wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0439号
申请执行人：连云港瀚通货运代理有限公司
被执行人：张津源
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2012）港商初字第0425号民事判决书
申请执行人连云港瀚通货运代理有限公司与被执行人张津源民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2012）港商初字第0425号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月12日立案执行。
在执行过程中，因被执行人目前无可供执行财产，人又去向不明，暂无法找到。故申请人来本院依法申请撤回本案执行，本院同意撤回申请本案以执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人连云港瀚通货运代理有限公司的撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈玉刚
执行员 李 玲
执行员 庄会彬
二〇一四年五月十四日
书记员 茆 勇
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2584号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行，地址天津市北辰区青光村东。
负责人：沈家林，行长。
被执行人：龚宝柱，男，1960年11月7日生，汉族，住天津市北辰区。
关于申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被执行人龚宝柱金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）津0113民初5573号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人本金25700元及至2010年3月27日利息14523.8元及逾期利息，并承担案件受理费403元。执行中，经查被执行人不具备执行条件，现已经对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一八年一月二十二日
书记员 李琼姿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执2584号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行，地址天津市北辰区青光村东。负责人：沈家林，行长。被执行人：龚宝柱，男，1960年11月7日生，汉族，住天津市北辰区。关于申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被执行人龚宝柱金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）津0113民初5573号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人本金25700元及至2010年3月27日利息14523.8元及逾期利息，并承担案件受理费403元。执行中，经查被执行人不具备执行条件，现已经对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  张 强审判员  朱 钢二〇一八年一月二十二日书记员  李琼姿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执17611、17612号
申请执行人韩某。
申请执行人李某。
申请执行人李某某。
被执行人王某。
关于申请执行人韩某、李某、李某某与被执行人王某人格权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初5124号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王某应向申请执行人韩某、李某、李某某支付赔偿款人民币54351.78元。由于被执行人不履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年10月20日依法受理。
在执行过程中，被执行人王某主动将人民币55466.28元（含案件受理费614.5元）付至本院执行款账户内，本院已将上述款项扣除受理费后支付给申请执行人，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，本院作出的（2016）粤0307民初5124号民事判决所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）粤0307民初5124号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 薛文超
执行员 杨云华
二〇一八年三月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 肖 晟
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1661号
申请执行人陈武年，男，1962年9月2日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人刘寒冰，男，1961年2月3日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人陈菊芬，女，1961年12月10日，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市，
本院在执行陈武年与刘寒冰、陈菊芬民间借贷纠纷一案的(2016)赣1103民初2651号民事判决书中，向被执行人刘寒冰、陈菊芬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘寒冰、陈菊芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘寒冰、陈菊芬至今未履行。本院决定将其纳入失信被执行人人员名单，并限制高消费。通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行本案的未执行标的总额为52000元，案件受理费550元、执行费680元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 周献辉
二〇一七年二月十日
书记员 吕 渊
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执1661号申请执行人陈武年，男，1962年9月2日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被执行人刘寒冰，男，1961年2月3日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被执行人陈菊芬，女，1961年12月10日，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市，本院在执行陈武年与刘寒冰、陈菊芬民间借贷纠纷一案的(2016)赣1103民初2651号民事判决书中，向被执行人刘寒冰、陈菊芬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘寒冰、陈菊芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘寒冰、陈菊芬至今未履行。本院决定将其纳入失信被执行人人员名单，并限制高消费。通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行本案的未执行标的总额为52000元，案件受理费550元、执行费680元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  周献辉二〇一七年二月十日书记员  吕 渊
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执字第462号
申请执行人王其民。
被执行人邢顺海。
本院在执行王其民申请执行邢顺海劳务纠纷一案中，被执行人邢顺海下落不明，本院未能查找到其可供执行的财产，申请执行人王其民也无法提供相应的执行线索，造成本案不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）衡桃东民二初字第11号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一五年四月十五日
书记员 刘月红
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执字第462号
申请执行人王某。
被执行人邢某。
本院在执行王某申请执行邢某劳务纠纷一案中，被执行人邢某下落不明，本院未能查找到其可供执行的财产，申请执行人王某也无法提供相应的执行线索，造成本案不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）衡桃东民二初字第11号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一五年四月十五日
书记员 刘月红
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1049号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成，该行行长。
委托代理人刘艳梅，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。
被告:罗金华，男，汉族，1973年2月9日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告:余学琼，女，汉族，1971年11月28日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告罗金华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，经原告申请，依法追加余学琼为被告，适用普通程序，由代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员于振华、周卫建共同组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。后合议庭成员变更为由审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员安宁、祝捷共同组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行审理，原告的委托代理人刘艳梅到庭参加诉讼，被告罗金华、余学琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告罗金华、偿还原告借款本金30万元和利息、罚息、复利18944.95元（利息、罚息、复利暂计算至2015年10月27日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金15000元（5%计算）；2、被告罗金华支付律师费25516元（8%计算）；3、被告承担诉讼费、公告费、保全费。后原告变更诉讼请求为：1、被告罗金华、余学琼连带偿还原告借款本金30万元和利息、罚息、复利18944.95元（利息、罚息、复利暂计算至2015年10月27日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金15000元（5%计算）；2、被告罗金华、余学琼支付律师费25516元（8%计算）；3、被告承担诉讼费、公告费、保全费。
事实和理由：原告与被告罗金华于2014年6月23日通过手机银行签订《额度借款合同》，约定被告向原告借款30万元，期限为12个月，即从2014年6月24日至2015年6月23日止，贷款利率为放款当日中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%确定。原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。原告于2014年6月24日向被告发放了贷款30万元。合同到期，被告罗金华未按时偿还贷款。经原告催还无果。被告余学琼与被告罗金华是夫妻关系，罗金华在夫妻关系存续期间向原告申请贷款，此笔借款应当为夫妻共同债务。
被告罗金华、余学琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年5月18日，被告罗金华、余学琼向原告中国民生银行股份有限公司成都分行提交了一份《经营性微贷申请表》。2014年6月23日，原告与被告罗金华经由原告的新网上银行系统签订了《额度借款合同》，主要约定：由原告向被告罗金华提供30万元授信额度，期限12个月，自2014年6月23日至2015年6月23日止，贷款的发放及还款账户账号为：62×××66，贷款利率采用浮动比率方式，每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%来确定年利率，按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日。被告在本合同项下的任意一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取，对借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。被告违反合同约定义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等。
合同签订后，原告已于2014年6月24日按约向被告罗金华发放了30万元的贷款，但被告罗金华未按约还款付息。
被告罗金华尚原告借款本金30万元和相应的利息、罚息、复利（截止2015年10月27日的利息、罚息、复利为18944.95元）。
另，被告罗金华与被告余学琼为夫妻关系，上述债务系发生在被告罗金华与余学琼婚姻关系存续期间。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行为实现债权，委托四川迪扬律师事务所律师提供法律服务，并与之签订了《委托代理协议》，产生律师费25516元。
上述事实，有《经营性微贷申请表》、《额度借款合同》、《中国民生银行个人对账单》、婚姻关系证明、《委托代理协议》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《额度借款合同》系双方的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告按约向被告罗金华发放了30万元贷款，被告罗金华未按约及时、足额归还借款，应当承担相应的法律责任。现原告要求被告罗金华还原告借款本金30万元和利息、罚息、复利的诉讼请求符合其合同约定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的请求，因原、被告对上述费用的负担在合同中有明确约定，且原告提供了委托代理合同及发票证明上述费用已实际发生，对于原告要求被告支付律师费25516元的诉讼请求，本院参照四川省物价局、省司法厅的相关规定进行适当调整，酌情支持律师费18000元。对原告要求被告罗金华支付欠款总金额5%即15000元的诉讼请求，因为本院对合同中关于逾期还款的违约行为已经约定了计收罚息、复利、律师费的承担方式，本院均已支持，已对原告的损失予以补偿，故对原告再要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。
对原告要求被告罗金华、余学琼共同偿还上述借款，因案涉借款系被告夫妻关系存续期间发生，被告余学琼亦未向本院提交证据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，案涉借款为夫妻共同债务，被告罗金华、余学琼应共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗金华、余学琼于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金30万元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2015年10月27日为18944.95元，应按《额度借款合同》约定的标准计算至被告本息清偿之日止）；
二、被告罗金华、余学琼于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费18000元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6692元、保全费2358元、公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告罗金华、余学琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 祝 捷
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨旻昱
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初1049号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成，该行行长。
被告：罗金华，男，汉族，1973年2月9日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告：余学琼，女，汉族，1971年11月28日出生，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告罗金华、余学琼金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司成都分行提出申请，要求依法对被告罗金华、余学琼所有的价值367659.84元的财产采取保全措施，并提供担保函作为担保。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告罗金华、余学琼所有的财产在价值367659.84元范围内予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 方利敏
二〇一六年二月十七日
书 记 员 杨旻昱
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初1373号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店办事处医院西邻。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李国梅，山东齐英律师事务所律师。
被告：宋宝华，女，1985年9月10日出生，汉族，住滨州市惠民县。
委托诉讼代理人：韩树伟，山东民瑞律师事务所律师。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告宋宝华劳动争议一案，本院于2017年11月24日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 张 莹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于松凯
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民督111号
申请人：池州市清风街道明月物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市清风街道城北花园。
法定代表人：姜开华，该公司执行董事。
被申请人：江宏，男，1965年9月2日生，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：王久梅，女，1968年11月17日生，住址同上。
本院受理申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司的支付令申请后，被申请人已主动履行交费义务，申请人向本院提出撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司承�。
审判员 陈文忠
二〇一八年四月十六日
书记员 吴晓敏
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第451号
申请执行人荣炳星，男，1952年2月11日出生。
被执行人鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司。
法定代表人李向军。
本院于2015年6月3日受理申请执行人荣炳星与被执行人鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第882号民事判决书，向申请执行人荣炳星送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人荣炳星未能提供被执行人鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第882号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人荣炳星如发现被执行人鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年十月十五日
书记员 刘光辉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03财保34号
申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行,住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心Ａ栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层。
负责人：王业，行长。
委托诉讼代理人：段菲、陈佳钏，该公司职员。
被申请人：安科机器人有限公司【原名：安科智慧城市技术（中国）有限公司】，住所地深圳市福田区深南大道特区报业大厦1306房。
法定代表人：黄婷。
被申请人：深圳市中恒汇志投资有限公司，住所地深圳市南山区北环路与深云路交汇处智慧广场C栋708。
法定代表人：涂国身。
被申请人：安防智能（中国）有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道万代恒高新科技工业园1栋1-5楼、2栋1-5楼、3栋1-2楼。
法定代表人：熊预国。
被申请人：安防投资（中国）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道特区报业大厦1301-1。
法定代表人：涂国身。
被申请人：涂国身，男，汉族，1965年9月27日出生，住址深圳市大鹏新区，
被申请人：李志群，女，汉族，1970年9月20日出生，住址深圳市大鹏新区，
申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2017年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安科机器人有限公司、深圳市中恒汇志投资有限公司、安防智能（中国）有限公司、安防投资（中国）有限公司、涂国身、李志群的相关财产采取诉前财产保全措施，保全标的以人民币230867930.56元为限。中国建设银行股份有限公司深圳市分行以自有财产为该次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由成立，本院予以采纳。为使当事人的合法权益得到保护，确保该案判决顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人安科机器人有限公司、深圳市中恒汇志投资有限公司、安防智能（中国）有限公司、安防投资（中国）有限公司、涂国身、李志群名下的银行账户、土地使用权、股权以及其他可供执行的财产，保全金额以人民币230867930.56元为限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张 尧
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一七年六月十九日
书记员 王文燕
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢1111号
申请执行人曾梨花。
被执行人刘柏奇。
曾梨花申请刘柏奇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初2850号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人曾梨花向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初2850号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李超
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李妙
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执4779号
申请执行人胡南根，男，1961年6月10日出生，汉族，住湖南省武冈市。
被执行人徐科元，男，1963年11月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终6888号民事判决书，于2017年12月18日向被执行人徐科元送达执行通知书，责令被执行人徐科元在接到本院执行通知书后即自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人徐科元至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐科元银行存款53599元；或扣留、提取被执行人徐科元应得收入53599元；或查封、扣押、冻结被执行人徐科元相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 卓
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5665号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群，行长。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：陈图艳，女，1982年7月18日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈图艳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁煜光、庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年11月25日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告没有按时足额还款故严重违约。故原告诉请判令：1、解除原告与被告签订的《合同》（2017年7月26日庭审中原告申请撤回该项诉请）；2、被告立即清偿尚欠原告的贷款本金367950元及截至2017年7月12日的利息为143430.64元，复利26672.66元；3、被告向原告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以年利率14.4%上浮50%为标准计算，从2017年7月13日起计算至实际清偿之日止）；4、被告承担本案的律师费500元；5、被告承担本案的诉讼费。
被告陈图艳未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年11月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同》一份，约定：1、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告发生欠息、逾期，原告有权要求被告立即偿还授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。
上述合同签订后，2015年7月22日，原告向被告发放了共计368000元贷款，上述贷款期限均为3个月，贷款年利率均为14.4%，还款方式均为净息还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年7月12日，被告尚欠原告借款本金367950元、利息143430.64元、复利26672.66元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《合同》诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈图艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金367950元以及截止至2017年7月12日的利息143430.64元和复利26672.66元；
二、被告陈图艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还罚息（以尚欠的本金为基数，按年利率14.4%上浮50%计付，自2017年7月13日起至实际清偿之日止）；
三、被告陈图艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7560元，由被告陈图艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 苏丽颜
人民陪审员 关东英
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1876号
申请执行人吴奇志，女，汉族，住所地双峰县。
被执行人湖南省农友机械集团有限公司，住所地双峰县科技工业园。
法定代表人：刘若桥。
吴奇志申请执行湖南省农友机械集团有限公司劳动争议纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初435号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人湖南省农友机械集团有限公司已按双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初435号民事判决书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初435号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周波
二〇一七年十二月十九日
书记员 李妙
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1348号
原告：孙某，女，1940年6月21日出生，汉族，农民，户籍地开鲁县。公民身份号码：×××
被告：郭某1，男，1964年2月6日出生，汉族，农民，住通辽市。公民身份号码：×××
被告：郭某2，男，1963年12月23日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××
被告：郭某3，男，1969年7月14日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：郭某4，男，1971年9月13日出生，汉族，农民，住通辽市。公民身份号码：×××
被告：郭某5，男，44岁，汉族，包钢职工，住包头市。
被告：郭某6，女，1965年11月14日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××
原告孙某与被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李清雪独任审判。公开开庭进行了审理。原告孙某，被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某6到庭参加了诉讼，被告郭某5经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：我轮流到六被告家居住，每人每年两个月，医疗费由六被告承担。事实和理由：六被告系我的子女，我每年的仅有5亩人口地承包费2000.00元、粮补500多元、农民养老补贴每月100.00元收入，在我丧失劳动能力的情况下，不能维持生活，且年老需要照顾。
被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某6均辩称，同意原告的诉讼请求。
被告郭某5未答辩。
本院经审理查明：六被告系原告子女。现六被告均身体健康，原告每年的收入为5亩人口地承包费2000.00元、粮补500多元、农民养老补贴每月100.00元。原告已经丧失劳动能力，无住处，且因年迈生活需照顾。
本院认为，原告丧失了劳动能力，仅有的收入不能维持自己的生活，被告作为原告的子女，依法有赡养的义务。到庭的原、被告对赡养方式意见基本一致，本院认为该种方式可以保证原告以后的生活，故予以准许，未到庭的被告也应依据上述的赡养方式履行赡养义务。故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6自本判决生效之日起，每人直接赡养原告孙某两个月，按照被告郭某1、郭某4、郭某2、郭某3、郭某5、郭某6的顺序循环；
二、原告孙某的自本判决生效之日起每两个月的医疗费用合计在200.00元之内，由孙某本人承担，超出200.00元的部分，剔除国家报销部分的余额由六被告平均承担，即时结算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李清雪
二〇一七年三月三十日
书记员 肖伟晗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10052号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：丁鹏升，男，1963年10月28日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告丁鹏升信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币324,064.42元。原告诉称,被告丁鹏升系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币324,064.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡韶华
二〇一八年三月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初3582号
原告：平安银行股份有限公司广州天河支行（原深圳发展银行股份有限公司广州天河支行），住所地广州市天河区天河东路31号地下。
主要负责人：邓海锋。
委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。
被告：陈煜锋，男，1972年7月21日出生，汉族，住广州市增城区。
被告：郑三妹，女，1979年8月18日出生，汉族，住广州市增城区。
原告平安银行股份有限公司广州天河支行与被告陈煜锋、郑三妹借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人蒋华辉到庭参加了诉讼，被告陈煜锋、郑三妹经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州天河支行诉称：原告原名深圳发展银行股份有限公司广州天河支行，2012年8月16日更名为平安银行股份有限公司广州天河支行。2012年3月13日原告与两被告签订《个人担保贷款合同》，约定被告陈煜锋向原告贷款500000元。两被告提供房产作为抵押物。2012年3月31日，原告按约将借款500000元划入被告指定账户中。贷款发放后，被告自2015年11月起催收未果，仍未还款付息。为维护自身合法权益，现起诉请求判令：一、被告陈煜锋立即向原告清偿借款本金366048.3元及利息、罚息、复利（截止至2016年1月13日利息（罚息）3758.75元、复利27.21元；自2016年1月14日起计至实际清偿之日止，罚息以本金366048.3元为基数、复利以拖欠的利息为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮30%再上浮50%的标准计付）；二、原告有权要求以两被告提供的抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物广东省增城市荔城碧桂园岭修苑一街5号1404房所得价款优先受偿；三、两被告承担本案律师费18491元；四、两被告承担本案诉讼费用。
被告陈煜锋、郑三妹未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告与被告陈煜锋（借款人、抵押人）、被告郑三妹（抵押人）于2012年3月13日签订《个人担保贷款合同》，约定：原告同意向被告陈煜锋发放贷款500000元；贷款期限为120个月，本合同的贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30％，初始贷款利率以借款借据记载为准。贷款用途为购货，还款方式为按月等额还款。被告陈煜锋首期还本付息日为贷出款项后次月同日，当月没有同日的，被告陈煜锋首期还本付息日为当月末日。以后每期每月同日为还本付息日，最后一期的还本付息日为贷款到期日。贷款到期或提前到期，被告陈煜锋不能按时还清贷款，原告有权对贷款本金部分自逾期之日起按贷款到期时执行的贷款利率加收50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告陈煜锋、郑三妹作为抵押人，以其共同共有的增城市荔城碧桂园岭秀苑一街5号1404房作为抵押物，抵押担保的范围为本合同项下被告陈煜锋所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。普遍性条款约定：被告陈煜锋违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用，有权停止或终止发放本合同项下未发放的任何款项。主合同债务到期或提前到期，原告债务全部或部分未受清偿，原告有权依法以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。被告陈煜锋到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费、财产保全费等，由两被告负担。
2012年4月12日，原告与被告陈煜锋、郑三妹将位于增城市荔城碧桂园岭秀苑一街5号1404房的房产办理了抵押登记，房地产他项权利人为原告，房地产权属人为被告陈煜锋、郑三妹。
2012年3月31日，原告向被告陈煜锋发放了500000元贷款。
2012年8月16日，深圳发展银行股份有限公司广州天河支行经核准更名为平安银行股份有限公司广州天河支行，即本案原告。
被告取得原告贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供被告的《个人贷款业务贷款账户对账单》，证实截至2016年1月13日，被告陈煜锋尚欠原告剩余本金366048.3元、拖欠利息3758.75元、拖欠复利27.21元。
庭审中，原告明确表示《个人贷款业务贷款账户对账单》中的拖欠利息包括利息和罚息。
另查明，原告与广东德法理律师事务所于2015年8月1日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办小微类违约贷款的清收或诉讼代理事宜。庭审中原告称律师费未实际发生。
本院认为：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，各方均应依约履行。
关于原告要求被告还本付息的问题。被告借款后未依约按期归还原告贷款本息，已构成根本违约。截至2016年1月13日，被告陈煜锋尚欠原告剩余本金366048.3元、拖欠利息3758.75元、拖欠复利27.21元未清偿。现原告要求被告清偿上述债务，并按合同约定中国人民银行同期贷款利率上浮30%再上浮50%的标准计付自2016年1月14日起以逾期本金为基数计算的罚息、以逾期利息为基数计算的复利有理，本院依法予以支持。
关于对抵押物享有优先受偿权的问题。《个人担保贷款合同》约定，主合同债务到期或提前到期，原告债务全部或部分未受清偿，原告有权依法以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。被告提供抵押担保的房屋已办理了抵押登记，原告作为房屋的抵押权人，依法对抵押房屋以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
关于律师费的问题。因律师费并未实际发生，故原告要求被告陈煜锋承担本案律师费18491元缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。
被告陈煜锋、郑三妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈煜锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州天河支行偿还剩余本金366048.3元及利息、罚息、复息【截至2016年1月13日拖欠利息（含罚息）3758.75元、复息27.21元；自2016年1月14日起，罚息以本金366048.3元为基数，复利以拖欠的利息为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%再上浮50%计至实际清偿之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司广州天河支行对被告陈煜锋、郑三妹提供的位于广东省增城市荔城碧桂园岭秀苑一街5号1404房的房产以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元、保全费2370元，均由被告陈煜锋、郑三妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（本院无正文）
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 曹效清
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 叶玉环
周焕屏
本判决书已于2017年6月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初3582号原告：平安银行股份有限公司广州天河支行（原深圳发展银行股份有限公司广州天河支行），住所地广州市天河区天河东路31号地下。主要负责人：邓海锋。委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。被告：陈煜锋，男，1972年7月21日出生，汉族，住广州市增城区。被告：郑三妹，女，1979年8月18日出生，汉族，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州天河支行与被告陈煜锋、郑三妹借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人蒋华辉到庭参加了诉讼，被告陈煜锋、郑三妹经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州天河支行诉称：原告原名深圳发展银行股份有限公司广州天河支行，2012年8月16日更名为平安银行股份有限公司广州天河支行。2012年3月13日原告与两被告签订《个人担保贷款合同》，约定被告陈煜锋向原告贷款500000元。两被告提供房产作为抵押物。2012年3月31日，原告按约将借款500000元划入被告指定账户中。贷款发放后，被告自2015年11月起催收未果，仍未还款付息。为维护自身合法权益，现起诉请求判令：一、被告陈煜锋立即向原告清偿借款本金366048.3元及利息、罚息、复利（截止至2016年1月13日利息（罚息）3758.75元、复利27.21元；自2016年1月14日起计至实际清偿之日止，罚息以本金366048.3元为基数、复利以拖欠的利息为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮30%再上浮50%的标准计付）；二、原告有权要求以两被告提供的抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物广东省增城市荔城碧桂园岭修苑一街5号1404房所得价款优先受偿；三、两被告承担本案律师费18491元；四、两被告承担本案诉讼费用。被告陈煜锋、郑三妹未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告与被告陈煜锋（借款人、抵押人）、被告郑三妹（抵押人）于2012年3月13日签订《个人担保贷款合同》，约定：原告同意向被告陈煜锋发放贷款500000元；贷款期限为120个月，本合同的贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30％，初始贷款利率以借款借据记载为准。贷款用途为购货，还款方式为按月等额还款。被告陈煜锋首期还本付息日为贷出款项后次月同日，当月没有同日的，被告陈煜锋首期还本付息日为当月末日。以后每期每月同日为还本付息日，最后一期的还本付息日为贷款到期日。贷款到期或提前到期，被告陈煜锋不能按时还清贷款，原告有权对贷款本金部分自逾期之日起按贷款到期时执行的贷款利率加收50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告陈煜锋、郑三妹作为抵押人，以其共同共有的增城市荔城碧桂园岭秀苑一街5号1404房作为抵押物，抵押担保的范围为本合同项下被告陈煜锋所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。普遍性条款约定：被告陈煜锋违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用，有权停止或终止发放本合同项下未发放的任何款项。主合同债务到期或提前到期，原告债务全部或部分未受清偿，原告有权依法以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。被告陈煜锋到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费、财产保全费等，由两被告负担。2012年4月12日，原告与被告陈煜锋、郑三妹将位于增城市荔城碧桂园岭秀苑一街5号1404房的房产办理了抵押登记，房地产他项权利人为原告，房地产权属人为被告陈煜锋、郑三妹。2012年3月31日，原告向被告陈煜锋发放了500000元贷款。2012年8月16日，深圳发展银行股份有限公司广州天河支行经核准更名为平安银行股份有限公司广州天河支行，即本案原告。被告取得原告贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供被告的《个人贷款业务贷款账户对账单》，证实截至2016年1月13日，被告陈煜锋尚欠原告剩余本金366048.3元、拖欠利息3758.75元、拖欠复利27.21元。庭审中，原告明确表示《个人贷款业务贷款账户对账单》中的拖欠利息包括利息和罚息。另查明，原告与广东德法理律师事务所于2015年8月1日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办小微类违约贷款的清收或诉讼代理事宜。庭审中原告称律师费未实际发生。本院认为：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，各方均应依约履行。关于原告要求被告还本付息的问题。被告借款后未依约按期归还原告贷款本息，已构成根本违约。截至2016年1月13日，被告陈煜锋尚欠原告剩余本金366048.3元、拖欠利息3758.75元、拖欠复利27.21元未清偿。现原告要求被告清偿上述债务，并按合同约定中国人民银行同期贷款利率上浮30%再上浮50%的标准计付自2016年1月14日起以逾期本金为基数计算的罚息、以逾期利息为基数计算的复利有理，本院依法予以支持。关于对抵押物享有优先受偿权的问题。《个人担保贷款合同》约定，主合同债务到期或提前到期，原告债务全部或部分未受清偿，原告有权依法以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。被告提供抵押担保的房屋已办理了抵押登记，原告作为房屋的抵押权人，依法对抵押房屋以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。关于律师费的问题。因律师费并未实际发生，故原告要求被告陈煜锋承担本案律师费18491元缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告陈煜锋、郑三妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告陈煜锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州天河支行偿还剩余本金366048.3元及利息、罚息、复息【截至2016年1月13日拖欠利息（含罚息）3758.75元、复息27.21元；自2016年1月14日起，罚息以本金366048.3元为基数，复利以拖欠的利息为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%再上浮50%计至实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司广州天河支行对被告陈煜锋、郑三妹提供的位于广东省增城市荔城碧桂园岭秀苑一街5号1404房的房产以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6850元、保全费2370元，均由被告陈煜锋、郑三妹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本院无正文）审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨巧云人民陪审员  曹效清二〇一七年六月二十一日书 记 员  叶玉环周焕屏本判决书已于2017年6月日送达
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐立保字第45-1号
申请人王树厚，男，1966年2月8日出生，汉族，住山东省章丘市。
被申请人王红兰，女，住济南市。
本院受理申请人王树厚与被申请人王红兰申请诉前财产保全一案，申请人王树厚于2014年3月28日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人王红兰所有的鲁＊号重型自卸货车一辆予以查封，并以现金15000元提供担保。
本院认为，申请人王树厚的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人王红兰所有的鲁＊号重型自卸货车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人王树厚应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左 琦
二〇一四年三月二十八日
书记员 孙晓松
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初706号
原告：王国荣，男，汉族，1961年3月15日生，住赤水市。
被告：黄思平，男，汉族，1978年10月26日生，住四川省合江县。
被告：程国兵，男，汉族，1969年7月29日生，住四川省合江县。
被告：赤水市鑫竹投资开发有限公司，住所地赤水市开发区办公楼（老国税局）。
法定代表人：谭世贵
本院于2018年2月5日立案受理了王国荣诉黄思平、程国兵、赤水市鑫竹投资开发有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告王国荣申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王国荣撤回起诉。
已减半收取的案件受理费96元，由原告王国荣承担。
审判员 戴晓莉
二〇一八年三月六日
书记员 程元磊
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢2842号
申请执行人肖功满与被执行人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2017】188号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2017】188号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2017】188号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月三十一日
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00840号
原告：张某，男，1987年6月4日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
被告：王某，女，1987年2月10日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：杨涛，凤台县法律援助中心律师。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 高华喜
二〇一四年五月七日
书记员 张 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹吕民初字第87号
原告芦夕英。
委托代理人石亚军、秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。
被告许辉俊。
被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司。住所地：镇江市长江路9号。
负责人单培春，系该公司总经理。
委托代理人韦东良、薛伟铭。
本院在审理原告芦夕英与被告许辉俊、紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其自身诉讼权利的处分，其撤诉行为亦无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费已减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 林 俊
人民陪审员 吴 晶
人民陪审员 庞新平
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈朝霞
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初842号
原告方正县农村信用合作联社（以下简称方正信用社），住所地：方正县。
法定代表人李浩然，职务：理事长。
委托代理人张晟昊，住方正县。
被告韩国永，住方正县。
被告刘海涛，住方正县。
被告韩国立，住方正县。
被告郑国维，住方正县。
被告郑国财，住方正县。
原告方正信用社与被告韩国永、刘海涛、韩国立、郑国维、郑国财借款合同纠纷一案，于2016年03月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年07月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晟昊、被告韩国永、郑国财到庭参加诉讼，被告刘海涛、韩国立、郑国维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
方正信用社诉称：2014年01月04日，韩国永在我信用社总计贷款人民币30,000.00元，言明包地急用，五被告与我信用社签订了最高额联保借款合同，并签有借款凭证，约定还款日期为2014年11月16日，月利率为9厘6。到期后，韩国永偿还其中200.00元及部分利息，剩余本金人民币29,800.00元及拖欠的利息（利率按银行利率计算）为人民币9,764.87元（截止2016年03月02日），经我信用社多次找五被告催要，五被告一直推拖未付，要求：一、韩国永立即偿还借款本金29,800.00元及拖欠的利息为人民币9,764.87元，本息合计人民币39,564.87元，利息偿还截止至贷款本金结清之日止。二、五被告互负连带清偿责任。
韩国永辩称：贷款确实是事实，是种地用的，但是土地被水淹了3年，颗粒无收，现在没有能力偿还这笔款。
郑国财辩称：韩国永贷款确实是事实，我们4人给他做的担保，但是我的地也被淹了，也没有能力偿还这笔款。
刘海涛、韩国立、郑国维未答辩。
在本院开庭审理过程中，方正信用社为证实其诉讼主张的事实成立，举示了证据，方正信用社举示的证据如下：
证据A1.身份证复印件5份，拟证明：韩国永、刘海涛、韩国立、郑国维、郑国财的身份信息。韩国永、郑国财对此证据证实内容无异议。
证据A2.《最高额联保借款合同》一份，拟证明：韩国永、刘海涛、韩国立、郑国维、郑国财于2011年11月16日与方正信用社签订最高额联保借款合同，双方约定，方正信用社向韩国永最高贷款金额为60,000.00元，其他四人共同承担连带责任担保，保证期间为每笔贷款到期之日起二年。韩国永、郑国财对此证据证实内容无异议。
证据A3.农户借款凭证一份，拟证明：2014年01月04日方正信用社向韩国永发放贷款30,000.00元，同时约定月利率9.6‰，2014年11月16日还款。韩国永、郑国财对此证据证实内容无异议。
韩国永、刘海涛、韩国立、郑国维、郑国财未向本院提供证据。
本院认为：刘海涛、韩国立、郑国维未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利；韩国永、郑国财对方正信用社举示的证据A1、证据A2、证据A3证实内容无异议，该三份证据客观、真实，与本案具有关联性，本院对方正信用社举示的证据A1、证据A2、证据A3证实内容予以确认。
本院确认以下事实：韩国永、刘海涛、韩国立、郑国维、郑国财于2011年11月16日与方正信用社签订一份《最高额联保借款合同》，双方约定：方正信用社向韩国永最高贷款金额为60,000.00元，其他四人共同承担连带责任担保，保证期间为每笔贷款到期之日起二年。2014年01月04日方正信用社向韩国永发放贷款30,000.00元，同时约定月利率9.6‰，2014年11月16日还款，韩国永为方正信用社出具农户借款凭证一份，逾期后韩国永偿还其中200.00元及部分利息，剩余本金人民币29,800.00元及拖欠的利息（利率按银行利率计算）为人民币9,764.87元（截止2016年03月02日），韩国永、刘海涛、韩国立、郑国维、郑国财未付，方正信用社诉至本院，要求：一、韩国永立即偿还借款本金29,800.00元及拖欠的利息为人民币9,764.87元，本息合计人民币39,564.87元，利息偿还截止至贷款本金结清之日止。二、五被告互负连带清偿责任。
本院认为：韩国永、刘海涛、韩国立、郑国维、郑国财等五人与方正信用社签订的《最高额联保借款合同》，系双方真实意思表示，为双方自愿签订，且不违反国家法律规定，该合同合法有效，双方应严格按照约定全面履行义务，方正信用社已经按约定将贷款发放给韩国永，韩国永应按照约定给付方正信用社欠款，刘海涛、韩国立、郑国维、郑国财与方正信用社签订了《最高额联保借款合同》，应对韩国永所欠方正信用社贷款承担连带保证责任；本院对方正信用社的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韩国永于本判决生效后十日内给付方正县农村信用合作联社贷款本金人民币29,800.00元；
二、韩国永于本判决生效后十日内给付方正县农村信用合作联社以贷款本金人民币29,800.00元，自2014年01月04日起至本院确定的履行期内实际履行之日止，以月利率9.6‰计算的利息；
三、刘海涛、韩国立、郑国维、郑国财对上述欠款承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费789.00元，由韩国永负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李孝智
人民陪审员 徐智超
人民陪审员 武春燕
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李云鹏
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0923刑初292号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人国尚轩，男，1938年8月15日出生于山东省东平县，户籍所在地山东省东平县，现住该村。2016年10月17日因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪被东平县公安局取保候审。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2017〕291号起诉书指控被告人国尚轩犯销售不符合安全标准的食品罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员岳彬彬、代理检察员李雪出庭支持公诉，被告人国尚轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年以来，被告人国尚轩三次购进高级精制盐350公斤和原盐50公斤，高级精制盐按1元/斤、原盐按0.9元/斤销售给附近村民食用。2016年8月26日，东平县盐务局工作人员在被告人国尚轩家中查获未售出的高级精制盐120公斤和原盐30公斤。经检验，被告人国尚轩家中查获的精制盐中碘含量小于1㎎/㎏，不符合食用盐碘含量标准中关于碘含量的要求。
被告人国尚轩被公安局民警电话传唤至东平县公安局商老庄派出所后如实供述了案件事实。
上述事实，被告人国尚轩在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的书证受案登记表、立案决定书、到案经过、东平县盐务局涉嫌犯罪案件移送书、东平县盐务局出具的证明、说明、泰安市盐务局出具的认定意见、《食盐加碘消除碘缺乏症危害管理条例》、山东省实施《食盐加碘消除碘缺乏症危害管理条例》办法、国尚轩的户籍证明，证人陆某、王某的证言，现场检查笔录及现场照片，国家盐产品质量监督检验中心出具的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人国尚轩违反国家食品安全管理规定，在缺碘地区销售不符合含碘标准的食盐，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人国尚轩具有坦白情节，依法可从轻处罚。其已年满七十五周岁，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人国尚轩犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清）。
二、禁止被告人国尚轩在缓刑考验期内从事食盐的销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 井长生
审 判 员 李 伟
人民陪审员 吴 苹
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 林召程
天津市河东区人民法院
民事裁定�
（2016）津0102民特00001号
申请人王蝶翔。
被申请人王润芳。
本院在审理申请人王蝶翔申请被申请人王润芳宣告公民无民事行为能力一案中，申请人王蝶翔于2016年3月10日向本院申请撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人王蝶翔撤回申请。
审判员 李茜
二〇一六年三月十日
书记员 吴丹
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执566号
申请执行人:李沛尧,刘秀远,李沛豪,钱爱华。
被执行人:王晓,冯云波。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人王晓,冯云波的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 廖文超
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1409号
申请执行人付瑞红，女，1968年1月19日出生。
被执行人吴智礼，男，1954年8月19日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1285号民事判决书，于2015年8月31日向被执行人吴智礼发出执行通知书，责令被执行人吴智礼按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人吴智礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴智礼在金融机构的存款人民币四十六万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐卫兵
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年十月八日
书记员 曹跃升
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初1709号
原告：聊城宏宇砼业有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区站前街北首与新北环交界口路东。
法定代表人：胡书革，总经理。
委托诉讼代理人：李汝刚，山东联森律师事务所律师。
被告：辽宁金巨龙建设集团有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义南大街50号。
法定代表人：田纪库，总经理。
被告：沈阳金巨龙建审工程有限公司河北分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区京哈公路北侧、宏达钢管厂东侧精品建材二期公寓楼西702室。
代表人：胡邵云，经理。
被告：刘阳，男，1985年12月19日出生，汉族，沈阳金巨龙建审工程有限公司河北分公司项目经理，住四川省仪陇县。
原告聊城宏宇砼业有限公司（以下简称聊城宏宇公司）与被告辽宁金巨龙建设集团有限公司（以下简称辽宁金巨龙集团公司）、沈阳金巨龙建设工程有限公司河北分公司（以下简称金巨龙集团河北分公司）、刘阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李汝刚到庭参加诉讼，被告辽宁金巨龙集团公司、金巨龙集团河北分公司、刘阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告辽宁金巨龙集团公司、金巨龙集团河北分公司偿还原告货款1470181.2元及利息损失（以1470181.2元为基数、从2016年3月20日起至实际给付之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告刘阳对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：被告辽宁金巨龙集团公司于2014年9月25日由沈阳金巨龙建设工程有限公司变更为现名称，被告金巨龙集团河北分公司系其设立的分公司。原告与被告金巨龙集团河北分公司于2015年5月20日签订合同，约定金巨龙集团河北分公司因承建聊城市幸福里小区2#、3#工程所需向原告购买混凝土。合同签订后，原告完全履行了合同约定的供货义务，后经对账，被告金巨龙集团河北分公司欠付货款1470181.2元，被告刘阳作为担保人在对账单上签字。经原告多次催要，三被告拒不支付货款。
被告辽宁金巨龙集团公司、金巨龙集团河北分公司、刘阳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法主要提交了证据1、沈阳市工商事务咨询中心出具的公司登记情况查询卡及变更情况查询卡，拟证明被告辽宁金巨龙集团公司于2014年9月25日由沈阳金巨龙建设工程有限公司变更为现名称；证据2、调取于国家企业信用信息公示系统的企业信息及被告刘阳的身份证复印件，拟证明被告金巨龙集团河北分公司系被告辽宁金巨龙集团公司的下属分公司及刘阳的身份信息；证据3、《聊城市预拌混凝土购销合同》，拟证明被告金巨龙集团公司河北分公司因承建聊城市幸福里小区2＃、3＃号楼项目向原告购买混凝土，约定了混凝土的型号、单价、货款在对账后十日内支付货款、如拖欠货款需承担日万分之五的违约金等内容；证据4、聊城市幸福里小区2＃、3＃号楼及车库砼结算总费用表，被告沈阳金巨龙建设工程有限公司河北分公司盖章确认，被告刘阳在担保人处签名捺印，拟证明截至2016年3月10日被告金巨龙集团河北分公司共计拖欠原告混凝土货款1470181.2元，被告刘阳应承担连带偿还责任,被告辽宁金巨龙集团公司作为金巨龙集团河北分公司的开办单位，应对金巨龙集团河北分公司的债务承担连带责任。
本院认为，上述证据虽因三被告未到庭未经质证，但能够证明原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告辽宁金巨龙集团公司系2014年9月25日由沈阳金巨龙建设工程有限公司更名而来，被告金巨龙集团河北分公司系被告辽宁金巨龙集团公司于2014年7月15日开办的分公司。2015年5月20日，被告金巨龙集团河北分公司因承建聊城市幸福里小区2#、3#工程与原告签订购买混凝土合同，约定了混凝土的型号、单价、在对账后十日内支付货款、如拖欠货款需承担日万分之五的违约金等内容。合同签订后，原告向被告提供了混凝土。2016年3月10日，经双方对账，被告金巨龙集团河北分公司欠付货款1470181.2元，被告刘阳作为担保人在对账单上签字。经原告催要，被告均未支付。
本院认为：原告与被告金巨龙集团河北分公司签订的混凝土购销合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行。被告金巨龙集团河北分公司系被告辽宁金巨龙集团公司开办的分公司，其不具有法人资格，依法不能独立承担民事责任，其民事责任应当由被告辽宁金巨龙集团公司承担。被告金巨龙集团河北分公司应当按照约定在对账后十日内支付货款1470181.2元，其未支付构成违约，被告辽宁金巨龙集团公司依法应当承担偿还及违约责任。原告将违约责任由约定的日万分之五变更为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定。被告刘阳为该笔债务提供了保证担保，依法应当承担连带保证责任。被告辽宁金巨龙集团公司、金巨龙集团河北分公司、刘阳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告辽宁金巨龙建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告聊城宏宇砼业有限公司支付混凝土款1470181.2元及利息损失（计算方法：自2016年3月20日起以1470181.2元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、被告刘阳对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费18032元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王明军
人民陪审员 郭 勇
人民陪审员 李 莹
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘 刚
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张定行初字第58-2号
原告郑洋华，男，汉族。
被告张家界市永定区人民政府，住所地张家界市永定区永定大道。
法定代表人祝云武，区长。
原告郑洋华诉被告张家界市永定区人民政府撤销房屋补偿决定一案，本院于2015年4月22日受理后，在审理过程中，原告郑洋华于2015年4月28日以其不愿意继续诉讼为由向本院提出申请，要求撤回对被告张家界市永定区人民政府的行政诉讼。本院认为，原告郑洋华要求撤回诉讼的理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款�十）项之规定，裁定如下：
准许原告郑洋华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑洋华负担。
(本页无正文)
审 判 长 孙志鹏
人民陪审员 刘书林
人民陪审员 向 芬
二〇一五年四月三十日
书 记 员 黄 浩
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民初一字第582号
原告董英杰，男，1989年2月23日出生，汉族，枣强县人。
被告孟祥峰，男，1977年4月7日出生，汉族，枣强县人。
被告贾江，男，成年，汉族，现住枣强县。
被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
本院在审理原告董英杰诉被告孟祥峰、贾江、中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董英杰于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董英杰撤回起诉。
案件受理费300元减半收取后150元，由原告董英杰负担。
审判员 施福新
二〇一三年七月十九日
书记员 张树花
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第303号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。
法定代表人：孙学军。
委托代理人：张谊。
被告：刘志祥。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告刘志祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告刘志祥的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 王丽娜
二〇一四年二月十九日
代书 记员 汪迪瑛
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0793执48号
申请执行人：铁力市中联小额贷款有限公司。
法定代表人：于永丰，男，职务总经理。
委托诉讼代理人：王德春，男，职务客户经理。
被执行人：刘彦文，男，1963年7月9日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：陈喜玲，女，1962年2月24日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：高艳华，女，1971年2月10日出生，住黑龙江省铁力市。
本院在执行铁力市中联小额贷款有限公司与刘彦文、陈喜玲、高艳华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘彦文、陈喜玲、高艳华均无其它可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行财产，并对本院的调查结果予以认可，申请执行人向本院书面提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 姜 华
二〇一七年十月二十四日
书记员 王海会
黑龙江省铁力林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）黑0793执48号申请执行人：铁力市中联小额贷款有限公司。法定代表人：于永丰，男，职务总经理。委托诉讼代理人：王德春，男，职务客户经理。被执行人：刘彦文，男，1963年7月9日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人：陈喜玲，女，1962年2月24日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人：高艳华，女，1971年2月10日出生，住黑龙江省铁力市。本院在执行铁力市中联小额贷款有限公司与刘彦文、陈喜玲、高艳华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘彦文、陈喜玲、高艳华均无其它可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行财产，并对本院的调查结果予以认可，申请执行人向本院书面提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关长奇审判员  郭俊鹏审判员  姜 华二〇一七年十月二十四日书记员  王海会
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2587号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人张新平，男，汉族，1980年2月15日出生，住四川省旺苍县，。
被执行人向晓莉，女，汉族，1983年2月23日出生，住四川省旺苍县，。
法定代表人张新平。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张新平、向晓莉、贵州星龙建筑工程机械设备有限公司合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）�、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张新平、向晓莉、贵州星龙建筑工程机械设备有限公司合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘卓
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2988号
原告：陈奎，男，1980年6月3日出生，蒙古族，小学文化。
被告：徐秀彬，男，1991年1月16日出生，汉族，农民。
被告：荣桂斌，男，1968年11月12日出生，蒙古族，大专文化，现羁押于通辽监狱六监区。
原告陈奎与被告徐秀彬、荣桂斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈奎、被告荣桂斌到庭参加诉讼，被告徐秀彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐秀彬给付借款人民币30000元；2、本案诉讼费用由被告徐秀彬承担。事实与理由：2014年7月19日被告徐秀彬以家庭生活用款为由向原告借款人民币30000元，未约定还款期限及利息，为此被告于借款日为我出具借据一枚，现多次索要未果，无奈之下诉至贵院，请依法判决。
被告徐秀彬未作答辩。
被告荣桂斌辩称，被告荣桂斌与原告陈奎是朋友关系，该笔借款被告荣桂斌是担保人，借款人是徐秀彬，经过被告荣桂斌的担保被告徐秀彬向原告陈奎借款30000元本金，约定了利息和还款日期，该笔借款被告徐秀彬一个人使用，具体借款的用途不清楚。
经审理查明，2014年7月19日，被告徐秀彬和被告荣桂斌向原告陈奎借款30000元，由被告徐秀彬和荣桂斌共同为原告陈奎出具借据一枚，未约定利息和还款日期。
原告陈奎在举证期限内向法庭递交了两份证据：证据1、科左中旗保康镇东潘家村村民委员会证明一份，证明被告徐秀彬外出打工，无法联系的事实；证据2、借据一枚，证明原、被告之间债权债务关系成立的事实。
被告荣桂斌质证认为，对原告陈奎提交的两份证据均没有异议。
本院经审查认为，原告陈奎递交的证据1来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2能够证明原、被告之间债权债务关系成立的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告徐秀彬、荣桂斌未向法庭提交证据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐秀彬、荣桂斌共同向原告陈奎借款并为原告陈奎出具借据一枚，系双方当事人的真实意思表示，原告陈奎与被告徐秀彬、荣桂斌之间的债权债务关系明确，二被告应履行偿还借款的义务。原告陈奎主张被告徐秀彬系借款的实际使用人，被告荣桂斌系担保人，故要求被告徐秀彬一人偿还借款，被告荣桂斌亦称其系担保人，借款实际由被告徐秀彬一人使用，但根据原告提供的借据，被告徐秀彬与荣桂斌均在落款处签字，未标明被告荣桂斌系担保人，且被告徐秀彬未到庭，无法证实原告陈奎与被告荣桂斌所述属实，故被告徐秀彬与被告荣桂斌应对该笔借款承担连带偿还责任。被告徐秀彬未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐秀彬、荣桂斌于本判决生效后偿还原告陈奎借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告徐秀彬、荣桂斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 晓 霞
审 判 员 焦 健
人民陪审员 佟呼和
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 崔建工
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳冯商初字第16号
原告宋印明。
被告王洪德。
原告宋印明与被告王洪德运输合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员郑华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋印明、被告王洪德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋印明诉称：2007年至2008年，原告受雇于被告，为被告运输货物，经原告多次催要，被告支付了部分运费，尚欠原告运费6150元。要求被告支付该款并自2008年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。后在庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告王洪德辩称：我不欠原告钱，而是威海市田高建筑公司欠其钱。2007年至2008年威海市田高建筑公司在乳山建天筑绿洲生活小区住宅楼，当时我在威海市田高建筑公司任材料员，原告给威海市田高建筑公司运送的建材，我只是负责清点数目并给原告出具相应单据，原告作为证据提交法庭的单据是我签名，但我系为威海田高建筑公司履行职务行为，不存在原告受雇于被告的事实，故不应由我个人承担付款责任。
经审理查明：2007年至2008年，威海某建筑公司在乳山进行天筑绿洲小区施工期间，被告王洪德系该公司临时聘用的材料员，负责对进出建筑工地的材料进行清点并出具单据。原告从事货物运输工作，平素货主有运输的活计时可直接联系原告去拉。原告自2007年至2008年多次为该建筑公司到天筑绿洲建筑工地拉架子管，负责材料工作的被告清点后给原告出具相应的证实运费单据。原告自认之前该建筑公司与其直接结算了其他大部分运输费用，并称在其起诉前被告以个人名义与原告结清运费3000元，称该款由被告妻子经手给付原告。因自2007年11月至2008年1月共七张单据载明运费数额6150元没有结清，原告要求单据经手人被告付清该款，并主张被告曾事先向其承诺由被告个人付款。被告对其经手七张单据涉及金额6150元尚未与原告结清无异议，但否认对原告有由其个人付款的承诺，亦否认原告陈述的起诉前其个人付款3000元的事实。原告未就其主张提交相应的证据。
另查明，原告承认自始知晓被告联系其到天筑绿洲公司运输材料系为建筑公司履行职务行为。
经调解无效。
上述事实有原、被告的当庭陈述、书证、证人证言等证实。
本院认为：被告到天筑绿洲建筑工地拉材料系与建筑公司形成的运输合同关系，被告是公司聘用的材料员，其联系被告拉货及给原告出具单据的行为均系为建筑公司履行职务行为，原告要求被告个人付款没有法律依据。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告宋印明要求被告王洪德给付运费6150元的诉讼请求。
案件受理费减半后收取25元，由原告宋印明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 郑 华
二〇一五年五月七日
书记员 姜淋晏
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第00999号
原告和立阳。
委托代理人史红印，漯河市法律援助中心法律工作者。
被告河南五建建设集团有限公司。
被告刘松伟。
本院在审理原告和立阳诉被告河南五建建设集团有限公司、刘松伟劳务合同纠纷一案中，因原告起诉时记明的被告人地址不详，本院无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告和立阳的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张义敏
二〇一五年七月二十七日
书记员 寇浩华
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0481民初1044号
原告：曹剑锋，男，汉族，1980年9月10日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：刘礼义，男，年龄不详，汉族，江西省瑞昌市人，住址不详。身份证号码不详。
本院在审理原告曹剑锋与被告刘礼义民间借贷纠纷一案中，发现原告曹剑锋无法提供被告刘礼义准确的身份信息和送达地址，经本院调查后，仍无法确认被告准确送达地址。
本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告，必须提供被告准确的身份信息和住址,现原告曹剑锋无法提供被告刘礼义准确的身份信息和住址,法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，本案裁定如下:
驳回原告曹剑锋对被告刘礼义的起诉。
本案受理费2050元,依法免交，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 谢 添
二〇一八年六月二十一日
书记员 柯文静
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城商初字第1279号
原告高吉周，男，汉族。
委托代理人刘文海，山东畅海律师事务所律师。
被告宋海燕，女，汉族。
被告李龙学，男，朝鲜族。
原告高吉周与被告宋海燕、被告李龙学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高吉周的委托代理人刘文海到庭参加了诉讼，被告宋海燕、被告李龙学经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告二人系夫妻，共同经营手工艺品，2012年10月从原告处购买了30，196元的配件，原告索要多次，请求被告给付，被告至今未付分文，因此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款人民币30，196元。2、诉讼费用由被告承担。后在庭审中，原告放弃了对被告李龙学的诉讼请求。
原告为证实其主张向本院提交证据如下：
收货单一份，证明被告欠原告配件款30，196元的事实。
被告未答辩亦未提交证据。
因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告宋海燕经营工艺品加工业务，原告于2012年10月给被告供应工艺品配件，原告供货后，被告未及时支付货款，于收货后在送货单上签字确认，确认共欠原告货款人民币30，196元。后该款项经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告和被告之间的买卖合同合法有效，依法应予以保护。原告已经依约履行了交付货物的义务，被告应当按照约定支付相应货款。原告要求被告宋海燕支付剩余货款人民币30，196元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，对此应当承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋海燕于本判决生效后10日内支付原告高吉周欠款人民币30，196元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币555元，保全费人民币370元，邮寄费人民币60元，共计人民币985元，由被告宋海燕负担。被告宋海燕在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
审 判 员 刘赞勤
代理审判员 王红丹
二〇一三年十二月五日
书 记 员 韩均善
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字00887-2号
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
被执行人：尚宾，男，1979年6月2日出生，汉族，现住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：陆平章，男，1976年8月3日出生，汉族，现住安徽省淮北市杜集区。
申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司与被执行人尚宾、陆平章金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民二初字第00359号民事判决书，已向两被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，两被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，依法调查尚宾、陆平章的银行存款、车辆、房产等信息，发现其确无财产可供执行。经本院询问申请人，其亦无法提供尚宾、陆平章有可供执行财产，并书面同意终结本次执行程序。待发现尚宾、陆平章有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2014）相民二初字第00359号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐继东
审判员 吴邦海
陪审员 王曼曼
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 衬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0828民初1259号
原告：高杰，男，汉族，佳县。
委托诉讼代理人：高存连，男，汉族，佳县。
被告：史买星，男，汉族，佳县。
原告高杰与被告史买星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高杰委托诉讼代理人高存连、被告史买星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费44847.65元、陪护费3585元、住院伙食补助费690元、营养费460元、住院前门诊治疗费1802元、出院后复查费650元、交通费2000元；2、伤残赔偿金56880元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月30日19时许，被告史买星驾驶的无牌“时风”三轮车沿302国道由北向南行使至52KM+800M段处左转弯欲驶入方塌镇街道时，与原告高杰驾驶的由南向北无牌“新大洲”牌200型两轮摩托车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。该事故经佳县公安局交通警察大队（2017）第00027号事故认定书认定，被告史买星负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往榆林市第二医院进行治疗，于2017年4月30日入院，2017年5月23日出院，住院23天。经诊断为：1、左股骨中段粉碎性骨折；2、左胫骨中段粉碎性骨折；3、左大腿远端软组织挫裂伤；4、左足第2/4趾远端软组织挫裂伤；5全身多处软组织擦伤；6、两肺创伤性湿肺。后经陕西省佳县公安司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为十级。现原告诉至法院要求被告予以赔偿。
史买星辩称，我现住生活拮据,无能力赔偿,只能用卖三轮的钱给予最大限度的补偿。
经审理本院认定交通事故的事实如下：2017年4月30日19时许，被告史买星驾驶的无牌“时风”三轮车沿302国道由北向南行使至52KM+800M段处左转弯欲驶入方塌镇街道时，与原告高杰驾驶的由南向北无牌“新大洲”牌200型两轮摩托车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。该事故经佳县公安局交通警察大队（2017）第00027号事故认定书认定，被告史买星负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往榆林市第二医院进行治疗，于2017年4月30日入院，2017年5月23日出院，住院23天。经诊断为：1、左股骨中段粉碎性骨折；2、左胫骨中段粉碎性骨折；3、左大腿远端软组织挫裂伤；4、左足第2/4趾远端软组织挫裂伤；5全身多处软组织擦伤；6、两肺创伤性湿肺。住院花费43045.29元。原告伤情经陕西省佳县公安司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为十级。原告补充请求被告赔偿其伤残等级赔偿金56880元。
另，原告还提供了住院前门诊治疗票据12支合计支出1802元及出院后复查病情票据6支合计支出649.94元，未提供交通费票据。
另查明，原告高杰户口系农业家庭户，但随父母于2014年5月一直居住在榆阳区长城路街道王家楼村二组永发路11排6号。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份信息、道路交通事故认定书、鉴定文书、病例、医院诊断证明书、医疗住院收费票据、榆阳区长城路街道王家楼村委会出具的居住证明及当事人庭审陈述。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。原告高杰因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。此次事故经交管部门认定，被告史买星负事故的全部责任，原告高杰无责任，故被告史买星应赔偿原告高杰的合理损失。因史买星驾驶的车辆未注册，无保险，故应由被告史买星予以赔偿。原告要求赔偿医疗费合计45497.23元、护理费3585元、住院伙食补助费690元之诉讼请求理由正当，本院予以支持；原告请求按城镇居民赔偿标准赔偿残疾赔偿金56880元，原告虽是农村户口，但从2014年5月起，随父母一直居住在榆阳区长城路街道王家楼村二组永发路11排6号，消费、支配均等同于城镇居民，可以按城镇居民赔偿标准予以赔偿，原告该诉讼请求合理、合法，本院也予以支持。原告要求赔偿交通费2000元，因数额过高，又未提供相应的票据佐证，本院不予支持；原告诉请赔偿二次手术费和营养费，因未对手术费和营养费额度进行鉴定，也无医嘱要求特别营养，本院也不予支持。对二次手术费的赔偿请求,赔偿权利人可以待二次手术实际发生后，另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告史买星于本判决生效后十日内赔偿原告高杰住院医疗费45497.23元、护理费3585元、住院伙食补助费690元、残疾赔偿金56880元，共计106652.23元。
二、驳回原告高杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2433元，由被告史买星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 闫云孝
二〇一八年三月十三日
书记员 党宁宁
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执281号
申请执行人:朱秀英，女，1943年10月4日出生，汉族，居民，住博白县。
被执行人:陈柏年，男，1974年12月7日出生，汉族，居民，住博白县。
被执行人:范燕，女，1972年9月5日出生，汉族，居民，住博白县。
被执行人:陈钟鸣，男，1998年2月28日出生，汉族，学生，住博白县。
本院在执行申请执行人朱秀英与被执行人陈柏年、范燕、陈钟鸣机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人陈柏年、范燕、陈钟鸣尚未履行本金67270.1元及迟延期间的债务利息（另计）、案件受理费763元、执行费920.49元。经查相关银行、房地产管理所及有关单位，没有发现被执行人再有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。本院已依法穷尽法律措施亦未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0923民初11号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 迪
审判员 李 海
审判员 彭业胜
二〇一七年十一月六日
书记员 黄春贵
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执281号申请执行人:朱秀英，女，1943年10月4日出生，汉族，居民，住博白县。被执行人:陈柏年，男，1974年12月7日出生，汉族，居民，住博白县。被执行人:范燕，女，1972年9月5日出生，汉族，居民，住博白县。被执行人:陈钟鸣，男，1998年2月28日出生，汉族，学生，住博白县。本院在执行申请执行人朱秀英与被执行人陈柏年、范燕、陈钟鸣机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人陈柏年、范燕、陈钟鸣尚未履行本金67270.1元及迟延期间的债务利息（另计）、案件受理费763元、执行费920.49元。经查相关银行、房地产管理所及有关单位，没有发现被执行人再有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。本院已依法穷尽法律措施亦未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0923民初11号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 迪审判员 李 海审判员 彭业胜二〇一七年十一月六日书记员 黄春贵
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初929号
原告：神华大雁工程建设有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗大雁矿区。
法定代表人：李海学，职务总经理。
委托代理人：孙淑芹，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
被告：屈丰波，男，1973年1月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人：吕亮，天津恩图律师事务所律师。
原告神华大雁工程建设有限公司诉�告屈丰波劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告神华大雁工程建设有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成调解协议，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许神华大雁工程建设有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告神华大雁工程建设有限公司负担。
代理审判员 宝 金 霞
二〇一七年六月十五日
书 记 员 乌云新吉乐
虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执异39号
案外人：邹德燕，女，住虎林市。
申请执行人：徐德智，男，住虎林市。
被执行人：姜泽友，男，住虎林市。
被执行人：李庆林，男，住虎林市。
本院执行申请执行人徐德智与被执行人姜泽友、李庆林民间借贷纠纷一案中，2017年11月24日，案外人邹德燕对虎林市法院执行局于2017年11月15日依据（2013）虎商初字第832号民事判决书作出的（2013）虎执583号执行裁定书对冻结案外人邹德燕银行存款的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，请求解除对案外人邹德燕农村商业银行（原名农村信用合作联社）卡号为6235160007400255094银行账户的冻结；撤销（2013）虎执第583号执行裁定书，停止对该银行账户的执行。
1、该笔债务发生在2012年，案外人邹德燕与被执行人李庆林于2013年9月21日登记结婚，该笔债务属于夫妻一方婚前债务，并不属于夫妻共同债务。不应用他人的财产偿还被执行人的个人债务。
2、在执行程序中，夫妻一方所欠债务未经审判，不得追加夫妻另一方为执行主体，因此，不得在执行过程中认定系夫妻共同债务，亦不能直接追加夫妻另一方为执行主体。既然不能认定被执行人债务系夫妻共同债务，当然也不能确切认定配偶名下财产系夫妻共同财产。案外人邹德燕不是执行主体，则不可以冻结案外人邹德燕的银行账户。
3、银行钱款的来源：案外人的父亲邹继龙因急需用钱，所以想从银行贷款，因其在虎头银行名下已有贷款，故用案外人名字在东海农村商业银行贷款，案外人只是提供了借款名额，用钱、还钱、贷款担保以及银行卡的保管均由案外人的父亲处理。此次案外人银行卡内的钱款是由于案外人的”继母”个人还款后又重新贷款才有此笔。其共同偿还东海农村商业银行贷款121590.00元，用于偿还贷款中的60000.00元是由案外人”继母”的妹夫通过庆丰中国农业银行取出现金；10000.00元是由案外人”继母”的母亲通过中国邮政储蓄银行取出现金；10000.00元是由案外人“继母”的女儿通过鸡东县农业银行现金转账转入案外人”继母”的农业银行卡内；20000.00元是案外人”继母”的侄女通过烟草公司旁农村商业银行ATM机分2次转账转入案外人被冻结的银行账户；23000.00元是案外人”继母”通过自己的农业银行卡取出现金并同时取出案外人”继母”女儿存入的10000.00元，共计33000.00元。2017年11月13日上午，案外人的”继母”和案外人父亲在位于虎林铁路医院对面农村商业银行将现金103000.00元存入案外人银行卡（卡内先前已转入20000.00元），并在位于烟草公司旁农村商业银行还款共计还款121590.00元，所有钱款流通均有银行票据为证。还钱签字手续均由案外人”继母”完成，特申请贵院去该银行调取监控及银行凭证。整个过程，案外人从未参与，因为该笔贷款从来不是案外人所用，也从来不需要案外人偿还。
故案外人认为，贵院对案外人邹德燕银行账户的冻结行为从事实上和程序上都是错误的，损害了他人的合法权益，案外人特提出申请，请求贵院解除对案外人邹德燕银行账户的冻结，撒销（2013）虎执第583号执行裁定书，停止对该银行账户的执行。
本院查明：2012年8月25日，姜泽友以种地需要资金为由在徐德智处借款79000.00元并出具借据一份，约定利息0.02元，用期一年，李庆林为担保人。2013年9月18日，本院作出（2013）虎商初字第832号民事判决书，判令姜泽友给付徐德智借款本金79000.00元，利息18960.00元（自2012年8月25日至2013年8月25日止按约定月利率20%计算），自2013年8月26日起继续按约定月利率20‰计算利息至判决确定的自动履行期限的最后一日止。李庆林对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2249.00元由姜泽友负担。法律文书生效后，徐德智申请执行。本院于2017年11月15日对被执行人李庆林妻子邹德燕在虎林农村商业银行账户（账号6235160007400255094）予以冻结。11月24日，案外人邹德燕提出执行异议，请求法院解除对案外人邹德燕银行账户的冻结，撒销（2013）虎执第583号执行裁定书，停止对该银行账户的执行。
本院认为，申请执行人徐德智与被执行人姜泽友、李庆林民间借贷一事发生在2012年8月25日，李庆林与邹德燕于2013年9月3日结婚，且被执行人李庆林是担保人。根据最高人民法院关于执行夫妻债务的相关解释，该笔债务属于婚前债务，案外人邹德燕不应作为被执行主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
中止（2013）虎法执字第583号执行裁定书和协助执行通知书的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘晓岩
审判员 廖 敏
审判员 刘文全
二〇一八年一月二十二日
书记员 毛 磊
虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0381执异39号案外人：邹德燕，女，住虎林市。申请执行人：徐德智，男，住虎林市。被执行人：姜泽友，男，住虎林市。被执行人：李庆林，男，住虎林市。本院执行申请执行人徐德智与被执行人姜泽友、李庆林民间借贷纠纷一案中，2017年11月24日，案外人邹德燕对虎林市法院执行局于2017年11月15日依据（2013）虎商初字第832号民事判决书作出的（2013）虎执583号执行裁定书对冻结案外人邹德燕银行存款的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，请求解除对案外人邹德燕农村商业银行（原名农村信用合作联社）卡号为6235160007400255094银行账户的冻结；撤销（2013）虎执第583号执行裁定书，停止对该银行账户的执行。1、该笔债务发生在2012年，案外人邹德燕与被执行人李庆林于2013年9月21日登记结婚，该笔债务属于夫妻一方婚前债务，并不属于夫妻共同债务。不应用他人的财产偿还被执行人的个人债务。2、在执行程序中，夫妻一方所欠债务未经审判，不得追加夫妻另一方为执行主体，因此，不得在执行过程中认定系夫妻共同债务，亦不能直接追加夫妻另一方为执行主体。既然不能认定被执行人债务系夫妻共同债务，当然也不能确切认定配偶名下财产系夫妻共同财产。案外人邹德燕不是执行主体，则不可以冻结案外人邹德燕的银行账户。3、银行钱款的来源：案外人的父亲邹继龙因急需用钱，所以想从银行贷款，因其在虎头银行名下已有贷款，故用案外人名字在东海农村商业银行贷款，案外人只是提供了借款名额，用钱、还钱、贷款担保以及银行卡的保管均由案外人的父亲处理。此次案外人银行卡内的钱款是由于案外人的”继母”个人还款后又重新贷款才有此笔。其共同偿还东海农村商业银行贷款121590.00元，用于偿还贷款中的60000.00元是由案外人”继母”的妹夫通过庆丰中国农业银行取出现金；10000.00元是由案外人”继母”的母亲通过中国邮政储蓄银行取出现金；10000.00元是由案外人“继母”的女儿通过鸡东县农业银行现金转账转入案外人”继母”的农业银行卡内；20000.00元是案外人”继母”的侄女通过烟草公司旁农村商业银行ATM机分2次转账转入案外人被冻结的银行账户；23000.00元是案外人”继母”通过自己的农业银行卡取出现金并同时取出案外人”继母”女儿存入的10000.00元，共计33000.00元。2017年11月13日上午，案外人的”继母”和案外人父亲在位于虎林铁路医院对面农村商业银行将现金103000.00元存入案外人银行卡（卡内先前已转入20000.00元），并在位于烟草公司旁农村商业银行还款共计还款121590.00元，所有钱款流通均有银行票据为证。还钱签字手续均由案外人”继母”完成，特申请贵院去该银行调取监控及银行凭证。整个过程，案外人从未参与，因为该笔贷款从来不是案外人所用，也从来不需要案外人偿还。故案外人认为，贵院对案外人邹德燕银行账户的冻结行为从事实上和程序上都是错误的，损害了他人的合法权益，案外人特提出申请，请求贵院解除对案外人邹德燕银行账户的冻结，撒销（2013）虎执第583号执行裁定书，停止对该银行账户的执行。本院查明：2012年8月25日，姜泽友以种地需要资金为由在徐德智处借款79000.00元并出具借据一份，约定利息0.02元，用期一年，李庆林为担保人。2013年9月18日，本院作出（2013）虎商初字第832号民事判决书，判令姜泽友给付徐德智借款本金79000.00元，利息18960.00元（自2012年8月25日至2013年8月25日止按约定月利率20%计算），自2013年8月26日起继续按约定月利率20‰计算利息至判决确定的自动履行期限的最后一日止。李庆林对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2249.00元由姜泽友负担。法律文书生效后，徐德智申请执行。本院于2017年11月15日对被执行人李庆林妻子邹德燕在虎林农村商业银行账户（账号6235160007400255094）予以冻结。11月24日，案外人邹德燕提出执行异议，请求法院解除对案外人邹德燕银行账户的冻结，撒销（2013）虎执第583号执行裁定书，停止对该银行账户的执行。本院认为，申请执行人徐德智与被执行人姜泽友、李庆林民间借贷一事发生在2012年8月25日，李庆林与邹德燕于2013年9月3日结婚，且被执行人李庆林是担保人。根据最高人民法院关于执行夫妻债务的相关解释，该笔债务属于婚前债务，案外人邹德燕不应作为被执行主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于使用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：中止（2013）虎法执字第583号执行裁定书和协助执行通知书的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘晓岩审判员  廖 敏审判员  刘文全二〇一八年一月二十二日书记员  毛 磊