河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6124号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安新支公司，住所地：河北省保定市安新城建设大街。
统一社会信用代码：91130632808520770Q。
负责人：刘福忠，该公司经理，。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，住所地：河北省保定市高开区天鹅路338号科技示范楼6层。
统一社会信用代码：91130605693482347Q。
负责人：闫雪勇，该公司经理，。
以上二上诉人委托诉讼代理人：王天军、袁会丽，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某1，男，2002年8月13日出生，汉族，现住任丘市，。
法定代理人：王某2，男，1974年6月25日出生，汉族，现住任丘市，。
法定代理人：赵某，女，1981年5月6日出生，汉族，。
被上诉人（原审被告）：马策，男，1992年1月25日出生，汉族，现住河北省保定市安新县，。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安新支公司（以下简称“人保安新支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司（以下简称“人保高开支公司”）因与被上诉人王某1、马策机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，上诉人委托诉讼代理人袁会丽、被上诉人王某1法定代理人王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人人保安新支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初774号民事判决，改判上诉人少承担11943元赔偿责任。2、承担全部一二审诉讼费用。事实和理由：医疗费不应包含病例取证费，应从中扣除6元。补课费不属于必然发生的合理支出，且证据不充分，不应予以支持。超出交强险部分，上诉人应承担70%，而不是80%，所以上诉人应承担的损失应为（21883.76-6+1500）×0.7=16364元。
上诉人人保高开支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初774号民事判决，改判上诉人少承担10577元赔偿责任。2、承担全部一二审诉讼费用。事实和理由：精神抚慰金过高，考虑双方过错程度，精神抚慰金应为3500元。财产损失证据不足，不能证明原告受到了财产损失和损失数额。护理费应按照城镇居民人均年可支配收入计算。所以上诉人应承担的交强险内的损失应为78021元。
被上诉人王某1辩称，上诉人的上诉请求不合理，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人马策经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩状。
王某1向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计123287.76元。其中被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司在交强险限额内赔偿原告，超出部分由中国人民财产保险股份有限公司安新支公司在商业三者险限额内按照责任比例赔偿原告，超出部分由被告马策赔偿。
一审法院认定事实：2016年6月17日14时许，被告马策驾驶冀Ｆ×××××小型客车沿任丘市裕华路由西向东行驶至安庄村路段向北左转弯时，与由东向西行驶的原告王某1无证驾驶无照二轮摩托车发生交通事故，致车辆损坏，王某1受伤。此次事故经任丘市公安交通警察大队认定，被告马策驾驶机动车未让直行车辆先行，负事故主要责任；原告王某1无证驾驶无照机动车，负事故次要责任。原告受伤后，在任丘市人民医院住院治疗，于2016年6月27日出院，共住院10天，经诊断为：全身多处软组织挫伤、右环指末节指骨骨折、右第五掌骨骨折、右桡侧骨折、右膝关节后交叉韧带损伤、右胫骨骨折。原告于2016年7月8日在北京大学第三医院住院治疗，2016年7月13日出院，实际住院5天，诊断伤情为右膝关节后十字韧带撕脱骨折。经本院委托，天津市津实司法鉴定中心于2016年12月5日出具司法鉴定意见，评定原告损伤为十级伤残；出院后一人护理90日。原告支付鉴定费1600元。原告驾驶的摩托车经圣源祥保险公估有限公司评估，车辆损失为1600元，原告支付评估费200元。另查明，被告马策驾驶的事故车辆在被告人保安新支公司投有交强险，在被告人保高开支公司投有限额为50万元的商业三者（含不计免赔率险），事故发生在交强险及第三者责任险的保险期间内。
一审法院认为，被告马策驾驶的事故车辆投有交强险及商业三者险，根据法律规定，就原告的损失，应首先由被告人保安新支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险责任限额部分，依据保险合同约定，由被告人保高开支公司在商业三者险限额内按照责任比例承担赔偿责任。此事故中被告马策负事故的主要责任，原告王某1负次要责任，依据此事故发生的事实，法院酌定原告负20%的责任，被告马策负80%的责任。原告主张医疗费31883.76元，有医疗费票据证实，予以支持。被告对原告在北京大学第三医院的病历及医疗费用不予认可，未提供证据证实，对该辩解不予采纳。原告主张住院伙食补助费1500元，符合法律规定，予以支持。原告主张残疾赔偿金56498元（按照2016年度城镇居民人均年可支配收入28249元×赔偿年限20年×赔偿系数10%），符合法律规定，予以支持。被告辩称应按2015年数据计算，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准”。经查，河北省统计局已于2017年2月28日发布《河北省2016年度国民经济和社会发展统计公报》，其中统计数据记载“2016年度城镇居民人均年可支配收入为28249元”，故被告的辩解没有事实依据，不予采纳。原告主张精神损害抚慰金6000元过高，依据原告伤情，酌情支持5000元。原告主张护理费16800元（住院期间护理：140元/天×15天×2人，出院后护理：140元/天×90天），被告持有异议，认为护理人工资过高，住院期间一人护理。经查，原告未提供确需二人护理的证据，且任丘市人民医院的长期医嘱单中有“家陪一人”的记载，故原告主张住院期间二人护理的意见不予采纳，应按一人护理。护理人工资140元/天，有相关营业执照、误工证明、工资表等证据证实，且与当地该行业工资收入相符，予以采纳。被告辩称原告损伤不构成伤残、护理期限过长，未提供证据证实，且经法院明示，未提出相关鉴定的申请，对该辩解意见不予采纳。综上，支持原告护理费为14700元（140元/天×住院15天加上出院后护理90天共105天）。原告主张摩托车损失1600元，有相关经鉴定意见证实，且原告为车辆的占有使用人，有权向被告主张权利，对该项主张予以支持。原告主张眼镜损失1200元，未提供证实，考虑到原告实际发生损失，酌情支持300元。原告主张交通费1000元，未提供证据证实，考虑到在治疗过程中必然会产生，酌情支持500元。原告主张补课费12000元，有相关票据证实，且主张较为合理，予以支持。被告辩称补课费属于间接损失，与本案没有关联性，经查，原告为在校学生，发生交通事故必然对其学习产生不利影响，发生补课费与本次事故有直接原因，对该辩解意见不予采纳。综上，支持原告损失共计123981.76元。原告的该上损失，由被告人保安新支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告护理费14700元、残疾赔偿金56498元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元；交强险死亡医疗费责任限额内赔偿原告医疗费10000元；交强险财产损失责任限额内赔偿原告车辆损失费1600元、眼镜损失费300元，共计88598元；超出交强险责任限额损失为35383.76元（123981.76元－88598元），由被告人保高开支公司在商业三者险责任限额内承担80%，即28307元。因原告损失保险公司能够足额赔偿，故被告马策不再承担赔偿责任。裁判：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安新支公司赔偿原告王某1损失共计88598元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司赔偿原告王某1损失共计28307元。三、被告马策不承担赔偿责任。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元、鉴定费1800元，由原告王某1的法定代理人王某2、赵某负担172元，被告中国人民财产保险股份有限公司安新支公司负担2284元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担729元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。
本院认为，上诉人所承保的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照法律规定承担相应赔偿责任。原审法院根据案件事实和过错程度划分责任比例，酌定被上诉人马策承担80%的责任并无不当，本院予以支持。被上诉人为在校学生，发生交通事故必然对其学习产生不利影响，发生补课费与本次事故有直接因果关系，对于上诉人的辩解本院不予支持。原审判决护理费按照护理人工资140元/天计算，被上诉人提供了相关营业执照、误工证明、工资表等证据证实，原审判决具有事实依据，应予支持。上诉人主张原审判决精神抚慰金过高，但就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司安新支公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安新支公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司各负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 付 毅
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 婷