嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1853号
原告：李彪，男，1986年9月30日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：吴中琴、顾凯丽，浙江南湖律师事务所律师。
被告：周口市恒通运输有限公司。住所地：河南省周口市大庆路北段（东侧）。统一社会信用代码91411600742540460T。
法定代表人：杨培柱，执行董事。
被告：薛建彬，男，1970年11月13日出生，汉族，住河南省新野县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司。住所地：江苏省张家港市杨舍镇暨阳东路***号*楼东首**楼**楼。统一社会信用代码91320582735728350Q。
诉讼代表人：许兴达，总经理。
委托诉讼代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。
原告李彪与被告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通运输公司）、薛建彬、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太保张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理。依法由审判员李卫东适用简易程序于6月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人顾凯丽、被告太保张家港公司委托代理人高平到庭参加诉讼，被告恒通运输公司法定代表人杨培柱、被告薛建彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彪起诉称，2012年3月20日，崔允驾驶豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号车途经G15W常台高速公路苏州方向122公里＋100米附近，与被告薛建彬驾驶的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号车发生追尾碰撞，并导致豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号车又与在车下活动的蒋金亮以及苏Ｅ×××××号轿车发生碰撞，造成原告车辆和车上货物损坏的道路交通事故。事故发生后，交警部门认定蒋金亮、崔允、薛建彬负事故同等责任，原告已向被告进行追偿。被告恒通运输公司作为肇事车辆所有人，被告薛建彬作为车辆驾驶员，应对原告的损失承担赔偿责任；被告太保张家港公司作为肇事车辆的承保人，应在保险责任限额内承担赔偿责任。故原告提起诉讼，要求被告恒通运输公司、薛建彬、太保张家港公司对原告车上物品损失30150元（90451÷3）承担赔偿责任，并承担本案诉讼费。
被告恒通运输公司、薛建彬未作答辩。
被告太保张家港公司答辩称，对交通事故的事实以及责任认定无异议，豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××车投保了交强险和商业险（第三者责任险保险金额为50万元，含不计免赔险），事故发生后已在交强险责任限额内赔付115095.40元，在牵引车商业险责任限额内已经赔付43799.57元，在挂车商业险责任限额内的5万元已全部赔付完毕，涉及交强险中的财产损失4000元也已全部赔付完毕。本案原告主张车上货物损失，但是原告并非适格主体，车上货物所有人不是原告，且按照收条上落款时间本案也过了诉讼时效，关于原告提供的证据在质证中提出质证意见。
庭审中，双方当事人进行了举证、质证。
原告李彪为证明其主张，举证如下：
证据一，道路交通事故认定书一份。由浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队二大队于2012年3月30日出具，载明2012年3月20日22时46分许，崔允驾驶原告李彪所有的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号车途经G15W常台高速公路苏州方向122公里+100米附近，与被告薛建彬驾驶的被告恒通运输公司所有的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号车发生追尾碰撞（薛建彬驾驶的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号车之前与蒋金亮驾驶的苏Ｅ×××××号车发生事故，该事故另案处理），并导致豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号车又与在车下活动的将金亮以及苏Ｅ×××××号车发生碰撞，造成豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号车乘车人赵丽和蒋金亮受伤以及三车损坏的道路交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队二大队认定崔允驾驶机动车在道路上行驶时有其他妨碍安全行车行为，薛建彬、蒋金亮在高速公路上发生交通事故后不按规定设置警告标志，三人均负事故同等责任。
证据二，机动车辆物损清单、价格证明、TCL家用电器（惠州）有限公司发货单各一份（复印自中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司理赔资料）。以证明原告车辆所载TCL冰箱在交通事故中受损，损失金额经中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司核定为90451元（其中含未扣减残值的高速护栏损失650元）。
证据三，本院（2015）嘉秀民初字第1054号民事判决书一份。以证明上述证据一、证据二的原件已在该案中提交。
证据四，收条一份。内容为“今收到豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××在2012年3月20日号交通事故电冰箱损坏赔偿款玖万零肆佰伍拾壹元整（9045元）收款人：李保中”，并加盖“广州南翔物流有限公司慈溪办事处发货专用章”，落款日期2016年8月30日，但有修改痕迹。以证明原告已将冰箱所有的损失赔偿给冰箱所有人广东南翔物流有限公司慈溪办事处，该款项是在（2015）嘉秀民初字第1054号案判决后于2016年8月30日支付的，至于收条中的落款日期由2013年3月30日改为2016年8月30日的原因不清楚。
被告太保张家港公司对原告李彪所举证据质证如下：
对证据一道路交通事故认定书无异议。对证据二中的物损清单、价格证明，因我方未参与定损，实际损失无法核实，真实性不予认可，对其中的发货单由法院认定。对证据三民事判决书无异议。证据四收条的大小写金额不一致，落款时间经过修改，按原落款时间2013年，则已超过诉讼时效，款项金额较大，原告未提供付款凭证，对收条的真实性不予认可，原告是否为适格主体，请法院认定。
被告恒通运输公司、薛建彬未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院对本案证据认证如下：
证据一和证据三分别由本院以交警部门依职权出具，被告太保张家港公司均质证无异议，上述证据真实、合法，具有证明效力，本院予确认。证据二中机动车辆物损清单系涉案交通事故发生后由苏Ｅ×××××号车保险承保方中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司核定，本院予以确认，但其中还包含有高速护栏损失650元（未扣减残值）；价格证明由深圳速必达商务服务有限公司物流管理部出具，原告车辆所载TCL冰箱的损失金额应以保险公司定损的损失额为准；至于“发货单”，其台头名称载明为“TCL家用电器（惠州）有限公司”，发货单位为“白电慈溪”，收货单位为“白电无锡（南京）”，车船号为“豫Ｐ×××××”，故从形式上看该“发货单”具有合同的性质，且系TCL家用电器（惠州）有限公司制定格式合同，可以推定豫Ｐ×××××所承运冰箱的货主应为TCL家用电器（惠州）有限公司，而该单据下方发货单位一栏又加盖了“广东南翔物流有限公司慈溪办事处发货专用章”，广东南翔物流有限公司应属物流运输企业，与TCL家用电器（惠州）有限公司关系不明，且该单据也无收货单位及运输方签名、盖章，故不能证明广东南翔物流有限公司慈溪办事处为冰箱的所有人。证据四收条用以证明原告已向冰箱所有人广东南翔物流有限公司慈溪办事处支付了赔偿款，从收条形式上看落款日期存在涂改痕迹，所加盖的印章系“广州南翔物流有限公司慈溪办事处发货专用章”，而非“广东南翔物流有限公司慈溪办事处发货专用章”，上述两个办事处的关系不明，且作为收条应加盖收款单位公章或财务专用章而非发货专用章；从收条内容上看，赔偿款金额虽大小写不相一致，但按大写金额并结合证据二，收款人收到的款项中包含有高速护栏损失，高速护栏的所有人或管理人并非上述物流公司，且赔偿款项的支付方式亦不明，故该证据存在诸多疑点，其真实性无法确定，本院不予采信。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年3月20日22时46分许，崔允驾驶原告李彪所有的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号车途经G15W常台高速公路苏州方向122公里+100米附近，与被告薛建彬驾驶的被告恒通运输公司所有的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号车发生追尾碰撞（被告薛建彬驾驶的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号车之前与蒋金亮驾驶的苏Ｅ×××××号车并发生事故，该事故另案处理），并导致豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号车又与在车下活动的蒋金亮以及苏Ｅ×××××号车发生碰撞，造成豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号车乘车人赵丽和蒋金亮受伤以及三车损坏的道路交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队二大队认定崔允驾驶机动车在道路上行驶时有其他妨碍安全行车行为，被告薛建彬、蒋金亮在高速公路上发生交通事故后不按规定设置警告标志，三人均负事故同等责任。豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号车的交强险和第三者商业险投保于被告太保张家港公司，交通事故发生于上述保险期间内。交通事故造成豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号车所运载的冰箱损失以及高速护栏损失合计90451元，其中高速护栏损失未扣减残值的损失为650元。原告称已向冰箱所有人赔偿冰箱损失90451元，故提起诉讼。
本院认为，行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故致原告李彪所有的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号车所承运的冰箱损失，应由冰箱所有人向交通事故责任方以及相应的交强险、商业险承保方主张赔偿；冰箱承运人已向冰箱所有人作出赔偿的，可以向交通事故责任方以及车辆保险承保方追偿。原告李彪主张已向冰箱所有人广东南翔物流有限公司作出赔偿，但其所提供的证据存在诸多疑点，真实性无法确定，不能据此认定受损冰箱的所有人即为“广东南翔物流有限公司”。庭审后原告李彪的委托诉讼代理人吴中琴出具情况说明，却称冰箱所有人为“广州南翔物流有限公司”，并提供了由该公司出具的“电冰箱损坏赔款90451元已赔付清”的证明，而“广州南翔物流有限公司”与“广东南翔物流有限公司”两者关系不明。原告未能举证证明广州南翔物流有限公司为受损冰箱的所有人，从而无法认定其已向冰箱所有人作出赔偿，其诉请赔偿冰箱损失缺乏事实依据，本院不予支持。被告恒通运输公司法定代表人杨培柱、被告薛建彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李彪的诉讼请求。
本案受理费减半收取200元，由原告李彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 李卫东
二〇一七年八月九日
书记员 吴雪青