wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初191号
原告：陈泉山，男，1981年12月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林素兰，女，1984年12月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈连华，女，1978年4月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈泉山与被告林素兰、陈连华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈泉山到庭参加诉讼，被告林素兰、陈连华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈泉山向本院提出诉讼请求：1、判令被告林素兰偿还原告陈泉山借款人民币50000元并支付利息（自2016年11月13日起按月利率2%计算至还款之日止），暂计2016年12月27日利息为人民币1500元；2、被告陈连华对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、公告费、财产保全费由林素兰、陈连华负担。事实和理由：被告林素兰于2016年11月13日向原告陈泉山借取现金人民币50000元，双�约定利息按月利率2%计算，被告陈连华自愿作为担保人为本笔借款提供担保，承诺到期借款未还清，担保人愿意负连带还款责任，并由被告林素兰、陈连华共同出具借条1张给原告陈泉山收执。后经原告陈泉山多次催讨，被告林素兰未能偿还借款，陈连华未能承担保证责任。
林素兰、陈连华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对陈泉山提交的证据：陈泉山、林素兰、陈连华身份证复印件各1份、借据原件，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林素兰因资金周转需要，于2016年11月13日向陈泉山借款50000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，没有约定借款期限。该借款由陈连华承担保证责任，约定保证方式为连带责任保证，没有约定保证期间。借款后，经陈泉山催告，林素兰对借款本息均无偿还。陈连华对借款也没有承担保证责任。
本院认为，陈泉山与林素兰之间的借款合法有效，林素兰没有偿还借款本息，应承担违约责任。陈泉山请求林素兰偿还借款50000元予以支持。关于利息问题，陈泉山与林素兰对借款利息约定按月利率2%计算，该约定符合有关法律规定，依法按月利率2%计算利息。陈泉山请求陈连华承担连带清偿责任，因约定的是连带责任保证，对其请求予以支持。陈泉山请求公告费等由林素兰、陈连华负担，因已请求利息按月利率2%计算，该请求于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百�五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林素兰于本判决生效后10日内偿还陈泉山借款50000元及利息（利息以借款金额50000元，按月利率2%计算，自2016年11月13日起计至还清借款之日止）；
二、陈连华对上述款项承担连带责任保证保证责任；
三、陈连华承担保证责任后，有权向林素兰追偿；
四、驳回陈泉山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由林素兰、陈连华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
人民陪审员 钟玉琴
人民陪审员 陈文飞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 何艺杰
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初191号原告：陈泉山，男，1981年12月18日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：林素兰，女，1984年12月24日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：陈连华，女，1978年4月5日出生，汉族，住福建省安溪县。原告陈泉山与被告林素兰、陈连华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈泉山到庭参加诉讼，被告林素兰、陈连华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈泉山向本院提出诉讼请求：1、判令被告林素兰偿还原告陈泉山借款人民币50000元并支付利息（自2016年11月13日起按月利率2%计算至还款之日止），暂计2016年12月27日利息为人民币1500元；2、被告陈连华对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、公告费、财产保全费由林素兰、陈连华负担。事实和理由：被告林素兰于2016年11月13日向原告陈泉山借取现金人民币50000元，双�约定利息按月利率2%计算，被告陈连华自愿作为担保人为本笔借款提供担保，承诺到期借款未还清，担保人愿意负连带还款责任，并由被告林素兰、陈连华共同出具借条1张给原告陈泉山收执。后经原告陈泉山多次催讨，被告林素兰未能偿还借款，陈连华未能承担保证责任。林素兰、陈连华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对陈泉山提交的证据：陈泉山、林素兰、陈连华身份证复印件各1份、借据原件，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林素兰因资金周转需要，于2016年11月13日向陈泉山借款50000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，没有约定借款期限。该借款由陈连华承担保证责任，约定保证方式为连带责任保证，没有约定保证期间。借款后，经陈泉山催告，林素兰对借款本息均无偿还。陈连华对借款也没有承担保证责任。本院认为，陈泉山与林素兰之间的借款合法有效，林素兰没有偿还借款本息，应承担违约责任。陈泉山请求林素兰偿还借款50000元予以支持。关于利息问题，陈泉山与林素兰对借款利息约定按月利率2%计算，该约定符合有关法律规定，依法按月利率2%计算利息。陈泉山请求陈连华承担连带清偿责任，因约定的是连带责任保证，对其请求予以支持。陈泉山请求公告费等由林素兰、陈连华负担，因已请求利息按月利率2%计算，该请求于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百�五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林素兰于本判决生效后10日内偿还陈泉山借款50000元及利息（利息以借款金额50000元，按月利率2%计算，自2016年11月13日起计至还清借款之日止）；二、陈连华对上述款项承担连带责任保证保证责任；三、陈连华承担保证责任后，有权向林素兰追偿；四、驳回陈泉山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由林素兰、陈连华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林建全人民陪审员  钟玉琴人民陪审员  陈文飞二〇一七年六月十九日书 记 员  何艺杰
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初857号
原告：杨振伟，男，1989年11月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：郑璇，浙江游龙律师事务所律师。
被告：朱华东，男，1980年12月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
本院在审理原告杨振伟与被告朱华东民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出申请，要求撤回对被告朱华东的起诉。
本院认为，原告杨振伟的申请，符合有关法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨振伟撤诉。
案件受理费2678元，减半收取1339元，由杨振伟负担（已交纳）。
审判员 王瑜群
二〇一八年三月十五日
书记员 江建武
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初2809号
原告：郏县金弘泰选煤有限公司。住所地：郏县李口镇昝家村。
法定代表人：杨某某，该公司总经理。
委托代理人：李某某，河南开达律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：梁某某，男，1973年11月9日生，住河南省宝丰县，特别授权。
被告：洛阳龙泽能源有限公司。住所地：洛阳市汝阳工业园区。
法定代表人：姬某某，该公司总经理。
委托代理人：王某某，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：冯某某，该公司副总经理，一般代理。
原告郏县金弘泰选煤有限公司与被告洛阳龙泽能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理，原告郏县金弘泰选煤有限公司委托代理人李某某、被告洛阳龙泽能源有限公司委托代理人王某某、冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郏县金弘泰选煤有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1011万元及利息（按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费、诉讼保全担保费、律师费由被告承担。事实和理由：自2014年至2016年，原告与被告的前身洛阳龙泽焦化有限公司先后签订了多份精煤（煤炭）采购合同及合同补充协议。同时，双方还签署了煤款结算明细表、进厂煤明细表以及其他资料。根据计算、核对，龙泽公司仍下欠1200万元货款未付。经原告无数次追要，龙泽公司仍未支付。龙泽公司迟迟不付款，给原告造成严重的经营困难，并给原告造成了重大损失。2015年4月，洛阳龙泽焦化有限公司更名为洛阳龙泽能源有限公司。
被告洛阳龙泽能源有限公司辩称，双方合同关系属实，截止2017年3月28日，记账欠付原告货款9608605.37元。根据合同约定，原告应在当月开据发票，次月开据每吨下浮10元。被告欠货款所对应的原煤大约11000吨，每月应扣110000元，从2015年11月1日计算至原告实际给被告开具发票之日。被告代原告支付运费1324924.36元，应从货款中扣除。另外，诉讼是由于负先履行义务的原告不按照约定和法律规定开具发票引起，其主张的实现债权费用没有合同和法律依据，应予驳回。
经审理查明，原告作为出卖人、洛阳龙泽焦化有限公司作为买受人，双方分别于2014年6月7日、2014年8月1日签订《煤炭买卖合同》。2015年4月，洛阳龙泽焦化有限公司更名为洛阳龙泽能源有限公司。原告作为出卖人、洛阳龙泽能源有限公司作为买受人，双方分别于2015年9月27日、2016年5月27日签订《煤炭买卖合同》。合同内容大部分一致，对收货人名称、到货地、品种规格、数量、交货方式托运人、质量验收方法及标准、煤炭单价及期限、货款、税、运杂费结算方式及结算期限、违约责任进行了约定，主要内容有：运输费由出卖人全额承担；每月25日结算当月货款，出卖人根据买受人结算单开具发票（增值税发票税率17%）；买受人每月以承兑或现汇方式于月中支付一次货款，余款在出卖人发票开具入账后于次月10日前付清。如当月已结算煤款发票未当月开具，次月开具的煤价下浮10元/吨，如次月仍未能开具，煤价依次递减。关于煤炭单价，均约定价格随市场行情双方协商议定。其中2014年6月7日约定执行包到价805元/吨，2014年8月1日约定执行包到价670元/吨，2015年9月27日约定执行包到价600元/吨，2016年5月27日约定执行包到价545元/吨。原告于2016年11月20日出具证明一份，证明欠被告精煤运费216674.4元。原告于2016年6月11日出具证明一份，证明欠被告精煤运费819058.7元。原告于2016年6月11日出具证明一份，证明欠被告精煤运费289191.26元。双方均认可，原告向被告供煤总货款为66982207.01元，被告已向原告支付货款为57373601.64元，被告尚欠原告货款9608605.37元。原告向被告开具增值税发票的货款为13701440.35元。原告未提交关于律师费、诉讼保全担保费的证据。
另查明，原、被告均认可洛阳龙泽焦化有限公司的相关权利义务由洛阳龙泽能源有限公司享有和承担。
上述事实，有《煤炭买卖合同》、记账凭证、证明、质证笔录、调解笔录、庭审笔录等在卷资证。
本院认为，原、被告签订的《煤炭买卖合同》系双方真实意思表示，且双方均予以认可，该合同依法成立并生效。根据合同约定，每月25日结算当月货款，原告根据被告结算单开具发票（增值税发票税率17%），被告每月以承兑或现汇方式于月中支付一次货款，余款在原告发票开具入账后于次月10日前付清。双方交易的总货款为66982207.01元，被告已向原告支付货款为57373601.64元，被告尚欠原告货款9608605.37元。而原告仅向被告开具增值税发票的货款为13701440.35元，尚有53280766.66元货款未开具发票。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。因此，原告在未能履行合同约定的开具增值税发票义务前，要求被告给付下余货款，本院不予支持。原告要求被告承担诉讼保全担保费、律师费，缺乏相关事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郏县金弘泰选煤有限公司的诉讼请求。
案件受理费82460元由原告郏县金弘泰选煤有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 马 涛
审判员 张为民
审判员 任素梅
二〇一八年一月二十三日
书记员 商佟佟
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1427民初198号
原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司
法定代表人：苑化芳职务：董事长
地址：夏津县新市街3号
委托诉讼代理人：石书华，女，汉族，系山东夏津农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告：郭尚坡，男，汉族，1966年10月2日生，住山东省夏津县。
被告：许风香，女，汉族，1967年1月10日生，住山东省夏津县。
被告：郭营，男，汉族，1987年6月14日生，住山东省夏津县。
被告：姜广峰，男，汉族，1965年4月21日生，住山东省夏津县。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称“夏津农商银行”）与被告郭尚坡、许风香、郭营、姜广峰借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏津农商银行的委托诉讼代理人石书华、被告郭尚坡、郭营、姜广峰到庭参加诉讼，被告许风香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郭尚坡、许风香共同偿还借款本金8万元及利息罚息；2、依法判决被告郭营、姜广峰对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用及保全费用均由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，被告郭尚坡在我行下属郭寨支行借款5万元，2016年1月23日到期；2015年5月19日借款3万元，2016年1月23日到期。该借款到期后，经我行客户经理多次催收，被告拒不履行还款义务，依据法律及合同有关规定，为维护我行的合法权益，特诉至贵院，请判如所诉。
被告郭尚坡、郭营、姜广峰均称原告所述属实，没有异议。
被告许风香未依法答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书一份、个人借款合同一份、借款借据两份、账户交易明细一份、最高额保证合同一份、承诺书一份、常住人口登记卡复印件一份，被告郭尚坡、郭营、姜广峰对原告提交的上述证据认可，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述、被告的答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月24被告郭尚坡向夏津县农村信用合作联社郭寨信用社申请贷款8万元，用于棉花销购，双方签订个人借款合同，借款金额8万元，借款期限自2014年1月28日至2016年1月23日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，逾期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，借款方式为可循环方式。原告于2015年2月11日、2015年5月19日分别将5万元、3万元贷款发放至被告郭尚坡尾号为5742的账户内（信用社开户），并由郭尚坡在借款借据上签字确认。
被告郭营、姜广峰与夏津县农村信用合作联社郭寨信用社签订最高额保证合同，约定对被告郭尚坡自2014年1月28日至2016年1月23日在郭寨信用社的最高余额债务12万元承担连带保证责任，保证期限为决算期届至之日起二年，即自2016年1月24日至2018年1月23日。
被告郭尚坡该笔借款本金、利息罚息截止起诉之日，已偿还2015年2月11日5万元借款本金中的889.67元，借款的利息均已偿还至2016年3月31日。
另查明，许风香与郭尚坡系夫妻关系，2014年1月24日，郭尚坡办理上述贷款时，处于夫妻关系存续期间，且许风香签订承诺书，承诺本人同意共同承担债务，自愿用自己家庭财产对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
还查明，中国银监会山东监管局于2016年1月29日下发鲁银监准[2016]38号文件（批复）批准成立山东夏津农村商业银行股份有限公司，夏津县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东夏津农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为：夏津县农村信用合作联社郭寨信用社与被告郭尚坡签订的个人借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。夏津县农村信用合作联社按合同约定将款项打入被告郭尚坡名下账户，完成了交付义务，贷款期限届满时，被告郭尚坡拒绝还款，已构成违约，夏津县农村信用合作联社有权要求被告郭尚坡清偿借款本息及罚息。被告许风香作为郭尚坡的配偶在承诺书上签字，承诺本人同意共同承担债务以家庭财产承担连带清偿责任的意思表示来看，应认定被告郭尚坡该笔贷款为夫妻共同的意思表示，应认定为夫妻共同债务，许风香应负共同清偿责任。被告郭营、姜广峰，作为完全民事行为能力人与夏津县农村信用合作联社签订最高额保证合同，为郭尚坡该笔贷款提供连带保证担保，没有法定的免除保证责任的情形，原告要求郭营、姜广峰承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持，郭营、姜广峰承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告许风香经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证、质证等相应诉讼权利的放弃，依法承担相应法律后果。
鉴于原告夏津县农商银行已承继了夏津县农村信用合作联社的债权债务，原告请求四被告履行清偿义务，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭尚坡、许风香于本判决生效之日起3日内偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金7.91万元及利息、罚息（借款4.91万元自2016年4月1日起利息罚息按月利率9.3333‰×1.5计算，借款3万元自2016年4月1日起利息罚息按月利率8.5‰×1.5计算，两次借款利息均计算至本判决生效后第三日止。）
被告郭营、姜广峰对上述借款本金及利息、罚息在12万元范围内承担连带清偿责任。郭营、姜广峰承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元减半收取889元，由被告郭尚坡、许风香、郭营、姜广峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 曲子刚
二〇一八年三月六日
书记员 杨继超
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法商初字第22号
原告：孙成刚。
委托代理人：殷飞、许凯峰。
被告：九江振兴轮船有限公司。
本院在审理原告孙成刚与被告九江振兴轮船有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告孙成刚于2014年1月3日以当事人已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙成刚申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告孙成刚撤回起诉。
本案案件受理费90元，依法予以免交。
（此页无正文）
代理审判员 原楠楠
二〇一四年一月六日
代书 记员 郑 静
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执4350号
申请执行人张道勇，男，1976年2月19日出生，汉族，户籍地四川省广汉市。
被执行人唐光，男，1980年4月26日出生，汉族，户籍地四川省南充市。
原告张道勇与被告唐光民间借贷纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2017年6月5日作出(2017)沪02民终2379号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张道勇于2017年8月1日向本院申请执行，要求义务人唐光支付欠款788,863.14元元及相应的的债务利息，并支付案件受理费12,483元。
本院受理后，于2017年8月2日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人唐光目前下落不明，名下无银行存款、房屋、证券等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。本院已冻结其名下银行账户，但账户内余额极低。被执行人名下虽有车辆登记信息，但已被其他法院查封。执行过程中，我院于2017年11月22日依法将被执行人唐光纳入全国失信被执行人名单并于2017年11月22日对被执行人实施限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终2379号民事判决主文第一、二项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祝文龙
审判员 沈向阳
审判员 杨伟斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 韩 亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326财保37号
申请人：洛阳金福商贸有限公司，统一社会信用代码：914103xxx0612963。
住所地：洛阳市老城区邙山镇310国道**号。
法定代表人：潘延奇，执行董事。
被申请人：晋强，男，汉族，1964年6月22日生，住洛阳市西工区。
申请人洛阳金福商贸有限公司与被申请人晋强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日作出（2018）豫0326财保37号民事裁定，依法对被申请人晋强名下位于洛阳市西工区凯旋巷3号院1号楼xxx号（房权证号：洛市房权证（2003）字第xx**号）房产、位于洛阳市西工区凯旋巷3号院1号楼负一层（房权证号：洛市房权证（2003）字第xx**号）房产、位于洛阳市涧西区联盟路1号六合公寓0209号（房权证号：洛房权证市（2003）字第x**号）房产、位于洛阳市涧西区联盟路1号六合公寓0210号（房权证号：洛房权证市（2003）字第x**号）房产、位于洛阳市涧西区联盟路1号六合公寓1幢3-401号（房权证号：洛房权证市（2003）字第x**号）房产、位于洛阳市涧西区联盟路1号六合公寓1幢3-402号（房权证号：洛房权证市（2003）字第xx**号）房产予以查封。申请人洛阳金福商贸有限公司于2018年5月28日向本院提出解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人洛阳金福商贸有限公司自愿撤回对被申请人晋强的保全申请，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
准许申请人洛阳金福商贸有限公司的撤回申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 张为民
二〇一八年五月三十一日
书记员 史 铎
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0326财保37号申请人：洛阳金福商贸有限公司，统一社会信用代码：914103xxx0612963。住所地：洛阳市老城区邙山镇310国道**号。法定代表人：潘延奇，执行董事。被申请人：晋强，男，汉族，1964年6月22日生，住洛阳市西工区。申请人洛阳金福商贸有限公司与被申请人晋强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日作出（2018）豫0326财保37号民事裁定，依法对被申请人晋强名下位于洛阳市西工区凯旋巷3号院1号楼xxx号（房权证号：洛市房权证（2003）字第xx**号）房产、位于洛阳市西工区凯旋巷3号院1号楼负一层（房权证号：洛市房权证（2003）字第xx**号）房产、位于洛阳市涧西区联盟路1号六合公寓0209号（房权证号：洛房权证市（2003）字第x**号）房产、位于洛阳市涧西区联盟路1号六合公寓0210号（房权证号：洛房权证市（2003）字第x**号）房产、位于洛阳市涧西区联盟路1号六合公寓1幢3-401号（房权证号：洛房权证市（2003）字第x**号）房产、位于洛阳市涧西区联盟路1号六合公寓1幢3-402号（房权证号：洛房权证市（2003）字第xx**号）房产予以查封。申请人洛阳金福商贸有限公司于2018年5月28日向本院提出解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人洛阳金福商贸有限公司自愿撤回对被申请人晋强的保全申请，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：准许申请人洛阳金福商贸有限公司的撤回申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  张为民二〇一八年五月三十一日书记员  史 铎
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25452号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李田桂。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告李田桂信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,220.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,523.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李田桂系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,744.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25452号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李田桂。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告李田桂信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,220.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,523.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李田桂系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,744.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3805号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行。住所地：绵阳市涪城区荷花北街13-30号。
负责人：康年淦。
委托代理人：郭超群，四川科大律师事务所律师。
委托代理人：何琴，四川科大律师事务所律师。
被告：何元凯，男，汉族，生于1975年10月20日，住四川省三台县。
被告：李芳，女，汉族，生于1984年3月30日，住四川省三台县，系被告何元凯之妻。
被告：杨俊，男，汉族，生于1984年11月7日，住安徽省郎溪县。
被告：何英，女，汉族，生于1979年7月2日，住四川省绵阳市游仙区，系被告杨俊之妻。
被告：秦志军，男，汉族，生于1983年2月14日，住成都市高新区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行诉被告何元凯、李芳、杨俊、何英、秦志军金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行撤诉。
本案案件受理费减半收取230元，由原告承担。
审判员 牟玉峰
审判员 蒲长胜
审判员 蒋恒庭
二〇一三年十一月十九日
书记员 杨 佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28635号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：洪爱芳，女，1978年10月26日出生，汉族，住所地浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪爱芳信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币26,093.66元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告洪爱芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,093.66元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28635号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：洪爱芳，女，1978年10月26日出生，汉族，住所地浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪爱芳信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币26,093.66元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告洪爱芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,093.66元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1127刑初49号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人李睦威，男，1985年12月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省郴州市临武县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月14日被蓝山县公安局刑事拘留，2017年12月26日经蓝山县人民检察院以涉嫌犯交通肇事罪批准逮捕，2017年12月28日由蓝山县公安局执行逮捕，2018年2月13日本院决定对其取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2018]40号起诉书指控被告人李睦威犯交通肇事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉，本院于2018年1月22日立案后，依法适应简易程序，组成合议庭，于2018年3月6日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派检察员秦云晖出庭支持公诉，被告人李睦威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2017年12月13日19时许，被告人李睦威持“Ｂ2”驾驶证驾驶湘Ｌ×××××小型轿车行驶至蓝山县建设银行门前路段时，将正在道路上行走的被害人黄某1撞倒，造成湘Ｌ×××××小型轿车受损，被害人黄某1经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经永州大正司法鉴定所鉴定：被告人李睦威血液中的乙醇含量为209.77mg/100ml;经蓝山县交警大队集体事故责任认定书认定：被告人李睦威负该事故的主要责任；经蓝山县公安局司法鉴定中心鉴定：被害人黄某1系车祸下钝性外力作用于头部引起头皮多处裂伤、颅骨骨折、脑挫裂伤、颅内出血致严重颅脑损伤后死亡。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：1、肇事车辆等物证照片若干；2、户籍证明、到案经过等书证；3.证人黄某2等人的证言；4、被告人李睦威的供述与辩解；5、鉴定意见、事故责任认定书等；6、勘验、检查、辨认等笔录等。
公诉机关认为，被告人李睦威违反交通管理法规，持“B2”驾驶证醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
本院经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。本院在开庭前组织被告人李睦威家属与被害人黄某1家属就赔偿进行了调解，双方达成了刑事和解协议，由被告人李睦威在强制保险外一次性赔偿黄某1家属医药等费用共计人民币367000元，并已履行，同日被害人黄某1家属出具了谅解书。
上述事实，被告李睦威在庭审中无异议，并当庭自愿表示认罪，且有被告人李睦威的供述；证人黄某2的证言；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、照片、现场图；法医学尸体检验鉴定书；赔偿协议书、收条、刑事谅解书；户籍证明、到案经过、驾驶证复印件等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李睦威违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生交通事故，造成一人死亡，并负该次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李睦威犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人李睦威能如实供述犯罪事实，并当庭自愿表示认罪，认罪态度好，有坦白情节，且又与被害人家属达成了民事赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。同时，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人李睦威可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李睦威犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈军辉
审 判 员 黄长鹤
人民陪审员 梁邦明
二〇一八年三月六日
书 记 员 吴诗凡
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂来凤民初字第01432号
原告向代华。
委托代理人（特别授权）李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告纪洪明。
原告向代华诉被告纪洪明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向代华及其委托代理人李春双到庭参加了诉讼，被告纪洪明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向代华诉称，被告纪洪明以加工腊肉先后两次向原告向代华借款166400元，分别约定偿还时间。到期后，被告未偿还所欠借款。原告多次催收未果，原告要求人民法院判令：1、被告偿还所欠借款166400元，并承担逾期未偿还的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向代华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件一份。拟证实原告向代华身份的事实。
证据二：借条两张。拟证实被告纪洪明先后两次向原告向代华借款166400元的事实。
证据三：“关于合作造厂协议”一份。拟证实被告纪洪明向原告向代华借款166400元系用于腊肉加工的事实。
被告纪洪明未进行答辩，且未向本院提交证据。
分析原告向代华所提交的证据一至三，本院审核后认为，该类证据来源合法、真实，且符合本案案情，对该类证据的证明力，本院依法予以采信。
经审理查明，被告纪洪明一直从事腊肉加工。被告纪洪明于2011年7月14日以腊肉加工为名向原告向代华借款124000元，约定2年后偿还；于2012年11月28日以腊肉加工为名向原告向代华借款42400元，约定当年付清。到期后，被告纪洪明未偿还所欠款项，原告向代华多次催收未果，其于2013年12月2日向本院起诉，要求判令被告纪洪明偿还所欠债务166400元，并承担逾期利息和诉讼费用。审理中，被告纪洪明经合法传唤未到庭参加诉讼，且未提出正当理由。
本院认为，被告纪洪明以加工腊肉为由先后两次向原告向代华借款166400元，系双方当事人真实意思表示，且该债权债务关系明确，且符合法律规定，被告纪洪明理应偿还所欠债务166400元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，原告向代华主张逾期利息的请求，因符合法律规定，本院予以支持，被告纪洪明应按约定分别支付相应的利息。被告纪洪明经传票传唤未到庭参加诉讼，且未提出正当理由，视为其放弃权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告纪洪明自本判决发生法律效力后三日内偿还原告向代华借款币166400元，并支付利息（其利息计算为：1、本金124000元，自2013年7月15日起至履行完毕之日止按人民银行同期贷款利息计算；2、本金42400元，自2014年1月1日起至履行完毕之日止按人民银行同期贷款利息计算）。
如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3600元，因适用简易程序减半收取1800元，由被告纪洪明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。同时预交上诉案件受理费3600元，上诉费直接汇至中院立案庭，上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 军
二〇一四年一月二十日
书记员 潘家培
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0303民初1456号
原告：刘明眼，男，1977年04月01日出生，汉族，住乌海市。
被告：乌海市海南区人民政府，住所地乌海市海南区巴彦乌素东街。
法定代表人：孟凡阳,系乌海市海南区人民政府代区长。
被告：包呼其吐，男，1981年02月10日出生，蒙古族，住乌海市。
原告刘明眼诉被告乌海市海南区人民政府、包呼其吐（曾用名包呼其图）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。2017年12月20日，原告刘明眼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘明眼撤诉处理。
案件受理费3380元，减半收取计1690元，由原告刘明眼负担。
审判员宏霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员史凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0303民初1456号原告：刘明眼，男，1977年04月01日出生，汉族，住乌海市。被告：乌海市海南区人民政府，住所地乌海市海南区巴彦乌素东街。法定代表人：孟凡阳,系乌海市海南区人民政府代区长。被告：包呼其吐，男，1981年02月10日出生，蒙古族，住乌海市。原告刘明眼诉被告乌海市海南区人民政府、包呼其吐（曾用名包呼其图）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。2017年12月20日，原告刘明眼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘明眼撤诉处理。案件受理费3380元，减半收取计1690元，由原告刘明眼负担。审判员宏霞二〇一七年十二月二十六日书记员史凯
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初1779号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。
负责人：胡晓东，行长。
委托诉讼代理人：郭尚杰，男，汉族，该行客户经理，特别授权代理。
委托诉讼代理人：叶兴华，男，汉族，该行客户经理，特别授权代理。
被告：范士昌，男，1979年11月7日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：王尊岭，男，1986年10月8日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：曹学振，男，1983年9月25日出生，汉族，住山东省夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称“夏津农行”）与被告范士昌、王尊岭、曹学振金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼，被告范士昌、王尊岭、曹学振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏津农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范士昌偿还拖欠我行的借款本金30000元及按照合同约定的借款利息；2、判令被告王尊岭、曹学振对其担保的债务承担连带责任；3、案件全部诉讼费用由以上被告承担。事实和理由：2010年7月22日，我行与被告范士昌签订借款合同，与王尊岭、曹学振签订保证担保合同，向被告范士昌发放贷款30000元，由被告王尊岭、曹学振提供保证担保。至2012年9月17日，被告范士昌在我行借款逾期，我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，向法院提起诉讼。
被告范士昌未答辩。
被告王尊岭未答辩。
被告曹学振未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：
2010年7月13日，被告范士昌向原告申请贷款3万元，贷款用途为经营超市，同时载明担保人为王尊岭、曹学振。2010年7月22日，原告夏津农行与被告范士昌、王尊岭、曹学振签订农户贷款借款合同，合同约定：自2010年7月22日起至2013年7月18日止，被告范士昌可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；放款途径按合同约定方式发放至被告范士昌银行卡（卡号6228411810214182616）；同时合同的第一条约定，借款的放款、还款、金额、期限、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款的担保方式为最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2010年7月22日原告将贷款授信额度3万元授信于范士昌卡号为6228411810214182616的账户，由范士昌在记账凭证签字、盖章、按手印，并在记账凭证中约定“正常利率上浮比30%，超期利率上浮比50%”。2011年9月17日，此账户被自助取款3万元，该笔借款到期日为2012年9月16日。到期后，被告范士昌没有履行还款义务，被告王尊岭、曹学振亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
另查明，原告夏津农行曾于2015年2月2日向法院提起民事诉讼，要求被告王尊岭、范士昌、曹学振偿还贷款本息，于2015年7月14日撤回起诉。
本院认为，原告夏津农行与被告范士昌、王尊岭、曹学振签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告夏津农行关于要求被告范士昌偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，经审理查明，原告依约履行了发放贷款的义务，被告范士昌在收到借款后未按照合同约定清偿借款本息，原告的该项诉请本院予以支持。原告关于合同约定利息、罚息的计算方法，经审理查明，原、被告签订的农户贷款借款合同约定了“借款的放款、还款、金额、期限、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”，记账凭证中关于计息方式的表述为“正常利率上浮比：30%，超期利率上浮比：50%”，即自2011年9月17日起至2012年9月16日止，借款利息按同期人民银行贷款基准利率上浮30%计算，自2012年9月17日起计算至本判决确定的给付之日止，逾期利息按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算。原告要求被告王尊岭、曹学振承担连带责任的诉讼请求，本院认为，本案所涉借款的到期日为2012年9月16日，根据合同约定，该笔借款的保证期间为借款到期日起两年，即原告应于2014年9月16日前向被告王尊岭、曹学振主张权利，而原告初次向法院提起诉讼的时间为2015年2月2日，已经超过保证期间，因此原告的该项诉称本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范士昌于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及利息、逾期利息（借款利息自2011年9月17日起按本金30000元、中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计算至2012年9月16日止；逾期利息自2012年9月17日起按本金30000元、中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告范士昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 张书英
人民陪审员 杜厚志
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李 月
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1185号
原告：张汉辉，男，1969年10月14日生，汉族。
委托代理人：王舒，江苏苏源律师事务所律师。
被告：江卫星，男，1967年12月11日生，汉族。
委托代理人：郑源，江苏天煦律师事务所律师。
原告张汉辉与被告江卫星居间合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，由审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行审理。原告张汉辉的委托代理人王舒、被告江卫星的委托代理人郑源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉辉诉称：原告是南京＊＊房地产营销中心的负责人，被告于2013年4月1日到原告处欲购买二手房，原告向被告提供了房源信息并带领被告实地查看了晨光巷＊幢＊＊＊室房屋，同时被告签署了《购房委托登记表》，承诺不以任何理由与房主私下交易，否则将双倍收取中介佣金作为罚款。但被告违背了承诺，擅自与晨光巷＊幢＊＊＊室的卖房人私下进行了房屋交易。现要求被告向原告支付中介费13800元，违约金13800元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告江卫星辩称：原告所述不是事实，2013年4月被告欲购买房屋并去过多家房屋中介公司。经过比较，最终确定由南京市秦淮区百诚房产咨询服务部作为购买晨光巷＊幢＊＊＊室的房屋交易的中介。2013年4月13日，被告与南京市秦淮区百诚房产咨询服务部签订房地产买卖中介合同，约定中介费用和双方的权利义务。2013年4月28日，在南京市秦淮区百诚房产咨询服务部撮合下与房主顺利签订房屋买卖合同。2013年5月19日合同履行完毕。2013年5月28日被告付清了应付南京市秦淮区百诚房产咨询服务部的中介费，交易全部完成。原告除了2013年4月1日免费带被告看房外，再无提供其他服务。被告根本没有晨光巷＊幢＊＊＊室房主的联系方式，原告也从未提供过给被告。被告通过南京市秦淮区百诚房产咨询服务部才顺利购买了房产。至于南京市秦淮区百诚房产咨询服务部是否具有中介资质，是属于行政审查的内容，其具有营业执照，并向被告提供了中介服务，被告也支付了中介费。原告认为被告与房主私下交易是没有事实依据的。且原告提供的房源信息也不是独家所有，不具有排他性，因此原告要求被告支付中介费13800元及违约金13800元无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月1日，原、被告签订《购房委托登记表》，登记表中约定原告提供免费看房服务，但是被告不得以任何理由与房主私下交易，否则原告经核实后将双倍收取中介佣金作为罚款。后原告带被告去看了南京市雨花台区晨光巷＊幢＊＊＊室的房屋。2013年4月13日，原告通过南京市秦淮区百诚房产咨询服务部与南京市雨花台区晨光巷＊幢＊＊＊室的房主签订了房地产买卖中介合同，并完成交易，被告向南京市秦淮区百诚房产咨询服务部支付南京市雨花台区晨光巷＊幢＊＊＊室的房屋中介费15000元。
另查明南京市秦淮区百诚房产咨询服务部于2010年4月2日成立，于2013年8月28日领取个体工商户营业执照，未在南京市房产局市场管理处登记备案，未取得《南京市房地产经纪企业备案证明》。
上述事实，有原、被告陈述、房屋买卖中介合同、南京市存量房交易合同、购房委托登记表、收条、看房协议书等证据予以证明。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅依据与被告提供的《购房委托登记表》、《南京市存量房买卖合同》并不能证明被告是与房主私下交易。被告与南京市秦淮区百诚房产咨询服务部签订了《房地产买卖中介合同》，且合同有被告、房主以及南京市秦淮区百诚房产咨询服务部的签字盖章，且有南京市秦淮区百诚房产咨询服务部出具的中介费收条，原告虽然不认可以上证据的真实性，但没有证据证明被告提供的证据是伪造的。原告虽提供了南京市秦淮区百诚房产咨询服务部没有在南京市房产局市场管理处备案的证明，但不能证明南京市秦淮区百诚房产咨询服务部事实上没有为被告及房主提供中介服务。因此原告认为被告私下与房主交易应承担违约责任无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张汉辉的诉讼请求。
案件受理费490元减半收取245元，由原告张汉辉自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费490元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。）
审判员 刘芳
二〇一三年九月十八日
书记员 李娟
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初1293号
原告：临洮县红平商行。
注册号：621124600164737。
经营场所：甘肃省定西市临洮县洮阳镇北关284号。
经营者：张红平。
被告：临洮县银百盛KTV。
注册号：621124600176829。
经营场所：甘肃省定西市临洮县洮阳镇文峰十字银百盛大酒店服务楼。
经营者：师会刚。
原告临洮县红平商行诉被告临洮县银百盛KTV买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，临洮县红平商行于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，临洮县红平商行的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许临洮县红平商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由临洮县红平商行负担。
审判员 张海滨
二〇一八年四月八日
书记员 黄宝珍
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民三知初字第13号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少雄，董事长。
委托代理人：尚绪雷，山东军诺律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：杨旭东，山东军诺律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：全玉和。
原告福建七匹狼实业股份有限公司因侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告福建七匹狼实业股份有限公司以双方达成和解协议为由，向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院经审查认为：原告福建七匹狼实业股份有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司承担。
审 判 长 黄跃江
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 杨爱华
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宋廷晓
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初3769号
原告李有军，男，1969年7月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。
特别授权委托代理人赵鹏，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告唐维强，男，1972年11月21日出生，汉族，住邵东县。
被告唐自洪，男，1970年10月26日出生，汉族，住邵东县。
以上两被告共同委托代理人唐飞鹏，湖南省启航律师事务所律师。
被告邵东县斫曹乡和平学校，住所地：邵东县斫曹乡木口坝村。
本院在审理原告李有军与被告唐维强、唐自洪、邵东县斫曹乡和平学校合同纠纷一案中，原告李有军于2018年3月20日申请撤回起诉。
本院认为，原告李有军自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的自由处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李有军撤回起诉。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告李有军负担。
审 判 员 申芝梅
二〇一八年三月二十日
代理书记员 王利娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初4748号
原告：张先强，居民。
被告：张承树，居民。
原告张先强诉被告张承树民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款70000元及利息（以70000元为基数，自2016年3月1日起按月利率1.2%计算至判决给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告从原告处借款70000元，并出具一份借条，约定月息1.2%，后被告一直未还款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判为所请。
被告张承树承认对欠款事实无异议，但称现在没有能力偿还利息。
本院认为，被告张承树承认原告张先强在本案中所主张的事实，故对原告张先强主张的事实予以确认。原被告之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，故对原告要求被告给付借款本金70000元的请求，本院予以支持。原告的利息请求，未违反法律、法规关于民间借贷限制利率的规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张承树于本判决生效后十日内给付原告张先强借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自2016年3月1日起按月利率1.2%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告张承树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王丽娜
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 茹
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共4页
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0681刑初382号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人赵某某，男，1995年1月25日出生于辽宁省东港市，满族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月24日被东港市公安局刑事拘留，经东港市�民检察院批准，同年7月27日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）340号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员宋廷政、代理检察员刘冰冰出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2016年7月至2017年6月期间，被告人赵某某在东港市××××区×××村先后入户盗窃23次，盗窃住户8家，盗窃财物总价值人民币1053元。
其中，2016年11月至2017年5月期间，被告人赵某某到×××村×组，先后3次爬窗入室，盗窃王某某家中土豆、挂面等物品，价值人民币76元。
2017年4月至5月期间，被告人赵某某到×××村×组，先后10次爬窗入室�窃杨某某家中现金15元，并盗取桃酥20斤，价值人民币100元。
2016年12月末，被告人赵某某到×××村×组，先后3次爬窗入室，盗窃吴某某家中现金4元，并盗取对虾等物品，价值人民币86元。
2016年11月期间，被告人赵某某到×××村溜门入室，盗窃王某甲家中咸鸭蛋等物品，共价值人民币45元。
2016年7月份，被告人赵某某到×××村张某某家，爬窗入室，盗窃现金80元。
2016年12月，被告人赵某某到×××村鲁某某家，先后2次爬窗入室，盗窃对虾等物品，价值人民币263元。
2016年12月，被告人赵某某到×××村李某某家，2次钻窗入室，盗窃现金20元，并盗取牛奶等物品，价值人民币264元。
2016年10月一天，被告人赵某某到×××村×组包某某家中，钻窗入室盗窃对虾等物品，价值人民币100元。
本院审理查明的事实与�诉机关指控的事实一致。另查明，2017年6月24日，被告人赵某某在东港市××××区×××村×组被公安人员抓获，其到案后如实供述犯罪事实。本案诉讼中，被害人王某某被盗手机在被扣押后已返还；被告人赵某某近亲属将涉案全部物质损失退赔给被害人。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某某、张某某、包某某、王某甲、鲁某某、李某某、吴某某、杨某某陈述、证人李某甲、徐某某、吕某某、李某乙、周某某、王某乙、王某丙证言、现场笔录、照片、涉案财物价格认定结论书、价格认定结论明细表、价格认定不予受理通知书、价格认定协助书明细表、扣押物品清单、前科查询记录、办案情况说明、讯问同步录音录像光盘、案件来源、抓捕经过及被告人赵某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为�的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人赵某某退赔涉案被害人物质损失情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月24日起至2018年12月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨东升
二〇一七年十月二十五日
书记员 于小棠
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00140号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人沈某（绰号：黑嫂子），女，1960年3月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地为武汉市汉阳区武拖平房**号。2012年8月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元；2012年8月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月19日被刑事拘留；同年11月8日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人沈某犯贩卖毒品罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2013年10月18日19时许，被告人沈某在武汉市江岸区永清街汉飞青年城27楼2708室内，以人民币600元的价格将1包塑料袋装红色片剂贩卖给吴某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，共计重0.93克。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案报告；证人吴某、杨某的证言；扣押决定书、扣押清单；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；物证照片；现场检测报告书；视频资料；刑事判决书；被告人沈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人沈某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人沈某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年9月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高波
二〇一四年一月十七日
书记员 马鑫
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027民初197号
原告：朱印昌，男，1958年7月23日出生，汉族，农民，住金溪县，
被告：熊曾北，男，2004年3月1日出生，汉族，学生，住金溪县，
被告：熊马力，男，1981年9月1日出生，汉族，住金溪县，系被告熊曾北的父亲。
委托诉讼代理人：熊光祖，男，1957年5月7日出生，汉族，住金溪县，代理权限为特别授权。
原告朱印昌与被告熊曾北、熊马力机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告朱印昌于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱印昌与被告熊曾北、熊马力已在庭外达成和解，现原告朱印昌自愿申请撤诉，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱印昌撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告朱印昌负担。
审 判 长 左禄山
人民陪审员 彭 珊
人民陪审员 彭志芬
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李长庚
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第383号
罪犯张成阁，男，1983年2月1日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇三年七月十七日，山东省济南市中级人民法院作出(2003)济刑一初字第26号刑事判决，以被告人张成阁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二○○六年一月二十三日、二○○八年二月十五日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。二○一〇年、二〇一二年九月十四日，经济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张成阁在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张成阁在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张成阁自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张成阁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张成阁减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2022年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第383号罪犯张道禹，现在山东省运河监狱服刑。山东省淄博市淄川区人民法院于2011年6月23日作出了（2011）川刑初字第189号刑事判决，以被告人张道禹犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张道禹在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张道禹在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯张道禹在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张道禹减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2016年6月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建立审判员  韩圣秋审判员  张岩岩二〇一四年一月二十五日书记员  陈红岩
辽宁省阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第68号
原告石焕余，男，1942年4月4日出生，汉族，工人。
委托代理人石万江，男，1969年12月2日出生，汉族，无业。
委托代理人崔淑兰，系新邱区中兴法律服务所法律工作者。
被告新邱区长营子镇阿金歹村村民委员会
法定代表人王国良，系该村主任
地址：新邱区。
原告石焕余诉被告新邱区长营子镇阿金歹村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月9日14时许，被告村委会树木被大风刮倒，将原告房屋屋顶砸塌，致房屋梁柁裂纹，椽子砸断四排。事后，原告找到村委会要求赔偿，村委会拒绝赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿经济损失14086元，并承担鉴定费和诉讼费。
被告未做答辩。
经审理查明：原告在新邱区长营子镇阿金歹村有平房一处。2013年3月9日14时许，生长在原告房子北侧被告所有的一颗约十米高的大树被风刮倒，树干砸到原告的房顶上，导致房顶多处塌陷，屋内梁柁裂纹，椽子砸断，墙体倾斜并伴有多处裂痕。2013年8月2日，经中国建设银行股份有限公司阜新分行鉴定，原告的房屋恢复原状的工程造价为14086元。另查明，原告向鉴定机构支付鉴定费2000元。
在诉讼中，本院依职权调取的合同书和原告提供的照片、中国建设银行股份有限公司阜新分行建设工程造价鉴定报告充分说明了将原告房屋砸坏的树木为被告所有及给原告造成的损失的事实，故对上述证据本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，由于被告没有向本院提供其没有过错的相关证据，且其所有的树木倾倒并非不可抗力所致，故由此给原告造成的经济损失被告应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条之规定，判决如下：
被告新邱区长营子镇阿金歹村村民委员会自本判决生效之日起十日内一次性给付原告石焕余房屋损失赔偿款14086元，鉴定费2000元，总计16086元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告新邱区长营子镇阿金歹村村民委员会负担。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 徐晓风
人民陪审员 谷淑娟
人民陪审员 海志刚
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李思奇
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628财保15号
申请人：杨某，女，1969年12月10日出生，侗族，贵州省松桃苗族自治县。
委托代理人：龙某某，男，1984年9月18日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被申请人：贵州西部茶城置业股份有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇工业园区。
法定代表人：黄平，系该公司董事长。
联系电话：1388560282818905753328
申请人杨某因与被申请人贵州西部茶城置业股份有限公司、发生民间借贷纠纷，2018年4月16日申请人杨某向本院提出申请，请求人民法院依法冻结被申请人贵州西部茶城置业股份有限公司所有的8000000元银行存款。同时，申请人杨某向本院提交了人民币100000元保证金作为担保。
本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人贵州西部茶城置业股份有限公司8000000元银行存款，其保全申请属于人民法院的受理范围，符合法律规定，同时，申请人向本院提交了人民币100000元保证金作为担保。本院认为，申请人的申请情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州西部茶城置业股份有限公司8000000元银行存款，期限为2018年4月16日起至2019年4月15日止。
案件申请费用5000.00元，由申请人杨某承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石健生
二〇一八年四月十六日
书记员 赵 香
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34822号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙冬沸，男，1968年6月6日出生，住安徽省池州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计37,293.06元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,293.06元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）城民初字第1568号
原告马某甲，女，1975年11月30日出生，汉族。
原告马某乙，男，1974年2月4日出生，汉族。
两原告共同委托代理人周静，青岛城阳瑞雪法律服务所法律工作者。
两原告共同委托代理人王晓欣，青岛城阳瑞雪法律服务所法律工作者。
被告江某，男，1958年10月20日出生，汉族。
委托代理人庄济武，山东天华律师事务所律师。
委托代理人陈伟箴，山东天华律师事务所律师。
原告马某甲、马某乙与被告江某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人周静，被告江某及其委托代理人庄济武、陈伟箴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，被告系两原告继父。夏庄街道马家台村265号房屋是两原告生父马永伟与母亲纪水英的夫妻共同财产。两原告生父马永伟去世后，母亲纪水英与被告江某再婚，2010年3月24日母亲纪水英死亡。在父母均已去世的情况下，两原告作为父母遗产的法定继承人，有权继承该遗产。故诉至法院请求依法判令两原告继承父母城阳区夏庄街道马家台村265号房屋中的份额，即两原告各享有九分之四的份额，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1983年被告在原告的父亲马永伟去世后，与原告的母亲纪水英结为夫妻，居住在马家台村265号。该房屋是三间旧草房，因年久失修，后陆陆续续倒塌，1995年正月十五的一场大火使该三间旧草房彻底灭失。1999年12月两原告长大成人，提出分家，并将户口迁出，对被告从未尽过赡养义务。综上，原告要求继承的马家台村265号房屋已灭失，所要继承的财产已不存在，请求法庭驳回原告的诉请。
本院认为，本案在审理过程中，原告认可原告所诉争的老房屋265号已拆除，尚未安置补偿完毕，即原告所诉争的房屋已不存在，因此原告所诉请继承的标的物已不存在，原告应待诉争的标的物明确后再行起诉，故原告现在的诉请不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九�之规定，裁定如下：
驳回原告马某甲、马某乙的起诉。
案件受理费300元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 叶
人民陪审员 刘颖陶
人民陪审员 解伟霞
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 丁 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）漯民二终字第177号
上诉人（原审原告）：郭保伟，男，汉族。
委托代理人：郭学锋，男，汉族。系郭保伟之弟。
委托代理人：宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵松茂，男，汉族。
委托代理人：杜亚民，河南天苑律师事务所律师。
原审被告：赵松山，男，汉族。系被上诉人赵松茂之兄。
委托代理人：杜亚民，河南天苑律师事务所律师。
上诉人郭保伟因与被上诉人赵松茂，原审被告赵松山提供劳务者受害责任纠纷一案，郭保伟于2013年5月7日向临颍县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令赵松茂、赵松山连带赔偿其损失：医疗费27859元、误工费3000元、护理费3000元、营养费900元、生活补助费900元、交通费1000元、精神抚慰金1万元等共计46659元。原审法院于2013年9月9日作出（2013）临民初字第93号民事判决，郭保伟不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人郭保伟及其委托代理人郭学锋、宋鹏飞，被上诉人赵松茂的委托代理人杜亚民（同时为原审被告赵松山的委托代理人），原审被告赵松山到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临颍县人民法院（2013）临民城初字第93号民事判决。
二、发回临颍县人民法院重审。
二审案件受理费966元予以退还。
审判长 石笑云
审判员 王路明
审判员 陶京涛
二〇一三年十一月十八日
书记员 裴 蓉
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民二初字第185号
原告苏忠民，男，1971年10月9日出生。
被告河南明盛达房地产开发有限公司，住所地：滑县欧阳路与滑台路交汇处福星花苑售楼部二楼。
法定代表人戴能明，职务：董事长
委托代理人程元元、乔云，河南卓誉律师事务所律师。
原告苏忠民诉被告河南明盛达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告苏忠民，被告河南明盛达房地产开发有限公司的委托代理人程元元、乔云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏忠民诉称：2012年1月11日，原告苏忠民与被告河南明盛达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告出售的滑县城区滑台路东侧欧阳路南侧福星花苑小区18号楼2单元302室，房屋面积120.73平方米，单价每平方米2152.45元，房款总金额259883元。原告苏忠民按照合同第六条第三款规定的付款方式及期限，在签订合同时已付房款的30%，合计80866元，余款179000元办理按揭贷款。合同约定被告应在2012年11月30日前交付房屋，但被告在2013年7月15日才将房屋交付给原告，违反了合同的约定，应当支付逾期违约金5899.3441元。原告多次向被告催要该款，被告拒不支付。现原告起诉，要求被告履行商品房买卖合同，支付逾期交房违约金5899.3441元及利息（利息按银行贷款利率月息1.12%），本案全部诉讼费用、代理费、律师费及原告在诉讼期间产生的生活费、路费、误工费由被告承担。
被告河南明盛达房地产开发有限公司辩称：被告不存在违约行为，由于市政建设延期，市政管网没有连接，导致涉案小区污水处理问题得不到解决，导致工期延长，按照合同第八条约定被告交房期限顺延至管网连通日期；被告已经以电视台公告的方式告知，2013年7月15日办理交房手续，原告未按要求接房。原告违约金计算方式错误，要求过高。合同未约定利息，要求没有事实依据和法律依据。
经审理查明：2012年1月11日，原告苏忠民与被告河南明盛达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定：出卖人即被告河南明盛达房地产开发有限公司将位于滑台路东侧欧阳路南侧福星花苑的18幢2单元3层302号房出卖给买受人原告苏忠民；该商品房建筑面积119.23平方米，单价为每平方米2152.45元，房款总金额256637元；付款方式为签订本合同时，支付总房款的30%，共计77637元，剩余70%的房款179000元办理银行按揭贷款；合同约定于2012年11月30日前，由出卖人即被告将验收合格的房屋交付给买受人即原告，如遭遇不可抗力，出卖人在发生之日起30日内告知买受人，出卖人可据实予以延期交付房屋；买受人的违约责任为买受人未按合同约定的时间付款，逾期超过60日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；出卖人的违约责任为出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付时间的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；……。
合同签订后，原告苏忠民在签订商品房买卖合同时，交付被告房款77637元，剩余房款179000元于2012年11月23日办理了银行按揭贷款。被告河南明盛达房地产开发有限公司于2013年7月1日向原告苏忠民发出交房通知书，并于2013年7月15日安排向原告苏忠民交付商品房，原告苏忠民于2014年3月9日补交房屋面积差额3229元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的《商品房买卖合同》一份、房屋面积差价补充交款的单据复印件一份、首付交款凭证复印件一份、交房通知书一份予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告将其开发的商品房出售给原告，双方自愿签订商品房买卖合同，双方已形成商品房买卖合同关系，原、被告作为合同双方当事人，应当按合同约定全面履行自已的义务。双方签订合同后，原告苏忠民已按合同约定的方式和数额支付了被告房款，被告应当在约定的期限内交付房屋，根据双方合同约定，被告应在2012年11月30日前将商品房交付给原告，而被告实际交房的时间为2013年7月15日，违反了双方的合同约定，故原告主张被告承担逾期交房的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称因市政建设延期，市政管网没有连接，导致涉案小区污水处理问题得不到解决，导致工期延长，按照合同第八条约定被告交房期限顺延至管网连通日期的抗辩理由，因被告没有提供相关的证据支持其异议，也没有履行双方合同约定的如遭遇不可抗力，在发生之日起30日内告知原告的义务，故本院对该抗辩理由不予采信。根据原、被告签订的合同约定，被告应自合同约定的最后交付的第二天即2012年12月1日起至实际交付之日即2013年7月15日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，被告迟延交房天数为227天，原告主张227天的违约金，符合法律规定，本院予以支持，故原告主张的违约金应按交房款256637元计算为5825.66元（256637元×0.0001×227天）；超过该违约金数额的部分，本院不予支持。2014年3月9日，原告补交的商品房面积差额款3299元，不应计算违约金。原告主张利息的请求，因双方对利息没有约定，原告也没有提供相关的证据予以证实，本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南明盛达房地产开发有限公司继续履行合同，于本判决生效后十日内支付原告苏忠民违约金人民币5825.66元；
二、驳回原告苏忠民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南明盛达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 景素祯
审判员 马胜勤
二〇一五年九月十三日
书记员 李燕华
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民二初字第185号
原告苏忠民，男，1971年10月9日出生，汉族，河南省延津县马庄乡石邱村人，现住滑县城区。
被告河南明盛达房地产开发有限公司，住所地：滑县欧阳路与滑台路交汇处福星花苑售楼部二楼。
法定代表人戴能明，职务：董事长
委托代理人程元元、乔云，河南卓誉律师事务所律师。
原告苏忠民诉被告河南明盛达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告苏忠民，被告河南明盛达房地产开发有限公司的委托代理人程元元、乔云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏忠民诉称：2012年1月11日，原告苏忠民与被告河南明盛达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告出售的滑县城区滑台路东侧欧阳路南侧福星花苑小区18号楼2单元302室，房屋面积120.73平方米，单价每平方米2152.45元，房款总金额259883元。原告苏忠民按照合同第六条第三款规定的付款方式及期限，在签订合同时已付房款的30%，合计80866元，余款179000元办理按揭贷款。合同约定被告应在2012年11月30日前交付房屋，但被告在2013年7月15日才将房屋交付给原告，违反了合同的约定，应当支付逾期违约金5899.3441元。原告多次向被告催要该款，被告拒不支付。现原告起诉，要求被告履行商品房买卖合同，支付逾期交房违约金5899.3441元及利息（利息按银行贷款利率月息1.12%），本案全部诉讼费用、代理费、律师费及原告在诉讼期间产生的生活费、路费、误工费由被告承担。
被告河南明盛达房地产开发有限公司辩称：被告不存在违约行为，由于市政建设延期，市政管网没有连接，导致涉案小区污水处理问题得不到解决，导致工期延长，按照合同第八条约定被告交房期限顺延至管网连通日期；被告已经以电视台公告的方式告知，2013年7月15日办理交房手续，原告未按要求接房。原告违约金计算方式错误，要求过高。合同未约定利息，要求没有事实依据和法律依据。
经审理查明：2012年1月11日，原告苏忠民与被告河南明盛达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定：出卖人即被告河南明盛达房地产开发有限公司将位于滑台路东侧欧阳路南侧福星花苑的18幢2单元3层302号房出卖给买受人原告苏忠民；该商品房建筑面积119.23平方米，单价为每平方米2152.45元，房款总金额256637元；付款方式为签订本合同时，支付总房款的30%，共计77637元，剩余70%的房款179000元办理银行按揭贷款；合同约定于2012年11月30日前，由出卖人即被告将验收合格的房屋交付给买受人即原告，如遭遇不可抗力，出卖人在发生之日起30日内告知买受人，出卖人可据实予以延期交付房屋；买受人的违约责任为买受人未按合同约定的时间付款，逾期超过60日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；出卖人的违约责任为出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付时间的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；……。
合同签订后，原告苏忠民在签订商品房买卖合同时，交付被告房款77637元，剩余房款179000元于2012年11月23日办理了银行按揭贷款。被告河南明盛达房地产开发有限公司于2013年7月1日向原告苏忠民发出交房通知书，并于2013年7月15日安排向原告苏忠民交付商品房，原告苏忠民于2014年3月9日补交房屋面积差额3229元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的《商品房买卖合同》一份、房屋面积差价补充交款的单据复印件一份、首付交款凭证复印件一份、交房通知书一份予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告将其开发的商品房出售给原告，双方自愿签订商品房买卖合同，双方已形成商品房买卖合同关系，原、被告作为合同双方当事人，应当按合同约定全面履行自已的义务。双方签订合同后，原告苏忠民已按合同约定的方式和数额支付了被告房款，被告应当在约定的期限内交付房屋，根据双方合同约定，被告应在2012年11月30日前将商品房交付给原告，而被告实际交房的时间为2013年7月15日，违反了双方的合同约定，故原告主张被告承担逾期交房的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称因市政建设延期，市政管网没有连接，导致涉案小区污水处理问题得不到解决，导致工期延长，按照合同第八条约定被告交房期限顺延至管网连通日期的抗辩理由，因被告没有提供相关的证据支持其异议，也没有履行双方合同约定的如遭遇不可抗力，在发生之日起30日内告知原告的义务，故本院对该抗辩理由不予采信。根据原、被告签订的合同约定，被告应自合同约定的最后交付的第二天即2012年12月1日起至实际交付之日即2013年7月15日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，被告迟延交房天数为227天，原告主张227天的违约金，符合法律规定，本院予以支持，故原告主张的违约金应按交房款256637元计算为5825.66元（256637元×0.0001×227天）；超过该违约金数额的部分，本院不予支持。2014年3月9日，原告补交的商品房面积差额款3299元，不应计算违约金。原告主张利息的请求，因双方对利息没有约定，原告也没有提供相关的证据予以证实，本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南明盛达房地产开发有限公司继续履行合同，于本判决生效后十日内支付原告苏忠民违约金人民币5825.66元；
二、驳回原告苏忠民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南明盛达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 景素祯
审判员 马胜勤
二〇一五年九月十三日
书记员 李燕华
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第00730号
申请执行人：梁某。
被执行人：某武汉东湖宾馆。
法定代表人：武某。
申请执行人梁某与被执行人某武汉东湖宾馆劳动争议纠纷一案，武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民商终字第00162号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：一、被执行人某武汉东湖宾馆自判决生效之日起三十日内支付申请执行人梁某一次性伤残补助金17835.84元；二、被执行人某武汉东湖宾馆自判决生效之日起三十日内支付申请执行人梁某一次性工伤医疗补助金32428.8元；三、被执行人某武汉东湖宾馆自判决生效之日起三十日内支付申请执行人梁某一次性伤残就业补助金43238.4元；四、被执行人某武汉东湖宾馆自判决生效之日起三十日内支付申请执行人梁某停工留薪期工资5816元。由于被执行人未履行法律义务，申请执行人于2013年6月3日向本院申请执行。本院于2013年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述义务，承担本案执行费1390元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人某武汉东湖宾馆银行存款100709.04元，或查封、扣押、提取被执行人某武汉东湖宾馆同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一三年六月二十六日
书记员 何政涛
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6490号
原告周英丽，女，1980年12月4日生，汉族，住滑县。
委托代理人罗红军，河南创城律师事务所律师。
被告牟晓辉，男，1987年8月25日出生，汉族，住滑县。
原告周英丽与被告牟晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告周英丽委托代理人罗红军到庭参加了诉讼，被告牟晓辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周英丽诉称：被告多次赊欠原告货物，共欠原告款42000元。2015年12月24日，被告为原告出具欠据，该款经原告多次催要，被告除偿还10000元外，下欠32000元至今未还。请求判令被告偿还欠款32000元及利息（按年息6%自借款之日至偿还完毕止），被告承担诉讼费。
被告牟晓辉缺席未答辩。
经审理查明：2015年12月24日，被告牟晓辉借原告款42000月。并为原告出具欠据：今欠到牟晓辉于2015年12月24日欠周英丽现金肆万贰仟元整。约定三天后还款壹万元整，余款下月24号前还清借款人牟晓辉2015年12月24日。该款经原告催要，被告偿还10000元，现被告下欠原告32000元，该款虽经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提供的欠条及原告的部分庭审陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系借款合同纠纷。被告借原告款，有被告出具的欠条证实，原、被告债权、债务关系明确，原告诉请被告支付借款，事实清楚，证据充分，该请求本院予以支持；原告主张利息，因双方未约定，利息可自原告主张欠款之日（2017年8月28日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率至本院限定还款期限之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟晓辉于本判决生效后七日内偿还原告周英丽借款32000元及利息（自2017年8月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院限定还款期限之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告牟晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭春明
二〇一七年十月二十日
书记员 赵 华
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执1292号
申请执行人陈菡骏，男，1966年10月2日生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人上海黄渔伯餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。
申请执行人陈菡骏与被执行人上海黄渔伯餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0113民初9138号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年2月24日向本院申请执行，要求义务人上海黄渔伯餐饮管理有限公司支付2014年8月至2015年8月期间的工资差额人民币69,000元及利息。
本院受理后向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。
本案经执行查明，被执行人已经不经营，名下无财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人已不经营，名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)沪0113民初9138号民事判决本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张 捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初209号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人张某伟，男，1970年11月5日出生于广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2018］175号起诉书指控被告人张某伟犯危险驾驶罪，于2018年3月18日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人张某伟到庭参加诉讼。现已审理终结�
汕头市潮南区人民检察院指控，2018年3月13日23时许，被告人张某伟酒后驾驶无牌二轮摩托车途经324国道潮南区胪岗镇上厝村路段时被执勤民警查获。
经检验，张某伟血液中乙醇含量为154mg/100ml。
上述事实，被告人张某伟在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，涉案车辆拍照，扣押清单，交通警察大队抓获经过说明、证实材料，胪岗派出所户籍证明，驾驶人信息查询结果单和汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某伟犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人张某伟归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依�《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月13日起至2018年5月7日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马卫南
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 黄岳鑫
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列�形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初323号
原告：高安市迅驰物流有限公司,地址:江西省高安市相城镇,。
法定代表人：邬亮，该公司经理。
委托代理人：谢常华，高安市瑞强法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
委托代理人：刘志云，高安市瑞强法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址：江西省高安市桥北路。
负责人：游先锋，该支公司经理。
委托代理人：付耀东，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告高安市迅驰物流有限公司（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，于2018年1月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员张国平、吴鹃组成合议庭，书记员李婷担任记录，于2018年3月27日进行公开开庭审理。原告的委托代理人刘志云、被告的委托代理人付耀东到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月22日，原告所有的赣Ｃ×××××车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中机动车损失保险限额为220800元，保险期限为2017年3月22日起至2018年3月21日止。2017年9月18日凌晨3时30分，朱志辉驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车与李则驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车赣Ｃ×××××车发生追尾碰撞，造成两车受损及朱志辉受伤的交通事故，经江西省九江市武宁县公安局交通管理大队认定：朱志辉负此次事故的全部责任，李刚不负事故责任。由于原告处理该事故造成较大经济损失，特诉至法院，请依法支持。请求判令：1、被告支付原告保险理赔拖车费3800元、施救费12000元、稻谷损失1500元、修理费133255元、评估服务费1500元，合计人民币138555元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、事故车辆在我公司投保了交强险、100万的商业三者险含不计免赔以及主车220800元的机动车损失保险含不计免赔，车损的绝对免赔额为2000元，事故发生在保险期间，在核实标的车两证合法有效的情况下我司愿意在保险范围内承担相应的赔付责任；2、原告主张的车损过高，对此我司已经申请重新鉴定，应当以重新鉴定的结论为准，同时现场施救费及稻谷损失没有提供相应的票据佐证，我司不予认可。3、拖车费金额过高，具体请法院依法酌定。
原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：一、公司的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。
二、赣Ｃ×××××车辆登记证书及保险单，证明该车辆系原告所有，并在被告保险公司投保交强险和商业险。三、武宁县公安局交通管理大队的道路交通事故认定书、朱志辉的驾驶证和道路运输证复印件各一份，证明1、本次事故发生的经过及责任划分，且驾驶员具有合法的驾驶资格。2、经调解原告支付施救费12000元，稻谷损失1500元。四、车损评估报告一份、鉴定费发票一张、拖车费发票一张、修理费发票一张，证明原告花费修理费133255元，拖车费3800元，评估费1500元。
原告的上述证据经被告质证认为，对第一组证据没有异议。对第二组证据真实性没有异议，但是保单上记载的绝对免赔额为2000元，相应金额应予以扣减。对第三组证据事故认定书责任划分真实性没有异议，对损害赔偿结果中涉及的施救费以及稻谷损失应提供票据予以佐证，否则不予认可，而且现场施救费12000元金额明显过高。对第四组证据对车损报告评估结论过高，不符合事实，已经申请重鉴定，应以重新鉴定结论为准，而且应当扣减2000元的绝对免赔额，拖车费票据真实性没有异议，但是费用过高。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：2017年3月22日，原告所有的赣Ｃ×××××车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险（保险限额220800元）、第三者责任保险（保险限额1000000元）等险别并投保了不计免赔率，其中机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，保险期限为2017年3月22日起至2018年3月21日止。
2017年9月18日凌晨3时30分，朱志辉驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车与李刚驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车赣Ｃ×××××车发生追尾碰撞，造成两车受损及朱志辉受伤的交通事故，该事故经江西省九江市武宁县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定朱志辉负此次事故的全部责任，李刚不负事故责任。事故发生后，原告花费施救费12000元，花费拖车费3800元。2017年11月7日，原告委托中衡保险公估股份有限公司对赣Ｃ×××××号事故车辆车损进行评估鉴定，经鉴定该车辆的车损总值为133255元，原告为此花费鉴定费1500元。后原告就该事故就赔偿事宜向被告索赔未果，故向法院提起诉讼。
诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司对赣Ｃ×××××号事故车辆损失申请重新鉴定，经本院委托江西求实司法鉴定中心对其重新鉴定该车辆损失为103130元。
本院认为：原告与被告签订了保险合同，该合同成立，具有法律约束力。原告为其所有的赣Ｃ×××××号牵引车投保了交强险、第三者责任商业险、机动车损失保险等险种，并投保了不计免赔特约险，在原告车辆发生交通事故后，被告应当理赔原告的保险金。对被告辩称车损金额以重新鉴定结论金额为准，本院予以采纳。施救费12000元及拖车费3800元金额过高，本院酌情认定为施救费元及拖车费元。对于鉴定费1500元，根据保险法的相关规定，属于确定保险标的物损失的合理支出，应由被告承担。因保险合同中约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，故被告在车损险内赔付金额应扣减2000元。对于稻谷损失1500元
本案原告总的损失金额为98595元+1200元+1200元+1500元=102495元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司
于本判决书生效之日起十日内支付保险理赔款人民币元给高安市迅驰物流有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3049元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担元，由原告高安市迅驰物流有限公司承担776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一八年五月一十六日
书记员 李 婷
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1002民初741号
原告：阮杰斌，男，1983年9月21日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被告：黄天河，男，1987年2月5日出生，壮族，住广西百色市右江区。
原告阮杰斌诉被告黄天河民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，原告阮杰斌于2018年3月27日以被告已经偿还部分借款并约定后期陆续偿还为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自行处分自己民事诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮杰斌撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告阮杰斌承担。
审 判 员 李有权
appoint
二〇一八年三月二十七日
法官助理 何志文
书 记 员 向泰德