湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初444号
原告：曾伟林，男。
原告：江小英，女。
以上二原告共同委托诉讼代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。
以上二原告共同委托诉讼代理人：蒋轩，湖南教正律师事务所实习律师。
被告:衡阳华天国际旅行社有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市解放大道6号。
法定代表人:黄宏桥，该公司执行董事。
被告:湖南华天国际旅行社有限责任公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区解放东路300号。
法定代表人：李章，该公司董事长。
以上二被告共同委托诉讼代理人：王明飞，湖南君见律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：周维巍，湖南君见律师事务所律师。
原告曾伟林、江小英与被告衡阳华天国际旅行社有限责任公司（以下简称衡阳华天公司）、湖南华天国际旅行社有限责任公司（以下简称湖南华天公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，并于2017年4月28日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾伟林及其二原告共同委托代理人刘延泉、蒋轩、二被告共同委托诉讼代理人王明飞、周维巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾伟林、江小英向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带返还原告保证金30000元，并自2015年6月30日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息；2、二被告连带返还原告垫付的未出行旅游团团费49800元，并自2014年1月3日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息；3、二被告连带支付原告应报销的费用共计14342元，并自2013年7月31日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息；4、二被告连带支付原告韶山团返现款2076元；5、二被告连带赔偿原告因其擅自解除合同的违约金20000元，并自2015年6月30日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息；6、二被告连带赔偿原告因追讨款项所造成的交通费损失1584.8元，并自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息；7、本案受理费由被告负担。事实与理由:2012年10月2日，原告曾伟林以原告江小英名义与被告衡阳华天公司（实际为被告湖南华天公司的分公司）签订了《衡阳华天国际旅行社有限责任公司服务网点目标管理协议书》，约定：管理方式与内容、相关费用与期限、双方的权利与义务、双方的责任、利润的分配、合同解除或者终止后的双方责任等内容，合同的有效期为3年，即2012年10月至2015年10月1日；合同签订后，原告须向被告衡阳华天公司缴纳质保金30000元；合同解除或终止后，被告衡阳华天公司应在5日内归还原告所缴纳的30000元质保金；一方擅自解除合同应赔偿对方违约金20000元。然而，在上述合同签订后，原告依约向被告衡阳华天公司缴纳了30000元质保金，可是，被告衡阳华天公司却因其法定代表人挪用资金犯罪而擅自解除原、被告签订的上述合同，致使原告所经营的衡阳华天国际旅行社有限责任公司耒阳服务网点于2015年6月29日注销登记。上述合同解除后，被告衡阳华天公司至今未退还原告的质保金及支付违约金，亦未支付原告应报销的费用，甚至未支付原告为未出行团队所垫付的费用，上述费用合计117802.8元。被告衡阳华天公司虽在工商部门登记为有限责任公司，但其股东仅为被告湖南华天公司，系一人公司，其实际为被告湖南华天公司的分公司，被告衡阳华天公司实际接受被告湖南华天公司的管理、经营。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的上述诉讼请求。
被告衡阳华天公司辩称，被告衡阳华天公司未与原告解除合同，其经营网点系其自行注销，其要求退还质保金、支付违约金及利息的诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。关于旅行团团费49800元，该费用已被时任被告衡阳华天公司总经理罗劲松个人挪用，被告衡阳华天公司已向公安机关报案，罗劲松已向原告出具承诺书，承诺该49800元由罗劲松一次性支付给原告，该债务系罗劲松个人债务，同时，该旅行团没有成型系旅客及原告造成的，故请求驳回原告的该项诉讼请求。原告的上述请求均已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。另外，根据合同的相对性原则，原告曾伟林并非合同的当事人，并非本案适格的诉讼主体。
被告湖南华天公司辩称，被告衡阳华天公司与被告湖南华天公司系独立的企业法人，不存在企业混同的问题，应以各自的财产承担有限责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院作如下认定：对于原告提供的《衡阳华天国际旅行社有限责任公司服务网点目标管理协议书》、收据、营业执照，被告对其真实性无异议，该证据能证明双方签订了上述协议，同时，原告江小英认可上述协议的实际出资人及控制人系原告曾伟林，故本院对该证据予以采信；对原告提供的在逃人员登记信息表、立案决定书、企业信用信息公示报告，被告对该证据的真实性无异议，能证明被告衡阳华天公司总经理何劲松挪用资金导致公司无法运营，本院对该证据予以采信；对原告提供的记账凭证，该记账凭证系被告衡阳华天公司出具，被告衡阳华天公司未提供证据证明该费用已支付给原告，故本院对该证据予以采信；对原告提供的车票、发票，该费用开支与本案无关联，本院不予采信；对原告提供的民事判决书，该判决系本院作出的生效裁判文书，本院予以采信。对于被告提供的《情况说明》、《承诺书》，案外人何劲松系被告衡阳华天公司总经理，其挪用资金系对外系职务行为，与原告无关联，故本院对该证据的证明目的不予采信；对于被告提供的其他证据均拟证明被告衡阳华天公司与被告湖南华天公司独立运营、独立核算，不存在企业混同情况，但原告提供的本院生效裁判文书中已认定被告衡阳华天公司与被告湖南华天公司对外承担连带责任，故本院对被告提供的其他证据的证明目的均不予采信。
本院经审查认定事实如下：2012年10月2日，原告江小英与被告衡阳华天公司签订了《衡阳华天国际旅行社有限责任公司服务网点目标管理协议书》，该协议约定：合同期限为3年（即2012年10月2日至2015年10月1日）；合同签订后原告江小英须向被告衡阳华天公司交纳30000元质量保证金，合同解除或者终止后五日内归还原告所交纳的质量保证金；双方在合同有效期内不得任意解除合同，如擅自解除合同，则应赔偿对方损失20000元；毛利润的75%由原告享有，毛利润的25%作为管理费交纳给被告衡阳华天公司（含责任险、旅游意外险、发票税金）；原、被告就双方的其他权利与义务亦作出了相应的约定。上述合同签订当日，原告曾伟林以其名义向被告衡阳华天公司交纳了质量保证金30000元。上述合同签订人系原告江小英，但衡阳华天国际旅行社有限责任公司耒阳服务网点的实际投资人及控制人系原告曾伟林。2012年12月6日，衡阳华天国际旅行社有限责任公司耒阳服务网点作为被告衡阳华天公司的分公司在耒阳市市场质量监督管理局登记成立。2013年11月28日，耒阳市教育基金会原准备组织该地区优先教职工到华东地区考察学习，通过衡阳华天国际旅行社有限责任公司耒阳服务网点向被告衡阳华天公司支付定金49880元，后因工作计划调整，取消该次考察学习，经耒阳市教育基金会与原告曾伟林协商，原告曾伟林已将上述49880元退还给耒阳市教育基金会。2013年12月31日，何劲松向原告曾伟林出具《承诺书》，承诺：应付耒阳曾伟林的49800元在2014年1月2日一次性付清。被告衡阳华天公司尚有14342元应付费用未支付给原告。2014年3月26日，衡阳华天国旅向衡阳市公安局蒸湘分局出具《关于何劲松职务侵占犯罪的举报材料》称：何劲松在衡阳华天国旅任职期间，利用职务之便，采取侵占、挪用、收款不入账、“借款”等方式，将公司近百万财产（包括伍小荣、周宏梅交付的火车票售票点承包款70000元）占为己有，请求公安机关立案侦查。当日，衡阳市公安局蒸湘分局对何劲松挪用资金案予以受理。至今，该案尚未侦查终结。2014年12月左右，被告衡阳华天公司停止营业。另查明，衡阳华天公司的《章程》由其独资股东即湖南华天公司所制定，该《章程》第四条规定“本公司为一人有限公司，公司股东以其认缴出资额为限对公司承担责任，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。2015年6月29日，原告将衡阳华天国际旅行社有限责任公司耒阳服务网点在耒阳市市场和质量监督管理局办理了注销登记。
本院认为，原告江小英与被告衡阳华天公司签订的《衡阳华天国际旅行社有限责任公司服务网点目标管理协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，原、被告均应按照合同的约定全面履行自身的义务。原告向被告交纳了质保金30000元，根据原、被告合同约定，在上述合同解除或者终止后5日内被告衡阳华天公司应将上述30000质保金返还给原告，因被告衡阳华天公司已于2014年12月左右停止经营，应视为被告衡阳华天公司单方面终止合同，故根据合同约定，被告衡阳华天公司应将原告支付的质保金30000元返还给原告。因被告衡阳华天公司单方终止合同，该终止行为系违约行为，根据原、被告合同约定，如一方擅自解除合同，则应赔偿对方损失20000元，故被告衡阳华天公司应赔偿原告违约金20000元。经原告与耒阳市教育基金会协商，原告已将耒阳市教育基金会缴纳给被告衡阳华天公司的49880元予以退还，该款项应由被告衡阳华天公司返还给原告，虽然该款项被案外人何劲松挪用，但何劲松系被告衡阳华天公司的总经理，其行为对外代表公司，系职务行为，故被告衡阳华天公司仍应将上述49880元返还给原告。因原告诉请被告华天公司支付49800元，超出部分系其对自身权利的处分，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。根据被告衡阳华天公司出具的记账凭证，被告衡阳华天公司尚有14342元应付费用未支付给原告，该记账凭证系被告衡阳华天公司自己出具的，其未提供证据证明该费用已支付给原告，故本院对原告要求被告衡阳华天公司支付其14342元应付费用予以支持。原告诉请的韶山团返现款无被告衡阳华天公司签章确认，亦无其他证据予以佐证，本院不予支持。原告诉请的因追讨款项所造成的交通费损失1584.8元于法无据，本院不予支持。原告诉请的各项利息无合同约定，亦于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，湖南华天公司作为衡阳华天公司的独资股东，没有提供证据证明衡阳华天国旅的财产独立于其公司自己的财产，应当依法承担本案的连带责任。本案中，原告江小英仅系名义上的合同当事人，且衡阳华天国际旅行社有限责任公司耒阳服务网点实际出资人系原告曾伟林，实际控制人亦系原告曾伟林，同时，原告江小英对上述事实亦无异议，故本案相应的权利义务应由原告曾伟林享有与承担。原告诉请的各项请求具有相关性，故其诉讼时效应以原、被告合同到期之日起算，即应从2015年10月1日起算，故本案未超过诉讼时效，故本院对被告主张本案已超过诉讼时效的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第58条之规定，判决如下：
一、被告衡阳华天国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告曾伟林质保金30000元；
二、被告衡阳华天国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾伟林垫付的未出行旅游团费49800元；
三、被告衡阳华天国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾伟林相关费用14342元；
四、被告衡阳华天国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾伟林违约金20000元；
五、驳回原告曾伟林、江小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2656元，由被告衡阳华天国际旅行社有限责任公司、湖南华天国际旅行社有限责任公司共同负担2356元，原告曾伟林负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李世军
人民陪审员 李会仁
人民陪审员 范重辉
二〇一八年二月七日
代理书记员 谢 伶
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。