wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终3057号上诉人（原审被告）：李全林，男，1971年7月15日生，汉族，住翼城县。委托代理人：韩国明，山西唐尧律师事务所，律师。倍上诉人（原审被告）：王妮，女，1970年2月17日出生，汉族。委托代理人：董京，山西尧翔律师事务所，律师。被上诉人（原审被告）：王天柱，男，1969年5月1日生，汉族，住翼城县。被上诉人（原审被告）：王水英，女，1972年5月1日出生，汉族，住翼城县。与王天柱系夫妻关系。上诉人李全林与被上诉人王妮、王天柱、王水英民间借贷纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2017）晋1022民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李全林委托代理人韩国明，被上诉人王妮委托代理人董京到庭参加诉讼，二被上诉人王天柱、王水英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，2014年12月5日，被上诉人王天柱在上诉人李全林处借款500万元，约定借款利率为月息1.2％，并出具借据。当日，李全林通过银行转账将500万元转至王天柱指定的被上诉人王妮的银行账户内。对上述借款事实，王天柱、李全林双方均予以认可。本案原审审理中，被上诉人王天柱称上述500万元是用于归还其欠被上诉人王妮的欠款，并同意尽快归还上诉人李全林该笔款项。还查明，一、二审审理中，上诉人李全林认为本案有可能涉及刑事案件，要求中止案件的审理。并提供了翼城县公安局刑事警察大队二中队的受案回执及翼城县公安局复议决定书，复议决定书中维持了该局（2017）000018号不予立案通知书，二审审理中，上诉人称其已就该复议决定书向临汾市公安局提出了复核申请，但上诉人未提供相关证据。另原审审理中，上诉人李全林向人民法院申请保全了被上诉人王妮名下的相应房产，上诉人李全林认为该房产权利人为王天柱，但无证据提供，并缴纳了5000元保全费。以上为本案基本事实。山西省翼城县人民法院认为：一、本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。王天柱对借李全林款5000000的事实没有异议，双方之间借贷关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，李全林要求王天柱偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款月利率1.2%，不违反相关法律规定，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”本案中，李全林要求王天柱自2014年12月5日起至清偿之日止，按月利率1.2%（年利率14.4%）支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，王水英与王天柱系夫妻关系，此笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，且二人未提交证据证明存在规定除外的情形，故该债务应为夫妻共同债务，王水英应对此笔债务承担共同偿还责任。三、李全林要求王妮对上述借款及利息承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。四、王天柱、王水英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、王天柱、王水英于本判决生效之日起十五日内偿还李全林借款本金5000000元，并自2014年12月5日起至清偿之日止，按年利率14.4%支付利息；二、案件申请费10000元，由李全林负担5000元，王天柱、王水英负担5000元；三、驳回李全林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由王天柱、王水英负担。判后，上诉人李全林不服，向本院提起上诉称，一、本案中被上诉人王天柱、王妮二人有可能涉及刑事犯罪，应该中止案件的民事审理。王天柱、王妮在借款时有可能存在造成虚构事实、骗取借款的行为。上诉人李全林就该二人的诈骗行为向翼城县公安局予以报案，虽然翼城县公安局机关作出不予立案的决定，但上诉人已经提出申请复议，现该案是否构成刑事立案尚无明确结论，请求二审法院中止诉讼；二、退一步讲，即使本案属于民间借贷纠纷，那么被上诉人也应该负担全部申请费用。一审判决由上诉人负担申请费5000元缺乏事实依据，因为在××县商铺的实际购买人为王天柱，该5000元申请费亦应由被上诉人王天柱负担。故要求二审法院依法改判。被上诉人王妮答辩称，1、上诉人针对王天柱、王妮是否涉嫌诈骗的问题仅是向公安机关予以报案，公安机关受理后作出不予立案的决定，所以不应予以中止，同时也不符合民诉法第一百五十条规定，应当中止的情形；2、上诉人在上诉状中所述王妮、王天柱借款时言明借款用途为向银行贷款，这只是上诉人的单方陈述，其并无证据证明当时王天柱向上诉人借款时王妮在场，该笔借款关系双方当事人为上诉人与王天柱、王水英之间的借贷合同关系与王妮无关。所以一审判决认定事实清楚，应予维持。保全费的主体与王妮无关，在此不做答辩。本院认为，本案中双方争议的主要焦点是（一）、本案应否中止审理；（二）、原审认定的保全费负担是否适当。对于争议焦点一、上诉人李全林认为本案有可能涉及刑事案件，故而要求中止审理。但审理中，从上诉人提供的由翼城县公安局出具的复议决定书可知，公安机关对于上诉人的报案并未立案受理，且本案审理中，亦未出现新的证据证明公安机关已对本案立案侦查，故上诉人李全林要求中止审理的请求本院不予支持。对于争议焦点二，上诉人李全林认为被上诉人王妮名下的一套房产属被上诉人王天柱实际购买，故而对该房屋申请了保全，相应保全费5000元应由被上诉人王天柱负担。对此，审理中，上诉人李全林并未提供相应证据证明位于被上诉人王妮名下的房产属被上诉人王天柱所有，且本案也无证据证明被上诉人王妮系本案所涉借款的债务人，故原审决定该笔保全费5000元由上诉人李全林负担并无不当，本院不持异议，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李全林负担。本判决为终审判决。审判长王斌斌审判员张桂香审判员贾晓斌二〇一七年十二月二十五日书记员吴临娜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1542号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告阎善宏。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阎善宏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告阎善宏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，869.26元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，869.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月十九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终639号
上诉人（原审原告）：ＸＸ明，男，生于1969年3月22日，回族，住河南省安阳县，农民。
委托诉讼代理人：马玉生，男，生于1962年2月26日，汉族，系河南省安阳市医用法学会职工。代理权限：特别代理。
被上诉人（原审被告）：秦永生，男，生于1982年1月18日，汉族，住甘肃省永靖县。
被上诉人（原审被告）：李静静（秦永生妻子），女，生于1981年9月11日，汉族，住甘肃省永靖县。
原审被告：永靖县祥瑞化工冶炼有限公司。注册号：622XXXXXXXX1613，住所地：甘肃省永靖县祁家渡口大坪地。
法定代表人：秦廷瑞，系该公司总经理。
上诉人ＸＸ明因与被上诉人秦永生、李静静及原审被告永靖县祥瑞化工冶炼有限公司买卖合同纠纷一案，不服永靖县人民法院（2017）甘2923民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，因被上诉人未到庭。不开庭进行了审理。上诉人ＸＸ明及委托诉讼代理人马玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ明上诉请求：1.撤销一审判决的第二项、第三项，并予以改判；2.依法判决被上诉人李静静一并与秦永生偿还欠款469250元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院程序违法，无故变更审判员，侵害了上诉人的权利；二、原审法院依职权追加永靖县祥瑞化工有限公司参加本案的诉讼，缺乏事实依据和法律依据；三、原审表述上诉人的一审诉求错误；四、原审法院未审先入导致本案判决结论不公，一审判决书最后落款时间与开庭时间互相矛盾，证明该案是违反法律规定的；五、原审法院查证事实不清，认定李静静抗辩该欠款与其无关的理由，根据合同相对性原则，该抗辩理由成立是严重的错误认定；六、原审法院查证事实不清，认定秦永生系职务行为，缺乏事实依据和法律依据；七、原审法院适用法律错误。
秦永生、李静静。永靖县祥瑞化工冶炼有限公司服判未做答辩。
ＸＸ明向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还欠款469250元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年11月7日，被告秦永生欠原告ＸＸ明货款580250元，并出具欠据一份。后于2014年5月已偿还110000元，于2015年10月28日已偿还1000元，尚欠469250元，至今未付。2016年5月26日永靖县祥瑞化工冶炼有限公司在民族日报上刊登注销公告。审理中，我院将永靖县祥瑞化工冶炼有限公司追加为被告。一审法院认为，被告秦永生向原告ＸＸ明已出具的欠条，是双方当事人真实意思表示，合法，有效。秦永生作为永靖县祥瑞化工冶炼有限公司的员工，其履行职务期间发生的职务行为，该公司应对员工的职务行为承担连带法律责任，但被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效的问题，虽然被告出具的欠条是2013年11月7日，但最后一次还款是在2015年10月28日，原告诉讼时效发生中断，被告秦永生的抗辩理由于法无据，不予支持。关于被告提出通知原告来拉货，原告不予理睬并给被告造成损失的理由无相关证据证明，其理由不予成立。关于被告李静静抗辩该欠款与其无关的理由，根据合同相对性原则，该抗辩理由成立，应予支持。综上，判决：一、被告秦永生于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ明货款469250元；二、被告永靖县祥瑞化工冶炼有限公司对以上债务承担连带偿还责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8339元，减半收取4169.5元，由被告秦永生承担。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实相一致，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人秦永生向上诉人ＸＸ明出具的欠条，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，本院予以支持，被上诉人应偿还拖欠上诉人的货款。被上诉人抗辩货款已超过诉讼时效的理由缺乏证据支持，本诉未超过诉讼时效。上诉人诉称本案违反诉讼程序，原审判决落款时间与第二次开庭时间相互矛盾，原审法院已裁定补正；上诉人称两次开庭中不是同一审判员，由上诉人ＸＸ明、委托诉讼代理人在两次庭审笔录中的签字所否定；原审追加永靖县祥瑞化工冶炼有限公司为共同被告符合法律规定；李静静作为秦永生的妻子授秦永生的指意收受货款不担责，不影响上诉人ＸＸ明追偿债权权利，故原审法院判决由秦永生偿还ＸＸ明的货款并由永靖县祥瑞化工冶炼有限公司承担连带偿还责任的实体判决并无不当，上诉人抗辩本案诉讼程序不当，要求改判的上诉理由缺乏事实证据的支持，本院不予采纳。
综上所述，ＸＸ明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8339元，由ＸＸ明负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 春
审判员 李建伟
审判员 马玉龙
二〇一七年十二月五日
书记员 胡忠佳
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0203执387号
申请执行人无锡泰清机械有限公司。
被执行人开封畅丰车桥有限公司。
被执行人开封畅丰车桥有限公司车桥分公司。
无锡泰清机械有限公司依据已经发生法律效力的本院于2017年8月14日作出的（2017）豫0203民初1243号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
被执行人开封畅丰车桥有限公司、开封畅丰车桥有限公司车桥分公司在（2017）豫0203执387号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
拒不履行的，冻结、划拨被执行人开封畅丰车桥有限公司、开封畅丰车桥有限公司车桥分公司的银行存款人民币167800元及利息，或扣留、提取二被执行人同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖二被执行人开封畅丰车桥有限公司、开封畅丰车桥有限公司车桥分公司同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 娄�辉
审判员 宋 瑞 卿
审判员 张 伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 韩 文 革
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执1009号
申请执行人:李房，男，1976年10月4日生，汉族，中牟县爱卫办职工，住中牟县。
被执行人：段化，男，1980年1月22日生，汉族，中牟县公安局工作人员，住中牟县。
被执行人：祝青艳，女，1983年9月3日生，汉族，中牟县保安公司职工，住中牟县。
本院在执行李房与段化、祝青艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人李房自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0122执1009号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘炜光
执行员 李慧琳
执行员 王冬勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 欣
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1522民初1592-1号
申请人：肖珠敏，女，汉族，1970年10月24日生。
被申请人：光山县四方植物油有限公司。
法定代表人：向勇，该公司经理。
被申请人：向勇，男，汉族，1962年8月30日生。
被申请人：易红义，男，汉族，1974年6月6日生。
本院在审理原告肖珠敏诉被告光山县四方植物油有限公司、向勇、易红义民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告光山县四方植物油有限公司在银行的存款270万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告肖珠敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告光山县四方植物油有限公司在银行的存款270万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一八年五月四日
书记员 刘涛
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3434执26号
申请执行人：方建英，男，汉族，1965年5月2日出生。
被执行人：苏天明，男，汉族，1963年1月10日出生。
申请人方建英申请执行苏天明民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年1月8日依据本院于2015年3月9日作出的发生法律效力的（2015）越民初字第271号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年2月14日立案执行。执行标的人民币：80000元。
本案在执行中查明，被执行人苏天明未履行生效法律文书确定的给付义务，现下落不明，且无财产可供执行，本案暂无执行条件。本院确认申请执行人方建英有债权，即被执行人苏天明应当支付申请执行人方建英借款本金人民币80000元未受偿。申请执行人方建英于2016年3月15日以被执行人下落不明、无财产可供执行为由，向本院提出撤回本次执行申请，同意终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人方建英撤回本次执行申请，同意终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人方建英有债权，即被执行人苏天明当支付申请执行人方建英借款本金人民币80000元未受偿；
二、本院于2015年3月9日作出的（2015）越民初字第271号民事调解的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周婧
审判员 赵虎
审判员 袁容
二〇一六年三月二十一日
书记员 罗云
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2835号
罪犯冯凯，男，1984年1月3日出生，汉族，河南省洛阳市涧西区人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年12月13日作出（2013）丰刑初字第1785号刑事判决书，认定被告人冯凯犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。被告人冯凯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2014年2月20日以（2014）二中刑终字第203号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人冯凯于2013年1月8日，指使马瑞欣从河南洛阳携带冰毒到北京贩卖给吸毒人员陈星，后陈星到西客站接上马瑞欣后，驾车带马瑞欣到北京市丰台区方庄新时代小区3号楼楼下时被抓获，当场起获甲基苯丙胺59.65克。被告人冯凯于2013年3月3日被洛阳市孟津县公安局城关派出所民警抓获，并当场起获甲基苯丙胺0.86克。
罪犯冯凯在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯凯自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯冯凯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月3日起至2027年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王佳欣
湖北省大�市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4566号
原告：陈东方，男，1963年8月17日生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：孙凯，湖北东楚律师事务所律师。
被告：陈行，男，1978年9月24日生，汉族，住浠水县。
被告：汪桂花，女，1980年8月27日生，汉族，住浠水县。
原告陈东方诉被告陈行、汪桂花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈东方及其委托诉讼代理人孙凯到庭参加了诉讼，被告陈行、汪桂花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东方向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金580000元及利息（按年利率6%标准计算，从2014年10月16日暂算至起诉之日的利息为70000元，起诉之日之后的利息继续算至借款本息清偿之日止）；2、案件受理费由二被告承担。诉讼中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告陈行与被告汪桂花系夫妻关系。被告陈行控制经营的武汉鑫中航贸易有限公司是原告控制经营的大冶市鑫宇物资有限公司的供应商，在两家公司业务往来过程中，为方便资金周转，原告将自己名下农业银行的信用卡及以姨妹张嘉惠名义办的广发银行的信用卡交由被告陈行保管，被告陈行以刷信用卡的方式收取货款。2014年9月13日至2014年9月26日，被告陈行未经原告同意用张嘉惠名下的信用卡刷取39835元，2014年11月10日，被告陈行再次刷取40665.21元，上述两笔信用卡欠款事后均由原告代为偿还。2014年10月16日，被告陈行以办理个人银行贷款过桥业务为由提出向原告借款50万元，并承诺借款期限为一个星期。当天原告通过大冶市鑫宇物资有限公司的账户向武汉鑫中航贸易有限公司账户转账417983.6元，同时原告向被告陈行的个人账户中转账82016.4元。事后，被告陈行向原告出具了借条，对前后借款580000元的事实予以确认。借款到期后，原告多次找被告要求还款，但二被告拒绝偿还，该借款发生在二被告婚姻存续期间，且武汉鑫中航贸易有限公司是二被告共同经营的公司，其中一笔417983.6元的借款转到了该公司账户中，因此本案债务属于二被告的夫妻共同债务，应共同偿还，为维护合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。
被告陈行、汪桂花均未作答辩，也�提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告陈东方是大冶市鑫宇物资有限公司的法定代表人，被告陈行是武汉鑫中航贸易有限公司的法定代表人，陈东方与陈行是多年的朋友关系，两家公司长期有业务往来。陈东方为了解决资金周转问题，将其姨妹张嘉惠名下尾数为8065广发银行的信用卡拿来使用，为了便于货款的结算陈东方将该信用卡交由陈行保管，陈行以刷信用卡的方式收取大冶市鑫宇物资有限公司的应付货款。2014年9月13日至2014年9月26日，陈行未经陈东方同意，用张嘉惠的信用卡累计刷卡39835元；2014年10月15日，陈行以偿还银行贷款为由提出向陈东方借款500000元，并口头承诺一个星期就还款，次日，陈东方按陈行的要求将417983.6元借款从大冶市鑫宇物资有限公司的银行账户转账到了武汉鑫中航贸易有限公司的银行账户，其余借款82016.4元从陈东方的个人账户转账到了陈行的个人账户；2014年11月10日，陈行又未经陈东方同意，再次用张嘉惠的信用卡刷卡40665.21元。借款期限届满，陈行没有还款，陈东方则多次进行催讨，但陈行仍未能还款，于2015年2月18日连同刷卡的款项一并向陈东方出具了580000元的借条，并按陈东方的要求将借条落款时间载为借款500000元的时间，即2014年10月15日。后陈东方因催讨无果，遂以该借款发生在汪桂花与陈行婚姻存续期间，且武汉鑫中航贸易有限公司是二人共同经营的公司，其中一笔417983.6元的借款转到了该公司账户中，本案债务属于二人的夫妻共同债务应共同偿还为由将二被告诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，陈行用张嘉惠信用卡所刷借款80500.21元陈东方已经全部代为偿还。同时查明，汪桂花与陈行于2003年12月29日登记结婚，2014年10月22日办理了离婚登记手续。武汉鑫中航贸易有限公司系陈行与汪桂花共同经营，法定代表人为陈行，公司仅有二名股东，即陈行、汪桂花。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈行向原告陈东方借款580000元未还，有陈行出具的借条、信用卡账单、银行转账记录及原告当庭的陈述等证据证实，事实清楚，且双方的借款行为不违反法律规定，本院认定双方的借贷关系成立。借条中双方未约定借款期间，陈东方可以随时主张权利，故陈东方要求陈行偿还借款本金580000元的诉讼请求理由正当、合法，本院予以支持。陈东方以夫妻共同债务为由要求被告汪桂花与陈行对上述债务承担共同偿还责任。本院认为，虽然该债务发生在汪桂花与陈行婚姻关系存续期间，但借款中仅有417983.6元转账至了二人共同经营的武汉鑫中航贸易有限公司的账户中，该借款应当视�夫妻二人在共同经营中所负的债务，故对该部分借款本院认定为夫妻共同债务；其余162016.4元借款均是陈行个人所为，且该债务超出了家庭生活日常消费的范围，陈东方也没有提供该借款是陈行用于了夫妻共同生活、夫妻共同生产经营或经过了汪桂花认可的相关证据，因此该部分借款本院认定为陈行的个人债务。因陈行与汪桂花现已办理了离婚登记手续，陈东方要求汪桂花对夫妻共同债务承担共同偿还责任不妥，汪桂花应当对上述417983.6元夫妻共同债务与陈行承担连带清偿责任。陈东方该项诉讼请求中超出部分的诉求本院不予支持。诉讼中，陈东方自愿放弃了要求被告支付借款利息的诉讼请求，系其对自身诉讼权利的放弃，不违反法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陈行于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈东方借款本金580000元，被告汪桂花对其中的417983.6元承担连带清偿责任；
二、驳回原告陈东方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10300元，由原告陈东方负担1109元，被�陈行、汪桂花负担9191元；公告费600元，由被告陈行、汪桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 柯尊维
人民陪审员 柯昌金
人民陪审员 罗国营
二〇一八年二月十三日
书 记 员 刘洋洲
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00241-2号
原告：傅世友，男，回族，1956年12月30日出生。
被告：李永刚，男，汉族，1973年2月10日出生，
本院于2015年1月20日立案受理了原告傅世友诉被告李永刚民间借贷纠纷一案，发现案情复杂不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 璜
代理审判员 王 帅
人民陪审员 宁 国 品
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 钱竟男（代）
附：（2015）泉民一初字第00241-2号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中发现案件不适宜简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳汾商初字第370号
原告：淳安县农村信用合作联社大墅信用社。
代表人：郑晓峰。
委托代理人：张卫斌。
被告：余文一。
被告：余江梅。
被告：余玉华。
本院在审理原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社诉被告余文一、余江梅、余玉华金融借款合同纠纷中，原告于2015年9月17日向本院申请撤回对被告余文一、余江梅、余玉华的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社在本案宣判前自愿撤回对被告余文一、余江梅、余玉华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社撤回起诉。
案件受理费1598元，减半收取799元，由原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社负担。
代理审判员 徐金生
二〇一五年九月十七日
代书 记员 周崇瑜
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第02984号
原告：秦红，女，1973年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：安徽万沐置业有限公司，住所地萧县龙城
镇××南路西龙虎路北13号。
法定代表人：杨清，职务董事长。
委托代理人：李成俊，安徽拂晓律师事务所律师。
原告秦红与被告安徽万沐置业有限公司（简称万沐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员欧阳燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦红及被告万沐公司的委托代理人李成俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦红诉称：2012年9月28日，原告秦红与被告万沐公司签订了商品房买卖合同一份，约定原告购买万沐公司开发的万源.公园世家25幢3单元406室房屋，总价款为342781元，交房日期为2013年5月31日，万沐公司逾期交房应承担已付房款总额日万分之五的违约金。原告按约定交付了全部购房款，但万沐公司没有按约定期限交付房屋，迟延到2013年10月24日才交房，逾期145天，应赔偿原告违约金24852元，但被告万沐公司未支付违约金。为此，原告故诉至法院，要求判令万沐公司支付违约金24852元，并承担诉讼费用。
被告万沐公司辩称：双方签订房屋买卖合同是事实，案涉的房屋已于2013年5月31日前验收合格，具备商品房买卖合同约定的交房条件；2013年5月29日被告万沐公司向原告邮寄了交房通知书，且原告于2013年5月31到交房现场并在公园世家一期住宅交房签到表上签字确认。被告没有延期交房，不应承担延期交房的违约责任，依法应驳回秦红的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月28日，原告秦红与被告万沐公司签订商品房买卖合同一份，约定原告购买万沐公司开发的万源·公园世家25幢3单元406室房屋，购房总价款342781元，交房期限及交房条件为出卖人应在2013年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格交付买受人使用，并约定出卖人未按合同约定期限交付商品房的，买受人继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。案涉房屋竣工后，于2013年5月22日万沐公司作为建设单位组织该工程设计、监理、施工单位进行工程质量竣工验收，并出具了工程质量验收合格的意见，此后公安消防、规划、环保部门也作出认可意见，至2013年8月9日萧县工程质量监督站在验收报告尾部的监督验收意见栏加盖单位印章确认。万沐公司于2013年5月31日前通知秦红交房，2013年5月31日秦红到万沐公司看房，并在万源.公园世家一期住宅交房签到表上签字确认。2013年6月17日，万沐公司与秦红签署房屋交接书，载明“万沐公司交付的房屋实测建筑面积99.92平方米，该房屋的总房价款为342781元，秦红已全部付清”。原告秦红认为万沐公司交房违约日期应计算至2013年6月17日，为此，原告起诉来院，要求判令被告万沐公司支付延期交房违约金24852元，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、房屋交接书、购房发票；被告提供的工程竣工验收报告、住宅交房签到表，以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告秦红与被告万沐公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反相关法律和行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。本案案涉房屋竣工验收合格，符合法律规定商品房竣工验收程序规范，具备了双方合同约定的交房条件，被告万沐公司已于合同约定交房日期前通知秦红办理交付手续，秦红2013年5月31日在交房签到表上签名确认，表明其认可被告万沐公司的交房行为。房屋交接书内容是双方对实际交接房屋的位置、建筑面积、购房价款金额及付款情况的事实确认，且及时办理房屋交付接收事宜，签署交接书系双方行为，买受人存在迟延收房的可能，不能当然作为出卖人交房期限违约的依据。现原告秦红认为被告万沐公司违反合同约定期限交房，应承担赔偿违约金24852元的主张，既不符合合同约定，也无事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告秦红的诉讼请求。
案件受理费421元，减半收取211元，由原告秦红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 欧阳燕
二〇一五年十月十日
书记员 刘 艳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句民初字第2718号
原告许顺根。
委托代理人韩滨东，江苏民中律师事务所律师。
被告王根洪，（大卓）吴岗自然村。
被告谢树梅，（大卓）吴岗自然村，系被告妻子。
本院在审理原告许顺根与被告王根洪、谢树梅民间借贷纠纷一案中，因原告许顺根在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李师柯
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 万小玲
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句民初字第2718号
原告许顺根。
委托代理人韩滨东，江苏民中律师事务所律师。
被告王根洪。
被告谢树梅，系被告妻子。
本院在审理原告许顺根与被告王根洪、谢树梅民间借贷纠纷一案中，因原告许顺根在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李师柯
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 万小玲
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初2711号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，理事长。
委托诉讼代理人：张亚豪，河南首问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡援力，该联社职工。
被告:段长廷，男，汉族，住舞阳县。
本院在审理原告舞阳县农村信用合作联社与被告段长廷金融借款合同纠纷一案中，原告舞阳县农村信用合作联社于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舞阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舞阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费867元，减半收取433.50元，由原告舞阳县农村信用合作联社负担。
审判长 徐宏伟
审判员 王 锋
审判员 许成昆
二〇一七年十二月十三日
书记员 任淑一
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初4307号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：义乌市吴贝鞋业有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道青口村东区3幢3单元。
法定代表人：吴珲。
原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告义乌市吴贝鞋业有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，原告北京梦之城文化股份有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审 判 员 王亚萍
二〇一八年四月十二日
法官助理 贾晨斌
书 记 员 谢梦婷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民特131号
申请人：安徽正德人力资源咨询有限公司，住所地合肥市蜀山区产业园湖光路1201号自主创新产业基地2期2栋6层。
法定代表人：管政，总经理。
委托诉讼代理人：方兆水，安徽汇朴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑷，安徽汇朴律师事务所律师。
被申请人：中国人民健康保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市梅山路2号银保大厦16-18层。
负责人：经中保，总经理。
委托诉讼代理人：金冉，公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，公司员工。
申请人安徽正德人力资源咨询有限公司(以下简称正德公司)与被申请人中国人民健康保险股份有限公司安徽分公司（以下简称人保安徽分公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
正德公司称，请求法院依法撤销合肥仲裁委员会（2016）合仲字第0583号仲裁裁决书。事实与理由：1、仲裁裁决依据的证据是伪造的。正德公司与人保安徽分公司签订保险合同时，仅有保险单、保险合同、被保险人清单，并没有约定除保险合同之外的其他保险条款，更没有所谓的免责条款和解释。正德公司也从未收到过除保险合同载明的保险条款以外的其他保险条款。人保安徽分公司伪造了除保险合同之外的其他保险条款。人保安徽分公司提供的福佑相伴人身团体意外伤害保险条款没有正德公司的签章也不是法定的条款。人保安徽分公司仲裁时提交的投保书被其进行了拆分拼凑处理，正德公司除对有正德公司盖章的最后一页的真实性予以认可以外，对投保书其他页内容的真实性不予认可。2、仲裁裁决适用法律错误。仲裁裁决认定被保险人无合法有效驾驶证驾驶机动车发生保险事故，保险公司不承担保险责任。但是交警部门已经认定被保险人在事故中无责任，即便存在无证驾驶的情况也与事故的发生无因果关系，本案中无证驾驶不能成为保险公司的免赔理由。且案涉保险合同并未约定免责条款，即便人保安徽分公司单方有格式的免责条款，该免责条款也因未作提示和说明而不发生法律效力。案涉仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）、（五）项规定的情形，依法应予撤销。
人保安徽分公司称，仲裁裁决依据的案涉保险条款是真实的，且该保险条款提交给了正德公司并经过了其确认。如果正德公司认为相关的证据是伪造的要提供证据证明。投保单和回执上均有正德公司的工作人员签字并加盖了公章。
经审查查明：2017年3月21日，合肥仲裁委员会作出（2016）合仲字第0583号裁决：驳回正德公司的全部仲裁请求。
本院认为，通过仲裁的方式解决纠纷，系当事人自愿对处理纠纷解决方式的选择。仲裁实行一裁终局的制度，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决，必须具备法定理由，符合法定撤销条件。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”。
关于仲裁依据的证据是否为伪造。正德公司否认收到过除保险合同外的其他仲裁条款，并因此认为除保险合同外的其他仲裁条款都是伪造的，但是保险合同送达回执上明确记载正德公司已经收到人保安徽分公司送达的保险合同包括保险单、被保险人清单、保险条款、投保资料影印件、理赔服务指南、客户服务指南。正德公司未能提交证据推翻该送达回执上的记载，故本院对正德公司关于未收到除保险合同外的其他保险条款以及除保险合同外的其他条款均是伪造的主张不予采信。投保书虽然是被拆分，但是正德公司对最后一页盖章的真实性予以认可，且人保安徽分公司对拆分是装订保险业务卷宗需要的解释合理，正德公司未能提交相反证据证明投保书的其他页内容为伪造，故本院对正德公司关于除投保书最后一页内容外的其他页均是伪造的主张不予采信。
关于仲裁适用法律问题并不属于法定撤销仲裁裁决的事由，本院不予以审查。正德公司亦未能提交证据证明案涉仲裁存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定的情形。
综上，正德公司的申请理由不能得到支持。本院依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回安徽正德人力资源咨询有限公司的申请。
申请费400元，由申请人安徽正德人力资源咨询有限公司负担。
审判长 沈 严
审判员 王 苗
审判员 胡 娟
二〇一七年七月十四日
书记员 朱斌斌
附相关法条：
《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民特131号申请人：安徽正德人力资源咨询有限公司，住所地合肥市蜀山区产业园湖光路1201号自主创新产业基地2期2栋6层。法定代表人：管政，总经理。委托诉讼代理人：方兆水，安徽汇朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑷，安徽汇朴律师事务所律师。被申请人：中国人民健康保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市梅山路2号银保大厦16-18层。负责人：经中保，总经理。委托诉讼代理人：金冉，公司员工。委托诉讼代理人：ＸＸ，公司员工。申请人安徽正德人力资源咨询有限公司(以下简称正德公司)与被申请人中国人民健康保险股份有限公司安徽分公司（以下简称人保安徽分公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月16日立案后进行了审查。现已审查终结。正德公司称，请求法院依法撤销合肥仲裁委员会（2016）合仲字第0583号仲裁裁决书。事实与理由：1、仲裁裁决依据的证据是伪造的。正德公司与人保安徽分公司签订保险合同时，仅有保险单、保险合同、被保险人清单，并没有约定除保险合同之外的其他保险条款，更没有所谓的免责条款和解释。正德公司也从未收到过除保险合同载明的保险条款以外的其他保险条款。人保安徽分公司伪造了除保险合同之外的其他保险条款。人保安徽分公司提供的福佑相伴人身团体意外伤害保险条款没有正德公司的签章也不是法定的条款。人保安徽分公司仲裁时提交的投保书被其进行了拆分拼凑处理，正德公司除对有正德公司盖章的最后一页的真实性予以认可以外，对投保书其他页内容的真实性不予认可。2、仲裁裁决适用法律错误。仲裁裁决认定被保险人无合法有效驾驶证驾驶机动车发生保险事故，保险公司不承担保险责任。但是交警部门已经认定被保险人在事故中无责任，即便存在无证驾驶的情况也与事故的发生无因果关系，本案中无证驾驶不能成为保险公司的免赔理由。且案涉保险合同并未约定免责条款，即便人保安徽分公司单方有格式的免责条款，该免责条款也因未作提示和说明而不发生法律效力。案涉仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）、（五）项规定的情形，依法应予撤销。人保安徽分公司称，仲裁裁决依据的案涉保险条款是真实的，且该保险条款提交给了正德公司并经过了其确认。如果正德公司认为相关的证据是伪造的要提供证据证明。投保单和回执上均有正德公司的工作人员签字并加盖了公章。经审查查明：2017年3月21日，合肥仲裁委员会作出（2016）合仲字第0583号裁决：驳回正德公司的全部仲裁请求。本院认为，通过仲裁的方式解决纠纷，系当事人自愿对处理纠纷解决方式的选择。仲裁实行一裁终局的制度，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决，必须具备法定理由，符合法定撤销条件。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”。关于仲裁依据的证据是否为伪造。正德公司否认收到过除保险合同外的其他仲裁条款，并因此认为除保险合同外的其他仲裁条款都是伪造的，但是保险合同送达回执上明确记载正德公司已经收到人保安徽分公司送达的保险合同包括保险单、被保险人清单、保险条款、投保资料影印件、理赔服务指南、客户服务指南。正德公司未能提交证据推翻该送达回执上的记载，故本院对正德公司关于未收到除保险合同外的其他保险条款以及除保险合同外的其他条款均是伪造的主张不予采信。投保书虽然是被拆分，但是正德公司对最后一页盖章的真实性予以认可，且人保安徽分公司对拆分是装订保险业务卷宗需要的解释合理，正德公司未能提交相反证据证明投保书的其他页内容为伪造，故本院对正德公司关于除投保书最后一页内容外的其他页均是伪造的主张不予采信。关于仲裁适用法律问题并不属于法定撤销仲裁裁决的事由，本院不予以审查。正德公司亦未能提交证据证明案涉仲裁存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定的情形。综上，正德公司的申请理由不能得到支持。本院依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回安徽正德人力资源咨询有限公司的申请。申请费400元，由申请人安徽正德人力资源咨询有限公司负担。审判长 沈 严审判员 王 苗审判员 胡 娟二〇一七年七月十四日书记员 朱斌斌附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字第640号
申请人：牛元军。
被申请人：苗志富。
被申请人：王佃光。
被申请人：王后利（王厚利）。
申请人与被申请人因买卖合同产生纠纷，于2015年9月29日向本院提起诉前保全申请，要求依法对被申请人王后利在重庆华宇园林有限公司的到期债权675824元予以保全。申请人已向本院提供60000元的现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣留被申请人王后利在重庆华宇园林有限公司的到期债权675824元。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一五年九月二十九日
书记员 郑敏
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初509号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行，住所地：潍坊高新区北宫东街3899号。
负责人李少波，行长。
委托代理人：马卫海，山东国欣律师事务所律师。
被告潍坊新海铝业科技有限公司，住潍坊高新区清池街道宝通社区银通街以北高新一路以西成型车间。
法定代表人王波，董事长。
被告山东坚龙特种不锈钢股份有限公司，住所地潍坊市滨海经济开发区香�西二街××号。
法定代表人崔勇，经理。
被告李志强，男，1975年4月8日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告张兆国，男，1984年10月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行与被告潍坊新海铝业科技有限公司（以下简称“新海铝业公司”）、山东坚龙特种不锈钢股份有限公司（以下简称“坚龙不锈钢公司”）、李志刚、张兆国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马卫海到庭参加了诉讼。各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月8日，原告与新海铝业公司签订流动资金借款合同，约定新海铝业公司向原告借款2000万元，借款期限一年，双方还对借款利率、罚息、复利等进行了约定。同日，原告与坚龙不锈钢公司签订最高额抵押合同，约定坚龙不锈钢公司为原告与新海铝业公司在2016年1月8日至2019年1月7日之间形成的债权提供的担保，双方对担保最高额、担保范围、抵押财产的等进行了约定。同日，原告分别与李志强、张兆国签订保证合同，二被告为新海铝业公司向原告的上述借款提供连带保证等。协议签订后，原告依约放款，被告自2016年5月21日起拖欠利息，借款到期后，被告未依约还款。请求依法判令：1、新海铝业公司偿还借款本金2000万元并支付2016年8月21日之前拖欠的借款利息、罚息、复利共计289032.65元，并按照借款合同约定继续支付之后的利息、罚息、复利直至债务全部清偿；
3、确认原告对坐落于滨海开发区昌海大街××号山东坚龙特种不锈钢股份有限公司西1#车间××号，潍房权证滨海字第××号房产证项下的房屋编号为664851的房屋享有优先受偿权；4、李志强、张兆国对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用等由被告承担。
各被告未作答辩。
经审理查明，2016年1月8日，原告与新海铝业公司签订流动资金借款合同，约定新海铝业公司向原告借款2000万元，借款期限一年，借款利息执行年利率5.655%，按月结息，每月20日为结息日，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定利率基础上按照逾期期限分段计收罚息，借款人未按期支付利息的，从未按期支付之日起计收复利，被告应按时足额归还借款本息，被告若违反合同义务，原告可解除合同并对被告未按约归还的借款或者未按约定支付的利息，按合同约定计收罚息和复利直至本息清偿为止。同日，原告与坚龙不锈钢公司签订最高额抵押合同，约定坚龙不锈钢公司为原告与新海铝业公司在2016年1月8日至2019年1月7日之间形成的债权提供最高额抵押担保，担保范围为本金、利息、罚息、复利、费用等，抵押财产为坚龙不锈钢公司名下房产。同日，原告分别与李志强、张兆国签订保证合同，二被告为新海铝业公司向原告的上述借款提供连带保证，保证范围借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告坚龙不锈钢公司将其名下位于潍坊滨海经济开发区昌海大街××号山东坚龙特种不锈钢股份有限公司西1#车间××号房产（潍房权证滨海字第××号）抵押给原告，双方于2016年1月11日办理了抵押权登记。
合同签订后，原告于2016年1月11日向新海铝业公司发放借款2000万元，借款到期日2017年1月7日，年利率为5.655%，至2016年8月21日，被告尚欠原告借款本金2000万元、利息、罚息、复利合计289032.65元，原告主张之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际还清之日。
上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、最高额抵押合同、保证合同、借款凭证、历史明细、房屋他项权证等证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同、保证合同，均是各方真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，�有效合同，各方均应按合同约定履行权利义务。被告新海铝业公司从原告处借款2000万元，但其未依约还款，此行为已构成违约，根据合同的约定，原告有权要求被告偿还借款，又因双方当事人在合同中就利息及罚息、复利等进行了约定，且不违反相关法律规定，对原告主张被告应偿还至2016年8月21日的借款本金2000万元及利息、罚息、复利合计289032.65元，以及之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算，本院予以支持。原告与被告坚龙不锈钢公司就抵押物办理了相应的抵押权登记，原告享有的该抵押权合法有效，原告要求对该房产享有优先受偿权，本院予以支持。被告李志强、张兆国自愿为以上借款提供连带责任保证，现被告新海铝业公司未按约还款，李志强、张兆国应承担连带清偿责任。各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对本案相应诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊新海铝业科技有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行借款本金20000000元及至2016年8月21日的利息、罚息、复利合计289032.65元（2016年8月22日起至本判决确定的还款之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行对被告山东坚龙特种不锈钢股份有限公司名下位于潍坊滨海经济开发区昌海大街××号山东坚龙特种不锈�股份有限公司西1#车间××号房产（潍房权证滨海字第××号）享有优先受偿权。
三、被告李志强、张兆国对上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人履行保证责任后，在履行责任范围内有权向被告潍坊新海铝业科技有限公司追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143245元，减半收取71622.5元，诉讼保全费5000元，共计76622.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高 鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 李红蕾
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执恢11号
申请执行人焦小荣，女，1963年4月10日出生，汉族，市民，住新野县前高庙乡徐寨村11组
被执行人时新爱，女，1968年10月29日出生，汉族，市民，住新野县前高庙乡徐寨村11组
本院在申请执行人焦小荣与被执行人时新爱为人身损害赔偿纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年七月十一日
书记员 杜 旭
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2710号
罪犯梁亚博，男，1988年6月12日出生，汉族，河南省郑州市新密市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2009年8月6日作出（2009）郑刑二初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人梁亚博犯故意杀人罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元。河南省高级人民法院于2010年6月28日作出（2010）豫法刑二复字第00017号刑事裁定书，核准河南省郑州市中级人民法院（2009）郑刑二初字第6号刑事附带民事判决书对梁亚博的刑事判决。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报�本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人梁亚博于2006年9月7日23时许，和李小龙及被害人郑某在河南省新密市文峰路夜市吃饭喝酒。期间，因琐事被告人梁亚博等人与郑某发生厮打。被人劝开后，三人行至新密市青屏办事处梁沟村方寨文化广场西边路段时，被告人梁亚博、李小龙再次与郑某发生争执并厮打，厮打中被告人梁亚博持刀朝郑某左胸部、左腋下连捅两刀，致郑某当场死亡。
罪犯梁亚博在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬6次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁亚博自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根�其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯梁亚博减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月31日起至2032年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王佳欣
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初5740号
原告：马永涛，男，1977年8月3日出生，汉族，住濮阳县。
被告：韩浩，男，1987年2月26日出生，汉族，住濮阳县。
原告马永涛诉被告韩浩民间借贷纠纷一案，2017年10月10日本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告马永涛到庭参加了诉讼，被告韩浩经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马永涛诉称：原、被告通过邻居介绍认识。2017年4月24日，被告因生意资金周转向原告借款20000元，约定一个月还款。到期后，被告一直不还钱。原告诉至法院，要求被告偿还借款20000元，被告支付2017年4月24日至2017年8月21日的利息1200元，以上本息共计21200元，被告承担本案诉讼费用。
被告韩浩未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，2017年4月24日，被告韩浩以资金紧张为由向原告马永涛借款20000元并出具了借据。借据载明“借条今借到马永涛现金贰万元正（￥20000.00）于2017年5月24日归还借款人：韩浩2017.4.24”。同日，原告马永涛将20000元转账至被告韩浩银行账户中。后经原告多次催要未果，诉至法院。本案庭审过程中，原告马永涛自愿放弃利息1200元，要求被告偿还借款本金20000元。
上述事实，有原告马永涛提供被告韩浩出具的借条、河南省农村信用社账户历史交易明细清单及原告开庭陈述等予以佐证。
本院认为：被告韩浩向原告马永涛借款并出具了借条，事实清楚，证据确凿，原、被告之间民间借贷关系合法、有效，被告未按约定向原告偿还借款，被告应承担清偿债务的责任，原告诉请被告偿还借款理由成立，本院予以支持。被告韩浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其应当承担不参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律、法规之规定，判决如下：
限被告韩浩于判决生效后十日内偿还原告马永涛借款本金20000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告韩浩负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 闫 静
二〇一七年十一月八日
书 记 员 马新亚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第684号
原告朱长校。
委托代理人（特别授权代理）张伟。
被告王卫阳。
原告朱长校为与被告王卫阳买卖合同纠纷一案，于2009年2月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告王卫阳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告朱长校诉称，被告因工程建设需要向原告购买模板，原告根据被告的要求于2007年4月至2007年6月，分6次出售给被告价值人民币271356元的模板。到目前为止，被告除退回价值24750元货物外，尚欠原告货款人民币246606元未付。故请求法院依法判令被告支付货款人民币246606元，并赔偿原告利息损失人民币30709.85元（自2007年6月18日至2009年2月11日止），此后利息损失要求计算至款清日止。诉讼中，原告自愿减少诉讼请求为要求判令被告支付货款人民币246606元。
被告王卫阳未作答辩。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、供货合同一份、调查笔录一份、证明一份，要求证明被告与原告之间存在建筑层板供货关系，约定由原告向被告提供建筑层板，并就规格、单价等进行约定的事实。
证据2、送货单六份，要求证明原告分六次出售给被告价值人民币271356元模板的事实。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据系原件，且证据间形成证据链，可以证明被告委托王玉龙以被告名义与原告签订建筑层板供货合同以及由王玉龙和王谷安代表被告签收货物的事实，本院予以认定。被告王卫阳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理本院认定，2007年4月26日，被告王卫阳委托王玉龙以被告名义与原告朱长校签订建筑层板供货合同一份，合同约定由原告供给被告建筑层板，用于滨海诚盛铜业工地，数量及规格由被告确定，并对各类规格的层板价格以及付款方式进行约定。合同签订后，原告于2007年4月27日至6月18日，分六次送货至该工地，由王玉龙、王谷安代表被告签收，送货单中载明货款为271356元。现原告自认被告已经退回价值24750元货物，余款246606元未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告亦认可王谷安、王玉龙系代表其收取货物，现经该两人收取的货物价值271356元事实清楚，扣除原告自认退回部分，被告应支付给原告的货款为246606元。虽原、被告双方签订的建筑层板供货共同中约定了付款方式为“乙方收到基础款后，付所供货款的70%；……乙方收到竣工验收完成款后，共付之总供货款的90%，余款向后6个月内付清”，但因工程需由有资质的建筑单位承建，被告王卫阳在该工程中处于何种法律地位，其是否可以领取工程款，如何领取等均不明确，可视为约定不明，原告可随时向被告主张。即使被告有权领取工程款，原、被告之间的货款以工程款的支付情况作为付款条件，因被告王卫阳现在下落不明，即其并未积极主张领取工程款的权利，致使货款的付款条件无法成就，根据合同法关于“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就，视为条件已成就”的规定，可以视为付款条件成就，被告应当支付原告货款246606元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告王卫阳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王卫阳应支付给原告朱长校货款人民币246606元，于本判决生效后三十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4999元，公告费300元，合计人民币5299元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4999元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
代理审判员 虞媛媛
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年八月十日
书 记 员 鲁 英
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虞刑初字第166号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人张某，男，1976年3月17日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月16日被虞城县公安局取保候审。同年8月17日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）228号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院检察员吴艳美、窦翠英出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月16日0时5分，被告人张某醉酒后驾驶豫ND78**号小型轿车，沿虞城县漓江路由北向南行驶至虞城县漓江路与胜利路环岛处时，被执勤民警当场查获，经商丘市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人张某血液中酒精含量为161.94mg／100ml。
上述犯罪事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、机动车驾驶证及行车证、查获经过、当事人血样提取登记表、理化检验报告、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依法应当追究其刑事责任。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；其系初犯，酌情对其从轻处罚。综合上述情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。根据张某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 冯尚文
审判员 杨 勇
审判员 范晓娟
二〇一五年九月十一日
书记员 侯文付
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初8149号
原告：上海青浦兴众小额贷款股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：郭连学，董事长。
委托诉讼代理�：肖锦龙，上海市珠玑律师事务所律师。
被告：上海起美经贸有限公司，住所地上海市青浦区。
被告：上海誉丰实业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司与被告上海起美经贸有限公司(简称“起美公司”)、上海誉丰实业(集团)有限公司(简称“誉丰公司”)小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。因被告起美公司实际经营地不明，本院采用公告方式送达诉讼文书，并依法转普通程序审理。本案于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖锦龙到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海青浦兴众小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令�告起美公司归还原告借款本金人民币100万元；2、判令被告起美公司偿付原告逾期付款利息(以100万元为本金，自2016年7月20日起至实际清偿之日止，利率按合同约定计算)；3、判令被告誉丰公司对被告起美公司的上述两项债务承担连带担保责任。事实与理由：被告起美公司因资金周转需要向原告借款。2016年6月30日，原告与被告起美公司签订贷款合同1份，约定被告起美公司向原告借款100万元，借款期限6个月，自2016年6月30日起至同年12月11日止；还款方式为到期一次性归还；贷款月利率为12.5‰，按月结算，结息日为每月的第20日。由被告誉丰公司提供连带责任保证。被告起美公司同时还应承担相关的律师代理费等费用。同日，原告与被告誉丰公司签订保证合同1份，约定誉丰公司为被告起美公司的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违�金及律师费等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。原告于贷款合同签订当日向被告起美公司发放贷款100万元。被告起美公司至今未归还借款。
原告为证明其主张提交了贷款合同、保证合同、借款凭证及银行入账通知各1份。
被告起美公司、誉丰公司均未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告起美公司签订的贷款合同以及与被告誉丰公司签订的保证合同均是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。被告起美公司在借款期限届满后未按约还款，按合同约定，原告有权要求被告起美公司归还借款本金并偿付逾期期间的利息及律师费，原告主张的利息起算时间于法不悖，应予准许。被告誉丰公司为被告起美公司的债务提供担保，应承担相应的保证责任，故原告的诉讼请求应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海起美经贸有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司借款本金100万元；
二、被告上海起美经贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司利息(以100万元为本金，自2016年7月20日起至实际清偿之日止，按月息12.5‰计算)�
三、被告上海誉丰实业(集团)有限公司对被告上海起美经贸有限公司的上述两项债务承担连带保证责任。被告上海誉丰实业(集团)有限公司承担保证责任后，有权向被告上海起美经贸有限公司追偿。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13,800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘志毅
人民陪审员 陆文元
人民陪审员 俞锦林
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 朱雯静
附：相关法律条文
�、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第�百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民一初字第58号
原告林某，女，生于1985年10月26日，汉族，初中文化，浙江省天台县平桥镇下街村人，农民。
被告陆某，男，生于1975年9月16，小学文化，浙江省天台县平桥镇下街村人，农民。
本院在审理原告林某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告林某以与被告陆某和好为由，于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告系完全民事行为能力人，其申请撤回起诉，系对其诉权的处分，且原告以和好为由申请撤回起诉的理由符合有关法律规定，对原告的撤诉应依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 马小红
二〇一五年六月十日
书�记员杨丹丹
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁05财保15号
申请人：宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县杞乡经典B区14号商住楼。
法定代表人：张俭平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘坤，男，系公司员工，代理权限为特别授权代理。
被申请人：宁夏为民房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县城东街原社保局办公楼。
法定代表人：荀锋，系该公司总经理。
申请人宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司因与被申请人宁夏为民房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，认为被申请人宁夏为民房地产开发有限公司欠款较多，有转移财产的可能，为了确保案件的顺利执行，于2017年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求：查封被申请人宁夏为民房地产开发有限公司名下位于宁夏回族自治区中宁县城北街”为民-
城市广场”8#楼1-2层19、1-2层20号营业房。并提供宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司在中国农业银行股份有限公司中宁县支行（账户：×××）银行存款150万元为其担保。
本院经审查认为，申请人宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人宁夏为民房地产开发有限公司名下位于宁夏回族自治区中宁县城北街”为民-城市广场”8#楼1-2层19、1-2层20号营业房；
二、冻结申请人宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司在中国农业银行股份有限公司中宁县支行（账户：×××）银行存款150万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长韩金芳
审判员张艳霞
审判员孟佳鹏
二〇一七年十月二十六日
书记员杜赟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁05财保15号申请人：宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县杞乡经典B区14号商住楼。法定代表人：张俭平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：潘坤，男，系公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人：宁夏为民房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县城东街原社保局办公楼。法定代表人：荀锋，系该公司总经理。申请人宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司因与被申请人宁夏为民房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，认为被申请人宁夏为民房地产开发有限公司欠款较多，有转移财产的可能，为了确保案件的顺利执行，于2017年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求：查封被申请人宁夏为民房地产开发有限公司名下位于宁夏回族自治区中宁县城北街”为民-城市广场”8#楼1-2层19、1-2层20号营业房。并提供宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司在中国农业银行股份有限公司中宁县支行（账户：×××）银行存款150万元为其担保。本院经审查认为，申请人宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人宁夏为民房地产开发有限公司名下位于宁夏回族自治区中宁县城北街”为民-城市广场”8#楼1-2层19、1-2层20号营业房；二、冻结申请人宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司在中国农业银行股份有限公司中宁县支行（账户：×××）银行存款150万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长韩金芳审判员张艳霞审判员孟佳鹏二〇一七年十月二十六日书记员杜赟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第5799号
原告福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208。
法定代表人曾庆忠，总经理。
委托代理人卢坤，福建天岩律师事务所律师。
委托代理人张建红，福建天岩律师事务所律师。
被告邱清海，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建意佳物业管理有限公司与被告邱清海物业服务合同纠纷一案中，原告福建意佳物业管理有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建意佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 林 三 凤
二〇一五年八月十八日
书记员 黄珺滢（代）
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第0644号
原告贝怀付
委托代理人杜云春，洪泽县东双沟法律服务所法律工作者。
被告贝成军
被告贝帮学
两被告共同委托代理人付士清，洪泽县仁和法律服务所法律工作者。
被告洪泽县万集镇郭贝村村民委员会。
法定代表人吴兴贤，该村委会主任。
原告贝怀付诉被告贝成军、贝帮学、洪泽县万集镇郭贝村村民委员会（以下简称郭贝村）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员黄海南适用简易程序，于2014年4月21日、5月12日两次公开开庭进行了审理。原告贝怀付及其委托代理人杜云春，被告贝成军、贝帮学及其共同委托代理人付士清、被告郭贝村的法定代表人吴兴贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝怀付诉称：1997年全镇落实土地承包重新调整的政策时，郭贝村分给原告土地17.02亩，1998年发放了土地经营权证书。2000年原告将庄后承包田1.38亩给被告贝成军（亲戚）种植。2001年，原告又将门口1.7亩和西大场0.7亩责任田（后与贝怀权调至庄后大田，与2000年的1.38亩并到一起为2.08亩）以及南大田1.4亩交给被告贝成军临时代种，总计5.18亩地在贝成军名下种植。2005年土地经营权重新核准发证时，误将部分土地登记在被告贝成军父亲贝帮学土地经营权证书名下。2007年开始，原告找被告贝成军要田，被告贝成军以其持有土地经营权证书为由不同意返还。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告贝成军、贝帮学返还原告责任田5.18亩，被告郭贝村办理该5.18亩土地承包经营权证，三被告承担本案诉讼费用。
被告贝成军、贝帮学辩称：原告诉称不是事实，原告已将承包田调整给被告，两被告依法已取得了土地承包经营权，故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告郭贝村辩称：对当时的情况不清楚。
经审理查明：1997年土地二轮承包时，原告分得承包田17.02亩，其中包括涉案土地，并取得了《农村集体土地承包经营权证书》。1999年至2001年期间，原告将其承包经营的下列三块承包田交给被告贝成军耕种，三块土地具体四至如下：1、庄后承包田（东至贝帮志的承包田、南至小圩、西至贝邦海的承包田、北至小圩）；2、胡桑田（东至贝怀权的承包田、南至小圩、西至贝帮海的承包田、北至小圩）；3、南大田（东至贝怀卓的承包田、南至小圩、西至贝怀付的承包田、北至小圩）。2005年，原、被告经重新核准领取了新的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，此时原告登记的承包地总面积为10.94亩。原告交给被告贝成军耕种的胡桑田仍登记在原告名下，而南大田登记在被告贝帮学名下，庄后承包田在原告贝怀付和被告贝帮学的土地经营权证上均没有登记。
另查明，被告贝帮学与被告贝成军系父子关系，两被告至今未分家，目前这三块承包田均由被告贝成军和贝帮学在共同耕种。
以上事实，由原、被告陈述、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、郭贝村村委员出具的情况说明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，承包方的土地承包经营权依法应当保护，任何组织和个人不得侵犯。对于涉案的三块土地，其中胡桑田仍登记在原告名下，承包经营权仍归原告所有，原告当然有权要求被告贝成军、贝帮学返还；庄后承包田虽然在2005年发新证时没有登记到原告名下，但也未登记到被告贝帮学名下，原告在1997年土地二轮承包时取得了该块地的承包经营权，之后也没有以任何形式放弃该块地的承包经营权，故原告对庄后承包田仍享有承包经营权，被告贝成军、贝帮学也应当返还该块土地；对于南大田，由于已登记到被告贝帮学名下，在该登记被依法撤销之前，被告贝帮学享有土地承包经营权，故原告要求被告贝成军、贝帮学返还该块土地的诉讼请求，本院不予支持，原告如对该土地承包经营权属持有异议，应当依法通过行政救济渠道加以解决。对于原告要求被告郭贝村为其办理相关土地经营权证的诉讼请求，因土地承包经营权登记为相关行政机关的行政行为，不属于人民法院民事诉讼受案范围，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条之规定，判决如下：
一、被告贝成军、贝帮学在判决生效后本季农作物正常收获后五日内返还原告贝怀付位于洪泽县万集镇郭贝村庄后承包田（东至贝帮志的承包田、南至小圩、西至贝邦海的承包田、北至小圩）和胡桑田（东至贝怀权的承包田、南至小圩、西至贝帮海的承包田、北至小圩）；
二、驳回原告贝怀付的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告贝成军、贝帮学共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 黄海南
二〇一四年五月十三日
书记员 黄海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
辽阳市宏伟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽宏执字第91号
申请执行人孙喜良，男。
被执行人王春柏，男。
本院依据已经发生法律效力的我院（2015）辽宏民一初字第00228号民事调解书，于2015年5月7日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2015年5月15日前自动履行上述判决所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王春柏在辽化炼油厂设备检修部有工资收入，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
冻结被执行人王春柏在辽化炼油厂设备检修部的工资收入共计107210.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李佳鹏
审判员 刘 音
审判员 王志刚
二〇一五年八月十八日
书记员 于 岩
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民管字第15号
原告蒋良琼，女，汉族，生于1968年1月1日，农村居民。
委托代理人赵伟，四川诚协律师事务所律师。
被告攀枝花网源电力建设工程公司。
法定代表人祝武权，该公司总经理。
被告四川省岳池县石垭建安总公司。
法定代表人黄新民，该公司总经理。
被告杨小平，男，汉族，生于1970年1月21日，农村居民。
本院受理原告蒋良琼与被告攀枝花网源电力建设工程公司、四川省岳池县石垭建安总公司、杨小平追索劳动报酬纠纷一案后，被告攀枝花网源电力建设工程公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为“本案属劳务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案第一被告攀枝花网源电力建设工程公司住所地为四川省攀枝花市攀枝花大道中段505号，劳务合同履行地为攀枝花市米易县，故本案应由被告攀枝花网源电力建设工程公司住所地的攀枝花市东区人民法院或劳务合同履行地的攀枝花市米易县人民法院管辖”，同时要求将该案移送攀枝花市米易县人民法院处理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，被告住所地人民法院有管辖权。本案的被告四川省岳池县石垭建安总公司及被告杨小平的住所地均在四川省岳池县境内，故岳池县人民法院对本案亦有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告攀枝花网源电力建设工程公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 谢 林
二〇一五年十月八日
书记员 钟金位
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁05民终768号
上诉人（原审被告）：孙学荣，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）：李明，男，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
上诉人孙学荣因与被上诉人李明民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，上诉人孙学荣，被上诉人李明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人孙学荣上诉请求：1、依法撤销一审判决，判决上诉人仅偿还被上诉人2016年9月16日借款20000元。2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误。被上诉人所述上诉人欠其50000元与事实不符。上诉人于2016年9月16日向被上诉人借款30000元，上诉人于2017年4月已返还10000元，只欠被上诉人20000元。被上诉人一审中所述2016年11月2日向上诉人借款20000元与事实不符，该20000元是因垫单产生，上诉人按照被上诉人的要求出具借条，上诉人没有实际借款。因此，一审法院认定事实明显不当，应当依法予以改判。
被上诉人李明针对以上上诉意见答辩称：对于上诉人有异议的2016年11月2日的借款，我给上诉人实际出借20000元，上诉人给我出具借条一份，不存在他说的垫单的情况，该笔款项上诉人应当给我偿还。
李明一审诉讼请求：1.依法判令孙学荣立即返还借款50000元，并支付利息10400元[30000×2%/月×11月（自2016年9月16日至2017年7月16日），20000×2%/月9.5月（自2016年11月2日至2017年7月16日）]，以上共计60400元。2017年7月17日以后利息按2%/月计算计付至本息付清为止；2.判令孙学荣负担本案诉讼费用。
原审法院审理查明：2016年9月16日，孙学荣向李明借款3万元，并向李明出具内容为：”今借到李明现金叁万元整（30000元），用时时间自2016年9月16日至2016年10月16日，借款人孙学荣”的借条一张。2016年11月2日，孙学荣又向李明借款2万元，并向李明出具内容为：”今借到李明现金贰万元整（20000元），用时时间自2016年11月2日至2016年12月2日，借款人孙学荣”的借条一张。约定的还款期限届满，孙学荣未向李明返还借款。2017年4月，孙学荣向李明偿还借款1万元。下剩借款后经李明多次催要，孙学荣未返还。
原审法院认为：公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。孙学荣拖欠李明借款4万元的事实有李明提供的证据在卷证实，事实清楚，应予认定，孙学荣应承担向李明返还借款的民事责任。对李明要求孙学荣支付利息10400元[30000×2%/月×11月（自2016年9月16日至2017年7月16日），20000×2%/月×9.5月（自2016年11月2日至2017年7月16日）]，2017年7月17日以后利息按2%/月计算计付至本息付清为止的诉讼请求。经审查，李明、孙学荣在借条中未约定利息，仅约定了借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的法律规定。应以年利率6%，借款本金各2万元分别计算自2016年10月17日起至2017年7月16日止的利息897元，自2016年12月3日起至2017年7月16日止的利息743元，利息共计1640元。2017年7月16日之后的利息，以本金4万元为基数，按年利率6%计算至本金清偿之日。孙学荣提出通过朋友介绍在沃福百瑞枸杞公司做直销，2万元借款是别人垫单，其不认可，等以后公司钱返回来了向李明偿还的辩解意见，因孙学荣没有提供相应证据证明，对其辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决：1、孙学荣于判决生效后十五日内向李明返还借款本金4万元，利息1640元，2017年7月16日之后的利息，以本金4万元为基数，按年利率6%计算至本金清偿之日；2、驳回李明的其他诉讼请求。案件受理费1310元，已减半收取655元，由李明负担204元，由孙学荣负担451元。
二审中，双方当事人均未向法庭提交证据。
经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，虽然孙学荣认为2016年11月2日的20000元借条系为他人垫单，其应李明要求而出具，借款并未实际发生，但其并未提交充分证据对该主张予以证明。孙学荣应当承担举证不能的不利后果。就该笔借款，一审以李明提交的借条认定孙学荣向李明借款20000元，判令孙学荣向李明支付该借款本金及相应利息，并无不当。孙学荣的上诉意见无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人孙学荣的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费841元，由上诉人孙学荣负担。
本判决为终审判决。
审判长张国宏
审判员郭群杰
审判员杨涛
二○一七年十二月十八日
书记员李佰平
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁05民终768号上诉人（原审被告）：孙学荣，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被上诉人（原审原告）：李明，男，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。上诉人孙学荣因与被上诉人李明民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，上诉人孙学荣，被上诉人李明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人孙学荣上诉请求：1、依法撤销一审判决，判决上诉人仅偿还被上诉人2016年9月16日借款20000元。2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误。被上诉人所述上诉人欠其50000元与事实不符。上诉人于2016年9月16日向被上诉人借款30000元，上诉人于2017年4月已返还10000元，只欠被上诉人20000元。被上诉人一审中所述2016年11月2日向上诉人借款20000元与事实不符，该20000元是因垫单产生，上诉人按照被上诉人的要求出具借条，上诉人没有实际借款。因此，一审法院认定事实明显不当，应当依法予以改判。被上诉人李明针对以上上诉意见答辩称：对于上诉人有异议的2016年11月2日的借款，我给上诉人实际出借20000元，上诉人给我出具借条一份，不存在他说的垫单的情况，该笔款项上诉人应当给我偿还。李明一审诉讼请求：1.依法判令孙学荣立即返还借款50000元，并支付利息10400元[30000×2%/月×11月（自2016年9月16日至2017年7月16日），20000×2%/月9.5月（自2016年11月2日至2017年7月16日）]，以上共计60400元。2017年7月17日以后利息按2%/月计算计付至本息付清为止；2.判令孙学荣负担本案诉讼费用。原审法院审理查明：2016年9月16日，孙学荣向李明借款3万元，并向李明出具内容为：”今借到李明现金叁万元整（30000元），用时时间自2016年9月16日至2016年10月16日，借款人孙学荣”的借条一张。2016年11月2日，孙学荣又向李明借款2万元，并向李明出具内容为：”今借到李明现金贰万元整（20000元），用时时间自2016年11月2日至2016年12月2日，借款人孙学荣”的借条一张。约定的还款期限届满，孙学荣未向李明返还借款。2017年4月，孙学荣向李明偿还借款1万元。下剩借款后经李明多次催要，孙学荣未返还。原审法院认为：公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。孙学荣拖欠李明借款4万元的事实有李明提供的证据在卷证实，事实清楚，应予认定，孙学荣应承担向李明返还借款的民事责任。对李明要求孙学荣支付利息10400元[30000×2%/月×11月（自2016年9月16日至2017年7月16日），20000×2%/月×9.5月（自2016年11月2日至2017年7月16日）]，2017年7月17日以后利息按2%/月计算计付至本息付清为止的诉讼请求。经审查，李明、孙学荣在借条中未约定利息，仅约定了借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的法律规定。应以年利率6%，借款本金各2万元分别计算自2016年10月17日起至2017年7月16日止的利息897元，自2016年12月3日起至2017年7月16日止的利息743元，利息共计1640元。2017年7月16日之后的利息，以本金4万元为基数，按年利率6%计算至本金清偿之日。孙学荣提出通过朋友介绍在沃福百瑞枸杞公司做直销，2万元借款是别人垫单，其不认可，等以后公司钱返回来了向李明偿还的辩解意见，因孙学荣没有提供相应证据证明，对其辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决：1、孙学荣于判决生效后十五日内向李明返还借款本金4万元，利息1640元，2017年7月16日之后的利息，以本金4万元为基数，按年利率6%计算至本金清偿之日；2、驳回李明的其他诉讼请求。案件受理费1310元，已减半收取655元，由李明负担204元，由孙学荣负担451元。二审中，双方当事人均未向法庭提交证据。经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，虽然孙学荣认为2016年11月2日的20000元借条系为他人垫单，其应李明要求而出具，借款并未实际发生，但其并未提交充分证据对该主张予以证明。孙学荣应当承担举证不能的不利后果。就该笔借款，一审以李明提交的借条认定孙学荣向李明借款20000元，判令孙学荣向李明支付该借款本金及相应利息，并无不当。孙学荣的上诉意见无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人孙学荣的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费841元，由上诉人孙学荣负担。本判决为终审判决。审判长张国宏审判员郭群杰审判员杨涛二○一七年十二月十八日书记员李佰平本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1714号
原告：ＸＸ兵。
委托代理人：朱娅平。
被告：陈永胜。
被告：张吴。
原告ＸＸ兵为与被告陈永胜、张吴民间借贷纠纷一案，于2013年9月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ兵及其特别授权委托代理人朱娅平到庭参加诉讼，被告陈永胜、张吴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ兵起诉称：被告陈永胜、张吴系夫妻关系。被告陈永胜因需分别于2013年4月8日、4月16日、4月27日向原告借款300000元、200000元、300000元，共计800000元，并出具借条三份。上述借款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：两被告共同偿还借款本金800000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至判决确定履行之日止的利息。
原告ＸＸ兵为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）、温岭市民政局出具的证明各一份，用以证明原、被告主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条三份，中国工商银行个人业务凭证（填单）一份，浙江泰隆商业银行贷记卡帐单明细及对私帐户明细对帐单各一份，浙江泰隆商业银行个人客户取款凭证两份、存款凭证一份，用以证明被告向原告ＸＸ兵借款800000元的事实。
被告陈永胜、张吴未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告ＸＸ兵与被告陈永胜之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催告后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2013年9月30日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。被告陈永胜、张吴系夫妻关系，夫妻关系存续期间被告陈永胜以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告张吴应当承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永胜、张吴在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告ＸＸ兵借款800000元并支付自2013年9月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，由被告陈永胜、张吴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币11800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 金琴琴
人民陪审员 金丽华
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 吴荣平
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第743号
原告李红，男，1971年3月28日出生，汉族。
被告向友爱，女，1972年3月29日出生，汉族。
本院在受理原告李红与被告向友爱合伙协议纠纷一案后，本院于2015年7月24日受理后，原告李红于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李红申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红撤回起诉。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，共计2170元，由原告李红承担。
审 判 长 陈发林
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 倪 勇
二〇一五年十月十二日
代理书记员 曾 群
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第484号
原告：汪东田，浙江开化人。
委托代理人：徐文兴，系浙江援桥律师事务所律师。
被告：严平，浙江开化人。
被告：严洪，浙江开化人。
被告：钱锡伟，浙江开化人。
原告与被告严平、严洪、钱锡伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令三被告归还借款50000元，支付利息7500元（从2014年11月3日起按月利率3%计息，暂计至2015年4月3日至款清之日），合计57500元；2、被告承担律师代理费2250元；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月3日，被告严平向原告借款50000元，出具借条，约定月利率3%，借款期限至2014年12月2日等，由被告严洪、钱锡伟在担保人处签字。被告严平同日出具收条一份。被告支付一个月利息后，未归还借款本金也未支付相应利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告严平归还原告汪东田借款本金50000元，并按照中国人民同期同档次贷款基准利率的四倍计付自2014年12月3日起至本判决确定的履行之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告严平支付原告律师代理费2250元。
三、被告严洪、钱锡伟对上述一、二款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1294元，减半收取647元，由被告严平、严洪、钱锡伟共同负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑龙呈
二〇一五年六月八日
书 记 员 蒋 婉
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温箬商初字第251号
原告：浙江温岭农村合作银行箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路****号。
负责人：朱永平，该支行行长。
委托代理人：叶俊、陈智，浙江赢正律师事务所律师。
被告：江卫兵。
被告：杨玲祥。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行为与被告江卫兵、杨玲祥金融借款合同纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江温岭农村合作银行箬横支行于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江温岭农村合作银行箬横支行撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告浙江温岭农村合作银行箬横支行负担。
审 判 员 蒋德忠
二〇一五年六月十日
代书记员 朱仙萍
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1012执1604号
申请执行人:扬州科进船业有限公司，住所地扬州市江都区经济开发区船舶工业园。
法定代表人：谢传永，该公司执行董事。
被执行人：扬州恒隆标准件制造有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇工业集中区。
法定代表人：孔维珍。
被执行人：罗德宝，男，1970年4月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人:扬州市江都区华达机电有限公司，住所地扬州市江都区引江路43号
法定代表人：孔维珍。
被执行人：陈月琴，女，1971年5月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：江苏隆鼎标准件制造有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇工业集中区。
法定代表人：罗德宝，该公司执行董事。
被执行人：扬州超恒机电有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇长江东路999号。
法定代表人：孔维珍。
本院在执行申请执行人扬州科进船业有限公司与被执行人扬州恒隆标准件制造有限公司、罗德宝、扬州市江都区华达机电有限公司、陈月琴、江苏隆鼎标准件制造有限公司、扬州超恒机电有限公司公证债权文书一案中，现申请人扬州科进船业有限公司同意撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）苏1012执1604号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一八年五月十日
书 记 员 郭美丽
河南省南阳市卧龙区人民�院
结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢108.号
海燕、焦华芳：
本院受理的申请执行人海燕申请执行被执行人焦华芳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人焦华芳已将该案执行标的45000元履行完毕，申请执行人海燕已收到该款，并向本院递交书面结案申请。依照《最人法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条第一款的规定，通知如下：
本院（2015）宛龙高民初字第773号民事判决书的本次执行标的已执行完毕。
南阳市卧龙区人民法院
二〇一七年十二月十二日
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00474号
申请执行人杨某杰，男，汉族。
被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处东阳（东杨）村第二村民小组。
负责人杨某某，该小组组长。
本院依据已发生法律效力的（2015）渭城民初字第00225号民事判决书，申请执行人于2015年5月15日向本院申请执行，本院于2015年5月19日依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，且其具有履行能力而拒不履行，并有可能隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处东阳（东杨）村第二村民小组在咸阳市渭城区窑店街道办事处东阳（东杨）村村民委员会名下的银行存款人民币63515元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年五月二十日
书记员 刘 宾
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营西民一初字第565号
原告辽宁腾达集团股份有限公司，住所地营口市西市区。
法定代表人孙鼎元，系该公司董事长。
委托代理人孙桂帅，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告龚延成，男。
原告辽宁腾达集团股份有限公司与被告龚延成劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙桂帅、被告龚延成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系1996年4月成立的公司，被告根本就不是原告公司的员工，营口市西市区劳动争议人事仲裁委员会认定事实错误，且被告申请劳动仲裁早已超过诉讼期间，请求法院依法撤销营西劳人仲案字（2015）第13号仲裁裁决，依法驳回被告的仲裁请求。
本院认为，被告要求原告为其缴纳2005年至2015年的养老保险和医疗保险的请求，属于行政管理的范畴，不属于法院受案范围。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁腾达集团股份有限公司的起诉。
案件受理费60元由原告自行承担。（原告已预交）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 冯智勇
代理审判员 李钰琪
人民陪审员 万 兵
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 静
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初07046号
原告：安淑芹，女。
委托诉讼代理人：马继成，男。
被告：沈阳诚达物业管理有限责任公司。
法定代表人：陈斌。
委托诉讼代理人：张成林。
委托诉讼代理人：赵盛珍，辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告安淑芹与被告沈阳诚达物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安淑芹的委托诉讼代理人马继成、被告沈阳诚达物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人张成林、赵盛珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安淑芹向本院提出的诉讼请求：判决被告赔偿原告经济损失10000元。事实与理由：原告住在苏家屯区白松路某门市，2013年4月13日九时左右二楼南部西侧拐角处暖气管线断裂井喷式的暖气水喷向天棚，墙壁被冲刷，地板一楼、二楼全部被水淹。2014年10月29日二楼北侧靠西墙壁的通气阀因年久失修，失去作用，暖气水流出，一楼、二楼被淹。去年九月由于连续降雨，把二楼处至女儿墙的平台积满水，从二楼墙壁渗入二楼地板，并流到一楼地板。
被告沈阳诚达物业管理有限责任公司辩称，原告的财产损失与被告没有法律上的因果关系，按照沈阳市民用建筑供热惯例条例第15条规定，热户屋内的供热设施由热户自己管理，与被告物业公司没有关系。原告并没有向我公司报修过，我公司没有报修记录。原告损失没有直接证据，原告主张10000元损失无证据。本案按照原告起诉状中记载的时间即2013年4月13日、2014年10月29日，均已超过法律规定的诉讼时效。对于2013年4月13日，因4月13日已经停止供热，按照正常规律停气后不可能存在暖气爆裂。
经审理查明，原告安淑芹系位于沈阳市苏家屯区白松路某门市的业主，被告沈阳诚达物业管理有限责任公司系原告位于沈阳市苏家屯区白松路某房屋的物业管理公司。庭审中，原告诉称2013年4月13日因暖气管断裂漏水、2014年10月29日暖气通气阀年久失修漏水及2015年9月雨水渗入屋内导致房屋墙壁、地板受损，故诉至法院，要求被告沈阳诚达物业管理有限责任公司赔偿损失。
上述事实，有原、被告陈述、供热合同等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权益受到侵害，有权请求侵权人承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张财产损害赔偿，应举证证明损害的发生、被告具有过错及被告的过错行为与原告损害结果的发生具有因果关系。首先，原告陈述房屋内暖气漏水及雨水渗入屋内，向本庭提供出警记录及证人证言，出警记录与证人证言相互矛盾，原告所举证据无法形成完整证据链证明其该项主张，其提供的证据不能证明原告所称事实。其次，被告虽为原告房屋提供物业服务，但原告并未提供证据证明被告对房屋内暖气设施具有管理维护的义务，不能证明被告具有过错。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求因无事实及法律依据，且原告屋内暖气漏水造成损失的诉讼请求已经超过两年诉讼时效，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告安淑芹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告安淑芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王洪敏
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 肖 冰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张沈萍