wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民二初字第513号
原告：刘泽权，男，汉族，住广东省潮安县。
委托代理人：江继华，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：洪中意，男，汉族，住湖南省衡阳县。
原告刘泽权诉被告洪中意买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊俊峰适用简易程序独任进行审理，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江继华到庭参加诉讼，被告洪中意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘泽权诉称：原告与被告经朋友认识，2013年原、被告达成买卖毛料协议，由原告供货给被告，送货后当月底付款。双方前期合作良好，被告也诚实守信，如约付款。但是自2012年7月以来被告经常以各种理由拖欠付款，至2013年7月9日被告共欠原告货款累计98，546元。经原告多次催讨，被告仍一直无故推诿。2013年8月14日被告向原告承诺在2013年10月底支付上述货款，但是被告却未依约履行支付货款的义务。原告认为，原、被告双方之间的合同关系依法成立，应当受到法律保护。原告已经依约履行了送货义务，但被告却未依约履行支付货款的义务。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判决：1、被告支付货款98，546元及逾期支付货款利息613元（以98，546元为本金，按同期银行半年贷款利率5.6%的四倍计算，从2013年11月1日起暂计至2013年11月5日，实至付清之日止。）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪中意没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据或质证意见。
经审理查明：原、被告双方自2013年4月份开始有业务往来，由被告向原告采购棉纱毛料，双方没有签订买卖合同。双方在业务往业时，原告以鹏华纺织贸易行的名义对外经营，被告以大赢家服饰的名义对外经营，鹏华纺织贸易行、大赢家服饰均没有办理工商登记。被告的员工收到原告的送货后在原告提供的《鹏华纺织贸易行销售单》上签名确认。为此，原告提供了双方自2013年4月份至7月份期间全部的《鹏华纺织贸易行销售单》。同时，原告主张在交易期间被告有支付部分货款，后双方进行结算，被告在2013年8月14日向原告出具《欠条》，确认欠原告货款98，546元，并承诺于2013年10月底还清。原告亦同意被告2013年10月底付清货款，但被告并未依约履行支付货款的义务。为此，原告要求被告支付货款98，546元及逾期支付货款利息。
另查，原告在立案起诉时亦向本院申请财产保全，要求保全被告价值90，000元的财产，并提供相应的财产进行担保。本院经审查认为原告的申请符合法律规定，于2014年1月7日查封了被告洪中意所有的4台电脑针织横机（型号为中捷牌，ZJC-312PC，详见编号为NO.0022344的查封财产清单）。
上述事实，有原告刘泽权提供的《欠条》、《2013.04-2013.07月份鹏华纺织贸易行销售单》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告洪中意经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依法审理。被告洪中意对于原告所提交的证据没有相反证据反驳，原告亦保证其真实性的情况下，可以作为认定案件事实的依据。对于原告提供的和原告主张的原告与被告存在买卖合同法律关系及被告尚欠原告货款98，546元的事实，本院予以确认。因此，对于原告要求被告向其支付货款98，546元的诉讼请求，本院予以支持。
至于原告请求支付逾期付款的利息问题。由于原、被告未签订书面的买卖协议，且亦未明确约定付款时间。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”由于原告同意被告在2013年10月底付清货款，而被告并未按其承诺支付货款，构成违约，应承担逾期付款的违约责任。对于原告主张从2013年11月1日开始起算利息，本院予以准许。对于原告主张要求按中国银行贷款利息的四倍来计算，由于双方并没有明确约定违约责任，且原告并没有提供其具体的损失情况。因此，对于原告的该主张，于法无据，本院不予采纳。故，逾期付款利息的计算方式应为：以货款98，546元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年11月1日起计至付清之日止。因此，对于原告超出的计算标准的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪中意应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘泽权支付货款98，546元。
二、被告洪中意应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘泽权支付逾期付款利息（以货款98，546元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年11月1日起计至付清之日止）。
三、驳回原告刘泽权的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，139元、保全费920元，合计2，059元。已由原告刘泽权预交，由被告洪中意承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊俊峰
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 陈佩君
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1322刑初98号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人曹波，男，1988年7月25日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月22日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现押新化县看守所。
辩护人欧阳智，湖南迪坤律师事务所律师。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人曹波犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派代理检察员邓某出庭支持公诉，被告人曹波及其辩护人欧阳智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新化县人民检察院指控：2017年5月31日14时许，被告人曹波无证驾驶湘Ｋ×××××轿车搭乘被害人康某、曾某1等人在新化县天门乡尖石村因驾驶不慎驶出路外，造成车辆受损，湘Ｋ×××××车上乘员康某、曾某1及驾驶人曹波受伤的道路交通事故。经新化县公安局交警大队认定，曹波负该事故的全部责任。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，康某被造成右眼盲、右肱骨骨折等伤情，其伤情构成重伤二级。
2017年12月22日，被告人曹波被民警抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提供了下列证据：户籍资料等书证；证人曾某1的证言；被害人康某的陈述；被告人曹波的供述与辩解；鉴定意见。
公诉机关认为，被告人曹波违反道路交通运输管理法规驾驶车辆，导致交通事故发生，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人曹波对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议。
被告人曹波的辩护人提出：本案是过失犯罪，被告人曹波在事故发生后立即拨打了120急救电话，并积极筹借资金，使被害人康某能及时得到救治，到案后如实供述其犯罪事实，且被告人曹波及其家人在案发后积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人及其家属的谅解，请求对被告人曹波从轻处罚。
经审理查明，2017年5月31日14时许，被告人曹波未取得机动车驾驶证驾驶湘Ｋ×××××轿车搭乘被害人康某、曾某1等人在新化县天门乡尖石村地段因驾驶不慎驶出路外，造成车辆受损，湘Ｋ×××××车上乘员康某、曾某1及驾驶人曹波受伤的道路交通事故。事故发生后，康某被送往医院救治，曹波为康某支付了医疗费9万余元。经新化县公安局交通警察大队认定，曹波承担事故发生的全部责任。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被鉴定人康某右眼盲，评定为重伤二级。
2017年12月22日，被告人曹波被民警抓获归案。
本案在审理过程中，被告人曹波的近亲属又主动赔偿了被害人康某的经济损失11万元，得到了被害人的谅解。
上述事实有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：
1、书证
(1)户籍资料证明，被告人曹波作案时已达到完全刑事责任年龄。
(2)事故现场平面图、事故现场照片证明，案发现场的方位和车辆受损的情况。
(3)新化县公安局交警大队出具的驾驶人信息查询结果证明，被告人曹波作案时未取得机动车驾驶资格。
(4)湖南师范大学第一附属医院疾病诊断书证明，康某被诊断为右侧眼外伤视神经损伤、视神经管损伤、右侧眼眶复合型骨折、视网膜损伤。
(5)公安机关出具的到案经过及到案情况说明证明，案发时，曹波能积极筹资金救治伤者，调查期间能主动陈述案情，配合公安机关调查。案件转立为刑事案件侦查后，曹波经传唤未到案，2017年12月22日，曹波在浙江省义乌市上溪镇苦竹塘村被当地公安民警抓获。
(6)新化县公安局交通警察大队新公交认字[2017]第2170110号道路交通事故认定书证明，认定曹波承担事故发生的全部责任，康某、曾某1不承担事故发生的责任。
(7)谅解书、和解协议、收条证明，被告人曹波的亲属赔偿了被害人康某经济损失11万元，取得了被害人的谅解。
2、证人曾某2的证言证明，2017年5月31日14时许，曹波驾驶一台红色小车搭乘他、康某及另外一个人到新化县天门乡去玩，在天门乡一上坡弯道地段，车辆驶出道路翻到坎下，他和康某都受伤了。
3、被害人康某的陈述证明，2017年5月31日14时许，曹波驾驶一台红色小车搭乘他和曾某2及另外一个同事去新化县天门乡玩，车辆行驶到天门乡一上坡弯道地段发生翻车，事故发生后，他被救护车送往医院治疗，曹波给他出了9万元左右的医疗费。
4、被告人曹波的供述与辩解证明，2017年5月31日14时许，他未取得机动车驾驶证驾驶湘Ｋ×××××轿车搭乘康某、曾某1、王某在新化县天门乡一上坡弯道地段因驾驶不慎驶出路外发生翻车事故，他和康某、曾某1都受了伤，在康某治疗期间，他尽力为康某支付了医疗费，因为还需要赔钱给康某，他才去浙江打工赚钱。
5、湘雅二医院司法鉴定中心[2017]临鉴字第1443号司法鉴定意见书证明，被鉴定人康某右眼视神经损伤，鉴定中行眼科检查见：右眼瞳孔散大，直接对光反射消失，视乳头边界清，色白，视网膜平伏，黄斑部中心凹反光暗。提示视神经萎缩，现右眼无光感，属盲目5级。根据《人体损伤程度鉴定标准》5.4.2.a)条规定，评定为重伤二级。
本院认为，被告人曹波违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曹波犯交通肇事罪的事实和罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人曹波如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曹波的亲属代其赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人曹波的辩护人提出的要求对曹波从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹波犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月22日起至2018年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳立志
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 曾海燕
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 彭 岚
附：本判决所适用的相关法律条文
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第966号
原告：朱安琴。
法定代理人：朱樟弟。
委托代理人：陈国群。
被告：朱国奶。
原告朱安琴为与被告朱国奶生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2010年4月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员金银花独任审理，于2010年6月25日公开开庭进行了审理。原告朱安琴的法定代理人朱樟弟及其委托代理人陈国群，被告朱国奶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱安琴诉称，要求判令被告赔偿原告：医疗费11044.83元，后续治疗费3000元，住院伙食补助费440元，护理费1320元，营养费1320元，误工费5681.70元，精神损害抚慰金2000元，鉴定费1200元，共计26006.53元。
被告朱国奶辩称，原告诉称系事实，没有异议。但原告要求的后续治疗费过高。
经审理查明，原告系患有精神病的残疾人。2009年10月2日10时许，原告与被告的妻子因琐事发生口角，被告用菜刀砍伤了原告的右手中指及右脸部。为此，原告于2009年10月2日至2009年10月24日期间在义乌市中心医院进行住院治疗，共花费医疗费11044.83元。经义乌市公安局法医鉴定，原告的伤势构成轻伤，因此，被告于2010年3月15日被追究刑事责任。2010年3月18日，原告委托金华天鉴司法鉴定所对原告的后期治疗费、误工费、营养期限、护理期限进行司法鉴定。同日，金华天鉴司法鉴定所作出金华天鉴司鉴所（2010）临鉴字第299号鉴定意见书认为：原告的后续治疗费为3000元左右；误工损失日为90日；营养期限为住院期间；住院期间需他人护理。为此，原告花去鉴定费1200元。原告于2010年4月6日诉来本院。
上述事实有原告提供的门诊病历一份、用药清单一份、医疗费发票十份、鉴定费发票一份、鉴定意见书一份、（2010）金义刑初字第238号刑事判决书一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告用菜刀砍伤原告，依法应承担赔偿责任。原告的合理损失为：医疗费11044.83元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费20元／天×22天=440元、护理费50元／天×22天＝1100元、营养费45.68元／天×22天＝1004.96元、误工费35.47元／天×90天＝3192.3元、鉴定费1200元，合计人民币20982.09元。原告主张的误工费、护理费、营养费的计算标准过高，对其不合理部分，本院不予支持。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。从原告所提供的鉴定意见书上看，后续治疗费3000元系用于右面颊部瘢痕的整形治疗，原告在要求被告支付后续治疗费的同时支付精神损害抚慰金2000元，依据不足，本院不予支持。被告辩称原告要求的后续治疗费用过高，但并未提供相应的证据加以证明，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告朱国奶于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱安琴医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、鉴定费合计人民币20982.09元。
二、驳回原告朱安琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告申请缓交），由原告负担40元，由被告朱国奶负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 金银花
二〇一〇年六月二十五日
代书 记员 金建兵
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终3810号
上诉人（原审被告）：河南净衣客电子商务有限公司。
住所地郑州市金水区民航路**号*层***号。
统一社会信用代码91410212MA3X47062P。
法定代表人：姚志倩，任总经理。
委托诉讼代理人：曹宪章，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：郭小五，男，汉族，1972年1月6日生，住河南省开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：曹永强，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：郭金兰，女，汉族，1960年6月27日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人：曹永强，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：郭金玉，女，汉族，1966年8月21日生，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：曹永强，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：郭艳，女，汉族，1967年7月17日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人：曹永强，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：李永宽，男，汉族，1978年8月3日生，住河南省开封县。
原审被告：李樱桃，女，汉族，1984年4月6日生，住河南省开封县。
原审被告：李永新，男，汉族，1981年8月28日生，住河南省开封县。
上诉人河南净衣客电子商务有限公司与被上诉人郭小五、郭金兰、郭金玉、郭艳、李永宽，原审被告李永新、李樱桃机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人河南净衣客电子商务有限公司不服开封市祥符区人民法院（2016）豫0212民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：
一、撤销开封市祥符区人民法院（2016）豫0212民初2036号民事判决；
二、本案发回开封市祥符区人民法院重审。
上诉人河南净衣客电子商务有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 陈晓兵
审判员 张 丽
审判员 曹亚东
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 杰
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第246号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人马某。2012年12月6日因犯虚开发票罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。2013年11月19日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年11月28日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1045号起诉书指控被告人马某犯侵犯著作权罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员毕畅出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月21日下午，被告人马某在临海市杜桥镇大汾汾东村其所开的老地方日用百货超市内，被临海市文化市场行政执法大队执法人员当场查扣620张光碟。经临海市文化广电新闻出版局鉴定，该620张光碟均为非法音像制品。2013年11月19日，马某经民警传唤到案，如实供述自己犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、情况说明、物品照片、证据登记保存清单、到案经过，检查笔录，临海市文化广电新闻出版局的鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以营利为目的，未经著作权人许可，发行其音像作品，情节严重；其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某有坦白情节，且自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马某犯侵犯著作权罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月19日起至2014年4月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一四年三月六日
代理书记员 屈 明
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保1083号
申请人：于佳音，女，1986年11月20日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：马月利，女，1982年8月26日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款30万元或查封、扣押同等价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具了保函，为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马月利的银行存款30万元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费2020元，由申请人于佳音负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曲继峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵怡莹
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1521民初2172号
原告：张玉玲，女，1984年11月8日出生，汉族，住罗山县。
被告：朱广珍，女，50多岁，汉族，住罗山县新区。
原告张玉玲与被告朱广珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告张玉玲于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗山县浙信电子塑业科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张玉玲撤诉。
案件受理费550元，减半收取即225元，由原告张玉玲负担。
审判员 韩运生
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张梦月
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初6287号
原告：陈小明，男，1962年5月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈方根，男，1951年11月11日出生，汉族，住温岭市。
原告陈小明与被告陈方根民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。2018年5月30日，原告陈小明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈小明撤诉处理。
案件受理费8783元，减半收取4391.5元，由原告陈小明负担。
审 判 员 赵怡璐
二〇一八年五月三十日
代书记员 高晨诚
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保458号
申请人廊坊市广阳区某有限公司。
被申请人李某，
申请人于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款2220万元或查封其相应价值的财产，担保人李某以其名下位于廊坊市银河南路某号综合楼底商某号门店房产、李某以其名下位于廊坊市银河南路某号综合楼底商某号门店和廊坊市新源道172号某X-
X-X室房产、郝某以其名下位于某X#-X别墅G型室房产、郝某以其名下位于廊坊市新源道172号某X-
X室房产、李某以其名下位于廊坊市银河南路某号综合楼底商某号房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李某银行存款2220万元或查封其相应价值的财产；
二、查封担保人李某名下位于廊坊市银河南路某号综合楼底商某号门市房产一处；
三、查封担保人李某名下位于廊坊市银河南路某号综合楼底商8号门店和廊坊市新源道172号某X-X-X室房产两处；
四、查封担保人郝某名下位于某XX#-X别墅G型室房产一处；
五、查封担保人郝理唯名下位于廊坊市新源道172号和平丽景41-501室房产一处；
六、查封担保人李某名下位于廊坊市银河南路某号综合楼底商某号房产一处。
案件申请费5000元，由申请人廊坊市广阳区某有限公司预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李一为
二〇一七年十二月四日
书记员 卢 妹
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1105号
申请执行人周苏，女，汉族，1971年11月20日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：邵荣辉，江苏中坚汇律师事务所律师。
被执行人缪昌锋，男，汉族，1976年10月10日生，住镇江市。
被执行人江苏华地设备安装有限公司，住所地镇江市长江路77号2幢第三层，统一社会信用代码91321100572649876U。
法定代表人缪昌锋。
申请执行人周苏与被执行人缪昌锋、江苏华地设备安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初3437号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告缪昌锋、江苏华地设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周苏借款本金1100000元，并承担利息（以本金1100000元为基数自2015年4月18日起，按年利率12%计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16482元，由被告缪昌锋、江苏华地设备安装有限公司负担。原告周苏已预交案件受理费，故被告缪昌锋、江苏华地设备安装有限公司应将负担的费用连同上述款项一并给付原告周苏。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1111民初3437号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜薇薇
审判员 单立新
审判员 牟宗洋
二〇一七年十二月十一日
书记员 金 欣
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8613号
原告：周鹏飞，男，1989年12月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市神火大道与珠江路交叉口东200米。统一社会信用代码：9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告周鹏飞与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年十一月九日
书记员 管宏博
山西省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）晋行终905号
上诉人（原审原告）耿三保，男，汉族，1939年12月31日出生，住山西省太原市。
委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人车晴，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西省人民政府，住所地：山西省太原市府东街101号。
法定代表人楼阳生，省长。
委托代理人刘卫卫，男，山西省人民政府法制办副调研员。
委托代理人韩婧，女，山西省人民政府法制办干部。
上诉人耿三保因诉被上诉人山西省人民政府土地行政复议一案，不服山西省太原市中级人民法院（2017）晋01行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告获知被告于2013年10月21日作出604号批复。原告认为该批复违法，向省政府申请行政复议。2017年5月12日被告依据《中华人民共和国行政复议法》（简称《行政复议法》）第十七条的规定作出40号《不予受理决定书》。原告认为被告适用法律错误，诉至该院请求撤销40号《不予受理决定书》。
原审法院认为，根据《行政复议法》第三十条第二款”根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，本案所涉的晋政地字【2013】604号《关于太原市2012年度城市建设用地第七批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，是山西省人民政府所作的征收土地决定，属于行政机关最终裁决的行政行为。该最终裁决的行政行为不属于行政复议受案范围，被告作出不予受理决定符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告耿三保的诉讼请求。
耿三保上诉称，原判决认定事实和适用法律错误，应撤销该违法判决。《行政复议法》第三十条第二款规定涉及自然资源所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决，但并未规定对该复议决定的依据不能进行复议，故原审法院认定被上诉人不予受理决定符合法律规定是错误的。本案中，被上诉人晋政地字（2013)604号《关于太原市2012年度城市建设用地第七批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》所依据的事实和法律存在错误，上诉人向其申请行政复议符合法律规定，被上诉人应依法受理上诉人的复议申请。故请求：一、撤销山西省太原市中级人民法院（2017)晋01行初73号行政判决书，并依法改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议焦点为省政府征地批复是否可被作为本级政府复议的对象。根据《行政复议法》第三十条第二款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》（〔2005〕行他字第23号）及《国务院法制办公室〈关于认定被征地农民”知道”征收土地决定有关问题的意见〉的通知》（国法〔2014〕40号）的规定，省级人民政府作出征地决定之行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，被征地农民对此不服的，可以通过向省级人民政府提起复议的方式获得法律救济，复议机关作出的行政复议决定为最终裁决。本案中，上诉人对征用土地批复不服有权提出复议申请，省政府不受理该复议申请不符合法律规定，作出的晋政行复决字【2017】40号《不予受理行政复议申请决定书》应予撤销。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销山西省太原市中级人民法院（2017）晋01行初73号行政判决；
二、撤销山西省人民政府晋政行复决字【2017】40号《不予受理行政复议申请决定书》；
三、责令山西省人民政府于本判决生效之日起六十日内作出复议决定。
一、二审案件受理费共100元，由被上诉人山西省人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长程彦斌
审判员刘群
审判员魏晓俊
二〇一七年十二月十四日
书记员高天
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）晋行终905号上诉人（原审原告）耿三保，男，汉族，1939年12月31日出生，住山西省太原市。委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。委托代理人车晴，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西省人民政府，住所地：山西省太原市府东街101号。法定代表人楼阳生，省长。委托代理人刘卫卫，男，山西省人民政府法制办副调研员。委托代理人韩婧，女，山西省人民政府法制办干部。上诉人耿三保因诉被上诉人山西省人民政府土地行政复议一案，不服山西省太原市中级人民法院（2017）晋01行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原告获知被告于2013年10月21日作出604号批复。原告认为该批复违法，向省政府申请行政复议。2017年5月12日被告依据《中华人民共和国行政复议法》（简称《行政复议法》）第十七条的规定作出40号《不予受理决定书》。原告认为被告适用法律错误，诉至该院请求撤销40号《不予受理决定书》。原审法院认为，根据《行政复议法》第三十条第二款”根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，本案所涉的晋政地字【2013】604号《关于太原市2012年度城市建设用地第七批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，是山西省人民政府所作的征收土地决定，属于行政机关最终裁决的行政行为。该最终裁决的行政行为不属于行政复议受案范围，被告作出不予受理决定符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告耿三保的诉讼请求。耿三保上诉称，原判决认定事实和适用法律错误，应撤销该违法判决。《行政复议法》第三十条第二款规定涉及自然资源所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决，但并未规定对该复议决定的依据不能进行复议，故原审法院认定被上诉人不予受理决定符合法律规定是错误的。本案中，被上诉人晋政地字（2013)604号《关于太原市2012年度城市建设用地第七批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》所依据的事实和法律存在错误，上诉人向其申请行政复议符合法律规定，被上诉人应依法受理上诉人的复议申请。故请求：一、撤销山西省太原市中级人民法院（2017)晋01行初73号行政判决书，并依法改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。本院认为，本案争议焦点为省政府征地批复是否可被作为本级政府复议的对象。根据《行政复议法》第三十条第二款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》（〔2005〕行他字第23号）及《国务院法制办公室〈关于认定被征地农民”知道”征收土地决定有关问题的意见〉的通知》（国法〔2014〕40号）的规定，省级人民政府作出征地决定之行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，被征地农民对此不服的，可以通过向省级人民政府提起复议的方式获得法律救济，复议机关作出的行政复议决定为最终裁决。本案中，上诉人对征用土地批复不服有权提出复议申请，省政府不受理该复议申请不符合法律规定，作出的晋政行复决字【2017】40号《不予受理行政复议申请决定书》应予撤销。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销山西省太原市中级人民法院（2017）晋01行初73号行政判决；二、撤销山西省人民政府晋政行复决字【2017】40号《不予受理行政复议申请决定书》；三、责令山西省人民政府于本判决生效之日起六十日内作出复议决定。一、二审案件受理费共100元，由被上诉人山西省人民政府承担。本判决为终审判决。审判长程彦斌审判员刘群审判员魏晓俊二〇一七年十二月十四日书记员高天
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初3746号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：温科斯，男，汉族，1988年03月10日出生，住广东省廉江市。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告温科斯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、请求被告温科斯向原告偿还信用卡欠款本金人民币155997.55元，滞纳金（违约金）人民币8675.94元、手续费人民币3068.18元及利息（截至2017年3月7日利息人民币8386.87元，从2017年3月8日起，按日利率的万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、请求被告温科斯承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2014年7月4日，被告温科斯填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联金卡，卡号为62×××45，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现逾期后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告温科斯未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月12日，被告温科斯填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联金卡，卡号为62×××45。
被告温科斯签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告温科斯在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告温科斯未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计算；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告温科斯进行使用，截至2017年5月7日，被告温科斯共拖欠借贷本金人民币155997.55元、利息人民币13438.82元、滞纳金（违约金）人民币8806.40元、手续费人民币3068.18元。
裁决理由和结果
本院认为，被告温科斯向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告温科斯之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告温科斯持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告温科斯偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告温科斯应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币155997.55元、滞纳金（违约金）人民币8806.40元、手续费人民币3068.18元及利息（截至2017年5月7日利息人民币13438.82元；从2017年5月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3823元（原告已预交），由被告温科斯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年六月十三日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天全民初字第664号
原告魏日富（天全县金富重工五金机电部业主），男，生于1988年4月26日，汉族，江西省宜春市袁州区人，现住四川省天全县。
被告天全县宏力钛业有限公司，地址天全县大坪乡大坪村。
法定代表人张兴无。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案依法适用缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告从2012年12月起，在原告依法经营的天全县金富重工五金机电部陆续购买发电机、钢绳等材料，并由原告供货到被告公司。2013年2月，被告对前期购买的材料款50000元进行了给付，之后的材料款未再给付。2013年10月21日，原告与被告进行结算，差原告货款82235元，并向原告出具欠条一张。因原告多次催收未果，于2014年5月5日起诉来院，请求被告给付材料款82235元，并承担本案诉讼费。
为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件；
2、个体工商户营业执照复印件；
3、被告财务部门出具的欠条，加盖天全县宏力钛业有限公司财务专用章。
被告未到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告在天全县经营五金机电、耗材等物品，并办理了个体工商户营业执照，字号名称：天全县金富重工五金机电部。经营者姓名：魏日富。2012年12月，被告与原告达成口头协议，被告在原告门市购买其所需材料，被告收货后付款。后原告陆续将被告选购的材�送到其公司内。2013年，被告给付了原告部分材料款。后原告与被告财务部门进行结算，尚差原告材料款82235元，并于2013年10月23日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到天全县金富重工五金机电部材料款82235元，大写金额：捌万贰仟贰佰叁拾伍元整。2013年10月21日。天全县宏力钛业有限公司财务专用章印章”。后经原告多次催收未果，于2014年5月5日起诉来院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、被告财务室出具的欠条及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被间达成的买卖合同真实、有效。双方应按协议约定履行义务、享受权利。因原告是天全县金富重工五金机电部的业主，故天全县金富重工五金机电部的权利与义务由原告承继。现原告已履行交货义务，被告应按确认的材料款金额，�原告履行给付义务。庭审中，因被告未到庭，致本案调解不能。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天全县宏力钛业有限公司于本判决生效后十日内给付原告魏日富材料款82235元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1855.88元，减半收取928元，由被告天全县宏力钛业有限公司承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一四年六月三日
书记员 李雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执787号
申请执行人公主岭市南崴子供销合作社。
法定代表人王月梅，系该社主任。
委托代理人陆祖权，系该社副主任。
被执行人侯建伟，男，住吉林省公主岭市。
被执行人康金成，男，住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初209号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务给付申请执行人借款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费、执行费，被执行人逾期仍未履行。
执行中，本院依法向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将该案的执行情况，终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任 伟
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执787号申请执行人公主岭市南崴子供销合作社。法定代表人王月梅，系该社主任。委托代理人陆祖权，系该社副主任。被执行人侯建伟，男，住吉林省公主岭市。被执行人康金成，男，住吉林省公主岭市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初209号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务给付申请执行人借款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费、执行费，被执行人逾期仍未履行。执行中，本院依法向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将该案的执行情况，终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一七年十二月二十二日书记员  任 伟
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5321民初1028号原告:新兴县恒信纸品有限公司。地址：新兴县新城镇黄岗工业区F幅*号。法定代表人：梁湛强，该公司经理。委托诉讼代理人：梁子楷，男，该公司员工，住新兴县。被告：潘钦桂，男，1976年6月9日出生，汉族，农民，住新兴县。原告新兴县恒信纸品有限公司（下称恒信公司）诉被告潘钦桂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒信公司的委托诉讼代理人梁子楷到庭参加诉讼，被告潘钦桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒信公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告的货款人民币24720.7元；二、判令被告支付本案的诉讼费用。审理中，原告增加诉讼请求：一、请求赔偿原告的利息6723.84元；二、请求加倍赔偿原告在被告迟延支付期间的利息。事实与理由：2013年8月至2015年1月，被告向原告电话订购纸箱、纸卡多批，原告已按时发货，并有被告潘钦桂在恒信发货单上签名确认[其中2014年8月7日1546.8元和2014年8月17日1472元2单由被告潘钦桂妻子黄燕葵（身份证号：441228197912******）签名确认]。两年来，被告陆续订购并不定时支付部分货款。被告于2015年11月4日最后一次付款（付14年6月份2475.6元，付14年7月份2370.9元，付14年4月26日153.5元，共5000元，付了款的签收单已退还被告）后，被告尚欠原告货款人民币24720.7元，后经多次催款无果。被告确认收到原告货物理应即时付款，但被告经多次催促仍拒绝支付，时间长达34个月（2015年1月—2017年10月），使原告蒙受损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应承担违约责任并支付逾期付款损失6723.84元（24720.7元×8‰=197.76元/每月×34个月）。为此，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉求。被告潘钦桂无答辩，在法定举证期限内亦无提供证据到庭质证。经审理查明，被告潘钦桂因经营银包厂生意所需，于2013年8月至2015年1月间向原告恒信公司订购纸箱、纸卡多批。双方无签订书面买卖合同，而用电话或口头约定产品的数量、规格及价款等。原告每次都按被告的要求制作好纸箱、纸卡等并发货给被告后，均有被告在原告的《恒信发货单》上签名确认（其中2014年8月7日和2014年8月17日的发货单由被告妻子黄燕葵签名确认）。期间，被告陆续订购并不定时支付部分货款给原告。被告于2015年1月4日最后一次付款5000元（其中支付2014年6月货款2475.6元，支付2014年7月货款2370.9元，支付2014年4月26日货款153.5元）给原告后，至今尚欠原告的货款24567.2元。其中：1、2014年4月份赊购货物3批，共欠货款1177.55元，即：4月26日欠454.30元（原欠622.80元，减除被告于2015年9月30日支付15元，于2014年11月4日支付153.50元，实欠454.30元），4月28日欠645.65元，4月29日欠77.40元；2、2014年5月赊购货物4批，共欠货款7565.50元，即：5月2日欠2722.30元，5月17日欠601.60元，5月18日欠3498.60元，5月20日欠743元；3、2014年8月赊购货物7批，共欠货款6227.50元，即：8月3日欠629.50元，8月7日欠1546.80元，8月11日欠334.30元，8月13日欠1384.70元，8月17日欠1472元，8月22日欠356.50元，8月24日欠503.70元；4、2014年9月赊购货物4批，共欠货款3075.75元，即：9月11日欠1827.25元，9月15日欠511.40元，9月28日欠372.20元，9月29日欠364.90元；5、2014年10月赊购货物5批，共欠货款3551.20元，即：10月8日欠117.30元，10月9日欠188.60元，10月11日欠1423.80元，10月15日欠193.70元，10月25日欠1627.80元；6、2014年11月赊购货物3批，共欠货款1786.10元，即11月1日欠110.70元，11月3日欠641元，11月9日欠1034.40元；7、2015年1月赊购货物1批，共欠货款1183.80元。被告向原告赊购纸箱、纸卡等货物后，并无依约付清货款。经原告多次催讨无果，遂于2017年7月6日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。以上事实，有原告提供公司营业执照、法人身份证及证明、《恒信发货单》27份，本院调取的户籍证明及庭审笔录附卷证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方虽然没有签订书面买卖合同，但双方以口头或电话方式约定产品的数量、规格及价款等，且在原告方每次按被告方的要求制作好纸箱、纸卡等发货给被告时，均由被告在发货单上签名确认，并陆续支付了部分货款，因此本案应为买卖合同纠纷。截止至2015年1月，经被告在《恒信发货单》上签名确认，被告现实欠原告的货款24567.20元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告不按约定支付货款给原告而引发纠纷，责任在于被告。原告要求被告清偿尚欠的货款24567.20元，合理合法，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，因原、被告双方未能就被告所购货物进行对账结算，即未能确定付款的具体时间及逾期付款的违约责任，故原告主张被告从2015年1月始计付利息，于法无据，本院不予采纳。利息的给付时间应从原告向本院主张权利时开始，即从2017年7月6日起计付。同理，因被告拖欠原告的货款不还，已构成违约，亦造成原告的经济损失，故原告请求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告潘钦桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘钦桂应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿尚欠货款24567.20元及利息（从2017年7月6日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）给原告新兴县恒信纸品有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费418.01元，由被告潘钦桂负担。原告预交的受理费不再退回，由被告在清偿货款时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  梁振昌人民陪审员  李 宽人民陪审员  简佩贤二〇一七年十月三十日法官 助理  梁晓敏书 记 员  麦雄杰
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终3218号
上诉人（原审被告）开封市花石万创园科技有限公司。
住所地：开封市鼓楼区。
法定代表人苏威。
委托诉讼代理人赵瑞力，该公司法律顾问。特别授权。
被上诉人（原审原告）吴清峰，男，汉族，1968年8月20日生，住河南省兰考县。
委托代理人张辉，河南源翔律师事务所律师。特别授权。
上诉人开封市花石万创园科技有限公司因与被上诉人吴清峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2017）豫0204民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，经一、二审审理查明事实，吴清峰作业时使用的工具绳子是翟建奎提供，其受伤的直接原因系该绳子发生断裂导致吴清峰坠落，翟建奎本人对此也认可，经本院二审审理过程中向吴清峰释明，吴清峰明确表示不放弃对翟建奎主张权利，并要求追加翟建奎为被告参加诉讼，本院认为翟建奎作为共同侵权人应当作为被告参加诉讼，原判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初544号民事判决；
二、本案发回河南省开封市鼓楼区人民法院重审。
二审预交的案件受理费，予以退回上诉人开封市花石万创园科技有限公司。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 蒋冬梅
二〇一七年十二月一日
书记员 谢迎平
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初609号
原告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：孙武，系该公司总经理。
委托代理人：王云，安徽皖大律师事务所律师。
被告：毕信贵，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称大地财保合肥中心支公司）诉被告毕信贵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员杨良兵适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告大地财保合肥中心支公司的委托代理人王云到庭参加诉讼。被告毕信贵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地财保合肥中心支公司诉称：2014年1月15日，原告与被告签订机动车交通事故责任强制保险合同，合同约定被保险人为被告毕信贵，投保车辆为皖ABXX**号轿车，保险限额合计为122000元。2014年5月14日，被告在未取得机动车驾驶证的情形下驾驶被保险车辆，在繁昌县峨溪北路由南向北行驶与行人王素珍发生碰撞，致使王素珍受伤。该事故经交通警察认定，毕信贵承担事故的主责，王素珍向本院提起诉讼，本院作出（2014）繁民一初字第01257号民事判决书，本案原告在保险限额范围内赔偿王素珍100611.1元，判决书生效后原告于2015年4月14日前履行了上述判决。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告机动车交通事故责任强制保险垫付赔款110611.1元及利息损失1388元（从履行之日起计算到起诉之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。并当庭变更诉讼请求第1项为：被告支付原告机动车交通事故责任强制保险垫付赔款100611.1元及利息损失1388元（从履行之日起计算到起诉之日止，按银行同期贷款利率计算）。
原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；
2、道路交通事故认定书复印件，证明被告无证驾驶皖ABXX**号轿车肇事的事实；
3、繁昌县人民法院（2014）繁民一初字01257号民事判决书原件一份，证明生效文书查明的身份情况及本案诉讼判决情况，原告在保险限额内承担垫付责任；
4、保单复印件，证明车辆投保情况，原告与被告的保险合同关系及投保时条款说明告知情况；
5、中国工商银行网上银行电子回单原件一份，证明原告在判决书生效后承担垫付责任并已实际支付了该款项。
被告毕信贵未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经举证、质证，对原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证权。本院对其证明效力综合予以认定。
经审理查明：2014年5月14日18时20分，被告毕信贵未取得机动车驾驶证，驾驶其所有的皖ABXX**小型轿车沿繁昌县峨溪北路由南向北行驶，途经繁昌县峨溪北路米兰春天婚纱摄影店路段时，与案外人王素珍发生碰撞，造成案外人王素珍受伤及车辆损坏的道路交通事故。经繁昌县公安局交通管理大队责任认定，被告毕信贵负本起事故的主要责任，案外人王素珍负次要责任。涉案的皖ABXX**小型轿车在原告大地财保合肥中心支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。2015年7月31日原告依据已生效的本院（2014）繁民一初字第01257号民事判决书，在其承保的交强险限额内，将赔偿款100611.1元汇至本院执行局账户。
本院认为：一、依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。同时该条第二款规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案被告毕信贵未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，原告大地财保合肥中心支公司依据本院已生效的（2014）繁民一初字第01257号民事判决书，在其承保的交强险责任限额内已实际支付赔偿款100611.1元。现原告向被告主张追偿权，符合上述法律规定，本院予以支持。二、关于原告主张的利息损失1388元（从履行之日起计算到起诉之日止，按银行同期贷款利率计算），无法律依据。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毕信贵给付原告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司人民币100611.1元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元（原告已预交），由被告毕信贵承担1143元，原告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一六年四月十三日
书记员 陈丽君
适用法律条文
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执870号
申请执行人韩龙新，男，汉族，农民。
被执行人杨永伟，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人韩龙新与被执行人杨永伟劳务合同纠纷一案中，申请执行人韩龙新向本院提出撤回强制执行申请的请求，表示其二人已协商解决本案，不再要求本院强制执行。经查，其撤回执行申请的请求是其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）青0122执870号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李瑞华
二〇一八年一月二十五日
书记员 王玲萍
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初4641号
原告：时杰，男，1984年2月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
诉讼代理人：朱超，安徽永恒律师事务所律师。
被告：万菊，女，1969年11月8日出生，住安徽省涡阳县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地蒙城县皖北建材家居城19-20栋113号。统一社会信用代码913416228521468198。
法定代表人：刘松淼，总经理。
诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，住所地蒙城县307线南侧光大商住楼D座106#206#，统一社会信用代码9134162259268779X2
法定代表人：方伟，经理。
诉讼代理人：杨启航，公司员工。
原告时杰诉被告万菊、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称平安保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理。原告时杰及其诉讼代理人朱超，被告万菊，平安保险公司的诉讼代理人王闯，人寿保险公司的诉讼代理人杨启航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令各被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、住宿费、营养费、精神抚慰金、鉴定费等共计5万元，由各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月24日9时许，万菊驾驶车牌号为皖Ｓ×××××的小型客车，自北向西右转弯上路行驶至涡阳县城××道中心集加油站路段时，因未按规定让行，与沿307省道自东向西时杰骑电动车相刮，造成时杰受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后，涡阳县公安局交通管理大队依法出具《道路交通事故认定书》认定：万菊应负本次事故的全部责任，时杰不负本次事故的责任。
经查，事故车辆所有人为万菊，事故车辆在中国平安保险公司购买了交强险，在人寿保险公司购买了三者商业险，且事故发生在保险期内。
综上，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
万菊答辩：原告合理损失由保险公司承担。事故发生后我垫付了4075元医药费，要求依法返还。
平安保险公司答辩：1、对事故发生事实无异议，同意在交强险范围内承担原告的合理损失。2、原告医药费发票部分没有加盖医院印章，应予扣除。3、原告没有构成伤残，要求的精神抚慰金不予支持。4、原告车损没有正规发票及评估报告相互印证，财产损失不具有客观真实性。5、诉讼费及鉴定费不属于保险公司理赔范围。
人寿保险公司答辩：1、该事故车辆在人寿保险公司仅投保三者商业险险，人寿保险公司仅承担交强险外的损失，交强险内的损失应当由交强险承保公司承担赔偿。2、原告主张的部分损失金额不合理，缺少法律依据，不应当支持，其中住院伙食补助及营养费标准过高，与实际支出不相符。3、原告主张的电动车损失在未提交具有司法评估资质的评估报告或保险公司的定损单的情况下，该损失证据不足。4、根据保险合同的约定，我公司不承担鉴定费、诉讼费。
围绕当事人的诉讼请求，当事人向本院举证了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。二保险公司虽对原告的证据5鉴定结论有异议，但没有申请重新鉴定，不能否定原告鉴定的真实性，对该证据予以认定。关于原告主张的精神抚慰金，因原告的伤情经鉴定系轻伤，参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条第（二）项的规定，可酌情赔偿3000元。保险公司对原告证据6电动车施救费维修费有异议，因交通事故施救是事实，对施救费300元予以认定，对维修费可酌情认定200元。
结合当事人的陈述及认定的证据交通事故认定书、病历及医药费发票、司法鉴定意见书、施救费、维修费票据等证明的事实，查明如下事实：2016年7月24日9时许，万菊驾驶其本人所皖Ｓ×××××10号小型客车，自北向西右转弯上路行涡阳县城××道街道中心集加油站路段时，因未按规定让行，与沿307省道自东向西时杰骑电动车相刮，造成时杰受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定，万菊负本次事故的全部责任，时杰无责任。
时杰伤后住院治疗15天，花医疗费6848.20元（其中万菊垫付费用4075元）。经安徽公平司法鉴定所鉴定，时杰构成轻伤二级，休息期限为60日、营养期限为30日、住院期间加强护理，花鉴定费600元。
时杰因本次事故造成经济损失为医疗费2773.20元（已扣除万菊垫付费用4075元）、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、营养费450元（30元/天×15天）、护理费1710元（114元/天×15天）、误工费5100元（85元/天×60天）、精神抚慰金酌情3000元、施救费300元、维修费酌情200元、交通费酌情200元、鉴定费600元，计15833.20元皖Ｓ×××××10号事故车辆在平安保险公司投保了交强险，在人寿保险公司投保了三者商业险。事故发生在保险期间内
时杰因赔偿损失未果，向本院起诉，引起本案诉讼。
本院认为：万菊驾驶车辆造成原告受伤的交通事故，造成原告经济损失15833.20元，被告依法应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定及三者商业险保险责任的规定，平安保险公司应在其交强险责任赔偿限额范围内赔付原告经济损失15233.20元，万菊应赔付原告鉴定费600元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司赔付原告时杰经济损失15233.20元；
二、被告万菊赔付原告时杰鉴定费600元。
上述款项于判决生效之日起15日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告万菊负担46元，原告负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 穆家运
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈 昊
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初3567号
原告：秦某，男，1951年4月25日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
被告：彭某，女，1967年10月14日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告：张某1，女，1992年9月4日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告：张某2，男，2004年1月13日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
法定代理人：彭某，女，1967年10月14日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告：张某3，男，1932年11月24日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告：陈某，女，1936年9月23日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
原告秦某与被告彭某、张某1、张某2、张某3、陈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法适用普通程序于2017年11月23日公开开庭审理。原告秦某到庭参加诉讼。被告彭某、张某1、张某2、张某3、陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦某向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告立即向原告偿还借款人民币112000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张永良，男，50多岁，于2017年7月不幸车祸死亡，其生前以资金周转困难为由，向原告借款112000元，于2017年3月18日向原告出具借条一张。之后，原告曾向张永良索要此款，但他分文未付，他去世后，五被告得到一定数额的赔偿，以及继承了他留下的遗产。据此，原告提起本诉�
庭审中，原告将诉讼请求变更为：“1、判令被告彭某偿还借款112000元。2、判令被告张某1、张某2、张某3、陈某在继承张永良遗产范围内对诉讼请求第一项的款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担”。
被告彭某、张某1、张某2、张某3、陈某未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：五被告亲属张永良向原告借款，并于2017年3月18日向原告出具借条一份，载明：“今借到秦某人民币壹拾壹万贰仟元整（112000元），此据：张永良。”出具借条后，张永良于2017年7月死亡。被告彭某系其妻子，被告张某1系其女儿，被告张某2系其儿子，被告张某3系其父亲，被告陈某系其母亲，均为张永良遗产的法定继承人。
以上事实，有原告提交的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，关于本案案由，原告除诉请被告张某1、张某2、张某3、陈某在继承遗产范围内承担还款责任外，亦诉请被告彭某承担夫妻共同债务的还款责任，故原案由被继承人债务清偿纠纷不当，本案案由应为民间借贷、被继承人债务清偿纠纷，经本院释明，原告已将案由变更为民间借贷、被继承人债务清偿纠纷。合法的借贷关系受法律保护。张永良向原告秦某借款112000元事实清楚，该借款发生在被告彭某与张永良夫妻关系存续期间,又无特别约定,应属于夫妻存续期间的共同债务,被告彭某对上述借款应承担清偿责任。张永良已死亡，被告张某1系其女儿，被告张某2系其儿子，被告张某3系其父亲，被告陈某系其母亲，均为张永良遗产的法定继承人。根据法律规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”�被告张某1、张某2、张某3、陈某未到庭，也未明确表示放弃对张永良的遗产继承，故被告张某1、张某2、张某3、陈某在继承张永良遗产的同时，应对张永良的债务在其继承财产范围内进行清偿。被告彭某、张某1、张某2、张某3、陈某未到庭，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭某于本判决生效后五日内偿还原告秦某借款112000元。
二、被告张某1、张某2、张某3、陈某在其继承的张永良遗产范围内对上述第一项判决确定的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义�的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告彭某、张某1、张某3、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 崔建红
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 丹
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初3567号原告：秦某，男，1951年4月25日生，汉族，农民，住安徽省广德县，被告：彭某，女，1967年10月14日生，汉族，居民，住安徽省广德县，被告：张某1，女，1992年9月4日生，汉族，居民，住安徽省广德县，被告：张某2，男，2004年1月13日生，汉族，居民，住安徽省广德县，法定代理人：彭某，女，1967年10月14日生，汉族，居民，住安徽省广德县，被告：张某3，男，1932年11月24日生，汉族，居民，住安徽省广德县，被告：陈某，女，1936年9月23日生，汉族，居民，住安徽省广德县，原告秦某与被告彭某、张某1、张某2、张某3、陈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法适用普通程序于2017年11月23日公开开庭审理。原告秦某到庭参加诉讼。被告彭某、张某1、张某2、张某3、陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告立即向原告偿还借款人民币112000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张永良，男，50多岁，于2017年7月不幸车祸死亡，其生前以资金周转困难为由，向原告借款112000元，于2017年3月18日向原告出具借条一张。之后，原告曾向张永良索要此款，但他分文未付，他去世后，五被告得到一定数额的赔偿，以及继承了他留下的遗产。据此，原告提起本诉�庭审中，原告将诉讼请求变更为：“1、判令被告彭某偿还借款112000元。2、判令被告张某1、张某2、张某3、陈某在继承张永良遗产范围内对诉讼请求第一项的款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担”。被告彭某、张某1、张某2、张某3、陈某未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：五被告亲属张永良向原告借款，并于2017年3月18日向原告出具借条一份，载明：“今借到秦某人民币壹拾壹万贰仟元整（112000元），此据：张永良。”出具借条后，张永良于2017年7月死亡。被告彭某系其妻子，被告张某1系其女儿，被告张某2系其儿子，被告张某3系其父亲，被告陈某系其母亲，均为张永良遗产的法定继承人。以上事实，有原告提交的借条及庭审笔录予以证实。本院认为，关于本案案由，原告除诉请被告张某1、张某2、张某3、陈某在继承遗产范围内承担还款责任外，亦诉请被告彭某承担夫妻共同债务的还款责任，故原案由被继承人债务清偿纠纷不当，本案案由应为民间借贷、被继承人债务清偿纠纷，经本院释明，原告已将案由变更为民间借贷、被继承人债务清偿纠纷。合法的借贷关系受法律保护。张永良向原告秦某借款112000元事实清楚，该借款发生在被告彭某与张永良夫妻关系存续期间,又无特别约定,应属于夫妻存续期间的共同债务,被告彭某对上述借款应承担清偿责任。张永良已死亡，被告张某1系其女儿，被告张某2系其儿子，被告张某3系其父亲，被告陈某系其母亲，均为张永良遗产的法定继承人。根据法律规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”�被告张某1、张某2、张某3、陈某未到庭，也未明确表示放弃对张永良的遗产继承，故被告张某1、张某2、张某3、陈某在继承张永良遗产的同时，应对张永良的债务在其继承财产范围内进行清偿。被告彭某、张某1、张某2、张某3、陈某未到庭，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭某于本判决生效后五日内偿还原告秦某借款112000元。二、被告张某1、张某2、张某3、陈某在其继承的张永良遗产范围内对上述第一项判决确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义�的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告彭某、张某1、张某3、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  崔建红人民陪审员  张学仿人民陪审员  汪金忠二〇一七年十一月二十三日书 记 员  王 丹附相关法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终13112号
上诉人（原审原告）：付勇，男，1975年3月10日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：王星，山东桂林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东晶鑫建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：贾成。
上诉人付勇因与被上诉人广东晶鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初7440号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人付勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十二月八日
法官 助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终13112号上诉人（原审原告）：付勇，男，1975年3月10日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：王星，山东桂林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东晶鑫建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：贾成。上诉人付勇因与被上诉人广东晶鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初7440号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人付勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  麦闻文二〇一七年十二月八日法官 助理  黄丽君书 记 员  潘秀莲
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初2273号
原告：易县宝亨通苗木种植农民专业合作社，住所地易县金台西路167号。
法定代表人：史建民，该社主任。
委托诉讼代理人：王学军，河北李俊生律师事务所律师。
被告：刘树恩，男，1964年6月15日出生，汉族，现住易县。
委托诉讼代理人：薛冬梅，易县光大法律服务所,法律工作者。
被告：刘淑英，女，1963年8月1日出生，汉族，现住易县。
被告：刘卫杰，男，1980年11月27日出生，汉族，现住易县。
原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社与被告刘树恩、刘淑英、刘卫杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社委托诉讼代理人王学军、被告刘树恩委托诉讼代理人薛冬梅到庭参加诉讼，被告刘淑英、刘卫杰经本院依法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘树恩偿还原告借款本金20000元，责令其自2014年5月24日至付清之日按约定向原告支付借款利息并支付原告实现债权发生的律师费等费用3000元；2、判令被告刘叔英、刘卫国对本案借款本息及实现债权的费用承担连带责任；3、本案一切诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2011年2月23日被告刘树恩由被告刘叔英、刘卫杰担保从原告处借款20000元，期限至2012年2月23日到期，被告向原告出具了借款条据，并约定被告刘淑英、刘卫杰对上述借款本息及债权人主张权利的所有费用承担连带清偿责任。该项借款被告已结算利息到2014年5月23日，自2014年5月24日后的借款本息三被告拖欠至今未还。原告为维护正当合法权益，特依法起诉，请求依法支持上述诉讼请求。
被告刘树恩辨称：1.借款时间是2011年2月23日，按起诉时间是2017年7月3日，已经超过诉讼时效；2.被告2011年2月23日向刘林借款，有借款凭证证实，原告公章是后加盖的，没有向原告借款；3、原告与被告间的借款行为，违反了国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条和《合同法》52条的规定，无效民事行为，应按合同无效处理；4、合同中的担保人签名、手印是第一被告刘树恩所为，两担保人根本不知情。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘叔英、刘卫杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年2月23日被告刘树恩由被告刘卫杰、刘叔英担保，向原告借款贰万元，期限一年，借款月利率1.608%，原被告签订了借款合同。同日，三被告与原告签订保证担保借款合同，借款时间、借款款额、借款期限、借款利率同借款合同一致。被告刘卫杰、刘叔英在保证担保合同中承诺：1.保证人对借款人承担连带保证责任；2.保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；3.保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。逾期后，原告向三被告进行催要，截止2014年5月23日被告刘树恩欠原告借款本金20000元及之后的利息。原告为实现债权支付律师费3000元。上述事实有原被告提交的原被告借款合同、还款记录、三被告与原告签订的保证担保借款合同、证人证言、河北增值税普通发票及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社的诉讼请求有相关证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。被告以借款借据贷款方只写明合作社没有加盖合作社公章为据，抗辩原告的诉讼请求，理据不足，本院不予采信。被告刘树恩应偿还原告借款本息及原告为实现债权支付的律师费。被告刘卫杰、刘叔英对被告刘树恩上述款项的给付承担连带清偿责任。被告刘树恩、刘卫杰、刘叔英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属其自愿放弃民事权益。
综上所述，原告的诉讼请求有相关证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告刘树恩于本判决生效后七日内給付原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社借款本金20000元及利息（利息计算：月息1.608%，自2014年5月24日起至本息还清日止）并給付原告为实现债权支付的律师费3000元；
二、被告刘卫杰、刘叔英对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.0元,由被告刘树恩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 张进成
审 判 员 罗永刚
人民陪审员 宋骏驰
二〇一八年三月一日
书 记 员 田佳奇
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执244号
申请执行人：唐德姣，女，1982年4月14日出生，瑶族，住本县。
被执行人：毛华丽，女，1985年3月19日出生，汉族，住本县。
本院执行的申请执行人唐德姣与被执行人毛华丽民间借贷纠纷一案，由本院（2016）桂1123民初759号民事判决书判决：毛华丽归还唐德姣借款本金20000元及利息，并负担本案受理费300元。该判决书生效后，被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院受理后依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未予履行。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、扣划被执行人的银行存款；
二、扣留、提取被执行人的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人的财产。
以上执行标的以借款本金20000元及相应的迟延履行利息、诉讼费、执行费为限，至执行完毕为止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 何 捷
审判员 胡 斌
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘承东
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江执字第01268-3号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县。
负责人：柯金龙，该公司总经理。
被执行人：李友凤，女，1988年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：黄勇，男，1985年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2014）庐民一初字第00810号、00809号民事判决书，于2015年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李友凤、黄勇价值84036.9元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一五年九月十七日
书记员 房希彤
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初1268号
原告：赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市松山区迎金路中段。
法定代表人：李永泽，经理。
委托诉讼代理人：李凤艳，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：吕学文，男，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告吕学文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰现代物业管理有限责任公司的诉讼代理人李凤艳到庭参加诉讼。被告吕学文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰现代物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令吕学文立即给付拖欠的物业费1847元；2.由吕学文承担本案诉讼费用。事实和理由：赤峰市红山区哈达街西段阳光家园小区自2010年5月1日起由赤峰现代物业管理有限责任公司提供物业管理服务。吕学文是该小区4号楼1单元162室业主。该业主现拖欠2013年1月1日至2016年5月31日期间的物业服务费1847元（90.11平方米×0.5/平米/月×41个月）至今未付。经赤峰现代物业管理有限责任公司多次催要，吕学文拒不缴纳。
吕学文未作答辩亦未向本院提交证据。
本院认为，吕学文拖欠赤峰现代物业管理有限责任公司1847元物业服务费属实，其应按照约定向赤峰现代物业管理有限责任公司支付上述物业服务费。吕学文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告吕学文于本判决生效后立即给付原告赤峰现代物业管理有限责任公司2013年1月1日至2016年5月31日期间的物业服务费1847元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由吕学文负担，吕学文于本判决生效后立即将此款给付赤峰现代物业管理有限责任公司。
本判决为终审判决。
审判员杨锐琪
二Ｏ一八年三月二十一日
书记员刘新蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初1268号原告：赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市松山区迎金路中段。法定代表人：李永泽，经理。委托诉讼代理人：李凤艳，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：吕学文，男，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告吕学文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰现代物业管理有限责任公司的诉讼代理人李凤艳到庭参加诉讼。被告吕学文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰现代物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令吕学文立即给付拖欠的物业费1847元；2.由吕学文承担本案诉讼费用。事实和理由：赤峰市红山区哈达街西段阳光家园小区自2010年5月1日起由赤峰现代物业管理有限责任公司提供物业管理服务。吕学文是该小区4号楼1单元162室业主。该业主现拖欠2013年1月1日至2016年5月31日期间的物业服务费1847元（90.11平方米×0.5/平米/月×41个月）至今未付。经赤峰现代物业管理有限责任公司多次催要，吕学文拒不缴纳。吕学文未作答辩亦未向本院提交证据。本院认为，吕学文拖欠赤峰现代物业管理有限责任公司1847元物业服务费属实，其应按照约定向赤峰现代物业管理有限责任公司支付上述物业服务费。吕学文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告吕学文于本判决生效后立即给付原告赤峰现代物业管理有限责任公司2013年1月1日至2016年5月31日期间的物业服务费1847元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由吕学文负担，吕学文于本判决生效后立即将此款给付赤峰现代物业管理有限责任公司。本判决为终审判决。审判员杨锐琪二Ｏ一八年三月二十一日书记员刘新蒙
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初1489号
原告：梁田福，男，1965年2月27日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市麻章区。
被告：林约，男，1976年8月29日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告梁田福诉被告林约民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，于2017年12月20日依法转为普通程序审理，于2017年1月29日公开开庭审理。原告梁田福到庭参加诉讼，被告林约经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁田福向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告林约归还借款17000元。事实和理由：林约于2015年8月2日向原告借款17000元，双方约定于2015年12月2日前还清，现已经超过期限，经原告多次催还未果，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉请。
原告梁田福为支持其诉求在举证期限内向本院提交证据有：1、原告梁田福的身份证；2、借据；3、被告林约的身份证。
被告林约既没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，2015年8月2日被告林约向原告借款17000元，并立下《借据》，《借据》约定：被告林约向梁田福借现金人民币17000元，定于2015年12月2日前还清，借款人林约。因被告林约未按《借据》上约定的时间向原告归还上述借款。原告遂向本院提起诉讼，请求判令被告向原告归还借款本金人民币17000元及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告林约于2015年8月2日向原告梁田福借款17000元并立下了《借据》，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告梁田福依约借给被告17000元，履行了合同约定的义务，被告林约理应履行还款的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，原告主张被告林约清偿借款17000元合法，本院予以支持。被告林约经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告林约于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁田福偿还借款本金人民币17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，由被告林约负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 王燕青
审 判 员 文斯媛
人民陪审员 杨究弟
二〇一八年二月十日
书 记 员 何惠珍
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结前，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执506号之一
申请执行人武汉诺克利酒店管理有限公司。
法定代表人何召华，该公司总经理。
被执行人武汉新圣龙商务酒店管理有限公司。
法定代表人徐孝武，该公司总经理。
被执行人武汉天久房地产开发有限公司。
法定代表人徐孝武，该公司董事长。
被执行人徐孝武，男，汉族，1964年5月25日出生。
被执行人徐静，女，汉族，1978年3月24日出生。
本院在执行武汉诺克利酒店管理有限公司与武汉新圣龙商务酒店管理有限公司、武汉天久房地产开发有限公司、徐孝武、徐静民间借贷纠纷一案中，因被执行人武汉新圣龙商务酒店管理有限公司、武汉天久房地产开发有限公司、徐孝武、徐静未按生效民事判决履行相应的义务，本院依法于2017年10月13日10时至2017年10月14日10时在本院司法拍卖网络平台上，拍卖被执行人新圣龙公司名下位于武汉经济技术开发区3C*地块圣龙广场的226套房产。因无人交付保证金，致此次拍卖流拍。经征询申请执行人武汉诺克利酒店管理有限公司，其表示接受以此次拍卖的上述房产抵偿相应债务。因上述房产中有部分抵押给因上述房产中有部分抵押给因上述房产中有部分抵押给因上述房产中有部分抵押给武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，但该行与被执行人武汉新圣龙商务酒店管理有限公司的借款合同纠纷案尚未审理完毕。为保证该抵押权的实现，申请执行人武汉诺克利酒店管理有限公司提供王秀兰位于武汉市东湖新技术开发区珞瑜路788号巴黎豪庭3栋1单元17层*号（不动产权证号为：【2017】武汉市东开不动产权第00682**号，建筑面积为：131.69平方米）的房产作为担保财产。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封担保人王秀兰位于武汉市东湖新技术开发区珞瑜路788号巴黎豪庭3栋1单元17层*号（不动产权证号为：【2017】武汉市东开不动产权第00682**号，建筑面积为：131.69平方米）的房产及其项下的土地使用权。
二、查封期间不得办理转让、更名、质押等相关手续。
三、查封期限三年（自2017年10月24日起至2020年10月23日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 邹 莎
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执506号之二
申请执行人武汉诺克利酒店管理有限公司。
法定代表人何召华，该公司总经理。
被执行人武汉新圣龙商务酒店管理有限公司。
法定代表人徐孝武，该公司总经理。
被执行人武汉天久房地产开发有限公司。
法定代表人徐孝武，该公司董事长。
被执行人徐孝武，男，汉族，1964年5月25日出生。
被执行人徐静，女，汉族，1978年3月24日出生。
关于赵亮与武汉新圣龙商务酒店管理有限公司、武汉天久房地产开发有限公司、徐孝武、徐静民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）鄂01民初1784号民事判决，武汉新圣龙商务酒店管理有限公司不服，提起上诉，湖北省高级人民法院于2017年3月31日作出（2016）鄂民终1539号民事判决。因被执行人武汉新圣龙商务酒店管理有限公司、武汉天久房地产开发有限公司、徐孝武、徐静未按已生效民事判决履行相应的义务，权利人赵亮于2017年4月12日向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日依法立案执行。执行中，权利人武汉诺克利酒店管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，本院经审理查明后于2017年6月28日作出（2017）鄂01执异970号执行裁定，将本案的申请执行人由赵亮变更为武汉诺克利酒店管理有限公司。
申请执行人武汉诺克利酒店管理有限公司请求本院对首轮查封的被执行人武汉新圣龙商务酒店管理有限公司名下位于武汉经济技术开发区3C*地块圣龙广场的226套房产（房产证号、建筑面积等详见附件）、位于武汉经济技术开发区3C*地块圣龙广场1-2裙楼1-4层*室房产（房屋产权证号为：经20150005**，建筑面积为8456.41平方米）进行拍卖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对被执行人新圣龙公司名下位于武汉经济技术开发区3C*地块圣龙广场的226套房产整体拍卖；对被执行人新圣龙公司名下位于武汉经济技术开发区3C*地块圣龙广场1-2裙楼1-4层*室房产（房屋产权证号为：经20150005**，建筑面积为8456.41平方米）进行拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 邹 莎
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执506号
申请执行人武汉诺克利酒店管理有限公司。
法定代表人何召华，该公司总经理。
被执行人武汉新圣龙商务酒店管理有限公司。
法定代表人徐孝武，该公司总经理。
被执行人武汉天久房地产开发有限公司。
法定代表人徐孝武，该公司董事长。
被执行人徐孝武，男，汉族，1964年5月25日出生。
被执行人徐静，女，汉族，1978年3月24日出生。
关于赵亮与武汉新圣龙商务酒店管理有限公司、武汉天久房地产开发有限公司、徐孝武、徐静民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）鄂01民初1784号民事判决，武汉新圣龙商务酒店管理有限公司不服，提起上诉，湖北省高级人民法院于2017年3月31日作出（2016）鄂民终1539号民事判决。因被执行人武汉新圣龙商务酒店管理有限公司、武汉天久房地产开发有限公司、徐孝武、徐静未按已生效民事判决履行相应的义务，权利人赵亮于2017年4月12日向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日依法立案执行。执行中，权利人武汉诺克利酒店管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，本院经审理查明后于2017年6月28日作出（2017）鄂01执异970号执行裁定，将本案的申请执行人由赵亮变更为武汉诺克利酒店管理有限公司。
申请执行人武汉诺克利酒店管理有限公司请求本院对首轮查封的被执行人武汉新圣龙商务酒店管理有限公司名下位于武汉经济技术开发区3C*地块圣龙广场的226套房产（房产证号、建筑面积等详见附件）、位于武汉经济技术开发区3C2地块圣龙广场1-2裙楼1-4层20室房产（房屋产权证号为：经20150005**，建筑面积为8456.41平方米）进行拍卖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对被执行人武汉新圣龙商务酒店管理有限公司名下位于武汉经济技术开发区3C*地块圣龙广场的226套房产整体拍卖；对被执行人武汉新圣龙商务酒店管理有限公司名下位于武汉经济技术开发区3C*地块圣龙广场1-2裙楼1-4层*室房产（房屋产权证号为：经20150005**，建筑面积为8456.41平方米）进行拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年八月八日
书记员 邹 莎
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第1540号
上诉人（原审被告）：曹为民。
委托代理人：钱善治。
被上诉人（原审原告）：占忠海。
委托代理人：张晖。
原审被告：杨春德。
上诉人曹为民为与被上诉人占忠海、原审被告杨春德民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2010）金婺北商初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：被告曹为民欠原告工程款12万元，于2010年2月17日向原告出具借条一张，约定月息2分，将工程款转为借款。出具的借条载明：“今向占忠海借人民币壹拾贰万元正（12000.00）正，月息2分。”被告杨春德对该借款提供保证担保。该借款经原告催讨至今未归还。
占忠海于2010年8月5日向原审法院起诉：请求判令被告曹为民立即归还原告借款本金人民币12万元，并支付利息13520元（利息已计算至2010年8月4日，实际利息按月利率2分计算至判决确定履行之日止）；由被告杨春德对上述款项承担连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。
曹为民、杨春德原审中未作答辩。
原审法院认为：据原告所举证据，足以证明原告与被告间借款关系及借款数额、利息约定的事实，有借条为据，予以认定。被告未归还借款，已构成违约，应当承担归还责任。被告杨春德为该借款提供保证担保，对保证方式没有约定，应按照连带责任承担担保责任。被告曹为民、杨春德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为系对国家司法程序的藐视和对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、被告曹为民于本判决生效后5日内，归还原告占忠海借款人民币12万元，并支付利息14400元（按月利息2分，从2010年2月18日算至2010年8月17日止，此后仍按此标准计算至本判决确定之日止）。二、由被告杨春德对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1485元，财产保全费1220元，合计2705元，由被告曹为民负担。
曹为民不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，2010年2月17日，上诉人向被上诉人出具了12万元的借条一份，双方除对借款利息作了约定外，鉴于上诉人资金周转困难的状况，上诉人经与被上诉人协商，被上诉人同意上诉人分期归还借款本金及支付利息，直至款项还请为止。但被上诉人在一审诉讼期间未向原审法院陈述该事实，上诉人因案件一审开庭审理时正在外地出差，因客观原因无法出席法庭进行抗辩，致使原审判决认定的案件事实不够客观、全面，据此作出的判决存在不当。请求二审法院依法撤销原审判决，发回原审法院重审或在查清事实后依法予以改判；并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人占忠海答辩称：一、上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。上诉人陈述被上诉人曾同意上诉人分期归还借款本金及利息，但在一审中上诉人并没有提供证据证明，显然是上诉人捏造事实。二、一审开庭时曹为民的代理人曾到庭参加调解，但在被上诉人不同意其的调解方案后不顾一审法官的劝阻离开法庭，导致一审无法正常开庭。而在一审开庭后上诉人又捏造事实拖延判决，显然是蔑视法律的行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告杨春德未作答辩。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案上诉人曹为民与被上诉人占忠海之间存在民间借贷法律关系事实清楚，有借条为证，足以认定。上诉人上诉提出，其曾与被上诉人协商，被上诉人同意分期归还借款本金及支付利息，直至款项还请为止，但没有证据支持，不足采信。由于借条中未约定还款日期，被上诉人有权要求上诉人在合理期限内返还借款。因此，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法可予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2970元，由上诉人曹为民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭召军
代理审判员 唐 骥
代理审判员 应 倩
二〇一〇年十一月八日
代书 记员 梁昊婷
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初3129号
原告：通榆县绿农生产资料有限公司。
法定代表人：王淑芬，职务：经理。
被告：李志刚，男，1985年2月15日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：ＸＸ双，男，1978年7月11日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
通榆县绿农生产资料有限公司与李志刚、ＸＸ双买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王淑芬到庭参加诉讼，被告李志刚、ＸＸ双经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
通榆县绿农生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：要求李志刚、ＸＸ双给付拖欠货款14000.00元及利息，并承担诉讼费。事实和理由：2014年11月13日李志刚在通榆县绿农生产资料有限公司处赊购货物，总价款为14000.00元，并出具欠据，约定月利1.5分，ＸＸ双为其提供担保。此款经通榆县绿农生产资料有限公司索要，李志刚至今未给付，故诉至人民法院。
被告李志刚、ＸＸ双未到庭答辩。
本院认为，通榆县绿农生产资料有限公司与李志刚、ＸＸ双之间买卖和担保关系事实清楚，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李志刚于本判决生效后立即给付原告通榆县绿农生产资料有限公司拖欠的货款14000.00元及约定的利息（利息自2014年11月13日起至欠款全部结清止，按月利率1.5%计算）；
二、被告ＸＸ双对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元，由被告李志刚、ＸＸ双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟中
二〇一七年十二月十二日
书记员 李百明
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7803号
原告：河南新恒泰物业服务有限公司，住所地郑州市二七区二七路28号金运大厦16层F号。统一社会信用代码：91410103698747711T。
法定代表人陈星义，职务总经理。
诉讼委托代理人崔向坤，河南华豫律师事务所律师。
被告：麦欠欠，女，汉族，1989年2月2日出生，住商丘市。
被告：刘辉，男，汉族，成年人，住商丘市。
原告河南新恒泰物业服务有限公司与被告麦欠欠、刘辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告河南新恒泰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南新恒泰物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘春梅
二〇一七年八月二十五日
书记员 张正豪