湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终7253号
上诉人（原审原告）：宁乡久运建材有限公司。
法定代表人：谭志雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻旭龙。系公司员工。
上诉人（原审被告）：湖北湘荆建设集团有限公司。
法定代表人：彭兴珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成和平，湖南河清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周某。系公司员工。
被上诉人（原审被告）：周某。
上诉人宁乡久运建材有限公司（以下简称宁乡久运公司）、湖北湘荆建设集团有限公司（以下简称湖北荆湘公司）因与被上诉人周某买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院(2015)宁民初字第05648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本院现已审理终结。
上诉人宁乡久运公司上诉主张：（一）请求依法撤销（2015）宁民初字第05648号民事判决第一、二项，改判湖北湘荆公司、周某支付货款501484.6元及违约金224277元（暂计至2015年12月2日，2015年12月3日起至货款实际付清之日止的后续违约金按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算）；（二）请求撤销（2015）宁民初字第05648号民事判决第三项，改判湖北湘荆公司、周某支付宁乡久运公司实现债权支出的律师费80000元；（三）请求判决一、二审诉讼费用均由湖北湘荆公司、周某承担。事实与理由：（一）一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审中，宁乡久运公司提交了结算表、付款承诺、签字授权人确认函、结算单，上述证据能够证明湖北湘荆公司、周某欠付货款501484.6元。宁乡久运公司与湖北湘荆公司签订的《商品混凝土购销合同》第八条第五款对付款方式进行了明确约定：“甲方付款时必须要求乙方提供加盖有单位财务专用章并由经手人员签字的收款收据。只有经手人签字的收据乙方不予认可，视为甲方未付款”。一审法院以宁乡久运公司员工谢某就嘉城花园项目部出具的109774.10元欠条为由，认定从货款中扣减上述欠款，与事实不符。谢某出具的欠条是个人借款行为，与本案无关。（二）湖北湘荆公司、周某应支付律师费80000元。湖北湘荆公司、周某欠付货款事实明确，双方签订的《商品混凝土销售合同》中明确约定：“如合同履行产生纠纷，双方应友好解决，若无法协商一致，则任何一方有权向合同签订地法院提起诉讼，因此发生的诉讼费、鉴定费、律师费等费用由败诉方承担”。故湖北湘荆公司应承担宁乡久运公司为实现债权而支出的律师费80000元。
上诉人湖北湘荆公司上诉主张：（一）撤销（2015）宁民初字第05648号民事判决，改判湖北湘荆公司不承担付款责任；（二）诉讼费用由宁乡久运公司承担。事实与理由：（一）一审法院认定事实错误。本案有两份《商品混凝土购销合同》，应以2012年6月份的合同价格进行结算，2015年12月15日的付款承诺是错误的结算凭证。湖北湘荆公司已经在一审中提供了相关证据予以证实。（二）湖北湘荆公司不存在违约，不应支付违约金。湖北湘荆公司不欠付宁乡久运公司货款，反而多支付1470886.5元，请求二审法院查明并改判。
对上诉人湖北湘荆公司的上诉主张，上诉人宁乡久运公司辩称：（一）本案确实存在两份合同，但是对于之后的结算应视为在合同履行中实际价格的变更，双方对每月结算的方式进行了认可，应当以2015年12月15日付款承诺函中确认的501484.6元作为双方结算金额；（二）湖北湘荆公司存在明显违约行为，应当承担足额还款义务并支付律师代理费用。
对上诉人湖北湘荆公司的上诉主张，被上诉人周某辩称：没有意见。
宁乡久运公司向一审法院诉请：1、判令湖北湘荆公司、周某向宁乡久运公司支付所欠货款共计人民币738615.6元；2、判令湖北湘荆公司、周某向宁乡久运公司支付截至2015年12月2日止的违约金共计人民币224277元，并应支付自2015年12月3日起至欠款全部付清之日止的后续违约金（合同约定违约金计算标准为日率千分之五，宁乡久运公司自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、判令湖北湘荆公司、周某承担宁乡久运公司为实现债权而支出的律师费80000元；4、判令湖北湘荆公司、周某承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审理查明：2012年1月20日，宁乡久运公司与湖北湘荆公司的项目负责人周某签订《商品混凝土购销合同》（合同编号20120108），双方就质量标准、技术要求、订货、送货、价款结算及支付等进行了约定，该合同上加盖有湖北湘荆建设集团有限公司湖南××花园项目部公章。2012年6月1日，宁乡久运公司与湖北湘荆公司的项目负责人周某签订《商品混凝土购销合同》（合同编号201201001），该合同上加盖有湖北湘荆建设集团有限公司湖南××花园项目部公章。合同约定由宁乡久运公司（乙方）向湖北湘荆公司（甲方）承建的“××花园二期”项目工程输送混凝土。合同第四条约定混凝土结算单价：C10标号的混凝土按252元/方计价，C15标号的混凝土按260元/方计价，C20标号的混凝土按270元/方计价，C25标号的混凝土按280元/方计价，C30标号的混凝土按290元/方计价，C35标号的混凝土按305元/方计价，C40标号的混凝土按320元/方计价，C45标号的混凝土按335元/方计价，C50标号的混凝土按350元/方计价，C55标号的混凝土按365元/方计价，以上价格所用的骨料为碎石，抗渗混凝土P6增加15元/立方米，P8增加20元/立方米，P10增加25元/立方米，P12增加30元/立方米；如需特殊要求的原材料大幅度上涨，双方应当相应调整混凝土结算单价。第八条约定货款结算及支付：2、甲方应按如下方式支付价款：正负零完工后付砼款叁佰万元，至五层再付贰佰万元，到十层时按所送砼款的70%按月结算，封顶后壹个月内付清所有砼款；·····第九条约定双方义务：甲方义务2、保证按合同按时支付价款，如违约，甲方应从违约之日起按欠付价款额每天支付千分之五的违约金。湖北湘荆公司××二期工程部向宁乡久运公司出具签字授权人确认函，授权雷某、周某为混凝土货款对结的签字确认人。合同签订后，宁乡久运公司按合同约定从2012年1月起至2014年8月向湖北湘荆公司的宁乡××花园二期项目部供应了混凝土并提供了配送服务，该项目部向宁乡久运公司支付了部分货款，2015年11月30日，双方人员进行对账核算，截止2015年11月30日，砼金额23969180.5元，已付金额23580000元，欠付金额390710.5元，宁乡久运公司工作人员谢某及湖北湘荆公司财务人员高利军在此结算单上签字。2015年12月15日，周某出具了付款承诺“至2015年12月15日止××花园二期工程项目部共欠宁乡久运建材有限公司砼款伍拾万零壹仟肆佰捌拾肆元陆角正￥501484.6元，所欠砼款在2015年老历年底前付清。承诺人：周某2015.12.15核对无误谢某”，湖北湘荆公司湖南××花园项目部加盖了公章。2015年12月16日，宁乡久运公司工作人员谢某出具欠条一张“今欠××花园工程项目部人民币109774.10元（壹拾万零玖仟柒佰柒拾肆元壹角正）老历年底付清欠款人：谢某2015.12.16”。在此过程中，因湖北湘荆公司、周某未付款，双方酿成纠纷。
另查明：宁乡××花园二期项目部主体工程在宁乡久运公司与湖北湘荆公司签订结算单就已竣工。
一审法院认为，其一、湖北湘荆公司与周某是否应当承担对宁乡久运公司的付款义务。本案中，当事人双方签订了两份《商品混凝土购销合同》，签订时间分别为2012年1月20日（合同编号20120108）及2012年6月1日（合同编号20120601001），宁乡久运公司提供的证据为编号为20120601001合同，湖北湘荆公司、周某亦予以认可，故一审法院认为双方在合同履行过程中签订的两份合同购销合同，均为有效合同。依据本案《商品混凝土购销合同》的落款印章可以确认，本案所涉购销合同的双方当事人为宁乡久运建材有限公司与湖北湘荆建设集团有限公司湖南××花园项目部。根据合同相对性原则，向宁乡久运公司支付货款的义务应当由湖北湘荆建设集团有限公司湖南××花园项目部履行，但因该项目部系不具备法人资格的临时办事机构，对外无承担责任的能力，湖北湘荆建设集团有限公司作为其设立者，对其所欠债务负有承接清偿责任。周某在购销合同中是以代表人的身份参与合同的签订与履行，但属于职务行为，不能算作合同一方当事人，其对宁乡久运公司无合同义务。故本案中湖北湘荆公司应对宁乡久运公司的货款承担支付责任。
其二、关于结算的金额。湖北湘荆公司不认可宁乡久运公司所要求的货款数额，一审法院认为，2015年12月15日的付款承诺中确认的501484.6元应视为双方的结算凭证，宁乡久运公司员工谢某和周某均进行了签字确认、且在该付款承诺上加盖了湖北湘荆建设集团有限公司湖南××花园项目部公章，系公司对该笔债务的认可，湖北湘荆公司、周某辩称宁乡久运公司提供的每月结算单据中只是对方量的结算，不是对价格的结算，且只是“雷某”和“××二期工程部”的公章，不能代表公司，不是与公司进行的结算。本案中，确实存在有两份合同，且均为有效合同，而之后发生的每月结算，应视为在合同履行过程中实际发生了价格变更，双方以每月结算的方式对此进行了认可；关于工程部印章，湖北湘荆公司负有对公司人员和印章进行管理的责任，且湖北湘荆公司、周某没有证据证明该印章和该人员与公司无关，故对其辩称意见，一审法院不予采纳。对于2015年12月16日宁乡久运公司员工谢某就××花园项目部出具的109774.10元的欠条可视为对货款结算的部分支付，因谢某为《商品混凝土购销合同》的项目负责人，湖北湘荆公司、周某方有理由相信谢某的行为是代表公司的行为，故应扣减该部分，故本案湖北湘荆公司应付的货款金额为391710.5元。
其三、关于违约金。根据双方约定，宁乡久运公司可要求湖北湘荆公司从违约之日起按欠付价款额每天支付千分之五的违约金，现宁乡久运公司自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，且在庭审中宁乡久运公司将违约金的起算时间自愿调整为2015年12月16日，不违反法律规定，一审法院予以支持。
其四，关于律师费。宁乡久运公司要求湖北湘荆公司、周某支付律师费80000元，因宁乡久运公司未提交正式发票，故对于该诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、湖北湘荆建设集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付宁乡久运建材有限公司货款391710.5元；二、湖北湘荆建设集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付宁乡久运建材有限公司以391710.5元为基数自2015年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付至货款实际清偿之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回宁乡久运建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费14186元，由湖北湘荆建设集团有限公司负担10000元，宁乡久运建材有限公司负担4186元。
本案在二审审理期间，上诉人宁乡久运公司、湖北湘荆公司、被上诉人周某均未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是湖北湘荆公司是否欠付宁乡久运公司货款及是否应承担违约责任。本案中，宁乡久运公司与湖北湘荆公司、周某先后签订两份《商品混凝土购销合同》，该两份合同均系当事人真实意思表示，均未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同履行过程中，当事人按月进行结算，结算表中均包含“方量、单价、合计金额”等项目，结算单中湖北湘荆公司工作人员签字确认。湖北湘荆公司在涉案合同履行过程中及按月结算过程中，均未就涉案混凝土单价及结算价格提出异议。另，2015年12月15日，周某出具付款承诺确认欠付宁乡久运公司货款501484.6元。湖北湘荆公司主张不欠付货款，无事实依据，本院不予支持。
湖北湘荆公司未按照合同约定按期支付货款，应当承担违约责任。双方合同中约定如果未按期支付货款，应从违约之日起按欠付价款额每天支付千分之五的违约金。一审诉讼中，宁乡久运公司自愿将违约金调整为同期银行贷款利率四倍，且从2015年12月16日开始计算违约金，系自主处分实体权利，一审法院予以支持，处理妥当。
另，宁乡久运公司虽提出上诉，但并未在法院指定期限内足额缴纳上诉费用，本院按其自动撤回上诉处理，对其上诉主张不予审理。
综上，湖北湘荆公司的上诉请求与上诉理由均不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14186元，由湖北湘荆建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓虹
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年十一月二十四日
书记员 盛 谧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。