wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初字第38号
原告：吕某某，男，1982年9月16日生，汉族，宜良县人，农民。
被告：廖某某，女，1981年10月15日生，汉族，宜良县人，农民。
委托代理人：陈某某，云南天之泰律师事务所律师，一般授权代理。
原告吕某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告廖某某及其委托代理人ＸＸ峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：我与被告自由恋爱，双方于2004年10月11日在原蓬莱乡人民政府自愿登记结婚。婚后生育一子吕某，现年8岁，在匡山小学上二年级。从2010年上半年以来，被告常以外出打工为由，擅自离家不归，因而导致双方发生争执，被告不但不为自己离家不归做出合理解释，还于2013年2月将家具搬走，导致夫妻感情彻底破裂，坚决要求与被告离婚。婚生儿子由原告负责抚养，不要被告承担抚养费，没有夫妻共同财产、债权和债务。
被告廖某某辩称：原告起诉要求与我离婚，我同意离婚。我与原告结婚后起早贪黑、埋头苦干地做生意苦钱，使家庭经济条件得到了很大改善，把老房子拆旧翻新，重新建盖。由于原告之母在经济上的控制和苛刻，使我们家庭生活也难以为继，我只有借钱租铺面经营，原告不但不理解和支持帮助我，还无端指责谩骂和殴打我。我稍一出门，原告及其父母立即把门反锁，不让我进家，甚至趁我睡着时，乱翻我东西。我们夫妻苦的钱全部投资在整个家庭，婚后与原告父母共同建盖的房屋，有我和儿子的一半。孩子由我负责抚养，由原告每月支付孩子抚养费1200元。
本案争执的焦点是：婚生子如何抚养共同财产如何分割
原告在庭审中为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1、《中华人民共和国结婚证》一本，欲证实双方于2004年10月11日在原蓬莱乡人民政府自愿登记结婚。
2、原告的身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况。
3、《中华人民共和国机动车行驶证》复印件一份，欲证实别克牌小型轿车一辆于2013年3月12日变更为所有人是原告之父吕家贵。
被告对证据1、证据2没有意见，对证据3车辆是原、被告结婚后购买的，被原告变更为其父所有。本院对双方没有争议的证据1、证据2依法予以采信，对证据3符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认。
被告向本院提供的证据是：
1、《中华人民共和国结婚证》一本，欲证实双方于2004年10月11日在原蓬莱乡人民政府自愿登记结婚。
2、被告身份证复印件一份，欲证实被告的身份情况。
3、婚后建盖的房屋照片三张，欲证实原、被告婚后建盖有房屋。
4、别克牌轿车照片一张及车辆登记变更材料一份，欲证实原、被告婚后购买了别克牌云AL37**小型轿车一辆。
5、苗圃的照片三张，欲证实苗圃里苗木具有经济价值。
原告的质证意见是：对证据1、证据2没有意见。对证据3房屋使用权证上所有人是原告父亲，是原告父母建盖的。对证据4结婚后购买的轿车当时机动车行驶证上的所有人是原告，因买车的钱是原告父亲出的，于2013年3月12日把机动车行驶证上的所有人变更为原告父亲。对证据5苗圃是原告父母承包的，不属于原、被告承包。本院对双方没有争议的证据1、证据2依法予以采信。对证据3、证据4、证据5的真实性予以确认。
根据原、被告的诉、辩主张及举证、质证情况，本院确认以下法律事实：
原、被告自由恋爱，双方于2004年10月11日在原蓬莱乡人民政府自愿登记结婚。婚后于2006年4月25日生育一子吕某，现在宜良县匡山小学上二年级。双方经常为家庭生活琐事产生矛盾而发生吵闹，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚。原、被告婚后购买的别克牌云AC99**小型轿车一辆于2013年3月12日变更为云AL37**小型轿车，所有人是原告之父。被告主张双方现在居住的房屋是夫妻俩与原告父母共同建盖的要求进行分割，原告否认。被告主张婚后购买的别克牌云AL37**小型轿车一辆是夫妻俩与原告父母共同投资购买的要求进行分割，原告否认。被告主张苗圃是夫妻俩与原告父母共同投资经营的要求进行分割，原告否认。双方在庭审中认可没有现金、债权和夫妻共同债务。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案原、被告为家庭生活琐事产生矛盾而发生吵闹，原告起诉离婚，被告同意离婚，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。对于子女抚育问题，因婚生子年幼一直跟随原告生活，从教育、情感及生活环境等因素考虑，本院认为由原告抚育较为妥当，被告理应负担一定的抚育费，但原告在庭审中自愿放弃要求被告支付抚养费的请求，本院尊重原告的意愿。对于被告主张双方现在居住的房屋、购买的轿车及苗圃是夫妻俩与原告父母共同建盖、共同投资购买及经营的要求进行分割的请求，因没有充分证据证实属于夫妻共同财产的份额，且涉及案外人的利益，故本院在本案中不宜分割，当事人可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某某与被告廖某某离婚；
二、婚生子吕某由原告吕某某负责抚育至能独立生活；
三、被告廖某某对婚生子吕冉享有探视权，自本判决生效之日起每月探视两天。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 奈东谊
二〇一四年二月二十七日
书记员 王 馨
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一初字第38号
原告王美兰。
委托代理人李顺国，系原告王美兰的丈夫。
被告王云发。
被告李书俊。
委托代理人唐国秀，系被告李书俊的哥哥。
被告湖南郴州汽车运输集团有限责任公司宜章分公司。
负责人李洪勇，系湖南郴州汽车运输集团有限责任公司宜章分公司的总经理。
委托代理人梁建新，系湖南郴州汽车运输集团有限责任公司宜章分公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司。
法定代表人刘红年，系中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司总经理。
委托代理人王聪林，系中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司员工。
本院在审理原告王美兰与被告王云发、李书俊、湖南郴州汽车运输集团有限责任公司宜章分公司、中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王美兰于2014年6月19日以已经与被告李书俊、湖南郴州汽车运输集团有限责任公司宜章分公司、中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司达成调解协议，且希望自行与被告王云发协商处理为由向本院提出撤回对被告王云发的起诉申请。
本院认为，原告王美兰以已经与被告李书俊、湖南郴州汽车运输集团有限责任公司宜章分公司、中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司达成调解协议，且希望自行与被告王云发协商处理为由向本院提出撤回对被告王云发的起诉申请，是原告王美兰对其诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王美兰撤回对被告王云发的起诉。
案件受理费1441.5元（已减半），由原告王美兰负担。
审 判 长 曾国萧
人民陪审员 李大红
人民陪审员 肖锦标
二〇一四年六月十九日
书 记 员 胡健科
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一初字第38号
申请人闫峰毅，男，汉族。
申请人张灵恩，曾用名张令恩，女，汉族。
申请人闫振汉，男，汉族，系受害人闫粉仙之父。
申请人葛某某，又名葛某甲，女，汉族，系受害人闫粉仙之女。
申请人葛某乙，男，汉族，系受害人闫粉仙之子。
申请人葛红欣，男，汉族，系受害人闫粉仙之夫，亦系葛某某、葛某乙的法定代理人。
本院于2014年1月24日受理了申请人闫峰毅、张灵恩、闫振汉、葛某某、葛某乙、葛红欣关于申请确认双方于2014年1月23日达成协议的申请，本院依法指定审判员张红霞审查此案，现已审查完毕。
申请人闫峰毅、张灵恩、闫振汉、葛某某、葛某乙、葛红欣因机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月23日经宜阳县交通事故纠纷社会法庭调解，达成如下调解协议：
一、张灵恩、闫振汉、葛某某、葛某乙、葛红欣方的损失有丧葬费17101.50元，死亡赔偿金150498.80元，被扶养人生活费49516.26元，参与事故调解人员的误工费、交通费等其他损失双方约定50083.44元，共计267200元；
二、按照事故责任，闫峰毅包括强制险部分一次性赔偿张灵恩、闫振汉、葛某某、葛某乙、葛红欣方各项损失267200元，闫峰毅的车辆损失由其自己承担；
三、履行方式：闫峰毅已付张灵恩、闫振汉、葛某某、葛某乙、葛红欣方17200元，本协议签订后闫峰毅付150000元，2014年3月15日前闫峰毅付50000元，2014年12月31日前闫峰毅付20000元，2015年12月31日前闫峰毅付30000元，履行后各方互不追究。
经审查，本院认为：上述调解协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，符合司法确认条件，依法应当予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，现依法确认上述调解协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行协议约定的义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本民事裁定书自双方当事人签收后即发生法律效力。
审判员 张红霞
二〇一四年一月二十七日
书记员 冯亚格
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1392民初2661号
原告：临沂绿洲置业有限公司，住所地：临沂经济技术开发区投资创业服务中心。
法定代表人：谈朝晖，董事长。
委托诉讼代理人：乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
被告：王超东，男，1988年生，汉族，住山东省郯城县。
原告临沂绿洲置业有限公司（以下简称：绿洲置业公司）与被告王超东商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告绿洲置业公司委托诉讼代理人乔印花到庭参加诉讼，被告王超东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿洲置业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令确认解除原、被告就临沂恒大绿洲17-2-1403室签订的《商品房预售合同》、判令被告于合同解除后到临沂市房管局等部门配合原告办理撤销房屋预告登记、抵押及网签备案手续，被告返还原告代为支付的贷款5338.2元及利息，返还家居券60000元，被告支付违约金51791元，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月18日，原、被告签订了《商品房预售合同》（以下简称“商品房合同”），合同约定：被告购买临沂恒大绿洲17-2-1403号房，2015年12月19日前被告需支付首期房款336045元，余款500000元由被告在2015年12月19日前办理银行按揭贷款的形式支付给原告。2015年12月，原、被告、兴业银行临沂分行商城支行（以下简称“借款银行”）三方签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定，原告为被告的500000元按揭贷款承担连带保证责任，由于被告未按合同规定期限偿还贷款，致使原告多次为被告承担保证责任。综上，被告违反合同约定，且已无履约意愿及履约能力，现诉至贵院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告王超东在法定期间内未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的举证和质证，本院认定事实如下：2015年12月18日，原告绿洲置业公司与被告王超东签订《商品房预售合同》一份。合同约定，被告王超东购买原告绿洲置业公司开发的位于临沂经济技术开发区××绿洲楼盘××楼××单元××房，该商品房用途为住宅，建筑面积为171.1平方米，单价为每平方米4886.29元，房屋总价为836045元。合同第六条付款方式及期限，买受人按银行、公积金按揭付款方式按期付款：2015年12月19日前支付首期房款336045元，余款500000元须在2015年12月19日前办理完毕银行、公积金按揭借款申请手续。第七条买受人逾期付款的违约责任，买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过180天后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。在附件四合同补充协议第二条规定，双方同意本合同第六条、第七条修改或补充如下：4、因买受人未履行本合同、本协议或银行借款合同约定的相应义务，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有以下权利：（1）有权单方解除本合同，收回该商品房，买受人以所交的全部款项作为违约金向出卖人承担违约责任。该合同双方签字后已到临沂市房产和住房保障局备案。
协议签订后，被告王超东于当日向原告绿洲置业公司交付部分首期房款5171元。2015年12月份，被告王超东作为借款人、原告绿洲置业公司作为保证人到借款银行签订了《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为500000元，还款方式为按月等额本息还款法偿还贷款本息。保证人对借款承担连带保证责任。借款合同签订后，借款银行将贷款500000元汇至借款人指定的绿洲置业公司的帐户。自2017年8月始，被告王超东一直未按期偿还住房贷款的本息，原告绿洲置业公司按照合同约定承担保证责任，截止至2017年10月份，共代被告王超东偿还到期贷款本息5338.2元。
2015年12月，原、被告签订商品房买卖合同补充协议（品牌家居券），双方约定如商品房买卖合同解除，王超东同意在退房款中扣除已使用的品牌家居券金额，对于未使用的金额，由绿洲置业公司自行在管理系统中注销、无需告知王超东。协议签订后，原告绿洲置业公司赠予被告王超东品牌家居优惠券60000元，截至2017年10月份被告王超东已使用价值51791元的优惠券。
本院认为，原告绿洲置业公司与被告王超东签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效。该合同对合同当事人均具有法律约束力。为实现该合同，双方与借款银行签订的个人购房担保借款合同亦合法有效，借款银行已经将借款500000元支付到原告绿洲置业公司帐户作为被告王超东的房款，被告王超东应按借款合同履行还款义务。现被告王超东自2017年8月份一直未还款，已经构成根本违约。按照商品房预售合同约定，被告王超东所交纳的首期房款51791元作为违约金，其还应当承担协助原告绿洲置业公司到房管部门办理解除合同的相关备案手续的附随义务。原告绿洲置业公司要求解除商品房预售合同并由被告王超东按合同约定承担违约责任，理由正当，应予支持。被告王超东使用原告提供的品牌家居券在联邦家私集团有限公司购买家具一宗，价值51791元，原告绿洲置业公司已就该款项与家居公司实际结算，现原告绿洲置业公司依据补充协议要求被告返还家具款51791元的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。对于高于51791元的部分，因原告绿洲置业公司未实际支付该费用，且解除合同后该未使用的金额将自动注销，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。原告绿洲置业公司要求被告返还其代付银行贷款5338.2元，该主张是基于借款合同关系，与本案商品房预售合同关系并非同一法律关系，原告可另行主张权利。被告王超东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告临沂绿洲置业有限公司与被告王超东之间签订的商品房预售合同。
二、被告王超东所交纳房款51791元作为违约金归原告临沂绿洲置业有限公司所有。
三、被告王超东于本判决生效后三十日内协助原告临沂绿洲置业有限公司到临沂市房产和住房保障局办理解除合同的备案手续。
四、被告王超东于本判决生效后十日内向原告临沂绿洲置业有限公司返还家具款51791元。
五、驳回原告临沂绿洲置业有限公司的其他诉讼请求。
如被告王超东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2643元，由被告王超东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一七年十一月十日
书 记 员 许 浩
西安市碑林区人民法�
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执恢69号
申请执行人：朱长峰，男，1980年6月11日出生，汉族，农民，住陕西省山阳县申家垤老屋场村*组。
被执行人：西安华隆建筑装饰工程有限公司，住所地西安市碑林区太乙路255号世界之窗科技创意园13楼。
法定代表人：贺向峰，该公司总经理。
申请执行人朱长峰与被执行人西安华隆建筑装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初5681号民事调解书、（2016）陕0103执2837号执行裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已自觉履行义务，申请执行人已足额受偿。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0103执恢69号案件的执行。
本�定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一八年一月三十日
书记员 蔡珊珊
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终1469号
上诉人（原审被告）：孙万超，现住洮南市。
委托诉讼代理人：季连英，吉林梓辛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张丽华，现住洮南市。
委托诉讼代理人：林强，吉林巩固律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨红雨，1986年6月7日出生，白城市人。
上诉人孙万超因与被上诉人张丽华、杨红雨生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙万超以本案已和解为由于2017年12月13日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，孙万超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙万超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由孙万超负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 琨
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1224民初629号
原告：龙信东，男，1971年8月29日出生，壮族，住广西东兰县。
被告：韦世国，男，1968年4月26日出生，壮族，住广西东兰县。
被告：韦乜庆周，女，1969年3月3日出生，壮族，住广西东兰县。
原告龙信东与被告韦世国、韦乜庆周买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙信东到庭参加诉讼，被告韦世国、韦乜庆周经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙信东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款本金23640元及逾期利息12510.28元（从2015年12月13日至2017年8月13日止，共计21个月，逾期利息按农村信用社利率的四倍计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2015年12月12日两被告到原告经营的家具城购买家具即床、沙发、餐桌、床垫及电视柜，总价为23640元，并要求原告当天送到被告东兰镇巴盆小区的套房内，两被告购物当天因无钱支付，被告韦世国即向原告出具欠条1张，并口头承诺过几天支付。之后，经原�多次催促，被告一拖再拖，到后来拒接原告的电话，尤其2017年5月份，被告外出并更换联系电话，意图拒绝支付原告货款，为此，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告韦世国、韦乜庆周经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据身份证复印件、欠条1张、东兰县公安局三石派出所出具的户籍登记证明，具有客观真实性，本院予以认可，并附卷在案。
本院经审理认定如下事实：被告韦世国、韦乜庆周系夫妻关系。2015年12月12日，两被告到原告经营的睡宝家具城购买床、床垫、沙发、餐桌、电视柜等家具，货款共计为23640元，当天，原告将上述家具运送到被告居住的东兰镇巴盆小区套房内，被告�世国因无钱支付，遂向原告出具欠条，该欠条内容为：“欠条，今欠东兰县明良睡宝家具城（龙信东）家具款贰万三仟陆佰肆拾元整（23640元正），欠款人：韦世国（捺手印），2015年12月12日”。尔后，原告多次催款，被告均以各种理由推脱。2017年5月，被告外出务工，住址不明，并中断与原告的联系，原告为此诉至本院，引起本案诉讼。
本院认为，买卖合同是出让人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买家具后未能及时支付货款，并立欠条给原告收持。现原告持被告出具的欠条主张要求被告支付货款23640元，理由充分，本院予以支持。被告购买的家具属于家庭共有财产，且属于两被告婚姻期间产生的债务，因此，该笔债务应由两被告共同偿还。原、被告在立欠条时未约定逾期支付货款资金占用期间的利息，也没有约定支付货款的期限，故原告要求被告支付货款占用期间的利息，应从原告提起诉讼之日起计付，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张逾期货款资金占用期间利息应按年利率6%从2017年9月18日起计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百是四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告韦世国、韦乜庆�于本判决生效之日起十日内支付原告龙信东货款23640元及相应的资金占用期间利息（利息以23640元为基数，按年利率6%,从2017年9月18日起计付至实际付清货款之日止）；
二、驳回原告龙信东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，由被告韦世国、韦乜庆周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审 判 长 覃运伟
人民陪审员 黄东生
人民陪审员 陈耀权
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 韦 维
广西壮族自治区东兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1224民初629号原告：龙信东，男，1971年8月29日出生，壮族，住广西东兰县。被告：韦世国，男，1968年4月26日出生，壮族，住广西东兰县。被告：韦乜庆周，女，1969年3月3日出生，壮族，住广西东兰县。原告龙信东与被告韦世国、韦乜庆周买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙信东到庭参加诉讼，被告韦世国、韦乜庆周经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙信东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款本金23640元及逾期利息12510.28元（从2015年12月13日至2017年8月13日止，共计21个月，逾期利息按农村信用社利率的四倍计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2015年12月12日两被告到原告经营的家具城购买家具即床、沙发、餐桌、床垫及电视柜，总价为23640元，并要求原告当天送到被告东兰镇巴盆小区的套房内，两被告购物当天因无钱支付，被告韦世国即向原告出具欠条1张，并口头承诺过几天支付。之后，经原�多次催促，被告一拖再拖，到后来拒接原告的电话，尤其2017年5月份，被告外出并更换联系电话，意图拒绝支付原告货款，为此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告韦世国、韦乜庆周经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据身份证复印件、欠条1张、东兰县公安局三石派出所出具的户籍登记证明，具有客观真实性，本院予以认可，并附卷在案。本院经审理认定如下事实：被告韦世国、韦乜庆周系夫妻关系。2015年12月12日，两被告到原告经营的睡宝家具城购买床、床垫、沙发、餐桌、电视柜等家具，货款共计为23640元，当天，原告将上述家具运送到被告居住的东兰镇巴盆小区套房内，被告�世国因无钱支付，遂向原告出具欠条，该欠条内容为：“欠条，今欠东兰县明良睡宝家具城（龙信东）家具款贰万三仟陆佰肆拾元整（23640元正），欠款人：韦世国（捺手印），2015年12月12日”。尔后，原告多次催款，被告均以各种理由推脱。2017年5月，被告外出务工，住址不明，并中断与原告的联系，原告为此诉至本院，引起本案诉讼。本院认为，买卖合同是出让人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买家具后未能及时支付货款，并立欠条给原告收持。现原告持被告出具的欠条主张要求被告支付货款23640元，理由充分，本院予以支持。被告购买的家具属于家庭共有财产，且属于两被告婚姻期间产生的债务，因此，该笔债务应由两被告共同偿还。原、被告在立欠条时未约定逾期支付货款资金占用期间的利息，也没有约定支付货款的期限，故原告要求被告支付货款占用期间的利息，应从原告提起诉讼之日起计付，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张逾期货款资金占用期间利息应按年利率6%从2017年9月18日起计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百是四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告韦世国、韦乜庆�于本判决生效之日起十日内支付原告龙信东货款23640元及相应的资金占用期间利息（利息以23640元为基数，按年利率6%,从2017年9月18日起计付至实际付清货款之日止）；二、驳回原告龙信东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由被告韦世国、韦乜庆周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。审 判 长  覃运伟人民陪审员  黄东生人民陪审员  陈耀权二〇一七年十二月二十七日书 记 员  韦 维
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1030执199号
申请执行人江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地：广昌县旴江镇建设东路27号。
法定代表人：叶绿，系该行董事长。
委托诉讼代理人：邓绍财，男，系该行职员，代理权限为特别授权。
被执行人官戴生，男，1965年11月30日出生，汉族，江西省广昌县人，农民，住广昌县。
被执行人余洪娇，女，1966年1月25日出生，汉族，江西省广昌县人，农民，住广昌县。
本院在执行申请执行人江西广昌农村商业银行股份有限公司与被执行人官戴生、余洪娇借款合同纠纷一案中，因双方当事人在执行中达成执行和解，且申请执行人江西广昌农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣1030执199号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一八年四月十七日
书记员 上官骏
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1030执199号申请执行人江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地：广昌县旴江镇建设东路27号。法定代表人：叶绿，系该行董事长。委托诉讼代理人：邓绍财，男，系该行职员，代理权限为特别授权。被执行人官戴生，男，1965年11月30日出生，汉族，江西省广昌县人，农民，住广昌县。被执行人余洪娇，女，1966年1月25日出生，汉族，江西省广昌县人，农民，住广昌县。本院在执行申请执行人江西广昌农村商业银行股份有限公司与被执行人官戴生、余洪娇借款合同纠纷一案中，因双方当事人在执行中达成执行和解，且申请执行人江西广昌农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）赣1030执199号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  易小华审判员  胡才生审判员  孙智建二〇一八年四月十七日书记员  上官骏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终4号
上诉人（原审被告）：李延斌，男，1965年12月5日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
上诉人（原审被告）：张洪艳，女，1967年6月27日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被上诉人（原审原告）：高洪江，男，1970年11月1日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
上诉人李延斌、张洪艳因与被上诉人高洪江民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初6047号民事裁定，向本院提起上诉。
李延斌、张洪艳上诉称，1、被上诉人与李延斌之间并无借款的合意，更无借款书面协议，双方实际是合伙关系，并共同注册了三锦红商标，高洪江联系印刷厂印制的宣传册上的联系电话包括三个合伙人李延斌、张英军和高洪江的电话，故双方不是借款合同纠纷。2、本案双方均与三河市法院副院长寇某系朋友关系，三河市法院应当回避审理本案。3、上诉人于2016年10月22日收到三河市人民法院通过EMS送达的民事起诉状副本、开庭传票，送达地址为北京市而并不是民事起诉状中所列的河北省三河市。本案为合伙纠纷，合同履行地在北京市朝阳区，故应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人提交《借款单》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》等证据提起诉讼，请求二上诉人偿还借款并支付利息，上述《借款单》中借款人一栏亦有李延斌的签字，故原审法院经过形式审查后以双方为民间借贷纠纷立案并确定管辖权并无不当。被上诉人高洪江在三河市燕郊居住并自2007年至今在此经营企业，原审法院作为被上诉人所在地法院对本案具有管辖权。另，二上诉人提出的回避申请亦不符合法律规定的回避事由。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 张洪明
审判员 徐福禄
二〇一七年一月十八日
书记员 呼 岩
湖南省株洲市石峰区人民法院
终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书
（2017）湘0204执176号
申请执行人:蒋莹，女，1983年5月8日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：株洲千姿置业有限公司，住所地株洲市石峰区响石广场东侧。
法定代表人：郭铁军。
本院在执行申请执行人蒋莹与被执行人株洲千姿置业有限公司与破产有关的纠纷一案中，因其他原因暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。（转下页）
审 判 长 张剑
审 判 员 江山
代理审判员 唐鸿
二〇一七年八月十一日
书 记 员 宾尧
湖南省株洲市石峰区人民法院终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书（2017）湘0204执176号申请执行人:蒋莹，女，1983年5月8日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：株洲千姿置业有限公司，住所地株洲市石峰区响石广场东侧。法定代表人：郭铁军。本院在执行申请执行人蒋莹与被执行人株洲千姿置业有限公司与破产有关的纠纷一案中，因其他原因暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（转下页）审 判 长  张剑审 判 员  江山代理审判员  唐鸿二〇一七年八月十一日书 记 员  宾尧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更16591号
罪犯杨杰，男，1979年3月14日出生，苗族，贵州省黄平县人，小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二00四年二月二十五日作出（2004）昆刑一初字第67号刑事判决，以被告人杨杰犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二00六年四月五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2209号刑事裁定减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00八年九月十日、二0一0年九月十日、二0一二年三月二十二日、二0一三年三月二十五日、二0一四年三月二日十五日、二0一五年七月二十日经本院六次裁定共减刑七年零九个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨杰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨杰减去有期徒刑一年(刑期自2006年4月5日起至2017年2月4日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月八日
书 记 员 顾 蕊
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第126号
申请执行人彭某某，女，汉族，住商城县。
被执行人余某某，男，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人彭某某与被执行人余某某离婚纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行信阳市中级人民法院（2013）信中法民终字第929号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张时品
执行员 吕祥庭
执行员 冯郁峰
二〇一四年三月十一日
书记员 李继辉
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执235-1号
申请执行人钞彦美，男，1970年2月9日生，汉族。
被执行人米波，男，1980年1月25日生，汉族。
钞彦美申请执行米波民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，本院依法对被执行人米波的财产情况进行了调查，被执行人米波在银行、工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门未发现有财产信息，申请执行人钞彦美在限定的期限内也未能提供被执行人米波的财产收入线索。本院认为，本案被执行人米波目前无可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百十九条第的规定，裁定如下：
终结（2015）滑八民初字第320号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请执行人的书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的，不受申请执行失效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一六年七月六日
书记员 ：苗阳
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第00315号
原告郝明利，女，1970年11月16日出生，汉族。
委托代理人刘国红，河南龙源律师事务所律师。
被告武陟县胖发祥百货有限公司。
法定代表人郭新庆，经理。
委托代理人黄立新，河南龙源律师事务所律师。
被告杨金营，男，1983年10月2日出生，汉族。
被告徐小东，男，1981年12月11日出生，汉族。
委托代理人张红雨，河南世纪风律师事务所律师。
本院在审理原告郝明利与被告武陟县胖发祥百货有限公司、杨金营、徐小东租赁合同纠纷一案，原告于2015年5月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己的民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告郝明利负担。
审 判 长 吴明慧
人民陪审员 苗永胜
人民陪审员 刘文红
二〇一五年五月八日
书 记 员 成斐斐
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第444号
申请执行人王善斌。
被执行人镇江国际工业品城有限公司，住所地本市润州区蒋乔镇312国道南侧。
法定代表人颜英君，该公司总经理。
申请执行人王善斌与被执行人镇江国际工业品城有�公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）润民初字第430号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、镇江国际工业品城有限公司共欠王善斌位于镇江市国际工业品城L1幢104号302室房屋租金55184元（租金计算至2014年8月31日止）。二、上述款项由镇江国际工业品城有限公司于2015年3月1日起每月给付王善斌10000元，直至上述款项给付付清为止。三、若镇江国际工业品城有限公司有一期未能履行，王善斌可就剩余款项一并申请法院执行，并由镇江国际工业品城有限公司承担违约金5000元。四、案件受理费减半收取590元，由镇江国际商业品城有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产情况，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）润民初字第430号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请�议。
审判长 张龙庚
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一五年九月二十八日
书记员 唐 玲
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635民初752号
原告荣某。
被告刘某。
本院在审理原告荣某诉被告刘某为离婚纠纷一案中，原告荣某于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣某提出撤诉申请，是对其诉讼权利的自愿处分，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告荣某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告荣某负担。
代理审判员 ＸＸ青
二〇一六年六月十七日
书 记 员 崔少腾
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初1766号
原告：陈江，男，1982年3月2日出生，彝族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏声远，大方县双山法律服务所法律工作者。
被告：贵州竹园惠农科技开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县竹园乡歹鸡村。
法定代表人：鲍丽洪，系该公司总经理。
原告陈江诉被告贵州竹园惠农科技开发有限公司（以下简称：惠农公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈江的委托诉讼代理人魏声远到庭参加诉讼，被告惠农公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈江诉称：2011年7月20日，原、被告签订土地出租转让协议约定，原告将自己位于大方县竹园乡歹鸡村七组的承包地620.48㎡出租给被告用于项目开发，土地租金为500.00元/亩。2015年7月前，被告正常经营，按合同给付了土地租赁费，但是从2015年7月至今，由于被告停产，已拖欠原告土地租赁费用930.26元。另由于被告占用原告的土地已经无法恢复，故要求被告按照合同约定每年支付原告实际占用土地期间的土地租金。原告认为，双方签订的土地租赁转让合同合法有效，被告应当按照合同约定支付原告土地租赁费，由于被告停产以后不履行合同，遂诉至人民法院请求判令被告：1、立即支付拖欠原告的2015年至2017年的租金，并按合同约定每年支付2017年至土地实际占用期间的土地租赁费；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告惠农公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院递交了以下证据：
1、原告的身份证，旨在证明原告主体适格；2、土地出租转让协议书，旨在证明原、被告签订土地租赁协议的事实。
为了查明案件情况，本院依职权向涉案租赁土地所在地村委会（土地发包方）调取证据，毕节金海湖新区竹园彝族苗族乡歹鸡村村民委员会向本院出具证明两份，其中一份内容为证明贵州竹园惠农科技有限公司于2015年8月因各种原因停产，另一份内容为该村土地承包期限均为1994年元月1日至2044年元月1日，发证时间均为1999年元月1日。
上述证据，虽然被告未到庭，但是经本院审核，上述证据均符合证据的三性，其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2011年7月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《贵州竹园惠农科技开发有限公司竹园歹鸡村养殖示范基地土地出租转让协议书》约定：“1、甲方租用乙方坐落于竹园乡歹鸡村七组承包地620.48㎡，折合为0.93亩用于乙方项目开发，租用期为30年，自2011年7月20日起计算年限；2、每亩每年的租金为人民币伍佰元整（￥500.00），租金的兑付方式为一年一付。（折合500元÷667㎡=0.75元/㎡/年）每年支付乙方租金人民币为465.13元，自协议签订后付清第一年的租金和青苗补助费（注：青苗费只赔偿第一年为人民币叁佰元每亩￥300元/亩）；3、在租用期内，因甲方不再租用，甲方提前一个月通知乙方，甲方将土地表面的一切建筑物撤走后，并把土地复垦交还给乙方，或按国家复耕标准付给农户复耕费，由农户自行复耕。对不能恢复的土地面积按当年本地方国家相关项目赔付标准一次性补偿给乙方；4、自协议签订后，如因国家工程项目征地，征地补偿费归乙方所有，其他设施设备及与本项目相关一切补偿归甲方所有；5、在租用期间，乙方同意甲方有转租、融资、入股、合伙等权利，不得以任何理由干涉；6、在租用期内乙方不得再次出租、转让、互换等权利；7、在租用期内甲、乙双方不得增、减租金标准；8、在租用期内如乙方违约，除全额退还甲方支付乙方所付租金外，同时承担甲方的一切经济损失；9、本协议一式四份，甲乙双方各执一份，歹鸡村委会一份，乡政府国土所一份；10、本协议自甲乙双方签字（盖章）之日起生效”。协议书甲方代表鲍丽洪签字加盖贵州竹园惠农科技发展有限公司合同专用章；乙方陈江签字捺印；租赁土地发包方及政府等有关部门在合同上签章。另查明，涉案土地承包经营权期限为1994年1月1日至2044年1月1日，发证时间为1999年元月1日。2015年7月之后，被告因各种原因停产。至今被告已拖欠原告土地租金930.26元（租金计算至2017年7月19日）。
本案的审理焦点为：1、原、被告之间签订的土地租赁协议是否应当继续履行；2、被告已拖欠原告的租金及2017年有效租赁期限届满前的租金应如何支付。
本院认为：本案实质为土地租赁合同纠纷。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告将其承包取得的土地承包经营权出租给被告使用，双方签订的租赁合同约定租金给付方式为每年一付，租赁期限为30年。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”的规定，双方协议约定租赁期限超过20年的部分约定无效，土地租赁合同的有效期限为2011年7月20日至2031年7月19日。合同部分无效，并不影响合同有效部分的履行，即合同双方当事人应当按照合同约定履行相应义务。原告已将其承包的土地交由被告使用，被告理应按照合同约定履行租金给付义务。另，本案原告请求判令被告支付拖欠其两年的租金，原告除举证证明原、被告双方签订了土地租赁协议，并无其他证据证明被告欠付其租赁费用的事实，但根据被告所在地村委会出具的证明，该公司从2015年8月停产，且歹鸡村其他出租土地给被告使用的几十户村民均向本院起诉主张拖欠两年的土地租金，故从证据高度盖然性的角度，应当认定被告拖欠原告的土地租金的事实成立。因此，原告要求被告支付拖欠土地租金的诉讼请求应予支持。被告租赁原告的承包地用于养殖开发，并在土地上构筑了相应的建筑物或构筑物，改变了土地的原始地貌，双方均尚未请求解除合同，应按合同约定履行相应义务，即被告应当按照合同约定按年支付合同有效期内的土地租金。由于双方租赁合同就土地租金给付时间约定不明确，按双方合同约定第一年租金的给付方式，酌定由被告于合同签订日（7月20日）支付下一年度的土地租金（465.13元）。被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州竹园惠农科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告陈江的土地租金930.26元（租金计算至2017年7月19日），并在合同剩余有效期内按年支付土地租金【租金具体给付方式为：合同签订日（7月20日）给付下一年度的土地租金（465.13元）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告贵州竹园惠农科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 高端平
人民陪审员 陈兴伍
人民陪审员 曹昌明
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈玉娇
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3566号
原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，注册地上海市嘉定区。
法定代表人姜卫星。
被告陈卫华，男，1964年08月05日生，汉族，住福建省福安市。
被告游雪容，女，1975年01月14日生，汉族，住福建省福安市。
被告郭陈煜，男，1982年05月10日生，汉族，住福建省福安市。
被告金雪芳，女，1982年07月09日生，汉族，住福建省福安市。
被告范新福，男，1974年01月12日生，汉族，住福建省福安市。
被告范忠新，男，1973年04月10日生，汉族，住福建省福安市。
被告阮文辉，男，1968年02月10日生，汉族，住福建省福安市。
本院在执行杭州银行股份有限公司上海嘉定支行与陈卫华、游雪容、郭陈煜、金雪芳、范新福、范忠新、阮文辉间金融借款合同纠纷一案中，(2016)沪0114民初8118号民事判决书已经发生法律效力。因陈卫华、游雪容、郭陈煜、金雪芳、范新福、范忠新、阮文辉未履行上述生效法律文书所确定的义务，杭州银行股份有限公司上海嘉定支行于2017年7月17日向本院申请执行，要求陈卫华、游雪容应于本判决生效之日起十日内归还借款本金50万元、并偿付截止2015年1月4日的利息68,327.48元、并支付自2015年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息、律师代理费5,000元、郭陈煜、金雪芳、范新福、范忠新和阮文辉应对上述债务承担连带清偿责任、并承担诉讼费10,093元、执行费8,133元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人杭州银行股份有限公司上海嘉定支行依据(2016)沪0114民初8118号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 毛 华
审判员 钱 斌
二〇一七年十一月七日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3566号原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，注册地上海市嘉定区。法定代表人姜卫星。被告陈卫华，男，1964年08月05日生，汉族，住福建省福安市。被告游雪容，女，1975年01月14日生，汉族，住福建省福安市。被告郭陈煜，男，1982年05月10日生，汉族，住福建省福安市。被告金雪芳，女，1982年07月09日生，汉族，住福建省福安市。被告范新福，男，1974年01月12日生，汉族，住福建省福安市。被告范忠新，男，1973年04月10日生，汉族，住福建省福安市。被告阮文辉，男，1968年02月10日生，汉族，住福建省福安市。本院在执行杭州银行股份有限公司上海嘉定支行与陈卫华、游雪容、郭陈煜、金雪芳、范新福、范忠新、阮文辉间金融借款合同纠纷一案中，(2016)沪0114民初8118号民事判决书已经发生法律效力。因陈卫华、游雪容、郭陈煜、金雪芳、范新福、范忠新、阮文辉未履行上述生效法律文书所确定的义务，杭州银行股份有限公司上海嘉定支行于2017年7月17日向本院申请执行，要求陈卫华、游雪容应于本判决生效之日起十日内归还借款本金50万元、并偿付截止2015年1月4日的利息68,327.48元、并支付自2015年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息、律师代理费5,000元、郭陈煜、金雪芳、范新福、范忠新和阮文辉应对上述债务承担连带清偿责任、并承担诉讼费10,093元、执行费8,133元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人杭州银行股份有限公司上海嘉定支行依据(2016)沪0114民初8118号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一七年十一月七日书记员 王佳毅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执3644号
申请执行人上海苏浙汇投资管理咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特中路XXX号XXX楼二层A区。
被执行人上海云雅投资有限公司，住所地上海市宝山区。
原告上海苏浙汇投资管理咨询有限公司与被告上海云雅投资有限公司合作协议纠纷一案，本院于(2016)沪0113民初1447号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海苏浙汇投资管理咨询有限公司于2017年7月5日向本院申请执行，要求义务人上海云雅投资有限公司支付欠款人民币19,127,287.03元及利息。
本院受理后，于2017年7月5日被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海云雅投资有限公司负债累累，名下无房产、证券、工商等财产登记信息，银行存款余额很少，车辆已在本院的他案中被查封，暂无财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人上海云雅投资有限公司负债累累，又无其他财产可供执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初1447号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第451号
申请执行人：唐山市路南区人民法院刑一庭。
被执行人：黄某某，男，1981年生，户籍所在地广西壮族自治区。
被执行人：韦某某，男，1990年出生，户籍所在地广西壮族自治区。
被执行人：韦某，男，1989年生，户籍所在地广西壮族自治区河池市。
本院在执行（2013）南刑初字第149号刑事判决书唐山市路南区人民法院申请执行黄某某、韦某某、韦某刑事罚金一案中，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐山市路南区人民法院的（2013）南刑初字第149号刑事判决书书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓民
审判员 宋永谦
审判员 赵北朋
二〇一四年九月二十日
书记员 王学会
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1325号
原告田亚飞，男，1973年11月15日出生，汉族，安新县医院职工，住河北省保定市。
委托代理人田景年，河北亚华律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市。
负责人刘永河，该公司总经理。
委托代理人吴淑娇，该公司理赔部员工。
原告田亚飞诉被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称安盛保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员赵晓敬、代理审判员谢天琨、人民陪审员代姗姗组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告田亚飞及其委托代理人田景年、被告安盛保险公司的委托代理人吴淑娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田亚飞诉称，2014年10月16日，原、被告订立机动车保险合同，原告是被保险人、被告是保险人，全损保额为74813.4元。保险期间为2014年10月30日起至2015年10月29日止。2014年12月31日保险机动车冀发生交通事故，造成该车全部报废。根据保险合同约定，被告应当承担赔偿保险金责任。故请求被告赔偿原告保险金74813.4元；诉讼费由被告承担。
被告安盛保险公司辩称，我公司认可事故事实。原告诉请金额较高，因事故中原告无责任，应提交对方是否对其进行赔付的证据，若全责方已经赔付，我公司拒绝赔付。如对方未赔付，在属于保险责任的前提下，赔付原告合理合法的损失，同时保留追偿权。诉讼费属于间接损失，不属于保险赔付范围。
原告田亚飞为证明其主张提交了以下证据：1、道路交通事故认定书，证明本案车辆损失属于理赔范围。2、保险单，证明原、被告之间存在保险关系，全损保额为74813.4元。3、公估报告，证明经过评估，涉案车辆损失数额为65235.2元。4、损害赔偿调解终结书，证明此次事故章贺智未对原告的财产损失进行赔偿。5、原告的结婚证。6、安新县法院（2015）安民初字第825号调解书。
被告安盛保险公司对原告田亚飞提交的证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，关联性有异议，公估报告委托方王桂藕与本案无关，且公估价格过高，公估价格总损失超出车辆购买价格。对证据4、5、6无异议。
被告提交了以下证据：车辆损失综合保险条款。证明若保险公司负赔偿责任须适用30%的绝对免赔率。
原告田亚飞对被告安盛保险公司提交证据的真实性、合法性、关联性不认可。认为这是被告的免责条款。
经审理查明，2014年12月31日0时许，章贺智驾驶冀号注销自卸货车由北向南行驶至新徐新公路张村工业园东侧路段时，与由东向西行使的原告田亚飞驾驶的冀号本田轿车发生交通事故，致原告田亚飞受伤，车辆受损。章贺智驾车逃逸。此事故经安新县公安局交警大队认定，章贺智负此次事故的全部责任，原告田亚飞无责任。原告所有的冀号车在被告处投有车辆损失综合险，保险期间为2014年10月30日零时起至2015年10月29日二十四时止，全损保额为74813.4元，分损保额为80100元。事故发生后，原告及时向被告进行了事故报案，但被告安盛保险公司未进行理赔。经原告之妻王桂藕委托，2015年3月9日，河北盛衡保险公估有限公司作出SH（BD）2015030015车辆损失鉴定公估报告，公估结论为：“经鉴定估算，王桂藕所委托车辆损失鉴定，在2014年12月31日评估基准日的损失情况如下：车牌号为冀号车发生于2014年12月31日的交通事故车辆损失金额为人民币陆万伍仟贰佰叁拾伍元贰角RMB65，235.20元（已减残值RMB10，000.00元）。”现原告诉来本院，要求被告赔偿原告保险金。
另查明，事故发生后，原、被告双方就损害赔偿事宜在安新县交警队进行调解，但未能达成协议。后原告向安新县法院提起诉讼，要求章贺智对原告造成的人身损害进行赔偿，该案调解结案，调解书未涉及章贺智对原告财产损失进行赔偿的内容。
本院认为，原、被告双方签订的财产保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应按合同约定行使权利和履行义务。原告提交的公估报告符合证据的形式和实质要件，系有资质的公估公司及从业人员作出，被告未提出足以推翻此证据的反证和理由，故此次事故中原告的车辆损失应以公估结论为准，为65235.20元。根据保险法第六十条之规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，事故相对方章贺智负事故全部责任，没有证据显示章贺智对原告的财产损失进行了赔偿，被告安盛保险公司应根据原告请求对原告的损失65235.20元先予赔偿，再在赔偿金额范围内代位行使原告对事故相对方章贺智请求赔偿的权利。原告主张被告按照全损保额74813.4元赔偿其损失，理据不足，故本院不予支持。被告辩称依车辆损失综合保险条款第二十条之规定：“发生保险责任范围的损失，应当由其他责任方负责赔偿、且确实无法找到其他责任方的，本公司予以赔偿，但须适用30%的绝对免赔率。”认为应适用30%的绝对免赔率。因本案不属于该条约定的无法找到其他责任方的情形，故对被告辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告田亚飞保险赔偿金65235.20元，于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告田亚飞的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，原告田亚飞负担217元，被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵晓敬
代理审判员 谢天琨
人民陪审员 代姗姗
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 宋丹丹
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1325号
原告田亚飞，男，1973年11月15日出生，汉族，住河北省保定市安新县。
委托代理人田景年，河北亚华律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市。
负责人刘永河，该公司总经理。
委托代理人吴淑娇，该公司理赔部员工。
原告田亚飞诉被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称安盛保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员赵晓敬、代理审判员谢天琨、人民陪审员代姗姗组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告田亚飞及其委托代理人田景年、被告安盛保险公司的委托代理人吴淑娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田亚飞诉称，2014年10月16日，原、被告订立机动车保险合同，原告是被保险人、被告是保险人，全损保额为74813.4元。保险期间为2014年10月30日起至2015年10月29日止。2014年12月31日保险机动车发生交通事故，造成该车全部报废。根据保险合同约定，被告应当承担赔偿保险金责任。故请求被告赔偿原告保险金74813.4元；诉讼费由被告承担。
被告安盛保险公司辩称，我公司认可事故事实。原告诉请金额较高，因事故中原告无责任，应提交对方是否对其进行赔付的证据，若全责方已经赔付，我公司拒绝赔付。如对方未赔付，在属于保险责任的前提下，赔付原告合理合法的损失，同时保留追偿权。诉讼费属于间接损失，不属于保险赔付范围。
原告田亚飞为证明其主张提交了以下证据：1、道路交通事故认定书，证明本案车辆损失属于理赔范围。2、保险单，证明原、被告之间存在保险关系，全损保额为74813.4元。3、公估报告，证明经过评估，涉案车辆损失数额为65235.2元。4、损害赔偿调解终结书，证明此次事故章贺智未对原告的财产损失进行赔偿。5、原告的结婚证。6、安新县法院（2015）安民初字第825号调解书。
被告安盛保险公司对原告田亚飞提交的证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，关联性有异议，公估报告委托方王桂藕与本案无关，且公估价格过高，公估价格总损失超出车辆购买价格。对证据4、5、6无异议。
被告提交了以下证据：车辆损失综合保险条款。证明若保险公司负赔偿责任须适用30%的绝对免赔率。
原告田亚飞对被告安盛保险公司提交证据的真实性、合法性、关联性不认可。认为这是被告的免责条款。
经审理查明，2014年12月31日0时许，章贺智驾驶冀号注销自卸货车由北向南行驶至新徐新公路张村工业园东侧路段时，与由东向西行使的原告田亚飞驾驶的号本田轿车发生交通事故，致原告田亚飞受伤，车辆受损。章贺智驾车逃逸。此事故经安新县公安局交警大队认定，章贺智负此次事故的全部责任，原告田亚飞无责任。原告所有的号车在被告处投有车辆损失综合险，保险期间为2014年10月30日零时起至2015年10月29日二十四时止，全损保额为74813.4元，分损保额为80100元。事故发生后，原告及时向被告进行了事故报案，但被告安盛保险公司未进行理赔。经原告之妻王桂藕委托，2015年3月9日，河北盛衡保险公估有限公司作出SH（BD）2015030015车辆损失鉴定公估报告，公估结论为：“经鉴定估算，王桂藕所委托车辆损失鉴定，在2014年12月31日评估基准日的损失情况如下：车牌号为号车发生于2014年12月31日的交通事故车辆损失金额为人民币陆万伍仟贰佰叁拾伍元贰角RMB65，235.20元（已减残值RMB10，000.00元）。”现原告诉来本院，要求被告赔偿原告保险金。
另查明，事故发生后，原、被告双方就损害赔偿事宜在安新县交警队进行调解，但未能达成协议。后原告向安新县法院提起诉讼，要求章贺智对原告造成的人身损害进行赔偿，该案调解结案，调解书未涉及章贺智对原告财产损失进行赔偿的内容。
本院认为，原、被告双方签订的财产保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应按合同约定行使权利和履行义务。原告提交的公估报告符合证据的形式和实质要件，系有资质的公估公司及从业人员作出，被告未提出足以推翻此证据的反证和理由，故此次事故中原告的车辆损失应以公估结论为准，为65235.20元。根据保险法第六十条之规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，事故相对方章贺智负事故全部责任，没有证据显示章贺智对原告的财产损失进行了赔偿，被告安盛保险公司应根据原告请求对原告的损失65235.20元先予赔偿，再在赔偿金额范围内代位行使原告对事故相对方章贺智请求赔偿的权利。原告主张被告按照全损保额74813.4元赔偿其损失，理据不足，故本院不予支持。被告辩称依车辆损失综合保险条款第二十条之规定：“发生保险责任范围的损失，应当由其他责任方负责赔偿、且确实无法找到其他责任方的，本公司予以赔偿，但须适用30%的绝对免赔率。”认为应适用30%的绝对免赔率。因本案不属于该条约定的无法找到其他责任方的情形，故对被告辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告田亚飞保险赔偿金65235.20元，于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告田亚飞的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，原告田亚飞负担217元，被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵晓敬
代理审判员 谢天琨
人民陪审员 代姗姗
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 宋丹丹
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1325号
原告穆某。
被告王某。
被告张某。
原告穆某与被告王某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆某，被告王某到庭参加诉讼。被告张某经传票传唤届时未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告穆某诉称，二被告系夫妻。2013年10月28日，二被告向原告借款90000元，约定2014年12月30日偿还，至今二被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，要求二被告偿还借款。
被告王某辩称，我和张某系夫妻，对原告所诉我和妻子张某为其出具90000元欠条的事实没有异议。具体欠款来源是我和其他7位股东（共计8股）在太仆寺旗成立张北县辉业房地产开发有限公司太仆寺旗分公司，注册法人王某。我当时作为股东向原告融资。原告起诉欠款的事实没有异议，但所欠原告的钱已由公司从我应分得款项中扣除。故该款应由公司负责偿还。
被告张某未答辩。
经审理查明，被告王某、张某系夫妻。2013年10月28日，二被告为原告出具欠条，欠条注明：今欠到穆某现金90000元（玖万元整），2014年12月前还清，不计利息，公司欠款穆某帮助要。
上述事实，有原、被告陈述，借条并经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告对借款金额无异议，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限归还借款。被告王某、张某系夫妻，对婚姻存续期间的夫妻共同债务应共同偿还。原告穆某主张被告王某、张某给付欠款90000元符合法律规定，应予支持。被告王某主张应由张北县辉业房地产开发有限公司太仆寺旗分公司承担还款责任未向本院提供相应证据，且原告穆某不予认可，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、张某于判决生效之日起十日内归还原告穆某借款90000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由王某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邢文瑾
人�陪审员赵思阳
人民陪审员 任明然
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李志佳
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初5130号
原告：杨超平，男，1982年4月17日出生，汉族，住仙游县。
被告:吴建武，男，1983年2月12日出生，汉族，住仙游县。
被告:郑钦仙，女，1982年9月16日出生，汉族，住仙游县。
原告杨超平与被告吴建武、郑钦仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨超平到庭参加诉讼，吴建武、郑钦仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨超平向本院提出诉讼请求：判令吴建武、郑钦仙共同偿还给杨超平借款2万元（人民币，下同）及利息，利息计算方法：以借款本金2万元为基数按月利率1.5%自2017年4月5日计至还清款项之日止。事实和理由：吴建武因资金周转不灵向杨超平借现金计2万元，约定月利率按1.5%计。后吴建武未偿还分文本息，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同负责偿还，故诉至法院，并提出上述诉讼请求。
吴建武、郑钦仙未作答辩。
杨超平围绕诉讼请求依法提交了1、借条2张[内容为“借条兹向杨超平借现金20000元正（贰万元整），利息1.5分。借款人：吴建武2017.4.05”]；2、本院调取的两被告的结婚登记薄一份为证（显示吴建武与郑钦仙于2007年4月25日登记结婚），吴建武、郑钦仙未予质证。对杨超平提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据杨超平的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴建武、郑钦仙系夫妻关系，二人于2007年4月25日登记结婚。
在其夫妻关系存续期间，吴建武因缺乏资金于2017年4月5日向杨超平借款2万元，约定月利率按1.5%计，没有约定还款期限。借款后吴建武未偿还。
本院认为，杨超平、吴建武主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定，故杨超平要求吴建武偿还借款计2万元的诉讼请求有理，本院予以支持。本案借款双方有书面约定利息按月利率1.5%计，故杨超平请求吴建武按月利率1.5%承担本案的借款利息，没有超过法律规定，本院予以支持。本案债务发生于吴建武、郑钦仙夫妻关系存续期间，且吴建武、郑钦仙均未提供证据证明本案债务系被告吴建武的个人债务，故本案债务应认定为吴建武、郑钦仙的夫妻共同债务，应由吴建武、郑钦仙共同负责偿还。杨超平的诉讼请求有理部分予以支持，无理部分予以驳回。吴建武、郑钦仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴建武、郑钦仙应在本判决生效之日起十日内共同偿还给杨超平借款3万元及利息，利息计算方法：以借款2万元为基数自2016年9月16日起按月利率2%计至还清借款之日止及以借款1万元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。
二、驳回杨超平的其它诉讼请求。
如果吴建武、郑钦仙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费656元，减半收取328元，由吴建武、郑钦仙共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 林 静
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初5130号原告：杨超平，男，1982年4月17日出生，汉族，住仙游县。被告:吴建武，男，1983年2月12日出生，汉族，住仙游县。被告:郑钦仙，女，1982年9月16日出生，汉族，住仙游县。原告杨超平与被告吴建武、郑钦仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨超平到庭参加诉讼，吴建武、郑钦仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨超平向本院提出诉讼请求：判令吴建武、郑钦仙共同偿还给杨超平借款2万元（人民币，下同）及利息，利息计算方法：以借款本金2万元为基数按月利率1.5%自2017年4月5日计至还清款项之日止。事实和理由：吴建武因资金周转不灵向杨超平借现金计2万元，约定月利率按1.5%计。后吴建武未偿还分文本息，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同负责偿还，故诉至法院，并提出上述诉讼请求。吴建武、郑钦仙未作答辩。杨超平围绕诉讼请求依法提交了1、借条2张[内容为“借条兹向杨超平借现金20000元正（贰万元整），利息1.5分。借款人：吴建武2017.4.05”]；2、本院调取的两被告的结婚登记薄一份为证（显示吴建武与郑钦仙于2007年4月25日登记结婚），吴建武、郑钦仙未予质证。对杨超平提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据杨超平的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴建武、郑钦仙系夫妻关系，二人于2007年4月25日登记结婚。在其夫妻关系存续期间，吴建武因缺乏资金于2017年4月5日向杨超平借款2万元，约定月利率按1.5%计，没有约定还款期限。借款后吴建武未偿还。本院认为，杨超平、吴建武主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定，故杨超平要求吴建武偿还借款计2万元的诉讼请求有理，本院予以支持。本案借款双方有书面约定利息按月利率1.5%计，故杨超平请求吴建武按月利率1.5%承担本案的借款利息，没有超过法律规定，本院予以支持。本案债务发生于吴建武、郑钦仙夫妻关系存续期间，且吴建武、郑钦仙均未提供证据证明本案债务系被告吴建武的个人债务，故本案债务应认定为吴建武、郑钦仙的夫妻共同债务，应由吴建武、郑钦仙共同负责偿还。杨超平的诉讼请求有理部分予以支持，无理部分予以驳回。吴建武、郑钦仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴建武、郑钦仙应在本判决生效之日起十日内共同偿还给杨超平借款3万元及利息，利息计算方法：以借款2万元为基数自2016年9月16日起按月利率2%计至还清借款之日止及以借款1万元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。二、驳回杨超平的其它诉讼请求。如果吴建武、郑钦仙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费656元，减半收取328元，由吴建武、郑钦仙共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  张世伟二〇一七年八月二十九日书记员  林 静《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第250号
申请执行人张洪君，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人王健，男，汉族，吉林省抚松县质量技术监督局稽查分局职员，住抚松县。
本院依据已经发生法律效力的抚松县人民法院（2014）抚民一初字第940号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款6,000.00元并承担申请执行费50.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人王健在白山市住房公积金管理中心抚松营业部有公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人王健的住房公积金存款6,050.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 李树华
代理审判员 赵延军
二〇一五年二月十日
书 记 员 马云光
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第147号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人武某，农民工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月16日被刑事拘留，同年12月22日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人武某犯故意伤害罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独立审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平、代理检察员陈鑫欣出庭支持公诉，被告人武某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人武某于2014年8月21日9时许驾驶汽车在衡水市裕华路由东向西行驶过程中，因超车与同向骑电动三轮车行驶的被害人王某发生争吵，继而相互厮打。在厮打过程中，武某用拳头打中王某头面部，致王某左眼受伤。经法医鉴定，王某左眼外伤性瞳孔散大，达直径6.5mm，损伤程度为轻伤二级。案发后，双方当事人就民事赔偿达成和解协议，武某赔偿了王某经济损失共计7万元，并得到王某的谅解。
上述事实，被告人武某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人张某、高某的证言、法医学鉴定书及损害赔偿和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某故意伤害他人，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。归案后，武某能够如实供述自己的犯罪行为，与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，犯罪情节轻微，且被害人有一定过错，故依法可予免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人武某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩振栋
二０一五年五月七日
书记员 张昊东
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2672号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：周演，女，1986年4月17日出生，汉族，住海南省海口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周演信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,538.61元。原告诉称,被告周演系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,538.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0506民初649号
原告：安阳第二机床有限公司，住所地安阳市高新区弦歌大道西段路南。
法定代表人：周玲奇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李爱国，男，住安阳市北关区。系该公司法规办主任。
被告：李红强，男，1972年10月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：牛英华（系李红强妻子），住安阳市文峰区。
原告安阳第二机床有限公司（以下简称二机床公司）与被告李红强劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序（小额）公开开庭进行了审理。原告二机床公司委托诉讼代理人李爱国、被告李红强诉讼代理人牛英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二机床公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告经济补偿金8000元，仅需支付535.84元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁裁决原告支付被告经济补偿金，但原告为被告垫付的社会保险金应予抵扣，原告仅需支付抵扣之后剩余的经济补偿金。
被告李红强辩称，二机床公司停产放假期间，未给被告发放生活费，要求支持仲裁裁决。
本院认为，原被告双方对仲裁裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金8000元均无异议，本院予以确认。关于原告主张已为被告垫付的社会保险金应折抵部分经济补偿金，以及被告辩称原告停产放假期间未为其发放生活费，因该两项主张均未经劳动仲裁前置程序，本案中依法不作审理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、原告安阳第二机床有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告李红强解除劳动合同经济补偿金8000元；
二、驳回原告安阳第二机床有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告安阳第二机床有限公司负担。
本判决为终审判决。
。）
审判员 张小桢
二〇一八年三月二十六日
书记员 姚 雪
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第492号
原告：奉化市农村信用合作联社跸××信用社，住所地：奉化市××跸驻。
代表人：沈××。
委托代理人：吴×。
被告：董甲。
被告：李××。
被告：董乙。
被告：张××。
被告：王甲。
被告：王乙。
被告：孙××。
原告奉化市农村信用合作联社跸××信用社为与被告董甲、李××、董乙、张××、王甲、王乙、孙××金融借款合同纠纷一案，于2009年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月8日公开开庭进行了审理。
原告奉化市农村信用合作联社跸××信用社的委托代理人吴×到庭参加了诉讼，被告董甲、李××、董乙、张××、王甲、王乙、孙××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告奉化市农村信用合作联社跸××信用社起诉称：2008年7月2日，原、被告签订了一份最高额保证借款合同，约定自2008年7月20日至2009年7月1日，被告董甲可在150万元限额内向原告借款，由被告李××、董乙、张××、王甲、王乙、孙××作连带责任保证担保。2008年7月3日，被告董甲向原告借款150万元，双方约定月利率为11.205‰，本金按期归还，利息按季某某，于2009年7月1日归还借款。现由于被告董甲违约，未按季某某利息，按照借款合同第十条之规定，原告有权提前收回未到期贷款。故请求判令被告董甲归还借款150万元及相应利息（截止2009年3月20日应付利息146225.25元，2009年3月21日以后按借款合同月利率11.205‰计算至款清日止），被告李××、董乙、张××、王甲、王乙、孙××对上述款项负连带保证责任。
原告奉化市农村信用合作联社跸××信用社在举证时限内，提供了以下证据材料：1.个人借款申请书一份。用以证明被告董甲向原告申请借款的事实。
2.最高额保证借款合同一份。用以证明原、被告约定在2008年7月2日至2009年7月1日期间，被告董甲可在150万元限额内向原告借款，并由被告李××、董乙、张××、王甲、王乙、孙××负连带保证责任的事实。
3.借款借据一份。用以证明2008年7月3日原告向被告董甲发放贷款150万元，月利率为11.205‰，借款到期日为2009年7月1日的事实。
被告董甲、李××、董乙、张××、王甲、王乙、孙××均未作答辩，亦未提供证据。被告董甲、李××、董乙、张××、王甲、王乙、孙××无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据可以证明原告主张的事实，本院确认这些证据作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与奉化市农村信用合作联社跸××信用社起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的最高额保证借款合同是各方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、法规的规定，应认定为合法、有效。各方当事人享有合同约定的权利，并应承担合同约定的义务。原告贷款给被告董甲后，董甲应按约定还本付息，被告李××、董乙、张××、王甲、王乙、孙××为借款作连带责任保证，应承担连带保证责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：董甲应于本判决生效后三日内归还给奉化市农村信用合作联社跸××信用社借款本金150万元，并支付2009年3月20日前的利息146225.25元，支付按月利率11.205‰按本金150万元自2009年3月21日计算至判决确定的履行之日的利息；李××、董乙、张××、王甲、王乙、孙××对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19616元，由被告董甲、李××、董乙、张××、王甲、王乙、孙××共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱海南
审 判 员 叶志伟
代理审判员 吴项南
二〇〇九年九月十六日
书 记 员 毛益春
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初2987号
原告：许瑞田，男，1963年3月24日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：江苏鑫通建设有限公司，住所地江苏省阜宁县。
法定代表人：顾正伟，该公司执行董事兼总经理。
被告：江苏鑫通建设有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市响山路徐州人家生态居住区。
负责人：孙忠伟，该公司经理。
被告：姚志强，男，1964年9月27日出生，汉族，住江苏省宜兴市芳桥镇。
原告许瑞田因与被告江苏鑫通建设有限公司、江苏鑫通建设有限公司徐州分公司、姚志强建设工程施工合同纠纷一案，于2017年6月28日向本院起诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告许瑞田到庭参加诉讼。被告江苏鑫通建设有限公司、江苏鑫通建设有限公司徐州分公司、姚志强经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许瑞田向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告工程保证金二十四万元（￥240000.00元）；2、请求依法判令被告赔偿原告各项损失三十五万元（￥350000.00元)。3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告具有建筑工程施工资质，被告系安徽省灵璧县朝阳镇李寨村安置小区项目实际垫资人，2016年8月8日原告与被告在灵璧县朝阳李寨村签订了劳务清包施工合同。主要内容包括：被告将安徽省灵璧县朝阳镇李寨村安置小区项目约5万平方米以劳务清包形式，承包给原告施工。工程地点：灵璧县朝阳镇李寨村，工程名称：安置小区，承包方式：劳务大清包。双方并约定门面房每平方米305元，住宅每平方米320元（具体内容见合同书），同时作为该工程附加条件，被告收取原告工程保证金二十四万元整（具体内容见借条)。合同签订后，原告依约于2016年8月22日在灵壁县朝阳镇付被告柒万元（其中2万元现金，5万元转帐），2016年8月23日又向被告指定帐户转帐17万元，2016年8月20日原告按约定安排第一批15名工人进场施工，施工两个月后，原告又安排第二批20名工人进场施工，实际施工1周左右，由于被告项目部施工管理人员从9月份相继撤回，工地只留一个施工员看管，加之材料缺少，电费不交，加上其它因素，工地无法继续施工只能停工。被告同时玩起了失踪，电话不接不回，给原告造成了巨大损失。
由于原告付给被告的24万元保证金系原告借屈绍峰的私人高利贷款。工地停工后，原告于2016年12月29日找到了被告的法人代表姚志强，姚志强写了一张本息计35万元借条一张，并重新约定了还款日期。2017年1月17日该笔借款，原告本息加约定损失共还屈绍峰38.5万元整，￥385000.00元。另外，原告已完成实际工程量约600平方米左右，加之原告实际支付停工期间的人工工资，被告的违约行为给原告造成的经济损失，有20万元之多。直至今日，被告不但没有退回工程保证金，更没有赔偿原告的任何经济损失，也没有付一分钱的工人工资。
综上所述，由于被告的违约，给原告造成了巨大的经济损失，按照《合同法》、《民法通则》、《担保法》等相关法律、法规的规定，原告特具状起诉，恳请贵院判如所请。
江苏鑫通建设有限公司、江苏鑫通建设有限公司徐州分公司、姚志强未向本院提交答辩意见。
许瑞田向本院提交了以下证据：
1、劳务建筑合同，证明案涉工程合同是和分公司代表姚志强签的，合同约定原告承包工程中的劳务，包括住房和门面房，陆续做了两个月，两个月后姚志强跑了，工程无法继续施工，就不做了。进场前交给姚志强24万元合同保证金，交过保证金后就进去施工了。
2、借条两张，证明2016年8月22日原告以借款方式交给姚志强24万元，实际上就是保证金，因为按照规定案涉工程不允许收保证金，并约定到期不还，姚志强承担一切责任和经济损失；2016年12月29日的借条，是在工程干不下去了，原告找到姚志强，姚志强写的借条，姚志强认可至2016年12月29日包括利息、滞纳金和实际损失合计35万元，还款时间是农历2016年12月18日还20万，2017年2月15日还清，如不能还清，按实际损失计算（每天1000元）。
3、银行汇款两份（2016年8月22日和2016年8月23日），证明两次汇款22万元，一次是17万，一次是5万，另外2万元是给的现金，没有打条。
江苏鑫通建设有限公司、江苏鑫通建设有限公司徐州分公司、姚志强未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院认证意见为：原告提交的证据与本案具有关联性，且能够形成完整的证据链，本院予以确认。
本院查明事实如下：2016年8月8日，原告与江苏鑫通建设有限公司徐州分公司李寨项目部签订劳务建筑合同，工程地点：灵璧县朝阳镇李寨村，工程名称：安置小区，承包方式：劳务承包，及其他约定事项，该合同加盖有江苏鑫通建设有限公司徐州分公司李寨项目部印章及姚志强签名。合同签订后，原告先后交给姚志强24万元，并约定第一个1000平方付款节点还款12万元，第二个1000平方付款节点还清剩下的12万元。后因工地上发生纠纷，工程停工。2016年12月29日，姚志强向原告出具借条，称姚志强于2016年8月22日向许瑞田借款24万元，到期10月22日没还，至2016年12月29日包括利息、滞纳金和实际损失合计35万元，约定还款日期农历2016年12月18日还20万，2017年2月15日还清，如不能还清，按实际损失计算（每天1000元），本人承担一切法律责任，经济损失借款人姚志强2016年12月29日。
本院认为：本案中，原告提交的2016年8月22日和2016年12月29日的借条及汇款凭证能够相互印证姚志强欠款的事实，按照约定，姚志强应当在2017年初付清欠款，到期后，姚志强没有如约给付欠款，因此，原告诉求被告给付欠款，应予支持。
原告提交的借条系姚志强个人出具，未加盖公司印章，也没有公司负责人签名或者公司授权证明，或者公司财务记录等，因此，原告要求江苏鑫通建设有限公司、江苏鑫通建设有限公司徐州分公司承担给付责任的事实和理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、姚志强应于本判决生效后10日内给付许瑞田欠款35万元。
二、驳回许瑞田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，许瑞田承担3940元，姚志强承担5760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李朝刚
审 判 员 程仁山
人民陪审员 朱 峰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吴 娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1323民初2987号原告：许瑞田，男，1963年3月24日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：江苏鑫通建设有限公司，住所地江苏省阜宁县。被告：江苏鑫通建设有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市响山路徐州人家生态居住区。被告：姚志强，男，1964年9月27日出生，汉族，住江苏省宜兴市芳桥镇。原告许瑞田诉被告江苏鑫通建设有限公司、江苏鑫通建设有限公司徐州分公司、姚志强建设工程施工合同纠纷一案，于2017年6月28日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开审理了本案。经审查，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李朝刚二〇一七年七月二十五日书记员  吴 娜附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0506民初636号
原告：安阳第二机床有限公司，住所地安阳市高新区弦歌大道西段路南。
法定代表人：周玲奇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李爱国，男，住安阳市北关区。系该公司法规办主任。
被告：王运希，男，1964年1月3日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告安阳第二机床有限公司（以下简称二机床公司）与被告王运希劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序（小额）公开开庭进行了审理。原告二机床公司委托诉讼代理人李爱国、被告王运希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二机床公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告经济补偿金8000元，仅需支付959.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁裁决原告支付被告经济补偿金，但原告为被告垫付的社会保险金应予抵扣，原告仅需支付抵扣之后剩余的经济补偿金。
被告王运希辩称，二机床公司停产放假期间，未给被告发放生活费，要求支持仲裁裁决。
本院认为，原被告双方对仲裁裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金8000元均无异议，本院予以确认。关于原告主张已为被告垫付的社会保险金应折抵部分经济补偿金，以及被告辩称原告停产放假期间未为其发放生活费，因该两项主张均未经劳动仲裁前置程序，本案中依法不作审理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、原告安阳第二机床有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告王运希解除劳动合同经济补偿金8000元；
二、驳回原告安阳第二机床有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告安阳第二机床有限公司负担。
本判决为终审判决。
。)
审判员 张小桢
二〇一八年三月二十六日
书记员 姚 雪
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终276号
上诉人（一审起诉人）：朱薇，女，1963年9月22日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
上诉人（一审起诉人）：朱叶洲，女，1970年11月15日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
上诉人叶薇、朱叶洲因诉南京市人民政府、南京市国土资源局、南京市建邺区人民政府、南京市建邺区住房保障和房产局行政其他一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
叶薇、朱叶洲上诉请求：撤销一审裁定，依法立案受理本案。事实与理由：一、一审法院违规对本案作实体审查，严重违反立案登记制规定。二、上诉人起诉，原告主体资格适格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实依据，符合行政案件立案的形式要件之规定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据并属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，案涉《南京市征收集体土地房屋补偿评估结果分户表》系为征收集体土地和房屋而作准备的过程性行为，根据上述司法解释的规定，上诉人关于撤销该《分户表》的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。此外，上诉人起诉时将南京市人民政府、南京市国土资源局、南京市建邺区人民政府、南京市建邺区住房保障和房产局列为共同被告，但其未能提供上述四机关共同实施了同一行政行为的事实依据。因此，一审法院以上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件，裁定不予立案并无不当。朱薇、朱叶洲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申本岭
审判员 王 红
审判员 张文强
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋晶晶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第689号
原告：赵××。
委托代理人：张×。
被告：楼甲。
委托代理人：周×。
被告：马××。
被告：宣××。
被告：郦××。
被告：楼乙。
被告：诸暨市××服装有限公司，住所地诸暨市××戚阮村。
法定代表人：楼甲。
原告赵××与被告楼甲，被告马××，被告宣××，被告郦××、被告楼乙、被告诸暨市××服装有限公司民间借贷纠纷一案，于2009年1月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张姚望独任审判，于2009年2月27日公开开庭进行了审理。原告赵××的委托代理人张×，被告楼甲的委托代理人周×，被告郦××到庭参加诉讼，被告马××，被告宣××，被告楼乙、被告诸暨市××服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告赵××诉称，被告楼甲，被告马××系夫妻。2008年11月4日被告楼甲向原告借款436000元，由被告楼甲出具借条，约定在2008年12月3日前归还。并由被告宣××，被告郦××，被告楼乙、被告诸暨市××服装有限公司担保，该款被告楼甲至今未还。现起诉要求被告楼甲，被告马××归还借款436000元，支付利息21800元，违约金80224元，合计538024元；被告宣××，被告郦××、被告楼乙、被告诸暨市××服装有限公司对上述款项承担连带保证责任。
被告楼甲未作书面答辩，庭审中辩称，借款本金只有400000元，已归还40000元本金及从2008年11月5日至2008年12月4日利息。约定的违约金过高，要求予以减少。
被告马××未作书面答辩，也未在指定的举证期限内提供证据。
被告宣××未作书面答辩，也未在指定的举证期限内提供证据。
被告郦××未作书面答辩，庭审中辩称借款本金只有400000元，后已归还40000元本金及从2008年11月5日至2008年12月4日的利息。同时要求对约定的违约金予以调整。
被告楼乙未作书面答辩，也未在指定的举证期限内提供证据。
被告诸暨市××服装有限公司未作书面答辩，也未在指定的举证期限内提供证据。
原告赵××为证明自己的主张提供了借条一份，结婚证一份，证明原告诉称的事实。经质证，被告楼甲、被告郦××对证据的真实性无异议，但认为借款本金只有400000元，并没有436000元，约定的违约金过高，要求予以调整。同时在借款之后，已归还本金40000元及2008年12月5日前的利息，并提供收条及中国建设银行存款凭条各一份。经质证，原告对收条及中国建设银行存款凭条的真实性均无异议。原告赵××同时陈述，借款本金确是436000元，当时一部分是现金支付，一部分是银行转帐。对于归还的40000元本金是归还被告楼甲在2008年11月30日所借的70000元。结合本院（2009）绍诸商初字686号案件中被告楼甲出具借条的时间，本院认为本案被告楼甲出具借条的时间是在2008年11月5日，而（2009）绍诸商初字第686号案件中被告楼甲出具借条的时间是在2008年11月30日，借款时间上本案早于（2009）绍诸商初字第686号案件。被告楼甲于2009年1月17日归还原告赵××40000元本金，二笔借款双方某某到期日也是本案的借款到期日，故应认定被告楼甲归还的40000元本金系归还本案的借款本金。原、被告双方在庭审中对通过银行转帐为借款的一种方式不持异议，原告认为一部分是现金，一部分为转帐，被告认为400000元均为银行转帐。
现在被告楼甲对收到原告借款签名确认的前提下，其并未提供相应的证据佐证双方在出借形式存在特别约定或尚未收到36000元本金的事实，本院据此采信原告的陈述。双方在借款时约定违约金按日千分四计算，该约定明显高于原告的实际损失，应予减少，本院调整为日千分之一。被告马××，被告宣××，被告楼乙、被告诸暨市××服装有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。本院对原告赵××以及被告楼甲提供的证据的真实性予以确认。综上，本院认定如下事实：被告楼甲，被告马××系夫妻。2008年11月5日被告楼甲向原告借款本金436000元，由被告楼甲出具借条，约定在2008年12月4日前归还。被告宣××，被告楼乙、被告郦××、被告诸暨市××服装有限公司为该借款承担保证责任。2008年12月4日，被告楼甲向原告赵××支付从2008年11月5日至2008年12月5日的利息。2009年1月17日，被告楼甲归还原告赵××借款本金40000元。2009年1月20日，原告赵××向本院起诉，要求被告楼甲、被告马××归还借款本金436000元，支付利息21800元，支付违约金80224元，共计538024元。由被告宣××、被告郦××、被告楼乙、被告诸暨市××服装有限公司对上述款项承担连带责任保证。审理中原告变更诉讼请求，将要求支付利息变更为13080元，共计为529304元。
本院认为，原告赵××与被告楼甲之间的民间借贷行为，未违反国家法律、法规的强制性规定，本院依法认定有效。
被告楼甲尚欠原告借款436000元事实清楚，证据充分，被告楼甲理应及时归还。因本案债务发生在被告楼甲与被告马××婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告依法应共同承担归还之责。被告宣××，被告郦××、被告楼乙、被告诸暨市××服装有限公司作为保证人，未约定保证方式，依法应视为连带责任保证，上述被告也应承担连带责任保证。被告楼甲抗辩，实际收到原告借款本金400000元，并不是436000元，因未能提供相应的证据佐证其主张的事实，被告楼甲的抗辩主张，本院不予采信。因被告楼甲对违约金的计算提出异议，本院调整为日千分之一。原告赵××之诉请，其合理部分，本院予以支持。被告马××，被告宣××、被告楼乙、被告诸暨市××服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决如下：一、被告楼甲、被告马××应归还原告赵××借款本金396000元，支付利息13000.40元（从2008年11月17日至2009年1月20日），违约金32580元（从2008年12月17日至2009年1月20日），共计人民币441580.40元，限本判决生效之日起十日内付清；二、被告宣××、被告楼乙、被告郦××、被告诸暨市××服装有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告赵××其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9180元，依法减半收取4590元，由原告赵××负担590元，被告楼甲负担4000元，被告马××，被告宣××，被告楼乙、被告郦××、被告诸暨市××服装有限公司负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9180元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张姚望
二〇〇九年三月三日
书 记 员 金叶薇
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第7459号之一
申请执行人杭州西奥电梯有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区宏达路168号。
法定代表人：周俊良。
被执行人杭州清盛置业有限公司，住所地杭州市钱江经济开发区顺达路101号北206房。
法定代表人：曹卫国。
申请执行人杭州西奥电梯有限公司与被执行人杭州清盛置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州西奥电梯有限公司依据生效的本院（2015）杭余商初字第1092号民事调解书向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案执行，执行标的为被执行人杭州清盛置业有限公司于2015年6月30日前支付申请执行人杭州西奥电梯有限公司货款216050元滞纳金6048元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5611元、财产保全申请费4560元。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州清盛置业有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州清盛置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
被执行人杭州清盛置业有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿所有债务，经被执行人杭州清盛置业有限公司同意，本院将被执行人为杭州清盛置业有限公司的案件材料移送破产审查，浙江省杭州市中级人民法院于2017年5月15日作出的（2017）浙01破申4号民事裁定受理杭州清盛置业有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
�上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳