wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初9836号原告：张碧琼，女，1972年7月5日出生，汉族，住泉州台商投资区。被告：庄培忠，男，1987年11月3日出生，汉族，住泉州台商投资区。被告：李秋芳，女，1988年10月20日出生，汉族，住泉州台商投资区。原告张碧琼与被告庄培忠、李秋芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张碧琼到庭参加诉讼，被告庄培忠、李秋芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张碧琼向本院提出诉讼请求：判决被告庄培忠、李秋芳共同偿还原告借款5000元，并按月利率0.5%计付2017年1月31日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告庄培忠于2015年2月间经庄伟强提供担保向原告借款5000元，双方未约定借款期限和利息。此后，被告未能还款。被告庄培忠、担保人庄伟强于2017年1月31日重新向原告出具借款单结欠原告借款5000元。被告庄培忠、李秋芳系夫妻，本案借款发生于其婚姻关系存续期间，系被告庄培忠、李秋芳共同债务，被告庄培忠、李秋芳应共同偿还。被告庄培忠、李秋芳未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告庄培忠于2017年1月31日确认结欠原告借款5000元，双方未约定期限和利息。此后，被告未能还款。本院经审查认为，被告庄培忠、李秋芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告庄培忠以借款人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的借款事实。诉讼中，经本院核实，被告庄培忠、李秋芳于2011年6月30日登记结婚。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告庄培忠、李秋芳系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告庄培忠于2017年1月31日确认结欠原告借款5000元，双方未约定借款期限和利息。被告庄培忠出具借款单1份交原告收执。此后，被告未能还款。综上事实，本院认为，原告与被告庄培忠之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告庄培忠经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告庄培忠偿还借款5000元，并按月利率0.5%计付利息，理由和依据充分，应予支持，但原告请求的利息应调整为自2017年12月4日原告起诉催告之日起算。被告庄培忠、李秋芳系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告庄培忠明确约定本案借款为被告庄培忠的个人债务，或者证明被告庄培忠、李秋芳对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告李秋芳共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告庄培忠、李秋芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄培忠、李秋芳应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告张碧琼借款5000元，并按月利率0.5%计付2017年12月4日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告庄培忠、李秋芳负担。本判决为终审判决。审判员  王惠超二〇一七年十二月十八日书记员  傅家谋速录员  杨建波附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初26286号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，该公司员工。
被告：田玉震，女，1969年2月3日出生，户籍地河北省石家庄市正定县。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）与被告田玉震借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运公司的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼，被告田玉震经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运公司向本院提出诉讼请求：判令被告田玉震向原告偿还借款本金30000元。事实及理由：2015年11月25日，被告与我公司在网上签订《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。同日，原告将款项付到被告名下银行账户。借款期限届满后至今，被告没有履行还借义务，其行为严重违反合同约定，给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告田玉震未提出答辩意见。
吉运公司围绕其诉讼请求提交证据如下：1、借款合同，主要内容为：甲方(出借方)吉运公司，乙方（借款方）田玉震（身份证号、手机号码，略），丙方（保证人）王仙郡（身份证号、手机号码、地址，略）；乙方向甲方借款30000元，月管理费90元（30元/万元/月）；手续费按融资金额的2%计算，甲方付款时扣除；借款期限为1个月，还款方式为一次性还本付息；甲方以转账方式将出借款存入乙方名下中国农业银行（账号，略）账户；如乙方逾期还款，每逾期一日还应按未偿还的金额每日利息的1%计付罚息至还清全部借款时止，并承担甲方因此遭受的经济损失以及为实现债权而支付的费用；为保证乙方按时全额还款，丙方向甲方提供连带责任保证；甲方不授权任何人及单位代收本合同还款，除了向本合同约定的账号内还款外，向其他任何人及单位还款，均不视为对本合同的还款。该合同尾部甲方栏盖有吉运公司公章和法定代表人印章，乙方栏和丙方栏空白，落款时间为2015年11月24日。吉运公司称该合同内容打印自该公司保存的网页资料，网页资料上没有对方签字，也无法提供借款申请及点击确认的资料。2、田玉震身份证、中国农业银行银联卡（账号略）照片，吉运公司称该部分照片系田玉震申请借款时通过网络上传给吉运公司用于核实其身份信息、账户信息。3、网上银行交易电子凭证，载明吉运公司于2015年11月25日自其名下华夏银行（账号略）的账户向中国农业银行（账号略，与前述银联卡账号一致）账户汇款29310元。
田玉震未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，未提供证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告田玉震经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉运公司提交的《借款合同》无田玉震签字，欠缺证据的形式要件，不具有证据效力，本院不予采信。吉运公司提交的田玉震身份证、银行卡照片以及网上银行交易电子凭证符合证据的形式要件，其内容可以证明吉运公司向田玉震名下银行账户转账汇款29310元的事实，吉运公司称该款系田玉震向该公司的借款，田玉震未提出答辩意见及证据反驳吉运公司的主张及证据，本院对吉运公司提供的证据以及该款系其出借给田玉震的陈述予以采信。吉运公司未提交证据证明其与田玉震之间存在利息、管理费、手续费、违约金等事项的约定，其要求田玉震偿还30000元的理由不能成立，本院以其实际支付给田玉震的金额确定田玉震应承担偿还义务的债务金额。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、田玉震于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司偿还借款29310元；
二、驳回吉运集团股份有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由吉运集团股份有限公司负担10元（已交纳），由田玉震负担540元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由田玉震负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈映红
人民陪审员 张惠玫
人民陪审员 何金玲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王美茜
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初523号
原告：冯某某，男，1963年1月8日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：胡宁，河南豫安律师事务所律师。
被告：河南扬帆建筑工程有限公司，住所地濮阳市101�道马王线交叉口胡村乡政府东侧。
法定代表人：杨殿利，该公司经理。
被告:袁某某，女，1968年11月22日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告冯某某与被告河南扬帆建筑工程有限公司、袁某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序。
原告冯某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资19580元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年，二被告承接中国建筑第七工程局商丘市商务中心区安置房项目期间，原告受二被告雇佣在其承接的项目工地上从事施工活动。后经核算，二被告共拖欠原告工资19580元，经多次催要拒不支付。
本院认为，被告袁某某的户籍已于2008年6月10日从淮阳县迁至周口市××区。被告河南扬帆建筑工程有限公司的住所地、被告袁某某的住所地及经常居住地�不在淮阳县，本案不属于淮阳县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告冯某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 李兰英
二〇一八年一月二十五日
法官助理 郑 杰
书 记 员 Ｘ Ｘ
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0831民初861号
申请人：刘某
被申请人：王某某
被申请人：艾某某
本院在审理申请人刘某与被申请人王某某、艾某某民间借贷纠纷一案中，申请人刘某于2017年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人艾某某所有的位于某某的房产予以查封，并以现金提供了担保。
本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定，依法应对被申请人艾某某所有的位于某某的房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人艾某某所有的位于某某的房产。查封期限三年，查封期限自2017年9月19日至2020年9月18日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟鹏程
二〇一七年九月十九日
书记员 马娜飞
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初1984号
申请人：马德柱，男，1967年1月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：梁山恒超专用车配件制造有限公司，统一社会信用代码，住所地梁山镇工业区（许河头村东200米路北。）
法定代表人：臧恒学，经理。
申请人马德柱与被申请人梁山恒超专用车配件制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请人马德柱于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人梁山恒超专用车配件制造有限公司的银行存款2024500元或查封其相应价值的财产。申请人马德柱以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号021837080701041S000112）提供担保。
本院经审查认为，申请人马德柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁山恒超专用车配件制造有限公司的银行存款2024500元或查封其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 冯冬梅
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 董玉宽
二〇一八年四月十七日
书 记 员 孙亚如
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初2488号
原告：武汉小松工程机械有限责任公司。
委托诉讼代理人：陈锦龙，该公司员工。
被告：周春鸿。
被告：邝雪娥。
原告武汉小松工程机械有限责任公司诉被告周春鸿、邝雪娥融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告武汉小松工程机械有限责任公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉小松工程机械有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉小松工程机械有限责任公司撤诉。
案件受理费2,403元（已减半收取），由原告武汉小松工程机械有限责任公司负担。
审 判 长 李义飞
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 李海涛
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 黄 湛
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执1559号
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：曾劲（曾用名曾玉），男，1984年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县，
依据（2017）粤0112刑初1209号刑事判决书，责令被告人曾劲于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性退赔被害人彭某人民币24000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的缴纳义务，本院于2018年2月9日立案执行，向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并依法调查被执行人财产情况，但未发现可供执行的财产线索。本院对被执行人采取�限制高消费的限制措施，同时，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李桂模
审判员 刘学洁
审判员 李治忠
二〇一�年五月二十五日
书记员 曹 猛
刘思
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初3592号
原告陈耀忠，男，1961年3月29日出生，汉族，住固始县。
被告彭盛军，男，1971年4月1日出生，汉族，住固始县。
本院在审理原告陈耀忠诉被告彭盛军买卖合同纠纷一案中，原告陈耀忠于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈耀忠撤回起诉。
审判员 陈刚德
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 敏
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执694号
申请执行人孙建明。
被执行人孙光明。
申请执行人孙建明申请执行被执行人孙光明追索劳动报酬纠纷一案，四川省崇州市人民法院作出的（2016）川0184民初1094号民事调解书已经发生法律效力。因孙光明未按生效法律文书确定的义务履行。权利人孙建明于2016年6月8日向本院申请执行，本院于2016年6月8日依法受理。
本院于2016年6月10日向被执行人孙光明送达了执行通知书及财产申报令。执行中，被执行人孙光明暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币10000元，已经执行到位人民币0元。被执行人孙光明尚欠申请执行人孙建明10000元。
二、终结四川省崇州市人民法院作出的（2016）川0184民初1094号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孟宪增
二〇一六年六月三十日
书记员 刘文学
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）解刑初字第106号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人康某，男，1990年1月16日出生，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年4月1日被焦作市公安局解放分局取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员王晓雯出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2015年3月7日00时许，被告人康某酒后驾驶一辆车牌号为豫H＊＊＊**的比亚迪牌小轿车沿焦作市解放区新华街由南向北行驶至解放路与新华街交叉口时被执勤民警查获。经检验，被告人康某血液中乙醇含量为139mg／100m1。
公诉机关认为，被告人康某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并建议对被告人康某判处拘役并处罚金。
以上犯罪事实，被告人康某当庭供认不讳；并有证人康某某的证言，当事人血样提取登记表，焦作市公安局交通事故鉴定所第2015025号血液酒精含量检验报告单，鉴定意见通知书，酒精度呼吸检测结论以及告知书，被告人康某的驾驶证信息，机动车信息，查获证明，发破案经过，焦作市公安局解放分局出具的情况说明，以及被告人的户籍信息等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人康某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人康某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合全案，对被告人康某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 党莉
二〇一五年六月二日
书记员 刘洁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民申122号
再审申请人（一审原告）：杜佐亮。
委托诉讼代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄先平，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：马姣。
再审申请人杜佐亮因与被申请人马姣民间借贷纠纷一案，不服黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂横民初字第00136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜佐亮申请再审称，原判决适用法律错误。原判认定的阳光小区制衣厂实际上不是一个公司，根本不存在股权抵偿的问题，且该协议书签订后，被申请人没有交付任何财产给申请人，协议书的合同目的不能实现，而原判决认为申请人已实现12万元的债权是错误的。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，申请人的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜佐亮的再审申请。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二〇一八年五月八日
书记员 潘 晶
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1812号
原告河北铸合集团承德市盛合房地产开发有限公司，地址平泉县卧龙镇三十家子村，组织机构代码67467630-6。
法定代表人杨广合，董事长。
委托代理人赵学敏，住平泉县。
委托代理人张久江，河北定邦律师事务所律师。
被告王殿彪，住平泉县。
本院适用简易程序依法审理原告河北铸合集团承德市盛合房地产开发有限公司与被告王殿彪房屋买卖合同纠纷一案，因双方已达成和解协议，原告于2015年5月14日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告河北铸合集团承德市盛合房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北铸合集团承德市盛合房地产开发有限公司撤回对被告王殿彪的起诉。
案件受理费3911.00元，由原告负担。
代理审判员 尉玲玲
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李权威
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1096号
原告：广厦建设集团有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：徐晟磊。
被告：金樟俊。
本院在审理原告广厦建设集团有限责任公司与被告金樟俊建设工程合同纠纷一案中，因原告广厦建设集团有限责任公司未按缴款通知书规定的期限向本院预交案件受理费，也未提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴 玻
二〇一三年七月二日
代书记员 方俊欢
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34518号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨武念，男，1985年7月16日生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨武念信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39,289.19元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,289.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第494号
原告西峰川王府酒店。地址：庆阳市西峰区东大街。
被告李渤，男，汉族，1955年5月24日出生，庆阳市环县人，居民，甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司退休职工，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告西峰川王府酒店与被告李渤餐饮服务合同纠纷一案中，原告西峰川王府酒店法人王岚平于2015年5月6日以其诉讼主体有误为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告西峰川王府酒店申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告西峰川王府酒店撤回起诉。
案件受理费591元，减半收取296元，退付原告西峰川王府酒店295元。
审 判 长 苟培平
审 判 员 文晓慧
人民陪审员 陈党平
二〇一五年五月六日
书 记 员 王亚东
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0503民初839号
原告：曲某，男，1962年9月16日出生，满族，现住辽宁省西丰县。
委托诉讼代理人：杨某，男，现住本溪市，系本溪市溪湖区驰鼎劳务服务中心推荐。
被告:本溪市彩屯煤矿，住所地本溪市溪湖区竖井街。
投资人：崔玉莲。
本院在审理原告曲某诉被告本溪市彩屯煤矿劳动合同纠纷一案中，原告曲某于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曲某撤回起诉。
案件受理费十元，减半收取即五元，由原告曲某负担。
审判员王俊
二〇一八年六月十四日
书记员王丹彤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0503民初839号原告：曲某，男，1962年9月16日出生，满族，现住辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：杨某，男，现住本溪市，系本溪市溪湖区驰鼎劳务服务中心推荐。被告:本溪市彩屯煤矿，住所地本溪市溪湖区竖井街。投资人：崔玉莲。本院在审理原告曲某诉被告本溪市彩屯煤矿劳动合同纠纷一案中，原告曲某于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告曲某撤回起诉。案件受理费十元，减半收取即五元，由原告曲某负担。审判员王俊二〇一八年六月十四日书记员王丹彤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00150号
申请执行人：李平，住安徽省广德县。
被执行人：林瑞财，住安徽省广德县。
被执行人：龙虚国，住安徽省广德县。
申请执行人李平与被执行人林瑞财、龙虚国民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出（2014）广民一初字第02037号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年12月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款10万元及相关利息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人林瑞财、龙虚国无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2014）广民一初字第02037号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年六月八日
书 记 员 游来松
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70598号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：尹淑兰，女，1957年03月27日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告尹淑兰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金90859.52元、利息20154.64元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月09日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第四条第二款约定：如借款人出现逾期还款90天（含90天），全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月09日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金90859.52元、利息20154.64元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹淑兰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万零八百五十九元五角二分、利息二万零一百五十四元六角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百六十元,由被告尹淑兰负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张小鸥
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34520号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘洪勇，男，1986年10月24日生，住湖南省武冈市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘洪勇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48,486.10元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,486.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第07424-2号
原告重庆新金航国际物流股份有限公司（原名：重庆新金航船务股份有限公司），住所地重庆市南岸区南城大道199号16层，统一社会信用代码91500108585749630D。
法定代表人马之林，董事长。
被告张敬宇，男，汉族，1975年5月出生，住重庆市涪陵。
本院在审理原告重庆新金航国际物流股份有限公司（以下简称新金航公司）诉被告张敬宇劳动争议纠纷一案中，应原告的申请，裁定对被告张敬宇价值59080元的财产采取查封、扣押或冻结的诉讼保全措施。本院作出判决后，张敬宇提出上诉，重庆市第五中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）渝五中法民终字第06500号《民事裁定书》，裁定将本案移送武汉海事法院审理。2017年2月21日，新金航公司向武汉海事法院提出撤诉申请；同日，该院作出（2016）鄂72民初1733号《民事裁定书》，裁定准许新金航公司撤回起诉。现被告张敬宇向本院提出解封申请，请求解除对其价值59080元的财产的诉讼保全措施。
本院认为，被告张敬宇的解封申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告张敬宇价值59080元财产的诉讼保全措施。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 代君伟
人民陪审员 王小保
人民陪审员 陈万容
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李京任
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执638号
申请执行人：米其林集团总公司（COMPAGNIEGENERALEDESETABLISSEMENTSMICHELIN），住所地在法兰西共和国克莱蒙-
费拉德63000，萨隆河12号。
法定代表人：让·多米尼克·塞纳尔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄晖，北京市万慧达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜彬彬，北京市万慧达律师事务所律师。
转委托诉讼代理人：刘智学，北京市万慧达律师事务所律师。
被执行人：睢宁县恒伟轮胎经营部,住所地江苏省徐州市睢宁县城樱花社区综合楼104室。
经营者：薛文杰。
米其林集团总公司（以下简称米其林公司）与睢宁县恒伟轮胎经营部（以下简称恒伟经营部）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）苏01民初2269号民事判决已发生法律效力。因未恒伟经营部履行生效法律文书确定的义务，米其林公司向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日立案受理。
根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2269号民事判决书由南京铁路运输法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张彦智
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 超
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0830民初131号
原告：陕西清涧农村商业银行股份有限公司，住所地清涧县秀延街道办岔口。
法定代表人:王祺，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘彦军，男，陕西清涧农村商业银行股份有限公司折家坪支行行长。
被告：卢调琴，女，1972年5月3日出生，汉族，住清涧县。
被告：张世呈，男，1962年9月26日出生，汉族，住清涧县。
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被告卢调琴、张世呈金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘彦军、被告张世呈到庭参加诉讼，被告卢调琴经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告卢调琴偿还借款本金27万元及借款期限内的利息、逾期利息。2.被告张世呈承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月29日，被告卢调琴向原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司借款27万元，期限为1年，借期月利率为10.5‰，逾期月利率为借期月利率上浮50％，被告张世呈为该借款的保证人。之后被告只清偿了2016年12月25日前的利息，本金和剩余利息再未清偿。
被告对原告提出的诉讼请求及事实理由均无异议。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告卢调琴于本判决生效后五日内偿还原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司借款27万元及利息（从2016年12月26日至2017年11月30日，按月利率10.5‰计息，从2017年12月1日至兑现之日按月利率15.75‰计息），被告张世呈对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费2915元，由被告卢调琴、张世呈共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白生晔
二〇一八年三月二十日
书记员 李 娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24654号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告范者伟，男，1980年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范者伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范者伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,373.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,373.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2521民初735号
原告青海共和农村商业银行股份有限公司,组织机构代码H2779XXXX，住所地共和县恰卜恰镇人民路86号。
法定代表人李洪云，董事长。
委托代理人杜贵炜，男，1973年9月5日生，公民身份号码×××，汉族，青海共和农村商业银行石乃亥支行行长，住共和县。
被告祁志宏，男，1967年10月8日生，公民身份号码×××，汉族，青海省铁卜加草原改良试验站职工，住共和县。
被告马占林，男，1977年6月5日生，公民身份号码×××，汉族，青海省共和县农民。
被告知尕达杰，男，1960年9月23日生，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县牧民。
被告李玉伟，男，1969年6月8日生，公民身份号码×××，汉族，青海省共和县牧民。
原告青海共和农村商业银行股份有限公司与被告祁志宏、马占林、知尕达杰、李玉伟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院提起诉讼，本院当日作出受理决定，依法适用普通程序进行审理。本案于2017年3月3日经院长批准延长审理期限6个月，于2017年1月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜贵炜、被告马占林、知尕达杰、李玉伟到庭参加了诉讼，被告祁志宏经本院公告向其送达本案诉讼文书，其未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告青海共和农村商业银行股份有限公司诉称，2014年12月5日，被告祁志宏因经营饭馆资金不足向原告申请借款120000元，被告马占林、知尕达杰、李玉伟自愿作为借款的担保人提供担保。2015年12月4日借款到期，利率9.333334％。借款到期后，被告祁志宏未按合同向原告偿还借款本金及至实际还款日止的利息。现原告要求被告祁志宏偿还借款本金120000元及实际还款日止的利息,被告马占林、知尕达杰、李玉伟作为借款的担保人承担连带清偿责任。
被告马占林辩称，对借款的时间、数额及约定的利率都正确，但此款应由被告祁志宏偿还，由被告承担担保责任。
被告知尕达杰辩称，对借款的时间、数额及约定的利率都正确，但此款应先由被告祁志宏进行偿还，由被告承担担保责任。被告知尕达杰生活困难，请求法庭适当减少被告的担保责任。
被告李玉伟辩称，对借款的时间、数额及约定的利率都正确，但此款应由被告祁志宏偿还，由被告承担担保责任。
被告祁志宏经本院公告向其送达开庭传票等法律文书，被告未按期到庭应诉，也未向法庭提交不能到庭的理由及答辩意见，视为其自愿放弃应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明，2014年12月5日，被告祁志宏因开办饭馆资金不足与原告青海共和农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，合同主要约定：被告祁志宏向原告申请借款120000元，利率9.333334％，借款期限自2014年12月5日起至2015年12月4日止；借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款人未按合同约定用途使用借款，对挪用的部分按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利等。同日，原告与被告马占林、知尕达杰、李玉伟又签订了《保证合同》，双方主要约定：“马占林、知尕达杰、李玉伟为确保祁志宏与甲方签订的借款合同的履行，保障甲方债权的实现，乙方愿意为债权人与甲方依主合同所形成的债务提供连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起满两年”等。上述合同签订后，原告按照约定向被告祁志宏支付借款120000元。借款到期后，被告祁志宏未按合同向原告偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告当庭提交的借款申请书、借款人身份证明、《个人借款合同》、《保证合同》及本案庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告祁志宏、马占林、知尕达杰、李玉伟自愿签订的《借款合同》及《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的规定，原、被告之间的借款合同以及保证合同合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行了将借款发放给被告祁志宏的义务后，被告祁志宏也应当按照合同约定的期限向原告履行偿还借款及利息的义务，现被告祁志宏未能按期履行偿还借款的义务，属于违约，应当承担清偿借款的民事责任。按照原告和被告马占林、知尕达杰、李玉伟签订的《保证合同》的约定，被告马占林、知尕达杰、李玉伟作为借款人祁志宏的保证人，应当对借款人祁志宏未能向原告偿还的借款及利息承担连带清偿责任。现原告要求被告祁志宏偿还借款120000元及利息，并由被告马占林、知尕达杰、李玉伟承担连带清偿责任的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告祁志宏于本判决发生法律效力后10日内向原告青海共和农村商业银行股份有限公司偿还借款本金120000元以及至实际还款之日期间的银行利息；
二、被告马占林、知尕达杰、李玉伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3180元，由被告祁志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 军乃杰
审 判 员 史明林
人民陪审员 色科太
二〇一八年二月七日
书 记 员 东主加
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61926号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：白雪，女，1990年10月16日生，住辽宁省大连市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告白雪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金23162.74元、利息2331.02元、违约金775.16元及逾期利息。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额25838.57元，采用等额本息分18期偿还。2014年9月20日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2014年12月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》仅载明借款本�，未载明借款期限、期内利率及偿还方式等其他主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到25838.57元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金2675.82元，原告所称被告已偿还的利息627.49元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金22535.26元，被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息、违约金及逾期利息，合同依据不足，本院不予支持。
综上，依照《�华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告白雪于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万二千五百三十五元二角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担82元（已交纳），由被告白雪负担374元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝 卓
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 向 硕
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 韩 迪
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2188号
申请人：农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人：刘陆柏，主任
被申请人于守洋，现住农安县。
被申请人于2009年3月2日向申请人借款人民币40000元整。约定月利率为10.35‰，还款时间为2010年5月20日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2014年9月28日申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金40000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人于守洋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金40000元及利息。利息自2009年3月2日还清时止，按双方约定10.35‰月利率计息，利随本清。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出，逾期不提书面异议，本支付令发生法律效力。
受理费267元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一四年十月八日
书记员 韩 超
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初345号
原告:江苏鼎弘幕墙有限公司，住所地常州新北区西夏墅镇东南村委韩村1号,统一信用代码913204110566533429。
法定代表人:恽建华，该公司总经理。
委托代理人:付强，常州市新北区奔牛法律服务所法律工作者。
被告:广东省中港装饰股份有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区桂花路西红树福苑5栋125号，统一信用代码91440300779234686A。
法定代表人:朱梦飞，该公司总经理。
委托代理人：包双月，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人：郭宪军，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：邱洪章，男，汉族，1969年4月9日生，住江苏省宜兴市。
原告江苏鼎弘幕墙有限公司（以下简称鼎弘公司）诉被告广东省中港装饰股份有限公司（以下简称中港公司）、邱洪章买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，被告邱洪章于2018年1月20日提出管辖权异议申请，本院于2018年1月31日作出裁定依法驳回被告邱洪章的申请。后依法由代理审判员朱华群适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告鼎弘公司的委托代理人付强，被告中港公司的委托代理人包双月、郭宪军到庭参加诉讼。被告邱洪章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鼎弘公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付给原告所拖欠的铝单板款214574元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告邱洪章挂靠的被告中港公司承接了桐庐励俊酒店及溧阳平陵广场的装饰工程，被告中港公司和我公司签订铝单板定作加工合同，由我公司为被告中港公司定作铝单板再送至工地上，我公司按约向被告中港公司供货，至2014年5月底，共向被告中港公司供货614570元，经结算，被告中港公司结欠我公司货款264574元，被告邱洪章之后向我公司支付货款50000元，仍拖欠货款214574元。在结账过程中，路松良作为工程负责人签字认可了我公司的供货面积，以上欠款经我公司多次催要，被告拒不支付，故诉至法院请求依法判决。
被告中港公司辩称，一、本案原告诉请的债权不存在，原告的诉讼请求不成立。1、对于原告提交的《铝单板定作加工合同》我公司根本不知情，亦从未据此合同收货及付款，该合同没有我公司公章确认，该合同上的印章特别明示“非经济用章”，已经充分证明该印章不能用于经济合同的签订；2、《付款通知单》与我公司没有任何关系，我公司从未收到，亦未经我公司确认，该通知单上的签字人与我公司无关联，我公司不知道该人的存在，同时，原告根本无供货单证明其供货的事实；3、《情况说明》上签字人不明确，我公司根本不知道该签字人的存在，与我公司无关，同时，作为证人证言，签字人需出庭作证并说明情况，在其未出庭的情况下，该证人证言不具备法律效力，因此，原告的诉讼请求不成立，诉讼依据不充分，应当予以驳回。二、本案原告主张的债权已经超过诉讼时效，依据原告提交的材料，其最后一次主张款项的时间为《付款通知单》上记载的2015年1月10日，故本案的诉讼时效已于2017年1月10日届满。至于《情况说明》，只是签字人陈述与其无关的内容，并非原告主张权利的意思表示，且该签字人并未出庭作证，不能延续诉讼时效，据此原告丧失胜诉权，综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告邱洪章未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明,被告邱洪章挂靠在被告中港公司名下，承接桐庐励俊酒店工程项目，2013年，被告邱洪章就其挂靠在被告中港公司名下的桐庐励俊酒店项目与原告签订《铝单板定作加工合同》，双方在合同中约定了价款、结算方式等内容。合同签订后，原告按约供货。因被告邱洪章还另外承接溧阳平陵广场项目，原告由此向被告邱洪章承接的两处工程送货，2015年1月10日，由被告邱洪章在两处工地的现场负责人路松良与原告进行结算，路松良确认原告向桐庐励俊酒店项目及溧阳平陵广场项目两处工地供货共计614570元，期间被告邱洪章向原告付款350000元，故路松良与原告结算时，确认的欠款金额为264570元，其后，被告邱洪章又向原告支付了50000元，截止原告起诉前，实际欠款金额为214570元。
另查明，庭审中，原告撤回对被告中港公司的起诉。关于路松良的身份状况，由其出具的情况说明予以佐证
以上事实有原告提供的《铝单板定作加工合同》、付款通知单、情况说明、发货清单等证据以及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，被告邱洪章挂靠在被告中港公司名下承接了桐庐励俊酒店项目并就该项目与原告签订了《铝单板定作加工合同》，原告按约完成了该份协议的供货。此外原告还向被告邱洪章名下的溧阳平陵广场项目供货，在原告供货过程中，与被告邱洪章进行协商，并由其向原告支付了部分货款，原告所供货物由被告邱洪章实际购买使用，故原告的实际交易对象为被告邱洪章。至2015年1月10日两处工地的供货数量及金额，经被告邱洪章下属的工地现场负责人路松良与原告结算，确认结欠原告的货款金额为264570元，期间被告邱洪章付款50000元，但截至原告起诉前尚欠原告货款金额为214570元，故原告诉至本院要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告邱洪章经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱洪章于本判决生效之日起十日内向原告江苏鼎弘幕墙有限公司支付货款214570元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4519元、减半收取2259.5元，由被告邱洪章负担（该款原告已预交，本院不退，被告应负担的2259.5元由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱华群
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王清远
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0831民初185号
原告：师某某，男，1952年3月10日出生，汉族，农民，住子洲县马岔乡续家湾村。
被告：李某某，男，1961年1月22日出生，汉族，农民，住子洲县马岔乡续家湾村。
本院在审理原告师某某与被告李某某民间借贷纠纷一案过程中，原告师养祥于2018年3月6日向本院提出了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告师某某提出的书面撤诉申请符合相关法律规定，依法予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告师某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李晓龙
二〇一八年三月六日
书记员 贺基鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第968号
本院在执行申请执行人烟台华阳热电公司与被执行人王冰供用热力欠款纠纷一案中查明，被执行人王冰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王冰纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫刑初字第79号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人耿某甲，女，1976年12月15日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人耿某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张保平出庭支持公诉，被告人耿某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，2014年9月21日5时50分许，被告人耿某甲驾驶“力帆”牌轿车沿平顶山市平安大道自西向东行驶至平顶山市公安局东工人镇分局治安大队附近，将行人周某某撞倒，造成周某某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后耿某甲驾车逃逸。经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队道路交通事故认定书认定耿某甲负事故的全部责任，周某某不负责任。公诉机关认为，被告人耿某甲的行为已构成交通肇事罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，请求依法判处。
被告人耿某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年9月21日5时50分许，被告人耿某甲驾驶“力帆”牌黑色小型轿车沿平顶山市平安大道自西向东行驶至平顶山市公安局东工人镇分局治安大队附近，将行人周某某撞倒，后耿某甲驾驶车辆驶离现场，后周某某经中国人民解放军第一五二中心医院抢救无效死亡。经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队道路交通事故认定书认定耿某甲负事故的全部责任，周某某无责任。
另查明，被告人耿某甲与被害人家属的代理人杨某某于2014年10月8日达成损害赔偿调解协议：由耿某甲自愿赔偿周某某家属10万元，其家属孙某甲对耿某甲的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.平顶山市公安局交通管理支队卫东大队出具的耿某甲照片、常住人口信息及前科查询情况说明。
2.平顶山市公安局五一路分局出具的耿某甲的到案情况说明。
3.平顶山市公安局交通管理支队卫东大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片。
4.平顶山市公安局交通管理支队卫东大队出具的车辆指认照片。
5.被告人耿某甲驾驶证信息查询及肇事车辆信息查询结果、耿某乙驾驶证信息查询结果。
6.平顶山市公安局出具的接处警信息表。
7.平顶山市急救中心院前急救部出具的120接处情况。
8.平顶山市一五二中心医院出具的居民死亡情况证明书。
9.平顶山市公安局平公物鉴（尸检）字（2014）99086号法医学尸体检验鉴定报告及照片。
10.平顶山市公安局交通管理支队卫东大队出具的平公（交）认字（2014）第Z68号道路交通事故认定书。
11.平顶山市公安局交通管理支队卫东大队出具的交通事故损害赔偿调解书和经济赔偿凭证。
12.杨某某出具的收到条、谅解书以及孙某甲委托其作为代理人的委托书。
13.被告人耿某甲的供述与辩解，2014年9月21日早上5点多，我从八矿西单驾驶着“力帆”牌小型轿车沿平安大道向东走没多远，突然听到“嘭”的一声，我从车窗看，没有看到人。我以为是路不平，然后就一直开着车走了。我顺着平安大道，至许南路，又拐到高阳路上行驶至开发二路，到“东方明珠”廉租房接住我侄子，送其到学校。我开着回到八矿西边一个部队营房附近刷车，发现车前面有个坑。我意识到自己出车祸了，但我当时很害怕，就不敢下车看撞住什么了。当天中午我想投案自首，但是想到我的女儿就没有向公安机关自首。
14.证人孙某乙证实了2014年9月21日早上5点50分许，周某某在平顶山市公安局东工人镇分局附近被车撞了后经抢救无效死亡的事实。
15.证人孙某甲证实了2014年9月21日早上5点50分许自己妻子周某某在平顶山市公安局东工人镇分局附近被车撞了后经抢救无效死亡及周某某系无儿无女的五保户的事实。
16.证人刘某某证实了周某某在平顶山市公安局东工人镇分局附近被车撞了后经抢救无效死亡及周某某系无儿无女的五保户的事实。
17.证人常某某证述，2014年9月21日凌晨5点多，我在东工人镇治安管理大队值班时，有人过来说有辆黑色轿车撞住人后往东跑了。这个人说完就走了，我没有找到他。我和值班的同事们一起出去看了看，在大队门口往东一二十米道路中间躺着一个老太太，头部流血、呼吸急促，我们就赶紧保护现场，我又打了“110”报警电话和“120”急救电话。
18.证人耿某乙证述，2014年9月21日早上5点多不到6点我妹妹耿某甲问我要车钥匙去接孩子，我把车钥匙给她之后车一直由她开着。第二天她给我还车时，我发现车前杠和前盖有碰撞痕迹。我问耿某甲，她说车前面的坑是让人家砸的。
上述证据经当庭质证，足以认定本案事实，予以采信。
本院认为，被告人耿某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，耿某甲认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。鉴于耿某甲有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且依据对其社会评估调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人耿某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，自本判决确定之日计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 周明洋
人民陪审员 宋倩倩
二〇一五年八月五日
书 记 员 朱 琳
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初209号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人赵进，曾用名小红，男，1982年6月11日生于贵州省兴义市，布依族，初中文化，农民，住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月2日被兴义市公安局取保候审，同年2月8日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年3月8日决定对其继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]208号起诉书指控被告人赵进犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员罗恩艳出庭支持公诉，被告人赵进到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年12月8日17时8分，被告人赵进醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由兴义市坪东镇小南国饭店往遵义路方向行驶，行驶至州政府警卫室处时与州政府门卫钱某发生争执，门卫发现其身上有酒味立即报警，民警赶到现场，将赵进带至黔西南州人民医院提取血样。经抽血鉴定，赵进血液中检出乙醇成分，含量为183.11毫克/lOO毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述指控，被告人赵进在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的人员基本信息、身份证复印件、人员核查情况及照片，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，保险单，呼气式酒精检测结果单，行政处罚决定书、转递通知书、告知笔录；证人钱某、郎某的证言；当事人血样提起登记表，抽血照片，血液中乙醇含量鉴定意见书及鉴定意见通知书；光盘一张；被告人赵进的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵进醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人赵进犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。赵进归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。赵进的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵进犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 显 媛
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈盈妃（代）
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初381号之一
原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，营业场所南丰县新建路13号。
负责人：姚年光，行长。
委托诉讼代理人：黄志，员工。
被告：赖安龙，男，1975年9月11日出生，汉族，南丰县人。
原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行与被告赖安龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行的撤诉申请，并没有违反国家有关法律，也没有侵害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，公告费260元，均由原告负担。
审 判 长 邓春玲
人民陪审员 周新光
人民陪审员 周小云
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王雪芬
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初381号
原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地：南丰县新建路13号。
负责人：姚年光，系该行行长。
委托代理人：邝武平，男，系该行桔都大道分理处主任，特别授权。
被告：赖安龙，男，1975年9月11日出生，汉族，南丰县人。
原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行与被告邝武平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，因无法将应诉通知书等送达给被告，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 邓春玲
二〇一七年四月十二日
书记员 樊 荣
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执异428号
案外人：肖雄军，男，1970年11月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
申请执行人：周友良，男，1971年5月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被执行人：佛山市顺德区同一方玻璃机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌伦教工业大道熹涌工业区。
法定代表人：罗光良。
关于（2015）佛顺法执字第11615号申请执行人周友良申请执行被执行人佛山市顺德区同一方玻璃机械有限公司加工合同纠纷一案，在执行过程中，案外人肖雄军向本院提出异议，本院依法立案受理。其后，案外人肖雄军于2016年12月23日向本院申请撤回上述申请。
本院认为，案外人肖雄军向本院申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人肖雄军撤回异议申请。
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 周振祥
二〇一六年十二月二十三日
书记员 尤惠霜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23950号
原告：上海孚瑞昶城物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：董梅，执行董事。
委托诉讼代理人：鲁梦婷，女。
被告：王建芳，女，1960年7月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司与被告王建芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25244号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：ＸＸ鹏。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告ＸＸ鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,903.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,339.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告ＸＸ鹏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,243.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25244号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：ＸＸ鹏。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告ＸＸ鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,903.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,339.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告ＸＸ鹏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,243.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第17473号
原告段志朋，男，1937年2月16日出生。
原告段连义，男，1972年3月25日出生。
二原告共同委托代理人段连水，男，1972年1月22日出生。
被告段怀朋，男，1944年2月10日出生。
被告张玉连，女，1944年6月9日出生。
被告段志春，男，1968年2月6日出生。
被告兼被告段怀朋、张玉连、段志春的委托代理人段志泽，男，1971年5月11日出生。
原告段志朋、段连义诉被告段怀朋、张玉连、段志春、段志泽物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告段连义，原告段志朋、段连义的委托代理人段连水，被告段志春、段志泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段志朋、段连义诉称：段怀朋与张玉连系夫妻关系，段志春、段志泽系段怀朋与张玉连之子。原告与四被告系前后院邻居。2013年6月，四被告因建房与原告产生矛盾，经x村民委员会调解，原告与四被告的户主段怀朋于2013年8月签订了《协议》，该协议对双方的宅基地界限进行了明确，并得到村委会的确认，双方还约定被告段怀朋建房时需拆除原告的一间棚子，四被告建房后要给原告重建棚子。但四被告建房后，确言而无信，至今未给原告恢复棚子，四被告的行为严重侵犯了原告的权益，妨碍原告的生活，为此，原告诉至贵院，请求贵院依法保护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求四被告将拆除的棚子恢复原状。2、诉讼费用由四被告承担。
被告段怀朋辩称：我家和原告是前后院邻居，2013年我家翻建老宅，在拆除老房时，原告未经我家同意在侵占我家散水上且依靠我家房后山墙所建的棚子不得不自行拆除。最初为了邻里和睦，我没有和家里人商量就与原告签了个协议，关于原告的小棚子，答应他在让出我家散水前提下由我拆除再给重搭。而到我家拆旧房时原告说棚子上有太阳能设施，他要找专业人员来拆，以此为由迟迟不让拆棚子，致使施工队到场三天都无法施工给我家造成了经济损失，既然原告言而无信我们也就顾不得邻里关系了，施工队到场第四天开工拆旧房时，原告又担心他的棚子会塌而自行拆了。更可气更不可理解的是在我家盖房施工期间至少三次到镇里相关部门诬告我家多占地、房子超高等。虽然后来经镇里核实后没有问题，但每次核实都先被停工，这又给我家造成了经济损失，近期原告又在我家房后不足一米处挖了两个渗水井。综上所述，我认为：原告不顾邻里关系，违反协议在先，小棚又是他自己拆的本应由他自己重搭。请求法院对原告的诉讼请求予以驳回，同时令原告将两个渗水井填平。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张玉连辩称：我家与原告是前后院邻居，2013年我家翻建老房，在拆除老房时，原告未经我家同意在侵占我家散水且依靠我家老房后山墙所建的棚子自行拆除，我从未对其承诺修复。原告所谓的依据是与我爱人段怀朋所签的协议，在此我声明，我是本宅户主，段怀朋户口早在20多年前已迁至x镇x村另有宅基地。我对该协议的存在不知情，对内容更不认可。综上所述，我请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告段志春、段志泽辩称：我家与原告是前后院邻居，2013年我家翻建老房，在拆除老房时，原告未经我家同意在侵占我家散水且依靠我家老房后山墙所建的棚子自行拆除，我从未对其承诺修复。原告所谓的依据是和我父亲段怀朋签的协议书，在此我声明对协议书的存在不知情，对该协议内容更不认可。综上所述：我请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：段志朋与段连义系父子关系，段怀朋与张玉连系夫妻关系，段志春、段志泽系段怀朋与张玉连之子。段志朋家与段怀朋家南北相邻，段志朋居北，段怀朋居南。段志朋曾在段志朋家西南角、段怀朋家原北房后房山西北角修建了一个小棚子。因2013年段怀朋家翻建房屋，段怀朋与段志朋在北京市昌平区x陵镇x村村民委员会调解下，于2013年8月26日签订了《协议书》。该协议约定：1北墙边界：前院（段怀朋）宅基地北墙界限以现在界限为准，不超过段志昆所属北房（后沿墙）为准，往北为段志朋宅基地范围。2、关于前院（段怀朋）新建房后沿尺寸问题：前院（段怀朋）北房后房沿尺寸以其东院段志昆北房沿尺寸为基准线，不得越线。3、关于前院（段怀朋）房后不得修建超出地平线的散水。4、小棚由段怀朋拆除，今后由段怀朋再行修复。协议签订后，段志朋家的小棚子被拆除，段怀朋家将原房屋进行了翻建，其新建的房屋北房山向南缩进，在原北房山处修建了北院墙。现段志朋、段连义诉至本院，要求段怀朋将拆除的棚子恢复原状。
在审理中，段志朋、段连义提出小棚子是被段怀朋家拆除，被拆除的小棚子原状为：西面有一堵西墙，南与段怀朋家北房后房山相接，北与自家西房南房山相接，墙体下半部自地面向上1米为石头墙，石墙上为1.5米高的红砖墙（墙体为50厘米厚）；东面南侧靠段怀朋家原北房后房山建有一高为2.2米的红砖墙垛（墙体为24厘米厚），在该墙垛上自西向东放有一根松木横梁，在该横梁上南北向放有三根横梁，横梁上铺有竹披板，竹披板上铺设石棉瓦；段志朋、段连义现明确要求被告段怀朋恢复原状。段怀朋、张玉连、段志春、段志泽认可段志朋、段连义所提出的的棚子的原状，但否认棚子为其所拆，提出是段志朋自行拆除，现不同意恢复原状。
另查，段怀朋的户口本显示段怀朋现户籍所在地为北京市昌平区x镇x村x号。
上述事实，有《协议书》、照片、户口本及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：段志朋与段怀朋在x村委会主持下所签订的协议是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，该协议有效。虽然张玉连、段志泽、段志春提出对此协议并不知情，且提出段怀朋的户口根本不在x村，无权签订该协议。但段怀朋与张玉连系夫妻关系，在其欲翻建房屋时为保证翻建工程不受到段志朋家棚子的妨碍，段怀朋与段志朋签订了协议，其行为应当是代表全家，且张玉连、段志泽、段志春对此应当是知情的，其三人提出不知情一节没有依据，本院不予采信。虽然双方对棚子系何人所拆除存在争议，但因段志朋家的棚子被拆除后，为段怀朋的房屋翻建提供了便利，段怀朋在享受权利后应当履行相应的义务，故段志朋有权要求段怀朋按约定将棚子恢复原状。因此本院对段志朋、段连义的诉讼请求予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告段怀朋于本判决生效后十日内将原告段志朋、段连义家的棚子恢复原状（具体原状以本院在经审理查明中原告段志朋、段连义所述的原状为据）。
案件受理费七十元，由被告段怀朋负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵金秋
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初2371号
原告：重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区迎宾大道，统一社会信用代码915002265616256257。
法定代表人：舒策丸，系原告公司董事长。
委托诉讼代理人：舒徐华，系原告公司员工，特别授权。
被告：叶明群，女，1968年2月2日生，汉族，住四川省内江市。
原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司与被告叶明群商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告叶明群的起诉。
本院认为：原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司撤回起诉。
本案案件受理费142元，减半收取计71元，由原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司负担。
审判员 李泓燕
二〇一八年五月十八日
法官助理陈邸星
书记员侯桢桢
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初2371号原告：重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区迎宾大道，统一社会信用代码915002265616256257。法定代表人：舒策丸，系原告公司董事长。委托诉讼代理人：舒徐华，系原告公司员工，特别授权。被告：叶明群，女，1968年2月2日生，汉族，住四川省内江市。原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司与被告叶明群商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告叶明群的起诉。本院认为：原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司撤回起诉。本案案件受理费142元，减半收取计71元，由原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司负担。审判员  李泓燕二〇一八年五月十八日法官助理陈邸星书记员侯桢桢
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初4044号
原告祁峰，男，汉族，1972年12月19日出生，初中文化，无业，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区。
委托代理人马小刚、周建超，陕西北望律师事务所律师。
被告延安知行文化传播有限公司，住所地：宝塔区百米大道文化艺术中心。
法定代表人刘军，系该公司经理。
被告刘军，男，汉族，1983年5月8日出生，初中文化，陕西省宝塔区人，系延安知行文化传播有限公司法定代表人，现住宝塔区。
原告祁峰与被告延安知行文化传播有限公司、刘军追偿权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告延安知行文化传播有限公司法定代表人、被告刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告代偿款70万元，并承担违约金（按月息2分计算，从2017年3月26日起至实际支付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月24日，被告延安知行文化传播有限公司因承办某一活动资金紧张，向延安市总商会借款130万元，借款到期后尚欠70万元未归还。后委托原告代为还款，并于2017年2月26日与原告签订还款协议书，协议约定：一、自签订本协议起一个月内偿还甲方400000元代偿费；二、履行本协议第一条后三个月内再偿还甲方100000元；三、乙方若能按照本协议第一条第一、二项履行，剩余20万元代偿费甲方不再追偿，同时约定，若乙方未按本协议履行，甲方将全额追偿代偿资金70万元，并按照月息2分承担违约金，被告刘军以保证人身份在该协议上签字，现被告未按约定偿还代偿费，明显违约，同时要求被告刘军承担保证责任。综上所述，原、被告之间签订了协议书真实合法有效，被告未按时偿还代偿款，违约事实清楚，为维护原告的合权权益，现根据我国法律规定，依法维持合法权益。
被告延安知行文化传播有限公司、刘军辩称，协议约定属实，签订协议也是被告的真实意思表示，确实超过协议约定的还款期限。被告要求按照协议的约定支付50万元，9月底之前支付30万元，剩余20万元于10月19日前支付。待被告付款后原告应当将代偿的条据交付给被告。被告知行文化传播有限公司与被告刘军共同偿还该债务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2017年2月26日原、被告签订协议，协议载明:乙方（被告延安知行文化传播有限公司）之前因资金周转困难与延安市总商会于2016年8月18日签订合作协议书，约定延安市总商会给乙方借款90万元，乙方还款100万元，并向延安市总商会赞助30万元发展金；由于乙方未按约定付款，尚欠借款总额70万元，构成违约；后甲方（原告祁峰）向延安市总商会代乙方清偿了该70万元的借款，现就乙方偿还甲方代偿费事宜，双方达成以下协议：一、乙方欠甲方70万元代偿费，分期偿还；1、自签订本协议之日起一个月之内偿还甲方40万元代偿费；2、履行本协议第一条后三个月之内再偿还甲方10万元；2、乙方若能按照本协议第一条第一项、二项履行，剩余20万元代偿费，甲方不再追偿。二、若乙方不履行本协议任意一条，构成违约，应当承担以下违约责任：1、代偿费70万元全额追偿（扣除乙方已偿还的）；2、自违约之日起，按照未付款额月息2分向甲方支付违约金。被告刘军在协议保证人处签字。协议签订后，二被告未向原告支付代偿款。本案审理过程中，被告刘军表示其与被告延安知行文化传播有限公司共同偿还该笔债务。
本院认为，原、被告订立的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，被告在2017年2月26日签订协议后，未按照第一条规定的时间履行还款义务构成违约，故应按照合同第二条规定向原告偿还代偿费70万元并承担违约金。原告诉请二被告共同偿还债务并承担违约金，因被告刘军在本案庭审过程中明确表示其与被告延安知行文化传播有限公司共同偿还，故对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告延安知行文化传播有限公司、刘军于本判决生效之日起十五日内一次性向原告祁峰支付代偿款700000元并承担该款从2017年3月26日起至实际支付之日止按月息2分计算的违约金；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11341元，原告已预交，减半收取，实际由被告延安知行文化传播有限公司、刘军负担5670.5元，于本判决付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李梅
二〇一七年十一月三日
书记员 丁娟
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初5229号
原告毕恩山，男。
委托代理人汪昌义，男，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。
被告沈阳好美迪门窗有限责任公司。住所地：沈阳市浑南新区文溯街******号。统一社会信用代码9121011279847495XR。
法定代表人赵伟宏。
原告毕恩山与被告沈阳好美迪门窗有限责任公司装饰装修施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕恩山与委托代理人汪昌义到庭参加诉讼，被告沈阳好美迪门窗有限责任公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订《沈阳好美迪陕西分公司展厅装修施工合同》及《沈阳好美迪陕西分公司展厅装修合同补充协议》，承揽了被告位于西安市天台八路付四路5号的公司展厅装修工程。合同签订后，其依约履行了装修义务，被告仅支付部分工程款，余款未付。诉请：被告支付工程款5.8万元；诉讼费由被告承担。
经审理查明，2013年12月16日，原告（乙方）与被告的陕西分公司（甲方）签订《沈阳好美迪陕西分公司展厅装修施工合同》，约定：甲方将位于西安市天台八路付四路5号的公司展厅装修施工工程发包给乙方，施工面积170平方米，包工包料，合同价款6万元；工程款支付方式：材料进场支付预付款1万元，工程完工后付款3万元，验收合格后两个月内再支付工程尾款2万元。被告在合同上加盖了“沈阳好美迪门窗有限责任公司陕西分公司”印章。2014年1月15日，双方签订《沈阳好美迪陕西分公司展厅装修合同补充协议》，约定：将展厅前立柱及台阶全部改为大理石面，隔档刷真石漆，增加工程造价8000元，合同总造价6.8万元。合同签订后，原告开始施工，并完成了施工工程，交付使用。被告于材料进场时支付原告1万元。庭审中，原告称，被告设立的沈阳好美迪门窗有限责任公司陕西分公司未注册登记。施工中，被告仅支付材料费1万元，余款未付。本院根据原告提供的线索，当庭电话联系曾任被告的陕西分公司的副总，了解到原告施工结果，确认原告已履行了合同义务，并交付使用的事实成立。
上述事实，有《沈阳好美迪陕西分公司展厅装修施工合同》，《沈阳好美迪陕西分公司展厅装修合同补充协议》及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告的陕西分公司平等自愿签订的《沈阳好美迪陕西分公司展厅装修施工合同》及《沈阳好美迪陕西分公司展厅装修合同补充协议》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。原告提交的证据，可以证明原告已经履行了合同义务，被告尚欠原告工程款5.8万元未付。原告要求被告支付工程欠款5.8万元，依法应予支持。被告设立的沈阳好美迪门窗有限责任公司陕西分公司，未注册登记，其民事责任应由被告承担。被告对其拖欠原告工程款的事实是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃辩护权利，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十之规定，判决如下：
被告沈阳好美迪门窗有限责任公司自本判决生效之日起五日内支付原告毕恩山工程款5.8万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王琦
审 判 员 汶辉
代理审判员 王鹏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 叶娟
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初5229号原告毕恩山，男。委托代理人汪昌义，男，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。被告沈阳好美迪门窗有限责任公司。住所地：沈阳市浑南新区文溯街******号。统一社会信用代码9121011279847495XR。法定代表人赵伟宏。原告毕恩山与被告沈阳好美迪门窗有限责任公司装饰装修施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕恩山与委托代理人汪昌义到庭参加诉讼，被告沈阳好美迪门窗有限责任公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告签订《沈阳好美迪陕西分公司展厅装修施工合同》及《沈阳好美迪陕西分公司展厅装修合同补充协议》，承揽了被告位于西安市天台八路付四路5号的公司展厅装修工程。合同签订后，其依约履行了装修义务，被告仅支付部分工程款，余款未付。诉请：被告支付工程款5.8万元；诉讼费由被告承担。经审理查明，2013年12月16日，原告（乙方）与被告的陕西分公司（甲方）签订《沈阳好美迪陕西分公司展厅装修施工合同》，约定：甲方将位于西安市天台八路付四路5号的公司展厅装修施工工程发包给乙方，施工面积170平方米，包工包料，合同价款6万元；工程款支付方式：材料进场支付预付款1万元，工程完工后付款3万元，验收合格后两个月内再支付工程尾款2万元。被告在合同上加盖了“沈阳好美迪门窗有限责任公司陕西分公司”印章。2014年1月15日，双方签订《沈阳好美迪陕西分公司展厅装修合同补充协议》，约定：将展厅前立柱及台阶全部改为大理石面，隔档刷真石漆，增加工程造价8000元，合同总造价6.8万元。合同签订后，原告开始施工，并完成了施工工程，交付使用。被告于材料进场时支付原告1万元。庭审中，原告称，被告设立的沈阳好美迪门窗有限责任公司陕西分公司未注册登记。施工中，被告仅支付材料费1万元，余款未付。本院根据原告提供的线索，当庭电话联系曾任被告的陕西分公司的副总，了解到原告施工结果，确认原告已履行了合同义务，并交付使用的事实成立。上述事实，有《沈阳好美迪陕西分公司展厅装修施工合同》，《沈阳好美迪陕西分公司展厅装修合同补充协议》及原告陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告的陕西分公司平等自愿签订的《沈阳好美迪陕西分公司展厅装修施工合同》及《沈阳好美迪陕西分公司展厅装修合同补充协议》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。原告提交的证据，可以证明原告已经履行了合同义务，被告尚欠原告工程款5.8万元未付。原告要求被告支付工程欠款5.8万元，依法应予支持。被告设立的沈阳好美迪门窗有限责任公司陕西分公司，未注册登记，其民事责任应由被告承担。被告对其拖欠原告工程款的事实是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃辩护权利，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十之规定，判决如下：被告沈阳好美迪门窗有限责任公司自本判决生效之日起五日内支付原告毕恩山工程款5.8万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王琦审 判 员  汶辉代理审判员  王鹏二〇一七年六月二十二日书 记 员  叶娟
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1202之3号
原告王某某（曾用名王某某）。
被告王某某。
委托代理人王慢慢，乌海市某中心法律工作者。
被告张某。
本院在审理原告王某某与被告王某某、张某民间借贷纠纷一案中，本院（2017）陕0822财保6之1号民事裁定书裁定对被告张某名下的车辆予以保全，原告于2017年1月5日向本院提出申请，请求对上述车辆予以解除。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条之规定,裁定如下:
解除对登记在被告张某名下车辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜焕
二〇一八年一月十日
书记员 张妮
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执887号
申请执行人张振海，男，1966年4月2日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
申请执行人高长志，男，1957年7月15日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人梨树县小宽镇西河村村民委员会。
法定代表人张晓光，村主任。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2016）吉0322民初1132号民事判决书，于2016年8月3日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定�下：
对吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2016）吉0322民初1132号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李福柱
二〇一六年十一月三十日
书记员 贾 贺
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初1538号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人魏殿耕，曾用名位殿耕，男，1978年1月28日出生于河南省商丘市虞城县，汉族，初中文化，农民，家住河南省商丘市虞城县。因犯销售假药罪于2016年12月被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期至2017年12月23日止）。因本案于2017年10月18日由常州市公安局武进分局决定被取保候审，经本院决定，于同年12月26日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1565号起诉书指控被告人魏殿耕犯销售假药罪向本院提起公诉。本院于2017年12月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员凤立成出庭支持公诉。被告人魏殿耕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月至2017年9月7日间，被告人魏殿耕在无药品销售资质情况下，明知通过非正规渠道低价购进的内服性药系假药，仍在其经营的常州市武进区礼嘉派出所北52号“阿某成人用品店”内销售牟利。
2017年9月7日下午5时许，常州市公安局武某2分局湖塘派出所民警在被告人魏殿耕店内当场查获待销售的“天下第棒”、“虎虎生威”、“金枪不倒”、“中医世家”、“VIGRX”、“大地勇士”、“本能”、“德国小钢炮”等字样产品8种。其中“天下第棒”、“虎虎生威”、“金枪不倒”、“中医世家”、“VIGRX”、“大地勇士”、“本能”字样产品均检测出西地那非成分，共计152粒，经常州市食品药品监督管理局认定应按假药论处。
上述事实，被告人魏殿耕在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、检查笔录、调取证据清单及照片、抽样取证记录、检验报告、批复、复函、营业执照等相关书证等证据证实，被告人魏殿耕的判刑情况有本院（2016）苏0412刑初1466号刑事判决书所证实，足以认定。
本院认为，被告人魏殿耕，明知是假药而销售牟利，其行为已构成销售假药罪。被告人魏殿耕在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，二罪并罚；其因意志以外的原因犯罪未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人魏殿耕犯销售假药罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人魏殿耕应撤销缓刑，数罪并罚，属犯罪未遂、归案后能如实供述可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏殿耕犯销售假药罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；撤销本院对被告人魏殿耕判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元的缓刑部分；决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年8月25日止）
二、查获的产品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭建兰
附：相关法律条文
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
…...
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初1284号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：孙宗芳，女，1949年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告孙宗芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一八年二月十一日
书记员 周红艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1504号
原告山东纳百川工程机械贸易有限公司，住所地临沂市经济开发区沂河路0003号。
法定代表人刘加欣，经理。
被告孙宗才。
被告孙艳伟。
被告左百香。
被告孙宗彬。
被告张吉翠。
本院在审理原告山东纳百川工程机械贸易有限公司与被告孙宗才、孙艳伟、左百香、孙宗彬、张吉翠买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值22万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告孙宗才、孙艳伟、左百香、孙宗彬、张吉翠价值22万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年一月十三日
书记员 王 璐
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初3868号
原告杭州新华实业投资有限公司。
被告李建林。
本院在审理原告杭州新华实业投资有限公司诉被告李建林房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州新华实业投资有限公司自愿申请撤回对被告李建林的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州新华实业投资有限公司撤回对李建林的起诉。
审判员 华 立
二〇一八年三月六日
书记员 吴晓丽
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5432号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市府大道359号。
法定代表人：姜楠，总经理。
被执行人：袁淳弘，男，1985年1月19日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人袁淳弘信用保险合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8854号民事判决已于2017年7月4日生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月17日立案执行，并于2017年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人50946.88元及利息，并负担案件受理费1443元、申请执行费664.2元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院查得被执行人袁淳弘名下的个人独资企业玉环县坎门顺达市容环卫服务处已停产歇业，无财产可供执行；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息；通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产。因被执行人未在本院指定期限内履行还款义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月12日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5432号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 王华鑫
审 判 员 林晓辉
二〇一八年一月十八日
代理书记员 叶珍妮
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执5432号
被拘留人:袁淳弘公民身份号码:
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与袁淳弘（2017）浙1021执5432号信用保险合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对袁淳弘拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十三日
()