江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终1504号
上诉人（原审被告）中钢连云港石英材料有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区经济开发区深圳路东段。
法定代表人韩建军，该公司董事长。
委托代理人苏雷鸣，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）太极计算机股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路211号。
法定代表人李建明，该公司董事长。
委托代理人李国卿、高潜，该公司员工。
上诉人中钢连云港石英材料有限公司（以下简称中钢石英公司）因与被上诉人太极计算机股份有限公司（以下简称太极公司）买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣商初字第02213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭于2016年5月24日公开开庭进行了审理。上诉人中钢石英公司的委托代理人苏雷鸣、被上诉人太极公司的委托代理人李国卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太极公司一审诉称：2011年3月7日，太极公司与中钢石英公司签订《设备采购合同》，约定中钢石英公司向太极公司采购设备，合同总金额为158000元，付款方式为：产品到货完成安装，经中钢石英公司验收合格5日内，以电汇方式向太极公司支付100%货款。2011年5月12日，太极公司与中钢石英公司又签订《合同/订单变更单》，约定合同减少部分设备，减少金额为25649元，合同总金额实际调整为132351元。上述合同签订后，太极公司如约履行了合同义务，向中钢石英公司交付了合同设备并通过验收，但中钢石英公司却未能按照合同约定履行付款义务。截至目前，中钢石英公司拖欠太极公司合同货款及违约金共计168357元。请求判令中钢石英公司支付货款132351元、违约金36006元，由中钢石英公司承担本案的诉讼费用。
中钢石英公司一审辩称：1.太极公司所诉无事实及法律依据，太极公司的诉讼请求已过诉讼时效；2.太极公司没有按照合同约定履行保修义务，即没有完全履约，致使购买的设备无法使用，设备存在质量问题；3.太极公司诉求的违约金无依据。
一审法院经审理查明：2011年3月4日，中钢石英公司作为甲方与太极公司作为乙方签订《设备采购合同》，约定中钢石英公司向太极公司购买H3CS3600以太网交换机、Ciscol1841路由器、CiscoASA5505防火墙、LifesizeExpress200视频终端等设备。合同第一条约定总价款为158000元；第四条付款方式和付款期限约定“产品到货并完成安装，经甲方验收合格5日内，甲方以电汇方式向乙方支付100%货款：人民币￥158000.00元整（大写：人民币壹拾伍万捌仟圆整），同时由乙方按此金额向甲方开具税率为17%的增值税发票”；第五条产品的验收约定“1、货到后甲方负责及时验收产品的数量和质量。2、甲方在货到后2工作日内完成验收，如存在数量、质量不符合约定和产品破损、灭失等情况，甲方应当及时通知乙方提出书面异议。如产品交付后2工作日内甲方未提出异议的，视为验收合格”；第七条售后服务与保修约定“乙方承诺其向甲方提供的产品享受三年免费保修期，保修自产品到货并加电验收合格之日起计算”。2011年5月12日，太极公司与中钢石英公司签订《合同/订单变更单》，约定太极公司不再向中钢石英公司提供变更单中列明的H3CS3600以太网交换机、Ciscol1841路由器等设备，减项的设备款共计为25649元，合同中的其他内容不变。上述合同及变更单签订后，太极公司分两次于2011年5月10日、2011年5月17日将合同约定设备交付给中钢石英公司，并安装、调试完毕，中钢石英公司的员工贺勇、于涛分别于2011年5月10日、2011年5月17日在产品交付记录表中签字收货并注明验收合格。后中钢石英公司未按约支付货款，经太极公司多次催要无果，双方因此产生诉争。
一审庭审中，中钢石英公司辩称太极公司提供的设备存在质量问题，至今无法正常使用，并提交两张视频设备的照片予以证明。太极公司认为照片无法反映拍照的时间、地点，看不出具体设备的型号，与本案没有关联性，同时陈述其交付中钢石英公司的设备已经验收合格，中钢石英公司并未在质量异议期内提出异议。太极公司还陈述其主张的违约金36006元系按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的，从2011年5月21日起计算至2015年11月1日止。此外，太极公司提交了2013年2月1日其向中钢石英公司催要货款的电子邮件、2014年12月26日的快递单及催收货款的律师函，证明其多次向中钢石英公司催要货款。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。太极公司与中钢石英公司之间签订的《设备采购合同》及《合同/订单变更单》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。太极公司已按照合同约定向中钢石英公司交付合同约定的设备，中钢石英公司对太极公司交付的设备已经验收合格，故中钢石英公司应当按照合同约定及时支付货款，其未按约支付货款，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。中钢石英公司尚欠太极公司货款132351元（158000元-25649元），有太极公司提交的《设备采购合同》、《合同/订单变更单》、产品交付记录表及设备验收交付记录表为凭，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以确认。太极公司主张的违约金36006元，实际为中钢石英公司未按约付款给太极公司造成的利息损失，合同约定“产品到货并完成安装，经甲方验收合格5日内，甲方以电汇方式向乙方支付100%货款”，太极公司交付最后一批设备并且中钢石英公司验收合格的时间为2011年5月17日，故太极公司主张的违约金应自2011年5月22日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算，以36006元为限。中钢石英公司辩称太极公司交付的设备存在质量问题，太极公司对此不予认可，中钢石英公司仅提供两张照片，无法证明太极公司交付的设备存在质量问题，故对中钢石英公司的该辩解意见，一审法院不予采纳。中钢石英公司辩称太极公司所诉已过诉讼时效，因太极公司在诉讼时效期间内已通过电子邮件、律师函等方式多次向中钢石英公司催要过货款，故对中钢石英公司的该辩解意见，一审法院不予采纳。综上，对太极公司的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，遂判决：中钢石英公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付太极公司货款132351元及违约金（自2011年5月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算，以36006元为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3670元，由中钢石英公司负担。
上诉人中钢石英公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定太极公司的诉求在诉讼时效以内没有依据。太极公司提供的快递单不能证明其已经寄出催收货款的律师函，同时也不能证明中钢石英公司收到该函。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人太极公司针对中钢石英公司的上诉理由答辩称：1.太极公司提交了电子邮件、快递单、律师函，证明诉讼时效已经中断，太极公司的诉讼请求没有超过诉讼时效；2.过分强调诉讼时效，不利于保护债权人的实体权利，应进行公平衡量，不能滥用诉讼时效制度使之成为债务人逃避债务的借口。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明：一审判决查明的事实均属实，本院予以确认。
另查明：2013年2月1日，太极公司向中钢石英公司的项目联系人贺勇发出电子邮件，向其催要涉案货款；2014年12月26日，太极公司通过顺丰快递向中钢石英公司发出律师函，继续向其催要涉案货款。上述电子邮件和律师函，中钢石英公司均已及时收悉。
本案二审争议焦点为：太极公司向中钢石英公司主张权利有无超出诉讼时效。
本院认为：太极公司与中钢石英公司签订的《设备采购合同》《合同/订单变更单》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行合同义务。
关于太极公司向中钢石英公司主张权利是否超过诉讼时效的问题。本院认为，人民法院在审查诉讼时效时，应从保护债权人的合法权益出发，坚持适当从宽原则；对债权人所提交的、证明其在诉讼时效期间曾向债务人主张权利的证据材料，债务人提出异议的，对该异议从严审查。太极公司主张其曾于2013年2月1日向中钢石英公司的项目联系人贺勇的电子邮箱发出电子邮件，向其催要涉案货款；中钢石英公司认可贺勇是其员工，但对所涉电子邮箱是否为贺勇所用当庭既未承认也未否认，要求庭后核实。本院当庭要求中钢石英公司在庭后7日内提交书面回复，确认太极公司指称的电子邮箱是否为贺勇所用，如逾期不回复将承担不利法律后果。截止期限届满，中钢石英公司未提交书面回复。中钢石英公司的行为应视为承认太极公司的上述主张。综合太极公司的陈述、证人张某、刘某、电子邮件、快递单、顺丰快递发票、律师函等证据，本院经审查认为，上述证据间能够形成证据锁链，太极公司向中钢石英公司连续主张权利而引起诉讼时效多次中断的事实具有高度盖然性，故本院对该事实予以认定。上诉人中钢石英公司提出太极公司的诉求已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3670元，由上诉人中钢连云港石英材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘扬
代理审判员 任慧
代理审判员 袁辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 任燕
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条第二款对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。