北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终1770号
上诉人（原审原告）：任雪，男，1971年3月20日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
上诉人（原审被告）：北京双益伟业物业管理有限公司，住所地北京市海淀区云会里金雅园过街楼五层5875室。
法定代表人:刘程为，经理。
委托诉讼代理人：陈刚，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人任雪与上诉人北京双益伟业物业管理有限公司（以下简称双益伟业公司）因劳动争议一案，均不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第44487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任雪、上诉人双益伟业公司之委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任雪上诉请求：一、依法撤销一审判决。二、依法改判双益伟业公司支付2013年10月1日至2015年7月31日的工资共计1150000元。三、依法改判双益伟业公司支付2013年10月1日至2015年7月31日未及时足额支付工资赔偿金2875000元、未及时足额支付劳动报酬赔偿金1150000元。四、依法改判双益伟业公司支付2013年10月1日至2015年7月31日的管理奖金3500000元及经济补偿金875000元，未及时足额支付劳动报酬赔偿金3500000元。五、依法改判双益伟业公司依法履行劳动合同，提供约定的劳动条件，严格执行合同约定，向任雪支付劳动报酬。六、判决双益伟业公司按照合同约定为任雪办理股权转让手续，并按照合同给任雪分红。七、本案诉讼费及上诉费由双益伟业公司承担。事实与理由：一审法院仅以（2014）一中民终字第02401号民事判决为依据，剥夺了任雪获得劳动报酬权，违反了劳动法和劳动合同。关于管理奖金，双益伟业公司应承担保健证销售情况的举证责任，双益伟业公司拒不向法院提交销售保健证具体数量的证据，应由其承担不利的法律后果。关于未及时足额支付工资的赔偿金及补偿金问题，法律并未规定先由行政机关处理，是给付赔偿金的前置程序，一审判决不予支持该诉请，于法无据。关于合同的履行与劳动法的执行，从任雪与双益伟业公司2013年5月开始仲裁至今，任雪一直要求的就是严格执行劳动合同，按照合同提供约定劳动条件，并根据合同支付劳动报酬。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
双益伟业公司辩称，任雪的上诉没有依据，请求驳回任雪的上诉请求。
双益伟业公司上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判驳回任雪全部的诉讼请求。二、二审诉讼费由任雪承担。事实与理由：由于国家及301医院政策的调整，涉案健康证业务早已终止，涉案劳动合同已经终止，且不能归责双益伟业公司。双益伟业公司的前生安康天使公司的主营业务消失，包括任雪在内的所有员工因此而遣散。自2013年3月1日后，任雪不再为公司提供劳动，公司也停止了工资的支付，双方早已不存在劳动法上的权利和义务关系。
任雪辩称，双益伟业公司的请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回。
任雪向一审法院起诉请求：1、双益伟业公司支付其2013年10月至2015年7月期间薪资115万元及25%经济补偿金28.75万元，未及时足额支付劳动报酬赔偿金115万元；2、双益伟业公司支付其2013年10月至2015年7月期间管理奖金350万元及25%经济补偿金87.5万元，未及时足额支付劳动报酬赔偿金350万元。
一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。双方当事人均认可的事实如下：北京安康天使健康科技有限公司于2015年5月12日更名为双益伟业公司。2012年11月13日，任雪入职双益伟业公司，双方于当日签署了聘用合同书一份，其中第四条约定，乙方（任雪）入职第一年的月基本工资为税后人民币50000元（其中体现在劳动合同工资表上的发放金额不低于北京市上年度平均工资的三倍，并以此为基数足额为乙方缴纳各项社会保险及公积金，其余部分以现金形式按月直接发放），甲方（双益伟业公司）每月15日前支付乙方上月的基本工资。后期乙方的工资标准参考同期物价及行业标准上浮；第五条约定，乙方入职第一年需率领团队完成200个《保健证》销售任务，在乙方带领下每销售一个保健证，甲方提取5000元作为给乙方的管理奖励，超额完成销售任务部分每单奖励标准为10000元。奖金的兑现方式为月结。第二年乙方管理奖励标准为保健证销售总额的1%（在保健证销售数量达到300个以前，保健证价格确定为人民币99万元，超过300个后再根据市场情况变动保健证价格）。第三年起，绩效奖励由甲乙双方另行商议。第二年任务额由董事会及乙方根据具体情况共同商定，但保健证销售任务金额增长幅度为不超过第一年实际完成额的50%；第八条约定，乙方在公司任职满2年后，甲方免费赠与乙方不低于10%的甲方公司股权作为奖励。乙方应当在期满后三个月内及时提出要求公司过户股权的申请，完成股权赠与协议，否则公司有权拒绝赠与。合同期内如果乙方主动提出辞职，乙方归还全部股权给甲方；第十一条约定，本合同未尽事宜，协商解决。如因任何一方过错造成合同不能履行，由有过错方给无过错方依法赔偿损失，因不可抗力因素（301医院政策、战争、地震等）除外；第十二条约定，聘用期为10年，分为2个合同期，第一期合同自2012年11月13日-2017年11月12日止。第二期合同自2017年11月12日-2022年11月13日止。
双益伟业公司主张双方劳动合同于2013年5月31日解除，并就其主张提供了《劳动关系解除通知书》，载明：“根据法院认定，任雪在安康天使公司工作至2013年3月1日。法院判令公司支付任雪生活费至2013年5月31日以及其他费用共计210375元。由于公司与任雪的劳动争议纠纷现已终审判决，公司与任雪的劳动关系已于2013年5月31日正式解除。公司尊重法院终审判决，同意支付上述款项。任雪本人也认可该判决，并接收了上述款项。双方再无其他任何争议”，落款日期为“2014年6月4日”，并加盖安康天使公司公章，但未载有任雪的确认信息。任雪称庭审当日（2017年12月7日）才收到上述通知书，此前未见过。任雪主张双方劳动关系至今存续。
任雪与双益伟业公司曾因劳动争议纠纷诉至法院，双益伟业公司要求确认其公司与任雪于2013年3月7日解除劳动合同，并判令办理工作交接。法院于2013年8月15日作出（2013）海民初字第16588号民事判决书，其中认定双益伟业公司表示其公司提供的通知即为解除劳动合同通知书。但从该通知中内容看，该通知仅涉及到调整任雪的工资，要求任雪停止原岗位工作，办理工作交接，而未见其公司解除劳动合同的意思表示，故该通知无法证明双益伟业公司实施了与任雪解除劳动合同的行为。加之，双益伟业公司提供的证据亦没有证明任雪存在利用虚假学历欺诈公司与其签订劳动合同的行为及未完成公司工作任务的行为。在此情况下，双益伟业公司要求确认其公司与任雪的劳动合同于2013年3月7日解除的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。
任雪曾以要求双益伟业公司支付2012年12月和2013年2月工资差额、未及时足额支付工资的100%赔偿金、2013年3月1日至2013年5月31日工资、2012年11月13日至今的管理奖金、2013年1月14日至2013年3月14日违法约定试用期的赔偿金为由诉至法院，法院于2013年12月13日作出（2013）海民初字第25132号民事判决书，判决双益伟业公司支付任雪1、2012年12月1日至2012年12月31日期间及2013年2月1日至2013年2月28日期间工资差额40699元；2、2013年3月1日至2013年5月31日期间基本生活费2940元；3、2012年11月13日至今的管理奖金80000元；4、2013年1月14日至2013年2月1日期间违法约定试用期赔偿金34482.76元；5、驳回任雪的其他诉讼请求。任雪与双益伟业公司均不服该判决，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）一中民终字第02401号民事判决书，其中认定任雪作为提供劳动的一方，未能提供充足有效的证据证明其自2013年3月4日起仍继续为双益伟业公司提供劳动，对于任雪所持的其仍正常工作的主张，不予采信。鉴于2013年3月份的4日之前仅3月1日为工作日，故认定任雪在双益伟业公司正常工作至2013年3月1日。并判决维持（2013）海民初字第25132号民事判决第1、3项，撤销（2013）海民初字第25132号民事判决第2、4、5项；判决双益伟业公司支付任雪2013年3月1日的工资2298.85元及2013年3月4日至2013年5月31日期间的基本生活费2895元、2013年1月14日至2013年3月1日期间违法约定试用期的赔偿金84482.76元；驳回任雪的其他诉讼请求。
任雪曾以要求双益伟业公司支付2013年6月1日至2013年9月30日期间工资及未及时足额支付工资赔偿金、2013年6月至9月期间奖金、2013年1月2013年2月期间业务费用、2013年3月以后的管理奖金、2013年3月至今的税后基本工资及不按时足额支付的25%经济补偿金，并要求依法履行劳动合同，提供约定的劳动条件，严格执行合同约定，支付劳动报酬为由诉至法院，法院于2014年10月29日作出（2014）海民初字第4734号民事判决书，判决如下：1、双益伟业公司支付任雪2013年6月1日至2013年9月30日期间的生活费3920元；2、驳回任雪其他诉讼请求。任雪不服该判决，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2015年6月1日作出（2015）一中民终字第2270号民事判决书，其中认定法院生效判决已确认任雪在双益伟业公司正常工作至2013年3月1日，并判令双益伟业公司支付任雪工资至2013年3月1日，支付任雪2013年3月4日至2013年5月31日期间的生活费。任雪虽主张，其在2013年6月1日至2013年9月30日期间为双益伟业公司正常提供劳动，并申请法院调取了解放军总医院出具的证明，但结合任雪在二审庭审中的陈述，任雪并不直接进行销售，故仅凭保健证的销售事实不能证明任雪为双益伟业公司正常提供劳动。并判决驳回上诉，维持原判。
任雪以要求双益伟业公司支付2013年10月至2015年7月期间工资及经济补偿金、管理奖金及经济补偿金、缴纳合同期内的各项社会保险及公积金、办理不低于10%公司股权的手续、根据劳动合同约定的劳动条件及合同约定履行劳动合同为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2015年12月3日出具了海劳仲审字[15]第966号不予受理案件通知书。任雪于法定期限内向法院提起诉讼，并当庭撤回部分诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
就2013年10月至2015年7月期间工资一节。双益伟业公司虽主张双方劳动合同于2013年5月31日解除，并提供了《劳动关系解除通知书》予以佐证，但任雪主张2017年12月7日庭审当日才知悉该通知书，双益伟业公司亦未提供证据证明此前已将该通知书实际送达至任雪，故法院认定在2013年10月至2015年7月期间双方劳动关系存续。生效的判决认定任雪在双益伟业公司正常工作至2013年3月1日，并判令双益伟业公司支付任雪工资至2013年3月1日，支付任雪2013年3月4日至2013年5月31日期间的生活费。现任雪作为提供劳动一方，未提供证据证明其在2013年10月至2015年7月期间为双益伟业公司正常提供劳动，故双益伟业公司应支付任雪上述期间的生活费23800元。任雪另要求双益伟业公司支付2013年10月至2015年7月期间未及时足额支付工资25%经济补偿金及赔偿金，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。
就2013年10月至2015年7月期间管理奖金一节。双方签订的聘用合同约定任雪获得管理奖金的前提是在其带领下销售保健证，但如前所述，任雪未提供证据证明其在2013年10月至2015年7月期间为双益伟业公司正常提供劳动，故其要求支付上述期间管理奖金之请求，缺乏事实依据，法院不予支持。任雪另要求双益伟业公司支付2013年10月至2015年7月期间未及时足额支付管理奖金25%经济补偿金及赔偿金，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条之规定，判决：一、北京双益伟业物业管理有限公司于判决生效后七日内支付任雪二Ｏ一三年十月至二Ｏ一五年七月期间的生活费二万三千八百元；二、驳回任雪的其他诉讼请求。
二审中，任雪提交了三份新证据。第一份证据，关于切实履行劳动合同的第三封函。证明其要求公司履行劳动合同，公司既没有表达任何异议，也没有在约定的时间内回复，根据函的内容，由公司承担违约责任。第二份证据系其自己制作的北京安康天使健康科技有限公司伪证假证一览表，以证明公司做假证，干扰司法公正，请求法院予以惩戒。第三份证据，一审法院传票及举证通知书，以此证明签发人与审理法官不一致，一审审理不合法、不合规。双益伟业公司质证意见：不认可三份证据的证明目的，第一份证据与第二份证据都是对方个人意见；第三份证据不能说明法官变更。本院经审查认为，第一份、第二份证据系任雪个人意见，对其证明目的本院不予采信。第三份证据上的签发人与审理法官不一致，但任雪在一审期间，未就一审合议庭的组成提出异议且未提出过回避申请，故对此证据的证明目的，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于2013年10月至2015年7月期间的工资问题。虽然双益伟业公司主张双方劳动合同于2013年5月31日解除，但并没有举证证明任雪已经收到《劳动关系解除通知书》，且任雪主张2017年12月7日一审庭审才知悉通知书，故在此期间，双方之间劳动关系依然存续。任雪未举证证明在上述期间其向双益伟业公司提供劳动，故双益伟业公司应支付任雪上述期间的生活费。任雪要求双益伟业公司支付此期间未及时足额支付工资及劳动报酬的经济补偿金及赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于2013年10月至2015年7月期间的管理奖金问题。双方合同约定任雪获得管理奖金的前提是在任雪带领下销售保健证，但在上述期间，任雪并未举证证明其正常提供劳动，故对任雪支付其管理奖金的请求，本院不予支持。任雪要求支付其未及时足额支付管理奖金的经济补偿金及赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
任雪提出的第五项、第六项上诉请求，属二审中新增请求，且双方不能就此达成调解方案，故本案对其新增请求不予处理。
综上所述，任雪及双益伟业公司的上诉请求，均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由任雪及北京双益伟业物业管理有限公司各负担五元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 唐述梁
代理审判员 刘佳洁
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王 飞