wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳城民一初字第1024号
原告：麻某某，女，住址广西横县那阳镇。
委托代理人：韦立华，柳城县法律服务所法律工作者。
被告：蓝某某，男，住址广西柳城县东泉镇。
原告麻某某诉被告蓝某某离婚纠纷一案，本院2014年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告麻某某及其委托代理人韦立华、被告蓝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻某某诉称：2004年1月24日，原告麻某某与被告蓝某某在广东打工认识恋爱，于2009年1月24日在柳城县登记结婚，婚生长子叫蓝某甲，现已l0周岁，跟随被告蓝某某在东泉上小学；次子蓝某乙，现已5周岁。跟随原告麻某某在横县那阳镇上幼儿园。原告麻某某与被告蓝某某在外打工谋生，由于被告蓝某某平时好赌成性，向原告麻某某索要赌资不得或因一些琐事即动手打原告麻某某，经常对原告麻某某实施家庭暴力。此外，2011年六七月份被告蓝某某在广东吸毒品，经原告麻某某劝阻无效，双方因以上原因感情不和，自2011年9月份开始分居至今。原告麻某某认为夫妻感情已完全破裂，曾于2013年9月起诉离婚，判决不准离婚后夫妻没有和好，仍在分居，夫妻感情已完全破裂，故再次起诉离婚，请法院判决准许原告麻某某与被告蓝某某离婚，婚生儿子蓝某甲由被告蓝某某监护抚育，小儿蓝某乙由原告麻某某监护抚育。
被告蓝某某辩称：不同意原告麻某某离婚的诉请。原告麻某某与被告蓝某某从认识到自由恋爱是经过充分了解的，感情很好，原告麻某某称被告蓝某某好赌、吸毒、家暴、不给小孩生活费都不是事实，为挽回夫妻感情，被告蓝某某多次找过原告麻某某，夫妻感情没有破裂，请法院判决不准离婚，如果法院判决离婚，应当平均分割三年前原告麻某某取走的存款27575元。
原告麻某某为证明自己的主张当庭提供的证据有：1.身份证复印件。证实原告的身份情况；2、结婚证。证实双方婚姻关系存在的事实；3、（2013）柳城民一初字第1041号民事判决书。证实夫妻感情破裂。被告蓝某某对原告麻某某以上证据的质证意见是：对证据真实性没有异议，都是真实的。
被告蓝某某提交的证据1：车票4张，证实法院判决不准离婚后，被告蓝某某于2014年春节找过原告麻某某的事实。原告麻某某对被告提交的车票质证意见是：不能证实夫妻感情和好。
本院认为，原告麻某某提交的证据1、证据2和证据3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为定案依据；被告蓝某某提交的证据因其无法证明该证据与本案关联，本院不予确认。
经审理查明：原告麻某某与被告蓝某某于2005年初在广东打工时相识并恋爱，三个月后双方开始同居生活，于2009年1月24日在柳城县民政局办理了结婚登记手续。原告麻某某与被告蓝某某于2006年7月1日生育长子取名蓝某甲，现跟随被告蓝某某共同生活，于2010年1月2日生育次子取名蓝某乙，现跟随原告麻某某共同生活；原告麻某某与被告蓝某某同居生活及婚后至2011年9月份均系在广东打工、生活；原告麻某某与被告蓝某某发生矛盾前夫妻感情很好，原告麻某某认为被告有赌博、吸毒等不良行为，且经常打骂原告，遂于2011年9月27日带着次子蓝某乙离开被告蓝某某，双方分居至今，原告麻某某离开被告蓝某某时，取走了存在被告蓝某某母亲名下的属于夫妻共同财产的存款27575元。2013年9月25日，原告麻某某以夫妻感情已完全破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院以（2013）柳城民一初字第1041号民事判决书判决不准原告麻某某与被告蓝某某离婚，此后，原告麻某某与被告蓝某某没有共同居住生活。2014年7月29日，原告麻某某以夫妻感情已完全破裂为由再次诉至本院，请求判令：一、判决准许原告麻某某与被告蓝某某离婚；二、婚生子蓝某甲由被告蓝某某监护抚育，蓝某乙由原告麻某某监护抚育。本案经本院调解和好无效。
本院认为：因感情不和分居满2年的，调解和好无效的，应准予离婚。一、关于是否应判决准许原告麻某某与被告蓝某某离婚的问题，本院认为，本案原告麻某某与被告蓝某某自认识以来，先后经历同居、生子、登记结婚、再生子这一过程，具有较好的感情基础；婚后至2011年9月份，感情较好，2013年本院判决不准双方离婚，就是充分考虑到以上因素，但此后，双方仍没有和好，仍处于分居状态，自2011年9月27日起，原告麻某某与被告蓝某某分居时间已满两年，足以认定夫妻感情已完全破裂，因此，原告麻某某请求判决与被告蓝某某离婚的诉请，事实清楚，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。二、关于婚生子蓝某甲、蓝某乙的抚养问题，原告麻某某关于由被告蓝某某抚养长子蓝某甲，原告麻某某抚养次子蓝某乙的主张，与本院庭审查明的小孩生活现状的事实一致，该主张合情合理，符合法律规定，本院予以支持。三、关于夫妻共同财产是否存在问题，原告麻某某认为27575元财产是夫妻没有离婚时的劳动所得，已经用于小孩抚养上，无法分割，符合客观事实，被告蓝某某无充分证据证实27575元财产仍然存在，本院对原告麻某某没有夫妻共同财产可分割的辩论意见予以采纳，对被告蓝某某关于平均分割夫妻共同财产27575元的主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，判决如下：
一、准予原告麻某某与被告蓝某某离婚；
二、婚生子蓝某甲跟随被告蓝某某生活，并由被告蓝某某负责抚养；婚生子蓝某乙跟随原告麻某某生活，并由原告麻某某负责抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告麻某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
本判决生效前双方当事人均不得另行结婚。
审判员 唐黎明
二〇一四年九月十九日
书记员 张 敏
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第138号
申请执行人陈彩云，女，1970年8月20日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人王宏峰，男，1978年1月20日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人游丹，女，1978年8月12日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人王增贵，男，1951年5月29日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人建瓯市双星气体有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人王宏峰，董事长。
本院在执行申请执行人陈彩云与被执行人王宏峰、游丹、王增贵、建瓯市双星气体有限公司民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人王宏峰、游丹、王增贵、建瓯市双星气体有限公司的财产已被法院查封，现处于处置阶段，故中止对本案的执行，待财产处置结束之后再进行统一分配。现征询申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）瓯执字第138号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈慧雯
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第01156号
原告张琪。
被告盱眙亮洁清洗服务中心，组织机构代码不详，住盱眙县盱城镇宣化村南山街99号。
业主王守宝。
被告吴学林。
本院于2015年5月8日立案受理原告张琪与被告盱眙亮洁清洗服务中心、吴学林承包合同纠纷一案，原告张琪于2015年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张琪的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张琪撤回起诉。
案件受理费1770元，减半收取885元，由原告张琪负担。
审判员 陈正龙
二〇一五年六月二日
书记员 赵容达
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民保字第00093号
申请人周勇。
申请人杨海琴。
被申请人钟世平。
被申请人钟磊。
申请人周勇、杨海琴于2015年3月26日向本院提出申请称：2014年8月31日，被申请人钟世平驾驶被申请人钟磊所有的小型客车由十堰市东风大道车管所往天津路方向行驶，在天津路大洋五洲路段，与申请人周勇、杨海琴乘坐的非机动车相撞，致使申请人周勇、杨海琴受伤。经鉴定，申请人周勇为9级伤残，申请人杨海琴为10级伤残。2015年3月23日，经交警部门认定，被申请人钟世平在此次交通事故中负全责。现被交警部门扣押的肇事车辆依规定即将被解除扣押，为保护申请人周勇、杨海琴的合法权益，确保将来生效裁判能够顺利执行，特申请对被申请人钟世平、钟磊所有的价值12万元财产予以诉前财产保全。担保人杨大军自愿以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为：申请人周勇、杨海琴为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人钟世平、钟磊所有的价值12万元财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人杨大军所有的房产予以查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 陈双
二〇一五年三月二十六日
书记员 王磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第01375号
申请执行人：马斌，男。
被执行人：单佩文，男。
马斌与单佩文民间借贷纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第00352号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，申请执行人于2015年3月29日向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人单佩文在金融机构的存款予以冻结（划拨）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 平
二〇一五年五月五日
书记员 杨东初
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执3145号
申请执行人王洪，女，汉族，居民，住涟水县。
被执行人沈琳，女，汉族，居民，住涟水县。
被执行人李培云，男，汉族，居民，住涟水县。
王洪与沈琳、李培云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出（2016）苏0826民初5662号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告沈琳、李培云在判决生效后十日内归还原告王洪借款本金6万元并支付利息（以6万元为本金，从2010年1月17日起按照月利率2%计算至实际给付之日止，扣除已归还2万元）。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告沈琳、李培云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月30日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、因被执行人下落不明，依法予以查找,在被执行人所在地进行了调查。
4、经查两被执行人有多起案件在本院执行中，通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，其名下账户均被正在执行中的他案冻结中，其他未发现有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未能实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并依职权对被执行人的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其意见，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0826民初5662号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 嵇海峰
执行员 周 剑
执行员 吴 昊
二〇一八年三月二十六日
书记员 苗 柱
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执3145号申请执行人王洪，女，汉族，居民，住涟水县。被执行人沈琳，女，汉族，居民，住涟水县。被执行人李培云，男，汉族，居民，住涟水县。王洪与沈琳、李培云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出（2016）苏0826民初5662号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告沈琳、李培云在判决生效后十日内归还原告王洪借款本金6万元并支付利息（以6万元为本金，从2010年1月17日起按照月利率2%计算至实际给付之日止，扣除已归还2万元）。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告沈琳、李培云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月30日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、因被执行人下落不明，依法予以查找,在被执行人所在地进行了调查。4、经查两被执行人有多起案件在本院执行中，通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，其名下账户均被正在执行中的他案冻结中，其他未发现有可供执行的财产。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并依职权对被执行人的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其意见，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0826民初5662号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  嵇海峰执行员  周 剑执行员  吴 昊二〇一八年三月二十六日书记员  苗 柱
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第498号
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被申请人王志坚，男，1980年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人王志坚信用卡纠纷一案中，申请人于2015年6月3日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人王志坚价值119332.98元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王志坚价值119332.98元的存款或等值财产。
本案财产保全费1117元，由申请人招商银行股份有限公司信用卡中心负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王俭
二〇一五年六月四日
书 记 员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第917号
申请执行人尹卫国，个体工商户。
委托代理人田启梁，山东中捷律师事务所律师。
委托代理人张令红，山东中捷律师事务所律师。
申请执行人翟令贵，个体工商户。
委托代理人田启梁，山东中捷律师事务所律师。
委托代理人张令红，山东中捷律师事务所律师。
申请执行人ＸＸ东，个体工商户。
委托代理人田启梁，山东中捷律师事务所律师。
委托代理人张令红，山东中捷律师事务所律师。
被执行人滨州王冠车业有限公司，住所地滨州市滨城区205国道东方红路口北邻。
法定代表人王河山，该公司经理。
被执行人滨州小康汽车销售服务有限公司，住所地滨州市滨城区渤海五路东方红路口北500米。
法定代表人房双丛，该公司经理。
被执行人滨州市胜隆石油机械有限责任公司，住所地滨州市滨城区渤海五路710号。
法定代表人杜玉众，该公司经理。
委托代理人刘圣彬，该公司职工。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人滨州王冠车业有限公司、滨州小康汽车销售服务有限公司、滨州市胜隆石油机械有限责任公司银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）滨民三初字第476号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 王宏伟
二〇一五年五月七日
书记员 王 芳
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第526号
原告赵思涛。本案诉讼代表人。
原告赵新保。本案诉讼代表人。
原告赵常喜。
原告赵新魁。
原告赵新河。
原告赵常武。
原告赵蒙蒙。
委托代理人苏波、王双喜，河南师大方正律师事务所律师。
被告新乡市洪门镇赵楼村民委员会，住所地新乡市红旗区洪门镇赵楼村。
委托代理人张艳艳，河南中原法汇律师事务所律师。
被告（追加）新乡市天光科技有限公司，住所地新乡市新东产业聚集区新东大道与化工路交叉口东北角。
法定代表人张广霞，董事长。
委托代理人田珍栋，河南国豪律师事务所律师。
被告（追加）新乡市洪门镇人民政府，住所地新乡市洪门镇。
法定代表人张兴泉，镇长。
委托代理人杨斌，河南中原法汇律师事务所律师。
原告赵思涛、赵新保、赵常喜、赵新魁、赵新河、赵常武、赵蒙蒙诉被告新乡市洪门镇赵楼村民委员会、新乡市天光科技有限公司、新乡市洪门镇人民政府土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵思涛、赵新保、赵常喜、赵新魁、赵新河、赵常武、赵蒙蒙诉称，2010年5月10日，赵思涛、赵常喜代表上述七名原告与赵楼村委会签订《荒坑承包协议》，七原告合伙经营荒坑，经营期限为十年。协议签订后，七原告雇请他人填埋、平整、夯实荒坑及修建围墙，向他人支付工程款53万元。2013年8月29日新乡市国土资源局发布新国土资（2013）第258号《新乡市国土资源局补偿安置公告》将包括上述荒坑在内的赵楼村70.386亩的集体土地予以征收。后新乡市天光科技有限公司按照“三通一平”的标准，通过出让取得包括上述荒坑在内的赵楼村集体土地2.622229公顷使用权。政府征收该荒坑时，一个已经雇请他人将荒坑进行了填埋、平整、夯实并修建了围墙，根据《中华人民共和国物权法》的规定，原告有权依法获得填埋、平整、夯实荒坑、修建围墙的费用及承包经营损失的补偿，为此，原告向有关部门及被告反映，要求获得补偿，但至今无果。起诉要求：判令被告补偿七原告填埋、平整、夯实荒坑、修建围墙的工程款530000元及承包经营损失（待评估鉴定结论作出后，再增加、变更诉讼请求）。
本院认为，原告赵思涛、赵新保、赵常喜、赵新魁、赵新河、赵常武、赵蒙蒙作为原告起诉，主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵思涛、赵新保、赵常喜、赵新魁、赵新河、赵常武、赵蒙蒙的起诉。
案件受理费9100元，退还原告赵思涛、赵新保、赵常喜、赵新魁、赵新河、赵常武、赵蒙蒙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王秀明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一初字第526号原告赵思涛，男，汉族，1980年7月9日生，住新乡市。本案诉讼代表人。原告赵新保，男，汉族，1956年10月5日生，住新乡市。本案诉讼代表人。原告赵常喜，男，汉族，1978年1月17日生，住新乡市。原告赵新魁，男，汉族，1963年4月19日生，住新乡市。原告赵新河，男，汉族，1976年11月8日生，住新乡市。原告赵常武，男，汉族，1981年8月16日生，住新乡市。原告赵蒙蒙，男，汉族，1989年7月20日生，住新乡市。委托代理人苏波、王双喜，河南师大方正律师事务所律师。被告新乡市洪门镇赵楼村民委员会，住所地新乡市红旗区洪门镇赵楼村。委托代理人张艳艳，河南中原法汇律师事务所律师。被告（追加）新乡市天光科技有限公司，住所地新乡市新东产业聚集区新东大道与化工路交叉口东北角。法定代表人张广霞，董事长。委托代理人田珍栋，河南国豪律师事务所律师。被告（追加）新乡市洪门镇人民政府，住所地新乡市洪门镇。法定代表人张兴泉，镇长。委托代理人杨斌，河南中原法汇律师事务所律师。原告赵思涛、赵新保、赵常喜、赵新魁、赵新河、赵常武、赵蒙蒙诉被告新乡市洪门镇赵楼村民委员会、新乡市天光科技有限公司、新乡市洪门镇人民政府土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赵思涛、赵新保、赵常喜、赵新魁、赵新河、赵常武、赵蒙蒙诉称，2010年5月10日，赵思涛、赵常喜代表上述七名原告与赵楼村委会签订《荒坑承包协议》，七原告合伙经营荒坑，经营期限为十年。协议签订后，七原告雇请他人填埋、平整、夯实荒坑及修建围墙，向他人支付工程款53万元。2013年8月29日新乡市国土资源局发布新国土资（2013）第258号《新乡市国土资源局补偿安置公告》将包括上述荒坑在内的赵楼村70.386亩的集体土地予以征收。后新乡市天光科技有限公司按照“三通一平”的标准，通过出让取得包括上述荒坑在内的赵楼村集体土地2.622229公顷使用权。政府征收该荒坑时，一个已经雇请他人将荒坑进行了填埋、平整、夯实并修建了围墙，根据《中华人民共和国物权法》的规定，原告有权依法获得填埋、平整、夯实荒坑、修建围墙的费用及承包经营损失的补偿，为此，原告向有关部门及被告反映，要求获得补偿，但至今无果。起诉要求：判令被告补偿七原告填埋、平整、夯实荒坑、修建围墙的工程款530000元及承包经营损失（待评估鉴定结论作出后，再增加、变更诉讼请求）。本院认为，原告赵思涛、赵新保、赵常喜、赵新魁、赵新河、赵常武、赵蒙蒙作为原告起诉，主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵思涛、赵新保、赵常喜、赵新魁、赵新河、赵常武、赵蒙蒙的起诉。案件受理费9100元，退还原告赵思涛、赵新保、赵常喜、赵新魁、赵新河、赵常武、赵蒙蒙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一四年十一月二十一日书 记 员  王秀明
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第2385-1号
原告郑如军，男，汉族，1970年6月7日出生。
被告王志军，男，汉族，出生年月不详。
本院受理原告郑如军诉被告王志军民间借贷纠纷一案后，原告郑如军于2015年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求将被告王志军所有的蒙DUCx**号汽车一辆予以查封、将被告王志军所有的7头牛、300只羊予以扣押，并已提供担保。
本院认为，原告郑如军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被告王志军所有的蒙DUCx**号汽车一辆予以查封，查封期间由被告保管、使用；
二、将被告王志军所有的7头牛、300只羊予以扣押，扣押期间由被告负责饲养、保管，饲养费自理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年六月五日
书记员 杨世佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63130号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：郑立华，男，1977年6月3日出生，住江苏省宝应县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告郑立华金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告郑立华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令郑立华归还截至2017年4月9日的借款本金124856.83元、逾期利息25082.47元，并判令郑立华支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令郑立华归还截至2017年4月9日的罚息1357.69元及催收工本费1600元；3、判令对郑立华所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年11月3日，丰田金融公司与郑立华签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：郑立华为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为148000元，借款期限36个月，月还款本息5030.3元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，郑立华用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，郑立华在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，郑立华自2014年5月5日逾期还款，经催告仍未还款。
被告郑立华未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月3日，丰田金融公司作为贷款人与借款人郑立华签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为148000元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.006217），实际利率为11.34167‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计5030.3元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向郑立华发放了贷款。郑立华按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后郑立华逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但郑立华未能偿还欠款。截至2017年4月9日，郑立华尚欠借款本金124856.83元、逾期利息25082.47元，罚息1357.69元未还。
本院认为，郑立华与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。郑立华未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求郑立华偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故郑立华应当支付催收工本费。郑立华已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在郑立华未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。郑立华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑立华于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金124856.83元、利息25082.47元；
二、被告郑立华于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告郑立华于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息1357.69元、催收工本费1600元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告郑立华名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3358元、公告费260元，由被告郑立华负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张利鹏
江苏省南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第68号
原告张福龙，男，1960年6月13日出生，汉族。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处，住所地浦口区江浦街道珠泉西路。
法定代表人曹原，主任。
委托代理人毛华贵，江苏石城律师事务所律师。
原告张福龙诉被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处（以下简称江浦街道办）未按照约定履行征地房屋拆迁补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张福龙诉称：2013年原告位于浦口区江浦街道新合村东圩组30号房屋被征用，同年4月1日原告与被告签订《征地房屋拆迁补偿协议》，协议约定被告应支付原告拆迁补偿款879332元，被告凭验收单一次性支付该款。协议签订后当天，原告即将房屋腾空并交付给被告，但是被告于2015年9月2日才将上述款项支付给原告。原告认为，被告在协议签订后，未按照约定支付拆迁补偿款，其应承担占用拆迁补偿款期间给原告造成利息损失的责任，原告遂提起行政诉讼：要求被告赔偿利息损失130691元并负担本案诉讼费用。
被告江浦街道办辩称：1、原、被告双方签订的协议中，没有约定利息的条款，被告也没有违约行为，故不应承担违约责任；2、协议虽于2013年4月1日签订，但双方就腾房、款项支付等事宜一直在协商中，直到2015年9月2日才达成一致，被告不存在占用原告拆迁款；3、本案系协议纠纷，原告现提起诉讼，已超过诉讼时效；4、本案应当属于民事案件受理范围，不属于行政案件受理范围。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律根据且不属于行政诉讼受案范围，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，因城市建设发展需要，被告与原告就其居住的房屋及附属物拆迁补偿事宜，于2013年4月1日签订了2份《征地房屋拆迁补偿协议》。协议中约定：搬家腾房时间为2013年4月1日，拆迁补偿款共计879332元，补偿方式为乙方在规定的时间内搬家并将所属拆迁的房屋钥匙交给甲方，经甲方验收组验收确认后，甲方一次性将所有的补偿款项支付给乙方。补偿方式为现金支票或银行存单。另查明，因涉案拆迁房屋系属农村集体土地上的房屋，原告可申请申购拆迁安置房。2015年9月2日，原告、被告及南京市浦口区保障房建设发展有限公司共同签订《浦口区征地拆迁购房款预存协议》，三方约定原告自愿将货币补偿款中的145915元，作为购买拆迁安置房房款预存，用于安置房建设，购房时凭此协议结算。该协议签订后，被告将剩余拆迁补偿款支付给原告。现原告认为，被告应当按照约定于签订《征地房屋拆迁补偿协议》当日给付所有拆迁补偿款，由于被告未按照约定履行，原告遂诉讼来院。
本院认为：本案中，原、被告于2013年4月1日就涉案房屋签订了2份《征地房屋拆迁补偿协议》，而修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围不包括行政协议，且在该部法律实施期间，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。对此，本院认为，虽然2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议纳入行政诉讼的受案范围，但在此前对于拆迁人与被拆迁人之间因房屋安置、补偿问题发生纠纷的，已经由司法解释明确规定通过民事诉讼的途径解决，修改后行政诉讼法所规定的以行政诉讼解决行政协议争议的方式并不必然优于民事诉讼的方式，且根据“法不溯及既往”的原则，故2015年5月1日之前签订的征地房屋拆迁补偿协议不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张福龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑 鹏
人民陪审员 顾桂宏
人民陪审员 董可心
二〇一六年一月十九日
书 记 员 谢发波
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第68号
原告沈得国，男，1979年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市公安局浦东分局杨园派出所，住所地上海市浦东新区。
负责人顾铁军。
原告沈得国诉被告上海市公安局浦东分局杨园派出所要求撤销户籍登记一案，原告于2015年1月15日向本院提起诉讼,本院于同年1月16日立案受理并依法组成合议庭。本院审理过程中，原告于2015年1月23日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为并不违反法律的规定，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈得国撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告沈得国负担。
审 判 长 赵忠元
代理审判员 姚 姝
人民陪审员 董桂菱
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李 赞
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初181号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人盛某，小学。因本案，2015年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，2015年11月27日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人沈某，高中。因本案，2015年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，2015年11月27日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）99号起诉书指控被告人盛某、沈某犯容留、介绍卖淫罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员皮慧平出庭支持公诉，被告人盛某、沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年6月，被告人盛某在工商部门登记注册“阿明温州按摩城”，由犯罪嫌疑人周道银（另案处理）租赁本市罗湖区中兴路湖贝旧村北坊22栋102房和202房作为经营场所。之后二人便开始在该出租房内容留、介绍女子从事卖淫活动，每次提供卖淫服务收取嫖资人民币150元，从事卖淫的女子分得其中的100元，被告人盛某等则抽取其中的50元。被告人沈某从2015年7月份开始，到“阿明温州按摩城”帮助被告人盛某与犯罪嫌疑人周道银管理房间钥匙以及收取卖淫费用。
2015年11月6日，嫖娼人员童某（已被行政处罚）前往该按摩城，经介绍以人民币150元一次的价格和卖淫女黄某（已被行政处罚）谈好嫖娼事宜，二人随后就从被告人沈某处拿到202房钥匙后进入房间内进行卖淫嫖娼活动。随后，嫖娼人员莫某（已被行政处罚）也来到该按摩城，在被告人盛某、沈某的介绍下同样以人民币150元一次的价格和卖淫女曾某（已被行政处罚）谈好嫖娼事宜。二人拿好钥匙刚刚进入房间时即被公安机关民警当场查获。
证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证：福鼎市叠石乡库口村委会出具的关于请求从轻处罚的申请，证明被告人盛某为肢体3级××，其父亲同为重度多重××人，属贫困多残户、涉案房屋的租凭合同、扣押清单、行政处罚决定书、搜查笔录、抓获经过、身份资料、被告人盛某的××人身份证明；2.证人证言：证人吴某、童某、莫某、曾某、黄某、张某、王某的证言：3.被告人的供述与辩解：被告人盛某、沈某的供述与辩解；4.勘验、检查笔录：现场勘查检查笔录及照片一组。
公诉机关认为，被告人盛某、沈某无视国家法律，介绍、容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人沈某在共同犯罪中起次要作用或辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条，属从犯，应当比照主犯从轻、减轻处罚。被告人盛某、沈某如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依法可以从轻处罚。建议对被告人盛某判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金；建议对被告人沈某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金刑罚。
被告人盛某、沈某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪；对公诉机关的量刑建议没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盛某、沈某容留、介绍他人卖淫的事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人盛某、沈某无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关对被告人盛某、沈某犯容留、介绍卖淫罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人盛某起主要作用，是主犯；被告人沈某起辅助作用，属从犯，应当从轻处罚。被告人盛某、沈某如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人盛某是××人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人盛某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月6日起至2016年8月5日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人沈某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月6日起至2016年5月5日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘玉霞
人民陪审员 丰 凡
人民陪审员 刘明理
二〇一六年四月八日
书 记 员 邹碧琴
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余催字第2号
申请人厦门××。限公司。
法定代表人姜某某。
申请人厦门××有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二0一0年一月七日发出公示催告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告中信银行宁波余姚支行“银行承兑汇票”号码为GA／0102916719号（票面金额200000元，出票人余姚市华伦进出口有限公司，收款人三门县鑫泰工艺品有限公司）壹份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人厦门××有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永军
审 判 员 汪德荣
审 判 员 王元行
二〇一〇年三月十五日
代书记员 沈荧灿
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2201执1285号
申请执行人:崔晨威，男，汉族，1985年4月19日出生，无固定职业，住哈密市北出口金桥宾馆下门面房。
被执行人:柴培林，男，汉族，1966年4月18日出生，个体司机，住哈密市阿牙路阿牙小区***栋*单元***室。
本院在执行哈密市伊州区人民法院（2016）新2201民初2117号民事判决书,即申请执行人崔晨威诉被执行人柴培林买卖合同纠纷一案。申请执行标的为11490元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 淑 芬
审判员 艾尼瓦 · 司坎旦
审判员 阿不来斯·托乎提
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 蕾
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2201执1285号申请执行人:崔晨威，男，汉族，1985年4月19日出生，无固定职业，住哈密市北出口金桥宾馆下门面房。被执行人:柴培林，男，汉族，1966年4月18日出生，个体司机，住哈密市阿牙路阿牙小区***栋*单元***室。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2016）新2201民初2117号民事判决书,即申请执行人崔晨威诉被执行人柴培林买卖合同纠纷一案。申请执行标的为11490元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡   淑   芬审判员 艾尼瓦 · 司坎旦审判员 阿不来斯·托乎提二〇一七年十一月二十七日书记员 王      蕾
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港行初字第00212号
原告陈佩华。
委托代理人徐峰，江苏中远大律师事务所律师。
被告江苏南通苏通科技产业园区管理委员会，住所地南通市苏通科技产业园江成路1088号。
法定代表人陈本高，职务主任。
委托代理人李慧，江苏南通苏通科技产业园区管理委员会工作人员。
委托代理人周永昌，江苏慈航律师事务所律师。
第三人宋孟波。
委托代理人王云娟。
原告陈佩华不服被告江苏南通苏通科技产业园区管理委员会（以下简称苏通管委会）房屋其他行政行为，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同年5月7日向被告苏通管委会邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因宋孟波与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法追加宋孟波作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年7月29日、10月26日公开开庭进行了审理。原告陈佩华及其委托代理人徐峰，被告苏通管委会主任助理罗兴钱及委托代理人李慧、周永昌，第三人宋孟波的委托代理人王云娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佩华诉称：1994年12月原告陈佩华丈夫张栋背着家人将夫妻共同所有的房屋出售给宋孟波，被告苏通管委会下属单位苏通科技产业园区江海镇区土地房产管理所（以下简称江海镇区土管所）前身江苏省国营南通农场土地管理所（以下简称南通农场土管所）作出将案涉房屋同意过户至宋孟波名下的行政行为。江海镇区土管所前身南通农场土管所土管所具有管理农场土地房产的相关行政职能，但并不具有办理房屋产权变更的法定职责，其作出的同意过户的行政行为超越职权范围，是违法、无效的。江海镇区土管所前身南通农场土管所不具有独立法人资格，其作出的违法行政行为应由被告苏通管委会承担责任。请求确认江海镇区土管所前身南通农场土管所于1995年5月8日作出的将张栋名下位于南通农场农科所路东住宅区4间房屋（现名称为：南通市开发区南通农场江海镇健康新村15-3）产权变更登记（同意过户）至宋孟波名下的行政行为违法并予以撤销。
原告陈佩华为证明其主张，向本院提交以下证据材料：原告陈佩华的居民身份证复印件、授权委托书、苏通科技产业园区江海镇区腾飞社区筹备委员会出具的《证明》，2014年11月26日原告陈佩华调取的《协议》及从南通经济技术开发区人民法院调取的宋孟波提交的《协议》，江海镇区土管所对原告陈佩华作出的《回复》，苏通园区江海镇区房屋拆迁工作站提供的《协议》，南通经济技术开发区拆迁房屋差额面积核定表、宅基地登记通知单，证人包惠忠、郭某、周某的证言，《南通县村镇建房用地审批表》，苏通科技产业园区江海镇区社会管理委员会出具的《证明》。
被告苏通管委会辩称：1.原告陈佩华对张栋将案涉房屋过户给宋孟波早已明知，原告陈佩华的起诉超过法定期限。2.原告陈佩华针对案涉房屋变更登记一事已提起过行政诉讼，现其又针对同一行政行为，以相同证据、相同理由再次起诉，违背“一事不再理”原则。3.江海镇区土管所的行政权力由江苏省土地管理局赋予，事实上也获得南通县政府的承认，不存在超越职权的情形。4.原告陈佩华违反“一户一宅”规定建立案涉房屋，案涉房屋应予拆除，原告陈佩华对该房屋已无产权，且该房屋现仍未登记在宋孟波名下，江海镇区土管所未损害原告陈佩华的合法权益。请求驳回原告陈佩华的起诉。
2015年5月22日，被告苏通管委会向本院提交以下证据材料：张海燕、季国杰、顾云红、张栋、宋孟波的宅基地登记通知单，南通农场职工建房用地申请书、南通县城乡居民建设用地审批表，《协议》，《照片》等。
第三人宋孟波述称：第三人宋孟波夫妻花费2万元从原告陈佩华夫妻处购买案涉房屋，并签订协议，案涉房屋产权应属于第三人宋孟波。农场土管所在宅基地通知单上签字并加盖公章的行为对原告陈佩华没有影响。
第三人宋孟波向本院提交《协议》、《南通县村镇建房用地审批表》，证明案涉房屋产权属于第三人宋孟波。
经审理查明：1994年12月20日，原告陈佩华的丈夫张栋与宋孟波签订《协议》，约定张栋将其位于农科站路东住宅区的四间私房以2万元的价格出售给宋孟波。
1995年5月8日，南通农场土管所在该《协议》上签署“同意过户”，并加盖公章。原告陈佩华对南通农场土管所的上述行为不服，向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点在于南通农场土管所在案涉《协议》上签署“同意过户”并加盖公章的行为有无对原告陈佩华的合法权益产生实际影响。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据《最高院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，行政行为对公民合法权益明显不产生实际影响的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。行政诉讼的目的是消除非法行政行为对行政管理相对人的合法权益产生的不利影响。如果某一行为没有对行政管理相对人的合法权益产生实际影响，提起相关行政诉讼就不具备诉的利益。由此，上述法律规定明确，公民有权提起行政诉讼的行政行为应当是对其合法权益产生实际影响的行为。本案中案涉房屋交付给第三人宋孟波是原告陈佩华的丈夫张栋基于与宋孟波签订的协议而实施的主动行为，卖房协议是张栋将其私人拥有的案涉房屋转让给宋孟波的主观意思表示，不受他人支配，更不是由南通农场土管所在卖房协议上签署“同意过户”并加盖公章的行为所决定。即使南通农场土管所在卖房协议上签字并盖章，也只是表示南通农场土管所对张栋与第三人宋孟波买卖房屋行为的认可，该行为并未对原告陈佩华及第三人宋孟波在案涉房产上的权利义务产生任何确认或者变更的法律效力。原告陈佩华主张其权益受损，根源在于原告陈佩华的丈夫对案涉房产的处分，南通农场土管所签字盖章的行为并未对原告陈佩华的合法权益产生实际影响。故原告陈佩华对上述签字盖章的行为提起行政诉讼不符合行政诉讼法律规定。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈佩华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
代理审判员 王小燕
人民陪审员 李 莉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 许美燕
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执恢528号
申请执行人王昆山。
被执行人陈再贵。
本院在依据（2017）苏0830民初483号民事调解书，执行王昆山与陈再贵民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，现申请执行人王昆山于2018年2月25日向本院申请撤回执行，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初483号民事调解书的执行。
书送达后立即生效。审
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年三月十六日
书记员 葛家军
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2861号
原告：钟淑卫，女，住吉林省公主岭市。
被告：王秀侠，女，住吉林省公主岭市。
原告钟淑卫与被告王秀侠身体权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。钟淑卫到庭参加诉讼，王秀侠未经本院许可，中途退庭。本案现已审理终结。
钟淑卫向本院提出诉讼请求：判令王秀侠赔偿其医疗费1941.54元、误工费392.48元、护理费496.32元、伙食补助费400元、交通费200元、金耳环800元，合计4230.34元。事实和理由：2016年6月14日，其在城北村八组锄地时，与王秀侠因琐事发生争吵，继而被王秀侠爱打伤。后其在公主岭市中心医院住院治疗4天。
王秀侠辩称：不同意赔偿，她也把我打了，现在还头疼吃药呢。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。据此，认定如下：2016年6月14日，钟淑卫、王秀侠在位于公主岭市秦家屯镇城北村八组的各自农田做活期间发生口角，并拽对方头发，互相撕扯。后经城北村八组村民高继有、高红侠、徐宝坤劝解，将钟淑卫、王秀侠拉开。
2016年6月14日，钟淑卫入公主岭市中心医院治疗，住院4天，二级护理，诊断为：头部、腹部、腰部外伤，支出医药费1941.54元。
以上事实，有经质证的住院病案、诊断书、医疗费票据、公主岭市公安局秦家屯派出所治安卷宗在卷佐证。
王秀侠未经本院许可，中途退庭，视为自愿放弃相应诉讼权利。
本院认为：行为人因过错侵害他人权益的，应承担赔偿责任。经查明，钟淑卫、王秀侠在做农活期间因琐事争吵并致肢体冲突的事实，本院予以确认。钟淑卫诉请王秀侠赔偿其合理损失，于法有据。鉴于钟淑卫、王秀侠在口角、争执中互有过错，综合本案事实，酌定王秀侠对钟淑卫各项合理损失承担50%赔偿责任。钟淑卫各项损失核算为3230.34元：医疗费1941.54元、误工费392.48元（4天×98.12元/天）、护理费496.32元（4天×124.08元/天）、伙食补助费400元（4天×100元/天）。以上损失，由王秀侠赔偿钟淑卫1615.17元（3230.34元×50%），剩余损失由钟淑卫自负。关于交通费，钟淑卫未提供票据予以证实，故本院不予支持。关于金耳环问题，与本次身体权纠纷非同一法律关系，故不属本案处理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、王秀侠于本判决生效后三日内一次性赔偿钟淑卫医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计1615.17元；
二、驳回钟淑卫关于交通费的诉讼请求。
案件受理费收取500元错误，应收25元，由王秀侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 历金峰
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第797号
罪犯韦亚东，男，1980年6月24日出生，山西省太原市人，汉族，高中文化，现在河北省深州监狱服刑。
河北省沧州市新华区人民法院于2011年5月15日作出（2011）新刑初字第45号刑事判决，以被告人韦亚东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金100000元，剥夺政治权利二年（刑期自2010年7月30日起至2024年7月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省深州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获2013年度狱级改造积极分子，记功三次，表扬二次，单项表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表和证人证言证实。检察机关提出书面检察意见，认为执行机关提起减刑符合法律规定条件，提请减刑程序符合法律和有关规定。
本院认为，罪犯韦亚东骗取财物数额巨大，财产刑未履行。在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦亚东减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2010年7月30日起至2023年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文利
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年八月十七日
书记员 杨 英
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55885号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：冯永琼，女，1963年5月25日出生，住重庆市大足区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告冯永琼（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金123034.74元、利息31532.96元、违约金3805.89元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司，原北京玖富时代投资顾问有限公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。后被告不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托乙方提供小微金融服务，被告支付乙方贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
庭审中，原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人通过上海富友支付服务有限公司向被告账户出借款项。原告又提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告已还本金、利息，及尚欠本金和利息。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院对原告主张的违约金部分予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯永琼于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十二万三千零三十四元七角四分、违约金三千八百零五元八角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元，由被告冯永琼负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 路 航
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 源
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第383号
原告：徐强峰。
委托代理人（特别授权）：朱正森。
被告：陈善容。
原告徐强峰与被告陈善容民间借贷纠纷一案，于2015年2月25日向本院起诉，请求判令：1、被告归还借款60000元并支付从2012年6月20日起至法院判决确定履行之日止按月利率2.5%计算的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐强峰的委托代理人朱正森到庭参加诉讼，被告陈善容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告陈善容于2012年6月15日到原告徐强峰处借款人民币60000元，约定于2012年6月20日前归还10000元、2012年12月底还25000元、2013年6月份前还清，如未按时归还，按2分5利息计算，并向原告出具借条一份。借款后，被告对借款本息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈善容归还原告徐强峰借款本金人民币60000元，并支付利息（其中本金10000元自2012年6月21日起；本金25000元自2013年1月1日起；本金25000元自2013年7月1日起均至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告陈善容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘 丽
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1084号
原告刘某某，女，汉族，1968年12月5日出生。
委托代理人张国贞、赵超臣，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告郭某甲，男，汉族，1965年9月29日出生。
原告刘某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。原告刘某某及其委托代理人张国贞、赵超臣，被告郭某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告1985年经人介绍认识，于××××年××月份办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名郭某乙。婚后原告发现被告性情粗暴，常为一些家务琐事吵闹不休，并打骂于原告，导致了原、被告感情破裂，原告于1992年诉至法院要求离婚，经法院判决后，原告离家出走，直至到2013年上半年被告与原告电话沟通让原告回来生活，原告为了孩子，于2013年5月1日与被告共同生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后不久发现原、被告性格差异较大，被告脾气暴躁，对家庭及原告没有一点责任心，对原告的生活从来不管不问，导致原、被告经常生气、吵架，随着时间的推移，争吵不断升级，原、被告夫妻感情已彻底破裂。故依法提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚，婚后夫妻共同财产依法分割。
被告郭某甲辩称：1.我们是结发夫妻，有着深厚的感情，我们感情很好，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚；2.结婚后我们夫妻互敬互爱，没有生过气、更没有打过架，我没有对原告采取过家庭暴力，原告所述不实。
原告刘某某为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1.原告身份证及户口簿，证明原告主体身份及家庭成员情况；2.结婚证，证明原、被告系夫妻关系；3.民事判决书，证明原、被告因感情不和，原告曾起诉离婚。
被告郭某甲向本院提交的证据有：身份证复印件，证明被告主体身份情况。
本院对原、被告提交的证据审查后认为，上述证据形式及来源合法、内容真实，与本案有关联性，且双方均无异议，本院予以确认和采信；
本院经审理查明：1985年农历八月份，原告刘某某与被告郭某甲经人介绍认识，后双方开始共同生活，于××××年××月××日生育一子，取名郭某乙（现已成年），于××××年××月××日办理了结婚登记手续。2016年2月22日原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求判决原、被告离婚，婚后夫妻共同财产依法分割。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告未提出充分证据证明夫妻双方感情确已破裂，双方尚有和好可能，故本院对原告主张离婚的诉讼请求不予支持。原告的其他诉讼请求须以双方离婚为前提，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告郭某甲离婚。
本案受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 侯连果
二〇一六年四月二十五日
书记员 姚文豪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初30076号
原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，住所地北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。
负责人:王佳宁，行长。
委托诉讼代理人：江莉，北京金诚同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张垚，北京金诚同达律师事务所律师。
被告：王燕茹，女,1960年5月8日出生，住北京市朝阳区。
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行亚奥支行）与被告王燕茹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行亚奥支行委托代理人张垚到庭参加了诉讼，被告王燕茹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告平安银行亚奥支行向本院提出诉讼请求：1、判令王燕茹偿还贷款本金446078.01元；2、判令王燕茹支付截至2016年4月27日的利息10711.39元、逾期利息5152.42元，并支付自2016年4月28日起至全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和为基数，按同期执行贷款利率上浮50％计收）；3、判令平安银行亚奥支行对王燕茹所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、诉讼费由王燕茹负担。事实和理由：2014年5月29日，平安银行亚奥支行与王燕茹签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金728000元，贷款期限36个月，自2014年6月13日起至2017年6月13日止，现贷款年利率7.5122％，并按年浮动，贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金及利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收，王燕茹同意将涉案车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，如王燕茹未按期偿还贷款本息，平安银行亚奥支行有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息，有权以抵押物折价或者拍卖变卖所得价款优先受偿，有权要求王燕茹承担律师费等催款费用。上述合同签订后，平安银行亚奥支行依约发放了贷款并办理了抵押登记，王燕茹自2015年10月13日起未按时偿还贷款本息.
被告王燕茹未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与平安银行亚奥支行所述一致。
另查明，为自经销商北京盈之宝汽车销售服务有限公司购车，王燕茹向平安银行亚奥支行申请贷款并填写《个人汽车消费贷款申请表》，申请贷款金额728000元，贷款期限36个月。
2014年5月29日，平安银行亚奥支行（甲方、贷款人）与王燕茹（乙方借款人、丁方抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额728000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮36.5854％，初始贷款利率以借款借据记载为准；本次贷款用途为购买汽车；本贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；乙方每期还本付息日为贷款发放后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围包括乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。
上述合同签订后，王燕茹于2014年6月4日为所购涉案车辆办理了机动车登记手续，车牌号为×××；平安银行亚奥支行于2014年6月13日向王燕茹发放了购车贷款728000元，并于当日办理了平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记。自2015年1月13日起，王燕茹出现逾期还款；自2015年10月13日起未再还款。
截至2016年4月27日，王燕茹尚欠贷款本金446078.01元、利息10711.39元、逾期利息5152.42元。
本院认为：平安银行亚奥支行与王燕茹签订《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自的合同义务。平安银行亚奥支行依约履行了向王燕茹发放贷款的义务，王燕茹作为借款人应按期偿还贷款本息。现王燕茹未依约还款，其行为构成违约，应承担违约责任，平安银行亚奥支行有权要求其偿还全部贷款本息。平安银行亚奥支行要求王燕茹偿付截至2016年4月27日的贷款本金、利息、逾期利息，及自次日起至实际清偿之日止的逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院依法核算，平安银行亚奥支行主张的利息和逾期利息数额无误，本院依法确认。平安银行亚奥支行主张的至实际清偿之日止的逾期利息基数和标准无误，本院不持异议。王燕茹以其名下涉案车辆为贷款提供抵押担保，办理了平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记，在其未按期还本付息的情况下，平安银行亚奥支行有权要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权。王燕茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王燕茹于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金446078.01元，截至2016年4月27日的利息10711.39元、逾期利息5152.42元，及自2016年4月28日起至实际清偿之日止的逾期利息（以前述贷款本金及利息之和为基数、按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；
二、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一项确定的款项对被告王燕茹名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8230元、公告费260元，均由被告王燕茹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 朱宝芹
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 戎 璐
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1376号
申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司。
负责人朱正民。
被执行人何永明。
被执行人雷浩。
被执行人黄林。
被执行人钱秋粉。
申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司与被执行人何永明、雷浩、黄林、钱秋粉借款合同纠纷一案，申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初145号民事判决书，于2016年7月13日向本院申请执行，要求被执行人何永明、雷浩、黄林、钱秋粉给付本金932337.02元。
本案执行中，双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人何永明、雷浩、黄林、钱秋粉尚欠申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司本金932337.02元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 晋兆其
二〇一六年十一月二十九日
书记员 罗征发
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1376号申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司。负责人朱正民。被执行人何永明。被执行人雷浩。被执行人黄林。被执行人钱秋粉。申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司与被执行人何永明、雷浩、黄林、钱秋粉借款合同纠纷一案，申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初145号民事判决书，于2016年7月13日向本院申请执行，要求被执行人何永明、雷浩、黄林、钱秋粉给付本金932337.02元。本案执行中，双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人何永明、雷浩、黄林、钱秋粉尚欠申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司本金932337.02元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  晋兆其二〇一六年十一月二十九日书记员  罗征发
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7541号
罪犯赵叶春，女，1992年4月14日出生，佤族，国籍不明，文盲，原住缅甸棒塞，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇一〇年十月九日作出（2010）大中刑初字第171号刑事判决，以被告人赵叶春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年一月九日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二〇一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵叶春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵叶春在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵叶春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵叶春减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月20日起至2022年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0724执保27号
申请人：鄂温克包商村镇银行有限责任公司，地址：内蒙古鄂温克族自治旗。
法定代表人：郭建荣，职务：董事长。
被执行人：孙明哲，男，1977年3月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：王超，女，1977年4月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
本院在执行申请人鄂温克包商村镇银行有限责任公司与被执行人孙明哲、王超金融借款合同纠纷一案中，依据申请人的申请，本院已对被执行人孙明哲在牙克石市某区某号楼半地下5号门市予以查封完毕。至此本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）内0724财保40号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟 晓 玲
二〇一八年三月五日
书记员 苏尼日图
本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第179号
申请人龙岩市新罗区龙州丽斌制衣厂，经营场所龙岩市新罗区龙川中路**号6-7店。
经营者郑利斌，负责人。
申请人龙岩市胜华成汽车销售有限公司，住所地龙岩市新罗区东城街道城东东宫下自来水厂对面，组织机构代码67402423-6。
法定代表人李晖，总经理。
委托代理人高凯光。
本院于2015年5月12日受理了申请人龙岩市新罗区龙州丽斌制衣厂与申请人龙岩市胜华成汽车销售有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员黄静审查此案，现已审查完毕。
申请人龙岩市新罗区龙州丽斌制衣厂与申请人龙岩市胜华成汽车销售有限公司因买卖合同纠纷，于2015年5月12日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人龙岩市胜华成汽车销售有限公司应于2015年5月22日前给付申请人龙岩市新罗区龙州丽斌制衣厂定制服装款10500元。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 黄 静
二〇一五年五月十二日
书记员 林飞虹（代）
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黎民初字第491-1号
原告王某某，男，1937年10月13日生，汉族，黎城县黎侯镇人，务农，现住本村。
委托代理人杨某某，女，1946年7月2日生，汉族，黎城县黎侯镇人，务农，现住本村，系原告的妻子。
被告何某某，男，1970年9月27日生，汉族，黎城县程家山乡人，某局职工，现住黎苑小区。
原告王某某诉被告何某某相邻关系纠纷一案，在审理中发现原被告均没有《集体土地使用证》，其中原告1987年的宅基地使用证被注销之后并没有重新确权发证，而被告何某某也没有土地证，故双方界限不清，权属不明，需待县人民政府先予确权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王云岗
人民陪审员 吴梁华
人民陪审员 李路红
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘晋琼
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第00122号
申请执行人朱鑫泉。
被执行人杨士垚。
被执行人杨琦。
朱鑫泉与杨士垚、杨琦为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖生民初字第0549号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：杨士垚于判决生效后五日内归还原告借款10万元，杨琦对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2300元减半收取，由杨士垚、杨琦负担。届期，被执行人杨士垚、杨琦未能自觉履行法律文书确定的义务，根据申请执行人朱鑫泉的请求，本院于2014年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议。本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）泰靖生民初字第0549号民事判决书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一五年五月十三日
书记员 阮 晨
云南省维西傈僳族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云3423刑初9号
公诉机关维西傈僳族自治县（以下简称维西县）人民检察院。
被告人熊耀华，男，1979年2月3日生，傈僳族，小学文化，农村居民，云南省维西县人，住。因本案于2016年11月14日被维西县森林公安局取保候审至今，无前科。
公诉机关于2018年1月30日以维检公诉刑诉[2018]11号起诉书,指控被告人熊耀华犯盗伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘恒康出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人熊耀华要为家中老人准备寿木，在未办理林木采伐手续的情况下，于2016年9月16日，到维西县巴迪乡捧八村白马雪山国家级自然保护区国有林内盗伐林木。熊耀华砍伐1株树后，将所盗伐的林木加工成棺材板。经鉴定，涉案林木树种为落叶松，所砍伐的木材蓄积为2.07立方米。
针对指控的内容，公诉机关当庭出示了书证、物证及照片、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人熊耀华无证砍伐国家级自然保护区国有林内的林木2.07立方米，达数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人熊耀华对公诉机关指控的事实及罪名、出示的证据没有异议，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人熊耀华需要为家中老人准备寿木，未办理林木采伐手续，于2016年9月16日到维西县巴迪乡捧八村白马雪山国家级自然保护区国有林内，使用油锯盗伐落叶松1株，将林木加工成11件材板，请余某1等人搬运到路边。2016年10月3日，被告人熊耀华在运输板材时被白马雪山自然保护区康普管理所查获，同月6日，被告人熊耀华经公安机关电话通知后到康普管理所接受调查。经鉴定，涉案林木树种为落叶松，立木蓄积为2.07立方米。11件板材由维西县森林公安局存于叶枝镇梓里村，橙黑色油锯一台随案移送。
上述事实，有公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口证明、扣押物品清单、随案移送物品清单、涉案物品情况说明、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、林木权属证明、物证及照片、证人余某1、余某2、余某3�余某4、余某5、和某、余某6、余某7、蔡某证言、鉴定意见书、被告人供述与辩解等证据予以证实。
上述事实及证据，经当庭质证，被告人未提出异议，且取证程序合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并与公诉机关指控内容相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人熊耀华违反国家林业管理制度，未办理林木采伐手续到国家级自然保护区国有林内采伐落叶松1株,立木蓄积2.07立方米，其行为触犯刑法，构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人熊耀华归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。据此，本院为维护国家林业管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊耀�犯盗伐林木罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年4月4日止；罚金已经缴纳）。
二、存于叶枝镇梓里村的板材11件，由维西县森林公安局按规定处理；随案移送的作案工具油锯一台依法没收，作证据留存。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：木树红
审 判 员 ：赵翠莹
人民陪审员 ：曹国祥
二〇一八年三月五日
书 记 员 ：徐晓霞
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其�林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯�较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初4287号
原告：张伟，男，1980年10月21日出生，住山东省泰安市。
被告：郭清，男，1978年7月19日出生，住福建省福安市。
被告：北京天宝恒通商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村168号大方万恒茶叶市场2F-C06。
原告张伟与被告郭清、北京天宝恒通商贸有限公司（以下简称天宝公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加了诉讼，被告郭清、天宝公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟提出诉讼请求：1.判令郭清支付张伟代偿的贷款及罚息共计610779元及利息（以610779元为基数，从2015年2月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.判令天宝公司对郭清的上述债务承担连带责任；3.诉讼费由郭清、天宝公司承担。事实和理由：张伟与郭清、天宝公司及余力、中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行）、北京卫根小屋餐饮有限公司（以下简称卫根小屋公司）、北京国泰鼎盛投资顾问有限责任公司（以下简称国泰公司）经自由协商于2013年1月9日签署了《联保体授信合同》。合同约定，“甲方各成员授权乙方在任一授权提用人不履行还款义务时有权从上述任一账户中直接扣收”。郭清在合同约定还款日即2015年1月16日仍未还清欠款，民生银行于2015年2月6日分两笔从张伟账户扣款共计610779元。郭清、天宝公司至今仍未偿还张伟代偿款项，故诉至法院。
郭清未作答辩。
天宝公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郭清系天宝公司的法定代表人。2013年1月9日，甲方郭清、张伟、余力与授信人（乙方）民生银行及丙方天宝公司、国泰公司、卫根小屋公司签订《联保体授信合同》，约定：乙方同意向甲方联保体各成员及其按本合同指定的其它授信提用人提供融资，甲方联保体各成员同意为乙方的融资债权提供担保；乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为650万元；授信额度分别为郭清150万元，张伟200万元，余力300万元；授信额度的使用期限为24个月，自2013年1月16日至2015年1月16日；授信用途为经营；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并应在乙方发放授信前按相应成员额度及下述比例存入保证金，其中郭清20%，张伟20%，余力10%。甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从上述账户中直接扣收；丙方对除本人外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任等。
2015年2月6日，民生银行从张伟账户扣除款项610779元。扣款回单载明借款人为郭清，执行利率9.6%，罚息执行利率14.4%。
诉讼中，张伟表示：因郭清未按时偿还款项，故张伟、余力及民生银行协商，由张伟、余力各代偿60万元的本金，其余的款项为罚息。
本院认为：郭清、张伟、余力与民生银行及天宝公司、国泰公司、卫根小屋公司签订《联保体授信合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。各方均应依约履行合同义务。郭清本应依约向民生银行偿还贷款及利息，但郭清未依约支付，其行为已构成违约。结合《联保体授信合同》，郭清未依约偿还贷款，张伟、余力需承担联保义务，现有证据证明张伟代郭清偿还了部分贷款及罚息，现张伟要求郭清支付代偿款项，于法有据，本院应予支持。张伟主张自代偿之日起的利息损失，亦符合法律规定，本院予以支持。《联保体授信合同》约定丙方的担保责任，现张伟要求天宝公司就郭清的债务承担连带保证责任，符合合同约定，本院应予支持。天宝公司承担连带保证责任后，有权向郭清追偿。郭清、天宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。
综上所述，张伟的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭清于本判决生效之日起十日内支付原告张伟贷款及罚息共计六十一万零七百七十九元；
二、郭清于本判决生效之日起十日内支付原告张伟利息（以六十一万零七百七十九元为基数，从二○一五年二月六日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、被告北京天宝恒通商贸有限公司对上述第一、二项被告郭清应偿还的款项向原告张伟承担连带清偿责任；
四、被告北京天宝恒通商贸有限公司承担连带保证责任后，有权向被告郭清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零五百七十八元、公告费二百六十元，均由被告郭清、北京天宝恒通商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李佳佳
人民陪审员 金 胜
人民陪审员 朱文良
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 邱 堃
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第1225号
申请执行人：董钢剑。
被执行人：俞国良。
本院在执行申请执行人董钢剑与被执行人俞国良民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执民字第1225号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 张晓霞
审 判 员 赵建耀
二〇一二年十月二十二日
代书记员 袁金娟
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）莱州执字第83号
本院在执行过程中，查明被执行人李新文拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李新文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第422号
申请执行人李某某，男，1995年1月17日出生，汉族，山东临沂电力学校学生，住济南市。
被执行人周某某，男，1996年8月16日出生，汉族，系济南市济阳县垛石镇*楼村村民，住该村191号。
被执行人高某某，女，1975年6月2日出生，汉族，无业，住济南市济阳县。
上列申请执行人与被执行人人身损害赔偿纠纷一案，本院（2012）槐民初字第13号民事判决书已经生效，权利人李某某于2014年5月4日向本院申请执行，该案于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第422号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年十月二十九日
书记员 逄 燕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执957号
申请执行人何祖旺，男，1966年4月24日生，汉族，住湖南省旺永县。
被执行人桂林市老山羊饭店有限公司，住所地桂林市七星区穿山南路穿山村民委员会办公楼。
被执行人于桂兰，女，1970年9月8日生，汉族，住桂林市七星区。
何祖旺与桂林市老山羊饭店有限公司、于桂兰买卖合同纠纷一案,桂林市七星区人民法院于2016年6月13日作出的（2015）星民初字第1791号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市老山羊饭店有限公司、于桂兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何祖旺于2017年5月31日向本院申请强制执行，本院于2017年9月12日依法立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人桂林市老山羊饭店有限公司、于桂兰的财产进行了查证：均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人桂林市老山羊饭店有限公司、于桂兰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何祖旺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林市老山羊饭店有限公司、于桂兰新的财产线索，申请执行人何祖旺可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）星民初字第1791号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新华
审 判 员 莫达志
审 判 员 杭德冰
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 张飞云
书 记 员 卢 静
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0603刑初65号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人钟某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李隆瑛出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2017年12月29日15时许，钟某某驾驶小型轿车从德阳驾车到寿丰，在德中路寿丰红绿灯路段被执勤民警拦下检查，经呼吸式酒精测试，结果为178.1mg/100ml。民警带钟某某到德阳市第五人民医院抽取血样并送检，经鉴定所送“钟某某血样”中检测出乙醇，结果为174.9mg/100ml。钟某某到案后如实供述了其犯罪事实。当庭补充指控，被告人钟某某因2016年1月26日酒后驾驶机动车，被德阳市公安局旌阳区分局交警大队罚款1900元、暂扣机动车驾驶证6个月。因2017年5月15日再次酒后驾驶机动车，被德阳市公安局交警支队罚款2100元、吊销机动车驾驶证。
公诉机关认为，被告人钟某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟某某到案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。当庭补充认为，被告人钟某某无驾驶资格驾驶机动车，严重违反道路交通安全法，曾两次因饮酒驾驶机动车受过行政处罚，又醉酒驾驶机动车，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应当从重处罚。请依法判处。
被告人钟某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明,2017年12月29日15时许，被告人钟某某酒后驾驶小型普通客车行驶至德阳市德中路寿丰红绿灯路段时，被执勤民警拦下例行检查，经现场进行呼吸式酒精测试，结果为178.1mg/100ml，后民警将钟某某带至德阳市第五人民医院抽取血样，于2018年1月2日送检。2018年1月2日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送血液样品乙醇浓度为174.9mg/100ml。被告人钟某某因于2016年1月26日酒后驾驶机动车，被德阳市公安局旌阳区分局交警大队罚款1900元、暂扣机动车驾驶证6个月。因于2017年5月15日再次酒后驾驶机动车被德阳市公安局交警支队罚款2100元、吊销机动车驾驶证。
认定上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审文书、被告人户籍信息、行政处罚决定书、挡获经过、驾驶人信息、机动车信息、证人冯某某证言、被告人供述、酒精呼气仪测试结果单、血样提取登记表、血检报告、鉴定意见通知书、检查笔录、指认照片等证据，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，并作为定案依据。
本院认为，被告人钟某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达174.9毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人钟某某无驾驶资格驾驶机动车，严重违反道路交通安全法，应当从重处罚；被告人钟某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。被告人到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚，本院对公诉机关相应的意见予以支持。综上，根据被告人钟某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 渝
人民陪审员 陈福蓉
人民陪审员 覃安科
二〇一八年三月九日
法官 助理 王雪梅
书 记 员 刘李娇
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更275号
罪犯阮伟亮，男，1985年1月19日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2008年8月14日作出(2008)茂中法刑初字第69号刑事判决，以被告人阮伟亮犯抢劫罪，绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币45000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2008年11月5日作出(2008)粤高法刑四终字第329号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯阮伟亮在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年10月11日依（2011）阳中法刑执字第4472号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年一个月；广东省阳江市中级人民法院于2014年5月13日依（2014）阳中法刑执字第1795号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；广东省阳江市中级人民法院于2016年4月29日依（2016）粤17刑更第2199号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年7月27日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯阮伟亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯阮伟亮减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯阮伟亮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核总分3840分。2017年8月折算获得5次表扬，2017年11月获得表扬；无扣分。罚金已经履行人民币10000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阮伟亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，绑架罪，数罪并罚，被判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑该罪犯在服刑改造考核期间狱内零花帐户余款较多，确有履行能力而未全部履行生效裁判中财产性判项，以及减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯阮伟亮予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵洪慧
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0627民初815号
原告：周勇军，沿河县林业局职工。
委托代理人杨帆，贵州精湛律师事务所律师。
被告：王艳。
第三人：王瑶，无业。
第三人：王雪，无业。
原告周勇军诉与被告王艳及第三人王瑶、王雪赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周勇军及其委托代理人杨帆、第三人王瑶、王雪到庭参加了诉讼，被告王艳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周勇军诉称：原告周勇军的岳母胡桂林生前2003年在沿河县宏达房地产开发有限公司购买了一套住房（产权证号：沿房权证和平镇字第号）。因其膝下无子，胡桂林一直随原告共同生活。2010年2月18日胡桂林自愿将其购买的上述房产赠送给原告周勇军，因种种原因未办理产权过户登记手续。2014年6月18日胡桂林突然去世，原告对其进行了安葬。2014年8月28日被告王艳和第三人王瑶、王雪协商共同签订了放弃继承上述房屋的声明书，并以赠与合同的方式将上述房屋赠与原告周勇军后，于2014年9月1日被告王艳及第三人王瑶、王雪与原告周勇军共同签订了赠与合同。现原告想将上述房屋变更登记到原告名下，第三人愿意配合，被告王艳拒绝配合，导致争议房屋的产权不能过户。为此，原告特向法院提起诉讼，请求确认胡桂林与原告周勇军签订的赠与合同有效；确认位于沿河县和平镇解放中路房屋（产权证号为：沿房权证和平镇字第号；国有土地证号为：沿府国用2005第1**号）归原告所有；判决被告王艳无条件协助原告办理产权过户手续，并由原告承担本案的诉讼费用。
被告王艳未作答辩。
第三人王瑶述称：原告起诉的是事实，我们愿意配合办理房屋产权过户登记。
第三人王雪述称：对原告的起诉没有异议，并愿意协助原告办理产权过户登记。
经审理查明：2010年2月10日胡桂林与本案原告周勇军签署房屋赠送协议书，协议书约定的主要内容为“一、甲方（胡桂林）自愿将坐落在贵州省沿河县解放南路ＸＸ商贸中心，产籍号：沿房权证和平镇字第号，建筑面积：128.12平方米的私有房屋无偿赠送给乙方（周勇军），甲方保证赠与给乙方是上述房屋的全部所有权，并免遭任何第三人追索。二、上述赠送房屋交接时间2010年2月18日，赠与房屋交接前的债权债务由甲方负责，赠与房屋交接后的债权债务由乙方负责。三、乙方自愿接受上述房屋全部产权，并保证在房屋交接之日起3个月内办理房屋产权变更登记手续，办理上述房屋产权变更登记的税及相关费用由乙方负责。四、其他约定事项。五、本合同公证后生效，如任何一方违约，违约方依法赔偿守约方，因此造成的实际损失，本合同发生争议，甲、乙双方以协商解决。协商不一致时，可以到房产所在地法院起诉”。上述协议签订后胡桂林将该房屋的权利证书交与原告周勇军保管，房屋交给原告管理使用，但未办理产权变更登记。去世，同年8月28日被告王艳和第三人王瑶、王雪共同签订放弃继承声明书，该声明书中载明“声明人王艳、王瑶、王雪放弃对其母亲胡桂林生前遗留下来的坐落于沿河县和平镇解放中路（产权证号：沿房权证和平镇字第号）面积为128.12平方米房屋的继承，并与《赠与合同》的方式将该房屋赠与周勇军，周勇军享有完全所有权和处分权”。其后2014年9月1日被告王艳、第三王瑶、王雪与原告周勇军共同签订赠与合同将上述房屋赠与原告周勇军。
另查明，原告周勇军与第三人王瑶以前系夫妻关系，双方于2012年离婚。被告王艳和第三人王瑶、王雪系胡桂林的女儿。逝世，其法定第一顺序继承人中只有被告王艳和第三人王瑶、王雪健在，其他第一顺位继承人均先于胡桂林去世。
上述事实有原告周勇军和第三人王瑶、王雪在庭审上的陈述以及原告在举证期限内提交的原告周勇军与第三人王瑶的离婚证、沿河县和平镇丁字口居民委员会证明、亲属关系调查表、胡桂林产权证、土地使用证、胡桂林与原告签署的房屋赠送协议书、被告王艳与第三人王瑶、王雪签订的放弃继承声明书以及被告王艳、第三人王瑶、王雪与原告签订的赠与合同在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：赠与合同是单务诺成合同，赠与人与被赠人在达成赠与协议后即成立。本案胡桂林与原告周勇军签订赠与合同后，胡桂林将房屋的产权证和土地使用权证交与原告周勇军保管，原告周勇军根据此赠与合同一直持续实际占有、使用该房屋，是合同当事人真实意思表示不违反法律规定，赠与合同有效，在该合同未被依法撤销前该房屋应归原告周勇军所有。故原告请求确认其与胡桂林签订的赠与合同有效和请求确认坐落于沿河县和平镇解放中路（产权证号：沿房权证和平镇字第号）面积为128.12平方米房屋归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。对原告周勇军要求被告王艳协助其办理产权变更的诉讼请求，因本案被告王艳及第三人王瑶、王雪在其母亲胡桂林去世后以又明确表示放弃对该房屋的继承，以赠与合同的方式赠与原告周勇军，说明双方对上述房屋的权利归属没有争议，是其真实意思，且被告及第三人作为赠与人胡桂林的第一顺位法定继承人有义务协助原告周勇军办理产权变更登记，故本院对原告周勇军要求被告王艳协助办理过户手续的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
1、原告周勇军2010年2月10日与胡桂林签署房屋赠送协议书有效。
二、胡桂林所遗留的坐落于沿河县和平镇解放中路（产权证号：沿房权证和平镇字第号，国有土地证号为：沿府国用2005第190号）面积为128.**平方米房屋归原告周勇军所有。
三、被告王艳于本判决生效后三十日内协助原告周勇军办理房屋产权过户登记手续。
案件受理费1650元，由原告周勇军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田 野
二〇一六年七月十八日
书记员 袁有伟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执762号
申请执行人刘远佐，男，1980年7月3日生，壮族，住全州县。
被执行人植文杰，男，1974年10月19日生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人刘秋英，女，1969年8月17日生，汉族，桂林市七星区。
本院在执行刘远佐与植文杰、刘秋英民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结桂林市七星区人民法院作出的（2016）桂0305民初1245号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 龚新华
审 判 员 莫达志
审 判 员 杭德冰
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 张飞云
书 记 员 卢 静