wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初2445号
原告南京金盛物业管理有限公司，统一社会信用代码913201131354976409，住所地南京市和燕路356号。
法定代表人侯廷元，总经理。
委托代理人张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
委托代理人樊宇星，江苏宁诚律师事务所实习律师。
被告张连华，男，汉族，1966年10月12日出生，户籍所在地南京市栖霞区。
原告南京金盛物业管理有限公司与被告张连华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京金盛物业管理有限公司的委托代理人张芳到庭参加诉讼。被告张连华经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京金盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2005年3月4日至2016年7月31日期间的物业服务费7006.72元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系南京市栖霞区某某雅居X幢XXX室房屋业主，拖欠2005年3月4日至2016年7月31日期间的物业管理服务费7006.72元。原告为维护合法权益，起诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，涉案房屋系被告于2011年4月1日从他人处购买。2007年8月28日，原告与南京栖霞房地产开发有限公司（以下简称栖霞房地产）签订物业服务合同，约定栖霞房地产选聘原告对阳光雅居提供前期物业服务管理事宜；物业服务费按建筑面积计算，具体收费标准为多层住宅每月每平方米0.5元、高层住宅为每月每平方米1.5元。2016年11月18日，原告向被告寄发邮件，催收物业费。原告现以被告未支付物业费为由，诉至本院，请求被告支付物业费。
以上事实，有不动产登记证明、前期物业管理服务合同、邮单、当事人陈述以及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告作为小区的业主理应缴纳物业费。原告现依据相关法律规定，要求被告支付自2011年4月1日至2016年7月31日止的物业管理费3297元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张连华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京金盛物业管理有限公司物业服务费人民币3297元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 陈 美
人民陪审员 岳永俊
二〇一八年一月十日
书 记 员 杜 娟
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0323执监1号
案外人：伊通满族自治县后范村马家屯。
代表人杨玉和，该屯屯长。
案外人：伊通满族自治县后范村地西屯。
代表人叶国忠，该屯屯长。
案外人：伊通满族自治县后范村地东屯。
代表人郭佰君，该屯屯长。
案外人：伊通满族自治县后范村孙东屯。
代表人孙喜军，该屯屯长。
案外人：伊通满族自治县后范村孙腰屯。
代表人刘有，该屯屯长。
案外人：伊通满族自治县后范村孙西屯。
代表人孙喜华，该屯屯长。
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人于春，理事长。
委托代理人常波，该社职员。特别授权。
申请执行人：洪清艳，女，1980年1月9日生，汉族，农民，住吉林省长春市。
申请执行人：洪成杰，女，1976年9月26日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
申请执行人：王立君，男，满族，1969年9月21日生，农民，住伊通满族自治县。
申请执行人：王相峰，男，1979年9月9日生，汉族，农民，住吉林省长春市。
被执行人：伊通满族自治县伊通镇后范村村民委员会。
本院执行的申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社、洪清艳、洪成杰、王立君、王相峰与伊通满族自治县伊通镇后范村村民委员会借款合同纠纷案，依法扣划了被执行人账户内的存款，六案外人认为该扣划款项系其所有，只是在村委会账户内统一管理。六案外人于2017年1月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，并做出了（2017）吉0323执异3号执行裁定书，2018年1月15日依审判监督程序对该案重新审查，现已审查终结。
案外人六位屯长称：2017年1月12日和13日，伊通法院从伊通满族自治县伊通镇后范村村民委员会账户上扣划的存款764657.61元并非伊通满族自治县伊通镇后范村村民委员会所有，而分别是案外人伊通满族自治县伊通镇后范村马家屯、地西屯、地东屯、孙东屯、孙腰屯、孙西屯村民小组征地补偿款。《吉林省集体资产管理条例》规定：“村、组集体经济组织在不打破资产权属的前提下，村组财务实行一套账管理，村及所属各组分别明细核算，其本身不单独设置财务账。村组新增资产以及有资产带来的收益按其权属仍归村或组所有。”吉林省人民政府办公厅转发省农委《关于加强农村集团经济组织征地补偿费分配管理意见的通知》要求：坚持补偿资金专项使用的原则。土地补偿费和安置补偿费分配、管理和使用必须严格控制在本集体经济组织范围内，严禁任何单位和个人挤占、截留、挪用、平调和挥霍浪费，确保专款专用。通过查阅后范村明细分类帐，后范村村民委员会账上已无存款，法院扣划款项是案外人各屯所有，故请求法院将所划拨款项退回。
本院查明：截至2016年11月30日，后范村村本级账户账面余额为103582.7元，且本院执行局在此之前划拨的四笔执行款469119.6还未入账，纳入账内核算后，后范村村级本身账户余额赤字366119.6元。以上事实有伊通镇农经站出具的证明材料一份、农经站站长笔录一份、伊通满族自治县伊通镇农村经济管理站提供的后范村及下属六个屯账目明细表据以证明。
本院认为，《吉林省集体资产管理条例》、《关于加强农村集团经济组织征地补偿费分配管理意见的通知》中的相关规定与法律不相抵触，且其提供的证据足以证明伊通满族自治县伊通镇后范村账户已无余额，六案外人提出的理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：
一、撤销本院作出的（2017）吉0323执异3号执行裁定书。
二、中止对已划拨至伊通满族自治县人民法院账户内的764657.61元的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张延辉
审判员 郭劲男
审判员 蔡 佳
二〇一八年四月十八日
书记员 铁丽颖
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0323执监1号案外人：伊通满族自治县后范村马家屯。代表人杨玉和，该屯屯长。案外人：伊通满族自治县后范村地西屯。代表人叶国忠，该屯屯长。案外人：伊通满族自治县后范村地东屯。代表人郭佰君，该屯屯长。案外人：伊通满族自治县后范村孙东屯。代表人孙喜军，该屯屯长。案外人：伊通满族自治县后范村孙腰屯。代表人刘有，该屯屯长。案外人：伊通满族自治县后范村孙西屯。代表人孙喜华，该屯屯长。申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。法定代表人于春，理事长。委托代理人常波，该社职员。特别授权。申请执行人：洪清艳，女，1980年1月9日生，汉族，农民，住吉林省长春市。申请执行人：洪成杰，女，1976年9月26日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。申请执行人：王立君，男，满族，1969年9月21日生，农民，住伊通满族自治县。申请执行人：王相峰，男，1979年9月9日生，汉族，农民，住吉林省长春市。被执行人：伊通满族自治县伊通镇后范村村民委员会。本院执行的申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社、洪清艳、洪成杰、王立君、王相峰与伊通满族自治县伊通镇后范村村民委员会借款合同纠纷案，依法扣划了被执行人账户内的存款，六案外人认为该扣划款项系其所有，只是在村委会账户内统一管理。六案外人于2017年1月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，并做出了（2017）吉0323执异3号执行裁定书，2018年1月15日依审判监督程序对该案重新审查，现已审查终结。案外人六位屯长称：2017年1月12日和13日，伊通法院从伊通满族自治县伊通镇后范村村民委员会账户上扣划的存款764657.61元并非伊通满族自治县伊通镇后范村村民委员会所有，而分别是案外人伊通满族自治县伊通镇后范村马家屯、地西屯、地东屯、孙东屯、孙腰屯、孙西屯村民小组征地补偿款。《吉林省集体资产管理条例》规定：“村、组集体经济组织在不打破资产权属的前提下，村组财务实行一套账管理，村及所属各组分别明细核算，其本身不单独设置财务账。村组新增资产以及有资产带来的收益按其权属仍归村或组所有。”吉林省人民政府办公厅转发省农委《关于加强农村集团经济组织征地补偿费分配管理意见的通知》要求：坚持补偿资金专项使用的原则。土地补偿费和安置补偿费分配、管理和使用必须严格控制在本集体经济组织范围内，严禁任何单位和个人挤占、截留、挪用、平调和挥霍浪费，确保专款专用。通过查阅后范村明细分类帐，后范村村民委员会账上已无存款，法院扣划款项是案外人各屯所有，故请求法院将所划拨款项退回。本院查明：截至2016年11月30日，后范村村本级账户账面余额为103582.7元，且本院执行局在此之前划拨的四笔执行款469119.6还未入账，纳入账内核算后，后范村村级本身账户余额赤字366119.6元。以上事实有伊通镇农经站出具的证明材料一份、农经站站长笔录一份、伊通满族自治县伊通镇农村经济管理站提供的后范村及下属六个屯账目明细表据以证明。本院认为，《吉林省集体资产管理条例》、《关于加强农村集团经济组织征地补偿费分配管理意见的通知》中的相关规定与法律不相抵触，且其提供的证据足以证明伊通满族自治县伊通镇后范村账户已无余额，六案外人提出的理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：一、撤销本院作出的（2017）吉0323执异3号执行裁定书。二、中止对已划拨至伊通满族自治县人民法院账户内的764657.61元的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张延辉审判员  郭劲男审判员  蔡 佳二〇一八年四月十八日书记员  铁丽颖
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初372号
原告：周淑艳。
被告：叶康。
被告：童伟民。
原告周淑艳为与被告叶康、童伟民民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月11日诉至本院，本院受理后，依法由审判员韩小飞独任审理。因被告叶康无法直接送达，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告周淑艳、被告童伟民到庭参加诉讼，被告叶康经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告周淑艳起诉称：2014年7月30日，被告叶康向原告借款人民币80万元，约定月息2分，由被告童伟民担保，并出具借条1份。截至2015年10月19日被告均未归还借款本金及利息，双方对利息进行了结算，共欠利息24万元，被告叶康出具了借条。之后两被告均未归还。原告现请求：1.判令被告叶康立即归还原告借款本金80万元及利息24万元（利息已算至2015年10月19日止，此后利息继续以本金80万元按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际履行日止），合计104万；2.由被告童伟民对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第二项诉请变更为：由被告童伟民对借款本金80万元承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据有：1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条2张、转账清单1份，证明被告叶康向原告借款的事实及相关约定。
被告叶康未作答辩。
被告童伟民答辩称：为叶康向原告借款80万元提供担保属实，愿意承担保证责任，但是目前本人没有还款能力。
两被告均未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告叶康未发表质证意见，被告童伟民表示：对证据真实性无异议，80万的借条我签过字，24万的借条我没有签字。
经审核，上述证据来源合法，内容真实，与原告的诉称相互印证，两被告也未提供反驳证据，本院确认上述证据的证明力。
根据上述确认有证明力的证据及到庭双方当事人的陈述，本院确认原告诉称属实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告叶康向原告借款后，经原告主张权利后未能及时还款，其行为构成违约。原告要求其还款的请求，本院依法予以支持。虽然2014年7月30日的借条中未载明双方对利息的约定内容，但从2015年10月19日叶康出具的24万元借条来看，原告自认该款项并非借款本金而是双方结算的利息，本院对该事实予以认定，从结算的金额来看，双方约定的利息不低于年利率24%，故对原告主张利息的请求，本院予以支持，但对高于年利率24%的利息部分，本院不予支持。被告童伟民对担保事实予以认可并愿意承担借款本金80万元的连带保证责任，故原告对其所主张的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告叶康归还原告周淑艳借款本金80万元并支付利息（自2014年7月30日起，按年利率24%计算至款项还清之日止）。
二、由被告童伟民对上述借款本金80万元承担连带清偿责任。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告周淑艳的其他诉讼请求。
案件受理费14160元（原告已预交），由被告叶康负担，被告童伟民对其中的10892元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 韩小飞
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一六年五月五日
书 记 员 吴冰沁
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄浦行初字第283号
原告胡文号(兼第三人刘贤琴、胡某乙委托代理人)，男，1948年7月22日生，汉族，住所地本市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市。法定代表人倪华，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局党委书记。委托代理人李宝荣，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人金缨，上海市金源方程律师事务所律师。被告上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地本市黄浦区。法定代表人张国樑，上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司总经理。委托代理人徐蔚忠，上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司工作人员。委托代理人肖云娣，上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司工作人员。第三人胡美苓，女，1950年7月20日生，汉族，户籍所在地本市黄浦区。第三人沈丽娟，女，1981年11月21日生，汉族，户籍所在地本市黄浦区。第三人褚某甲(系第三人褚某某法定代理人，兼第三人胡美苓、沈丽娟、褚福全委托代理人)，男，1979年12月14日生，汉族，户籍在所地本市黄浦区。第三人褚福全，男，1948年8月2日生，汉族，户籍在所地本市黄浦区。第三人褚某某，女，2012年6月12日生，汉族，户籍在所地本市黄浦区。第三人刘贤琴，女，1971年4月21日生，汉族，户籍所在地安徽省。第三人胡某某（系第三人胡某甲法定代理人，兼第三人姜晓燕、刘兴美委托代理人），男，1986年3月30日生，汉族，户籍所在地本市黄浦区。第三人姜晓燕，女，1987年7月29日生，汉族，户籍所在地本市黄浦区。第三人胡某甲，男，2013年10月26日生，汉族，户籍所在地本市黄浦区。第三人胡某乙（系第三人张某某法定代理人，兼第三人张君委托代理人），女，1984年8月1日生，汉族，户籍在所地本市黄浦区。第三人张君，男，1984年11月6日生，汉族，户籍在所地本市黄浦区。第三人张某某，男，2013年1月9日生，汉族，户籍在所地本市黄浦区。第三人刘兴美，女，1963年4月12日生，汉族，户籍在所地本市黄浦区。本院在审理原告胡文号诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局、上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司征收补偿协议一案中，原告胡文号于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告胡文号的撤诉申请系其真实意思，且与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告胡文号撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由原告胡文号负担。
审 判 长 华苏芳
审 判 员 盛华敏
人民陪审员 肖 阳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 孟 珉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执37号
王焕枝：
本院于2017年1月11日依法受理的申请执行人王焕枝与被执行人吴纯清、熊志广借款合同纠纷一案【执行案号：(2017)湘0724执37号】，执行依据为本院于2016年1月19日作出（2015）临民一初字第1385号民事调解书已产生法律效力。在执行过程中，该生效法律文书所确定的该部分内容已于2018年1月9日由本院实际执行完毕。
本院认为，本院（2015）临民一初字第1385号民事调解书所确定的应由吴纯清、熊志广履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人王焕枝基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：
本院（2015）临民一初字第1385号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月九日
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终493号
上诉人（一审原告）熊华翼，男，汉族，1965年6月27日出生，身份证住址重庆市北碚区。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区房屋管理局，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人周中平，该局局长。
委托代理人曾鸿燕，该局工作人员。
委托代理人何春润，重庆大新律师事务所律师。
上诉人熊华翼因诉被上诉人重庆市北碚区房屋管理局请求被上诉人履行答复职责一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案系上诉人以其于2017年7月2日向被上诉人提出了《行政作为申请书》，被上诉人于2017年7月4日签收后1个月未答复上诉人，上诉人据此提出的要求被上诉人针对上诉人的申请履行答复职责的行政诉讼案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，重庆市北碚区机构编制委员会于2001年12月19日作出碚编[2001]8号文件通知，北碚区住房制度改革领导小组办公室（以下简称北碚区住改办）职能交北碚区房产管理局住房制度改革科。上诉人熊华翼于2017年7月2日向北碚区住改办邮寄了《行政作为申请书》。上诉人认为北碚区住改办超期不作为的，应在继续行使北碚区住改办职能的行政机关即被上诉人2017年7月4日收到申请之日起两个月内不履行才可以提起诉讼，上诉人于2017年8月3日提起本案诉讼，尚不足两个月，其起诉不符合起诉条件。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人请求撤销一审裁定、依法改判或发回重审的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪莲
审 判 员 罗 红
审 判 员 李 宜
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘子昊
书 记 员 王尊怡
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初3668号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行，住所地：莱西市姜山镇李权庄村驻地。
负责人：柳斌，系该银行行长。
委托诉讼代理人：徐金钢，系该银行员工。
被告：李国阳，男，1985年2月6日出生，汉族，现住莱西市。
被告：左胜云，女，1985年1月3日出生，汉族，现住莱西市。
被告：何志浩，男，1984年3月6日出生，汉族，现住莱西市。
被告：修显革，男，1970年2月8日出生，汉族，现住莱西市。
被告：修显明，男，1962年5月18日出生，汉族，现住莱西市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行（以下简称农商行李权庄支行）与被告李国阳、左胜云、何志浩、修显革、修显明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行李权庄支行的委托诉讼代理人徐金钢、被告李国阳、左胜云、何志浩到庭参加了诉讼，被告修显革、修显明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行李权庄支行向本院提出诉讼请求：1.被告李国阳偿还借款本金9万元；2.被告李国阳偿还自2014年10月5日起至2017年5月20日止的借款利息36575.68元；3.被告李国阳偿还自2017年5月21日起至贷款全部结清之日按合同约定的全部利息；4.被告左胜云、何志浩、修显革、修显明对上述借款承担连带责任；5.诉讼费、公告费、保全费、律师费等费用由被告负担。事实与理由：被告李国阳于2014年10月5日在我行贷款人民币9万元，被告左胜云、何志浩、修显革、修显明自愿提供担保，承担连带担保责任，同时签订了《借款合同》、《最高额保证合同》，期限从2013年9月11日至2016年9月10日。贷款到期后，经我行多次催收，被告以种种理由拒不还款。
李国阳辩称，借款合同上的字不是我签的，是信贷员徐元杰作假，串通修显胜恶意贷款，担保合同上没有我的签名。我一开始不清楚该笔贷款，修显胜是我的老板，他让我签字说要转笔账，我就签了。2017年收到传票后，我才知道有该笔贷款。
左胜云辩称，不清楚该笔贷款，2017年我才知道，签字和捺印都不是我的。
何志浩辩称，签字不是我签的，不清楚该笔贷款，是信贷员和修显胜造假。
修显革、修显明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.《个人借款合同》，李国阳质证称，合同中非其本人签名并捺印。本院认为，经本院委托鉴定，该借款合同中的签名非李国阳所签，手印非李国阳所按，且该合同第十条第1项的约定，“本合同自双方签署之日起生效”，因李国阳并未签署该合同，故该合同无效，对李国阳不具有约束力。对该借款合同，本院不予认定。2.《最高额保证合同》，左胜云、何志浩质证称，合同中的签名非本人所签，手印非本人所按，不清楚该笔贷款。本院认为，根据《个人借款合同》及《最高额保证合同》的约定，该保证合同为借款合同的从合同，根据《中华人民共和国担保法》的规定，主合同无效，担保合同无效，故该《最高额保证合同》无效。对该保证合同，本院不予认定。3.借款借据，李国阳质证称，借据上的签名系修显胜骗我说转账，我才签字的。本院认为，经本院委托鉴定，借款借据上的签名系李国阳所签，李国阳亦予以了认可，钱亦转入了李国阳开户的账户中，故该借款借据合法有效，本院予以认定。李国阳称系受人欺骗所签，但未提交证据证明，且李国阳系成年人，应有相应的风险防范意识和基本的认知能力，对其该意见，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年10月5日，李国阳向农商行李权庄支行借款9万元，农商行李权庄支行于当日将该款转入李国阳开户的账号为62×××72的银行卡中，李国阳在农商行李权庄支行出具的贷转存凭证（借款借据）上签名捺印。双方约定，借款期限为2014年10月5日至2015年9月20日，借款利率为月利率9.00000‰。借款到期后，李国阳未履行还款义务。
2017年8月14日，李国阳、左胜云、何志浩、修显明申请对《个人借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》中的签名真实性进行鉴定，经本院委托，日照浩德司法鉴定所出具日照浩德司法鉴定所[2017]文鉴字第984号、985号文书鉴定意见书，鉴定意见：《个人借款合同》中“李国阳”的签名非李国阳所写、贷转存凭证（借款借据）中“李国阳”的签名是李国阳所写、《最高额保证合同》中“何志浩”、“左胜云”签名不是本人所写。李国阳支付鉴定费4500元、左胜云支付鉴定费2500元、何志浩支付鉴定费2500元。因修显明未缴纳鉴定费，其委托被日照浩德司法鉴定所退回。
2018年1月22日，农商行李权庄支行申请对《个人借款合同》中李国阳签名处指纹的真实性及《最高额保证合同》中左胜云、何志浩签名处指纹的真实性进行鉴定，经本院委托，烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴[2018]痕检字第8号文书司法鉴定意见书，鉴定意见：上述三枚指纹均不是本人所留。
本院认为，农商行李权庄支行提交的《个人借款合同》并非李国阳本人所签，按合同约定该借款合同并未生效，对李国阳不具有约束力，但因贷转存凭证（借款借据）中的签名系李国阳所签，且钱款亦转入了李国阳开户的账号中，李国阳仍应按照贷转存凭证（借款借据）的约定，承担还本付息的责任。农商行李权庄支行要求李国阳按照贷转存凭证（借款借据）偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。其要求按照个人借款合同约定偿还逾期罚息，明显过高，过高部分，本院不予支持。《最高额保证合同》作为《个人借款合同》的从合同，亦应无效，且左胜云、何志浩、修显革、修显明无过错，故无需承担保证责任。农商行李权庄支行要求左胜云、何志浩、修显革、修显明承担保证责任，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李国阳偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行借款本金人民币90000元；
二、被告李国阳支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行上述欠款自2014年10月5日起至欠款履行之日止按月利率9.00000‰计算的利息；
三、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行对被告左胜云、何志浩、修显革、修显明的诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832元，由被告李国阳负担，鉴定费9500元，由被告李国阳负担2500元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 董贵毓
审 判 员 邴兴飞
人民陪审员 李广辉
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 臧甜甜
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初3668号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行，住所地：莱西市姜山镇李权庄村驻地。负责人：柳斌，系该银行行长。委托诉讼代理人：徐金钢，系该银行员工。被告：李国阳，男，1985年2月6日出生，汉族，现住莱西市。被告：左胜云，女，1985年1月3日出生，汉族，现住莱西市。被告：何志浩，男，1984年3月6日出生，汉族，现住莱西市。被告：修显革，男，1970年2月8日出生，汉族，现住莱西市。被告：修显明，男，1962年5月18日出生，汉族，现住莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行（以下简称农商行李权庄支行）与被告李国阳、左胜云、何志浩、修显革、修显明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行李权庄支行的委托诉讼代理人徐金钢、被告李国阳、左胜云、何志浩到庭参加了诉讼，被告修显革、修显明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行李权庄支行向本院提出诉讼请求：1.被告李国阳偿还借款本金9万元；2.被告李国阳偿还自2014年10月5日起至2017年5月20日止的借款利息36575.68元；3.被告李国阳偿还自2017年5月21日起至贷款全部结清之日按合同约定的全部利息；4.被告左胜云、何志浩、修显革、修显明对上述借款承担连带责任；5.诉讼费、公告费、保全费、律师费等费用由被告负担。事实与理由：被告李国阳于2014年10月5日在我行贷款人民币9万元，被告左胜云、何志浩、修显革、修显明自愿提供担保，承担连带担保责任，同时签订了《借款合同》、《最高额保证合同》，期限从2013年9月11日至2016年9月10日。贷款到期后，经我行多次催收，被告以种种理由拒不还款。李国阳辩称，借款合同上的字不是我签的，是信贷员徐元杰作假，串通修显胜恶意贷款，担保合同上没有我的签名。我一开始不清楚该笔贷款，修显胜是我的老板，他让我签字说要转笔账，我就签了。2017年收到传票后，我才知道有该笔贷款。左胜云辩称，不清楚该笔贷款，2017年我才知道，签字和捺印都不是我的。何志浩辩称，签字不是我签的，不清楚该笔贷款，是信贷员和修显胜造假。修显革、修显明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.《个人借款合同》，李国阳质证称，合同中非其本人签名并捺印。本院认为，经本院委托鉴定，该借款合同中的签名非李国阳所签，手印非李国阳所按，且该合同第十条第1项的约定，“本合同自双方签署之日起生效”，因李国阳并未签署该合同，故该合同无效，对李国阳不具有约束力。对该借款合同，本院不予认定。2.《最高额保证合同》，左胜云、何志浩质证称，合同中的签名非本人所签，手印非本人所按，不清楚该笔贷款。本院认为，根据《个人借款合同》及《最高额保证合同》的约定，该保证合同为借款合同的从合同，根据《中华人民共和国担保法》的规定，主合同无效，担保合同无效，故该《最高额保证合同》无效。对该保证合同，本院不予认定。3.借款借据，李国阳质证称，借据上的签名系修显胜骗我说转账，我才签字的。本院认为，经本院委托鉴定，借款借据上的签名系李国阳所签，李国阳亦予以了认可，钱亦转入了李国阳开户的账户中，故该借款借据合法有效，本院予以认定。李国阳称系受人欺骗所签，但未提交证据证明，且李国阳系成年人，应有相应的风险防范意识和基本的认知能力，对其该意见，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年10月5日，李国阳向农商行李权庄支行借款9万元，农商行李权庄支行于当日将该款转入李国阳开户的账号为62×××72的银行卡中，李国阳在农商行李权庄支行出具的贷转存凭证（借款借据）上签名捺印。双方约定，借款期限为2014年10月5日至2015年9月20日，借款利率为月利率9.00000‰。借款到期后，李国阳未履行还款义务。2017年8月14日，李国阳、左胜云、何志浩、修显明申请对《个人借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》中的签名真实性进行鉴定，经本院委托，日照浩德司法鉴定所出具日照浩德司法鉴定所[2017]文鉴字第984号、985号文书鉴定意见书，鉴定意见：《个人借款合同》中“李国阳”的签名非李国阳所写、贷转存凭证（借款借据）中“李国阳”的签名是李国阳所写、《最高额保证合同》中“何志浩”、“左胜云”签名不是本人所写。李国阳支付鉴定费4500元、左胜云支付鉴定费2500元、何志浩支付鉴定费2500元。因修显明未缴纳鉴定费，其委托被日照浩德司法鉴定所退回。2018年1月22日，农商行李权庄支行申请对《个人借款合同》中李国阳签名处指纹的真实性及《最高额保证合同》中左胜云、何志浩签名处指纹的真实性进行鉴定，经本院委托，烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴[2018]痕检字第8号文书司法鉴定意见书，鉴定意见：上述三枚指纹均不是本人所留。本院认为，农商行李权庄支行提交的《个人借款合同》并非李国阳本人所签，按合同约定该借款合同并未生效，对李国阳不具有约束力，但因贷转存凭证（借款借据）中的签名系李国阳所签，且钱款亦转入了李国阳开户的账号中，李国阳仍应按照贷转存凭证（借款借据）的约定，承担还本付息的责任。农商行李权庄支行要求李国阳按照贷转存凭证（借款借据）偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。其要求按照个人借款合同约定偿还逾期罚息，明显过高，过高部分，本院不予支持。《最高额保证合同》作为《个人借款合同》的从合同，亦应无效，且左胜云、何志浩、修显革、修显明无过错，故无需承担保证责任。农商行李权庄支行要求左胜云、何志浩、修显革、修显明承担保证责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李国阳偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行借款本金人民币90000元；二、被告李国阳支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行上述欠款自2014年10月5日起至欠款履行之日止按月利率9.00000‰计算的利息；三、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行对被告左胜云、何志浩、修显革、修显明的诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起十日内执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元，由被告李国阳负担，鉴定费9500元，由被告李国阳负担2500元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  董贵毓审 判 员  邴兴飞人民陪审员  李广辉二〇一八年四月二十六日书 记 员  臧甜甜
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0621民初40号
原告柴某某，男，1969年1月13日出生，汉族。
被告呼某某，男，汉族，陕西省延长县人。
被告张某某，男，汉族，陕西省延长县人。
被告张某甲，女，汉族，陕西省延长县人。
本院在审理原告柴某某与被告呼某某、张某某、张某甲民间借贷纠纷一案中，现原告柴某某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柴某某承担。
审判员 刘鹏
二〇一八年一月十日
书记员 李博
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终489号
上诉人（原审原告）：范志雄，男，1968年12月7日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被上诉人（原审被告）：傅海如，男，1971年7月5日出生，汉族，居民，住福建省福州市仓山区。
上诉人范志雄因与被上诉人傅海如房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范志雄上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持范志雄的诉讼请求。事实和理由：1.范志雄是与傅海如签订的房屋买卖合同，根据合同的相对性原则，范志雄只能要求傅海如承担办理房产证和土地证的义务，傅海如之前无论通过几手转让取得的，与范志雄无关，合同也明确约定傅海如有义务为范志雄办证，法律没有规定涉案房屋如果不在傅海如名下，那么他就没有义务办证。2.虽然合同没有约定具体的办证时间，但是根据《合同法》第61条、第62条规定，不能确定履行期限的，债务人可以随时履行合同义务，债权人也可以随时要求履行。综上所述，范志雄已经全部履行了合同义务，一审法院认为合同没有约定办证时间，且涉案房屋不在傅海如的名下，因此傅海如没有办证的义务，这显然是错误的。
傅海如辩称，房产证不在傅海如名下，不能过户，无法尽到办证的责任。房子傅海如也是向别人买的，傅海如当时也带范志雄到傅海如的上家说房产证直接过户到范志雄名下，不要过户给傅海如，当时也交接清楚了。
范志雄向一审法院起诉请求：依法判令傅海如立即为范志雄办理讼争店面及套房的土地证和房产证，并承担办证费用。
一审法院认定事实：2003年2月10日，范志雄、傅海如在中介城厢区信达房地产的见证下，签订《房屋买卖合同书》一份，合同约定：傅海如将座落在莆田海事局西边第一坎店面﹙半坎及半楼﹚和1至3坎店面上方第七层套房约160㎡﹙均按现状﹚断卖给范志雄为业；房屋总价款人民币23万元；因房产证未报送给有关部门，故傅海如承诺可以直接更名给范志雄，并约定办理店面和套房的土地证和房产证的费用由傅海如承担﹙店面及套房两证﹚。范志雄分三期付款，第一期：在合同签订后付定金1万元；第二期：在2003年3月15日之前付购房款21万元，傅海如将店面、套房钥匙交给范志雄；第三期：余款1万元待房产证办理完毕后一次性付清。……。傅海如和范志雄分别在《房屋买卖合同书》下方的“甲方”和“乙方”处签名确认。2003年2月17日，范志雄如约支付给傅海如购房款人民币21万元，傅海如也在范志雄第二期付款之后，将店面及套房钥匙交给范志雄，自此，店面及套房均由范志雄掌管使用至今。2003年4月12日，范志雄又按约支付给傅海如房价款1万元﹙该款由傅海如岳父李辉光代收﹚。因傅海如未能按约办理店面及套房的土地证及房产证，范志雄即于2017年3月29日向一审法院提起诉讼。经一审法院主持调解，双方未能达成一致意见。经查，范志雄、傅海如在本案庭审中均对涉案房屋已经转手几个人，具体几个转手人尚不清楚，现也没有登记在傅海如名下事实的陈述一致。另外，范志雄、傅海如二人签订的《房屋买卖合同书》也未约定具体办理土地证及房产证的时间。
一审法院审查认为，范志雄与傅海如于2003年2月10日签订的《房屋买卖合同书》系双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性效力性规定，是合法有效的，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，范志雄已按合同约定支付给傅海如购房款，履行了该《房屋买卖合同书》约定的付款义务；傅海如也依约将讼争房屋交付的权利移交给范志雄，范志雄也已实际掌管讼争套房和店面。但因范志雄在本案庭审中对涉案房屋已经转手几个人，具体几个转手人也不清楚；且自述现房屋权属证书也没有登记在傅海如名下。另外，范志雄、傅海如二人签订的《房屋买卖合同书》也未约定具体办理土地证及房产证的时间。故现范志雄要求傅海如为其办理讼争的座落在莆田海事局西边第一坎店面﹙半坎及半楼﹚和1至3坎店面上方第七层套房及店面的土地证和房产证，并由傅海如承担办证费用，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回范志雄的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由范志雄负担。
本院二审期间，范志雄与傅海如均没有提供新的证据。
经审理查明，范志雄与傅海如对一审法院认定的事实均没有异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，范志雄与傅海如签订的《房屋买卖合同书》虽有约定办理土地证及房产证，但因本案讼争房地产在双方进行买卖时就未报送有关部门办理产权证，且该房地产的原始所有人是谁都没有明确，并由谁办理本案讼争房地产的产权证、如何办理、什么时候办理都未作出具体约定，故范志雄要求傅海如为其办理本案讼争房地产的土地证和房产证，依据不足，不予支持。一审法院判决并无不当。
综上所述，范志雄上诉的请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由范志雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈利强
审判员 林美双
审判员 彭赵龙
二〇一八年三月二十三日
书记员 翁丽芬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第00819号
原告：徐某（曾用名齐某），女，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：缪忠义。
被告：汪某甲，男，1968年8月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告徐某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由审判员王从庆适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人缪忠义到庭参加诉讼，被告汪某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名汪某乙。我们结婚后感情一般。2013年农历正月初九被告外出后至今未归，两年期间从未给家里打过电话，更没有寄钱回家。甚至连儿子考上大学也不回家。被告的行为严重伤害了原告的感情，故起诉要求与被告离婚。
被告汪某甲未作答辩。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名汪某乙。原、被告结婚后感情一般。现原告以被告长期外出不归，对家庭不尽责任，严重伤害了原告的感情为由，向本院起诉，要求与被告离婚。另查明，2001年4月18日桐城市公安局将原告徐某身份证上的姓名登记为“齐惠琴”，2001年7月17日桐城市公安局文昌派出所在汪某甲常住人口登记卡上将被告汪某甲的姓名登记为“汪小宽”。
上述事实，有当事人陈述，有原告提交的结婚证、户口登记簿等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿结婚，婚后已共同生活了二十余年，并生育一子。夫妻间应建立有一定的感情，现在即使被告存在过错，原告亦应珍惜原有的夫妻感情，本着互谅互让的原则，让感情和好如初。况且原告要求离婚，亦未提供足够证据证明其夫妻感情确已破裂的事实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告汪某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 王从庆
二〇一五年五月二十一日
书记员 张 丽
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1224刑初59号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人邓某甲，男，1982年12月10日出生，汉族，小学文化，农民，住广东省怀集县。因本案于2017年8月16日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕，同年9月20日被取保候审，2018年3月12日被广东省怀集县人民检察院取保候审。
指定辩护人袁彬，广东洊江律师事务所律师。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉﹝2018﹞49号起诉书指控被告人邓某甲犯盗伐林木罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月29日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院检察员陈锡铭出庭支持公诉，被告人邓某甲及其指定辩护人袁彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控：
2016年12月10日，被告人邓某甲未经怀集县汶朗镇汶塘村委会“石背埇”山场林木的林某2广东绿洋实业有限公司同意，且没有向县级林业主管部门申请办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请砍伐工人对该山场的林木进行砍伐。
经怀集县林业调查规划设计队鉴定，地名为“石背埇”山场座落在怀集县汶朗镇平龙村二林班3小班，地籍号：0504200300；该伐区山场林种为一般用材林，主要采伐树种为桉树，采伐方式为皆伐；采伐面积为1.5亩，蓄积量11立方米。
针对指控事实，提供了现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，怀集县林业调查规划设计队鉴定意见书，辨认现场笔录及辨认现场照片、林权证、收据、谅解书，证人谢某的证言及辨认笔录，证人祝某1、张某1、邓某1、林某1、郭某1、孔某的证言，抓获经过，被告人邓某甲的户籍证明及其供述等证据，予以证实。
公诉机关认为指控被告人邓某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人邓某甲盗伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪。鉴于被告人邓某甲到案后，能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议判处被告人邓某甲一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人邓某甲对指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，请求从轻处罚。辩护人认为被告人邓某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现；没有犯罪前科，是初犯、偶犯；能积极赔偿受害人的损失，充分认识到自己的错误，社会危害性小。建议对被告人从轻或减轻处罚，判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，广东省怀集县人民检察院指控被告人邓某甲犯盗伐林木罪的事实清楚，在案证据均经庭审质证、认证，确实充分，本院予以确认。另查明，被告人邓某甲赔偿了广东绿洋实业有限公司的经济损失，取得了该公司的谅解。
本院认为，被告人邓某甲无视国家法律，违反森林法的规定，在未经山场林木所有人同意且没有办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自雇请他人砍伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邓某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人邓某甲能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚；被告人邓某甲赔偿了广东绿洋实业有限公司的经济损失，取得了该公司的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，决定对被告人邓某甲从轻处罚。考虑到适用缓刑对被告人邓某甲所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人邓某甲适用缓刑。据此，综合考虑控辩双方提出的量刑意见，根据被告人邓某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏永任
二〇一八年四月二日
书记员 马健红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省怀集县人民法院刑 事 判 决 书（2018�粤12**刑初59号公诉机关广东省怀集县人民检察院。被告人李净霞，曾用名李红霞，女，1983年3月2日出生，汉族，小学文化，农民，住广东省怀集县。因本案于2017年8月30日被广东省怀集县公安局取保候审，2018年1月19日被广东省怀集县人民检察院取保候审。怀集县法律援助处指定辩护人李桥年，广东国政（四会）律师事务所律师。广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉﹝2018﹞46号起诉书指控被告人李净霞犯重婚罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员陈锡铭出庭支持公诉，被告人李净霞及其指定辩护人李桥年到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省怀集县人民检察院指控：2003年4月22日，被告人李净霞（曾用名李某�与黄某在重庆市永川区民政局登记结婚。2013年1月5日，被告人李净霞在没有与黄某登记离婚的前提下和郭某在怀集县民政局登记结婚。2017年8月30日，被告人李净霞主动到怀集县公安局投案自首。针对指控事实，提供了重庆市永川区民政局提供的结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明、会宁县公安局柴门派出所出具的证明、户籍注销证明、结婚证复印件、怀集县妇幼保健院超声检查报告单、出生医学证明、怀集县民政局婚姻登记处关于《李净霞婚姻情况》的复函，证人郭某、黄某的证言，到案经过，被告人李净霞的户籍证明及其供述等证据，予以证实。公诉机关认为指控被告人李净霞的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人李净霞有配偶而重婚，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，构成重婚罪。鉴于被告人李净霞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人李净霞一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人李净霞对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人对指控被告人李净霞犯重婚罪的犯罪事实及罪名均无意见，认为被告人李净霞是因黄某的所作所为才跟郭某结婚的；其有自首情节，对社会危害性较小，是初犯、偶犯；被告人李净霞重婚后与现任丈夫生育两个了小孩，最小的孩子还在哺乳期阶段。建议对被告人李净霞从轻处罚，判处拘役三个月，并适用缓刑。经审理查明，广东省怀集县人民检察院指控被告人李净霞犯重婚罪的事实清楚，在案证据均经庭审质证、认证，确实充分，本院予以确认。被告人�净霞向法庭提供怀集县人民医院《出生医学证明》首次签发登记表和《出生医学证明》各1份，证明其分别于2016年11月21日和2018年3月17日生育一个女儿。公诉人质证对证据的真实性没有异议。经查，被告人李净霞所提供的证据真实有效，所证明的情况属实，本院予以确认。本院认为，被告人李净霞无视国家法律，违反婚姻法的规定，在与原配偶未解除婚姻关系的情况下，仍与他人登记结婚，其行为已构成重婚罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李净霞的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人李净霞自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李净霞现还有一个孩子处于哺乳期，为了有利于孩子的健康成长，考虑到适用缓刑对被告人李净霞所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人李净霞适用缓刑。据此，综合考虑控辩双方提出的量刑意见，根据被告人李净霞的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人李净霞犯重婚罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏永任人民陪审员  王明薇人民陪审员  陈 毅二〇一八年四月二十三日书 记 员  郭素萍附：相关法律条文《中华人民共和国�法》第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初344号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人姜某某，女，1981年9月3日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年6月17日被虞城县公安局刑事拘留，同年6月30日虞城县人民检察院以其涉嫌犯妨害公务罪，无逮捕必要，不予批准逮捕，次日被虞城县公安局监视居住。于2016年8月11日被本院取保候审，同年10月13日被本院决定逮捕。
辩护人龚清华，河南福聚律师事务所律师。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）236号起诉书指控被告人姜某某犯妨害公务罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员乔羽出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人龚清华到庭参加诉讼。现已审理终结。
辩护人龚清华提出的辩护意见是，被告人姜某某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，主动向执法民警当面承认错误、赔礼道歉，并取得谅解，依法可以从轻处罚；姜某某系初犯、偶犯，主观恶性较小，犯罪情节轻微。建议对其适用缓刑。
经审理查明，2016年6月16日22时30分许，虞城县公安局交警大队特勤中队民警在查酒驾过程中，依法查获了涉嫌酒后驾驶的驾驶员林某，民警将林某带回中队进行处理，在欲将涉嫌酒驾车辆拖走的过程中，遭到被告人姜某某及同行人王某1、李某1等人阻扰干涉。虞城县公安局城关派出所接到110指令赶到现场进行支援，姜某某、王某1、李某1等人不听劝阻，在民警将李某1强行带离时，姜某某冲过去阻扰干涉，将民警李某2的胳膊抓伤，并将民警王某2的警服撕烂，该过程持续长达一个半小时左右。后王某2、李某2对姜某某表示谅解。
上述犯罪事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口基本信息查询、照片、人民警察证、行政处罚决定书、酒精含量测试单及行政强制措施凭证、证人王某1、李某1、张某、李某2、王某2、胡某、蔡某、李某3、林某的证言、视听资料、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以暴力方法，阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。应当依法追究其刑事责任。鉴于姜某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚；其系初犯、取得民警谅解，可酌情对其从轻处罚。姜某某认罪、悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。关于辩护人龚清华提出姜某某系自首，经查，姜某某以暴力方法阻碍民警依法执行公务，被民警强行带离，不能认定为自首，此项辩护意见理由不能成立，本院不予采纳。辩护人龚清华提出对姜某某其他从轻处罚及适用缓刑的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据姜某某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 马明锋
审判员 范晓娟
审判员 杨海营
二〇一六年十月二十八日
书记员 侯文付
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更72号
罪犯刘文银（别名宝宝），男，1987年10月22日出生，汉族，山东省兰陵县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省兰陵县人民法院于二〇一一年十一月二十五日作出(2011)苍刑初字第708号刑事判决，以被告人刘文银犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元（刑期自2011年7月2日至2023年7月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年五月十日，本院作出(2014)枣刑执字第1194号刑事裁定，对其减刑九个月，二〇一六年一月二十一日，本院作出（2015）枣刑执字第2671号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月13日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘文银认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励3次，被评为2015年度监狱级改造积极分子、2016年度监狱级改造积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘文银在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月至2017年12月间，被监狱表扬奖励3次，被评为2015年度监狱级改造积极分子、2016年度监狱级改造积极分子。执行机关提供了罪犯刘文银入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币80000元，判决时已履行罚金人民币30000元，2018年3月1日履行人民币5000元；2017年12月7日山东省兰陵县民政局出具了家庭困难证明；犯抢劫罪原判十二年；2017年2月3日受记过处分。
本院认为，罪犯刘文银能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯原判罚金人民币80000元，判决时已履行罚金人民币30000元，2018年3月1日履行人民币5000元；2017年12月7日山东省兰陵县民政局出具了家庭困难证明；犯抢劫罪原判十二年，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文银减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月2日至2021年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年五月九日
书 记 员 高 天
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初13280号
原告：雷浩，男，1972年7月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王庆和，男，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
委托诉讼代理人：杨玲玲，女，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告：冯超，男，1979年12月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯晓彬，男。
原告雷浩与被告冯超土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷浩及其委托诉讼代理人王庆和、杨玲玲，被告冯超的委托诉讼代理人冯晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷浩向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠土地承包费2017年6月25日至2018年6月25日共计11817元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告签订土地承包合同，将其0.746亩地承包给被告。被告承包后每年6月25日先行支付下一年的承包费。但被告至今未按约定的递增20%支付下一年的承包费。为维护合法权益，故其诉至本院。
被告冯超辩称，原告所称与事实不符。其虽然与原告在2014年6月签订土地承包权流转协议，但实际未取得该土地的承包权。原告在2013年7月已将该宗土地与西安祥顺物业管理有限公司签订土地承包权流转协议，并且领取流转红利至2017年7月。2016年12月原告所在村组召开村民代表会议，决定将包括原告在内的所有土地收回由村集体统一经营、分配、管理。2017年6月原告所在村组将包括原告在内的20余户土地已经流转给冯晓彬，冯晓彬依据原告所在村民小组的通知已将该宗土地的2017年7月至2018年7月的土地收益489580元交给原告所在的村民小组，村民小组在2017年的10月份已经通过村民代表会议向原告所在的村民小组进行分配。综上，其并未实际取得该宗土地的承包权，2017年6月以后该宗土地已由冯晓彬从原告所在的村民小组土地流转，故原告所述无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2013年7月5日，原告与案外人西安祥顺物业管理有限公司就红光砖厂以西、团结工业园以东0.746亩土地的流转事宜签订土地承包权流转协议，约定：被告每年每亩支付原告经营分红；该宗土地如未遇政府征用，该协议长期有效。2014年6月25日，原告与被告就上述土地的流转签订土地承包权流转协议，约定：被告每年每亩支付原告经营分红9847.2元，该分红每三年20%递增；该宗土地如未遇政府征用，该协议长期有效。原告领取的土地分红款截止2017年7月15日。因未收到2017年至2018年年度的土地分红款，故原告诉至本院。另查，本案涉及的土地属于西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组集体所有；2016年12月西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会召开以“统一分配问题”为内容的会议，形成方案：①16年开始统一分配，流转出的不参加分配；②17年开始同意分配、土地统一收回。西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组的组长毛保仓同意“16统一”。2017年5月1日，西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组对各位商家发出通知，决定自2017年5月1日开始，所有土地由该组集体统一管理，土地收益统一收取，严禁私自将土地使用费直接发放给村民。2017年6月29日，该组与案外人冯晓彬签订土地流转收益协议，将含本案涉及的土地在内土地流转给冯晓彬。2017年7月1日，冯晓彬将2017年6月29日至2018年6月28日该村一组的土地流转收益489580元支付给西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会。后西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会通过该组2016年土地收益款统一分配方案。原告未领取该分配款，坚持要求被告履行所签订的土地承包权流转协议。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。以上事实有当事人的陈述、土地承包权流转协议、收条、会议记录、分配方案、土地流转协议、收款收据等附卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告将西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组交给其耕种的土地流转给被告。在合同履行过程中，该土地的所有权人即原、被告所在的西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组将上述土地收回并重新流转，致使原、被告之间的土地承包权流转协议无法履行，并非被告过错。因此，在被告未实际取得本案所涉土地使用权的情况下，原告要求被告支付2017年6月25日至2018年6月25日土地承包费，显系不妥，故对原告的诉讼请求，本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告雷浩的诉讼请求。
本案受理费95元（原告已预交），现由原告自行承担。
如不服本判决，可已在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 周银凤
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 丁 磊
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）包执字第602-2号
申请执行人吕士宝。
被执行人福建省惠三建设发展有限公司，住所地福建省惠安县。
第三人福建省惠三建设发展有限公司厦门分公司
本院在执行吕士宝申请执行福建省惠三建设发展有限公司劳务工程款纠纷一案中，因被执行人福建省惠三建设发展有限公司直接经营管理的财产仍不能清偿债务，第三人福建省惠三建设发展有限公司厦门分公司系该企业法人的分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加第三人福建省惠三建设发展有限公司厦门分公司为本案被执行人。福建省惠三建设发展有限公司厦门分公司应在本裁定生效之日起向申请执行人吕士宝清偿债务74470元及逾期付款利息（以人民币71000元为基数，按同期银行贷款利率的双倍即年利率11.7%计算，自2011年6月23日起计至付清之日止）。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 郑 波
审判员 黄 玮
二〇一一年九月二十日
书记员 王宏蕾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执463号
申请执行人：秦万林，男，1965年2月15日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：王艳，女，1978年11月8日生，汉族，住哈尔滨市。
本院在执行申请执行人秦万林与被执行人王艳民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金8万元及利息，案件受理费1800元。执行中，申请执行人于2018年4月26日向本院申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执463号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一八年四月二十六日
书记员 蒋正东
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终187号
上诉人（原审被告）：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。
法定代表人：张建雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福生，福建升恒律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：吴建兴，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：黄志兴、陈锦滨，福建京莆律师事务所执业律师。
上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司因与被上诉人吴建兴商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初3722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司在收到一审法院送达的《缴纳上诉案件受理费通知书》后，未在规定的期限内预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄珊珊
审判员 陈利强
审判员 林美双
二〇一八年二月二十二日
书记员 翁丽芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽03民终187号上诉人（原审被告）：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。法定代表人：张建雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福生，福建升恒律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：吴建兴，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：黄志兴、陈锦滨，福建京莆律师事务所执业律师。上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司因与被上诉人吴建兴商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初3722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司在收到一审法院送达的《缴纳上诉案件受理费通知书》后，未在规定的期限内预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄珊珊审判员  陈利强审判员  林美双二〇一八年二月二十二日书记员  翁丽芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初3856号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区翰墨街33-2-4、5号。
负责人：严贵旭，系该行行长。身份证号2106021968********。
委托诉讼代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
被告：冯山，男，1964年9月15日出生，满族，农民，住凤城市沙里寨镇亮子河村*组***号，身份证号2106821964********。
被告：杨秋菊，女，1970年10月26日出生，汉族，农民，住凤城市沙里寨镇亮子河村*组***号，身份证号2303041970********。
被告：王德明，男，1963年3月17日出生，满族，农民，住凤城市沙里寨镇蔡家村*组***号，身份证号2106211963********。
被告：关运双，女，1961年10月27日出生，满族，农民，住凤城市沙里寨镇蔡家村*组***号，身份证号2106211961********。
被告：隋志军，男，1978年5月28日出生，满族，农民，住凤城市沙里寨镇亮子河村*组***号，身份证号2106211978********。
被告：张晶，女，1979年2月11日出生，满族，农民，住凤城市沙里寨镇亮子河村*组***号，身份证号2106211979********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被告冯山、杨秋菊、王德明、关运双、隋志军、张晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法由审判员杨竹适简易程序独任公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行的委托代理人关咏菊到庭参加了诉讼，被告冯山、杨秋菊、王德明、关运双、隋志军、张晶经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月16日，原告与被告冯山、杨秋菊签订了小额联保借款合同，与被告冯山、杨秋菊、王德明、关运双、隋志军、张晶签订了小额贷款联保协议书，合同约定：原告向被告冯山、杨秋菊发放贷款36700元，被告冯山、杨秋菊、王德明、关运双、隋志军、张晶承担连带保证责任。借款期限从2015年12月16日起至2016年12月16日止，利率为年利率15.3%。合同签订后，被告将利息偿还至2016年11月16日。合同履行期限届满以后，借款人冯山、杨秋菊没有偿还借款本金及利息，保证人王德明、关运双、隋志军、张晶也没有履行保证义务。现要求被告冯山、杨秋菊偿还借款本金36700元及利息（含罚息），保证人王德明、关运双、隋志军、张晶承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费360元。
被告冯山、杨秋菊、王德明、关运双、隋志军、张晶未作答辩。
经审理查明：2015年12月16日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告冯山、杨秋菊签订了小额联保借款合同，与被告冯山、杨秋菊、王德明、关运双、隋志军、张晶签订了小额贷款联保协议书，合同约定：原告向被告冯山、杨秋菊发放贷款36700元用于生产经营，被告冯山、杨秋菊、王德明、关运双、隋志军、张晶承担连带保证责任。借款期限从2015年12月16日起至2016年12月16日止，利率为年利率15.3%。借款人被告从贷款发放的次月起按月归还贷款本金和利息。如被告不按期归还借款本金，原告有权从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。如被告不按期偿还利息，原告有权从欠息之日起按逾期贷款罚息的约定计算利息。合同签订后，被告将贷款利息偿还至2016年11月16日。合同履行期限届满以后，借款人冯山、杨秋菊没有按合同的约定偿还借款本金及利息，保证人王德明、关运双、隋志军、张晶也没有履行保证义务。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书等证据材料在卷佐证，以上证据材料已经经过庭审的质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告冯山、杨秋菊签订的《小额联保借款合同》，与被告冯山、杨秋菊、王德明、关运双、隋志军、张晶签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》真实有效。现合同约定的还款期限已经届满，各被告应当按照与原告签订的合同履行义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告冯山、杨秋菊于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金36700元及利息〔利息自2016年11月16日起至还款之日止按年利率22.8%（15.3%＋15.3%×50%）计算〕。
二、被告王德明、关运双、隋志军、张晶承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告冯山、杨秋菊、王德明、关运双、隋志军、张晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 杨 竹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭寒松
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初26854号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告张怡，女，1988年8月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张怡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张怡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29204.36元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29204.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑更304号
罪犯王乃平，现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年3月14日，淮安市淮阴区人民法院作出(2011)淮刑初字第0076号刑事判决，以王乃平犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年（刑期自2010年10月15日起至2027年10月14日止），剥夺政治权利二年,并处罚金四千元。继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，于2011年5月26日交付执行。2015年1月30日，经本院(2015)徐刑执字第00150号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2026年6月14日止。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2018年2月23日作出（2018）苏徐狱减建字第79号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王乃平在上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯系累犯、暴力性犯罪，且财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王乃平在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯王乃平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王乃平的刑期减去六个月（减刑后的刑期至2025年12月14日止)，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一八年三月三十日
书记员 唐 诚
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第1130号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，男，该行行长。
委托代理人孔鹏，男，生于1986年7月8日，汉族，该社员工，住山东省济南市。
委托代理人刘松，男，生于1984年12月18日，汉族，该社员工，住山东省济南市。
被告李光泉，男，生于1956年12月18日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告周立兰，女，生于1954年3月9日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告曹修钢，男，生于1978年1月16日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告房立梅，女，生于1980年12月1日，汉族，农民，住山东省济南市，系被告曹修钢之妻。
被告周光喜，男，生于1979年4月7日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告房立玉，女，生于1979年8月17日，汉族，农民，住山东省济南市，系被告周光喜之妻。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告李光泉、周立兰、曹修钢、房立梅、周光喜、房立玉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员冉然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行委托代理人刘松到庭参加诉讼，被告李光泉、周立兰、曹修钢、房立梅、周光喜、房立玉经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行诉称，被告李光泉在信用社归德支行申请贷款45000元，双方签订个人借款合同，2014年11月4日，信用社与被告李光泉签订贷转存凭证（借款借据），借款期限为2014年11月4日至2015年11月3日，并向对方发放贷款45000元。信用社归德支行与曹修钢、周光喜签订保证合同，并与周立兰、房立梅、房立玉签订还款承诺书，由曹修钢、周立兰、周光喜在信用社的上述贷款承担连带责任保证。截至目前该笔借款已经逾期，现仍结欠贷款本金45000元及相应利息、逾期利息未归还。要求被告李光泉、周立兰偿还归德支行截止2015年8月21日贷款本金45000元及截止贷款全部结清前的利息、逾期利息并要求被告曹修钢、房立梅、周光喜、房立玉对上述债务承担连带清偿责任。
被告李光泉、周立兰、曹修钢、房立梅、周光喜、房立玉未到庭亦未提供答辩。
经审理查明，被告李光泉与被告周立兰系夫妻关系，被告曹修钢与被告房立梅系夫妻关系，被告周光喜与被告房立玉系夫妻关系。2014年11月4日，被告李光泉在原告处申请贷款45000元，双方签订（长归）个借字（2014）年第01310号《个人借款合同》，合同约定：“……第一条借款1.3金额（人民币大写）：肆万伍仟元正。1.4期限：期限为2014年11月4日至2015年11月3日。1.5借款方式。（2）非循环方式：借款在1.3、1.4款规定的金额、期限内一次性发放。采用可循环方式的，1.3、1.4款所指金额、期限分别为授信金额、授信期限。贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。采用非循环方式的，1.3、1.4款所指金额、期限分别为借款金额、借款期限。1.6借款利率（1）固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。……第八条违约责任8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”2014年11月4日，被告曹修钢、周光喜与原告签订编号为（长归）保字（2014）年第01310号《保证合同》为李光泉提供担保，合同约定：“……第一条被担保的主债权种、本金数额被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额（币种及大写金额）为人民币肆万伍仟元正。第二条保证担保的范围保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。”被告曹修钢、周光喜自愿以家庭共有财产为上述贷款承担连带清偿责任。
2014年11月4日，原、被告签订贷转存凭证（借款借据），借款期限为2014年11月4日至2015年11月3日，并向被告发放贷款45000元，利率为月息10.0000‰，截止原告向本院诉讼之日，被告尚欠原告借款本金45000元及相应逾期利息未还，担保人曹修钢、周光喜亦未履行担保责任。现原告诉至本院，请求依法判令被告李光泉、周立兰偿还归德支行截止2015年8月21日贷款本金45000元及截止贷款全部结清前的利息、逾期利息并要求被告曹修钢、房立梅、周光喜、房立玉对上述债务承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《山东省农村信用社（合作银行）贷转存凭证（借款借据）》、被告的贷款明细、还款明细、身份证复印件及当事人陈述笔录等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告李光泉所签订的个人借款合同、原告与被告曹修钢、周光喜所签订的保证合同，均属当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，对此本院予以确认。被告李光泉向原告借款后理应及时偿还，但被告李光泉未履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告李光泉偿还借款本金45000元及相应利息的请求合法有据，本院予以支持。被告周立兰与被告李光泉系夫妻关系，该借款系两被告的夫妻共同债务，被告周立兰应与被告李光泉共同承担还款责任。被告曹修钢、周光喜应按合同约定应为李光泉在原告处的借款本金、利息等债务承担连带清偿责任。被告曹修钢与被告房立梅系夫妻关系，被告房立梅应与被告曹修钢共同承担连带清偿责任。被告周光喜与被告房立玉系夫妻关系，被告房立玉应怀被告周光喜共同承担连带清偿责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李光泉、周立兰于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金45000元；
二、由被告李光泉、周立兰自2014年11月4日起至2015年11月3日之日止，以45000元为基数，按月息10.0000‰向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、由被告李光泉、周立兰自2015年11月4日起至本判决确定的履行期届满之日止，以45000元为基数，按月息15.0000‰向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清，利随本清；
四、由被告曹修钢、房立梅、周光喜、房立玉对上述一至三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元减半收取463元、诉讼保全费520元，均由被告李光泉、周立兰、曹修钢、房立梅、周光喜、房立玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一六年三月二日
书记员 孟祥娜
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初2436号
原告刘双喜，男，汉族，1974年11月17日出生，陕西省延川县人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区桥沟街道办家属楼。
被告杨宝平，男，汉族，1976年10月14日出生，延安市宝塔区人，高中文化，无业，现住延安市宝塔区燕沟南城一品小区。
被告延安昌新建筑有限责任公司，住所地：陕西省延安市宝塔区市场沟34号楼。（以下简称昌新公司）
法定代表人刘科新，系该公司总经理。
委托代理人李百一，男，汉族，1973年5月19日出生，延安市宝塔区人，大学文化，系该公司副总经理，现住延安市宝塔区嘉陵路。
原告刘双喜与被告杨宝平、延安昌新建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘双喜、被告昌新公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告杨宝平经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨宝平挂靠被告昌新公司资质以昌新公司第五项目部的名义在赵庄保障性住房二期施工，2014年5月开始原告陆续给被告昌新公司项目部供应工程用沙子，经2015年7月30日结算，被告昌新公司项目部尚欠原告沙子款150759元，扣除原告向被告借支的60000元，被告目前尚欠原告沙子款90759元。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告向原告支付沙子款90759元并承担逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年7月30日计算至被告实际付款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告杨宝平未到庭但辩称，被告杨宝平是昌新公司赵庄保障房第五项目部的负责人，昌新公司从延安盛世房地产开发有限公司承包了赵庄保障房二期整个工程，赵庄保障房共有六个标段、六个项目部，这六个项目部都是昌新公司设立的。昌新公司给被告杨宝平出具了委托书，授权被告杨宝平现场负责赵庄保障房第五项目部的所有工程。原告提供的两张证明内容属实，现在确实欠原告90759元未支付，证明上加盖的公章也确实是昌新公司第五项目部的公章，该公章不是私刻的，是昌新公司刻好向项目部发放的。16800元证明条上的加海云是被告杨宝平负责的赵庄保障房第五项目部的收料员。向原告偿还欠款的责任应该由昌新公司承担，因为昌新公司是整个项目的承包单位，被告杨宝平只是昌新公司下设的赵庄保障房第五项目部的负责人。
被告昌新公司辩称，昌新公司不承担向原告支付欠款及利息的责任，此案与昌新公司无关。昌新公司未与原告签订过任何书面以及口头合同，被告公司不认识刘双喜，与其没有发生过任何业务往来。原告提供的两张证明上的公章也不是昌新公司的，该公章是私刻的，昌新公司未设立赵庄保障房第五项目部。开发商借用了昌新公司的资质进行开发建筑，该项目在整个建设过程中昌新公司都未参与，对具体情况也不知情。加海云不是被告公司员工。
经审理查明，2015年7月30日，被告昌新公司赵庄保障房第五项目部向原告出具证明一张，该证明载明“赵庄工地五标段15年用沙1275.8立方米，合计壹拾叁万叁仟玖佰伍拾玖元整（133959元），预借肆万元整，下欠刘双喜陕J397**车玖万叁仟玖佰伍拾玖元（93959元）”，该证明上加盖延安昌新建筑有限责任公司赵庄保障房第五项目部的公章；昌新公司赵庄保障房第五项目部向原告出具证明一张，载明“陕J397**车拉沙子赵庄1275.8方，合计133959元；百米大道160方，合计16800元，总计拾伍万零柒佰伍拾玖元（150759）”，该证明上加盖延安昌新建筑有限责任公司赵庄保障房第五项目部的公章，且有昌新公司赵庄保障房第五项目部收料员加海云的签名。被告昌新公司总计拖欠原告沙子款150759元，已付60000元，下欠90759元未付。
另外，原告所供应的沙子用于宝塔区柳林赵庄二期廉租房建设项目，而该项目的中标单位和施工单位均是延安昌新建筑有限责任公司。赵庄保障性住房二期即宝塔区柳林赵庄二期廉租房建设项目，延安昌新建筑有限责任公司赵庄保障房第五项目部的工程属于宝塔区柳林赵庄二期廉租房建设项目中的一部分。
以上事实有证明两张、中标通知书、照片、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，原告刘双喜与被告昌新公司之间的买卖关系成立且合法有效，原、被告均应依约履行各自的义务。原告依约向被告昌新公司供应沙子，被告昌新公司应及时足额向原告支付对应的款项，故原告请求被告昌新公司支付沙子款90759元的诉讼请求，本院予以支持。按照交易习惯，被告昌新公司应于双方结算、向原告出具证明后立即付款，但被告直至原告起诉至法院仍拖欠90759元未付，被告此举属于不履行合同义务的行为，应承担赔偿损失的责任，故原告请求被告支付90759元逾期付款损失的请求本院予以支持；因原、被告双方对欠付款项利息计付标准没有约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付损失；关于欠付款项利息的起算时间，应从2015年7月30日（即原、被告双方结算、被告昌新公司向原告出具证明后）计算。原告主张被告杨宝平也承担支付欠款的责任，但根据原告提供的证据，并不能证明原告的主张，故原告应承担举证不能的后果。被告昌新公司辩称原告提供的证明上的公章不是昌新公司的，称该公章是私刻的，且昌新公司未设立赵庄保障房第五项目部，但其并未提供证据予以证明，故对于被告昌新公司的辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延安昌新建筑有限责任公司于本判决生效后十日内一次性向原告刘双喜支付欠款90759元及逾期付款损失（从2015年7月30日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315元，原告已预交，实际由被告昌新公司负担，于本判决付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 冯 月
代理审判员 王金金
人民陪审员 李晓丽
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 娜
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第03214号
申请执行人石正荣，居民。
被执行人李金波，居民。
石正荣与李金波民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月17日作出（2014）淮小民初字第01133号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：位于淮安市淮阴区御花园B区50号楼301室由被执行人李金波继承，被执行人李金波于判决生效后十五日内补偿申请执行人石正荣59000元。因被执行人李金波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石正荣向本院申请强制执行，本院于2015年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息，查封了被执行人所有的苏H×××××号机动车档案，但未查到该车辆。除此之外，未发现被执行人李金波有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人石正荣享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李金波是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查封的被执行人所有的车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮小民初字第01133号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人李金波其他可供执行财产后，申请执行人石正荣可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 徐燕红
代理审判员 张庆华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 董理雯
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初14312号
原告卢合林，女。
委托代理人谢欢龙，陕西法智律师事务所律师。
被告西安雨润农产品全球采购有限公司。住所地：机场高速东侧、明光路西侧雨润西安农副产品全球采购中心综合办公楼。统一社会信用代码916101326938054688。
法定代表人祝义财。
委托代理人曹小平。
委托代理人闫春生。
原告卢合林与被告西安雨润农产品全球采购有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢欢龙、被告的委托代理人曹小平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月15日，其与被告签订《西安雨润粮油市场商家选铺承诺书》。2014年11月25日，其向被告交付了首付款3万元。被告口头承诺2015年8月交付新市场商铺，但至今仍处于停工状态。现诉至法院，请求判令：被告退还粮油市场商铺使用费首付款3万元；被告承担违约金5400元；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，收取原告的商铺使用费首付款3万元属实，因客观原因，市场未启动，其正在积极协商处理首付款退费事宜。原告主张的违约金没有约定，也没有法律依据。原告不顾及双方友好协商，单方起诉，诉讼费应由原告自行承担。
经审理查明，2014年11月，原告与被告达成口头协议，约定由被告向原告出租粮油市场的商铺。2014年11月25日，原告向被告支付3万元，当日，被告出具《收款收据》，载明：粮油市场商铺使用费首付款3万元。此后，双方未签订书面租赁合同，被告亦未向原告交付商铺。关于违约金，原告明确其计算方法为，以3万元为基数、从2015年8月1日起按照月利率0.7%计算至2017年9月30日为5460元，仅主张5400元。
以上事实，有《收款收据》、庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，原告与被告达成口头协议，约定由被告向原告出租商铺，原告为此向被告支付了商铺使用费首付款3万元，但被告至今未向原告交付商铺。现原告要求被告退还商铺使用费首付款3万元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告以3万元为基数、从2015年8月1日起按照月利率0.7%计算至2017年9月30日为5460元，仅主张5400元。双方未签订合同，未约定违约金，但被告占有使用原告的资金应支付相应的利息，原告计算的基数和起止时间不违反法律规定，本院予以准许，唯标准不适，应调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告西安雨润农产品全球采购有限公司于本判决生效后十日内退还原告卢合林商铺使用费首付款3万元，并承担资金占用利息（以3万元为基数、从2015年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2017年9月30日）。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一八年二月七日
书记员 赵苗
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初14312号原告卢合林，女。委托代理人谢欢龙，陕西法智律师事务所律师。被告西安雨润农产品全球采购有限公司。住所地：机场高速东侧、明光路西侧雨润西安农副产品全球采购中心综合办公楼。统一社会信用代码916101326938054688。法定代表人祝义财。委托代理人曹小平。委托代理人闫春生。原告卢合林与被告西安雨润农产品全球采购有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢欢龙、被告的委托代理人曹小平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月15日，其与被告签订《西安雨润粮油市场商家选铺承诺书》。2014年11月25日，其向被告交付了首付款3万元。被告口头承诺2015年8月交付新市场商铺，但至今仍处于停工状态。现诉至法院，请求判令：被告退还粮油市场商铺使用费首付款3万元；被告承担违约金5400元；被告承担本案诉讼费。被告辩称，收取原告的商铺使用费首付款3万元属实，因客观原因，市场未启动，其正在积极协商处理首付款退费事宜。原告主张的违约金没有约定，也没有法律依据。原告不顾及双方友好协商，单方起诉，诉讼费应由原告自行承担。经审理查明，2014年11月，原告与被告达成口头协议，约定由被告向原告出租粮油市场的商铺。2014年11月25日，原告向被告支付3万元，当日，被告出具《收款收据》，载明：粮油市场商铺使用费首付款3万元。此后，双方未签订书面租赁合同，被告亦未向原告交付商铺。关于违约金，原告明确其计算方法为，以3万元为基数、从2015年8月1日起按照月利率0.7%计算至2017年9月30日为5460元，仅主张5400元。以上事实，有《收款收据》、庭审笔录等证据附卷佐证。本院认为，原告与被告达成口头协议，约定由被告向原告出租商铺，原告为此向被告支付了商铺使用费首付款3万元，但被告至今未向原告交付商铺。现原告要求被告退还商铺使用费首付款3万元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告以3万元为基数、从2015年8月1日起按照月利率0.7%计算至2017年9月30日为5460元，仅主张5400元。双方未签订合同，未约定违约金，但被告占有使用原告的资金应支付相应的利息，原告计算的基数和起止时间不违反法律规定，本院予以准许，唯标准不适，应调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雨润农产品全球采购有限公司于本判决生效后十日内退还原告卢合林商铺使用费首付款3万元，并承担资金占用利息（以3万元为基数、从2015年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2017年9月30日）。二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王鹏二〇一八年二月七日书记员  赵苗
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第22号
申请执行人石xx
申请执行人石xx
申请执行人冯xx
申请执行人龙xx
被执行人卢xx
被执行人卢xx
本院在执行申请执行人石xx、石xx、冯xx、龙xx与被执行人卢xx、卢xx机动车交通事故责任纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院作出的（2012）巴民初字第273号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人卢xx应履行的义务即向申请人支付赔偿款215116.8元，案件受理费3644元，案件执行费3126.7元，合计人民币221887.5元；被执行人卢xx应履行的义务即向申请人支付赔偿款144077.87元，案件受理费2441元，案件执行费2061元，合计人民币148579.87元。权利人于2013年12月30日向本院申请执行。本院同日立案执行。但被执行人至今未全部履行法律文书所确定的义务。
在执行过程中，由于两被执行人均外出务工，具体地址不详，无任何联系方式。为进一步核实被执行人的可供执行财产，执行人员依照法律的有关规定，对被执行人在银行存款情况进行查询，均无存款记录显示。此外，执行人员还按规定，对被执行人房产、车辆、工商进行调查，除被执行人卢xx有国产铃木牌小型普通二轮摩托车（车牌号为：桂M×××××；车辆型号为：EN125-3F；发动机号：＊035706；车身颜色为：红黑）壹辆外，其他以两被执行人名字登记情况均无任何财产记录显示。执行人员依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十五条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题适用的规定（试行）》第38、43条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第八条的规定，于2014年6月3日裁定查封被执行人卢xx所有财产国产铃木牌小型普通二轮摩托车（车牌号为：桂M×××××；车辆型号为：EN125-3F；发动机号：＊035706；车身颜色为：红黑）壹辆。被执行人暂无履行能力，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人卢xx、卢xx暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）巴法执字第22号案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆党
审判员 韦安龙
审判员 韦崇涛
二〇一四年六月二十三日
书记员 罗正合
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2691号
罪犯蔡汝侠，男，1986年8月2日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
罪犯蔡汝侠因犯抢劫罪，广东省广州市越秀区人民法院于2008年5月23日判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，同时责令被告人蔡汝侠等二人连带赔偿被害人经济损失人民币55778元。该犯因被发现漏罪，广东省广州市越秀区人民法院于2009年5月8日作出（2009）越法刑初字初字第293号刑事判决，以被告人蔡汝侠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡汝侠在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年10月31日对其减去有期徒刑一年�个月；2013年3月14日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯蔡汝侠在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡汝侠系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月1日至2015年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2013年12月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年1月获得记功）。2015年1月被评为改造积极分子（2014年6月获得表扬；2015年1月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币20000元已执行人民币4500元，出具了其家庭经�困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡汝侠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡汝侠予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初18485号
原告胡富华，男，1947年10月3日出生，汉族，住上海市静安区。
被告上海游友健身有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐志刚。
原告胡富华与被告上海游友健身有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡富华到庭参加诉讼。被告上海游友健身有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡富华诉称,原告于2015年9月21日与被告签订五年期健身合约，支付人民币5180元(以下币种均为人民币)。至2017年3月8日，被告开办的健身场所突然关闭，停止会员使用，明显违反合约，故原告诉至法院，请求判令：被告退还原告健身费用3500元，赔偿精神损失费1000元。
被告上海游友健身有限公司未作答辩。
经审理查明,原告持有与被告签订于2015年9月21日的《会籍合约书》一份。合约书约定，原告办理被告的五年个人卡一张，会籍费5180元。原告并持有被告出具的收据和POS签购单各一份，证明原告在签署上述合约书同时，支付给被告款项5180元。2017年3月中旬起，被告已不在其住所地营业，去向不明。原告现起诉来院，请求判令如其诉请。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告于2015年9月21日签订《会籍合约书》，是双方真实意思表示，合法有效。原告向被告支付了会籍费5180元，履行了自己的合同义务。但被告未向原告提供健身服务至合同约定的日期，构成违约。原告现要求判令被告退还剩余健身费，于法有据，本院予以支持。但原告要求判令被告赔偿精神损失费，没有事实和法律依据，本院难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海游友健身有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告胡富华服务费人民币3500元；
二、对原告胡富华其余诉请不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告上海游友健身有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 炳
人民陪审员 王伟民
人民陪审员 蒋家琪
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一初字第293号
原告：王某，男，1979年9月12日出生，汉族，住址：武汉市。
被告：解某某，女，1986年12月16日出生，汉族，住址：冀州市。
本院在审理原告王某与被告解某某变更抚养关系纠纷一案中，原告王某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 郝全来
二〇一四年二月二十日
书记员 王 业