河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终6088号
上诉人（原审被告，反诉原告）:贾静，女，1981年11月14日出生，汉族，现住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：张卫东，男，汉族，1977年3月20日出生，住保定市徐水区，系贾静之夫。
委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：尹海力，男，1987年8月25日出生，汉族，现住石家庄市赵县。
委托诉讼代理人：王静，河北颂和安达律师事务所律师。
原审第三人：保定中创福房地产经纪有限公司，住所地保定市徐水区滨河路南侧。统一社会信用代码91130609MA07NR2F8F。
负责人：吴琼，该公司经理。
上诉人贾静因与被上诉人尹海力、原审第三人保定中创福房地产经纪有限公司（以下简称中创福公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2017）冀0609民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贾静的委托诉讼代理人张卫东、曹大海，被上诉人尹海力的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，原审第三人中创福公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,但向本院提交了书面意见。本案现已审理终结。
贾静上诉请求：一、撤销原判并依法改判解除上诉人与被上诉人签订的《房地产买卖合同》。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院支持被上诉人要求继续履行购房合同的诉讼请求并驳回上诉人要求解除购房合同的反诉请求是错误的。一、一审法院违背保定市人民政府和徐水区人民政府房屋的限购政策，要求双方履行违背当地限购政策的合同是错误的。一审法院认为人民政府的房地产调控意见对既往民事行为没有溯及力是错误的。2017年4月5日，保定市徐水区人民政府出台《保定市徐水区人民政府关于加强房地产市场调控意见》，该意见规定：取得本区居住证的非本区居民才可购房；房产证满两年才可交易；收紧信贷政策。该意见还明确规定：政策执行过程中涉及购买二手住房的时间均以住房合同网签时间为准。2017年5月29日，保定市徐水区人民政府根据《河北省人民政府办公厅关于进一步促进全省房地产时长平稳健康发展的实施意见》出台了新的《保定市徐水区人民政府关于进一步加强房地产市场管理的意见》，该意见再次强化了徐水区房地产调控和限购政策、信贷政策，并再次强调政策执行过程中涉及购买二手住房的时间均以住房合同网签时间为准。2017年6月14日保定市人民政府出台《关于减轻房地产市场管理的意见》，该意见再次强调政策执行时间以合同网签为准。上诉人和被上诉人签订的《房屋买卖合同》并未办理网签，被上诉人并非本市户口，未取得居住证，上诉人的房产证也并未满两年。所以应当受上述政府政策的约束。我们不否认法律和政策一般无溯及既往效力，但是如果法律和政策就有关溯及力有特殊规定的就应当依照特殊规定。而保定市和徐水区的两级政府均以合同网签为执行政策的分界线，这在全国均是通行做法，具有极大的合理性，一审法院有意曲解政府的政策，使得政府的公信力和政策的执行力大打折扣。2017年3月19日保定人民政府出台对主城区房产限购政策，被上诉人于2017年3月28日买房，双方其实对限购都是有心里预期的，且徐水当时房价就己经涨到最高位了，现在解除合同根本不存在不公平问题，如果出售该房产上诉人也没有其他房产可住。二、上诉人要求解除违反当地限购政策并己无法履行的购房合同，应当得到法院的支持。该房产无法办理过户且被上诉人无法办理按揭贷款。上诉人多次到徐水区住房和城乡建设局和行政大厅了解情况并搜集证据，可以证实现在该房产根本就无法办理过户。由于被上诉人不符合购房资格、不符合信贷政策，上诉人也无法配合被上诉人到银行办理合同约定的43万剩余房款的按揭贷款。2、根据相关的案例和最高院相关的指导意见，双方房屋买卖合同违背当地限购政策的，一方主张解除合同的应当予以支持。一审法院的上述判决不但违背政策，还与达成的司法共识相违背。三、一审法院认定上诉人违约是错误的。在国家限购政策出台的大背景下，因政府和政策调整系合同法规定的不可抗力因素，应当属于免责范围。上诉人遵守政策不存在违约。
被上诉人尹海力辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人中创福公司提交书面意见称，我公司为上诉人、被上诉人双方提供居间服务，2017年3月21日签订的《房地产买卖合同》。2017年4月5日，保定市徐水区人民政府出台了《保定市徐水区人民政府关于加强房地产市场调控的意见》。双方签订合同是事实，政府出台限购政策也是事实。一审法院判决我公司继续履行合同及协助声明约定的后续事项是错误的，且该判决未明确我公司协助的具体事项，不具有可执行性。我公司不进行协助并不影响上诉人、被上诉人双方权利的行使和义务的履行。
尹海力向一审法院起诉请求：1.要求贾静继续履行2017年3月21日与尹海力签订的《房地产买卖合同》及2017年3月28日声明所确定的义务；2.要求贾静负责办理解除坐落于保定市××水区××号房屋的抵押手续；3.贾静与第三人中创福公司协助办理徐水区安顺小区1-5-602号房屋的权属变更手续。4、诉讼费由贾静承担。
一审法院认定事实：经审理对于当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：1.案涉房产现状。案涉房产坐落于保定市××水区××大街西侧××区××楼××单元××号，经徐水县人民政府于2015年12月16日登记为贾静单独所有，房权证号为保定市房权证徐水区字第××号。该房产系贾静以向工商银行徐水支行抵押贷款方式购买，目前房产处于抵押状态。2.房屋买卖合同。2017年3月21日贾静、尹海力经中创福公司居间介绍，就案涉房产签订《房地产买卖合同》，约定房屋成交价66万元，由尹海力于2017年3月21日向贾静支付定金1万元，贾静收到后自动转为房款，2017年3月28日前尹海力支付首付款221000元，尹海力应于2017年4月4日前提交全部贷款所需资料及贷款所需费用、贾静必须提供齐全办理银行贷款所需资料及协助尹海力申请银行按揭，房屋余款43万元在交易过户及抵押登记手续完成后，由贷款银行直接划给贾静。3.居间服务合同。2017年3月21日，贾静、尹海力、中创福公司为案涉房产买卖签订居间服务合同，约定由尹海力向中创福公司交纳服务佣金9900元，约定本次交易的后续手续由中创福公司协助办理。尹海力于2017年3月28日向中创福公司交纳服务佣金9900元后，中创福公司向尹海力出具收款收据一张。4.房屋买卖合同履行情况。2017年3月28日尹海力以转账方式向贾静支付房屋首付款23万元，贾静出具收到首付款23万元收条一份，并承诺房价66万元整，不会涨价，出具声明一份，声明内容：安顺小区1-5-602号房屋产权人贾静于2017年4月10日配合中创福公司到银行办理解押房产证，确保后期手续正常办理。后贾静以《保定市徐水区人民政府关于加强房地产市场调控意见》颁布，尹海力非本区户籍，不符合购房资格为由，2017年4月10日未去银行办理相关手续。5.《保定市徐水区人民政府关于加强房地产市场调控意见》（以下简称调控意见）发布情况。2017年4月5日，保定市徐水区人民政府发布上述意见，该意见第一条（二）内容：取得本区居住证的非本区户籍居民家庭，方可允许在本区购买一套住房。暂停向拥有本区1套及以上住宅的非本区户籍居民家庭出售新建商品房及二手住房。该意见尾部内容：政策执行过程中涉及购买新建商品住房、二手住房以及申请个人住房按揭贷款的时间，均以住房合同网签时间为准。意见自2017年4月5日起实施，区住建局负责解释。6.尹海力户籍地为石家庄市，未取得保定市徐水区居住证。
一审法院认为，贾静、尹海力经中创福公司居间介绍，就案涉房产签订的《房地产买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。贾静于2017年3月28日向尹海力出具的声明系对合同下一步如何履行的细化，其效力与前述合同一致。在双方履行合同过程中，保定市徐水区人民政府于2017年4月5日出台并实施了调控意见，但该调控意见对既往民事行为没有溯及力，本案所涉合同系在此之前签订并已经部分履行，故该调控意见对案涉合同没有约束力。贾静未提交证据证明案涉合同无法继续履行，其答辩意见不予采信。现尹海力要求继续履行合同，故贾静应当履行合同。贾静以“由于客观原因导致双方房屋买卖合同目的无法实现”为理由要求解除合同，理据不足，对其反诉请求不予支持。贾静、中创福公司拒绝到银行办理相关手续等行为构成合同违约，应当承担违约责任。尹海力要求继续履行合同的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、被告贾静继续履行与尹海力于2017年3月21日就保定市××水区××号房屋签订的《房地产买卖合同》，及2017年3月28日声明所确定的义务。即：被告贾静于本判决生效后十日内到工商银行徐水支行办理案涉房屋房产证的解押手续，及需要其本人配合的合同及声明约定的后续事项；二、第三人保定中创福房地产经纪有限公司对原告尹海力、被告贾静继续履行合同及声明约定的后续事项予以协助；三、驳回反诉原告贾静的反诉诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告贾静负担。反诉案件受理费80元，减半收取计40元，由反诉原告贾静负担。”
本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人贾静提交对保定市徐水区住建局房产科的工作人员及徐水区行政大厅住建局办证窗口工作人员的录音，用以证明案涉房子到目前无法办理过户。被上诉人尹海力质证称，该录音证据的来源和取证形式不具有合法性，不属于新证据，认为该证据不能证明上诉人的上述主张。在二审庭审中，被上诉人主张于2017年12月16日之后，由被上诉人一次性支付上诉人剩余房款430000元，被上诉人支付房款的同时，由上诉人协助办理房屋过户手续。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案诉讼双方所签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定享有权利、承担义务。
上诉人贾静主张被上诉人尹海力属于限购对象，双方签订的合同违反限购政策，合同已经无法履行，上诉人依法可以解除合同。经审查，双方的房地产买卖合同签订于2017年3月21日，《保定市徐水区人民政府关于加强房地产市场调控的意见》（以下简称意见）的实施日期为2017年4月5日。双方签订合同的日期早于意见实施的日期，因此该意见对于本案双方签订的合同不具有约束力。对于上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人主张的房产无法办理过户和被上诉人无法办理按揭贷款的问题，二审庭审中被上诉人明确表示可以一次性交清剩余房款。被上诉人在一审庭审中也主张“为了打消被告的担心，我们原告一次性支付房款，不再进行银行贷款”。双方可以按协议约定方式进行剩余房款的给付履行，也可以协商对给付方式进行变更。故上诉人主张本案房屋买卖合同无法实际履行，合同目的不能实现，无事实与法律依据，本院不予采信。合同的双方当事人应当按照合同约定切实履行合同。
综上所述，贾静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人贾静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
审 判 员 王洪月
审 判 员 翟乐光
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 李冰洁
书 记 员 王溪溪