湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初990号
原告：邓砚志，女，1941年11月13日出生，汉族，农民，户籍所在地湖北省汉川市，现住湖北省汉川市。系死者彭和尚之妻。
原告：彭文才，男，1963年5月22日出生，汉族，农民，住湖北省汉川市。系死者彭和尚之子。
原告：彭德才，男，1966年4月29日出生，汉族，农民，住湖北省汉川市。系死者彭和尚之子。
原告：彭文学，男，1971年7月16日出生，汉族，农民，住湖北省汉川市。系死者彭和尚之子。
以上原告共同委托诉讼代理人：张勇、李绚，律师，代理权限为特别授权。
被告：卢聪，男，1993年6月1日出生，汉族，务工人员，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部。
法定代表人：黄元新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙丹，律师，代理权限为一般授权。
被告：叶国鹏，男，1990年3月14日出生，汉族，公司职员，住湖北省武汉市东西湖区。
被告：陈小红，男，1979年4月17日出生，汉族，驾驶员，住湖北省汉川市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司汉口支公司。
法定代表人：张开文，该公司负责人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。
法定代表人：张中华，该公司负责人。
以上两被告共同委托诉讼代理人：丁巍，男，1990年8月15日出生，汉族，该公司员工，住武汉市蔡甸区，代理权限为特别授权。
原告邓砚志、彭文才、彭德才、彭文学诉被告卢聪、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部(以下简称人保咸宁分公司营业部)、叶国鹏、陈小红、中国人寿财产保险股份有限公司汉口支公司（以下简称人寿保险汉口支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿保险武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后,依法由审判员周红兵适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。上列原告的委托诉讼代理人张勇，被告卢聪，人保咸宁分公司营业部的委托诉讼代理人孙丹，被告叶国鹏、陈小红，人寿保险汉口支公司、人寿保险武汉支公司的共同委托诉讼代理人丁巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓砚志、彭文才、彭德才、彭文学向本院提出诉讼请求：1、判令以上被告共同赔偿原告各项经济损失共计468124.4元；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实及理由：2017年5月1日17时00分许，被告卢聪驾驶鄂Ｌ×××××号车追尾撞上彭文学驾驶的鄂Ａ×××××号车，鄂Ａ×××××号车向前位移追尾陈小红驾驶的鄂Ａ×××××车，造成鄂Ａ×××××号车乘车人彭和尚受伤后死亡的交通事故。对此，侵权责任人依法应承担赔偿责任。事故车辆投保了交强险和商业三者险，承保的上列保险公司应当依法承担保险责任。
被告卢聪辩称，对交通事故的事实和责任划分无异议。我是驾驶人，也是车主。我的车辆购买了保险，要求保险公司代为赔付原告的经济损失。
被告人保咸宁分公司营业部辩称，1、对交通事故的事实和责任划分无异议，但本案死者生前患有严重疾病，对其死亡应自身承担30%的责任，剩余70%责任由事故责任方承担。2、原告所主张的部分请求过高，需依法核减。3、诉讼费等不由保险公司承担。
被告叶国鹏辩称，交通事故的事实和责任划分无异议。我是车主，事故当天我把车辆借给我的朋友陈小红使用。车辆购买了保险，要求由保险公司代为赔偿原告的经济损失。
被告陈小红辩称，交通事故的事实和责任划分无异议，车主是叶国鹏，我与他是朋友关系，他把车辆借我使用。
被告人寿保险汉口支公司、人寿保险武汉支公司的辩称意见与人保咸宁分公司营业部意见一致。
经审理查明：2017年5月1日17时00分许，被告卢聪驾驶鄂Ｌ×××××号车行驶至京港澳高速公路北京方向1174KM-100M附近时,追尾撞上前方彭文学驾驶的鄂Ａ×××××号车，致使鄂Ａ×××××号车向前位移追尾被告陈小红驾驶的鄂Ａ×××××号车，造成鄂Ａ×××××号车乘车人彭和尚、邓砚志不同程度受伤的交通事故。
乘车人彭和尚受伤后，当日被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院抢救及住院治疗，直至2017年5月27日出院,住院共计26天。出院诊断：主动脉夹层。又于2017年6月4日－6月6日在该院住院治疗。以上治疗期间医疗费用计220893.02元。彭和尚因交通事故受伤后于2017年6月25日死亡。
湖北省公安厅高速公路警察总队一支队交通事故认定书认定陈小红负此事故的同等责任，卢聪负事故的同等责任，彭文学、彭和尚、邓砚志无责任。
2017年12月18日，湖北同济法医司法鉴定中心对彭和尚的死亡原因等作出鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人彭和尚因2017年5月1日交通事故外伤住院，2017年6月6日出院之后死亡，其死亡原因系交通事故致其主动脉夹层，在胸主动脉覆膜支架腔内隔绝术后继发感染及多器官功能损害，最终致多器官功能衰竭而死亡；生前所患基础疾病在其死亡过程中起一定的辅助及促进作用。
另查明：彭和尚系农业家庭户口。彭和尚及妻子共同居住生活在××文学××汉川市世纪新城的房屋中，该地区属于城镇区域。鄂Ｌ×××××号事故车辆在被告人保咸宁分公司营业部投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元并不计免赔）。鄂Ａ×××××号事故车辆分别在被告人寿保险汉口支公司投保了交强险，人寿保险武汉支公司投保了商业三者险（保险金额50万元并不计免赔）。本次交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有上列原告提交的原告及死者身份证及户口本；家庭成员关系证明；交通事故认定书；驾驶证、行驶证；涉诉保险公司的工商登记信息；医疗费票据、病历资料；关于彭和尚受伤及其死因的法医鉴定意见书、鉴定费票据；当地公安机关及物业公司出具的《居住证明》、《购房合同》；保全费发票;事故车辆投保交强险和商业三者险的保险单等经庭审质证后本院予以采信的证据证实,各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。
本院认为：彭和尚因诉争的机动车道路交通事故受伤死亡，事故的责任人依法应承担侵害其健康、生命权的赔偿责任。事故认定书定责划分合法有据，本院予以采信。根据事故责任人卢聪、陈小红的具体过错行为，依法认定卢聪负50%的民事责任，陈小红负50%的民事责任。
依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有权就其应获赔偿部分直接向相关保险公司请求赔偿保险金。
原告邓砚志、彭文才、彭德才、彭文学因彭和尚交通事故死亡所导致的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，结合当事人具体的诉讼请求计算。彭和尚虽为农业家庭户口，但生前居住在汉川市城镇区域内生活，死亡赔偿金应按城镇居民标准为宜。故本案所涉及的经济损失分项认定如下：1、医疗费220893.02元;2、住院伙食补助费15元/天×28天＝420元;3死亡赔偿金29386元/年×5年＝146930元;4、丧葬费51415元÷2＝25707.5元;5、护理费32677/365×28＝2506.73元;6、处理丧葬事宜误工、交通、住宿费酌定2800元；7、精神抚慰金酌定20000元。法医鉴定费5000元为其它赔偿项目。原告以上经济损失共计424257.25元。因被告人保咸宁分公司营业部、人寿保险汉口支公司分别承保了事故车辆的交强险，故对原告的经济损失应在其保险责任限额内承担赔偿责任。本次交通事故同时造成彭和尚死亡及他人受伤，鉴于事故另一受害人已明确表示不参与本案交强险的分配，本院予以照准。
本案纳入保险赔偿项目金额计419257.25元。应由事故车辆承保的人保咸宁分公司营业部在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿108972.12元。人寿保险汉口支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿108972.11元。交强险限额内合计赔偿217944.23元。
原告未在交强险限额内受偿的201313.02元，由被告人保咸宁分公司营业部在其承保商业三者险范围内直接向原告赔偿100656.51元（201313.02×50%）。人寿保险武汉支公司在其承保商业三者险范围内直接向原告赔偿100656.51元。法医鉴定费计5000元，由被告卢聪按50%责任承担,即向原告赔偿2500元。由被告陈小红按50%责任承担,即向原告赔偿2500元。
关于上列保险公司提出本案死者生前自身患有疾病，认为对其死亡所致经济损失应自行承担30%的问题。经审查：司法鉴定意见书载明：被鉴定人彭和尚因交通事故受伤，其死亡原因系交通事故致主动脉夹层；生前所患基础疾病在其死亡过程中起一定的辅助及促进作用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，彭和尚所患基础疾病对其受伤及死亡的损害后果的发生过程中，起一定的辅助及促进作用。但这不是道路交通事故安全法及侵权责任法等法律规定的过错。而减轻或免除侵权人赔偿责任的条件必须是被侵权人存在过错，被侵权人彭和尚患有基础疾病属实，但这并不是被侵权人的过错，彭和尚所患基础疾病不能作为确定损害赔偿责任的依据。总之，交通事故受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响，不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。因而，对于原告因彭和尚死亡所致经济损失，侵权责任人应承担民事责任，涉诉保险公司应在其承保交强险和商业三者险的范围内予以赔偿。故本院对被告的上述辩称意见不予采纳。
综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部于本判决生效后十日内在第三者责任强制保险范围内赔付原告邓砚志、彭文才、彭德才、彭文学经济损失人民币108972.12元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险及该险种不计免赔险范围内赔付原告邓砚志、彭文才、彭德才、彭文学经济损失人民币100656.51元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司汉口支公司于本判决生效后十日内在第三者责任强制保险范围内赔付原告邓砚志、彭文才、彭德才、彭文学经济损失人民币108972.11元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险及该险种不计免赔险范围内赔付原告邓砚志、彭文才、彭德才、彭文学经济损失人民币100656.51元；
五、被告卢聪于本判决生效后十日内赔付原告邓砚志、彭文才、彭德才、彭文学经济损失人民币2500元；
六、被告陈小红于本判决生效后十日内赔付原告邓砚志、彭文才、彭德才、彭文学经济损失人民币2500元；
七、驳回原告邓砚志、彭文才、彭德才、彭文学的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8022元，减半收取4011元，保全费1520元，共计5531元，由上列原告共同负担519元，被告卢聪负担2506元，被告陈小红负担2506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费8022元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周红兵
二〇一八年四月二日
书记员 李 娟