wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初905号
原告梁天星,男,汉族,住驻马店市。
委托代理人何银富、姜娜,河南筑梦律师事务所律师。
被告席广，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告梁天星与被告席广健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁天星委托代理人姜娜到庭参加诉讼，被告梁天星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁天星诉称，2017年7月17日12时，原、被告在驿××××与仓库路交叉口，因交通事故发生争执，被告对原告进行殴打，致使原告受伤及眼镜损坏，驻马店公安局东风分局对被告进行行政拘留五日，并处罚款200元，后原告多次向被告催要赔偿费用无果，现要求被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、眼镜费用共计9485.66元。
被告席广未答辩。
经审理查明，2017年7月17日12时14分，在驻马店市××城区××与仓库路交叉口，原、被告因交通事故发生争执后被告对原告进行殴打，致使原告受伤，原告随即被送往驻马店市中医院住院治疗，2017年7月25日出院，共住院8天，支出检查费及医疗费共计6431.52元。原告梁天星系农业家庭户口，2013年5月27日，原告在驻马店市驿城大道与雪松路交叉口北200米处成立驻马店市驿城区少华燃气设备有限公司，并在此居住、生活。
另查明，2017年7月17日，驻马店市公安局东风分局对席广作出东风公（治）行罚决字（2017）10107号行政处罚决定书，决定对席广行政拘留五日，并处罚款贰佰元。
上述事实，有原告陈述、医疗费票据、病历及行政处罚决定书等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民的生命健康权不受侵犯，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿对方损失。本案被告对原告殴打，致使原告受伤的事实清楚，由公安机关出具的行政处罚决定书为证，本院予以采纳，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。原告的各项损失包括：一、医疗费6431.52元；二、营养费80元，每天计10元，计算8天；三、住院伙食补助费160元，每天计20元，计算8天；四、护理费，按照上年度河南省城镇居民服务行业收入33857元/年计算，计算8天，计742.07元（33857元/年÷365天×8天）；五、误工费，按照上年度河南省城镇居民可支配性收入27232.92元/年计算，计算8天，计596.88元（27232.92元/年÷365天×8天），原告主张按33857元/年计算，无事实和法律依据，本院不予支持；六、交通费，根据原告提供票据酌定为100元，原告主张眼镜费用350元，但其提交票据中并未显示原告姓名，且提交的票据数额与其请求金额不一致，不足以证明其支出，故本院不予支持。以上费用共计8110.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告席广于本判决生效后十日内赔偿原告梁天星各项损失共计8110.47元。
二、驳回原告梁天星的其他诉讼请求。
如果被告席广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告席广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李胜利
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙瑞云
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初5646号
原告：北京湘南京创商贸中心，经营场所北京市昌平区回龙观镇发展路*号院*号楼*层712。
经营者：罗成勇，男，1982年7月1日出生，住北京市昌平区。
被告：中龙腾辉建设有限公司，住所地广东省珠海市横琴区宝华路6号105室-20251。
法定代表人：彭幼清，董事长。
被告：祁国强，男，1976年9月3日出生，住河北省保定市涞水县。
本院在审理原告北京湘南京创商贸中心诉被告中龙腾辉建设有限公司、祁国强买卖合同纠纷案件中，原告北京湘南京创商贸中心于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京湘南京创商贸中心撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京湘南京创商贸中心撤诉。
案件受理费25元，由原告北京湘南京创商贸中心负担，已交纳。
审判员 王向南
二〇一七年十二月一日
书记员 赵金秋
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第418号
段石头申请执行徐建设、高玲霞追索劳动报酬纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民八初字第31号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年5月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人徐建设、高玲霞长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）偃民八初字第31号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一五年六月十七日
书记员 ：卫明明
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初244号
原告：尹九成，男，1982年9月12日出生，汉族，现住深州市。
委托诉讼代理人：张飞，河北冀和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥西区自强路*号。
负责人：王翔，公司经理。
委托诉讼代理人：赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
原告尹九成与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称：人保石家庄分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹九成委托诉讼代理人张飞，被告人保石家庄分公司委托诉讼代理人赵萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹九成向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失、施救费、公估费等共计60762元；诉讼费由被告负担。事实及理由：原告所有的冀Ａ×××××车登记在石家庄市鹿泉区康鑫物流有限公司名下。2017年3月7日，原告为冀Ａ×××××车在被告人保石家庄分公司投保了保险限额为228160元的机动车损失保险，并加投不计免赔，保险期间1年。2017年11月24日上午6时30分，李建信驾驶原告所有的冀Ａ×××××冀Ａ×××××车行驶至307国道深州市赛轮轮胎附近，与张建立驾驶的冀Ａ×××××中型货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经深州市公安交通警察大队认定：李建信负此事故全部责任，张建立无责任。原告因本次事故有如下损失：车辆损失46001元、公估费2761元、施救费12000元，以上共计60762元。原告与被告人保石家庄分公司的保险合同有效，原告车辆在保险期间发生保险事故，故对于原告的损失被告人保石家庄分公司应当赔偿。
人保石家庄分公司辩称：冀Ａ×××××车在我公司投保了限额为228160元的机动车损失险，在核实事故认定书、驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证合法有效的情况下，同意在保险限额内赔偿合理合法损失；请求法院核实原告的主体资格；原告的损失应当扣除掉冀Ａ×××××车在交强险无责限额内应当赔偿的100元；不承担诉讼费、公估费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生过程、责任划分及肇事的冀Ａ×××××车投保情况的事实，本院予以确认。对于原告主张的损失数额，双方在庭审中发生争执。庭审中，原告方提交了施救费票据、公估费票据来证明自己支出的费用，被告对上述证据均有异议。被告认为施救费数额过高，应参照河北省物价局标准进行收费；公估费不应由被告承担。本院依原告申请委托泛华保险公估股份有限公司河北分公司对原告所有的车辆损失进行了鉴定，对于公估报告，原告无异议，被告有异议。被告认为报告中的损失部件高于市场价格，且也是对车辆损失的一种预估，不代表已实际发生。
本院对上述证据的认证意见如下：对于公估费票据、施救费票据，均是正式票据，且原告也实际支出，故予以采信。对于公估报告，是本院依照法律规定通知双方在一定期限内到庭协商鉴定机构，在双方协商不一致的情况下，本院依照职权委托有鉴定资质的鉴定机构所做的专业性结论，该公估报告真实合法，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院审理查明：2017年3月7日，原告为冀Ａ×××××车在被告人保石家庄分公司投保了保险限额为228160元的机动车损失保险，并加投不计免赔，保险期间1年，事故发生在保险期间。2017年11月24日上午6时30分，李建信驾驶原告所有的冀Ａ×××××冀Ａ×××××车行驶至307国道深州市赛轮轮胎附近时，与张建立驾驶的冀Ａ×××××货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经深州市公安交通警察大队认定：李建信负此事故全部责任，张建立无责任。原告的车辆损失经鉴定为46001元。为此支出公估费2761元。因事故原告还支出施救费12000元。
本院认为，原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故，属于保险合同承保的保险责任范畴。被告认为原告车辆损失中项目高于市场价格，但未提交相关证据，本院对被告的意见不予采纳；公估费、施救费系本次事故产生的必要损失，故应予支持；被告所述在赔偿款中扣除冀Ａ×××××车在交强险无责限额内赔偿的100元，因无法律依据，故不予支持。
综上所述，原告所提车辆损失46001元、公估费2761元、施救费12000元，均是事故所致损失，故应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
于判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在车辆损失险限额内赔偿原告尹九成车辆损失46001元、公估费2761元、施救费12000元，共计60762元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王孟深
二〇一八年二月十一日
书记员 齐 沛
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0928刑初73号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人徐大鹏，男，1983年4月8日出生，汉族，高中文化，中原油田特种作业处生活服务大队厨师，现住中原油田井下生活区。因涉嫌危险驾驶罪，2017年10月30日被濮阳县公安局取保候审，现住原址。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人徐大鹏犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员王振洋出庭支持公诉，被告人徐大鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年10月4日23时许，被告人徐大鹏酒后驾驶车牌号为豫Ｊ×××××小型轿车，沿道路行驶至濮阳县文留镇绿能高科南100米处时撞到路东一棵树上，后被处警民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为175.50mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人徐大鹏在开庭过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人基本情况及户籍证明，案发经过，无前科证明，查获证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣押、发还物品清单，视听资料，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人徐大鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控其犯危险驾驶罪成立。徐大鹏到案后能如实供述其罪行，可予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐大鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永增
二〇一八年二月二日
书记员 姚彬彬
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第00186号
原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市城港路9号。
负责人潘琦峰，该行行长。
委托代理人姚伟，该行职员。
被告陈锦锋。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行与被告陈锦锋信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行负担。
代理审判员 虞忠红
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 保美娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行初27号
原告赵德秀，男，1957年8月27日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告青岛市黄岛区隐珠街道办事处。住所地青岛市黄岛区云海路**号。
法定代表人王卫青，主任。
委托代理人薛惠丽，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人张蕾，山东首辰律师事务所律师。
被告青岛市黄岛区人民政府。
原告赵德秀诉被告青岛市黄岛区隐珠街道办事处（以下简称隐珠办事处）、被告青岛市黄岛区人民政府（以下简称黄岛区政府）车辆行政管理一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵德秀诉称，2016年2月2日，原告购买电动汽车一辆。后黄岛区政府发布新规定，禁止四轮代步车上路行驶。原告去车管所挂牌途中，被被告下属部门查扣，出具扣留凭证一张。原告当天到区政府要求处理，答复称是鉴定车辆能否挂牌。2016年11月14日，原告又到区政府，给予的答复是请示领导后再处理。2017年2月21日，告知原告车辆已解体并没收。综上，原告被扣车辆属合法私有财产，依据黄岛区政府通告第四条扣留原告车辆的处理决定牵强其辞。请求：1、撤销被告对原告车辆解体并没收的决定；2、按《道路交通安全法》对车辆进行处理。本案审理过程中，原告申请追加黄岛区政府为被告。
被告隐珠办事处辩称：2016年6月30日，黄岛区政府下发《关于对全区三轮车、四轮“代步车”进行综合整治的通告》，根据通告，自2016年7月1日起，黄岛区开始组织相关部门进行综合整治和处罚。从原告提供的扣留凭证可见，对原告作出扣留处罚的不是被告。综上，应驳回原告起诉。
经审理查明，2017年3月21日，本院对原告和被告隐珠办事处进行调查：原告对被告隐珠办事处提交的黄岛区政府发布的《关于对全区三轮车、四轮“代步车”进行综合整治的通告》和落款为“黄岛区三轮车、四轮代步车流动执法组”的扣留凭证等证据的真实性无异议；原告称黄岛区政府扣留其车辆，应该告黄岛区政府，并申请追加黄岛区政府为被告。
本院认为：本案审理中，原告对被告隐珠办事处提交的证据无异议，并申请追加黄岛区政府为本案被告。但因黄岛区政府作为被告的行政案件依法不由本院管辖，且原告不同意撤诉，故应依法裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵德秀的起诉。
本案案件受理费50元免予收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 车成驹
二〇一七年三月二十二日
书记员 邢志强
山东省青岛市黄岛区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0211行初27号原告赵德秀，男，1957年8月27日生，汉族，住青岛市黄岛区。被告青岛市黄岛区隐珠街道办事处。住所地青岛市黄岛区云海路**号。法定代表人王卫青，主任。委托代理人薛惠丽，山东首辰律师事务所律师。委托代理人张蕾，山东首辰律师事务所律师。被告青岛市黄岛区人民政府。原告赵德秀诉被告青岛市黄岛区隐珠街道办事处（以下简称隐珠办事处）、被告青岛市黄岛区人民政府（以下简称黄岛区政府）车辆行政管理一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告赵德秀诉称，2016年2月2日，原告购买电动汽车一辆。后黄岛区政府发布新规定，禁止四轮代步车上路行驶。原告去车管所挂牌途中，被被告下属部门查扣，出具扣留凭证一张。原告当天到区政府要求处理，答复称是鉴定车辆能否挂牌。2016年11月14日，原告又到区政府，给予的答复是请示领导后再处理。2017年2月21日，告知原告车辆已解体并没收。综上，原告被扣车辆属合法私有财产，依据黄岛区政府通告第四条扣留原告车辆的处理决定牵强其辞。请求：1、撤销被告对原告车辆解体并没收的决定；2、按《道路交通安全法》对车辆进行处理。本案审理过程中，原告申请追加黄岛区政府为被告。被告隐珠办事处辩称：2016年6月30日，黄岛区政府下发《关于对全区三轮车、四轮“代步车”进行综合整治的通告》，根据通告，自2016年7月1日起，黄岛区开始组织相关部门进行综合整治和处罚。从原告提供的扣留凭证可见，对原告作出扣留处罚的不是被告。综上，应驳回原告起诉。经审理查明，2017年3月21日，本院对原告和被告隐珠办事处进行调查：原告对被告隐珠办事处提交的黄岛区政府发布的《关于对全区三轮车、四轮“代步车”进行综合整治的通告》和落款为“黄岛区三轮车、四轮代步车流动执法组”的扣留凭证等证据的真实性无异议；原告称黄岛区政府扣留其车辆，应该告黄岛区政府，并申请追加黄岛区政府为被告。本院认为：本案审理中，原告对被告隐珠办事处提交的证据无异议，并申请追加黄岛区政府为本案被告。但因黄岛区政府作为被告的行政案件依法不由本院管辖，且原告不同意撤诉，故应依法裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵德秀的起诉。本案案件受理费50元免予收取，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  车成驹二〇一七年三月二十二日书记员  邢志强
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执1897号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号，统一社会信用代码：91320400837164963H（1/1）。
负责人：王峰，该公司总经理。
被执行人：范守云，女，1935年1月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。
被执行人：范桂平，女，1957年3月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。
被执行人：宋道金，男，1983年12月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。
被执行人：宋海艳，女，1982年9月25日出生，汉族，住江苏省灌云县。
本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司与被执行人范守云、范桂平、宋道金、宋海艳的代位求偿权纠纷一案中，被执行人未在规定期限内履行（2016）苏0412民初5606号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人范守云、范桂平、宋道金、宋海艳银行账户存款19080元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 何曙明
二〇一七年六月二十日
书记员 蔡宗翠
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初844号
原告：王某某，男，汉族，住安阳县。
被告：贾某某，汉族，住安阳市殷都区。
被告：吴某某，汉族，住安阳市文峰区。
本院在审理原告王某某与被告贾某某、吴某某民间借贷纠纷纠纷一案中，原告王某某经本院通知至今未交付诉讼费，根据法律规定，原告王某某应当预交而未预交案件的受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李军林
二〇一八年四月十九日
书记员 杨路路
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505民初844号原告：王某某，男，汉族，住安阳县。被告：贾某某，汉族，住安阳市殷都区。被告：吴某某，汉族，住安阳市文峰区。本院在审理原告王某某与被告贾某某、吴某某民间借贷纠纷纠纷一案中，原告王某某经本院通知至今未交付诉讼费，根据法律规定，原告王某某应当预交而未预交案件的受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李军林二〇一八年四月十九日书记员  杨路路
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411财保55号
申请人：常州联存金属材料有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青洋中路1号西330二层。
法定代表人：巢步方，该公司总经理。
委托代理人：陶金花，江苏红雨律师事务所律师。
被申�人：常州锅炉有限公司，住所地江苏省常州市新北区创业西路21号。
法定代表人：韩舟，该公司总经理。
申请人常州联存金属材料有限公司于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人常州锅炉有限公司银行存款24万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人常州联存金属材料有限公司已提供财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人常州联存金属材料有限公司称，申请人与被申请人自2016年发生业务往来，被申请人现尚欠申请人货款224129.32元。被申请人目前正在变卖资产，因情况紧急，申请人常州联存金属材料有限公司为防止被申请人转移、隐匿财产为由，向本院提出诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人常州锅炉有限公司银行存款24万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张文明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨 叶
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初1772号
原告：翁远文男，1967年8月12日出生,汉族,个体户，住上杭县。
原告：翁远盛男，1986年8月25日出生,汉族,个体户，住上杭县。
二原告共同委托诉讼代理人：陈建明、罗福平，福建吴子胜律师事务所律师。
被告：翁远洪男，1972年11月10日出生,汉族,农民，住上杭县。
委托诉讼代理人：陈裕文，福建政华律师事务所律师。
原告翁远文、翁远盛与被告翁远洪合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 英
人民陪审员 丁才兴
人民陪审员 龚文华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 罗文英
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初251号
原告：袁科研，女，1966年7月27日出生，汉族，住大连市中山区。
被告：大连大迈健身会馆有限公司，住所地大连市中山区天津街207-16号。
法定代表人：刘颜仓，系该公司总经理。
原告袁科研与被告大连大迈健身会馆有限公司服务合同纠纷一案，本院2018年1月10日立案后，依法由本院审判员胡晓牧独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁科研到庭参加诉讼，被告大连大迈健身会馆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁科研向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令终止服务合同并退还2500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：我于2015年11月13日交纳2500元，起始日为2017年9月11日至2022年9月11日，5年期限，我还未去健身，还未起动健身卡，大连大迈健身会馆有限公司（原名大连天和互动力健身会馆有限公司）因与天和物业产生经济纠纷于2017年10月23日被封门后，经工商部门调解无果，大连大迈健身会馆有限公司应返还原告2500元。
被告大连大迈健身会馆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：
2015年11月13日，原告袁科研与大连天和互动力健身会馆有限公司（以下简称“互动力健身公司”）签订《互动力健身俱乐部会员合同》，约定：原告加入互动力健身俱乐部的会籍，并成为互动力健身俱乐部的会员；会员卡号为39908；会籍类型为续五年卡；会员费2500元；会员卡生效日期为2017年9月11日至2022年9月11日。同日，原告向互动力健身公司交纳服务费2500元，互动力健身公司向原告出具《收款收据》。2017年10月23日，该俱乐部因与商场发生经济纠纷停止营业至今。
另查明，2017年6月9日，大连天和互动力健身会馆有限公司将名称变更为大连大迈健身会馆有限公司。
本院认为，原告袁科研与被告签订的《互动力健身俱乐部会员合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方均应按合同约定各自履行相应义务，现因被告原因致使合同不能继续履行，应向原告承担违约责任。故原告要求解除服务合同的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告返还服务费2500元的诉讼请求，本院予以支持。被告大连大迈健身会馆有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告袁科研与被告大连大迈健身会馆有限公司间签订的《互动力俱乐部会员合同》的履行；
二、被告大连大迈健身会馆有限公司退还原告袁科研会员服务费2500元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡晓牧
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈婉婷
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1779号
原告：周某某，女，汉族，住河南省宜阳县。
委托代理人：丁怡钧，男。
被告：张某某，男，汉族，住河南省邓州市。
委托代理人：任保堂，男。
原告周某某与被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日不公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人丁怡钧，被告张某某及其委托代理人任保堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：与被告性格不和，导致婚后矛盾不断，双方无法共同生活，造成夫妻感情彻底破裂，为此特诉至本院，要求与被告离婚，并向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件，主要证实原告的真实身份；
2、结婚证，主要证实原、被告属合法夫妻；
3、村委证明一份，主要证实原、被告分居一年的事实；
4、民事判决书一份，主要证实原告二次起诉的事实；
5、证人周某甲当庭证言一份，主要证实原、被告分居的事实。
被告张某某辩称：婚后夫妻感情很好，不同意离婚。并向法庭提交证人张某甲、张某乙的当庭证言，主要证实被告有能力抚养婚生女孩。
原告提供的五份证据，被告对证据1、2、4没有异议，本院予以采信；对证据3有异议，认为证据是假的，没有村干部签名，不符合证据形式；对证据5也有异议；原告未提交证据对证据3、5进行推翻，本院予以采信。原告对被告提交的证据有异议，认为证人与被告有利害关系，本院不予采信。
经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
原、被告于2008年7月在深圳打工相识后同居生活，2009年9月10日原告生一女儿，取名张某。2010年9月9日，原、被告按农村风俗举行了结婚仪式。2013年2月26日，原、被告在邓州市民政局补办了结婚证。之后，原、被告同原告的家人一起在杭州打工，因家庭纠纷原告从杭州回娘家居住至今。2013年10月30日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚，本院于2014年1月15日作出（2013）邓法民初字第2239号民事判决书，不准原、被告离婚。该判决生效后，原、被告仍无法沟通和联系，使夫妻感情得不到缓和。原告于2014年8月21日，再次以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求解除其婚姻关系，被告不同意离婚。经法庭调解，双方在孩子抚养问题上意见分歧较大，调解不获成功。
本院认为：原告在第一次起诉与被告离婚后，被告不同意离婚但又不主动缓和夫妻关系，继续处于分居状态，造成婚姻名存实亡。原告起诉与被告离婚，理由充分，证据扎实，本院予以支持。关于婚生女孩张茗萱的抚养问题，女孩幼年随母亲生活，更有利于孩子的成长和教育，结合本案实际，婚生女孩张茗萱暂由原告抚养至十周岁，十周岁之后至十八周岁再由被告抚养，互不支付抚养费，均能兼顾原、被告双方对女儿的亲情。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告张某某离婚；
二、婚生女孩张某由原告张某某抚养至十周岁，此后由
被告张某某抚养至十八周岁，双方互不支付抚养费。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟
助理审判员 何 平
人民陪审员 杨遂林
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵 博
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法行执字第84号
申请执行人邓州市国土资源局依据已经发生法律效力邓国土资执罚字（2013）分第008号土地行政处罚决定书，于2014年2月28日向本院申请执行花洲办事处陈湾居委会十一组为行政处罚一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行人花洲办事处陈湾居委会十一组已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓行审字第34号行政裁定书和邓国土资执罚字（2013）分第008号土地行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一四年五月五日
书记员 何晓
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初5390号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司春华支行，住所地：长沙县春华镇集镇。
负责人邹军，支行行长。
委托代理人周柯，男，1992年8月30日出生，汉族，住长沙市开福区，系该行客户经理。
被告范华沙，男，1979年5月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告龙艳辉，女，1979年5月1日出生，汉族，住址同上。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司春华支行（以下简称春华支行）诉被告范华沙、龙艳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周柯到庭参加了诉讼，被告范华沙、龙艳辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告范华沙、龙艳辉立即归还原告借款本金20000元及利息867.91元（利息起止日：2017年4月19日-2017年7月17日），后段利息算至清偿之日止；（逾期利息按照合同约定利率6.0625‰加收50%即9.09375‰计算；）2、被告承担本案诉讼费及实现债权的所有费用。
被告范华沙、龙艳辉未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、龙艳辉、范华沙系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间；
二、2016年4月15日被告范华沙向春华支行提交贷款申请书，龙艳辉在共同借款人处签字，约定借款期限为36个月，借款金额为30000元；2016年4月19日，范华沙与春华支行签订最高额借款合同（福祥便民卡），合同约定最高额借款金额为20000元，借款期限自2016年4月19日至2019年4月19日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限；并约定，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。
三、2016年4月19日，春华支行向范华沙发放贷款20000元，该笔贷款的期限为2016年4月19日至2017年4月18日；贷款发放后，范华沙清偿贷款利息至2017年9月7日，未归还过贷款本金；
四、本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告范华沙、龙艳辉归还贷款本金20000元及利息（逾期利息按照9.09375‰自2017年9月7日起计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用；
判决的理由与结果
本院认为：一、被告范华沙、龙艳辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。
二、被告范华沙与原告春华支行签署的《最高额借款合同》（福祥便民卡）、还本付息授权委托书、按期付息承诺书、账户监管协议、及两被告共同出具的贷款申请书均真实合法有效，彼此之间的债权债务法律关系具体明确，皆应全面履行合同义务。原告春华支行已依约向被告范华沙发放贷款20000元，被告范华沙亦应及时还款付息。现借款期限已届满，但被告范华沙未偿还本金并支付利息的行为已违反了合同约定，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。
三、被告龙艳辉与范华沙系夫妻关系，其作为共同借款人，也应承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告范华沙、龙艳辉于本判决生效后十日内偿还原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司春华支行借款本金人民币20000元及逾期利息（逾期利息从2017年9月7日起按照9.09375‰的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取为161元，由被告范华沙、龙艳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈瑾
二〇一七年十月二十五日
书记员 张瑜
附本判决所引用条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初9325号
原告：黄书县，男，1963年2月14日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：傅育纯，福建正成功（南安）律师事务所律师。
被告：程永红，男，1972年8月12日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告黄书县与被告程永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄书县的委托诉讼代理人傅育纯到庭参加诉讼，被告程永红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄书县向本院提出诉讼请求：1、判令被告程永红偿还原告黄书县借款人民币100000元及其利息（利息从2015年5月20日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算，利息暂计至起诉之日约为58000元）；2、判由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金需要，向原告借得款项人民币100000元，双方口头约定借款利息按月利率2%计算，被告并于2015年5月20日出具一张借条交给原告。而后，被告未能偿还借款分文，虽经原告催讨，被告至今仍未能偿还。故原告特具此状提起诉讼，恳请判如所请。
被告程永红未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日被告程永红向原告借款100000元，并出具借条一份交由原告收执。双方未在借条中约定借款期限及借款利息。借款后，经原告催讨未果，原告于2017年11月8日诉至本院。
上述事实，有原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述，并有原告提供的其本人居民身份证，被告程永红身份证复印件、借条各一份为证。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，能证明案件基本事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告程永红向原告借款100000元，有其出具的借条1份为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。借款后，被告未能履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告要求被告程永红偿还借款100000元，合理合法，本院予以支持。原告主张双方借款时约定利息按月利率2%计算，但未能提供证据证明，对其该项利息主张，本院不予采纳。但借款后被告未能积极还款，甚至在原告起诉后仍未能及时还款，必然给原告造成一定的利息损失，鉴于双方未在借条中约定借款利息及逾期还款利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告可要求被告支付自起诉之日（2017年11月8日）起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息。对于超出部分的利息请求，本院不予支持。被告程永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告程永红应于本判决生效后10日内偿还原告黄书县借款100000元及利息(自2017年11月8日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告黄书县的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3460元，减半收取为1730元，由原告负担580元、被告程永红负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林应才
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 雷莹莹
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永石商初字第392号
原告李斌。
被告李振强。
本院在审理原告李斌与被告李振强民间借贷纠纷一案中，因原告李斌未有在规定时间内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蒋晓广
二〇一三年十二月十一日
代书记员 陈既文
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初2442号
原告：ＸＸ，男，1987年7月25日生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：潘文涛、马高洁，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陈国善，男，1965年8月22日生，汉族，住福建省福州市福清市。
原告ＸＸ与被告陈国善民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人潘文涛到庭参加诉讼。被告陈国善经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款200万元及利息（自2017年5月1日起按年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告支付律师代理费10万元。事实和理由：被告因经营需要，多次向原告借款用于周转，为明确双方账目，2017年4月19日签订了《对账协议》一份，确认：截止到协议签订之日，被告共计向原告借款200万元尚未偿还；并约定分两期偿还。逾期，被告按月利率2%向原告支付利息。到期后，经原告索要，被告未按约定履行还款义务，为此，原告提起诉讼。
被告陈国善未提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：原、被告自2011年相识后，双方之间即开始长期合作。从2013年始，被告陈国善因承建工程需要陆续向原告ＸＸ借款多笔，并偿还部分借款本息。2017年4月19日，原、被告进行结算后，签订了《对账协议》一份，协议载明：“出款人：ＸＸ身份证号：（以下简称甲方）住址：襄阳市××城区××镇××村××组。借款人：陈国善身份证号：（以下简称乙方）住址：襄阳樊城区水星台1**号1幢。乙方因经营需要，多次向甲方借款，现为明确双方账目，特签订对账协议如下：一、借款总额。1、2013年2月6日，甲方从张涛（系原告ＸＸ的哥哥）6214992670018131（建行卡账号）向乙方5522452670036152（银行账号）转款100万元用于工程建设，乙方一直未能偿还。2、2014年12月27日，甲方从张涛6214992670018131（建行卡账号）向乙方6214662670242888（银行账号）转款30万元用于工程建设，该款已偿还。3、2015年6月5日，甲方从6217002670003172949（建行卡账号）向乙方6214662670242888（银行账号）转款100万元用于工程建设，乙方一直未能偿还。以上乙方共计向甲方借款230万元，已偿还30万元，尚欠200万元。二、经双方商定：乙方在2017年4月30日前偿还80万元整，在2017年10月1日前偿还120万元，若按期偿还则甲方不收取利息，若不能按期偿还，则从2017年5月1日起按照月息2分向甲方支付利息，直至还清为止。三、乙方任何一期不能按时偿还，则甲方有权利向甲方户籍所在地人民法院起诉，且乙方需承担甲方所有合理开支（含律师代理费）。四、甲乙双方之前所签订的协议、借据等若与本协议有冲突的，以本协议约定为准，之前的协议与借据全部作废。五、本协议双方签字后生效。甲方：ＸＸ签名并捺印；乙方：陈国善签名并捺印。2017年4月19日。”。逾期后，因被告陈国善未还，引起诉讼。
本院认为：原、被告在对双方之间的多笔借款进行清算后，双方签订了《对账协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应按该协议确定各自的权利和义务，并依约严格自觉履行。原告ＸＸ持该协议要求被告陈国善偿还借款200万元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在协议中约定“若不能按期偿还，则从2017年5月1日起按照月息2分向甲方支付利息，直至还清为止”，现被告陈国善已逾期未付，故原告请求被告支付自2017年5月1日起按年利率24%计算至付清之日止利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师代理费损失10万元，有代理合同和发票证明，且双方在协议中有约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条第二款、第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国善于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ借款本金200万元及利息（利息按照年利率24%自2017年5月1日起计算至付清之日止）。
二、被告陈国善于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ律师代理费损失10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12280元（原告已交），由被告陈国善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李微
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄浩
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第00376号
原告：芜湖信天建材有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：周凤如，该公司总经理。
委托代理人：班京祥，该公司员工。
委托代理人：赵艳，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：张步忠，男，汉族，住安徽省繁昌县。
本院在审理原告芜湖信天建材有限公司诉被告张步忠财产损害赔偿纠纷一案中，因原告芜湖信天建材有限公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖信天建材有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1030元（原告已预交），由原告芜湖信天建材有限公司负担。
审判员 王有才
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 欢
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5136号
罪犯齐国鑫，男，1984年12月5日出生，汉族，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二〇〇八年七月四日作出（2008）川刑初字第229号刑事判决，以被告人齐国鑫犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月。刑期自2007年10月2日起至2017年4月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年7月22日被交付执行。经本院裁定，该犯分别于2011年1月18日、2012年5月30日被减刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯齐国鑫认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯齐国鑫在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2010年度和2011年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯齐国鑫的认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯齐国鑫认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯齐国鑫减去有期徒刑一年。（刑期自2007年10月2日起至2014年4月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终10676号
上诉人（原审原告）：钱浩，男，1992年8月16日出生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：王涛，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高跃宁，男，1990年12月12日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：刘强，江苏天九律师事务所律师。
上诉人钱浩因与被上诉人高跃宁民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初7574号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
钱浩上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1.钱浩在一审中提交的借条、转款凭证等证据，足以证明钱浩与高跃宁之间存在民间借贷法律关系。2.高跃宁提交的公安机关立案告知单，并不能证明钱浩涉嫌刑事犯罪。综上，一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。
高跃宁辩称，钱浩实际只出借8000元，却凭借高跃宁出具共计150000元的四张借条，要求高跃宁还款150000元的行为，涉嫌犯敲诈勒索罪，公安机关正在侦查，本案应当移交公安机关处理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
钱浩向一审法院起诉请求：1.高跃宁归还钱浩借款150000元，并自逾期还款之日起至实际还款之日止按照年利率6%支付利息；2.案件受理费由高跃宁负担。
高跃宁在一审中提交南京市公安局秦淮分局（以下简称秦淮公安分局）立案告知单，主要内容为：高跃宁于2017年8月11日向秦淮公安分局报案高跃宁被敲诈勒索一案，符合刑事案件立案条件，决定立案。办案单位为秦淮公安分局双塘派出所。
一审法院认为，钱浩所主张的债权在法院审查过程中，发现钱浩的行为涉嫌犯罪，需进行侦查，因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关侦查。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定:驳回钱浩的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
二审中，秦淮公安分局双塘派出所出具情况说明，内容为：我所在办理高跃宁被敲诈勒索案中，未发现钱浩有涉及该案件情况。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，高跃宁主张钱浩涉嫌刑事犯罪，在一审中仅提交秦淮公安分局立案告知单，而该立案告知单并未明确钱浩涉嫌刑事犯罪，且二审中秦淮公安分局指定的办案单位双塘派出所出具的情况说明，明确未发现钱浩涉及刑事犯罪。因此，高跃宁所举证据未能证明本案涉嫌刑事犯罪，公安机关正在侦办的高跃宁被敲诈勒索案与本案不是同一法律关系，本案应当继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下:
一、撤销江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初7574号民事裁定；
二、指令江苏省南京市浦口区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟峰
审判员 王瑞煊
审判员 陈海波
二〇一八年一月四日
书记员 顾 欢
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终10676号上诉人（原审原告）：钱浩，男，1992年8月16日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：王涛，江苏致邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高跃宁，男，1990年12月12日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：刘强，江苏天九律师事务所律师。上诉人钱浩因与被上诉人高跃宁民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初7574号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。钱浩上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1.钱浩在一审中提交的借条、转款凭证等证据，足以证明钱浩与高跃宁之间存在民间借贷法律关系。2.高跃宁提交的公安机关立案告知单，并不能证明钱浩涉嫌刑事犯罪。综上，一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。高跃宁辩称，钱浩实际只出借8000元，却凭借高跃宁出具共计150000元的四张借条，要求高跃宁还款150000元的行为，涉嫌犯敲诈勒索罪，公安机关正在侦查，本案应当移交公安机关处理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。钱浩向一审法院起诉请求：1.高跃宁归还钱浩借款150000元，并自逾期还款之日起至实际还款之日止按照年利率6%支付利息；2.案件受理费由高跃宁负担。高跃宁在一审中提交南京市公安局秦淮分局（以下简称秦淮公安分局）立案告知单，主要内容为：高跃宁于2017年8月11日向秦淮公安分局报案高跃宁被敲诈勒索一案，符合刑事案件立案条件，决定立案。办案单位为秦淮公安分局双塘派出所。一审法院认为，钱浩所主张的债权在法院审查过程中，发现钱浩的行为涉嫌犯罪，需进行侦查，因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关侦查。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定:驳回钱浩的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。二审中，秦淮公安分局双塘派出所出具情况说明，内容为：我所在办理高跃宁被敲诈勒索案中，未发现钱浩有涉及该案件情况。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，高跃宁主张钱浩涉嫌刑事犯罪，在一审中仅提交秦淮公安分局立案告知单，而该立案告知单并未明确钱浩涉嫌刑事犯罪，且二审中秦淮公安分局指定的办案单位双塘派出所出具的情况说明，明确未发现钱浩涉及刑事犯罪。因此，高跃宁所举证据未能证明本案涉嫌刑事犯罪，公安机关正在侦办的高跃宁被敲诈勒索案与本案不是同一法律关系，本案应当继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下:一、撤销江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初7574号民事裁定；二、指令江苏省南京市浦口区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  黄伟峰审判员  王瑞煊审判员  陈海波二〇一八年一月四日书记员  顾 欢
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0242民初2702号
原告:陈翼，男，1983年10月30日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人:廖珩翔，酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。
被告:严辉，男，1986年9月9日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，本县。
原告陈翼与被告严辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法由审判员邓升富担任审判长，与人民陪审员冉俊平、徐茂和组成合议庭，适用普通程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈翼及委托代理人廖珩翔到庭参加了诉讼；被告严辉因其下落不明，经原告申请，本院于2017年8月10日，通过重庆法院公众服务网向其公告送达起诉状副本、应诉举证通知、廉政监督卡、开庭传票，被告严辉至今未到庭，也没有向本院提出延期审理申请，故本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月16日，被告严辉以还银行透支卡欠款为由，向原告借款人民币共计40000元，并于当日给原告出具了书面欠条一张。被告口头承诺于2017年7月底前还清借款。双方未约定借期内资金利息及逾期还款的违约责任。被告借款逾期后，经原告多次催收未果。为了维护公民的合法权益不受侵犯，请求人民法院依法判令被告及时归还其所欠原告借款40000元，以40000元为基数，从起诉之日起，由被告按中国人民银行银行同期同类贷款利率计算支付资金利息至本息还清之日止。并由被告承担本案诉讼费用。
被告严辉未出庭，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月16日，被告严辉以还银行透支卡欠款为由，向原告借款人民币共计40000元，并于当日给原告出具了书面欠条一张。被告口头承诺于2017年7月底前还清借款。双方未约定借期内资金利息及逾期还款的违约责任。被告借款逾期后，经原告多次催收未果。2016年7月19日，原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告及时归还其所欠原告借款40000元，以40000元为基数，从起诉之日起，由被告按中国人民银行银行同期同类贷款利率计算支付资金利息至本息还清之日止。并由被告承担本案诉讼费用。
同时查明：被告借款后，未偿还过借款本息。
上述事实有当事人陈述、有原告提供的身份证复印件一张、由被告出具的欠条原件等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受到法律的保护。借款人应当遵守诚实信用的原则，按照借款合同的约定，按期及时归还其所欠借款。但双方约定的资金利率不得超过国家法律规定的利率标准，否则其超标利率法律不予保护。本案中，被告严辉向原告陈翼借款后，理应按时归还，其逾期不还的行为，违背了诚实信用的原则，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。
对于本案的利率认定。根据《最高人民法院<关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率及违约责任的，出借人主张逾期利息的，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的资金利息”。本案中，原、被告在出借款项时，双方没有约定资金利息及逾期还款的违约责任，故原告要求被告从起诉之日起，由被告按中国人民银行银行同期同类贷款利率计算支付资金利息至本息还清之日止的请求符合法律规定，对此请求，本院予以支持。
综上所述，为了维护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告严辉于本判决生效后三十日内偿还其所欠原告陈翼的借款40000元。并以40000元为基数，从2017年6月19日起，由被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告资金利息至本息还清之日止。
案件受理费800元，由被告严辉负担。退回原告陈翼预交的诉讼费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓升富
人民陪审员 冉俊平
人民陪审员 徐茂和
二〇一七年十一月一日
书 记 员 曾 强
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0242民初2702号原告:陈翼，男，1983年10月30日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人:廖珩翔，酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。被告:严辉，男，1986年9月9日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，本县。原告陈翼与被告严辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法由审判员邓升富担任审判长，与人民陪审员冉俊平、徐茂和组成合议庭，适用普通程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈翼及委托代理人廖珩翔到庭参加了诉讼；被告严辉因其下落不明，经原告申请，本院于2017年8月10日，通过重庆法院公众服务网向其公告送达起诉状副本、应诉举证通知、廉政监督卡、开庭传票，被告严辉至今未到庭，也没有向本院提出延期审理申请，故本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月16日，被告严辉以还银行透支卡欠款为由，向原告借款人民币共计40000元，并于当日给原告出具了书面欠条一张。被告口头承诺于2017年7月底前还清借款。双方未约定借期内资金利息及逾期还款的违约责任。被告借款逾期后，经原告多次催收未果。为了维护公民的合法权益不受侵犯，请求人民法院依法判令被告及时归还其所欠原告借款40000元，以40000元为基数，从起诉之日起，由被告按中国人民银行银行同期同类贷款利率计算支付资金利息至本息还清之日止。并由被告承担本案诉讼费用。被告严辉未出庭，也未向本院提供书面答辩意见。经审理查明：2015年6月16日，被告严辉以还银行透支卡欠款为由，向原告借款人民币共计40000元，并于当日给原告出具了书面欠条一张。被告口头承诺于2017年7月底前还清借款。双方未约定借期内资金利息及逾期还款的违约责任。被告借款逾期后，经原告多次催收未果。2016年7月19日，原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告及时归还其所欠原告借款40000元，以40000元为基数，从起诉之日起，由被告按中国人民银行银行同期同类贷款利率计算支付资金利息至本息还清之日止。并由被告承担本案诉讼费用。同时查明：被告借款后，未偿还过借款本息。上述事实有当事人陈述、有原告提供的身份证复印件一张、由被告出具的欠条原件等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：合法的借贷关系依法受到法律的保护。借款人应当遵守诚实信用的原则，按照借款合同的约定，按期及时归还其所欠借款。但双方约定的资金利率不得超过国家法律规定的利率标准，否则其超标利率法律不予保护。本案中，被告严辉向原告陈翼借款后，理应按时归还，其逾期不还的行为，违背了诚实信用的原则，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。对于本案的利率认定。根据《最高人民法院》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率及违约责任的，出借人主张逾期利息的，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的资金利息”。本案中，原、被告在出借款项时，双方没有约定资金利息及逾期还款的违约责任，故原告要求被告从起诉之日起，由被告按中国人民银行银行同期同类贷款利率计算支付资金利息至本息还清之日止的请求符合法律规定，对此请求，本院予以支持。综上所述，为了维护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告严辉于本判决生效后三十日内偿还其所欠原告陈翼的借款40000元。并以40000元为基数，从2017年6月19日起，由被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告资金利息至本息还清之日止。案件受理费800元，由被告严辉负担。退回原告陈翼预交的诉讼费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓升富人民陪审员  冉俊平人民陪审员  徐茂和二〇一七年十一月一日书 记 员  曾 强
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02489号
罪犯李杰，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2014年2月18日作出（2013）渝北法刑初字第00720号刑事判决，以被告人李杰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金100万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2015年11月24日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯李杰在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯李杰在服刑期间获记功一次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02489号
罪犯李杰，男，1986年4月16日出生，汉族，河南省渑池县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2014年2月18日作出（2013）渝北法刑初字第00720号刑事判决，以被告人李杰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金100万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2015年11月24日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯李杰在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯李杰在服刑期间获记功一次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张霁东
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初10414-1号
申请人：李晓东，男，1974年7月21日生，汉族，住平度市。
被申请人：杨代宁，男，1982年6月21日生，汉族，住平度市开发区。
本院在审理申请人李晓东与被申请人杨代宁生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人于2017年12月5日向本院提出财产保全申请，请求查封给申请人杨代宁所有的位于平度市开发区大李家疃村187-9号二层楼房一套，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封给申请人杨代宁所有的位于平度市开发区大李家疃村187-9号二层楼房一套。（执行实施详见清单）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨剑伟
二〇一七年十二月五日
书记员 王顺刚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初4500号
原告李秀珍，女，1938年11月23日出生。
委托代理人王峰，北京市时代九和律师事务所律师。
被告王某，女，2005年11月10日出生。
被告兼被告王某的委托代理人王丽平，女，1974年7月15日出生。
被告王殿忠，男，1962年9月1日出生。
本院在审理原告李秀珍与被告王某、王丽平、王殿忠共有权确认纠纷一案中，原告李秀珍于2017年12月15日申请撤回对被告王某、王丽平、王殿忠的起诉。
本院认为，原告李秀珍申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李秀珍撤诉。
审判员 张明星
二〇一七年十二月十五日
书记员 于 淼
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执693-1号
申请执行人李运昌,男,1944年10月12日出生,汉族，农民，住肥东县。
被执行人闫化龙,男,1982年11月9日出生，汉族，皖Ｋ×××××号低速载货汽车驾驶员，住安徽省利辛县。
被执行人临泉县利民车辆信息服务有限公司。营业场所临泉县经济开发区刑塘居委会临艾路东侧。组织机构代码39620337-2。
法定代表人：赵顺华，总经理。
申请执行人李运昌与被执行人闫化龙、临泉县利民车辆信息服务有限公司纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2015）肥东民一初字第04228号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封与被执行人闫化龙、临泉县利民车辆信息服务有限公司银行存款4029元（含诉讼费560元、执行费50元）同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一七年七月三十一日
书记员 于恺琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初9091号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：陈俊，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：潘镜明，男，1971年7月21日出生，住广东省清远市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告潘镜明信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计136,347.35元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款136,347.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初3166号
原告：张夕山，男，1967年8月15日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：石成佐，平度顺民意法律服务所法律工作者。
被告：青岛琪丰化工有限公司，住所地平度市经济开发区广州路南段西侧，统一社会信用代码。
法定代表人：梁萍，董事长。
委托诉讼代理人：孙鹏，该公司职工。
案由：劳动合同纠纷
原告张夕山与被告青岛琪丰化工有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告青岛琪丰化工有限公司于2018年9月15日前支付原告张夕山9625元，逾期不付则原告按照10000元申请执行。
二、双方劳动关系存续期间一切纠纷就此了结，再无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费20元，减半收取10元，由被告青岛琪丰化工有限公司负担。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。
审判员 禚春东
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二Ｏ一八年六月七日
书记员张连连
山东省平度市人民法院
民事调解书
（2018）鲁0283民初3172号
原告：王云旭，男，1974年2月15日生，汉族，住平度市城关街道办事处杭州路38号23户208号，公民身份号码：370283197402159717。
委托诉讼代理人：石成佐，平度顺民意法律服务所法律工作者，13176860567。
被告：青岛琪丰化工有限公司，住所地平度市经济开发区广州路南段西侧，统一社会信用代码：91370283740391908E。
法定代表人：梁萍，董事长。
委托诉讼代理人：孙鹏，该公司职工。
案由：劳动合同纠纷
原告王云旭与被告青岛琪丰化工有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告青岛琪丰化工有限公司于2018年9月15日前支付原告王云旭9625元，逾期不付则原告按照10000元申请执行。
二、双方劳动关系存续期间一切纠纷就此了结，再无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费20元，减半收取10元，由被告青岛琪丰化工有限公司负担。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。
审判员禚春东
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二Ｏ一八年六月七日
书记员张连连
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初3166号原告：张夕山，男，1967年8月15日生，汉族，住。委托诉讼代理人：石成佐，平度顺民意法律服务所法律工作者。被告：青岛琪丰化工有限公司，住所地平度市经济开发区广州路南段西侧，统一社会信用代码。法定代表人：梁萍，董事长。委托诉讼代理人：孙鹏，该公司职工。案由：劳动合同纠纷原告张夕山与被告青岛琪丰化工有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告青岛琪丰化工有限公司于2018年9月15日前支付原告张夕山9625元，逾期不付则原告按照10000元申请执行。二、双方劳动关系存续期间一切纠纷就此了结，再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费20元，减半收取10元，由被告青岛琪丰化工有限公司负担。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。审判员  禚春东本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二Ｏ一八年六月七日书记员张连连山东省平度市人民法院民事调解书（2018）鲁0283民初3172号原告：王云旭，男，1974年2月15日生，汉族，住平度市城关街道办事处杭州路38号23户208号，公民身份号码：370283197402159717。委托诉讼代理人：石成佐，平度顺民意法律服务所法律工作者，13176860567。被告：青岛琪丰化工有限公司，住所地平度市经济开发区广州路南段西侧，统一社会信用代码：91370283740391908E。法定代表人：梁萍，董事长。委托诉讼代理人：孙鹏，该公司职工。案由：劳动合同纠纷原告王云旭与被告青岛琪丰化工有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告青岛琪丰化工有限公司于2018年9月15日前支付原告王云旭9625元，逾期不付则原告按照10000元申请执行。二、双方劳动关系存续期间一切纠纷就此了结，再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费20元，减半收取10元，由被告青岛琪丰化工有限公司负担。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。审判员禚春东本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二Ｏ一八年六月七日书记员张连连
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更546号
罪犯田祥丽，女，1983年6月12日出生于重庆市北碚区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2016年3月10日作出(2016)渝0109刑初96号刑事判决，以被告人田祥丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金5000元。刑期自2015年12月29日起至2020年3月28日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。执行机关重庆女子监狱于2018年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯田祥丽在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯田祥丽减去有期徒刑六个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯田祥丽在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯田祥丽在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯田祥丽减去有期徒刑五个月（刑期至2019年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年三月二十三日
书记员 袁 娜
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01757号
原告：常德锦兴物业服务有限公司
法定代表人：余丽华
委托代理人：蒋湘益
委托代理人：陈华
被告：何力亚
原告常德锦兴物业服务有限公司（以下简称锦兴物业公司）与被告何力亚物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法组成合议庭于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告锦兴物业公司的委托代理人蒋湘益到庭参加诉讼。被告何力亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件，本案已审理终结。
原告锦兴物业公司诉称：2010年11月29日，原告与望江名苑小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，委托原告为望江名苑小区提供物业管理服务，合同第7条约定，管理费用按多层住宅0.6元／月／平方米计算；合同第8条约定，物业服务费按半年制缴纳，即业主或物业使用人应于物业交付使用之日起，每半年前30日内履行缴费义务，合同还约定了其他的各项权利与义务。合同签订后，原告按约定对该小区实施了规范的物业管理，提供了完善的物业管理服务，履行了应尽的义务。被告居住的房屋属多层住宅，面积为122.2平方米，自2010年11月1日至今已拖欠应缴物业管理费3079.44元。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费，但其均以各种借口推脱。原告为维护自身合法权利，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付自2010年11月1日起至2014年4月30日的物业管理费共计3079.44元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提供下列证据：1、企业法人营业执照，2、法定代表人身份证明，证据1、2拟证明原告的主体资格；3、房屋交接单，拟证明被告的业主身份；4、业主委员会名单，拟证明业主委员会的资格；5、物业管理服务合同，拟证明原、被告之间的权利义务关系；6、续签物业服务合同函，拟证明物业合同续签的事实；7、各种荣誉证书，8、公司的管理职责，证据7、8拟证明原告履行义务的事实；9、物管费的催缴通知，拟证明原告进行催讨的事实。
被告何力亚未答辩，亦未在举证期限内提供证据，视为自动放弃举证、质证的权利。
在庭审质证中，因被告何力亚未到庭参加诉讼，对原告所举证据无法进行质证。
本院经对原告证据的综合评定认为：原告所举的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据。
根据采信的证据及原告对案件事实的陈述，本院确认以下案件事实：2010年11月29日，原告与望江名苑小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，委托原告为望江名苑小区提供物业管理服务，合同约定，管理费用按多层住宅0.6元／月／平方米计算，物业服务费按半年制缴纳，合同另约定其他的各项权利与义务。合同签订后，原告按约定对该小区提供了相应的物业管理服务，履行了相应的义务。被告居住的房屋属多层住宅，面积为122.2平方米，自2010年11月1日至今已拖欠应缴物业管理费3079.44元（0.6元／月／平方米×122.2平方米×42月）。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费，但其均以各种借口推脱。原告为维护自身合法权利，特诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告作为具有物业管理服务资质的企业，与望江名苑小区签订的物业管理委托服务合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为望江名苑小区的业主，该合同对其具有约束力。物业管理合同签订后，原告锦兴物业对望江名苑小区进行了物业管理，被告作为业主已享受了物业公司提供的服务，应当按照合同约定履行缴纳物业费的义务，而本案被告自2010年11月1日起至今未支付物业费，已构成违约，按约应当履行缴纳物业费的义务，合同约定每半年前30日缴纳半年的物业费，故对原告请求被告支付至2014年4月30日的物业费的诉讼请求予以支持。原告锦兴物业与望江名苑小区业委会签订的物业合同中约定多层住宅按照0.6元／㎡／月收取物业管理费，原告锦兴物业按照该标准要求被告支付物业服务费的诉求未超过合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《物业管理条例》第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何力亚自本判决生效之日起10日内向原告常德锦兴物业服务有限公司支付2010年11月1日至2014年4月30日的物业服务费3079.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告何力亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 王小华
审 判 员 顾登忠
人民陪审员 黄文柏
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 徐 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01757号
原告：常德锦兴物业服务有限公司
法定代表人：余丽华
委托代理人：蒋湘益
委托代理人：陈华
被告：李岚
原告常德锦兴物业服务有限公司（以下简称锦兴物业公司）与被告李岚物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法组成合议庭于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告锦兴物业公司的委托代理人蒋湘益到庭参加诉讼。被告李岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件，本案已审理终结。
原告锦兴物业公司诉称：2010年11月29日，原告与望江名苑小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，委托原告为望江名苑小区提供物业管理服务，合同第7条约定，管理费用按高层住宅1.2元／月／平方米计算；合同第8条约定，物业服务费按半年制缴纳，即业主或物业使用人应于物业交付使用之日起，每半年前30日内履行缴费义务，合同还约定了其他的各项权利与义务。合同签订后，原告按约定对该小区实施了规范的物业管理，提供了完善的物业管理服务，履行了应尽的义务。被告居住的房屋属高层住宅，面积为148.58平方米，自2010年11月1日至今已拖欠应缴物业管理费7488.43元。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费，但其均以各种借口推脱。原告为维护自身合法权利，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付自2010年11月1日起至2014年4月30日的物业管理费共计7488.43元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提供下列证据：1、企业法人营业执照，2、法定代表人身份证明，证据1、2拟证明原告的主体资格；3、房屋交接单，拟证明被告的业主身份；4、业主委员会名单，拟证明业主委员会的资格；5、物业管理服务合同，拟证明原、被告之间的权利义务关系；6、续签物业服务合同函，拟证明物业合同续签的事实；7、各种荣誉证书，8、公司的管理职责，证据7、8拟证明原告履行义务的事实；9、物管费的催缴通知，拟证明原告进行催讨的事实。
被告李岚未答辩，亦未在举证期限内提供证据，视为自动放弃举证、质证的权利。
在庭审质证中，因被告李岚未到庭参加诉讼，对原告所举证据无法进行质证。
本院经对原告证据的综合评定认为：原告所举的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据。
根据采信的证据及原告对案件事实的陈述，本院确认以下案件事实：2010年11月29日，原告与望江名苑小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，委托原告为望江名苑小区提供物业管理服务，合同约定，管理费用按高层住宅1.2元／月／平方米计算，物业服务费按半年制缴纳，合同另约定其他的各项权利与义务。合同签订后，原告按约定对该小区提供了相应的物业管理服务，履行了相应的义务。被告居住的房屋属高层住宅，面积为148.58平方米，自2010年11月1日至今已拖欠应缴物业管理费7488.43元（1.2元／月／平方米×148.58平方米×42月）。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费，但其均以各种借口推脱。原告为维护自身合法权利，特诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告作为具有物业管理服务资质的企业，与望江名苑小区签订的物业管理委托服务合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为望江名苑小区的业主，该合同对其具有约束力。物业管理合同签订后，原告锦兴物业对望江名苑小区进行了物业管理，被告作为业主已享受了物业公司提供的服务，应当按照合同约定履行缴纳物业费的义务，而本案被告自2010年11月1日起至今未支付物业费，已构成违约，按约应当履行缴纳物业费的义务，合同约定每半年前30日缴纳半年的物业费，故对原告请求被告支付至2014年4月30日的物业费的诉讼请求予以支持。原告锦兴物业与望江名苑小区业委会签订的物业合同中约定高层住宅按照1.2元／㎡／月收取物业管理费，原告锦兴物业按照该标准要求被告支付物业服务费的诉求未超过合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《物业管理条例》第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李岚自本判决生效之日起10日内向原告常德锦兴物业服务有限公司支付2010年11月1日至2014年4月30日的物业服务费7488.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告李岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 王小华
审 判 员 顾登忠
人民陪审员 黄文柏
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 徐 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第01757号
原告武安市农村信用合作联社××信用社。
负责人李某，该社主任。
被告武安市××物资有限公司。
法定代表人孙某，该公司执行董事。
被告武安市××铸业有限责任公司。
法定代表人任某，该公司董事长。
案由：借款合同纠纷。
原告武安市农村信用合作联社××信用社与被告武安市××物资有限公司、武安市××铸业有限责任公司借款合同纠纷一案，因原、被告已自行和解，原告于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武安市农村信用合作联社××信用社撤回起诉。
案件受理费26320元，减半收取13160元，由原告武安市农村信用合作联社××信用社承担。
审 判 长 吕志明
审 判 员 王 智
代理审判员 邵学华
二〇一三年九月十一日
书 记 员 靳和林
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第01757号
原告武安市农村信用合作联社阳邑信用社，住所地武安市阳邑镇阳邑东街。
负责人李建勇，该社主任。
被告武安市睿航物资有限公司，住所地武安市南环路西头。
法定代表人孙鹏飞，该公司执行董事。
被告武安市永诚铸业有限责任公司，住所地武安市石洞乡史二庄村南。
法定代表人任起旺，该公司董事长。
本院在审理原告武安市农村信用合作联社阳邑信用社与被告武安市睿航物资有限公司、武安市永诚铸业有限责任公司借款合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武安市农村信用合作联社阳邑信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取13160元，由原告武安市农村信用合作联社阳邑信用社承担。
审 判 长 吕志明
审 判 员 王 智
代理审判员 邵学华
二〇一三年九月十一日
书 记 员 靳和林
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12633号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔、李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：张文青，男，1969年6月22日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告张文青信用卡纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，�开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：判令被告偿付信用卡欠款本金37220.28元、利息19997.38元（上述款项暂计至2017年8月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收），并承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张文青在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金37220.28元及利息19997.38元（上述利息暂计至2017年8月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如�告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告张文青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 林瑜茵
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初708号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王某，男，于河南省舞钢市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地舞钢市）。因本案于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人宋勇，广东邦杰律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）679号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，王某及其辩护人宋勇到庭�加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年11月18日晚上6时许，被告人王某以号码153××××9389的手机与王某祥联系毒品交易后，窜至中山市坦洲镇嘉碧路19号附近路段，以人民币200元的价格向王某祥贩卖1包毒品后被公安人员抓获。公安人员当场从王某处缴获人民币200元、TCL牌手机1部；从王某祥处缴获毒品1包（经检验检出海洛因成分，净重0.43克）。归案后，王某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的毒品及作案工具依法应当予以没收。王某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提王某如实供述，有悔罪表现，贩卖毒品海洛因数量少的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年8月17日止。罚金已缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.43克及作案工具TCL牌手机1部（号码为1539888****），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局神湾分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年四月十四日
书 记 员 翟燕云
黄丹霞
第3页共3页
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初20242号
原告:吉祥，男，1985年9月21日出生，居民，住北京市房山区。
委托诉讼代理人:梅嘉麟，北京市景运律师事务所律师。
被告：刘志平，男，1963年8月9日出生，居民，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：徐勇，男，系被告表弟，1966年12月12日出生，住北京市房山区。
原告吉祥与被告刘志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉祥之委托诉讼代理人梅嘉麟、被告刘志平及委托诉讼代理人徐勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吉祥向本院提出诉讼请求：一、请求判令刘志平偿还吉祥借款10万元；二、请求判令刘志平支付吉祥利息（以31.8万元为基数，按照月利率2%自2017年1月22日至2017年5月31日的利息26973元；以20万元为基数，按照月利率2%自2017年6月1日至2017年7月21日的利息6575元；以10万元为基数，按照月利率2%计算自2017年7月22日至2017年9月27日的利息4405元）；三、请求判令刘志平给付吉祥利息（以10万元为基数，按照月息2%自2017年9月28日至借款付清之日止）。事实与理由：2017年1月22日，吉祥与刘志平签订借款合同，刘志平向吉祥借款31.8万元，同日，吉祥将30万元转账至刘志平指定的刘权的工商银行账户，18000元现金交付给刘志平。合同约定借款期限为六个月，自2017年1月22日起至2017年7月21日止，利息按照月息3%计算，逾期还款加收日0.5%违约金。刘志平于2017年7月21日偿还吉祥108000元，利息未支付；于2017年7月21日偿还原告10万元，利息未支付。还款日期到达后，刘志平尚欠吉祥10万元本金及利息。现还款日已过，吉祥多次索要借款无果，因双方约定高于法律规定，故吉祥按照法律规定利息主张，提起本诉。
刘志平辩称，不同意吉祥的诉讼请求。第一，对借款事实不认可，实际借款金额为30万元，1.8万元是第一个月利息。合同中没有利息的约定，我们口头约定的利息为月6%的利息，就是前三个月每月还1.8万元利息，5月偿还本息11.8万元，6月偿还本息11.2万元，7月偿还本息10.6万元，这样还清全部债务。第二，我方到目前为止已经偿还30.8万元，分别为2月、3月、4月每月利息1.8万元，5月31日偿还11.8万元，7月偿还10.6万元，9月偿还1.2万元。故我方已经偿还了全部债务。第三，双方约定合同利息部分无刘志平的手印，故不同意吉祥的诉讼请求。第四，双方发生人身伤害事件，并同意以2万元作为还款在本案中解决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点事实为：一、借款金额是31.8万元还是30万元。吉祥提交了借款合同原件，证明借款金额为31.8万元。对此，刘志平不认可，认为此证据与自己提交的复印件及收款凭证上不一致，对于不一致的内容不认可。刘志平提交了借款合同复印件及收款凭证，证明借款金额为30万元。吉祥质证对借款合同复印件不认可，认为收款凭证为机打，对内容不认可，吉祥本人未确认，故不产生约束力。二、刘志平是否在2月、3月、4月每月各偿还利息1.8万元。对此，刘志平提供了中国邮政储蓄银行股份有限公司的交易明细，证明其三个月共偿还利息5.4万元。吉祥对该证据不认可，认为取款明细不能证明还款。三、关于利息的约定。吉祥主张借款利息为借款合同中的月利率3%，且刘志平关于利息有自认。刘志平辩称双方口头约定月利息为6%，且自己已经按照约定支付了9万元的利息。对于双方有争议的证据，对吉祥提供的借款合同原件符合证据真实性、合法性、关联性的要求，可以作为定案依据。对刘志平提供的借款合同复印件与原件一致的内容，本院予以采信，其提交的收款凭证，对于双方确认的部分予以采信，其他内容不予采纳。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。关于本案的三个争议焦点。
第一，关于借款金额。吉祥有按照合同约定出借款项的义务，刘志平有按照合同或口头约定还款的义务。本案中，吉祥主张出借款项为31.8万元，刘志平辩称借款金额为30万元。对此，本院认为，借款合同上载明是31.8万元，对于刘志平认可的30万元，本院予以确认。关于另外1.8万元是否实际给付是双方争议点。对此，关于给付出借款项的举证责任在于吉祥，吉祥称款项给付案外人刘权，且刘权在借款合同上摁手印，故本案中无证据证明吉祥出借给刘志平现金1.8万元，故对其主张不予认可。因此，本院认为，双方实际的出借款项为30万元。
第二，关于5.4万元利息是否偿还问题。本案中，刘志平辩称其分别在2017年2月、3月、4月共偿还利息5.4万元。关于还款内容，举证责任在于刘志平，其提交的银行取款明细不足以证明其向吉祥偿还款项，故对其辩解不予采纳。
第三，关于合同利息问题。吉祥主张借款利息为合同中约定的月利率3%。对此，其提供借款合同作为证据，吉祥自认借款合同中借款利率部分的手印为刘权所摁。本案中，双方当事人提交的借款合同不一致。刘权为案外人，其摁手印不能证明本案双方当事人就月利率3%达成了一致意见。故对吉祥的主张不予采信。根据双方当事人的陈述，刘志平自认双方口头约定借款月利率6%，吉祥自认还款均偿还的是本金。对此，本院认为，对于超过法律规定的年利率24%部分的利息，本院不予支持。
另对于双方确认从债务中扣除2万元，本院予以确认。
综上所述，根照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，判决如下：
一、被告刘志平于本判决生效后十日内偿还原告吉祥借款本金六万四千元、利息一万三千一百二十三元（计算至二〇一七年九月九日）及逾期利息（以六万四千元为基数，按照年利率百分之二十四自二〇一七年九月十日计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告吉祥其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百三十元，由原告吉祥负担六百七十九元（已交纳），被告刘志平负担八百五十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孔祥凤
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 晨
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0821行审40号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地长汀县汀州镇环城中路19号，统一社会信用代码11350821MB0425746W。
法定代表人吴升峰，局长。
被执行人吴举发，男，1985年4月29日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人涂金玲（被执行人吴举发之妻），女，1986年10月11日生，汉族，农民，住长汀县。
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局于2018年2月27日向本院申请强制执行汀计生征决字〔2017〕第130119号社会抚养费征收决定，补正材料后于2018年4月10日重新向本院申请，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人吴举发、涂金玲夫妇于2008年6月结婚，于2009年12月5日生育第一个子女（女），2013年10月20日生育第二个子女（女），2016年6月25日政策外生育第三个子女（男），属多生育一个子女，于2016年6月查出。申请执行人提交了当事人户籍登记证明、结婚登记证明等证据证明上述事实；依照《福建省人口与计划生育条例》第四条、第四十二条第一款第二项的规定，于2017年6月22日作出了汀计生征决字〔2017〕第130119号社会抚养费征收决定。该决定的内容是，向二被执行人征收社会抚养费58290元。申请执行人作出的社会抚养费征收决定于2017年6月22日依法送达给二被执行人。二被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行交纳社会抚养费义务。2018年1月9日，申请执行人向二被执行人送达了履行义务催告书。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人在向二被执行人送达催告书十日后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局要求被执行人吴举发、涂金玲强制交纳社会抚养费58290元的申请。限二被执行人于本裁定书送达之日起五日内履行上述义务。
本案执行费775元，由被执行人吴举发、涂金玲负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 李国平
二〇一八年四月十三日
法官 助理 刘兴达
代理书记员 罗 丹
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初5077号
原告：王桂芬，女，1969年12月27日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，福建一心律师事务所律师。
被告：许育巧，男，1960年8月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省厦门市思明区。
原告王桂芬与被告许育巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芬的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告许育巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂芬向本院提出诉讼请求：判决许育巧偿还借款王桂芬本息3785000元及借款本金2000000元为标的的利息（自2016年7月28日起按月利率2%计算至还清本金之日止）。事实与理由：2011年8月2日，许育巧因生意周转需要向王桂芬借款2000000元，双方约定借款月利率1.5%，未约定借款期限。借款当日，王桂芬通过银行汇款方式将款项交给许育巧。2016年7月27日，经结算许育巧尚欠王桂芬本金2000000元及利息1785000元，合计3785000元。当日，许育巧出具借条一张给王桂芬，并约定借款期限为一年，如逾期应按本金2000000元为标的按月利率2%计息。后许育巧未能在期限内还款。
许育巧未作答辩。
王桂芬围绕诉讼请求依法提交了证据。许育巧未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对王桂芬提交的身份证复印件、银行转账流水单、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2011年8月2日，王桂芬通过银行转账向许育巧汇款2000000元。2016年7月27日，许育巧出具借条一张交由王桂芬收执。借条主要内容：“截至2016年7月27日止，本人许育巧尚欠王桂芬女士借款本金人民币（大写）贰佰万元整，尚欠利息人民币壹佰柒拾捌万伍仟元。本息合计人民币叁佰柒拾捌万伍仟元，限一年还清，若逾期从2016年7月28日，以借款本金人民币贰佰万元整，按月息2%计算。借款人：许育巧2016年7月27日。”后许育巧未能如期偿还该笔借款。王桂芬于2017年10月12日向本院提起诉讼，于2017年10月30日向本院申请财产保全，并提供担保，本院依法作出（2017）闽0524民初5077号民事裁定书，裁定如下：查封许育巧名下的址在厦门市思明区房产（证号：厦地房证字第××号）、厦门市思明区祥禾西路房产（证号：厦地房证字第××号）、厦门市思明区斗西路车位（证号：厦地房证字第××号），保全金额以4400000元为限；查封期间该房产内的财产由许育巧自行负责保管。
本院认为，王桂芬与许育巧设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“‥借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金‥”。本案中，王桂芬与许育巧结算后的前期利率未超过年利率24%，故王桂芬要求许育巧偿还结算后款项3785000元及借款本金2000000元为标的的利息（自2016年7月28日起按月利率2%计至还清款项之日止），符合法律规定，予以支持。
综上所述，许育巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
许育巧应于本判决生效之日起10日内返还王桂芬3785000元及借款本金2000000为标的的利息（自2016年7月28日起按年利率24%计至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41560元，由许育巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
审 判 员 沈聪明
代理审判员 苏亚东
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 余淑霞
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初5077号
申请人：王桂芬，女，1969年12月27日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被申请人：许育巧，男，1960年8月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省厦门市思明区。
王桂芬与许育巧民间借贷纠纷一案，王桂芬于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求查封许育巧名下的址在厦门市思明区斗西路房产（证号：厦地房证字第××号）、厦门市思明区祥禾西路房产（证号：厦地房证字第××号）、厦门市思明区斗西路车位（证号：厦地房证字第××号），保全金额以4400000元为限，并提供了担保。
本院经审查认为，王桂芬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封许育巧名下的址在厦门市思明区房产（证号：厦地房证字第××号）、厦门市思明区祥禾西路房产（证号：厦地房证字第××号）、厦门市思明区斗西路车位（证号：厦地房证字第××号），保全金额以4400000元为限；查封期间该房产内的财产由许育巧自行负责保管。
案件申请费5000元，由王桂芬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄月治
审 判 员 沈聪明
代理审判员 苏亚东
二〇一七年十月三十日
书 记 员 余淑霞