wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执2567号
申请执行人：资梦平，女，汉族，1983年4月20日生，住惠州市惠城区。
被执行人：林炯钊，男，汉族，1991年3月28日生，住广东省惠州市惠城区。
关于申请执行人资梦平申请执行被执行人林炯钊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第1479号民事判决书已发生法律效力，根据上述文书，被执行人林炯钊应在判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人偿还借款10万元及利息（利息按照月利率2％，以借款10万元为基数，自2014年6月22日计至清偿之日止；如月利率2％超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，则按同期同类贷款利率的四倍计算）；向申请执行人偿还借款2.4万元及逾期利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，以借款2.4万元为计算，自2015年4月22日起计至清偿之日止）。承担案件受理费3220元，保全费1170元，公告费（以票据为准）。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2016年5月23日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，经查，2015年1月9日，本院作出（2015）惠城法立保字第59号民事裁定书，查封被执行人林炯钊名下的位于惠州市××城区江北××路××喜悦城××房的房地产权，因上述房产本案轮候查封，由另案进行处置，另查，被执行人林炯钊暂无其他财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1302执2567号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄 锐
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1321刑初187号
公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
被告人玉祖芳，男，1946年4月6日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，农民，住广西忻城县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年11月7日忻城县公安局决定对其取保候审，同年12月11日忻城县人民检察院决定继续对其取保候审，同年同月21日本院决定继续对其取保候审。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉［2017］189号起诉书指控被告人玉祖芳犯非法持有枪支罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员樊芋麟出庭支持公诉，被告人玉祖芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，70年代，被告人玉祖芳从忻城县思练镇供销社购买了一支砂枪，并一直使用该砂枪打野猪和打鸟，直至2010年玉祖芳才停止使用该砂枪，并将该砂枪收藏在其妻子（已故）的房间内。2017年6月30日，公安人员在玉祖芳妻子房间内的墙角处查获该支砂枪。经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，玉祖芳非法持有的枪支是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了相关的证据。公诉机关认为，被告人玉祖芳违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。
被告人玉祖芳对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年6月30日，公安机关在被告人玉祖芳已故妻子房间内查获一支长管砂枪，该砂枪系被告人玉祖芳持有和使用。经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，该砂枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
认定上述事实的证据有书证受案登记表、立案决定书、人员基本信息、扣押清单、砂枪照片、检查笔录、现场笔录；证人黄某的证言；鉴定意见来宾市公安局物证鉴定所鉴定书来公（刑）鉴（痕）字[2017]34号；被告人玉祖芳的供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人玉祖芳违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人玉祖芳犯非法持有枪支罪成立。被告人玉祖芳到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人玉祖芳犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蓝韦丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 覃叔英
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更396号
罪犯杨帅龙，男，1992年10月10日出生，汉族，初中文化，河北省曲�县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于2011年11月11日作出（2011）曲刑初字第141号刑事判决，以被告人杨帅龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月10日、2015年12月28日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月、一年。
执行机关河北省定州监狱于2018年1月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨帅龙在2016年1月27日至2017年4月25日服刑期间，获考核记功奖励1次、表扬奖励3次；该犯已缴纳罚金人民币1000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，�真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨帅龙减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2011年4月30日起至2018年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 萌
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1182刑初17号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人王祖龙，男，1994年7月24日出生，汉族，户籍所在地河南省滑县，初中文化，住河南省滑县新区。2017年11月26日因涉嫌犯强迫交易罪被深州市公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人王祖龙犯强迫交易罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰出庭支持公诉，被告人王祖龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2017年5月至7月，睢市委（已判刑）在其管理的深州市辰时镇封庄客运饭店组织被告人王祖龙、景某1（已判刑）等人假借福建“铁观音”集团名义举办有奖销售活动。期间，被告人王祖龙先后参与强迫过往乘客张某2、张某1、吴某、郭某、王某、刘某1购买“铁观音”茶叶。2017年11月26日，被告人王祖龙到深州市公安局辰时派出所投案。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人王祖龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第一项之规定，构成了强迫交易罪。同时，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情形。提请本院依法判处。
另查明,本院（2017）冀1182刑初370号刑事判决书已判决没收扣押在案的“铁观音”茶叶、水杯、抽奖所用奖券等涉案物品。
被告人王祖龙对深州市人民检察院起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪，且有证人睢市委、景某1证言，被害人王某、郭某、张某2、张某1、吴某、刘某1陈述，辨认笔录，深州市公安局扣押物品清单，涉案物品照片，深州市公安局辰时派出所出具办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王祖龙以威胁手段强卖商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王祖龙自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第一项、第六十七条第一款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人王祖龙犯强迫交易罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月26日起至2018年1月25日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王荣江
二〇一八年一月十二日
书记员 杨浦嘉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3547号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山北里71号904室。
法定代表人：霍树敏，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍，福建凌一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张家英，福建凌一律师事务所律师。
被告：杨长先，男，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告杨长先物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门泰宇物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 樊 珺
二〇一八年四月二十八日
书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初3547号原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山北里71号904室。法定代表人：霍树敏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍，福建凌一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家英，福建凌一律师事务所律师。被告：杨长先，男，住福建省厦门市湖里区。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告杨长先物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门泰宇物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 樊 珺二〇一八年四月二十八日书记员 林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18903号
原告：宿迁市水精灵水业有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区台州北路3号。
法定代表人：葛志军，该公司总经理。
被告：孙开祥,男,1979年3月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告宿迁市水精灵水业有限公司（以下简称水精灵公司）诉被告孙开祥委托合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人葛志军、被告孙开祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告违约赔偿金100000元，并承担本案诉讼费用。事实和理�：2016年7月15日，原、被告签订代理合同，约定被告代理销售原告的纯净水，合同终止后，被告依然从事纯净水的销售及运输工作，违反了合同约定的其在合同终止后两年内不能从事纯净水的销售、运输等工作的约定，因被告的行为造成其客户流失，应承担违约责任支付原告违约赔偿金。
被告辩称：我与原告的合同解除后，我需要工作，我是在其他纯净水公司上班，从事纯净水的运输工作，客户是由现在公司提供的，我只负责运送。不同意原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订代理合同，约定乙方代理甲方桶装水的销售和配送业务，甲方同意乙方为美好家园区域代理商，全面负责该区域的销售和运输，代理区域为美好家园小区。甲方承诺在乙方负责销售的区域内不再发展其它的代理商，同时不可以低于或相同于乙方的价格向乙方销售区域内的公司或个人所销售代理的产品。乙方在签订合同两个月以后，如完不成销售任务的情况下，甲方有权另开设其他代理商。甲方需培训乙方在桶装水行业的业务知识，甲方需要把乙方承包区域内原有的客户移交给乙方配送。乙方必须负责甲方水桶的正常使用不得损坏。乙方不得在甲方规定的销售区域之外的地区销售，并且不得低于甲方规定的市场指导价销售所代理的产品。乙方在代理期间内，不得再代理、生产、销售、配送等与甲方经营的同类产品。乙方在代理期间，如有以下几种违约情况，甲方有权向乙方提出人民币500元的违约金，甚至甲方有权终止合同：1、乙方所有配送产品，必须从甲方统一购买，在代理期间，必须如实提供代理产品的去向及客户资料；未经甲方允许，乙方不得以任何理由将个人联系方式私留给客户；乙方在代理期间，所有客户联系方式，由甲方统一安排。乙方在合同期结束后，两年内不得从事甲方所经营的同类产品的生产、销售和运输等事项，乙方如有违约，乙方需向甲方支付人民币100000元的违约赔偿金。
后双方于2016年11月15日因故解除合同，被告在合同解除后仍从事纯净水的运输工作。原告现因被告违反合同约定在合同结束后仍从事同类产品的运输工作，造成其客户流失，给其造成了损失，要求被告支付违约赔偿金。
本院认为：原告与被告签订代理合同，双方间形成委托合同关系。原告要求被告支付违约赔偿金100000元，被告不同意支付，原告主张违约赔偿金的依据是代理合同约定的“乙方在合同期结束后，两年内不得从事甲方所经营的同类产品的生产，销售和运输等事项，乙方如有违约，乙方需向甲方支付人民币100000元的违约赔偿金”，并称因被告仍从事同类产品的销售运输工作，其原有的客户资源流失给其造成了相关损失。本院认为，首先，从该合同约定的内容看，该合同系原告提供的格式条款，协议内容仅对被告的权利进行了诸多约束，而丝毫没有就原告的相关权利义务进行约束，及原告在违约时应承担何种责任，被告履行相关义务其应当有何补偿等约定。显然，提供格式条款的原告并未遵循公平的原则来确定双方之间的权利和义务，代理合同中关于被告违约，合同约定在合同期结束后被告不得从事原告所经营同类产品的生产、销售、运输等事项明显加重了被告的责任，排除了被告的权利，亦违反委托合同的特征，该约定应属无效。其次，原告称被告掌握了�相关的客户资源，因被告仍从事同类产品的销售运输，导致客户流失，但未提供证据证明被告掌握的客户资源系属于其商业秘密，亦未提供证据证明被告从事同类产品运输工作给其造成的具体损失。综上，对原告要求被告支付违约赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宿迁市水精灵水业有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告宿迁市水精灵水业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 张磊娟
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 李成荣
二〇一七年九月十四日
书 记 员 周咏仪
书 记 员 李仁和
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1599号
原告肖建军。
委托代理人李贤英。
被告陈新毅。
被告颜立春，系被告陈新毅之妻。
原告肖建军诉被告陈新毅、颜立春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖建军、委托代理人李贤英、被告陈新毅到庭参加诉讼。被告颜立春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖建军诉称，2014年3月28日，被告陈新毅向原告借款64万元，用作生意周转资金，并约定月息2%，按季度结算付息，到9月底，原告因办大事，要求被告偿还借款并支付利息，却被告知，没钱还，利息也没钱支付。特诉至人民法院，请求人民法院判令两被告立即偿还所借原告本金64万元，并从2014年6月28日起支付至借款偿还之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告肖建军为证明其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
1、身份证、常口信息，证明原、被告的基本情况。
2、借条，证明被告陈新毅于2014年3月28日向原告肖建军借款64万元，约定月息2%，按季付息。
被告陈新毅辩称，原告明明要被告代为理财放息，也知道被告将自己及原告的钱全部放在红太阳公司，并非原告所诉被告做生意需要资金周转。2014年6月，红太阳未支付利息，被告通过银行转账支付了原告3个月的利息。由于无钱支付利息，要求原告停止算息，并表态本金会负完全责任。但原告将被告告上法庭，被告感觉十分冤枉。由于原告的诉请与事实不符，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈新毅向本院提交了如下证据：
1、个人业务凭证，证明被告于2013年6月27日，支付利息13200元，12月27日，支付利息28800元；2014年7月1日，支付利息38400元。
被告颜立春未到庭，亦未向本院提交证据。
被告陈新毅对原告肖建军所提交的证据予以认可，原告肖建军对被告陈新毅所提交的证据予以认可。
本院对原、被告所提交的证据予以认定。
综上，本院根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案已下基本事实：
原告肖建军与被告陈新毅原有经济往来。2014年3月28日，被告陈新毅向原告肖建军出具了借款64万元的借条，约定月息2%，按季付息。之后，被告支付利息至2014年6月28日。由于被告未偿还本金，亦未支付利息，2014年9月29日，原告肖建军诉至本院。
本院认为，原告肖建军与被告陈新毅之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，被告陈新毅理应偿还借款并支付利息，因此，对于原告肖建军要求被告陈新毅偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告颜立春与被告陈新毅系夫妻关系，被告颜立春应与被告陈新毅共同偿还所借原告肖建军的借款，并支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈新毅、颜立春在本判决生效之日起十日内偿还原告肖建军借款本金64万元，并从2014年6月29日起按月息2%支付利息至指定偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，诉讼保全费4000元，由被告陈新毅、颜立春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡元军
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一五年五月十八日
书 记 员 宋颗晶
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意，或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初14514号
原告：江苏中广置业有限公司，组织机构代码72058462-2，住所地在南京市鼓楼区新街口管家桥9号12层。
法定代表人：翟韶均，公司董事长。
委托诉讼代理人：薛莲，江苏义科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马双，江苏义科律师事务所律师。
被告：张珂，女，汉族，1975年3月2日生。
原告江苏中广置业有限公司（以下简称中广置业公司）与被告张珂居间合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中广置业公司的委托代理人薛莲、被告张珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中广置业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告佣金32600元；2.要求被告承担违约金3000元。事实和理由：在原告居间下，被告与案外人张某、赵某在2016年7月6日签订了《房地产买卖中介合同》和《补充协议》，约定被告承担佣金72600元，并其约定违约金30万元。现交易已完成，被告尚欠32600元为支付，被告已构成违约。故诉至法院。
被告张珂辩称：1.原告未完成其应尽的居间义务；2.认可尚欠部分佣金；3.违约非其主观意愿，不同意支付违约金。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，原告中广置业公司（丙方）、被告张珂（乙方）、案外人张某、赵某（甲方）签订《房地产买卖中介合同》（以下简称买卖合同）1份，由乙方购买甲方位于南京市江宁区××室房屋（以下简称涉案房屋），房屋售价为605万元；合同第二条委托事项约定，乙方委托丙方购买以上房产，并代办产权证、房屋交付、贷款、抵押登记、土地使用证等相关事宜；第八条佣金、代办费支付标准及方式约定，丙方完成合同约定的乙方委托事项，乙方向丙方支付佣金和代办费共计人民币72600元，上述费用，乙方应于2016年7月6日前支付给丙方；第九条违约责任约定，甲、乙方有下列情形之一的，应当承担违约责任：1、无正当理由拒不履行合同的……4、未能按照合同约定支付佣金和代办费的……，上述违约行为方支付违约金30万元给各守约方。补充协议约定，乙方于2016年7月6日前支付甲方定金30万元，甲、乙双方于2016年7月15日前办理贷款审批手续，乙方以贷款方式支付甲方部分房款423万元，下款时间以银行放款时间为准，贷款不足部分以现金补齐，双方于乙方贷款放款到甲方银行账户柒天内办理房屋交接手续，同时乙方支付甲方尾款2万元等内容。
合同签订后，涉案房屋已成交。被告已支付佣金40000元。
审理中，张珂提交转账凭证截图、证人许某的书面证言、房屋交接清单、情况说明等证据，拟证明涉案房屋的贷款、抵押、房屋交付等相关事宜均系其自行办理。张珂认可办理过户时所需材料系中广置业公司准备。关于贷款，中广置业公司认可贷款事宜其未履行到位，贷款由张珂自行办理。关于房屋交付，中广置业公司虽未办理交付手续，但其在现场。
上述事实，有有房地产买卖中介合同、补充协议及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，在原告中广置业公司的居间下被告张珂与案外人张某、赵某签订了房地产买卖中介合同，该合同系三方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法属有效合同，各方当事人应严格履行。原告中广置业公司促成了买方张珂与卖方张某、赵某订立买卖合同，促进合同履行，完成其作为居间人应尽义务，其有权获取中介费。结合贷款、抵押、房屋交付等合同履行情况，本院酌情将居间服务费调减为58080元，因张珂已支付居间服务费40000元，故其仍需向中广置业公司支付18080元。张珂未按约支付中介费，系违约行为，应承担违约责任，原告中广置业公司主张的违约金过高，且其未就损失部分提供证据，本院酌定张珂支付违约金500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张珂于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏中广置业有限公司支付居间服务费18080元及违约金500元。
二、驳回原告江苏中广置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费690元，由原告江苏中广置业有限公司负担360元，被告张珂负担330元（被告张珂应负担的部分，已由原告江苏中广置业有限公司垫付，被告张珂在支付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈慧慧
人民陪审员 严 刚
人民陪审员 章明书
二〇一七年十一月四日
书 记 员 管 慧
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）五执补字第00099号
申请执行人：陈宏喜，男，1970年3月17日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：白廷康，男，1978年5月6日生，汉族，住安徽省五河县。
本院在�宏喜与白廷康民间借贷纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2011）五民二初字第00101号民事判决书的执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年十月八日
书 记 员 汪 洋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执787号
申请执行人:赖碧娟，女，1987年4月27日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人:左恒誉，男，1991年6月28日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：刘敏丽，女，1993年9月16日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人赖碧娟与被执行人左恒誉、刘敏丽民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2016年9月19日作出的（2016）桂1102民初2322号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人左恒誉、刘敏丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赖碧娟于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人左恒誉、刘敏丽的财产进行了查证：经网络查控系统反馈，被执行人左恒誉、刘敏丽名下除了共有一套房产外，无其他财产信息；因房产价值与本案标的相差较大，暂不宜处置。本案目�暂无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人左恒誉、刘敏丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月十五日
书记员 谢照钢
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执异203号
异议人（案外人）：李军，男，1963年3月7日生，汉族，住德州市德城区。
申请执行人：张金明，男，1957年6月5日生，汉族，住德州市。
本院在执行张金明与山东润昌置业有限公司、昌传军民间借贷纠纷一案中，案外人李军不服本院作出的（2015）德中民初字第84号民事裁定和（2015）德中民初字第84号协助执行通知书向本院提出执行异议，本院受理后,依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
异议人称，2011年9月20认购由山东润昌置业有限公司开发的德州市商务中心东汇大厦B座1单元401房屋及地下一层10号储藏室。异议申请人于同日将全部房款交齐，润昌公司于2012年10月31将房屋交付于异议申请人。因申请执行人张金明与山东润昌置业有限公司、昌传军民闻借贷纠纷一案中，张金明申请财产保全，德州市中级人民法院于2015年4月16日误将属于异议申请人的位于对德州市商务中心东汇大厦B座1单元401房屋进行查封，后德州中院作出(2015)徳民初宇第84号民事调解书，申请执行人就上述调解书向德州中院申请强制执行。2016年3月31日，德州中院裁定将执行案件指定武城县人民法院执行，裁定案号(2016)鲁14执76号。武城县人民法院在对(2015)德中民初字第84号案件执行过程中执行本属于异议申请人的位于德州市商务中心东汇大厦B号楼1单元401号房屋，严重侵害了异议申请人的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中査封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。第三十一条规定，查封、扣押、冻结案外人财产的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人。综上，异议申请人为位于德州市商务中心东汇大厦B号楼1单元401号房屋的所有权人，将属于异议申请人的财产作为执行申请人张金明与山东润昌置业有限公司、昌传军民间借贷纠纷案件的执行财产明显错误。应依法中止对德州市商务中心东汇大厦B号楼1单元401号房屋的执行，同时解除对该房屋的查封等强制执行措施。
申请执行人张金明未答辩。
本院查明，张金明与山东润昌置业有限公司、昌传军民间借贷纠纷一案诉讼过程中，本院作出（2015）德中民初字第84号裁定书和协助执行通知书，查封了德州市商务中心东汇大厦B号楼1单元401号房屋。2016年1月21日，本院作出（2015）德中民初字第84号民事调解书。因山东润昌置业有限公司、昌传军民未履行还款义务，张金明向本院申请执行。本院于2016年3月31日作出（2016）鲁14执76号裁定，将该案指定武城县人民法院执行。武城县人民法院执行中，案外人以自己是“401号房屋及地下一层10号储藏室房屋”的购买人，对涉案房产提出异议，请求解除该房屋的查封。案外人为证明自己的主张，向本院提交了购房协议、汇款凭证、收款收据、结婚证、身份证等复印件证明材料。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产的；（三）已经支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人没有向本院提交占有房屋的证明材料，以及没有办理产权登记非自己原因的证据。其权利不能排除人民法院的执行，案外人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人李军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
审判长 华登峻
审判员 韩金明
审判员 王飞雁
二〇一七年十一月三日
书记员 李 超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6797号
原告：李兴宏，男，1971年12月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：梁必军，男，1970年4月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告李兴宏与被告梁必军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴宏到庭参加诉讼，被告梁必军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金27.6万元及利息（以10.6万元为基数，自2009年5月15日起按月息二分支付利息至还清款之日止；以17万元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告分别于2009年5月15日和2009年5月27日向原告借款10.6万元和17万元，其中10.6万元约定按照月息三分支付利息；当时原、被告均从事蔬菜大棚经营事宜，被告因建设位于宿迁的高效农业设施需要资金周转，向原告借上述款项。后来原告向被告多次索要未果，故具状诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告梁必军未作答辩。
原告李兴宏为支持其诉讼请求，向本院提交了借款协议及借据予以证实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月15日，被告梁必军向原告借款106000元，并与原告签订借款协议一份，约定月利率为3%。2009年5月27日，被告向原告借款170000元，并向原告出具借据一份。后原告向被告索要借款本息未果，原告遂起诉至本院要求处理。
本院认为，原告与被告梁必军之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告梁必军拖延还款的行为已构成违约，原告要求被告梁必军归还借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于106000元借款，因原、被告约定利息计算标准过高，现原告自愿调整为按月利率2%计算，本院依法予以支持。被告梁必军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁必军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李兴宏借款106000元及利息（自2009年5月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告梁必军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李兴宏借款170000元及利息（自2017年5月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，超出年利率6%部分不予保护）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8440元（原告已预交4220元），由被告梁必军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8440元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 何占付
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一七年八月十四日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 徐 静
书 记 员 张 凯
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）青法执字第695号
申请执行人青州市农村信用合作联社。
法定代表人岳俊强，理事长。
被执行人陈方云。
青州市东坝农村信用合作社与陈方云借款合同纠纷一案，青州市人民法院于2006年8月14日作出（2006）青法弥民二初字第46号民事调解书。权利人青州市农村信用合作联社于2007年3月5日向本院申请执行。本院于2007年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及传票，被执行人履行了部分义务（4786元）后，余款暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
青州市人民法院（2006）青法弥民二初字第46号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘建华
执行员 高继广
执行员 伦立新
二〇〇七年五月三十一日
书记员 王丽丽
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）青法执字第695号
申请执行人青州市农村信用合作联社。
法定代表人岳俊强，理事长。
被执行人陈方云。
青州市农村信用合作联社与陈方云借款合同纠纷一案，青州市人民法院于2006年8月14日作出（2006）青法弥民二初字第46号民事调解书。青州市农村信用合作联社于2007年3月5日向本院申请执行。本院于2007年3月5日立案执行。
本案于2007年3月5日立案执行，因被执行人外出打工，下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项之规定：
青州市人民法院（2007）青法弥民二初字第16号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘建华
执行员 伦立新
执行员 高继广
二〇〇七年五月三十一日
书记员 王丽丽
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁江民初字第1758号
原告魏素彬。
委托代理人杨起，四川豁达律师事务所律师。
被告邓超。
被告刘小娟。
原告魏素彬与被告邓超、刘小娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭审理了本案，原告魏素彬及其委托代理人邓超到庭参加诉讼，被告邓超、刘小娟因下落不明经公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告魏素彬诉称，二被告于2013年1月25日向原告借款15万元，并口头约定于2013年3月前归还，到期后二被告未还款，故起诉要求：1、请求法院判令二被告连带偿还原告借款15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告未到庭亦无答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原、被告身份证明复印件，证明原、被告的主体资格。
证据2：借条原件一张，证明2013年1月25日二被告向原告借款事实。
经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据原告的陈述及上述证据认定以下事实：
二被告于2013年1月25日向原告借款15万元，并出具借条一张交原告执存，内容为：“借条今借到魏素彬现金150000.00元大写壹拾伍万元正借款人邓超（签名手印）、刘小娟（签名手印）2013年.1.25”。后原告催收无果，即于2013年6月9日起诉来院要求：1、请求法院判令二被告连带偿还原告借款15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告提供的二被告出具的借条证明了原、被告间借贷的事实，二被告应偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告邓超、刘小娟于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告魏素彬借款15万元。
如果被告邓超、刘小娟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，300元，由被告邓超、刘小娟负担.
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 李国彬
人民陪审员 张德华
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 张 萍
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3818号
原告：郑英学，住吉林省公主岭市铁北街。
被告：唐一郡，住吉林省榆树市金色家园小区。
被告：李雨翯，住长春市朝阳区。
原告郑英学与被告唐一郡、李雨翯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑英学到庭参加诉讼，被告唐一郡、李雨翯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
郑英学向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告唐一郡偿还原告借款本金110,220.55元及利息（自2017年4月1日起至偿还全部本金时止，按月利率2%计算）；2、被告李雨翯对以上借款及利息承担连带偿还责任；3、请求判令诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2016年9月21日原告与被告唐一郡签订借款协议，约定被告向原告借款41万元，每月利息2%，借款期限21天，被告李雨翯承担连带责任，并约定被告将购买的车辆落在原告名下作为担保。后2016年10月14日被告偿还本金64,000.00元，2016年10月28日偿还原告521.00元。2016年11月21日根据协议被告唐一郡将汽车交予原告抵偿借款25万元。但截止2017年3月31日被告唐一郡尚欠借款本金110,220.55元及利息，故请求法院判令二被告承担偿还责任。
被告唐一郡、李雨翯经本院传唤，未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，被告唐一郡于2016年9月21日与原告协商向原告借款41万元，同日原告与二被告签订借款协议书一份，被告为原告出具借条及收条各一份、原告并与被告唐一郡签订了车辆买卖协议一份。以上证据载明被告唐一郡向原告借款41万元，约定借款期限21天，被告李雨翯承担连带保证。车辆买卖协议约定被告唐一郡将吉×××号车辆以25元的价格出卖给原告。后原告向被告分别转款20万元、8万元及0.5万元，其余款项现金交予被告。后被告偿还原告6.4万元及521.00元。现原告主张被告唐一郡已将吉×××号车辆以25元的价格抵偿原告借款25万元，主张被告唐一郡偿还借款本金110,220.55元及利息，被告李雨翯承担保证责任。
本院认为，被告向原告借款，与原告签订借款协议、出具借条、收条，以上借款协议合法有效，被告唐一郡应当承担偿还借款责任，被告李雨翯承担连带担保责任。现原告主张被告用其车辆抵偿借款25万元，并陈述被告于2016年10月14日偿还6.4万元，后又偿还521.00元，因原告未能出具相关还款的证据，不能认定还款性质及时间，故应认定以上偿还为本金。关于原告主张的被告自2017年4月1日起被告给付原告相关利息，符合法律规定及双方当事人约定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐一郡于本判决生效之日起十日内偿还原告郑英学借款本金95,479.00元及利息（以95,479.00元为基数，自2017年4月1日至借款本金全部偿清时止，利率按月2%计算）；被告李雨翯对以上借款及利息承担连带责任。
二、原告郑英学其他诉讼请求予以驳回。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,695.00元、保全费1,071.00元、公告费560.00元，由被告唐一郡承担，被告李雨翯承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 程冬梅
人民陪审员 王晓慧
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张大伟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠城法民一初字第1841号
原告罗建明，男，汉族，1969年8月9日出生，住广东省惠州市惠城区，
委托代理人吴建伟，系广东广法律师事务所律师。
委托代理人练汉忠，系广东广法律师事务所实习律师。
第一被告陈星，男，汉族，1977年8月3日出生，住广东省惠州市惠城区，
委托代理人陈文佳，男，汉族，1955年10月15日出生，户籍地：湖北省，
第二被告陈文佳，男，汉族，1955年10月15日出生，户籍地：湖北省，
原告罗建明诉第一被告陈星、第二被告陈文佳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2012年7月19日公开开庭进行了审理。原告罗建明的委托代理人吴建伟、练汉忠，第一被告陈星的委托代理人陈文佳，第二被告陈文佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建明诉称，2008年12月5日，被告陈星、陈文佳因经济困难以资金周转需要为由向原告借款人民币壹拾万元整（￥100,000.00），并向原告出具了《借条》一份。经原告多次催讨，被告陈星、陈文佳至今未偿还上述借款。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款人民币壹拾万元整（￥100,000.00）及利息6900元（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率暂计至2012年4月30日，之后的利息继续计算至清偿之日）；二、本案诉讼费由被告承担。以上共计106900元。
被告陈星、陈文佳辨称，原告的起诉内容基本属实，但钱是第二被告陈文佳向原告借的，第一被告陈星只是代替第二被告陈文佳向原告出具了借条，对原告起诉的要求我方偿还本金及利息没有异议。
经审理查明，原告与第一被告、第二被告系朋友关系，第一被告与第二被告是父子关系。第一被告于2008年12月5日向原告借款10万元并出具借条给原告，借条内容为：“借到罗建明人民币现金壹拾万元整（￥100000.00）。经手人：陈星（）2008年12月5日。”庭审中，两被告承认此借款实际借款人为第二被告并当庭同意偿还本金及原告诉请的利息。由于原告就还款期限与两被告协商未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实有借条（1份）、原告身份证复印件（1份）、人口信息查询资料（1份）以及当事人陈述等在案佐证，可以认定。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。公民之间的无息借款,有约定偿还期限而借款人不按期偿还,或者未约定偿还期限但经出借人催告后,借款人仍不偿还的,出借人要求借款人偿付逾期利息,应当予以准许?本案借条内容为第一被告书写，第二被告亦当庭承认向原告借款10万元的事实并同意偿还本金，本院对原告要求两被告返还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。原告诉请借款利息截止2012年4月30日为6900元，此后利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利息计至清偿之日止，两被告当庭认可原告诉求的利息，原告诉请的借款利息不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
第一被告陈星、第二被告陈文佳应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗建明偿还借款本金10万元以及利息（至2012年4月30日止利息为6900元，2012年5月1日起以10万元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2438元（原告已预交），由第一被告陈星、第二被告陈文佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 曾宪章
代理审判员 欧阳琳
人民陪审员 田敏惠
二〇一二年八月九日
书 记 员 方 珊
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执保510号
申请保全人山东乐陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人苑先一，董事长。
被保全人王思江，男，1971年3月23日生，汉族，住乐陵市。
被保全人王思震，男，1973年6月18日生，汉族，住乐陵市。
被保全人张本勇，男，1968年5月30日生，汉族，住乐陵市。
被保全人郭宗虎，男，1965年10月10日生，汉族，住乐陵市。
申请保全人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被保全人王思江、王思震、张本勇、郭宗虎为借款合同纠纷一案，依据本院作出（2016）鲁1481民初3155号民事裁定书，冻结被保全人银行存款110000元或查封同等价值的财产。依据该民事裁定书本院进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人王思江开户于山东乐陵农村商业银行股份有限公司奎台支行账号为914××××90存款16000元。冻结期限自2017年12月1日至2018年11月30日止。
二、冻结被保全人王思江开户于山东乐陵农村商业银行股份有限公司奎台支行账号为9140××××70存款50000元。冻结期限自2017年12月1日至2018年11月30日止。
三、冻结被保全人王思江开户于山东乐陵农村商业银行股份有限公司奎台支行账号为914××××92存款50000元。冻结期限自2017年12月1日至2018年11月30日止。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一七年十二月一日
书记员 王荣刚
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初323号
原告：李祖东，男，1989年8月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。
被告：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。
法定代表人：张瑞智。
委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王羊军，男，1975年12月9日出生，汉族，该公司员工，住安阳市文峰区。
原告李祖东与被告安阳新华富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祖东委托诉讼代理人史瑞锋，被告安阳新华富置业有限公司委托诉讼代理人白正斌、王羊军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李祖东向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付截止到2016年12月19日的延期办理房地产权、权属证书违约金138157.52元；起诉之后的违约金计算至协助办理房屋权属证书之日止；2、判令被告立即协助为原告办理涉案房屋的权属证书；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告签订《商品房预售合同》，被告将位于华富世家小区的第12号楼2单元2701号房屋出售给原告，合同约定“××（被告）应当在2014年10月31日前将符合合同约定的商品房交付××（原告）使用”“××（被告）应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由××（被告）提供的资料报产权登记机关备案”等。合同签订后，原告依照合同之约定交纳了涉案房屋款项，被告未按合同之约定协助为原告办理涉案房屋权属证书。依照《民法通则》《合同法》《最发人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规之规定，原被告之间存在有预售商品房合同关系，在原告按合同之约定适用履行完毕自身义务的情况下，被告未按合同约定及时协助办理房屋的权属证书之行为严重侵犯原告的合法权益，为此特向贵院提起民事诉讼，望贵院能够及时查明案件真相，判如所请。
被告安阳新华富置业有限公司辩称，原告要求配合办理权属证书，我方无异议，对于要求违约金，其中部分超过两年诉讼时效的规定，因违约金是按日生成，从立案时间往前推两年，所以两年之前的不应该受保护；因市政设施配套不完善，造成原告所住小区长时间无法办理竣工备案手续，被告向法院提交调取证据申请书一份，以证明非被告原因造成无法办理产权证书，待市政设施消除后，根据双方合同第十五条的规定，时间顺延180个工作日后，方可计算相应违约金，我方同意办理权属证书。
原、被告围绕诉讼请求提交了如下证据：原告李祖东提供商品房预售合同、中国人民银行贷款利率通知，被告安阳新华富置业有限公司提供小区市政规划图复印件、照片及被告申请法院调取的德隆街东段（中华路至永明）竣工验收资料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告（××）与被告（××）签订商品房预售合同，合同第三条约定：××购买的房屋是秀水苑商住小区12号楼2单元2701室，建筑面积201.62平方米，单价4531.12元/平米，总房款913564元；第八条约定：××应当在2014年10月31日前将房屋交付××；第九条约定：××逾期交房不超过60日，按照第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止向××支付已交付房屋价款万分之0.5的违约金；第十五条约定：××应当在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如非因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，时间顺延180个工作日。被告实际交房时间为2014年11月1日。
本案争议房屋所在地德隆街东段（中华路至永明）道路施工工程于2014年3月5日开工，于2015年2月4日竣工验收。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李祖东（××）与被告新华富置业公司（××）签订商品房预售合同，合同约定被告应于商品房交付使用后60日内办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如非因被告原因致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，时间顺延180个工作日。被告申请法院调取的德隆街东段（中华路至永明）竣工验收资料，以此证明双方争议房屋所在地区因市政基础设施建设原因致使被告不能在规定期限内取得房地产权属证书，由于德隆街中华路永明道路的交付使用影响被告办理房地产权属证书，系非因被告原因致使原告无法在规定期限内取得房地产权属证书，故待市政道路建设验收次日（即2015年2月5日）起，被告应协助原告办理房地产权属证书。被告至今未为原告办理房地产权属证书，亦未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应当依法支付原告违约金，违约金以购房款总额913564元为基数从2015年2月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算。鉴于被告在房屋权属证书办理过程中承担的是协助义务，故违约金应计算至被告协助履行义务完毕之日止。原告要求被告立即办理房屋权属证书，因办理房屋权属证书是行政机关的职责，被告仅有协助义务，故被告应当立即将其应当提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋权属证书。因2015年2月4日市政建设施工已经竣工验收，被告答辩要求顺延180天的理由不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起十日内以购房款总额913564元为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付原告李祖东从2015年2月5日起至办理房屋权属证书协助义务履行完毕之日止的违约金；
二、驳回原告李祖东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3063元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王静楠
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执45号
申请执行人蒙某某，男，1971年1月5日生，水族，贵州省都匀市人，身份证住址都匀市平桥南路13号附221号，现住都匀市嘉和园E351号，公民身份号码522701197101050075。
被执行人熊某某（曾用名熊某某），女，1973年4月15日生，布依族，贵州省都匀市人，住址同蒙某某。
本院在执行蒙某某与熊某某婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人书面向本院撤销执行申请。经审查该申请符合法律规定，予以准许撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）都民初字第1349号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖 涛
审判员 杜 洪 军
审判员 王 文 军
二〇一七年五月二十二日
书记员 陆兴元（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初12687号
原告：上海高成物业管理有限公司。
法定代表人：胡家祥，董事长。
委托诉讼代理人：夏成义，男。
被告：邹妙娟。
被告：刘志强。
原告上海高成物业管理有限公司(以下简称高成物业)与被告邹妙娟、刘志强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告高成物业的委托诉讼代理人夏成义，被告邹妙娟、刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高成物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2011年4月至2018年3月的物业管理费人民币(以下币种相同)16,082.30元；2、判令被告支付违约金3,256.73元。事实与理由：原告系上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX-
XXX号及伟都路XXX-
XXX号(单号)银桥花园五期的前期物业服务管理公司，被告系该小区47号201室业主。被告自2011年4月起至2018年3月未支付物业费，经原告多次催讨未果，故向法院提出诉讼。
被告邹妙娟、刘志强共同辩称，其拖欠物业管理费16,082.30元属实，但其并不是故意拖欠不付，在签订《物业服务管理协议》后其是交过物业费的，但后来发现房屋有质量问题，其通知原告来维修但至今未修理好，所以其不付物业费。
经审理查明，2009年3月，原告高成物业(乙方)与上海高成佳苑置业有限公司(甲方)签订《前期物业服务合同》一份，甲方将上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX-
XXX号及伟都路XXX-
XXX号(单号)“银桥花园五期”住宅小区委托给原告进行物业管理，委托期限自2010年6月30日至业主大会与物业管理企业签订的物业服务合同生效止。该合同约定小区高层的物业费为1.60元/平方米/月。被告系该小区47号201室业主，房屋建筑面积119.66平方米。2011年4月至2018年3月，被告拖欠物业管理费16,082.30元。
本院认为，原告高成物业与上海高成佳苑置业有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，原告按照合同约定为被告入住的住宅小区提供物业服务，现原告要求被告支付相应的物业管理费，于法有据，本院予以支持。被告因为房屋质量问题而拒绝支付物业管理费的抗辩，本院不予采纳。然被告邹妙娟、刘志强并非故意拖欠物业服务费，关于原告主张的违约金，依据不足，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邹妙娟、刘志强于本判决生效之日起十日内支付原告上海高成物业管理有限公司2011年4月至2018年3月欠缴的物业服务费人民币16,082.30元；
二、驳回原告上海高成物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告邹妙娟、刘志强负担(于本判决生效日十日内向原告直接支付)。
本判决为终审判决。
审判员 倪玉平
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭拱刑初字第336号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人蔡某。2008年2月8日因盗窃被行政拘留十日。2008年5月28日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2010年6月13日因本案被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2010）338号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2010年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年3月至6月期间，被告人蔡某在杭州市拱墅区多次采用套锁、撬锁等手段，窃取电动自行车，可估价部分共计价值人民币3394元，销赃得款均被花用。具体事实如下：
2010年3月9日晚，被告人蔡某至拱墅区董家弄1幢1单元楼道口，以自制T型撬锁工具撬锁的方式，窃得被害人蒋某的飞时达牌电动自行车一辆。
同年5月10日凌晨，被告人蔡某至拱墅区砖桥头3号，以自备钥匙套锁的方式，窃得被害人许某价值人民币1291元的众乐牌TDP38Z型电动自行车一辆。
同年5月16日晚，被告人蔡某至拱墅区仁和仓南弄22号院，以直接推走的方式，窃得被害人来一岚未上锁价值人民币591元的莫拉克牌TDP813Z型电动自行车一辆。
同年5月31日晚，被告人蔡某至本市拱墅区仁和仓南弄34号院，以自备钥匙套锁的方式，窃得被害人雷某价值人民币654元的快威牌TDP828Z型电动自行车一辆。
同年6月11日晚，被告人蔡某至本市拱墅区长乐路20弄19号楼道口，以自制T型撬锁工具撬锁的方式，窃得被害人王某价值人民币858元的力霸皇牌TDN25Z型电动自行车一辆。
同年6月13日5时30分许，被告人蔡某在杭州市拱墅区大关路和睦路口因形迹可疑被巡逻民警盘查，并查获其随身携带的大量钥匙、自制撬锁工具、插片等物品。归案后，被告人蔡某坦白了公安机关尚未掌握的盗窃事实。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中无异议，并有被害人蒋某、许某、来一岚、雷某、王某的发生情况报告及陈述、购车发票复印件、非机动车行驶证复印件、价格鉴定结论书、扣押物品清单及照片、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、抓获经过、常住人口信息、被告人蔡某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，多次以撬锁、套锁方式秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人蔡某归案后能如实供述司法机关尚未掌握的盗窃事实，认罪态度较好，予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月13日起至2010年12月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得人民币三千三百九十四元，责令被告人蔡某退赔。
三、扣押在公安机关、未随案移送的T型工具等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾炜青
二〇一〇年九月二十八日
代书记员 程 钰
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初3132号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王英，男，1951年7月2日出生于河北省张家口市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省张家口市桥东区东河沿*号。曾因盗窃，于2003年8月8日被行政拘留十五日;因盗窃，于2003年9月28日被行政拘留十五日;因盗窃，于2004年3月19日被行政拘留十日;因盗窃，于2008年1月21日被行政拘留十三日;因犯盗窃罪，于2008年7月被判处有期徒刑六个月,罚金人民币二千五百元;因犯盗窃罪，于2009年9月被判处有期徒刑一年六个月,罚金人民币二千元;因犯盗窃罪，于2011年6月被判处有期徒刑一年二个月,罚金人民币二千元;因盗窃，于2012年5月被劳动教养一年三个月，同年5月18日因患病被批准监外执行；因犯盗窃罪，于2012年11月21日被判处有期徒刑一年四个月,罚金人民币二千元;因犯盗窃罪，于2015年11月3日被判处有期徒刑八个月,罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年12月1日被判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元，2017年7月16日刑满释放。
辩护人郑小英，北京市炜衡律师事务所律师。
辩护人赵林，北京市炜衡律师事务所实习律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]2109号起诉书指控被告人王英犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员丁轶鸣出庭支持公诉，被告人王英及其辩护人郑小英、赵林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2017年8月20日11时许，被告人王英在本市海淀区双榆树东里11号楼附近，以自带工具撬锁的方式，窃取被害人崔某黑色新日牌炫琪（48V12AH）型电动自行车1辆（经鉴定价值人民币2166元），骑行至本市海淀区牡丹园地铁站东南角路边时被民警抓获。被告人王英于案发当日被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案电动自行车已起获并发还被害人。
上述事实，被告人王英及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人孙政的供述，被害人崔某的陈述，证人姜某、刘某的证言，受案登记表，扣押及发还清单，辨认笔录，涉案电动自行车，作案工具照片，价格鉴定意见，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王英犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人王英曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其依法从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案赃物已起获发还，故对其依法从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王英犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2018年6月19日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 光
二〇一七年十二月十四日
书记员 夏小烜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4097号
原告：柳廷凯，男，1968年1月3日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：孟庆星，日照岚山中楼法律服务所法律服务工作者。
被告：孟凡现，男，1976年12月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告柳廷凯与被告孟凡现劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳廷凯的委托代理人孟庆星、被告孟凡现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳廷凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付还劳动报酬32040元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月被告孟凡现转包赵同军在莒县包的楼房外干挂工程，后雇佣原告等人为其干活，工程完工后，被告欠原告等人工日款53040元，已支付21000元，尚欠32040元，由当时工程监理柳廷飞给原告出具工日明细，赵同军签字，被告孟凡现于2015年农历正月到原告家趁原告患脑梗意识不清的情况下，以帮着要款为由将工日款明细原件要去，结案后被告孟凡现收回了工日款但仍然拒付欠原告的劳动报酬。
被告孟凡现辩称：对原告起诉不认可，其在长岭法庭起诉的时候，其和原告的钱通过诉讼问赵同军要了，条谁给谁写的与其无关，赵同军给别人打欠条证明他欠别人钱，赵同军写的条与其无关，谁给写的条原告跟谁要。赵同军写的条不包括其起诉赵同军的劳务费数额中。
当事人围绕诉讼请求，分别向法庭提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证。原告向法庭提交了下列证据：1.赵同军书面证明一份；2.（2015）莒民初字第196号一案民事调解书复印件一份及庭审笔录复印件一份、赵同军签字的工日证明材料复印件一份、李敬东书面证明复印件一份、孟凡现提交的工日款书面材料复印件一份，并申请本院调取上述证据材料；3.原告自行书写的工日明细一份。对原告提交的上述证据，被告质证如下：赵同军出具的工日款证明与其无关，其不欠原告钱。被告向法庭提交原告借条一份。原告质证认为：该借条系（2015）莒民初字第196号本案被告诉赵同军一案审结后，原告自被告处借支劳务费5000元连同之前借支的劳务费共计13000元而为被告出具，实际应为借支劳务费的收据，之所以写有借款内容，系因被告欠付的劳务费尚未结清。同时，经原告申请，本院对案外人赵同军进行了调查，并自莒县人民法院调取了（2015）莒民初字第196号一案卷宗材料。原告质证认为，对赵同军陈述及案卷材料无异议；被告质证认为，案卷材料系其诉赵同军案件材料，不认可赵同军陈述。
本院经审理认定事实如下：2013年7月份，案外人赵同军承揽莒县锦苑华庭小区部分楼房外墙大理石干挂工程，并雇佣被告孟凡现提供劳务进行施工，被告孟凡现又雇佣原告提供劳务并支付原告部分劳务费。后因被告孟凡现未向原告支付其余劳务费，赵同军为原告出具了劳务费明细，载明已付8000元，剩余45040元。2015年，被告孟凡现因与赵同军存在劳务合同纠纷诉至莒县人民法院，被告孟凡现以赵同军欠付其61700元为由要求赵同军支付上述款项，该案经莒县人民法院调解，双方于2015年5月12日达成了调解协议，由赵同军支付孟凡现劳务费40000元。该案审理期间，被告孟凡现陈述其向赵同军主张的劳务费数额包括其雇佣本案原告柳廷凯并应由其向柳廷凯支付工日款。2016年2月6日，原告为被告出具借条一份，载明：“借款：柳廷凯，壹万叁仟圆正，柳廷乾代写，2016年2月6号以上总借”。被告主张该借条系原告向其借款后所出具，并主张原告系用赵同军为原告出具的工日款明细作为借款的抵押。原告主张该借条系（2015）莒民初字第196号本案被告诉赵同军一案审结后，原告自被告处借支劳务费5000元，连同之前借支的劳务费共计13000元而为被告出具的借支收据。本案审理过程中，原告主张赵同军为其出具的工日款明细原件已于2015年正月被被告以向赵同军索要劳务费为由取走，对此，被告认可系其起诉赵同军之后案件审结之前自原告处取得。
本院认为：欠款应当给付。本案原告工日款明细虽系案外人赵同军出具，但根据被告本案陈述，原告系为其提供劳务，其自赵同军处取得劳务费用后再由其向原告支付劳务费用，同时，被告自原告处取得该明细原件后，在与案外人赵同军另案诉讼中明确陈述原告劳务费由其向原告支付，该案双方已调解结案，故原、被告之间存在合法有效的劳务合同关系，被告孟凡现应承担向原告支付劳务费的付款责任。被告向本院提交的原告借款借条，根据以上对原、被告之间法律关系的认定并结合本案原、被告双方的举证质证情况，原告关于该借条款项系自被告处支取被告欠付的劳务费的意见更具合理性，本院予以采信。综上，对原告要求被告孟凡现支付劳务费32040元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孟凡现于本判决生效之日起十日内支付原告柳廷凯劳务费32040元。
案件受理费601元，由被告孟凡现负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张玉晓
人民陪审员 张德先
人民陪审员 赵龙海
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 艳
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执438号
申请执行人：范亚伟
被执行人：高唐县高夏纺织有限公司
申请执行人范业伟与被执行人高唐县高夏纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。本案在执行过程中查明：根据（2017）鲁1427民初441号民事判决书，被执行人高唐县高夏纺织有限公司于判决生效后五日内向申请执行人范亚伟偿还货款18739.2元及利息。现因被执行人高唐县高夏纺织有限公司无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下终结（2017）鲁1427执438号民间借贷纠纷案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孟曙光
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初276号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人周玉彪，男，1983年8月15日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月6日被曹县公安局取保候审，2018年5月8日被本院决定取保候审并由曹县公安局执行。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉［2018］222号起诉书指控被告人周玉彪犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员秦来锋、被告人周玉彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月5日21时20分许，被告人周玉彪酒后驾驶小型轿车沿曹县城区青岛南路由北向南行驶至曹县灯塔北侧，被菏泽市公安局交通警察支队曹县大队执勤民警查获。经检验，被告人周玉彪血液中乙醇含量为103.6MG/100ML，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人周玉彪在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局交通警察支队出具的公安交通行政处罚决定书及告知笔录、菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告、当事人血样提取登记表及提取血样照片、查获当事人现场照片、驾驶人及机动车查询信息结果单、到案经过、户籍证明、被告人周玉彪供述等证据证实，足以认定。
审理中，被告人周玉彪自愿预交罚金4,000元。
本院认为，被告人周玉彪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人周玉彪具有坦白情节，积极缴纳罚金，且符合缓刑适用条件，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人周玉彪犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周玉彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邱刚
二〇一八年五月二十二日
书记员 高琪
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执351号
申请执行人曹国诚，男，1954年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被执行人洪建川，男，1972年3月22日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在执行申请执行人曹国诚与被执行人洪建川民间借贷纠纷一案中，已依法通过“点对点”查控系统查询被执行人名下银行账户存款、房产、车辆等财产情况，但均查无相关财产。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 黄振源
代理审判员 杨志民
二〇一七年八月九日
书 记 员 颜伟真
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第1896号
原告张某某，男，1976年1月17日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告李某某，女，1977年3月25日出生，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 尹利容
二〇一五年九月二十九日
书记员 向 凯
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初2011号
原告：赖运平，男，汉族，1955年12月18日出生，地址：广东省惠州市。
被告：黄金德，男，汉族，1960年04月27日出生，地址：广东省增城市。
本院在审理原告赖运平与被告黄金德买卖合同纠纷一案中，原告赖运平于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赖运平撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由原告赖运平负担。
审判员 黄军兰
二〇一七年四月二十六日
书记员 张敏茱
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36032号
原告：上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杨华，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，男。
被告：邹小康，住上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海申大物业有限公司与被告邹小康物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费和停车管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海申大物业有限公司撤诉。
审判员 叶 岚
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨文璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初2082号
原告：冯雪区，女，汉族，1976年11月9日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳江市江城区，
委托诉讼代理人：佘东杲，广东迅恒律师事务所律师。
被告：廖文青，男，汉族，1977年10月25日出生，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：张如福，男，汉族，1978年2月17日出生，住广东省阳江市江城区，
原告冯雪区与被告廖文青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯雪区及其委托诉讼代理人佘东杲，被告廖文青的委托诉讼代理人张如福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯雪区向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金人民币60000元及利息（从2014年7月15日起按月利率2%计至还清款日止）；2、本案诉讼费由被告廖文青承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因经济周转困难，于2014年7月15日向原告借款人民币共60000元整，双方口头约定一年内还清，原告有被告亲手写的《生意借款合同》为证。借款期满后，被告未按约定时间偿还借款。原告多次向被告催讨无果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告廖文青辩称，一、本案原告单仅凭一份借款合同而向被告主张还款，明显证据不足。本借款合同原来是被告在2014年向阳江钱柜酒吧的负责人肖炜权借款60000元的一份要约合同，但后来由于肖炜权资金周转不了，而导致本借款合同无法实行。本案原告不知从何渠道得到本借款合同，被告也不认识原告。二、该借款合同是明显欠缺严谨，漏洞太多，是一份非正式合同。根据合同中约定的第三点，被告如果要借款，必须要有担保人。第四点，也明确讲明，本借款合同是需要双方签名才能生效，并且一式三份，但本借款合同，只有被告签名，而没有原告及担保人签名，并且被告也没有收执过本借款合同。根据合同法的相关规定，本借款合同是一份无效合同。三、因原、被告互不相识，原告是在没有担保人的情况下出借巨款，并且一年内不收取任何利息，再加上债务到期之后，也一直没有向被告追索过，这一点是违反常理的。唯一解释，就是原、被告之间根本不存在任何债权债务关系。综上所述，原告起诉被告偿还不存在的借款，是严重不实的诬告行为，也是虚假诉讼，请求法院依法查明事实真实，驳回原告无理的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，原告冯雪区（甲方）与乙方（廖文青）签订一份《生意借款合同》。该《生意借款合同》载明“因乙方（廖文青）需发展生意业务急需向甲方（冯雪区）借到现金人民币60000元。在借款期间甲方不需向乙方承担任何经济风险，乙方同意定期按月付给甲方利润，双方协商如下：一、从借款日起，甲乙双方共同商定借款日期从2014年7月15日至2015年7月15日止，到期内不按时还本金的，每月按本金利润30%计算给甲方。……”。被告廖文青在《生意借款合同》上的乙方处签名并按指模，同时也在借款金额、落款时间等处按捺确认。2017年11月8日，原告冯雪区持上述《生意借款合同》向本院起诉，主张被告廖文青尚欠其借款60000元未还。
庭审中，原告就出借款项60000元的交付时间、地点、款项来源等作出了合理的陈述，且称交付借款时有第三人黄杏胜在场。本院经向黄杏胜调查核实，黄杏胜陈述的借款经过与原告主张的事实基本吻合。原告自认被告借款期满后共支付了7200元利息给原告，但被告辩称并没有支付利息给原告。被告辩称其不认识原告，原告也并没有将本案借款实际交付给被告，同时主张原告所持的《生意借款合同》系其向案外人肖炜权借款60000元时立下，但因肖炜权资金周转不过来，并没有实际将该笔借款交付给被告。后肖炜权以上述《生意借款合同》已销毁为由没有返还《生意借款合同》给被告，被告对其辩解内容，未能提供相关的证据予以证明。
本院认为，一、本案原、被告之间是否成立合法的民间借贷关系。借款合同是证明双方存在借贷合意的凭证，具有较强的证明力，除非有充分的相反证据足以推翻借款合同所记载的内容。本案中，原、被告签订的《生意借款合同》记载的出借人为原告冯雪区，借款人是被告廖文青，被告也承认《生意借款合同》上的签名是其本人亲笔签名，故应视其意思表示为与原告建立民间借贷关系。被告辩称与原告不存在任何债权债务关系，但并未能提供足以推翻该份《生意借款合同》的相反证据，故被告应当承担举证不能的不利法律后果。
二、本案借款是否实际交付的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，本院经审查认为，其一，被告作为具有完全民事行为能力的人，其应当知道在《生意借款合同》上签名的法律后果。被告辩称没有实际收到本案借款，却没有要求返还讼争的《生意借款合同》，明显有悖于一般常理，且对此也未能作出合理说明；其二，从借款合同的内容看，该合同已明确载明被告向原告借到现金人民币60000元；其三，从原告经营的美容美发日用品经营部看，也能印证原告具备以现金支付方式出借款项60000元给被告的经济能力；其四，原告庭审时就款项现金交付的时间、地点、款项来源等作出了合理的陈述，并提供了当时在场的证人证言予以佐证。综合本案双方当事人在庭审中的陈述以及借款金额、款项交付方式、当事人的经济能力等因素，本院对原告主张其已交付60000元借款给被告廖文青的事实予以采信。对于被告廖文青辩称涉案借款系其向肖炜权借款时立下，但肖炜权并没有实际交付借款以及其并没有向原告借款的辩解意见，理据不足，本院不予采纳。现原告请求被告廖文青偿还所欠的借款60000元，本院应予支持。
三、关于借款利息的问题。原告在庭审中自认被告借款期满后支付了7200元利息，这是原告作出的对已不利的陈述，依法应予确认。由于《生意借款合同》中约定每月的逾期利息按本金利润30%计算，该约定明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，现原告请求按月利率2%计算利息，本院依法应予支持，但请求利息从2014年7月15日起计算不当，依法应从逾期还款之日起即2015年7月16日起计算为宜。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、《高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告廖文青在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款60000元及利息（从2015年7月16日起按月利率2%计至本判决确定的给付之日止，被告已支付的利息7200元应从利息总额中扣减）给原告冯雪区。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告廖文青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一七年十二月二十六日
书记员 叶文斌
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第367号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人林其龙，男，1950年8月11日出生。2013年3月8日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局浦口分局取保候审，同年8月28日经本院决定逮捕，同年9月3日南京市浦口区看守所出具监管场所（暂）不予收（押）说明书，以被告人林其龙患高血压3级、冠心病为由，不予收押。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）397号起诉书指控被告人林其龙犯危险驾驶罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院指派检察员邵春出庭支持公诉，被告人林其龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2013年2月2日22时许，被告人林其龙酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至南京市浦口区翠云南路润阳小区附近时，撞到路边停放的重型自卸货车，致自己受伤。经南京市公安局鉴定：林其龙的血样中乙醇成分含量为139.8mg／100ml。被告人林其龙被南京市公安局浦口分局查获后，如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人林其龙的行为已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚，提请依法判处。
经审理查明：
2013年2月2日22时许，被告人林其龙酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至南京市浦口区翠云南路润阳小区附近时，撞到路边停放的重型自卸货车。经南京市公安局鉴定：林其龙的血样中乙醇成分含量为139.8mg／100ml。被告人林其龙被南京市公安局浦口分局查获后，如实供述了自己的罪行。
认定上述事实的证据有：
1、证人证言
（1）证人林某某、禹某某的证言，均证实2012年2月2日晚，其与被告人林其龙一起吃饭，期间被告人林其龙喝了白酒。
（2）证人汤某某、谢某某的证言，均证实案发当天，其看到有人摔倒在车后面，其打电话报警。
2、被告人林其龙的供述，证实2013年2月2日晚，其酒后驾驶摩托车回家。
3、南京市公安局出具的物证检验报告书，证实被告人林其龙的血样中检出乙醇含量为139.8mg／100ml。
4、南京市公安局浦口分局制作的道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实事故发生后的案发现场状况。
5、书证
（1）接受刑事案件登记表、立案决定书，证实群众于2013年2月2日报警，于同年2月6日立案侦查。
（2）南京市公安局浦口分局交巡警大队出具的抓获经过，证实2013年2月2日22时许，林其龙驾驶无牌摩托车撞到停放在路边的重型自卸货车。路人发现后报警，民警到达现场后发现林其龙有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，后在医院抽其血样备检。
（3）机动车辆发票、机动车信息，证实林其龙驾驶的是钱江牌二轮摩托车，属于机动车。
（4）机动车驾驶证查询结果，证实被告人林其龙不具有机动车驾驶资格。
（5）被告人林其龙的户籍资料，证实林其龙具有完全刑事责任能力。
上述证据，内容客观真实、合法有效且均经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人林其龙醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人林其龙归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人林其龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分确实，指控的罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林其龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈安
二〇一三年九月四日
书 记 员 杨莹
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第367号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人林某甲，男，1950年8月11日出生，汉族，农民。2013年3月8日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局浦口分局取保候审，同年8月28日经本院决定逮捕，同年9月3日南京市浦口区看守所出具监管场所（暂）不予收（押）说明书，以被告人林某甲患高血压3级、冠心病为由，不予收押。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）397号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院指派检察员邵春出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2013年2月2日22时许，被告人林某甲酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至南京市浦口区翠云南路润阳小区附近时，撞到路边停放的重型自卸货车，致自己受伤。经南京市公安局鉴定：林某甲的血样中乙醇成分含量为139.8mg／100ml。被告人林某甲被南京市公安局浦口分局查获后，如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人林某甲的行为已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚，提请依法判处。
经审理查明：
2013年2月2日22时许，被告人林某甲酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至南京市浦口区翠云南路润阳小区附近时，撞到路边停放的重型自卸货车。经南京市公安局鉴定：林某甲的血样中乙醇成分含量为139.8mg／100ml。被告人林某甲被南京市公安局浦口分局查获后，如实供述了自己的罪行。
认定上述事实的证据有：
1、证人证言
（1）证人林某乙、禹某的证言，均证实2012年2月2日晚，其与被告人林某甲一起吃饭，期间被告人林某甲喝了白酒。
（2）证人汤某、谢某的证言，均证实案发当天，其看到有人摔倒在车后面，其打电话报警。
2、被告人林某甲的供述，证实2013年2月2日晚，其酒后驾驶摩托车回家。
3、南京市公安局出具的物证检验报告书，证实被告人林某甲的血样中检出乙醇含量为139.8mg／100ml。
4、南京市公安局浦口分局制作的道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实事故发生后的案发现场状况。
5、书证
（1）接受刑事案件登记表、立案决定书，证实群众于2013年2月2日报警，于同年2月6日立案侦查。
（2）南京市公安局浦口分局交巡警大队出具的抓获经过，证实2013年2月2日22时许，林某甲驾驶无牌摩托车撞到停放在路边的重型自卸货车。路人发现后报警，民警到达现场后发现林某甲有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，后在医院抽其血样备检。
（3）机动车辆发票、机动车信息，证实林某甲驾驶的是钱江牌二轮摩托车，属于机动车。
（4）机动车驾驶证查询结果，证实被告人林某甲不具有机动车驾驶资格。
（5）被告人林某甲的户籍资料，证实林某甲具有完全刑事责任能力。
上述证据，内容客观真实、合法有效且均经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人林某甲醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人林某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人林某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分确实，指控的罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈安
二〇一三年九月四日
书 记 员 杨莹
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初4456号
原告：昌吉市大美机械设备有限公司。
住所地：昌吉市延安南路理想520大厦****室**层。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：霍风华，该公司总经理。
被告：泽普县佰佳养殖有限公司。
住所地：新疆喀什地区泽普县315国道北段东侧。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：范继勇，该公司经理。
原告昌吉市大美机械设备有限公司与被告泽普县佰佳养殖有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌吉市大美机械设备有限公司的法定代表人霍风华到庭参加诉讼，被告泽普县佰佳养殖有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌吉市大美机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款178500元、支付利息48195元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月1日，原、被告签订《产品购销加工合同》，合同约定原告应当提供设备，被告应当在设备安装好之后一次性支付全部合同款，及合同发生纠纷由昌吉市法院诉讼关系等内容。合同签订后原告按照约定履行了全部合同义务，但被告迟迟没有按照合同约定付款，后经原告多次索要，被告才陆续支付部分款项，但还有货款178500元一直没有支付。
被告泽普县佰佳养殖有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告举证及本院认证如下：
1、合同一份、维修反馈单一份，拟证实原告向被告供应孵化机，总价款193000元，被告支付了运费14500元，还有178500元未付。
2、债权申请书一份、申报清单一份，拟证实原告在要账过程中，听说被告公司要重组，要求原告向喀什城投公司申报债权，于是原告于2014年10月28日，将材料准备好，申报给喀什城投公司，由该公司林玉华签字确认，后城投公司也没有对原告的债权进行处理。
被告未到庭，视为放弃举证及对上述证据的质证权利。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月1日，原告（供方）与被告（需方）签订《产品购销加工合同》一份，约定由原告向被告供应19200型全信息孵化机台、19200型出雏机1台、150型出雏筐200只，合同总价款193000元；机器设备安装好后一次性付清货款。
2013年1月17日，原告对设备安装好后，被告验收后盖章确认。后被告向原告支付运费14500元，剩余货款178500元。
本院认为，原、被告签订的《产品购销加工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应遵照履行。原告已按合同约定向被告供应了合同约定货物，被告仅向原告支付运费14500元，剩余货款178500元应由被告向原告支付。原告请求被告支付欠付货款178500元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
关于原告主张的利息。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。按照合同约定，被告应当在设备安装好后一次性付清货款，而原告于2013年1月17日已将设备安装好，则被告应当在2013年1月17日一次性向原告支付，被告至今未付款的行为属违约，应承担违约责任。本案双方对逾期付款的违约行为没有约定违约责任计算方式，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告有权主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍-1.5倍向其赔偿逾期付款利息。原告主张被告赔偿利息48195元未超过上述法律标准，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泽普县佰佳养殖有限公司给付原告昌吉市大美机械设备有限公司货款178500元；
二、被告泽普县佰佳养殖有限公司赔偿原告昌吉市大美机械设备有限公司逾期付款利息48195元。
以上应付款项，被告泽普县佰佳养殖有限公司须于本判决生效后二日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元（已减半收取），由被告泽普县佰佳养殖有限公司负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判员 王天红
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐江丽
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第1890号
原告骆某某。
被告孙某甲。
委托代理人袁万忠，眉山市东坡区浩然法律服务所法律工作者。
原告骆某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员张春燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆某某、被告孙某甲的委托代理人袁万忠到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某某诉称，1992年，原、被告认识恋爱，1994年11月23日登记结婚。由于恋爱时间不长，了解不多，婚后发觉与被告性格不和，常为生活琐事彼此不愉快。特别是2013年以来彼此在生活中的纠纷增多，矛盾不断升级都未能得到合理解决，2013年9月14日起分居生活，夫妻感情早已名存实亡。请求判决原告与被告离婚；被告依法承担婚生子孙某乙大学期间生活和教育费用。
被告孙某甲书面答辩意见：婚前有感情基础，婚后建立了感情，婚姻现状也很正常，原告只是一时的冲动，请求法院驳回原告的诉讼。
经审理查明，1992年，原、被告相识恋爱，1994年11月13日双方办理结婚登记，1994年12月16日生育一子，取名孙某乙，现在读大学。2012年4月，原告因宫外孕住院做手术，被告在医院照顾，原告认为被告照顾不周，不关心原告。共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾。原告认为夫妻已无感情，遂具状诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述、结婚证、户口簿等证据予以证实。
本院认为，原、被告经恋爱一年多后登记结婚，有感情基础，婚后共同生活近二十年，建立了夫妻感情，虽因家庭琐事发生矛盾，但并无导致夫妻感情彻底破裂的事实，只要今后双方互相尊重，互相关心，互谅互让，夫妻关系是能够搞好的。故原告要求离婚的请求，本院不予支持。为维护家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告骆某某与被告孙某甲离婚。
本案受理费减半收取150元，由原告骆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张春燕
二〇一五年六月三十日
书记员 黄 帅
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0421民初1289号
原告：张永明，男，1969年9月16日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：赵桂凤，江川星抚法律服务所基层法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵应参，江川星抚法律服务所基层法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：曾英，女，1968年4月1日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。
被告：李惠芬，女，1957年12月16日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区，现住云南省玉溪市江川区。
原告张永明与被告曾英、李惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。原告张永明及其委托诉讼代理人赵桂凤、赵应参，被告曾英、李惠芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永明向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令两被告连带赔还差欠原告的借款本金人民币10万元，并支付利息60361元，本息合计160361元。从2017年11月28日的利息，以本金10万元为基数，按年率24%计算，利随本清。二、诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告将借款本金变更为92000元，并放弃了对被告李惠芬的诉讼请求。事实和理由：被告曾英于2015年5月19日向原告借款10万元，约定借款期限到2015年6月19日，被告李惠芬作为担保人。借款到期后，被告未还款，经原告多次催要，被告总是推拖，至今没有赔还原告分文借款。综上，为维护原告的合法权益，只好起诉，请求人民法院审理后，判准原告的诉请。
被告曾英辩称，钱是其借来借给王丽华用的，当时借款100000元就扣了一个月8000元的利息，其只拿到92000元的本金，并且这些钱是王丽华拿走了，其已支付了原告2015年6月、7月、8月每月8000元的利息。
被告李惠芬辩称，其作为借款担保人，现在已经过了担保期，其不应再承担担保责任。
原告张永明围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：《借条》及《收条》各一份，欲证明被告曾英向原告借款100000元，借款时间自2015年5月19日至2015年6月19日，被告李惠芬作为连带担保责任人的事实。经质证，被告曾英认可《借条》及《收条》是其出具的，但其确实只拿到92000元的本金，其余8000元被原告作为利息扣除了；被告李惠芬对两份证据无异议。被告曾英围绕其辩解依法提交了以下证据：1、中国建设银行股份有限公司银行卡明细账单7页；2、曾英于2015年8月19日向杨会云出具的借条一份，欲证明其支付了原告2015年6月、7月、8月每月8000元的利息。经质证，原告对两组证据的真实性无异议，但对关联性及证明目的不予认可；被告李惠芬对两组证据无异议。被告李惠芬未提交证据。本院认为，原告所举证据符合证据要求，本院予以采信；被告曾英所举的两组证据，原告对关联性及证明目的不予认可，本院认为，被告所举证据1只能证实其在中国建设银行股份有限公司取过款，但不能证实所取款项系用于支付原告利息，同理，被告所举证据2也不能证实其借款系用于支付原告利息，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，对于被告曾英所举证据1、2的证明目的本院不予采信。
本院根据原、被告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2015年5月19日，被告曾英向原告张永明借款100000元，被告曾英于当日向原告出具借条一份，被告李惠芬作为连带责任保证人在借条上签名摁印，借条载明：“今向张永明借到人民币￥100000.00元整，大写壹拾万元整，借款人姓名曾英，性别女，住址××县林业局××街××号，身份证号码×××，借款时间自2015年5月19日至2015年6月19日止，如有逾期，本借条具有法律效力，借款人：曾英（签名摁印），电话：152××××4915，连带担保责任人：李惠芬（签名摁印），电话：158××××5807，2015年5月19日。”被告李惠芬作为连带责任保证人，但未约定保证期间。同时，被告曾英还于当日向原告出具借收条一份，收条载明：“今收到张永明借给我的人民币￥100000.00元（大写：壹拾万元正），此据，收款人：曾英（签名摁印），身份证号码：×××，住址：××县林业局××街××号，电话：152××××4915，2015年5月19日。”经原、被告当庭确认，原告支付被告曾英的借款本金为92000元，对于借款利息，原、被告当庭确认当时口头约定为每10000元每月800元（即年利率96%）。被告至今未偿还原告上述借款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”；第二十九条第二款第(二)项规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，原、被告曾英之间的民间借贷关系合法有效，对于原告提出判令被告曾英偿还原告借款本金92000元的请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持；对于原告主张的利息，应以本金92000元为基数、按年利率24%支付从2015年5月19日起至款项还清之日止；其中，截止2017年11月27日的利息为55532.71元（92000元×24%÷365天×918天）。对于原告放弃对被告李惠芬的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以准许。对于被告曾英提出其已支付了原告2015年6月、7月、8月每月8000元的利息的辩解，因其所举证据不能证实该辩解，对于被告的该辩解本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项之规定，判决如下：
一、被告曾英于本判决生效后十五日内偿还原告张永明借款本金92000元及截止2017年11月27日前的利息55532.71元，并以本金92000元为基数、按年利率24%支付从2017年11月28日起至款项还清之日止的利息；
二、驳回原告张永明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，由原告负担152元，由被告曾英负担1602元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 张秀春
二〇一八年一月二十六日
书记员 王鹤燕
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初保字96号
原告李久峰，男，汉族。
被告李立娜，女，汉族。
本院在审理原告李久峰与被告李立娜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李立娜位于北安市通北镇煜通家苑A3栋5单元501室面积为142.2平方米楼房1处，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告李立娜位于北安市通北镇煜通家苑A3栋5单元501室面积为142.2平方米楼房1处，查封期间不得毁损、出租、转移、变卖或赠予他人。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定�可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于喜胜
二〇一五年五月十四日
书记员 薛 岩