广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4831号
原告佛山联创华联电子有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人范玉钵。
委托代理人刘金财、招洁华，广东国龙律师事务所律师。
被告佛山市顺德区金泰利电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人余宙生。
被告佛山市伟仕达电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何顺伟。
委托代理人吴伟坚，该公司员工。
被告余宙生，男，1954年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山联创华联电子有限公司（以下简称华联公司）诉被告佛山市顺德区金泰利电器实业有限公司（以下简称金泰利公司）、佛山市伟仕达电器实业有限公司（以下简称伟仕达公司）、余宙生买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人招洁华，被告伟仕达公司的委托代理人吴伟坚到庭参加了诉讼，被告金泰利公司、余宙生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与被告金泰利公司素有生意往来，截止起诉之日，被告金泰利公司欠原告货款525862元，被告伟仕达公司与被告金泰利公司为合作经营关系，应承担连带责任。被告余宙生作为被告金泰利公司的法定代表人，向原告出具承诺还款保证，故应承担相应的责任。为此原告起诉要求：一、各被告连带向原告支付货款525862元及利息44896元，并自起诉之日起至实际付清之日止向原告支付利息（其中200000元以年利率36%计算，325862元按中国人民银行同期贷款利率4.6%计算）；二、本案诉讼费由各被告承担。
被告伟仕达公司辩称，原告提供的证据无法证明被告伟仕达公司与原告存在合作经营关系，且事实上原告与被告伟仕达公司确实不存在买卖合同关系，被告伟仕达公司与被告金泰利公司之间也不存在合作经营关系。
诉讼中，为证明案件事实，原告提供的证据如下：
1.对账单、发票、送货单原件各一份，对账单证明截至2014年11月10日经原告与被告金泰利公司确认，被告金泰利公司尚欠原告货款850261.8元，送货单及发票是证明原告于2014年12月3日向被告金泰利公司交付货物合计5600.2元。
2.付款承诺书原件一份，证明被告金泰利公司向原告支付230000元后对剩余货款620261.8元所做的付款承诺，该款不包括5600.2元，并由被告余宙生承诺按协议付款时间支付货款。
3.承诺书原件两张，证明被告金泰利公司未按付款承诺书的承诺时间付款，并向原告承诺因逾期付款所支付的滞纳金的计算方式。
4.通知书原件一份，证明被告金泰利公司及被告伟仕达公司存在合作经营关系，被告伟仕达公司对被告金泰利公司因经营合作对外产生的债务应承担连带责任。
被告伟仕达公司的质证意见：证据14均为被告金泰利公司与原告的买卖合同关系，无法显示被告伟仕达公司与原告存在买卖合同。证据4也是被告金泰利公司的单方陈述，无法认定被告金泰利公司与被告伟仕达公司存在合作关系。
本院依法向被告金泰利公司、余宙生送达起诉状副本和开庭传票，但被告金泰利公司、余宙生既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告金泰利公司、余宙生放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，能证明起诉主张的事实，本院均予以采信。原告提供的证据4，该证据系被告金泰利公司的单方制作，并未提供其他证据佐证证明被告金泰利公司与被告伟仕达公司存在合作经营关系，故对证据4本院不予采信。
经审理查明，原告与被告金泰利公司素有生意往来。2014年11月11日，原告与被告金泰利公司签订一份《对账单》，被告金泰利公司确认尚欠原告货款850261.8元。对账后，原告于2014年12月3日再次向被告金泰利公司送货，价值5600.2元。2015年5月15日，被告金泰利公司向原告出具一份《函》，该函主要内容为：现有金泰利公司欠华联公司货款总金额620261.8元，付款时间如下：2015年6月份10万元；2015年7月份10万元；2015年8月份10万元；2015年9月份10万元；2015年10月份10万元；2015年11月份120261.8元。金泰利公司没有按照时间准时付款，华联公司可采取法律手段强制执行。被告余宙生在该函承诺人一栏签字确认。2015年9月2日，被告金泰利公司及被告余宙生向原告出具一份《承诺书》，主要内容为：“兹有金泰利公司承诺，于2015年9月7日前支付华联公司货款100000元，每逾期一天按2%计算滞纳金，特此证明。”同日，被告金泰利公司及被告余宙生再次向原告出具一份《承诺书》，主要内容为：“兹有金泰利公司承诺，于2015年10月5日前支付华联公司（应于2015年8月底应付）货款100000元，每逾期一天按2%计算滞纳金，特此证明。”后被告金泰利公司未按协议付款，原告遂于2016年4月5日向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护。原告向被告金泰利公司供应货物后，被告金泰利公司仍拖欠原告货款525862元未支付。对于原告要求被告金泰利公司支付货款525862元的诉讼请求，本院予以支持。被告余宙生在2015年5月15日的《函》中的承诺人一栏签字确认，可看作是对被告金泰利公司债务的加入，原告主张要求被告余宙生承担责任本院亦予以支持。
关于利息问题。首先，根据被告金泰利公司与被告余宙生出具的两份《承诺书》可以看出，被告金泰利公司所欠原告的100000元货款未按期支付按日2%支付违约金，现原告主张按月利率3%分段计算利息损失系原告诉权行使，本院予以确认。其次，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告金泰利公司并未按《函》件中的约定时间支付货款，故原告主张2015年911月份应付货款按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算具有事实和法律依据本院予以支持。
关于被告伟仕达公司是否承担责任的问题。本案中原告并未提供任何证据证明与被告伟仕达公司存在买卖合同且案涉货款与被告伟仕达公司有关。此外，原告提供的通知书系被告金泰利公司单方制作，并未有其他证据显示被告金泰利公司与被告伟仕达公司系关联公司。从被告金泰利公司与被告伟仕达公司股东类型来看，两公司股东完全不同。故原告主张要求被告伟仕达公司承担连带清偿责任缺乏事实依据本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区金泰利电器实业有限公司、余宙生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山联创华联电子有限公司支付货款525862元及利息（暂计至2016年4月4日为44896元，从2016年4月5日起,其中一笔以200000元为本金，按月利率3%计算至被告佛山市顺德区金泰利电器实业有限公司、余宙生实际清偿之日止；一笔以325862元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告佛山市顺德区金泰利电器实业有限公司、余宙生实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山联创华联电子有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取为4753.79元（由原告佛山联创华联电子有限公司预交），由被告佛山市顺德区金泰利电器实业有限公司、余宙生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一六年五月十五日
书记员 黄筠