wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初13781号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：王北记，男，1972年4月5日出生，住山西省临汾地区洪洞县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告王北记金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开审理，原告委托代理人郭永伟到庭参加了诉讼，被告王北记经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求王北记归还截止到2016年10月9日的借款本金69364.37元、逾期利息7315.44元，并就上述款项支付利息（自2016年10月10日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求王北记归还截止到2016年10月9日的罚息259.15元及催收工本费1200元；3、要求判令丰田公司对王北记所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由王北记承担。事实和理由：2010年12月14日，丰田公司与王北记签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定王北记为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款119560元；借款期限60个月，月还款本息2366.87元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，王北记用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；王北记在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，王北记自2013年5月起多次逾期还款；丰田公司多次催要，王北记至今未能还款。
被告王北记未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，按照基点浮动上浮0.000858，实际利率为5.82500‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
王北记自2013年5后出现逾期并未再正常还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但王北记仍未能偿还欠款。截至2016年10月9日，王北记尚欠借款本金69364.37元、逾期利息7315.44元、罚息259.15元未还。
本院认为：王北记与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。王北记未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求王北记偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故王北记应当支付催收工本费。王北记已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在王北记未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王北记于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年10月9日的本金69364.37元、逾期利息7315.44元，并自2016年10月10日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告王北记于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年10月9日的罚息259.15元；
三、被告王北记于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告王北记所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元、公告费260元，由被告王北记负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘奇琦
人民陪审员 苏 萍
人民陪审员 张冬梅
二〇一七年九月三十日
书 记 员 付铧锦
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初9985号
原告：徐州文沃物业服务有限公司，住所地铜山新区文沃社区居委会办公楼下。
法定代表人：曹玉云，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡志收，该公司员工。
被告：张东，男，1991年3月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州文沃物业服务有限公司与被告张东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告徐州文沃物业服务有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州文沃物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐州文沃物业服务有限公司负担。
审判员 彭银凤
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄 维
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初4613号
原告：李彪，男，1973年7月5日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县，
被告：黄雪雷，男，1980年6月7日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县，
原告李彪诉被告黄雪雷民间借贷纠纷一案，本院2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告李彪到庭参加诉讼，被告黄雪雷经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元，承担2分的月息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2013年12月份经人介绍找到原告以做KTV（九五至尊）为名，资金筹集不齐，向原告借现金10万元，原告就筹集了10万元交给他，被告出具了借条，按月息2分计算，并承诺使用一年时间保证还本付息，但到期后，经催要被告以各种理由拖着不给，为此提起诉讼。
被告黄雪雷未到庭，亦未提出答辩。
原告李彪为支持其诉讼请求向法庭提供证据为：证据一，原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二，借条一份，证明2013年12月9日被告黄雪雷向原告借款100000元的事实。
被告黄雪雷缺席，属放弃质证、辩论、陈述的权利。经审查，本院对原告所举证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
审理查明：2013年12月9日，被告黄雪雷因做生意资金周转困难，向原告李彪借款现金100000元。原告李彪筹集10万元给付被告黄雪雷，黄雪雷出具借条，借条内容为：“借条今借到李彪拾万元整，月息2分。借款人：黄雪雷。2013、12、9。”后经原告多次催要未果，故诉至法院，被告黄雪雷未到庭，无法主持调解。
本院认为，被告黄雪雷向原告李彪借款事实清楚，证据充分，双方形成民间借贷关系，经原告催要后，被告黄雪雷未及时还款，构成违约，应承担还款责任。对原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄雪雷于判决生效之日起十日内偿还原告李彪借款本金100000元及利息（利息按月息2分计算，自2013年12月10日起至清结时止）；；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2030元，由被告黄雪雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 薛丽芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 李志宁
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4983号
上诉人（一审被告）：袁小涛，男，1984年8月2日出生，汉族，住南阳市。
被上诉人（一审原告）：赵登峰，男，1979年11月4日出生，汉族，住南阳市。
被上诉人（一审原告）：赵婉，女，1983年6月3日出生，汉族，住南阳市。
一审被告：周欢，女，1984年12月10日出生，汉族，住南阳市。
上诉人袁小涛因与被上诉人赵登峰、赵婉、一审被告周欢民间借贷纠�一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初4561号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁小涛上诉称：借条中明确注明的“月息2分”，不能等同于2%，一审判决上诉人向被上诉人按照月息2%支付利息没有依据；法律对超出年利率24%的利息是不支持的，判决加倍支付迟延履行期间的利息（年利息48%）不符合法律规定。应依法进行改判。
赵登峰、赵婉辩称：民间借贷中，月息2分就是月利率2%；关于迟延履行期间的债务利息，一审判决有充分法律依据。请求二审维持原判。
赵登峰、赵婉向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告偿还二原告借款本金32万元，并自2014年10月1日至起诉之日（2016年10月18日）按月利率2%计算的利息14.28万元；2.诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告赵登峰与原告赵婉系兄妹关系，原告赵婉与被告袁小涛系同事关系。2013年6月29日，原告赵登峰通过其中国建设银行账户向被告袁小涛转款10万元。同日，被告袁小涛向其出具借款金额为10万元、月息2分的借条，并将9.99万元转入赵绍账户。
2013年7月5日，原告赵登峰再次通过其中国建设银行账户向被告袁小涛转款10万元，同日，袁小涛向其出具借款金额为10万元、月息为2分的借条。
2014年2月17日，原告赵婉通过其父亲赵胜全向被告袁小涛账户转款11.9万元，被告袁小涛确认收到12万元，并于2014年2月18日向原告赵婉出具借款金额为12万元、月息2分的借条。
原告袁小涛的中国建设银行存款明细记录显示被告袁小涛自2013年7月29日起每月向原告赵登峰支付4000元利息至2014年10月2日。被告袁小涛自2014年3月17日起每月向原告赵�支付利息至2014年10月21日。
2015年5月12日，被告袁小涛分别向原告赵登峰、原告赵婉出具欠条，显示截至2015年3月底，欠原告赵婉4个月利息9600元，欠原告赵登峰6个月利息24000元。
2016年4月6日，被告袁小涛分别向原告赵登峰、原告赵婉出具欠条，显示欠原告赵登峰自2015年4月份以来12个月利息12×4000=48000元，欠原告赵婉自2015年4月份以来12个月利息12×2400=28800元。
另查明，被告袁小涛、周欢于2009年2月6日在河南省社旗县民政局登记结婚，于2015年3月9日办理离婚登记。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告赵登峰分两笔向被告袁小涛的银行账户转款20万元，原告赵婉向被告袁小涛的银行账户汇款12万元，被告袁小涛分别向二原告出具借条，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议，依法予以确认。被告�小涛提交银行交易明细、赵绍向其出具的借条，辩称其只是中间转手人，在收到二原告借款的当日或次日将就借款全部转给赵绍，实际借款人是赵绍，且赵绍现在因涉嫌非法集资被立案侦查，本案应移送公安机关。因原告将款项转至被告袁小涛的账户，袁小涛出具欠条，袁小涛按期向原告支付利息，二原告是与被告袁小涛发生的借贷关系。故被告袁小涛与赵绍之间的借款不影响本案的审理。
关于借款本金，原告赵登峰向被告袁小涛转款20万元，被告袁小涛向其出具两张借条显示总数额也为20万元，原告赵登峰陈述被告袁小涛至今未归还借款本金，被告袁小涛并未举证证明归还借款本金，故被告袁小涛应偿还原告赵登峰借款本金为20万元；原告赵婉向被告袁小涛出借12万元，被告被告袁小涛向其出具借条显示数额为12万元，原告赵婉陈述被告袁小涛至今未归还借款本金，被告袁小涛并未举证证明归还借款本金，故被告袁小涛应偿还原告赵婉借款本金为12万元。
关于借款利息，被告袁小涛向二原告出具的借条明确约定“月息2分”，但是未约定还款时间，二原告可以随时要求被告袁小涛履行。结合被告袁小涛向二原告转款的交易明细、出具的欠条显示，虽然原告赵登峰的两笔借款时间不一致，但是被告袁小涛均是在每月月末向原告赵登峰支付4000元利息，利息支付至2014年9月；被告袁小涛向原告赵婉支付2400元利息至2014年11月。故对被告袁小涛辩称“月息2分”未明确约定利息的主张不予支持，依法支持被告袁小涛自2014年10月1日起向原告赵登峰支付利息、自2014年12月1日起向原告赵婉支付利息。二原告主张利息支付至起诉之日，系其对自己权利的行使，予以支持。
关于被告周欢是否需要承担共同还款责任，�据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻乙方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻乙方所得的财产清偿。”本案二原告与被告袁小涛的借款均发生在被告袁小涛、周欢婚姻关系存续期间，现二原告要求被告周欢承担共同还款责任，故被告周欢应承担举证责任。被告周欢辩称二原告将借款转账给被告袁小涛后，袁小涛就将借款转账给赵绍，被告袁小涛向二原告出具的借条、赵绍向被告袁小涛之间借条均显示利息为月息2%，故二原告的借款并未用于家庭共同生产生活，被告周欢不应当承担还款责任。结合原、被告提供的借条、转款记录，对被告周欢的辩解予以采信。
一审法院判决：一、自本判决生效后十日内，被告袁小涛偿还原告赵登峰借款本金20万元，并自2014年10月1日起向原告赵登峰按照月息2%支付资金占用期间利息至2016年10月18日止。二、自本判决生效后十日内，被告袁小涛偿还原告赵登峰借款本金20万元，并自2014年12月1日起起向原告赵婉按照月息2%支付资金占用期间利息至2016年10月18日止。三、驳回原告赵登峰、原告赵婉的其他诉讼请求。一审案件受理费8242元，保全费3020元，由被告袁小涛承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，根据众所周知的常识及通俗表述方式，民间借贷中的“月息2分”，是指以1元为本金、每月计付2分的利息，换算出的百分比为2%。上诉人所称“月息2分”不能等同于2%的意见不能成立，本院不予采纳。关于迟延履行期间债务利息的计算，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》中已有明确规定，上诉人认为原判加倍支付迟延履行期间债务利息不符合法律规定、将导致年利率达48%，系其对相关法律规定的错误认识，同样不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3276元，由上诉人袁小涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙上兰
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0626执1086号
申请执行人：保康县国土资源局，组织机构代码：01119974-8，住所地保康县城关镇光千路7号。
法定代表人：冯祖成，保康县国土资源局局长。
被执行人：赵明旺，男，1990年1月28日出生，汉族，农民。住湖北省保康县城关镇黄土岭村4组。公民身份证号码420626199001280055。
本院在执行保康县国土资源局与赵明旺（2017）鄂0626执1086号行政非诉一案中，依据已发生法律效力的保国土资处字〔2017〕第037号行政处罚决定书，被执行人赵明旺应退还非法占用的城关镇土门村四组集体土地48.88平方米，拆除在非法占用的城关镇土门村48.88平方米集体土地上新建的房屋。执行通知书送达后，赵明旺提出了此案中一些具体的实际问题，目前正在与有关部门协商处理，补充办理土地使用相关手续，要求缓期执行此案，申请执行人保康县国土资源局也同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结保国土资处字〔2017〕第037号行政处罚决定书本次执行程序。
待本案本次执行程序终结情形消失后，申请执行人随时可以向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 向国刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋世旭
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执1086号赵明旺：保康县国土资源局与你行政非诉执行一案，保康县国土资源局于2017年7月11日作出的保国土资处字〔2017〕第037号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人保康县国土资源局于2017年10月27日向本院申请强制执行，本院于2017年11月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你自收到本通知书后三日内履行下列义务：一、退还非法占用的保康县城关镇土门村四组集体土地48.88平方米，拆除在非法占用的48.88平方米集体土地上新建的房屋；二、负担本案申请执行费500元。特此通知。审判员 王 喜二〇一七年十一月十六日书记员 宋世旭风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初2661号
原告：龚万均，男，1967年11月出生，汉族，住兴文县。
委托诉讼代理人：刘盼，兴文县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。
被告：兴文县强大甜枣种植专业合作社，地址：兴文县。
法定代表人：罗强。
原告龚万均与被告兴文县强大甜枣种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龚万均的委托诉讼代理人刘盼和杨宗桥、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社的法定代表人罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚万均向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《土地流转合同》；2、判令被告将土地返还原告；3、判令被告支付原告土地租金1900.65元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告签订《土地流转合同》，约定，原告将承包地以出租的形式流转给被告从事农业产业化开发，流转期限为17年，即2013年1月1日至2030年1月1日止，被告每年按每亩土地270斤粮食并按市价折合为人民币向原告支付租金。从2015年起，被告一直未向原告支付租金，且土地一直荒芜，原告多次向被告催收租金未果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告兴文县强大甜枣种植专业合作社辩称：原告请求解除合同，被告同意。2013年-2014年的租金已付清，2015年以后的租金，被告同意支付，但是现在资金周转困难，无法在年前一次性付清，年前可以付一部分，剩下的两年内付完。按照合同约定，每亩土地270斤粮食，粮食市场价认可按1.26元/斤计算，对原告起诉的土地面积没有意见。
本院经审理认定事实如下：2013年，龚万均（甲方）与兴文县强大甜枣种植专业合作社（乙方）签订《土地流转合同》，合同内容概述如下：甲方将承包地出租给乙方从事农业产业化开发，租用面积为1.805亩，租期为17年，即从2013年1月1日起至2030年1月1日止。合同期内，乙方每年按每亩土地270斤粮食并按市价折合人民币向甲方支付土地租金，支付时间为每年的9月1日前。出租期间国家对乙方从事农业产业项目给予的资金和补助政策由乙方享有，粮食补贴由甲方享有。甲方按合同约定收取土地租金，并监督土地用途，若一方荒芜两年以上，甲方收回经营权。协议签订后，甲方自行处理完地面上的竹木、粮食、蔬菜等农作物，2013年1月中旬将土地交付乙方进行规划并改造。有下列情况之一，本合同可以变更和解除：经当事人双方协商一致，不损害集体和双方利益的；订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的；一方违约，另一方不愿继续履行的；乙方丧失经营能力，使合同无法继续履行的；因自然灾害导致乙方无法履行的。甲、乙双方因履行流转合同发生纠纷，由双方协商解决，协商不成时，可请求村社调解或向农村土地仲裁机构申请仲裁，或直接向人民法院起诉。本合同一式四份，甲、乙双方及发包方各执一份，村、乡（镇）各留存一份，甲、乙双方签字生效。龚万均在合同上签字、捺印，兴文县强大甜枣种植专业合作社的法定代表人罗强在合同上加盖了兴文县强大甜枣种植专业合作社及其本人的印章。
协议签订后，原告将土地交付被告使用，被告向原告支付了2013年和2014年的土地租金。从2015年起，被告未向原告支付租金，由此酿成纠纷，原告遂诉讼来院，请求判如所请。
诉讼中，原、被告均认可粮食市价按1.26元/斤计算，租赁土地面积1.805亩。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、土地流转合同复印件、土地承包证复印件、租金发放表复印件、土地流转明细表，以及原、被告的当庭陈述予以证实并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2013年签订的《土地流转合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年和2014年的租金，2015年以后的租金至今未付，被告已违约，现原告请求解除《土地流转合同》，被告也同意，本院予以支持。关于租金问题，根据合同约定，每亩土地每年的租金为270斤粮食并按市价折合人民币计算，诉讼中，原、被告均认可粮食市价按1.26元/斤计算，被告从2015年起未付租金，土地面积1.14亩，本院予以确认，因此，被告应向原告支付土地租金1.26元/斤×270斤×1.805亩×3年=1842元（取整数）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告龚万均与被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于2013年签订的《土地流转合同》。
二、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于本判决生效后十日内退还所租赁原告龚万均在兴文县大河苗族乡长征村十三组的承包土地。
三、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于本判决生效后十日内支付原告龚万均土地租金1842元。
案件受理费25元，由被告兴文县强大甜枣种植专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗 政
二〇一七年十二月六日
书记员 罗祎繁
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执1528号
申请执行人穆林富，男，1985年9月17日出生，住北京市密云区。
被执行人郭天永，男，1982年11月15日出生，住北京市密云区。
穆林富与郭天永民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院经审判，已作出(2017)京0118民初2116号民事调解书，该调解书写明：“郭天永于二〇一七年三月六日前偿还穆林富借款本金六十六万元。”现该调解书已发生法律生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已立案执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。现本院经穷尽所有查询途径，查明被执行人郭天永名下有机动车一辆，但该车下落不明，不能变现。本院已依法通过全国执行网络查控系统以及北京执行办案系统中的统查功能，对被执行人的财产进行了查询。查明郭天永名下只有极少存款，仅有数百元，而被执行人在本院所欠债务高达千万元，清偿率不足万分之一，故暂未划拨。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。被执行人名下有房产一套，现已被拍卖完毕。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供有效的可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)京0118民初2116号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡晓颖
审判员 韦培成
审判员 刘卫东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭思楠
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执1528号申请执行人穆林富，男，1985年9月17日出生，住北京市密云区。被执行人郭天永，男，1982年11月15日出生，住北京市密云区。穆林富与郭天永民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院经审判，已作出(2017)京0118民初2116号民事调解书，该调解书写明：“郭天永于二〇一七年三月六日前偿还穆林富借款本金六十六万元。”现该调解书已发生法律生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。现本院经穷尽所有查询途径，查明被执行人郭天永名下有机动车一辆，但该车下落不明，不能变现。本院已依法通过全国执行网络查控系统以及北京执行办案系统中的统查功能，对被执行人的财产进行了查询。查明郭天永名下只有极少存款，仅有数百元，而被执行人在本院所欠债务高达千万元，清偿率不足万分之一，故暂未划拨。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。被执行人名下有房产一套，现已被拍卖完毕。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供有效的可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)京0118民初2116号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡晓颖审判员  韦培成审判员  刘卫东二〇一七年十二月二十七日书记员  郭思楠
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第416号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人夏某，九峰物业水电维修工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月15日被刑事拘留，同月18日被取保候审。2013年5月22日经本院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人周风燕，浙江凡心律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）169号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪，于2013年5月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人周风燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月6日，被告人夏某在宁波市北仑区小港街道江城世家35幢508室门口因物业费收取问题与被害人毕某发生争执，继而扭打起来。被告人夏某用拳头击打被害人毕某左脸部，致其面部挫伤，左耳外伤性鼓膜穿孔。经鉴定，被害人毕某左耳损伤程度为轻伤。
案发后，被告人夏某赔偿被害人人民币5000元。
上述事实，被告人夏某在庭审过程中亦无异议，并有被害人毕某的陈述，证人张某、贺某、陈某、吴某的证言，损伤鉴定意见书，辨认笔录，公安民警出具的到案经过陈述笔录，户籍证明，病例卡及检查报告复印件，收条等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人夏某有期徒刑一年二个月。
本院认为，被告人夏某故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人夏某已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人以上述理由建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但对其提出的建议对被告人适用缓刑的辩护意见依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2014年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于 洋
二〇一三年五月二十二日
代书 记员 竺露露
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执异103号
案外人：纪魁显，男，1982年8月29日出生，汉族，住北京市石景山区。
申请执行人：周纪，男，1986年10月4日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：梁成双，男，1982年6月10日出生，汉族，住北京市密云区。
本院在执行周纪与梁成双合同纠纷一案[执行依据：（2017）京0114民初6473号民事判决书；执行案号：（2018）京0114执2176号]过程中，纪魁显向本院提出书面执行异议。在审查过程中，纪魁显向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，纪魁显所提撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许异议人纪魁显撤回执行异议申请。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判长 冯 新
审判员 冯自华
审判员 王慧霞
二〇一八年四月二十四日
书记员 田慧娟
界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执295号
申请执行人荣俊山，男。
被执行人朱民昌，男。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第00700号民事判决书，向被执行人朱民昌发出执行通知书，责令被执行人朱民昌支付各项损失14304元。但被执行人朱民昌至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人朱民昌下落不明，逃避执行；依照《中华人民共和国公民出境入境管理法》第十二条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十五条的规定，裁定如下：
限制被执行人朱民昌出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘虎
二〇一六年四月十三日
书 记 员 夏伟
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1282执295号申请执行人荣俊山，男，被执行人朱民昌，本院在执行申请执行人荣俊山申请执行被执行人朱民昌买卖合同纠纷一案过程中，未发现被执行人其他可供执行财产，申请人也未提供出被执行人其他可供执行财产线索，现被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第00700号民事判决书中确定的被执行人支付14040元的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  应学华审 判 员  王献文代理审判员  刘 虎二〇一六年八月十二日书 记 员  夏 伟
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初2808号
原告：王占雨，男，1971年2月7日出生，汉族，现住，
委托诉讼代理人李贺雷，河北胡国臣律师事务所律师。
被告：承德县下板城镇大杖子村第十村民小组，住所地承德县下板城镇大杖子村*组。
负责人：窦长树，职务组长。
委托诉讼代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
原告王占雨与被告承德县下板城镇大杖子村第十村民小组所有权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占雨及委托诉讼代理人、被告承德县下板城镇大杖子村第十村民小组负责人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王占雨向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付土地补偿款（人头费）71769.27元；二、诉讼费用由被告承担。|事实与理由：2016年，因政府征占承德县下板城镇大杖子村第十村民小组土地用于建设学校，原告应分得土地补偿款（人头费）71769.27元，但被告拒绝将款项给付原告，故诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
原告王占雨为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告王占雨常住登记卡；2、原告与妻子张淑梅结婚证复印件；3、承德县人民政府征收土地和补偿安置方案公告；4、承德县高寺台镇车营村证明；5、大杖子村十组教育园区人头款分配表。
被告承德县下板城镇大杖子村第十村民小组辩称：一、原告与被告之间是土地补偿费纠纷，该案不是平等主体纠纷，依据司法解释及最高人民法院对河北省高级人民法院的答复，不应由人民法院管辖。二、关于我组对土地补偿费分配，依据民主议定原则，于2016年12月31日会议决定，我组对土地补偿费人头费以2016年8月10日承德县人民政府征占地为界点，在该阶段之前具有我组集体组织成员资格的享受本次征地土地补偿费分配资格，在该时间以后入户及出生的成员不享受此次征地补偿费的分配权，该项决议是对征地之时以前集体组织经济权利的分配，对以后入户及出生的人员的权利无任何损害，我组按此决议执行，该决议已经备案，依据《最高人民法院关于审理农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》，该方案没有被法院确认无效，该解释具有约束力。原告的诉求将会致使其他成员组织无款可分。三、原告虽在2016年8月23日户口迁入我组，不具有我组成员资格，因未尽该组义务，也不具有我组集体成员资格。原告的主张是对入户前集体组织成员的权力的共同侵害，既不公平，也不合法，原告不应入户就享受老成员应享受的权利，故原告的请求应当依法予以驳回或者驳回其起诉。
被告承德县下板城镇大杖子村第十村民小组为证明其主张向本院提交以下证据：1、承德县人民政府的冻结公告；2、2016年12月31日大杖子村第十村民组会议通过的分配方案；3、最高人民法院司法解释。
本院经审理查明：张淑梅系被告承德县大杖子村第十村民小组村民。原告王占雨与张淑梅于2016年2月24日登记结婚，其户口于2016年8月23日迁入大杖子村第十村民小组，并在此居住生活，系被告大杖子村第十村民小组村民。
2016年12月21日，被告大杖子村第十村民小组对土地补偿费分配召开会议，会议决定：土地补偿费享受人头费分配的户口截止时间为2016年8月10日。被告大杖子村第十村民小组以原告王占雨不符合该方案规定为由，未向原告王占雨发放土地补偿款71769.27元。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。在本案中，原告王占雨与张淑梅结婚，户口相应迁到被告大杖子村第十村民小组，不违反户籍管理规定，应认定合法有效，其具有了被告大杖子村第十村民小组的常住户口。本案中，原告于2016年8月23日迁入大杖子村第十村民小组成为该小组成员。大杖子村第十村民小组对征地补偿安置方案确定时间为2016年12月21日，因此原告应依法享受分得土地补偿款71769.27元的权利。
村民自治确立了我国农村基层民主制度，是村民就本村事务制定的自我约束、自我管理、自我监督的共同行为规范，对维护农村社会稳定、促进农村经济发展方面具有重要意义。但是《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条同时规定，如果村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，侵犯了村民的人身权利、民主权利和合法财产权利，那么受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。土地是农民赖以生存的根本，是最重要的生产资料，农村土地被依法征收后，农村失去了赖以生存的土地，所得土地补偿款是对农民失去土地的补偿和安置，享受土地补偿款是农民的基本权利。被告大杖子村第十村民小组制订的土地补偿款分配方案剥夺了原告王占雨的合法权益，违反了国家法律，与《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定相抵触，应当依法予以纠正。
综上所述，原告王占雨系被告大杖子村第十村民小组集体经济组织成员，依法应当享有分配土地补偿款权利。被告大杖子村第十村民小组征地补偿分配方案，侵犯了原告王占雨合法权益，违反法律规定，应当依法予以纠正。本院为了保护当事人合法民事权益，维护社会秩序。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第六十三条第二款、第五十九条、第一百三十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告承德县下板城镇大杖子村第十村民小组于本判决生效之日起五日内给付原告王占雨土地补偿款71769.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计797.0元，由被告承德县下板城镇大杖子村第十村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 罗士恒二〇一七年十二月十五日
书记员 徐 黎 明
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民辖初7号
原告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河东路133号云龙国际。
负责人：何余静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丽林，该公司职工。
被告：赵兰龙，男，1982年8月15日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告：赵西照，男，1972年5月11日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告：长安责任保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市高新区汇海路52号三方大厦B座7层。
负责人：葛煜国，该公司总经理。
原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称浙商财保临沂公司）与被告赵兰龙、赵西照、长安责任保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称长安保险宁波市分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。
浙商财保临沂公司诉称，2013年7月14日，赵西照驾驶赵兰龙所有的车辆（车牌号为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××）与李成实驾驶的拖拉机（车牌号为皖06／×××××）相撞，事故造成双方车辆受损，赵西照受伤的交通事故。经交警部门认定李成实负全责，事故发生在保险期间。浙商财保临沂公司在驾乘险限额内赔偿赵兰龙150000元，在追偿过程中由于赵兰龙、赵西照未能提供配合，导致浙商财保临沂公司未能追偿。浙商财保临沂公司不断向被告主张索赔，但至今未予赔付，诉至法院判如所请。
长安保险宁波市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中，浙商财保临沂公司与被告赵兰龙是保险合同关系，浙商财保临沂公司与被告赵西照无法律关系。交通事故发生地在安徽省五河县，长安保险宁波市分公司的住所地在浙江省宁波市。长安保险宁波市分公司认为案由错误，罗庄区人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司住所地在临沂市××技术开发区，被告赵兰龙、赵西照住所地均在临沂市，被告长安责任保险股份有限公司宁波市分公司住所地在浙江省宁波市高新区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原被告的住所地、经常居住地均不在本院辖区，本院对该案不享有管辖权,长安责任保险股份有限公司宁波市分公司对本案管辖权所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
长安责任保险股份有限公司宁波市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送临沂市河东区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蹇令峰
人民陪审员 郑高伦
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 敏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1771号
申请执行人耿庆聪。
被执行人山东长城建设有限公司。住址，山东省淄博市张店区华光路***号博大广场*座*层。
本院执行的耿庆聪诉山东长城建设有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案子（2015）第248号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十月十五日
书记员 耿佳玉
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0722民初289号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，驻所地嘉荫县朝阳镇。
支行负责人何晶，行长。
委托代理人于兆霞，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行员工。
被告刘军，女，汉族，住嘉荫县常胜乡村村民。
被告杨吉亮，男，汉族，住嘉荫县常胜乡常家村村民。
被告沈洪岩，女，汉族，住嘉荫县向阳乡育发村村民。
被告王前进，男，汉族，住嘉荫县向阳乡育发村村民。
被告刘金英，女，汉族，住嘉荫县向阳乡育发村村民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行诉被告刘军、杨吉亮、沈洪岩、王前进、刘金英借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行在本院开庭审理前，提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行撤回起诉。
案件受理费人民币9,141.00元,减半收取4，570.,0元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行承担。
审判员 杨 杰
二〇一七年五月十六日
书记员 冯立冬
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8027号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托代理人：吴哲韵、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：陈晓雄（曾用名陈小红），男，1987年4月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈晓雄借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告陈晓雄经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因装修需要向原告申请个人信用贷款，并于2015年1月16日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款43.5万元，贷款期限36个月，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告依约于2015年1月22日发放了该笔贷款，但截止至2016年4月26日被告已连续4期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金330289.41元及其利息、复利（截止至2017年7月25日止利息132302.47元，复利30939.88元，从2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.8%上浮50%计算逾期利息）；2、被告承担本案的诉讼费用；3、被告承担本案的律师费500元。
被告陈晓雄未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2015年1月16日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）陈晓雄签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2015）第RL20150122000197号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额435000元，贷款用途为装修＋购家私电器，贷款期限36个月，本合同项下贷款利率执行月利率1.8%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。本合同经甲方签字和乙方法定代表人（负责人）或委托代理人签字（或盖章）并加盖公章或个贷业务专用章后生效。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
2015年1月22日，原告向被告发放了435000元的贷款。被告未按合同约定按时还款，截止至2017年7月25日，被告尚欠原告借款本金330289.41元、利息132302.47元、复利30939.88元。
原告与广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款435000元。被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金330289.41元及利息、复利（截止至2017年7月25日，利息132302.47元，复利30939.88元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.8%上浮50%计算），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托诉讼/仲裁/清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告陈晓雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈晓雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金330289.41元及利息、复利（截止至2017年7月25日，利息132302.47元，复利30939.88元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.8%上浮50%计算）；
二、被告陈晓雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，由被告陈晓雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 刘绮华
二〇一七年八月十日
书 记 员 高诗韵
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初785号
原告：中国建设银行股份有限公司昆明城北支行，住所地云南省昆明市人民中路美亚大厦西裙楼。
负责人：朱泳，行长。
委托诉讼代理人：王正达，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘显磊，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：刘典淮，男，汉族，1950年9月28日出生，住云南省昆明市，
原告中国建设银行股份有限公司昆明城北支行（以下简称原告）与被告刘典淮（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王正达、刘显磊，到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还截止2016年12月12日止的以下款项共计64498.87元：（1）透支款项欠款本金15962.16元；（2）透支款项（或预借现金）自记账之日起至2016年12月12日止所产生的利息（含复利）共计11148.13元；（3）分期本金为33232.06元；（4）因透支款项（或预借现金）未按最低还款额偿还而产生的消费费用共计4156.52元；2.被告支付自2016年12月13日至实际还清透支款项之日止的利息（含复利，按照每日0.05%）利率计算、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%按月计收），其他费用（含超限费，按超出信用额度部分5%计收）、年费、取现手续费、分期付款费等；3.被告向原告支付为实现债权而支出的律师费3000元整；4.本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2004年5月9日，被告向原告申办信用卡，经原告审查，原告向被告发放了卡号为43×××52的信用卡。自2015年5月10日起，被告开始用上述信用卡进行款项透支消费（预借现金）。但是，被告在使用信用卡的过程中，未能按约定按时还款，截至2016年12月12日，共计拖欠原告本金、利息、滞纳金及其他各项费用共计64498.87元。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，可以证明原告所主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中国建设银行龙卡（双币卡）贷记卡（卡种：VISA金卡），并签字确认本人已仔细《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议等告知信息。根据《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》约定，被告办理的贷记卡享受最长50天，最短20天的免息还款期，被告未按时还款，则原告自记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告申请通过后，原告将卡号为43×××52的信用卡交付给被告，被告用卡后对原告形成借款，并于2015年10月17日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2016年12月12日，被告尚欠原告借款本金49194.22元、利息（含复利）11148.13元、分期手续费及滞纳金4156.52元。原告为实现债权支付的律师代理费为3000元。另，因原告无证据证明被告2016年12月12日之后归还借款本金400元的具体时间，故依据存疑有利于被告原则，本院认定被告于2016年12月13日归还原告借款本金400元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时已经明确表示受上述《领用协议》约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，且该行为已符合银行收取利息、滞纳金、分期手续费等费用的标准，故原告要求被告偿还借款本金48794.22元及截止2016年12月12日的借款利息11148.13元、分期手续费及滞纳金4156.52元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。自2016年12月13日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》约定计收利息。至于滞纳金，2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务事项的通知》中规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；上述《通知》施行后，原、被告双方并未对违约金的计收进行约定，故原告主张由被告支付自2017年1月1日起的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持；至于自2016年12月13日起至2016年12月31日止的滞纳金，因原告未提交证据证明上述期间内被告应承担滞纳金的具体金额，故原告要求被告承担上述期间因借款逾期所产生的滞纳金的诉讼请求，本院亦不予以支持。自2016年12月12日起，被告办理的信用卡已处于冻结状态而无法使用，不应产生年费，其他费用也未实际发生，故对原告主张的自2016年12月13日之后的年费及其他费用的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担其为实现债权而支出的律师代理费用，因该费用在上述《领用协议》中并未进行明确约定，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘典淮于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明城北支行借款本金48794.22元、利息11148.13元、分期手续费及滞纳金4156.52元及以上述借款本金为基数自2016年12月13日起至实际清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡贷记卡信用卡领用协议》的约定计算）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明城北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487元、邮寄费51元，由被告刘典淮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 符雅琪
人民陪审员 李立军
人民陪审员 焦俊峰
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘亚福
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1345号
原告：唐某，女，住东源县。
被告：廖某1，男，住河源市源城区。
原告与被告离婚纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，�告廖某1经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告与被告离婚，婚生子廖某2由被告抚养，婚生女廖某3由原告抚养，抚养费各自承担。事实和理由：原、被告于2003年相识，于同年8月同居生活，于××××年××月××日生育一女孩廖某3，于××××年××月××日生育一男孩廖某2。××××年××月××日，双方登记结婚。婚后双方性格不合，常因小事而吵闹。原告于2016年7月15日开始与被告分居生活。原告曾于2016年9月12日向起诉离婚，但法院判决不准原告与被告离婚。判决后，被告仍不悔改，双方感情彻底破裂，无和好可能。
被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2003年自行相识，于××××年××月××日生育一女孩，取名廖某3，于××××年××月××日生育一男孩，取名廖某2。原告与被告于××××年××月××日登记结婚。因夫妻感情不和，原告曾于2016年向本院起诉，请求与被告离婚。本院于2016年12月7日作出（2016）粤1602民初2697号民事判决，判决不准原告与被告离婚。庭审中，原告确认无夫妻共同财产，亦无共同债权债务和存款。
本院认为，原告因与被告感情不和，曾于2016年向本院起诉，请求与被告离婚。本院于2016年12月7日作出（2016）粤1602民初2697号民事判决，判决不准原告与被告离婚。该判决生效后，双方夫妻感情并未改善。因此，原告再次起诉请求与被告离婚，符合法律规定，应予准许。原告请求婚生小孩廖某3由其抚养，婚生小孩廖某2由被告抚养，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告唐某与被告廖某1离婚；
二、婚生小孩廖�3由原告抚养，婚生小孩廖某2由被告抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 邱兴龙
审 判 员 陈淑珍
人民陪审员 刘丹莉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 吴敏君
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2201民初4468号
原告：刘奕，男，2002年9月18日出生，蒙古族，乌兰浩特市职业学校学生，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市胜利小区安居2号楼2单元202室。
身份证号码：
法定代理人：李亚芬，女，1973年12月27日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市胜利小区安居2号楼2单元202室。
身份证号码：
被告：郑安，男，16岁，汉族，学生，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市富民南路44组11单元601室。
法定代理人：谢忠华，女，1978年9月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市富民南路44组11单元601室。
被告：刘全富，男，1989年1月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟科右前旗阿力得尔苏木双发村一社138号。
被告：王晓霞，女，1979年9月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟科右前旗科尔沁镇中安村蒙古屯三社044号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市和平街隆祥新居综合楼商业1号2号。
负责人：梁世涛，经理
原告向本院提出诉讼请求：要求四被告赔偿原告各项费用共计人民币121830.78元（171830.78元减去郑安垫付的50000.00元）。其中医疗费154249.66元、护理费8281.12元、伙食补助费7300.00元、交通费2000.00元；保险公司在保险范围内承担赔偿责任；案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月4日12时50分许，原告乘坐被告郑安驾驶的电动车，沿富民南路由南向北行驶，当行驶至五一路与普惠街交叉路口时，与沿普惠街由东向西行驶的被告刘全富驾驶的被告王晓霞所有的×××号小型客车相撞，造成刘奕受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警责任认定，被告郑安负事故主要责任，被告刘全富负次要责任。被告王晓霞系×××号小型客车车主。×××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司投保了交强险。
本院经审查认为，原告刘奕诉被告郑安、刘全富、王晓霞、中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经查证，原告起诉中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司主体有误，应为中国人寿财产保险股份有限公司兴安中心支公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘奕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员李颖
二Ｏ一七年十二月二十七日
书记员高苏日古嘎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2201民初4468号原告：刘奕，男，2002年9月18日出生，蒙古族，乌兰浩特市职业学校学生，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市胜利小区安居2号楼2单元202室。身份证号码：法定代理人：李亚芬，女，1973年12月27日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市胜利小区安居2号楼2单元202室。身份证号码：被告：郑安，男，16岁，汉族，学生，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市富民南路44组11单元601室。法定代理人：谢忠华，女，1978年9月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市富民南路44组11单元601室。被告：刘全富，男，1989年1月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟科右前旗阿力得尔苏木双发村一社138号。被告：王晓霞，女，1979年9月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟科右前旗科尔沁镇中安村蒙古屯三社044号。被告：中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市和平街隆祥新居综合楼商业1号2号。负责人：梁世涛，经理原告向本院提出诉讼请求：要求四被告赔偿原告各项费用共计人民币121830.78元（171830.78元减去郑安垫付的50000.00元）。其中医疗费154249.66元、护理费8281.12元、伙食补助费7300.00元、交通费2000.00元；保险公司在保险范围内承担赔偿责任；案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月4日12时50分许，原告乘坐被告郑安驾驶的电动车，沿富民南路由南向北行驶，当行驶至五一路与普惠街交叉路口时，与沿普惠街由东向西行驶的被告刘全富驾驶的被告王晓霞所有的×××号小型客车相撞，造成刘奕受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警责任认定，被告郑安负事故主要责任，被告刘全富负次要责任。被告王晓霞系×××号小型客车车主。×××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司投保了交强险。本院经审查认为，原告刘奕诉被告郑安、刘全富、王晓霞、中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经查证，原告起诉中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司主体有误，应为中国人寿财产保险股份有限公司兴安中心支公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘奕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员李颖二Ｏ一七年十二月二十七日书记员高苏日古嘎
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民初207号
原告：烟台三环锁业集团股份有限公司。
法定代表人：张书亮，董事长。
委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马广智，该公司法律顾问。
被告：海城市兴海区新鸿利办公用品商店。
经营者：孔某某。
委托诉讼代理人：解喜军、谢喜民，该商店工作人员。
原告烟台三环锁业集团股份有限公司诉被告海城市兴海区新鸿利办公用品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告烟台三环锁业集团股份有限公司以与被告海城市兴海区新鸿利办公用品商店达成和解协议并履行完毕为由，于2018年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告烟台三环锁业集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团股份有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告烟台三环锁业集团股份有限公司负担。
审判长 王长顺
审判员 王 岩
审判员 郭 盈
二〇一八年一月二十九日
书记员 张紫玫
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2485号
申请执行人汪庆国，男，1955年12月生，住江苏省射阳县。
被执行人江苏瑞发特电力电气有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇黄海北路129号。
法定代表人江飞，该公司总经理。
申请执行人汪庆国与被执行人江苏瑞发特电力电气有限公司追索劳动报酬纠纷一案，射阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的射劳人仲案字（2016）第43号仲裁裁决书已发生法律效力，该裁决书确定：被执行人江苏瑞发特电力电气有限公司一次性支付申请执行人被拖欠的2012年倪月至12月份和2013年1月、3月、4月、5月工资计14万元；另承担执行费2000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案受理。
本院在执行过程中，将被执行人的车辆已被其他案件查封，其中一辆皮卡车被其他案件扣押。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人的车辆已被其他案件查封，其中一辆皮卡车被其他案件扣押。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结射劳人仲案字（2016）第43号仲裁裁决书已的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
代理审判员 张 博
代理审判员 王雄文
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黄 晨
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第124号
罪犯张艳飞，（别名：张伟），男，1988年6月21日生，汉族，山东省平邑市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年12月18日，延吉市人民法院作出（2009）延刑初字第470号刑事判决，认定张艳飞犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2012年12月20日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第988号刑事裁定，对罪犯张艳飞减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张艳飞在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分203.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张艳飞确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯张艳飞的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 金 花
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李文平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24997号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：杨韧石，男，1985年10月14日出生，住广东省佛山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨韧石（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金188673.33元、利息47793.4元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额204484.95元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月19日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月16日和6月19日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共204484.95元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金188673.33元、利息47793.4元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨韧石于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十八万八千六百七十三元三角三分、利息四万七千七百九十三元四角。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零九十元,由被告杨韧石负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告杨韧石于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张小鸥
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀06刑申80号
冯贤：
你为犯故意伤害罪一案，对河北省保定市中级人民法院（2017）冀06刑终8号刑事判决不服，以原判决、裁定据以定罪量刑的证据不确实不充分，有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，要求宣告无罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判决、裁定认定你故意伤害冯永青致其轻伤的事实清楚，证据确实充分。被害人冯永青陈述证实打斗中被你推倒，致左胳膊受伤；证人刘志全、赵秀英、刘庆雷证言证实你与冯永青之间有打斗，冯永青倒地胳膊受伤；证人陈成存、冯玲证言证明你和冯永青撕扯在一起，陈成存证明冯永青倒地；证人郭书婷证言证明你和冯永青互相推拽，后冯永青坐在地上；证人陈保军证言证明你和冯永青边骂边推搡对方，经鉴定冯永青损伤程度为轻伤二级。以上证据相�印证。故你提出原判决、裁定据以定罪的证据不足的观点不能成立。
关于你在申诉期间提供的冯玲、陈成存、陈保军的证言，称没有看清、或者没有看见你和冯永青打在一起。经查上述三名证人在案发后，公安机关调查时已经出具了证言，证言与被害人和其他证人证言相吻合，且经过庭审质证。侦查人员不存在非法收集证据的情况。在一审审理期间，证人证明你亲属曾要求有关证人就你和冯永青打架情况作证，经审判人员调查，证人证实在侦查人员询问时出具的证言内容真实。故你提出有新证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误的理由不予采信。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民一终字第34号
上诉人（原审被告）李继生，男，1971年12月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张艳，女，1967年7月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）马宏鹏，男，1989年9月11日出生，汉族。
原审被告人张延民，男，1966年1月10日出生，汉族。
委托代理人侯学光，黑龙江鸿英律师事务所律师。
原审被告人张文学，男，1967年7月11日出生，汉族。
上诉人李继生因与被上诉人张艳、马宏鹏、原审被告张延民、张文学人身损害赔偿纠纷一案，不服杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2012）杜胡民初字第100号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审查明，2009年9月11日，陶宗志找到受害人马志国到自家承包的土地里收绿豆。受害人马志国在收地过程中，将四轮开到地头时，不慎连车带人掉到位于满代屯南原西屯牛道北的林子地里的一废弃的井坑里，造成受害人马志国当场死亡。该坑是被告李继生在1997年为了浇灌自家的地所挖。后因为不出水就将其废弃并进行了回填。废弃的井坑位于被告张文学的林地里。在2007年9月14日被告张文学将该林地卖给被告张延民，但没有办理林地产权过户手续。另查，原告张艳自认被害人马志国有拖拉机驾驶证，但已很多年没有年通过年度审验。
原审认为，被害人马志国在从事承揽加工活动中未在指定的场地内进行工作。根据有关法律规定，驾驶员自领取驾驶证之日起，必须按农机监理机构的规定参加年度审验，未办理年度审验手续，不准继续驾驶拖拉机。被害人马志国明知自己未办理年度审验手续仍然驾驶拖拉机，而其作为成年人，自己也有安全注意义务，不慎掉到废弃的井坑里，被四轮车挤压导致窒息死亡。是引发该起事故的主要原因，对其死亡的结果应当承担主要责任。在审理过程中，被告李继生称所挖的废弃井坑已经回填，但未向法庭提供将此坑填平的证据，且该井坑是导致该起事故发生的重要原因，因此，被告李继生应当承担次要的赔偿责任。该井坑的位置在被告张延民的林地内，虽然井坑的形成被告张延民并不知情，且井坑所处的位置不是公共场合、道旁、通道上，无需设置警示标志，但其作为林地的所有人，对该林地负有看护管理义务，故被告张延民对该起事故应当承担相应的民事责任。被告张文学已将该树地卖给了被告张延民，虽然没有办理林地产权过户手续，但此标的物的所有权自标的物交付时已经转移，且双方对买卖协议均无异议，故该林地的所有权人即属于被告张延民，故对原告要求被告张文学承担民事责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十七条、第二十九条、《农用拖拉机及驾驶员安全监理规定》第三十七条之规定，判决：一、原告张艳、马宏鹏人身损害赔偿款共计166814元（死亡赔偿金151814元＋丧葬费15000元）。原告张艳、马宏鹏自行负担83407元（166814×50%）。由被告李继生赔偿66725.6元（166814×40%），被告张延民赔偿16681.4（166814×10%），此款于判决生效后三十日内一次性给付。二、被告张文学不承担赔偿责任。案件受理费3636元，由原告张艳、马宏鹏承担1818元，被告李继生承担1454元，被告张延民承担364元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人李继生上诉称，一、关于程序方面。一审法院没有通知上诉人开庭时间，也没有给上诉人送达过开庭传票，在上诉人不知情的情况下，就开庭审理，并缺席作出让上诉人承担40%的责任，赔偿66725.6元的判决，属于程序错误。二、关于事实部分，一审也存在错误。首先，关于井坑是否填平，一审认定事实不清。在原一审中，上诉人举证证实了上诉人在打完井后，因不出水而填平了打井时挖的土坑，此情况在一审庭审时有当时打井的井匠和在场帮工的人出庭作证予以证实。事实上我方已经提供证据加以证明了我方已经将废弃的井坑填平了。第二，关于被害人马志国掉入的土坑是否是上诉人李继生所挖的井坑，一审认定事实不清。一审中，原审原告并没有举证证实被害人马志国掉入的土坑就是上诉人李继生所挖的井坑。上诉人李继生也没有承认被害人掉入的土坑就是其本人所挖的井坑，并且一审时当庭举证证实当时的土坑已填平。可见被害人掉入的土坑并不是上诉人所挖的井坑。故一审判决错误。二、依法改判上诉人不承担任何赔偿责任；3、所有一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张艳答辩称，上诉人的上诉理由不成立，原审判决正确，要求维持原判。
被上诉人马宏鹏未答辩。
原审被告张延民答辩称，要查清实际侵权人，希望法院判令实际侵权人承担责任。
原审被告张文学未答辩。
二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，关于实体问题。上诉人李继生认可涉案井坑是其打井过程所挖，虽然认为已回填，但事实证明有塌陷，其回填不够与被害人马志国死亡存在因果关系。另外被害人马志国未办理驾驶证年度检验手续驾驶机动车，未按正常路线行驶，存在操作不当，故本人也有过错。原审被告张延民作为林地的实际使用权人，也未尽到义务。因此，一审法院综合以上情况，对各当事人之间的责任划分并无不当，本院予以确认。
关于程序问题，在（2010）杜一民初字第8号案中，上诉人李继生在授权委托书中及开庭笔录中确认的居住地，且在本次上诉过程中，上诉人李继生自己确认的送达地址依然是原地址，且收件人是李更生。一审法院邮寄送达传票正是由李更生代收的，且李更生是其亲属，综上，应视为送达，上诉人李继生未到庭，属于对自己权利的放弃。另外，由于本案已发回重审过，在重审过程中，并没有增加新的证据，二审期间双方当事人也没有提交新的证据，且没有新的答辩意见，即使程序上存在问题，并不影响本案实体结果。
综上，本院认为原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1468元，由上诉人李继生负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡海陆
审判员 于志友
审判员 袁丽斯
二〇一四年一月二十六日
书记员 李军治
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第996号
申请执行人那金兰。
被执行人唐山法立德清真食品有限公司
被执行人李淑香。
被执行人唐山天汇日上实业发展有限公司
被执行人王来成。
本院在执行那金兰诉唐山法立德清真食品有限公司、唐山天汇日上实业发展有限公司、王来成一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民执字第996号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 马 琳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终4057号
上诉人（原审原告）：南宁市武鸣区朝燕林场(原国营武鸣县朝燕林场)。
法定代表人：王国聪，该林场场长。
委托诉讼代理人：黄库保，南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：刘才满。
被上诉人（原审第三人）：南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组。
法定代表人：刘家丰，该组组长。
上诉人南宁市武鸣区朝燕林场因与被上诉人刘才满、南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组排除妨害纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初1754号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人南宁市武鸣区朝燕林场上诉请求：1、撤销南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初第1754号民事裁定书；2、支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审裁定认定事实不清，证据不足，程序不合法，适用法律不当，驳回上诉人诉求无法律依据，应予撤销。一、上诉人享有合法的国有土地山林权属，第三人在长达52年历史中从未以权属人名义提出权属异议。依据1964年广西区人大委员会批复成立腾翔林场，当时该场已与周边生产队协商界定实际用地界线进行植树造林，双方并无异议。2016年12月14日庭审中，被告承认当时腾翔林场种植绿化林木，没有产生冲突和侵占。从1964年至2016年12月20日止，第三人在长达52年历史中从未以权属人名义提出权属异议。1981年11月武鸣县人民政府落实山界林权工作小组绘制的《双桥公社腾翔大队》9号林权证不包括上诉人的林权证，1987年6月27日，武鸣县人民政府颁发了腾翔林场的4、5、6号山界林权证，两者山界林权证及界线没有越界或者重叠。二、一审裁定书查明“各方当事人均认可在腾翔林场成立之前，争议地是属于南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第十四组的土地”事实不清，上诉人并没有认可。1964年成立腾翔林场与腾翔村第十四队并没有关系，至今14队也没有任何证据证明被侵占地属其所有。三、上诉人的山界林权证书是合法的土地山林权属证书。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。此权属证书在未被县一级人民政府撤销之前仍是合法有效的权属证书。四、被上诉人民事侵权行为存在。1997年后，被上诉人二的村民陆陆续续地进入林场林地毁林占地种植果树。五、被上诉人一民事侵权行为的民事诉讼不能停止，仍属法院民事案件审理范围，一审法院驳回起诉违反法律规定。裁定书认为第三人于2016年12月20日向武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请书，但是，我方查询武鸣区调处办回复是未收到13组申请书，而且一审法院未组织质证，违反了法定程序。综上所述，一审裁定驳回上诉人起诉事实不清，适用法律不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘才满、南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组未答辩。
南宁市武鸣区朝燕林场起诉请求：1.判令被告刘才满停止侵权、排除妨碍、恢复国营武鸣县朝燕林场腾翔分场2林班林地第3号地块的2.5亩土地原状；2.判令被告刘才满在30天内清除国营武鸣县朝燕林场腾翔分场2林班林地第3号地块的2.5亩土地附属物，归还土地；3.本案受理费由被告刘才满承担。
一审法院经审理查明：1964年，广西区人大委员会通过文件的形式批复成立腾翔林场，但当时并未对林场的范围、面积、四至等进行界定，1987年6月27日，武鸣县人民政府就腾翔林场的范围下发了4、5、6号山林权证，其中4号山林权证涉及本案被告经营的土地。1991年腾翔林场并入国营武鸣县朝燕林场。各方当事人均认可在腾翔林场成立之前，争议地是属于南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第十三组的土地。被告自1990年左右即在争议地经营至今。
一审法院另查明：2016年12月20日，第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组向南宁市武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请，要求对本案涉及的土地在内的地名为“翻花岭”、“坛旧岭”的土地的权属进行确权。
一审法院认为：本案中，原告国营武鸣县朝燕林场虽以被告侵权为由提起诉讼，但在诉讼中，第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组参加诉讼并对涉讼土地的权属问题提出争议。原告国营武鸣县朝燕林场主张该涉讼土地为其林场的土地，而被告刘才满、第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组主张该涉讼土地是第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组的土地，使用权归第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组，因此本案的诉争基础是涉讼土地的确权问题。现第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组向南宁市武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请，要求对包含本案涉及的土地在内的地名为“翻花岭”、“坛旧岭”的土地的权属进行确权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案不属于人民法院审理范围，因此一审法院依法应驳回原告国营武鸣县朝燕林场的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告国营武鸣县朝燕林场的起诉。
本院审理查明，国营武鸣县朝燕林场于2016年11月16日变更名称为南宁市武鸣区朝燕林场。
本院认为，上诉人南宁市武鸣区朝燕林场主张被上诉人刘才满侵占其下属国营武鸣县腾翔林场林地，盗伐林木，在腾翔林场山界林权证范围内种植农作物和林木，侵害其合法权益，而提起本案诉讼。被上诉人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组在审理中申请参加诉讼并对涉讼土地的权属提出异议，主张涉诉土地权属系其所有，并向南宁市武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请，要求对包含本案涉及的土地在内的地名为“翻花岭”、“坛旧岭”的土地的权属进行确权。因此，本案涉诉土地权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人南宁市武鸣区朝燕林场的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄艳红
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初3921号
原告：江苏吴江农村商业银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市锦绣华庭。
法定代表人：孙国锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：张琪，男，该公司工作人员。
被告:徐州沪鑫达众汽车销售服务有限公司,住所地新沂市唐店街道249省道西侧（上海大众4S店）。
法定代表人：翁巧侠，该公司总经理。
被告:新沂市恒业石英制品有限公司,住所地新沂市新安街道新郯路师部医院北侧。
法定代表人：胡铁军，该公司总经理。
被告:翁普龙,男,1964年12月19日出生,汉族,住新沂市。
被告:马明娣,女,1982年8月16日出生,汉族,住新沂市。
被告:翁巧侠,女,1954年7月7日出生,汉族，住新沂市。
被告:陈德生,男,1961年1月15日出生,汉族,住新沂市。
被告:胡铁军,男,1974年4月1日出生，汉族,住新沂市。
被告:邓小倩,女,1975年10月2日出生，汉族,住新沂市。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司新沂支行与被告徐州沪鑫达众汽车销售服务有限公司、新沂市恒业石英制品有限公司、翁普龙、马明娣、翁巧侠、陈德生、胡铁军、邓小倩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司新沂支行委托诉讼代理人张琪，被告翁普龙到庭参加诉讼。被告新沂市恒业石英制品有限公司、马明娣、翁巧侠、陈德生、胡铁军、邓小倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司新沂支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐州沪鑫达众汽车销售服务有限公司偿还原告借款本金200万元及罚息（至2017年4月20日已结清，自2017年4月21日起按年利率12.07125%计算至实际还清之日止）；2.被告新沂市恒业石英制品有限公司、翁普龙、马明娣、翁巧侠、陈德生、胡铁军、邓小倩承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月13日，被告徐州沪鑫达众汽车销售服务有限公司与原告签订《最高额流动资金借款合同》一份，向原告申请借款200万元整，期限一年。由被告新沂市恒业石英制品有限公司、翁普龙、马明娣、翁巧侠、陈德生、胡铁军、邓小倩提供连带责任担保。同日，原告向被告徐州沪鑫达众汽车销售服务有限公司发放贷款200万元整。后各被告未按约偿还借款，故原告提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告翁普龙辩称：该笔借款利息是一直偿还的，贷款到期后也一直积极与原告协商，愿意还款。希望原告能减免罚息，按照正常利率支付利息。
被告新沂市恒业石英制品有限公司、马明娣、翁巧侠、陈德生、胡铁军、邓小倩未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，被告徐州沪鑫达众汽车销售服务有限公司与原告签订吴农商银高借字（J10201604867）第00989号《最高额流动资金借款合同》一份，约定在2016年4月13日至2017年4月13日期间，由原告根据借款人需要、资信状况、担保情况等向借款人提供最高借款本金余额不超过人民币200万元的借款。还款方式为按月付息，到期还本，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息,直至本息清偿为止。当日，原告向被告徐州沪鑫达众汽车销售服务有限公司发放贷款200万元，还款期限为2017年4月13日，年利率8.04750%。
同日,被告新沂市恒业石英制品有限公司与原告签订吴农商银高保字（B10201604867）第00989号《最高额保证合同》一份，其自愿为被告徐州沪鑫达众汽车销售服务有限公司自2016年4月13日至2017年4月13日止在原告处实际形成的主债务最高余额人民币200万元的范围内提供连带保证责任担保。2016年3月2日，被告翁普龙、马明娣及被告翁巧侠、陈德生分别向原告出具《最高额保证承诺书》一份，自愿为被告徐州沪鑫达众汽车销售服务有限公司自2016年3月2日至2018年3月2日期间在原告处实际形成的债务在最高余额折合人民币500万元内提供连带责任保证担保。2016年4月12日，被告胡铁军、邓小倩向原告出具《最高额保证承诺书》一份，自愿为被告徐州沪鑫达众汽车销售服务有限公司自2016年4月12日至2018年4月12日期间在原告处实际形成的债务在最高余额折合人民币200万元内提供连带责任担保。上述保证担保的范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息等实现债权的费用；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
借款到期后，被告徐州沪鑫达众汽车销售服务有限公司未按约偿还借款本金，被告新沂市恒业石英制品有限公司、翁普龙、马明娣、翁巧侠、陈德生、胡铁军、邓小倩也未予偿还。2017年4月20日前的利息，被告已付清，之后的利息及借款本金200万元，各被告未予给付。
上述事实，有原告、被告翁普龙的当庭陈述，原告提供的《最高额流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额保证承诺书》、借款借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告徐州沪鑫达众汽车销售服务有限公司向原告借款200万元，被告新沂市恒业石英制品有限公司、翁普龙、马明娣、翁巧侠、陈德生、胡铁军、邓小倩为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。借款到期后，被告徐州沪鑫达众汽车销售服务有限公司未按约定偿还借款，应承担偿还及违约的责任。
被告新沂市恒业石英制品有限公司、翁普龙、马明娣、翁巧侠、陈德生、胡铁军、邓小倩作为保证人，对保证方式明确约定为连带责任保证，且约定的保证期间为债务履行期限届满之日起二年，原告向本院起诉系在保证期间范围内，故保证人新沂市恒业石英制品有限公司、翁普龙、马明娣、翁巧侠、陈德生、胡铁军、邓小倩应对被告徐州沪鑫达众汽车销售服务有限公司的借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州沪鑫达众汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司新沂支行借款本金200万元及利息（利息自2017年4月21日起，按年利率12.07125%计算至实际给付之日止）；
二、被告新沂市恒业石英制品有限公司、翁普龙、马明娣、翁巧侠、陈德生、胡铁军、邓小倩对被告徐州沪鑫达众汽车销售服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其清偿后有权向被告徐州沪鑫达众汽车销售服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告徐州沪鑫达众汽车销售服务有限公司、新沂市恒业石英制品有限公司、翁普龙、马明娣、翁巧侠、陈德生、胡铁军、邓小倩共同负担（原告已预交，本院不再退还，由上述被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 苗 苗
人民陪审员 沈献民
人民陪审员 王淑娟
二〇一七年九月五日
书 记 员 尚 璇
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终668号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司。住所地：大庆市萨尔图区东风新村经三街百湖花园小区****号商服楼***号。信用代码：×××。
负责人：李雪峰，职务总经理。
委托诉讼代理人：韩冷，男，1983年2月17日出生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审原告）：刘全国，男，1972年11月1日出生，汉族，司机，现住青冈县。
委托诉讼代理人：王丹梅，黑龙江沈东源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于海朋，男，1981年11月20日出生，汉族，现住青冈县。
委托诉讼代理人：任春宇，黑龙江任春宇律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司。机构代码：83147052-1。
负责人：黄贺，职务经理。
上诉人都帮财产保险股份有限公司大庆中心支公司因与被上诉人刘全国、于海朋、原审被告中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青冈县人民法院（2016）黑1223民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青冈县人民法院（2016）黑1223民初1241号民事判决；
二、发回青冈县人民法院重审。
审判长 张 敏
审判员 杜雪红
审判员 付振铎
二〇一七年七月二十日
书记员 陆文婷
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初1570号
原告：付登田，男，1982年10月30日出生，汉族，住四川省双流县。
原告：池玉芳，女，1951年10月7日出生，汉族，住四川省双流县。
原告：付平芳，女，1974年8月27日出生，汉族，住四川省双流县。
原告：付菊芳，女，1976年7月20日出生，汉族，住四川省双流县。
四原告委托诉讼代理人：魏凤琳，四川蜀正律师事务所律师。
四原告委托诉讼代理人：魏章俊，男，1967年10月17日出生，住四川省双流县。
被告：刘欣，女，1993年9月21日出生，汉族，住四川省威远县。
被告：林治权，男，1968年10月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：黄光林，男，1959年3月22日出生，住四川省仁寿县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司。住所地：四川省眉山市一环路万伦大厦。
负责人：高卫东，公司总经理。
本院在审理原告付登田、池玉芳、付平芳、付菊芳与被告刘欣、林治权、中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付登田、池玉芳、付平芳、付菊芳以与被告达成赔偿协议为由，于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付登田、池玉芳、付平芳、付菊芳撤回起诉。
案件受理费2072元，由被告刘欣负担（已当庭履行）。
审判员 戴剑
二〇一八年二月七日
书记员 张伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保5859号
申请执行人:佛山市亿日气动器材有限公司，住所地佛山市禅城区汾江北路城北综合批发市场E区1路11、13、15、17、19号，统一社会信用代码914406047820261168。
法定代表人：杜锦辉。
被执行人:深圳市龙峰盛机械制造有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处红星社区红日路1号2-4楼，统一社会信用代码91440300770325944B。
法定代表人：张明放。
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理【（2017）粤0306民初24743号】。在诉讼过程中，申请执行人向本院提出财产保全申请，请求保全被执行人深圳市龙峰盛机械制造有限公司名下价值88000元的财产，并提供了担保。
经审查，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人深圳市龙峰盛机械制造有限公司名下深圳农村商业银行花园支行的银行账户（账号：00×××19；户名：深圳市龙峰盛机械制造有限公司）以价值88000元为限的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 何 涛
二〇一七年十月二十四日
书记员 戴炳钦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终172号
上诉人（原审被告）：广西旭日东升房地产开发有限公司。
法定代表人：卢海莲，执行董事。
被上诉人（原审原告）：廖志凡。
被上诉人（原审原告）：黎家靖。
上诉人广西旭日东升房地产开发有限公司因与被上诉人廖志凡、黎家靖商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第3983号民事裁定，向本院提起上诉。
广西旭日东升房地产开发有限公司上诉称，原审法院作出的裁定法律依据错误，根据《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人以其主要办事机构所在地为住所地。现上诉人的主要办事机构地位于南宁市兴宁区兴桂路36号。根据法律规定，本案依法应当由上诉人主要办事机构所在地南宁市兴宁区人民法院管辖，请求二审法院依法撤销南宁市西乡塘区人民法院作出的（2015）西民一初字第3983号民事裁定，将本案移送南宁市兴宁区人民法院审理。
被上诉人廖志凡、黎家靖未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷管辖权异议案件，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人未对本案的合同履行地点做出约定，被上诉人请求上诉人按法律规定对小区进行消防验收、按合同约定配备一户一表和门禁系统并支付逾期交房违约金，按上述规定，上诉人属履行义务一方当事人，其所在地即为本案的合同履行地。由于上诉人企业法人营业执照上记载的住所地为南宁市高新区高新四路9号和泰科技园综合楼516室，故本案被告所在地及合同履行地均位于原审法院所在辖区，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人虽主张其主要办事机构地已搬至南宁市兴宁区，但未举证证明其主张，且被上诉人对此不予认可，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，上诉人应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莹
代理审判员 孟 英
代理审判员 王五洋
二〇一七年四月十二日
书 记 员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终172号上诉人（原审被告）：广西旭日东升房地产开发有限公司。法定代表人：卢海莲，执行董事。被上诉人（原审原告）：廖志凡。被上诉人（原审原告）：黎家靖。上诉人广西旭日东升房地产开发有限公司因与被上诉人廖志凡、黎家靖商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第3983号民事裁定，向本院提起上诉。广西旭日东升房地产开发有限公司上诉称，原审法院作出的裁定法律依据错误，根据《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于适用的解释》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人以其主要办事机构所在地为住所地。现上诉人的主要办事机构地位于南宁市兴宁区兴桂路36号。根据法律规定，本案依法应当由上诉人主要办事机构所在地南宁市兴宁区人民法院管辖，请求二审法院依法撤销南宁市西乡塘区人民法院作出的（2015）西民一初字第3983号民事裁定，将本案移送南宁市兴宁区人民法院审理。被上诉人廖志凡、黎家靖未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷管辖权异议案件，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人未对本案的合同履行地点做出约定，被上诉人请求上诉人按法律规定对小区进行消防验收、按合同约定配备一户一表和门禁系统并支付逾期交房违约金，按上述规定，上诉人属履行义务一方当事人，其所在地即为本案的合同履行地。由于上诉人企业法人营业执照上记载的住所地为南宁市高新区高新四路9号和泰科技园综合楼516室，故本案被告所在地及合同履行地均位于原审法院所在辖区，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人虽主张其主要办事机构地已搬至南宁市兴宁区，但未举证证明其主张，且被上诉人对此不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，上诉人应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 莹代理审判员 孟 英代理审判员 王五洋二〇一七年四月十二日书 记 员 黄艳红
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1419号
申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人黄伟涛，局长。
委托代理人张祝斌、邹明伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人吴纯锋，男，汉族�1969年11月20日出生，住广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]PT054-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及询问笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收非法占用土地上新建的建筑物�其他设施，并处以每平方米10元罚款，共计2400元。申请执行人提供的听证告知书及处罚决定书的送达回证上显示为留置送达，且时间分别是2017年6月28日、2017年7月27日，有见证人的签名。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”和参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送�人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”的规定，申请执行人并未拍照记录送达过程，不符合法律规定的送达程序。另，即使该案的行政处罚决定已经生效，被申请执行人在未取得合法手续前擅自占用土地建房，系违章建筑，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件。
综上所述，依照《最高人民法�关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人吴纯锋作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]PT054-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄伟强
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 卢惠倩
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审1419号申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区。负责人黄伟涛，局长。委托代理人张祝斌、邹明伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人吴纯锋，男，汉族�1969年11月20日出生，住广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]PT054-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及询问笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收非法占用土地上新建的建筑物�其他设施，并处以每平方米10元罚款，共计2400元。申请执行人提供的听证告知书及处罚决定书的送达回证上显示为留置送达，且时间分别是2017年6月28日、2017年7月27日，有见证人的签名。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”和参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送�人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”的规定，申请执行人并未拍照记录送达过程，不符合法律规定的送达程序。另，即使该案的行政处罚决定已经生效，被申请执行人在未取得合法手续前擅自占用土地建房，系违章建筑，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件。综上所述，依照《最高人民法�关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人吴纯锋作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]PT054-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄伟强代理审判员  黄国胜代理审判员  白 雪二〇一七年十二月二十日法官 助理  曾柏航书 记 员  卢惠倩