广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3547号
原告：银顺实业有限公司。住所地：香港特别行政区新界葵涌蓝田街30－38号金涌工业大厦8/F楼，公司编号1295052。
法定代表人：竺银康，该公司董事。
委托代理人：吴淑敏，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人：熊启媛，广东海埠律师事务所实习律师。
被告：东莞吉联电线电缆有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德村，注册号为441900400004166。
法定代表人：柯鸿棋。
委托代理人：侯文景，广东出右律师事务所律师。
委托代理人：刘建荣，广东出右律师事务所律师。
原告银顺实业有限公司诉被告东莞吉联电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。本案依法由审判员梁美华独任审判，案件后依法转换适用普通程序，由审判员梁美华担任审判长，与人民陪审员李子聪、梁嘉仪组成合议庭，后案件依法变更合议庭成员，由审判员吴振滨担任审判长，与人民陪审员梁嘉仪、林柏组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理。原告银顺实业有限公司的委托代理人吴淑敏，被告东莞吉联电线电缆有限公司的委托代理人侯文景、刘建荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告银顺实业有限公司提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款1366680.10港元及利息97650.86港元（利息暂计至2017年2月28日，应判令计算至实际清偿之日止），共计1464330.96港元，折合人民币1289338.54元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年起开始向被告供应塑胶材料。原告根据被告传真的《釆购单》中所确定的货物规格、数量、单价、质量等要求，委托江铜文威（深圳）塑胶有限公司（以下简称江铜公司）生产及送货。《采购单》约定每批货款的结算期限为90天。每批产品生产完成后，江铜公司将货物送至被告工厂仓库，由被告仓库管理人员验收。货款每个月结算一次，每月月末原告将货款对账单传真至被告财务部门，由被告的财务人员核对签字后作为结算的依据。自2015年7月起被告开始拖欠货款。2015年11月，被告向原告提出因公司出现亏损决定停止营业，全部货款按照40%结算。至此，被告己拖欠原告2015年4月至10月的货款达1,366,680.10港元。原告多次请求被告提供其经营亏损的相关财务报告以作为董事会决议的依据，但遭拒绝。被告至今未再向原告支付货款，原告多次催告无果。
被告东莞吉联电线电缆有限公司答辩称：案涉买卖合同的买方为吉联有限公司（英文名：LUCKYUNITEDLIMITED）。原告通过其子公司江铜公司保税进口原材料进行第一道加工工序后转厂至被告，由被告进行深加工后出口至吉联有限公司并进行出口核销。在被告代吉联有限公司核对数量及金额后，吉联有限公司付款给原告。即涉案买卖合同的当事人应为原告与吉联有限公司，被告与原告子公司江铜公司仅为其交易的中间加工方，在整个交易过程中仅收取加工费，原告明确知道此交易过程，被告并非涉案货款的应付款方。原、被告这种交易关系从2010年开始，在这六七年间，货款都是由原告和吉联有限公司进行结算的，被告在东莞是为原告以及吉联有限公司办理转厂深加工的，被告仅是收取吉联有限公司的加工费，而原告的货款是由吉联有限公司向其支付的。双方已经形成了既有的交易习惯，在该转厂贸易当中，被告不具有付款义务，付款义务人应当是吉联有限公司。
本院查明：
2015年3月至8月、10月期间，被告东莞吉联电线电缆有限公司通过传真方式向原告发送订购单，订购单记载了货物品名、规格、单价等，核准部分有陈耀明、浦建国或陈荣秋的签名。被告确认有陈荣秋签名订购单的真实性，于庭审中表示无法确认陈耀明、浦建国是否其员工，庭审后未按本院限定时间核实、回复该二人是否其员工。原告并提交了2015年4月至8月、10月的送货单及对账单。送货单记载的客户为被告，除2015年8月11日送货单外，其余送货单收货人签章处均加盖有被告收货章。被告确认除2015年8月11日送货单外其他送货单的真实性。该送货单客户订单栏记载订单号为DA1507088，该订购单于2015年7月31日发出，有陈荣秋的签名，记载的采购货物型号、数量与该送货单记载的送货情况一致。原告提交的对账单均为传真件，记载的客户名称均为被告，付款方法栏均记载为月结90天。对账单详细载明了每笔送货的详细信息，该些送货情况与原告提交的送货单记载的情况一致。其中8月份的对账单记载的2015年8月11日送货情况与前述2015年8月11日送货单记载的一致。该些对账单均有邓焕霞、周永华的签名并手写注明核对金额无误。2015年4月至8月、10月份对账单确认的金额分别为港币857897.8元、133994.8元、43680元、35517元、198870.5元、96720元，合计港币1366680.1元。被告以对账单没有原件为由不确认其真实性。被告确认邓焕霞、周永华曾是其员工，但以邓焕霞已离职、周永华已去世为由，表示无法核对是否曾与原告进行该些对账单记载的对账。
被告认为双方的交易习惯是由被告代吉联有限公司向原告发出订购单，故案涉合同的当事人并非被告。被告并提交了海关进口货物报关单，用途为加工返销，附随单证为深加工结转申请表，以及2014年11月份的送货单、对账单、付款支票拟证明其主张。被告提交的送货单样式，签收方式与原告提交的一致，对账单上同样有邓焕霞、周永华签名并注明核对金额无误。付款支票付款人为LUCKYUNITEDLIMITED，授权签名人为陈荣秋、柯鸿棋。
另查明，双方未约定解决案涉纠纷适用的法律，未约定港币折合为人民币的汇价。
以上事实，有订购单、送货单、对账单、进口货物报关单、付款支票以及当事人的陈述等附卷为据。
本院认为：
原告于香港特别行政区注册成立，故本案是涉港买卖合同纠纷。原、被告双方没有选择处理合同争议所适用的准据法，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。案涉买卖合同的履行地点、被告住所地均在中国内地，故中国内地为与本案有最密切联系地，本案应适用内地的法律。综合诉辩意见，本案的争议焦点为1.被告是否为案涉交易的买方；2.原告主张的货款金额是多少。
对于争议焦点1，首先，订购单由被告发出、送货单及对账单记载的客户亦为被告，因此从形式上看，案涉交易买方是被告；其次，被告主张其是代吉联有限公司向原告发出订购单，但未向本院提交相关吉联有限公司委托其下单且原告对此知情的证据，被告应承担举证不能的责任，本院对被告该主张依法不予采纳；再次，被告提交的海关进口货物报关单显示贸易方式为进料深加工，但是不能证明该进口货物报关单与涉案交易的关联性。原、被告交易过程中曾由吉联有限公司代为支付货款，亦不影响买卖合同的主体，不能以此否认被告为案涉交易的买方。故被告的举证不足以证明案涉交易买方另有其人。综上，本院依法采信原告的主张，认定被告为案涉交易的买方。
对于焦点2，首先，虽然2015年8月11日的送货单没有被告盖章确认，该送货单记载的送货信息与相应的订购单、对账单记载的信息一致，且对账单有被告员工签字确认，故本院认定被告已收取该送货单上的货物；其次，对账单的订单编号、品名、数量与被告盖章确认的送货单及陈荣秋等人签名确认的订购单能够一一对应，相互印证，被告亦确认对账单上署名的人员为其员工。因此本院依法采信原告提交的对账单。根据原告提供的对账单，2015年4月至8月、10月份对账单确认的金额分别为港币857897.8元、133994.8元、43680元、35517元、198870.5元、96720元，合计港币1366680.1元。原、被告于对账单上约定月结90天付款，被告逾期未付款，原告要求被告支付货款港币1366680.1元、逾期付款利息，本院依法予以支持。尚没有证据显示原、被告曾约定逾期付款违约责任，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率从应付款之日计算至付清之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。故2015年4月份的货款港币857897.80元的利息应从2015年8月1日起、2015年5月份的货款港币133994.80元的利息应从2015年9月1日起、2015年6月份的货款港币43680元的利息应从2015年10月1日起、2015年7月份货款港币35517元的利息应从2015年11月1日起、2015年8月份的货款港币198870.5元的利息应从2015年12月1日起、2015年10月份的货款港币96720元的利息应从2016年2月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿货款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：
限东莞吉联电线电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告银顺实业有限公司支付货款港币1366680.1元及逾期付款利息（2015年4月份的货款港币857897.80元的逾期付款利息应从2015年8月1日起计，2015年5月份的货款港币133994.80元的逾期付款利息应从2015年9月1日起计，2015年6月份的货款港币43680元的逾期付款利息应从2015年10月1日起计，2015年7月份货款港币35517元的逾期付款利息应从2015年11月1日起计，2015年8月份的货款港币198870.5元的逾期付款利息应从2015年12月1日起计，2015年10月份的货款港币96720元的逾期付款利息应从2016年2月1日起计，均按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止），上述款项如在中国大陆支付，应按照支付日人民币兑港币的汇价折合为人民币支付。
本案收取受理费为人民币16404元，由被告东莞吉联电线电缆有限公司承担。
如不服本判决，原告银顺实业有限公司可在收到判决书之日起三十日内，被告东莞吉联电线电缆有限公司可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴振滨
人民陪审员 梁嘉仪
人民陪审员 林 柏
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 何思榆
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十六条涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
在中华人民共和国境内履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同，适用中华人民共和国法律。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。