广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初1898号
黄某，男，汉族，1980年出生，住址：广东省海丰县。
委托诉讼代理人：刘某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
被告:江某，男，1955出生。
委托诉讼代理人：刘某，广东某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐某，广东某某律师事务所律师。
原告黄某与被告江某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。原告黄某及其委托诉讼代理人刘某某、彭某，被告江某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：l、请求法院依法判决被告立即偿还原告借款本金人民币992900元，并支付利息人民币570586元（利息计算以借款本金人民币992900元为基础，按照月息2%的标准，从2015年1月30日开始计算，暂计算至2017年6月22日，实际计算至被告实际偿还为止）；以上金额共计为人民币1563486元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由多次向原告借款，2015年1月30日，经对账，被告向原告出具借款合同和借据，被告共计向原告借款人民币992900元，借款利息为月息2%，借款归还期限为6个月，自2015年1月30日至2015年6月30日止，被告同时出具收据共收到原告出借款人民币992900元现金。被告在向原告出具借款合同和借据后并未按照约定履行支付利息及本金的义务，后经原告多次催讨，被告以各种理由予以拖延，截止到目前，被告仍未予归还原告的借款本金及利息。综上所述，原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告迟迟不予还款的行为损害了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告江某辩称：1、关于借款事实的由来。本案客观事实是被告江某从来没有向原告借过钱，黄某本人也没有任何借款支出方面的证据。2015年年初，被告与詹某某等人合资成立了某某国际贸易（深圳）有限公司，被告为公司的法定代表人，因香港人身份，被告选择了隐名持股。某某国际贸易（深圳）有限公司在2014年筹备成立从事进口冷冻牛肉的业务，由于不熟悉相关领域的市场情况，发生亏损。股东詹某某本人在参与经营此项业务时曾经借给某某国际贸易（深圳）有限公司人民币50万元。同时，被告因个人原因向詹某某借款49.29万元。詹某某坚持要求将公司与本人个人债务一起处理，全部改为被告江某承担，将借款时间倒签为2015年1月30日，并将借款人改为本案原告黄某，因此被告和黄某没有一分钱的资金往来。在签订借款合同及借据时，黄某本人并不在场，因此在借款合同中并没有乙方黄某的签名，只有甲方江某的签名。2、该借款实际上已经归还。归还的总额是121万元，该两笔款项是被告江某委托其儿子江某某支付九笔共80万元。又通过某某国际贸易（深圳）有限公司直接付款1笔41万元，共计121万元，该121万元包含了本金及利息和相关费用。3、詹某某找众多社会人员要求被告归还款项，经对账，被告也已全部还款完毕，但詹某某未在对帐单上签字，而以黄某的名义提起了本案的诉讼。本案并不是被告江某和原告黄某之间所谓的借款合同关系，被告方根据民事诉讼法的相关规定要求原告本人到庭，请求法院客观公正地认定事实，作出公正的判断。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1.借款合同，证明2015年1月30日经原被告核实，被告向原告借款992900元，约定利息2%，借款期限为6个月，自2015年1月30日至2015年6月30日止。
证据2.收据，证明被告收到原告的借款共计992900元。
被告江某对原告提供的证据的质证意见为：对证据1在原告提交的复印件中，乙方为空白，但原告提交的证据原件中乙方有黄某的签名，被告认为该证据的真实性已经被窜改，不予认可该证据的真实性。对证据2的真实性被告予以认可，该证据文字中的黄某与证据1中的黄某的签字完全不一致，黄某本人在该两个文件中是根本不在场的，其实被告根本没有收到该款项。
被告江某提交了以下证据：
证据1.某某国际贸易（深圳）有限公司的商事登记薄信息，证明：（1）江某与詹某某等合资成立了公司，江某在公司成立之初就是该公司的法定代表人；（2）江某与詹某某在合作公司期间发生了债务，原告黄某并非真实的债权人；
证据2.代持股权证明书，证明江某在中鼎公司是隐名持股身份，江某在该公司具有管理权利。
证据3.某某公司（包括个人）与詹某某往来账，证明詹某某将其对公司及对本人的债权合并，改为全部由本人归还的个人债务，债务金额合计99.29万元。
证据4.银行对帐单，证明被告（委托本人儿子江某某）和某某国际贸易（深圳）有限公司已经归还全部借款。
原告黄某对被告江某提交的证据质证意见为：对证据1真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，该证据不能证明被告与詹某某之间的经济往来以及相关的纠纷。对证据2真实性、合法性、关联性均不予认可，是被告和第三方形成，原告对此不清楚。对证据3真实性、合法性、关联性均不予认可，系被告方自己形成的。对证据4真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，因为不管是付款方还收款方都与本案无关。
被告江某申请证人江某某出庭作证，证人证言如下：
证明由其父亲江某委托转账给詹某某，一共转账了121万元，其中7次转账，每次各转账10万元，以江某某的名义向詹某某转账70万元，后来有两次5万元是詹某某叫我转账给詹某某的朋友郑明海，以某某国际贸易（深圳）有限公司的名义向詹某某转账41万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2015年1月16日，某某国际贸易（深圳）有限公司成立，公司法定代表人为被告江某，截止2017年8月14日，案外人詹某某为公司股东之一及董事之一。
2、2015年1月30日，被告江某签署《借款合同》一份，合同借款方为被告江某，出借方为原告黄某，双方约定：黄某借给江某人民币992900元，借款期限为6个月，自2015年1月30日起至2015年6月30日，借款利率为2%每月。合同第五条约定，本合同一式两份，双方各执一份，自双方签字之日起生效。该合同在签订之时，落款的出借方位置黄某未签字或者按印。但在起诉后开庭前，黄某在该借款合同上签名。
3、2015年1月30日，被告江某签署收据一份，记载：现收到黄某交来（出借款）人民币992900元。
4、2015年6月18日、2015年6月19日、2015年6月29日、2015年7月15日、2015年7月22日、2015年9月1日和2015年9月18日，江某某通过个人中信银行账户向案外人詹某某银行账户内转账7笔，每笔10万元，共计70万元。
5、2015年9月2日，江某某通过个人中信银行账户向郑明海银行账户转账2笔，每笔5万元，总计10万元。
6、2015年10月12日，某某国际贸易（深圳）有限公司账户向詹某某个人银行账户转账人民币41万元。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条规定：“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条第一项规定，当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的，人民法院可以认定为涉外民事案件。本案被告江某为香港特别行政区居民，本案为民间借贷纠纷，本案为涉港商事案件。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十一条：“涉外合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地、侵权行为地等与争议有实际联系地点的外国法院管辖”。本案未约定法院管辖，但原告提交的银行转账记录显示转账行为发生在深圳市，深圳市辖区法院有管辖权。根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，深圳市辖区内应由基层法院管辖的第一审涉外、涉港澳台商事案件由本院集中管辖，因此，本院对本案有管辖权。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，双方当事人在借款合同中未约定法律适用，由于本案所涉及款项转账发生在深圳市，按照最密切联系原则，本案适用中华人民共和国内地法律为准据法。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案原告以江某签名的借款合同及收据作为证据主张对江某的债权，但未提交支付借款证据，被告确认借款合同及收据的真实性，但辩称原告并非真实债权人，且已经向真实债权人詹某某偿还全部债务。本院认为，原告黄某诉称与被告江某存在民间借贷关系证据不足，理由为：首先，原告提交的支付借款依据不足，原告仅提供了收条，收条载明收到现金992900元，但未提交其他证据证实其以现金支付款项相佐证，仅陈述该款部分通过案外人詹某某向被告江某支付，部分通过现金支付江某，该陈述与借条上表述的“992900元现金”不符；其次，原告提交的证据借款合同有瑕疵，在借款合同中约定“本合同一式两份，双方各执一份，自双方签字之日起生效”，该合同约定生效条件为自双方签字之日起生效，而原告在起诉之日前一直未在该借款合同上签名，而开庭质证提交证据原件时，该证据原件上黄某已进行了签名；再次，被告辩称所陈述的款项构成及借款合同、收条形成原因较为合理，原、被告双方均认可被告江某与案外人詹某某有投资及资金往来，案外人詹某某与原告黄某系兄弟关系，被告陈述涉案的992900元系被告江某与案外人詹某某之间的债务纠纷，与被告提供的证据相印证。故，本院认为原告诉称其存在与江某民间借贷关系证据不足，其诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某诉讼请求。
案件受理费18872元，由原告黄某承担。
如不服本判决，原告黄某可在判决书送达之日起十五日内，被告江某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑 松
人民陪审员 禹昆仑
人民陪审员 苏 峰
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 窦天山
书 记 员 杜凤英