辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终643号
上诉人（原审被告）：杨丹。
委托诉讼代理人：胡庆召，辽宁圣权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丹东鸭绿江水泥厂。住所地。
法定代表人：王利，该厂厂长。
委托诉讼代理人：孙志刚，凤城市凤凰城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：丹东通远水泥有限公司。住所地。
法定代表人：杨丹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡庆召，辽宁圣权律师事务所律师。
上诉人杨丹与被上诉人丹东鸭绿江水泥厂、被上诉人丹东通远水泥有限公司合同纠纷一案，凤城市人民法院于2014年12月3日作出（2013）凤民初字第00682号民事判决，上诉人杨丹不服，向本院提起上诉。本院2015年6月23日作出（2015）丹民三终字第00137号民事裁定，裁定撤销凤城市人民法院（2013）凤民初字第00682号民事判决，发回重审。凤城市人民法院于2017年2月16日作出（2015）凤民初字第03053号民事判决。上诉人杨丹不服向本院提起上诉。本院于2017年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人杨丹和被上诉人丹东通远水泥有限公司共同的委托诉讼代理人胡庆召，被上诉人丹东鸭绿江水泥厂的法定代表人王利及其委托诉讼代理人孙志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨丹上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人不是适格的被告，原审事实认定不清。1、2005年1月至2007年8月期间承担责任的主体应为案外人丹东银河水泥有限公司。2、2007年8月至2010年7月期间承担责任的主体应为被上诉人丹东通远水泥有限公司。二、三险的缴费人数认定错误。三、据以认定工伤保险费率的证据未经质证，程序违法。
被上诉人丹东鸭绿江水泥厂辩称，同意一审判决的结果。上诉人作为被告的诉讼主体资格适格，一审法院已经查明杨丹为企业的承租人，她应承担其企业雇佣职工的三险费用。关于上诉人所说的缴费人数认定错误的问题，一审法院已经通过法律文书告知上诉人在规定的时间内提交相关的证据，但是被告超过期限并未提交证据，一审法院采用被上诉人提供的缴费人数合法，上诉人不提交证据证明缴费人数的行为属于放弃权利。关于社会保险费率的相关证据，保险费的费率由丹东市保险管理局出具了相关证据，能够证明本案缴费费率是按照社会保险行政部门收取的费率计算。故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人丹东通远水泥有限公司述称，同意上诉人的意见。
被上诉人丹东鸭绿江水泥厂向一审法院起诉请求：判令两被告给付欠缴的三险费（养老保险、工伤保险、失业保险）共计2691333元。
一审法院认定事实：2000年12月20日，原告鸭绿江水泥厂（甲方）与本溪银河木业有限公司（乙方）签订了租赁合同，该合同约定了租赁资产的范围、租赁期限（2001年1月1日至2004年12月31日）、租赁用途、租金数额及结算方式、租金缴纳期限、租赁期间租赁资产的维修保养、租赁资产的交接、租赁期间租赁资产的检修和新增设备的权属、甲方的权利义务、乙方的权利义务（其中约定，乙方必须聘用不少于500人的甲方企业职工，乙方负责支付所聘用职工的工资、劳动保险费即养老保险、工伤保险、失业保险。）…
2005年12月1日，丹东银河水泥有限公司委托杨丹与原告鸭绿江水泥厂签订租赁合同，并在授权委托书中明确注明：经丹东银河水泥有限公司董事会研究决定，委托杨丹签订租赁合同，杨丹为全权代理人，租赁合同签订后，企业由杨丹全面负责经营，企业在2004年底前的债务与杨丹无关，杨丹对2004年底前债务不承担任何责任。2005年以后的债权债务由经营者杨丹承担责任。同日，原告鸭绿江水泥厂为乙方与被告银河水泥有限公司签订了续租协议。该协议约定原、被告双方于2005年1月30日续签的租赁合同于2005年7月31日期满。为了进一步搞活企业资产，维护企业稳定，双方本着互惠互利、友好协商的原则，在原2001年签订的合同条款继续履行的前提下，补充以下内容。一、甲方同意承租人由本溪银河木业有限公司变更为丹东银河水泥有限公司。二、丹东银河水泥有限公司作为本合同承租人，对原甲方与本溪银河木业有限公司于2002年12月20日所签订的合同中约定的责任、权利、义务自本合同签订之日起，由丹东银河水泥有限公司承担。三、政府对企业依法出售时本合同终止。四、甲方积极帮助乙方协调各种业务关系，并负责保证石灰石矿山具有正常的开采作业面，确保正常生产。在乙方租赁期内，甲方不得将二区、三区及新区租给其他家经营，否则因非乙方责任造成安全事故及所出现的一切责任事故及造成的一切经济损失由甲方负责。五、如企业在租赁期间出售，乙方在续租期间的一次性投入单个设备或配件价值在2000元以上，且没有达到使用周期的，由有资质等级的评估部门评估，按有关规定以货币形式返还乙方。合理贮存的备品备件，按发票上的价格以货币形式返还乙方。六、在租赁期内乙方投入的矿山改造资金，如企业在租赁期间出售，由有资质等级的评估部门评估后，按有关规定和实际使用的年限以货币形式返还乙方。七、续租期为五年。自2005年8月1日起至2010年7月31日止。八、租金及缴付方式：考虑到乙方续租期间，企业存在着随时出售的可能性。加之矿山条件较差，需投入大量的资金改造的因素，乙方租金标准及缴付方式如下：2005年8月1日至2008年7月31日，每月租金15万元。2008年8月1日至2010年7月31日每月租金18万元，租金缴纳方式为上纳租，即当月10日前现金方式一次支付。合同签订后，乙方先预付甲方租金50万元，预付部分和前半年甲方所借的160万元从每月租金中逐渐扣出。九、乙方有权合理利用矿山资源，进行合理的废石再加工。十、乙方负责全厂安全生产工作，由于安全生产出现一切的责任及造成的一切经济损失由乙方负责。甲方有权对乙方的安全生产进行监督。安全生产协议另签。十一、本合同有效期自2005年8月1日起至2010年8月31日止。十二、甲方积极帮助乙方协调各种业务关系，为乙方生产经营创造有利的经济环境。因国家产业政策的改变及客观条件不具备时，造成乙方不能正常经营生产（乙方需提前两个月拿出书面申请，并说明情况），乙方有权终止合同。十三、合同中未尽事宜，甲乙双方协商解决。…协议签订后甲方鸭绿江水泥厂由法定代表人王利签字确认，乙方丹东银河水泥厂法定代表人由杨丹签字确认并加盖公章。
2007年4月18日，丹东银河水泥有限公司再次为被告杨丹出具了授权委托书，内容为：根据丹东银河水泥有限公司生产经营的实际情况，经丹东银河水泥有限公司董事会研究决定，变更公司经营范围，撤销水泥制造。委托杨丹签订终止与鸭绿江水泥有限公司2005年12月1日签订的续租协议。
2007年8月28日，原告鸭绿江水泥厂为了盘活企业资产，提高资产效益，确保资产保值、增值，维护企业职工权益。经企业研究同意在不影响企业出售的前提下出租2号水泥生产线。原告鸭绿江水泥厂作为甲方、被告杨丹作为乙方签订《租赁合同》，一、租赁方式：乙方租赁方式为个人租赁。换照经营单独核算。乙方拟注册的新企业名称为丹东通远水泥有限公司，法人代表杨丹。二、租赁资产的范围：1、2＃水泥生产线全套设备、附属设施、质量监控的全部设备。2、成品、半成品贮罐。3、原燃材料的堆放场地。4、水泥库、部分备品备件仓库、5、部分办公室。6、矿产资源（2区、3区、4区）由乙方使用。7、甲方尽力为乙方提供租赁设备的技术资料，乙方可到甲方档案室借阅。三、租赁期限：租赁期限为3年。自2007年7月31日起至2010年7月31日止。四、租赁资产的用途：乙方将租赁资产用于水泥成品及半成品生产。五、租金数额、缴纳方式及缴纳期限：第一个租赁年月租金为15万元；第二年月租金为18万元；第三年月租金为18万元。缴纳方式：租金缴纳方式为月度上纳租，即每月15日前乙方以现金或支票形式向甲方缴纳。以后各月依次类推。乙方若拖欠租金，按拖欠租金额的日千分之三承担滞纳金。乙方若拖欠租金无论租金数额多少，达一个月以上含一个月，甲方有权解除租赁合同，收回租赁资产。合同的六、七、八约定租赁期间租赁资产的维修保养、租赁资产的交接与返还、租赁资产的检修和新增设备的权属。合同第九条甲方的权利与义务，其中第8款约定本合同履行的前提条件是不影响政府对企业产权的整体出售，即政府对企业依法出售时本合同终止。甲方不承担乙方终止合同后的任何赔偿责任。十条为乙方的权利与义务，该项下第四款：乙方所聘用甲方企业原职工需签订劳动合同，乙方应于次月10日前向聘用职工发放工资和缴纳保险费（养老、工伤、失业）、劳动保护费用以及特殊岗位职工人身意外伤害保险费。租赁期间乙方必须依照国家劳动保护法规、政策等规定执行。十一条有关事项及违约责任，第三项租赁期间除本合同约定的条款及法律法规规定和发生不可抗拒的自然灾害情形外，任何一方不得单方解除合同。合同履行期内单方提出终止需提前一个月申请对方，并以甲方主管部门同意后方可进行清算等条款。双方按合同约定履行。协议签订后甲方由鸭绿江水泥厂法定代表人王利签字确认，乙方代表人由杨丹签字确认。
2007年9月11日，被告丹东通远水泥厂注册成立。法定代表人为杨丹。公司类型为有限公司（自然人独资）。
原告于2012年9月13日诉至凤城市人民法院请求判令被告丹东通远水泥有限公司、被告杨丹给付所欠租赁费3771733.28元，2012年12月12日凤城市人民法院经过审理查明，被告从2005年8月至2010年7月止应缴纳租金6760000元，已缴纳6813230.40元，遂作出（2012）凤民初字第02616号民事判决，驳回原告丹东鸭绿江水泥厂的诉讼请求。原告不服上诉至丹东市中级人民法院，后又撤回上诉。
综上，原告因被告2005年1月起承租该企业至合同届满没有按合同约定交付聘用职工三险费2746250元，并经多次催要无果为由诉至凤城市人民法院。
在审理过程中，由于原、被告双方对涉案职工人数有争议，一审法院限期提供相关证据，被告在期限内未提供全部涉案职工工资表等证据材料，一审法院确定应缴纳三险费用的职工人数以原告提供的数字为准。2005年上岗人数306人（其中退休2人）、2006年270人（其中退休11人、死亡1人）、2007年270人（其中17人退休、1人死亡）、2008年200人（其中26人退休、1人死亡）、2009年200人（其中26人退休、4人死亡）、2010年224人（其中2人退休）。
《失业保险条例》规定：城镇企业事业单位按照本单位工资总额的2%缴纳失业保险费。
2003年10月29日，劳社部发【2003】29号《关于工伤保险费率问题的通知》，将行业划分为三个类别：一类为风险较小行业，二类为中等风险行业，三类为风险较大行业。关于费率确定：各统筹地区三类行业的基准费率分别控制在用人单位职工工资的0.5%左右、1.0%左右、2.0%左右。用人单位属二、三类行业的，费率实行浮动。非金属采矿业属于三类行业。原告丹东鸭绿江水泥厂经营范围为水泥及制品。被告丹东水泥水泥有限公司经营范围为水泥制造、销售。
根据租赁合同约定，被告应支付的养老保险金2196975元、工伤保险金219696.50元、失业保险金219697.50元，具体人员及数额详见附表。
一审法院认为，原告与案外人丹东银河水泥有限公司签订的续租协议、原告与被告杨丹签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，应确认合法有效。被告杨丹承租企业设备后，应按合同约定给付原告应承担的其所聘用的原告职工各项社会保险费（即养老、工伤、失业保险）。
关于承租主体和承租期限问题。2005年12月1日，案外人丹东银河水泥有限公司委托被告杨丹与原告签订租赁合同，并在授权委托书上记载合同签订后，企业由杨丹全面负责经营，企业2004年底前债务与杨丹无关，杨丹对2004年底前债务不承担任何责任。2005年以后的债权债务由经营者杨丹承担责任。虽然该续租协议的承租主体是案外人丹东银河水泥有限公司，但该授权委托的内容实质为承包经营合同。即实际经营者和承租人是被告杨丹，丹东银河水泥有限公司2004年后的债权债务的承担者是被告杨丹，本案中原告主张被告按合同约定给付其三险缴费义务的起点时间为2005年1月，亦发生在被告杨丹承包承租经营期间（2005年1月至2007年8月）。理应由实际经营者和承租人杨丹承担。2007年9月11日，被告丹东通远水泥厂注册成立。法定代表人为杨丹。公司类型为有限公司（自然人独资）。自2007年9月被告杨丹作为承租主体，即租赁合同的相对人，其理应按合同约定义务承担其所聘用的原告职工缴纳各项社会保险费（即养老、工伤、失业保险）。从（2012）凤民初字第02616号民事判决中关于被告丹东通远水泥有限公司和被告杨丹所缴纳的租赁费中亦体现其该缴费时间从2005年8月至2010年7月止，而且自2005年1月30日至2005年7月31日止亦是被告杨丹缴纳的租赁费，被告杨丹在该诉讼中并未否认其作为缴费、承租和经营主体的资格，故对被告的抗辩观点不予支持。
关于三险缴费的人数和数额问题，被告杨丹和被告通远水泥厂在一审法院指定的限期内未提供全部涉案职工工资表和相关证据材料，故应视为拒绝提供对其不利的证据，三险缴费人数和数额按照原告提供的证据为准。
关于被告提出原告失业保险和工伤保险的计算费率标准高于保险费率。经审查，原告主张的失业保险费率计算标准为3%,按照失业保险缴纳相关规定，应以工资总额的2%缴纳失业保险费率。原告主张的工伤保险费率标准为2%,涉案租赁企业归属行业系三类行业，虽然被告租赁后变更公司经营范围，撤销水泥制造，但并不导致费率变化，故工伤保险费率标准应为2%。
一审法院判决：一、被告杨丹于本判决生效后三十日内给付原告丹东鸭绿江水泥厂从2005年7月至2010年7月的养老保险金2196975元、工伤保险金219697.50元、失业保险金219697.50元（详见附表，上述费用系社会保险费用，由原告代为缴纳社会保险部门）；二、驳回原告丹东鸭绿江水泥厂其他诉讼请求。案件受理费28500元，由原告丹东鸭绿江水泥厂承担8550元，由被告杨丹承担19950元。
二审中，当事人未提供证据。本院对各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，关于上诉人主张2005年1月至2007年8月期间三险费承担主体应为丹东银河水泥有限公司一节。本案中，上诉人杨丹作为丹东银河水泥有限公司的代理人在与被上诉人丹东鸭绿江水泥厂签订的续租协议中签字，且丹东银河水泥有限公司给上诉人杨丹出具的授权委托书中载明企业由杨丹全面负责经营，企业2004年底前债务与杨丹无关，杨丹对2004年底前债务不承担任何责任，2005年以后的债权债务由经营者杨丹承担责任。因此，一审法院依据租赁合同和授权委托书认定承租期间的实际经营者和承租人是上诉人杨丹，并无不当。一审法院判令上诉人杨丹给付2005年7月至2007年8月期间的三险费用，有事实和法律依据。故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人主张2007年8月至2010年7月期间三险费承担主体应为被上诉人丹东通远水泥有限公司一节。本案中，上诉人杨丹于2007年8月28日与被上诉人鸭绿江水泥厂签订租赁合同。上诉人杨丹作为该租赁合同的相对人，应当承担合同约定的缴纳其聘用的鸭绿江水泥厂职工各项社会保险费的义务。故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人主张三险缴费人数的认定错误一节。二审中，上诉人申请法院组织双方对缴纳三险人数进行核对，在本院给予的期限内，上诉人并未提供相关材料，本院无法对上诉人提出的主张进行审查，故本院对上诉人提出的该项上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人杨丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28500元，由上诉人杨丹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 潆
审 判 员 张峻峰
代理审判员 李 欣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵婷婷