山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初第1240号
原告：谢某某，男，1972年9月28日出生，汉族，农民，住临猗县北景乡翟庄村*组。
委托代理人：李一敏，山西卫丰律师事务所律师。
被告：王某某，男，1956年1月3日出生，汉族，农民，住临猗县北景乡南庄村*组。
被告：王某某，女，1960年4月6日出生，汉族，农民，住临猗县北景乡南庄村*组，系王某某之妻。
二被告的委托代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。
原告谢某某与被告王某某、王某某运输合同纠纷一案，本院2013年7月5日受理后，于2013年12月11日作出（2013）临民一初字第1125号民事判决书。2014年5月19日运城市中级人民法院以（2014）运中民终字第383号民事裁定书，裁定案件发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人李一敏、被告王某某及二被告的委托代理人续海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：自2011年6月份开始，我为二被告经营的砖厂拉煤泥，煤泥是被告王某某负责看好货并和供货商议好价格后，由我负责拉运并垫付货款，同时商议煤泥运费为每吨45元，运费由被告和我结算。2011年7月28日，被告王某某和我结算后，尚欠我煤泥及运费16550元，给我出具了一份欠据。
2012年3至11月份，我又先后给被告拉送煤泥896．16吨，价值140996元，运费40282元（和被告商议每吨45元运费）；煤矸石2202.36吨，价值99106元，运费44047元（每吨20元运费）。煤泥和煤矸石大部分由被告负责看货并商议好价格，还有一部分是被告委托我看货并商议价格，被告同意后我才开始拉运并用现金垫付货款。以上货款及运费共计324431元，被告2012年给付223770元，2013年5月份经刘晓伟又付给我10000元，现尚欠90661元。两年共欠107211元，经我多次索要，被告借故推脱，至今未付。请求判令二被告立即给付我货款及运费107211元及利息。
二被告辩称:原告为我们开设的砖厂拉煤属实，但原、被告之间协商好的运费为煤泥每吨30元，煤矸石每吨15元。原告为被告送煤，是被告事先与河津煤场谈好的价格，与原告无关，且原告给我拉煤，每次都将煤款及运费全部结清，并不存在欠款的情况。2011年砖厂资金紧张时，被告确实欠原告16550元，并给其出具了借据一份，但该笔欠款已于2012年6月全部结清，故应依法驳回原告的诉讼请求。另2013年5月被告还多付了原告10000元，原告应当予以返还。
原告为证实其主张，举出以下证据：
1、王某某的记录本复印件一份及本院对王某某的调查笔录一份，用以证实王某某在被告砖厂负责砖窑出砖、发砖及给砖窑送煤泥、煤矸石的记账。该账本上有吨位及单价。
2、2011年7月28日欠条一张，用以证实被告欠原告货款及运费16550元，同时也能证实原告为被告垫付煤款的事实。
3、被告给原告书写的“全年总借款223770元”的条据一张，用以证实煤矸石209车2192.36吨，煤泥93车895.16吨，全年给付款项223770元。
4、证人李某某的证明材料一份及当庭的陈述，用以证实2011年被告到该开的煤场看好煤后委托原告为其拉煤，运费为煤泥每吨45元。
5、证人王某某的证明材料一份及当庭的陈述，用以证实2012年被告和原告来该开的煤场看好煤后，谈好原煤每吨260元；中煤每吨200元；煤底每吨170元；尾煤每吨120元。被告叫原告为其拉煤垫付煤款并说好每吨45元。
6、证人贺某某的证明材料一份及当庭的陈述，用以证实2012年原告到其煤场拉煤泥，单价每吨230元的拉过两车其余的都是每吨190元。煤款是原告付的。
7、证人张某的证明材料一份及当庭的陈述，用以证实该也是从事运煤工作，2012年南张到张庄煤矸石每吨23元，河津到张庄煤泥每吨45元。
8、证人李某某的证明材料一份及当庭的陈述，用以证实该从事运煤工作，从南张到偏店砖厂煤矸石每吨20元，河津到偏店砖厂煤泥每吨45元。
二被告对原告所举的证据经质证后，对证据1认为王某某并不是被告煤场的会计，其记录的价格只是根据原告的陈述所计，且记账本没有原件，因此对该份证据不予认可；对于法院对王某某所做的笔录真实性无异议，但认为不能作为原告计算货款的依据；对证据2的真实性无异议，但该笔欠款在2012年6月份已经结清，只是条据没有收回；对证据3的真实性无异议，但全年总款项223770元被告已分几次付给原告，说明2012年款已结清；对证据4认为证人陈述的不是客观事实；对证据5认为证人是听说运费为45元，不能直接证明案件事实；对证据6认为证人与原告有利害关系，其证言不属实；对证据7、8认为原告与证人系朋友关系，其证言不应采信。
二被告为证实其主张，举出以下证据：
1、原告签名的领款记录一份，用以证实原告到被告处领款223770元的情况。
2、结算手续一份，主要内容为：2012年3月2日同原告结算，2011年最后欠原告8070元，全部结清。用以证实2011年7月28日的欠条已经清偿。
原告对二被告所举证据经质证后，对证据1本身没有异议，但不能证明被告已完全付清货款；对证据2认为结算手续中的8070元说的是在2011年7月28日至2012年3月期间原告给被告拉煤的款项，被告在2011年7月28日给原告出具的欠据并未清偿。
本院对原、被告提供的双方无异议的证据当庭予以确认，对其他证据的认定将在下文结合案件事实予以论述。
综合以上举证、质证、认证及庭审调查情况，本院确认以下事实:
原告谢某某自2011年6月开始，为二被告经营的砖厂拉送煤泥和煤矸石，煤泥和煤矸石是由被告王某某负责看货并和供货商议好价格，原告负责拉运并垫付货款，其中煤矸石的价格为45元/吨。2011年7月28日，被告王某某和原告进行结算，尚欠原告煤泥及运费16550元，并给原告出具了欠据一份。2011年8月至2012年3月，原告继续给被告拉煤，2012年3月2日，原告与王某某进行结算后，被告在其记账本上写明：“2012年3月2日同红祥结算11年后最后欠红祥8070元（捌仟零柒拾元整）.2012年6月6日付6000元.6月9日给2000元.以上全部清”。
2012年3至11月份，原告先后给被告拉送煤泥895．16吨；煤矸石2192.36吨。被告2012年给付原告款项63笔共计223770元，2013年5月份经刘晓伟又付给原告10000元。
另查明，王某某是被告砖厂的工作人员，其在被告砖厂工作时记有一本关于原告拉煤的账本，在其离开砖厂时将记账本交给了被告，被告在庭审中表示记账本找不到了。
本院认为，本案系原告为被告拉送煤泥及煤矸石而产生的纠纷，原定案由分期付款买卖合同纠纷不当，应更正为运输合同纠纷。本案中从原告所举出的王某某的记录本复印件、被告王某某书写的“煤矸石209车2192.36吨，煤泥93车895.16吨，全年总借款223770元”的条据，均可证实原告在2012年3月至11月期间给被告拉送煤泥93车895.16吨、煤矸石209车2192.36吨。关于煤泥的单价问题，本案中王某某的记录本为关键性证据，该证据明显对原告有利，被告持有该份证据原件且拒不提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，应推定该份证据成立，故原告拉送煤泥的价格为：单价230元2车15.39吨、单价260元3车21.19吨、单价125元6车61.64吨、单价190元22车211.62吨、单价120元17车174.48吨、单价140元11车103.14吨、单价170元17车161.68吨、单价100元7车68.05吨、单价200元4车38.81吨、单价150元1车9.51吨、单价180元1车9.94吨、单价175元2车19.71吨。
原、被告所争煤泥及煤矸石运费的问题，原告举出的证人证言可证实当时原、被告约定煤泥运费为每吨45元，煤矸石运费为每吨20元。被告虽然对证人证言不认可，但并未提出相应的证据予以反驳，故本院对煤泥运费45元/吨、煤矸石运费20元/吨应予认可。结合其他证据，可以计算出原告在2012年给被告送煤泥93车895.16吨，每吨45元运费，煤泥合计货款141056.65元、运费40282.2元；煤矸石209车2192.36吨，每吨45元，运费每吨20元，煤矸石合计货款98656.2元、运费43847.2元。以上四项相加为323842.25元。扣除被告王某某已经给付的233770元（2012年给付223770元，2013年给付10000元）。被告还欠原告2012年度货款、运费共计90072.25元。
关于2011年7月28日的欠据，被告认可该份欠据系其结算后为原告出具，故原、被告之间形成法律上的债权债务关系。被告在庭审中主张该欠据已经清偿，但所举的结算手续为2011年7月28日至2012年3月间的结算手续，与该份欠据没有关系；且如果已经清偿，欠据自然不应存在，故本院对于被告的辩解不予采信，对原告持据索款的主张予以支持。
综上，2012年的货款及运费90072.25元与2011年7月28日的16550元相加，被告王某某尚欠原告货款、运费共计106622.25元。被告王某某与被告王某某系夫妻，该砖厂又为家庭投资，收益用于家庭生活，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告王某某、王某某于判决生效后三日内给付原告谢某某货款及运费106622.25元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2013年7月5日起算至履行完毕）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，保全费500元，共计2944元，由被告王某某、王某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 毕者卓
代理审判员 王 警
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王亚婷