wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3791号
原告：中国建设银行股份有限公司高安支行。住所地：高安市。
主要负责人：陈某，该行行长。
委托代理人：鄢某某，男，汉族，高安市人，该行客户经理，住高安市。代理权限:一般代理。
被告：胡某某，男，汉族，住江西省高安市。
原告中国建设银行股份有限公司高安支行（以下简称原告）诉被告胡某某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院2017年9月26日立案受理，依法由审判员何建新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司高安支行委托代理人鄢某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金、利息及滞纳金等共27913.93元（仅为计算至2017年7月31日止，其后的利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年10月20日向原告提供交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2012年11月核准了被告的申请并向被告发卡。被告在2012年11月21日开始使用了该信用卡。但是被告从2016年3月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年7月31日，被告信用卡账户（卡号43×××77）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计27913.93元。被告该卡累计拖欠本经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告有权要求被告应当立即一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项项，为了维护我行合法权益，确保国家信用资金不受侵害，故诉至法院，诉请如前所述，请依法判处。
被告胡某某既未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
原告建行高安支行围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一：原告营业执照、负责人身份证、代理人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；证据二：被告胡某某身份证复印件一份，用以证明被告身份信息；证据三：中国建设银行龙卡信用卡申请表和进件处理系统征信审核作业记录表复印件各一份，用以证明被告从2012年10月20日开始向原告申请办理信用卡的基本情况；证据四：被告胡某某交易明细复印件一份，用以证明被告从2012年11月21日至2017年7月31日止通过消费、取现等共欠原告本金、利息及滞纳金共计人民币27913.93元。
被告胡某某经本院合法传唤既未答辩也未出庭质证，视为自愿放弃抗辩的权利，上述证据本身也未违反法律规定，本院依法予以确认，并作为认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年10月20日向原告提供交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2012年11月核准了被告的申请并向被告发卡。双方约定：持卡人未能按期偿还全部的还款，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款滞纳金。被告在2012年11月21日开始使用了该信用卡，从2016年3月份开始，信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年7月31日，被告信用卡账户（卡号43×××77）累计拖欠本金19689.69元、利息7234.07元及滞纳金等费用990.17元，共计人民币27913.93元。
本院认为，被告胡某某申请办理龙卡信用卡，并承诺遵守信用卡使用协议，协议对原、被告双方的权利、义务及违约责任进行了约定，该协议合法、有效，对原、被告双方均具有约束力。被告胡某某理应遵守协议约定的义务，在信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息，现被告逾期不还，理应按约定承担滞纳金，故原告要求被告承担偿还欠款并承担利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还截止2017年7月31日所欠原告中国建设银行股份有限公司高安支行信用卡透支本金19689.69元、利息7234.07元及滞纳金等费用990.17元，共计人民币27913.93元。并承担自2017年8月1日起至实际清偿之日止的利息和违约金（以19689.69元为本金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《收费标准》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取249元，由被告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起７日内，按不服部分的金额预交上诉案件受理费，款汇至：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 何建新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄晓华
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第116号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人曹某甲，男，住河南省柘城县。因涉嫌盗窃，于2015年1月31日被柘城县公安局刑事拘留，于2015年3月5日被柘城县公安局取保候审。
被告人曹某乙，男，住河南省柘城县。因涉嫌盗窃，于2015年1月31日被柘城县公安局刑事拘留，于2015年3月5日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人曹某甲、曹某乙犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人曹某甲、曹某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月27日上午，被告人曹某甲伙同曹某乙预谋后，驾驶一辆红色无牌摩托车到柘城县某某乡柿黄村一坑边将被害人王某的一条狗药死后盗走，价值200余元；后又到柘城县某某乡任庄村委会王堂村西面小桥处药被害人王某甲的狗后，由于王某甲发现，盗窃未遂。
2014年12月一天上午，被告人曹某甲伙同曹某乙采用同样的手段，驾驶一辆红色无牌摩托车到柘城县某某集乡王虎雷村西面斜桥附近将大仵乡孙楼大队胡店村胡某甲家的一条狗药死后盗走，价值600余元；后又将某某集乡十门李村李某甲家的一条狗药死后盗走，价值400余元。
上述事实，被告人曹某甲、曹某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、王某甲、胡某甲、李某甲的陈述，证人李某乙、胡某乙的证言，现场指认笔录及照片，物证及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲、曹某乙预谋后以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某甲、曹某乙犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曹某甲、曹某乙认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）；
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人曹某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马献科
审判员 白 霞
审判员 祖丽丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘婷婷
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初第4548号
原告（反诉被告）：周万方，男。
委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘国文。
委托诉讼代理人：谢学富，男。
原告（反诉被告）周万方与被告（反诉原告）刘国文健康权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周万方的委托诉讼代理人毕振华、被告刘国文及其委托诉讼代理人谢学富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周万方向本院提出诉讼请求：要求被告刘国文赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等合计6000元。事实与理由：2017年8月5日，我与被告刘国文因医疗保险报销问题发生口角，被告刘国文将我打伤，我在建平县第二医院住院治疗7天，支付医疗费4144.01元。
刘国文辩称，原告周万方所诉不属实。是原告将我打伤，原告周万方是被自己手里的木棍划伤，与我无关。应驳回原告的诉讼请求。
反诉原告刘国文提出诉讼请求：要求反诉被告周万方赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费及后续医疗费等合计10000元。2017年8月5日，因周万方家一直瞒报人口，导致医疗保险不予报销一事，我与周万方发生口角，周万方首先骂我，打我面部，将我摔倒，我在建平县榆树林子镇卫生院住院治疗7天，支付医疗费1561.90元。
反诉被告周万方辩称，我没有殴打刘国文，刘国文受伤及医疗费等与我无关，应驳回其反诉诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：周万方、刘国文系同村同组村民，刘国文系现任村支部书记。周万方家登记人口5人，但因长子周祝贺离家20余年，音讯皆无，近几年来周万方家农村合作医疗保险本上投保人口为4人。后因其女儿在沈阳投保的合作医疗保险，2017年，周万方家只投保了3口人的农村合作医疗保险。同时2017年周万方因病住院治疗，出院后农村合作医疗机构却不予报销治疗费用，理由为周万方家少上1口人（其长子周祝贺）的医疗保险。2017年8月5日14时许，周万方看见刘国文与本组村民潘国臣在本组村民周万志家门前唠嗑，因2017年农村合作医疗保险款是刘国文负责收取的，周万方上前质问刘国文，问自己的医疗费不能报销怎么办，双方话不投机，厮打在一起，被周围的人拉开后，双方再次厮打在一起，又被他人拉开，刘国文拿一根木棍打在周万方左耳部。周万方当日到建平县第二医院治疗，住院7天，诊断为“左耳外伤，软组织损伤”，支付医疗费4144.01元，二级护理，支付交通费100元。刘国文于次日到建平县榆树林子镇卫生院治疗，诊断为“股骨头外伤，面部外伤”，住院7天，支付医疗费1440.10元，二级护理，支付交通费100元。经当地公安派出所调解未果，诉至本院。
上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
1、建平县公安局治安卷宗材料，可证明本案发生的时间、地点、起因及过程。
2、双方通提供的诊疗介绍单、病志、医疗费单据、交通费单据等，证明双方治疗过程，支付医疗费数额及交通费数额等。
本院认为，周万方与刘国文发生争执，故意致伤对方身体，侵犯对方人身健康权，依法均应承担相应的民事责任。周万方家农村合作医疗保险投保人数与实际人口不符，导致不能报销医疗费用，对此刘国文没有过错，故在本案起因上周万方过错明显。但刘国文在已经被他人拉开后，又拿木棍打伤周万方的行为，同样存在明显过错。综上，双方过错程度相当，负本次纠纷的同等责任。因双方均已年满60周岁，故要求赔偿误工费的诉讼请求，均不予支持。原告周万方要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。刘国文提供的医疗费中另有一枚数额为121.80元的医疗费单据，因发生时间为2017年5月15日，应与本案无关。刘国文另外提供的一份交通费白条，数额为560元，因不属于合法交通费单据，不具有证据效力，本院不予认定。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后十日内，被告刘国文赔偿原告周万方医疗费4144.01元、护理费712.04元（101.72元*7天）、伙食补助费350元（50元*7天）、交通费100元，合计5306.05元的50﹪即2653.03元。另外50﹪的经济损失由原告周万方自行承担。
二、在本判决发生法律效力后十日内，反诉被告周万方赔偿反诉原告刘国文医疗费1440.10元、护理费712.04元（101.72元*7天）、伙食补助费350元（50元*7天）、交通费100元，合计2602.14元的50﹪即1301.07元。另外50﹪的经济损失由反诉原告刘国文自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告周万方负担；反诉案件受理费250元，由反诉原告刘国文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景海
二〇一七年十一月二日
书记员 籍 爽
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3214号
申请执行人：广州富力地产股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心45-54楼（仅限办公用途）。
法定代表人：李思廉，董事长。
委托代理人：曹奔，该公司职员。
被执行人：张少燕，女，1988年1月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
申请执行人广州富力地产股份有限公司与被执行人张少燕商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第11494号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人张少燕应向申请执行人广州富力地产股份有限公司支付解除合同违约金92983.6元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人未在期限内履行义务。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明被执行人在申请执行人处有定金50000元，已由申请执行人自行抵扣被执行人应支付的违约金50000元，除此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王大亮
审判员 李 凤
审判员 何金渭
二〇一七年十二月四日
书记员 梁绮雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3214号申请执行人：广州富力地产股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心45-54楼（仅限办公用途）。法定代表人：李思廉，董事长。委托代理人：曹奔，该公司职员。被执行人：张少燕，女，1988年1月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，申请执行人广州富力地产股份有限公司与被执行人张少燕商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第11494号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人张少燕应向申请执行人广州富力地产股份有限公司支付解除合同违约金92983.6元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人未在期限内履行义务。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明被执行人在申请执行人处有定金50000元，已由申请执行人自行抵扣被执行人应支付的违约金50000元，除此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大亮审判员  李 凤审判员  何金渭二〇一七年十二月四日书记员  梁绮雯
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰雅商初字第140号
原告：陈传辉。
委托代理人：林欣榆，浙江共进律师事务所律师。
被告：周美华。
本院在审理原告陈传辉诉被告周美华民间借贷纠纷一案中，原告陈传辉于2015年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，原告以与被告达成还款协议为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈传辉撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告陈传辉负担。
代理审判员 池万澄
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 邹芝荣
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初578号
原告:赵明东，男。
委托代理人:陈锦荣，衡阳市渠成法律服务所法律工作者。
被告:谭云大，男。
被告:钟智，男。
被告：耒阳市蔡伦肥业有限公司，住所地：耒阳市哲桥镇元木村刘家组。
法定代表人：罗智，该公司总经理。
原告赵明东与被告谭云大、钟智、耒阳市蔡伦肥业有限公司（以下简称蔡伦肥业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告赵明东及其委托代理人陈锦荣到庭参加诉讼。被告谭云大、钟智、蔡伦肥业公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明东向本院提出诉讼请求：1、被告谭云大偿还原告借款本金80000元；2、被告支付借款利息33600元（年利息24%从2015年7月21日暂计算至2017年4月21日，之后利息算至借款实际付清之日止）3、被告钟智、蔡伦肥业公司对上述款项承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2015年7月21日，被告谭云大向原告借款80000元，月息按二分计算，被告钟智、蔡伦肥业公司作为担保方分别在借条上签字、盖章。借款到期后，原告多次催收，被告拒不还款。原告为维护其合法权益，故起诉至本院。
被告谭云大、钟智、蔡伦肥业公司未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的双方当事人的身份信息、《借条》、银行交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2015年7月21日，被告谭云大向原告借款80000元，并于当日向原告出具《借条》：“今借到赵明东先生现金人民币捌万元整，属实（借期肆拾伍天，按2%计息）。”被告钟智作为担保人、被告蔡伦肥业公司作为担保公司分别在《借条》上签字、盖章，未约定担保的时间、份额及保证方式。次日，原告通过其在中国邮政储蓄银行的账户上现金支取90382.77元，将其中80000元现金交付给被告谭云大。借款到期之后，被告谭云大未履行其还款义务，被告钟智、蔡伦肥业公司亦未履行担保义务。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方均具有完全民事行为能力，被告向原告立据借款，原告将所借款项支付给被告，双方民间借贷行为系双方真实意思表示，其内容未违反法律禁止性规定，合法有效。原告已按约定向被告提供了借款本金80000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金80000元，符合法律规定，应依法予以支持。本案中的借贷双方对借款利率约定为每月按借款金额的2%没有超过法律的限制性规定，本院予以支持。但原告主张的利息应从实际提供借款之日（即2015
年7月22日）起计算。被告钟智、蔡伦肥业有限公司作为担保方，未对保证时间及保证方式进行约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期限自债务履行期届满之日起6个月。而现保证期限已过，原告未提出证实其在保证期限内要求保证人承担保证责任的相关证据，故保证人的保证责任免除。原告要求被告钟智、蔡伦肥业有限公司对被告谭云大的借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭云大于本判决生效之日起十日内偿还原告赵明东借款本金80000元，并以80000元为本金自2015年7月22日起按月利率2%标准支付利息至借款实际清偿之日止；
二、驳回原告赵明东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由被告谭云大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐文婧
人民陪审员 李会仁
人民陪审员 范重辉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 廖盈君
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担连带保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0408民初578号原告:赵明东，男。委托代理人:陈锦荣，衡阳市渠成法律服务所法律工作者。被告:谭云大，男。被告:钟智，男。被告：耒阳市蔡伦肥业有限公司，住所地：耒阳市哲桥镇元木村刘家组。法定代表人：罗智，该公司总经理。原告赵明东与被告谭云大、钟智、耒阳市蔡伦肥业有限公司（以下简称蔡伦肥业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告赵明东及其委托代理人陈锦荣到庭参加诉讼。被告谭云大、钟智、蔡伦肥业公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明东向本院提出诉讼请求：1、被告谭云大偿还原告借款本金80000元；2、被告支付借款利息33600元（年利息24%从2015年7月21日暂计算至2017年4月21日，之后利息算至借款实际付清之日止）3、被告钟智、蔡伦肥业公司对上述款项承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2015年7月21日，被告谭云大向原告借款80000元，月息按二分计算，被告钟智、蔡伦肥业公司作为担保方分别在借条上签字、盖章。借款到期后，原告多次催收，被告拒不还款。原告为维护其合法权益，故起诉至本院。被告谭云大、钟智、蔡伦肥业公司未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的双方当事人的身份信息、《借条》、银行交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2015年7月21日，被告谭云大向原告借款80000元，并于当日向原告出具《借条》：“今借到赵明东先生现金人民币捌万元整，属实（借期肆拾伍天，按2%计息）。”被告钟智作为担保人、被告蔡伦肥业公司作为担保公司分别在《借条》上签字、盖章，未约定担保的时间、份额及保证方式。次日，原告通过其在中国邮政储蓄银行的账户上现金支取90382.77元，将其中80000元现金交付给被告谭云大。借款到期之后，被告谭云大未履行其还款义务，被告钟智、蔡伦肥业公司亦未履行担保义务。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方均具有完全民事行为能力，被告向原告立据借款，原告将所借款项支付给被告，双方民间借贷行为系双方真实意思表示，其内容未违反法律禁止性规定，合法有效。原告已按约定向被告提供了借款本金80000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金80000元，符合法律规定，应依法予以支持。本案中的借贷双方对借款利率约定为每月按借款金额的2%没有超过法律的限制性规定，本院予以支持。但原告主张的利息应从实际提供借款之日（即2015年7月22日）起计算。被告钟智、蔡伦肥业有限公司作为担保方，未对保证时间及保证方式进行约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期限自债务履行期届满之日起6个月。而现保证期限已过，原告未提出证实其在保证期限内要求保证人承担保证责任的相关证据，故保证人的保证责任免除。原告要求被告钟智、蔡伦肥业有限公司对被告谭云大的借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告谭云大于本判决生效之日起十日内偿还原告赵明东借款本金80000元，并以80000元为本金自2015年7月22日起按月利率2%标准支付利息至借款实际清偿之日止；二、驳回原告赵明东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由被告谭云大负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  唐文婧人民陪审员  李会仁人民陪审员  范重辉二〇一七年八月十四日书 记 员  廖盈君《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担连带保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执112号
申请执行人：贵溪市鸿达水泥制品有限责任公司，住所地贵溪市志光镇彭家村，组织机构代码360681120002372。
法定代表人：朱进明，总经理。
委托诉讼代理人：王烽，江西赣星律师事务所律师。
被执行人：叶丽英，女，1973年7月15日出生，汉族，下岗工人，文化程度，现住贵溪市，
本院在执行贵溪市鸿达水泥制品有限责任公司与叶丽英合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，被执行人未报告财产，本院经调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑新君
审判员 方湖林
审判员 黄卫明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 倪 星
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初4030号
原告：陈圣明，男，汉族，1969年2月13日出生，住江苏省金湖县。
委托诉讼代理人：李顺和，金湖县前锋法律服务所法律工作者。
被告：淮安金盛装饰城有限公司，住所地淮安市淮海西路204号。
法定代表人：李广举，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆军，淮安市清江浦区淮海法律服务所法律工作者。
被告：江苏维景建设有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路。
法定代表人：杨娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁峰，江苏引航律师事务所律师。
原告陈圣明与被告淮安金盛装饰城有限公司（下简称金盛公司）、江苏维景建设有限公司（下简称维景公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李顺和、被告金盛公司委托诉讼代理人陆军、被告维景公司委托诉讼代理人梁孔建、梁峰到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
判令被告金盛公司支付原告工程款57908元，被告维景公司承担连带责任。事实与理由：原告在被告金盛公司承建的淮安十五分部综合楼工程中施工。工程竣工后，经结算，被告金盛公司向原告出具欠条一份，载明尚欠原告工程款92000元。之后，被告金盛公司又支付部分款项，尚欠57908元。原告多次索要未果，无奈诉至法院。被告维景公司系工程施工方，与原告存在劳务分包关系，应承担连带责任。
被告金盛公司辩称，被告金盛公司主体不适格。被告金盛公司将十五分部综合楼工程发包给被告维景公司施工，维景公司又将钢筋工工种的劳务分包给实际施工人即原告陈圣明，维景公司应对钢筋工劳务所形成的材料、人员承建各项费用予以承担，所形成的各项费用汇总成工程款后与金盛公司进行结算，所以原告起诉被告金盛公司没有相关依据，请求依法驳回。
被告维景公司辩称，被告维景公司系涉案工程施工单位，与原告存在劳务分包合同关系。本案中，原告并未主张与被告维景公司进行结算，被告金盛公司实际支付费用后，可另案主张。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告金盛公司和案外人茂丰公司作为发包人将其开发的位于淮安市淮海西路85号的爱家精品装饰城土建、水电工程发包给被告维景公司施工。
2011年5月26日，原告陈圣明委托案外人徐兆忠与维景公司签订钢筋工劳务承包协议。2011年6月16日，维景公司与原告陈圣明的委托代理人徐兆忠签订协议书一份，将维景公司承建的涉案钢筋工工种的劳务分包给原告陈圣明，双方约定承包方式为包清工，工程量按该工程施工图和相应的图集按实放大样计算钢筋总量，承包单价是每吨480元，在施工期间任何零工、点工均含在此价内。
2012年4月，原告陈圣明组织若干名钢筋工到涉案工程进场施工。2013年下半年，被告维景公司与金盛公司因工程款付款事宜发生纠纷，涉案工程停工。
2013年12月13日，原告与金盛公司就钢筋工劳务进行结算，结算单载明，扣除被告金盛公司、维景公司已支付的工程款后，原告尚有工程款687908元未领取。2014年1月，被告金盛公司又向原告付款56万元，尚欠127908元。
2015年6月11日，原告与金盛公司签订委托协议书一份，载明：“甲方：陈圣明，乙方：淮安金盛装饰城有限公司。甲方与江苏维景建设有限公司的建设工程施工合同，现终止履行，江苏维景建设有限公司应当支付给甲方的劳务款，由乙方代为支付。甲方与维景公司的结算手续，甲方出具委托书，并将合同、协议、相关单据原件交给乙方，由乙方代为行使，所得相关权利归乙方享有。甲方应得工程款项合计2372908元，维景公司与金盛公司已支付2245000元，余款127908元，乙方金盛公司于2015年7月10日前付40000元，剩余款项于2015年10月30日前付清。”协议签订后，原告将合同原件、做工单据原件等交给被告金盛公司。
截止2016年2月5日，扣除被告金盛公司又支付的工程款外，被告金盛公司尚欠原告92000元。2016年4月，被告金盛公司又付款3万元，至今尚欠62000元。
另查，涉案工程位于淮安市清江浦区××与××交叉口西南角，即淮海西路85号，项目名称原为茂丰公司爱家装饰城，后改为十五分部综合楼。
庭审中，被告维景公司对原告与金盛公司确认的结算单不予认可，认为结算单中总建筑面积无依据，且结算单上关于施工方补助、施工方点工以及金盛公司点工无证据印证，该结算单对维景公司没有法律效力，金盛公司基于结算单付款也与维景公司无关,且未经过维景公司同意。
本院认为，原告陈圣明与被告金盛公司签订的钢筋工结算清单和委托协议书均系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应全面履行各自义务。被告金盛公司与原告结算前后多次付款，现尚欠62000元，原告根据委托协议书以及金盛公司出具的欠条向金盛公司主张该款，符合法律规定，本院予以支持。被告金盛公司主张其与原告无合同关系，原告向其主张款项无法律依据，本院认为，原告实际组织施工了十五分部综合楼工程的相关钢筋工劳务，其依法享有取得工程款的权利，被告金盛公司作为原告完成施工的受益方，在其自愿的情况下，确认由其直接向原告发放工程款，该意思表示真实且不违反法律规定，被告金盛公司应予以遵照执行，故对于被告金盛公司的抗辩观点，本院不予支持。被告金盛公司可付清钢筋工结算清单中的款项后向被告维景公司追偿，要求维景公司就其合法代付的款项承担责任。原告与被告维景公司并未对涉案钢筋工劳务工程款进行结算，被告维景公司对原告与金盛公司的结算清单不予认可，现原告主张被告维景公司承担连带责任，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告淮安金盛装饰城有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈圣明工程款62000元；
二、驳回原告陈圣明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告淮安金盛装饰城有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘平静
代理审判员 宋丹丹
人民陪审员 张桂珍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 龚珉珉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1851-1号
申请执行人孙振法，男，1966年10月31日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区
被执行人耿孝军，男，1975年12月7日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区
申请执行人孙振法与被执行人耿孝军因人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据本院于2014年3月31日作出的（2014）黄刑初字第291号邢事附带民事调解书申请执行，执行请求为要求被执行人支付5000元。在执行过程中，经本院向银行、车管、房产、工商等部门的查询均未发现有可供执行的财产及线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1851号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年九月三十日
书记员 郑庆彬
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初148号
原告：王龙松。
委托诉讼代理人：叶江容。
原告：杨仁进。
被告：曹大飞。
原告王龙松、杨仁进诉被告曹大飞合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。
原告王龙松、杨仁进诉称，原、被告三人共同在湄潭县代理贝因美产品销售，主要从公司进货然后又发货给个体工商户。三人租用湄潭县君临城尚物业办公室作为办公地点和仓库存放奶粉。2016年初，三人因小事开始发生分歧。2016年6月被告将仓库的奶粉存货、公司奖励的产品和活动产品运走，并将所有产品出售。后经双方结算，被告需支付原告二人货款和产品折价款共计214920.36元，但被告一直未支付。故诉至法院，请求法院分割原、被告合伙期间共同财产，被告折价支付二原告214980.36元；本案诉讼费由被告承担。
被告曹大飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告提供的财务清算表和折算清单上没有约定管辖权，且被告从2015年10月一直长期居住贵州省贵阳市云岩区三桥白云大道192号广信四季家园高3栋2单元12楼1号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案没有约定法院管辖，被告的户籍所在地和经常居住地均不在我院的管辖范围，我院对本案没有管辖权，本案应由被告经常居住地人民法院即贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖。
本院经审查认为，二原告与被告系个人合伙关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五条：“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。”之规定，本案原、被告的个人合伙未设立办事机构，亦未注册登记，故本案应由被告住所地人民法院管辖，但被告住所地与其经常居住地不一致，其经常居住地系贵州省贵阳市云岩区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应由被告经常居住地人民法院即贵州省云岩区人民法院管辖。被告的管辖权异议合法有据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，本案应移送贵州省云岩区人民法院处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告曹大飞对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省云岩区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 黄胜全
二〇一七年一月二十三日
书记员 吴 俊
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初148号
原告：王龙松，男，1984年3月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托诉讼代理人：叶江容，贵州黔龙律师事务所律师。
原告：杨仁进，男，1985年3月23日出生，仡佬族，住贵州省正安县。
被告：曹大飞，男，1981年8月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告王龙松、杨仁进诉被告曹大飞合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。
原告王龙松、杨仁进诉称，原、被告三人共同在湄潭县代理贝因美产品销售，主要从公司进货然后又发货给个体工商户。三人租用湄潭县君临城尚物业办公室作为办公地点和仓库存放奶粉。2016年初，三人因小事开始发生分歧。2016年6月被告将仓库的奶粉存货、公司奖励的产品和活动产品运走，并将所有产品出售。后经双方结算，被告需支付原告二人货款和产品折价款共计214920.36元，但被告一直未支付。故诉至法院，请求法院分割原、被告合伙期间共同财产，被告折价支付二原告214980.36元；本案诉讼费由被告承担。
被告曹大飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告提供的财务清算表和折算清单上没有约定管辖权，且被告从2015年10月一直长期居住贵州省贵阳市××桥××大道××号广信四季家园高3栋2单元12楼1号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案没有约定法院管辖，被告的户籍所在地和经常居住地均不在我院的管辖范围，我院对本案没有管辖权，本案应由被告经常居住地人民法院即贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖。
本院经审查认为，二原告与被告系个人合伙关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五条：“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。”之规定，本案原、被告的个人合伙未设立办事机构，亦未注册登记，故本案应由被告住所地人民法院管辖，但被告住所地与其经常居住地不一致，其经常居住地系贵州省贵阳市云岩区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应由被告经常居住地人民法院即贵州省云岩区人民法院管辖。被告的管辖权异议合法有据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，本案应移送贵州省云岩区人民法院处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告曹大飞对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省云岩区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 黄胜全
二〇一七年一月二十三日
书记员 吴 俊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17125号
原告：重庆市新仁合物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科一路，统一社会信用代码91500112771760622M。
法定代表人：周发甜，总经理。
委托诉讼代理人：周建华，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘路，男，系该公司工作人员。
被告：王永强，男，1971年12月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市新仁合物业管理有限公司与被告王永强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告重庆市新仁合物业管理有限公司的委托诉讼代理人周建华、刘路到庭参加了诉讼，被告王永强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市新仁合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2008年12月至2011年1月15日期间的物业管理费（物业服务费）2429.8元以及2009年5月至2011年1月15日期间的公摊水电费133.3元；2、请求判令被告按照每日千分之三向原告支付逾期付款滞纳金直至全部物管费付清为止。事实和理由：原告通过公开竞聘于2006年9月1日与渝北区XX业主委员会签订了《重庆市（XX小区）物业服务合同》。原告按合同约定实施了物业管理服务至2011年1月15日止。被告系该小区业主，但在原告为该小区提供物业服务期间被告未向原告按时足额交纳物业管理费。原告多次催收未果。
被告王永强未作答辩。
经审理查明：原告重庆市新仁合物业管理有限公司系具有三级资质的物业管理企业。被告王永强在原告起诉的欠费期间系位于重庆市渝北区回XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为95.28平方米，系电梯住宅。
2006年9月1日，原告与XX业主委员会签订了《XX物业管理服务合同》一份，该合同约定：原告为XX小区提供物业服务，期限自2006年9月1日至2009年9月1日；物业管理服务费收费标准按原重庆市物价局核实的收费标准：别墅及花园洋房为1.2元/月/平方米，电梯住宅（三层及三层以上）为1元/月/平方米（含电梯费），无电梯住宅及电梯住宅一层、二层为0.8元/月/平方米，均指建筑面积；交费时间为每月5日前交纳上月的物业管理服务费；公共水电费由业主按户分摊；业主未按合同约定的收费标准和时间交纳相关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按欠费额每日千分之三的标准交纳违约金。审理中，原告未举示水电公摊费分摊的依据。
上述物业管理服务合同签订后，原告为XX小区提供了物业服务。2009年9月1日，合同到期后，XX业主委员会未与原告再签订物业服务合同，但原告继续为XX小区提供物业服务。本院在审理该小区其他案件中查明原告的物业服务存在瑕疵。因被告在原告为该小区提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收，无果，诉至本院。
上述事实，有原告的营业执照和资质证书，土地房屋权属登记卡，XX物业管理服务合同，当事人陈述，庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与XX业主委员会签订的《XX物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。被告作为该小区的业主，应受上述合同的约束。尽管该合同约定的期限为2006年9月1日至2009年9月1日，但2009年9月1日后，原告仍为XX小区提供物业管理服务，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，故被告仍应向原告支付相应的物业服务等费用。
物业服务收费标准问题，原告与XX业主委员会签订的《XX物业管理服务合同》中约定电梯住宅（三层及三层以上）的收费标准为1元/月/平方米，2009年9月1日后，因原、被告均未举示证据证明XX小区的物业服务费标准有变更，故原告与XX业主委员会于2006年9月1日签订的《XX物业管理服务合同》约定的收费标准应当继续沿用。因此，在2008年12月至2011年1月15日共25.5个月中，被告共计应交纳的物业服务费为2429.64元（1元/月/平方米×95.28平方米×25.5月）。原告诉请主张物业服务费2429.8元，超过部分本院不予支持，被告应支付的物业服务费为2429.64元。原告要求被告支付公摊水电费133.3元，未提供证据予以证明，本院不予支持。因原告在服务期间物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
被告王永强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王永强立即支付原告重庆市新仁合物业管理有限公司2008年12月至2011年1月15日的物业管理费2429.64元；
二、驳回原告重庆市新仁合物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 罗继碧
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李文婧
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0123民初298号
原告：周彦云，女，1970年1月26日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：徐尧，黑龙江明正律师事务所律师。
被告：邢树林，男，1979年6月8日出生，汉族，个体，现住黑龙江省依兰县。
原告周彦云与被告邢树林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。本案在审理过程中，原告周彦云于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周彦云自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周彦云撤回起诉。
案件受理费232.5元，减半收取计116.25元，由周彦云负担。
审判员 丁印德
二〇一八年三月七日
书记员 侯玉婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第693号
原告:乐清市宣燃能源有限公司。
法定代表人：宋武军。
被告：郑巨谦。
本院在审理原告乐清市宣燃能源有限公司与被告郑巨谦民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王怡如
二〇一五年五月十四日
代书 记员 黄媛媛
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执17256号
关于本院移送的被执行人廖凯华贩卖毒品罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初7106号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初7106号刑事判决书所确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初7106号刑事判决书所确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十一日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初1056号
原告樊丽平，女，2002年5月24日生，满族，学生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
法定监护人樊某，男，1961年12月18日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人吕燕青，女，系原告母亲。
委托代理人鲍国悦，系原告亲属,与樊某表兄弟关系。
被告刘帅，男，2001年2月2日生，满族，学生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告(刘帅之父)刘立军，男，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告（刘帅之母）付相芹，女，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人张春霞，围场新世纪法律服务所法律工作者。
原告樊丽平与被告刘帅、刘立军、付相芹健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊丽平及其法定监护人樊某、委托代理人鲍国悦、被告刘帅、刘立军、付相芹及其委托代理人张春霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊丽平向本院提出诉讼请求：依法判令三被告给付住院治疗医药费、鉴定费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、补课费、和二次手术费用，合计：19927.80元，并承担本案的诉讼费用，六个月后如评定有伤残，保留诉权，另行起诉。事实和理由：2017年12月29日17时，被告刘帅将樊丽平打伤，经围场法医鉴定：右股骨颈骨折（轻伤二级），后经克勒沟医院和围场县医院治疗住院17天，共花去药费8047.80元，法医鉴定费：1000.00元，交通费：1400.00元，护理费：1700.00元，伙食补助费：850.00元，营养费：340.00元，补课费：3000.00元，二次手术费：2000.00元，二次手术护理费：700.00元，二次手术伙食补助费：350.00元，二次手术营养费：140.00元，二次手术交通费：400.00元，以上合计：19927.80元。后经克勒沟派出所调解未果，故此，原告为了维护其的合法权益，诉至法院，请求依法支持其的诉讼请求。
被告刘帅、刘立军、付相芹辩称，原告所述与事实不符，其理由不能成立，我们不承担赔偿责任，原告的伤不是我打伤的，是原告自己摔倒所致，她的伤与我无关，原告受伤的过程是因为原告在追我的过程中自己摔倒的，原告应该自己承担由此所造成的经济损失，或找保险公司赔偿，原告已经向保险公司报出了出险事故，保险公司也已经受理了，保险公司理赔了原告的所有经济损失，现又起诉我向原告赔偿经济损失，这不符合法律规定，请驳回原告的诉讼请求。
原告樊丽平为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、学校让刘帅自己写的打架过程。2、刘帅自己写的过程经过。3、人体损伤鉴定意见书。4、鉴定费发票，3-4号证据意在证明原告的伤势程度为轻伤二级及鉴定费情况，5、入院记录。意在证明原告伤势程度等情况。6、围场满族蒙古族自治县医院发票一组。意在证明原告受伤后住院治疗所花费住院医疗费等情况。7、出租车司机书面证明一张，及克勒沟镇卫生院书面证明一张，及王连清接骨医院（围场满族蒙古族自治县书屋局医务室）发票一张，意在证明原告受伤后所花费车票的情况。8、调解协议书。
本院通过庭审组织被告对原告的证据进行质证，被告对原告的证据均不认可。
本院通过对原告提交的1-8号证据进行审查核实，对1-6号证据的真实性予以认可，已证实了原告受伤的原因，及受伤后在围场县医院住院治疗损失情况，本院予以确认，对7号证据交通费（结合原告实际居住地与实际就医地距离）予以认定，克勒沟镇卫生所临时处置的医药费部分虽没有正规发票亦应予认定，对8号证据予以认可，原告提交的1-8号证据均已记录在卷予以佐证。
根据原被告当事人的陈述，本院认定事实如下：樊丽平与被告刘帅均系围场满族蒙古族自治县克勒沟镇先任学校的同班同学，在2017年11月29日中午课间午饭时双方在班中戏斗打闹，原告樊丽平与被告刘帅在班中打闹过程中，原告樊丽平被被告刘帅踢倒致伤，原告的伤情经围场满族蒙古族自治县司法医学鉴定中心鉴定，为轻微伤二级，原告樊丽平受伤后为治疗伤病在围场县克勒沟镇卫生院、县医院、围场镇王连清接骨医院进行治疗。
另查明，原告樊丽平在受伤后，于2017年11月29日-2017年12月14日在围场满族蒙古族自治县县医院进行住院治疗，共计17天，共花去门诊医疗费人民币7570.00元，在围场王连清接骨医院（围场满族蒙古族自治县水务局医务室）买药花去人民币400.00元，在克勒沟镇卫生院买药共花去77.80元，法医鉴定费人民币1000.00元，交通费500.00元，住院护理费17*100/天=1700.00元，伙食补助17*50/天=850.00元，营养费17*20/天=340.00元，补课费根据有关规定初中生的补课费一次性补偿3000.00元。合计人民币15437.80元。
本院认为，本案经审理查明，案件事实清楚，证据充分，原告樊丽平与被告刘帅于午饭期间在班中打闹，在戏斗的过程中被告刘帅踹了原告樊丽平一脚，原告倒地受伤后，导致原告受伤住院的事实存在，故原告起诉要求三被告赔偿住院营养费、鉴定费、伙食补助费、交通费等各项经济损失中的正当合理部分，本院予以支持，但原告在此次纠纷中也存在一定的过错，亦应负一部分的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
（一）、被告刘帅、刘立军、付相芹三被告赔偿原告樊丽平住院医药费各项经济损失人民币15437.80的80%，即12350.24元，原告樊丽平自行承担20%，即3087.56元。
（二）、原告的其他诉讼请求，本案不予支持，原告的二次手术费用待发生后，可另行起诉。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告承担。保全费230.00元，由被告承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉河北省承德市中级人民法院，（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 邵国军
二〇一八年四月十九日
书记员 李永波
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1279号
申请执行人：张韩韬，男，1987年11月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人：梁植丰，男，1986年10月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
张韩韬与梁植丰民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0102民初1146号民事判决书已经发生法律效力。张韩韬已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁植丰所有的1400000元的银行存款或其他资金，或者查封、冻结、提取、扣押被执行人梁植丰所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林炜明
二〇一七年七月十四日
书记员 邹 靖
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初1021号
原告聂红岭，男，1975年11月28日生，汉族，住通许县。
被告聂明杰，男，1981年12月2日生，汉族，住通许县。
原告聂红岭诉被告聂明杰民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告聂红岭及被告聂明杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂红岭诉称，我和被告是同村，平时关系不错，又都在郑州做生意。出于信任和帮忙，我于2013年9月25日、10月27日、2014年1月21日三次借给被告共计50万元，碍于情面未打借条后。被告生意行情不好，还款态度消极，为明确借款关系，2017年3月1日被告给我补写了借据。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款500000元，本案诉讼费由被告承担。
被告聂明杰辩称，三次转账的借款是事实，但中间我通过转账偿还了一部分，大概还余30万元本金未还。之所以打50万元借条是因为我在郑州有一处房产正在交易，对方买房款有120万元打到了房管局监管账户，此前有两个起诉我的案件，除去该两案件的标的额，房款还剩下50万元左右。为了避免再有人起诉，原告让我打了50万元的借条，再由原告起诉将房产保全，之后我们之间再算账。综上，打借条的时候，大概只欠30万元左右。本来说打80万元的借条呢，后因为120万元房款剩下没有那么多了，所以打了50万元的借条。
审理查明，原告聂红岭曾分别于2013年9月25日、2013年10月27日向被告聂明杰信用社账号存款300000元、84000元，于2014年1月21日向被告聂明杰工行账户转账96000元。2017年3月1日，聂明杰向聂红岭出具500000元借条一张，并注明“今因无钱偿还特写借条为据”。现原告聂红岭诉至本院，请求判令被告聂明杰偿还借款500000元，本案诉讼费由被告承担。
上述事实有当事人相关陈述、借条、存款凭条、转账凭证等证据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，被告聂明杰在原告聂红岭处借款的事实有聂明杰出具的借条及聂红岭向其银行转账、存款的凭条为证，本院对双方借贷关系予以认定。聂明杰虽辩称已偿还部分借款而仅余30万元左右未还，但其所提交的向聂红岭转账的银行交易记录均为2017年3月1日之前，不能证明系偿还该笔借款，故本院不予采信。聂明杰又辩称该借条系为避免他人起诉而故意向聂红岭出具，但无证据予以证明，聂红岭又不予认可，故本院亦不予采信，聂明杰应按借条约定偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告聂明杰于本判决生效之日起十日内返还原告聂红岭借款本金500000元。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元、保全费3020元，由被告聂明杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张闯开
审 判 员 刘路慧
人民陪审员 蔡成军
二〇一七年七月十九日
书 记 员 卢泰成
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第229号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人张冰，男，1987年5月10日出生于山东省青岛市，汉族，大专文化，系青岛市临清路富地商城B6-11号皮具箱包店店主，户籍地青岛市市南区四川路**号。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2013年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人张浩，山东平元律师事务所律师。
辩护人郝磊，山东文卓律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青北检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人张冰犯销售假冒注册商标的商品罪于2014年2月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员陈文通、代理检察员张秀燕出庭支持公诉，被告人张冰及其辩护人张浩、郝磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，被告人张冰明知是假冒香奈儿、普拉达、博柏利等注册商标的箱包，而在其经营的本市临清路富地商城B6-11箱包店内出售。2013年7月15日，在其店内扣押尚未销售的箱包等商品一宗，经鉴定全部系假冒注册商标的商品，价值人民币2131000元。
公诉机关认为，被告人张冰销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。该系未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。
被告人张冰对公诉机关指控的事实予以供认。该辩解称，其销售箱包的价格没有价值鉴定书认定的价格高。
辩护人提出的主要辩护意见是，被告人张冰被查获的涉案商品对于已查明销售价格的应当按照实际销售价格认定，如不能查明实际销售价格而按照市场中间价格认定，对于富地商城内销售的商品如果按照真品价格进行鉴定，明显不适宜。本案中根据提取张冰的账目记录以及张某出具的价目表，也可以大体认定涉案商品的价格。张冰销售假冒注册商标的箱包只是为了养家，系犯罪未遂，又系初犯，到案后如实供述自己的罪行、主观恶性较小，望法庭对其本着以惩罚为辅、教育为主的原则对其适用缓刑。
经审理查明，被告人张冰系青岛市北区临清路富地商城B6-11号皮具箱包店店主。该明知是假冒的香奈儿、普拉达、博柏利等注册商标的箱包，而在其经营的店内出售。2013年7月15日被告人张冰被公安机关查获，在其店内扣押尚未销售的箱包等商品一宗，其中香奈儿品牌挎包及手包、钱包48个，普拉达品牌挎包及手包、钱包40个，博柏利品牌挎包及手包、钱包47个，经鉴定全部系假冒注册商标的商品。
经青岛市市北区价格认定中心价格鉴定，所扣押的香奈儿、普拉达、博柏利等品牌挎包及手包、钱包等共计价值人民币1731000元。
以上事实有下列证据予以证实：
1、公安机关的发破案经过、抓获经过证实，被告人张冰的到案情况。
2、公安机关的搜查笔录，扣押物品、文件清单等证实，经对富地商城B6-11号摊位进行搜查，扣押张冰挎包、手包、钱包以及扣押其部分送货单、记账的笔记本的情况。
3、被告人张冰的送货单、相关记账的笔记本等记载，其销售箱包的价格为，各类匙包、钱包、手包（均未标明具体品牌、货号、型号等）的价格约为人民币10余元至400余元。
4、青市北价鉴字（2013）190号涉案物品价格鉴定结论书认定，涉案被查获的香奈儿挎包32只，单价2.5万元，合计120万元；普拉达挎包20只，单价1.5万元，合计30万元；博柏利挎包29只，单价1.15万元，合计33.35万元；香奈儿手包7只，单价9000元，合计6.3万元；普拉达手包7只，单价7000元，合计4.9万元；博柏利手包6只，单价5000元，合计3万元；香奈儿钱包9只，单价7500元，合计6.75万元；普拉达钱包13只，单价4000元，合计5.2万元；博柏利钱包12只，单价3000元，合计3.6万元。总鉴定价值为人民币2131000元。
5、香奈儿、普拉达、博柏利等品牌的商标注册证等证实，以上商标均系注册商标。
6、香奈儿、普拉达、博柏利等公司出具的代理人委托书等相关手续证实，北京精萃知识产权代理有限公司有权作为上述公司的全权代表行使相关权利。
7、北京精萃知识产权代理有限公司出具的鉴定证明证实，涉案被扣押箱包均系假冒注册商标的劣质商品，以及真品箱包的价格。
8、证人张某的证言证实，其在在富地商城B6-11摊位帮张冰看店时被带至公安机关。该店面由张冰经营皮具，有时其到店里帮着看店经营。其看到店里有杂牌包还有一些假冒名牌的包，有LV、古奇等很多商标。张冰告诉其假名牌皮包是150元-450元不等的价格出售，假名牌钱包、钥匙包是15元-25元不等的价格出售，假名牌腰带是30元-80元的价格出售。其有销售价格表，可以提供给公安机关。
9、证人张某提供了其个人手写的销售价目表复印件载明，该销售涉案箱包的价格等情况。
10、被告人张冰的供述对公诉机关指控的事实予以供认，张冰对其销售假冒注册商标的商品的记账单据、进货单以及涉案被查获的商品均进行了辨认、确认，对其经营的B6-11号摊位进行了指认。
以上证据经庭审质证，均能相互印证。
在本院审理期间，被告人张冰的亲属代为预交罚金人民币6万元。
本院认为，被告人张冰明知是假冒注册商标的商品，未经注册商标所有人许可进行销售，销售金额数额巨大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪，应予惩处。被告人张冰系犯罪未遂，可比照即遂犯从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，但指控的涉案金额有误，本案涉案物品价格鉴定结论书认定，“涉案被查获的香奈儿挎包32只，单价2.5万元，合计120万元”，系明显计算错误，本院对此予以纠正。本案被查获的商品正确的估价应为人民币1731000元。关于被告人张冰所提辩解意见，经查不影响对其行为性质的认定。关于辩护人所提根据张冰的账目记录以及张某出具的价目表可以大体认定涉案商品的价格的辩护意见，经查，张冰的记账记录及张某的价目表记录内容较多，但其记录中均未标明所销售商品的具体品名、品牌、货号、型号等，因此无法对照被查获商品的相应售价，根据相关司法解释的规定，无法查明售价的应当按照该商品的市场中间价予以认定。司法机关依法送由有资质的物价鉴定部门进行价格认定，价格鉴定部门出具涉案商品的单价，本院予以采信。对辩护人以上辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人所提被告人张冰系初犯、犯罪未遂、到案后如实供述罪行等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人张冰到案后如实供述自己的罪行，系未遂，并积极预交罚金，确有悔罪表现，不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张冰犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、涉案被扣押的未随案移送的假冒注册商标的商品予以没收，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 厉建军
人民陪审员 兰正宏
人民陪审员 张峰先
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 林 娟
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初4707号
原告刘长远，男，1967年6月23日出生，满族，住承德市双桥区，
被告张博，女，1978年7月11日出生，汉族，承德市住建局职工，住承德市高新区，
被告刘爱峰，男，1978年8月24日出生，蒙古族，承德市风驰物流公司经理，住承德市双桥区，
委托代理人刘浩然，河北德汇律师事务所律师。
原告刘长远诉被告张博、刘爱峰民间借贷纠纷一案，本院2017年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘长远，被告张博，被告刘爱峰的委托代理人刘浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月27日，被告刘爱峰向原告借款100万元用于家庭生活和公司经营，约定借款利息为月息1.5％。被告自2015年11月27日开始不再向原告支付利息，也未偿还借款本金。二被告系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金100万元，并自2015年11月27日起按月息1.5％为标准向原告支付利息至本金还清之日，本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、借条1张，证明借款本金100万元，并约定利息。2、银行转账明细单。3、银行转账凭证。
被告张博辩称，我本人不是本案的实际借款人。原告也没有证据证明我为实际借款人。被告刘爱峰是否向原告借钱我不知情。原告没有证据证明该笔借款用于夫妻共同生活。原告主张我还款无事实和法律依据。
被告张博未向本院提交证据。
被告刘爱峰辩称，借款事实存在，但本金应当剩余65万元，利息应当自2016年5月份计算，之前的利息已还清。
被告刘爱峰未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张博对原告提交的1、2、3号证据不发表质证意见。被告刘爱峰对原告提交的1、2号证据真实性无异议，但不认可其证明目的；对3号证据有异议。
上述证据经本院审核认定，原告提交的1、2号证据具有证据效力，本院予以采纳；3号证据不具有证据效力，本院不予采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：2014年11月27日，被告刘爱峰向原告借款100万元，约定利息为月息1.5％，未约定还款时间。被告刘爱峰向原告支付利息至2015年11月27日。被告张博对此笔债务不予认可。
本院认为，原告与被告刘爱峰间的民间借贷关系事实清楚，被告刘爱峰出具的借条虽未载明还款期限，但因被告财务状况恶化，不能如期给付利息，不能偿还借款，故原告要求被告刘爱峰给付借款100万元的诉讼请求本院予以支持。2015年11月28日以后的借款利息，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至本判决确定给付之日止。原告与被告刘爱峰间的此笔借款和二被告与其它债权人间的借款方式存在差异，现有证据不能证明此笔借款系夫妻共同债务，故原告要求被告张博承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘爱峰于本判决生效后十日内给付原告刘长远借款100万元，并自2015年11月28日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准向原告刘长远支付利息至本判决确定给付之日止。
二、驳回原告刘长远的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。
案件受理费13800.00元，由被告刘爱峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 付立军
人民陪审员 郑启刚
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 崔诗宜
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民二初字第00269号
原告徐XX，男，汉族。
委托代理人王XX，系调兵山市某法律服务所法律工作者。
被告李XX，男，汉族。
原告徐XX诉被告李XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐XX的委托代理人王XX到庭参加了诉讼。被告李XX经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借钱急用，定于2015年2月末还清，还款日期已到被告不予偿还，经多次讨要未果，特诉至法院请求判令被告偿还所借欠款。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：
借据1份，拟证明被告李XX从原告处借款1，7000元。
被告李XX未出庭，未进行答辩、质证，庭前未向本院提供证据。本院认为，原告徐XX向本院提供的证据合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
被告李XX因急用钱向原告徐XX借款1，7000元，定于2015年2月末还清，到期后被告以各种借口未还，经原告多次索要未果。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款到期后理应及时偿还，被告拒绝或拖延还款的行为是错误的。为维护原告的合法权益，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李XX于本判决生效之日起10日内给付原告徐XX借款人民币1，7000元。
一审案件受理费220元（原告已预交），由被告李XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 永 恒
审判员 赵威人民陪审员毕鹏
二〇一五年五月十一日
书记员 王 大 松
附：法律文书送达时间
原告2015年月日
被告2015年月日
送达人刘永恒王大松
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初3278号
原告：张赟，男，1985年11月7日出生，汉族，住镇江市。
原告：殷文燕，女，1987年3月2日出生，汉族，住镇江市。
上列二原告委托诉讼代理人：孔震宇，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
被告：镇江市钱塘房地产开发有限公司，住所地：镇江市丹徒新城金谷东路8号。
法定代表人：陈国伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵文庆，该公司职员。
委托诉讼代理人：丁胜明，该公司职员。
原告张赟、殷文燕诉被告镇江市钱塘房地产开发有限公司（以下简称钱塘房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张赟、殷文燕的共同委托诉讼代理人孔震宇，被告钱塘房地产公司委托诉讼代理人赵文庆、丁胜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张赟、殷文燕向本院提起诉讼请求：1、被告因逾期交房向原告支付违约金3169元（暂计算至2017年10月22日，之后的违约金按每日7.6元的标准计算至符合法定交付标准的房屋交付之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月31日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于镇江市丹徒区钱塘彩虹城二期D26幢506号房屋。购房金额为760000元，后原告缴纳了全部房款，但被告却未能按期交房。被告未能交付商品房给原告造成损失，故诉至法院。
被告钱塘房地产公司辩称，1、按照合同要求，我方确实延期交付房屋了，但是被告没有不履行合同，而是在积极为履行合同创造条件。我公司彩虹城二期D24-D31号楼工程，因公司内部原因，致使工程停工。在相关部门的积极努力下，涉案工程现已建设完毕，相关工程验收证明正在办理之中，尚不具备正式交付条件。由于广大业主的要求，根据业主自愿原则，从2017年10月18日开始由被告公司先行将房屋交给业主使用，相关手续日后完善。我公司按照合同约定在具备正式条件时支付合同约定的延期交付违约金。2、违约金应当根据合同约定在被告正式交付房屋时支付，如果被告没有按合同约定履行支付义务，原告再行向法院主张违约金支付，而不是现在。因此，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年10月31日，原告张赟、殷文燕与被告钱塘房地产公司签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的位于镇江市××光明村××城××号房屋。合同总价款为760000元。合同第八条“交付期限”约定：出卖人应当在2016年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第5种条件（即该商品房取得《配套设施建设方案履行确认证明》），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条“出卖人逾期交房的违约责任”中约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不累加）⑴逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之零点一的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.05%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之零点一（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。涉案合同的购房款760000元，原告已付清。截止目前，被告开发的商品房未具备正式交付条件。
以上事实由当事人提供的商品房买卖合同、收款收据及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按照约定履行自己的义务。一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告钱塘房地产公司签订的商品房买卖合同明确约定了逾期交付的违约责任。现被告逾期未交房，原告方明确继续履行合同，主张违约金，并不违反法律规定。考虑到涉案房屋能否交付以及何时交付均不能确定，因此原告主张的违约金，本案中计算至判决之日(2017年11月21日)，即3397.2元（7.6元/天*447天），之后的违约金原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江市钱塘房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张赟、殷文燕逾期交房的违约金3397.2元。
二、驳回原告张赟、殷文燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告镇江市钱塘房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 袁鸳
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申367号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵会峰，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周正翔，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘磊芳，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾志强，男，汉族。
再审申请人赵会峰因与被申请人周正翔、刘磊芳、贾志强民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终字第2055号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：赵会峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年九月六日
书记员 申超贤
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00351号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区前进路6号。代表人罗涛，该公司总经理。被上诉人（原审原告）卢治家，男，1977年4月3日出生，汉族。被上诉人（原审被告）卢绍周，男，1972年3月26日出生，汉族。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司因与被上诉人卢治家、卢绍周机动车交通事故责任纠纷一案，不服南漳县人民法院（2015）鄂南漳民一初字第00032号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司撤回上诉。二审案件受理费600元，减半收取300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。审判长毛新宇代理审判员张敏杰代理审判员海飞二〇一五年六月五日书记员童开雷
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2108-1号
原告宋延军，男，1971年5月3日出生，汉族，居民，住临清市。
被告牛玉龙，男，1965年9月23日出生，汉族，居民，住临清市。
本院在审理原告宋延军诉被告牛玉龙民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告名下的银行存款90000元或查封同等价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告名下的银行存款90000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不�本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 苏春斌
二〇一七年五月二十二日
书记员 崔红颜
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初2006号
原告：中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区青年西路19号。
主要负责人：顾健新，职务行长。
委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。
被告：黄春燕，女，1976年3月6日出生，汉族，住南通市崇川区。
原告中国银行股份有限公司南通分行（以下简称中行南通分行）与被告黄春燕、陈六德信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理。2017年9月20日，原告向本院申请撤回对陈六德的诉讼请求，本院已于当日口头裁定予以准许。本院现已依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行南通分行的特别授权委托诉讼代理人张咏到庭参加诉讼，被告黄春燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行南通分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡欠款本金58723.89元，及至欠款还清之日止的利息（截至2017年3月6日止为2713.25元，此后的利息按合同约定计算）、还款违约金（截至2017年3月6日止为9036.14元，此后的还款违约金按合同约定计算）。事实和理由：2012年9月15日，被告向原告申请办理了一张中银长城环球通白金信用卡-
万事达精英卡。被告起初能正常使用并还款。2016年12月19日，被告还款5000元后，一直未及时还款。至2017年3月6日，被告共透支本金58723.89元、利息2713.25元、还款违约金9036.14元，合计人民币70473.28元。
黄春燕未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、长城环球通白金信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约，证明被告向原告申领信用卡的事实及被告已阅读全部申请材料，充分了解并知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时证明双方的合同权利及义务。2、2012年11月18日起至2017年3月6日被告的信用卡消费及还款明细，证明被告使用信用卡情况及还款情况及本金、利息、还款违约金的构成。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月15日，被告黄春燕(甲方)向原告中行南通分行(乙方)申领中银长城环球通白金信用卡-
万事达精英卡。信用卡领用合约约定如下：除合约另有规定，甲方非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款(含还款溢缴部分)不计付利息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，如甲方选择全额还款方式,则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息。如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款。被告黄春燕在“申请人申明及签名”栏下签名,对中银长城环球通白金信用卡-
万事达精英卡领用合约的条款、细则均认可。
被告黄春燕申领信用卡（卡号：51×××25）后，起初正常使用并还款。2016年12月19日，被告最后一次还款5000元后，一直未能按照合同约定及时还款。截至2017年3月6日止，被告黄春燕欠款合计人民币70473.28元，其中本金58723.89元、利息2713.25元、还款违约金9036.14元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。被告黄春燕向原告中行南通分行申领中银长城环球通白金信用卡-
万事达精英卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告黄春燕应当按照约定及时归还欠款。现被告黄春燕逾期未能还本付息，引起本纠纷，对此其应负全部违约责任。原告按照信用卡领用合约的约定要求被告黄春燕偿还信用卡欠款本息及还款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄春燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄春燕于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通分行支付截至2017年3月6日止的信用卡欠款合计人民币70473.28元，及自2017年3月7日起至被告黄春燕实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，公告费690元，合计人民币2252元，由被告黄春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
代理审判员 陆 玮
人民陪审员 周振华
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 方玖嫣
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执54号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司腾冲市支行。
住所地:腾冲市腾越镇秀峰社区凤山路小区**号。
统一社会信用代码：91530522218992452Y。
负责人：杨孟江，任该行行长。
被执行人：舒会林，女，1969年4月生，汉族，住腾冲市。
被执行人：黄映同，男，1966年10月生，汉族，住腾冲市。
本院受理的中国农业银行股份有限公司腾冲市支行与舒会林、黄映同金融借款合同纠纷一案，该案执行标的为2080257.35元及利息,已受偿25000元。在执行中本院查封、评估，并在腾冲市人民法院淘宝网上公开拍卖、变卖了二被执行人名下位于腾冲市固东镇固东集镇房地产（金涛宾馆）一幢，均流拍，经过征求申请执行人的意见，不同意接受以物抵债。因财产无法处理，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董新书
二〇一八年一月十五日
书记员 杨维政
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执552号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林支行，住所地虎林市红旗街道跃进委77号。
被执行人刘金春，男，1975年8月11日出生，住虎林市。
被执行人纪桂臣，男，1973年11月7日出生，住虎林市。
被执行人谭忠友，男，1970年10月4日出生，住虎林市。
被执行人初长生，男，1970年12月20日出生，住虎林市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林支行与被执行人刘金春、纪桂臣、谭忠友、初长生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2015）虎商初字第350号民事判决书，法律文书发生法律效力后，刘金春、纪桂臣、谭忠友、初长生未履行生效法律文书确定的给付义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林支行于2017年6月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林支行与被执行人刘金春、纪桂臣、谭忠友、初长生金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林支行以双方达成执行和解为由，于2017年12月22日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2015）虎商初字第350号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁启明
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第552号
申请执行人阚某。
被执行人从某。
本院在执行申请执行人阚某与被执行人从某离婚纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）威经技区执字第552号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一五年十月十二日
书记员 于秋军
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第494号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路*号。
法定代表人沈某某，该社理事长。
特别授权委托代理人唐某某，女，1974年10月26日出生，苗族，住绥宁县唐家坊镇信用社，该社职工。
被告袁某某，男，1946年11月15日出生，汉族，农民。
原告绥宁县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告袁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告县信用联社的委托代理人唐某某、被告袁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁某某于2007年5月26日向绥宁县信用社唐家坊分社借贷款30000元，利率10.5369‰，借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催收本金及利息仍未归还，严重损害了原告利益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息。庭审中，原告将诉请的利息明确为计算至2015年5月7日止。被告应付利息为30000×（365×8-19）天×10.5369‰÷30=30567.55元，被告已还息共计13630.54元，现应收的利息为16937元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了下列证据：
1、县信用联社营业执照、沈某某身份证复印件、法定代表人身份证明书，拟证明原告及法定代表人的基本情况。
袁某某一代身份证复印件，拟证明被告的基本情况。
3、借款申请书、全国农村信用合作社借款借据、绥宁县行政清收农村信用社（到）逾期贷款催收通知书，拟证明被告于2007年5月26日向原告贷款30000元、按季结息及原告催收本金利息等事实。
被告袁某某辩称，被告现在没有能力还款，请求原告免除利息，并宽限还款时间。
被告袁某某未提交证据。
被告袁某某对原告提交的证据均无异议，且认可其一代身份证姓名为袁某甲，二代身份证上的姓名为袁某某，出生日期为1946年11月15日。
经庭审举证、质证，结合当事人的质证意见，本院对原告的证据审核认为，原告的各项证据均符合证据规则要求，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2007年5月26日，被告袁某某以建房为由向原告申请贷款30000元，当日原告向袁某某发放贷款人民币30000元，贷款期限12个月，自2007年5月26日起至2008年5月25日止，贷款利率为月利率10.5369‰，还款方式为按季结息，到期还清。原告发放贷款后，被告先后七次分别偿还了利息1011.54元、969.4元、2244元、1285.5元、3599.1元、3720元、801元。被告所借贷款的利息自借款之日至2015年5月7日止计算为30000元×（365×8-19）天×10.5369‰÷30=30567.55元，现被告已还利息共计13630.54元，尚欠息为16937元。原告经书面通知催收本金和其余利息未果。
本院认为，原告与被告袁某某签订的借款合同系双方真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约足额发放贷款。借款到期后，袁某某未按约足额归还贷款本息，原告有权按合同约定要求被告袁某某偿还贷款本息。故对原告要求被告袁某某偿还借款本金30000元及利息16937元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告袁某某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金30000元及利息16937元。
本案诉讼费974元，减半收取487元，由被告袁某某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 杨莉苹
二〇一五年五月七日
书记员 徐凌峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4758号之一
申请执行人：谢金凤，女，1962年2月24日出生，住玉环市。
被执行人：卓庆柳，女，1974年7月26日出生，住玉环市。
被执行人：黄良钦，男，1972年12月29日出生，住玉环市。
申请执行人谢金凤与被执行人卓庆柳、黄良钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1400号民事判决已于2017年8月31日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月11日立案执行，并于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人79800元及利息，并负担案件受理费1795元、申请执行费1097元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法查找不到被执行人黄良钦,申请执行人亦未能提供被执行人黄良钦的下落,本院于2017年10月12日对被执行人卓庆柳依法采取司法拘留措施，另查明两被执行人在本�有多起未履行债务。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款等可供执行的财产；查明被执行人卓庆柳所有的号牌为浙Ｊ×××××的奥迪牌汽车一辆，查明被执行人黄良钦所有的号牌为浙Ｊ×××××的思威牌汽车一辆，本院已依法查封上述车辆但未能实际扣押到位；查明被执行人黄良钦在玉环尉宸机械有限公司持有的占该公司60%的股权，本院已依法冻结；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人黄良钦所有的坐落于玉环市玉城街道涌金路37号102室的房产（玉房权证玉环字第××号），设定抵押债权两次共70万元，根据本市房产价格预计清偿抵押债权后无可供分配的执行款项故本院暂未处置；查明被执行人黄良钦所有的坐落于玉环市大麦屿街道鲜迭镇横坑村的房产（玉房权证玉环字第××号），玉环市国土资源局踏勘后回复本院该房产存在违章情况，在使用及产权变更登记上存在问题，故本院暂未处置。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月10日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执�，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4758号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 王 峰
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4758号之一申请执行人：谢金凤，女，1962年2月24日出生，住玉环市。被执行人：卓庆柳，女，1974年7月26日出生，住玉环市。被执行人：黄良钦，男，1972年12月29日出生，住玉环市。申请执行人谢金凤与被执行人卓庆柳、黄良钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1400号民事判决已于2017年8月31日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月11日立案执行，并于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人79800元及利息，并负担案件受理费1795元、申请执行费1097元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法查找不到被执行人黄良钦,申请执行人亦未能提供被执行人黄良钦的下落,本院于2017年10月12日对被执行人卓庆柳依法采取司法拘留措施，另查明两被执行人在本�有多起未履行债务。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款等可供执行的财产；查明被执行人卓庆柳所有的号牌为浙Ｊ×××××的奥迪牌汽车一辆，查明被执行人黄良钦所有的号牌为浙Ｊ×××××的思威牌汽车一辆，本院已依法查封上述车辆但未能实际扣押到位；查明被执行人黄良钦在玉环尉宸机械有限公司持有的占该公司60%的股权，本院已依法冻结；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人黄良钦所有的坐落于玉环市玉城街道涌金路37号102室的房产（玉房权证玉环字第××号），设定抵押债权两次共70万元，根据本市房产价格预计清偿抵押债权后无可供分配的执行款项故本院暂未处置；查明被执行人黄良钦所有的坐落于玉环市大麦屿街道鲜迭镇横坑村的房产（玉房权证玉环字第××号），玉环市国土资源局踏勘后回复本院该房产存在违章情况，在使用及产权变更登记上存在问题，故本院暂未处置。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月10日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执�，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4758号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月二十七日代理书记员  王 峰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申546号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李秀荣，女，汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张军强，男，汉族。
再审申请人李秀荣因与�申请人张军强财产损害赔偿纠纷一案，不服本院(2017)豫07民终622号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李秀荣申请再审称：原审认为李秀荣的起诉构成重复诉讼，裁定驳回其起诉。张军强对其车辆损失应当予以赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项之规定申请再审。
本院认为:李秀荣所主张的三轮助力车的损失，其已在长垣县人民法院（2014）长民初字第1411号民事案件中提出，且该案因其证据不足对其该项请求予以驳回，现李秀荣再次提起诉讼，构成重复诉讼，故原审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，李秀荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李秀荣的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十一月九日
书记员 王林方
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初284号
申请人：山东恒宇电力装备工程有限公司，住所地茌平县。
法定代表人：焦旭东，总经理。
被申请人：临沂万电电气有限公司，住所地山东省临沂高新区。
法定代表人：张宗兴，执行董事。
原告山东恒宇电力装备工程有限公司与被告临沂万电电气有限公司承揽合同纠纷一案，申请人山东恒宇电力装备工程有限公司于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人临沂万电电气有限公司银行账户的存款35万元予以冻结。申请人山东恒宇电力装备工程有限公司以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人临沂万电电气有限公司银行账户的存款35万元，期限为自冻结之日起一年。
案件申请费2270元，由申请人山东恒宇电力装备工程有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一八年一月十五日
书记员 王双龙
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初5987号
原告：天津市津南区房地产管理局，机构地址：天津市津南区咸水沽镇津岐路25号。
负责人：刘作信，职务：局长。
委托诉讼代理人：王润娟，天津锐尚律师事务所律师。
被告：于利文，男，1967年3月2日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津市津南区房地产管理局与被告于利文房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王润娟、被告于利文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市津南区房地产管理局向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即将坐落于天津市津南区房屋腾空并交予原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月8日，原、被告签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对被告名下的坐落于津南区房屋征收补偿事宜进行了约定。根据协议约定及公告通知，被告应于2017年3月31日之前腾空坐落于津南区房屋，并将房地产证、土地使用证及其他相关权属凭证交予原告。但至今被告拒不履行合同义务，拒不腾空交付被拆迁房屋，已严重影响了原告拆迁工程的正常工作。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。
于利文辩称，当时签订协议时涉案房屋市场价格为每平米5000多元，当时给被告这些补偿款被告可以买到百十平米的房子，现在给这些钱被告买不到。现在是2017年，让被告执行2015年的协议被告不同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提供了《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》1份、公告1份及公告的照片打印件1份。被告对上述证据的真实性无异议，但协议内容因时间太长了记不清楚了。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认。原告还向本院提供了“津南区咸水沽镇建国大街以北地区旧城区改建房屋征收补偿方案”1份、“津南区咸水沽镇建国大街以北地区旧城区改建房屋征收宣传提纲”1份、“天津市津南区人民政府房屋征收公告”1份、“天津市房屋征收评估报告单”1份。被告对上述证据无异议，本院对其证明效力予以确认。被告向本院提供证据：“律师催告函”1份，欲以证明本案律师对被告进行恐吓。原告对该证据的证明目的不认可，认为没有任何恐吓的言语。本院对该证据的真实性予以确认，但该证据不足以证明被告的证明目的，对其证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月8日，原、被告签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》（NO：ZH0000191）。该协议对被告名下的坐落于天津市津南区房屋征收补偿事宜进行了约定。该协议第三条约定：“丙方（被告）自愿与甲方（原告）实行货币补偿：甲方给予丙方被征收房屋补偿金额总计239672元、一次性搬迁补助费1000元、临时安置补助费2400元。丙方在规定的签约期限内搬迁的，给予提前搬迁奖励费20000元，以上各项费用总计263072元。丙方于公告搬迁期限内搬迁并交钥匙后（甲方统一公告搬迁期限及交钥匙期限）十五个工作日内，甲方向丙方一次性付清。”第四条约定：“丙方应于公告搬迁期限内搬迁完毕并交钥匙。否则不给予搬迁奖励。”第五条约定：“丙方交钥匙时，丙方将房地产证或房屋所有权证、土地使用证及其他相关权属凭证交予乙方（原告委托实施单位），并由乙方代为办理注销登记等手续。”第六条约定：“在协议签订后凡列入补偿项目的所有权即由丙方转移至甲方。”第七条约定：“此协议在核定片域住户签约率达到95%（含95%）以上启动动迁。由甲方公告通知丙方搬迁，丙方在搬迁期限内搬迁完毕并交钥匙。自交钥匙验房合格之日起计付补偿费用。”上述协议签订后，原告于2016年12月15日张贴公告，公告内容为：“建国大街以北地区旧城区改建房屋征收签约率已达到95%，现定于2016年12月26日开始启动搬迁程序。请所有签完协议的被征收人腾空房屋并携带房产证、土地证、公证书原件和一切与房屋相关的全部材料以及房屋钥匙等到征收现场办理手续。”该公告还注明“搬迁期限截止日期为3月31日，如果超出期限仍不搬迁交钥匙的，我局将依法履行程序。”公告张贴后，被告至今未予搬迁。
本院认为，根据法律规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告签订的《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》（NO：ZH0000191），及该协议中关于补偿款发放的约定“丙方于公告搬迁期限内搬迁并交钥匙后（甲方统一公告搬迁期限及交钥匙期限）十五个工作日内，甲方向丙方一次性付清”之内容系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的合同。原、被告均应按照协议内容全面履行。原告要求被告腾房的主张符合双方合同的约定，亦于法有据，本院予以支持。被告认为现房价上涨，协议约定的补偿款数额过低故而不同意腾房之主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，对于原告的要求腾房之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告于利文于本判决生效后十日内将坐落于天津市津南区房屋（房屋征收补偿协议号为NO：ZH0000191）腾出交予原告天津市津南区房地产管理局。
案件受理费4896元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张旭东
审 判 员 孟令玲
人民陪审员 韦景泉
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 郭 丽
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初5987号
原告：天津市津南区房地产管理局，机构地址：天津市津南区咸水沽镇津岐路25号。
负责人：刘作信，职务：局长。
委托诉讼代理人：王润娟，天津锐尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，天津锐尚律师事务所律师。
被告：于利文，男，1967年3月2日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津市津南区房地产管理局与被告于利文房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张旭东
审 判 员 孟令玲
人民陪审员 韦景泉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 郭 丽