文书内容终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初2980号原告：谢雕山，男，1980年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。委托诉讼代理人：陈红，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正雄，广东奥纪律师事务所实习律师。被告：张耀志，男，1990年4月8日出生，汉族，户籍住址广东省电白县。原告谢雕山诉被告张耀志买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告谢雕山及其委托诉讼代理人陈红，被告张耀志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢雕山向本院提出诉讼请求：1.判令被告张耀志向原告谢雕山偿还中药材货款477187元；2.判令被告张耀志向原告谢雕山支付自逾期偿还货款之次日起至还清全部货款之日止的违约金（违约金按欠款总额的1‰计算，其中：以12万元为基数，从2017年1月16日起计至2017年4月12日止；以10万元为基数，自2017年3月31日起计至2017年4月7日止；以7万元为基数，自2017年4月8日起计至2017年4月12日止；以497187元为基数，自2017年4月13日起计至2017年4月21日止；以477187元为基数，自2017年4月22日起计至被告张耀志实际清偿之日止）；3.判令被告张耀志向原告谢雕山支付因本案聘请律师而产生的律师费29448元；4.判令被告张耀志向原告谢雕山支付因本案而产生的诉讼保全担保费用2262元；5.判令本案受理费由被告张耀志承担。事实和理由：原告谢雕山是在广州市清平中药材专业市场经营中药材批发生意的个体户，与被告张耀志是老乡，素有业务往来。2017年1月3日，双方经对账，被告张耀志确认尚欠原告谢雕山自2015年11月起至2016年9月的中药材货款607187元，并于同日出具《欠条》，书面确认拖欠货款的事实、欠款金额及承诺于2017年6月30日前分期还清全部货款和违约责任等事宜。被告张耀志出具欠条后，依约应在2017年1月15日归还第一期货款20万元，但其推搪拖延，没有兑现承诺，直至2017年1月27日原告谢雕山追到被告张耀志老家，才偿还了8万元，仍欠第一期货款12万元至今未偿还，而被告张耀志承诺其应于2017年3月30日前归还的第二期货款10万元，但是时至原告谢雕山委托律师起诉之时仍未兑现承诺。之后，被告张耀志于2017年4月7日还款3万元、于4月21日还款2万元。至今仍拖欠原告谢雕山货款477187元。被告张耀志拒不履行到期债务的行为严重侵害了原告谢雕山的合法权益，故原告谢雕山有权解除双方关于还款期限的约定，要求被告一次性清还尚欠的货款并按约定支付违约金、律师费等费用。被告张耀志辩称，被告张耀志确实拖欠原告谢雕山部分货款，但是不同意其起诉的货款金额，要求原告谢雕山出示货单进行对账。被告张耀志先后多次向原告谢雕山转账还款及向其支付现金，应以所有货单减去被告张耀志已支付的货款、退货、税票金额为欠款金额。在计算欠款金额后，被告张耀志同意按每日1‰的标准支付违约金，但不同意支付律师费和保全费用，该费用与被告张耀志无关。当事人围绕诉讼请求依法提交证据。原告谢雕山提交了：1.欠条（证明被告张耀志拖欠货款的事实及金额）；2.被告张耀志微信账户详细资料截图、头像截图（证明该微信账号是被告张耀志所使用），微信朋友圈截图（证明被告张耀志日常生活阔绰，有能力偿还货款），原告谢雕山与被告张耀志微信对话记录截图（证明双方存在买卖往来及交易习惯，原告谢雕山不断向被告张耀志催收货款）；3.短信截图（证明被告张耀志使用的手机号码和原告谢雕山多次向被告张耀志催款）；4.银行流水记录（证明被告张耀志只偿还了小部分货款）；5.律师费发票及代理合同（证明原告谢雕山为主张权利聘请律师支付的律师费用）；6.诉讼保全保险费发票（证明原告谢雕山为主张权利申请诉讼保全购买保险支付的费用）。被告张耀志提交了：1.银行卡个人明细对账单（证明被告张耀志向原告谢雕山还款的情况）；2.退货还款与税票的明细（证明被告张耀志已向原告谢雕山支付549866元）；3.收据5份（证明税票还款的组成）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据和事实，本院经审查后依法认定事实如下：谢雕山与张耀志进行中药材料买卖，双方于2017年1月3日进行结算，张耀志向谢雕山出具《欠条》一份，写明：兹有张耀志尚欠谢雕山自2015年11月起至2016年9月18日期间的中药货款合计607187元，并承诺于2017年6月30日前还清，如到期未付清，则每日按照欠款总额的1‰向谢雕山支付违约金，同时承担谢雕山为实现债权而支付的全部费用。张耀志作为欠款人在该字条落款处签名、捺指印。在该欠条下方空白处，写明：分期付还，第一笔，20万元，归还于2017年1月15日前；第二笔，10万元，归还于2017年3月30日前；第三笔，10万元，归还于2017年4月30日前；第四笔，10万元，归还于2017年5月30日前；第五笔，归于2017年6月30日前剩余欠款。张耀志在该内容上捺指印确认。之后，张耀志通过微信转账向谢雕山还款1万元，又于2017年1月25日转账向谢雕山还款7万元，于2017年4月7日转账还款3万元，于2017年4月21日转账还款2万元。至今尚欠货款477187元。谢雕山催讨无果，故于2017年3月30日委托广东奥纪律师事务所起诉张耀志。诉讼中，谢雕山向本院提出诉讼保全申请，由都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司为其诉讼保全申请提供担保，谢雕山为此向该公司支付保险服务费用2262元。庭审中，张耀志表示其是因为谢雕山不断追讨欠款，无奈之下才签订了涉案欠条，其认为应该对账后才能确认欠款金额，张耀志另表示其于2016年8月曾两次向谢雕山付款。本院认为，本案是买卖合同纠纷。谢雕山向本院提起诉讼，其提供的张耀志签名的《欠条》反映了双方的买卖合同关系，张耀志对此也没有异议，故本院依法确认双方的买卖合同法律关系依法成立有效。现张耀志承诺的还款期已经届满，但仍拖欠货款477187元拒不归还，其行为损害了谢雕山的合法权益。谢雕山起诉要求张耀志清偿货款并支付违约金，依法有理，本院予以支持。张耀志不同意《欠条》上确认的金额，但没有提供证据予以反驳，而其主张2016年8月的还款，是发生在张耀志出具《欠条》之前，不能用于抵扣该欠条上记载的欠款，故张耀志的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。关于违约金的计算，张耀志承诺如到期未付清，按每日按欠款总额的1‰向谢雕山支付违约金，该违约金计算方法虽然高于一般违约标准，但张耀志在庭审中同意按该标准支付违约金，故本院依当事人自治原则，予以确认。谢雕山现主张按照张耀志承诺的分期还款时间及还款金额分笔计算违约金至谢雕山起诉之前，并无不妥，本院予以支持；谢雕山提起本案诉讼时，虽然张耀志承诺的部分付款期限未届满，但由于张耀志未能及时清偿到期款项，谢雕山有权解除双方关于分期付款的合同约定，故谢雕山要求自其起诉之日，以全部欠款为基数计算违约金，依法有理有据，本院亦予以支持。关于律师费和保险费用，虽然张耀志在欠条中承诺其同意承担谢雕山为实现债权而支付的全部费用，但并没有写明该费用包括律师费及保险费用，而这两项费用也并非谢雕山为实现债权所必须的支出，故谢雕山要求张耀志支付律师费和保险费用，缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张耀志自本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢雕山偿还货款477187元。二、被告张耀志自本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢雕山支付违约金（违约金分段计算，其中以12万元为基数，从2017年1月16日起计至2017年4月12日止；以10万元为基数，自2017年3月31日起计至2017年4月7日止；以7万元为基数，自2017年4月8日起计至2017年4月12日止；以497187元为基数，自2017年4月13日起计至2017年4月21日止；以477187元为基数，自2017年4月22日起计至款项实际清偿之日止；均按每日1‰的标准计付）。三、驳回原告谢雕山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4739元，由被告张耀志负担（该费用原告谢雕山已经预交，同意不退回，由被告张耀志直接支付给原告谢雕山）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  许雪芳二〇一七年十月十日书记员  余倩云刘瑾瑜本法律文书于2017年月日送达。送达人：余倩云。