北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终5426号
上诉人（原审被告）北京中泛创业建筑装饰工程公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。
法定代表人吴克林，总经理。
委托代理人赵强，北京瑞瀚律师事务所律师。
委托代理人张从,北京瑞瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京百城瀚宇建筑科技有限公司，住所地北京市大兴区安定镇后安定村委会东50米。
法定代表人余正喜，总经理。
上诉人北京中泛创业建筑装饰工程公司（以下简称中泛公司）因与被上诉人北京百城瀚宇建筑科技有限公司（以下简称百城公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第15594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理后，依法组成由法官石东担任审判长，法官张君、唐旭超参加的合议庭，并于2016年6月21日公开开庭进行了审理，上诉人中泛公司的委托代理人张从，被上诉人百城公司的法定代表人余正喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
百城公司在一审中起诉称：百城公司与中泛公司于2013年8月30日签订《铝单板承揽合同》（以下简称《承揽合同》），约定：百城公司为中泛公司就北京市顺义后沙峪速8酒店外墙铝板工程，提供铝单板的加工、定作、喷涂事宜，中泛公司支付货款。百城公司按约定履行了义务，中泛公司仅支付了部分货款。百城公司起诉后，中泛公司于2015年2月16日给百城公司写下《承诺书》，请求百城公司撤诉。百城公司撤诉后，中泛公司未按《承诺书》约定向百城公司支付欠款，截止目前仍欠百城公司欠款150000元。百城公司多次与中泛公司协商未果，故百城公司诉至法院，诉讼请求为：1、中泛公司给付百城公司欠款150000元；2、中泛公司支付百城公司违约金50000元（150000元的30%）；3、诉讼费用由中泛公司承担。
百城公司提交以下证据予以证明：《承揽合同》、《承诺书》等。
中泛公司在一审中未参加一审庭审，但答辩称：对欠款数额认可，违约金过高，希望法院调整。
中泛公司未提交证据。
经一审法院一审庭审质证及审查核实，因中泛公司对百城公司提交的证据的真实性无异议，故一审法院对百城公司提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
一审法院根据上述认证查明：2013年8月30日，百城公司与中泛公司签订《承揽合同》，约定：货物名称：铝单板；加工内容：铝板采购、加工、氟碳喷涂；暂定价格370000元；交货地点：后沙峪速8酒店；付款方式：合同签订时，中泛公司应向百城公司支付20000元，余款待工程安装完毕验收合格后一次性付清，本产品不留质保金；双方若有违约行为，违约金每日按总货款（按合同价）的3‰进行计算；百城公司第一批货在9月6日供货（数量500-600㎡），分三次，最后一批时间为9月11日。
《承揽合同》签订后，百城公司完成供货。
2015年2月16日，中泛公司与百城公司签订《承诺书》，约定：关于后沙峪速8酒店幕墙项目，百城公司从2013年8月至2014年1月供货完毕，经过中泛公司财务与百城公司财务核实，应收铝板材料款共计420000元整，中泛公司现已付款70000元整，尚欠350000元，中泛公司承诺2015年2月16日还款200000元，剩余货款150000元于2015年7月底付清，如不能按时支付，愿意按欠款金额的30%为违约金支付，请百城公司收到200000元款项后撤诉。
《承诺书》签订后，中泛公司支付了200000元。
百城公司称中泛公司应当在2014年1月验收完毕付清工程欠款，但是至今未付剩余欠款，造成了百城公司的律师费用损失、交通费用损失、业务员费用损失和诉讼费用损失，故按欠款金额的30%要求中泛公司支付违约金。中泛公司称违约金过高，希望法院调整。
一审法院判决认定：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，中泛公司经一审法院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。百城公司和中泛公司签订的《承揽合同》和《承诺书》是双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方应按照《承揽合同》和《承诺书》约定履行各自义务。现中泛公司未按约定支付欠款，应当承担违约责任。故关于百城公司要求中泛公司支付欠款150000元及违约金50000元的诉讼请求，符合约定和法律规定，一审法院予以支持。中泛公司抗辩称违约金过高，一审法院认为，《承揽合同》明确约定了违约金的计算方式，中泛公司也在《承诺书》中承诺逾期付款按欠款额的30%付违约金，以上约定都是当事人自愿达成的，应当尊重当事人的意思自治，而中泛公司未按《承揽合同》约定逾期付款长达两年多，在《承诺书》签订后也仍未信守承诺按时付完全款，违反了诚实信用原则，存在过错，给百城公司造成了较大的损失，因此，百城公司的主张不属于过分高于损失的情形，故一审法院依法不予调整违约金。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、北京中泛创业建筑装饰工程公司支付北京百城瀚宇建筑科技有限公司欠款十五万元（于判决生效后十日内履行）；二、北京中泛创业建筑装饰工程公司支付北京百城瀚宇建筑科技有限公司违约金五万元（于判决生效后十日内履行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中泛公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院判决适用法律错误。一审法院判决认为中泛公司在《承诺书》中承诺逾期付款按欠款金额的30%支付违约金的约定是当事人自愿达成的，应当尊重当事人的意思自治，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》中第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成实际损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成损失，在本案中，百城公司并未就其实际遭受的损失举证证明，也未就因中泛公司迟延履行所额外支出的律师费用、交通费用、业务费用和诉讼费用提出证据，《承诺书》中的违约金约定显然超过了其实际损失；另外百城公司供应的材料不符合约定的材料厚度标准，供货迟延致工期延误，导致工程项目不能验收，令中泛公司至今拿不到相应的工程欠款。据此请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判，本案一、二审的诉讼费用由百城公司承担。
百城公司服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有百城公司提交的上述证据和双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：百城公司和中泛公司签订的《承揽合同》和《承诺书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应认定为有效，签约各方均应依约履行各自义务。在本案中中泛公司未就其所称百城公司所供材料存在质量问题提供相应证据，对于中泛公司的主张，本院不予采信。因中泛公司未按约定支付欠款，属违约行为，应当承担相应违约责任。鉴于中泛公司与百城公司在《承揽合同》中明确约定了违约金的计算方式，此后中泛公司在《承诺书》中再次承诺逾期付款按欠款金额的30%付违约金，上述约定系双方当事人的真实意思表示，一审法院认定应当尊重当事人的意思自治并无不妥，同时由于中泛公司未按《承揽合同》约定逾期付款已长达两年多之久，在《承诺书》签订后仍未信守承诺按时付完全款，违反了诚实信用原则，存在过错，给百城公司造成了较大的损失，因此一审法院认定百城公司的主张计算违约金的标准不属于过分高于损失的情形亦并无不当,但一审法院计算违约金的数额有误,本院予以纠正。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第15594号民事判决第一项；
二、撤销北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第15594号民事判决第二项；
三、北京中泛创业建筑装饰工程公司于本判决生效后十日内支付北京百城瀚宇建筑科技有限公司违约金四万五千元；
四、驳回北京百城瀚宇建筑科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2150元，由北京中泛创业建筑装饰工程公司负担2096元（于本判决生效之日起七日内交至一审法院），由北京百城瀚宇建筑科技有限公司负担54元（已交纳）。
二审案件受理费4300元，由北京中泛创业建筑装饰工程公司负担4192元（已交纳），由北京百城瀚宇建筑科技有限公司负担108元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 东
代理审判员 张 君
代理审判员 唐旭超
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张淨惠