河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初3427号
原告:杨玉广，男，汉族，1972年9月27日出生，住延津县。
委托诉讼代理人:何艳，河南思远律师事务所律师。
被告:河南省燊宇置业有限公司,住所地：延津县城关镇人民路金隆花园院内。
法定代表人:张国堂，任董事长。
委托诉讼代理人:刘松，男，汉族，1986年1月21日出生，住延津县，该公司员工。
原告杨玉广诉被告河南省燊宇置业有限公司（以下称燊宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并依原告财产保全申请，对被告价值18万元的财产予以保全。原告杨玉广、委托诉讼代理人何艳、被告委托诉讼代理人刘松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨玉广诉称，2017年4月2日，原、被告双方签订《商铺认购合同》，原告为买方，被告为卖方，合同约定原告购买被告开发的延津县城关镇十字大街“时代广场”D区2层88号商铺，面积20.16平方米。合同签订后，原告依约交纳了全部购房款16万元。现被告私自更改图纸，改变商铺面积，并要求业主重新签订新的购房合同。事情发生后，被告答应退还房款，但被告以无钱为由一再推脱。被告私自变更图纸的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。现要求依法解除原、被告签订的《商铺认购合同》，被告返还购房款16万元并自2017年4月2日起按同期同类银行贷款利率支付利息至房款还清之日止，在合同解除之前还要求被告按照合同第十条的约定支付返租收益。
被告燊宇公司辩称：1、原、被告双方签订的合同从性质上讲只属于一种预约性质，是甲乙双方为了将来签订正式的买卖合同达成的一种合意，从性质上说不是正式的商品房买卖协议。2、根据国家相关规定，经规划部门批准、原设计单位同意的情况下对图纸可以进行变更，针对原告的诉讼请求，被告并无过错。3、被告同意解除合同，退还购房款，结案之前的按照合同约定支付返租，自案件审结之日起，按银行同期存款利率支付利息。
原告向本院提供的证据材料有：1、编号为201704020002＃的《商铺认购合同》一份，收款收据一份，在房地产管理所备案的房屋位置测绘图纸一份。证明原、被告签订了《商铺认购合同》，约定了商铺的楼层、面积、铺号、结构、单价及总价等,还约定了付款方式、付款时间、房屋交付条件、日期及违约责任，还证明认购合同中的商铺已不存在。2、信访事项程序性受理告知书一份，被告及被告法定代表人出具的承诺书二份，证明原告为维权曾进行信访，被告承诺承担违约责任，退还房款并赔偿损失。
被告对原告提供的证据及证明目的均无异议。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：
2017年4月2日，经协商，原、被告签订《商铺认购合同》一份，约定原告购买被告燊宇公司开发的“时代广场”商铺一套，原告杨玉广为乙方，被告燊宇公司为甲方。《商铺认购合同》涉及本案判断的主要约定条款有：第一条（合同条款顺序，下同）乙方认购商铺的基本情况。乙方购买的商铺位于延津县××字大街西南角，项目名称为“时代广场”（暂定名），D区2层88号商铺，建筑面积为20.16平方米，该商铺属框架剪力墙结构，建筑层数为地上5层地下1层。第二条计价方式与价款。甲方与乙方约定按建筑面积计算商铺价款。该商铺单价为（人民币）7936.50元/平方米,总金额(人民币)壹拾陆万元整。第三条付款方式及期限。乙方按下列第1种方式按期付款：一次性付款。乙方在2017年4月2日前付清全部房价款（人民币）壹拾陆万元整。第五条交付期限。甲方应当在2018年8月31日前，商铺经验收合格后交付乙方使用：但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可据实予以延期：遭遇不可抗力，且甲方在发生之日起30日内通知乙方。因重大政策性影响或其他特殊情况，且甲方在发生之日起30日内通知乙方。第六条交接。商铺达到交付使用条件后，甲方应当书面通知乙方办理交付手续。双方进行验收交接时，并签署房屋交接单。由于乙方原因，未能按期交付的，视为交付，房屋损毁灭失的风险归乙方，基于该房屋产生的物业管理等费用由乙方承担。第七条甲方保证销售的商铺没有产权纠纷和债权债务纠纷。因甲方原因，造成该商铺不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由甲方承担全部责任。该商铺所在楼宇的屋面使用权归甲方所有。该商铺所在楼宇的命名权归甲方所有。乙方所认购的房屋仅作商业使用，乙方在取得分割独立权属证书后，独立经营使用期间不得擅自改变商铺的建筑主体结构、承重结构和用途，乙方在使用期间有权与其他权利人共同享用与该商铺有关联的公共部分和设施，并按占地和公共部分与公用房屋分摊面积承担义务。第八条关于产权登记的约定。合同期满，并且商铺具备交付条件时，甲方给乙方办理权属登记手续，若甲方未能取得商铺分割独立产权证或因规划设计变更无法为乙方办理相关产权登记手续，乙方无条件同意甲方退还乙方所缴纳的全部房款，本合同解除，双方互不承担违约责任。第十条委托经营条款。1.委托经营期限，自认购合同签订之日至2020年4月2日。2.委托经营收益及支付方式。乙方委托甲方同意经营管理第一年即2017年4月2日起至2018年4月2日止，甲方支付乙方委托经营收益为乙方实缴款项的9％,壹万肆仟肆佰元整。乙方委托甲方同意经营管理第二年即2018年4月2日起至2019年4月2日止，甲方支付乙方委托经营收益为乙方实缴款项的10％，壹万陆仟元整。乙方委托甲方统一经营管理第三年即2019年4月2日起至2020年4月2日止，甲方支付乙方委托经营收益为乙方实缴款项的11％，壹万柒仟陆佰元整。3.甲方支付乙方收益周期为按年支付。支付形式为现金或电子货币转账，每届满一年后十五个工作日内支付乙方收益。如甲方未按时支付乙方收益，则每延期一天乙方按应收款项的每日万分之一收取甲方滞纳金。4.委托经营管理期间一切经营活动均有甲方以自己的名义进行，由此产生的经济和法律责任由甲方承担，乙方不得干涉甲方所有的经营活动。5.委托经营期间，商场经营管理活动产生的各种税费，甲方作为纳税人依法缴纳各种税费。6.合同期满，甲乙双方需根据市场租金水平确定租金收益，重新签订委托经营合同，如乙方不满意租金收益方案或对所认购的商铺现状及未来发展不满意，乙方可向甲方提出申请，甲方可按乙方认购商铺实缴房款进行回购。……双方还约定有争议解决等其他条款，合同后附有商铺位置图，案涉商铺标记为D区88号。合同签订后，原告于当日交付房款16万元，被告为原告出具有收款收据，注明收款方式为全款，收款事由“商铺2-D88”。
另可确认的事实还有：案涉楼盘于2017年6月14日办理了商品房预（销）售许可证，证号“新房预（销）许字第20170009号”。原、被告签订的《商铺认购合同》中所指定的D区二层88号商铺因设计图纸的变更已不复存在。原告为维权曾进行信访，被告作出承诺，承诺严格履行与业主签订的认购合同，否则承担法律责任。因原、被告不能达成最终意见，原告诉至法院。
本院认为,原、被告双方所签《商铺认购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原、被告双方对于解除《商铺认购合同》无异议，本案的争执焦点为《商铺认购合同》的性质及被告应否承担违约责任。第一，关于原、被告所签《商铺认购合同》的性质问题。顾名思义，《商铺认购合同》的本义应为预约性质，是为将来时机成熟时签订正式的房屋买卖合同进行的初步磋商。但，综合分析原、被告所签《商铺认购合同》，该认购合同包涵了商品房的位置、单价、总价、房款支付方式、交房时间、委托经营方式、违约条款、争议的解决等具体信息，可以说原、被告双方已完成了商品房交易所有细节的磋商，该《商铺认购合同》涵盖了商品房买卖合同的所有信息，在该《商铺认购合同》中亦未约定双方需另行签订商品房买卖合同,且原告按约定交纳了全部购房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”之规定，该《商铺认购合同》应认定为具有本约性质的商品房买卖合同。第二，被告是否违约问题。原、被告双方签订《商铺认购合同》后，原告依约履行了合同全部义务，但被告由于设计图纸的变更不能按约定交付房屋，应承担违约责任。第三，违约责任如何承担。该《商铺认购合同》第七条约定，乙方所认购的房屋仅作商业使用，乙方在取得分割独立权属证书后，独立经营使用期间不得擅自改变商铺的建筑主体结构、承重结构和用途，乙方在使用期间有权与其他权利人共同享用与该商铺有关联的公共部分和设施，并按占地和公共部分与公用房屋分摊面积承担义务。合同第十条约定有委托经营条款，委托经营条款约定了三年的委托经营期限，约定有委托经营期间的收益计算方式，特别约定，合同期满，甲乙双方需根据市场租金水平确定租金收益，重新签订委托经营合同，如乙方不满意租金收益方案或对所认购的商铺现状及未来发展不满意，乙方可向甲方提出申请，甲方可按乙方认购商铺实缴房款进行回购。综合分析该《商铺认购合同》，本院认为，该《商铺认购合同》虽为商品房买卖合同，但原告更关注的是投资回报，原告的可期待利益为委托经营期间的收益，由于该《商铺认购合同》不能履行，原告不能按约定收取委托经营期间的收益，即原告不能按合同约定取得可期待利益应为原告之损失，故，合同解除后，被告在返还购房款时还应按合同约定的委托经营期间的收益计算方式承担违约赔偿责任。原告另要求被告支付购房款利息无法律依据。综上，原告要求解除《商铺认购合同》并要求被告返还购房款、承担违约责任的诉讼请求，部分于法有据，本院予以支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》〔法释（2003）7号〕第五条之规定，判决如下：
一、解除原告杨玉广与被告河南省燊宇置业有限公司于2017年4月2日签订的编号为201704020002#的《商铺认购合同》。
二、被告河南省燊宇置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨玉广购房款160000元并按《商铺认购合同》约定的委托经营期间的收益计算方式赔偿原告杨玉广损失（损失计算方式：2017年4月2日至2018年4月2日间按年利率9%支付利息，2018年4月2日至2019年4月2日间按年利率10%支付利息，2019年4月2日至2020年4月2日间按年利率11%支付利息）。
三、驳回原告杨玉广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费3540元，财产保全费1420元，共计4960元，由被告河南省燊宇置业有限公司负担（其中财产保全费1420元原告杨玉广已垫付，在执行时由被告河南省燊宇置业有限公司直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 姚志强
人民陪审员 李建民
人民陪审员 刘高光
二〇一八年一月十八日
法官 助理 王亚楠
书 记 员 王祎梵