wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初8303号
原告：韩军，男，1968年7月20日出生，�族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：胡松涛，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告：张淑芳，女，1975年4月20日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告韩军与被告张淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡松涛到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款30000元及利息（自2014年10月29日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率3倍计算）2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年9月29日，被告因资金周转向原告借款30000元并出具欠据，约定借款期限为2014年9月29日至2014年10月28日。案外人隋某作为保证人为被告的上述借款提供连带保证责任。后借款期�届满，被告未能偿还原告此笔借款，故诉至法院。
被告未作答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院认定如下：对于原告提交的欠据一份，该证据真实有效，与本案具有关联性，能够证实原、被告之间存在借款关系的事实，故对该证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月29日，被告因资金周转向原告借款30000元，约定借款期限为2014年9月29日至2014年10月28日，如到期不能一次性归还现金，则按银行同期最高利率的3倍归还本金及利息。被告为此向原告出具欠据，案外人隋某作为担保人为该笔欠款向原告提供连带保证给付责任。同日，原告将借款给付被告。后还款期限届满，被告未能偿还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告出具的欠据系其真实意思表示，合法有效，被告未依约履行还款义务，应承担本案全部责任。故对原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告按人民银行同期贷款利率的3倍计付逾期利息的诉请，未超出法律规定的范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张淑芳于本判决生效后十日内给付原告韩军欠款30000元，并自2014年10月29日至实际给付欠款日止，按银行同期贷款利率的3倍计付逾期利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550�，公告费560元，由被告张淑芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐宏滨
人民陪审员 戴德彬
人民陪审员 张 昱
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 殷庆哲
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终174号
上诉人（原审原告）吴风欣，男，1982年11月19日出生，汉族。
上诉人（原审原告）刘宝花，女，1982年4月2日出生，汉族。
上述两上诉人的共同委托代理人李智，江西支点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西德益置业有限公司。
法定代表人熊国荣，该公司董事长。
委托代理人刘威，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人钟超逸，江西豫章律师事务所律师。
上诉人吴风欣、刘宝花因商品房预售合同纠纷一案，不服九江市庐山区人民法院（2015）庐民二初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月18日，原告吴风欣、刘宝花与被告江西德益置业有限公司（以下简称“德益置业公司”）签订《商品房预（销）售合同》，约定原告购买被告开发的位于九江市庐山区十里河南路333号-戛纳小镇商品房一套，单价为每平方米3970元，建筑面积共116.67平方米，总金额463179.9元；付款方式为首付213179.9元，剩余房款人民币25万元以按揭贷款形式支付给出卖人；合同第八条约定“出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件（即4、该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、政府或第三人行为导致出卖人无法按期交付或买受人未能依约向出卖人支付各类款项（包括但不限于购房款、违约金、按揭款、税费等各种约定款项）上述行为均不属于本合同约定的逾期交房行为”。合同第九条约定“出卖人逾期交房违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向被告交付首付款213179.9元，并于2013年8月20日与中国农业银行股份有限公司八里湖支行营业部签订《委托贷款借款合同》，贷款25万元已给付被告。
另查明，2011年11月26日，被告与九江市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定“戛纳小镇”项目用地于2012年2月18日前交付使用。因该土地未完成拆迁交付导致项目建设受阻，被告于2013年8月26日向九江市国土资源局发出《关于再次要求贵局按约定履行交付土地、完成地下流水涵管建设等义务的报告》。2014年10月10日，九江市人民政府办公厅针对“戛纳小镇”项目有关问题召开协调会。同年12月26日，被告向市领导请求加快办理戛纳小镇项目竣工验收。2015年5月5日，九江市国土资源局出具《关于戛纳小镇项目宗地九土2011-17号地块的说明》，对该项目已建楼栋在申请办理竣工验收及房屋产权时请相关单位给予配合，该局将尽快完善该地块的用地手续。同年5月26日，被告以短信方式通知原告收房。同年6月8日，被告取得戛纳小镇5号楼的竣工验收备案表。原告于同年6月15日与被告办理交房手续并领取房屋钥匙，但认为收房行为并不表示其认可该商品房符合交房条件。
原告吴风欣、刘宝花起诉称，原告购买戛纳小镇房屋并按约支付房款463179.9元。被告未于2014年12月31日前交房构成违约，每逾期一日应按已付房款万分之一支付违约金。请求判令被告支付违约金7410.88元，并按已支付房款日万分之一标准计算至被告提供综合验收备案表时止，本案诉讼费由被告负担。
被告德益置业公司答辩称，涉案工程项目地块因拆迁受阻至今未完整交付，导致3、4号楼无法开工建设，并影响到已建5号楼的竣工验收。迟延交房系政府违约所致，答辩人无法控制和预料，故不应当承担违约责任。
原审法院经审理认为，原告吴风欣、刘宝花与被告德益置业公司签订的《商品房预（销）售合同》真实、合法，应予保护。合同签订后，双方应当按照约定全面履行合同义务，但被告逾期交房并非其主观恶意所致，而系政府出让地块未完整交付导致工期延误，该情形符合合同约定的特殊原因，不属于被告逾期交房的违约行为，且合同第八条但书以“下划线”着重明示系双方补充约定条款，该条款应系双方真实意思表示，合法有效。原告称该合同系格式条款，被告逾期交房事实清楚，第八条但书补充约定部分系无效条款依法无据，本院不予采纳。故原告要求被告支付逾期交房违约金证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告吴风欣、刘宝花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴风欣、刘宝花负担。
吴风欣、刘宝花不服一审判决提起上诉称，我国《合同法》规定，提供格式条款一方免除自己责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《商品房预（销）售合同》系格式合同，其中关于免除出卖人责任的约定应属无效条款。此外，原审认定案件事实依据的是复印件，且无原件核对。综上，被上诉人以政府违约作为其免除责任的理由不成立。请求二审撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人德益置业公司答辩称，双方在房屋主管部门提供的示范文本基础上签订《商品房预（销）售合同》，其中关于“政府违约导致延期交房，不属于逾期交房”的约定系双方真实意思表示，不属于格式条款，应当具有约束力。除九府厅纪要（2014）64号《戛纳小镇项目有关问题协调会议纪要》无法提供原件外，其他证据均为原件。原审法院已就该会议纪要进行调查核实，可以作为定案依据。
二审查明，原审法院查明的事实属实，予以认定。
本院经审理认为，上诉人吴风欣、刘宝花与被上诉人德益置业公司签订的《商品房预（销）售合同》系双方真实意思表示，内容不违法法律、行政法规强制性规定，原审认定合法有效是正确的。关于德益置业公司逾期交房应否承担违约责任的问题。根据本案查明的事实，九江市国土资源局分别于2015年5月5日、8月29日先后出具的《关于戛纳小镇项目宗地九土2011-17号地块的说明》及《关于戛纳小镇项目竣工验收等相关事宜的说明》，证实戛纳小镇项目用地因拆迁问题拖延三年之久不能完整交付，进而影响到包括涉案5#楼在内的已建楼栋的竣工验收。德益置业公司关于政府拆迁受阻迟延交地导致其逾期交房的辩解理由成立，予以采信。根据《商品房预（销）售合同》第八条第二款即“遇政府或第三人行为导致出卖人无法按期交房可以据实延期”的约定，原审据此免除德益置业公司逾期交房违约责任是正确的。综上，上诉人吴风欣、刘宝花的上诉请求不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴风欣、刘宝花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱俊华
代理审判员 熊 涛
代理审判员 敬鸿林
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡芯瑜
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终174号
上诉人（原审原告）吴风欣，男，1982年11月19日出生，汉族。
上诉人（原审原告）刘宝花，女，1982年4月2日出生，汉族。
上述两上诉人的共同委托代理人李智，江西支点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西德益置业有限公司。
法定代表人熊国荣，该公司董事长。
委托代理人刘威，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人钟超逸，江西豫章律师事务所律师。
上诉人吴风欣、刘宝花因商品房预售合同纠纷一案，不服九江市庐山区人民法院（2015）庐民二初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月18日，原告吴风欣、刘宝花与被告江西德益置业有限公司（以下简称“德益置业公司”）签订《商品房预（销）售合同》，约定原告购买被告开发商品房一套，单价为每平方米3970元，建筑面积共116.67平方米，总金额463179.9元；付款方式为首付213179.9元，剩余房款人民币25万元以按揭贷款形式支付给出卖人；合同第八条约定“出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件（即4、该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、政府或第三人行为导致出卖人无法按期交付或买受人未能依约向出卖人支付各类款项（包括但不限于购房款、违约金、按揭款、税费等各种约定款项）上述行为均不属于本合同约定的逾期交房行为”。合同第九条约定“出卖人逾期交房违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向被告交付首付款213179.9元，并于2013年8月20日与中国农业银行股份有限公司八里湖支行营业部签订《委托贷款借款合同》，贷款25万元已给付被告。
另查明，2011年11月26日，被告与九江市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定“戛纳小镇”项目用地于2012年2月18日前交付使用。因该土地未完成拆迁交付导致项目建设受阻，被告于2013年8月26日向九江市国土资源局发出《关于再次要求贵局按约定履行交付土地、完成地下流水涵管建设等义务的报告》。2014年10月10日，九江市人民政府办公厅针对“戛纳小镇”项目有关问题召开协调会。同年12月26日，被告向市领导请求加快办理戛纳小镇项目竣工验收。2015年5月5日，九江市国土资源局出具《关于戛纳小镇项目宗地九土2011-17号地块的说明》，对该项目已建楼栋在申请办理竣工验收及房屋产权时请相关单位给予配合，该局将尽快完善该地块的用地手续。同年5月26日，被告以短信方式通知原告收房。同年6月8日，被告取得戛纳小镇5号楼的竣工验收备案表。原告于同年6月15日与被告办理交房手续并领取房屋钥匙，但认为收房行为并不表示其认可该商品房符合交房条件。
原告吴风欣、刘宝花起诉称，原告购买戛纳小镇5号楼2单元808房屋并按约支付房款463179.9元。被告未于2014年12月31日前交房构成违约，每逾期一日应按已付房款万分之一支付违约金。请求判令被告支付违约金7410.88元，并按已支付房款日万分之一标准计算至被告提供综合验收备案表时止，本案诉讼费由被告负担。
被告德益置业公司答辩称，涉案工程项目地块因拆迁受阻至今未完整交付，导致3、4号楼无法开工建设，并影响到已建5号楼的竣工验收。迟延交房系政府违约所致，答辩人无法控制和预料，故不应当承担违约责任。
原审法院经审理认为，原告吴风欣、刘宝花与被告德益置业公司签订的《商品房预（销）售合同》真实、合法，应予保护。合同签订后，双方应当按照约定全面履行合同义务，但被告逾期交房并非其主观恶意所致，而系政府出让地块未完整交付导致工期延误，该情形符合合同约定的特殊原因，不属于被告逾期交房的违约行为，且合同第八条但书以“下划线”着重明示系双方补充约定条款，该条款应系双方真实意思表示，合法有效。原告称该合同系格式条款，被告逾期交房事实清楚，第八条但书补充约定部分系无效条款依法无据，本院不予采纳。故原告要求被告支付逾期交房违约金证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告吴风欣、刘宝花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴风欣、刘宝花负担。
吴风欣、刘宝花不服一审判决提起上诉称，我国《合同法》规定，提供格式条款一方免除自己责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《商品房预（销）售合同》系格式合同，其中关于免除出卖人责任的约定应属无效条款。此外，原审认定案件事实依据的是复印件，且无原件核对。综上，被上诉人以政府违约作为其免除责任的理由不成立。请求二审撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人德益置业公司答辩称，双方在房屋主管部门提供的示范文本基础上签订《商品房预（销）售合同》，其中关于“政府违约导致延期交房，不属于逾期交房”的约定系双方真实意思表示，不属于格式条款，应当具有约束力。除九府厅纪要（2014）64号《戛纳小镇项目有关问题协调会议纪要》无法提供原件外，其他证据均为原件。原审法院已就该会议纪要进行调查核实，可以作为定案依据。
二审查明，原审法院查明的事实属实，予以认定。
本院经审理认为，上诉人吴风欣、刘宝花与被上诉人德益置业公司签订的《商品房预（销）售合同》系双方真实意思表示，内容不违法法律、行政法规强制性规定，原审认定合法有效是正确的。关于德益置业公司逾期交房应否承担违约责任的问题。根据本案查明的事实，九江市国土资源局分别于2015年5月5日、8月29日先后出具的《关于戛纳小镇项目宗地九土2011-17号地块的说明》及《关于戛纳小镇项目竣工验收等相关事宜的说明》，证实戛纳小镇项目用地因拆迁问题拖延三年之久不能完整交付，进而影响到包括涉案5#楼在内的已建楼栋的竣工验收。德益置业公司关于政府拆迁受阻迟延交地导致其逾期交房的辩解理由成立，予以采信。根据《商品房预（销）售合同》第八条第二款即“遇政府或第三人行为导致出卖人无法按期交房可以据实延期”的约定，原审据此免除德益置业公司逾期交房违约责任是正确的。综上，上诉人吴风欣、刘宝花的上诉请求不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴风欣、刘宝花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱俊华
代理审判员 熊 涛
代理审判员 敬鸿林
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡芯瑜
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终174号
上诉人（原审原告）吴风欣，男，1982年11月19日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
上诉人（原审原告）刘宝花，女，1982年4月2日出生，汉族，住址同上。
上述两上诉人的共同委托代理人李智，江西支点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西德益置业有限公司，住所地位于南昌市经济技术开发区双港东大道333号。
法定代表人熊国荣，该公司董事长。
委托代理人刘威，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人钟超逸，江西豫章律师事务所律师。
上诉人吴风欣、刘宝花因商品房预售合同纠纷一案，不服九江市庐山区人民法院（2015）庐民二初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月18日，原告吴风欣、刘宝花与被告江西德益置业有限公司（以下简称“德益置业公司”）签订《商品房预（销）售合同》，约定原告购买被告开发的位于九江市××区十里河××小镇××楼××单元××商品房××套，单价为每平方米3970元，建筑面积共116.67平方米，总金额463179.9元；付款方式为首付213179.9元，剩余房款人民币25万元以按揭贷款形式支付给出卖人；合同第八条约定“出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件（即4、该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、政府或第三人行为导致出卖人无法按期交付或买受人未能依约向出卖人支付各类款项（包括但不限于购房款、违约金、按揭款、税费等各种约定款项）上述行为均不属于本合同约定的逾期交房行为”。合同第九条约定“出卖人逾期交房违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向被告交付首付款213179.9元，并于2013年8月20日与中国农业银行股份有限公司八里湖支行营业部签订《委托贷款借款合同》，贷款25万元已给付被告。
另查明，2011年11月26日，被告与九江市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定“戛纳小镇”项目用地于2012年2月18日前交付使用。因该土地未完成拆迁交付导致项目建设受阻，被告于2013年8月26日向九江市国土资源局发出《关于再次要求贵局按约定履行交付土地、完成地下流水涵管建设等义务的报告》。2014年10月10日，九江市人民政府办公厅针对“戛纳小镇”项目有关问题召开协调会。同年12月26日，被告向市领导请求加快办理戛纳小镇项目竣工验收。2015年5月5日，九江市国土资源局出具《关于戛纳小镇项目宗地九土2011-17号地块的说明》，对该项目已建楼栋在申请办理竣工验收及房屋产权时请相关单位给予配合，该局将尽快完善该地块的用地手续。同年5月26日，被告以短信方式通知原告收房。同年6月8日，被告取得戛纳小镇5号楼的竣工验收备案表。原告于同年6月15日与被告办理交房手续并领取房屋钥匙，但认为收房行为并不表示其认可该商品房符合交房条件。
原告吴风欣、刘宝花起诉称，原告购买戛纳小镇5号楼2单元808房屋并按约支付房款463179.9元。被告未于2014年12月31日前交房构成违约，每逾期一日应按已付房款万分之一支付违约金。请求判令被告支付违约金7410.88元，并按已支付房款日万分之一标准计算至被告提供综合验收备案表时止，本案诉讼费由被告负担。
被告德益置业公司答辩称，涉案工程项目地块因拆迁受阻至今未完整交付，导致3、4号楼无法开工建设，并影响到已建5号楼的竣工验收。迟延交房系政府违约所致，答辩人无法控制和预料，故不应当承担违约责任。
原审法院经审理认为，原告吴风欣、刘宝花与被告德益置业公司签订的《商品房预（销）售合同》真实、合法，应予保护。合同签订后，双方应当按照约定全面履行合同义务，但被告逾期交房并非其主观恶意所致，而系政府出让地块未完整交付导致工期延误，该情形符合合同约定的特殊原因，不属于被告逾期交房的违约行为，且合同第八条但书以“下划线”着重明示系双方补充约定条款，该条款应系双方真实意思表示，合法有效。原告称该合同系格式条款，被告逾期交房事实清楚，第八条但书补充约定部分系无效条款依法无据，本院不予采纳。故原告要求被告支付逾期交房违约金证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告吴风欣、刘宝花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴风欣、刘宝花负担。
吴风欣、刘宝花不服一审判决提起上诉称，我国《合同法》规定，提供格式条款一方免除自己责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《商品房预（销）售合同》系格式合同，其中关于免除出卖人责任的约定应属无效条款。此外，原审认定案件事实依据的是复印件，且无原件核对。综上，被上诉人以政府违约作为其免除责任的理由不成立。请求二审撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人德益置业公司答辩称，双方在房屋主管部门提供的示范文本基础上签订《商品房预（销）售合同》，其中关于“政府违约导致延期交房，不属于逾期交房”的约定系双方真实意思表示，不属于格式条款，应当具有约束力。除九府厅纪要（2014）64号《戛纳小镇项目有关问题协调会议纪要》无法提供原件外，其他证据均为原件。原审法院已就该会议纪要进行调查核实，可以作为定案依据。
二审查明，原审法院查明的事实属实，予以认定。
本院经审理认为，上诉人吴风欣、刘宝花与被上诉人德益置业公司签订的《商品房预（销）售合同》系双方真实意思表示，内容不违法法律、行政法规强制性规定，原审认定合法有效是正确的。关于德益置业公司逾期交房应否承担违约责任的问题。根据本案查明的事实，九江市国土资源局分别于2015年5月5日、8月29日先后出具的《关于戛纳小镇项目宗地九土2011-17号地块的说明》及《关于戛纳小镇项目竣工验收等相关事宜的说明》，证实戛纳小镇项目用地因拆迁问题拖延三年之久不能完整交付，进而影响到包括涉案5#楼在内的已建楼栋的竣工验收。德益置业公司关于政府拆迁受阻迟延交地导致其逾期交房的辩解理由成立，予以采信。根据《商品房预（销）售合同》第八条第二款即“遇政府或第三人行为导致出卖人无法按期交房可以据实延期”的约定，原审据此免除德益置业公司逾期交房违约责任是正确的。综上，上诉人吴风欣、刘宝花的上诉请求不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴风欣、刘宝花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱俊华
代理审判员 熊 涛
代理审判员 敬鸿林
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡芯瑜
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁17执66号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托诉讼代理人：李海博，男，1986年11月27日出生，汉族，曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行行长，住曹县。
被执行人：张庆辉，男，1989年8月2日出生，汉族，住曹县。
被执行人：张庆铭，男，1987年7月20日出生，汉族，住曹县。
被执行人：张元亮，男，1978年4月4日出生，汉族，住曹县。
被执行人：张道松，男，1969年3月2日出生，汉族，住曹县。
本院立案执行的山东曹县农村商业银行股份有限公司与张庆辉、张庆铭、张道松、张元亮金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，结合《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第898号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹肖冰
审判员 聂 震
审判员 李玉广
二〇一八年一月二十六日
书记员 程 哲
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8104执38号
申请执行人黑龙江省九三农垦荷田气体有限公司。
法定代表人王然，该××经理。
被执行人黑龙江省九三亿丰亚麻有限公司，住黑龙江省嫩江县。
法定代表人张新林，该××经理。
本院在执行申请执行人黑龙江省九三农垦荷田气体有限公司申请执行被执行人黑龙江省九三亿丰亚麻有限公司修理合同纠纷一案过程中，调查了被执行人的财产状况，未发现其有可供执行财产，本院依职权已将被执行人黑龙江省九三亿丰亚麻有限公司纳入失信被执行人名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人黑龙江省九三农垦荷田气体有限公司发现被执行人黑龙江省九三亿丰亚麻有限公司有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国庆
审判员 陈桂斌
审判员 吴兴波
二〇一七年六月二十日
书记员 李含洋
黑龙江省九三农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8104执38号申请执行人黑龙江省九三农垦荷田气体有限公司。法定代表人王然，该××经理。被执行人黑龙江省九三亿丰亚麻有限公司，住黑龙江省嫩江县。法定代表人张新林，该××经理。本院在执行申请执行人黑龙江省九三农垦荷田气体有限公司申请执行被执行人黑龙江省九三亿丰亚麻有限公司修理合同纠纷一案过程中，调查了被执行人的财产状况，未发现其有可供执行财产，本院依职权已将被执行人黑龙江省九三亿丰亚麻有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黑龙江省九三农垦荷田气体有限公司发现被执行人黑龙江省九三亿丰亚麻有限公司有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国庆审判员  陈桂斌审判员  吴兴波二〇一七年六月二十日书记员  李含洋
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第861号
原告苗某，住哈尔滨市香坊区。
被告赵某，住盐山县。
本院受理原告苗某与被告赵某离婚纠纷一案，现原告苗某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗某要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告苗某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告苗某负担。
审判员 王军生
二〇一五年五月十二日
书记员 刘晓艳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初3184号
原告：凌金花。
委托诉讼代理人：陆志青，江苏娄东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永明，江苏娄东律师事务所律师。
被告：太仓生活管家商务服务有限公司。
法定代表人：徐会娟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李玉龙，江苏众谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冯宇，江苏众谊律师事务所实习律师。
原告凌金花与被告太仓生活管家商务服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案，原告凌金花于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凌金花撤诉。
案件受理费1050元、减半收取计525元，由原告凌金花负担。
审 判 长 王 晓
代理审判员 高 逸
人民陪审员 周秀芬
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈晓洁
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初137号
申请人：安徽和县如山湖新型建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县石杨镇如山湖城，统一社会信用代码：91340523695728662U。
法定代表人：朱昌卢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡建浩，男，1961年10月22日出生，汉族，该公司员工，户籍地江苏省南京市鼓楼区。
被申请人：安徽省和县第三建筑安装工程公司，住所地安徽省和县历阳镇文昌南路149号，统一社会信用代码：91340523153794016W（1-5）。
法定代表人：施正清，该公司总经理。
申请人安徽和县如山湖新型建材有限公司与被申请人安徽省和县第三建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽和县如山湖新型建材有限公司于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽省和县第三建筑安装工程公司名下的550000元银行存款予以冻结。申请人安徽和县如山湖新型建材有限公司已经提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽和县如山湖新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽省和县第三建筑安装工程公司名下的银行存款550000元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张庆成
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 畅
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初23930号
原告：贾斌（公民身份号码×××），男，1983年2月18日出生，住北京市丰台区。
被告：北京华瑞智祥生物技术有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区西四环南路88号A202室（园区）。
法定代表人：贾斌，董事长。
原告贾斌与被告北京华瑞智祥生物技术有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。2017年10月19日，贾斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吕慧敏
二〇一七年十月十九日
书记员 黄 昊
贵州省施秉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2623民初264号
原告刘小莉，女，1979年12月23日生，汉族，贵州省施秉县人，住。
委托代理人宋红光，施秉县法律服务中心法律服务工作者，特别授权代理。
被告龙应亮，男，苗族，1975年10月13日生，住贵州省施秉县。
本院在审理原告刘小莉诉被告龙应亮民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘小莉回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告负担。
审判员 杨 胜 莲
二〇一八年四月十日
书记员 马浩菱(代)
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0181执106号
申请执行人:杨从辉,男,1967年11月11日出生,汉族,住四川省都江堰市。
被执行人:米运清,男,1965年2月6日出生,汉族,住四川省都江堰市。
申请执行人杨从辉申请执行被执行人米运清劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初2705号法律文书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2018）川0181执104号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2018）川0181执106号案件并入（2018）川0181执104号案件一并执行。
二、终结本院（2018）川0181执106号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一八年三月二十日
书记员 侯文亮
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申7460号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵杏莉，女，1977年4月2日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：谢永明、马红亮，河北紫旭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢台德玉泉食品有限公司，住所地：邢台市邢台县皇寺镇郭村路口。
法定代表人：孟丽辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李连进、杜志鹏，河北齐心律师事务所律师。
再审申请人赵杏莉因与被申请人邢台德玉泉食品有限公司（以下简称德玉泉公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院作出的（2017）冀05民终3186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵杏莉申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决并重审本案，全部诉讼费由被申请人负担。事实和理由：被申请人未提交任何借据、收据等债权凭证，原审仅以赵杏莉承认收到250万元为由确认借款关系事实属于认定事实不清。赵杏莉的行为系职务行为并提供了相应证据。本案事实情况是德玉泉食品公司借森永公司200万元一直未还，后以德玉泉商贸的名义贷款，用于德玉泉食品公司归还森永公司借款。提交2015年1月4日500万元贷款到账记录以及2015年1月5日德玉泉商贸有限公司分两笔将款转至德玉泉食品公司记录。2015年1月6日德玉泉食品公司分两笔转至森永公司财务人员赵杏莉卡上。所有的转账凭证及贷款凭证足以推翻原审判决。
本院经审查认为，赵杏莉在再审审查期间向本院提交了国家信用网站查询信息、贾某等人的证言、森永公司为赵杏莉缴纳的医疗养老保险单证、借款协议、借条、银行转账凭证、银行明细、以及森永公司的股东会决议、《开发项目转让协议》等证据，本院认为上述证据在原审审理时已经客观存在，但再审申请人无正当理由未提供，本院不予采纳。再审申请人对被申请人向其银行卡上转款250万的事实未提出异议，只是主张自己曾是森永公司的财产人员，收取德玉泉公司250万元的行为是职务行为，但该行为并未取得森永公司的追认。在此情形下，赵杏莉提交的证据亦不足以证明其系在履行职务，故原审认定本案所涉借款系赵杏莉向被申请人所借并要求其偿还相应款项并无不当。综上，赵杏莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵杏莉的再审申请。
审 判 长 苗文全
审 判 员 张建岳
审 判 员 苑秀霞
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 杨 杰
书 记 员 寇兴伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申7460号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵杏莉，女，1977年4月2日出生，汉族，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：谢永明、马红亮，河北紫旭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢台德玉泉食品有限公司，住所地：邢台市邢台县皇寺镇郭村路口。法定代表人：孟丽辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李连进、杜志鹏，河北齐心律师事务所律师。再审申请人赵杏莉因与被申请人邢台德玉泉食品有限公司（以下简称德玉泉公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院作出的（2017）冀05民终3186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵杏莉申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决并重审本案，全部诉讼费由被申请人负担。事实和理由：被申请人未提交任何借据、收据等债权凭证，原审仅以赵杏莉承认收到250万元为由确认借款关系事实属于认定事实不清。赵杏莉的行为系职务行为并提供了相应证据。本案事实情况是德玉泉食品公司借森永公司200万元一直未还，后以德玉泉商贸的名义贷款，用于德玉泉食品公司归还森永公司借款。提交2015年1月4日500万元贷款到账记录以及2015年1月5日德玉泉商贸有限公司分两笔将款转至德玉泉食品公司记录。2015年1月6日德玉泉食品公司分两笔转至森永公司财务人员赵杏莉卡上。所有的转账凭证及贷款凭证足以推翻原审判决。本院经审查认为，赵杏莉在再审审查期间向本院提交了国家信用网站查询信息、贾某等人的证言、森永公司为赵杏莉缴纳的医疗养老保险单证、借款协议、借条、银行转账凭证、银行明细、以及森永公司的股东会决议、《开发项目转让协议》等证据，本院认为上述证据在原审审理时已经客观存在，但再审申请人无正当理由未提供，本院不予采纳。再审申请人对被申请人向其银行卡上转款250万的事实未提出异议，只是主张自己曾是森永公司的财产人员，收取德玉泉公司250万元的行为是职务行为，但该行为并未取得森永公司的追认。在此情形下，赵杏莉提交的证据亦不足以证明其系在履行职务，故原审认定本案所涉借款系赵杏莉向被申请人所借并要求其偿还相应款项并无不当。综上，赵杏莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵杏莉的再审申请。审 判 长 苗文全审 判 员 张建岳审 判 员 苑秀霞二〇一七年十二月二十七日法官助理 杨 杰书 记 员 寇兴伟
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂09执80号
申请执行人：上海中赢金融信息服务有限公司。住所地：上海市杨浦区政府路18号8楼整层，社会信用代码91310110076458368Y。
法定代表人：蔡奇来，总经理。
委托代理人：王佳卿，上海中赢金融信息服务有限公司员工。
委托代理人：姚烽，上海中赢金融信息服务有限公司员工。
被执行人：曾显奕，男，汉族，1990年10月1日出生，住广西北流市。
申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司（以下简称中赢公司）与被执行人曾显奕借款合同纠纷一案，衡水仲裁委员会于2017年11月24日作出的衡裁网借字（2017）第1207号裁决书，申请人中赢公司于2018年3月2日向本院申请执行，本院于同月5日立案。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，2017年7月21日，被执行人曾显奕通过点击申请执行人中赢公司运营的“急借通APP”与出借人马林宇、中赢公司（服务提供商）、中赢普诚信用管理（北京）有限公司（服务提供商）签订电子版《借款协议》，并经第三方易保全电子数据保全中心签章存证。协议约定，通过服务提供商中赢公司、中赢普诚信用管理（北京）有限公司提供服务，由马林宇出借人民币3278.84给曾显奕，借款期限为5周，年利率11.5%，周还款本息为663元，逾期罚息按日0.1%计算。被执行人曾显奕应支付服务方的平台信息服务费、信用管理服务费、账户管理费，并由服务方从借款本金中先行扣除。《借款协议》约定，出借人授权中赢公司负责协议下的借款回收及日常管理工作，同时授权中赢公司就前述事宜有转委托的权利。出借人、借款人均同意中赢公司在必要时对借款人进行借款的违约提醒及催收工作，包括但不限于电话通知、发律师函、对借款人提起诉讼等。
《借款协议》签订当日，出借人马宇林按约出借3278.84元本金，出借资金按约定被扣除给服务方的平台信息服务费、信用管理服务费、账户管理费等费用1141.84元后，向被执行人曾显奕指定账户支付剩余借款本金2137元。进入还款期后，被执行人曾显奕偿还借款本金1311.54元。
2017年11月14日，中赢公司向衡水仲裁委员会申请仲裁。同日，衡水仲裁委员会组成独任仲裁庭，依据网络仲裁特别规定，适用简易程序，以书面方式审理。2017年11月24日，衡水仲裁委员会作出衡裁网借字（2017）第1207号裁决书，裁决：一、曾显奕向中赢公司支付借款本金1967.31元；二、曾显奕向中赢公司合并支付逾期利息、逾期罚息，前述两项金额以剩余借款本金1967.31元为基数，按年利率24%计算，自2017年8月11日起算，计算至本金付清之日止；三、曾显奕向中赢公司支付追讨债权的费用15元；四、本案仲裁费35元由曾显奕承担。
本院认为，本案借款合同的出借方为马宇林，根据《借款协议》的约定，出借方仅授权中赢公司负责协议下的借款回收及日常管理工作，同时，授权中赢公司就前述事宜有转委托的权利。出借人、借款人均同意中赢公司在必要时对借款人进行借款的违约提醒及催收工作。因此，中赢公司仅取得催收借款的代理权，并未取得本案借款协议之债权，不能以自己的名义向债务人主张权利和向仲裁委员会申请仲裁。衡水仲裁委员会受理中赢公司的仲裁申请，并作出借款人应向中赢公司履行债务的裁决，违反了仲裁程序。另外，服务平台方中赢公司、中赢普诚信用管理（北京）有限公司通过格式合同的形式规定借款人应支付平台信息服务费、信用管理服务费、账户管理费，并由服务方从借款本金中先行扣除。本案中，借款人曾显奕借款本金为3278.84元，被扣除的上述管理、服务费用竟1141.84元，实际到账仅为2137元，且已偿还本金1311.54元，但借款人仍需按本金1967.31元以24%的年利率计算利息，因此，借款曾显奕实际承担的借款成本已超过法律规定的年利率24%，是显失公平的借款合同，违反了《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务……”的规定，但该合同得到了衡水仲裁委员会裁决的支持，因此，该仲裁裁决违反了仲裁程序和法律的规定，本院决定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第三款和第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
对衡水仲裁委员会衡裁网借字（2017）第1207号裁决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 周善伟
审判员 陈劲松
二〇一八年三月十九日
书记员 李遇赞
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字第1121号
原告傅贤能，驾驶员。
被告张素丁，个体工商户业主。
原告傅贤能诉被告张素丁劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告傅贤能诉称：原告于2015年3月至10月期间在被告张素丁的店里从事驾驶员工作，约定月工资3300元。现，被告仅支付原告部分工资，尚欠原告18400元。经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告支付原告拖欠工资18400元。
本院认为：当事人的起诉必须符合法定条件。经查，被告系个体工商户舟山定海解放千岛橱具店的经营者，且该店的工商登记状况为“在册”。原告主张其在被告的店里，即工商登记为有字号的个体工商户舟山定海解放千岛橱具店工作，则其用工主体应为该店，而非被告张素丁个人。故张素丁作为本案被告并非适格主体，原告的起诉不符合法定条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告傅贤能的起诉。
本案原告傅贤能预交受理费260元，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一五年十二月十日
书 记 员 潘飞飞
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执142号
申请执行人：孙茹辛
被执行人：山东雪菱淀粉有限公司
本院依据已经生效的（2015）东民初字第3224号民事判决书，于2016年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额10万元，诉讼费1150元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额10万元，诉讼费1150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东民初字第3224号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一六年三月三十日
书记员 刘彬彬
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初30826号
原告：张玉凤，女，1932年1月23日出生，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：朱慕华，北京市博道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：提中月（原告之子），1958年10月14日出生，北京翔达饮食公司员工，住北京市西城区。
被告：于思晖，男，1982年10月24日出生，住北京市丰台区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：张雨，女，1987年8月6日出生，该公司员工，住公司宿舍。
原告张玉凤与被告于思晖、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉凤委托诉讼代理人朱慕华、提中月、被告于思晖到庭参加诉讼，被告北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉凤向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费138.5元、住院伙食补助费5200元、营养费4500元、护理费20850元、交通费174元、残疾赔偿金28637.5元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费260元、鉴定费2450元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月13日17时6分许，原告推手推车行走至北京市丰台区马家堡中路角门南路路口时，适有被告于思晖驾驶小型轿车经过，其车在由北向南行驶时与由南向北行走的原告相接触，造成原告受伤、手推车损坏的事实。后经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，被告于思晖负全部责任，原告无责任。原告的伤情经北京中衡司法鉴定所鉴定：原告构成X级伤残赔偿指数为10%。被告于思晖系肇事车辆的所有人。被告北京分公司在事故发生时为肇事车辆承保了交强险及第三者商业责任险。此次交通事故致使原告身体受到严重伤害，精神上遭受极大痛苦，同时造成财产损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。
于思晖辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。驾驶的车辆投保了交强险及不计免赔500000元商业险。前期我给原告垫付过医疗费、护工费5830元，票据都交给保险公司了。相应损失应该由保险公司赔偿。
北京分公司书面辩称，事故车辆在我司投保交强险、商业三者险500000元，含不计免赔条款。对于事故发生的时间、地点和责任认定，应当以交警的责任认定书为准。医药费我公司对属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目的不予认可。我公司于2017年10月9日已赔付于思晖垫付医药费77054.62元、护理费5830元。住院伙食补助费应当根据当地标准和住院天数来计算。营养费需要有医嘱证明，且能证明该损失实际发生的票据，否则不予认可。护理费需要诊断证明书中有明确医嘱，原告应提供护工协议及正式护理票据或护理人员的误工损失证明、工资发放明细、工资扣发证明，若超过纳税起征点应提供纳税证明，否则不予认可。且根据我国劳动法规定，员工在请假期间不得扣除其全部收入，且我公司已支付过护理费，故此项目不再重复支付。残疾赔偿金应由具有合法资质的鉴定机构出具的鉴定报告，根据伤残评级情况、原告的年龄、户籍性质及当地赔偿标准予以认定。交通费需要正式交通票据，有关凭据应当与就诊的医院、地点、时间、人数、次数相符合。残疾器具费应提供正规医疗器械商店开具的正式购买发票，以及主治医生开具的需购护具医嘱。精神损害抚慰金根据伤残等级及过错程度责任划分来判定。鉴定费和诉讼费不属于保险责任，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年1月13日17时06分，在北京市丰台区马家堡中路角门南路路口时，于思晖驾驶×××小客车由北向南行驶，适有张玉凤由南向北行走，车辆左前与张玉凤所推小车接触，致使小车与张玉凤腿部接触摔倒，张玉凤受伤。后经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，于思晖负事故的全部责任。张玉凤于2017年1月13日至2017年3月6日在北京博爱医院住院治疗52天，出院诊断为：股骨粗隆间骨折，骨质疏松，骨关节炎、关节肿胀、腰椎管狭窄、腰椎滑脱症、腰椎压缩骨折、神经炎、神经麻痹、疼痛、闭塞性动脉硬化。出院医嘱建议目前生活不能自理、建议陪护，加强营养治疗等。张玉凤支付医疗费138.5元，购买助行器支付260元。2017年5月22日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人张玉凤所受损伤后果符合X级伤残（赔偿指数10%）。张玉凤支付鉴定费2450元。户口本登记内容显示张玉凤户别系非农业家庭户。
另查，×××车辆在北京分公司投保交强险，500000元商业三者险含不计免赔条款。事故发生在保险期限内。事故发生后，于思晖为张玉凤垫付了部分医疗费、护理费，后经北京分公司理赔医药费77054.62元、护理费5830元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、鉴定意见书、双方当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，张玉凤与于思晖发生交通事故，经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，于思晖负事故全部责任，张玉凤无责任，对此本院予以确认。鉴于×××车辆在北京分公司投保了机动车交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿原告的合理损失，仍有不足的由于思晖承担赔偿责任。关于医疗费，根据医疗费票据金额计算。关于住院伙食补助费，原告主张于法有据，本院予以支持。关于营养费，加强营养有利于原告伤情之恢复，故对营养费由本院结合原告伤情酌情予以确定。关于护理费，住院期间的护理被告已支付，出院后的护理，结合原告伤情酌情予以确定。关于交通费，结合原告就医时间、地点、次数，交通费数额由本院酌情予以确定。关于残疾赔偿金，结合原告伤残等级及户籍性质，按照北京城镇标准计算。关于精神损害抚慰金，原告因交通事故构成十级伤残，身体及精神均遭受较大痛苦，故对精神损害抚慰金由本院结合原告伤残等级酌情予以确定。关于残疾辅助器具费，根据相关票据金额予以确定。关于鉴定费，根据相关票据金额计算，由于思晖承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告张玉凤护理费8700元，交通费150元，残疾赔偿金28637.5元，精神损害抚慰金5000元，残疾辅助器具费260元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险项下给付原告张玉凤医疗费138.5元、住院伙食补助费5200元、营养费3000元；
三、被告于思晖于本判决生效后七日内给付原告张玉凤鉴定费2450元；
四、驳回原告张玉凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由张玉凤负担213元（已交纳）；由于思晖负担500元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘琳琳
二〇一七年十二月一日
书记员 魏亚杰
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第1534号
原告：浦江县家佳园装饰商行，住所地：浦江县中山南路建材市场综合楼底楼。
法定代表人：吴延军。
委托代理人：席志江，浙江文达律师事务所律师。
被告：许东升。
本院在审理原告浦江县家佳园装饰商行诉被告许东升买卖合同纠纷一案中，因原告周光伟未在法定期限内按照规定预交诉讼费用，又未提出减、缓、免交的申请，应按自动撤诉处理。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 应秀萍
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 琚璐璐
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终153号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李牧野，男，1990年11月19日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市沈河区。曾于2015年8月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌盗窃犯罪于2016年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
原审被告人陈佳琦，男，1993年3月12日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌盗窃犯罪于2016年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
原审被告人陈铁锋，男，1965年3月14出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市皇姑区。曾于2015年3月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月。因涉嫌盗窃犯罪于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院审理辽宁省沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人李牧野、陈佳琦、陈铁锋犯盗窃罪一案，于2017年01月23日作出（2017）辽0103刑初14号刑事判决，认定一、被告人李牧野犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；被告人陈佳琦犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；被告人陈铁锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。二、对三被告人违法所得继续追缴，责令退赔被害人。原审被告人李牧野不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李牧野申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李牧野撤回上诉的申请经审查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李牧野撤回上诉。
沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103刑初14号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尉增奎
审 判 员 崔 伦
代理审判员 金明月
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘美彤
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽01刑终153号原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。上诉人（原审被告人）李牧野，男，1990年11月19日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市沈河区。曾于2015年8月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌盗窃犯罪于2016年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。原审被告人陈佳琦，男，1993年3月12日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌盗窃犯罪于2016年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。原审被告人陈铁锋，男，1965年3月14出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市皇姑区。曾于2015年3月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月。因涉嫌盗窃犯罪于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。辽宁省沈阳市沈河区人民法院审理辽宁省沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人李牧野、陈佳琦、陈铁锋犯盗窃罪一案，于2017年01月23日作出（2017）辽0103刑初14号刑事判决，认定一、被告人李牧野犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；被告人陈佳琦犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；被告人陈铁锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。二、对三被告人违法所得继续追缴，责令退赔被害人。原审被告人李牧野不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李牧野申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李牧野撤回上诉的申请经审查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李牧野撤回上诉。沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103刑初14号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  尉增奎审 判 员  崔 伦代理审判员  金明月二〇一七年三月二日书 记 员  刘美彤
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执1117号
申请人：刘昌林，男，生于1976年1月7日，汉族，居民，住四川省营山县。
被执行人：四川诚泰汇通实业有限公司，住所地四川省成都市高新区神仙树西路3号1栋13楼1号。
法定代表人：黄国忠，董事长。
被执行人：成都市南极房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区神仙树西路3号2楼211号。
法定代表人：周庆，经理。
被执行人：广安诚泰汽车产业有限公司，住所地四川省广安市广安区护安镇园门村九组。
法定代表人：黄国志，总经理。
被执行人：黄国忠，男，生于1964年8月1日，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在执行刘昌林与四川诚泰汇通实业有限公司、成都市南极房地产开发有限公司、广安诚泰汽车产业有限公司、黄国忠民间借贷纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：78400元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了查封、冻结，但查封、冻结的财产暂时无法处置。现申请人与被执行人于2017年12月19日达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 陈晓斌
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一八年一月三日
书记员 粟宇松
吉林省辉南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0523行初9号
原告薛飞，男。
被告辉南县人民政府房屋征收办公室。住所地：辉南县。
法定代表人赵玉铭，办公室主任。
原告薛飞诉被告辉南县人民政府房屋征收办公室房屋征收补偿合同纠纷一案，于2018年4月17日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告薛飞以被告辉南县人民政府房屋征收办公室改变其具体行政行为为由，于2018年4月24日向本院提出撤诉。
经审查，本院认为原告的撤诉请求符合法律规定，且不损害国家和他人利益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告薛飞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判长 耿志武
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 琪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临白民初字第62号
原告：王某甲，
水洋镇东山村2-82号。
被告：应某，
白水洋镇东山村2-82号。
委托代理人：罗飞雄。
原告王某甲与被告应某为离婚纠纷一案，于2014年4月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李烨独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行审理。原告王某甲、被告应某及其委托代理人罗飞雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：2001年，原、被告经人介绍确立恋爱关系。××××年××月××日生育长女王某乙，××××年××月××日双方到临海市民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生育次女王某丙。原、被告因个性不同，婚后经常为家庭琐事发生争吵，且被告长期作风不正当。2014年1月3日，原、被告到临海市民政局办理了离婚手续。后来被告表明自己痛改前非，原告原谅了被告。××××年××月××日，原、被告到临海市民政局重新办理了结婚登记手续。随后，被告仍无法改变自己的个性，2014年4月起，双方分居至今。综上所述，被告一而再、再而三背叛婚姻忠实义务，给原告精神上造成重大伤害，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此，原告向法院起诉，要求判决原告王某甲与被告应某离婚，婚生女儿王某乙、王某丙归原告抚养至独立生活止，被告每月支付给原告抚养费800元，以后国家法定抚养费提高，按提高标准给付。
被告应某答辩称：原告所陈述两次结婚及生育两女的相
关情况属实。原告所起诉离婚的理由与事实不符，原、被告一直一起生活，第一次协议离婚后，双方仍一起生活，夫妻感情无丝毫损害。原、被告之间是个性不合，但夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：一、身份证复印件一份、户口本复印件三张，拟证明原、被告诉讼主体适格，双方于××××年××月××日生育女儿王某乙，于××××年××月××日生育女儿王某丙的事实。二、结婚证复印件二份、离婚协议书一份、离婚证复印件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，2014年1月3日达成离婚协议书，同日办理离婚手续，××××年××月××日双方重新登记结婚。经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
被告为支持其主张，向本院提交证据车辆登记信息表一份、临海市集体土地私人建房用地呈报表一份，拟证明夫妻关系存续期间原、被告创造的夫妻共同财产，两人夫妻感情尚好。经质证，原告认为被告提供的证据与待证事实之间缺乏关联性。本院认为，被告提供的证据只能证明所涉财产的权属登记情况，无法证明原、被告之间的夫妻感情状况，故对该组证据的待证事实不予认定。
经审理，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日生育女儿王某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿王某丙。2014年1月3日原、被告达成离婚协议书，同日办理离婚手续。××××年××月××日双方重新登记结婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好。办理离婚手续后在短时间内自愿复婚，有一定的感情基础。且在夫妻共同生活期间生育两女，已建立起一定的夫妻感情。原、被告虽有矛盾，但只要能互谅互让、积极沟通、互相尊重、共同持家，为家庭的完整及女儿的健康成长着想，夫妻关系仍有和好可能。现原告以夫妻感情已经破裂为由起诉要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局；开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 李烨
二〇一四年六月三日
代理书记员 孟昊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4077号
原告：徐安明，男，汉族，1970年7月27日生，住重庆市铜梁县。
委托代理人：王安彬、吴斌，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：重庆庚海建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江莲路12号四号还房楼F幢1－2号。
法定代表人：李家华。
被告：龚千均，男，汉族，1970年5月23日生，住重庆市北碚区。
原告徐安明诉被告重庆庚海建筑劳务有限公司、龚千均建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日向原告徐安明送达了案件受理通知书，并告知其在七日内交纳案件受理费，若逾期未交，本院将按自动撤诉处理。但原告徐安明无正当理由未按期交纳案件受理费，且未申请对案件受理费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐安明撤诉处理。
审判员 仇修
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴霜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初4077号原告：徐安明，男，汉族，1970年7月27日生，住重庆市铜梁县。委托代理人：王安彬、吴斌，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：重庆庚海建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江莲路12号四号还房楼F幢1－2号。法定代表人：李家华。被告：龚千均，男，汉族，1970年5月23日生，住重庆市北碚区。原告徐安明诉被告重庆庚海建筑劳务有限公司、龚千均建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日向原告徐安明送达了案件受理通知书，并告知其在七日内交纳案件受理费，若逾期未交，本院将按自动撤诉处理。但原告徐安明无正当理由未按期交纳案件受理费，且未申请对案件受理费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐安明撤诉处理。审判员  仇修二〇一八年二月二十六日书记员  吴霜
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1617号
申请执行人宋国权，男，1967年11月19日生，汉族，湖南娄底人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
被执行人周树林，男，1965年4月25日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县永和镇。
被执行人周裕坤，男，1991年4月4日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县永和镇。
本院作出的（2016）黔2725民初4560号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告周树林、周裕坤于本判决生效后五日内偿还原告宋国权借款本金人民币三万元及利息（利息从2015年1月20日起按月利率2%计付至本判决指定期限之日）；二、驳回原告宋国权的其余诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由被告周树林、周裕坤承担（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。”因被执行人周树林、周裕坤未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人宋国权于2017年10月9日向本院申请执行。
执行中，经申请执行人与被执行人周裕坤协商自愿达成执行和解协议：一、被执行人周裕坤、周树林差欠宋国权借款3万利息1.32万元、违约金1890元、案件受理费275元，共计45365元；二、被执行人周裕坤、周树林自愿于2017年10月30每月支付1000元给申请执行人宋国权直至本案支付完毕为止；三、如被执人周裕坤、周树林有一期未按期履行，申请执行人宋国权可以申请执行剩余全部款项。本案执行费350元，被执行人周裕坤已于2017年10月27日交纳本院。
本院认为：现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人周裕坤、周树林不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人宋国权可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 杨俊丽
二〇一七年十月二十六日
书记员 顾典友
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1617号申请执行人宋国权，男，1967年11月19日生，汉族，湖南娄底人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。被执行人周树林，男，1965年4月25日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县永和镇。被执行人周裕坤，男，1991年4月4日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县永和镇。本院作出的（2016）黔2725民初4560号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告周树林、周裕坤于本判决生效后五日内偿还原告宋国权借款本金人民币三万元及利息（利息从2015年1月20日起按月利率2%计付至本判决指定期限之日）；二、驳回原告宋国权的其余诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由被告周树林、周裕坤承担（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。”因被执行人周树林、周裕坤未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人宋国权于2017年10月9日向本院申请执行。执行中，经申请执行人与被执行人周裕坤协商自愿达成执行和解协议：一、被执行人周裕坤、周树林差欠宋国权借款3万利息1.32万元、违约金1890元、案件受理费275元，共计45365元；二、被执行人周裕坤、周树林自愿于2017年10月30每月支付1000元给申请执行人宋国权直至本案支付完毕为止；三、如被执人周裕坤、周树林有一期未按期履行，申请执行人宋国权可以申请执行剩余全部款项。本案执行费350元，被执行人周裕坤已于2017年10月27日交纳本院。本院认为：现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人周裕坤、周树林不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人宋国权可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  杨俊丽二〇一七年十月二十六日书记员  顾典友
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终7146号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司福州华林路支行，住所地福建省福州市鼓楼区华林路242号一层08号店面，统一社会信用代码9135010079378254VY。
主要负责人：翁齐林。
委托诉讼代理人：郁年、严丽清，福建世好律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑秋花，女，1974年11月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被上诉人（原审被告）：袁裕俤，男，1965年7月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被上诉人（原审被告）：福建省华建融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路252号附属楼4楼A单元，统一社会信用代码91350100681954474H。
法定代表人：施益玲。
上诉人中国银行股份有限公司福州华林路支行（下称“中行华林路支行”）因与被上诉人郑秋花、袁裕俤、福建省华建融资担保有限公司（下称“华建公司”）金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初1215号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。
中行华林路支行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、双方当事人签订的案涉合同及相关文件，均系当事人真实意思表示，双方之间形成金融借款及担保法律关系。上诉人提起本案诉讼，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、当事人行为涉嫌经济犯罪，与本案民事纠纷的审理并不冲突相悖，且案涉合同并不存在合同无效法定情形，一审法院适用《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。
被上诉人郑秋花、袁裕俤共同提交书面答辩状辩称，答辩人未向上诉人办理过信用卡，亦未领取过案涉款项。答辩人在案涉信用卡申请表及分期付款合同上签名行为系受人诱骗，其中涉及的相关房产并非答辩人房产。答辩人与华建公司并无任何关系。上诉人工作人员并未严格审查相关信息，存在合伙诈骗的嫌疑。
被上诉人华建公司未作答辩。
中行华林路支行向一审法院起诉请求：1.判令郑秋花立即偿还中行华林路支行借款本金830476.77元，利息57430.54元、分期付款手续费93000元及滞纳金30755.89元（上述利息暂计至2016年12月29日，该日之后新发生的利息按《信用卡领用合约》约定按日万分之五，按月计收复利标准计算至债务全部清偿之日止）；2.判令郑秋花赔偿中行华林路支行为实现本案债权所支付的律师代理费用9800元人民币；3.判令袁裕俤对郑秋花上述债务承担共同还款责任；4.判令华建公司对郑秋花上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2017年2月至今，一审法院已累计受理了77件中行华林路支行诉不同个人及华建公司住房装修消费贷款合同纠纷案。其中到庭参加诉讼的当事人均表示其系受华建公司蒙骗以他们个人的名义向中行华林路支行申请住房装修贷款，实际上他们没有该装修项目。信用卡申请、贷款的放发及还款均由华建公司的员工负责，他们只在申请信用卡时签过字，没有收到信用卡，更没有用到所贷款项。包括本案在内所有当事人所借的5000多万元款项均通过POS机刷卡消费的形式转到福建华凯建设工程公司账户。另查：其中有13件案件当事人在向中行华林路支行申请住房装修贷时向该行提供的房产证系伪造的产权证明；其余的64件案件当事人也不是他们向该行提供的住房装修合同中所涉的房屋的产权人或购房人；即一审法院受理的77件借款合同中诉争的个人住房装修项目均为虚构。一审法院认为，包括本案在内的77件系列金融借款合同纠纷案件不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当移送公安机关处理。裁定：驳回中国银行股份有限公司福州华林路支行的起诉，本案移送公安机关处理。
本院认为，本案及类似系列案件中所涉住房装修贷款，相关当事人通过伪造房产证、住房装修合同，虚构个人住房装修项目的方式骗取银行贷款，所涉款项均汇入特定公司账户，涉案金额高达5000余万元，相关当事人的行为已涉嫌骗取贷款或贷款诈骗等经济犯罪。并且，本案当事人在办理案涉贷款过程中是否存在过错及其责任之认定，均与涉嫌经济犯罪的事实密切相关，不能分开独立审理。故原审认定包括本案在内的77件系列案件不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，并适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回中行华林路支行的起诉并移送公安机关处理，是正确的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光卓
审 判 员 陈 辉
审 判 员 田始凤
二〇一七年十二月十三日
法官助理 卓垚磊
书 记 员 林 蕊
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0411行审46号
申请执行人常州市环境保护局，住所地常州市新北区龙城大道1280号市行政中心2号楼B座5楼。
法定代表人吴琪明，该局局长。
委托代理人张晓晖，常州市环境监察支队干部。
委托代理人李嘉琪，常州市环境监察支队干部。
被申请执行人常州市明诚制冷设备有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉村。
法定代表人朱丽云，该公司负责人。
申请执行人常州市环境保护局就被申请执行人常州市明诚制冷设备有限公司“酸洗车间配套的酸雾吸收塔引风机运行、碱液喷淋泵管道脱落，处于停运状态；未建设符合国家环境保护标准的危废贮存场所；对贮存废酸的专用槽罐未设置危险废物识别标志”的生产行为，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（三）项、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第（二）项及第二款、第七十五条第一款第（一）项及第二款之规定，于2017年7月12日作出常环行罚[2017]31号行政处罚决定书，责令被申请执行人30日内建成符合国家环境保护标准的危废贮存场所，并对贮存废酸的专用槽罐设置危险废物识别标志，并共计处罚款20万元。由于被申请执行人已停产，经登报公告催告，申请执行人遂于2018年4月3日向本院申请强制执行上述行政处罚决定中的罚款20万元及加处罚款20万元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常环行罚[2017]31号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市环境保护局申请执行的常环行罚[2017]31号行政处罚决定中罚款20万元及加处罚款20万元，本院准予强制执行。
申请执行费由被申请执行人常州市明诚制冷设备有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 程坚忠
二〇一八年四月九日
书 记 员 邹 晶
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第847号
原告贺家晨，公司职员。
被告浙江壹嘉壹资产管理有限公司，住所地舟山市定海区临城街道翁山路555号大宗商品交易中心6001室。
法定代表人王松华，职务不明。
原告贺家晨诉被告浙江壹嘉壹资产管理有限公司（以下简称壹嘉壹公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告贺家晨到庭参加了诉讼，被告壹嘉壹公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告贺家晨诉称：2015年8月3日，原告进入被告壹嘉壹公司担任理财顾问一职，约定月工资2400元。原告在被告处工作期间，被告共拖欠原告2015年8月3日至8月18日期间的工资1440元。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令被告支付原告2015年8月3日至2015年8月18日拖欠工资1440元和经济补偿金360元。
庭审中，原告放弃要求被告支付经济补偿金360元的诉讼请求。
被告壹嘉壹公司未答辩。
经审理查明：2015年8月3日，原告贺家晨进入被告壹嘉壹公司，担任理财顾问一职。双方签订书面劳动合同，约定：期限为2015年8月3月至2018年8月3日，试用期为2015年8月3日至2015年11月3日；试用期月工资2400元。原告2015年8月的工资为1440元。后，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠贺家晨8月工资共计壹仟肆佰肆拾元整，小写1440元”。2015年8月19日，原告离开被告单位。
以上事实由原告提供的劳动合同、工资发放表、欠条，以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告贺家晨作为劳动者为被告壹嘉壹公司提供劳动，被告作为用人单位应向原告足额支付劳动报酬。现被告拖欠原告工资1440元未付，原告要求被告支付工资的主张，于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江壹嘉壹资产管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告贺家晨2015年8月3日至8月18日拖欠工资1440元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告浙江壹嘉壹资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱依君
人民陪审员 陈南琴
人民陪审员 袁军平
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 潘飞飞
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第243号
罪犯陈国栋，男，生于1990年12月15日，汉族，甘肃省永昌县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
金昌市金川区人民法院于2013年3月26日作出（2012）金刑初字第176号刑事判决，以被告人陈国栋犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，于2013年4月28日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯陈国栋自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯陈国栋确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯陈国栋在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次，被评为2014年度“改造积极分子”，并主动缴纳罚金1000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯陈国栋确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯陈国栋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国栋减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年2月7日起至2017年5月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年五月二十日
书记员 赵菊梅
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1091执355号
申请执行人：中国银行股份有限公司扬州开发区支行，住所地江苏省扬州市维扬路108号。
负责人：董睿轩，行长。
被执行人：徐小马，男，1978年9月3日出生，汉族，住江苏省扬州市。
被执行人：赵秀霞，女，1978年11月23日出生，汉族，住江苏省扬州市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司扬州开发区支行与被执行人徐小马、赵秀霞金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司扬州开发区支行向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1091执355号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔文进
审 判 员 石 立
代理审判员 袁敦亮
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 孙 翔
湖北省黄石市西塞山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0203行审15号
申请人黄石市公安局西塞山区分局，地址：黄石市西塞山区沿湖路646号。
法定代表人李江新，局长。
被申请人雷明。
申请执行人黄石市公安局西塞山区分局向本院提出申请，请求强制执行其于2017年2月27日对被申请人雷明作出西公（八）行罚决字（2017）47号行政处罚决定。本院于2017年6月2日受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人黄石市公安局西塞山区分局作出的行政处罚决定认为，被执行人雷明为他人提供条件赌博，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，遂做出了西公（八）行罚决字（2017）47号行政处罚决定，并于2017年2月27日直接向被执行人雷明进行了送达。现被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未主动履行行政处罚决定书确定的内容，故申请执行人向法院申请强制执行其于2017年2月27日对被申请人雷明作出西公（八）行罚决字（2017）47号行政处罚决定书确定的内容。
本院认为，申请执行人黄石市公安局西塞山区分局于2017年2月27日对被申请人雷明作出西公（八）行罚决字（2017）47号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人黄石市公安局西塞山区分局于2017年2月27日对被申请人雷明作出西公（八）行罚决字（2017）47号行政处罚决定书。
被执行人雷明自收到本裁定书之日起十五日内履行上述准予执行的内容，逾期未履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 邱 梅
人民陪审员 柯有广
人民陪审员 程良军
二〇一七年六月八日
书 记 员 蔡帆帆
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00055号
申请执行人高光磊。
被执行人吴新社。
本院已立案受理高光磊申请执行你租赁合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年1月15日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 龚建华
二〇一四年一月十二日
书记员 黄英才
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36835号
原告：上海轻锐精密机械有限公司，住所地上海市闵行区吴翟路3188号第5幢101室。
法定代表人：苏晟，该公司总经理。
被告：上海选锋机械厂，注册地上海市浦东新区新场镇沪南公路****号*幢***室。
原告上海轻锐精密机械有限公司与被告上海选锋机械厂加工合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告上海轻锐精密机械有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海轻锐精密机械有限公司撤诉。
案件受理费人民币1,050元，减半收取计人民币525元，由原告上海轻锐精密机械有限公司负担。
审判员 张海平
二〇一八年一月二十三日
书记员 唐冰倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初75795号
原告：沈银祥，男，1959年10月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：董华，男，1984年4月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告沈银祥与被告董华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日立案，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告沈银祥到庭参加了诉讼，被告董华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈银祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款人民币(币种下同)5万元整；2.要求被告支付原告自2017年8月28日起诉日至实际还款日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：原被告经人介绍相识，此后被告曾向原告借过几次钱，均已按约归还。2016年4月14日被告再次向原告借款5万元，并承诺3个月内归还，在归还时支付2,000元利息。原告向被告交付了5万元现金借款，被告出具了借条和收条。但借款到期后，被告未归还借款，原告多次催讨，如今也打不通被告的电话了，因此起诉至法院。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、借条及收条；2、董华的身份证驾驶证复印件；3、原告取款回单。
被告董华未作答辩。
鉴于被告未发表答辩及质证意见，本院对原告提交的证据进行了审核，确认原告向被告出借5万元的事实属实。
对原告主张的借款期限、借款利息，因其未提交证据证明，本院不予确认。
对原告的第1项诉请，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告借款5万元，未约定借款期限，故原告有权要求被告在合理期限内返还。因原告未证明其向被告进行过催告，故本院酌情确认合理期限为被告收到诉状(2017年12月5日)后的十日。现被告仍未归还，原告有权要求被告承担归还借款的违约责任。综上，对原告的该项诉请，本院予以支持。
对原告的第2项诉请，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告未约定逾期利率，现原告主张按年利率6%的标准计算逾期利息，与法不悖，本院予以照准。利息起算时间，从本院确认的合理期限届满次日2017年12月16日起算。综上，本院确认被告应按年利率6%的标准，支付原告自2017年12月16日至实际还款日止的逾期利息。
经本院合法传唤被告无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董华于本判决生效之日起十日内归还原告沈银祥借款5万元；
二、被告董华于本判决生效之日起十日内支付原告沈银祥以5万元为基数，按年利率6%的标准，自2017年12月16日计算至清偿日止的利息；
三、驳回原告沈银祥其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取计525元(原告已预交)，由被告董华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李世宇
二〇一八年一月一日
书记员 朱 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初136号
原告：王秀芝，女，1965年9月2日出生，汉族，住萝北县。
被告：张丹丹，女，出生年月不详，汉族，住萝北县。
原告王秀芝与被告张丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀芝到庭参加诉讼，被告张丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王秀芝向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还借款本金180,000.00元及利息81,200.00元（利息计算至本金全部清偿完毕时止），共计261,200.00元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2016年3月2日、2016年3月28日，以其舅舅公司需要资金周转为由从原告处分别借款100,000.00元、80,000.00元，均约定月利率3%，未约定还款期限。自2017年3月28日起，原告多次向被告主张债权未果，为此诉至法院。
张丹丹未出庭应诉，亦未提出书面答辩。
王秀芝为证明自己的诉讼请求向本院提供欠条原件两份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，张丹丹从原告处借款的事实，故本院对原告提供的证据予以采信。张丹丹未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
张丹丹未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，被告从原告处借款100,000.00元，2016年3月28日，被告从原告处借款80,000.00元，均约定月利率3%，待还款之日本金利息一起归还。庭审中，原告主张按月利率2%计算利息。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。王秀芝与张丹丹签订的借款合同系双方真实意思表示。张丹丹未按约定全面履行还款义务是违约行为。原、被告双方约定的月利率3%，超出法定月利率上限，对超出法定月利率的部分法院不予支持。故王秀芝主张张丹丹给付借款本金180,000.00元及利息（其中本金100,000.00元，自2016年3月2日起，按月利率2%计算利息至本金全部清偿完毕时止；其中本金80,000.00元，自2016年3月28日起，按月利率2%计算利息至本金全部清偿完毕时止）的请求，因有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丹丹于判决生效后三日内偿还原告王秀芝借款本金180,000.00元及利息（其中本金100,000.00元，自2016年3月2日起，按月利率2%计算利息至本金全部清偿完毕时止；其中本金80,000.00元，自2016年3月28日起，按月利率2%计算利息至本金全部清偿完毕时止）。
如果被告张丹丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2,609.00元，由被告张丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一八年二月八日
书记员 王海波
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初1006号
原告张争山，男，汉族，1967年1月28日出生，住址：河北省广平县。
被告王杰身，男，汉族，1948年2月17日出生，住址：河北省广平县。
原告张争山与被告王杰身民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员殷存霞�用简易程序公开开庭进行了审理。原告张争山到庭参加诉讼，被告王杰身经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张争山诉称，2014年8月30日，被告以家中办事急用钱为由，向原告借款10万元，双方约定月息一分五厘，借款期限为一年，并由被告向原告出具了借据一份。到期后，被告本、息均未归还，原告多次追收无果。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还给原告其向原告所借的人民币10万元及利息33000元，共计133000元；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。
被告王杰身未到庭，提交答辩状一份。答辩状内容如下：一、借款事实：2014年8月28日，本人收到原告一通电话，言称自己手里有个钱，我问：“有多少”？张说：�十万。我说“你要想走就拿过来吧”，张说：“还在工商银行里，等明天取出来再说吧”，我说“行”。张说：“明天上午取款时你也过来吧”。于是，于2014年8月29日到工商银行取了10万元，交给我后我说：“给你打一个条吧”，张说：“条不条吧”。在工商银行南边我给张写了一张借据，在写借据时张说：“保险不保险”？我说：“给翁山集资一直还比较稳，而且人数也不少”。根据当时翁山集团公司返息还本情况，加上与张争山的个人关系认为不错，我说：“干脆就算是我借你的得了”，于是就给张写了一张借据。借据中所说“条件”都是翁山集团所应的条件。（息、本、期限）。二、原告在起诉书说我家中办急事急用为由，向其借款，完全是无中生有，因为集资给翁山集团是张争山打电话找我的，而不是我去找的他。三、原告在起诉书说：“多次追收”无果。亦数谎话欺人，事实上，在张知道翁山集团集资停息后，给我打过一个电话，问事情怎样了，我在电话给他说：“情况不见好，听说资金链断了”，张说：“那怎麽办，利息不给了本金抓紧要回来吧”，我说：“走着看吧，又不是咱一家”。在今年春节过后，张同他爱人一起到我家找我一次，称孩子要过事急着用钱，问能否给整点钱，我当时对他夫妇说：“这个事你急我也急，我很想把钱要回来给你，可我自己的钱也都在翁山那里，钱要不回来我也没办法，我现在真的没有钱，要不把我的工资卡给你，有钱你就取”，张当时不高兴，说：“我要你工资卡干啥，外边差的钱都要不回来，要盖房，孩子要过事，要买东西，你说怎么办，”我说：“我给二人说得都是实话，我现在就是拿工资还账，经我手集资的客户，基本金我都会还给人家，无非是个时间问题，现在�也没有”。张随后和他爱人离开了我家。四、据悉，原告对法院有关领导说“资金流向他不清楚”，又是假话，实际上他对资金的走向是十分清楚的，资金打走后，到2014年11月29日翁山返息4500元，我取到后立即给张送了过去，在人民路东延段路南张的水泥销售处，直接交给了张的爱人，我对他爱人说：“等争山回来你给他说一声”。难道说你张争山真的不知道不清楚吗？如果翁山集团集资运行正常，未出现后来的问题，难道受益的不是你张争山吗？你还会起诉我一个担保人吗？翁山集资出了问题，你受到损失，但我比你原告的损失更大更多，难道让我一个中保人还你款吗？代人受过，真的就合理吗？合法吗？鉴于上述实际情况，仅请贵院领导详查事情本末，从实际情况出发，还事情真相，做出合法、合情、合理的调判。
经审理查明，2014年8月30日被告王�身借原告张争山100000元钱并给原告出具借据一份，借据内容是“今借到张争山人民币壹拾万元整（100000元），时间壹年，按月息一分五厘计算，到期本息共计118000元，利息三个月返息一次。借款人保证说到做到，决不失信。借款人：王杰身，2014.8.30”。2014年年底被告给付原告利息4500元，后经原告催要被告未再支付本金和利息，致使原告诉至法院。
上述事实的证据有原告提供的借据一份、被告答辩状一份及原告当庭所述在卷为凭。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，对原告诉求的偿还借款本金100000元予以支持，原告承认被告已经支付了利息4500元，在起诉时忘记扣除已经给付的利息了，故本院对原告诉求的利息支持28500元，对其诉求的利息33000不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、�二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王杰身于本判决生效之日起十日内给付原告张争山本金和利息共计128500元。
二、驳回原告张争山的其他诉讼请求。
案件受理费2960元，减半收取1480元由原告张争山负担50元，由被告王杰身负担1430元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 殷存霞
二〇一六年八月十七日
书 记 员 孙欢欢
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民一初字第440号
原告：浙江正道车业服务有限公司。
法定代表人：杨国强。
委托代理人：方华恩、吴梁。
被告：纵建华。
原告浙江正道车业服务有限公司为与被告纵建华民间借贷纠纷一案，于2008年1月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2008年7月14日公开开庭进行了审理。原告浙江正道车业服务有限公司的委托代理人方华恩到庭参加诉讼。被告纵建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江正道车业服务有限公司起诉称：2006年2月16日，被告因资金紧张，向原告借款20000元，并出具借据一份。后经原告多次催讨至今未归还。为维护自身的权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款20000元，判令本案的诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告浙江正道车业服务有限公司向本院提供了如下证据：
2006年2月16日借据一份，证明被告向原告借款的事实。
被告纵建华未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对上述证据进行了当庭质证，认证如下：对原告提供的证据，被告未到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院予以认定。
经审理本院查明的案件事实与原告陈述的一致。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，证据确凿。被告至今未归还借款，理应承担相应的还款责任，故原告相应的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告纵建华应于本判决生效之日起10日内归还原告浙江正道车业服务有限公司借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 周继勇
审 判 员 孙 丽
人民陪审员 王明珠
二〇〇八年七月十五日
书 记 员 王莉萍
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初15395号
原告：马刚刚，男，1984年4月24日出生。
委托诉讼代理人：刘佳，陕西宽明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚红妮，陕西宽明律师事务所律师。
被告：北京华电天辰电力工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北(临空二路1号)，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王平，经理。
委托诉讼代理人：王晓娜，北京市京师律师事务所律师。
被告：史国华，女，1967年11月14日出生，现住天津市红桥区。
原告马刚刚诉被告北京华电天辰电力工程有限公司（以下简称华电天辰公司）、史国华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行审理。
原告马刚刚向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《施工合作协议》；2.判令被告向原告返还合同履约金及材料押金共计70000元；3.判令被告向原告支付因履行该合同产生的经济损失35000元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，原告马刚刚与被告签订了《施工合作协议》，约定共同合作施工完成被告华电天辰公司在河北省辖区内的“村村通天然气安装工程”。合同签订后，原告按照约定向被告支付合同履约金、材料押金等共计7万元，被告出具收据，同时加盖公司公章。合同签订至今，经原告多次催促，被告均未告知具体施工地点及施工时间，致使合同不能实施，同时给原告带来巨大的经济损失，故起诉至法院。
被告史国华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案性质属于建设工程施工合同，施工地点位于河北省保定市定兴县，根据法律规定本案应由建设工程所在地定兴县人民法院管辖，故申请将本案移送至河北省定兴县人民法院审理。
本院经审理查明，马刚刚以其与华电天辰公司于2017年3月22日签订的《施工合作协议》等证据提起本案诉讼。该协议约定：工程名称：村村通天然气安装工程；工程地点：河北省辖区内；承包范围：室外架空、挂表；具体事宜一切依照甲方与项目方签订的正式合同为准，内容和要求按照项目方指定的事项操作，望双方不得违约，保障正常运营及生产施工安装。该协议上加盖有华电天辰公司合同专用章。华电天辰公司不认可《施工合作协议》上其合同专用章的真实性，不认可史国华为其员工。史国华认可该协议加盖的合同专用章是华电天辰公司的合同专用章，并称其作为华电天辰公司的代理人与马刚刚签订的协议。史国华表示协议中虽然约定工程地点在河北省辖区内，但在实际履行该协议时，其已经告知马刚刚实际施工地点为河北省定兴县南谢村，且马刚刚在该地点施工了样板间。马刚刚认可史国华通知其在河北省定兴县南谢村施工样板间，但称样板间系正式施工的准备工作及前奏，《施工合作协议》并未开始履行，河北省定兴县南谢村并非协议约定的施工地点。
本院认为，马刚刚与史国华均认可马刚刚在河北省定兴县施工了样板间，本院对此予以确认。马刚刚虽主张样板间系正式施工的准备工作及前奏，《施工合作协议》并未开始履行，但其就此并未举证证明，且马刚刚亦未举证证明其与史国华或华电天辰公司有就样板间工程的单独约定，而史国华认可《施工合作协议》所涉施工地点位于河北省定兴县且样板间工程属于履行《施工合作协议》。故本院认定涉诉建设工程的施工地为河北省定兴县。建设工程合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因涉诉工程位于河北省定兴县，故本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
被告史国华对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省定兴县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周 益
二〇一七年十月十六日
书记员 彭澍官
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113民初15395号原告：马刚刚，男，1984年4月24日出生。委托诉讼代理人：刘佳，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚红妮，陕西宽明律师事务所律师。被告：北京华电天辰电力工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北(临空二路1号)，统一社会信用代码×××。法定代表人：王平，经理。委托诉讼代理人：王晓娜，北京市京师律师事务所律师。被告：史国华，女，1967年11月14日出生，现住天津市红桥区。原告马刚刚诉被告北京华电天辰电力工程有限公司（以下简称华电天辰公司）、史国华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行审理。原告马刚刚向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《施工合作协议》；2.判令被告向原告返还合同履约金及材料押金共计70000元；3.判令被告向原告支付因履行该合同产生的经济损失35000元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，原告马刚刚与被告签订了《施工合作协议》，约定共同合作施工完成被告华电天辰公司在河北省辖区内的“村村通天然气安装工程”。合同签订后，原告按照约定向被告支付合同履约金、材料押金等共计7万元，被告出具收据，同时加盖公司公章。合同签订至今，经原告多次催促，被告均未告知具体施工地点及施工时间，致使合同不能实施，同时给原告带来巨大的经济损失，故起诉至法院。被告史国华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案性质属于建设工程施工合同，施工地点位于河北省保定市定兴县，根据法律规定本案应由建设工程所在地定兴县人民法院管辖，故申请将本案移送至河北省定兴县人民法院审理。本院经审理查明，马刚刚以其与华电天辰公司于2017年3月22日签订的《施工合作协议》等证据提起本案诉讼。该协议约定：工程名称：村村通天然气安装工程；工程地点：河北省辖区内；承包范围：室外架空、挂表；具体事宜一切依照甲方与项目方签订的正式合同为准，内容和要求按照项目方指定的事项操作，望双方不得违约，保障正常运营及生产施工安装。该协议上加盖有华电天辰公司合同专用章。华电天辰公司不认可《施工合作协议》上其合同专用章的真实性，不认可史国华为其员工。史国华认可该协议加盖的合同专用章是华电天辰公司的合同专用章，并称其作为华电天辰公司的代理人与马刚刚签订的协议。史国华表示协议中虽然约定工程地点在河北省辖区内，但在实际履行该协议时，其已经告知马刚刚实际施工地点为河北省定兴县南谢村，且马刚刚在该地点施工了样板间。马刚刚认可史国华通知其在河北省定兴县南谢村施工样板间，但称样板间系正式施工的准备工作及前奏，《施工合作协议》并未开始履行，河北省定兴县南谢村并非协议约定的施工地点。本院认为，马刚刚与史国华均认可马刚刚在河北省定兴县施工了样板间，本院对此予以确认。马刚刚虽主张样板间系正式施工的准备工作及前奏，《施工合作协议》并未开始履行，但其就此并未举证证明，且马刚刚亦未举证证明其与史国华或华电天辰公司有就样板间工程的单独约定，而史国华认可《施工合作协议》所涉施工地点位于河北省定兴县且样板间工程属于履行《施工合作协议》。故本院认定涉诉建设工程的施工地为河北省定兴县。建设工程合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因涉诉工程位于河北省定兴县，故本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：被告史国华对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省定兴县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 益二〇一七年十月十六日书记员 彭澍官
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初19774号
原告：殷松琴，女，1958年9月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：成信荣，上海恒洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶雪红，上海恒洋律师事务所律师。
被告：方冬英，女，1957年12月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告殷松琴与被告方冬英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员李凌云独任审理。审理中，因被告方冬英下落不明，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人成信荣到庭参加诉讼。被告方冬英经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷松琴向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金57,500元以及自2014年10月28日起至实际清偿日止、以借款本金57,500元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年6月12日，被告以家中急事为由向原告借款66,000元，双方约定被告须每月还款2,000元直至还清，但被告未按约履行，故原告诉至本院，作如上诉请。庭审结束后，原告变更诉讼请求，自愿放弃主张利息。
被告方冬英未应诉答辩。
经审理查明，2014年6月12日，被告向原告借款，并出具借条，约定：“今借殷松琴人民币陆万陆仟元正，因家中有急事，每月归还人民币贰仟元正，每月27号归还为止，还清为止”。同日，原告将66,000元现金交付给被告。
2014年7月至9月，被告每月归还现金2,000元。2015年7月10日，被告通过银行转账归还1,500元。2015年8月12日，被告通过银行转账归还1,000元。被告向原告共计归还了8,500元，尚欠借款本金57,500元。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的借条、存折复印件等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告将66,000元现金交付给被告，被告出具借条，原、被告之间的借贷关系成立且已履行。审理中，原告自认被告已还款8,500元，本院予以确认。现被告未按约归还剩余借款本金，显属违约，故原告关于被告归还剩余借款本金的诉讼主张，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告方冬英应于本判决生效之日起十日内归还原告殷松琴借款本金57,500元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,238元，由被告方冬英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李凌云
人民陪审员 殷云明
人民陪审员 瞿国富
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 金建锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。