四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第1456号
上诉人（原审原告）：李昌友，男，汉族，生于1971年4月4日，住四川省绵阳市。
上诉人（原审被告）：王嘉智，男，汉族，生于1972年10月26日，住四川省绵阳市。
委托代理人：谢晖，四川春雷律师事务所律师。
上诉人李昌友、上诉人王嘉智因身体权纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第2124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人李昌友、被上诉人王嘉智的委托代理人谢晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王嘉智长期从事汽车货物运输业务，李昌友受雇于王嘉智从事货物押运工作。2013年7月3日晚，李昌友、王嘉智因工资数额发生口角，进而升级为肢体冲突，李昌友在冲突过程中受伤。李昌友受伤后进入绵阳市中心医院两次住院治疗共计45天，产生医疗费57306.14元。出院后，李昌友在绵阳市游仙区忠兴镇龙角社区卫生院及绵阳市中心医院门诊治疗，产生医疗费892.8元。绵阳市中心医院出院证明书医嘱李昌友全休四个月，三个月需一人陪护，该证明书中无关于加强营养的医嘱。李昌友提供的交通费票据显示其在治疗期间花费交通费453元。王嘉智在李昌友受伤后向李昌友支付医疗费等费用共计50500元，聘请护理人员对李昌友护理10日。一审庭审中，王嘉智对李昌友单方面委托绵阳市维益司法鉴定所做出的八级伤残鉴定意见提出异议，原审法院委托四川西科大司法鉴定中心做出了鉴定意见书，该意见书认定李昌友的伤残等级为九级伤残。
同时查明：李昌友为农村居民户籍，2000年在绵阳市游仙区忠兴镇场镇从事副食品经营，后在绵阳市游仙区忠兴镇场镇修建住房一幢并长期居住该房屋。李昌友的母亲李仕琼生于1941年1月3日，现为农村居民户口，共三个扶养人。
以上事实有绵阳市涪城区公安局石塘派出所的询问笔录、绵阳市中心医院出院证明、门诊票据、交通费票据、四川西科大司法鉴定中心出具的鉴定意见书、绵阳市游仙区忠兴镇龙角社区居委会证明、绵阳市游仙区忠兴镇龙角村村委会证明、个体工商户营业执照、房屋所有权证、食品流通许可证、医疗费预收款收据、收条、陪护缴费单以及双方当事人当庭陈述予以证实，足以认定。
原审法院认为：公民的身体权应受到法律保护。李昌友、王嘉智因工资数额问题产生了争议，理应当通过合法的途径予以解决。但双方实际采用肢体冲突方式解决纠纷，导致李昌友在冲突中受伤。对李昌友受伤的直接原因，李昌友陈述是王嘉智对其进行殴打导致其受伤，王嘉智辩称是李昌友先动手殴打王嘉智，双方均未提供证据对自己的陈述予以证明。综上，王嘉智应当对李昌友的受伤后果承担赔偿责任，同时李昌友也存在一定的过错，应当减轻王嘉智的赔偿责任。对于李昌友残疾赔偿金的计算标准，因李昌友长期居住在城镇且以从事副食品经营为生活来源，应当按照城镇居民标准计算。对李昌友主张的后续治疗费，因该费用未实际产生且李昌友提供的证据亦不能证实该笔费用的准确数额，故在本案中对该笔费用不予支持，李昌友可在该费用实际产生后再另案主张。根据李昌友的主张和法律规定，下列费用应纳入本案赔偿范围：1、残疾赔偿金93750.30元：20307元／年×20年×0.2=81228元＋被扶养人生活费12522.30元（母亲李仕琼53**.70元／年×7年÷3=12522.30元）；2、精神抚慰金4000元；3、医疗费58198.94元；4、交通费453元；5、误工费80元／天×165天=13200元；6、护理费：80元／天×135天=10800元，李昌友主张3600元，原审法院依法支持护理费3600元；7、住院伙食补助费15元／天×45天=675元；8、鉴定费700元。上述费用合计174576.94元，由王嘉智承担80%，扣减已支付的50500.00元及10天护理费用800元，王嘉智还应当支付88361.55元，李昌友自己承担20%。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十八条之规定，遂判决：一、王嘉智在本判决生效之日起十日内支付给李昌友各项费用共计88361.55元；二、驳回李昌友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2135.5元，由王嘉智承担1708.4元，李昌友承担427.1元。
一审宣判后，李昌友、王嘉智均不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
李昌友的主要上诉理由为：1.原审认定事实不清，适用法律错误，李昌友的受伤并不是自己跳下车造成，而是被王嘉智强行拖下车造成，受伤过程中，李昌友没有对王嘉智动手，李昌友没有任何过错，所受损失应当由王嘉智全部承担，原审判决各自按20%、80%承担错误。2.李昌友虽然只主张了3600元的护理费，但原审主张的总金额为196850.79元，因此应当计算的护理费10800元全部支持没有超过请求总额，原审不应以单项金额超过对超出部分不予支持。
王嘉智的主要上诉理由为：1.双方未提供证据证明谁先动手实施侵权行为，原审判决王嘉智承担80%的赔偿责任不当，应适用公平责任原则，各承担50%的责任。2.原审判决李昌友的残疾赔偿金按城镇居民标准计算不符合法律规定。李昌友系农村户口，其提供的副食品经营的营业执照系案外人李小华；其虽在绵阳市游仙区忠兴镇修建住房一套，但不能以此断定其居住在该房屋内。3.原判认定的误工天数过长，以45天计算为宜。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据上诉人的上诉请求和诉辩双方的意见，本案二审争议焦点为：一、李昌友受伤的责任划分问题。二、李昌友的护理费、残疾赔偿金、误工费计算问题。
关于争议问题一，对于本次纠纷发生经过，李昌友和王嘉智所陈述的纠纷发生起因（即因王嘉智应付李昌友的工资问题争执）一致，但对于如何造成李昌友受伤，双方各执一词：李昌友陈述系争执发生后，王嘉智将其从车上强行拖下、殴打所致；王嘉智陈述系争执发生后，李昌友从车上跳下受伤。根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，李昌友与王嘉智因工资支付问题发生纠纷，在纠纷过程中李昌友受伤，除双方当事人在派出所以及诉讼过程中的陈述外，缺乏其他证据证明纠纷发生的具体情况，当事人应对不能证明的事实部分承担举证不能的后果。本院认为，基于李昌友受伤的事实，综合考虑双方对纠纷发生的过错，原审法院确定对于李昌友受伤之损失，由王嘉智承担80%的责任、李昌友承担20%的责任，该责任划分并无不当。
关于争议问题二，（1）对于护理费，当事人如何主张系其自身权利，原审法院系针对当事人的诉讼请求进行审理，李昌友主张的护理费为3600元，原审法院对其主张予以支持，对于虽然依法可以计算但李昌友未主张的护理费部分，原审法院支持该部分则超过当事人的该项诉讼请求，故原审法院以3600元计算护理费符合法律规定，李昌友上诉认为只要没有超过其诉讼请求总金额即可支持的意见缺乏依据，本院不予支持。（2）对于残疾赔偿金的标准问题，李昌友提供的证据能够证明其经常居住在城镇，收入来源于城镇，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。（3）对于误工费计算天数，原审按李昌友住院时间以及医院出具证明的休息时间确定误工时间具有依据，王嘉智上诉认为原审计算的误工天数过长，本院不予支持。
综上，上诉人李昌友、上诉人王嘉智的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1402元，由上诉人李昌友承担852元，上诉人王嘉智承担550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍 静
审 判 员 廖小军
代理审判员 胡义昕
二〇一五年三月三十日
书 记 员 郧咏宏