wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初2486号
自诉人河南国是律师事务所,住所地河南省郑州市金水区黄河路***号天一大厦*座***室。
被告人杨乘骅,男,1989年12月5日出生,汉族,住河南省巩义市。
自诉人河南国是律师事务所以被告人杨乘骅犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月20日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人河南国是律师事务所因与被告人杨乘骅自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人河南国是律师事务所的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人河南国是律师事务所撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 赵平平
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2023号
原告：王召波，城镇居民。
委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。
被告：刘秋玲，农民。
被告：丛金滋，农民。
上述二被告之共同委托诉讼代理人：许磊、苗建伟，山东威海卫律师事务所律师。
原告王召波诉被告丛金滋、刘秋玲健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王召波及其委托诉讼代理人王基忠、被告丛金滋及二被告之共同委托诉讼代理人许磊、苗建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王召波向本院提出诉讼请求：请求判令刘秋玲、丛金滋连带赔偿其医疗费11677.34元、住院伙食补助费2000元、误工费2333元、护理费1728元、交通费200元，共计17938.34元。事实和理由，丛金滋与刘秋玲系夫妻关系，王召波系米山镇郭格庄村村委会主任，丛金滋之兄丛新福系郭格庄村上任村委会主任。2016年3月27日10时许，王召波组织村民在收拾卫生，丛金滋与刘秋玲向王召波索要丛新福担任郭格庄村委会主任期间欠付丛金滋的工资，王召波表示其并没有看到村委会账上是否欠丛金滋的工资。刘秋玲、丛金滋二人就上前殴打王召波，将王召波打伤。现王召波为维护自己的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
刘秋玲、丛金滋均辩称，王召波作为村委会主任，其二人向王召波索要村委会欠付丛金滋的工资是合理合法的，并不是无理取闹，更不是为丛新福打抱不平。事发时，是王召波先动手打丛金滋而引起的，丛金滋一直没有动手打王召波，后刘秋玲上前将丛金滋推开，王召波对刘秋玲进行言语刺激，刘秋玲用巴掌扇了王召波的脸。不同意对王召波进行赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了质证，对没有异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，本院认定事实如下：原告王召波系威海市文登区米山镇郭格庄村村委会主任，被告丛金滋、刘秋玲系夫妻关系，二人均系郭格庄村村民，丛金滋之兄丛新福系郭格庄村上任村委会主任。2016年3月27日10时许，在威海市文登区米山镇郭格庄村，丛金滋、刘秋玲二人向王召波索要上任村委会欠付丛金滋的工资，双方发生争执，争执中，刘秋玲、丛金滋造成了王召波受伤。
王召波受伤后，在威海市中心医院住院治疗20天，花销医疗费11677.34元，住院伙食补助费按每天100元计算为2000元。王召波出院时，医院出具的诊断证明书建议休息一周，王召波系城镇居民，共计误工27天，误工费参照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算为2515.96元（34012元÷365天×27天）。王召波住院期间由其朋友于春浩护理，于春浩系城镇居民，护理20天，护理费参照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算为1863.67元（34012元÷365天×20天）。王召波主张交通费200元未提供相应证据，二被告对交通费亦不认可。
诉讼中，刘秋玲、丛金滋申请对王召波住院治疗的相关性、合理性和必要性进行司法鉴定，经威海鉴正司法鉴定所鉴定，王召波本次纠纷后医疗诊断为脑外伤反应，头面部、右手等软组织损伤与本次纠纷存在关联性。有关诊断的高血压、冠心病、糖尿病、前列腺结石、感音神经性聋（左）系自身疾病，与本次纠纷无关联。丛金滋为此花销鉴定费2000元。经质证，王召波提出异议称，因为刘秋玲猛烈的撕扯，可以引起王召波高血压、冠心病、糖尿病加重。王召波并申请鉴定人员出庭接受质询。本院依据王召波申请，依法向威海鉴正司法鉴定所送达了出庭通知书，但威海鉴正司法鉴定所无正当理由，拒绝出庭接受质询。为此，丛金滋、刘秋玲又重新申请对王召波的伤情与本次纠纷之间是否存在关联性及参与度、用药合理性进行司法鉴定，双方当事人共同选定山东永鼎司法鉴定所进行鉴定。2017年6月29日，山东永鼎司法鉴定所向本院出具书面终止鉴定告知书，以委托事项超出其鉴定能力范围为由，终止本次鉴定。后，丛金滋、刘金玲向本院书面表示放弃申请相应鉴定的权利。
同时查明，因本次纠纷，刘秋玲被公安机关处以行政拘留七日、罚款200元的行政处罚。
另查明，丛金滋、刘秋玲以本次纠纷造成二人受伤为由，于2016年6月30日向本院提起诉讼，要求王召波赔偿二人的经济损失，该案案号为（2016）鲁1003民初2410号，现该案正在审理当中。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，丛金滋、刘秋玲因索要工资与王召波发生争执，并造成王召波受伤，对王召波的合理损失，丛金滋、刘秋玲应当予以赔偿。王召波诉请于法有据，应予支持。王召波的误工费应为2515.96元、护理费应为1863.67元，王召波主张误工费2333元、护理费1728元，均未超出合理范围，本院予以支持。王召波主张交通费200元未提供相应证据，且丛金滋、刘秋玲对此亦不认可，因此，对王召波主张的交通费本院不予支持。王召波因本次纠纷，造成的合理损失，本院认定为：医疗费11677.34元、住院伙食补助费2000元、误工费2333元、护理费1728元，共计17738.34元，上述损失丛金滋、刘秋玲应当予以赔偿。关于丛金滋、刘秋玲辩称的，是王召波先殴打丛金滋引发纠纷，王召波存有过错，从本院在公安机关调取的现场监控录像来看，事发时确实是王召波先动手推搡丛金滋，继而丛金滋与王召波相互推搡，王召波对本次纠纷的发生有一定的引起过错，可适当减轻丛金滋、刘秋玲的赔偿责任。此外，关于丛金滋辩称的其并未殴打王召波的辩解意见，根据丛金滋在公安机关的陈述及现场监控录像均能够证实，事发时，丛金滋与王召波发生过身体接触、有互相推搡的行为，因此，对丛金滋该辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秋玲、丛金滋赔偿原告王召波各项经济损失共计17738.34元的90%即15964.51元，于本判决生效后十日内付清。二被告互负连带责任。
二、驳回原告王召波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由王召波负担28元、刘秋玲、丛金滋负担220元。丛金滋申请鉴定费2000元，由丛金滋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 王伟光
人民陪审员 郑玉杰
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 邢晓斐
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初407号
原告:庆城县长乐供热有限责任公司，住所地,庆城县北区。
法定代表人：栗某某，经理。
被告:李某某。
原告庆城县长乐供热有限责任公司与被告李某某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告庆城县长乐供热有限责任公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，庆城县长乐供热有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庆城县长乐供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由庆城县长乐供热有限责任公司负担。
审判员 张艳玲
二〇一八年三月七日
书记员 拜丽娟
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民初219号
原告：中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。住所地：榆林市榆阳区。
负责人：荣琼华，该行行长。
委托诉讼代理人：薛润旺。陕西富能律师事务所律师。
被告：榆林市润丰商贸有限公司。住所地：陕西省榆林市高新区。
法定代表人：白启雄，该公司总经理。
被告：陕西腾顺实业有限公司，住所地：西安市高新区。
法定代表人：白启雄，该公司总经理。
被告：白启雄，男，1976年8月16日出生，汉族，住靖边县。
被告：张小娟，女，1981年10月19日出生，汉族，住址同上。
被告：贾文慧，男，1971年10月1日出生，汉族，住靖边县。
原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行与被告榆林市润丰商贸有限公司、陕西腾顺实业有限公司、白启雄、张小娟、贾文慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告中国农业银行股份有限公司府谷县支行于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行撤回起诉。
案件受理费128020元，由原告中国农业银行股份有限公司钟楼支行负担（免收）。
审 判 长 薛海鸥
代理审判员 闫徐平
代理审判员 常跃华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 马潇雨
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1667号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房。
法定代表人禹懿。
被告蒋晔，男，1988年5月13日出生，汉族，住湖南省宁远县。
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司与被告蒋晔追偿权纠纷一案，原告长沙贵皇汽车贸易有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提交缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟文君
二〇一八年五月九日
书记员 李 毅
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更375号
罪犯霍旺堂，男，1973年5月11日出生，汉族，初中文化，山西省灵石县人。
山西省晋中市中级人民法院于2009年4月8日作出（2007）晋中中法刑初字第72-1号刑事判决，认定被告人霍旺堂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不上诉。2009年11月19日，山西省高级人民法院作出（2009）晋刑一复字第31号刑事裁定，予以核准。2010年2月5日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年6月14日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年4月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、郭兴，执行机关山西省临汾监狱指派陈建军、朱国泽出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯霍旺堂在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种。认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年6月、2016年5月、2016年12月、2017年5月、2017年12月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分67分。该犯的从严情形为：暴力（死缓）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯霍旺堂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯霍旺堂减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月22日起至2033年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邢锐
审判员王慧勇
人民陪审员秦卓琳
二〇一八年三月二十四日
书记员姜旭东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更375号罪犯霍旺堂，男，1973年5月11日出生，汉族，初中文化，山西省灵石县人。山西省晋中市中级人民法院于2009年4月8日作出（2007）晋中中法刑初字第72-1号刑事判决，认定被告人霍旺堂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不上诉。2009年11月19日，山西省高级人民法院作出（2009）晋刑一复字第31号刑事裁定，予以核准。2010年2月5日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年6月14日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年4月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、郭兴，执行机关山西省临汾监狱指派陈建军、朱国泽出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯霍旺堂在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事服装制衣工种。认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年6月、2016年5月、2016年12月、2017年5月、2017年12月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分67分。该犯的从严情形为：暴力（死缓）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯霍旺堂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯霍旺堂减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月22日起至2033年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邢锐审判员王慧勇人民陪审员秦卓琳二〇一八年三月二十四日书记员姜旭东
古交市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0181行审4号
申请执行人古交市国土资源局（以下简称古交国土局），住所地古交市青年路8号。
法定代表人王春光，该局局长。
委托代理人韩军，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被执行人桑建青，男，1971年9月22日出生，汉族，住古交市。
申请执行人古交国土局于2018年3月6日向本院申请强制执行古国土资监罚字（2017）第18号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人古交国土局认为，被执行人桑建青未依法办理合法用地批准手续，于2014年6月动工占用集体土地464.18㎡用于建房，具体位置在古交市邢家社乡关头村河滩。桑建青建房占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，属非法占地建房行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，依法对被执行人桑建青作出古国土资监罚字（2017）第18号行政处罚决定，要求被执行人桑建青：1、退还非法占用的464.18平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋。现法定履行期限已满，被执行人桑建青不履行上述行政处罚决定的内容，特向法院申请强制执行。
申请执行人古交国土局向本院提交了以下证据：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、土地权属证明表；4、非法占用土地的调查报告；5、行政处罚听证告知书；6、行政处罚告知书；7、行政处罚决定书及回证；8、履行行政处罚决定催告书及回证。
本院认为，被执行人桑建青未依法办理合法用地批准手续，非法占用集体土地464.18平方米用于建房系客观事实。申请执行人古交国土局作出的古国土资监罚字（2017）第18号行政处罚决定，认定的事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人古交市国土资源局古国土资监罚字（2017）第18号行政处罚决定（由申请执行人古交市国土资源局报请相关人民政府组织实施，费用由被执行人桑建青承担）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武绪良
人民陪审员 郝建芳
人民陪审员 张 会
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 温宇梅
古交市人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0181行审4号申请执行人古交市国土资源局（以下简称古交国土局），住所地古交市青年路8号。法定代表人王春光，该局局长。委托代理人韩军，北京德恒（太原）律师事务所律师。被执行人桑建青，男，1971年9月22日出生，汉族，住古交市。申请执行人古交国土局于2018年3月6日向本院申请强制执行古国土资监罚字（2017）第18号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人古交国土局认为，被执行人桑建青未依法办理合法用地批准手续，于2014年6月动工占用集体土地464.18㎡用于建房，具体位置在古交市邢家社乡关头村河滩。桑建青建房占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，属非法占地建房行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，依法对被执行人桑建青作出古国土资监罚字（2017）第18号行政处罚决定，要求被执行人桑建青：1、退还非法占用的464.18平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋。现法定履行期限已满，被执行人桑建青不履行上述行政处罚决定的内容，特向法院申请强制执行。申请执行人古交国土局向本院提交了以下证据：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、土地权属证明表；4、非法占用土地的调查报告；5、行政处罚听证告知书；6、行政处罚告知书；7、行政处罚决定书及回证；8、履行行政处罚决定催告书及回证。本院认为，被执行人桑建青未依法办理合法用地批准手续，非法占用集体土地464.18平方米用于建房系客观事实。申请执行人古交国土局作出的古国土资监罚字（2017）第18号行政处罚决定，认定的事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人古交市国土资源局古国土资监罚字（2017）第18号行政处罚决定（由申请执行人古交市国土资源局报请相关人民政府组织实施，费用由被执行人桑建青承担）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武绪良人民陪审员  郝建芳人民陪审员  张 会二〇一八年三月二十九日书 记 员  温宇梅
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0591行审1号
申请执行人邢台市国土资源局，住所地河北省邢台市桥西区泉北西大街769号，统一社会信用代码1113050000072130XC。
法定代表人顾鹏图，系该局局长。
被执行人邢台经济开发区王快镇北屋社区居民委员会，住所地河北省邢台市经济开发区王快镇北屋社区居民委员会，组织机构代码06049292-4。
法定代表人魏孟强，该居民委员会主任。
申请执行人邢台市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行申请执行人邢台市国土资源局对被执行人邢台经济开发区王快镇北屋社区居民委员会作出的邢市国土资罚字[2016]第249号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对该案的合法性进行了审查。经审查查明，决定书中内容为：“1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用耕地以外其他土地每平方米（2929.19平方米）20元的罚款，计58583.8元;处以非法占用耕地每平方米（24066.14平方米）30元的罚款，计721984.2元；合计780568元（柒拾捌万零伍佰陆拾捌圆整）。限15日内上缴邢台市非税收入管理局。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人提供的执行依据事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼及行政复议又不履行具体行政行为所确定的法律义务，被执行人应承担强制执行的法律后果。
本院认为，申请执行人邢台市国土资源局作出并送达的邢市国土资罚字[2016]第249号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，本院予以确认。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人邢台市国土资源局作出的邢市国土资罚字[2016]第249号行政处罚决定书；
二、决定书中第一项、第二项由邢台经济开发区管理委员会组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周石磊
审 判 员 王晓洁
人民陪审员 李伟伟
二〇一八年三月十一日
书 记 员 李露雅
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0591行审2号
申请执行人邢台市国土资源局，住所地河北省邢台市桥西区泉北西大街769号，统一社会信用代码1113050000072130XC。
法定代表人顾鹏图，系该局局长。
被执行人邢台经济开发区王快镇北屋社区居民委员会，住所地河北省邢台市经济开发区王快镇北屋社区居民委员会，组织机构代码06049292-4。
法定代表人魏孟强，该居民委员会主任。
申请执行人邢台市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行申请执行人邢台市国土资源局对被执行人邢台经济开发区王快镇北屋社区居民委员会作出的邢市国土资罚字[2016]第250号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对该案的合法性进行了审查。经审查查明，决定书中内容为：“1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用耕地以外其他土地（1727.72平方米）每平方米20元的罚款，计34554.4元;处以非法占用耕地（18969.74）每平方米30元的罚款，计569092.2元；合计603646.6元（陆拾万叁仟陆佰肆拾陆圆陆角整）。限15日内上缴邢台市非税收入管理局。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人提供的执行依据事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼及行政复议又不履行具体行政行为所确定的法律义务，被执行人应承担强制执行的法律后果。
本院认为，申请执行人邢台市国土资源局作出并送达的邢市国土资罚字[2016]第250号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，本院予以确认。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人邢台市国土资源局作出的邢市国土资罚字[2016]第250号行政处罚决定书；
二、决定书中第一项、第二项由邢台经济开发区管理委员会组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周石磊
审 判 员 王晓洁
人民陪审员 李伟伟
二〇一八年三月十一日
书 记 员 李露雅
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初2018号
原告周乐均，男，汉族，住址：四川省武胜县，
委托代理人徐林海，系博罗县法律援助处公职律师。
委托代理人陈健，系博罗县法律援助处法律工作者。
被告深圳市益团电力安装工程有限公司惠东分公司，住所地：广东省惠东县白花镇太阳坳工业城住宅小区A栋1-2号（平深路边）。
法定代表人何玲霞。
被告敬劲松，男，汉族，住址：四川省南部县，
被告傅尤义，男，汉族，住址：成都市金牛区，
本院在审理原告周乐均诉被告深圳市益团电力安装工程有限公司惠东分公司、敬劲松、傅尤义劳务合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周乐均撤回起诉。
案件受理费25元（原告缓交），由原告负担。
审 判 员 钟云峰
二〇一七年六月二十一日
法官助理 邓朵朵
书 记 员 高俊明
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执2310号
申请执行人：梁学斌，男，汉族，生于1962年11月22日，住泸州市江阳区。
被执行人:袁锐，男，汉族，生于1971年4月10日，住泸州市龙马潭区。
被执行人:邱建平，女，汉族，生于1972年2月25日，住泸州市泸县。
泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初2743号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付案款202180元及利息。在执行过程中，申请执行人对债权均未受偿。被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区江阳区人民法院（2017）川0502民初2743号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡 宝
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶民一初字第17号
原告肖某。
被告贺某。
本院于2014年1月23日立案受理了原告肖某诉被告贺某离婚纠纷一案，原告于2014年2月14日向本院提出申请，要求撤回对被告贺某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回对被告贺某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告肖某负担。
（本页无正文）
代理审判员 赵亚军
二〇一四年二月十七日
书 记 员 章耀东
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的�是否准许，由人民法院裁定。
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶民一初字第17号
原告肖某某。
被告贺某某。
本院于2014年1月23日立案受理了原告肖某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，原告于2014年2月14日向本院提出申请，要求撤回对被告贺某某平的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回对被告贺某某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某自愿负担。
（本页无正文）
代理审判员 赵亚军
二〇一四年二月十七日
书 记 员 章耀东
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2831号
原告：紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司），住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦1号楼6楼。
法定代表人：黄东峰，总裁。
委托诉讼代理人：项巍，男，1989年8月2日生，汉族，住南京市六合区。
被告：刘玉朋，男，1968年4月12日生，汉族，住南京市六合区。
被告：冯正祥，男，1956年5月21日生，汉族，住南京市六合区。
原告紫金财保公司与被告刘玉朋、冯正祥追偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财保公司的委托诉讼代理人项巍，被告冯正祥到庭参加诉讼；被告刘玉朋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告紫金财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费69935.21元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月27日，冯正祥驾驶二轮摩托车在非机动车道上由南向北行驶到六合区冶山镇桂子山地段，与前方王思清驾驶的电动三轮车（载万某）碰撞，致万某受伤，正当双方在路东边理论时，又遇刘玉朋驾驶二轮摩托车将冯正祥事发后架在路上的二轮摩托车撞倒，冯正祥的二轮摩托车又撞到万某，造成万某受伤严重。交警认定冯正祥和刘玉朋分别负第一次、第二次事故全责。因各方无力承担抢救费用，原告垫付抢救费用69935.21元。现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《追偿管理细则》，依法向被告追偿，望支持诉请。
原告紫金财保公司针对其诉请向本院提供了下列证据并作如下说明：1、交通事故认定书，证明事故的事实以及责任划分；2、刘玉朋、冯正祥的身份证复印件、承诺书，证明两被告承诺偿还或优先偿还该垫付款；3、王思清、万某的常住人口信息、常住人口登记卡及王思清的承诺书，证明王思清、万某承诺偿还或优先偿还该垫付款；4、万某住院医药费收费收据和付款回单，证明医疗费发生事实和原告为其垫付医疗费的事实。
被告刘玉朋未作答辩也未提供证据。
被告冯正祥辩称：万某在涉案事故中也有责任，不能把责任定由两被告承担。发生事故是事实，垫付也是事实，就是垫付费用多少不清楚。但是万某在医院的费用已经全部付清，被告冯正祥对万某的医疗费已经赔偿，不应该再找被告冯正祥。
被告冯正祥对原告紫金财保公司所举上述证据均无异议，针对其抗辩未提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月27日17时35分，冯正祥未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的二轮摩托车在非机动车道上沿东部干线由南向北行驶至六合区冶山镇桂子山地段，撞到前方同方向由王思清驾驶的载着万某的电动三轮车的尾部，双方发生事故，造成王思清、万某受伤，车辆损坏。双方当事人站在路东边理论事故时，又遇刘玉朋未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的二轮摩托车在非机动车道上由南向北行驶至该地段，撞到冯正祥所驾驶的事发后架在路上的二轮摩托车，冯正祥的二轮摩托车又撞到万某，造成万某受伤，车辆损坏。南京市公安局六合分局交巡警大队分析认定：第一次事故中，冯正祥未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的车辆在非机动车道上行驶，对路面情况疏于观察，造成事故，是该起事故形成的直接原因，冯正祥负全部责任，王思清、万某在此事故中无责任；第二次事故中，刘玉朋未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的车辆在非机动车道上行驶，对路面情况疏于观察，造成事故，是该起事故形成的直接原因，刘玉朋负全部责任，冯正祥、万某在此事故中无责任。事故发生后，万某被送往六合区人民医院住院治疗，自2013年11月27日至2014年3月19日共用去医疗费230196.47元,还另行用药、检查支付医疗费用9806元。2014年6月1日，万某因交通事故重度颅脑损伤死亡。万某住院期间，由于无力支付医疗费用，冯正祥、刘玉朋、王思清均向紫金财保公司做出承诺，在处理事故时及时或优先偿还紫金财保公司垫付款，紫金财保公司遂于2014年1月7日为万某垫付住院期间2013年11月27日至2014年2月17日发生的医疗费用69935.21元（这期间实际发生的总费用为72107.53元）。万某就住院期间的医疗费用曾向本院起诉，本院于2014年3月18日作出（2014）六东民初字第124号民事判决书，确认万某于2013年12月2日至2014年3月19日发生的费用计158088.94元，并判决冯正祥除了已付款还应赔偿57044.47元，刘玉朋除了已付款还应赔偿56544.47元。万某死亡后，其近亲属又起诉冯正祥、刘玉朋赔偿医疗费用、死亡赔偿金等费用。本院于2015年1月17日作出（2014）六东民初字第1167号民事判决书，确认万某的医疗费用除了以上判决认定的158088.94元外，又实际发生9806元，与死亡赔偿金等费用一并判决由冯正祥赔偿168528.75元、刘玉朋赔偿168528.75元。由于王思清、冯正祥、刘玉朋未向紫金财保公司偿还垫付费用69935.21元，紫金财保公司遂诉讼来院，要求冯正祥、刘玉朋、万某偿还该垫付费用。在诉讼过程中，因万某已死亡，紫金财保公司撤回对万某的起诉，本院予以准许。
上述事实，有交通事故认定书1份，被告冯正祥、刘玉朋的身份证复印件各1份，王思清、冯正祥、刘玉朋的承诺书各1份，万某住院医药费收费票据、原告紫金财保公司垫付69935.21元的付款回单各1份，出院（结算）病人费用明细清单，本院（2014）六东民初字第124号民事判决书、（2014）六东民初字第1167号民事判决书，以及原告紫金财保公司、被告冯正祥在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，道路交通事故社会救助基金先行垫付的抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。就本案而言，万某实际发生的医疗费用总额为240002.47元，本院上述判决仅就其中的167894.94元进行了处理，未对本案争议的原告紫金财保公司垫付的医疗费69935.21元进行处理，故对被告冯正祥关于万某在医院的费用已经全部付清、被告冯正祥对万某的医疗费已经赔偿的抗辩，本院不予采纳。据此，原告紫金财保公司有权向事故责任人被告冯正祥、刘玉朋追偿。被告冯正祥、刘玉朋应按照各自所负事故责任将该垫付款偿还原告紫金财保公司。被告冯正祥在第一次事故中负全部责任，被告刘玉朋在第二次事故中负全部责任，故对原告紫金财保公司垫付的费用69935.21元由被告冯正祥、刘玉朋各负担34967.61元。被告冯正祥关于万某在涉案事故中也有责任的抗辩，缺乏依据，故本院对此也不予采纳。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯正祥于本判决生效之日起十日内，向原告紫金财产保险股份有限公司偿还34967.61元；
二、被告刘玉朋于本判决生效之日起十日内，向原告紫金财产保险股份有限公司偿还34967.61元。
案件受理费1548元，公告费560元，合计2108元，由被告冯正祥负担1054元，被告刘玉朋负担1054元（受理费、公告费计2108元原告已垫付，被告冯正祥、刘玉朋在履行上述还款义务时各加付1054元给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 林冬琴
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 刘成凤
二〇一八年一月九日
见习书记员 于 蕾
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2144号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨某，务工，家住晴隆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月26日被刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）1655号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员李科出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年5月25日21时许，被告人杨某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶一辆无牌燃油助力车（发动机号为12×××××42）行驶至晋江市陈埭镇洋埭村邮政局路段时，被晋江市公安局民警当场查获。经检测，被告人杨某血液中的乙醇浓度为117.34mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有抽血照片及当事人血样提取登记表、扣押清单、扣押决定书、车辆照片、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书，公安机关出具的抓获及破案经过，等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年6月25日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 禤汉夏
二〇一五年六月二日
书记员 施东辉
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第133-2号
申请人李和平，男，1973年3月19日出生，汉族。
被申请人永济市蒲州镇北闫郭村民委员会。
法定代表人李红斌，村委会主任。
本院于2015年12月25日作出的（2015）永民保字第133号民事裁定书，裁定将被申请人永济市蒲州镇北闫郭村民委员会在蒲州信用社的86849.8元存款予以冻结，期限6个月；将所有人为张杰的晋MZT8**号东风雪铁龙轿车予以查封，查封期限为一年。2016年1月5日，申请人李和平以“本案所涉街巷道路硬化工程施工合同是永济市荣达路桥有限公司与蒲州镇北闫郭村委会签订”为由，向本院提出撤回财产保全申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的”之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人永济市蒲州镇北闫郭村民委员会在蒲州信用社的86849.8元存款的冻结；
二、解除对所有人为张杰的晋MZT8**号东风雪铁龙轿车的查封。
审判员 王 霞
二〇一六年一月五日
书记员 景春雷
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民保字第133-2号申请人李和平，男，1973年3月19日出生，汉族。被申请人永济市蒲州镇北闫郭村民委员会。法定代表人李红斌，村委会主任。本院于2015年12月25日作出的（2015）永民保字第133号民事裁定书，裁定将被申请人永济市蒲州镇北闫郭村民委员会在蒲州信用社的86849.8元存款予以冻结，期限6个月；将所有人为张杰的晋MZT8**号东风雪铁龙轿车予以查封，查封期限为一年。2016年1月5日，申请人李和平以“本案所涉街巷道路硬化工程施工合同是永济市荣达路桥有限公司与蒲州镇北闫郭村委会签订”为由，向本院提出撤回财产保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的”之规定，裁定如下：一、解除对被申请人永济市蒲州镇北闫郭村民委员会在蒲州信用社的86849.8元存款的冻结；二、解除对所有人为张杰的晋MZT8**号东风雪铁龙轿车的查封。审判员 王 霞二〇一六年一月五日书记员 景春雷
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初5083号
原告：唐某，女，1983年11月3日生，住海安县。
委托诉讼代理人：许秋，江苏紫石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖乐存，江苏紫石律师事务所实习律师。
被告：王某，男，1980年12月21日生，住海安县。
原告唐某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序。后因在简易程序审限内未能审结，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托诉讼代理人许秋到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.婚生女随原告生活，被告给付抚育费；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2005年2月经人介绍相识，当年6月29日领取结婚证，××××年××月生一女唐诗棋。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格差异较大，常为家庭琐事吵架，原告尽力承担家庭责任，但被告不尽丈夫义务，不为家庭着想，出国多年，被告父亲和奶奶病故也未回国办理丧事；原、被告双方感情已彻底破裂，无和好可能。
被告王某未到庭，在庭前通过微信（微信号:×××）明确答辩意见：我与原告之间没有太大的事情影响夫妻感情，只是因为分开久了，双方并没有做什么不可原谅的事情，我不同意离婚，这样也是对孩子好，等我合约到期我会回家乡找个工作，陪同家人，好好照顾老婆孩子。
经审理查明：2005年2月，原、被告经人介绍相识；当年6月29日领取结婚证，××××年××月生一女唐诗棋。婚后，原、被告投资经营汽车装潢店，后两人先后出国在新加坡打工。后来，原告因身体和孩子的原因先回国。原告在本地工作、带孩子，承担家庭责任，被告仍常年在外打工，被告父亲和奶奶病故也未回来，由原告在家负责操办。原、被告亦为家庭琐事发生过争吵。
同明查明，原告唐某曾于2016年7月起诉与被告王某离婚，后因无法联系被告，于同年9月撤回起诉。
上述事实，有结婚证（抄件）、民事裁定书、原告的陈述等予以证实，本院予以确认。
经查询，被告王某2016年12月出境至新加坡工作，本院通过被告王某的微信（微信号:×××）送达诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书及诉讼风险通知书、开庭传票等手续，被告通过微信确认收悉，并通过微信与承办人沟通、发表答辩意见。
本院认为：原、被告经人介绍相识后，相恋相处走进婚姻殿堂，双方婚前感情基础较好，婚后一度感情也尚可。被告常年在外打工，原告为家庭、孩子付出较多，双方虽因生活琐事产生矛盾，但从现有证据及原告的陈述来看，原告主张夫妻感情已经破裂，证据不充分，本院难以采信。本院从尽可能挽救家庭和子女健康成长的角度考虑，希望原告再次给予双方自我反省和改正的机会，遇事多沟通，共同抚育年幼女儿，给女儿营造良好的成长环境。特别是被告，要珍惜配偶的付出，多承担起家庭责任，主动与原告沟通联系，只要双方相互信任、相互忠诚、相互理解，能够共同维护和建设家庭，夫妻关系仍然是可以得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。
审 判 长 李晓萍
人民陪审员 姜 萍
人民陪审员 彭龙圣
二〇一七年十二月五日
见习书记员 王泽清
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初5083号
原告：唐某，女，1983年11月3日生，住海安县。
委托诉讼代理人：许秋，江苏紫石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖乐存，江苏紫石律师事务所实习律师。
被告：王某，男，1980年12月21日生，住海安县。
原告唐某诉被告王某离婚纠纷一案，原适用简易程序审理，现转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 李晓萍
人民陪审员 姜 萍
人民陪审员 彭龙圣
二〇一七年十月二十四日
见习书记员 王泽清
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初88号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人余玉广，男，1986年2月19日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区三江侗族自治县。因本案于2017年12月8日被羁押，同日被刑事拘留，21日被逮捕。现押于开平市看守所。
指定辩护人梁炜俊，广东风采新纪元律师事务所律师。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）53号起诉书指控被告人余玉广犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员张民强出庭支持公诉，被告人余玉广及其辩护人梁炜俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人余玉广利用与被害人林某1同住在开平市苍某工业园富来达夹板厂宿舍之便，趁被害人操作微信支付时偷看并记下密码，之后分别于2017年8月8日及11日，趁被害人洗澡或熟睡之机，偷用被害人林某1的手机，通过微信红包或微信转帐的方式，将被害人林某1手机微信帐号中的7110元转移到自己的手机微信帐号中。同年12月8日，公安人员在广州火车站将被告人余玉广抓获归案。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有被害人林某1的陈述及辨认笔录，证人林某2的证言及辨认笔录，现场勘查笔录和照片，微信截图，银行清单，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余玉广无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人余玉广犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年6月7日止。罚金在本判决后效后30日内缴纳。）
二、责令被告人余玉广在本判决生效后10日内退赔被害人林盛旺损失共7110元。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁玉庆
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘素珍
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10810号
原告：上海恒辰金属材料有限公司，住所地上海市松江科技园区。
法定代表人：周萍，执行董事。
委托诉讼代理人：黄瞬，男。
委托诉讼代理人：孙九可，上海市大公律师事务所律师。
被告：广西华南建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市。
法定代表人：陈汉夫，负责人。
委托诉讼代理人：徐伟民，男。
原告上海恒辰金属材料有限公司与被告广西华南建设集团有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由审判员李为国独任审理。2017年8月23日、9月28日，本院公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄瞬、孙九可，被告的委托诉讼代理人徐伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海恒辰金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)80万元；2、判令被告支付原告借款利息(以80万元为基数，自2015年10月19日计算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；审理中，原告将第2项诉讼请求中利息起算时间变更为自2017年1月16日。
事实和理由：2015年，原、被告协商共同参与上海吉润置业有限公司76号地块通用厂房项目的投标，由原告借给被告80万元作为投标保证金，被告进行投标操作。原告于2015年10月19日通过银行转账80万元给被告指定的账户。后由于被告没有按时缴纳投标保证金，导致该项目未正常投标。原告催讨借款无果，故涉讼。
被告广西华南建设集团有限公司辩称，原告汇给被告80万元不是借款，若是借款双方应有借条，虽然汇款凭证上写的是借款，但是系原告单方面的陈述，被告不予认可。双方并未约定利息，故被告不应承担利息。另外原告诉称的2015年76号地块的投标与被告无关，被告也未承诺对该地块与原告联合投标。对于原告于2017年1月3日的催款函，被告确实收到过一份信件，但内容不是催款函，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月19日，原告向被告转账80万元，转账贷记凭证上用途备注“借款”。2017年1月12日，原告向被告发出催款函一份，要求被告偿还上述款项及利息。2017年1月15日，被告收到函件，原告因催讨无果遂涉讼。
以上事实，由贷记凭证、银行交易清单、催款函、邮件查询单以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于原告转账给被告80万元的性质，原告认为该款项为借款，被告对此予以否认。本案中，原告依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告虽否认双方之间存在民间借贷法律关系，但被告未能提供反驳的相关证据；同时，原告提供的转账凭证上亦明确转账用途为借款，故本院认定双方之间的民间借贷关系依法成立，现原告向被告交付了借款，因双方没有约定还款期限，故被告应当在原告催告后返还借款。被告逾期还款，应当承担逾期还款的民事责任。故原告要求被告返还借款及支付利息的诉讼，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：
一、被告广西华南建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告上海恒辰金属材料有限公司借款本金人民币80万元；
二、被告广西华南建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海恒辰金属材料有限公司借款利息(以人民币80万元为基数，自2017年1月16日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
案件受理费人民币12,500元，减半收取人民币6,250元，由被告广西华南建设集团有限公司负担(于本判决生效后七内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李为国
二〇一七年十月九日
书记员 蔡晓莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初612号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行。
统一社会信用代码：91620722681508036Ｂ
地址：民乐县解放北路16号
负责人：唐贵，系该行行长。电话：139XX****XX
委托诉讼代理人：王增峰，系该行客户经理，电话：139XX****XX
被告：马孝，男，汉族，生于1972年10月24日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住××县。身份证号：×××电话：151XX****XX
被告：王秉林，男，汉族，生于1987年4月6日，大专文化程度，甘肃省民乐县人，干部，住××县。身份证号：×××电话：180XX****XX
被告：吕生昱，男，汉族，生于1979年3月5日，大专文化程度，甘肃省民乐县人，干部，住××县。身份证号：×××电话：138XX****XX（缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行与被告马孝、吕生昱、王秉林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行的委托诉讼代理人王增峰、被告马孝、王秉林到庭参加了诉讼，被告吕生昱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行诉称，2013年12月12日，被告吕生昱、王秉林自愿与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》一份，合同约定吕生昱、王秉林自愿为被告马孝提供连带责任保证。2013年12月12日，被告马孝与原告签订《小额贷款借款合同》一份，向原告借款80000元，双方约定还款期限为24个月，利率为7.38%，还款方式为按季付息到期一次性还�。合同签订后，原告依约向被告马孝发放贷款80000元。贷款期限届满后三被告均未偿还贷款本息，截止2017年1月5日欠款金额本息合计为87935.24元至今未予偿还。现原告起诉要求被告马孝清偿贷款本金77705.38元、利息及逾期罚息10229.86元，合计87935.24元，要求被告偿还上述贷款本息实际还清前产生的逾期利息，并要求被告吕生昱、王秉林承担连带偿还责任。
被告马孝、吕生昱对原告诉称的欠款事实及数额均无异议。
被告吕生昱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年12月12日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行与被告马孝签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定被告马孝向原告贷款80000元，借款期限24个月，借款利率为7.38%，还款期限为按季到期一次性还款。同日，被告吕生昱、王秉林与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》一份，自愿为被告马孝的该笔借款承担连带担保责任，同时约定担保期限为债务期限届满两年，担保范围为本金及罚息，贷款到期后，经原告催要，三被告均未偿还借款本金及利息。截止2017年1月5日起诉时，扣除国家贴息后剩余的本金77705.38元及产生的利息及罚息10229.86元，合计87935.24元，经原告多次向三被告催要，被告马孝一直未偿还，二被告吕生昱、王秉林也一直未履行担保义务。现原告起诉要求被告马孝偿还贷款本息合计87935.24元，并要求利随本清，利息至贷款还清之日止。并要求被告吕生昱、王秉林对上述贷款本息承担连带担保责任。
上述事实有原告及被告马孝、王秉林的庭审陈述、原告提供的原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》复印件两份、《小额贷款借款合同》复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款借据复印件一份予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告马孝向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行借款80000元，由原告提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行与被告马孝签订的《小额贷款借款合同》复印件一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行个人贷款放款单复印件一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行个人贷款借据复印件一份予以证实，事实清楚，证据充分，对此债务被告马孝应当偿还，故对原告要求被告马孝还清贷款本金及利息87935.24元的诉讼请求，本院予以支持；被告吕生昱、王秉林与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》两份，对上述借款提供连带责任保证，对此债务有连带偿还义务，故对原告要求被告吕�昱、王秉林承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的利随本清的诉讼请求，由于原告的诉讼请求不具体，被告偿还时间不确定，利息具体数额不明确，故对该请求本院暂不支持，待利息明确后原告可另行主张。被告吕生昱经本院传票传唤无正当理由未到庭视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马孝于本判决生效后一月内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行贷款本金77705.38元，截止2017年1月5日利息10229.86元，本息合计87935.24元。
二、被告吕生昱、王秉林对上述贷款本息承担连带清偿�任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求。
如不按判决书确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998.38元，由被告马孝、吕生昱、王秉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 闻 燕
人民陪审员 谢维纤
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王华天
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初1081号
原告：徐钟礼，男，1941年6月29日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：冯正禄，河北环舟律师事务所律师。
被告：邓京生，男，1955年8月16日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥东区建设东街26号。
代表人：王晓东，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏娅青，该公司员工。
原告徐钟礼与被告邓京生、天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐钟礼的委托诉讼代理人冯正禄，被告邓京生、天安保险的委托诉讼代理人苏娅青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐钟礼向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓京生赔偿原告医疗费19040.54元、住院伙食补助费2880元、住院护理费2人×96天×100元=19200元，住院营养费96天×30元=2880元，出院后护理费2人21600元，出院后营养费90天×30元=2700元，衣服损失500元各项经济损失共计69130.54元，被告天安保险在保险责任范围内承担赔偿责任，2、判决二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年8月13日50分许，被告邓京生驾驶冀Ｇ×××××小型轿车，沿滨河中路由北向南行驶至南小区12路站牌路段时，未注意观察道路情况，与正在此路段过道路的原告相撞，致原告受伤住院治疗，车辆损坏。此次事故经张家口市公安交通警察支队城区一大队认定，此事故被告邓京生负全部责任。被告邓京生在被告天安保险投有机动车保险。原告受伤后，被送往中国人民解放军第一五一医院住院治疗96天，花去医疗费、护理费、营养费、检查费、误工费、衣物损失及各项经济损失。由于二被告拒绝履行双方在交警队达成的一次性处理协议，现提起诉讼。
被告邓京生辩称，当时在交警队双方达成一致。
被告天安保险辩称，被告邓京生在我公司投有交强险和500000元的第三者险。我公司在保险范围内赔偿，鉴定费、诉讼费间接损失不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年8月13日50分许，被告邓京生驾驶冀Ｇ×××××小型轿车，沿滨河中路由北向南行驶至南小区12路站牌路段时，与行人原告相撞。此次事故经张家口市公安交通警察支队直属一大队认定，被告邓京生负全部责任。原告受伤后，被送往中国人民解放军第一五一医院住院治疗96天，其中在骨科病房住院14天，在肾病中医科住院82天；住院期间花去医疗费20090.54元，出院诊断：1、颈部外伤、颈6椎体向前Ⅰ°滑脱，棘突、右侧横突、右侧弓根、右侧上下关节突骨折、颈髓损伤、1.4颈椎退行性变。2、头外伤、双侧额颞顶部硬膜下积液、双侧额叶挫伤、右侧小脑半球挫伤、蛛网膜下腔出血、枕骨、蝶骨壁骨折、腰椎骨质增生；医学证明：治疗方案加强营养、护理，定期复查（6周、3月）；需陪护2人。被告邓京生垫付医疗费11050元，其在被告天安保处投有交强险和500000元的第三者险。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
二被告对原告要求赔偿的各项损失及相关证据提出以下质证意见:原告的伤情并非很严重，其大部分时间在肾病中医科调养，与外伤无关；对原告出具的医学证明不予认可，原告长达96天的住院并没有过多的实质治疗，且原告住院的科室是其儿子的科室；对护理费不认可，原告的伤情构不成2人护理；医疗费、住院伙食补助费、营养费过高。被告天安保险庭审后提出司法鉴定申请，后又撤回司法鉴定申请。
本院认为，机动车交通事故责任纠纷，被告邓京生应当按照交警队出具的事故认定书中划分的责任对原告承担赔偿责任。本案中的事故认定书认定被告邓京生负此次事故的全部责任，此事故认定书认定程序合法，理由充足，应予支持。被告邓京生此次事故负全部责任，应对原告承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的损失，应由被告天安保险在保险责任限额内予以赔偿。为原告治疗所需所支出医疗费20090.54元，有原告提供的医疗费票据、诊断证明、住院病历、费用清单予以证实，本院予以支持。原告主张的护理费，根据原告的伤情及医学证明，原告住院期间在骨科病房住院14天按2人护理计算，在肾病中医科住院82天按1人护理计算，护理费按1人100元/天计算，故本次应支付原告的护理费11000元。营养费按30元/天计算，根据原告的伤情及医学证明，营养期为90天，营养费为2700元。原告的住院伙食补助费按30元/天、实际住院天数计算，共计2880元。根据原告的年龄，本院对误工费不予支持。衣服损失酌情赔偿200元，交通费100元。综上，原告可获得赔偿项目及数额为：医疗费20090.54元，护理费11000元，营养费2700元，住院伙食补助费2880元，衣服损失200元，交通费100元，共计36970.54元由被告天安保险赔偿。被告邓京生为原告垫付的11050元应当扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告徐钟礼各项损失36970.54元。
二、原告徐钟礼获得36970.54元赔偿款之日向被告邓京生返还垫付款11050元。
三、驳回原告徐钟礼的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，依法减半收取764元，由原告徐钟礼承担354元，被告邓京生承担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙志斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 郑苏丹
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审393号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人李东旭，男，1983年12月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人张小朋，女，1984年1月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月22日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作�的邯山卫计征决南（2017）320号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定李东旭、张小朋不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2011年5月4日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对李东旭、张小朋作出邯山卫计征决南（2017）320号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37260元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）320号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规�，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）320号征收社会抚养费决定；
二、李东旭、张小朋于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37260元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起�讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0208民初92号
原告阚某某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告齐齐哈尔市华丰供热公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区城镇。
法定代表人孙某某，系该公司经理。
被告孙某某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告周某某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在审理原告阚某某与被告齐齐哈尔市华丰供热有限公司、孙某某、周某某民间借贷纠纷一案中，原告阚某某于2018年4月18日向本院申请撤回对被告齐齐哈尔市华丰供热有限公司、孙某某、周某某的起诉。
本院经审查后认为，原告阚某某申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阚某某撤回对被告齐齐哈尔市华丰供热有限公司、孙某某、周某某的起诉。
案件受理费13944.00元减半收取6972.00元、保全费5000.00元由原告阚某某负担。
审判长 马国富
审判员 付 义
审判员 张桂秋
二〇一八年四月十八日
书记员 多艳霞
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初871号
原告范明明，男，1987年4月9日出生，汉族，现住河北省怀来县。
原告范金帅，男，1990年1月5日出生，汉族，现住河北省怀来县。
原告范荣彪，男，1963年4月4日出生，汉族，现住河北省怀来县。
原告范卫强，男，1966年12月30日出生，汉族，现住河北省怀来县。
原告范怀田，男，1958年6月17日出生，汉族，现住河北省怀来县。
原告冯桂宽，男，1953年5月12日出生，汉族，现住河北省怀来县。
原告冯桂珠，男，1948年11月20日出生，汉族，现住河北省怀来县。
委托代理人秦占海，沙城博精法律服务所法律工作者。
被告刘俊，男，汉族，1973年1月1日出生，现住河北省康保县。
被告刘海燕，女，汉族，1995年12月1日出生，现住河北省怀来县。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地，河北省石家庄市中华北街27号鑫明商务中心2404室。
负责人许玉国，经理。
原告范明明、范金帅、范荣彪、范卫强、范怀田、冯桂宽、冯桂珠与被告刘俊、刘海燕、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范荣彪及其七原告的委托代理人秦占海、被告刘俊到庭参加了诉讼，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司、刘海燕经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范明明、范金帅、范荣彪、范卫强、范怀田、冯桂宽、冯桂珠诉称，2015年4月28日，原告范明明驾驶范金帅所有的冀Ｇ×××××号小型面包车送建筑工人回家，由南向北行至241国道223KM处时，与被告刘俊驾驶的被告刘海燕所有的冀Ｇ×××××号松花江牌汽车由北向南逆行相撞，造成双方车辆受损、范明明及乘车人范荣彪、范卫强、范怀田、冯桂宽、冯桂珠受伤的交通事故，该事故经怀来县公安交通警察大队认定，刘俊承担事故的全部责任，范明明及乘车人范荣彪、范卫强、范怀田、冯桂宽、冯桂珠等人无责任。被告刘俊所驾车辆在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保保险，原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿七原告各项经济损失共计54466元。
被告刘俊辩称，冀Ｇ×××××号车是我的，刘海燕是我女儿，以她的名字登记的，车辆投保交强险一份，对赔偿没异议。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司、刘海燕经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2015年4月28日19时30分，刘俊驾驶冀Ｇ×××××号车由南向北行至241省道223KM处时，超越前方车辆驶入逆行过程中，与由南向北原告范明明驾驶的冀Ｇ×××××号车辆相撞，造成双方车辆受损、范明明及乘车人范荣彪、范卫强、范怀田、冯桂宽、冯桂珠等受伤的交通事故，该事故经怀来县公安交通警察大队认定，刘俊承担事故的全部责任，范明明及乘车人范荣彪、范卫强、范怀田、冯桂宽、冯桂珠等人无责任。原告范明明伤后经怀来同济医院治疗，花费医疗费477元；原告范荣彪伤后经怀来同济医院、怀来骨玉医院治疗，花费医疗费3368.5元，原告范荣彪个人经营道路维修；原告范卫强伤后经怀来同济医院治疗，花费医疗费用529.9元；原告范怀田伤后经怀来同济医院治疗，花费医疗费785.4元；原告冯桂宽伤后经怀来同济医院治疗，花费医疗费237元；原告冯桂珠伤后经怀来同济医院（住院11天）治疗，花费医疗费9420.94元，被告刘俊为其垫付医疗费用3695.44元。原告范金帅所有的冀Ｇ×××××号车因事故致损，经怀来县价格认证中心鉴定，车损为7993元，另花费施救费2150元、鉴定费240元。
另查明，冀Ｇ×××××号车系被告刘俊所有，该车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、怀来同济医院医疗费票据、清单及诊断证明，怀来县价格认证中心，施救费票据、原告范荣彪从业资质、行车本、保险单等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案，刘俊承担事故的全部责任，因此被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告刘俊对原告的损失承担全部赔偿责任。原告未举证证明被告刘海燕在事故中存在过错，故被告刘海燕不承担本次事故的赔偿责任2、七原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据计算为：范明明⑴医疗费477元⑵交通费100元，以上计577元。范荣彪⑴医疗费3368.5元⑵交通费100元⑶误工费4432元，以上计7900.5元。范卫强⑴医疗费529.9元⑵交通费100元，以上计629.9元。范怀田⑴医疗费785.4元⑵交通费100元，以上计885.4元。冯桂宽⑴医疗费237元⑵交通费100元，以上计337元。冯桂珠⑴医疗费7605.44元⑵交通费200元⑶住院伙食补助费330元⑷营养费330元⑸护理费1100元，以上计9565.44元。范金帅⑴车损7993元⑵施救费2150元⑶鉴定费240元，以上计10383元。原告范明明、范金帅、范卫强、范怀田、冯桂宽、冯桂珠因未提供误工及从业证明，故对六原告误工费的诉求，本院不予支持。原告范金帅停车费的诉求未提供证据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告范明明各项经济损失577元、赔偿原告范荣彪各项经济损失7900.5元、赔偿原告范卫强各项经济损失629.9元、赔偿原告范怀田各项经济损失885.4元、赔偿原告冯桂宽各项经济损失337元、赔偿原告冯桂珠各项经济损失5902.2元、赔偿原告范金帅各项经济损失2000元。
二、被告刘俊赔偿原告冯桂珠其余经济损失3663.24元、赔偿原告范金帅其余经济损失3663.24元。
三、原告冯桂珠在取得上述赔偿款后返还被告刘俊垫付款3695.44元。
四、驳回七原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告刘俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 齐颖
二〇一七年九月十七日
书记员 周莉
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初4273号
原告：牛铭亚，男，1953年11月19日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：王学峰，男，住太原市。
被告：李茂林，男，1951年2月6日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：李菲（系被告李茂林次子），住太原市。
被告：李菲，男，1977年8月15日出生，汉族，太原金地停车服务管理有限公司经理，住太原市。
原告牛铭亚与被告李茂林、李菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛铭亚的委托诉讼代理人王学峰、被告李菲并作为被告李茂林的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛铭亚向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告即刻还原告欠款15000元。2、请求判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2004年3月15日，被告李茂林以为其长子办事急需用钱为由，向原告借款伍万元，并承诺一个月后归还。然而到归还期限，被告李菲只将叁万元送到原告办公室，并将借条改为欠款贰万元，2015年11月2日，被告李菲通过银行卡向原告支付伍仟元后，二被告均以种种理由拒付剩余款项，为维护原告的合法权益，现提出上述请求。
李茂林辩称，2004年3月15日，我向牛铭亚借款人民币50000元整。2004年4月我让次子李菲给牛铭亚送去30000元，并改写了借条，后因牛铭亚索要高额利息，所以有20000元借款未归还。
李菲辩称，接到原告的起诉状，感觉诧异、气愤，2004年4月我父亲李茂林让我去给原告送钱，送到后，父亲电话通知我将借条改为20000，当时我按原告要求改写借条，此前对他们借款的事情并不知情。2015年11月我接到原告电话”说他生病，需用几万元钱”，我当时给他银行卡转了5000元，同时让他去我单位找我司机严文忠看看有多少现金，原告从我司机处拿了1000元。次日，我去给原告送钱，他从保险柜里拿出起诉书中那张借条，说我欠他的钱，这次急用，让我归还。因为原告早年时长年跟随我父亲，从小对原告当成一家人，他有困难，做侄子的理当帮助，但看到他拿出借条，用这种方法欺骗了我对他的尊重及感情，所以对他提出借款要求给予回绝，至于已经转给原告的6000元，未让他退还及打收据。对他提出20000元借款，告诉他：”那是我父亲和您之间的事情，至于为什么我父亲让我给您送钱，我一点不知情”。欠条上改写的名字，是原告与我父亲电话沟通后，让我代改写。原告在明知借款之事与我毫无关系的情况下，欺骗我说生病住院，利用我对他叔侄感情，从我处拿走6000元，2017年还将我起诉法院，对此，我要求原告给予道歉，同时保留对其进行起诉的权利。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于牛铭亚与李菲是否成立民间借贷关系的事实。原告牛铭亚陈述，李菲将3万元送到其办公室，并将借条改为欠款2万元，李菲应当和其父亲李茂林共同承担还款义务。李茂林与李菲的相应主张为前述答辩意见。本院认为，双方对于李茂林向牛铭亚借款50000元并出具借条的事实均无异议，原告也陈述50000元借款是交付于李茂林一人，故李茂林与牛铭亚的民间借贷关系成立。此后，李菲代李茂林向牛铭亚返还30000元借款后，在原《借条》中写明”欠人民币贰万元整”及时间和自己的名字。据此，李菲向牛铭亚交付30000元是为了偿付李茂林在原《借条》中的债务，而李菲并非李茂林与牛铭亚民间借贷关系的当事人，写明”欠人民币贰万元整”体现了交付30000元后对剩余未付借款数额的确认，不足以认定李菲作出了承担债务的意思表示而成为共同债务人。故牛铭亚与李菲成立民间借贷关系的事实无法认定。2.关于李菲通过银行转账向牛铭亚交付5000元款项的性质。原告提供的银行卡交易明细清单没有显示该笔款项的用途。审理中，双方均认可牛铭亚言明因就医急用钱而李菲向牛铭亚转款5000元，李菲明确表示该款并非偿还李茂林的借款。故该证据不能证明李菲是因作为债务人偿付债务的意思表示而转款，其与待证事实的关联不足，其证明力无法认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：
2004年3月15日，李茂林向牛铭亚出具《借条》1张，载明：借到人民币伍万元，2004年4月15日前归还。2004年4月16日李菲向牛铭亚交付30000元后，在该《借条》中写明：欠人民币贰万元整。2016年1月12日，李菲通过银行转账向牛铭亚交付5000元。
本院认为，根据已查明事实，可以认定李茂林与牛铭亚之间民间借贷关系成立并发生法律效力，双方应当按照约定享有权利并履行义务。被告李茂林作为借款人应当按照约定向原告牛铭亚偿还借款，因李菲交付牛铭亚的5000元不能认定为偿还李茂林的借款，故剩余借款金额应认定为20000元，现原告以15000元主张剩余借款的请求可以支持。原告提供的证据不足以证明李菲亦为本案债务人，其举证责任没有完成，其事实主张和相应诉讼请求不予支持。李菲主张的6000元属于另一法律关系，本案不予处理。
综上所述，原告对被告李茂林的主张具备事实及法律依据，其相应请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李茂林于本判决生效之日返还原告牛铭亚借款本金15000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元由被告李茂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王 剑
二〇一七年十二月十五日
书记员 孟瑞芳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初1454号
原告：万立线，女，1972年4月18日出生，汉族，住六安市金安区。
委托诉讼代理人：赵刚，安徽中皋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈炳芳，安徽中皋律师事务所实习律师。
被告：六安艾克威服饰有限公司，住所地六安市经济开发区经六路，统一社会信用代码91341500674247608B。
法定代表人：窦祖安，该公司经理。
被告：六安艾克威纺织品有限公司，住所地六安市金安经济开发区，统一社会信用代码91341502058462048B。
法定代表人：窦祖平，该公司经理。
原告万立线与被告六安艾克威服饰有限公司（以下简称艾克威服饰公司）、六安艾克威纺织品有限公司（以下简称艾克威纺织公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万立线的委托诉讼代理人赵刚、沈炳芳到庭参加诉讼，被告艾克威服饰公司、艾克威纺织公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万立线向本院提出诉讼请求：1．判令两被告立即支付拖欠原告的工资款6,750元；2．判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月至2015年7月，原告在被告艾克威服饰公司从事服装车工工作，截止2015年7月原告工作结束，被告艾克威服饰公司总计欠付其工资6,750元。2018年1月24日被告艾克威服饰公司与艾克威纺织公司签订债务转移协议，约定因艾克威服饰公司经营失败拖欠的包含原告在内的职工工资由艾克威纺织公司支付，现为维护当事人合法权益，特具状金安区人民法院，请求判如所请。
原告为证明其诉讼主张，依法向本院举证如下：证据1．原告身份证复印件，证明原告主体资格；证据2．两被告企业信息查询单一份，证明两被告主体资格；证据3．工资表一份，证明被告艾克威服饰公司欠付原告6,750元工资的事实；证据4．债务转移函一份，证明两被告达成协议由艾克威纺织公司支付原告尚欠工资6,750元的事实。
被告艾克威服饰公司、艾克威纺织公司均未作答辩，且未向本院提供证据材料。
本院认证如下：原告所举证据1-4，经审查对证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经当庭举证及本院认证，结合当事人陈述，本院审理查明事实如下：原告万立线在被告艾克威服饰公司从事服装车工工作期间，因该公司经营失败，导致自2012年3月至2015年7月共计拖欠原告工资款合计6,750元。又因被告艾克威纺织公司法定代表人窦祖平亦系被告艾克威服饰公司股东，后经窦祖平与其他股东协商，两被告于2018年1月24日签订了一份《债务转移函》，“同意将艾克威服饰公司拖欠的职工工资转移至艾克威纺织公司，并从艾克威纺织公司资产（含租金）优先支付”。后经原告多次催要未果。
本院认为，原告万立线与被告艾克威服饰公司之间形成的劳务合同关系以及该公司拖欠原告的具体工资数额，事实清楚，证据确实充分，在此情形下，双方不存在发生劳动争议问题，故亦无需经劳动仲裁前置，原告可以径行起诉主张权利。关于被告艾克威服饰公司与被告艾克威纺织公司签订《债务转移函》的法律性质问题，因艾克威纺织公司的法定代表人窦祖平同时为艾克威服饰公司的股东，两被告从形式上看虽为两个不同的独立主体，但又同为一个股东所持股，双方之间存在着内在的利害关系，在艾克威服饰公司经营失败的情况下，经两公司共同股东窦祖平协调并签订协议，艾克威纺织公司愿意以该公司资产承担艾克威服饰公司拖欠的部分职工工资款，故该份函在法律层面上应当认定为债务的加入（所谓“债务加入”又称并存的债务承担，指原债务人并没有脱离原债务关系，而第三人又加入到原存的债务关系中，与债务人共同承担债务。），而非债务的转移，且艾克威纺织公司对此债务的加入，并不能免除艾克威服饰公司对外应负的法律责任，两被告应当共同清偿所欠原告的工资款。综上，原告诉求合理合法，本院应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担由此造成对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告六安艾克威服饰有限公司与被告六安艾克威纺织品有限公司共同于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告万立线工资款6,750元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由两被告六安艾克威服饰有限公司、六安艾克威纺织品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一八年五月二十五日
书记员 文 政
附本案相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人依照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12153号
上诉人（原审被告）：刘迎环，女,1955年4月12日出生，汉族,西安市新城区服务公司退休职工，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审原告）：张敏，男，1958年12月24日出生，汉族，青海省移动公司退休职工，住西宁市城中区。
委托诉讼代理人：张萍，女，1970年1月21日出生，汉族，小寨邮政发投公司员工，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审原告）：张岩，男，1961年4月19日出生，汉族，陕西省移动公司退休职工，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：张萍，女，1970年1月21日出生，汉族，小寨邮政发投公司员工，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审原告）：张丽，女，1967年4月11日出生，汉族，西安市六星物业有限责任公司退休职工，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：张萍，女，1970年1月21日出生，汉族，小寨邮政发投公司员工，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审原告）：张萍，女，1970年1月21日出生，汉族，小寨邮政发投公司员工，住西安市雁塔区。
上诉人刘迎环因与被上诉人张敏、张岩、张丽、张萍共有财产分割纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初字第5733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
刘迎环上诉请求：1、撤销原判；2、张敏、张岩、张丽、张萍应丧失领取抚恤金的权利；3、一审违反法定程序；4、要求张敏、张岩、张丽、张萍对损毁遗产、骂人行为写出书面赔礼道歉；5、抚恤金和丧葬费由刘迎环领取。事实与理由：一审判决违反法律程序，对家庭重大矛盾不理睬。2016年9月16日，根据张忠武的遗嘱，法院将房子判决给了刘迎环。张忠武遗嘱写：“刘迎环和我是有结婚证的合法夫妻，生活了二十余年，关系最好。没有生育后代。我生病十几年来，一直是刘迎环陪伴，照顾着我，我两相依为命，我生前没有什么积蓄，只有小寨邮局家属院一楼房子一套，面积43.69平方米（建设面积），我死后这套房子留给刘迎环住，房子产权归刘迎环。立遗嘱人：张忠武。2014年5月21日”。法院判决生效后，张敏、张岩、张丽、张萍在2016年10月16日对房子进行了损毁，砸坏了4个窗户、卫生间的玻璃和家具，张忠武留下的上百张字画失踪，烧毁了家里的全部相册，还在卧室桌子上摆了一个假骨灰罐，并在墙上写“父亲大人张忠武灵魂安息地，请勿打扰”。张敏、张岩、张丽、张萍之所以摆放假骨灰罐，是因真骨灰盒在殡仪馆，是刘迎环交的丧葬费，别人不能拿出。在法庭上，张敏、张岩、张丽、张萍出示刘迎环给的骨灰探视证称：这是证据，丧葬费是其所交。刘迎环是遗产继承人，张敏、张岩、张丽、张萍损坏遗产，至今仍在不同地点用不同方式对刘迎环进行辱骂。根据以上事实，张敏、张岩、张丽、张萍应丧失领取抚恤金的权利。
张敏、张岩、张丽、张萍辩称，一审没有违反法律程序。死亡抚恤金是死者所在单位等给予死者近亲属和被扶养人的一种精神抚慰的生活补助费，张敏、张岩、张丽、张萍系死者张忠武的子女，有权对抚恤金进行分割。刘迎环对张忠武纯属感情欺骗，刘迎环的养老保险都是张忠武问儿子要了一部分钱凑齐给她交的。张忠武生前的工资卡、医疗卡都由刘迎环保管，可是张忠武每次生病住院的费用都是子女出的，最后几次住院刘迎环不去看护张忠武，都是子女轮流看护，刘迎环并未尽到老伴的责任。张忠武死后，刘迎环更是喜形于色，全无半点悲伤，对张忠武身后事更是不管不问。张忠武生前单位所分福利房也由刘迎环出租收取租金，说明刘迎环另有住处，且还有社会养老金领取，一审判给刘迎环的抚恤金比张敏、张岩、张丽、张萍的多一倍，但其还不知足。子女要抚恤金也是为给死者张忠武买一块墓地让老人尽快入土为安。老人的骨灰现还在殡仪馆暂存，第二年保管费是由子女出的。刘迎环所称张敏、张岩、张丽、张萍损毁遗产等，纯属无中生有，且与本案诉由无关。
张敏、张岩、张丽、张萍向一审法院起诉请求：判令对其父张忠武死亡抚恤金62241.6元进行分割；诉讼费由刘迎环承担。
一审法院认定事实：张忠武系张敏、张岩、张丽、张萍的父亲，刘迎环系张忠武配偶，张敏、张岩、张丽、张萍与刘迎环形成继子女关系。张忠武为中国邮政集团公司西安分公司退休职工，于2013年3月28日去世。中国邮政集团公司西安分公司依据相关规定应向遗属发放抚恤金62241.6元，丧葬金3500元，张敏、张岩、张丽、张萍要求对62241.6元抚恤金进行依法分割。通过中国邮政集团公司西安分公司人力资源部提供的《离退休死亡支付审批表》上显示，抚恤金62241.6元，丧葬金3500元，扣减养老金21784.56元，领取金额为43957.04元（含丧葬金3500元），该款项还未发放。扣减养老金21784.56元已发放至张忠武工资账户，该账户银行卡在刘迎环手中。
一审法院认为：死亡抚恤金是死者所在单位等给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，含有一定精神抚慰的内容。死亡抚恤金发生于死者死亡后，所以不属于遗产，则应属于近亲属共有，但可参照遗产继承进行分配。张敏、张岩、张丽、张萍系张忠武子女，其要求对抚恤金62241.6元进行分割，符合法律规定，依法予以支持。根据公平原则，该抚恤金由第一顺序继承人即张敏、张岩、张丽、张萍及刘迎环分配，刘迎环系张忠武的合法配偶，与张敏、张岩、张丽、张萍形成继母与继子女关系，张敏、张岩、张丽、张萍均有工作，且有稳定的退休金和收入，而刘迎环年事已高，且在张忠武生前一直陪伴并照顾，因此应适当照顾刘迎环，由其分得已发放并应扣减的养老金21784.5元，对剩余扣除丧葬金后的应领抚恤金40457.4元由张敏、张岩、张丽、张萍平均分配。根据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决：张忠武死亡抚恤金62241.6元，由刘迎环取得21784.56元；张敏、张岩、张丽、张萍各取得10114.35元。案件受理费56元，全部由张敏、张岩、张丽、张萍承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：张忠武去世时间为2016年3月28日。一审判决认定其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”。死亡抚恤金是死者所在单位等给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，含有一定精神抚慰的内容。因死亡抚恤金发生于死者死亡后，故不属于遗产，但可参照继承进行分配。张敏、张岩、张丽、张萍系张忠武子女，刘迎环系张忠武配偶，均系张忠武的第一顺序法定继承人，对张忠武的死亡抚恤金形成共有关系。考虑张敏、张岩、张丽、张萍均有工作及稳定收入，而刘迎环年长且在张忠武生前一直陪伴照顾，因此一审在适当照顾刘迎环的前提下对张忠武的死亡抚恤金进行分割并无不妥。关于刘迎环上诉主张其享有全部抚恤金一节，因无法律依据，不予采纳。
综上所述，刘迎环的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费56元，由刘迎环负担。
本判决为终审判决。
审判长 马莉莉
审判员 马延环
审判员 秦燕燕
二〇一七年十二月一日
书记员 黄 睿
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11521号
原告：陈荣贵，男，1967年7月8日生，彝族，户籍所在地贵州省，现住上海市松江区。
被告：上海天增食品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：沙群林。
原告陈荣贵与被告上海天增食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荣贵到庭参加诉讼，被告上海天增食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣贵向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿误工费107,500元。在审理过程中，原告增加诉讼请求：要求被告赔偿误工费109,800元、残疾赔偿金60,000元、精神损害抚慰金18,000元。事实与理由：原告系被告雇员。2014年6月8日，被告进入被告单位工作，2014年7月14日十六时四十分左右，原告在拉花生米进库时，左足拇趾被压致伤。双方没有签订劳动合同，这次受害不属于工伤，要求被告按一般侵权纠纷进行赔偿。
被告上海天增食品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年6月至被告单位工作，岗位为普工，双方没有签订书面劳动合同，未缴纳社保，双方约定原告工资为每月2,700元＋加班费。2014年7月14日，原告在车间内接物料时，不慎被压力车压伤左脚。之后，原告未至被告公司上班。2014年8月26日，上海市松江区人力资源和社会保障局认定原告的此次受害为工伤。2016年10月14日，上海市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，鉴定结论为原告致残程度十级。2017年2月27日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经该会审理，于2017年3月23日作出裁决：一、上海天增食品有限公司支付陈荣贵一次性伤残补助金23,376元；二、上海天增食品有限公司支付陈荣贵一次性伤残就业补助金17,817元；三、上海天增食品有限公司支付陈荣贵一次性工伤医疗补助金17,817元；四、上海天增食品有限公司支付陈荣贵20**年7月14日至2014年8月13日停工留薪期工资2,700元；五、上海天增食品有限公司支付陈荣贵鉴定费700元。之后，原告以其受害不属工伤为由向本院提起诉讼。
以上事实，有上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲(2017)办字第669号裁决书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案中，原告陈荣贵所受事故伤害已经劳动保障行政部门认定为工伤，亦已经上海市劳动能力鉴定委员会作出致残程度十级的鉴定。原告已依法按《工伤保险条例》的规定申请劳动仲裁，松江区劳动人事争议仲裁委员会已作出裁决。原告陈荣贵以双方没有签订书面劳动合同不属工伤为由，要求被告按一般侵权进行赔偿，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈荣贵的诉讼请求。
案件受理费2,450元，减半收取1,225元，由原告陈荣贵负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一七年八月八日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。
因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1455号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告龙昱旭，男，1988年08月21日出生，住广西省桂林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告龙昱旭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币80,309.83元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币80,309.83元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一八年一月十九日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终132号
上诉人（原审原告）何金兵，男，1980年2月14日出生，汉族，身份证住址安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人何金兵不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初201号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
何金兵起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX市场XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的权益人。何金兵于2016年4月6日与项某1、项某2签订了《XX城（二期）商住房租赁合同》，取得涉案房屋使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）于2017年3月2日作出了沪松（洞）府责拆决字[2017]第064154号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为），之后对涉案房屋实施了强制拆除。被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误。故请求判令撤销被诉行政行为。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向何金兵，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋也并非何金兵建造。洞泾镇政府又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是何金兵。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现何金兵也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此何金兵不属于被诉行政行为的行政相对人。何金兵诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故何金兵与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。何金兵对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。何金兵在涉案房屋租赁中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回何金兵的起诉。何金兵不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决撤销被诉行政行为，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年二月二十八日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1118号
原告：姜家庆，男，1993年2月4曰生，汉族，住阳江市江城区。送达确认地址：阳江市区苏石坑一街24号，联系人：张春冠。
委托代理人：张春冠，阳江市江城区城东街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：张容，女，1971年7月4日生，汉族，阳江市江城区。
被告：谢莹莹，女，汉族，1993年10月12日出生，住阳江市江城区。
原告姜家庆诉被告谢莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告姜家庆的委托代理人张春冠、张容到庭参加了诉讼；被告谢莹莹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜家庆向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款60000元及支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉日起计至清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告原是朋友关系，2015年6月1日，被告因经营阳江市江城区西奈化妆服务馆资金需要，向原告借到现金60000元，约定借款期限为12个月，没有约定利息。被告在《借款合同》上签字后，原告即时将现金60000元出借给被告。然而，被告借款后，并没有按期还款，经一再催还无果。被告欠原告款项之事实，有由被告亲手签字的《借�合同》一份为证。为维护原告合法权益不受损害,特诉至法院,望准判被告偿还欠原告借款60000元及支付利息。
被告谢莹莹没有作答辩。
经审理查明：被告谢莹莹因需资金周转，于2015年6月1日向原告姜家庆借款60000元，对此有原告姜家庆作为乙方（贷款人）、被告谢莹莹作为甲方（借款人）签名确认的《借款合同》一张交原告收执为证，《借款合同》载明：“……甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、乙方贷给甲方人民币（大写）陆万元整，于2016年6月01日前交付甲方。二、贷款利息：——。三、借款期限：12个月。四、还款日期和方式：现金还款。……六、本合同自：2015年6月01日生效。”被告谢莹莹、原告姜家庆分别在甲方、乙方签名处签名并盖指模确认。借款后，原告以向被告催收借款无果为由诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，原告主张借款时是在其家里一次性现金支付了60000元给被告，被告收到该款后当场书写本案借款合同给原告收执。
以上事实，有原告提供的原告、被告身份证、户口本复印件、《借款合同》等证据，以及本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢莹莹向原告姜家庆借款60000元，有被告谢莹莹作为借款人签名确认的《借款合同》一张交原告收执为证；被告对此没有提出反驳的事实和证据，因此，予以认定原、被告之间形成了债权债务法律关系。借款逾期后，现原告姜家庆请求被告谢莹莹偿还借款本金60000元，合法合理，本院予以支持。对于借款利息，由于在《借款合同》上原、被告只约定了还款期限，本案中没有证据证明双方约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现原告请求从其起诉之日即2017年3月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，没有超过法律允许的范围，本院予以支持。
被告谢莹莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢莹莹尚欠原告姜家庆的借款60000元及该款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年3月28日起计至本判决确定的履行期限届满之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告姜家庆。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元、公告费690元，共1990元（该款原告已预交），由被告谢莹莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
人民陪审员 林振杰
人民陪审员 谢坤彤
二〇一七年九月十三日
书 记 员 冼金莲
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申882号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）浦江县城市管理行政执法局，住所地浙江省浦江县人民东路38号。
法定代表人马深源，局长。
委托代理人俞滨军，浙江仙华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）义乌市正大广告有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路841号。
法定代表人程水苗。
再审申请人浦江县城市管理行政执法局为与被申请人义乌市正大广告有限公司行政强制拆除及行政赔偿一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07行终字第183号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
浦江县城市管理行政执法局申请再审称：一、二审法院认定申请人未举证证明在强制拆除涉案广告设施后已将残值部分返还与事实不符，残值部分损失不应由申请人承担赔偿责任。2013年11月8日，根据省、市“三改一拆”集中拆违活动的要求，申请人等七部门联合下发了“关于限期拆除金华市高速公路（浦江段）沿线违法广告设施的通告”，要求在2013年11月30日前自行拆除违法户外广告设施，在强制拆除前也进行了电话通知，督促广告设施业主自行拆除，但被申请人在期限届满前未自行拆除，故申请人委托了有相关资质的拆除公司对涉案广告设施予以强制拆除，在拆除过程中，申请人也通知了广告设施业主，要求各业主自行处理拆除后的广告设施钢架构件。对于涉案广告设施拆除后的残值部分的去向，申请人在一审中也出具了相关情况说明，在二审之后，又通过向广告设施所在地的村民走访了解，据相关知情的村民陈述，均可证实涉案六块广告牌中四块系被申请人自行拉走处置。因此，二审法院认定涉案六块广告牌设施残值部分未予返还与事实不符，应予纠正。二、二审法院将涉案六处广告设施的残值酌定为24万元明显不当。根据省政府“四边三化”、“三改一拆”精神，全省各地对高速公路两侧的广告设施进行了专项整治，与本案类似的广告设施的残值，各地法院判例对每一处广告设施酌定补偿数额一般不超过2万元。本案中，二审将六处广告设施的残值酌定24万元明显偏高。请求依法再审本案，撤销二审判决第三项内容，并依法纠正赔偿数额。
义乌市正大广告有限公司未在规定期限内提交答辩意见。
本院经审查认为：对于涉案六块广告牌的残值部分，因原一、二审均未认定其中四块系义乌市正大广告有限公司自行拉走处置的事实，现申请人仅提交几份谈话笔录，不足以证明该事实。
对于每块广告牌建筑材料残值的赔偿标准问题。因拆除下来的建筑材料中，残值主要体现在可以重复利用的钢材残值。二审法院根据施工单位竣工结算报告关于钢材造价及用量的原始记录，并结合涉案广告牌的实际使用年限予以折旧，酌定本案六块广告牌的残值为24万元，与省内其他地区相比，本案再审申请人浦江县城市管理行政执法局的赔偿金额并不明显偏高。因此，二审判决并无明显不当，浦江县城市管理行政执法局的再审请求和理由不能成立，本院不予支持。
综上，浦江县城市管理行政执法局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人浦江县城市管理行政执法局的再审申请。
（本页无正文）
审判长 张俊斌
审判员 马国贤
审判员 黄 寒
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 芳
泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0902行初7号
原告：任大丽，女，汉族，住泰安市泰山区，
委托代理人：杨振华，男，汉族，住泰安市泰山区，系任大丽之夫。
被告：泰安市公安局交通警察支队泰山景区大队，住所地泰安市泰山区。
负责人：魏佃和，泰安市公安局交通警察支队泰山景区大队工作人员。
原告任大丽诉被告泰安市公安局交通警察支队泰山景区大队交通行政处罚一案，于2018年1月02日向本院提起行政诉讼，请求“撤销被告作出的No.A106095717412号简易程序处罚决定书，退回罚款200元”，本院已依法受理。
本案在审理过程中，原告已通过其他方式解决行政争议，为此原告又于2018年3月14日申请撤回起诉。
经审查本院认为，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告任大丽撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 郭庆文
审 判 员 贾培泉
人民陪审员 苗志清
二〇一八年三月十四日
书 记 员 孟雅文
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初19135号
原告：薛良栋，男，1970年12月15日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：方一清，北京合川（天津）律师事务所律师。
被告：鄢聚齐，男，1974年7月8日出生，户籍地：湖北省江陵县沙岗镇公议村*组。
原告薛良栋与被告鄢聚齐买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛良栋委托诉讼代理人方一清到庭参加诉讼，被告鄢聚齐经本院公告送达未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
薛良栋向本院提出诉讼请求：判令鄢聚齐支付货款119584元。事实与理由：原被告系买卖关系。原告给被告供应海鲜类的预包装食品。双方约定每月结一次账。由于被告称资金周转困难，尾款是一拖再拖，原告便停止供货。为此，原、被告双方于2016年3月20日对账，被告共欠货款119584元。至今被告分文未付，现原告急于用钱，为及时收回债权，特依据相关法律诉至法院。
鄢聚齐未到庭亦未答辩。
经审理查明，薛良栋向鄢聚齐供应海鲜类的预包装食品。庭审中，薛良栋向本院提交了2016年3月20日鄢聚齐出具的2015年8月3日至2015年12月4日鄢聚齐欠款明细单一份，欠款明细单显示截至2015年12月4日，期末余额119584.25元。下方手书有“金额已核对清楚鄢聚齐2016.3.20日”。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，鄢聚齐经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己的主张有责任提供证据。现薛良栋向本院提交了鄢聚齐欠款明细单一份，且有鄢聚齐本人签字，显示欠款119584.25元，该欠款明细单能证实欠款金额、欠款性质，现薛良栋主张鄢聚齐支付货款119584元，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
鄢聚齐于本判决生效之日起七日内给付薛良栋货款十一万九千五百八十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百九十二元，公告费五百六十元，均由鄢聚齐负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李桂华
人民陪审员 关学岚
人民陪审员 刘永红
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 曾 晶