西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏01民初17号
原告：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。
法定代表人：苏生有，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王汀，男，汉族，1979年12月27日出生，西藏信托有限公司员工，北京市朝阳区人，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：邓元亮，男，汉族，1978年5月4日出生，西藏信托有限公司员工，现住拉萨市。
被告：陈品元，男，汉族，重庆市人，现住深圳市福田区。
原告西藏信托有限公司（以下简称西藏信托）与被告陈品元营业信托纠纷一案，本院依法受理后，组成合议庭公开开庭审理了本案。原告西藏信托的委托诉讼代理人王汀、邓元亮到庭参加了诉讼，被告陈品元经本院合法传唤未到庭，案依法进行缺席审理，现已审理终结。
西藏信托向本院提出诉讼请求：1、判令被告向西藏信托鸿禧成长2号伞形证券投资集合资金信托计划的专用银行账户补充6524207.33元的增强信托资金；2、判令被告承担本案诉讼费用。主要事实与理由：2014年12月，原告与被告签署了编号为TTCO-
I-A-
HXO2-201409-1003号的《西藏信托有限公司鸿禧成长2号伞形证券投资集合资金信托计划资金信托合同》（以下简称”《信托合同》”)，约定由被告作为委托人，认购信托计划项下800万份的第10期B类一般收益权。
2014年12月2日，第10期信托单元项下的全体受益人向信托计划专用银行账户交付了第10期信托资金合计人民币4800元，其中B类一般信托资金人民币800万元、优先级信托资金人民币3200万元（对应最高年化收益分配参数为8.5%)、A类一般信托资金人民币800万元（对应最高年化收益分配参数为12.5%)，第10期信托单元于2014年12月4日成立。
根据《信托合同》第4.5条各款的约定：第10期信托单位设置第一预警线为0.95，第二预警线为0.93，平仓线为0.91；当第10期信托财产单位净值（以当日（T日）收市后经受托人核算后的当期信托单元财产净值为准）触及当期平仓时，原告有权要求被告于T+1日下午1点前追加增强信托资金至信托计划专用银行账户，使当期信托财产单位净值估算值高于预警线。
当经原告估算的结果显示前一日的第i期信托财产单位净值不高于平仓线时，原告应当在当日股市开始前以电话或传真形式向第i期B类一般受益人（被告）提示投资风险，并提示其在当日上午10:30前追加信托资金至信托计划专用银行账户使信托单位估算值高于第二预警线。如被告未按规定时间足额追加信托资金则自当日10:30起原告将对信托财产进行平仓操作；直至当期信托财产全部变现为止。
2015年9月15日收市后的鸿禧成长2号第10期信托财产单位净值触及第10期平仓线，被告应当按照《信托合同》第4.5条的约定追加增强信托资金至信托计划专用银行账户使第10期信托财产单位净值高于第10期预警线，但被告未履行该追加增强信托资金的义务。
同日，被告根据《信托合同》第4.5条的约定自行决定提前终止第10期信托单元，并向原告出具《信托单元提前终止申请书》。
自2015年9月16日上午10:30开始，原告根据《信托合同》第4.5条的约定对第10期信托财产进行平仓操作，除停牌证券外，2015年9月22日完成第10期信托财产的完成变现。前述平仓变现完成后，被告亦未按照《信托合同》的约定在5个交易日内追加增强信托资金至信托计划专用银行账户使第10期信托财产单位净值大于等于1元。
根据《信托合同》第14.3.2款的约定，第10期信托单元存续期届满日，扣除第10期信托单元应付未付的信托费用和其他负债后的货币资金形式的第10期信托财产＜第10期优先受益人最高信托利益＋第10期A类一般委托人最高信托利益，则被告必须在第10期信托单元存续期限届满前5个交易日及时补充足够的增强信托资金用于支付最高信托利益和全部A类一般委托人的最高物信托利益。
但是，经原告催告，被告始终未履行该追加增强信托资金的义务。截至第10期信托单元终止日，扣除第10期信托单元应付未付的信托费用和其他负债后的货币资金形式的第10期信托现金财产不足以支付第10期信托单元项下全部优先受益人的最高信托利益和全部A类一般委托人的最高信托利益（证券账户剩余资产11660910.97元），差额为人民币17824263.97元，经原告作为信托计划的受托人多次催告后，被告仍未向信托计划补充足够的增信信托资金，截至本起诉书提交之日，股票资产全部变现清算后，被告尚需向信托计划补足的增强信托资金金额为6524207.33元。
根握清算报告，截至第10期信托单元终止日（即2016年1月7日），第10期信托单元货币资金形式的信托财产总额为27587.85元，未付的信托费用和其他负债11114.19元，应付未付的第10期全部优先受益人最高信托利益为0元，应付未付的第10期全部A类一般委托人的最高信托利益6540680.99元。被告应当补充的增强信托资金金额为：11114.19+6540680.99元-27587.85=6524207.33元。原告为维护权益故诉至法院。
陈品元未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。
西藏信托围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了核查，具体认证如下：
原告西藏信托提交的证据:
一、《西藏信托有限公司鸿禧成长2号伞形证券投资集合资金信托计划资金信托合同》（TTCO-I-A-
HX02-201409-1003号），证明目的：1、原被告之间的法律关系、合同效力、合同义务与责任；2、被告认购了鸿禧成长2号伞形证券投资集合资金信托计划第10期B类一般受益权份额800万份；3、被告未履行补足增强信托资金义务，应当承担违约责任。
二、《西藏信托有限公司鸿禧成长2号伞形证券投资集合资金信托计划资金信托合同》（TTCO-I-A-
HX02-201409-1001号/1002号），证明目的：1、委托人中国对外经济贸易信托有限公司认购鸿禧2号10期优先受益权份额3200万份；2、中国对外经济贸易信托有限公司认购A类一般受益权份额800万份；3、鸿禧2号10期信托计划项下优先、A类一般、B类一般受益权比例为4：1：1。
三、鸿禧成长2号第10期《成立公告》，证明目的：1、包括被告在内的信托合同当事人，已经依约向信托计划专用银行账户交纳资金，当期信托计划依法成立；2、被告的行为受信托合同的信托法的约束，应依法履行增强信托资金义务。
四、2015年9月15日收市后的鸿禧成长2号第10期触及平仓线系统截图，证明目的：2015年9月15日收市后的鸿禧成长2号第10期触及平仓线，被告应履行补足信托资金义务，因被告未补足资金，原告依约有权强制平仓，并进行利益分配。
五、信托单元提前终止申请书，证明目的：被告自行申请终止信托计划，依约应当补足欠付的优先受益人、A类一般委托人的最高信托利益。
六、2015年12月30日的通知书，证明目的：经原告催告，被告仍未履行补足信托资金义务。
七、2015年9月23日、11月12日，2016年1月12日的清算报告，证明目的：原告对鸿禧成长2号第10期清理后，被告应向鸿禧二号10期信托专用银行账户补充增强信托资金6586596.66元。
八、中国光大银行对公账户对账单，证明目的：1、被告和其他委托人向鸿禧2号10期账户支付信托资金；2、被告在鸿禧2号10期信托计划项下，曾三次提取收益26200000元；3、被告在鸿禧2号10期信托计划项下，曾7次补仓，合计金额4560000余元，被告对补仓义务是明知的；4、被告若完成所有补仓义务后仍获利15000000元，但被告未履行相应的补仓义务有违诚实信用。
九、法院生效判决、调解书，证明目的：1、原被告之间的证券配资合同合法有效；2、被告应履行补仓义务。
本院采信的证据与理由：因被告陈品元经本院合法传唤未到庭视为其放弃举证质证的权利，本院经对原告提交的1-8组证据经与原件核实无异后予以确认。对于第九组证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院审理查明：2014年11月24日，西藏信托与陈品元签署了编号为TTCO-I-A-
HXO2-201409-1003号的《西藏信托有限公司鸿禧成长2号伞形证券投资集合资金信托计划资金信托合同》（以下简称信托合同)及西藏信托有限公司鸿禧成长2号伞形证券投资集合资金信托计划文件（以下简称鸿禧2号计划），信托合同与鸿禧2号计划主要约定：1、鸿禧2号计划的受益人分别为：优先级、A类一般收益、B类一般收益；2、优先信托单位份数、一般信托A类单位份数、一般B类单位份数比例为4：1：1；3、由陈品元作为委托人，认购信托计划项下800万份的第10期B类一般收益权；4、优先信托单位的最高年化收益分配参数为8.5%，一般A类信托单位的最高年化收益率为12.5%，固定信托报酬年费率为0.3%，保管费年率为0.2%；5、第一预警线为0.95，第二预警线为0.93，平仓线为0.90；6、陈品元以手写的方式明示了自己对相关风险与权利义务的认知；7、在信托单存续期内任何一个工作日（T日），经受托人估算结果显示前一日（T-1日）的信托财产单位净值不高于平仓线时，受托人应当在当日（T日）股市开市前以电话或传真形式向B类一般受益人提示投资风险，并提示其应于T日上午10：30前追加信托资金至信托计划专用银行账户使信托单位估算值高于第二预警线，若未按期追加信托资金，则受托人自T日上午10：30起，可以进行平仓操作直至信托财产全部变现为止；8、合同还约定了西藏信托公司的信托费用范围与分担方式，以及信托单元的终止、清算与信托财产的归属、违约责任等事项。
同日，中国对外经济贸易有限公司与西藏信托签订了合同编号为TTCO-I-A-
HXO2-201409-1001号/1002号信托合同及鸿禧2号计划，主要约定由中国对外经济贸易有限公司认购优先受益权信托单位3200万份，A类一般受益权信托单位800万份。合同约定的其他内容与编号尾号为1003号的合同内容一致。
2014年12月2日，鸿禧2号第10期单元项下的全体受益人向信托计划专用银行账户交付了第10期信托资金合计人民币4800元，其中B类一般信托资金人民币800万元（陈品元交纳）、优先级信托资金人民币3200万元（对应最高年化收益分配参数为8.5%)、A类一般信托资金人民币800万元（对应最高年化收益分配参数为12.5%)，第10期信托单元于2014年12月4日成立。
2014年12月24日、2015年1月20日、7月7日、7月6日、7月9日、8月26日、8月27日，陈品元按照信托合同约定向鸿禧2号信托专用资金账户分别补仓50000元、770000元、520000元、660000元、1100000元、1070000元、390000元。
2015年3月24日、4月24日、6月2日，陈品元提取分红款3000000元、9200000元、14000000元。
2015年9月15日收市后的鸿禧2号第10期信托财产现值为43230509.87元，单位净值率为-9.94%，低于合同约定的平仓线0.90。同日，陈品元向西藏信托公司发出《信托单元提前终止申请书》，申请于2015年9月15日提前终止该期信托单元的运作。
2015年9月16日上午10:30开始，西藏信托根据信托合同的约定对第10期信托财产进行平仓操作，除停牌证券外，2015年9月22日完成第10期信托财产的变现。
2015年9月23日，西藏信托关于鸿禧2号的清算报告载明：本信托于2014年12月4日成立，本次清算日期为2015年9月15日，存续天数为286天，本次支付情况为优先级信托单位：信托本金32000000元、收益率8.5%、信托利益2131286.3元、分配金额25090585.11元、分配本金22959298.81元。资产总值41462143.87元，信托报酬38797.86元，保管费25863.24元，投资顾问费19068.66元，资产净值41378417.11元。
2015年11月12日，西藏信托关于鸿禧2号的清算报告载明：清算日期为2015年11月5日，存续天数为51天。本次支付情况：优先级信托单位：信托本金32000000元、收益率8.5%、信托收益107373.87元、分配金额9148075.06元、分配本金9040701.19元；A类优一般级信托单位：信托本金8000000元、收益率12.5%、信托收益923289.01元、分配金额2520744.97元、分配本金1597455.96元。信托报酬3789.81元、保管费2526.54元。
2015年12月30日，西藏信托向陈品元发出通知函，要求其履行合同约定的追加信托资金6505964.53元至专用账户。
2016年1月12日，西藏信托关于鸿禧2号的清算报告载明：清算日期2016年1月7日，存续天数63天，本次支付情况：A类一般级信托单位：信托本金8000000元、收益率12.5%、分配本金16473.66元。信托报酬6668.31元、保管费4445.88元。
上述事实，有当事人提交的本院予以采信的上述证据、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案所涉的信托合同完全符合《中华人民共和国信托法》规定的信托法律关系特征、成立要件，未违反我国现行法律法规的规定，属自愿、真实、有效的信托关系，双方签署的信托文件鸿禧2号也符合我国信托法第九条的规定，明确了双方的权利义务，合同当事人均应当按照信托文件及信托合同的约定履行合同义务。而本案中信托资金在投资过程中触及了信托合同及信托文件约定的平仓线和预警线后，负有补强信托资金义务陈品元未按信托文件及信托合同约定履行补强义务，构成了对信托合同的违约，依法应当承担合同责任，本案原告西藏信托作为信托合同的相对方有权向违约方提起诉讼，且其诉请完全符合信托合同及信托文件的约定，属于法律保护范畴，故本院对其诉请予以支持。但根据三次的清算报告，目前尚未能够按照信托文件及合同约定付清信托资金及受益的是A类一般信托单位，而此单位的信托本金为8000000元，收益率为12.5%，目前扣除收益和信托费用后分配的本金为1597455.96元+16473.66元=1613929.62元，尚须陈品元向鸿禧2号的专用银行账户补强的信托资金为：8000000元-1613929.62元=6386070.38元。因此对西藏信托诉请陈品元补强信托资金6524207.33元超出6386070.38元的部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国信托法》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈品元于本判决生效之日起十五日内向原告西藏信托有限公司鸿禧成长2号伞形证券投资集合资金信托计划的专用银行账户补充6386070.38元的增强信托资金；
二、驳回原告西藏信托有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57469.45元（原告已交纳），由原告西藏信托有限公司承担1216.8元，由被告陈品元承担56252.65元（限于上述付款义务同期向原告西藏信托有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区高级人民法院。
审判长 苏加棠
审判员 胡晓雯
审判员 邱纯杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 格 珠