江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2404号
上诉人（原审被告）：邬爱国，男，1965年11月3日生，汉族，住江西省丰城市。
被上诉人（原审原告）：陈杭，男，1992年6月8日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：王小萍，系江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601200111905656。
上诉人邬爱国因与被上诉人陈杭房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人邬爱国、被上诉人陈杭的委托诉讼代理人王小萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邬爱国的上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判自2016年9月2日锁门之日起邬爱国无需承担任何租金，或发回重审；2.上诉费用由陈杭承担。事实和理由：1.邬爱国在租赁合同履行过程中不存在过错和违约情形。2016�8月中旬，陈杭通知邬爱国搬离，最多等到8月底，邬爱国要求给予一定期限，以为陈杭不会来收店面，陈杭9月2日锁了店面，导致邬爱国不得不停业。陈杭是本案中的主要过错责任人，应当对其锁住店面这个行为导致邬爱国无法经营和无法搬离相关物件承担主要责任或至少一半责任。2.一审法院判决邬爱国承担房屋占有使用费计算标准错误，合同虽然约定租赁按百分之十递增，但邬爱国一直按2400元/月履行，故即使计算房屋占有使用费，2016年8月至2017年7月2日止，也应按2400元/月计算。3.2016年8月至2017年7月2日期间的物业费应当由陈杭全部承担。4.一审法院未处理之前缴纳的押金1000元存在明显错误，应当在合同解除后由陈杭予以返还，或者应当在判决邬爱国支付给陈杭的费用中予以扣除。5.邬爱国是受害者，陈杭上涨租金，导致邬爱国存在损失。
陈杭答辩称：陈杭在本案中没有违约行为，没有过错，2013年8月1日双方签订书面租赁合同，2016年3月陈杭开始通知邬爱国2016年7月31日合同到期，要收回店面，要求邬爱国搬离。双方没有续签合同，收回店面是合法的。从2016年8月1日到起诉期间，陈杭一直通知邬爱国搬离，但是邬爱国一直不肯搬离，造成的损失应当由邬爱国承担，应当支付占有使用费给陈杭。签订的合同中租金是递增的，一审法院按照递增的租金判决支付占有使用费没有问题。2016年8月至2017年7月的物业费应由邬爱国承担。合同约定双方费用结算清楚后，陈杭才退押金。邬爱国的损失不是本案的审理范围，要求陈杭承担损失没有事实和法律依据。
陈杭向一审法院的起诉请求：1、解除陈杭与邬爱国签订的房屋租赁合同（房屋坐落于：红谷滩新区红角洲岭口�129号联发江岸汇景2号楼店面109室）；2、邬爱国搬离红谷滩新区红角洲岭口路129号联发江岸汇景2号楼店面109室，将店面返还给陈杭；3、邬爱国支付自2016年8月1日起至起诉之日止房屋占有使用费：13975.1元及起诉之日至搬离之日止房屋占有使用费（按每月2795.10元计收）；4、邬爱国支付拖欠的水电费、物业管理费，共计1433.23元及2017年至搬离之日止的物业管理费（按每月73.4元计收）；5、本案的诉讼费用由邬爱国承担。
一审法院经审理查明：2013年8月1日，陈杭与邬爱国签订租房协议一份，约定：陈杭将其所有的位于南昌市××新区××江岸××楼店面××室店面（建筑面积29.49平方米）出租给邬爱国使用，租金为每月2100元，租期为1年，租金三月付一次，先交租金后使用。店面的每月物业费、水电费由邬爱国承担；邬爱国须交1000元作为水电费和违约押金；明年房租按百分之十递增，特此证明。合同签订后，陈杭将房屋交由邬爱国使用从事干洗经营。邬爱国支付租金至2016年7月。2016年8月6日，陈杭通知邬爱国解除房屋租赁合同，要求邬爱国搬离店面，当月邬爱国离开店面不再经营，但室内干洗设备等物件未搬走。此后，陈杭以邬爱国拒绝搬离店面为由诉至本院。庭审中，陈杭陈述称2016年8月份，邬爱国自己有一把钥匙，邬爱国把锁拿走了，陈杭一直联系不上邬爱国，担心店面物品，所以重新上锁。而邬爱国反驳称因为陈杭把门锁起来了致使其机械设备没有拿走。2017年7月2日，经一审法院协调，邬爱国将其在租赁房屋内的机器设备等全部清空。
另查明：审理中，陈杭提交厦门联发（集团）物业服务有限公司南昌分公司缴费通知单、国家电网公司电费查询单各一份，证明该房屋拖欠的物业服务费（截止2016年12月31日）1105.95元、商业水费及代收水费为277.58元，电费为49.70元。邬爱国质证对该组证据无异议。其中缴费通知单载明物业费单价为2.5元。
一审法院认为：陈杭、邬爱国之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容合法、有效，双方应严格履行。合同约定的租赁期间届满后，邬爱国继续使用房屋，陈杭未提异议，该租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。现陈杭起诉要求解除双方的房屋租赁合同，一审法院予以准许。本案审理过程中，邬爱国已将设备全部搬离，陈杭收回房屋，故对陈杭主张邬爱国返还店面的诉讼请求，一审法院无需再行处理。2016年8月6日，陈杭通知邬爱国解除房屋租赁合同，同年8月邬爱国离开店面不再经营，双方租赁合同已于2016年8月解除。邬爱国退租交还房屋须同时负有腾空房屋的义务，邬爱国未及时腾空房屋应支付占有使用费。使用费可按原租赁协议第三年租金2795.10元/月的标准计算，2016年8月至2017年7月2日房屋占有使用费共计为30746.10元（2795.10元/月×11个月）。但，邬爱国在2016年8月将锁拿走后，陈杭重新上锁，房屋就已在陈杭控制下，所以陈杭也有协助邬爱国腾空的义务。在陈杭对房屋进行上锁的情况下，陈杭并无证据显示履行了该协助义务。故对于合同解除后产生的占有使用费，双方均具有过错，一审法院根据双方过错程度依法认定邬爱国应承担占有期间使用费18447元，陈杭主张的超过部分，一审法院不予支持。租赁关系存续期间产生水电费、物业服务费1014.85元由邬爱国承担。2016年8月至2017年7月2日期间的物业费由邬爱国按其过错程度承担487元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除陈杭与邬爱国于2013年8月1日签订的位于南昌市××新区××江岸××楼店面××室店面房屋租赁合同；二、邬爱国于本判决生效之日起五日内一次性支付陈杭房屋占有使用费18447元；三、邬爱国于本判决生效之日起五日内一次性支付陈杭水电费、物业服务费1501.85元（1014.85元+487元）；四、驳回陈杭的其他诉讼请求。如果邬爱国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由陈杭预交的案件受理费190元，由陈杭承担90元，邬爱国承担100元。
双方当事人在二审均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，涉案房屋在一审法院协调下已经由邬爱国交还给陈杭，本案二审的争议焦点在于邬爱国是否应当向陈杭支付房屋占有使用费18447元，水电费、物业费1501.85元。本案中，陈杭与邬爱国之间系不定期租赁关系，陈杭有权通知解除合同，但在双方未能协商一致的情况下，陈杭直接对店面上锁，致邬爱国既不能经营店面，也未能腾空房屋，陈杭存在过错，而邬爱国在店面被上锁后置之不管，至一审起诉后都未能及时腾空房屋也存在过错，一审法院按照双方的过错程度酌定邬爱国承担占有使用费及物业费，并无不当，邬爱国上诉主张其无需承担2016年9月陈杭锁门之后的全部房屋占有使用费及物业费没有依据，本院不予支持。双方合同明确约定房屋租金按百分之十递增，一审法院参照合同约定的租金标准计算房屋占有使用费并无不当，邬爱国上诉主张应�按照2400元/月计算没有依据，本院不予支持。关于邬爱国主张陈杭应当退还押金1000元，本院认为，陈杭在二审当庭确认已收取1000元押金，并表示如果邬爱国支付一审所判的租金、占有使用费、水电费和物业费，陈杭也同意退还押金1000元，为免当事人诉累，本院二审在邬爱国应当支付的占有使用费中予以扣减，即邬爱国还应当支付陈杭占有使用费17447元。邬爱国关于其存在损失的主张，不在本案审理范围，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，根据二审出现的新的主张，本院予以部分改判。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持江西省南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初127号民事判决第一、三、四项；
二、变更江西省南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初127号民事判决第二项为邬爱国于本判决生效之日起五日内一次性支付陈杭房屋占有使用费17447元。
如果邬爱国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费299元，由邬爱国负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪西菲
审判员 刘卫平
审判员 陈大奎
二〇一七年十二月八日
书记员 万志新