wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终543号
上诉人（原审被告）：尤益嘉（上海）食品商贸有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇。
法定代表人：KWOKTIOTJEN,该公司执行董事。
委托代理人：王文青，该公司职员�
被上诉人（原审原告）：大连汇德发贸易有限公司，住所地大连市西南路。
法定代表人：林冰，该公司经理。
原审被告：大连德实食品有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：李世清，该公司总经理。
委托代理人：刘羽，辽宁丰源律师事务所律师。
委托代理人：马莹，辽宁丰源律师事务所律师。
上诉人尤益嘉（上海）食品商贸有限公司与被上诉人大连汇德发贸易有限公司、原审被告大连德实食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初4786号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人尤益嘉（上海）食品商贸有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由上诉人住所地上海市浦东新区人民法院审理。本案被告二非买卖合同的买方和卖方，与本案无直接关系，不是本案适格被告，而是第三人。被告一作为卖方，是接收货币一方，合同履行地亦在上海市浦东新区。请求撤销该裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告大连德实食品有限公司，住所地为大连市沙河口区，属原审法院辖区，故原审法院裁定对本案具有管辖权，符合法律规定，应予维持。关于被告主体是否适格问题属于实体审理范畴，上诉人上诉称原审被告大连德实食品有限公司与本案无直接关系，不是本案适格被告，而是第三人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
审判员邹岩
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年十二月五�
书记员李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终543号上诉人（原审被告）：尤益嘉（上海）食品商贸有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇。法定代表人：KWOKTIOTJEN,该公司执行董事。委托代理人：王文青，该公司职员�被上诉人（原审原告）：大连汇德发贸易有限公司，住所地大连市西南路。法定代表人：林冰，该公司经理。原审被告：大连德实食品有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：李世清，该公司总经理。委托代理人：刘羽，辽宁丰源律师事务所律师。委托代理人：马莹，辽宁丰源律师事务所律师。上诉人尤益嘉（上海）食品商贸有限公司与被上诉人大连汇德发贸易有限公司、原审被告大连德实食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初4786号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人尤益嘉（上海）食品商贸有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由上诉人住所地上海市浦东新区人民法院审理。本案被告二非买卖合同的买方和卖方，与本案无直接关系，不是本案适格被告，而是第三人。被告一作为卖方，是接收货币一方，合同履行地亦在上海市浦东新区。请求撤销该裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告大连德实食品有限公司，住所地为大连市沙河口区，属原审法院辖区，故原审法院裁定对本案具有管辖权，符合法律规定，应予维持。关于被告主体是否适格问题属于实体审理范畴，上诉人上诉称原审被告大连德实食品有限公司与本案无直接关系，不是本案适格被告，而是第三人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅审判员邹岩代理审判员魏久直二Ｏ一七年十二月五�书记员李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8039号
原告：吴红东，男，1972年12月21日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张东，男，1973年12月7日出生，汉族，住嵊州市。
原告吴红东与被告张东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴红东到庭参加诉讼，被告张东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴红东向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款2万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2013年11月22日，被告向原告借款2万元，并立下借据一份，虽没有载明还款日期，但后经多次催讨，被告至今未还。
被告张东未作答辩。
原告吴红东围绕诉讼请求提交了借条一份。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。被告张东未向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为未违反法律规定，应属有效。原、被告虽未对借款期限进行约定，但被告借款后理应及时返还借款，至迟应当在原告起诉后返还，现逾期未还，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张东返还吴红东借款2万元，并自2017年9月15日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息，款限判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由张东负担，款限本判决发生法律效力后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 马顺翔
人民陪审员 刘孝灵
二〇一八年一月三日
书 记 员 姜玲丽
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初8039号原告：吴红东，男，1972年12月21日出生，汉族，住嵊州市。被告：张东，男，1973年12月7日出生，汉族，住嵊州市。原告吴红东与被告张东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴红东到庭参加诉讼，被告张东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴红东向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款2万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2013年11月22日，被告向原告借款2万元，并立下借据一份，虽没有载明还款日期，但后经多次催讨，被告至今未还。被告张东未作答辩。原告吴红东围绕诉讼请求提交了借条一份。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。被告张东未向本院提交相关证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为未违反法律规定，应属有效。原、被告虽未对借款期限进行约定，但被告借款后理应及时返还借款，至迟应当在原告起诉后返还，现逾期未还，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张东返还吴红东借款2万元，并自2017年9月15日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息，款限判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由张东负担，款限本判决发生法律效力后十日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  童鲁军人民陪审员  马顺翔人民陪审员  刘孝灵二〇一八年一月三日书 记 员  姜玲丽??2???1?
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第234号
原告欧阳淼艳，女，1978年8月1日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人。
被告陈彬，男，1976年8月18日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
原告欧阳淼艳与被告陈彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告欧阳淼艳到庭参加了诉讼，被告陈彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧阳淼艳诉称，2013年8月31日，被告陈彬因购买郴州市苏仙区柿竹园废铁缺乏资金为由向原告借款150000元，并称只借一个多月，原告念及双方系朋友关系，故借款给被告。后经原告催讨，被告于2013年9月中旬抵货款50000元，余款100000元经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、由被告偿还原告借款本金100000元，利息30000元（100000×6%÷12个月×15个月×4倍），利息按中国人民银行贷款利息的4倍计算，从2013年10月2日计算至2015年1月1日止，后段利息另行计算，利随本清。本息合计130000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提供了以下主要证据：
借条原件一份，拟证明2013年8月31日被告陈彬向原告借款100000元以及原、被告双方约定2013年10月1日前还清借款的事实。
转帐凭证原件一份，拟证明70000元是通过中国建设银行转帐支付的事实。
被告陈彬未予答辩，亦未向法庭提交证据。
本院认为原告提交的证据1、2客观、真实、合法，本院予以采信，可以作为本案定案依据。
根据以上确认的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年8月31日，被告陈彬因做废铁收购生意需要周转资金向原告欧阳淼艳借款100000元，原告当天通过银行转帐支付给被告70000元，另支付现金30000元。同日被告向原告出具借条一张，该借条注明：“今借到欧阳淼艳人民币现金壹拾万元整。归还日期2013年10月1日前还清。”借款到期后，经原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拒付，后又刻意躲避原告，故原告诉至本院主张其权益。
本院认为，债务应当清偿。本案被告陈彬向原告欧阳淼艳借款100000元是事实。借款到期后，经原告催讨仍未归还，属民事违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的利息损失，因在借条中未约定借款利息，其诉请的逾期利息计算方式也不符合法律规定，故本院不予支持。为维护当事人合法权益，对逾期后未还款的违约金应由被告承担。违约金计算根据最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准来计算逾期付款违约金”。另根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中规定：“逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，故计算违约金为10925元（100000×8.625%（5.75%×1.5）÷360天×456天，利息从2013年10月2日起算至2015年1月1日止）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈彬在本判决生效后十日内偿还原告欧阳淼艳借款本金100000元及逾期违约金10925元（利息从2013年10月2日起算至2015年1月1日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
驳回原告欧阳淼艳的其他诉讼请求。
本案案件受理费2900元，由被告陈彬承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周小卫
人民陪审员 胡贵成
人民陪审员 邓细艾
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 黄丽琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第00317号
申请执行人：陈同役，男。
委托代理人：刘新忠，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被申请人：邱心建，男。
关于陈同役诉邱心建财产损害赔偿责任纠纷一案，本院作出的（2014）宿埇民一初字第06223号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邱心建向陈同役支付小麦损失款1672.57元，案件受理费25元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人陈同役向本院申请执行。本案执行费50元。
执行过程中，本院依法向被申请人送达了执行通知书、财产报告通知书等材料，但被申请人并未履行。本院经向各大银行、车管所、房管局查询，未发现被申请人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请人对本院终结本次执行程序无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宿埇执字第00317号执行案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 青
代理审判员 张西勇
代理审判员 赵 慧
二〇一五年五月十八日
书 记 员 曾晓瑜
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初616号
原告：赵金香，女，汉族，1955年7月7日出生，无业，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：石爱荣，大同市城区法律援助中心法律援助律师。
被告：郑必昌，男，汉族，1969年12月21日出生，大同煤炭运销分公司职工，住山西省大同市。
被告：王利杰，女，汉族，1969年2月21日出生，大同煤炭运销分公司职工，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：杨艳，山西锦亚律师事务所律师。
原告赵金香诉被告郑必昌、王利杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵金香的委托诉讼代理人石爱荣及被告郑必昌、王利杰和委托诉讼代理人杨艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金香向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告刮家费连工带料6000元、壁纸费5000元、木地板费10000元、橱柜4000元、门套、窗套1500元、租房费3500元，合计30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系楼上楼下邻居，二被告系夫妻关系。2016年4月23日被告家的水淹了原告的家及屋内物品，造成员原告家墙体发霉、壁纸脱落变形、大、小橱柜、木地板变形、开裂，房屋装潢及物品严重受损不能使用和居住。严重影响了原告的正常生活，受潮发霉的家无法居住。原告在外租房，每月租金500元，租房至2016年11月份，期间双方多次协商无果，无奈原告依法起诉。请求人民法院判令被告赔偿原告上述各项损失费用，以维护原告的合法权益。
二被告辩称，对原告陈述的漏水事故认可。原告家中被淹是因为楼道管道漏水，被告无法控制，并非被告故意造成，被告家中三年以上没有人居住，卫生间管道裂缝，紧挨我家地平面，卫生间主管道漏水，被告并不知情，原告家中也无人居住，六楼业主在下楼时发现漏水。原告下水道管道能控制4、5、6层三家管道的总闸，原告具有减少损失的可能，但是没有关掉阀门，原告对自己的损失也有责任。原告可能改动了水管道。原告财产损失并非被告单独导致，原告房子由原告儿子一直居住，虽被告认为和自己没有关系，但是还是积极配合，协商解决，原告儿子一次又一次增加费用，原告木地板并未受损，事故发生后原告儿子一家一直居住，未提到在外居住的情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据和事实即原告系大同市安益北园7号楼4单元7号房屋业主，被告系安益北园7号楼4单元9号房屋业主，被告房屋卫生间管道漏水给原告房屋造成财产损失，本院予以确认并在卷佐证。
本案审理过程中，经法院委托山西天必诚价格评估有限公司评估，山西省大同市安益北园7号楼4单元7号房屋水淹造成的物品损失为8830元。原告赵金香为此支出评估费5000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人权益应当承担侵权责任，本案中被告对房屋、卫生间水管漏水的事实均予认可，被告在庭审中认可漏水位置位于被告房屋卫生间管道，被告作为原告楼上房屋的业主，对该房屋及设施负有管理义务，现因该房屋自身的问题给原告造成的财产损失应当由被告承担相应的赔偿责任，被告辩称房屋漏水可能是由于原告自行改造管道造成，但未提供证据应证，本院不予采信。原被告相邻而居，在发生问题时双方应秉着方便生活团结互助的精神互相配合，争取及早妥善解决房屋漏水问题，以免影响双方生产生活，造成财产损失的进一步扩大。原告主张被告赔偿租房损失，并提供租房协议、房本、身份证、租金收条予以证实，被告对原告主张的租房损失不予认可，并提供安益北园小区证明材料、电费、水费登记卡，证实原告一直在家中居住，并未实际租房，本院认为，原告未提供证据证明因房屋漏水必然导致在外租房居住的事实，不能证明与本案的因果关系，故本院对原告主张的租房损失不予支持。评估费系原告为确定损失所支出的必要的合理的费用，应由原、被告按照各自承担的份额比例予以分担。诉讼费用由各自承担的份额予以分担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款之规定，判决如下：
被告郑必昌、王利杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵金香8830元。
驳回原告赵金香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告负担388元，由二被告负担162元（在本判决生效后十日内给付原告）；评估费5000元，由原告负担3334元，由被告负担1666元（在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山
西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 李 强
人民陪审员 李兴月
二〇一七年九月四日
书 记 员 张树敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25123号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王柳金。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王柳金信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币14,369.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,261.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王柳金系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,630.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25123号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王柳金。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王柳金信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币14,369.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,261.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王柳金系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,630.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初794号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人杜某，男，1983年1月1日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地：安徽省池州市贵池区，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月7日被惠州市公安局刑事拘留，于2016年6月8日被惠州市公安局取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2016年7月21日以惠城检746号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年5月19日00时40分许，被告人杜某酒后驾驶粤Ｌ×××××小轿车途经惠州市惠城区麦地南路路段时，被交警部门查获，民警对杜某进行呼气式酒精测试，结果为125.0mg/100ml，随即将其带往医院进行进一步抽血，经惠州市公安司法鉴定中心检验，其乙醇含量为141.37mg/100ml。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人杜某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杜某对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年5月19日00时40分许，被告人杜某酒后驾驶粤Ｌ×××××小轿车途经惠州市惠城区麦地南路路段时，被交警部门查获，民警对杜某进行呼气式酒精测试，结果为125.0mg/100ml，随即将其带往医院进行进一步抽血，经惠州市公安司法鉴定中心检验，其乙醇含量为141.37mg/100ml。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受、立案材料，到案经过，户籍资料，现场检测报告书，刑事化验检验报告，辨认笔录，机动车行驶证、信息单，驾驶证，视频资料，被告人供述。
本院认为，被告人杜某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的1日，即自2016年8月10日起至2016年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡锦辉
二〇一六年八月八日
书记员 许微雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》:
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初2222号
原告：张某，女，1982年5月21日出生，汉族，农民，户籍：景县,现住景县。
委托代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。
被告：陈某1，男，1976年9月8日出生，汉族，农民，住景县，现下落不明。
原告张某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人吴宪忠到庭参加诉讼，被告陈某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、要求与被告离婚；2、婚生大女儿陈某2随被告生活，小女儿陈某3随原告生活，抚养费各自承担；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育大女儿陈某2，于××××年××月××日生育小女儿陈某3。婚后原、被告经常为家庭琐事发生争吵，争吵后被告将原告打伤。原告曾于2017年2月14日向法院起诉离婚，后经家人劝说撤诉，撤诉后原告与被告没有联系分居至今，现已与被告无法继续生活下去，夫妻感情确已破裂，故起诉至法院。
被告陈某1未提交答辩状。
本院经审理认定的事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育大女儿陈某2，于××××年××月××日生育小女儿陈某3，现两个孩子均随原告生活。原告曾于2017年2月14日向本院起诉离婚，于2017年2月18日向本院撤诉。被告于2017年2月与原告闹矛盾后离家出走，至今未归。
本院认为，原、被告婚姻关系虽然存续十多年，育有两女，但双方不珍惜夫妻感情，不能和睦相处，造成夫妻感情日渐淡薄。原告张某曾于2017年2月14日起诉至本院要求离婚，后撤诉。撤诉后，原、被告夫妻关系未得到缓和，现原告又诉至本院要求与被告离婚。被告在2017年2月因与原告发生家庭矛盾而离家出走，与原告开始分居生活，至今下落不明。据此，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。原、被告婚生女孩陈某3一直跟随原告生活，改变其生活环境对其成长不利，因此，原、被告离婚后婚生女孩陈某3随原告张某生活为宜。因被告陈某1下落不明，且原告同意抚养大女儿陈某2，原、被告离婚后婚生女孩陈某2随原告张某生活。原、被告离婚后，被告陈某1对子女仍有抚养的义务，根据当地农村居民生活标准，被告陈某1应每月给付孩子抚养费400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告陈某1离婚；
二、原、被告婚生长女陈某2、婚生次女陈某3均随原告张某生活，婚生次女陈某3的抚养费由原告张某自行负担，婚生长女陈某2的抚养费由被告陈某1负担；被告陈某1自2018年1月1日起每月给付原告张某孩子抚养费400元至陈某2独立生活时止；抚养费每年给付一次，于每年的1月30日前付清当年度的孩子抚养费；
三、案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 曹政亮
人民陪审员 李爱国
人民陪审员 谷立池
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 申 广
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初2249号
原告：北京华融基础设施投资有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街1号楼902。
法定代表人：陈松石，董事长。
委托诉讼代理人：魏旭，北京市北方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：呙靖，北京市北方（保定）律师事务所律师。
被告：张来福，男，1956年4月4日出生，户籍地北京市西城区。
原告北京华融基础设施投资有限责任公司与被告张来福确认合同效力纠纷一案，本案于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京华融基础设施投资有限责任公司委托诉讼代理人魏旭、呙靖，被告张来福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京华融基础设施投资有限责任公司（以下简称华融公司）向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2016年1月18日签订的《北京市城市房屋拆迁货币补助协议》（编号：×××（1））及补充协议（编号：×××（2））无效；2、请求判令被告返还上述协议的拆迁奖励及补助费合计人民币530000元；3、诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告户籍在北京市西城区海滨胡同×号，原告为该地区拆迁方，被告称其在海滨胡同×号有自建房，并提交了一系列材料，证明本人及配偶在拆迁范围内，拆迁范围外没有正式住房，符合法律关于自建户的认定标准，要求原告给予其自建户补助。原告经审查符合自建户的认定，于2016年1月18日签订了协议，2016年3月11日被告委托张某领取了拆迁款530000元，并获得2套定向安置房指标。2016年4月20日在定向安置房申购资格审核中，西城区住建委发现被告妻子任某名下已有保障性住房，被告不符合自建户的认定标准。被告以欺诈手段损害国家利益，前述协议应属无效，应将拆迁款退还。
在案件审理过程中，原告向本院提交以下证据材料：
1、张来福身份证复印件；
2、张来福与任某结婚证复印件；
3、证明；
4、《北京市城市房屋拆迁货币补助协议》（编号：×××（1））及补充协议（编号：×××（2））；
5、广安联合储备开发项目定向安置房申请表复印件、承诺书复印件。
被告张来福辩称，不同意原告诉讼请求。我没有得到任何指标。拆迁时让我开单位证明，没让去开保障性房屋证明，没问过我们是否有经适房。关于我妻子经适房的事情，因拆迁协议签署时我与妻子任某分居多年，因为考虑孩子一直未办理离婚手续，她的经适房与我无关。我认为拆迁公司拆房给钱天经地义，签署完协议后钱已经给了房已经拆了，不应反悔，我认为是拆迁公司欺诈我们，让我们搬家造成的。因拆迁导致的多项损失如误工费、周转费等，原告应把所拆迁房屋恢复了，再谈退拆迁款的事。2016年五一节前我与任某已经离婚，离婚后手续已经交给拆迁单位。
在案件审理过程中，被告向本院提交以下证据材料：
1、离婚证及离婚协议书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了前述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月18日，华融公司与张来福代理人张某签订了《北京市城市房屋拆迁货币补助协议》（编号：×××（1））及补充协议（编号：×××（2））。协议约定：一、拆迁依据，根据《房屋拆迁许可证》京建宣拆许字(2009)第106号及续，甲方因广安联合储备开发项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内符合北京市人民政府《关于北京市城市房屋拆迁补助费有关规定的批复》京政函【2001】109号文规定的自建房屋。二、被拆迁房屋，乙方在拆迁范围内宣武区海滨胡同×号有自建房屋壹间，乙方在被拆迁房屋内有户籍壹户……三、拆迁奖励、补助费，甲方支付乙方拆迁奖励、补助费共计141985元……1、自建房安置补偿费70000元；……4、户口外迁奖励费35000元；5、电器移机费：985元；6、周转费：36000元；五、付款期限，乙方完成搬迁，且将该房屋交付甲方拆除后十个工作日内，甲方将拆迁奖励、补助费一次性支付给乙方。补充协议约定：鉴于甲、乙双方于2016年1月18日就乙方位于宣武区海滨胡同×号的自建房签订×××（1）号《北京市城市房屋拆迁货币补助协议》，甲乙双方经协商达成如下补充协议：一、其他补助费：388015元。二、款项支付方式，乙方完成搬迁，且将房屋交付甲方拆除后十个工作日内，甲方将本补充协议补助费与×××（1）号《北京市城市房屋拆迁货币补助协议》约定的拆迁奖励、补助费一并支付给乙方……
庭审中，张来福陈述涉案协议不是其本人签订，但其通过亲属知悉补助金额且已收到前述两份协议约定的款项合计53万元，并按期将涉案房屋交由原告拆除。
原告表示对于无房问题，在拆迁中，询问了张来福的代理人，没有向任某或任某的代理人核实过有无其他房屋的问题；对于无房证明，当初要求被拆迁人提交由居委会或单位或住保办三家机构中任何一家出具的证明即可。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市城市房屋拆迁货币补助协议》（编号：×××（1））及补充协议（编号：×××（2））、证明、结婚证复印件、承诺书复印件等证据在案佐证。
本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益，合同无效；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案当中，原告主张被告以欺诈的手段订立合同，损害国家利益，涉案协议无效；并进一步明确被告隐瞒配偶名下保障性住房即为欺诈，定向安置房指标即为国家利益。对此，本院认为，被告仅仅提交了任某单位出具的未享受单位福利分房的证明，原告也仅要求被拆迁人提交居委会或单位或住保办三家机构之一单出具的无房证据即可，即与被拆迁人签订前述协议，存在审核不全面的问题，被拆迁人并未提交虚假证明材料，不能认定被拆迁人欺诈；对于损害国家利益一节，因涉案拆迁协议仅仅约定货币补偿的问题，未涉及定向安置房问题，原告亦未能举证证明被告依据协议获取了定向安置房的情况，不存在骗取定向安置房进而损害国家利益的问题。故原告诉请确认原、被告2016年1月18日签订的《北京市城市房屋拆迁货币补助协议》（编号：×××（1））及补充协议（编号：×××（2））无效并请求被告返还上述协议的拆迁奖励及补助费合计人民币530000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京华融基础设施投资有限责任公司全部诉讼请求。
案件受理费四千五百五十元，由原告北京华融基础设施投资有限责任公司负担(已交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 佳
二〇一七年四月二十一日
书记员 甘雯稳
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初811号
原告：杜青友，男，1960年5月29日生，汉族，工人，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：田雨，男，1982年9月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告：杜林彬（系原告儿子），男，1984年4月27日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告：张冬梅，女，1981年6月10日生，汉族，个体，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：孙柏松，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张男，吉林常春律师事务所律师。
原告杜青友与被告杜林彬、张冬梅所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜青友及委托诉讼代理人田雨、被告杜林彬、被告张冬梅及委托诉讼代理人孙柏松、张男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜青友向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认坐落在长春市双阳区三区通阳路南、产权证号为0918066号、丘地号为3-37号、建筑面积为55.54平方米住宅从2018年4月5日前归原告所有；2、案件受理费由二被告承担，财产保全费由被告张冬梅承担。事实和理由：原告是被告杜林彬的父亲。二被告原系夫妻关系，2013年11月11日经双阳区民政局婚姻登记处协议离婚。1998年9月24日，原告通过中间人赵凡庆与张宝生签订了《买房契约》，内容为：张宝生（房证名是张朝云）的房子卖给杜青友，房子卖23600.00元（贰万叁仟陆佰元），房钱一次性交全。房子东彭丽霞、西葛忠、南赵庆凡、道北靳福贵。房子位于四条下坡道西，张宝生的房子与彭丽霞的房子是联脊房，各走各家门，立字为凭，买卖两家都不反悔，即日生效。原告购买上述房产时，被告杜林彬年仅14周岁，尚未成年，由于原告与被告杜林彬是父子关系，杜林彬为婚前一直共同生活。被告杜林彬与被告张冬梅于2006年登记结婚，被告张冬梅在原告不知情的情况下拿走了原告的房屋产权证，二被告结婚时曾在上述房屋居住，当时原告承诺二被告对所住房屋只有居住权，没有所有权。被告杜林彬在原告不知情的情况下，与原房主张朝云签订了《房屋买卖契约书》，在与被告张冬梅离婚时双方协议将原告的房产归二被告的女儿（原告的孙女）杜羽含所有，并将张朝云名下的产权证交付被告张冬梅。被告张冬梅将原告房产证拿走，被告杜林彬与张朝云签订《房屋买卖契约书》以及二被告在办理离婚时将房屋约定给杜羽含所有的事实原告均一无所知。争议的房产原来由原告和二被告共同居住至2009年。2012年，二被告在争议的房屋中搬出到龙湾御景居住，其后争议的房屋一直由原告进行管理，直至拆迁时原告的很多物品仍在争议的房屋中。前段时间，原告的房屋及土地被区政府征收，被告张冬梅未通知原告，拿着私自拿走的产权证，欲与长春市双阳区人民政府土地房屋征收办公室签订《土地房屋征收补偿协议书》，原告得知上述情况后找到双阳区人民政府土地房屋征收办公室说明情况。双阳区人民政府土地房屋征收办公室于2018年4月9日书面通知原告和被告杜林彬7日内向贵院起诉。因原告无法与二被告达成一致意见。故将二被告起诉，请求判如所请。
杜林彬辩称，对诉讼请求无意见，对事实和理由无异议。
张冬梅辩称，一、原告诉求有误，所陈述的事实和理由与实际情况不相符，且诉求无法律依据；二、本案所涉及的标的已经发生赠与关系，即本案原告方已将诉争标的赠与给被告张冬梅，且本案中不存在法定的撤销条件。因此，诉求无依据；三、就原告当庭要求增加被告张冬梅承担财产保全费的诉讼请求。根据证据规则第34条的规定，我们收到法院于4月13日签发的限期举证通知书记载的举证时间为15天，被告应当于4月28日前增加、变更诉讼请求，当庭变更违反法律程序，我方对此不予答辩，我方不同意原告方增加变更诉讼请求；四、就原告于2018年5月25日提交法院的《变更诉讼请求申请书》，代理人认为该变更诉讼请求申请已经超过举证期限提交法院，因此，违反法律程序，不具有相应的法律效力，而且上次庭审本案辩论程序已经终结，法庭已告知双方作最后陈述，且询问双方和解意见，因此，变更诉讼请求违反法定程序，人民法院没有义务受理，对于原告方起诉错误导致的法律责任，应由其自行承担。
经审理查明，原告杜青友与被告杜林彬系父子关系。被告杜林彬与被告张冬梅于2008年1月9日登记结婚，2013年11月11日在长春市双阳区民政局协议离婚。1998年3、4月份，案外人张朝云将登记在其名下的平房（位置：长春市双阳区三区通阳路南十七委三组、栋号为3-37号、建筑面积为55.40平方米）卖给案外人张宝生，但未办理房屋过户手续。1998年9月24日，原告杜青友与案外人张宝生签订了《卖房契约》，张宝生将案涉房屋卖给了原告杜青友，双方亦未办理房屋过户手续。2016年，案涉房屋被长春市双阳区住房和城乡建设局依法征收，被告张冬梅与长春市双阳区住房和城乡建设局签订了《土地房屋征收补偿协议书》，补偿总金额为266226.00元。现涉案房屋被拆迁灭失。
上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、《卖房契约》等证据在卷为凭，足资认定事实属实。
本院认为，原、被告双方诉争的案涉房屋因被征收现已灭失，根据《中华人民共和国物权法》第三十条：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实、行为成就时发生效力”的规定，案涉房屋的物权现已消灭，原告请求确认案涉房屋拆迁前归原告所有系确认之诉，是确认法律关系和权利的存在，原告请求的确认房屋所有权，应是一种现实存在的权利，即原告可对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，如果原来存在的权利现已经不复存在，原告原对房屋享有权利只是一个事实而已。确权之诉确定的，应是权利而不是事实。本案诉争房屋现在已经拆除，按物权法的基本原理，物消灭，物权随之消灭，因此，对原告要求确认原房屋所有权的诉讼请求不能支持。原告主张房屋所有权的根本目的，可能在于拆迁利益，虽然物权已不存在，原告作为被拆迁房屋的利害关系人，就拆迁事项依法应有的赔偿请求权依然存在，可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十条之规定：
驳回原告杜青友的诉讼请求
案件受理费1770.00元（已减半收取）及财产保全费1870.00元，总计3640.00元，由原告杜青友自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘晓丹
--1--
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初811号原告：杜青友，男，1960年5月29日生，汉族，工人，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：田雨，男，1982年9月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被告：杜林彬（系原告儿子），男，1984年4月27日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被告：张冬梅，女，1981年6月10日生，汉族，个体，住长春市二道区。委托诉讼代理人：孙柏松，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：张男，吉林常春律师事务所律师。原告杜青友与被告杜林彬、张冬梅所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜青友及委托诉讼代理人田雨、被告杜林彬、被告张冬梅及委托诉讼代理人孙柏松、张男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜青友向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认坐落在长春市双阳区三区通阳路南、产权证号为0918066号、丘地号为3-37号、建筑面积为55.54平方米住宅从2018年4月5日前归原告所有；2、案件受理费由二被告承担，财产保全费由被告张冬梅承担。事实和理由：原告是被告杜林彬的父亲。二被告原系夫妻关系，2013年11月11日经双阳区民政局婚姻登记处协议离婚。1998年9月24日，原告通过中间人赵凡庆与张宝生签订了《买房契约》，内容为：张宝生（房证名是张朝云）的房子卖给杜青友，房子卖23600.00元（贰万叁仟陆佰元），房钱一次性交全。房子东彭丽霞、西葛忠、南赵庆凡、道北靳福贵。房子位于四条下坡道西，张宝生的房子与彭丽霞的房子是联脊房，各走各家门，立字为凭，买卖两家都不反悔，即日生效。原告购买上述房产时，被告杜林彬年仅14周岁，尚未成年，由于原告与被告杜林彬是父子关系，杜林彬为婚前一直共同生活。被告杜林彬与被告张冬梅于2006年登记结婚，被告张冬梅在原告不知情的情况下拿走了原告的房屋产权证，二被告结婚时曾在上述房屋居住，当时原告承诺二被告对所住房屋只有居住权，没有所有权。被告杜林彬在原告不知情的情况下，与原房主张朝云签订了《房屋买卖契约书》，在与被告张冬梅离婚时双方协议将原告的房产归二被告的女儿（原告的孙女）杜羽含所有，并将张朝云名下的产权证交付被告张冬梅。被告张冬梅将原告房产证拿走，被告杜林彬与张朝云签订《房屋买卖契约书》以及二被告在办理离婚时将房屋约定给杜羽含所有的事实原告均一无所知。争议的房产原来由原告和二被告共同居住至2009年。2012年，二被告在争议的房屋中搬出到龙湾御景居住，其后争议的房屋一直由原告进行管理，直至拆迁时原告的很多物品仍在争议的房屋中。前段时间，原告的房屋及土地被区政府征收，被告张冬梅未通知原告，拿着私自拿走的产权证，欲与长春市双阳区人民政府土地房屋征收办公室签订《土地房屋征收补偿协议书》，原告得知上述情况后找到双阳区人民政府土地房屋征收办公室说明情况。双阳区人民政府土地房屋征收办公室于2018年4月9日书面通知原告和被告杜林彬7日内向贵院起诉。因原告无法与二被告达成一致意见。故将二被告起诉，请求判如所请。杜林彬辩称，对诉讼请求无意见，对事实和理由无异议。张冬梅辩称，一、原告诉求有误，所陈述的事实和理由与实际情况不相符，且诉求无法律依据；二、本案所涉及的标的已经发生赠与关系，即本案原告方已将诉争标的赠与给被告张冬梅，且本案中不存在法定的撤销条件。因此，诉求无依据；三、就原告当庭要求增加被告张冬梅承担财产保全费的诉讼请求。根据证据规则第34条的规定，我们收到法院于4月13日签发的限期举证通知书记载的举证时间为15天，被告应当于4月28日前增加、变更诉讼请求，当庭变更违反法律程序，我方对此不予答辩，我方不同意原告方增加变更诉讼请求；四、就原告于2018年5月25日提交法院的《变更诉讼请求申请书》，代理人认为该变更诉讼请求申请已经超过举证期限提交法院，因此，违反法律程序，不具有相应的法律效力，而且上次庭审本案辩论程序已经终结，法庭已告知双方作最后陈述，且询问双方和解意见，因此，变更诉讼请求违反法定程序，人民法院没有义务受理，对于原告方起诉错误导致的法律责任，应由其自行承担。经审理查明，原告杜青友与被告杜林彬系父子关系。被告杜林彬与被告张冬梅于2008年1月9日登记结婚，2013年11月11日在长春市双阳区民政局协议离婚。1998年3、4月份，案外人张朝云将登记在其名下的平房（位置：长春市双阳区三区通阳路南十七委三组、栋号为3-37号、建筑面积为55.40平方米）卖给案外人张宝生，但未办理房屋过户手续。1998年9月24日，原告杜青友与案外人张宝生签订了《卖房契约》，张宝生将案涉房屋卖给了原告杜青友，双方亦未办理房屋过户手续。2016年，案涉房屋被长春市双阳区住房和城乡建设局依法征收，被告张冬梅与长春市双阳区住房和城乡建设局签订了《土地房屋征收补偿协议书》，补偿总金额为266226.00元。现涉案房屋被拆迁灭失。上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、《卖房契约》等证据在卷为凭，足资认定事实属实。本院认为，原、被告双方诉争的案涉房屋因被征收现已灭失，根据《中华人民共和国物权法》第三十条：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实、行为成就时发生效力”的规定，案涉房屋的物权现已消灭，原告请求确认案涉房屋拆迁前归原告所有系确认之诉，是确认法律关系和权利的存在，原告请求的确认房屋所有权，应是一种现实存在的权利，即原告可对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，如果原来存在的权利现已经不复存在，原告原对房屋享有权利只是一个事实而已。确权之诉确定的，应是权利而不是事实。本案诉争房屋现在已经拆除，按物权法的基本原理，物消灭，物权随之消灭，因此，对原告要求确认原房屋所有权的诉讼请求不能支持。原告主张房屋所有权的根本目的，可能在于拆迁利益，虽然物权已不存在，原告作为被拆迁房屋的利害关系人，就拆迁事项依法应有的赔偿请求权依然存在，可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十条之规定：驳回原告杜青友的诉讼请求案件受理费1770.00元（已减半收取）及财产保全费1870.00元，总计3640.00元，由原告杜青友自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王 颖二〇一八年五月三十一日书记员 刘晓丹—1—
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第01870号
原告谢来，男，1979年1月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人王涛，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
被告谢祖万，男，1951年3月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告程国碧，女，1949年1月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告谢来与被告谢祖万、程国碧民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告谢来于2015年5月19日向本院提出申请，要求撤回对被告谢祖万、程国碧的诉讼请求。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢来撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告谢来负担。
审判员 宋晓霞
二〇一五年五月二十日
书记员 刘青容
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2852号
原告：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
负责人：姚润喜，行长。
委托诉讼代理人：彭志英，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告：张文龙，男，1982年1月20日出生，汉族，住所地山西省大同市。
被告：陈静，女，1985年12月13日出生，汉族，住所地山西省太原市。
被告：山西青创融资担保股份有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号六层。
法定代表人：李命雄，董事长。
委托诉讼代理人：马俊霞，女，该公司员工。
原告招商银行股份有限公司太原分行与被告张文龙、陈静、山西青创融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭志英、被告山西青创融资担保股份有限公司委托诉讼代理人马俊霞到庭参加诉讼，被告张文龙、陈静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告张文龙、被告陈静向原告招商银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金324812.07元，利息11790.3元（截止2016年6月16日，利息含罚息、复利等），本息共计336602.37元，以及从2016年6月17日至还清全部借款时的利息；二、依法判决被告山西青创融资担保股份有限公司对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月21日，被告张文龙、陈静（张文龙配偶）向原告申请零售贷款。2015年6月26日，原告与被告张文龙签订编号8150625196011《个人贷款借款合同》，合同约定：被告张文龙向原告借款394000元，用途为借新还旧，贷款期限为12个月，即自2015年6月26日起至2016年6月26日止；贷款利率为固定利率，执行年利率10.2%，还款方式为等额本息还款法。2015年6月26日，被告山西青创融资担保股份有限公司向原告出具编号为8150625196011-从1《个人贷款不可撤销担保书》，被告山西青创融资担保股份有限公司愿意为编号8150625196011《个人贷款借款合同》项下全部债务承担连带保证责任，保证责任的范围为借款合同项下的贷款本金，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等），保证期间为自担保书签订之日起至借款合同履行期限届满后另加两年。合同签订后，原告依约向被告张文龙发放了贷款，但被告张文龙未能按期足额向原告履行还款义务，依据合同约定，被告张文龙已违约，原告有权要求被告张文龙、被告陈静立即偿还全部贷款本息；并有权要求被告山西青创融资担保股份有限公司承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
张文龙、陈静未作答辩。
山西青创融资担保股份有限公司辩称，对原告诉请的本金数额有异议，好像我公司还过一部分，具体如何还不清楚，需和公司核对。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月21日，被告张文龙向原告提出零售贷款申请，并出具《零售贷款申请表》，被告张文龙、陈静分别在借款申请人和借款人申请人配偶处签字按印。2015年6月26日，原告作为贷款人与被告张文龙作为借款人签订《个人贷款借款合同》，约定的主要内容为：贷款金额394000元，贷款期限为12个月，即从2015年6月26日起到2016年6月26日止。本合同项下贷款采取固定利率，执行利率为年利率10.2%。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，被告山西青创融资担保股份有限公司作为保证人向原告出具《个人贷款不可撤销担保书》，承诺对张文龙为借款人的借款合同项下的全部债务承担连带保证责任。保证责任的范围为借款合同项下的贷款本金（担保限额为人民币394000元），以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及银行为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。保证期间自本担保书签订之日起至借款合同履行期届满后另加两年。截至2016年6月16日，被告张文龙尚欠原告贷款本金324812.07元、利息10589元、罚息939.22元、复息262.08元，共计336602.37元。
另查明，被告张文龙、陈静于2014年9月3日登记结婚。
本院认为，被告张文龙、陈静向原告出具的《零售贷款申请表》、被告张文龙与原告签订的《个人贷款借款合同》及被告山西青创融资担保股份有限公司向原告出具的《个人贷款不可撤销担保书》均有当事人签章确认，且尚无证据显示上述申请表、合同、担保书存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应属合法有效，各方当事人应严格按照约定履行自己的义务。原告已依约发放贷款，被告张文龙亦应依约按时偿还贷款，被告张文龙未按时偿还贷款已构成违约，应承担相应违约责任。本案金融借款合同债务发生于被告张文龙与被告陈静婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告陈静应对被告张文龙上述债务承担连带清偿责任。被告山西青创融资担保股份有限公司作为被告张文龙涉案债务的连带责任保证人，应对被告张文龙涉案债务承担连带担保责任。
综上所述，原告提供的证据可以证明其主张的基本事实，其诉讼请求具有事实及法律依据，被告又未提出异议，故对相应请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，缺席判决如下：
一、被告张文龙、陈静于本判决生效之日支付原告招商银行股份有限公司太原分行贷款本金324812.07元、利息10589元、罚息939.22元、复息262.08元，共计336602.37元；及从2016年6月17日起至贷款付清之日止按照《个人贷款借款合同》约定标准计算的罚息、复息；
二、被告山西青创融资担保股份有限公司对被告张文龙上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6349元，诉讼保全申请费2203元，合计8552元，由被告张文龙、陈静、山西青创融资担保股份有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 靳 艳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 任瑞玲
书 记 员 孟瑞芳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303民初52号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005663720579。
负责人：胡方，行长。
委托诉讼代理人：吴铭雄，安徽治邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。
被告：钱传楼，男，1990年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住。
原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行与被告钱传楼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日依法立案，原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行负担。
审判员 常艳芳
二〇一八年一月三日
书记员 阚文婕
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初812号
原告：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地石狮市。
负责人：庄文聪，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：张华演，男，1986年10月16日出生，汉族，住石狮市。
原告中国工商银行股份有限公司石狮支行（以下简称工行石狮支行）与被告张华演信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行石狮支行的委托诉讼代理人苏少奇到庭参加诉讼，被告张华演经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行石狮支行向本院提出诉讼请求：1.判令张华演立即向工行石狮支行支付拖欠的信用卡欠款本金179,468.64元及利息、违约金（按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，暂计至2017年1月3日利息为20,397.66元、违约金为4,000元）；2.�讼费用由张华演承担。事实和理由：2013年7月3日，张华演向工行石狮支行申领一张工银万事达白金卡，提交了一份工银信用卡申请表（个人卡），并声明已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。工行石狮支行经审查后于2013年7月16日向张华演发放额度为18万元、卡号为52×××77的信用卡。张华演于2013年7月26日开卡使用。张华演在使用该卡过程中于2016年5月开始连续逾期，截至2017年1月3日透支使用本金179,468.64元，结欠利息20,397.66元、违约金4,000元。
张华演未作答辩。
工行石狮支行围绕诉讼请求提交了证据，张华演未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提供反驳证�，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对工行石狮支行提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定的事实与工行石狮支行诉称的事实一致。
另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人应在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款并同意发卡机构可以自行或委托第三方向持卡人催收欠款；若经发卡机构催收仍未能清偿其欠款，发卡机构有权停止该卡的使用，行使质权，从持卡人在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等，并由持卡人承担由此产生的费用；持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡机构有权停止信用卡的使用；发卡机构有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知持卡人。工行石狮支行公告并于2017年1月1日执行新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，将服务收费项目“滞纳金”调整为“违约金”，计收标准不变，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。
本院认为，工行石狮支行与张华演之间的信用卡合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，依法应认定合法有效。工行石狮支行依法履行了相应的提供资金义务，张华演透支使用信用卡，且连续多期逾期，已构成违约，工行石狮支行有权停止讼争信用卡的使用，并要求张华演立�偿付透支使用的信用卡本金及支付相应的利息、违约金。
综上所述，对工行石狮支行的诉讼请求，本院予以支持。张华演经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张华演应于本判决生效后立即偿还中国工商银行股份有限公司石狮支行信用卡透支本金179,468.64元，及截至2017年1月3日的利息20,397.66元、违约金4,000元，并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利息、违约金计算标准计付自2017年1月4日起至实际还清之日止的利息和违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,357元，由张华演负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李美好
代理审判员 蔡国胜
人民陪审员 林荣庚
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨慧玲
附：本案主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定�期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执2253号
申请执行人侯建军，住所地大连市甘井子区。
被执行人李永贵，地址大连市营城子街道。
被执行人李世丽，地址大连市营城子街道。
侯建军与李永贵、李世丽借款合同纠纷一案,大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初7321号判决书已经发生法律效力。由于被执行人李永贵、李世丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人侯建军向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人侯建军不能提供财产可供执行，且与被执行人达成和解，并请求法院暂时停止执行措施，终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 军
审判员 张积宏
审判员 于 伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 石 艺
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第624号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人张法励，该行职员。
被告聂锐志，男，1983年12月11日出生，汉族，住郁南县。
被告聂日明，男，1965年11月13日出生，汉族，住郁南县。
被告聂进权，男，1965年11月7日出生，汉族，住郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告聂锐志、聂日明、聂进权金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
案件受理费351.97元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行负担。
审判员 李志雯
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘麟继
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1795号
申请执行人：陈海峰，男，1976年9月13日生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县，
委托诉讼代理人邹文峰，系信丰县新兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人钱雨森，男，1969年8月11日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，
被执行人：信丰兆泰投资有限公司，住所地江西省赣州市信丰县工业园区中端南路西段北侧。
法定代表人：汪加生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人邹庆元，系信丰县新兴法律服务所法律工作者。
本院于2016年12月28日立案执行陈海峰申请信丰兆泰投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现因被执行人信丰兆泰投资有限公司申请执转破，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖晓兰
审判员 钱园春
审判员 张 嘉
二〇一七年十月二十五日
书记员 李兵兵
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执1795号申请执行人：陈海峰，男，1976年9月13日生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县，委托诉讼代理人邹文峰，系信丰县新兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人钱雨森，男，1969年8月11日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，被执行人：信丰兆泰投资有限公司，住所地江西省赣州市信丰县工业园区中端南路西段北侧。法定代表人：汪加生，系该公司董事长。委托诉讼代理人邹庆元，系信丰县新兴法律服务所法律工作者。本院于2016年12月28日立案执行陈海峰申请信丰兆泰投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现因被执行人信丰兆泰投资有限公司申请执转破，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖晓兰审判员  钱园春审判员  张 嘉二〇一七年十月二十五日书记员  李兵兵
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1072号
原告路某某，住德惠市。
委托代理人李清贵，法律服务工作者。
被告宁某某。
原告路某某与被告宁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开进行了审理。原告路某某及其委托代理人李清贵、被告宁某某到庭参加了诉讼。本案现在已审理终结。
原告路某某诉称，与被告宁某某感情破裂，要求离婚，婚生子宁宝由自己抚育，被告每月给付抚育费600.00元。共同财产房屋两间（平房）、微型货车一辆平均分割。
被告宁某某辩称，同意离婚，婚生子宁某甲由自己抚育，原告每月给付抚育费600.00元。家庭财产全部归自己所有。
经审理查明，原告路某某为再婚，被告宁某某为初婚。2001年7月2日，原、被告双方经政府登记结婚，婚后生育一子宁某甲（现年12岁），在德惠市第五小学读书。共同财产主要有房屋两间（平房）、微型货车一辆，对刘路债权11万元。在共同生活中，双方感情破裂，双方于2014年7月16日签订离婚协议一份，内容为：婚生子宁某甲由原告路某某抚育，被告宁某某承担抚育费，房屋西边归被告宁某某、东边归原告路某某，刘路借用11万元，有5万元归宁某甲上学用，车归被告宁某某。该份证据原件，开庭质证时，被原告路某某当庭撕毁。开庭审理时，经征求原、被告双方意见，均表示对分割自己一方的房屋，自行负责扒门及通行道路。另外，宁某甲表示愿与原告路某某一居生活。
本院认为，原、被告双方均同意离婚，证明双方夫妻感情破裂，原告路某某的离婚请求，本院应予支持。关于子女抚育，财产分割应在尊重子女的要求及双方签订的离婚协议基础上，对其不明确之处，进一步明确双方的权利义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告路某某与被告宁某某离婚。
二、婚生子宁某甲由原告路某某抚育，被告宁某某每月给付子女抚育费600.00元，抚育费从2015年7月份起至子女18周岁止。
三、共同财产房屋平均分割，西边一半归被告宁某某，东边一半归原告路某某，微型车一辆归被告宁某某。
四、对刘路债权11万元，原告路某某享有5.5万元，被告宁某某享有5.5万元。
案件受理费300.00元、邮寄费72.00元，合计372.00元，原、被告各负担186.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马晶慧
审 判 员 李 东
代理审判员 施世辉
二〇一五年七月十六日
书 记 员 姜成龙
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1072号
原告邓某某，女，1990年7月28日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。
被告陈某某，男，1989年3月12日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告邓某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告邓某某以双方自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告邓某某负担。
代理审判员 黄佳鸿
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈小鑫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第465-2号
申请执行人阿拉善盟富泉焦化有限责任公司。住所地：内蒙古自治区阿拉善盟。
法定代表人牛惠斌，系该公司董事长。
被执行人宁夏分水岭工贸有限公司。住所地：银川市金凤区。
法定代表人杨斌，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民商初字第92号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款1886035.7元，违约金5万元，负担案件受理费10942.5元，承担执行费21870元，合计1968848.2元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人宁夏分水岭工贸有限公司有位于银川市金凤区营业房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宁夏分水岭工贸有限公司所有的位于银川市金凤区营业房一套，并冻结该营业房的产权产籍。
二、被执行人宁夏分水岭工贸有限公司负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人宁夏分水岭工贸有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人宁夏分水岭工贸有限公司的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨天成
二〇一五年五月十八日
书记员 董二明
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初333号
原告：肖龙，男，1980年1月22日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区站前街12号银泉酒家7楼。
主要负责人：李洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：王日，该公司员工。
原告肖龙与被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐长军到庭参加了诉讼、被告永安财险石家庄公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔付原告因此次事故造成的车损、施救费等共计83725元；2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：原告是冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆的实际车主，2016年10月28日13时50分许，司机张金亮驾驶原告的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××半挂车，行驶至五保高速（五保方向）301KM处时，与前方张会林驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××货车发生尾随碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经山西省公安厅交警总队处理并认定，原告方司机张金亮负事故的全部责任。原告的货车在被告处投保有车辆损失险（含不计免赔特约险），保险限额为238500元，保险期间为2016年6月9日至2017年6月8日。本次事故发生在保险期间内，原告的损失理应由被告予以赔付，故此诉请法院判如所诉。
被告永安财险石家庄公司的书面答辩承认原告在本案中所主张的事实，同意在原告方驾驶证及行驶证合法有效的情况下对其属于保险责任范围内的合理损失进行赔偿。
本院认为，被告永安财险石家庄公司承认原告肖龙在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。行唐县鑫洋汽车销售部与被告签订的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行双方的权利义务。在保险期间内发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围。原告为被保险车辆的实际所有人，在此次事故发生时依法享有保险利益。对原告主张的标的车辆的损失应按本院依法委托的河北天元保险公估有限公司鉴定的车损金额80725元由被告予以赔偿；对于原告主张的施救费3000元，有具有施救资质的施救单位出具的正规发票为证，本院予以采信，该费用属于为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔付。综上所述，原告要求被告赔付其本车合理车损及施救费共计83725元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告肖龙保险金83725元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1892元，减半收取计946元，由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 杨敬忠
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 毛振伟
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初2444号
原告：杨春和，男，1965年2月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：刘晓宇，男，1982年3月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇蒙佳多兰丽景小区门市。
原告杨春和与被告刘晓宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告杨春和到庭参加诉讼，被告刘晓宇经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春和向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即给付欠款119970元；2、被告向原告支付以119970元为本金自2017年5月3日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；3、案件受理费由被告负担。事实理由：2016年，被告刘晓宇在原告杨春和赊购柴油，现欠原告119970元，并为原告出具欠据一枚。现因索要欠款未果，遂诉至法院。
刘晓宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告刘晓宇在原告处赊购柴油。2016年8月18日，经双方结算，被告共欠原告柴油款195000元，并为原告出具欠据一枚，双方未约定支付价款时间及违约金。诉讼前，被告向原告支付了75030元，现尚欠119970元。现因索要尾款未果，遂诉至法院。
上述事实有原告杨春和提交的欠据一枚及当庭陈述笔录予以在卷佐证，且无相反证据反驳，本院依法予以确认。
本院认为，原告杨春和与被告刘晓宇之间的买卖合同是双方的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效，应受法律保护。被告刘晓宇应当在原告催要价款的合理期间内支付货款，迟延履行支付价款行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付利息的请求，因双方无此约定，且原告未能提交证据证明何时何地向被告主张过权利，故应当自2017年5月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息。
综上所述，对原告要求被告刘晓宇支付价款119970元的主张，本院予以支持。对原告要求被告刘晓宇支付利息的主张，本院依法支持自2017年5月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓宇于本判决生效后立即向原告杨春和支付价款119970元；
二、被告刘晓宇于本判决生效后立即向原告杨春和支付以119970元为本金自2017年5月3日起至欠款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息；
三、驳回原告杨春和其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，由被告刘晓宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王炳宇
二〇一七年五月十九日
书记员王娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初2444号原告：杨春和，男，1965年2月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：刘晓宇，男，1982年3月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇蒙佳多兰丽景小区门市。原告杨春和与被告刘晓宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告杨春和到庭参加诉讼，被告刘晓宇经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春和向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即给付欠款119970元；2、被告向原告支付以119970元为本金自2017年5月3日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；3、案件受理费由被告负担。事实理由：2016年，被告刘晓宇在原告杨春和赊购柴油，现欠原告119970元，并为原告出具欠据一枚。现因索要欠款未果，遂诉至法院。刘晓宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，被告刘晓宇在原告处赊购柴油。2016年8月18日，经双方结算，被告共欠原告柴油款195000元，并为原告出具欠据一枚，双方未约定支付价款时间及违约金。诉讼前，被告向原告支付了75030元，现尚欠119970元。现因索要尾款未果，遂诉至法院。上述事实有原告杨春和提交的欠据一枚及当庭陈述笔录予以在卷佐证，且无相反证据反驳，本院依法予以确认。本院认为，原告杨春和与被告刘晓宇之间的买卖合同是双方的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效，应受法律保护。被告刘晓宇应当在原告催要价款的合理期间内支付货款，迟延履行支付价款行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付利息的请求，因双方无此约定，且原告未能提交证据证明何时何地向被告主张过权利，故应当自2017年5月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息。综上所述，对原告要求被告刘晓宇支付价款119970元的主张，本院予以支持。对原告要求被告刘晓宇支付利息的主张，本院依法支持自2017年5月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓宇于本判决生效后立即向原告杨春和支付价款119970元；二、被告刘晓宇于本判决生效后立即向原告杨春和支付以119970元为本金自2017年5月3日起至欠款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息；三、驳回原告杨春和其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取1350元，由被告刘晓宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王炳宇二〇一七年五月十九日书记员王娜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初2001号
原告：解飞。
委托诉讼代理人：闫小利，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。
被告：西安市长安区滦镇街道乔村村民委员会第二村民小组，住所地西安市长安区滦镇街道乔村。
诉讼代表人：刘社民，该组组长。
被告：西安市长安区滦镇街道乔村村民委员会，住所地西安市长安区滦镇街道乔村。
法定代表人：冉卫强，该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘国华，该村委会委员。
原告解飞与被告西安市长安区滦镇街道乔村村民委员会第二村民小组（以下简称乔村二组）、被告西安市长安区滦镇街道乔村村民委员会（以下简称乔村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解飞、被告乔村二组之诉讼代表人刘社民、被告乔村村委会之委托诉讼代理人刘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告征用土地补偿款1488元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系被告村组姑娘，学校毕业后一直在西安打工，2014年6月，原告与陕西省佳县芦镇崔家畔村青年崔某结婚，婚后户口未迁转，至今仍在二被告村组。2017年5月份，被告乔村二组部分土地被征用，被告乔村二组给本组村民人均分得土地收益款1488元，但以原告是出嫁女为由未予分配，原告遂起诉。
被告乔村二组承认原告所诉属实。但辩称，原告属出嫁女，依据本村组制定的分配方案不应分配，故不同意分配。
被告乔村村委会同意被告乔村二组的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告出生于被告村组，自幼户籍登记在被告村组，系被告村组村民。2014年6月3日，原告与陕西省佳县佳芦镇崔家畔村青年崔某结婚，婚后户口未迁转，至今仍在二被告村组。后被告村组土地被征用，被告乔村二组于2016年4、5月份召开村民代表及村民会议，并通过本组民意测评制定分配方案，方案部分内容为：本次分款以现有人口、户口本登记人数为准；外嫁女及子女户口虽在本组，但均无分配资格。2017年5月，被告乔村二组依据分配方案向本组在册人口人均分配征地补偿款1488元，以原告属出嫁女为由未予分配。又查明，原告在陕西省佳县佳芦镇崔家畔村未享受相关村民待遇。现原告起诉要求二被告连带给付其分配征地补偿款1488元并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人陈述、户口本、合疗证、养老保险手册、结婚证、会议记录、民意测评记录、分配方案、公告、通告等在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案原告的户籍在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告乔村二组拒绝给原告分配征地补偿款的行为与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，与法相悖；2017年5月，乔村二组人均分配征地补偿款的数额经核实为1488元，故对原告的诉讼请求依法予以支持。因被告乔村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告乔村二组应承担的义务负连带之责。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安市长安区滦镇街道乔村村民委员会第二村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告解飞征地补偿款1488元；被告西安市长安区滦镇街道乔村村民委员会对前述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付原告，其余由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李会茹
二〇一八年三月九日
书记员 张 欢
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初20401号
原告：张青，男，1966年2月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：顾强，上海市光明律师事务所律师。
被告：程林，男，1977年5月1日出生，汉族，户籍所在地山东省。
委托诉讼代理人：蒋宏普，北京智深律师事务所律师。
原告张青与被告程林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青之委托诉讼代理人顾强，被告程林之委托诉讼代理人蒋宏普到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张青向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金人民币100万元(以下币种均为人民币)；2、要求被告支付借期利息145,500元(包含2016年11月-2017年6月8个月借期利息10万元、2016年1月23日-2016年6月底以本金60万元计算的利息45,500元)；3、要求被告以本金100万元为基数、按年利率15%自2017年7月1日起支付违约金至实际清偿之日止。事实和理由：2014年10月29日，原、被告签署《关于生蚝合作计划》，原告出资100万元给被告，用于生蚝合作业务。2016年1月23日，双方再次签署《备忘录》，就生蚝合作作出变更，原告100万元出资中的40万元继续生蚝合作业务，另60万元转为被告的借款并计算利息。原告从未就合作获得收益，故双方实际不存在合作关系，而系借贷法律关系。2016年11月18日，双方签署《借款合约》，约定将原生蚝合作计划原告支付的100万元(含2016年备忘录中的60万借款)全部转为借款，即原告借款给被告100万元，借款时间为2016年11月1日-2017年6月30日，借款年利息为15%即每月利息12,500元。《借款合约》还明确被告另欠付原告未付清的利息45,500元(2016备忘录约定的利息)。借款期满后，被告未偿还借款本金，亦未按约定时间支付利息。
被告程林辩称，根据原告提供的证据及被告保存的与原告之间的文件，双方之间是合伙关系，并且尚未就合伙进行结算，故原告不能要求被告返还。2016年签订的备忘录和《借款合约》，系在合伙尚未结算、合伙期限未满的情况下，原告擅自决定抽回出资并要求被告承担过高利息，同时给予被告压力要求被告签订的，该两份协议显失公平，而且侵犯了合伙债权人的合法权益，被告将会要求撤销或主张协议无效。如果存在所谓的借贷关系，借款亦未实际交付给被告，故原告的请求没有依据。现不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，原、被告签订《关于生蚝合作计划》，约定项目总投资额260万元，原告投资100万元，占该项目40%股份，只享受利润分红不参与经营管理；另约定使用资金将以同期银行贷款利率计算每季度末付给投资人。2014年10月31日及11月3日，原告分别银行转账给被告各50万元。被告向原告出具收条。
2016年1月23日，原、被告签订《备忘录》，载明：截止2016年1月双方确认未有盈利和亏损，从即日起原告仍余100万元于被告账上；关于2016年生蚝业务合作，双方同意各出资40万元；关于原告2014年投资款结余60万元，原告同意以借款方式供被告做红酒业务，使用期限止于2016年6月。双方同意60万元借款以年利息18%计算，月利息1.5%，自2016年2月1日起至本金结清，2016年1月利息被告同意以1%利率(即6,000元支付)。
2016年11月18日，双方签订《借款合约》，载明：原、被告经协商，原告同意被告短期借款要求并同意将原来生蚝合作计划(2014.11起始)及备忘录(2016年6月到期)中的共计100万元以借贷款方式重新达成如下协议：1、原告同意贷被告100万元，借贷时间自2016年11月1日至2017年6月30日；2、双方同意借贷年利息为15%，即每月利息12,500元……6、双方共同确认除以上金额及条款以外，被告尚欠原告原来借款合约(2016年备忘录)中未付清的利息共计45,500元，被告同意尽快结清。
以上事实，由原告提供的收条、银行明细、照片，原、被告均提供的《关于生蚝合作计划》、《借款合约》、《备忘录》及本院的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提供的《借款合约》可以证实双方对原告之前作为投资款给付被告的100万元重新作了约定，即双方约定该笔款项作为被告向原告的借款，并由此约定了借期及利息，该约定并不违反法律规定，系双方意思自治达成的合意，双方均应恪守。被告称该协议显示公平并表示将要求撤销或主张协议无效，但并未提交相关证据。其又称协议侵犯合伙债权人的合法权益，亦未能提交相关证据，况且如果确如被告所称原、被告系合伙关系，原、被告之间就投资款承担的约定系属对内债务约定，并不能对抗对外债务即不存在被告所称的侵害债权人权益，故被告的主张本院不予采信。本院确认《借款合约》合法有效，现原告要求被告归还借款100万元，有事实依据及法律依据，本院予以支持。原告主张的利息有双方签订的《借款合约》及《备忘录》为证，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方《借款合约》并未对此有约定，故原告的主张，因缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
一、程林于本判决生效之日起10日内归还张青借款人民币100万元；
二、程林于本判决生效之日起10日内支付张青借期利息人民币145,500元；
三、驳回张青其他的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,555元，由程林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施慧萍
二〇一七年十二月八日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2730民初297号
原告：代功平，男，汉族，1983年10月5日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
委托诉讼代理人：黄万林，贵州龙滔律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：余海兵，贵州龙滔律师事务所实习律师，特别授权。
被告：谢玉进，男，汉族，1986年5月15日生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
原告代功平诉被告谢玉进租赁合同纠纷一案，本院2017年2月22日受理后，依法适用普通程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄万林、余海兵到庭参加诉讼，被告谢玉进经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代功平诉称：1、请求判令被告支付原告挖机租赁费72000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（以72000元为本金从2016年2月2日起计算至实际支付之日止）；2、请求贵院依法判决被告支付原告挖机托运费共计3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告因承包了位于龙里县小地名为“联合村”的荒山开挖工程，因工程需要，经与原告协商一致，订立了《机械租赁合同》，双方约定：1、由被告租用原告的挖机两台，租期为2015年12月2日至2016年2月2日止，共计两个月，租金为每台180**元/月；2、在工作时间未达三个月时，机械的进、出场费用由甲方负责。同时合同还对双方的权利义务及有关事宜作了约定。《挖机租赁合同》签订后，原告遂按照合同约定将其所有的挖机运送至被告指定的工程场地，在被告的安排下进行施工，当合约约定的租赁期限届满后，被告未将相应工程款支付给原告即“消失”，为了避免更小的损失，无奈，原告只得自己垫付运费将自己的挖机运离该场地。
综上所述，原、被告签订的《机械租赁合同》系其双方真实意思表示，未违反国家法律的强制性规定；被告作为合同一方，在原告已经积极全面履行了该合同约定的义务后，应当按照约定向原告支付相应的工程款及相应费用，但被告拒不支付。被告拒不支付原告工程款的行为违反了《机械租赁合同的约定》，给原告造成了严重的经济损失，为维护自身的合法权益，原告依据《民法通则》、《合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规之规定诉至贵院，望判如所请。
被告谢玉进未答辩。
原告代功平为证明自己的诉讼主张向本院提供如下证据：
一、租赁合同，拟证明原、被告签订租赁合同，原告提供给被告挖机作业的事实，租金为每月1.8万元，共计租赁时间为两个月。
二、收据六张、电汇凭证两张、银行转款凭证一张、产品购销合同，拟证明挖机的所有权人。
申请证人王某出庭作证，拟证明原告的挖机在谢玉进的工地上作业两个月。
被告谢玉进未提交证据。
对原告提供的证据，本院作如下评析：证据一、二经与原件核对无异议，本院作为证据采信。证人王某的证言能够证明挖机在工地上作业的事实作为证据使用。
经审理，综合原告提供的证据，本院认定如下事实：2015年12月2日原告代功平与被告谢玉进签订《挖机租赁合同》，合同约定由原告提供挖机两台为被告开挖土方，挖机租赁费用为每台180**元/月，租赁时间从2015年12月2日至2016年2月2日，共计两个月。合同签订后，原告按照约定将挖机送到被告所承包的工地开始进行施工，合同约定的租赁期限届满后，被告未向原告支付租赁费用失去联系。原告为了减小损失，将挖机从工地上拖回。后多次联系和寻找被告付款无果，诉至本院。
本院认为，原告代功平与被告谢玉进签订的《挖机租赁合同》系原、被告双方的真实意思表示，双方应当根据诚实信用原则及合同的具体约定履行各自的义务。现原告按照合同的约定将挖机运往被告指定的工地进行土方开挖作业，并且按照合同约定的时间完成了任务，被告谢玉进应当支付租赁挖机的相关费用，故对原告要求被告支付原告挖机租赁费72000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉请，应予以支持；因原告并未提交拖运挖机的费用单据，但托运挖机确实需产生费用，故对原告的诉请3000元挖机托运费酌情支持2600元（2×1300）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谢玉进于本判决生效之日起十日内支付原告代功平挖机租赁费72000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年2月2日起支付至付清之日止的利息；
二、被告谢玉进于本判决生效之日起十日内支付原告代功平挖机托运费2600元；
三、驳回原告代功平的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费858元，减半收取429元，由被告谢玉进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 刘登武
审 判 员 穆 勇
人民陪审员 陈昌林
二〇一七年十一月六日
书 记 员 文 杰
贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2730民初297号原告：代功平，男，汉族，1983年10月5日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。委托诉讼代理人：黄万林，贵州龙滔律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：余海兵，贵州龙滔律师事务所实习律师，特别授权。被告：谢玉进，男，汉族，1986年5月15日生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告代功平诉被告谢玉进租赁合同纠纷一案，本院2017年2月22日受理后，依法适用普通程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄万林、余海兵到庭参加诉讼，被告谢玉进经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代功平诉称：1、请求判令被告支付原告挖机租赁费72000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（以72000元为本金从2016年2月2日起计算至实际支付之日止）；2、请求贵院依法判决被告支付原告挖机托运费共计3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因承包了位于龙里县小地名为“联合村”的荒山开挖工程，因工程需要，经与原告协商一致，订立了《机械租赁合同》，双方约定：1、由被告租用原告的挖机两台，租期为2015年12月2日至2016年2月2日止，共计两个月，租金为每台180**元/月；2、在工作时间未达三个月时，机械的进、出场费用由甲方负责。同时合同还对双方的权利义务及有关事宜作了约定。《挖机租赁合同》签订后，原告遂按照合同约定将其所有的挖机运送至被告指定的工程场地，在被告的安排下进行施工，当合约约定的租赁期限届满后，被告未将相应工程款支付给原告即“消失”，为了避免更小的损失，无奈，原告只得自己垫付运费将自己的挖机运离该场地。综上所述，原、被告签订的《机械租赁合同》系其双方真实意思表示，未违反国家法律的强制性规定；被告作为合同一方，在原告已经积极全面履行了该合同约定的义务后，应当按照约定向原告支付相应的工程款及相应费用，但被告拒不支付。被告拒不支付原告工程款的行为违反了《机械租赁合同的约定》，给原告造成了严重的经济损失，为维护自身的合法权益，原告依据《民法通则》、《合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规之规定诉至贵院，望判如所请。被告谢玉进未答辩。原告代功平为证明自己的诉讼主张向本院提供如下证据：一、租赁合同，拟证明原、被告签订租赁合同，原告提供给被告挖机作业的事实，租金为每月1.8万元，共计租赁时间为两个月。二、收据六张、电汇凭证两张、银行转款凭证一张、产品购销合同，拟证明挖机的所有权人。申请证人王某出庭作证，拟证明原告的挖机在谢玉进的工地上作业两个月。被告谢玉进未提交证据。对原告提供的证据，本院作如下评析：证据一、二经与原件核对无异议，本院作为证据采信。证人王某的证言能够证明挖机在工地上作业的事实作为证据使用。经审理，综合原告提供的证据，本院认定如下事实：2015年12月2日原告代功平与被告谢玉进签订《挖机租赁合同》，合同约定由原告提供挖机两台为被告开挖土方，挖机租赁费用为每台180**元/月，租赁时间从2015年12月2日至2016年2月2日，共计两个月。合同签订后，原告按照约定将挖机送到被告所承包的工地开始进行施工，合同约定的租赁期限届满后，被告未向原告支付租赁费用失去联系。原告为了减小损失，将挖机从工地上拖回。后多次联系和寻找被告付款无果，诉至本院。本院认为，原告代功平与被告谢玉进签订的《挖机租赁合同》系原、被告双方的真实意思表示，双方应当根据诚实信用原则及合同的具体约定履行各自的义务。现原告按照合同的约定将挖机运往被告指定的工地进行土方开挖作业，并且按照合同约定的时间完成了任务，被告谢玉进应当支付租赁挖机的相关费用，故对原告要求被告支付原告挖机租赁费72000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉请，应予以支持；因原告并未提交拖运挖机的费用单据，但托运挖机确实需产生费用，故对原告的诉请3000元挖机托运费酌情支持2600元（2×1300）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢玉进于本判决生效之日起十日内支付原告代功平挖机租赁费72000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年2月2日起支付至付清之日止的利息；二、被告谢玉进于本判决生效之日起十日内支付原告代功平挖机托运费2600元；三、驳回原告代功平的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费858元，减半收取429元，由被告谢玉进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审 判 长  刘登武审 判 员  穆 勇人民陪审员  陈昌林二〇一七年十一月六日书 记 员  文 杰
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0206民初3777号
原告：无锡市国鑫玻璃有限公司，统一社会信用代码913202067849716568，住所地无锡市惠山区钱桥街道溪南村。
法定代表人：戴有党，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱锋，江苏金匮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔德忠，江苏金匮律师事务所律师。
被告：于海江，男，1984年11月7日生，汉族，户籍地滨海县，现住无锡市惠山区。
本院于2017年7月10日受理了原告无锡市国鑫玻璃有限公司（以下简称国鑫公司）诉被告于海江买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员周志成适用简易程序，组织双方进行了调解。
原告国鑫公司诉称：于海江结欠其玻璃款15000元，该款经催讨无果。故国鑫公司诉至法院，请求判令于海江支付玻璃款15000元及相应利息。
被告于海江辩称：确认结欠国鑫公司货款15000元，愿意分期付款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、于海江确认结欠无锡市国鑫玻璃有限公司货款15000元，该款支付方案：2017年8月30日前支付2500元、9月30日前支付2500元、10月30日前支付2500元、11月30日前支付2500元、12月30日前支付2500元、2018年1月30日前支付2500元。
二、上述款项，于海江如有任意一期未按期付款，则其自愿承担1000元违约金，且无锡市国鑫玻璃有限公司有权就15000元未支付部分及违约金1000元申请法院强制执行。
三、无锡市国鑫玻璃有限公司自愿放弃其他诉讼请求。
四、双方就本案再无其他纠葛。
五、案件受理费175元（已减半收取），由无锡市国鑫玻璃有限公司负担。
双方一致同意上述协议的内容自双方在调解笔录上签字或者捺印之日起即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 周志成
二〇一七年八月十日
书 记 员 郁祯雄