安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09607号
原告：陈某甲。
委托代理人：王庆贺。
被告：王某甲。
被告：王某乙。
二被告共同委托代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
原告陈某甲与被告王某甲、被告王某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员苗立良适用简易程序于2016年2月16日公开开庭审理了本案。原告陈某甲及其委托代理人王庆贺、被告王某乙及二被告共同委托代理人李明闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告陈某甲与被告王某甲于2014年农历1月经人介绍相识，被告王某甲于2014年农历1月9日到原告家看门户，被告收受原告见面礼8800元、收爷爷见面礼300元、收大姑见面礼200元、收小姑见面礼500元、收外婆见面礼300元、买衣服支付260元。原告于2014年农历12月26日到被告家过彩礼，被告王某乙收受原告彩礼88000元、其他食品折款10893元，买衣服2000元、鱼嘴钱800元。原告陈某甲与被告王某甲于年月日举行婚礼，被告收受原告上车礼6000元，结婚衣服钱600元，哥哥鞋款200元。被告王某甲与原告举行婚礼后，仅与原告同居生活十余天即回其娘家生活，拒不回来，至今未办理结婚登记手续。综上所述，原告起诉要求两被告返还彩礼款107600元。
被告王某甲、王某乙辩称：本案共有彩礼款96000元，都是原告交给被告王某甲的，与被告王某乙无关，应驳回原告对被告王某乙的诉讼请求；96000元彩礼款系原告赠与，被告王某甲不应返还；被告王某甲的陪嫁物品价值45000元，原告应予返还陪嫁物品款45000元；被告王某甲已与原告举行婚礼，并同居生活，彩礼款应不予返还，或酌情返还。
原告陈某甲在诉讼过程中向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份，证明其身份。2、证明一份，证明系丁某出具，并证明丁某系原、被告媒人，并证明被告王某甲于年月日与原告举行婚礼，与原告同居生活半个月即回其娘家生活，至今未回。3、证明一份，证明系丁某出具，证明被告王某甲于2014年农历1月9日到原告家看门户，被告收受原告见面礼8800元、收爷爷见面礼300元、收大姑见面礼200元、收小姑见面礼500元、收外婆见面礼300元、买衣服支付260元；原告于2014年农历12月26日到被告家过彩礼，被告收受原告彩礼88000元、其他食品折款10893元，买衣服2000元、鱼嘴钱800元；原告陈某甲与被告王某甲于年月日举行婚礼，被告收受原告上车礼6000元，结婚衣服600元，哥哥鞋200元，被告共收取原告彩礼118853元。4、短信记录一份，证明被告王某甲借婚姻诈取原告财物。
被告王某甲、王某乙对上述证据的质证意见为：证据1无异议；证据2、3内容不真实，证人未出庭作证，不能作为有效证据使用。证据4来源与形式不合法，不予认定。
被告王某甲、王某乙为支持其答辩理由成立，向本院提交票据六份，证明原告处现存其价值44375元的陪嫁物品，并证明种类为：煤气灶、煤气罐、电视机、热水器、压力锅、饮水机、电炊壶、灶台、冰箱、洗衣机、空调、油烟机、电动车、电视柜、沙发（1大、2小）、梳妆台、椅子（8把）、八门柜、水瓶及盆等生活用品、棉被8床。
原告陈某甲对上述陪嫁物品质证意见为：上述陪嫁物品除电动车被被告骑走外，其余陪嫁物品均在原告处；上述陪嫁物品不值45000元，价值20000多元；原告不同意被告用上述陪嫁物品折抵彩礼款，陪嫁物品应由被告拉回。
庭审中，应原告的申请，原告方证人丁某、陈某乙出庭作证，证人丁某证言：“我是原、被告的媒人，被告王某甲于2014年农历1月9日到原告家看门户时，我亲手交给被告王某甲见面礼8800元、购衣款2000元，88000元彩礼是我儿子陈某乙和原告于2014年农历12月26日到被告家过彩礼时交给被告的，我没有去；鱼嘴放款800元和上车礼6000元也不是我经手交的，我也不知道被告王某甲是何时离开原告家的。”证人陈某乙证言：“2014年农历12月26日到被告家过彩礼时，我与原告一块去的，我和原告将88000元彩礼亲自交给被告王某乙的。”
被告王某甲、王某乙对上述证人证言的质证意见为：对证人丁某交给被告彩礼8800元和购衣款2000元予以认定，对其它款不予认定，2000元购衣款应当返还原告衣服；证人陈某乙交的88000元彩礼是交给被告王某甲的；被告王某甲于2015年农历1月20日回娘家生活至今。
庭审中，应被告的申请，被告方证人张某、夏某出庭作证，证人张某证言：“8000元见面礼和88000元彩礼是交给被告王某甲的.”证人夏某证言：“见面礼8800元和彩礼80000元是交给被告王某甲的。”
原告陈某甲对上述证人证言质证意见为：两证人对见面礼数额和彩礼数额的证言不一，不能作为有效证据使用。
根据当事人的举证、质证意见及证人证言，本院对上述证据及证人证言的证明效力认证如下：一、原告提交的证据1、本院对其证明效力予以认定。证据2、3中的见面礼8800元、彩礼88000元、购衣款2000元与本案其他证据相互印证，本院予以认定；关于“收爷爷见面礼300元、收大姑见面礼200元、收小姑见面礼500元、收外婆见面礼300元、买衣服支付260元”等款项，均是案外人赠与，非为本案当事人，本院对其证明效力不予认定；关于“食品折款10893元”问题，于法无据，本院不予认定；关于“鱼嘴钱800元、上车礼6000元、结婚衣服款600元、哥哥鞋线200元”，均无证人出庭作证或其他有效证据证明，本院不予认定。证据4中的信息记录与本案婚约财产纠纷非同一法律关系，本院对其证明效力不予认定。二、被告王某甲、王某乙提交的票据六份，原告认为六份票据均为非正式发票，其陪嫁物品不值44375元，只值20000多元，且强调其中“价值3400元的电动车”已被被告骑走。被告承认骑走电动车，原告承认其余陪嫁物品均在原告处，本院予以认定；被告承认“价值3400元的电动车”已骑走，因此，被告认为的陪嫁物品价值“44375元”成为“40975元”，因“40975元”来源非为正式发票，本院根据陪嫁物品种类和数量，酌情认定被告的陪嫁物品约价值35000元为宜。三、原告方两证人证言，证人丁某证明其亲手交给被告王某甲见面礼8800元和购衣款2000元，被告不持异议，本院予以认定；证人陈某乙证明其亲手交给被告王某乙彩礼88000元，被告王某乙质证是交给被告王某甲的，因此，本院应认定被告方收受原告彩礼88000元。四、被告方两证人证言，两证人对见面礼数额和彩礼款数额的证言各不相同，且原告对此提出异议，本院对其证明效力不予认定。
综合举证、质证及证人证言，本院认为本案的争议焦点为被告王某甲与被告王某乙是否负有返还原告陈某甲彩礼款107600元的义务。
经审理查明：原告陈某甲与被告王某甲于2014年农历1月经人介绍相识，被告王某甲于2014年农历1月9日到原告家看门户，被告王某甲收受原告见面礼8800元；原告于2014年农历12月26日到被告家过彩礼，被告方收受原告彩礼88000元、收买衣服款2000元；原告陈某甲与被告王某甲于年月日举行婚礼，被告王某甲于2015年农历1月20日回其娘家生活至今，原、被告至今未办理婚姻登记手续；原告主张“食品折款10893元、鱼嘴钱800元、上车礼6000元、结婚衣服600元、哥哥鞋款200元”，无送食品者和送款人作证；有关“收爷爷见面礼300元、收大姑见面礼200元、收小姑见面礼500元、收外婆见面礼300元、买衣服260元”等款项，均属案外人赠与，非为本案当事人；原告处现存被告王某甲陪嫁物品为：煤气灶、煤气罐、电视机、热水器、压力锅、饮水机、电炊壶、灶台、冰箱、洗衣机、空调、油烟机、电视柜、沙发（1大、2小）、梳妆台、椅子（8把）、八门柜、水瓶及盆等生活用品、棉被8床，上述陪嫁物品约价值35000元。
本院认为：被告王某甲按照民间风俗收受原告陈某甲见面礼8800元、彩礼88000元、衣服款2000元，合计98800元，但被告王某甲按照当地风俗用约35000元彩礼款购置陪嫁物品，原、被告已举行婚礼同居生活，所购陪嫁物品已被原、被告共同使用，现仍在原告处继续使用，综上所述，婚约中的经济损失应由婚约当事人酌情分担，不能由某一方承担，因此，陪嫁物品归原告陈某甲所有，由被告王某甲酌情返还原告陈某甲彩礼55000元为宜。被告王某甲系婚约当事人，被告王某乙非为婚约当事人，原告要求被告王某乙返还其彩礼款，本院不予支持。原告主张“食品折款约10893元”，于法无据，本院不予支持。原告主张“鱼嘴钱800元、上车礼6000元、结婚衣服600元、哥哥鞋200元”，原告方无交款人出庭作证，亦无有效证据证明，本院不予支持。原告主张“收爷爷见面礼300元、收大姑见面礼200元、收小姑见面礼500元、收外婆见面礼300元、买衣服款260元”，均系案外人赠与，非为本案当事人，本院不予处理。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效后十日内返还原告陈某甲彩礼款55000元。
二、现存原告处的被告王某甲用彩礼款购买的陪嫁物品煤气灶、煤气罐、电视机、热水器、压力锅、饮水机、电炊壶、灶台、冰箱、洗衣机、空调、油烟机、电视柜、沙发（1大、2小）、梳妆台、椅子（8把）、八门柜、水瓶及盆等生活用品、棉被8床，均归原告陈某甲所有。
三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一六年二月二十九日
书记员 凌翔宇