wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终9028号上诉人（原审被告）：唐山国有投资控股有限公司,住所地：唐山市路北区建设南路48-8号,统一社会信用代码：×××。法定代表人：吴福利，该公司董事长。委托代理人：刘子桥，男，1982年11月20日生，汉族，该公司职工，现住唐山市。委托代理人：孙建新，河北高阶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐山中木家具制造有限公司，住所地：唐山市路北区西外环边各寨村西，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李春生，该公司总经理。委托代理人：孙景川，河北陈建仲律师事务所律师。上诉人唐山国有投资控股有限公司与被上诉人唐山中木家具制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告双方签订了5份《购销合同》，分别约定了产品名称、数量、单价及总价，但均未对产品质量标准和违约情况作出具体、明确的约定。该5份合同的总价款共计549280元，被告国有投资公司已支付403060元，尚欠原告中木家具公司货款146220元未付。原告中木家具公司提交的价款为36960元的《购销合同》中，备注有：”双门衣柜结账开票时外加7组×980元=6860.00，共计43820元”；其另提交金额分别为3800元和9990元的后加清单2份、客户回执单3张、送货清单1份。据此，原告中木家具公司主张实际履行合同过程中增加供货三次，金额合计20650元。被告国有投资公司对收到货物的数量无异议，但对货物名称及价格均不认可，主张上述货物均是原告自行增加的，均未签订购销合同，实际收到货物与清单列明货品是否一致无法核实，且无明确的定价依据，仅认可按照原告主张价款的50%支付货款；同时，其提交照片三张，主张原告提供货物存在色差及安装不合格的质量问题，要求减少价款的30%。原告中木家具主张《购销合同》中备注增加的7组双门衣柜，合同中明确定价为980元每组，应按照合同约定的价格支付该7组双门衣柜的价款6860元；对两份增加清单中的货款13790元，因不能提供定价依据，认可被告国有投资公司按原价的50%向其支付货款6895（13790元×50%）元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《购销合同》中备注增加的7组双门衣柜，合同定价为980元每组，原告中木家具主张依此计算货款，理据充足，本院予以支持。被告国有投资公司认可收到合同以外增加的产品数量，但主张无法核实实际收货与备注增加产品是否一致，且原告无法提供定价依据，要求按照原价款的50%支付该部分产品货款，原告中木家具公司表示同意，本院对此予以认定。被告国有投资公司对主张的产品存在色差、安装突兀、迟延送货等答辩意见，因合同中对此未作明确约定且其未提供充分的证据证实，故本院不予采纳。原告中木家具公司要求被告国有投资公司自2017年7月17日起按照同期银行贷款利率支付拖欠货款利息至付清之日止的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告中木家具公司要求被告国有投资公司支付货款159975元的主张，理据充足，本院予以支持。被告国有投资公司应以159975元为基数，自2017年7月17日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告中木家具公司给付逾期付款违约金至付清之日止。遂判决：一、被告唐山国有投资控股有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告唐山中木家具制造有限公司货款人民币159975元，并以此为基数自2017年7月17日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金至货款付清之日止；二、驳回原告唐山中木家具制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3637元，减半收取1819元，由原告唐山中木家具制造有限公司负担75元，被告唐山国有投资控股有限公司负担1744元。判后，唐山国有投资控股有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.双方签订”买卖合同”前，上诉人已告知被上诉人确保如家精选酒店在2016年4月30日前恢复营业。上诉人从被上诉人购置的货物，系用于开办如家精选酒店使用。被上诉人未如期交货，”客户回执单”上到货日期为2016年6月29日、7月7日、7月16日、8月1日，能够证明存在逾期交货行为。2.上诉人按照如家精选酒店统一标准制作的样板间是被上诉人提供货物应当遵循的标准，一审法院认定双方未对货物标准作出具体、明确约定，与事实不符。被上诉人供应的货物存在色差，电视背景墙开孔太小，无法安装无线网络设备。上诉人迫于工期紧张才收货，但收货不代表对货物质量、安装、交付的完全认可。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人唐山中木家具制造有限公司答辩称：1.上诉人只不过是一个规模不是很大，档次也不是很高的酒店。其内装修或者家具的布置与重要的政治人物不具有关联性，与唐山的整体形象也不具有必然联系。如果说按照上诉人所说的内装修及家具等关乎唐山的整体形象及重要的政治任务完成与否，上诉人不可能不在合同中对工期及货品标准作出明确的要求或约定。2.上诉人提及的色差等问题，是不存在的，上诉人也未提交证据证实。上诉人所提及的相关理由或借口，是试图拖欠或不支付货款的借口。即便产品存在一定的色差或小问题，即便合同有约定，些许的色差也是在情理中的。不要说与上诉人所提供的样板间进行比较，就是同一工厂生产的同一产品不同批次的也可能存在一些色差或者差别。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人唐山国有投资控股有限公司与被上诉人唐山中木家具制造有限公司签订的《购销合同》中没有约定交货工期、家具颜色、电视背景墙开孔标准，也未约定被上诉人提供货物必须以按照如家精选酒店统一标准制作的样板间为标准。故上诉人主张被上诉人存在逾期交货、家具有色差、电视背景墙开孔太小等问题的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3440元，由上诉人唐山国有投资控股有限公司负担。本判决为终审判决。审判长姚春涛审判员高贺莉审判员沈军二0一七年十二月十五日书记员王玫
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第583号
申请执行人：丁银军。
被执行人：陈建图。
丁银军依据已经发生法律效力的象山县人民法院作出的（2014）甬象定商初字第9号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年1月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈建图在（2015）甬象执民字第583号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈建图银行存款人民币292000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵荣根
二〇一五年一月二十六日
代书记员 郭 峰
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初3186号
原告：袁克见，男，1981年5月30日出生，汉族，住薛城区。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区。统一社会信用代码：91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：孔凡珠，山东金罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：布学民，德圣房地产公司员工。
原告袁克见诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁克见及其委托诉讼代理人赵超，被告枣庄德圣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孔凡珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁克见向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金68,051元（以购房款466,106元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止共计1,460天，按日万分之一计算违约金）；2、判令被告支付基础设施�公共配套设施未达标违约金34,025元（以购房款466,106元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止共计1,460天，按日万分之零点五计算违约金）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区9幢1单元10层01号商品房一套，总价款466,106元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2012年8月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令�持其诉请。
被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、根据原、被告于2013年5月29日签订的免责补充协议，约定被告于2013年5月29日将涉案房屋交付给原告使用，原告不再追究被告延迟交房的违约责任和合同约定的其他违约责任，被告已于2013年5月29日将涉案房屋交付给原告，根据该协议，原告起诉被告承担违约责任没有事实和法律依据，应予驳回；二、原告诉请的违约责任，根据民法总则关于诉讼时效的相关规定，已超过法定的诉讼时效，依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年10月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区9幢1单元10层01号商品房一套。该合同中约定，诉争住房设计建筑面积为135.72平方米，单价为每平方米3,434.32元，总金额466,106元整；被告应于2012年8月31日前向原告交付该商品房。被告逾期超过30日后交房的，应按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;与商品房正常使用直接关联的基础设施（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。同时合同还约定，双方以枣庄高新区房地产测绘队测绘面积为准结算房价；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件；双方进行验收交接时，被告应出示房地产开发项目竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明，具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书，被告还需提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告不�示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；验收交接后，双方应当签署商品房交接单等内容。2012年3月28日前，原告即已向被告交纳购房款466,106元。
另查明，2013年5月29日，原、被告签订一份《补充协议（2）》，约定：由房管局出具的测绘面积与合同约定面积所产生的面积差及房款差额，被告同意原告在2013年8月31日正式交房时以房管局测绘部门最终测绘的面积为准，一次性结算差价补齐房款。如原告在正式交房时未缴纳或拒绝缴纳面积差额，被告有权对其购房停止供水供电及办理产权登记手续等内容；同日，原、被告办理了房屋移交手续，原告领取了涉案住房钥匙。
另认定，新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
上述事实由原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及被告提交的上房通知领取明细表等证据，并结合原、被告当庭陈述及质证意见予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照补充协议约定，被告应于2013年8月31日前交房，但是被告早于2013年5月29日已将涉案房屋交付原告使用，其行为没有构成违约，故对原告要求被告支付逾期交房违约金的请求本院依法不予支持。
关于原告主张的基础设施、公共配套建筑未达标的违约金问题，本院认为，与该房屋直接关联的暖气等基础配套设施于2015年11月2日才达标使用，而原、被告在合同中约定的相�基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，且原、被告双方对基础设施、公共配套设施未达标亦单独约定了违约责任及违约金的计算方法。故被告应对其此项违约行为承担违约责任。原告关于涉案楼房水、电、暖、燃气尚未实现被告在宣传册中载明的实现智能卡和远程计量，应为配套设施未达到设计使用标准的主张，本院认为，被告在宣传册宣传的上述内容对原告购买涉案房屋不具有决定性作用，上述内容不应当视为合同内容，故原告的该项主张不能成立。而被告关于原告主张支付基础设施、公共配套建筑未达标违约金已过诉讼时效的抗辩亦依法不能成立。现原告要求被告支付该项违约金的诉请，合法有据，但原告要求被告支付该项违约金的数额本院依法调整为26,987.54元（以房价款466,106元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁克见基础设施、公共配套建筑未达标违约金26,987.54元；
二、驳回原告袁克见的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,342元，减半收取1,171元,由原告袁克见负担933元，被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担238元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 殷延增
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡安敏
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0528刑初14号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人肖文博，男，1989年1月12日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，务农，住新宁县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年4月24日被新宁县公安局刑事拘留，同日被新宁县公安局监视居住。2017年10月24日，新宁县公安局再次将其刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于新宁县看守所。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检刑诉[2018]10号起诉书指控被告人肖文博犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员黎海平出庭支持公诉，被告人肖文博到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控，2016年2月11日10时许，被告人肖文博与其哥哥肖某1等人驾车途经新宁县回龙镇交警二中队门口路段时，因会车问题与李某1发生争吵，途经回龙镇的被害人肖某2、李某2得知亲戚李某1与他人发生纠纷后也来到该处，李某1上前推肖某1，双方发生打架。期间被告人肖文博回到自己车上拿出一把匕首，在与被害人肖某2及李某1打架过程中用匕首将肖某2、李某2捅伤。经鉴定，被害人肖某2的损伤程度为轻伤二级，李某2的损伤程度为轻微伤。
2016年3月31日，被告人肖文博赔偿了被害人肖某2、李某2经济损失共计56000元，取得了被害人的谅解。2017年4月24日，被告人肖文博主动到新宁县公安局投案。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料。公诉机关认为，被告人肖文博的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人肖文博系累犯。提请本院依法对被告人肖文博定罪处罚。
被告人肖文博对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年2月11日10时许，被告人肖文博与其哥哥肖某1等人驾驶一辆面包车途经新宁县回龙镇交警二中队门口路段时，因会车问题与驾驶摩托车的李某1发生争吵，途经回龙镇的被害人肖某2、李某2得知亲戚李某1与他人发生纠纷后也来到该处，李某1上前推肖某1，双方发生打架。期间被告人肖文博回到自己车上拿出一把匕首，在打架过程中将被害人肖某2的背部及腰部捅了三刀，将被害人李某2背上捅了几刀，导致被害人肖某2、李某2受伤。案发后，被告人肖文博逃离现场。经鉴定，被害人肖某2的损伤程度为轻伤二级、李某2的损伤程度为轻微伤。
2016年3月31日，被告人肖文博赔偿了被害人肖某2、李某2经济损失共计56000元，取得了被害人的谅解。2017年4月24日，被告人肖文博主动到新宁县公安局投案并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明,被告人肖文博曾因犯贩卖毒品罪，于2013年8月13日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月23日刑满释放。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人肖文博的供述和辩解，被害人肖某2、李某2的陈述，证人李某3、李某1等人的证言，病历资料、刑事和解材料、刑事判决书、被告人肖文博的户籍证明，现场勘查笔录、现场图及现场照片、指认笔录、辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等其他相关证据材料。
经庭审质证，被告人肖文博对上述证据证明的事实及效力未提出异议。以上证据来源合法，内容客观、真实，与待证的事实具有关联性，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人肖文博故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人肖文博犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖文博在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；在被判处有期徒刑、刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人肖文博的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖文博犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月24日起至2018年6月23日止。）
如不服本判决。可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖时军
人民陪审员 江勤雄
人民陪审员 肖才超
二〇一八年二月五日
代理书记员 李小香
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初747号
原告：覃建全，男，1974年9月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被告：苏一文，男，1980年10月25日出生，瑶族，住上林县。
被告：徐碧莲，女，1984年11月27日出生，汉族，住上林县。
原告覃建全与被告苏一文、徐碧莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃建全到庭参加诉讼，被告苏一文、徐碧莲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃建全向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告归还原告借款本金175万元，并自2015年6月1日起按照月利率2%支付利息至债务偿清之日。事实和理由：原告和被告苏一文是朋友关系，被告苏一文于2015年6月1日向原告借款壹佰柒拾伍万元用于生意上的资金周转（该笔借款已超过还款期限），于2015年6月15日到期，但被告还是未能归还借款，原告中曾多次向被告追讨借款，但被告均不予理睬。因被告徐碧莲与被告苏一文是夫妻关系，被告苏一文所借原告的壹佰柒拾伍万元人民币及利息，根据法律的规定，应当认定被告徐碧莲与被告苏一文是夫妻共同债务，故被告徐碧莲也应当承担连带归还借款及支付利息的责任。
被告苏一文、徐碧莲未作答辩，亦未提交相关证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告苏一文是朋友关系。从2011年3月7日起，被告苏一文以做工程资金困难为由，多次向原告覃建全借款，至2013年11月29日，原告覃建全通过银行转账，向账户存款等方式，共计转（存）入被告苏一文账户1828800元。此后，被告苏一文向原告覃建全偿还了一部分借款，2015年6月1日，双方经过结算，被告苏一文仍欠原告覃建全借款175万元，于是被告苏一文向原告覃建全立下《借条》，承认借到覃建全175万元，约定借款期限15日，按月利率2%计息。约定的借款期限届满后，被告苏一文未按约定归还借款，原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明，被告苏一文与被告徐碧莲系夫妻关系，两人于2010年11月10日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏一文向原告覃建全借款175万元，有《借条》、“个人业务凭证”、“银行卡取款业务回单”、“存款凭条”“活期个人交易明细查询”等为证，故原告覃建全与被告苏一文之间的债权债务关系事实清楚，本院予以确认。被告苏一文取得借款后，应当按约定的期限向原告覃建全偿还借款，逾期不偿还的，应承担相应的违约责任，故原告覃建全请求被告苏一文偿还借款符合法律规定，本院予以支持。
被告苏一文以其个人名义所负债务发生在与被告徐碧莲婚姻关系存续期间，被告徐碧莲未举证证明该债务原告与被告苏一文明确约定为被告苏一文个人债务，也未举证证明其与被告苏一文对婚姻关系存续期间所得的财产及所负的债务作出了约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告苏一文欠原告覃建全的债务应当按夫妻共同债务处理，即由被告苏一文与被告徐碧莲负共同偿还的义务。
关于利息问题，被告苏一文在《借条》中约定按月利率2%计付利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率24%的标准，原告诉请被告按月利率2%支付借款利息及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告覃建全的诉讼请求于法有据，本院予以全部支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏一文、徐碧莲于本判决生效后十日内向原告覃建全偿还借款175万元及利息（利息计算：以175万元为基数，从2015年6月1日起，按月利率2%计付至债务清偿之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20550元，由被告苏一文、徐碧莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费20550元（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28；户名：南宁市中级人民法院），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 健
人民陪审员 戴传武
人民陪审员 曾一凤
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 蓝雪瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3545号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：李伟，男，1990年5月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人李伟责令退赔一案，本院作出的（2017）川0183刑初203号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月26日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人李伟暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人李伟有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0183刑初203号刑事判决书第二项中对被执行人李伟退赔被害人涂殿文人民币25100元、退赔被害人刘佳洋人民币16000元、退赔被害人王威人民币24500元、退赔被害人韦思琦人民币11000元、退赔被害人代强人民币26500元、退赔被害人王兵人民币280000元、退赔被害人姚发磊人民币8100元、退赔被害人石轶炜人民币7000元、退赔被害人蒋浔人民币25000元、退赔被害人李冲猛人民币3500元、退赔被害人曹傲杰人民币2500元、退赔被害人徐鹏人民币2300元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 梁仁伟
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 伟
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0404刑初112号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人徐建侠，女，1972年4月16日出生，汉族，小学文化，务工，。2016年7月7日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局峄城分局取保候审，2017年7月5日被峄城区人民检察院取保候审。同年8月3日我院办理取保候审。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公二刑诉（2017）20号起诉书指控被告人徐建侠犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员宋娜出庭支持公诉，被告人徐建侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月至2016年7月，被告人徐建侠在枣庄瑞兴鞋业有限公司鞋底车间工作期间，先后盗取公司LUNRTEMPO2型号鞋底36.5双、布料7块、鞋带128副。经鉴定，被盗物品价值共计人民币4326元。
案发后，被盗物品已被追回，并发还枣庄瑞兴鞋业有限公司。
上述事实，被告人徐建侠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐建侠供述，证人历某、李某、曹某等4人证言，枣庄市峄城区价格认证中心《关于对被盗鞋底等物品市场价值的认定结论书》等鉴定意见，案件侦破情况说明、扣押清单、发还清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人徐建侠以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为，被告人徐建侠具有以下量刑情节：（1）被盗物品已经全部追回，并返还被害公司；（2）到案后如实供述犯罪事实。建议对被告人徐建侠在四个月以下判处刑罚。上述建议符合法律规定和本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐建侠犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元整。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金己缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建新
二〇一七年八月十五日
书记员 张 伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2496号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：王洪有，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云2801刑初64号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人陈某某，女，1981年9月26日出生于云南省景洪市，汉族，初中文化，农民，住景洪市大渡岗乡大干坝村委会下曼岔村****号。现因掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年4月20日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员袁妍、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月19日21时许，景洪市嘎洒派出所民警接被害人岩当报案称其电动摩托车在嘎洒镇紫金花园小区门口被盗，称其电动车装有GPS定位系统，通过GPS手机定位发现其被盗电动车在景洪市江北老啤酒厂，民警随后到现场走访调查，发现被盗电瓶车系被告人陈某某于2015年4月19日22时许在其租住的景洪市江北老啤酒厂以500元的价格向一名陌生男子（真实姓名不详，在逃）购买，随即将被告人陈某某带回派车所接受调查，到案后被告人陈某某如实供述了购买电动车的事实。经核实，该被盗赛克牌紫牛3000型蓝白色电动车系被害人岩当的，并于2015年4月21日发还了被害人岩当。
经景洪市价格认证中心作出景价鉴（2015）116号价格鉴定结论书鉴定，被告人陈某某购买的被盗电动车车鉴定价格为3430元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明及无违法犯罪记录情况、物证照片、赃物辨认笔录、赃物辨认照片、现场辨认笔录、现场辨认照片、现场勘查笔录、现场勘查照片、现场示意图、检查笔录、现场提取笔录、被害人岩当的陈述、景洪市价格认证中心作出的景价鉴（2015）116号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、扣押清单、发还清单及被告人陈某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是被盗摩托车还予以购买，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名不当，本院依法予以纠正。鉴于被告人案发后如实供述犯罪事实、且认罪态度较好，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王世福
审 判 员 龙 兵
人民陪审员 黄艳华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨永娟
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执456号
申请执行人谷宝坤。
被执行人李洪盼。
谷宝坤与李洪盼劳务合同纠纷一案,唐县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李洪盼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谷宝坤向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李洪盼的财产进行了查证：未发现被执行人有可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，本案被执行人李洪盼目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谷宝坤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李洪盼新的财产线索，申请执行人谷宝坤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田恩儒
二〇一七年十二月二十九日
书记员 佘茂林
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初1104号
原告：武晓涤，女，1968年11月6日出生，汉族，教师，现住安图县。
被告：周云瑞，男，2001年1月8日出生，汉族，学生，现住安图县。
法定代理人：周海东（系周云瑞的父亲），男，1971年12月13日出生，汉族，工人，现住安图县。
原告武晓涤与被告周云瑞劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朴秀兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告武晓涤、被告周云瑞的法定代理人周海东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明：2015年10月4日起至2016年10月20日期间，周云瑞参加了武晓涤开办的初中班和高中班，初中班学费为每科每月300元，高中班学费为每科每月360元，一对一辅导费为每小时50元。从2016年4月�2016年10月期间，周云瑞共拖欠辅导费4875元。后经武晓涤多次索要，周云瑞给付辅导费3000元，剩余1875元至今未给付。现武晓涤诉讼来院，要求法院判令周云瑞给付拖欠的辅导费1875元，诉讼费由周云瑞负担。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，周云瑞参加武晓涤开办的辅导班，接受武晓涤提供的教育培训服务，双方之间教育培训服务合同关系依法成立。武晓涤已按双方约定履行了提供教育培训服务义务，周云瑞应及时向武晓涤给付辅导费。武晓涤要求周云瑞给付拖欠辅导费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。周云瑞主张与武晓涤已结清2016年4月起至2016年10月期间的辅导费5000元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提�的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，周云瑞在作出判决前，未提供证据证明其已给付辅导费5000元，且武晓涤不予认可，故周云瑞的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告周云瑞于本判决生效之日起三日内支付原告武晓涤辅导费1875元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周云瑞负担。
本判决为终审判决。
审判员 朴秀兰
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 琪
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初564号
原告：中国某银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区解放路。
法定代表人张某某，该行行长。
委托诉讼代理人：徐某某，该行职员。
委托诉讼代理人：金雨，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告：赵某某，1994年2月10日生，满族，员工，住辽宁省凌海市三台子镇。
原告中国某银行股份有限公司锦州分行与被告赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国某银行股份有限公司锦州分行的委托诉讼代理人徐某某、金雨到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：
一、请求法院判令被告偿还借款本金139668.92元，偿还截至2017年4月21日利息10151.56元，合计149820.48元，并按合同约定支付至全部债务清偿完毕之日止期间的利息。二、判令原告在上述债权范围内对被告提供的抵押物（房屋）享有优先受偿权。三、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年8月20日，原告与被告签订了《个人购房借款担保合同》合同约定：被告向原告申请个人购置住房贷款155000元，用于购买凌海市某号花园新村某号楼某单元某室号房屋，贷款期限为180个月，实际发放日与到期日借款凭证为准，自2013年8月21日起至2028年8月21日止）贷款利率为人民银行同期同档次基准贷款利率下浮10%确定（当期执行年利率5.895%）约定罚息利率在约定贷款利率基础上加收40%确定，如被告未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付利息，按罚息利率记收复利，约定以按月等额本息还款法偿还贷款利本息，每月21日为还款日，双方约定抵押条款，被告以其位于凌海市某号花园新村某号楼某单元某室号房屋为借款提供抵押担保，抵押单笔范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用及借款人所有其他应付的费用，双方就此产权监理处办理了房屋抵押登记，双方约定如发生争议，在贷款人所在地人民法院提起诉讼，2013年8月21日，原告依约定履行发放贷款义务、严重违约，为此，原告《依据个人借款担保合同》的约定，于2017年3月21日向被告送达《宣布贷款提前到期通知书》，宣布该必贷款提前到期，要求被告偿还宣布贷款本息，但被告至今拒不偿还，截至2017年4月21日，积欠贷款本金139668.92元、利息10151.56元，原告就被告所欠贷款本息多次催收，但被告至今仍不履行偿还全部带看本息的义务，为此，原告迫于无奈提起本诉，请求法院维护原告的合法利益。
被告赵某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、房屋他项权利证、还款明细、宣布贷款提起到期通知书、申请表、买卖合同、被告身份证明证据，本院对证据进行了质证和审查。对本案的事实及证据，本院认定如下：2013年8月20日，被告为购买凌海市某号花园新村某号楼某号楼某单元某室建筑面积82.33平方米房屋与原告签订个人购房借款/担保合同，合同载明被告向原告借款155000元，期限为180个月，按等额本息还款法按月还款，借款人有合同约定的违约行为时，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
2013年8月16日，原被告办理了他项权利证，载明房屋他项权利人为中国某银行股份有限公司锦州分行，房屋所有权人为赵某某，房屋座落为凌海市某号花园新村某区某号楼某号某，他项权利种类为抵押权，债权数额为155000元。
原告向被告发放贷款后，被告于2015年11月21日开始连续违约，2015年12月31日扣除了363.75元后未再还款。因被告在履行合同中存在违约情况，原告给被告送达了宣布贷款提前到期通知书。截至2017年4月21日，被告尚欠借款本金139668.92元，利息10151.56元，合计149820.48元。
本院认为，原被告签订个人购房借款/担保合同、被告向原告借款后违约的事实存在。原被告之间的借贷关系清楚、明确，被告应该按约定返还原告借款本金及支付利息。因被告未按约定返还借款及支付利息，按合同约定系违约行为，故对原告主张返还尚欠的本金及利息的请求予以支持。因被告在向原告借款时已将购买的凌海市某号花园新村某区某号楼某号某房屋作了抵押，故按相关法律规定，原告在借款本息范围内对该抵押房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效后7日内返还原告中国某银行股份有限公司锦州分行借款本金139668.92元，利息10151.56元，合计149820.48元，并支付自2017年4月22日始至借款本金付清之日止按双方签订的合同约定的利率计算的利息；
二、如被告赵某某未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告中国某银行股份有限公司锦州分行有权以被告赵某某抵押的凌海市某号花园新村某区某号楼某号某房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3297元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 蔡文艳
人民陪审员 刘 姣
二〇一八年四月十一日
书 记 员 石百慧
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终3267号
上诉人（原审原告）：杨翠英。
委托诉讼代理人：刘波，江苏六仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱海峰。
被上诉人（原审被告）：孔艳。
上诉人杨翠英因与被上诉人朱海峰、孔艳债权转让纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初5565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初5565号民事判决；
二、本案发回淮安市清江浦区人民法院重新审理。
二审案件受理费1050元，由本院退还上诉人杨翠英。
审判长 张 勇
审判员 蒋其举
审判员 孙 洁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 悦
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第273号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人曾某某。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年1月27日15时50分许，被告人曾某某骑一辆红色自行车道成都市成华区某某号门口，将被害人罗某某停放在此的一辆黑色安尔达牌电动自行车盗走，在逃离过程中被群众抓获。到案后在曾某某携带包内查获的T型工具3把、Y型工具1把、扳手1把、改刀1把，以及曾某某所骑红色自行车1辆已依法予以扣押。被害人被盗电动自行车已登记保存于被害人处。经鉴定，被盗电动自行车价值2418元。经现场检测，被告人曾某某尿液检测结果呈海洛因阳性。
公诉机关认为，被告人曾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾某某有犯罪前科，且此次犯罪构成累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人曾某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾某某有吸食毒品劣迹，可以酌定从重处罚。
被告人曾某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，秘密他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人曾某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人曾某某为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人曾某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人曾某某有吸毒劣迹，可酌定从重处罚。被告人曾某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一五年五月四日
书 记 员 向 茜
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初1482号
原告：张云健，男，1970年4月26日出生，瑶族，住防城港市防城区.
被告：禤德奕，男，1962年1月14日出生，壮族，住防城港市防城区.
原告张云健诉被告禤德奕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云健、被告禤德奕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张云健向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告的借款130000元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月10日，被告向原告借款130000元，同时立下借据，并口头承诺于2017年4月10日前归还。借款到期后，原告向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告已经严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告禤德奕辩称，原告诉状陈述均属实，但现在资金紧张，无法一次性偿还，希望能分期偿付。
经本院查明，2016年10月10日，被告禤德奕向原告张云健借款130000元，同时立写借条，载明借款金额为130000元，时间为2016年10月10日，借款人为禤德奕。禤德奕口头承诺于2017年4月10日前归还。借款到期后，经原告多次催促，被告没有依约清偿借款，为此原告特诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告禤德奕向原告张云健借款130000元，有原告提供的《借条》予以佐证，被告也当庭承认，本院予以确认。原告要求被告禤德奕偿还借款依法有据，本院予以支持。
综上所述综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告禤德奕偿还给原告张云健借款130000元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理2900元，减半收取1450元，由被告禤德奕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2900元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 许德宝
二〇一七年十一月十七日
法官助理 罗 静
书 记 员 伦雪萍
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初2016号
原告：尤嘉科，男，1984年11月30日出生汉族，住宁波市江北区。
被告：赵平飞，男，1970年7月27日出生汉族，户籍所在地岱山县，现住宁波市江北区。
被告：金燕，女，1974年12月10日出生汉族，户籍所在地岱山县，现住宁波市江北区。
原告尤嘉科与被告赵平飞、金燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告赵平飞无法用其他方式进行送达，故本案转为普通程序并依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告尤嘉科、被告金燕到庭参加诉讼；被告赵平飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤嘉科向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款40000元及自2017年3月27日至2017年4月27日的利息；2.本案的诉讼费由两被告承担。庭审中，原告自愿放弃关于利息的诉讼请求。
事实和理由：原告与两被告相识，被告赵平飞以做生意需要资金为由，于2017年3月27日向原告借款4万元，并约定于2017年4月27日归还，利息口头约定为月利率2%。借款到期后，被告赵平飞未归还本金，也从未支付过任何利息。后原告向被告赵平飞催讨，但其已经无法联系。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告金燕曾向包含原告在内的几个债权人共同出具一份《还款协议》，故其理应对本案借款承担共同还款责任。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。庭审中，原告以起诉状系他人代写为由，改变部分陈述，称利息口头约定为月利率1%，被告赵平飞的借款理由为女儿上大学。
赵平飞未作答辩，也未提交证据。
金燕辩称，本案借款虽然发生于夫妻关系存续期间，但其对此并不知情，也不认识原告。两被告都有正式工作，有固定收入，家庭支出有限，没有借款的需要。被告赵平飞有赌博恶习多年，本案借款应该用于赌博。原告所述的《还款协议》系其在几个债权人的胁迫并且事先承诺不要求其承担还款责任的前提下才写的，现两被告已经离婚，其不愿意承担本案的共同还款责任，且目前也没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，被告赵平飞未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。对于原告提交的借条、《还款协议》复印件各一份等证据，被告金燕对其真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性均采信。对于被告金燕提交的离婚证及《离婚协议书》各一份等证据，原告对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信，但《离婚协议书》载明的“各自名义所负债务各自承担”系两被告内部约定，不能对外发生效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月27日，被告赵平飞向原告出具借条一份，载明：今赵平飞借尤嘉科人民币四万元，拟于2017年4月27日归还，此借条所产生的法律后果由赵平飞负责。后原告向被告赵平飞现金交付了4万元。借款到期后，被告赵平飞未按约还款。2017年6月9日，被告金燕向包括原告在内的五人出具《还款协议》一份，承诺对金燕等五位债权人共计140000元的借款在出卖莲荷小区9号504室的房屋或在该房屋拆迁后归还。但截至目前，两被告未归还本金，也未支付过利息。
另查明，本案借款发生于赵平飞与金燕夫妻关系存续期间，后两被告于2017年5月31日协议离婚。
本院认为，借条系证明借贷关系存在的重要凭证，被告赵平飞向原告出具了一份借条，而本案并非大额借款，原告关于款项系现金交付的陈述亦不违反生活常理，故该借条已足以证明原告和被告赵平飞之间的借贷关系合法有效。被告赵平飞尚欠原告借款4万元属实，对于原告要求被告赵平飞偿还借款本金4万元的诉请，本院予以支持。因本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，金额较小，而目前并无证据证明本案借款非用于其夫妻共同生活，且被告金燕也于2017年6月9日向原告等债权人出具了《还款协议》，表明了一定的还款意愿，综合来看，本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务为妥，故对于原告要求被告金燕对被告赵平飞的本案债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告金燕辩称《还款协议》系其在几个债权人的胁迫并且事先承诺不要求其承担还款责任的前提下才出具的，对此本院认为，被告金燕作为一个理性的成年人，应当对出具《还款协议》所可能产生的法律后果有基本的认知和判断，且其对曾受胁迫的事实未提交任何证据加以证明，故本院对其相应答辩意见不予采纳。被告赵平飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵平飞、金燕于本判决生效后十日内偿还尤嘉科借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费800元，由赵平飞、金燕负担；公告费650元，由赵平飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张海娟
代理审判员 赵人杰
人民陪审员 黄云丽
二〇一七年十月十八日
书 记 员 赵 会
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初2016号原告：尤嘉科，男，1984年11月30日出生汉族，住宁波市江北区。被告：赵平飞，男，1970年7月27日出生汉族，户籍所在地岱山县，现住宁波市江北区。被告：金燕，女，1974年12月10日出生汉族，户籍所在地岱山县，现住宁波市江北区。原告尤嘉科与被告赵平飞、金燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告赵平飞无法用其他方式进行送达，故本案转为普通程序并依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告尤嘉科、被告金燕到庭参加诉讼；被告赵平飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤嘉科向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款40000元及自2017年3月27日至2017年4月27日的利息；2.本案的诉讼费由两被告承担。庭审中，原告自愿放弃关于利息的诉讼请求。事实和理由：原告与两被告相识，被告赵平飞以做生意需要资金为由，于2017年3月27日向原告借款4万元，并约定于2017年4月27日归还，利息口头约定为月利率2%。借款到期后，被告赵平飞未归还本金，也从未支付过任何利息。后原告向被告赵平飞催讨，但其已经无法联系。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告金燕曾向包含原告在内的几个债权人共同出具一份《还款协议》，故其理应对本案借款承担共同还款责任。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。庭审中，原告以起诉状系他人代写为由，改变部分陈述，称利息口头约定为月利率1%，被告赵平飞的借款理由为女儿上大学。赵平飞未作答辩，也未提交证据。金燕辩称，本案借款虽然发生于夫妻关系存续期间，但其对此并不知情，也不认识原告。两被告都有正式工作，有固定收入，家庭支出有限，没有借款的需要。被告赵平飞有赌博恶习多年，本案借款应该用于赌博。原告所述的《还款协议》系其在几个债权人的胁迫并且事先承诺不要求其承担还款责任的前提下才写的，现两被告已经离婚，其不愿意承担本案的共同还款责任，且目前也没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，被告赵平飞未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。对于原告提交的借条、《还款协议》复印件各一份等证据，被告金燕对其真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性均采信。对于被告金燕提交的离婚证及《离婚协议书》各一份等证据，原告对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信，但《离婚协议书》载明的“各自名义所负债务各自承担”系两被告内部约定，不能对外发生效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，被告赵平飞向原告出具借条一份，载明：今赵平飞借尤嘉科人民币四万元，拟于2017年4月27日归还，此借条所产生的法律后果由赵平飞负责。后原告向被告赵平飞现金交付了4万元。借款到期后，被告赵平飞未按约还款。2017年6月9日，被告金燕向包括原告在内的五人出具《还款协议》一份，承诺对金燕等五位债权人共计140000元的借款在出卖莲荷小区9号504室的房屋或在该房屋拆迁后归还。但截至目前，两被告未归还本金，也未支付过利息。另查明，本案借款发生于赵平飞与金燕夫妻关系存续期间，后两被告于2017年5月31日协议离婚。本院认为，借条系证明借贷关系存在的重要凭证，被告赵平飞向原告出具了一份借条，而本案并非大额借款，原告关于款项系现金交付的陈述亦不违反生活常理，故该借条已足以证明原告和被告赵平飞之间的借贷关系合法有效。被告赵平飞尚欠原告借款4万元属实，对于原告要求被告赵平飞偿还借款本金4万元的诉请，本院予以支持。因本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，金额较小，而目前并无证据证明本案借款非用于其夫妻共同生活，且被告金燕也于2017年6月9日向原告等债权人出具了《还款协议》，表明了一定的还款意愿，综合来看，本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务为妥，故对于原告要求被告金燕对被告赵平飞的本案债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告金燕辩称《还款协议》系其在几个债权人的胁迫并且事先承诺不要求其承担还款责任的前提下才出具的，对此本院认为，被告金燕作为一个理性的成年人，应当对出具《还款协议》所可能产生的法律后果有基本的认知和判断，且其对曾受胁迫的事实未提交任何证据加以证明，故本院对其相应答辩意见不予采纳。被告赵平飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵平飞、金燕于本判决生效后十日内偿还尤嘉科借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费800元，由赵平飞、金燕负担；公告费650元，由赵平飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张海娟代理审判员  赵人杰人民陪审员  黄云丽二〇一七年十月十八日书 记 员  赵 会附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第613号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人陈希春
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人陈希春诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5420号
原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，统一社会信用代码914400006174154099。
法定代表人：扶伟聪，系该司董事长。
委托代理人：叶文欣、吴嘉贝，均系该司职员。
被告：广州尊湖贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号1910房自编A2，统一社会信用代码914401015833559960。
法定代表人：陈巧芬。
原告广东合富房地产置业有限公司诉被告广州尊湖贸易有限公司居间合同纠纷一案，本院受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东合富房地产置业有限公司的委托代理人叶文欣、吴嘉贝到庭参加了诉讼，被告广州尊湖贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广东合富房地产置业有限公司诉称：原告是房屋买卖的中介方。2015年5月28日，通过原告的努力，就被告（卖方）出售拥有的位于广州市天河区汇景北路170号302房之物业给买家ＸＸ先生一事达成一致。同日，被告并就此事与买方及原告签订了编号为GHA0015423的《存量房买卖合同》。合同约定，“基于原告提供的中介服务，被告同意于2015年6月30日向原告支付中介代理费30000元，逾期支付上述中介代理费的，每逾期一天则按应付费用的1%向原告支付滞纳金，直至上述中介代理费全部支付完毕之日止”。合同并约定，“本合同在履行过程中发生争议的，由三方当事人协商解决；协商不成的，同意向物业所在地法院起诉”。合同签署后，原告依约提供了居间服务，被告却没有按照合同的约定履行义务，至今拖欠原告中介代理费30000元未付。为此，原告已多次要求被告履行合同的约定支付上述款项，但均未果。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付中介代理费30000元及滞纳金（滞纳金以30000元为本金，按每日1%的标准，从2015年7月1日起计至实际清偿之日止，滞纳金以本金为限）;2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告广州尊湖贸易有限公司未作答辩。
经审理查明：原告为依法成立的企业法人，经营范围为房地产中介服务、物业出租，成立时间为1996年2月13日。
2015年5月18日，被告（甲方/卖方）与案外人ＸＸ（乙方/买方）、原告（丙方/房地产中介服务机构）签订《存量房买卖合同》，约定，甲方向乙方出售广州市天河区汇景北路170号302房（以下简称涉案房屋），总金额6000000元；丙方依法促成甲乙双方当事人签订本合同后，甲方应向丙方支付中介服务费，详见《服务收费确认书》。
原告持有被告签署的《服务收费确认书》，其上显示经原告促成涉案房屋的出售，被告同意向原告支付30000元作为中介代理费，该费用之缴交日期为2015年6月30日，逾期交付该费用，则按日向原告交付相当于费用百分之一的滞纳金，直到清偿之日为止。原告表示该份《服务收费确认书》的签署日期为签订《存量房买卖合同》的当日。
2016年12月26日，原告向被告发出《通知函》，催收涉案房屋的中介代理费30000元。
庭审中，原告提交《受理回执》，其上显示登记种类为持房地产权证抵押权注销登记、存量房交易过户登记，申请人为广州农村商业银行股份有限公司环市东行、ＸＸ及被告，房屋为涉案房屋，原告表示涉案房屋已过户至买方名下，但被告至今未支付中介代理费30000元。
本院认为：被告在原告提供的经纪服务下与案外人签署《存量房买卖合同》并签署《服务收费确认书》，该《存量房买卖合同》中所列的中介代理费的条款及《服务收费确认书》均是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。
《服务收费确认书》约定因原告促成被告签订《存量房买卖合同》，被告同意支付中介代理费30000元，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，本院对原告的陈述予以采信。原告表示被告至今未支付上述中介代理费，诉请要求被告支付上述费用，本院予以支持。
《服务收费确认书》约定被告应于2015年6月30日前向原告支付中介代理费，原告诉请要求被告支付滞纳金，本院予以支持。滞纳金应以30000元为本金，按照每日百分之一的标准，从2015年7月1日起计至实际清偿之日止，按此方法计算，滞纳金已超本金，原告主张滞纳金以本金为限，本院予以照准，即滞纳金金额为30000元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十五日内，被告广州尊湖贸易有限公司向原告广东合富房地产置业有限公司支付中介代理费30000元及滞纳金30000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告广州尊湖贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 符 慧
人民陪审员 严建华
人民陪审员 张超英
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 何靖文
伍金凤
本判决已于2017年月日送达
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初2256号
原告：周亚飞，女，1976年4月28日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。
委托诉讼代理人：曹洁琼，浙江新中大律师事务所律师。
被告：杨文菊，女，1969年10月9日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：薛建军，男，1969年12月25日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：宁波海曙草根国际贸易有限公司（统一社会信用代码：91330203684253593P）。住所地：浙江省宁波市海曙区体育场路**号***室。
法定代表人：薛建军。
原告周亚飞为与被告杨文菊、薛建军、宁波海曙草根国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚薇适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，于2017年7月12日依法组成合议庭转为普通程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2017年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周亚飞的委托诉讼代理人曹洁琼到庭参加诉讼，被告杨文菊、薛建军、宁波海曙草根国际贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周亚飞向本院提出诉讼请求：1.被告杨文菊、薛建军归还原告借款30000元并支付利息（利息自2017年6月8日起按年利率24%计算至实际履行日止）；2.被告杨文菊、薛建军承担原告为实现债权支付的律师费3000元、担保费500元；3.被告宁波海曙草根国际贸易有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：被告杨文菊、薛建军因生产经营需要，于2017年6月8日向原告借款并出具借条，载明向原告借款3万元，定于2017年6月17日4点前还款，月利率为3%，若到期未还须支付违约金每日120元，被告宁波海曙草根国际贸易有限公司在借条上以连带责任担保人名义盖章，并由其法定代表人薛建军签字。借条还约定若出借人通过法院诉讼途径向借款人催讨借款，出借人聘请律师费、诉讼费、保全费、担保费等全额费用由借款人承担。上述借款由原告于同日银行转账至杨文菊账户。被告杨文菊、薛建军借款后未归还过借款。被告宁波海曙草根国际贸易有限公司亦未承担连带清偿责任。原告为本次诉讼支付律师费3000元、担保费500元。
为证明以上事实，原告向本院提供了借条一份，拟证明被告于2017年6月8日出具借条，载明借到原告30000元，定于2017年6月17日4点前还款，月利率为3%，若到期未还须支付违约金每日120元；宁波银行业务回单一份，拟证明原告转账交付借款30000元至杨文菊账户；法律服务委托合同书及发票各一份，拟证明原告为本次诉讼支付律师费3000元；诉讼保全担保合同及发票各一份，拟证明原告为本次诉讼保全花费担保费500元。
被告杨文菊、薛建军、宁波海曙草根国际贸易有限公司未作答辩，也未提供证据。
被告杨文菊、薛建军、宁波海曙草根国际贸易有限公司无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：合法民间借贷关系受法律保护，被告杨文菊、薛建军收到了原告交付的借款并出具借条，原告与被告杨文菊、薛建军间民间借贷关系成立并生效。借条约定了还款期限，被告未按还款期限还款，故原告要求被告杨文菊、薛建军归还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率及逾期违约金均高于法律规定，现原告要求按年利率24%计算利息至实际履行日，未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。借条约定了如出借人通过法院诉讼途径向借款人催讨借款，出借人聘请律师费、诉讼费、保全费、担保费等全额费用由借款人承担。现原告为追索借款产生的律师费3000元、担保费500元要求被告承担的诉讼请求，本院予以支持。被告宁波海曙草根国际贸易有限公司在借条上以担保人身份签字，其与原告之间的担保合同成立并生效，应对被告的上述债务承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告杨文菊、薛建军于本判决生效后十日内归还原告周亚飞借款30000元并支付利息（利息自2017年6月8日起按年利率24%计算至实际履行日止）。
、被告杨文菊、薛建军支付原告周亚飞为实现债权支出的律师费3000元、担保费500元。
三、被告宁波海曙草根国际贸易有限公司对上述一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费651元，保全费361元，由被告杨文菊、薛建军、宁波海曙草根国际贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱亚芸
审 判 员 姚 薇
人民陪审员 林雅娣
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 方 霞
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口刑初字第00073号公诉机关：丹江口市人民检察院。被告人：王某，男，1979年3月15日出生，汉族，初中文化，个体养殖户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月30日被上海市公安局治安总队治安行动队抓获，同年11月3日被丹江口市公安局刑事拘留；同年11月13日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。辩护人：刘均，湖北遇真律师事务所律师。丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员乔海勤担任审判长，代理审判员刘文静（主审）、人民陪审员程学金参加的合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员张玲丽出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。经审理查明：2014年3月28日晚，被告人王某及其家人、好友等人在丹江口市茅腊坪村王家庄（以下简称：王家庄）“杨柳青”饭店吃饭，余某、刘某、何某乙（均系本案被害人）等人在王家庄“老队长农家某吃饭。当天晚上饭后21时许，被害人刘某上前推摩托车准备离开，此时被告人王某驾驶一辆车牌号为鄂c1bw16的银灰色标致牌轿车从“老队长农家某门口经过，被告人王某“按喇叭”让被害人刘某让路，双方为此发生争吵，被告人王某遂携带一把匕首下车，被害人刘某上前将被告人王某推倒在地，被告人王某起身后用匕首将被害人刘某腹部捅伤，后又将前来查看被害人刘某伤情的被害人余某的胸、腹部及被害人何某乙的腹部捅伤，后被告人王某弃车逃离现场。经法医鉴定：被害人余某胸部损伤程度为重伤二级；腹部损伤程度为轻伤一级；被害人刘某腹部损伤程度为重伤二级。后被告人王某申请对二被害人的伤情进行重新复核鉴定，经相关鉴定机构重新复核鉴定，认定：被害人余某膈肌修补后遗留中度伤害，其损伤程度评为轻伤一级；被害人刘某空肠全层裂伤治疗后遗留中度损害，其损伤程度评为轻伤一级；被害人何某乙未进行伤情鉴定。在本案侦查阶段，被告人王某经与三被害人协商，双方达成了由被告人王某一次性赔偿被害人刘某因伤所产生的各项经济损失15万元、赔偿被害人余某因伤所产生的各项经济损失15万元、赔偿被害人何某乙因伤所产生的各项经济损失2万元的赔偿协议（赔偿款均已兑现），三被害人均书面表示对被告人王某的故意伤害行为予以谅解，并请求对被告人王某从轻处罚。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、余某、何某乙的陈述、证人张某、李某甲、何某甲、谭某、李某乙等人的证言、丹江口市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、十堰天平司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、现场勘验、检查笔录及相关照片、户籍证明以及赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某因琐事与他人发生争执后，不能冷静、理智处理，持刀故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王某归案后能坦白认罪，如实供述犯罪事实，具有一定的悔罪表现；并赔偿了被害人因伤所产生的相应经济损失，取得了被害人的谅解，被告人王某具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人王某的辩护人刘均提出“被害方在本案中有重大过错”的辩护意见，无证据证实，本院对此不予采纳；其提出“被告人王某积极赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，且被告人王某归案后能坦白认罪，可对被告人王某从轻处罚”的辩护意见与庭审查明的事实一致，亦有相应的法律依据，本院对此予以采纳。在本案审理过程中，被告人王某住所地的社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人王某进行帮教、监管，并书面建议对被告人王某适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长乔海勤代理审判员刘文静人民陪审员程学金二〇一五年三月二十四日书记员王莉附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民重字第67号原告王志国，农民。委托代理人王志英，农民。被告李文友，农民。被告李玉静，农民。被告康松，河北权智律师事务所律师。原告王志国与被告李文友、李玉静、康松财产权属纠纷一案，本院受理后，依法于2014年4月16日作出（2014）滦民初字第54号民事判决，判决后原告王志国不服并上诉，唐山市中级人民法院将本案发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志国的委托代理人王志英，被告李文友、李玉静到庭参加了诉讼，被告康松经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告王志国诉称，2011年4月13日被告李玉静驾驶我的冀B×××××号车与我一起去昌黎县办事，发生交通事故，我受伤造成一级伤残。将昌黎县人民法院调解，由对方赔偿244000元，此款由我方律师康松以现金支票形式从法院领取，康松称将此款给付了被告李玉静，但李玉静未足额给付我，故起诉要求被告返还我赔偿款9.4万元及利息。被告李文友辩称，王志国、李玉静发生肇事后，保险公司赔偿24.4万元是我领取的和张秀余赔偿9万元钱是原告方领取的。但我领取24.4万元后给付王志国15万元。另外在查找张秀余解决事故和王志国治病过程中我垫付开支一些费用，应先扣除该费用后我再行给付王志国。被告李玉静辩称，交通肇事发生后我也受伤了，住院了，有些费用也应从赔偿款中扣除。被告康松未作答辩。经审理查明：2014年4月13日10点30分左右，被告张秀余驾驶冀C×××××／冀C×××××挂号重型半挂车沿高速公路引线由东向西行驶至安新交叉路口时，与李玉静驾驶的冀B×××××号客车（搭载乘车人王志国）相撞，造成李玉静及王志国受伤的交通事故，该事故造成李玉静损失如下：医疗费5164.35元，误工费90天×108.31元／天=9747.9元，护理费16天×35.14元／天=562.08元，住院伙食补助16天×20元／天=320元，合计15694.33元。造成王志国损失如下：医疗费131332.17元，误工费7个月×1068.75元／月＋4天×35.14元／天=7621.81元，护理费7个月×1068.75元／月＋4天×35.14元／天=7621.81元，住院伙食补助费用69天×20元／天=1380元，伤残赔偿金7120元／年×20年=142400元，长期护理费12825元／年×20年=256500元，合计546855.79元。另查明，被告李文友为原告王志国垫付医疗费12300元，付血费2000元，去医院复印资料费38元，合计14338元；另给付钱广军协助解决交通事故误工费5000元。本次事故发生后，经昌黎人民法院主持调解中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司共赔偿王志国、李玉静240000元，另赔偿王志国车损4000元；第三者车司机张秀余给付原告李玉静、王志国90000元。被告请求领取了244000元后将此款交付李文友，后李文友以此款中给付原告王志国15万元。张秀余赔偿9万元由王志国领取。本院认为，原告王志国、被告李玉静，于2011年4月13日交通事故发生后，经昌黎县法院调解所得赔偿款244000元中的4000元应为赔偿王志国车辆损失，该笔款项应归王志国个人所有；但其中240000元和张秀余给付90000元应为李玉静、王志国共同所有。因被告李文友给付钱广军协助解决事故误工费5000元应从所得赔偿款中列支，剩余款项325000元因数额少于李玉静、王志国二人损失，故该所得款应按双方损失的比例分配。被告李文友为原告王志国治病的垫付款项应由王志国给付。根据《中国人民共和国民法通则》第72条、117条之规定判决如下：一、被告李文友给原告王志国2011年4月13日事故理赔款79932.97元。二、原告王志国返还被告李文友为其垫付的医疗等费用14338元；以上折抵后被告李文友给付原告王志国65594.97元，此款于本判决生效后五日内付清。三、驳回原告王志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告王志国负担900元，由被告李文友负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长解晓玲审判员刘海人民陪审员董铁云二〇一五年五月二十五日书记员郑立媛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终9275号
上诉人（原审被告）:袁方，男，1963年5月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审原告）：黄亮，男，1979年5月15日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：张银贞，女，1951年7月10日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
二被上诉人委托诉讼代理人：田月平，河北冀石律师事务所律师。
原审被告：河北省外事贸易服务公司，住所地石家庄市裕华区槐北路82号东苑小区1-2-101室。
法定代表人：李景林，总经理。
上诉人袁方因与被上诉人黄亮、张银贞、原审被告河北省外事贸易服务公司确认合同无效纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，确认合同效力应依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定审查。原判以被上诉人在该房居住使用并已实际出资、上诉人未收回该房为由，认定上诉人与原审被告之间的房屋买卖无效，于法无据。上诉人袁方与原审被告河北省外事贸易服务公司就涉案房产于2003年4月14日签订的《关于售房还债协议》，已有已生效的（2006）裕民一初字第1111号、1112号民事判决书、（2007）石民一终字第00927号、00932民事判决书和河北省高级人民法院（2008）冀民二申字第529号、531号民事裁定书涉及过，是否与本案有关联请审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初2386号民事判决；
二、本案发回石家庄市裕华区人民法院重审。
上诉人袁方预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 苑颖新
审判员 李荣水
审判员 孟志刚
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨春英
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初426号
原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司科尔沁右翼前旗营业部，住所地科尔沁右翼前旗司法局一楼
负责人刘忠杰
委托代理人王宝权，男，1975年10月5日出生，身份证号×××，蒙古族，该公司职工，现住内蒙古科右前旗科尔沁镇。
被告呼达古拉，女，1969年4月4日出生，蒙古族，牧民。
被告田云，女，1968年3月23日出生，蒙古族，牧民。
原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司科尔沁右翼前旗营业部（以下简称中和农信小额贷款公司前旗营业部）与被告呼达古拉、田云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法由审判员包海泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中和农信小额贷款公司前旗营业部委托代理人王宝权和被告呼达古拉、田云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中和农信小额贷款公司前旗营业部向本院提出诉讼请求：1、要求被告呼达古拉、田云偿还欠款本金5064元，逾期利息1367.28元，本息合计6431.28元；2、案件受理费由被告呼达古拉、田云负担。事实和理由：2016年5月18日，被告呼达古拉、田云与梅花一起，以家庭联保形式从原告中和农信小额贷款公司前旗营业部处贷款共计45000元，并签订借款合同，合同中约定从2016年8月8日开始每人每月还款1688元，共还款10次贷款本息全部还清。借款人梅花从2017年2月份开始以各种理由拖延拒绝还款，经原告中和农信小额贷款公司前旗营业部多次催收，仍不还款。故原告中和农信小额贷款公司前旗营业部诉至法院，要求被告呼达古拉、田云连带偿还原告借款本息合计6431.28元。
被告呼达古拉、田云辩称，我们是三家连保形式借的款，我们已经把自己借的份额全部还清，该笔借款应该由梅花偿还为由不同意原告中和农信小额贷款公司前旗营业部的诉讼请求。
原告中和农信小额贷款公司前旗营业部针对自己的主张当庭提供贷款申请表、借款合同、还款计划确认书各一份（出示原件，提交复印件），用以证明被告呼达古拉、田云和梅花以三家连保形式从原告中和农信小额贷款公司前旗营业部处共同借款，尚欠上述款项至今未还的事实。
经质证，被告呼达古拉、田云对原告中和农信小额贷款
公司前旗营业部提交的上述证据无异议，对此本院予以确认。
经审理查明，被告呼达古拉、田云与梅花系邻里关系，
三人于2016年5月18日以家庭联保形式从原告中和农信小额贷款公司前旗营业部处借款人民币45000元，并签订借款合同和还款计划确认书，约定从2016年8月8日开始每人每月还款1688元，共还款10次即本息全部还清。借款人梅花从2017年2月份开始拒不还款，因被告呼达古拉、田云具有连带偿还责任。故原告中和农信小额贷款公司前旗营业部诉至法院，要求被告呼达古拉、田云偿还欠款本息合计6431.28元。
本院认为，原告中和农信小额贷款公司前旗营业部与被告呼达古拉、田云和借款人梅花签订的借贷合同是双方真实意思表示，有原告中和农信小额贷款公司前旗营业部提供的贷款申请表、借款合同、还款计划确认书可以相互佐证。本案事实清楚、证据确实充分，故本院对原告中和农信小额贷款公司前旗营业部要求被告呼达古拉、田云偿还欠款本金5064元之诉请予以支持。原告中和农信小额贷款公司前旗营业部按照合同约定主张的逾期利息计算标准不违反国家有关限制借款利率的规定，故本院对原告中和农信小额贷款公司前旗营业部主张的逾期利息1367.28元也予以维护。因被告呼达古拉、田云和借款人梅花以联保形式共同借的款，相互之间具有连带保证责任，故被告呼达古拉、田云的答辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
被告呼达古拉、田云共同偿还原告中和农信小额贷款公司前旗营业部欠款本金5064元，逾期利息1367.28元，本息合计6431.28元。该款被告呼达古拉、田云于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告呼达古拉、田云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 包海泉
二〇一八年一月二十八日
书记员 那日苏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第3957号
原告上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路608号301室D座。
法定代表人石文磊，职务董事长。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告陈景发。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告陈景发追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚独任审理，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告上海维信商务咨询有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称，2011年2月23日，原、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为20，000元的消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续24个月以每月1，093.33元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金4，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2012年7月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计9，291.92元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务9，141.92元及违约金4，000元，并承担案件受理费。
被告陈景发未到庭答辩。
经审理查明，2011年2月23日，原、被告及案外人信托公司共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为20，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告自贷款发放的次月起连续24个月以每月1，373.33元，分别向信托公司及原告各支付本息1，093.33元、服务费280元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金4，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2011年2月24日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2012年7月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告仍未完全履行，并离开合同中之联系地址，去向不明。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计9，291.92元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及信托公司签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及信托公司签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司及原告按约向被告提供了贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务9，141.92元及支付违约金4，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈景发自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司人民币9，141.92元；
二、被告陈景发自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司违约金人民币4，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取计64元（原告已预缴），由被告陈景发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一四年五月十九日
书记员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12768号
申请执行人：吕三兰，女，1975年36月5日出生，住安徽省郎溪县。
被执行人：北京悦宏国际酒店管理有限公司海淀酒店分公司，住所地北京市海淀区万寿路街道复兴路65号22号楼。
法定代表人：王国宏，董事长。
本院在执行吕三兰与北京悦宏国际酒店管理有限公司海淀酒店分公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次�请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一八年六月十四日
书记员 王海兵
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0128财保1-2号
申请人：张海波，男，1979年2月23日出生，汉族，农民，住通河县。
被申请人：魏云良，男，1969年10月2日出生，汉族、农民，住通河县。
申请人张海波于2018年1月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人魏云良承包经营的52亩土地承包经营权予以保全。担保人蒋吉才以自有位于通河县富林乡长兴村面积100.80平方米房权证通房字第A224**号砖木结构房屋一栋提供担保。
本院经审查认为，申请人张海波为避免其合法权益遭受损失，提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封担保人蒋吉才所有为申请人张海波提供担保的位于通河县富林乡长兴村面积100.80平方米房权证通房字第A224**号砖木结构房屋一栋。查封期限为两年。
上述被查封财产查封期间由担保人蒋吉才负责管理使用，但不得转卖、损毁、抵押、抵债、出租，不得对上述财产设定权利负担。因担保人蒋吉才的原因造成查封财产损失的，由担保人蒋吉才负责赔偿。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓丽薇
二〇一八年一月二日
书记员 孙伟彭
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1353号
原告：湖北德行房地产开发有限公司。住所地：湖北省咸宁市通山县工业园2号区。
法定代表人：许德行，该公司经理。
委托诉讼代理人：华中雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：张坤，男，1975年10月20日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。
第三人：武汉长江聚银资产管理有限责任公司。住所地：武汉市武昌区临江大道**号武汉积玉桥万达广场（*期）中心写字楼**层*****************单元。
法定代表人：张猛，该公司执行董事。
第三人：刘宙奇，男，1984年2月5日出生，汉族，住湖北省松滋市。
本院在审理原告湖北德行房地产开发有限公司诉被告张坤、第三人武汉长江聚银资产管理有限责任公司、刘宙奇确认合同无效纠纷一案，原告湖北德行房地产开发有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北德行房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告湖北德行房地产开发有限公司负担。
审 判 长 阚自力
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 张召元
二〇一八年五月二日
书 记 员 徐华南
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初373号
原告：蔡卓豪，男，汉族，1974年11月8日出生，住广东省潮州市枫溪区。
委托代理人：冯洽文，系广东道洽律师事务所律师�
委托代理人：陈慕婷，系广东道洽律师事务所实习律师。
被告：邱奕鹏，男，汉族，1976年10月22出生,住广东省潮州市饶平县。
原告蔡卓豪与被告邱奕鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡卓豪及其委托代理人冯洽文到庭参加诉讼，被告邱奕鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡卓豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币180000元及该款的利息损失，利息损失自起诉之日起按年利率6%计至判决确定还款日期止，今后另计；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邱奕鹏因资金周转需要，多次向原告蔡卓豪借款，截至2017年1月24日止共向原告借款现金人民币19万元，并于当日亲手立下《借款结算单》交原告存执�后经原告多次催讨，被告仅付还1万元，余款18万元至今没有付还。
被告邱奕鹏在举证期限内没有向本院提交相关证据及提供书面答辩，应承担举证不能的法律后果。
原告蔡卓豪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告自认起诉后被告有再付还原告10000元，现尚欠原告借款是170000元。上述事实，本院也予以确认
本院认为，原告蔡卓豪与被告邱奕鹏双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示。被告作为借款人，依法应履行还款义务，但被告没有付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应付还相关利息损失，因双方没约定还款期限及利息损失，故利息损失的计算可自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息损失。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告借款人民币170000元及该款自2017年10月9日起至还款之日止按年利率6%计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序折半收取为人民币1950元，由被告邱奕鹏负担，被告应负担的费用已由原告自愿代�垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 刘先加
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 铿
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2774号
原告：李晓新，男，1971年11月26日生，汉族，住汝阳县。
被告：孙占伟，男，1970年8月3日生，汉族，住汝阳县。
被告：河南超达汽车服务有限公司，住所地郑州市金水区新柳路68号。
法定代表人：张燕超。
原告李晓新与被告孙占伟和河南超达汽车服务有限公司返还原物纠纷一案，本院2017年11月9日立案后，以法院专递邮件向河南超达汽车服务有限公司送达应诉文书时，因地址不详、无联系电话被退回。
本院认为：原告起诉应有明确。原告起诉的被告河南超达汽车服务有限公司地址不详、无法联系，应诉文书无法送达，应视为没有明确被告，应驳回起诉。原告明确被告住址后可另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李晓新的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周亚聪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初582号
原告：梅青，男，1979年9月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：胡长余，安徽真见律师事务所律师。
被告：王根杰，男，汉族，1966年10月1日出生，住安徽省池州市东至县。
被告：王雯，女，1971年2月13日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
两被告共同委托诉讼代理人：张德安，安徽安东律师事务所律师。
原告梅青诉被告王根杰、被告王雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡长余，两被告共同委托诉讼代理人张德安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告连带归还原告借款本金596000元，并承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：两被告系夫妻关系。原告从事农资经营，被告王根杰原系安徽司尔特肥业股份有限公司销售部经理，两人在业务上有过多次协作关系。被告王根杰自2010年至2012年，陆续以购车、购房等为由向原告借款共计596000元。被告王根杰借款时承诺在领取奖金后即归还原告借款，但直至2014年原告才得知其已离开安徽司尔特肥业股份有限公司，原告向其催要借款，未果，遂成讼。
被告王根杰辩称：其只向原告借款130000元，另接受原告购书款101000元，原告诉称的其余借款不属实。原告强行拿走被告王根杰的3张存款回单，谎称向被告汇款37000元。其已归还原�270000元，不欠原告任何款项。
被告王雯辩称：对原告诉称的借款一事不知情。
原告为证明自己的主张，提供的证据为：购车发票及汇款单、短信截图、《商品房买卖合同备案通知书》、银行卡存款回单3张，银行卡明细对账单、芜湖达观房产开发有限公司出具的调查令回执及付款记录、原告单位的营业执照。两被告对上述证据的真实性均无异议，但认为只有130000元购车发票及汇款单能实现原告证明目的，其余均不能实现原告证明目的。
两被告为证明自己的辩称，提供的证据为《芜湖市商品房住宅销售明码标价书》、《三潭音悦A地块地下车位使用权转让合同》、购车位发票1张、梅青出具给毛某的借条及毛某出具的说明、被告王根杰指示李爽汇给原告70000元的截图、安徽月婵商贸有限公司营业执照、《立体营销》一书的广告截图。原告对上述证据中除“梅青出具给毛某的借条及毛某出具的说明”的真实性有异议外，对其余证据的真实性均无异议，但认为所有证据均与本案没有关联性，不能实现两被告的证明目的。
本院对原、被告所举证据的认证意见为：原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，应予采信。两被告所举证据中“李爽汇给原告70000元的截图”，原告对其真实性无异议，该证据与本案具有关联性，应予采信；“梅青出具给毛某的借条及毛某出具的说明”系复印件，证人毛某未到庭作证，对其真实性本院无法确认，故不予采信；其余证据与本案没有关联性，本院不予采信。
根据已采信的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明的案件事实为：原告系芜湖丰谷农资有限公司的法定代表人。被告王根杰原负责安徽司尔特肥业股份有限公司销售工作。两被告系夫�关系。原告于2010年8月19日、9月12日、2012年6月22日、7月28日、8月15日分别向被告王根杰汇款130000元、10000元、17000元、10000元、101000元。2012年6月，原告以自己的银行卡刷卡8次为被告王根杰购买芜湖市三潭音悦小区1-6#楼-1-201室及车位共计支付款项269312元。
2015年2月、3月，被告王根杰在原告的催要下委托案外人李爽2次向原告汇款共计70000元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告诉称被告王根杰向其借款596000元，但其提供的汇款凭证金额共计537312元，超出部分没有证据证明，本院不予采信。被告王根杰辩称原告汇款中101000元系购书款，对此未能提供购书合同或双方就购书达成合意或其向原告交付图书的证据，对该辩称本院不予支持；被告王根杰辩称原告强行拿走其3张存款回单（共计37000元），没有证据证明，该辩称不符�情理，本院不予支持；被告王根杰否认原告为其垫付购房款269312元，但未能提供自己交付房款的证据加以佐证，对该辩称本院不予支持。原告向被告王根杰汇款537312元属实，原告主张该款系被告王根杰向其借款，被告王根杰不能证明双方间有其他经济往来，对原告主张的双方间民间借贷法律关系应予确认。被告王根杰委托案外人李爽向原告汇款70000元属实，原告虽认为该款系被告王根杰替其侄子杨凯波（音）归还原告欠款，但未能提供证据佐证，对原告该项意见本院不予支持。原告与案外人杨凯波（音）间债务双方可另行结算。被告王根杰尚欠原告借款应为467312元（537312元-70000元），对原告诉请中超出部分不予支持。本案借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告诉请两被告共同承担归还借款的义务符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王根杰和被告王雯于本判决生效之日起十日内连带归还原告梅青借款467312元。
二、驳回原告梅青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费4880元，由原告梅青负担1054元，被告王根杰和被告王雯共同负担3826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小妹
二〇一七年五月二十六日
书记员 叶 青
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系�成立承担举证证明责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第54号
原告：海宁市宏得利实业有限公司。
法定代表人：徐洪武。
委托代理人：徐建章。
被告：杭州伟意服饰有限公司。
法定代表人：王国仙。
原告海宁市宏得利实业有限公司（以下简称为宏得利公司）为与被告杭州伟意服饰有限公司（以下简称为伟意公司）买卖合同纠纷一案，于2009年12月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张炜独任审判，于2010年1月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宏得利公司委托代理人徐建章到庭参加诉讼，被告伟意公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏得利公司诉称：原、被告双方曾发生毛绒布买卖业务关系，原告向被告供货后，被告未及时付清货款。2009年3月6日双方结算，被告确认结欠原告货款93166.30元，后被告分二次共支付原告货款50000元。2009年9月，原告又向被告供货，价值26878.50元，被告未付款。这样，被告累计结欠原告货款70044.80元。为上述欠款，原告曾多次向被告催讨，但未有结果。故�请法院判令：1、被告立即支付原告价款70044.80元，2、被告承担本案诉讼费用。
被告伟意公司在举证期限内未提交答辩状，亦未提供证据。
为证明自己的主张，原告宏得利公司出举证据如下：
1、欠条，欲证明被告欠款的事实。
2、增值税发票及认证情况说明，欲证明2009年9月份原告向被告供货价值26878.50元，并且被告已经将发票认证抵扣的事实。
上述证据经本院审核后认为，原告提供的证据内容客观真实，能够证明原告的主张，且内容能够相互印证，被告在收到原告的起诉状及证据后，未提出答辩意见及质证意见，系被告放弃诉讼权利，应承担不利后果，对原告所举证据本院予以确认。
依据上述已被确认的证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告所诉称的事实相一致。另查明，被告将原告开具的增值税发票（发票号码为12480218）在税务部门进行了认证。
本�认为，原告宏得利公司与被告伟意公司之间存在买卖关系的事实清楚，被告未按约履行支付全部货款的义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求本院予以支持。被告伟意公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告杭州伟意服饰有限公司于判决生效后十日内支付原告海宁市宏得利实业有限公司货款70044.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1551元，减半收取775.50元，由被告杭州伟意服饰有限公司负担；余款775.50元退还海宁市宏得利实业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 张炜
二〇一〇年一月二十六日
书记员 孙瑾
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1753号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人杨正田，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人陈彬妮，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人杨正田、陈彬妮征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2014）双行非审字第675号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月7日向本院申请执行，本院予以立案。现两被执行人已自觉按生效法律文书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2014）双行非审字第675号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱学东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 彭永迪