wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执1388号申请执行人施万明，男，汉族，1978年2月16日出生，居民，住灌云县。申请执行人施其均，男，汉族，1953年12月29日出生，居民，住灌云县。被执行人张义亮，男，汉族，1970年10月15日出生，居民，住灌云县。被执行人夏加利，女，汉族，1975年10月9日出生，居民，住灌云县。申请执行人施万明、施其均与被执行人张义亮、夏加利身体权纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌民初字第00819号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应赔偿申请执行人施万明6513元，施其均1399元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向连云港市中级人民法院申请复议。审判长  徐丙林审判员  杨晓东审判员  杨俊伟二〇一七年二月八日书记员  董 岩
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执751号
申请执行人曹德文，男，汉族，1966年1月19日出生，住固原市原州区，居民。
被执行人刘金红，女，汉族，1981年9月11日出生，住固原市原州区，居民。
被执行人司耀林，男，汉族，1965年5月8日出生，住固原市原州区，居民。
本院依据已发生法律效力的（2016）宁0402民初280号民事调解书，于2016年4月15日向被执行人刘金红、司耀林出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务时，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘金红、司耀林有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人刘金红在中国农行固原分行营
业部处6228481＊＊＊＊＊＊234462帐户存款2080.00元至固原市原州区人民法院。
二、依法扣划被执行人司耀林在中国农行固原长城路分
理处622848120＊＊＊＊＊90574帐户存款20000.00元至固原市原州区人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 毛建军
二〇一六年四月十八日
书记员 杨慧斌
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初481号
原告:垣曲县宝昇行典当有限责任公司，住所地：垣曲县残联楼下。
法定代表人：李民行，董事长。
委托诉讼代理人:闫晓霞，女，1969年4月1日出生，汉族，垣曲县宝昇行典当有限责任公司工作人员，住垣曲县。
被告：张来生，男，1966年8月14日出生，汉族，垣曲县发改委职工，住垣曲县。
被告：邱娟娟，女，1972年3月16日出生，汉族，无业，住垣曲县。
被告董水平，男，1963年7月21日出生，汉族，无业，住垣曲县。
原告垣曲县宝昇行典当有限责任公司（以下简称宝昇行典当公司）诉被告张来生、邱娟娟、董水平借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫晓霞，被告张来生到庭参加诉讼，被告邱娟娟、董水平经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝昇行典当公司向本院提出诉讼请求：依法判令三被告连带偿还典当抵押贷款10万元及至2016年9月22止的利息11700元、管理费用68900元、迟延还款罚息23400元。事实和理由：2014年8月28日，被告张来生、邱娟娟因建设资金紧张，以二被告所有的位于新城镇上王村崖后组与他人合伙建设中的两套单元楼作为抵押，并有被告董水平以个人财产提供担保，从原告出借款10万元，使用期限3个月，约定月利率0.45%，管理费用2.65%。原告依约定向被告张来生、邱娟娟支付借款后，被告张来生、邱娟娟却不能在约定期限内履行还款义务，仅支付利息至2016年5月25日。被告张来生、邱娟娟在原告处的借款经原告多次向三被告催要未果，被告董水平也未承担担保偿还义务，为维护原告的合法权益，引起本案诉讼活动，请求支持原告诉请。
被告张来生承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款没有约定罚息，且借款利息已结清至2014年7月低。
被告邱娟娟、董水平未作答辩。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告邱娟娟、董水平无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩、提供证据，本院视为自动放弃抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。根据原告提供的三被告签署的担保承诺书、当票给付凭证，及被告张来生的法庭陈述，原告与被告张来生、邱娟娟之间的法律关系从表面看是典当关系，但由于其不符合典当管理办法中有关当物、续当、绝当的规定，不具备典当的法律特征，其实质为民间借贷关系。被告张来生、邱娟娟作为借款人应当按照约定的期限返还借款，故，对于原告要求被告张来生、邱娟娟连带返还10万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，原、被告约定的月利率为0.45%，综合管理费率为2.65%，合计超过了年利率24%，不符合最高院关于民间借贷利率的规定，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。因被告利息已付至2014年7月28日，故原告主张的利息部分，应从2014年7月29日起按年利率24%计算至2016年9月22日止为51600，对原告主张超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告董水平承担连带责任保证的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，结合本案原、被告的约定，被告董水平的保证方式为连带责任保证且约定了保证范围，故本院对原告要求被告董水平承担连带清偿责任的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。判决如下：
一、被告张来生、邱娟娟于本判决生效后三日内偿还原告垣曲县宝昇行典当有限责任公司借款本金10万元，并支付2014年7月29日至2016年9月22日止的利息51600元；
二、被告董水平对上述款项承担连带偿还责任；
三，驳回原告垣曲县宝昇行典当有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4039元，由被告张来生、邱娟娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 邱自强
审判员 邢阿静
审判员 贾鹏鹏
二〇一六年九月二十九日
书记员 谭荷颖
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台天执民字第145号
申请执行人朱支森。
被执行人方美珍。
本院在执行朱支森与方美珍（2010）台天执民字第145号解除收养关系纠纷一案中，查明本案申请人朱支森已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项的规定，裁定如下：
终结浙江省天台县人民法院（2009）台天民初字第1127号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 卫
执行员 杨万鹏
执行员 徐 斌
二〇一三年九月三日
书记员 钱 鑫
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台天执民字第145号
申请执行人朱支森，农民。
被执行人方美珍。
本院依据已经发生法律效力的台州天台法院（2009）台天民初字第01127号判决书，责令被执行人方美珍向申请执行人朱支森支付人民币25000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方美珍银行存款人民币30000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 王 卫
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 杨万鹏
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0224执95号
申请执行人于某某。
被执行人王某某。
申请执行人于某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年10月26日作出（2015）长民初字第297号民事判决书，且已发生法律效力。2016年3月24日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，无法履行义务，对此，申请执行人表示无异议。申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出书面申请终结本案的本次执行程序，本院认为，应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 贾宏霞
二〇一六年十一月十七日
书记员 景涵博
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0224执95号申请执行人于某某。被执行人王某某。申请执行人于某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年10月26日作出（2015）长民初字第297号民事判决书，且已发生法律效力。2016年3月24日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，无法履行义务，对此，申请执行人表示无异议。申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出书面申请终结本案的本次执行程序，本院认为，应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁至民审判员  栾玉广审判员  贾宏霞二〇一六年十一月十七日书记员  景涵博
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终4442号
上诉人（原审原告）：林键辉，男，1972年12月10日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：张延清，福建日荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：游淑庚，男，1980年2月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：杨靖，女，1979年8月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人林键辉因与被上诉人游淑庚、杨靖民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2016）闽0124民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林键辉于2017年11月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，林键辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许林键辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费39209元，减半收取19604.5元，由林键辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢秋华
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年十一月八日
法官助理 林 婧
书 记 员 黄晓辰
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1525民初6号
原告林红，男，生于1981年1月10日，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人李世林，四川酒都律师事务所律师。
被告宜宾天顺商品混凝土有限公司。所在地：四川省高县月江镇磨顶村*组。
法定代表人周玉贤，董事长。
委托代理人（特别授权）彭娟，该公司员工。
本院受理原告林红与被告宜宾天顺商品混凝土有限公司劳动合同纠纷一案后，被告宜宾天顺商品混凝土有限公司在提交答辩状期间提出异议，认为其与原告的劳动合同履行地在四川省宜宾市翠屏区，本案应由四川省宜宾市翠屏区人民法院管辖。
本院认为，劳动争议案件应由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。被告宜宾天顺商品混凝土有限公司向本院提交的营业执照副本载明用人单位住所地位于高县月江镇，未提交证据证明劳动合同履行地在四川省宜宾市翠屏区。因此，本案由本院管辖符合法律关于级别管辖与地域管辖的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回被告宜宾天顺商品混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 彭德中
二〇一六年一月十八日
书记员 盛启旖
四川省高县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1525民初6号原告林红,男,生于1981年1月10日,汉族,住四川省宜宾县。委托代理人李世林，四川酒都律师事务所律师。被告宜宾天顺商品混凝土有限公司。所在地：四川省高县月江镇磨顶村*组。法定代表人周玉贤，董事长。委托代理人（特别授权）彭娟，该公司员工。委托代理人夏云，该公司法律顾问。原告林红与被告宜宾天顺商品混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员彭德中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林红及其诉讼代理人李世林，被告宜宾天顺商品混凝土有限公司的诉讼代理人彭娟、夏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林红起诉称，原告于2014年4月到被告处从事商品混凝土搅拌车驾驶工作，直至2014年8月底，被告才与原告签定书面劳动合同。2015年8月底，被告单方解除劳动合同关系。原告在工作期间，每工作24小时休息24小时，然后继续工作24小时，如此循环，平均每月实际工作时间为15天，超过法定工作时间186小时。平均每周工作时间84小时，超过法定工作时间44小时。因原、被告签订的劳动合同书约定的实行不定时工作制未经劳动部门批准，因此该约定无效，被告应补发原告12个月的周末加班工资共计58428.77元，12个月平时加班工资41082.73元。原告就延时及法定假日加班工资等事项申请高县劳动人事争议仲裁委员会裁决，该仲裁委员会于2015年12月10日作出高劳人仲案（2015）49号裁决书，裁决驳回原告请求，原告不服仲裁裁决，依法提起诉讼，请求法院判决被告支付延时工资、周末工作加班工资共计99511.5元。被告宜宾天顺商品混凝土有限公司答辩称，劳动合同约定实行不定时工作制，原告的诉讼请求缺乏事实支持，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年8月15日，宜宾天顺商品混凝土有限公司（甲方）与林红（乙方）签订劳动合同，合同期自2014年8月15日至2015年8月14日。合同约定：乙方从事混凝土搅拌车驾驶工作，实行不定时工作制，即综合计算工时工作制和不定时工作制，甲方对乙方可实行相对集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作等方式；计件工资制，乙方月工资2800元，甲方每月应支付乙方工资包括：1.岗位工作1600元；2.绩效工资依据甲方制定的计算方法执行；3.其他，即岗位工资和绩效工资外的浮动工资。林红在宜宾天顺商品混凝土有限公司工作期间，通常工作一日后休息一日,宜宾天顺商品混凝土有限公司按照约定支付了林红的基础工资、绩效工资、安全补贴等劳动报酬，并缴纳相应社保费用。2015年8月，合同期限届满，双方未续约。林红认为用人单位未经劳动行政部门批准，实行不定时工作制的合同条款无效，用人单位依法应当支付周末及平时加班工资，请求高县劳动人事争议仲裁委员会裁决。2015年12月10日，该仲裁委员会作出高劳人仲案（2015）49号裁决书，裁决驳回林红的上述请求。林红不服劳动人事争议仲裁委员会裁决，诉请本院判决宜宾天顺商品混凝土有限公司支付加班费99511.5元。上列查明事实，有林红与宜宾天顺商品混凝土有限公司的陈述及以下证据予以证实。林红为证明其诉讼主张成立提交的证据有：1.身份证复印件，拟证明原告身份信息；2.工商登记信息，拟证明用人单位主体资格；3.劳动合同书，拟证明劳动者与用人单位劳动关系成立，合同约定的不定时工作制条款无效；4.劳动仲裁裁决书，拟证明本案依法经过仲裁，符合起诉条件；5.加班时间统计表、送货单、罐车运转数据记录表复印件，证人张庆秋、赵丹的当庭证词，拟证明劳动者超时加班;6.银行交易历史查询单,拟证明实领工资。宜宾天顺商品混凝土有限公司为证明其答辩主张成立提交的证据有：1.营业执照复印件，法定代表人身份证明，拟证明用人单位信息；2.工资表，拟证明用人单位及时足额支付了劳动者工资。上列证据，经当庭质证，宜宾天顺商品混凝土有限公司认为：自制的加班时间表无加班依据，不应采信；罐车运转数据记录、送货单及证人证言不能证明林红加班事实成立。双方当事人对上列其他证据真实性无异议。本院对上列争议证据审查认为，林红提交的罐车运转数据记录表，系个人手写填表，既无用人单位主管人员签字又无用人单位加盖印章予以确认，不符合证据要素，本院不予采信；提交的送货单系复印件,未提供原件审核,本院仅对宜宾天顺商品混凝土有限公司认可的部分予以采信，该证据证明搅拌车达到建筑工地后的卸货时间；关于证人证言，因未提交其他具有证明力的证据予以佐证，不能单独作为认定案件事实的依据；林红制作的加班时间表，无其他加班证据予以证实，不应采信。对上列双方当事人均无异议的其他证据，本院依法予以采信，并结合当事人陈述据以认定本案事实。本院认为，林红作为宜宾天顺商品混凝土有限公司的驾驶员，每天车次安排及行车时间均不确定，难以用标准工时衡量，其工作性质和特点，符合劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时制的审批办法》第四条的规定，属于适合采用不定时工作制的岗位。对于双方争议的未按劳动行政部门的相关规定进行审批，用人单位能否实行不定时工作制的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。强制性规定一般分为管理性强制性规定和效力性强制性规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，合同法第五十二条规定的“强制性规定”系指效力性强制性规定，违反管理性强制性规定并不导致合同无效。《中华人民共和国劳动法》及相关劳动行政规章中有关实行不定时工作制应经劳动行政部门批准的规定，均未明确规定不经审批即导致无效，故上述强制性规定应属管理性强制性规定。因此，林红与宜宾天顺商品混凝土有限公司在劳动合同中约定的不定时工作制不因违反相关管理性强制性规定而无效。宜宾天顺商品混凝土有限公司作为用人单位，对劳动者实行工作一日后补休一日的工作制度，由于不定时工作制不受《工资支付暂行条例》［劳部发（1994）489号］第十三条规定的延长工作时间、月延长工作时间以及法定节假日工作工资报酬支付标准的限制，本院对林红的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国劳动法》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》［劳部发（1994）503号］第四条，《工资支付暂行条例》［劳部发（1994）489号］第十三条的规定，判决如下：驳回原告林红的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告林红负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  彭德中二〇一六年七月二十八日书记员  盛启旖
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第0426号
原告刘小玲。
委托代理人徐正平，丹阳市经民法律服务所法律工作者。
被告王春龙
原告刘小玲诉被告王春龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员徐文元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小玲的委托代理人徐正平到庭参加诉讼，被告王春龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小玲诉称：2013年4月17日，被告从原告处购买眼镜架，经双方结算，被告尚欠原告眼镜价款29000元，并向原告出具了欠条。后经原告多次索要无着，现诉讼来院，要求被告立即给付价款29000元并承担本案诉讼费用。
被告王春龙未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月17日，被告王春龙向原告购买眼镜架，被告共结欠原告价款29000元，当日被告出具一份欠条，并承诺月底付清。嗣后，被告未能及时偿付价款，现原告起诉要求被告立即给付价款29000元并承担本案诉讼费。
以上事实，由原告提供的欠条及当事人的陈述所证实。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告的眼镜架，应当支付相应价款。被告尚欠原告价款29000元是事实，证据充分，被告应及时给付。原告要求被告立即给付价款29000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王春龙于本判决生效后十日内给付原告刘小玲价款29000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取263元，由被告王春龙负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
审判员 徐文元
二〇一四年三月五日
书记员 汪春霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第162号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人张树东，男，1968年1月22日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告陈尚胜，男，1958年10月26日出生，汉族，住平阴县。
被告张秀英，女，1957年8月25日出生，汉族，住平阴县。
被告孟兆祥，男，1964年6月3日出生，汉族，住平阴县。
被告陈光侠，男，1985年1月12日出生，汉族，住平阴县。
被告楚培勇，男，1970年5月11日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农业银行平阴支行）与被告陈尚胜、张秀英、孟兆祥、陈光侠、楚培勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告农业银行平阴支行的委托代理人陈曰平、张树东，被告陈尚胜、孟兆祥、陈光侠到庭参加诉讼。被告张秀英、楚培勇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行平阴支行诉称，2012年11月26日，被告陈尚胜、张秀英从原告处分别办理银行贷款50000元，约定到期日为2013年11月25日，并由被告孟兆祥、陈光侠、楚培勇提供连带责任保证。该笔借款到期后，被告陈尚胜借款本金50000元及其利息均没有归还，被告孟兆祥、陈光侠、楚培勇也未履行担保清偿义务。故诉至来院，要求被告偿还借款本金50000元及其利息。
被告陈尚胜辩称，借款属实，但我不是实际用款人，该借款合同是原告的工作人员到我住处签订的，合同内容也没有给我讲解清楚，所以原告也应承担部分责任。
被告孟兆祥辩称，借款合同上保证人签字是我本人所签，但我没能力承担保证责任。
被告陈兴侠辩称，该借款是四户联保，2013年11月前我的借款已全部归还，但原告在我没有贷款不良纪录的情况下，单方解除合同，不再给我发放贷款，故我也没有义务继续为他人的贷款行为承担保证责任，对该笔贷款我不应承担任何责任。
被告楚培勇书面辩称，签订借款时，借款人陈尚胜、张秀英并不在场，所以我没有为他们两人担保，不能承担连带责任。借款人陈尚胜家庭富裕，我家庭负担重，恳请法院查明事实，要求被告陈尚胜、张秀英偿还借款及利息，解除担保人的责任。
被告张秀英未有答辩。
经审理本院认定，2011年11月22日，被告陈尚胜向原告农业银行平阴支行申请贷款50000元，被告张秀英作为陈尚胜的配偶在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》上签字予以认可。2011年11月29日，被告陈尚胜、孟兆祥、陈光侠、楚培勇与原告农业银行平阴支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定被告陈尚胜自2011年11月29日起至2014年11月28日止，可在人民币伍万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告孟兆祥、陈光侠、楚培勇为其借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。
2012年11月26日，被告陈尚胜自原告农业银行平阴支行贷款50000元，到期日期为2013年11月25日，正常利率9%。该笔借款到期后，被告陈尚胜、张秀英没有归还借款本金50000元及其利息，被告孟兆祥、陈光侠、楚培勇也未履行担保清偿义务。
以上事实由当事人陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》打印表格六份、户口本登记卡复印件三份、身份证复印件四份予以证实。
本院认为，农业银行平阴支行与借款人陈尚胜、担保人孟兆祥、陈光侠、楚培勇签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人陈尚胜欠原告借款本金50000元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告陈尚胜在与被告张秀英夫妻关系存续期间，向原告农业银行平阴支行借款，且被告张秀英知情，该笔债务应视为被告陈尚胜、张秀英的夫妻共同债务，原告主张被告陈尚胜、张秀英承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告孟兆祥、陈光侠、楚培勇作为连带责任担保人，理应对被告陈尚胜的偿还义务承担连带清偿责任。被告孟兆祥、陈光侠、楚培勇承担赔偿责任后，有权向被告陈尚胜追偿。被告陈光侠主张个人借款已还清，原告没有继续向其发放贷款，系单方解除合同，故不应再对其它连保户的借款行为承担保证责任，本院认为原告同被告陈光侠解除借款合同的行为与被告陈光侠为被告陈尚胜的借款提供连带责任担保的行为，并非同一法律关系，原告同被告陈光侠解除借款合同的行为不能构成被告陈光侠免除保证责任的依据，故对被告陈光侠的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈尚胜、张秀英于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金50000元。
二、被告陈尚胜、张秀英于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行利息（以本金50000元为基数，自2012年11月26日起按年利率9%计算至2013年11月25日止；自2013年11月26日起按年利率9%加收50%计算至本判决生效之日止）。
三、被告孟兆祥、陈光侠、楚培勇对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。
四、被告孟兆祥、陈光侠、楚培勇承担偿还责任后，有权向被告陈尚胜追偿。
如被告陈尚胜、张秀英、孟兆祥、陈光侠、楚培勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1238元，由被告陈尚胜、张秀英、孟兆祥、陈光侠、楚培勇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 冯昌亮
审判员 张跃安
审判员 赵新丽
二〇一四年五月二十日
书记员 马 红
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第162号
原告新泰市恒泰工贸有限公司。
法定代表人徐华新，总经理。
委托代理人燕西海，山东众成天信律师事务所律师。
被告平邑汇丰纸业有限公司。
法定代表人郭增虎，经理。
原告新泰市恒泰工贸有限公司与被告平邑汇丰纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐华新及其委托代理人燕西海到庭参加了诉讼，被告平邑汇丰纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市恒泰工贸有限公司诉称，自2008年8月份开始，原告就给被告供应浆状重质碳酸钙，一般都是月供月结。后被告开始拖欠货款，截止起诉时被告共拖欠货款1598529.57元，起诉后，被告支付了59800元的货款，故要求被告支付拖欠的浆状重质碳酸钙货款1538729.57元及利息，诉讼费和保全费由被告承担。
被告平邑汇丰纸业有限公司未作答辩。
经审理查明，2008年8月份，新汶矿业集团汶南高岭土有限公司与被告平邑汇丰纸业有限公司口头达成买卖浆状重质碳酸钙协议，新汶矿业集团汶南高岭土有限公司供给被告平邑汇丰纸业有限公司浆状重质碳酸钙，截止2010年9月30日，被告平邑汇丰纸业有限公司共拖欠新汶矿业集团汶南高岭土有限公司浆状重质碳酸钙货款518614.07元。
2010年6月27日，新汶矿业集团汶南高岭土有限公司改制时又注册成立了新泰市恒泰工贸有限公司。2010年9月30日，新汶矿业集团汶南高岭土有限公司与原告新泰市恒泰工贸有限公司达成债权转让协议：新汶矿业集团汶南高岭土有限公司将被告平邑汇丰纸业有限公司拖欠的浆状重质碳酸钙货款518614.07元转让给原告新泰市恒泰工贸有限公司。2010年11月20日，新汶矿业集团汶南高岭土有限公司和原告新泰市恒泰工贸有限公司给被告平邑汇丰纸业有限公司发了变更函，请求被告平邑汇丰纸业有限公司将拖欠的浆状重质碳酸钙货款518614.07元转给原告新泰市恒泰工贸有限公司。2011年12月26日、2012年12月31日，平邑汇丰纸业有限公司的对账单均显示：拖欠浆状重质碳酸钙货款518614.07元。
新泰市恒泰工贸有限公司成立后，被告平邑汇丰纸业有限公司又与原告新泰市恒泰工贸有限公司口头达成买卖浆状重质碳酸钙协议，由原告新泰市恒泰工贸有限公司供给被告平邑汇丰纸业有限公司浆状重质碳酸钙，2011年12月26日，被告平邑汇丰纸业有限公司的对账单显示：欠原告新泰市恒泰工贸有限公司货款810145.5元。2012年12月31日，被告平邑汇丰纸业有限公司的对账单显示：截止2012年12月31日，平邑汇丰纸业有限公司欠新泰市恒泰工贸有限公司货款924555.5元。
2013年12月16日，原告新泰市恒泰工贸有限公司与被告平邑汇丰纸业有限公司对账显示：2013年12月16日前，被告平邑汇丰纸业有限公司共拖欠原告新泰市恒泰工贸有限公司浆状重质碳酸钙货款1598529.57元（含新汶矿业集团汶南高岭土有限公司转让给原告新泰市恒泰工贸有限公司的浆状重质碳酸钙货款518614.07元）。
2013年12月25日，原告新泰市恒泰工贸有限公司以其诉讼请求诉至本院，同日，原告新泰市恒泰工贸有限公司申请要求查封被告平邑汇丰纸业有限公司的土地一宗，土地证号为：平国用（2008）1**号和机器设备一宗，包括：五伦刮刀涂布机生产线两条、单刀切纸机两台（型号：ZWQ1092）、超级压光机两台、3吨航吊4台、水平式卷纸机一台（型号：1211）、万能外圆磨床1台（型号：M1432A）、端面磨刀机1台（型号：DMSQ）、2WJ1复卷机一台、CPCD20F威肯叉车
一台、CPC35合力叉车一台）。2013年12月26日，本院作出了（2014）平民初保字第162号、第162-1号民事裁定书查封了被告平邑汇丰纸业有限公司的上述财产。原告新泰市恒泰工贸有限公司预交申请费5000元。2014年1月7日，被告平邑汇丰纸业有限公司支付给原告新泰市恒泰工贸有限公司浆状重质碳酸钙货款59800元。因被告平邑汇丰纸业有限公司未到庭参加诉讼，本案未能达成协议。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、举证所认定的，其证据材料均在卷佐证。
本院认为，新汶矿业集团汶南高岭土有限公司、原告新泰市恒泰工贸有限公司与被告平邑汇丰纸业有限公司以交易习惯形成的浆状重质碳酸钙买卖合同关系，是当事人真实意思表示，不违反强制性法律规范及公序良俗，是有效合同。被告平邑汇丰纸业有限公司作为浆状重质碳酸钙的买受人，当出卖方即新汶矿业集团汶南高岭土有限公司、原告新泰市恒泰工贸有限公司交付买卖标的物后，应当及时支付货款。新汶矿业集团汶南高岭土有限公司与原告新泰市恒泰工贸有限公司达成债权转让协议，也是当事人真实意思表示，不违反强制性法律规范及公序良俗，是有效合同。故原告要求被告支付拖欠的浆状重质碳酸钙款，事实清楚，证据充分，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付货款利息，举证不足，本院也不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告平邑汇丰纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告新泰市恒泰工贸有限公司浆状重质碳酸钙款人民币1538729.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19187元和保全费5000元，共计24187元，由被告平邑汇丰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 颜景泰
审判员 窦丽萍
审判员 张宝琳
二〇一四年二月十八日
书记员 王 炎
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2014）平商初字第162号原告王民，男，1969年4月12日生，汉族，居民，住平度市。被告陈珂元，男，1969年10月4日生，汉族，居民，住平度市。本院于2013年12月3日立案受理了原告诉被告承揽合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王民诉称，2010年10月1日，被告与原告签订《防水工程施工合同》，约定由原告为被告工程做防水工程。2012年1月20日经结算，被告应付给原告工程款133198元，后经索要支付了20000元，欠113198元未付。请求依法判令被告支付工程款113198元并负担利息。被告陈珂元辩称，原告所诉属实，原告起诉后我又付了20000元，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告陈珂元欠原告工程款人民币93198元，于2014年1月30日前付30000元，于2014年5月20日前付30000元，于2014年8月31日前付33198元。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，减半收取1282元，由被告负担。于2014年8月31日前直接付给原告。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  柳孔圣二〇一三年十二月二十三日书记员  耿学辉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法西民初字第145号
原告罗某，住广东省佛山市三水区。
被告植某，住广东省佛山市三水区。
本院在审理原告罗某诉被告植某离婚纠纷一案中，原告罗某以双方在庭外以调解的方式处理纠纷为由，于2015年5月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费减半收取即150元，由原告罗某负担。
审判员 钟国兴
二〇一五年五月四日
书记员 朱秋红
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第733号
罪犯袁金花，女，1974年8月23日出生于山东省成武县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○○九年四月二十一日，山东省菏泽市中级人民法院作出（2009）菏刑一初字第17号刑事判决，以被告人袁金花犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年十月十一日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯袁金花在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯袁金花在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯袁金花在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次，记功3次，被评为2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯袁金花在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯袁金花减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2028年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第733号
罪犯黄成龙，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2009年4月29日作出了（2009）莒刑初字第159号刑事判决，以被告人黄成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯黄成龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯黄成龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄成龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄成龙减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2016年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0110执2128号
申请执行人：重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码76590662-1。
法定代表人：张家伦，该委主任。
被执行人：梁正权，男，1974年11月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：周如梅，女，1981年11月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
重庆市綦江区卫生和计划生育委员会申请执行梁正权、周如梅征收社会抚养费纠纷一案，立案标的49000元。法院立案后，通过对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋等进行“四查”。因被执行人暂不具备执行条件，现申请人申请本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）渝0110执2128号执行案的本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蓝远银
审 判 员 李 静
代理审判员 陶 冶
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 成 飞
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0110执2128号申请执行人：重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码76590662-1。法定代表人：张家伦，该委主任。被执行人：梁正权，男，1974年11月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：周如梅，女，1981年11月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。重庆市綦江区卫生和计划生育委员会申请执行梁正权、周如梅征收社会抚养费纠纷一案，立案标的49000元。法院立案后，通过对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋等进行“四查”。因被执行人暂不具备执行条件，现申请人申请本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）渝0110执2128号执行案的本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  蓝远银审 判 员  李 静代理审判员  陶 冶二〇一六年六月二十三日书 记 员  成 飞
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民初2165号
原告：攀枝花市东区蒋林经营部，经营场所：四川省攀枝花市东区新华街东方新天地C栋1-1外橱窗，统一社会信用代码：92510402MA63LUMA93。
经营者：蒋兴海，男，1971年9月25日出生，汉族，攀枝花市东区蒋林经营部经理，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：潘伟英，攀枝花市东区倮果法律服务所法律工作者，执业证号：32303071100036。
被告：刘勇，男，1971年1月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇，现住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：张华，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201010794866。
原告攀枝花市东区蒋林经营部（以下简称蒋林经营部）诉被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋林经营部经营者蒋兴海，被告刘勇的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋林经营部向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即付清拖欠原告的香烟款20770元；2、判决被告支付欠款利息600元（上述二项合计21370元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2005年开始经营卷烟生意，因与被告为朋友关系，被告经常来购买香烟。自2011年起，被告经常在原告处赊欠香烟。截止到2013年3月，被告共计欠原告香烟款50770元。其后，被告分别于2013年3月7日、2017年8月16日、2017年11月15日向原告支付香烟欠款30000元，余款20770元经催要至今未付。
被告刘勇辩称，被告是赊欠过原告的香烟款，但被告已分三次共计向原告支付了赊欠的香烟款30000元。因为被告赊欠的香烟款已全部付清，被告现在已不欠原告的香烟款。因此，原告的起诉依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年起，被告经常在原告处赊购香烟。其后，被告分次向原告支付了拖欠的香烟款，即于2013年3月7日、2017年8月16日、2017年11月15日三次付款共计30000元。原告认为，除已支付的上述香烟款外，被告至今仍拖欠原告香烟款20770元。
上述事实有本案原、被告双方当事人的当庭陈述、原告方单方制作的香烟销售、话费充值流水账单等证据在案佐证。
本院认为，被告向原告赊购香烟并已分三次向原告支付拖欠的香烟款30000元的事实，原、被告双方均不持异议，本院依法予以确认。但是，原告提出被告至今仍拖欠其香烟款20770元的诉讼主张，事实依据不足。首先，从原告提交的香烟销售、话费充值流水账单的内容来看，该流水账单系原告单方制作，被告并未在该流水账单上签字确认，该份证据难以证明原告方所主张被告拖欠香烟款共计50770元的事实成立；其次，原告未能进一步提交证据证明被告至今仍拖欠其香烟款20770元的事实，应承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告提出要求被告立即支付拖欠的香烟款20770元，并承担利息600元等诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告攀枝花市东区蒋林经营部的诉讼请求。
案件受理费167元，由攀枝花市东区蒋林经营部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一八年七月二日
书记员 殷 悦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25499号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：韩丽娜。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告韩丽娜信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,015.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,140.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告韩丽娜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,156.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25499号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：韩丽娜。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告韩丽娜信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,015.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,140.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告韩丽娜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,156.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0104民初33号
原告：张晓辉,男，1956年11月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴龙晖，国浩律师（福州）事务所律师。
被告：王义栋,男，1970年8月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：程英,女，1973年1月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告张晓辉与被告王义栋、程英企业债权转股权合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年11月20日裁定移送本院处理，原告于2017年12月18日提出撤诉申请，本院于2018年1月2日立案。
本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张晓辉撤诉。
案件受理费66232元，减半收取计33116元，由原告张晓辉负担。
审判员 吴清云
二〇一八年三月十二日
书记员 刘海燕
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0421民初2193号
原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：谢罡，该公司董事长。
被告：ＸＸＸ，男，1958年12月18日出生，汉族。
被告：汤春香，女，1963年1月27日出生，汉族。
原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸＸ、汤春香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1569.97元，减半收取784.98元，由原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 李 燕
二〇一八年一月二十九日
书记员 龙娇姿
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1493号
申请人：李海洋，男，1978年6月8日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托诉讼代理人：林明聪、张方芳，福建通久律师事务所律师。
被申请人：蔡孙铨，男，1988年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
本院在审理申请人李海洋与被申请人蔡孙铨民间借贷纠纷一案中，申请人李海洋于2018年1月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人蔡孙铨价值58200元的存款或等值财产进行查封、冻结，并由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提供保函担保。
本院认为，申请人李海洋的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人蔡孙铨价值58200元的存款或等值财产。
案件申请费602元，由申请人李海洋负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 林 芳
二〇一八年一月二十九日
法官助理 曾国川
代书记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初1166号
原告:江苏巨源置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇淮海中路2号（原金长城大酒店）。
法定代表人：沈小祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。
被告：陈绍军，男，1982年10月21日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏巨源置业有限公司诉被告陈绍军商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。
原告江苏巨源置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年8月16日签订的商品房买卖合同；2、被告给付原告违约金4595元；3、诉讼费由被告负担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1、被告给付原告违约金4595元；2、诉讼费由被告负担，撤销原诉讼请求第一项。后原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告江苏巨源置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏巨源置业有限公司负担，退还原告江苏巨源置业有限公司4106元。
审判员 刘玲
二〇一八年三月八日
书记员 张颖
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第666—1号
申请执行人李书辉，男，生于1970年2月22日，汉族，农村居民。
被执行人贺起辉，男，生于1970年10月15日，汉族，农村居民。
本院在执行（2014）仁寿民初字第349号李书辉与贺起辉提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人贺起辉现暂无可供执行的财产，申请执行人李书辉同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第349号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡家喜
二〇一五年十一月十一日
书记员 黄 越
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初41999号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：李彦东，男，1971年4月13日出生，汉族，住宁夏海原县关桥乡贺堡行政村二自然村号。
被告：田梅花，女，1971年12月8日出生，汉族，住宁夏海原县关桥乡贺堡行政村二自然村号。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李彦东、被告田梅花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告李彦东、被告田梅花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李彦东、被告田梅花归还原告借款本金37,647.72元，支付原告利息、逾期利息20,003.61元(上述利息暂计算到2017年10月19日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年12月，被告李彦东、被告田梅花与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李彦东、被告田梅花向原告贷款118,000元，用于购买宁夏金富源汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7147LLD，车架号LSVPX6180DXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2014年1月起的每月20日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李彦东以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李彦东、被告田梅花自2015年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李彦东、被告田梅花构成违约，截止至2017年10月19日，被告李彦东、被告田梅花尚欠原告贷款本金37,647.72元，利息、逾期利息20,003.61元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李彦东、被告田梅花在签字表中注明的居住地址为宁夏海原县关桥乡贺堡行政村二自然村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李彦东、被告田梅花未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李彦东、被告田梅花支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李彦东以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李彦东、被告田梅花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李彦东、被告田梅花应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金37,647.72元，支付至2017年10月19日止的利息及逾期利息20,003.61元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年10月20日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告李彦东、被告田梅花届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李彦东协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7147LLD，车架号LSVPX6180DXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李彦东、被告田梅花继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,241.30元，减半收取计620.65元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 征伟杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第30号
原告山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司，住所地博兴县滨博大街188号。
法定代表人王玉波，经理。
委托代理人高腾，山东王宁律师事务所律师。
委托代理人王伟，山东王宁律师事务所律师。
被告李国翔。
原告山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司（以下简称华汇纺织公司）与被告李国翔劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告华汇纺织公司的委托代理人高腾，被告李国翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华汇纺织公司诉称，被告李国翔自2002年8月至2005年8月在我公司上班，但中间工作关系中断，不应再支付经济补偿金。其他时间被告在龙升纺织公司和汇元服饰公司工作，以上两公司与原告无关联，不应由原告支付该期间的经济补偿金。同时，本案被告申请劳动争议仲裁已超过仲裁时效。请求判令：原告不承担支付被告经济补偿金的义务，诉讼费用由被告承担。
被告李国翔辩称，我于2000年12月进入原告公司的前身博兴县汇仁纺织有限公司工作，后因公司需要多次调动工作，2005年月至2009年4月，公司派我去汇元服饰公司（系博兴县汇仁纺织有限公司与淄博元华公司合资企业）从事财务工作，于2009年4月调回原告单位。原告只支付了2009年4月至2011年6月的经济补偿金，请求：驳回原告的全部诉讼请求，支付被告自2000年12月至2009年3月的经济补偿金21512.56元。
经审理查明，被告李国翔于2000年12月在山东省博兴县汇仁纺织有限公司工作，后因公司需要多次调动。其中2005年8月被山东省博兴县汇仁纺织有限公司工作派往山东博兴汇元服饰有限公司担任会计，后于2009年4月调回原告单位。2011年6月30日华汇纺织公司因旧城改造而停业。2012年初原告与李国翔解除劳动合同并支付了2009年4月至2011年6月的经济补偿金6327.23元，其余工作期间的补偿金未予支付。李国翔因经济补偿问题自2011年7月到信访局申诉直至提起劳动仲裁。李国翔上班期间月工资为2530.89元。
被告李国翔于2014年3月28日诉至博兴县劳动争议仲裁委员会，请求依法裁决原告支付被告自2000年12月至2009年3月的经济补偿金21512.56元。博兴县劳动争议仲裁委员会裁决：原告华汇纺织公司支付被告李国翔经济补偿金21512.56元。原告华汇纺织公司不服该裁决，诉至本院，形成本诉。
另，被告李国翔的养老保险金自2001年7月缴纳至2011年12月。
以上事实有仲裁裁决书一份、山东博兴汇元服饰有限公司于2009年4月9日出具的证明一份，《申请》一份、养老保险事业处证明、信访局证明及当事人陈述予以证实。
本院认为，企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。博兴县棉纺织厂历经分立重组及名称变更（山东省博兴县汇仁纺织有限公司系分立后成立公司之一），华汇纺织公司作为被告李国翔新的用人单位，应依法承担相应的权利义务，李国翔工作调动系因公司需要，工作年限应予连续计算。原、被告已解除劳动合同，原告按照被告李国翔的工作年限应支付经济补偿金21512.56元（11年2530.89元/年-6327.23元）。原告主张被告申请仲裁已超出诉讼时效，因原告华汇纺织公司因旧城改造而停业后，被告李国翔未间断主张自己的权利，诉讼时效应中断计算，原告的该项主张不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
原告山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告李国翔经济补偿金21512.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 谢 禅
人民陪审员 曹恒波
人民陪审员 张立艳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 付 茜
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第30号
原告：谢某。
被告：杜某甲。
原告谢某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，于2014年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告杜某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告经人介绍认识，于×�××年××月××日登记结婚。婚后生育一男孩，取名杜某乙，现已成年并独立生活。被告于2004年10月11日离家出走，被告离家出走后对原告及儿子不管不问，家里的事都由原告一人承担。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判令原、被告解除婚姻关系。
原告谢某提供以下证据：1、结婚证一份；2、博山区博山镇上庄村村民委员会出具的证明一份；3、常住人口登记卡一份。
被告杜某甲在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。
本院依职权调取谢秀莲的证人证言一份。
经审理本院认定，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名杜某乙，现已成年并独立生活。被告于2004年10月份离家外出，一直未归，该事实由博山区博山镇上庄村村民委员会出具的证明和被告杜某甲的嫂子谢秀莲提供的证人证言予以证实。原告未对财产分割提出诉讼请求。
以上事实，有原告提供的证据、本院依职权调取的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，夫妻之间应当互相帮助，共同维护和睦的婚姻关系，但被告杜某甲于2004年10月份无故离家出走，至今长达十余年。原、被告长期不在一起生活，被告对家庭成员不管不问，未能尽到作为丈夫的义务，原、被告夫妻感情确已破裂，应当准予原告谢某与被告杜某甲离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告谢某与被告杜某甲离婚。
案件受理费50.00元，公告费800.00元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于�东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯志明
代理审判员 田 鑫
人民陪审员 岳宪民
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 辉
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第30号
原告吴某甲，农民。
被告朱某，农民。
原告吴某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，2008年秋，原被告经人介绍相识定亲。2009年01月20日，原被告在博野县民政局办理了结婚证开始共同生活。结婚以来，原被告没有夫妻感情，没有共同语言。原告曾起诉离婚，由于被告不同意离婚，经法院做调解工作，原告撤诉。之后至今，原被告一直没有和好。现在原被告夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚，婚生子吴某乙（××××年××月××日出生）随被告生活，原告依法负担孩子抚养费。
被告朱某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2008年春通过媒人介绍相识确立恋爱关系，2009年01月20日在博野县民政局办理结婚证，2009年农历正月二十举行结婚仪式开始共同生活。××××年××月××日，原被告生一子，姓名吴某乙。子吴某乙一直随被告朱某生活。2011年原被告开始分居生活至今。原告吴某甲曾起诉与被告朱某离婚。经本院调解，原告吴某甲撤诉。2014年04月21日，本院出具（2014）博民初字第179号民事裁定书，准许原告吴某甲撤回起诉。之后至今，原、被告仍然没有和好。2014年12月24日，原告吴某甲再次起诉被告离婚。在审理过程中，本院多次调解和好未果。原告吴某甲坚持离婚请求；子吴某乙随自己生活，孩子抚养费自己负担；被告的嫁妆财产归被告所有。被告朱某提出原告给付自己600，000元、自己抚养孩子，可以离婚。
被告朱某的个人财产嫁妆，具体包括：组合家具一套、沙发一套、冰箱一台、三节躺柜一个、菜橱一个、案子柜一个、电子挂表两块。以上财产在原告吴某甲处。原被告没有共同债权债务。
本院认为，原被告结婚后共同生活时间较短，夫妻感情一般；原告吴某甲曾起诉与被告朱某离婚，经本院尽力做调解工作，原告吴某甲撤诉，不过双方至今仍然没有重归于好。现原告再次起诉离婚，经本院多次调解和好未果，被告亦同意附条件离婚，应视为原被告夫妻感情确已完全破裂。原告的离婚请求，本院应当准许。原被告的婚生子吴某乙一直随被告生活，根据相应法律规定和原被告就孩子抚养问题的意见，婚生子吴某乙宜继续随被告生活，孩子抚养费原告依法负担，原告享有孩子探视权。关于孩子抚养费的数额，本院酌定30，000元。被告的个人财产嫁妆依法归被告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告朱某离婚。
二、婚生子吴某乙（2010年01月08日出生）随被告朱某生活，原告吴某甲给付被告朱某孩子抚养费30，000元人民币；原告吴某甲享有孩子探视权。
三、被告朱某的个人财产（具体详见审理查明部分）归被告所有。
案件受理费200元人民币，本院依法减半收取100元人民币，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周文杰
二〇一五年二月九日
书记员 孔巍巍
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第30号
原告闫小平，男，1972年9月10日出生于新疆博湖县，汉族，博湖县文化体育广播影视局干部。
被告特力木杰，女，1979年8月20日出生于新疆博湖县，蒙古族，博湖县农业和畜牧兽医局干部。
被告孟根，女，1983年9月1日出生于新疆博湖县，蒙古族，博湖县文化体育广播影视局职工。
被告艾尼，男，1972年9月21日出生于新疆博湖县，维吾尔族，博湖县文化体育广播影视局干部。
本院受理原告闫小平诉被告特力木杰、孟根、艾尼民间借贷纠纷一案后，因原告闫小平未预交案件受理费，且经我院通知后仍不预交。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 才恩吉德玛
二〇一五年一月二十一日
书记员 格 尔 曼
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初12162号
申请人杨范斌，男，1980年11月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈秀红、华鋆，福建均融律师事务所律师。
被申请人重庆市大为能源有限公司，住所地重庆市涪陵荔枝篙枝坝村5组，统一社会信用代码91500102759277099U。
法定代表人任建伟，执行董事。
被申请人任建伟，男，1978年8月8日出生，汉族。
本院在审理申请人杨范斌与被申请人重庆市大为能源有限公司、任建伟民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年8月19日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人重庆市大为能源有限公司、任建伟6250000元的存款或等值财产，以保证判决的顺利执行。申请人提供案外人林丽君名下位于厦门市思明区湖滨东路198号之二1202室房产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。为了确保担保的有效性，对申请人提供的财产担保一并予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结重庆市大为能源有限公司、任建伟6250000元的存款或等值财产；
二、查封、冻结案外人林丽君名下位于厦门市思明区湖滨东路198号之二1202室房产（厦国土房证第××号）。
本案财产保全费5000元，由申请人杨范斌负担；申请人杨范斌提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曾燕珍
二〇一六年八月十九日
代书记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初12162号之一
原告杨范斌，男，1980年11月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈秀红、华鋆，福建均融律师事务所律师。
被告重庆市大为能源有限公司，住所地重庆市涪陵荔枝篙枝坝村5组，统一社会信用代码91500102759277099U。
法定代表人任建伟，执行董事。
被告任建伟，男，1978年8月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院受理原告杨范斌与被告重庆市大为能源有限公司、任建伟民间借贷纠纷一案后，被告重庆市大为能源有限公司、任建伟在答辩期间内提出管辖权异议，认为讼争合同约定依法向房产所在地人民法院起诉，本案未涉及房产，该约定无效。两被告单方作出的《确认函》未经双方书面协议达成，该函就管辖的确认是无效的。该案应依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地及经常居住地均在重庆市涪陵区。因此本案应由重庆市涪陵区人民法院管辖，厦门市思明区人民法院对本案无管辖权。
经审查，本院认为，被告重庆市大为能源有限公司、任建伟向原告杨范斌出具的《确认函》明确约定若有纠纷，任何一方均可向原告杨范斌户籍所在地人民法院起诉，而杨范斌户籍所在厦门市思明区湖滨东路198-2号1202室，因此本院对该案有管辖权，被告重庆市大为能源有限公司、任建伟提出应由重庆市涪陵区人民法院管辖，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市大为能源有限公司、任建伟对本案提出的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费人民币50元，由两被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾燕珍
二〇一六年九月二十七日
代书记员 杨耀荣
附件�本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢知初字第133号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
委托代理人：李晓光。
被告：浙江飞越彩虹娱乐有限公司。
法定代表人：汪浩。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告浙江飞越彩虹娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，于2013年8月30日向本院提起诉讼。但在法律规定的期限内，原告中国音像著作权集体管理协会未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 刘清启
人民陪审员 陈宗胜
二〇一三年九月十六日
书 记 员 徐丽娟
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初3422号
原告：红某，住所地赤峰市红山物流园区11号楼01016（粮油市场北区西23号），统一社会信用代码。
经营者：蔡国清，女，1965年12月14日出生，汉族，身份证号码，城镇居民，住所地赤峰市红山区哈达街二段一委**号。
被告：黄某，男，1978年12月7日出生，汉族，城镇居民。
原告红某诉被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红某的经营者蔡国清到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付货款30000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告黄某于2014年在原告处采购大米、杂粮时拖欠原告货款30000元，原告多次找被告索要，被告以种种理由拖延，为此，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告红某提交的被告黄某于2015年9月6日出具的欠据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，该欠据能够证明原告红某主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告红某与被告黄某之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，被告黄某至今未给付原告红某货款30000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告红某要求被告黄某给付货款30000元的诉讼请求予以支持。被告黄某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某于本判决生效之日起七日内给付原告红某货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张鑫
二〇一七年九月五日
书记员刘润泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初3422号原告：红某，住所地赤峰市红山物流园区11号楼01016（粮油市场北区西23号），统一社会信用代码。经营者：蔡国清，女，1965年12月14日出生，汉族，身份证号码，城镇居民，住所地赤峰市红山区哈达街二段一委**号。被告：黄某，男，1978年12月7日出生，汉族，城镇居民。原告红某诉被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红某的经营者蔡国清到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付货款30000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告黄某于2014年在原告处采购大米、杂粮时拖欠原告货款30000元，原告多次找被告索要，被告以种种理由拖延，为此，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告黄某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告红某提交的被告黄某于2015年9月6日出具的欠据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，该欠据能够证明原告红某主张的事实，本院予以确认。本院认为，原告红某与被告黄某之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，被告黄某至今未给付原告红某货款30000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告红某要求被告黄某给付货款30000元的诉讼请求予以支持。被告黄某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某于本判决生效之日起七日内给付原告红某货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张鑫二〇一七年九月五日书记员刘润泽
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00151号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李某，男，1969年3月25日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，初中文化，无职业。2012年6月4日因诈骗被劳动教养一年三个月。因本案于2013年9月12日被抓获，同月13日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员汪宝、被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某经事先预谋，于2013年10月8日至9日期间，在58同成网上发布低价销售二手苹果手机的帖子。被害人王某甲看到上述帖子后与被告人李某取得联系，并约定以人民币3000元的价格向被告人李某购买苹果牌IPHONE5手机1部。2013年8月19日10时许，被告人李某按事先约定在本市江汉区万商白马的麦当劳餐厅与被害人王某甲见面后，先将1部真实的苹果手机给被害人王某甲验货，在收取被害人王某甲交付的人民币3000元后，将1个装有价值人民币70元的苹果IPHONE5高仿真模具手机的盒子交付给了被害人王某甲。
被告人李某还于2013年9月11日14时许，在本市江汉区成商白马麦当劳餐厅，采取上述相同方式，先将1部真实的苹果牌IPHONE5手机给被害人王某乙验货，在收取被害人王某乙交付的人民币3400元后，将一个装有价值人民币70元的苹果IPHONE5高仿真模具手机的盒子交付给了被害人王某乙。
经被害人报案，2013年9月12日17时许，被告人李某在本市江汉区新华路再次以上述方式实施诈骗时被公安机关抓获归案。被告人李某归案后，退回赃款人民币3400元，已发还被害人王某乙。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；被告人在58同城网上的信息截图、手机通话记录、通话记录及QQ聊天截图、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条、辨认笔录、常住人口信息表、劳动教养决定书、公安机关的抓获及破案经过等书证；被害人王某甲、王某乙的陈述；张伟、武易天的证人证言；价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人李某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凃孝萍
二〇一四年一月二十七日
书记员 刘 鹞
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第1543号
申请人杜江，男，1968年12月14日出生
被执行人江苏三兴建工集团有限公司，住所地连云港市赣榆县青口镇黄海路58号。
申请人杜江与被执行人江苏三兴建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2010）河开商初字第0200号民事判决已经发生法律效力。申请人杜江于2013年8月9日向本院申请执行，要求被执行人给付款676490元。
本案在执行过程中，共从被执行人处执行到130000元，分三次付给申请人95805元，交执行费4000、5915元，另25000元被付给了另一案（罗春国办），现被执行人无可供执行的财产，先终结本案的执行，等被执行人有可供执行的财产时再恢复对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
淮安市清河区人民法院作出的（2010）河开商初字第0200号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 淼
执行员 王 勇
执行员 何友成
二〇一四年一月十日
书记员 颜 刚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5752号
原告：苏晨阳，男，1991年5月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：汪程萍，浙江银马律师事务所律师。
被告：蒋金良，男，1976年9月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：陶卫军，女，1978年1月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告苏晨阳与被告蒋金良、陶卫军民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月16日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还原告欠款73900元并支付起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为要求被告归还原告欠款93900元并支付自起诉之日起至还款之日止以93900元为本金按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。本案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂于2017年8月17日依法转为普通程序，并于2017年10月20日公开开庭进行了审理，原告苏晨阳的委托诉讼代理人汪程萍到庭参加诉讼，被告蒋金良、陶卫军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告原系夫妻，已于2010年10月25日离婚。2017年4月，被告陶卫军拖欠原告货款93900元并以“陶婉君”的名义出具欠条一张，该款至今未付。本院经调查发现，欠条上所写的“陶婉君”的身份证号为虚假身份证号、“陶婉君”的手机号码则登记在被告陶卫军名下。本院及原告曾多次致电被告，被告在通话中均承认欠款事实，有电话录音为证，而在审理中被告始终未提供任何反驳证据。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告陶卫军在本判决生效之日起十日内支付给原告苏晨阳货款93900元并支付自2017年5月16日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告苏晨阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元，减半收取计1074元，由被告陶卫军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 戴晶淼
人民陪审员 王超英
人民陪审员 叶伶俐
二〇一七年十月二十日
代书 记员 陈舒颖
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初3164号
原告：武昌工学院，住所地：武汉市洪山区张家湾街**号。
法定代表人：李勇，该校校长。
委托诉讼代理人：盛娟，该校职工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李林，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：孟军，男，1972年5月17日出生，汉族，河北省沧州市人，自由职业，住武汉市。
原告武昌工学院与被告孟军劳动争议纠纷一案，本院2017年3年28日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告武昌工学院的委托诉讼代理人李林、被告孟军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武昌工学院向本院提出诉讼请求：1、原告不予承担解除劳动合同赔偿金60407元、失业赔偿金4340元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年，被告入职原告学校，在原告信息工程系从事教师工作。因被告于2013年至2015年连续三年年度考核排名倒数第一，年终考核等级为不称职，原告于2016年1月8日依据学校实施的教职工奖惩办法的有关规定，要求被告办理离职手续。在办理离职手续过程中，原告按规定对被告结算了经济补偿金。被告于2016年10月17日向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决原告承担解除劳动合同赔偿金60407元、失业赔偿金4340元。原告认为，仲裁委认定事实错误，裁决显失公正。为此，原告提起诉讼。
被告孟军辩称，被告在原告处工作期间共签订三份劳动合同，被告在原告组织的2013年度考核中考核结果为“基本称职”，2014年为“称职”，2015年为“基本称职”，但原告以被告连续三年年度考核排名倒数第一、2015年年度考核不称职为理由解除了与被告的劳动关系。即使2015年被告被原告评定为不称职，但原告未另行对被告进行培训或岗位调动便解除与被告的劳动关系，违反了劳动合同法的规定。综上所述，请求驳回原告诉讼请求，维持仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。经庭审质证，被告对原告提交的考核登记表、考核结果汇总以及考核情况说明的证明目的有异议，认为被告在2013年度考核为“基本称职”，2014年为“称职”，2015年为“基本称职”，不能证明被告2013年度至2015年度的考核为“不称职”；对工资单的证明目的有异议，认为离职前一个月的工资不能表示被告离职前12个月的平均工资；对辞退经济补偿金请示的真实性有异议，认为被告未看过该文件，同时对补偿金额也有异议。原告对被告提交的年度考核登记表的证明目的有异议，认为2015年部门考核为“基本称职”，但学院最终考核为“不称职”。本院经审查认为：原、被告的主要争议焦点为原告是否应当支付被告解除劳动关系赔偿金。原告以被告2013年至2015年连续三年年度考核排名倒数第一、2015年年度考核不称职为由解除与被告的劳动关系，但原告并未对被告提供培训或调整工作岗位，原告未能提交合�解除被告劳动关系的证据，本院对其该部分证据的证明目的不予采信。对案件事实认定如下：2006年2月，被告孟军入职原告武昌工学院，职务为计算机教师。原告自2008年1月起为被告缴纳了社会保险（其中补缴了2006年3月至2007年12月期间的基本养老保险，2008年1月开始缴纳失业保险）。被告2013年度考核登记结果为“基本称职”，2014年度考核登记结果为“称职”，2015考核结果为“不称职”，且被告2013年至2015年连续三年年度考核排名倒数第一。2016年1月8日，原告对被告所在的信息工程学院下发了考核等级不称职的通知，要求学院通知被告到人事处办理离职手续。因对有关事宜原、被告未能达成协议，以致双方未办理交接手续，原告未向被告出具解除劳动关系证明。被告于2016年10月17日向武汉�洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决原告向被告支付赔偿金60407元、失业保险金损失4340元。因对仲裁裁决不服，原告故而提起诉讼。另本院核实被告离职前12个月月平均工资为3020.35元。
本院认为，原告以被告2013年至2015年连续三年年度考核排名倒数第一、2015年年终考核不称职为由要求被告办理离职手续，实际是以“末位淘汰”的形式单方解除劳动合同，但并未按照法律规定对被告作出培训或者调整工作岗位的安排，其解除劳动合同的情形不符合法律规定，应向被告支付赔偿金60407元（3020.35/月×10月×2倍=60407元），故对原告要求不予承担解除劳动合同赔偿金60407元的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求不予承担失业保险金损失4340元的诉讼请求，因被告2006年2月入职原告处，原告至2008年1月起才为被告缴纳失业保险，2006年2月至2007年12月期间原告未依法缴纳失业保险，给被告造成了失业保险损失，原告应予以补偿，金额为4340元（1085元／月×2个月×2=4340元），故对原告该项诉讼请求本院不予支持；原、被告双方劳动合同于2016年1月8日解除，原告应依法及时向被告出具解除劳动合同证明，并协助办理社会保险关系转移及失业保险申领手续。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第五十条、第八十七条的规定，判决如下：
一、原告武昌工学院于本判决生效之日起十日内支付被告孟军解除劳动合同赔偿金60407、失业保险金损失4340元，合计64747元；
二、原告武昌工学院于本判决生效之日起十日内向被告孟军出具解除劳�合同证明，并协助办理社会保险关系转移及失业保险申领手续；
三、驳回原告武昌工学院的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一七年五月十八日
书记员 倪旷
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保107号
申请执行人：中国银行股份有限公司金乡支行。
被申请执行人：孙西坡。
中国银行股份有限公司金乡支行与孙西坡金融借款合同纠纷一案，本院已根据中国银行股份有限公司金乡支行的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828民初1809号民事裁定书立案执行，于2018年4月24日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年四月二十四日
书记员 李希童
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00156号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘某某，男。2013年1月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，2013年1月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月30日被羁押并被刑事拘留，同年12月6日被监视居住，经本院决定于2014年1月19日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员周宁出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月30日12时50分许，被告人刘某某在重庆市沙坪坝区三峡广场永辉超市内，趁被害人吴某某不备，扒窃其上衣口袋中的现金1元，后被公安民警当场抓获。公安民警追回被盗赃款并与发还被害人吴某某。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述，证人何某某的证言，指认赃款照片，检查笔录，扣押及发还物品清单，到案经过，情况说明，本院（2013）沙法刑初字第00030号刑事判决书，刑满释放证明书以及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃公民财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人刘某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的7日，即自2014年1月19日起至2014年3月11日止。罚金限于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤 娜
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 薛慧明
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初1951号
原告：阮鹏展，男，1983年2月11日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：林冰斌，男，1986年5月11日出生，汉族，住福建省东山县。
原告阮鹏展与被告林冰斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮鹏展向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款8000元及自起诉之日起至还清借款之日止的利息。事实和理由：被告林冰斌以经营生意缺资为由于2015年6月3日向原告借款3万元，承诺以等本等息按月利率3%计算利息，借款期限10个月，提供林培钦为担保人，并出具借款合同给原告收执。期间，被告还剩借款本金8000元未还。原告经多次电话催讨，被告却拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。
林冰斌辩称，2015年间我因开工厂资金短缺，经朋友介绍认识，向原告借款3万元，但原告预先扣除了900元作利息，实际打入我银行卡里的借款只有29100元。之后，我有偿还了原告借款32542元。原告的秘书每个月都会给我发短信提醒我还款，根据短信内容结算，我目前只欠原告借款4510元，并不是8000元。
阮鹏展为证明自己的主张，向本院提交了证据：借款合同一份，以证明被告林冰斌于2015年6月3日向原告借款3万元，双方约定月利率3%。
经质证，林冰斌对借款合同的真实性及证明内容没有异议，但认为该笔借款只有29100元转进他的银行卡里，并不是3万元；根据原告的秘书最后一次发给他提醒他还款的短信内容来看，他目前只欠原告4510元。
林冰斌为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.银行交易明细、微信转账记录各一份，以证明原告转进被告银行卡里的借款只有29100元，过后被告有陆陆续续偿还了原告32542元。
经质证，阮鹏展对该组证据的真实性及证明内容没有异议。
2.短信记录一份，以证明原告的秘书每月月初都有发提醒还款的短信给被告，根据短信内容进行结算，被告目前只结欠原告4510元。
经质证，阮鹏展对该短信记录的真实性及证明内容有异议，认为该短信的来源无从查起，即便短信内容是真的，也不排除存在结算错误的情况，最终还是应该以被告的还款记录来证明他的还款金额。
本院认证如下：对阮鹏展提供的证据借款合同一份，林冰斌对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。对林冰斌提供的证据1.银行交易明细、微信转账记录，阮鹏展对该组证据的真实性及证明内容没有异议，本院予以确认。对林冰斌提供的证据2.短信记录，因该短信并非原告本人所发，林冰斌也无证据证明该短信的发信人系受原告委托确认被告尚欠原告4510元，故本院对其证明力不予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，被告林冰斌向原告阮鹏展借款29100元，约定月利率3%，并出具借款合同一份交原告收执，约定每月3日还款，还款方式为等本等息分10个月还款，并提供林培钦为担保人。原告当日向被告转账支付了借款29100元。过后，被告林冰斌陆续偿还了原告阮鹏展借款本息32542元，剩余借款本息经原告催讨未予支付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。但原告在转账支付借款给被告时，预先扣除了900元作为利息，实际打款到被告账户的金额为29100元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应以实际出借金额29100元为本案的借款本金。被告林冰斌借款后，共计偿还原告32542元（按双方约定的无需返还的最高月利率3%计算，其中2015年7月6日偿还借款本金3027元，偿还利息873元；2015年8月14日偿还借款本金3468.81元，偿还利息782.19元；2015年11月3日偿还借款本金1965.62元，偿还利息2034.38元；2015年11月29日偿还借款本金380.84元，偿还利息619.16元；2015年12月11日偿还借款本金3900元；2016年1月11日偿还借款本金510.27元，偿还利息490.73元；2016年2月1日偿还借款本金2524.58元，偿还利息475.42元；2016年3月2日偿还借款本金1600.31元，偿还利息399.69元；2016年3月26日偿还借款本金648.32元，偿还利息351.68元；2016年5月8日偿还借款本金667.77元，偿还利息332.23元；2016年6月11日偿还借款本金687.81元，偿还利息312.19元；2016年7月1日偿还借款本金708.44元，偿还利息291.56元；2016年11月4日、5日偿还借款本金808.77元，偿还利息1081.23元；2017年1月3日、9日偿还借款本金3107.91元，偿还利息492.09元。以上共计偿还借款本金24006.45元，偿还利息8535.55元）。减去偿还本金24006.45元，下剩本金为5093.55元。被告林冰斌辩称其只欠原告4510元，因其所提供的短信记录不足以证明其主张，依法应当承担举证不能的法律后果，本院对该抗辩理由不予采信。被告林冰斌未按约履行还款义务，应当向原告归还尚欠的5093.55元借款本金。原告主张被告支付自起诉之日（2017年10月19日）起至还款之日止的利息，因原、被告双方在借款合同中有关逾期罚息的约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应以不超过年利率24%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告林冰斌应于本判决生效之日起十日内付还原告阮鹏展借款5093.55元，并支付自2017年10月19日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告阮鹏展的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阮鹏展负担9元，被告林冰斌负担16元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈月寒
二〇一七年十二月四日
书记员 林 霖
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终607号
上诉人（原审被告）广州宝兴生物科技有限公司。
法定代表人林国超。
被上诉人（原审原告）卢航。
原审被告浙江天猫网络有限公司。
法定代表人陆兆禧。
上诉人广州宝兴生物科技有限公司，（下称宝兴公司）因与被上诉人卢航、原审被告浙江天猫网络有限公司（下称天猫公司）产品责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初1534号民事裁定，向本院提起上诉。
宝兴公司上诉称：宝兴公司的住所地在广州高新技术产业开发区，天猫公司的住所地在杭州市余杭区，根据民事诉讼法的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案理应由宝兴公司或天猫公司住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至宝兴公司住所地法院即广东省广州市黄埔区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告之一的天猫公司住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。宝兴公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 琳
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1731号
上诉人（原审原告）：蒋佐春。
委托诉讼代理人：李正杰，湖南泽宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄梅。
上诉人（原审被告）：胡忠明（黄梅之夫）。
上诉人蒋佐春因与上诉人黄梅、胡忠明健康权纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋佐春上诉请求：撤销湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初1346号民事判决，改判支持蒋佐春的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实部分错误，蒋佐春并未有抓扯黄梅，蒋佐春在本案中无过错，黄梅应当对蒋佐春的损失承担全部赔偿责任；一审法院未为蒋佐春计算营养费、后续治疗费，处理不当。
黄梅、胡忠明上诉请求：撤销湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初1346号民事判决第一项，改判驳回蒋佐春的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院计算蒋佐春的损失不当，蒋佐春所受伤为轻微伤，无需住院治疗，其医药费大多数为心脑血管泌尿系统用药；蒋佐春所受伤并非黄梅所致，一审法院认定黄梅致伤蒋佐春证据不足；本案起因是蒋佐春将垃圾桶摆到黄梅屋前，黄梅阻止时，蒋佐春动手拉扯黄梅，黄梅用手中的碗自卫，黄梅不应承担责任。
蒋佐春向一审法院起诉请求：1、判令黄梅、胡忠明赔偿蒋佐春15879.66元（含审理中蒋佐春增加的护理费2200元）；2、由黄梅、胡忠明承担本案诉讼费。
一审法院查明，2017年4月30日18时许，蒋佐春与邻居黄梅因门前垃圾桶摆放问题发生冲突，蒋佐春用手抓住黄梅的头发，后黄梅用手中的碗将蒋佐春头砸伤。事发当天，蒋佐春到邵阳县人民医院住院治疗22天，用去医疗费8710.66元。五峰铺派出所接警后，对该案进行了立案调查。2017年6月3日，经五峰铺派出所委托，邵阳市云天司法鉴定所对蒋佐春所受伤进行了鉴定，鉴定意见为：头皮挫裂伤，评定为轻微伤；前期医疗费按实际发票计；后期医疗费用预计在800元左右。蒋佐春花费鉴定费809元。2017年6月8日，五峰铺派出所对黄梅做出拘留10日并罚款500元的行政处罚，且执行到位；同时对蒋佐春做出拘留5日并罚款200元的行政处罚，拘留5日的行政处罚没有执行到位。
一审法院认为，本案系生命权、身体权、健康权纠纷。黄梅用手中的碗将蒋佐春头砸伤，造成蒋佐春损失包括医疗费8710.66元、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、鉴定费809元、交通费（没有提供相关证据）酌情考虑300元、护理费2200元（100元/天×22天），合计13119.66元；营养费没有提供相关证据证明，后期医疗费没有提供该费用实际发生的相关证据证明，不予认定；根据蒋佐春用手抓住黄梅的头发，后黄梅用手中的碗将蒋佐春头砸伤的事实，加上五峰铺派出所对黄梅和蒋佐春行政处罚的轻重程度分析，蒋佐春对本案的发生也有过错，负有次要责任，可以适当减轻黄梅30%的赔偿责任，黄梅对本案的发生有较大过错，对本案的发生负主要责，对蒋佐春的损失应承担70%的赔偿责任；根据双方的责任划分，蒋佐春的损失13119.66元，黄梅应负70%，即赔偿蒋佐春9283.76元；胡忠明对蒋佐春的损失没有责任，对蒋佐春要求胡忠明赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、黄梅在判决生效后10日内支付蒋佐春9283.76元，驳回蒋佐春要求黄梅赔偿其他损失的诉讼请求；二、驳回蒋佐春对胡忠明的诉讼请求。案件受理费300元，由蒋佐春负担90元，黄梅负担210元（已由原告预交，执行时由黄梅直接付给蒋佐春）。
二审中，蒋佐春提交了三份证言，拟证实蒋佐春没有抓扯黄梅，因蒋佐春在向公安机关陈述时承认有抓扯蒋佐春头发的行为，且该三份证言不属于新证据范畴，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷。本案争议的焦点为，蒋佐春的伤是否系黄梅所致，黄梅在本案中应当承担多少责任；一审法院对蒋佐春的损失计算是否正确。蒋佐春一审时提供了五峰铺派出所的问话笔录、《邵阳市云天司法鉴定所鉴定意见书》、医药费发票等证据，一审法院根据上述证据再结合双方当事人在庭审中的陈述，认定蒋佐春与黄梅因纠纷发生冲突，蒋佐春拉扯了黄梅，黄梅用碗击打了蒋佐春，致使蒋佐春受伤，事实清楚，证据充分。黄梅在本次纠纷中用碗击打蒋佐春，致使蒋佐春受伤，应当对蒋佐春所受伤承担赔偿责任。蒋佐春在纠纷发生的起因上存在过错，因此一审法院判由其对自己所受伤承担30%的责任，以减轻黄梅的赔偿责任，责任划分基本合理，可予维持。黄梅上诉称蒋佐春的医药费中有大部分属于治疗心脑血管疾病花费，但其未能提供证据证实其该主张，也未能提供证据证实蒋佐春花费的医药费与本次所受伤没有因果关系，故对其该主张本院不予支持。蒋佐春的伤属于轻微伤，一审法院根据蒋佐春的伤情，结合双方过错，在计算蒋佐春的损失时未为蒋佐春计算后续治疗费及营养费，兼顾了双方的利益，损失项目计算也无不当，可以维持。
综上，蒋佐春和黄梅、胡忠明的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费600元，由上诉人蒋佐春负担300元，由黄梅、胡忠明负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 王文俊
审 判 员 申 杰
二〇一八年一月四日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……