wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2926号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省大地纸业有限责任公司。
法定代表人：孙文斌，该公司董事长、总经理。
委托诉讼代理人：林宁，吉林惠胜律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙文斌，男。
委托诉讼代理人：林宁，吉林惠胜律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙文成，男。
委托诉讼代理人：林宁，吉林惠胜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:吉林同鑫热力集团股份有限公司。
法定代表人：拱文一，该公司董事长。
再审申请人吉林省大地纸业有限责任公司（以下简称大地纸业）、孙文斌、孙文成因与被申请人吉林同鑫热力集团股份有限公司（以下简称同鑫热力）股权转让纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大地纸业、孙文斌、孙文成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定提出再审申请。请求：通过再审程序撤销吉林省高级人民法院（2017）吉民终301号民事判决和长春市中级人民法院（2016）吉01民初676号民事判决；驳回同鑫热力一审诉讼请求。具体理由如下：（一）原判适用法律错误。本案是股权转让合同纠纷。刘忠恒与孙文斌、孙文成签署的《转股协议》已在工商局备案，而孙文成与同鑫热力签订的《协议书》未进行备案，审理协议是否履行应以工商登记备案的协议为准，且两协议的签约主体、主要内容等均不同，故应以登记备案协议的签约方刘忠恒为本案当事人，同鑫热力非本案适格诉讼主体，不具备提起诉讼的权利。（二）原判认定《协议书》有效错误，原因如下：1.生效的是《转股协议》而非《协议书》，两者的签约主体、交易标的以及生效时间均不同；2.《协议书》的主要条款均未履行，且同鑫热力多年来对此并无异议；3.《协议书》签约目的无法实现。案涉土地性质为工业用地，如变性为商服、住宅用地，相应补缴地价款、契税等总额约2000万元，远超出《协议书》6.4条约定的受让方同鑫热力承担50万元数额，故该协议显失公平，无法实现合同目的；4.案涉用地为工业用地，不能私自进行住宅开发，必须报经城市规划部门同意，否则违反《中华人民共和国土地管理法》有关规定，故《协议书》无效；5.孙文斌并未对《协议书》中孙文成代表其转让的40%股权进行追认。
同鑫热力未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：同鑫热力是否为本案适格的诉讼主体；《协议书》和《转股协议》的效力问题。
（一）同鑫热力是否为本案适格诉讼主体。本院认为，民事主体要成为适格的民事诉讼主体必须与案件具有法律上的利害关系。从2011年12月15日签订的《协议书》以及2011年12月16日刘忠恒、孙文斌、孙文成申请股权变动过程中，签署的两份备案《转股协议》看，同鑫热力是《协议书》的签约主体，并委托该公司股东之一刘忠恒持股和办理相关事项，包括签署《转股协议》并支付孙文成900万元。刘忠恒作为经办人，代表同鑫热力办理《协议书》约定的具体事务，同鑫热力才是《转股协议》约定的股权转让的出资人和受让主体。综上，同鑫热力与本案一审被告具有法律上的利害关系，是适格的诉讼主体。
（二）《协议书》及《转股协议》效力。首先，2011年12月15日，大地纸业、孙文成与同鑫热力签订《协议书》，2016年5月13日孙文斌予以追认。2011年12月16日，孙文成、孙文斌与同鑫热力业务经办人刘忠恒签订《转股协议》。两份协议约定的股权转让价款、履约目的等合同内容具有关联性，《转股协议》是为了落实《协议书》中的相关内容，达到开发房地产的签约目的而订立的协议。其次，2012年12月16日，同鑫热力向刘忠恒个人付款900万元，2012年12月20日刘忠恒从个人名下银行账户向孙文成转款900万元，证实同鑫热力以刘忠恒名义支付了合同约定的股权转让款，股权转让合同已部分实际履行，且刘忠恒亦认可其受同鑫热力委托以同鑫热力名义,与孙文成、孙文斌签订并部分实际履行《转股协议》。再者，依据《中华人民共和国土地管理法》与《中华人民共和国土地管理法实施条例》及城乡规划、房地产开发等法律、法规等规范性文件规定，讼争土地由工业用地变性为经营性用地应符合城市总体规划，收回原工业用地按经营性用地施行招拍挂方式出让。《协议书》4.7条约定，由转让方协调政府办理前期的各项手续；4.2条约定了变性成与不成的两种后果；4.6条约定如采用挂牌出让形式，保证同鑫热力摘牌受让讼争宗地；4.5条约定争取政府适用招商引资优惠政策予以税费优惠等。总体看，合同有关土地变性的约定内容不详尽、不连贯、有瑕疵，但约定旨在通过法定途径实现工业用地变性为商服、住宅用地的意思表示是清晰的，并非合同当事人约定擅自将工业用地变性用于房地产开发,据此，合同约定并未违反合同法效力性强制性规定，故原判认定《协议书》、《转股协议》均成立并生效并无不当，本院予以确认。另外，《协议书》6.4.1条约定转让方接受委托并负责土地变性至同鑫热力名下，改变土地用途，所发生的费用由受让方承担（同意在支付第一笔款时一次性支付50万元，超出部分由转让方承担）。大地纸业现主张土地变性费用约2000万元，远超出50万元，该协议显失公平。本院认为，《协议书》约定的土地变性相关内容能否全面实际履行，除取决于合同当事人意志外，还存在规划审批、土地变性的路径、招拍挂出让讼争宗地、税费能否适用招商引资政策减缓免等政府有权机关审批等环节，属合同远期目标，存在诸多履行风险；实务操作中，视实际履行情况，有些内容尚需签订补充协议规划安排、细化补充下一步履行方案。仅依主合同约定内容，尚不足以认定合同约定显失公平。据此，再审申请人提出的请求不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林省大地纸业有限责任公司、孙文斌、孙文成的再审申请。
审判长 冯小光
审判员 骆 电
审判员 潘 杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 纪微微
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初1385号
原告：林丙苟，男，1954年12月1日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
被告：林细梦，男，1951年7月24日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
原告林丙苟（以下简称原告）与被告林细梦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金6600元及利息3400元共计10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1991年，被告向原告借款人民币6600元。后被告26年均不在家，借款至今未还。2017年，被告回到家中。9月25日，经原告要求，被告出具借条一张，言明欠原告本金加利息共计10000元。但之后被告仍拒绝归还，故原告诉至法院。
被告在法定期限内未提出答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条1张，被告未到庭予以质证，视为其自愿放弃质证权利。本院经审查认为，该证据能够证明被告于2017年9月25日向原告借款人民币10000元并约定月利率为1%等事实，具备真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。被告在法定期限内未向本院提交证据。
根据对上述证据的分析认定，结合原告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：1991年，被告向原告借款人民币6600元。后因被告一直在外务工不回家，该笔借款至今未还。2017年后，被告终于回到家中。9月25日，原告找到被告家，双方就该笔借款进行了结算，被告于同日向原告出具借条一张，言明欠原告借款本金加利息共计10000元，并约定月利率1%。但之后被告仍然没有归还借款本金及利息，故原告诉至本院。2017年11月8日，原告向本院申请诉讼保全，要求冻结被告在银行的存款10000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，本院依法裁定予以准许，保全申请费为120元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。原告已按约向被告发放了借款，被告本应按双方约定及时向原告返还借款本金及利息，但被告一直拒不返还借款，其行为明显已经构成违约，依法应承担返还借款本金并支付利息的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因被告的借款本金为6600元，26年的利息计算为3400元并未超过年利率24%，故原告要求被告偿还借款本金及利息合计10000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林细梦应于本判决生效后三日内归还原告林丙苟借款本金及利息合计人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元及保全申请费120元合计145元由被告林细梦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 姜志刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 任丽萍
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初1385号
申请人：林丙苟，男，1954年12月1日生，汉族，住分宜县。
被申请人：林细梦，男，1951年7月24日生，汉族，住分宜县。
原告林丙苟与被告林细梦民间借贷纠纷一案，申请人林丙苟于2017年11月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人林细梦名下的银行存款10000元，或查封、扣押被申请人所有的其他等值财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人林细梦名下的银行存款10000元或查封、扣押被申请人林细梦所有的其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜志刚
二〇一七年十一月九日
书记员 任丽萍
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1629号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈英杰，男，1986年1月8日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省揭阳市普宁市，因本案于2017年8月14日被羁押并刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1694号起诉书指控被告人陈英杰犯妨害公务罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员李玥明出庭支持公诉，被告人陈英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月24日14时30分许，珠海市城市管理行政执法局香洲分局翠香执法中队队员黎某、胡某、协管员赵某、朱某等四名工作人员在珠海市紫荆路进行市容巡查。14时40分许，执法人员在香洲振国巷翠桦花园小区门口附近路段发现陈某3（已被判刑）在路边摆摊给手机贴膜。执法人员对陈某3多次劝告无效后，依法暂扣其摆卖物品手机贴膜。陈某3多次扑到执法车欲抢回被扣押的物品，均被执法人员阻止。随后，陈某3打电话叫来陈某1、陈某2（二人均已被判刑）和被告人陈英杰，四人对执法人员进行殴打，造成行政执法人员黎某、胡某、赵某受轻微伤。
2017年8月14日，被告人陈英杰向公安机关投案自首。
上述事实，被告人陈英杰在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人陈英杰的供述及辩解，被害人胡某、黎某的陈述及辨认笔录，证人赵某、朱某、陈某1的证言及辨认笔录，证人陈某2的证言，证人陈某3的证言及辨认笔录，常住人口基本信息，翠香中队关于在香洲振国巷执法时遭遇到暴力抗法的情况说明，行政执法中队对摆摊行为进行处罚的法律依据，关于胡某同志的情况说明，翠香执法中队出具的说明，黎某、赵某、朱某三人执法工作证件复印件，珠香公司伤鉴字〔2015〕173号法医学人体损伤程度鉴定书、珠香公司伤鉴字〔2015〕162号法医学人体损伤程度鉴定书、珠香公司伤鉴字〔2015〕163号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书、鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈英杰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致三名执法人员受轻微伤，其行为已经触犯我国刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人陈英杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈英杰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈英杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡超明
二〇一七年十二月五日
书记员 冼宇新
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初9983号
原告：童银辉，男，1979年12月2日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人（特别授权）：李明华，嵊州市大众法律服务所法律工作者。
被告：王余江，男，1988年4月18日出生，汉族，住嵊州市。
被告：王钦，男，1985年7月18日出生，汉族，住嵊州市。
原告童银辉与被告王余江、王钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，因被告王余江下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告童银辉的委托诉讼代理人李明华到庭参加诉讼，被告王余江、王钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童银辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告王余江立即归还借款本金80000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付自借款日起至付清日止的利息；2、判令被告王余江承担原告为实现债权而支出的代理费人民币5600元；3、判令被告王钦对被告王余江的上述债务承担连带保证责任；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王余江因资金周转需要向原告借款人民币80000元，借款时双方口头约定借期为一个月，同时约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告如逾期还款应承担原告为实现债权而支出的代理费等全部费用，该借款由被告王钦承担连带保证责任。后原告交付出借款，两被告分别在借款合同、收条、保证书上签名。然两被告失信，借款到期后，被告王余江认欠不还，被告王钦也拒不承担保证责任。原告认为，债务应当清偿。现特依法向人民法院起诉，请依法裁决。
被告王余江、王钦既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本院依法向被告王余江、王钦送达相关诉讼法律文书后，两被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为两被告放弃答辩和举证权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有借款合同、收条、款额已交付的银行电子回单与照片、法律服务委托合同及浙江增值税普通发票各一份等。本院经审核认为，该借条、法律服务委托合同及浙江增值税普通发票等上述证据具有真实性、合法性，且与本案事实有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2017年7月14日，被告王余江作为借款人，被告王钦作为担证人出具借款合同一份。该份借款合同约定：借款本金八万元，借款用途、期限栏为空白，利息约定为收到借款本金收条之日起，每月按中国人民银行同期贷款利率四倍支付，如乙方违约导致诉讼的，乙方应当承担为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师费、交通差旅费。被告王余江出具了收到本合同借款八万元的收条。保证人王钦为上述借款承担担保责任，担保责任的范围包括：借款合同约定的借款本金偿还、利息每月支付的保证、逾期违约金及合同第八款的一切费用支付的保证，本保证责任随主合同的债务消灭而解除。同日，原告童银辉通过银行转账汇款5万元，现金3万元，向被告王余江交付了借款本金计80000元。
另查明，原告为本案诉讼已支付了代理费5600元。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王余江向原告借款80000元，并出具借款借据，被告王钦为该借款作了担保，是双方当事人的真实意思表示，且原、被告间的借贷法律关系明确，其内容没有违反有关法律的规定，属合法有效。双方当事人对借款期限没有约定的，债务人可以随时返还，债权人有权可以随时主张自己的权利，要求债务人在合理期限内返还。为此，本案原告有权就上述借款可以催告被告在合理期限内返还。按照有关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过年利率24%；本案双方约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，未超过法律规定的年利率24%，应予支持。被告王钦作为保证人，在保证范围和保证期限内应对上述借款及利息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但本案原告支付的代理费不在担保责任的范围之内，原告请求被告王钦对此承担连带保证责任的理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王余江归还童银辉借款80000元，并支付该款自2017年7月14日起至付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效后十日内付清；
二、王钦对上述王余江应付款项承担连带清偿责任；
三、王余江支付童银辉因本案诉讼已支付的代理费5600元，款限本判决生效后十日内付清。
四、驳回童银辉的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，由童银辉负担58元，王余江、王钦共同负担2100元（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵成瑜
人民陪审员 钱爱武
人民陪审员 郑才苗
二〇一八年三月十二日
书 记 员 汪丽娜
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3931号
原告：王秀河，男，1963年8月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：焦作开元橡胶工业有限公司。住所地：修武县环城北路120号
法定代表人：江国钢，执行董事。
被告：江国钢，男，968年7月16日出生，汉族，住获嘉县。
被告：孟照岭，男，约40岁，住焦作市马村区。
被告：杨金庆，男，1964年1月15日出生，汉族，住武陟县。
被告：李兴文，男，1972年12月15日出生，汉族，住武陟县。
被告：张小青，女，1966年5月15日出生，汉族，住武陟县。
原告王秀河与被告焦作开元橡胶工业有限公司、江国钢、孟照岭、杨金庆、李兴文、张小青买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告王秀河于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予王秀河撤诉。
案件受理费2757.50元，由王秀河负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 柳楠
二〇一七年十一月十五日
书记员 张玲
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第858号
原告王某甲，女，汉族，生于1989年，住禹州市。
委托代理�何化雨、刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。
被告李某甲，男，汉族，生于1989年，住禹州市。
委托代理人李某乙，男，汉族，生于1944年，住址同上。
原告王某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人何化雨、刘俊杰、被告李某甲及其委托人李某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2010年10月，我和被告经人介绍相识，2011年9月15日登记结婚，2012年7月13日生育一男孩，取名李某丙，由于婚前缺乏了解，婚后才发现被告不务正业，而且经常对我进行殴打，双方根本无法共同生活，现已分居一年之久，感情已经彻底破裂，为此，我坚决要求与被告离婚。
被告李某甲辩称，不同意离婚，去年4月叫她，她不回来，对小孩不管不问，她还把财产拉走了。
原告王某甲为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、原告的身份证、户口本、结婚证，证明原告的身份及原、被告的关系；2、禹州市计划生育宣传技术站诊断证明书一份，证明原告没有怀孕；3、禹州市苌庄乡上王庄村委会证明一份，证明原告自2013年3月以来，一直在其娘家居住的情况；4、证人阴秀玲出庭作证，证明原、被告经常打闹，被告李某甲不断打原告王某甲的情况；5、证人王某乙出庭作证，证明原告王某甲在其娘家居住一年多的情况。
被告李某甲对原告王某甲提供的证据1、2没有异议，对证据3、4、5不认可。
被告没有提供证据。
综合上述证据以及法庭调查，本院确认如下案件事实：
原、被告于2010年经人介绍相识，2011年9月15日登记结婚，2012年7月13日生育一男孩，取名李某丙。2013年4月，原、被告分居生活，2014年3月24日原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院要求�被告离婚等情。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互相信任，妥善处理家庭关系及生活事务才能构建一个和谐的家庭。本案中原、被告已育一子，婚后虽因生活琐事发生矛盾，有些隔阂，但是原告并未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告李某甲离婚。
本案受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 胡俊生
人民陪审员 连国利
人民陪审员 陈现军
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张朦丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初1132号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：张德，男，1982年4月7日出生，住贵州省黔西县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告张德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李伊雯担任审判长，与人民陪审员张静、田献氢组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告张德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求张德归还截止到2016年12月12日的借款本金25616.32元、逾期利息783.9元，并就上述款项支付利息（自2016年12月13日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求张德归还截止到2016年12月12日的罚息1143.61元及催收工本费3000元；3、要求判令丰田公司对张德所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由张德承担。事实和理由：2013年11月12日，丰田公司与张德签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定张德为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款76160元；借款期限24个月，采用等额本息还款方式月还本息3306.9元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，张德用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；张德在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，张德自2014年12月13日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，张德至今未能还款。
被告张德未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式下浮0.0018,实际利率为8.325‰，贴息利率5‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
张德2014年12月后出现逾期未再进行还款，后丰田公司进行了电话催收，张德仍未能偿还欠款。截至2016年12月12日，张德尚欠本金25616.32元、利息783.9元、罚息1143.61元未还。
本院认为：张德与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。张德未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求张德偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故张德应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。张德已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在张德未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的借款本金25616.32元、逾期利息783.9元，并自2016年12月13日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告张德于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的罚息1143.61元；
三、被告张德于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费500元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告张德所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担64元（已交纳），由被告张德负担500元（于本判决生效之日起七日内交纳）;公告费260元，由被告张德负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
人民陪审员 张 静
人民陪审员 田献氢
二〇一七年六月十四日
书 记 员 丁 晖
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审274号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人秦胜祥，男，1970年6月16日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人秦胜祥所作出的红土资执罚[2017]232号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年1月，秦胜祥未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县杏花乡陡步河村八组的土地建住宅，该宗土地占地面积668平方米，土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人秦胜祥作出红土资执罚[2017]232号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人秦胜祥退还非法占用的土地；2、限被执行人秦胜祥15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]012号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]232号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]232号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人秦胜祥未经批准，擅自占用红安县杏花乡陡步河村八组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]232号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]232号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年六月十五日
书记员 余 兰
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6391号
申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行,住所地江苏省张家港市金港大道107、109、111号及张家港市建农路1号。
负责人：钱忠明。
委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。
被执行人：杭智勇,男,1990年10月25日生,满族，住江苏省张家港市。
被执行人：赵影影,女,1989年6月25日生,汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：杭康,男,1965年4月28日生,汉族，住江苏省张家港市。
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行与被执行人杭智勇、赵影影、杭康金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）苏0582民初1035号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、杭智勇、赵影影于判决生效后十日内归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行借款本金39781.34元及利息(含复利、罚息)（截至2016年10月24日的利息为6714.72元；自2016年10月25日起至实际履行之日止的利息按照合同约定的计算方式计算)。二、杭智勇、赵影影于判决生效后十日内给付江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行律师费损失3716元。三、杭康对杭智勇、赵影影的本案债务承担连带清偿责任。四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、案件受理费528元，由杭智勇、赵影影、杭康负担。因杭智勇、赵影影、杭康未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行，本院于2017年8月24日立案受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人杭智勇、赵影影、杭康的财产状况进行了调查。未发现被执行人杭智勇、赵影影、杭康有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。本院已向被执行人杭智勇、赵影影、杭康发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位借款本金39781.34元及判决的利息，迟延履行利息，律师费损失3716元，案件受理费528元。
本院将上述执行情况告知申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行，并要求其向本院提供被执行人杭智勇、赵影影、杭康其他财产线索。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人杭智勇、赵影影、杭康其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人杭智勇、赵影影、杭康的财产进行了调查，未查获其他可供执行�财产可以清偿本案债务。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行亦未提供被执行人杭智勇、赵影影、杭康有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初1035号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 元
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一七年十二月十五日
书�员龚正兴
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1641号
原告：马汉成，男，1964年6月19日生，回族。
被告：王烈林，男，1978年4月20日生，藏族。
原告马汉成诉被告王烈林劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。2017年10月23日被告王烈林向原�马汉成当庭支付劳务费5000元，原告马汉成以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马汉成撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马汉成负担（已交纳）。
审判员吕玮
二〇一七年十月二十三日
书记员逯海珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初1641号原告：马汉成，男，1964年6月19日生，回族。被告：王烈林，男，1978年4月20日生，藏族。原告马汉成诉被告王烈林劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。2017年10月23日被告王烈林向原�马汉成当庭支付劳务费5000元，原告马汉成以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马汉成撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马汉成负担（已交纳）。审判员吕玮二〇一七年十月二十三日书记员逯海珍
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第148号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人万某。2008年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年1月16日改为行政拘留15天，同年1月25日变更强制措施为监视居住，于同日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）124号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2008年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员蔡泽文、胡青出庭支持公诉，被告人万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控2007年12月30日上午，被告人万某在本市上城区海潮路107号其朋友谌某暂住房内，窃得被害人谌某人民币2400元及被害人张某的西服一件和手机一只。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、辨认笔录、现场照片、货单、归案经过、户籍证明、价格鉴定结论书、被告人供述等证据证明，对被告人万某应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人万某辩称自己仅窃得西服和手机，虽翻过床却未窃得人民币2400元。
经审理查明，2007年12月29日晚被告人万某借宿在朋友谌某位于本市上城区海潮路107号暂住房内，次日上午，其趁谌某外出房内无人之机，窃得被害人谌某放在床垫下的人民币2400元，又窃得同室被害人张某放在桌上的一部东信手机（经估价价值人民币100元）及挂在墙上的一件金盾西服（经估价价值人民币464元），后逃离现场。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）被害人谌某的陈述，证明了2007年12月29日晚被告人万某借宿在其暂住房内，次日其外出回来后发现被窃人民币2400元，其同室张某被窃西服一件和手机一只，而被告人万某已离开的事实。（2）被害人张某的陈述，证明了2007年12月30日其被窃西服和手机，被害人谌某也称被偷走人民币2400元，而借宿于此的被告人万某已找不到的事实。（3）辨认笔录及现场照片，证明了被告人万某对作案地点的辨认情况。（4）货单，证明了被窃金盾西服购买价为人民币580元的事实。（5）常住人口基本信息，证明了被告人万某的身份情况。（6）归案经过，证明了2008年1月9日凌晨，民警在本市下城区建兰旅馆503房间将万某抓获的事实。（7）价格鉴定结论书，证明了涉案赃物的评估价值。（8）被告人原有供述，与以上证据能相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
对于被告人提出的自己并未窃得人民币2400元的辩解，经审理认为，被告人在2008年1月21日及23日所作供述中均承认自己窃走人民币2400元的事实，在具体金额、存放地点等细节上也均与被害人谌某的陈述相吻合，且被害人张某的陈述也印证了被害人谌某失窃一事的真实性，故被告人的该辩解于事实不符，不予支持。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年1月9日起至2008年9月8日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人万某退赔犯罪所得人民币2964元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 陆巧玲
人民陪审员 盛黎斯
二〇〇八年五月七日
书 记 员 陈圆圆
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1099号
罪犯吴海成，出生于河北省东光县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2014年3月4日作出（2014）赛刑初字第00108号刑事判决，认定被告人吴海成犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人吴海成不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2014年5月19日以（2014）呼刑一终字第00040号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年7月8日交付执行。刑满日期2018年4月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯吴海成在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯吴海成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、8月、12月，2016年6月、11月共记功5次。
经审理查明，罪犯吴海成在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯吴海成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯吴海成减去有期徒刑四个月的刑罚执行，减刑后刑期至2017年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十一月二日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1099号罪犯吴海成，出生于河北省东光县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2014年3月4日作出（2014）赛刑初字第00108号刑事判决，认定被告人吴海成犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人吴海成不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2014年5月19日以（2014）呼刑一终字第00040号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年7月8日交付执行。刑满日期2018年4月7日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯吴海成在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯吴海成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、8月、12月，2016年6月、11月共记功5次。经审理查明，罪犯吴海成在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯吴海成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯吴海成减去有期徒刑四个月的刑罚执行，减刑后刑期至2017年12月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十一月二日书记员徐佳妮
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初1830号
原告：宗兴泰，男，1959年3月25日出生，汉族，住精河县，电话：132XX****XX。
被告：安振华，男，1987年4月6日出生，汉族，住精河县，电话：187XX****XX。
被告：宾·巴依尔达拉，男，1983年5月10日出生，蒙古族，住精河县，电话：152XX****XX。
本院在审理原告宗兴泰诉被告安振华、宾·巴依尔达拉民间借贷纠纷一案中，原告宗兴泰于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以暂未找到被告安振华的具体住址为由撤回起诉，其请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宗兴泰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宗兴泰负担。
审判员 吾·吾尔纳
二〇一七年十二月五日
书记员 张 岩
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初3220号
原告：承德市双滦区兴业热力有限公司。
法定代表人：赵启旺，经理。
委托诉讼代理人：籍雪薇，河北德律律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
法定代表人：魏宝兴，总经理。
委托诉讼代理人：王波，河北承天律师事务所律师。
原告承德市双滦区兴业热力有限公司（以下简称双滦兴业公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称唐山人民财产保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告双滦兴业公司的委托诉讼代理人籍雪薇、被告唐山人民财产保险公司的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双滦兴业公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失322498.00元。事实和理由：2017年8月4日，尹国辉驾驶原告所有的冀Ｈ×××××号小型越野客车行驶至354省道123公里100米路段时，与张俊驾驶的冀Ｈ×××××号摩托车及刘金领驾驶的冀Ｈ×××××摩托车相撞发生交通事故。经承德县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定尹国辉与张俊之间各自承担此次事故的同等责任；尹国辉与刘金领之间由尹国辉承担主要责任，刘金领承担次要责任。冀Ｈ×××××号小型越野客车归原告所有，在被告处投保了交强险、商业险，其中机动车损失保险限额为737200.00元，不计免赔，保险期间自2016年9月20日至2017年9月19日。因被告拒绝向原告支付车辆损失保险赔偿金，故原告依据保险单的约定和相关法律规定特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告唐山人民财产保险公司辩称，该车辆投保车损险及车辆指定专修险。原告未提交修车发票，不能证明损失的存在。民事责任是补偿性责任，原告应先支付修车损失，再提出诉讼。本案为多方事故，原告应先向致害人主张权利，履行不能的，才能向我方主张，即使赔偿也只能按责任比例赔偿。原告没有修车发票，追偿将无法进行。我方保证原告如果想去4S店修车，我方将修车款直接赔付给4S店。鉴定费属于间接损失，我方不负担。
经本院审理查明，2016年9月19日，原告双滦兴业公司所有的冀Ｈ×××××号小型越野客车在被告唐山人民财产保险公司投保了机动车损失险，保险金额为737200.00元，并交纳了保险费，保险期间自2016年9月20日起至2017年9月19日止。
2017年8月4日18时30分许，尹国辉驾驶冀Ｈ×××××号小型越野客车自东向西行驶至354省道123公里100米路段时，与对向张俊驾驶的冀Ｈ×××××号普通二轮摩托车及刘金领驾驶的冀Ｈ×××××普通二轮摩托车相撞，造成尹国辉、刘金领受伤，张俊受伤后经医院抢救无效死亡，三机动车损坏的道路交通事故。2017年9月4日，经承德县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定尹国辉与张俊之间各自承担此次事故的同等责任；尹国辉与刘金领之间由尹国辉承担此次事故的主要责任，由刘金领承担次要责任。
2017年10月10日，通过本院委托，圣源祥保险公估有限公司对冀Ｈ×××××号小型越野客车车辆损失进行评估，确定车辆损失金额为322498.00元，花公估费2万元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.机动车商业保险单；2.机动车行驶证、注册登记机动车信息及机动车驾驶证；3.道路交通事故认定书；4.公估报告书及公估费收据；5.原、被告的当庭陈述。
本院认为，原告双滦兴业公司与被告唐山人民财产保险公司签订的机动车商业保险单合法有效。本次事故发生在保险期间内，且属于保险事故，被告唐山人民财产保险公司应当依据合同约定向被保险人即本案原告双滦兴业公司履行保险金赔付义务，赔偿原告双滦兴业公司冀Ｈ×××××号小型越野客车损失322498.00元。综上所述，本院为了维护保险合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告承德市双滦区兴业热力有限公司冀Ｈ×××××号小型越野客车损失322498.00元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6136.00元，减半收取计3068.00元，公估费20000.00元，总计23068.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 胡 馨
二〇一七年十二月七日
书记员 佟秀颀
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第280-1号
原告：中国银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市油城五路。
负责人：张威，该行行长。
委托代理人：吴志涌，系原告职员。
被告：麦丰。
本院在审理原告中国银行股份有限公司茂名分行诉被告麦丰信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司茂名分行未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 康晓丽
人民陪审员 邓卫红
人民陪审员 任伟兆
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈培君
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9629号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人：吴道武，行长。
委托诉讼代理人：都平,广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科,广东君信律师事务所实习律师。
被告：刘军杰，男，1968年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告刘军杰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告刘军杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××12）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、违约金、手续费等共计13910.23元（暂计至2017年5月16日，其中本金12159.61元、利息1286.34�、违约金464.28元），从2017年5月17日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2、由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。庭审中，原告主张，被告在起诉后有还款，暂计至2017年10月15日，被告尚欠本金11659.61元，利息1286.34元，滞纳金464.28元（不含违约金，也不再主张违约金）
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告通过书面申请、电话等方式，开通信用卡消费服务并产生消费债务，原告据此要求被告偿还消费本金、利息等，有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作明确约定，因案涉合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，据此，信用卡尚欠滞纳金为582.98元（11659.61元×5%）。原告主张滞纳金未超出上述范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘军杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡本金11659.61元，利息1286.34元，滞纳金464.28元(上述利息暂计至2017年10月15日，此后至实际清偿日止的利息按日万分之五计算）。
如被告未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告刘军杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 邱小华
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 梁思雅
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2793号之一
申请执行人：石狮市荣鑫纺织品商行，住所地福建省石狮市轻纺城商业A区*********号。
经营者：周文英，女，1961年12月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：黄春盛，男，1971年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。
申请执行人石狮市荣鑫纺织品商行与被执行人黄春盛买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初3236号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，黄春盛应偿还石狮市荣鑫纺织品商行货款190466元及利息（自2016年6月27日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月5日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年7月14日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人黄春盛纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人黄春盛有可供执行的财产。申请执行人尚有款项190466元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执2793号之一申请执行人：石狮市荣鑫纺织品商行，住所地福建省石狮市轻纺城商业A区*********号。经营者：周文英，女，1961年12月27日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：黄春盛，男，1971年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。申请执行人石狮市荣鑫纺织品商行与被执行人黄春盛买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初3236号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，黄春盛应偿还石狮市荣鑫纺织品商行货款190466元及利息（自2016年6月27日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月5日立案执行。在执行过程中，本院于2017年7月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年7月14日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人黄春盛纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人黄春盛有可供执行的财产。申请执行人尚有款项190466元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十月三十一日书 记 员  蔡明俭
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执350号
申请执行人魏军岭，男，汉族，1974年8月12日生。
被执行人王东旺，男，汉族，1967年10月1日生。
本院在执行魏军岭与王东旺民间借贷纠纷一案中，一是向被执行人送达执行通知书、财产报告令等手续；二是通过网络查控系统进行了多次查询，被执行人账户已冻结；三、被执行人王东旺名下所有的郑州市上街区中心路55号院27幢2单元302号房产一套（房权证号：郑上0323**）已查封；四、被执行人王东旺已部分履行，现与申请人已达成书面和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2017）豫0106执350号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民陪审员 李艳琴
人民陪审员 范前印
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李 丹
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初2010号
原告刘东星，男，汉族，1960年6月15日生，福建省人，高中文化，个体户。
被告：卓海明，男，汉族，福建省人，原住普洱市思茅区，现下落不明。
被告：刘艳，女，汉族，原住普洱市思茅区，现下落不明。
被告:普洱兴隆房地产开发有限公司（统一社会信用代码：915308020752636731）,住所地：普洱市思茅区环城路北段38号。
法定代表人卓海明，系该公司总经理。
原告刘东星与被告卓海明、刘艳、普洱兴隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东星到庭参加诉讼，被告卓海明、刘艳、普洱兴隆房地产开发有限公司经�院公告送达开庭传票后逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东星向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金1500000元(大写:壹佰伍拾万元整)，并承担该款2015年10月20日起至借款清偿之日止的利息(按年利率24%计算)；2、判令被告承担本案诉讼的一切费用(受理费及公告费)。事实和理由：被告卓海明系被告普洱兴隆房地产开发有限公司的法定代表人，因经营公司需要，被告卓海明向原告借款人民币1500000元(大写:壹佰伍拾万元整)，并立下借条。原告借款给被告后，被告未按约定偿还原告借款和利息。原告多次催要，但被告拒绝向原告清偿债务。被告卓海明与被告刘艳系夫妻关系。
被告卓海明、刘艳、普洱兴隆房地产开发有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据�本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告刘东星提供的借条来源、形式合法，予以采信。
根据庭审和原告举证，本院确认的法律事实如下：
2015年10月20日被告卓海明向原告刘东星出具了借条，该借条记载“今卓海明向刘东星借款现金人民币：（1200000元整），大写人民币：壹佰贰拾万元整，此款用于开发茶马古镇房地产资金周转，每月利金人民币：（48000元整），大写人民币：肆万捌仟元整，每月先付利金后用钱。到2015年11月份付600000元整，大写人民币：陆拾万元整。借款期限到期不得拖欠，谢谢！此据为证借款人签字：卓海明2015年10月20日”。同日，被告卓海明再次向原告刘东星出具借条一份，该借条记载：“今卓海明向刘东星借款现金人民币：（300000元整），大写人民币：叁拾万元整，到2015年10月30日一次性付清叁拾万元整。借款期限到期不得拖欠，谢谢！此据为证！借款人签字：卓海明，2015年10月20日。”
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在本案中，原告刘东星未向本院提供已向被告卓海明、刘艳、普洱兴隆房地产开发有限公司提供借款1500000元的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告刘东星应承担举证不能的责任，对原告刘东星要求被告偿还借款1500000元的请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告卓海明、刘艳、普洱兴隆房地产开发有限公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，是其自行处分民事诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘东星的诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，公告费700元，合计19000元，由原告刘东星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方均服判的，本判决自送达之日起届满十五日后即具�法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陆庆红
人民陪审员 牛冀群
人民陪审员 李兰寿
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李明娟
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初1745号
原告：付静波，男，汉族，1973年5月4日出生。
被告：王春燕，女，汉族，1980年4月3日出生。
被告：洛阳锦泰和餐饮服务有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路429号凯瑞君临广场餐饮南楼四层整层。
法定代表人：王春燕。
原告付静波与被告王春燕、洛阳锦泰和餐饮服务有限公司（以下简称洛阳锦泰和公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。因无法向洛阳锦泰和公司送达传票，需公告送达，本院多次拨打付静波提供的本人电话，通知其到庭缴纳公告费，均无法打通。2017年8月15日，本院按照付静波在地址确认书上填写的送达地址向其本人邮寄传票，无人�收退回。2017年8月29日，本院发短信通知付静波到庭缴纳公告费，其未按时到庭。
本院认为：付静波经本院多次合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按付静波撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由付静波负担。
审 判 长 马宏良
代理陪审员 刘 英
代理陪审员 刘贺军
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 任思梦
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第123号
罪犯段辉，男，1976年6月18日生，汉族，初中文化，山西省交城县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
吕梁市中级人民法院于2009年8月11日作出（2009）吕刑初字第67号刑事判决，以被告人段辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年（刑期自2009年2月18日起至2021年2月17日止）。2011年12月被本院减刑1年。执行机关山西省汾阳监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯段辉在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段辉在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2012年6月、7月、2013年2月、3月、4月、9月共获监狱表扬6次，2013年11月获监狱嘉奖2次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段辉在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯段辉减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 敏
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝四中法民终字第00216号
上诉人（原审被告）：李大贵。
委托代理人：刘其元，系李大贵之妻。
委托代理人：杨秀锋，秀山县龙池法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨志华。
上诉人李大贵与被上诉人杨志华排除妨害纠纷一案，秀山土家族苗族自治县人民法院于2013年11月21日作出（2013）秀法民初字第01019号民事判决，上诉人李大贵不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，杨志华于2014年4月9日向本院申请撤回其一审起诉。
本院经审查认为：杨志华申请撤回其一审起诉的意思表示真实，不违反法律规定。因杨志华撤回一审起诉，原审判决应一并撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销秀山土家族苗族自治县人民法院（2013）秀法民初字第01019号民事判决；
二、准许杨志华撤回其一审起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由杨志华负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由杨志华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁咏梅
代理审判员 谢长江
代理审判员 刘文玉
二〇一四年四月九日
书 记 员 高红林
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第801号
原告王昱。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰。
被告上海东寅集装箱储运有限公司。
法定代表人龚建平。
委托代理人（特别授权代理）邓鸣。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司。
负责人蔡爱明。
委托代理人（特别授权代理）李刚。
原告王昱为与被告上海东寅集装箱储运有限公司（以下简称储运公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司（以下简称虹口支公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，于2005年10月26日向本院提起诉讼，后因被告储运公司工商注册登记地址发生变更，无法向其送达相应的法律文书，经原告申请，本案中止诉讼，2007年1月25日经原告申请，本案恢复诉讼，诉讼中被告上海东寅集装箱储运有限公司提出申请要求通知中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司参加诉讼并向原告承担赔偿责任，本院予以准许，并通知虹口支公司参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人包巨峰、被告储运公司的委托代理人邓鸣、被告虹口支公司的委托代理人李刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王昱诉称，2003年12月24日，被告方驾驶员薛磊驾驶车牌号为沪A×××××的重型平板货车，因驾驶不慎，将绍兴县兴力纺织整理有限公司厂内围墙撞倒，导致原告所有的车牌号为浙D×××××的帕萨特轿车被倒塌的围墙压坏，原告为此共支出修理费40，334.50元，因原告方车辆系事故前一天刚刚购买，车辆虽进行了修理，但经估算已导致车辆价值贬值20，000元。后原告就赔偿事宜与被告多次协商未果。在诉讼中因被告储运公司提出申请要求虹口支公司直接向原告赔偿保险金，故要求判令两被告赔偿原告经济损失65，334.50元（利息损失计算至本案起诉日，从起诉次日至实际付清日止的利息按中国人民银行同期贷款利率支付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告上海东寅集装箱储运有限公司辩称，对于原告诉称的基本事实无异议，因本起事故给原告造成的实际经济损失，我们愿意承担，但原告起诉赔偿数额存在不合理情形，同时因肇事车辆在虹口支公司投保了第三者责任险，金额是20万元，故要求虹口支公司依法向原告承担赔付责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司虹口支公司辩称，本事故发生于2003年12月24日，道路交通安全法并未实施，我国未实行强制保险制度，因此两被告间的保险合同性质为商业保险，故我公司不应对原告承担直接赔付责任。同时原告的诉讼请求部分不合理，另外因原告未提供责任认定书，故无法确认原告的车损系本起事故造成。故请求法院依法驳回原告要求我公司承担民事责任的诉讼请求。
经审理查明，2003年12月24日被告上海东寅集装箱储运有限公司所有的沪A×××××重型平板货车在绍兴县齐贤镇兴力纺织整理有限公司倒车时将该公司的围墙撞倒，围墙倒塌时将停在旁边的一辆原告所有的车号为浙D-×××××帕萨特轿车压损。车辆受损后，中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司进行了确认，并出具零部件更换项目清单。受损车辆经上海大众绍兴申浙汽车有限公司修理共化去维修材料费、维修工时费等共计人民币40，334.50元。同时浙江天和价格评估有限公司绍兴分公司对浙D×××××帕萨特轿车毁损情况进行价格评估，结论为更换零配件材料费33，122元，工时费4，500元，合计37，622元。另查明，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司投保了第三者责任险，保险金额200，000元，并附不计免赔特约条款，保险期限自2003年9月18日到2003年12月31日，被保险人为上海东寅集装箱储运有限公司。
以上事实由机动车辆保险证、车辆保险单抄件、上海大众绍兴申浙汽车有限公司业务结算清单、维修费发票、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司零部件更换项目清单以及当事人的陈述等主要证据证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告上海东寅集装箱储运有限公司所有的沪A×××××重型平板货车于2003年12月24日在绍兴县齐贤镇兴力纺织整理有限公司倒车时将该公司的围墙撞倒，围墙倒塌时将原告所有的浙D×××××帕萨特轿车压损的事实清楚，虽然公安部门未对该事故出具事故责任认定书，但从事实分析，被告储运公司的驾驶员应对本起事故负全部责任，现原告主张因本事故给原告车辆毁损造成的实际经济损失的请求，合理部分本院应予以支持。但原告主张车辆贬值损失及支付利息损失的请求，缺乏依据，本院不能予以支持。同时因被告储运公司已将肇事车辆在第三被告中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司处投保了第三者责任险，根据保险法第五十条第一款的规定，中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司可以成为本案被告向原告支付相应的赔偿款，当然，由于两被告间签订的保险合同中涉及的机动车第三者责任险，其性质为商业保险，保险公司可依据保险合同约定的赔偿范围、赔偿标准等进行抗辩，但因本合同中涉及的第三者责任险约定不计免赔特约条款，故被告虹口支公司应对原告车辆损坏造成的实际经济损失承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司应赔偿原告王昱车辆损失计人民币37，622元，款于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王昱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，470元，由原告负担1，048元，被告上海东寅集装箱储运有限公司负担1，422元。其中被告应负担部分，原告已经垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 叶新祥
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 张 苗
二〇〇七年五月二十九日
书 记 员 王 琴
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13966号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人邓桂林、欧月群。
被执行人邓桂林、欧月群借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初7505号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币1383.00元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一�项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨子华
审判员 叶仕平
审判员 陈锦明
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 坤
贵州省安顺市平坝区人民法院
支 付 令
（2018）黔0403民督9号
申请人：姚菲菲，女，1989年8月6日生，汉族，户籍所在地：安徽省临泉县。现住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：杜社会、王效明，系贵州民光律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被申请人：贵州贵安美高信息产业科技有限公司。
法定代表人：宋付贵。职务：董事长。
住所地：贵州省贵安新区黔中路电子信息产业园内。
统一社会信用代码：91520900356328154M。
申请人姚菲菲于2018年4月23日向本院申请支付令。申请人姚菲菲称，2015年11月11日，申请人在被申请人处工作，并担任出纳职务，但被申请人于2017年1月至2017年6月拖欠申请人工资共计16785.7元，且被申请人对此亦进行了确认。申请人提供劳动合同书一份、美高公司人员岗位情况表一份、欠薪明细表二份用于证明被申请人欠薪事实。要求被申请人贵州贵安美高信息产业科技有限公司给付申请人姚菲菲16785.7元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，发出如下支付令：
被申请人贵州贵安美高信息产业科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人姚菲菲16785.7元。
申请费100元，由被申请人贵州贵安美高信息产业科技有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 程才祥
二〇一八年四月二十三日
书记员 李万钧
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0105民初660号
原告：谢仰整，男，1978年7月7日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：林晓静，女，1978年11月26日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
原告谢仰整与被告林晓静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告谢仰整于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢仰整在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢仰整撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取计312.5元，由原告谢仰整负担。
审判员 丁建旺
二〇一七年六月二日
书记员 朱艳楠
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初5039号
原告:张明政，男，生于1977年10月16日，汉族，高中文化程度，住南阳市卧龙区。
被告:李宗辉，男，生于1970年6月30日，汉族，大专文化程度，个体户，住南阳市。
原告张明政与被告赵涛、李宗辉、李辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明政，被告赵涛、李宗辉、李辉到庭参加了诉讼。诉讼中，原告张明政以被告赵涛、李辉已将债务转移给被告李宗辉为由，撤回了对被告赵涛、李辉的起诉。经审查，本院认为，原告张明政的撤诉申请符合法律规定，本院口头裁定准予原告张明撤回对被告赵涛、李辉的起诉。本案现已审理终结。
原告张明政诉称，2014年4月13日，被告赵涛因做生意需要向原告借款500000元，赵涛为此向原告出具借条一份，被告李辉、李宗辉为此笔借款作担保，被告赵涛先后归还250000元，下余250000元至今未归还，原告向借款人和担保人主张权利未果，故诉至本院，请求三被告归还借款250000元及逾期利息。
被告李宗辉辩称，我认可500000元借款转给了我，但我已先后偿还了410000元，现在还欠原告90000元。
经审理查明，张明政与赵涛、李辉、李宗辉均系朋友关系。2014年4月13日，赵涛向张明政借款500000元，赵涛为此向张明政出具借条一份，内容为：“借条，今借张明政现金伍拾万元整（￥500000元），借款人赵涛，担保人李辉，连带担保李宗辉，2014年4月13日。”张明政将该笔500000元借款支付给了赵涛。赵涛按月息3分的利率支付利息给张明政，利息支付至2015年9月20日。
由于李宗辉做生意想使用该500000元借款，经张明政、赵涛、李宗辉协商，2015年9月21日，张明政同意将该500000元借款转让给李宗辉使用，张明政、赵涛、李宗辉均认可。约定李宗辉使用该500000元的时间为两个月到三个月。截止2015年3月，李宗辉先后通过转账、现金偿还张明政410000元，下余90000元李宗辉未还。
2017年元月，张明政与李宗辉进行了结算。由张明政书写收条，该收条由张明政书写后交给了李宗辉持有。该收条载明，李宗辉欠本金100000元，利息60000元。对此事实，双方陈述一致。但在庭审中，李宗辉对结算条上载明的60000元利息不认可，认为双方没有约定利息，只认可收条上的100000元的本金（李宗辉2017年3月向张明政支付10000元，实际欠张明政90000元，张明政认可）；而原告张明政认为李宗辉除了欠100000元的本金，还欠60000元的利息。
庭审中，法庭要求张明政对于60000元利息的形成，予以解释和计算。张明政只解释是按照月息2.5分的利率计算而来，但计算结果不对。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据佐证，在庭审中均向双方当事人进行了出示，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷，足以证实。
本案争议的焦点为李宗辉是否应支付张明政60000元的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，自2014年4月13日，张明政将500000元借给赵涛使用并按月息3分支付利息，李辉、李宗辉予以担保。因此，张明政与赵涛、李辉、李宗辉借款担保法律关系合法成立。在赵涛付清利息之后，经张明政、赵涛、李宗辉协商同意，张明政于2015年9月21日将该笔500000元借款转让给了李宗辉，故在张明政与李宗辉之间产生了新的借贷关系，并约定使用期间为二到三个月。原债务人赵涛对该500000元借款不再承担清偿责任；原担保人李辉未再对新债务人李宗辉向债权人张明政提供担保，故李辉不承担担保责任。因此，张明政撤回对赵涛、李辉的起诉，本院依法予以照准。
李宗辉使用该款后，先后通过转账、支付现金的方式先后向张明政支付了410000元，下欠90000元本金。对此事实，张明政、李宗辉均无异议，本院予以确认。
关于李宗辉应否向张明政支付60000元利息的问题，本院认为，该60000元利息不能支持。其一、在500000元转给李宗辉使用时，张明政认为当时约定利率为月息2.5分，李宗辉予以否认；其二、原债务人赵涛在庭审中也陈述不知道张明政与李宗辉之间有利息的约定；其三、庭审中，张明政对自己书写的收条上60000元的利息来源不能作出合理的解释。其四、虽然该收条在李宗辉处，但该收条系张明政本人书写。基于上述理由，本院不能认定张明政与李宗辉之间有利息的约定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，张明政支付60000元利息的诉讼请求，本院不予支持。但李宗辉应自2016年11月15日（立案日）起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率向张明政支付借款90000元的利息，至本判决生效十日止。
综上所述，依照《中华人民共合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李宗辉偿还原告张明政借款本金90000元，并自2016年11月15日（立案日）起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率支付借款90000元的利息至本判决生效十日止。
如果未按照本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元,原告张明政承担2550元，被告李宗辉承担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王庆善
审 判 员 杨殿娜
人民陪审员 李 峰
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王琬闽
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执1334号
申请执行人:刘福霞，女，汉族，1970年12月14日生。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人刘福霞与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人刘福霞执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执1334号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执1334号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执1334号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执1334号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 韦保炎
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6733号
原告：赵建恩，男，1991年10月31日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：朱晓芬，浙江立峰律师事务所律师。
被告：李静，女，1987年2月20日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：姜诚凯，男，1994年12月14日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告赵建恩诉被告李静、姜诚凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行审理。原告赵建恩的委托诉讼代理人朱晓芬到庭参加诉讼；被告李静、姜诚凯经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建恩向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还借款人民币本金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月10日两被告以暂缺资金为由向原告借款40000元。同日两被告出具借条及收条一份，对借款事实予以确认。原告多次向被告催讨借款，被告均以种种理由拒不归还。
为证明上述事实，原告向本院提交由两被告出具的借条及收条各一份。
被告李静、姜诚凯未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告李静、姜诚凯均未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查认为原告提供的证据，符合证据的形式要件，应予认可。
根据上述有效证据，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告赵建恩与被告李静、姜诚凯之间的借贷关系，有被告李静、姜诚凯出具的借条、收条为凭，本院应予确认。被告李静、姜诚凯尚欠原告赵建恩借款本金40000元的事实有原告赵建恩的庭审陈述及被告李静、姜诚凯出具的借条、收条在案佐证，本院予以认定。两被告未及时归还原告借款，显系违约，应当承担归还借款的民事责任。为此，原告要求两被告归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李静、姜诚凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李静、姜诚凯共同归还原告赵建恩借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告李静、姜诚凯负担。
原告赵建恩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李静、姜诚凯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 骆怀群
人民陪审员 郑跃龙
人民陪审员 姜仲民
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 吴翰佩
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第1143号
原告：谢志佳。
委托代理人：汪连福、茅珊珊。
被告：龚建兵。
原告谢志佳为与被告龚建兵承揽合同纠纷一案，于2010年6月21日向本院起诉。本院于同年7月5日受理后，依法由审判员徐远独任审判，于2010年7月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告谢志佳及其委托代理人汪连福到庭参加诉讼，被告龚建兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告谢志佳诉称：2009年4月3日，被告向原告收取了纱窗加工项目订金5000元，言明原告可以在2009年5月底前到被告方承包的建筑居住小区从事纱窗加工定作业务。但直到2009年8月，被告都没有实现自己的承诺。原告向被告催款过程中，被告又于同年8月20日向原告出具协议称：原、被告前一次合作项目因时间拖太长没开工，造成原告的经济损失，经双方协议为了补偿原告，被告愿给原告3至4个项目不收其他费用，每个项目经营时间最低一年，如没经营一年另作补偿。上述协议签订后，被告仍没有将任何的纱窗项目交给原告做，并以各种莫须有的理由拖欠原告订金不还，严重的侵犯了原告的财产权利。现提起诉讼，请求依法判令：被告立即归还原告订金7000元、偿付违约金1348元（7000＊5‰＊385天）并承担本案的诉讼费用。
审理中，原告当庭变更诉讼请求为：请求判令被告立即返还原告订金5000元、赔偿利息损失327元（自2009年4月4日，按年利率5.31%计至2010年6月20日止）并承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告谢志佳向本院提交如下证据：
1、协议一份，证明原被告双方的定作关系；
2、收条一份，证明原告支付订金5000元的事实；
3、电话录音一份，证明被告收到订金至今没有交付工程的事实。
被告龚建兵未到庭答辩，亦未提交证据。
被告龚建兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其享有的质证权利，应自行承担不利后果。原告提交的上述证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关，本院予以确认。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2009年4月3日，原告谢志佳为取得合作项目向被告龚建兵支付订金5000元，因合作项目未能开工，双方于2009年8月20日签订协议一份，称原、被告前一次合作项目因时间久拖未能开工，造成了原告谢志佳的经济损失，为此被告龚建兵愿给原告谢志佳三、四个项目而不收取其他费用，每个项目经营时间最低一年，不足一年另作补偿。协议签订后，被告龚建兵仍未履行其相关义务，原告谢志佳向本院提起诉讼。
本院认为，原告谢志佳向被告龚建兵支付订金为求获得合作项目，被告龚建兵收取订金后未与原告谢志佳发生合作关系，所收订金应予以返还，同时应向原告支付订金占用期间的利息损失，原告的诉请于法有据，本院理应予以支持。被告龚建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的开庭审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告龚建兵于本判决生效之日起五日内返还原告谢志佳订金5000元。
二、被告龚建兵于本判决生效之日起五日内支付原告谢志佳利息损失327元（自2009年4月4日起按年利率5.31%计至2010年6月20日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告龚建兵承担（于本判决生效之日起十日内缴于我院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 徐 远
二〇一〇年七月二十八日
书记员 姚燕燕
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民保字第22号
申请人苗重桂。
委托代理人戈大旺。
被申请人张征林。
2014年1月27日10时20分许，被申请人张征林驾驶本人所有的冀D62D**号小型普通客车沿贾中线由西向东与苗重桂驾驶的“吉祥如意”牌电动三轮车相撞，造成苗重桂与乘车人安树花受伤，两车不同程度损坏的交通事故。邯郸县公安交通警察大队经勘察作出第130421201450101号道路交通事故认定书，认定张征林负此事故的全部责任；苗重桂无责任。申请人苗重桂于2014年2月17日向本院提出申请，要求对被申请人张征林驾驶其本人所有的冀D62D**号小型普通客车一辆予以扣押，保全该车的其中价值3.5万元。申请人已向本院提供相应价值的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张征林驾驶其本人所有的冀D62D**号小型普通客车一辆，保全该车的其中价值3.5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 燕
二〇一四年二月十七日
书记员 薛玉华
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终14572号
上诉人（原审被告）：沈胜利，女，1956年5月10日出生，住北京市密云区。
上诉人（原审被告）：刘小宝，男，1981年11月10日出生，住北京市密云区。
被上诉人（原审原告）：曹英树，男，1957年8月25日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：李国贤（曹英树之妻），住北京市密云区。
委托诉讼代理人：曹士利（曹英树之子），住北京市密云区。
上诉人沈胜利、上诉人刘小宝因与被上诉人曹英树健康权纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初8814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官王朔、付辉参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈胜利、刘小宝上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回曹英树的诉讼请求；2.判令曹英树返还沈胜利、刘小宝垫付的医药费759.81元；3.一、二审诉讼费由曹英树负担。事实和理由：一审认定事实错误，无有效证据支持。沈胜利在自家宅基地建厕所合理合法，曹英树阻止侵害了沈胜利的权益。最后曹英树对沈胜利出拳殴打，刘小宝正当防卫抱住曹英树以防止伤害事件的发生。并未对其殴打。其摔倒是挣脱后欲继续实施伤害行为所致。一审法院认定其受伤是刘小宝将其扑倒所致，无事实依据。故曹英树应承担全部责任。
曹英树辩称，同意一审判决，不同意沈胜利、刘小宝的上诉请求。
曹英树在一审中起诉称：1.请求判令沈胜利、刘小宝赔偿曹英树医疗费7000元、交通费1200元、误工费3040元、护理费3800元、营养费300元，合计15340元；2.诉讼费由沈胜利、刘小宝负担。事实和理由：2017年8月6日，沈胜利、刘小宝在曹英树房后滴水处建卫生间、浴室，砸曹英树的房屋后沿墙及墙基。曹英树制止沈胜利、刘小宝别砸，但是沈胜利、刘小宝立即殴打曹英树至受伤。后被诊断为“头外伤后神经反应，鼻面部软组织损伤，颈背部损伤、颈背部及双上脊软组织损伤”。故诉至法院。
一审法院认定事实如下：曹英树与沈胜利、刘小宝系前后院邻居，曹英树居前院，沈胜利、刘小宝居后院。沈胜利系刘小宝之母。
2017年8月6日，沈胜利、刘小宝紧挨前院曹英树家房屋地基挖坑建厕所，曹英树担心挖坑会对自己房屋的地基造成不良影响，告诉沈胜利、刘小宝不要再挖。刘小宝认为在自己的地上挖坑和曹英树没有任何关系。之后，沈胜利与曹英树发生口角，刘小宝与曹英树发生身体接触并将曹英树扑倒。当日曹英树受伤后，刘小宝带其前往密云区医院治疗为其支付医疗费759.81元。后曹英树身体感觉不适，再次前往医院治疗。其伤情被诊断为“头外伤后神经反应，鼻面部软组织损伤，颈背部损伤、颈背部及双上脊软组织损伤”。
另查，2017年8月6日，北京市公安局密云分局西田各庄派出所出警记录中载明：“2017年8月6日9时许，刘小宝与曹英树在西田各庄镇××村因盖房问题发生纠纷，后刘小宝称其抱曹英树，二人摔倒，造成曹英树头部、刘小宝腿部受伤。经协商，刘小宝带曹英树看伤，双方互不追究对方的其他法律责任。同意刘小宝，同意曹英树”。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法应当受到保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，沈胜利、刘小宝在紧贴曹英树房后地基挖坑修建卫生间系引起此次纠纷发生重要原因。曹英树在发现他人挖坑时，言语亦存在不当。刘小宝见其母沈胜利与曹英树发生口角后，没有冷静对待、协商解决纠纷，而是与曹英树发生身体接触，并造成曹英树受伤。曹英树与刘小宝均有过错，综合考虑本次纠纷的起因及过错，一审法院认定刘小宝在此次冲突中承担主要责任，曹英树承担次要责任。对于曹英树的合理损失，刘小宝应按照其责任比例承担相应的赔偿责任。
曹英树要求刘小宝赔偿医疗费、交通费、误工费合理部分的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持，但要求过高部分一审法院不予支持。关于医疗费，以医院出具的收费票据为准；关于交通费，结合曹英树的就医次数予以酌定；关于误工费，一审法院结合曹英树的伤情以及医嘱确定的休息天数予以酌定。关于护理费、营养费，因曹英树并未提交需要护理及加强营养的医嘱，一审法院不予支持。因沈胜利并未殴打曹英树，曹英树要求沈胜利赔偿相关损失的诉讼请求，缺少事实依据，一审法院不予支持。刘小宝辩称其与曹英树的纠纷已经调解，且曹英树也已经签字认可。刘小宝虽然在事发后带曹英树进行治疗并支付了部分医疗费，但并未支付曹英树的后期治疗费用。刘小宝并未全面履行与曹英树之间的协议，曹英树有权向刘小宝继续主张相关费用及损失。故刘小宝的辩解意见，与法相悖，一审法院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，判决：一、除已支付的759.81元医疗费外，刘小宝于判决生效之日起十日内再赔偿曹英树医疗费2628.45元、交通费348.6元、误工费1470元，共计4447.05元。二、驳回曹英树的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”、第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，沈胜利、刘小宝因在紧贴曹英树房后地基挖坑修建卫生间引发双方纠纷，由口角后至身体冲突，造成曹英树受伤。对此双方均有过错。一审法院综合考虑本次纠纷的起因及过错，认定“刘小宝承担主要责任、曹英树承担次要责任”，并对曹英树诉请的医疗费、交通费、误工费合理部分的损失予以支持，证据充分，理由正当，本院予以维持。
沈胜利、刘小宝上诉主张“曹英树返还其垫付的医药费759.81元”，对此本院认为，一审中沈胜利、刘小宝未针对返还垫付医药费问题提出反诉，故二审法院不宜作出处理。
综上，沈胜利、刘小宝的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由沈胜利、刘小宝负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
审 判 员 王 朔
审 判 员 付 辉
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 吴可加
书 记 员 李星月
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初4759号
原告都春阁，男，1982年2月22日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
原告王坤，男，1978年9月27日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
以上二原告委托代理人李明，新世纪法律服务所法律工作者。
被告刘志军，男，1975年5月8日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告都春阁、王坤与被告刘志军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都春阁、王坤及其委托代理人李明到庭参加诉讼，被告刘志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还二原告土豆款人民币192300.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月5日被告刘志军与二原告达成口头协议，被告让二原告在北道一带给被告代收土豆，每斤给二原告0.02元的代收费用，二原告代收共计为被告收购土豆720000.00斤，每市斤价款0.48元，总计货款和代收费用合计401000元，被告只给付二原告土豆款及费用款208700.00元，下欠部分款项后经原告向被告索要未果，故诉至法院请求法院支持我的诉讼请求。
二原告为支持其诉讼请求的成立向本院提交的证据如下：1、证人王某的证言。2、通话录音。3、下欠老百姓土豆款费用清单。4、郭玉民的证明。5、张国兴的证明。6、马艳慧、李秀侠、张玉华的证明。7、申请书。
本院经审查核实原告提交的证据真实有效，予以确认，并在卷佐证。
被告刘志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
本院经审理认定事实如下：2017年9月5日二原告与被告达成了口头协议，由二原告在朝阳地镇北道为被告代收土豆，收货后交由被告在外地进行出售，二原告在北道合计为被告收购土豆720000斤，每市斤0.48元，总计货款为401000元，被告向二原告支付了土豆款及各项费用合计208700.00元，其余款项192300.00元经二原告索要至今被告未给付。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间买卖合同关系明确，系双方当事人的真实意思表示，虽然只是口头协议，但符合有关的法律规定，应为合法有效，被告理应按约定向二原告支付货款和费用，但被告违反约定没有给付二原告下欠的部分货款和费用，导致二原告没有及时支付他人的土豆货款，通过二原告庭审中的举证的相关证据材料能够证实被告尚欠二原告192300.00元货款及各项费用未支付，故二原告起诉要求被告给付所欠货款的理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条（八）项、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘志军于本判决生效后十日内给付二原告货款及各项代收费用合计人民币192300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4146.00元，减半收取2073.00元，保全费1481.50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 邵国军
二〇一七年十一月二十五日
书记员 何 鑫
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第05238号
原告重庆福斯德物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧永路297号光大世纪建材市场A栋二楼，组织机构代码：78158391-4。
法定代表人班峰。
委托代理人谷山美，重庆山立律师事务所律师。
被告廖生龙，男，生于1968年10月27日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告周建平，女，生于1978年10月18日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆福斯德物业管理有限公司与被告廖生龙、周建平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆福斯德物业管理有限公司于2014年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆福斯德物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆福斯德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆福斯德物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘泽念
二〇一四年十月十九日
书 记 员 杨 帆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初13719号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：李霞，女，1978年4月7日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告李霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李伊雯担任审判长，与人民陪审员席久义、宋艳艳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人郭永伟到庭参加了诉讼，被告李霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求李霞归还截止到2016年9月6日的借款本金15305.44元，并就上述款项支付利息（自2016年9月7日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求李霞归还截止到2016年9月6日的罚息764.96元及催收工本费1300元；3、要求判令丰田公司对李霞所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由李霞承担。事实和理由：2012年6月30日，丰田公司与李霞签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定李霞为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款139160元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息3865.56元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，李霞用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；李霞在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，李霞自2015年4月6日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，李霞至今未能还款。
被告李霞未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：实际利率为9.15833‰，贴息利率为9.15833‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
李霞2015年4月后出现逾期未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，李霞仍未能偿还欠款。截至2016年9月6日，李霞尚欠本金15305.44元、罚息764.96元未还。
本院认为：李霞与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。李霞未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求李霞偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故李霞应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。李霞已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在李霞未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李霞于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年9月6日的借款本金15305.44元，并自2016年9月7日起至付清之日止，以前述借款本金为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告李霞于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年9月6日的罚息764.96元；
三、被告李霞于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告李霞所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担7元（已交纳），由被告李霞负担227元（于本判决生效之日起七日内交纳）;公告费260元，由被告李霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
人民陪审员 席久义
人民陪审员 宋艳艳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 丁 晖
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0423刑初145号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人刘某，男，1980年4月9日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，农民，捕前住巴林右旗。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月27日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。经征得被告人刘某同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员陈斯琴出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月27日15时23分许，被告人刘某醉酒后驾驶×××号小型普通客车行驶至××旗中段针织童装批发部门前时，被巴林右旗公安局交警大队巡逻执勤民警查获。经人体血液乙醇含量检验，被告人刘某人体血液中乙醇含量为88.83mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、人体血液乙醇含量检验意见书、驾驶证信息、×××车辆信息、扣押物品清单、发还物品文件清单、常住人口基本信息、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月27日起至2017年10月26日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长孟根巴根
人民陪审员莲花
人民陪审员萨日娜
二0一七年九月二十七日
书记员萨其荣桂
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0423刑初145号公诉机关巴林右旗人民检察院。被告人刘某，男，1980年4月9日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，农民，捕前住巴林右旗。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月27日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。经征得被告人刘某同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员陈斯琴出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月27日15时23分许，被告人刘某醉酒后驾驶×××号小型普通客车行驶至××旗中段针织童装批发部门前时，被巴林右旗公安局交警大队巡逻执勤民警查获。经人体血液乙醇含量检验，被告人刘某人体血液中乙醇含量为88.83mg/100ml。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、人体血液乙醇含量检验意见书、驾驶证信息、×××车辆信息、扣押物品清单、发还物品文件清单、常住人口基本信息、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月27日起至2017年10月26日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长孟根巴根人民陪审员莲花人民陪审员萨日娜二0一七年九月二十七日书记员萨其荣桂