wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9451号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：吴朋、陆映文，该行员工。
被告：金战锋，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县。
原告广发银行股份有限公司诉被告金战峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆映文到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为52×××72的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金198474.04元、利息125305.16元、滞纳金329005.18元（欠款暂计至2016年2月26日，上述欠款的利息、滞纳金等费用按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。该协议第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、延滞金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《广发白金卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准，其中滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币20元或美金2元，循环信用利息日息万分之五，最低人民币1元或美金1元。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××72的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年2月26日共拖欠透支本金198474.04元、利息125305.16元、滞纳金329005.18元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告金战峰在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金198474.04元、利息125305.16元、滞纳金329005.18元（自2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10328元由被告金战峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 汪 玥
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初575号
原告祁县农村信用合作联社，
法定代表人王学斌，该社理事长。
委托诉讼代理人武军，山西祁欣律师事务所律师。
被告王晓晓，男，汉族，
被告范景华，女，汉族，
被告山西振业融资担保有限公司
法定代表人任云廷，男，该公司执行董事。
原告祁县农村信用合作联社与被告王晓晓、范景华、山西振业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武军，被告王晓晓、范景华到庭参加诉讼，被告山西振业融资担保有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁县农村信用合作联社诉称，被告王晓晓于2014年3月31日向我社申请借款1600000元，借款合同期限2014年3月31日至2015年3月25日，由被告山西振业融资担保有限公司为被告王晓晓提供担保，被告王晓晓的妻子范景华为此笔借款签订承诺书。贷款到期后，经我社多次催收，三被告以种种理由不予归还。为此诉至贵院，要求依法判令三被告连带偿还借款本金1600000元，诉讼费由三被告承担，望贵院判如所请。
二被告王晓晓、范景华共同辩称，对原告提供的证据无异议，但该借款并非其使用，也未偿还过借款，不清楚具体的借款和偿还情况。且二被告已经离婚。
被告山西振业融资担保有限公司未作答辩。
经审理查明，原告祁县农村信用合作联社与被告王晓晓于2014年3月31日签订一份借款合同，约定被告王晓晓向原告借款1600000元，借款期限内年利率为11.088%，按月结息，结息日为每月第20日，逾期罚息利率为约定利率水平上加收50%。借款合同到期日为2015年3月25日。2014年3月27日被告王晓晓妻子范景华签订承诺书一份，同意共同承担债务。2014年3月31日原告与被告山西振业融资担保有限公司签订保证合同一份，被告山西振业融资担保有限公司自愿为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告如期支付被告王晓晓借款1600000元。现合同已逾期，三被告未偿还原告借款本金，为此，原告提起诉讼，要求依法判令三被告连带偿还借款本金1600000元，
上述事实，有当事人陈述及借款申请书、身份证复印件、结婚证复印件、承诺书、借款合同、借款借据、担保合同、担保函等在卷证实。
本案在审理过程中经本院主持调解，原被告分歧较大，致调解未果。
本院认为，原、被告签订的借款合同、担保合同是双方真实意思表示，属有效合同，本院予以维护。被告王晓晓理应按约偿还原告借款本金，可被告王晓晓却以种种理由拖延拒付，实属违约行为，与法有悖，故对原告要求被告王晓晓偿还借款本金的诉讼请求应予支持。被告范景华作为被告王晓晓妻子，且签订过共同偿还借款保证书，依法应承担共同偿还责任。被告山西振业融资担保有限公司签订保证合同一份，为该笔借款提供了连带责任的担保，理应在被告王晓晓未能按约履行还款义务时履行担保义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限于本判决生效后三十日内，由被告王晓晓、范景华共同偿还原告祁县农村信用合作联社借款本金1600000元。由被告山西振业融资担保有限公司对该借款本金承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由三被告王晓晓、范景华、山西振业融资担保有限公司平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 李文庆
二〇一七年七月十八日
书记员 范润宇
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第277号
原告：郑战争。
被告：杨水兰，企业主。
被告：常山县超群轴承有限公司。
法定代表人：杨水兰，职务：执行董事。
委托代理人（两被告共同委托）：张肃良。
原告郑战争为与被告杨水兰、常山县超群轴承有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后,依法由审判员张文香适用简易程序,于2015年4月27日、4月30日公开开庭审理了本案。原告郑战争，被告杨水兰、常山县超群轴承有限公司的委托代理人张肃良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑战争起诉称：原告多年来从事润滑油经营业务，并有资金积累，与第一被告丈夫陈永龙系多年朋友关系。因第二被告生产经营缺少流动资金，从2014年7月30日起至2015年3月26日止，先后七次以第一被告名义向原告借款和润滑油，共计872950元（2015年3月26日一笔仅支付80000元）。每次借款，双方均订立了借款协议或借款保证合同，并由第二被告提供保证。后原告要求第一被告偿还借款，由第二被告承担连带保证责任均无果。现诉至法院，要求第一被告偿还借款本金872950元，自2015年4月1日起至款项还清之日止，按月利率20‰计付利息；由第二被告承担连带责任。
被告杨水兰辩称，签订借款协议事实，但原告并未全部履行出借义务，其中2014年11月20日签订的23万元借款协议，原告并未将款项交付被告；此外，被告于2014年8月5日归还借款本金10万元；另外还归还二次7000元和一次3000元。针对被告的答辩原告认可收到其中3000元属实。
原告为支持其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、2014年7月30日借款协议，证明第一被告到原告处借款10万元，第二被告为保证人。两被告对真实性无异议，但称仅收到汇款43708元。针对被告辩解原告补充提交了2014年7月29日、7月30日农村信用合作社汇款9万元和43708元业务凭证各一份，证明交付款项的事实。
2、2014年9月20日借款协议，第一被告到原告公司借款15万元，由被告杨水兰签名、第二被告及被告丈夫陈永荣担保。被告认可收到8.6万元，其余款项未收到。
3、2014年11月20日借款协议，证明因借款人杨水兰需要归还泰隆银行的信用卡和贷款，合计28万元，已经归还5万元,剩余23万元，由被告杨水兰出具了借款协议。被告辩称并未收到该款项，针对上述答辩意见原告补充提供了2014年10月9日付款委托书一份，证明23万是由10万元汇款、10万元归还信用卡，另加现金3万元组成。
4、2014年12月9日借款协议5万元，是对前面三张借款截止2015年3月31日止按照20‰计算的利息结算。被告认为是高利贷，迫于无奈所写。
5、2015年1月2日借款协议一份，被告杨水兰需要归还中行信用卡两次借款共计13.30万。被告认可只收到5万元。
6、2015年3月1日借款协议一张，因被告杨水兰办理公司房产证和土地证需要，到原告处借款12.995万元（含购买机油950元）。被告对真实性无异议，但辩称实际未收到款项。
7、2015年3月26日借款协议，约定借款是11万元，实际交付了8万元。交付方式汇款5万元、现金1万元，另外帮杨水兰归还中行信用卡2万元（诉讼请求中以8万元计算）。被告称只收到2万元。
此外，原告还向本院提供了泰隆商业银行2014年8月8日汇给杨水兰9.98万元、8月25日14.50万元、9月25日汇款10万元付款委托书及工行明细清单等，证明其与被告杨水兰之间借款频繁经常没有出具借条的事实。被告认为与上述借款无关，原告认可不在借条之内。
被告在庭审中向法庭出具2014年8月5日网上银行转帐凭证一份，证实以常山超群轴承有限公司名义汇入原告妻子帐户归还借款10万元。原告认为收到10万元属实，但不是归还借条上的款项，而是以前的借款。
综合以上质证意见，本院认为，原告提供的1-7份借据有两被告的签名和印鉴，能够证明原告所主张的事实，与本案具有关联性，予以确认；原告另行出具的三份银行凭证，虽然与本案无直接关联，但可以印证原告陈述的双方经常发生借款，以及佐证被告已归还借款10万元的事实，为此对被告出示的该份证据一并予以确认。
综上，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定事实如下:
原告郑战争从事润滑油业务，与被告杨水兰丈夫系朋友关系。自2014年7月份起至2015年3月期间，被告杨水兰因经营或还款所需先后向原告借款7次，计金额872950元，双方分别签订了借款协议或借款保证合同，被告杨水兰为借款人，被告常山县超群轴承有限公司为保证人分别在借据上签名或盖印。期间被告杨水兰归还借款10万元和3000元，余款769950元至今未付。现原告起诉要求，提出如前诉称。
本院认为，被告杨水兰向原告郑战争借款，被告常山县超群轴承有限公司为连带保证人，有原告向本院提供的借据协议（或借款保证合同）为凭，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，依法应确认为有效。原告已经按照约定履行了出借义务，被告杨水兰未按照约定履行还款义务，显然构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告常山县超群轴承有限公司作为连带担保人，依法应承担连带保证责任。现原告起诉要求两被告归还借款，或承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。但原告请求自起诉之日起按月利率20‰计算利息无事实依据，可按银行同期贷款基准年利率5.35%计息。两被告以借款实际未发生或未收到借款进行抗辩，缺乏相应的事实依据，也与原告在法庭上出示的由两被告分别签名或盖印的借据相悖，故其辩解不能成立。原告认为10万元系归还前期借款的意见，与其自身在法庭出示的8月8日、8月25日、9月25日另行发生借款的时间不吻合，因此对被告辩解的已归还10万元借款的意见予以采信，对原告自认另行收取3000元也应从中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨水兰归还原告郑战争借款本金769950元及相应利息（自2015年4月1日起至本判决确定履行之日止按年利率5.35%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告常山县超群轴承有限公司对上述款项承担连带清偿责任（保证人承担保证责任后有权向债务人追偿）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12529元，减半收取6265元，由原告郑战争负担515元，被告杨水兰、常山县超群轴承有限公司负担5750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一五年四月三十日
书记员 张造忠
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初205号
原告：罗太银，男，汉族，1971年11月21日生，务农，住赤水市。
委托诉讼代理人：明浩，贵州正江律师事务所律师。
被告：王虎，男，布依族，1978年3月11日生，务农，住原贵州省望谟县。
被告：王朝国，男，布依族，1991年1月4日生，务农，住原贵州省望谟县。
被告：浙江捷诚科技有限公司遵义分公司，住所地遵义市汇川区澳门路报业大厦安宇轩20楼A-3号。
负责人：姜登军。
被告：湖北新裕鑫建筑劳务有限公司，住所地黄梅县小池镇水月庵社区607号楼2单元1107室。
法定代表人：李亚军，总经理。
委托诉讼代理人：杨浩，贵州遵兴律师事务所律师。
第三人：罗孝志，男，汉族，1974年12月17日生，务农，住息烽县。
本院于2018年1月5日立案受理了原告罗太银诉被告王虎、王朝国、浙江捷诚科技有限公司遵义分公司、湖北新裕鑫建筑劳务有限公司，第三人罗孝志提供劳务者受害责任纠纷一案，原告罗太银于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告罗太银申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗太银撤回起诉。
已减半收取的案件受理费867元由原告罗太银承担。
审判员 戴晓莉
二〇一八年三月十九日
书记员 程元磊
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初3303号
原告高小勇，男，1971年出生，住永州市祁阳县。
被告于六军，女，1980年出生，住永州市祁阳县。
被告李健刚，女，1991年出生，住永州市祁阳县。
原告高小勇诉被告于六军、李健刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告高小勇到庭参加诉讼，被告于六军、李健刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高小勇向本院提出诉讼：1、要求被告于六军、李健刚立即向原告偿还借款本金人民币10万元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月26日被告于六军向原告借款10万元人民币，约定借期1个月。被告于六军向原告高小勇出具借条，被告李健刚作为连带保证人在借款合同上签字。借款到期后，原告向被告催收未果。
原告高小勇为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借条1份，用以证明被告于六军向原告借款金额、利率、借期，被告李健刚为连带保证人。
2、高小勇银行交易记录，拟证明原告高小勇向被告于六军支付相应款项。
被告于六军、李健刚未予答辩，也未向本院提供证据。
上述证据，经庭审质证，被告未到庭对原告提供的证据发表质证意见，视为其放弃质证的权利。原告提供的借条及银行交易记录，真实、合法、有效，对该二份证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月26日被告于六军向原告借款10万元人民币，约定借期1个月。被告于六军向原告高小勇出具借条，被告李健刚作为连带保证人在借条上签字，原告向被告交付借款本金。借款到期后，原告向被告催收未果。
本院认为，原告高小勇与被告于六军之间的民间借贷合同合同合法有效。被告应当偿还借款本金，借条上对于利息及逾期利息均未约定，被告应按照年利率6％支付逾期利息，超过部分不予支持。被告李健刚作为连带保证人对于上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告于六军于本判决生效后七日内向原告高小勇偿还借款本金10万元人民币并按年利率6%支付逾期利息（自2017年9月26日起至借款还清为止）。
二、被告李健刚对于上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告于六军、李健刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 张琼
二〇一七年十二月十二日
书记员 向娟
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初7509号
原告：刘顺翔，男，1975年12月25日出生，汉族，住福建省福安市。
原告：李红娟，女，1973年8月16日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：林斌，福建怀行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹斯宁，福建怀行律师事务所实习律师。
被告：福建省菲格置业有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路洪山科技园科研楼5层502室。
法定代表人：高峰，公司董事长。
委托诉讼代理人：卢增禄、袁海清，福建融成律师事务所律师。
原告刘顺翔、李红娟与被告福建省菲格置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告刘顺翔、李红娟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。另查，2013年5月23日，被告名称由“福建闽东房地产开发有限公司”变更为“福建省菲格置业有限公司”。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘顺翔、李红娟撤回起诉处理。
审判员 翁云莺
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐杨玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1322执461号
申请执行人贺梦梦，女，1986年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人李令海，男，1971年6月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县圣泉乡。
本院在执行申请执行人贺梦梦与被执行人李令海追缴违法所得一案中，本案执行标的64900元，被执行人全部未履行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）皖1322刑初584号刑事判决书第二项的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王关强
审判员 李社教
审判员 周成成
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵彦成
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初6259号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仲其虎，男，该公司工作人员。
被告：袁景惠，女，1978年5月11日出生，汉族，住新沂市。
被告：魏民，男，1973年3月8日出生，汉族，住新沂市。
被告：邱国华，男，1976年7月10日出生，汉族，住新沂市。
被告：纪跃峰，男，1975年12月15日出生，汉族，住新沂市。
被告：李子虹，男，1976年11月6日出生，汉族，住新沂市。
被告：卜祥彬，男，1978年5月10日出生，汉族，住新沂市。
被告：潘兆宇，男，1967年9月9日出生，汉族，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告袁景惠、魏民、邱国华、纪跃峰、李子虹、卜祥彬、潘兆宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人仲其虎，被告袁景惠到庭参加诉讼，被告魏民、邱国华、纪跃峰、李子虹、卜祥彬、潘兆宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁景惠偿还原告借款本金30万元，利息285490.37元（计算至2016年8月17日，以后利息按合同约定利率计算至实际还清之日）；2.被告魏民、邱国华、纪跃峰、李子虹、卜祥彬、潘兆宇承担连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年1月11日，被告袁景惠在原告所属沭东支行借款30万元用于运输，约定2013年1月9日到期，由被告魏民、邱国华、纪跃峰、李子虹、卜祥彬、潘兆宇提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催收，各被告一直未还。
被告袁景惠辩称：这笔借款当时是卜祥彬让我们给他帮忙的，他当时开车把我和王某某带到新东信用社，等我们到的时候银行的一个职员把所有文件都准备好了，让我们在那签字我们就签了，签完字卜祥彬就把我们送回来了，其余的事情我们不知道。现在原告要求我偿还贷款本息我肯定不能还，我一分钱都没用过。
被告魏民、邱国华、纪跃峰、李子虹、卜祥彬、潘兆宇未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：2012年1月10日，王某某与被告袁景惠（系夫妻关系，王某某已故）及被告魏民、邱国华、纪跃峰、李子虹、卜祥彬、潘兆宇等人与原告签订了一份《最高额个人保证担保借款合同》，合同约定：自2012年1月10日至2014年1月10日期间，王某某及被告袁景惠向原告借款不超过30万元用于运输，年利率为13.71%，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，被告魏民、邱国华、纪跃峰、李子虹、卜祥彬、潘兆宇等人为王某某及被告袁景惠该期间的借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。2012年1月11日，原告向王某某的账户发放了贷款30万元，期限至2013年1月9日。借款到期后，经原告催要，被告纪跃峰于2014年10月18日向原告出具了还款计划书，愿意还款8万元。2015年1月5日原告在《江苏法制报》刊发催收公告，要求借款人及担保人偿还借款本息。经原告催要，各被告一直未还。至2016年8月17日，被告袁景惠尚欠原告借款本金30万元，利息285490.37元。
上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提供的《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据、利息清单、报纸公告等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：王某某及被告袁景惠因经营需要向原告借款，被告魏民、邱国华、纪跃峰、李子虹、卜祥彬、潘兆宇为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。被告魏民、邱国华、纪跃峰、李子虹、卜祥彬、潘兆宇为王某某及被告袁景惠担保向原告借款30万元是事实，有王某某与被告袁景惠及被告魏民、邱国华、纪跃峰、李子虹、卜祥彬、潘兆宇签名的《最高额个人担保借款合同》及借据证实。借款到期后，借款人应当偿还，其逾期未还，应承担偿还及违约的责任。被告袁景惠辩称其是为别人帮忙，没使用该款，不应偿还，对此，本院认为，王某某与被告袁景惠系夫妻关系，双方均在借款合同上签字，且该笔贷款发放到了王某某的账户，据此，可以认定王某某与被告袁景惠是本案借款合同的共同借款人，被告袁景惠负有偿还该借款的义务。至于该笔贷款是否系自己使用，均不能免除其偿还借款本息的义务，被告袁景惠的辩称理由无法律依据，本院不予采纳。被告魏民、邱国华、纪跃峰、李子虹、卜祥彬、潘兆宇作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，因此，应对被告袁景惠的债务承担连带清偿责任。双方约定的保证期间为二年，本案借款到期日为2013年1月9日，被告纪跃峰于2014年10月18日向原告出具了还款计划书，说明原告此时向被告纪跃峰主张了权利，因本案的保证方式为连带责任保证，原告向其中任一保证人主张权利的效力及于其他连带责任的保证人，自2013年1月9日借款到期至2014年10月18日，未超过二年的保证期间，保证人不能免除保证责任。保证人在承担保证责任后有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁景惠于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，利息285490.37元（计算至2016年8月17日，以后利息在年利率13.71%基础上上浮百分之五十计算至实际还清之日）；
二、被告魏民、邱国华、纪跃峰、李子虹、卜祥彬、潘兆宇对被告袁景惠的上述债务互负连带清偿责任，在清偿后有权向被告袁景惠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9655元，由被告袁景惠、魏民、邱国华、纪跃峰、李子虹、卜祥彬、潘兆宇共同负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡广明
人民陪审员 曹桂红
人民陪审员 刘 琼
二〇一七年三月六日
书 记 员 王丽娟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终721号
上诉人（原审原告、反诉被告）：魏井峰，男，1974年1月20日出生，汉族，现住固安县。
委托诉讼代理人：王彦峰，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李汉晴，女，1957年12月28日出生，汉族，现住北京市大兴区。
上诉人魏井峰因与被上诉人李汉晴房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
魏井峰向本院上诉请求：l、撤销固安县人民法院(2016)冀1022民初2322号民事判决书，将本案依法改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院的判决错误。一审法院认定的固安县政府从2016年4月2日起对非本地居民限购一套的其他规范性文件影响上诉人的购房资格一事明显错误。该文件的生效时间在上诉人签订房屋买卖合同及给付房款之后，该文件不应具有溯及力，不应约束文件生效前的合法交易，且固安县房管局已经对限购以前签订房屋买卖合同并给付部分房款交易的，可以继续履行办理过户手续。故一审法院的判决错误。涉案的房屋早已经交付给上诉人占有，且房屋完全具备交易过户条件，被上诉人是由于房屋涨价，才拒绝配合上诉人办理房屋过户手续，该行为违背诚信。
李汉晴答辩称，1、原告魏井峰在固安县不具备购房资格。固安县与2016年4月2日起执行限购政策，而原告2016年4月2日后在固安县仍拥有房屋，政府出台的政策不允许其购房。此外，被告李汉晴出售给原告的房屋至今未网签，本身也受限购政策的影响。2、中介公司将房产证、钥匙等资料私自交给原告违法。3、原告、中介公司作伪证欺骗法律、欺骗被告。固安县实施限购后，被告多次催促中介公司和原告办理过户，以便在北京买房。中介公司和原告一直拖延，且不告知具体原因，导致被告在北京买房失败。万般无奈的情况下到固安县相关部门咨询才知道限购了，遂要求解除房屋买卖合同，原告在起诉过程中一直诬称被告不配合过户，中介公司也偏向原告一方。被告保留进一步追究原告、中介公司刑事责任的权力。
魏井峰向一审法院诉讼请求被告办理房屋过户手续。李汉晴向一审法院反诉请求确认双方签订的房屋买卖合同已经解除。
一审法院查明，2016年3月12日，经固安县我爱我家房地产经纪有限公司提供中介服务，2016年3月24日魏井峰与李汉晴签订了廊坊市存量房屋买卖合同，合同约定李汉晴将位于固安县尚品阳光小区4号楼2单元902号房屋出售给魏井峰，房屋建筑面积118.91平方米，房屋总价款为76.8万元；魏井峰采取首付款按揭贷款方式购房，首付款为44.8万元，贷款于银行放款当日付给李汉晴。2016年3月24日魏井峰给付李汉晴首付款49.8万元（包括定金5万元）。2016年3月24日魏井峰与李汉晴到河北银行办理了按揭贷款手续，2016年4月20日银行审批成功，但需双方办理过户手续，过户后银行可发放贷款，但由于未办理房屋过户手续，银行贷款也未发放。我爱我家房地产经纪有限公司已将涉案房屋的房产证、钥匙、发票等资料转给了魏井峰。
另查明，固安县人民政府在2016年4月2日发布了固安县人民政府关于转发县房管局等六部门关于完善住房保障体系促进房地产市场平稳健康发展的若干意见的通知[2016]19号文件，文件中规定非本地户籍居民家庭限购1套住房且购房首付款比例不低于30%，购房时间以在本地房地产主管部门信息系统网签购房合同的时间为准。魏井峰为黑龙江省拜泉县人，魏井峰在固安县原有两套住房，坐落于固安县，产权证号：[固房权201000037号]，此房产于2010年4月12日办理转移业务，坐落于固安县，产权证号：[固房权201602344号，此房产于2016年4月5日办理转移业务。
一审法院认为，原告魏井峰与被告李汉晴签订的廊坊市存量房屋买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。但由于固安县政府从2016年4月2日起对房屋进行限购，非本地居民只限购一套楼房，魏井峰在2016年4月5日出售了一套楼房，说明其在2016年4月5日前在固安县住房，其户籍为黑龙江省人，非固安县本地居民，在固安县限购人员之内，因此其无购房资格，魏井峰与李汉晴所签订的廊坊市存量房屋买卖合同应予以解除，合同解除后由李汉晴退还魏井峰已收购房款49.8万元。考虑到房屋上涨因素，由李汉晴酌情给付魏井峰损失6万元。遂判决：一、驳回本诉原告魏井峰请求被告办理房屋过户手续的诉讼请求；二、反诉原告李汉晴与反诉被告魏井峰所签订的廊坊市存量房屋买卖合同予以解除，魏井峰于判决书生效后三日内将涉案房屋的房产证、钥匙、发票等资料返还李汉晴，李汉晴返还魏井峰购房款49.8万元，并赔偿魏井峰损失6万元。
本院二审期间，上诉人魏井峰提交证据一、固安县顺藤房地产经纪有限公司出具的事实说明。证据二、固安县中泰房地产经纪有限公司出具的证明。证据三、固安县杰出房地产经纪管理有限公司经理付春红出具的书面证明。证据四、河北银行固安支行交易记录。以上证据证明双方合同在限购政策出台之前签订，并有银行交易记录，双方房产完全可以履行继续过户的相关条件。被上诉人李汉晴认为固安县出台限购政策有具体的时间，具体的时间以网签为准，房屋能不能过户要以固安县房管局出具的证明为准。上述证据真实性，本院予以确认，但该证据系房屋中介公司及银行出具，不能作为确定房屋能够过户的依据。
二审查明事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人魏井峰在2016年4月5日前，名下拥有一套房屋。根据限购政策内容，非本地居民只限购一套楼房，上诉人魏井峰买、卖房屋情况属于限购政策禁止范围，在固安县限购人员之内，不具有购房资格。上诉人魏井峰提供的证据不能证明其享有准购资格，并能够办理过户手续，其上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人魏井峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马令梅
审 判 员 杨立军
审 判 员 张建民
二〇一八年四月八日
法官助理 王国强
书 记 员 刘 磊
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0482民初590号
原告熊良英，女，1978年11月23日出生，地址：共青城江益镇江。
诉讼代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。
诉讼代理人熊韬，江西共诚信律师事务所实习律师。
被告郭小玉，男，1967年9月26日出生，地址：共青城市。被告胡桂荣，女，1976年9月16日出生，原住址同上，现住址不明。
原告熊良英诉被告郭小玉、胡桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊良英的诉讼代理人杨军、熊韬到庭参加诉讼，被告郭小玉、胡桂荣经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊良英诉称，被告郭小玉、胡桂荣原系夫妻。2015年4月2日，被告郭小玉向原告借款5万元，双方约定按月息2分支付利息，现被告已拖欠近一年的利息未支付，原告经多次催讨未果，故诉至法院请求判令两被告归还借款本金5万元，并自起诉之日起按月息2分支付利息至借款清偿之日止。
被告郭小玉、胡桂荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，向本院提交：被告郭小玉先后于2015年4月2日、2017年4月2日出具的借条，证实被告借款5万元；共青城市民政局出具的婚姻登记信息表，证实两被告于2002年3月15日登记结婚、2017年5月15日登记离婚。
鉴于被告郭小玉、胡桂荣未到庭应诉，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认被告郭小玉于2014年4月2日向原告熊良英借款5万元、借款时两被告系夫妻关系的事实。
本院认定，合法的借贷关系受法律保护。被告郭小玉向原告熊良英借款5万元的事实，有被告向原告出具的借款凭证予以证实，本院对原、被告之间民间借贷关系予以确认，现原告依据借款凭证要求被告归还借款，合法有据，本院予以支持，但原告主张双方约定按月利率2%支付利息，未提供证据予以证实，根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明的，视为不支付利息，故原告诉请要求被告支付利息，本院不予支持。另该笔借款发生于被告郭小玉、胡桂荣婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告熊良英诉请要求被告胡桂荣承担共同还款责任，本院予以支持。被告郭小玉、胡桂荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭小玉、胡桂荣于本判决生效之日起三日内向原告熊良英归还借款5万元；
二、驳回原告熊良英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费260元，合计1310元，由被告郭小玉、胡桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 彭春昱
审 判 员 胡屹东
人民陪审员 袁强强
二〇一八年一月五日
书 记 员 周 芬
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0482民初590号原告熊良英，女，1978年11月23日出生，地址：共青城江益镇江。诉讼代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。诉讼代理人熊韬，江西共诚信律师事务所实习律师。被告郭小玉，男，1967年9月26日出生，地址：共青城市。被告胡桂荣，女，1976年9月16日出生，原住址同上，现住址不明。原告熊良英诉被告郭小玉、胡桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊良英的诉讼代理人杨军、熊韬到庭参加诉讼，被告郭小玉、胡桂荣经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊良英诉称，被告郭小玉、胡桂荣原系夫妻。2015年4月2日，被告郭小玉向原告借款5万元，双方约定按月息2分支付利息，现被告已拖欠近一年的利息未支付，原告经多次催讨未果，故诉至法院请求判令两被告归还借款本金5万元，并自起诉之日起按月息2分支付利息至借款清偿之日止。被告郭小玉、胡桂荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向本院提交：被告郭小玉先后于2015年4月2日、2017年4月2日出具的借条，证实被告借款5万元；共青城市民政局出具的婚姻登记信息表，证实两被告于2002年3月15日登记结婚、2017年5月15日登记离婚。鉴于被告郭小玉、胡桂荣未到庭应诉，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认被告郭小玉于2014年4月2日向原告熊良英借款5万元、借款时两被告系夫妻关系的事实。本院认定，合法的借贷关系受法律保护。被告郭小玉向原告熊良英借款5万元的事实，有被告向原告出具的借款凭证予以证实，本院对原、被告之间民间借贷关系予以确认，现原告依据借款凭证要求被告归还借款，合法有据，本院予以支持，但原告主张双方约定按月利率2%支付利息，未提供证据予以证实，根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明的，视为不支付利息，故原告诉请要求被告支付利息，本院不予支持。另该笔借款发生于被告郭小玉、胡桂荣婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告熊良英诉请要求被告胡桂荣承担共同还款责任，本院予以支持。被告郭小玉、胡桂荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭小玉、胡桂荣于本判决生效之日起三日内向原告熊良英归还借款5万元；二、驳回原告熊良英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费260元，合计1310元，由被告郭小玉、胡桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  彭春昱审 判 员  胡屹东人民陪审员  袁强强二〇一八年一月五日书 记 员  周 芬
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第756号
原告李广军。
被告张玉花。
原告李广军与被告张玉花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员朱晓慧按简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李广军到庭参加了诉讼。被告张玉花经本院邮寄送达，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告偿还借款20，000元，并承担此款自2012年3月22日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息。
被告未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2012年2月23日，原、被告口头达成借款协议。约定，原告借给被告人民币20，000元；还款期为2012年3月22日。协议达成后，原告按约提供借款。被告收到借款后，给原告出具了借据，但该款被告至今未予偿还。原告多次索要无果，遂诉至法院。
本院所确认的上述事实，有借据、银行转账明细、银行查询明细、查询申请书及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告口头达成的借款协议合法有效，且已实际履行。原告按约提供借款，被告收到借款后，理应按约予以偿还。现原告要求被告偿还借款人民币20，000元的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；至于原告要求被告承担逾期还款利息的请求，因原告诉求数额超过法律规定，本院予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭；在本院规定的举证期限内，亦未提供证据，应视为对自己举证、抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张玉花偿还原告李广军借款人民币20，000元及逾期利息（自2012年3月23日起至本判决生效后十日内止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。
案件受理费人民币350元（原告李广军已预交），由被告张玉花负担。上述被告负担部分，应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币350元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晓慧
二〇一四年三月二十一日
书记员 矫文艳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初11240号
原告：广州连家地产代理有限公司，住所地广东省广州市白云区同泰路倚绿北街14号10房。
法定代表人：王茂源。
委托诉讼代理人：李国伟，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱志强，广东格林律师事务所律师。
被告：唐永兰，女，1972年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，
原告广州连家地产代理有限公司与被告唐永兰居间合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州连家地产代理有限公司的委托诉讼代理人李国伟到庭参加诉讼。被告唐永兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州连家地产代理有限公司诉称：我司与原告、被告唐永兰、案外人陈海杰三方于2015年8月23日签订编号为NO：0000055的《房屋买卖合同》，约定买卖、居间位于广州市白云区太和镇路清漪园星湖南街7号的房屋。合同第八条约定，被告于本合同签订之日支付125000元作为咨询及中介服务费，逾期支付的，每逾期一天，按应付费用的1%向经纪方支付违约金，但被告自签订合同至今没有支付居间费。我司于2016年1月4日以陈海杰为被告，以被告为第三人向白云法院提起诉讼。白云法院于2016年8月10日作出（2016）粤0111民初46号民事判决书，认定我司应向被告主张居间费。基于上述事实和理由，为维护我司权益，请求依法判令：1、被告向我司支付咨询及中介服务费125000元和相应的违约金（违约金以125000元为本金，每天按0.1%的标准，支付自2015年8月24日起至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告唐永兰无答辩。
经审理查明：2015年8月23日，被告作为卖方，案外人陈海杰作为买方，原告作为经纪方，三方签订房屋买卖合同，约定：“卖方将广州市白云区太和镇路清漪园星湖南街7号（以下简称涉案房屋）出售给买方，买卖双方同意该物业成交价为7300000元……第八条,基于买卖双方独家委托经纪方买卖该物业，且经纪方已促成买卖双方签订了本合同，买卖双方同意，卖方于本合同签订之日向经纪方支付125000元作咨询及中介服务费，买方于本合同签订之日向经纪方支付80000元作为咨询及中介服务费。买方或卖方逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一天，按应付费用的1%向经纪方支付违约金。如买方或卖方违约，导致交易不能进行或者交易取消的，则违约方须赔偿另一方已支付的咨询及中介服务费。买卖双方同意经纪方可自买方或者卖方转交或代保管的款项中扣除相应金额作为支付咨询及中介服务费……”。
2015年10月23日，案外人陈海杰出具放弃承购声明书，表示其因资金回笼问题，声明放弃购买涉案房屋。
以上事实，有房屋买卖合同、房地产权证复印件、房屋查册表、（2016）粤0111民初46号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据原、被告与案外人陈海杰签订的涉案合同约定，该合同实际包含三个法律关系，其一是被告与陈海杰之间的房屋买卖合同关系，其二是陈海杰与原告之间的居间合同关系，其三是原、被告之间的居间合同关系。对于被告与陈海杰之间的房屋买卖合同关系，由于涉案合同中已约定了买卖双方房屋买卖交易的标的、价款、付款方式、房屋的交付、税费负担等，已经具备房屋买卖合同的主要条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条的规定，除双方当事人对合同的效力约定附条件外，依法成立的合同自成立时生效，故被告与陈海杰之间的涉案合同已经成立并生效。对于被告与原告之间的居间合同关系，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，根据涉案合同第八条的约定，被告确认原告已促成其与陈海杰双方签订涉案合同，应视为原告作为居间人，向被告报告了订立合同的机会，并提供了订立合同的媒介服务，最终促成被告与陈海杰签订涉案合同，原告已履行了自己的居间义务，居间合同目的已经成就。综上，原告已经促成被告与案外人陈海杰的房屋买卖合同关系成立并生效，原告与被告之间的居间合同亦已经成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，被告应当按照合同约定向原告支付咨询及中介服务费125000元，被告至今未向原告支付该费用已构成违约，故原告要求被告支付咨询及中介服务费该项诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据涉案合同第八条约定，卖方逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一天，按应付费用的1%向经纪方支付违约金，现原告主动减少为按每天0.1%计付违约金，系对自身权益的处分，故本院对原告要求被告按照0.1%/天，自2015年8月24日起至实际支付本金之日止计算支付违约金的诉讼请求予以支持，但违约金应以本金为限。
被告唐永兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告唐永兰支付原告广州连家地产代理有限公司咨询及中介服务费125000元；
二、于本判决生效之日起三日内，被告唐永兰支付原告广州连家地产代理有限公司违约金（违约金以125000元为本金，按照0.1%/天，自2015年8月24日计算至实际清偿之日止，并以本金为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，由被告唐永兰负担。原告广州连家地产代理有限公司同意被告唐永兰在本判决生效之日起三日内直接向其支付已垫付的案件受理费2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 邓健贤
人民陪审员 钟钜仪
人民陪审员 许燕娜
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 何丽欣
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初11462号
原告：北京慨尔康科技发展有限公司，住所地北京市大兴区生物工程与医药产业基地永大路23号。
法定代表人：石少杰，董事长。
委托诉讼代理人：赵强，北京市东易律师事务所律师。
被告：常华，女，1979年6月22日出生，住北京市海淀区。
原告北京慨尔康科技发展有限公司（以下简称慨尔康公司）与被告常华劳动争议纠纷案件，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慨尔康公司的委托诉讼代理人赵强，被告常华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
慨尔康公司向本院提出诉讼请求：1、常华立即向慨尔康公司进行全部工作交接；2、常华向慨尔康公司赔偿损失20000元。事实和理由：常华于2016年12月14日入职慨尔康公司担任管理部部长，试用期三个月，常华在试用期内不符合录用条件，慨尔康公司于2017年1月18日通知与其解除了劳动合同并通知其做好相关工作交接，但常华自离职之日起至今未按规定进行全部工作交接，严重影响慨尔康公司的正常工作，慨尔康公司因此支出律师费等费用，常华给慨尔康公司造成经济损失。慨尔康公司不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）的裁决结果，诉至法院。
常华辩称：常华不同意慨尔康公司的诉讼请求,常华与慨尔康公司的王立娟于2017年1月19号进行了工作交接，慨尔康公司的王志华也在场。常华没有给慨尔康公司造成任何损失。
本院经审理认定事实如下：常华与慨尔康公司签订了聘用协议，约定：正式签聘用合同的待遇是月工资20000元，试用期为3个月，入职时间为2016年12月14日。2017年1月23日，慨尔康公司申诉至大兴仲裁委，要求裁决常华进行工作交接；常华支付慨尔康公司损失20000元。2017年5月27日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2017〕第1281号裁决书，裁决驳回慨尔康公司的全部仲裁请求。常华同意裁决结果；慨尔康公司不同意裁决结果，诉至本院。对于上述事实，常华与慨尔康公司均没有争议，本院予以确认。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：慨尔康公司为证明其公司于2017年1月18日与常华解除了劳动合同，因常华离职时没有进行工作交接给其公司造成损失，其公司有权向常华追究责任和索赔，提交了劳动合同书、EMS快递单、解除劳动合同通知书、统一制式工作交接单、法律服务委托协议、北京增值税专用发票及中国建设银行汇款单。常华认可劳动合同书的真实性，不认可其他证据的真实性，对证明目的均不认可。
常华为证明其离职时进行了工作交接，提交了日期为2017年1月18日的解聘书以及工作交接签收单、邮件截图打印件。上述解聘书第一条为“甲方慨尔康董事长，乙方常华”、第二条为“双方在2017年1月18日上午就解除劳动关系达成一致意见，乙方自己决定19日完成交接，把入职以来的工作内容和领到的办公品交接给总经办的王丽娟，20日就不来上班了”；上述工作交接签收单内容为“慨尔康公司工作交接内容交接人常华，接收人：1、办公用品、劳保用品、打印纸等；2、档案盒；3、员工信息登记表；4、员工简历电子版、打印版；5、已录取员工信息（电子版）；6、笔记本1个；7、其他相关工作资料。王立娟已收，2017年1月19日”。慨尔康公司认可解聘书、工作交接签收单的真实性，不认可邮件截图打印件的真实性，对证明目的均不认可，但认可常华自2017年1月21日起未再到岗上班。
本院认为：慨尔康公司认可常华提交的解聘书和工作交接签收单的真实性，对上述证据本院予以采信，上述证据能够证明常华离职时办理了工作交接，慨尔康公司虽主张常华离职时未进行工作交接。但提交的证据不足以证明其主张，故对慨尔康公司要求常华立即进行全部工作交接的诉讼请求，本院不予支持。慨尔康公司要求常华赔偿损失20000元，没有事实依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回北京慨尔康科技发展有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由北京慨尔康科技发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李卉
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王珺
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第818号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。因犯容留他人吸毒罪于2011年6月9日被判处拘役五个月，并处罚金1000元。因本案于2012年7月4日被取保候审，2013年7月5日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人王某犯协助组织卖淫罪一案，于2013年10月30日作出（2013）杭萧刑初字第1660号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年5月起，王利华（已判刑）为获取非法利益，先后纠集被告人王某以及冯袆、代运、陈伟强、易振洲、彬彬、王中法（均已判刑）等人，组织多名卖淫女子进行卖淫活动。被告人王某自2011年11月起协助王利华接听嫖客电话、商定嫖资、安排卖淫女到杭州市萧山区多家酒店内卖淫，直至2012年5月12日被公安机关查获。
上述事实有证人陈某甲、田某、陈某乙、陈某丙、吴某、魏某、沈某、徐某、赵某、张某、黄某、叶某等人的证言，搜查笔录、扣押清单，同案犯王利华、冯袆、代运、陈伟强、易振洲、彬彬、王中法等人的供述，刑事判决书、行政处罚决定书，案发经过、户籍证明，被告人王某的供述等证据证实。
原审法院认为：被告人王某结伙协助他人组织卖淫的行为，已构成协助组织卖淫罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第二十五条第一款等规定，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金3000元。
上诉人王某认为原判量刑过重，请求予以轻判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原判定罪及适用法律正确，根据上诉人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，作出的量刑适当。上诉人王某认为量刑过重缺乏依据，对其提出的改判请求不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
代理审判员 蒋科宇
代理审判员 林 洁
二〇一三年十二月十日
书 记 员 徐 华
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第538号
原告：中国农业银行浙江省分行营业部。
负责人：沈建林。
委托代理人：徐涛、姜乐。
被告：吴英。
被告：张春强。
原告中国农业银行浙江省分行营业部（以下简称为农行营业部）为与被告吴英、张春强信用卡透支纠纷一案，于2009年3月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行营业部委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告吴英、张春强经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行营业部起诉称：被告吴英于2001年7月在原告处申请办理金穗准贷记卡，信用额度为人民币5000元，并由被告张春强提供担保。此后被告先后在商户消费或取现产生透支，至2009年3月3日，人民币透支本金3362.16元，利息2463.10元，人民币本息合计已达5825.26元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠人民币5825.26元。【暂计算至2009年3月3日，此后按中国农业银行准贷记卡章程（个人卡）之约定日息万分之五计算至结清为止】；2、被告张春强对被告吴英的信用卡透支承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
为证明自己的主张，原告农行营业部于举证期间内提交证据如下：
1、申请表，欲证明吴英在原告处申请办卡，并由张春强提供担保的事实。
2、《金穗（个人卡.保证）协议书》，欲证明被告领卡时，原告已将相关规定告知被告的事实。
3、催收记录，欲证明在被告吴英透支后，原告向被告催收的情况及透支本息的金额。
4、用卡记录，欲证明被告吴英的透支情况。
被告吴英、被告张春强在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告农行营业部诉称事实一致外，另补充如下案件事实：
被告吴英于2001年7月向原告申请办理准贷记卡。申请当时，吴英声明，已阅读申请表背面金穗卡（个人卡）协议书及章程。被告张春强在申请表中自愿为吴英的全部金穗信用卡（准贷记卡）债务承担连带责任。
《金穗卡（个人卡.保证）协议书》约定，吴英为申领人，张春强为担保人；吴英自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》。
《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》规定，透支利息按日万分之五计算，按约计收单利，并按照中国人民银行此项利率调整而调整。
本院认为，被告吴英、被告张春强向原告填写的《中国农业银行金穗卡申请表（个人卡）》及《金穗卡（个人卡.保证）协议书》系当事人真实意思表示。被告吴英在使用信用卡透支后，未按合同履行归还借款本息的义务，被告张春强作为保证人亦未履行保证义务，应各自承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告吴英、张春强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴英于判决生效后十日内归还原告中国农业银行浙江省分行营业部信用卡透支本金3362.16元。
二、被告吴英于判决生效后十日内支付原告中国农业银行浙江省分行营业部利息2463.10元【暂计算至2009年3月3日，此后按日息万分之五计算至判决确定的履行期满日】。
三、被告张春强对被告吴英的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，公告费650元，合计700元由被告吴英负担，被告张春强负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 张 弋
二〇〇九年十二月十七日
代书 记员 王祐祺
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初667号
原告：丁咸飞。
被告：徐祖凤。
原告丁咸飞与被告徐祖凤车辆租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，徐祖凤提起反诉，案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 徐志红
二〇一六年三月二十五日
书记员 汪江红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0881刑初46号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人吴帝全，男，1962年10月12日出生于广东省茂名市，汉族，小学文化，无业，捕前住广东省茂名市茂南区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月19日被羁押并刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人吴帝全犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员黄何宝出庭支持公诉，被告人吴帝全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月19日7时许，被告人吴帝全窜到廉江市城北建设大道67号戴某电脑店，以单位采购电脑为由，趁被害人廖某不注意，将廖某放在收银台上的苹果牌手机盗走后逃跑。被害人廖某发现手机被盗后，其丈夫蔡某便开摩托车追赶被告人吴帝全，在廉江市南北大道与罗州大道交界处的人行道上发现被告人吴帝全后，开摩托车将其撞倒后抓获，后报警处理，并追缴回被盗手机一台和扣押到作案工具摩托车一辆。经鉴定，被盗手机值款人民币3200元。破案后，该手机已追缴并返还给被害人。
另查明：被告人吴帝全因犯盗窃罪于2011年9月23日广东省信宜市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑六个月；2012年3月30日被广东省茂名市茂港区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年4月7日刑满释放；2015年2月21日因犯盗窃罪被广东省化州市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。
上述事实，被告人吴帝全在开庭审理过程中也无异议，并有被害人廖某的陈述，证人蔡某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押、发还物品清单和照片，辨认笔录，价格鉴定意见，被告人吴帝全犯前罪的《刑事判决书》和《释放证明》，被告人到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴帝全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人吴帝全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人吴帝全在八个月至一年二个月有期徒刑幅度内量刑，被告人吴帝全对公诉机关的上述量刑建议没有异议。具体到本案，被告人吴帝全所犯罪行的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人吴帝全归案后认罪态度较好，可对其从轻处罚。但被告人吴帝全多次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人吴帝全犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴帝全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年11月18日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶一文
人民陪审员 黄晓云
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈珍珠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
东营经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0591民督107号
申请人：任鹏飞，女，汉族。
被申请人：山东恒丰实业有限公司。
申请人任鹏飞于2017年11月16日向本院申请支付令。申请人任鹏飞称，被申请人山东恒丰实业有限公司拖欠申请人2016年11月1日至2017年10月31日的工资3866.39元，有被申请人出具的工资表及签署的承诺书为证。被申请人承诺于2017年11月5日前给付，虽经申请人催要，被申请人至今未付。要求被申请人山东恒丰实业有限公司给付申请人拖欠的工资3866.39元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人山东恒丰实业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人任鹏飞工资3866.39元。
案件申请费16.67元，由被申请人山东恒丰实业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘金涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王晓冬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8881、8882号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林其威，男，汉族，1986年11月9日出生，住广东省广宁县。
委托诉讼代理人：陈洁婉，广东海迪森律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯国荣，男，汉族，1982年8月27日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：陈洁婉，广东海迪森律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化销售有限公司广东佛山顺德石油分公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道新宁路**号。
负责人：何永坚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化销售有限公司广东佛山石油分公司。住所地：广东省佛山市禅城区卫国西路**号。
负责人：胡则军。
被申请人（一审第三人）：广东华南人力资源事务所。住所地：广东省广州市越秀区惠福东路***号**楼。
法定代表人：周志葵。
被申请人（一审第三人）：广州市泰索斯人力资源有限公司佛山分公司。住所地：广东省佛山市禅城区城门西路*****号*层10轴。
负责人：万荟。
再审申请人林其威、冯国荣因与被申请人中国石化销售有限公司广东佛山顺德石油分公司（以下称中石化顺德分公司）、中国石化销售有限公司广东佛山石油分公司（以下称中石化佛山分公司）、广东华南人力资源事务所（以下称华南事务所）、广州市泰索斯人力资源有限公司佛山分公司（以下称泰索斯公司）劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终241、240号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林其威、冯国荣申请再审称：续签合同降低了劳动条件，中石化顺德分公司、中石化佛山分公司、华南事务所和泰索斯公司应向我们支付违法解除赔偿金，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。
本院经审查认为，根据林其威、冯国荣申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于中石化顺德分公司、中石化佛山分公司、华南事务所和泰索斯公司应否向林其威、冯国荣支付违法解除赔偿金。
经查明，林其威、冯国荣与中石化佛山分公司不存在劳动关系，因此，林其威、冯国荣主张中石化佛山分公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金缺乏理据，一、二审法院不予支持正确。同理，林其威、冯国荣主张中石化顺德分公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金缺乏理据，本院不予支持。2014年2月20日，林其威、冯国荣与华南事务所、泰索斯公司签订三方协议书，约定自2014年2月20日起，泰索斯公司取代华南事务所成为原劳动合同主体，现林其威、冯国荣要求华南事务所支付违法解除赔偿金没有依据，本院不予支持。2015年12月31日，林其威、冯国荣与泰索斯公司的劳动合同期限届满。合同期限届满后，中石化佛山分公司表示可以继续以劳务派遣方式接收林其威，泰索斯公司在维持原劳动条件的情况下多次催告林其威、冯国荣续签劳动合同，但是林其威、冯国荣不同意，故泰索斯公司据此解除双方的劳动关系符合法律的规定。林其威、冯国荣要求泰索斯公司支付违法解除劳动关系的赔偿金缺乏理据，一、二审法院不予支持正确。林其威、冯国荣主张续签合同降低了劳动条件，侵犯其权益，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。
综上，林其威、冯国荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林其威、冯国荣的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 闵 睿
审判员 黄立嵘
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李 彤
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执151号
申请执行人：桂林市东泰交通设施工程有限公司，住所地：广西桂林市叠彩区大河乡大村。
被执行人：东乡县赣东路桥工程有限公司，住所地：江西省抚州市东乡县恒安西路479号。
法定代表人黄辉卿，该公司总经理。
本院在执行桂林市东泰交通设施工程有限公司申请执行东乡县赣东路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，因被执行人东乡县赣东路桥工程有限公司已履行完毕生效法律文书确定的给付义务，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2017）桂0326民初71号民事调解书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 秦 峰
审 判 员 陈教三
二〇一七年十二月十四日
代书记员 黄德鑫
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第276号
申请执行人：张俊。
被执行人：淄博方正印务有限公司。
本院在执行申请执行人张俊与被执行人淄博方正印务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人张俊于2015年9月11日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字（2015）第20号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊丽霞
二〇一五年九月二十四日
书记员 张 珊
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初581号
原告：李作为，男，汉族，亚泰集团通化水泥股份有限公司敦化销售商，现住敦化市。
委托代理人：李伟国，吉林郑立颜律师事务所律师。
被告：李秋福，男，现住安图县，其它自然情况不详。
原告李作为与被告李秋福买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李作为代理人李伟国到庭参加诉讼，被告李秋福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李作为向本院提出诉讼请求：1.要求李秋福偿还欠款5100元；2.本案诉讼费由李秋福负担。事实和理由：2015年，李秋福在李作为处购买水泥100吨，并于2015年10月2日给李作为出具12000元的欠条，约定在2016年元旦前偿还此笔欠款。到期后，李作为向李秋福多次索要未果，2016年至2017年5月，李秋福共还款6900元，剩余5100元至今未还。
李秋福未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，李秋福经营的永庆秋福建材厂在李作为处购买水泥100吨，并于2015年10月2日给李作为出具欠条“永庆秋福建材厂欠李作为水泥款12000元，欠款人：李秋福。”2016年12月份李秋福还款6000元，2017年4月30日还款900元，共还款6900元，剩余5100元至今未还。
另查明，安图县永庆秋福建材厂系个体工商户，经营者是李秋福。李作为系亚泰集团通化水泥股份有限公司在敦化市、安图县的经销商，李作为与公司之间系买卖合同关系。
认定上述事实的主要证据有：身份证、欠条、证明等。
本院认为，李秋福从李作为处购买水泥，并为李作为出具欠条的事实，应认定李秋福与李作为买卖合同成立。该合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应全面履行该合同确定的义务。李作为已向李秋福提供了水泥，李秋福未及时支付全部建筑材料款，对此应承担全部民事责任。李秋福经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对李作为所主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的法律后果，应由李秋福自行承担。李作为要求李秋福支付水泥款5100元，并承担本案诉讼费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秋福于本判决生效之日起立即支付给原告李作为水泥款5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李秋福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 曹振宏
二〇一七年六月二十六日
书记员 万 颖
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第759号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司高庙王支行，住所地：阳谷县高庙王乡政府驻地。
负责人：刘军英，该行行长。
被执行人：赵士雷，农民。
被执行人：赵国华，农民。
被执行人：赵代军，农民。
被执行人：孙振香，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司高庙王支行与被执行人赵士雷、赵国华、赵代军、孙振香债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2012）阳商初字第631号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵士雷、赵国华、赵代军、孙振香名下银行存款60000元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 力
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执恢393号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路。
法定代表人刘允南，局长。
被执行人李益福，男，1968年5月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在执行（2005）龙行执字第312号执行一案过程中，因出现法定事由，故该案本次执行程序终结。现根据《中共浙江省委办公厅转发浙江省高级人民法院关于为“三改一拆”行动中违法用地建筑拆除和土地利用工作工作指导意见》、《关于加快开展国土领域非诉执行积案清理专项行动的通知》的有关精神，本案已具备恢复执行条件。因此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，该案应恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
1、准许（2005）龙行执字第312号执行一案恢复执行；
2、准予强制执行温土资罚字（2003）110号行政处罚决定确定“要求责令被申请人李益福将非法占用的土地退还给海滨街道蟾钟村集体经济组织，并拆除其在非法占用的113.57平方米土地上所建的454.28平方米建筑物”的内容，由温州市龙湾区人民政府海滨街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方宏斌
审判员 李晓忠
审判员 俞念宁
二〇一七年四月十三日
书记员 张清清
青海省杂多县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杂民初字第80号
原告李某某、男、汉族、现年48岁。
被告达某某、男、藏族、现年27岁。
被告雅某某、男、藏族、现年30岁。
案由：买卖纠纷
原告李某某诉被告达某某、雅某某买卖纠纷一案，本院在审理过程中，原告李某某以与两被告自行协商和好为由，于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费25元由原告李某某承担。
审判员 吉 索
二〇一三年十一月十四日
书记员 扎西曲措
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执816号
申请执行人：谢真均，男，1981年12月07日出生，汉族，现住四川省安岳县。
被执行人：乔成红，男，1975年07月17日出生，汉族，现住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人谢真均与被执行人乔成红买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初1412号民事调解书，于2017年9月18日向被执行人乔成红发出执行通知书，责令被执行人乔成红履行向申请执行人谢真均返还购车款200000元及利息（利息自2017年1月1日起按年利率24%计至本息还清之日止），并负担申请执行费2900元。但被执行人乔成红未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和司法执行查控系统，被执行人乔成红无银行存款信息、无企业注册信息、无证券持有信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。现被执行人乔成红暂无财产可供执行。本院已告知申请执行人谢真均案件执行情况和财产调查结果，申请执行人谢真均亦未向本院提供被执行人乔成红有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民文化国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓春
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄 涛
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执453号
申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都东路65号
法定代表人：腾中亮，董事长。
被执行人李宝申，男，1964年4月2日生，汉族，住偃师市.
被执行人徐晓敏，女，1966年12月6日生，汉族，住偃师市.
被执行人李书升，男，1964年8月30日生，汉族，住偃师市缑氏镇.
被执行人徐晓，女，1964年3月20日生，汉族，住偃师市缑氏镇.
河南偃师农村商业银行股份有限公司申请执行李宝申、徐晓敏、李书升、徐晓借款合同纠纷一案，河南省偃师市人民法院（2015）偃民金初字第00077号民事判决书已发生法律效力。权利人河南偃师农村商业银行股份有限公司于2017年3月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院依法对被执行人李宝申、徐晓敏、李书升、徐晓送达执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人李宝申、徐晓敏、李书升、徐晓既未按照执行通知书要求履行生效判决确定义务，也未按照报告财产令要求向本院申报个人财产状况，本院依法将被执行人李宝申、徐晓敏、李书升、徐晓列为失信被执行人。在执行过程中，本院依法对被执行人李宝申、徐晓敏、李书升、徐晓的财产进行查询，查明被执行人李宝申、徐晓敏、李书升、徐晓无银行、车辆、房产等财产信息。现因被执行人李宝申、徐晓敏、李书升、徐晓无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2015）偃民金初字第00077号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：肖新生
二〇一七年十二月二十七日
书记员 ：赵弼骋
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初156号
原告：郑志良，男，1957年3月26日出生，汉族，住嵊州市。
被告：袁巨亮，男，1975年1月7日出生，汉族，住嵊州市。
原告郑志良与被告袁巨亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告郑志良于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑志良的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑志良撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 杜杭莉
二〇一八年二月一日
书记员 应丽梅
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初156号原告：郑志良，男，1957年3月26日出生，汉族，住嵊州市。被告：袁巨亮，男，1975年1月7日出生，汉族，住嵊州市。原告郑志良与被告袁巨亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告郑志良于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑志良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑志良撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员  杜杭莉二〇一八年二月一日书记员  应丽梅?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支民初字第00015号
原告陆冬妹。
委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被告王健。
原告陆冬妹诉被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告陆冬妹的委托代理人邵倩茹，被告王健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆冬妹诉称：2012年4月10日，被告向原告借款人民币5万元，承诺2012年12月25日归还。当日原告以5万元现金的方式与被告交接了款项，被告出具借条和收条确认该笔借款。上述借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由一拖再拖，至今未归还借款。原告诉至法院，请求法院判令被告归还借款本金5万元，并支付自2012年12月26日起至生效判决确定的履行日止按照同期银行贷款的基准利率6.15%的四倍计算的逾期还款利息，诉讼费由被告承担。
被告王健未作答辩。
经审理查明：2012年4月10日，王健向陆冬妹出具借条一份，载明向陆冬妹借款人民币5万元，约定于2012年12月25日归还，对借款利息未作约定。当天，陆冬妹交付王健现金人民币5万元，由王健出具收条一份，载明收到陆冬妹现金5万元。
以上事实，有借条、收条及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告王健向原告陆冬妹借款5万元，有王健出具的借条和收条为证，本院予以认定。借款后，被告王健未向原告陆冬妹归还借款，是引起本案纠纷的原因，责任在被告王健。双方约定于2012年12月25日归还借款，到期后被告未归还借款，故原告起诉被告归还借款5万元，本院予以支持。由于双方未约定借款利息，现原告要求按照同期银行贷款利率的四倍支付逾期付款利息，本院不予支持，但是可自2012年12月26日起至法院生效判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率主张逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王健于本判决生效之日起十日内归还原告陆冬妹借款人民币5万元，并支付自2012年12月26日起至法院生效判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告陆冬妹指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、驳回原告陆冬妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币1440元，公告费606.6元，合计2046.6元，由原告陆冬妹负担246.6元，由被告王健负担1800元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分1800元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
审 判 长 焦林生
代理审判员 顾 勇
人民陪审员 张仁明
二〇一五年六月五日
书 记 员 王怡婷
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽11刑终65号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某，男，户籍在盘锦市大洼区。
原审被告人齐鹏，男，1985年6月14日出生于辽宁省新民市，捕前住盘锦市大洼区。因犯贩卖毒品罪，于2013年6月6日被辽宁省大洼县人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元，于2015年4月23日刑满释放。因犯非法拘禁罪于2017年2月13日被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑一年八个月。
原审被告人毕健，男，1982年8月14日出生于辽宁省黑山县，捕前住辽宁省盘锦市。因犯非法拘禁罪于2017年2月13日被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑一年六个月。
上诉人宋某因与原审被告人齐鹏、毕健犯非法拘禁罪附带民事诉讼一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103刑初90号刑事附带民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按上诉人宋某撤回上诉处理。
盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103刑初90号刑事附带民事判决中的民事部分，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 希
审判员 李 春
审判员 张彦东
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 崇
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）辽11刑终65号上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某，男，户籍在盘锦市大洼区。原审被告人齐鹏，男，1985年6月14日出生于辽宁省新民市，捕前住盘锦市大洼区。因犯贩卖毒品罪，于2013年6月6日被辽宁省大洼县人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元，于2015年4月23日刑满释放。因犯非法拘禁罪于2017年2月13日被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑一年八个月。原审被告人毕健，男，1982年8月14日出生于辽宁省黑山县，捕前住辽宁省盘锦市。因犯非法拘禁罪于2017年2月13日被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑一年六个月。上诉人宋某因与原审被告人齐鹏、毕健犯非法拘禁罪附带民事诉讼一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103刑初90号刑事附带民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条第一款的规定，裁定如下：本案按上诉人宋某撤回上诉处理。盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103刑初90号刑事附带民事判决中的民事部分，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宋 希审判员 李 春审判员 张彦东二〇一七年九月二十七日书记员 王 崇
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终3502号
上诉人（原审被告）：黄敏，女，1982年3月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：李京海，湖北钧信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘雨微，女，1988年5月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：成浩，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。
上诉人黄敏因与被上诉人刘雨微合伙协议纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄敏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘雨微在一审提出的各项诉讼请求。事实和理由：
一、一审判决事实认定错误，证据不足。具体表现为：一审判决认定黄敏与刘雨微之间的合伙关系解除，黄敏应按承诺退还刘雨微投资款的事实明显错误。实际上，在2017年5月13日刘雨微并未向黄敏提出退伙，2017年5月22日黄敏在征得刘雨微同意后，还到工商局办理了益生堂的营业执照，合伙事宜都还在进行中。2017年5月31日刘雨微以资金周转为由，要求黄敏转款5000元给她，在此之后，刘雨微才以种种理由提出退伙，为此黄敏与刘雨微就退伙事宜进行多次协商。黄敏在与刘雨微协商过程中，考虑到与刘雨微原来是朋友关系，也出于双方和解的目的，提出多种和解方案，其中就包括2017年6月5日以微信方式提出的和解方案，即可同意刘雨微退出合伙，两年将刘雨微的投资款退还，因刘雨微不同意黄敏这一关于退伙的和解方案，双方未能就退伙事宜达成一致，这一点从刘雨微在诉状中提出解除合伙的理由就可以看出，刘雨微在一审的诉状中提出退伙理由是黄敏不让其参与经营，导致合伙事业无法继续下去，而是认定双方已就退伙达成合意，黄敏不按退伙合意执行，这都充分说明刘雨微实际上也认为2017年6月5日黄敏提出和解方案实际上未得到自己认定，双方并未就刘雨微退出合伙达成合意。一审法院在这种情况下，却将黄敏与刘雨微曾经协商退伙过程通过微信提出的和解方案之一作为认定双方已达成退伙合意的事实，认定双方已解除合伙关系，黄敏应按承诺退还刘雨微的投资款，缺乏证据支持，属于典型的错误事实认定。
二、一审在上述错误事实认定前提下作出的判决自然适用法律错误。一审基于黄敏与刘雨微已就退伙事宜达成一致的错误事实认定，作出了判决黄敏应按承诺对刘雨微退还刘雨微投资款的判决，一审将黄敏与刘雨微协商退伙过程中黄敏为了达成和解，因作出妥协而提出的退伙方案直接认定为黄敏与刘雨微合伙关系已解除，黄敏已承诺退还刘雨微投资款（在判决中认定双方已达成退伙合意，但又未采纳黄敏承诺两年内还款的期间），同时认定双方已形成债权债务关系，一审判决中依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条关于债权债务清偿的规定，判决黄敏承担退还投资款责任，明显适用法律错误。
刘雨微辩称，刘雨微在合伙过程中投入前期资金39470元，在一审中已得到双方确认，刘雨微向黄敏提出退伙，黄敏以微信方式向刘雨微表示承诺，同意其退出合伙并退还刘雨微的投资，其行为充分证明双方当事人就刘雨微退出合伙已达成合意，即双方已经解除刘雨微与黄敏之间的合伙关系。黄敏理应按承诺退还刘雨微投资款，对已退还的5000元扣减后，还应退还剩余的投资款34470元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
刘雨微向一审法院起诉请求：解除刘雨微与黄敏之间的合伙协议，由黄敏向刘雨微返还投资款35000元。
一审法院认定事实：2017年5月初，黄敏要约刘雨微合伙开办养生会所，双方经协商草签一份合伙经营协议。2017年5月11日，刘雨微支付黄敏投资款20000元，2017年5月12日，刘雨微支付合办养生会所承租房屋租金19320元，刘雨微另购置价值150元的养生会所器具用品。2017年5月13日，刘雨微向黄敏提出退出合伙，黄敏表示同意并承诺取消刘雨微的股东名义。2017年5月31日，黄敏退还刘雨微5000元。2017年6月5日，黄敏以微信承诺刘雨微：因合伙投资，刘雨微支付店面前期运行资金40000元，刘雨微退出合伙，黄敏同意两年将40000元本金退还给刘雨微。
2017年5月22日，黄敏办理宜昌益生堂健康咨询服务有限公司注册登记，该公司注册资本1000000元，其中刘雨微、黄敏各认缴出资额500000元，均未实缴出资。
一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。刘雨微与黄敏经协商合伙开办养生会所，双方的行为，符合个人合伙基本形式，一审予以确认。刘雨微对双方养生会所投入前期资金39470元后，随即向黄敏提出退出合伙，黄敏以微信方式承诺刘雨微，同意其退出合伙并退还刘雨微投资款，其行为充分证明双方当事人就刘雨微退出合伙已达成合意，即双方已经解除刘雨微与黄敏之间的合伙关系。黄敏应当按承诺退还刘雨微投资款，其已退还的5000元应予扣减。
综上，一审依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决：一、黄敏退还刘雨微投资款34470元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回刘雨微的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费338元，由黄敏负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为,黄敏与刘雨微欲合伙开办养生会所，在会所筹备、经营期间，因二人产生信任危机，刘雨微提出退伙。经查刘雨微提交的微信聊天记录，黄敏在2017年5月13日陈述“刚才我联系办证的人，把你股东名字取消了。”“你还可以在（再）考虑一下退出的事情，取消股东星期一才能办。”刘雨微陈述：“要得，这样对你有影响没有？”黄敏陈述：“没影响。”“取消就行了。”从以上记录可以看出，双方当事人已经就刘雨微退伙达成了协议。黄敏其后为按照约定取消刘雨微的股东身份，不同意刘雨微退伙，有违诚实信用原则，本院不予支持。黄敏称经刘雨微同意办理工商营业执照，在协商过程中提出过多种和解方案等，直至二审仍未举证证明，本院不予采信。鉴于刘雨微未参与养生会所的经营管理，黄敏也未向刘雨微公布会所的经营状况，一审判决黄敏向刘雨微返还投资款，实体尚属公平，本院予以维持。
综上所述，黄敏的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费662元，由黄敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一七年十二月八日
书记员 袁昌芹
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00303号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人孙某，汽车驾驶员。2014年10月27日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）451号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2015年5月5日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2014年10月17日4时45分许，被告人孙某醉酒后驾驶号牌为苏E×××××的小型轿车从昆山市前进路菲比酒吧门前路段出发，行驶至昆山市长江路震川路路口西侧路段处，被民警查获。被告人孙某归案后如实供述了自己的犯罪事实。经司法鉴定，被告人孙某血液中乙醇含量为133mg／100ml。公诉机关认为，被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人孙某对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年10月17日4时45分许，被告人孙某醉酒后驾驶号牌为苏E×××××的小型轿车从昆山市前进路菲比酒吧门前路段出发，行驶至昆山市长江路震川路路口西侧路段处，被民警查获。
被告人孙某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
经司法鉴定，被告人孙某血液中乙醇含量为133mg／100ml。
本院审理期间，被告人孙某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、徐某、吴某等人的证言，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，查获报告，驾驶证、行驶证信息，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 阮志娟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨 磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执恢445号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路。
法定代表人刘允南，局长。
被执行人永中基督教堂，住所地温州市龙湾区。
法定代表人张振耀。
本院在执行（2006）龙行执字第621号执行一案过程中，因出现法定事由，故该案本次执行程序终结。现根据《中共浙江省委办公厅转发浙江省高级人民法院关于为“三改一拆”行动中违法用地建筑拆除和土地利用工作工作指导意见》、《关于加快开展国土领域非诉执行积案清理专项行动的通知》的有关精神，本案已具备恢复执行条件。因此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，该案应恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
1、准许（2006）龙行执字第621号执行一案恢复执行；
2、准予强制执行温土资罚字（2005）185号行政处罚决定确定“要求责令被申请人永中基督教堂将非法占用的938.45平方米土地退还给永中街道棋盘村集体经济组织，没收其在非法占用的938.45平方米土地上所建的1025.08平方米建筑物”的内容，由温州市龙湾区人民政府永中街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方宏斌
审判员 李晓忠
审判员 俞念宁
二〇一七年四月十三日
书记员 张清清
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1129执383-2号
申请人陈素芳，女，1964年12月24日出生，汉族，江西省万年县人，职工，住万年县。
被执行人丁小平，男，1963年3月17日出生，汉族，江西省万年县人，个体，住万年县。
申请人陈素芳与被执行人丁小平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣1129民初627号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行义务。申请人据此向本院申请执行。本院于2016年10月21日立案执行。进入执行程序后，本院依法对被执行人丁小平的财产进行了“四查”，暂未发现有其他可供执行财产。本院执行人员多次约谈被执行人丁小平，并促使其做出还款计划。申请人陈素芳同意被执行人丁小平的还款计划后，被执行人并未如约还款。本院依法将被执行人丁小平纳入失信被执行人名单，并做出拘留决定书，拟对其进行拘留。现因被执行人丁�平下落不明，经告知申请人，本院将终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结江西省万年县人民法院作出的（2016）赣1129民初627号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪国泰
审判员 李占军
审判员 方文献
二〇一七年十月二十四日
书记员 王建锋
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2122号
原告：韩涛，男，1973年5月2日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。
地址：河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
统一社会信用代码证号：91130900601194816M
法定代表人：刘志杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：赵朵朵，河北傲宇律师事务所律师。
原告韩涛与被告中国人民财产保险有限公司沧州市新华支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟笑非独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩涛及被告委托诉讼代理人赵朵朵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月5日，原告的司机孙永华驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号解放牌牵引汽车行驶到河北××鹿县Ｓ324时，与王钟立驾驶的冀Ｊ×××××号汽车发生追尾事故，经巨鹿县公安局交通警察大队认定，孙永华负事故的全部责任。原告为冀Ｊ×××××号解放牌汽车在被告处投保了保额为225000元的机动车损失险等险种，事故发生在保险期内，双方未能就理赔问题达成一致意见，故而起诉，请求法院判令被告给付原告因此次事故造成的车辆损失、施救费用、评估费用共计95490元，并承担诉讼费用。
被告辩称，1、因原告未足额投保，在原告提交了合格的车辆行驶证、营运证以及司机驾驶证从业资格证后，被告同意按90%的比例赔偿原告合理的损失；2、施救费用过高，应减除二次施救费用；3、被告不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2016年10月24日，原告在沧州市润汇汽车销售有限公司出资210000元购买了发动机号为1616F047672的解放牌平头柴油牵引车，并将该车挂靠在青县顺泽汽车运输有限公司，2016年10月25日以青县顺泽汽车运输有限公司为投保人，为该车（后取得牌照冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××）的主挂车在被告处分别投保了保额为225000元、95000元的机动车损失险等险种，并投保不计免赔险，保险期间自2016年10月26日0时至2017年10月25日24时止。2016年11月1日，双方对保险信息进行了批改，在特别约定中注明，保险第一受益人为沧州银行股份有限公司。2017年3月5日10时25分，原告的雇佣司机孙永华驾驶冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号解放牌货车行驶到河北××鹿县Ｓ324时，与王钟立驾驶的冀Ｊ×××××号汽车发生追尾事故，致冀Ｊ×××××号牵引汽车损坏。经巨鹿县公安局交通警察大队认定，孙永华负事故的全部责任。事故发生后，原告将受损车辆拖至青县欧曼汽车修理厂，支付施救费18000元。2017年3月14日，经本院委托，河北宝信通保险公估有限公司作出BXT2017-CZ00046号公估报告，认定冀Ｊ×××××号解放牌牵引汽车在事故中的损失为73800元，原告支付评估费3690元。
同时查明，2017年5月26日，沧州银行股份有限公司迎宾支公司为原告出具了权益转让通知书，同意将冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号解放牌货车的主挂车的保险事故理赔的一切权益全部转让给原告。
另查明，事故发生时，冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号解放牌货车的行驶证、营运证，司机孙永华的驾驶证、从业资格证均在有效期内，符合上路条件。
上述事实由以下证据证实：1、原告提供的道路交通事故证明，证实事故发生经过；2、挂靠协议书，证明原告是实际车主；3、权益转让通知书，证实原告具有主体资格；4、原告的购车发票，证实冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号解放牌货车价值210000元；5、保险单三份及抄件，证实冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号解放牌货车投保车损险的事实；6、孙永华的驾驶证及从业资格证，冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号解放牌货车的行驶证及营运证，证实事故发生时孙永华驾驶的车辆具有上路资格；7、巨鹿县信磊清障救援服务队出具的发票复印件及（2017）冀0922民初896号卷庭审笔录证实原告支付施救费18000元；8、河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告及评估费票据，证实车损数额为73800元，原告支付评估费3690元；9、当事人当庭陈述。
本院认为，原告以青县顺泽汽车运输有限公司的名义与被告签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号解放牌货车的实际所有人，在持有沧州银行股份有限公司迎宾支公司出具的权益转让通知书后，有权就该车在保险期内发生的保险事故损失向被告主张赔偿权利。原告主张被告赔偿车损73800元，由河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告为证，本院予以支持；评估费用是为查明车辆损失程度和损失数额所支付的必要的、合理的费用，依照法律规定应由保险人承担，故原告要求被告承担评估费用3690元，本院亦予支持。被告辩称原告未足额投保，因原告提供了冀Ｊ×××××牵引汽车的购车发票，价款为210000元，而投保单中设定投保价值225000元，不存在未足额投保的情况，故对被告的辩称，本院不予采信；被告另辩称施救费用过高，该施救费用中确实包含了二次施救费用，依照保险法相关规定，本院应予酌情减除，以支持12000元施救费为宜。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔偿原告韩涛因交通事故造成的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号解放牌货车的损失73800元、鉴定评估费3690元、施救费用12000元，共计89490元，于本判决书发生法律效力之日起五日内将上述款项汇至原告账户。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1090元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孟笑非
二〇一七年七月二十五日
书记员 殷 东
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2512号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：魏宝富，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民初559号
原告：侯坤，男，1975年3月2日生，汉族，农民，现住大安市。
法定诉讼代理人：侯彦，男，1977年4月1日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：王国平，男，汉族，农民，现住大安市。
被告：王庆猛，男，汉族，农民，现住大安市。
侯坤诉王国平、王庆猛农业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，侯坤于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案在审理过程中，侯坤申请撤诉,自愿处分权利，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许侯坤撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由侯坤负担。
审判员 李 伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 华卫贺
山东省潍坊市寒亭�人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寒执恢字第411号
申请执行人宋洪宝。
被执行人潍坊市寒亭区固堤街道办事处后大桥头村村民委员会。
法定代表人钱清华，村主任。
申请执行人宋洪宝与被执行人潍坊市寒亭区固堤街道办事处后大桥头村村民委员会餐饮服务纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出的（2012）寒固商初字第42号民事判决书已经发生法律效力，权利人宋洪宝于2013年7月3日向本院申请执行。本院于2013年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书和传票，因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2012）寒固商初字第42号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 赵 无 江
审判员 张 剑 平
审判员 �张京发
二〇一三年十二月三日
书记员 管 凯 斌