wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执276号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇。
委托代理人：杜其港，男，汉族，1987年8月15日出生，，系北京恒元信息技术有限公司员工。
被执行人：梁仲棠,男,1981年5月1日出生,住广东省开平市。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人梁仲棠国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）粤07执276号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘晓云
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第13号
原告：王泉，男，汉族，无职业，住珲春市。
原告：胡玉海，男，汉族，农民，住汪清县。
原告：郎东友，男，满族，农民，住珲春市。
原告：宋丽艳，女，汉族，农民，住吉林省农安县。
原告：龙雨，男，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告：朴桂忠，男，汉族，农民，住吉林省九台市。
原告：朴桂和，男，汉族，农民，住吉林省九台市。
原告：朴光，男，汉族，农民，住吉林省九台市。
原告：龙江，男，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告：徐再花，女，汉族，农民，住黑龙江方正县。
委托代理人：王树林，珲春市新安法律服务所法律工作证。
被告：孙继铭，男，汉族，农民，住吉林省珲春市。
本院在审理原告王泉等十人诉被告孙继铭劳务合同权纠纷一案中，原告王泉等十人于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王泉等十人撤回起诉。
案件受理费790元，减半收取395元，其他诉讼费用100元，合计495元，由原告负担。
审判员 吴锡哲
二〇一四年一月二十日
书记员 孙 潇
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第13号
原告王泉，男，汉族，现住珲春市。
原告胡玉海，男，汉族，农民，现住汪清县。
原告郎东友，男，满族，农民，现住珲春市。
原告宋丽艳，女，汉族，农民，现住吉林省农安县。
原告龙雨，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告朴桂忠，男，汉族，农民，现住吉林省九台市。
原告朴桂和，男，汉族，农民，现住吉林省九台市。
原告朴光，男，汉族，农民，现住吉林省九台市。
原告龙江，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告徐再花，女，汉族，农民，现住黑龙江方正县。
委托代理人王树林，珲春市新安法律服务所法律工作证。
被告孙继铭，男，汉族，农民，现住吉林省珲春市。
本院在审理原告王泉等十人诉被告孙继铭劳务合同权纠纷一案中，原告王泉等十人于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王泉等十人撤回起诉。
案件受理费790元减半收取395元，其他诉讼费用100元，合计495元，由原告负担。
审判员 吴锡哲
二〇一四年一月二十日
书记员 孙 潇
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣成商初字第171号
原告董昭全，男，汉族，住荣成市。
委托代理人董树科，荣成好运角法律服务所法律工作者。
被告柳明辰，男，汉族，住栖霞市。
第三人刘玉平，男，汉族，住荣成市。
原告董昭全与被告柳明辰及第三人刘玉平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董昭全、委托代理人董树科及被告柳明辰、第三人刘玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日，被告与荣成市埠柳镇不夜村村民委员会签订了《果品冷风库租赁合同》，租期38年，自2014年1月1日至2051年12月31日止。后被告聘用第三人在内的多名员工为其经营管理。2014年11月7日，被告委派孙某及第三人购买了原告的红富士苹果，共计价款17771.5元。后原告多次找被告索要，被告至今未付，遂诉至法院要求被告及第三人给付苹果款17771.5元。
被告辩称，我雇佣孙某收购苹果，苹果款我已经付给孙某，我不欠原告苹果款。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称，被告当时找孙某收苹果，孙某又委托我为他记账开单。我并未收购苹果，我的行为系职务行为，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月1日，被告与荣成市埠柳镇不夜村村民委员会签订了《果品冷风库租赁合同》，被告租用原告冷风库，租期38年，自2014年1月1日至2051年12月31日止。后被告聘用孙某及第三人在内的多名员工为其经营管理。2014年11月7日，被告委派孙某及刘玉平购买了原告的红富士苹果，共计价款17771.5元，第三人出具了收据。后原告多次找被告索要，被告以将苹果款付给孙某为由拒付。庭审中，原告申请证人孙某到庭作证，证实其系被告雇员，被告并未将款支付给他。被告也未提供证据证明其将款支付给孙某。
上述事实有原告、被告、第三人陈述及证人证言等在案为证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告购买原告的苹果未付清货款，事实清楚，证据确凿。原告要求被告付清货款，被告理应支付，现拒绝支付，违背了诚实信用原则。第三人开具收据系职务行为，原告要求其与被告共同支付欠款，本院不予支持。被告辩称已将苹果款支付给孙某，而拒付苹果款，证据不足，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后10日内付给原告苹果款17771.5元。
二、驳回原告要求第三人给付苹果款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共五份，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 玄 波
人民陪审员 宋肃野
人民陪审员 胡秀郁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王伟建
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7665号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告蔡充恒，男，1980年03月03日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告蔡充恒信用卡纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告蔡充恒经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，蔡充恒于2011年06月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币5783.03元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币5783.03元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告蔡充恒既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告蔡充恒未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年06月24日，蔡充恒向光大银行申请办理光大银行信用卡。蔡充恒在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准蔡充恒的申请，将卡号×××的信用卡交付蔡充恒使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月28日，蔡充恒尚欠信用卡中心信用卡欠款本金5783.03元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与蔡充恒之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。蔡充恒在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现蔡充恒未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求蔡充恒偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡充恒于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五千七百八十三元零三分；二○一四年七月二十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告蔡充恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，公告费五百元，均由被告蔡充恒负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1323号
上诉人（原审被告）苏建佳，男，1977年1月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）晋江金相级皮革制品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人许好相，该公司经理。
委托代理人黄总是、林荣富，福建景天律师事务所律师。
上诉人苏建佳与被上诉人晋江金相级皮革制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第7443号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2014年2月22日通知上诉人苏建佳依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人苏建佳收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人苏建佳自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 张小燕
代理审判员 蔡炳福
二〇一四年三月十八日
书 记 员 林秋韵
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。
《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第2891号
原告马某，农民。
被告李某，农民。
本院于2013年11月2日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，本案适用简易程序，由审判员陈海军独任审判，书记员肖连江担任记录。现审理终结。
原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，裁定如下：
准予原告马某撤诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 陈海军
二〇一三年十二月十日
书记员 肖连江
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33493号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：宋军，男，1979年8月18日生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋军信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计110,038.02元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款110,038.02元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初11510号
原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：冯文，该公司执行董事。
委托代理人：邓多平，系公司工作人员。
委托代理人：邱英莲，系公司工作人员。
被告：段徐艳，女。
本院在审理原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司诉被告段徐艳物业服务合同纠纷一案中，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司于2018年5月25日以被告已完清费用为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司承担。
审判员 熊 帆
二〇一八年五月二十五日
书记员 李晶晶
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2921执1065号
申请执行人海世成，男，1974年6月18日出生，回族，无职业，现住宁夏彭阳县白阳镇。
被执行人阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人梁逸夫，系该公司总经理。
关于申请人海世成申请执行阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司劳动仲裁纠纷一案，阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院于2016年12月19日作出阿左劳人仲字（2016）071号仲裁裁决书已经发生法律效力,申请人于2017年8月14日向本院申请强制执行。经我院四查后，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：高自力
审判员 ：杨冬花
审判员 ： 娜 仁
二〇一七年十二月七日
书记员 王 泽 民
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初832号
原告：朱云仙，女，1956年12月27日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：潘燕美（特别授权代理），武义县正阳法律服务所法律工作者。
被告：巩永武，男，1964年9月11日出生，汉族，住武义县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武义县支公司，住所地：武义县解放北街14号。
负责人：杨文献，经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），女，1979年8月20日出生，汉族，住武义县，系被告员工。
原告朱云仙为与被告巩永武、中国人寿财产保险股份有限公司武义县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月22日向本院起诉，请求判令：1、被告巩永武赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食费、交通费等共计61372.83元；2、被告人寿保险公司在保险责任范围内先行赔付；3、判令各被告承担本案诉讼费用。本案于2017年4月18日由代理审判员叶青独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱云仙及其委托代理人潘燕美、被告巩永武及被告人寿保险公司的委托代理人李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，朱云仙驾驶无号牌电动自行车（后载方英桃）沿武义县环城南路西往东方向行驶，12时46分许，途经环城西路与南门街交叉路口，朱云仙驾驶电动自行车未按信号指示灯指示右转弯驶入西门街经劳动桥方向行驶时与沿南门街南往北方向行驶由巩永武驾驶的浙Ｇ×××××越野客车发生碰撞，造成两车受损及朱云仙、方英桃受伤的交通事故。该事故经武义县公安局交通警察大队事故认定，朱云仙负主要责任，巩永武负次要责任，方英桃无责任。朱云仙受伤后在武义县第一人民医院治疗，经诊断为右胫腓骨多发骨折，进行了右胫腓骨骨折内固定术，并同年于2月24日出院。2016年9月15日，原告再次在武义县第一人民医院进行内固定拆除手术，于9月20日出院。以上，原告共计花去医疗费42662.58元。其伤势经金华天鉴司法鉴定所鉴定，认定误工期180日，营养期90日，护理期90日。朱云仙支付鉴定费840元。朱云仙驾驶的电动车损失经金华市诚拓价格评估有限公司评估，认定损失价值675元。朱云仙支付评估费100元。
另查明，巩永武驾驶的浙Ｇ×××××号越野车车辆交强险、商业险（50万元）及不计免赔投保于被告人寿保险公司。原告朱云仙为失地农民。因方英桃受伤损失的具体数额无法确定，本院酌定交强险中医疗费赔付预留5000元。原告交强险内损失为：医药费5000元、误工费21556.8元、护理费12932元、交通费380元、车损675元，计40543.8元；商业险范围内赔付：医药费37662.58元、营养费5400元、住院伙食补助费570元，共计43632.58元之40%，计17453.03元。鉴定费、评估费共计940元之40%，计376元不属于保险理赔范围，由巩永武自行赔偿赔付责任。
鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武义县支公司在交强险限额范围内赔偿原告朱云仙人民币40543.8元，商业险限额范围内赔偿17453.03元，共计57996.83元。
二、被告巩永武赔偿原告朱云仙鉴定费及评估费共计940元之40%，计人民币376元。
以上一、二项限于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告朱云仙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费667元（减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司武义县支公司承担635元，由巩永武承担32元，限于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 叶 青
二〇一七年四月十八日
代书 记员 朱孟莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初7739号
原告：中国电信股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：谷开鸿，总经理。
委托诉讼代理人：胡继明，该公司员工。
被告：李薛敏，女，1989年7月27日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告中国电信股份有限公司芜湖分公司与被告李薛敏电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国电信股份有限公司芜湖分公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，经审查，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司芜湖分公司撤诉。
审判员 吴贤佼
二〇一七年十一月二十七日
书记员 滕小进
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……(五)准许或者不准许撤诉；……
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第177-1号
申请执行人文山壮族苗族自治州人民防空办公室。
法定代表人唐大能，主任。
组织机构代码：01521231-3。
地址：文山州人民政府办公区信访楼五楼。
委托代理人高保平，云南天信律师事务所律师，特别授权。
委托代理人邓文杰，云南天信律师事务所律师，特别授权。
本院在执行文山壮族苗族自治州人民防空办公室申请执行云南三鑫职业技术学院行政处罚一案中，经执行，被执行人已经履行完毕生效行政处罚决定书确定的义务，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结文山州人民防空办公室文人防处字（2014）第02号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮明
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨福
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初594号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人吴现方，男，1991年4月28日出生于�西壮族自治区河池市，仫佬族，小学文化，无业，住河池市罗城仫佬族自治县。因本案于2016年10月17日被江门市公安局新会分局取保候审；2017年10月16日被江门市新会区人民检察院决定重新取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2017］567号起诉书指控被告人吴现方犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月6日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员傅玉洁出庭支持公诉。被告人吴现方到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人吴现方于2016年7月27日4时许，无证驾驶粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车由江门市新会区会城中心南路经冈州大道往三联方向行驶，行驶至葵湖公园路口路段时因操作不当致使车辆倒地，造成被告人吴现方受伤的交通事�。民警在处理事故时发现被告人吴现方有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经检验，被告人吴现方血液样本中的酒精浓度为173.75mg/100ml。认为被告人吴现方的行为已构成危险驾驶罪。建议在法定量刑幅度内对被告人吴现方判处四个月以下拘役，并处罚金，如积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑。
被告人吴现方对上述指控和量刑建议均无异议，要求对其从轻处罚。
以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的常住人口基本信息、户籍证明、身份证、违法犯罪经历情况查询证明、机动车及驾驶人查询结果单、行驶证、抓获经过及破案经过、行政强制措施凭证及放行条、撤销报警申请书、被告人吴现方的供述、现场勘验笔录及照片、抽取血液样本的照片、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴现方违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴现方在未取得驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，本应给予从重处罚，但鉴于其犯罪后能如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，且积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴现方犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵淑云
二〇一七年十一月十五日
书记员 王振潮
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰月法执字第365号
申请执行人岳古荣，女，1969年11月27日出生，汉族，住福建省光泽县。
申请执行人陈孟轩，男，1995年9月22日出生，汉族，住福建省光泽县。
申请执行人陈学深，男，1927年5月5日出生，汉族，住福建省光泽县。
申请执行人许木英，女，1974年9月21日出生，住江西省新干县。
被执行人李海根，男，1983年11月13日出生，汉族，住江西省新干县。
关于申请执行人岳古荣、陈孟轩、陈学深、许木英与被执行人李海根机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）月民一初字第318号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李海根未履行该生效判决确定的义务，申请执行人岳古荣、陈孟轩、陈学深、许木英向本院申请执行，要求被执行人李海根赔偿人身损害费用611578.98元，被执行人李海根承担案件受理费10845元、财产保全费2300元及执行费5445.86元。本院于2014年11月28日立案执行。
在执行过程中，经本院查明，被执行人李海根暂无财产可供执行，申请执行人岳古荣、陈孟轩、陈学深、许木英亦不能提供被执行人李海根的财产线索，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）月民一初字第318号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽琴
代理审判员 官 超
代理审判员 金 凯
二〇一六年四月十八日
代理书记员 李 琪
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3015号
原告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山中路293号。
法定代表人：毛新龙。
委托代理人：江柏清，男，汉族，1973年12月12日出生，住浙江兰溪市。系原告公司员工。
被告：董文斌，男，汉族，1985年3月6日出生，住武义县。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司诉被告董文斌保险人代位求偿权纠纷一案中，原告未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 程金华
二〇一七年九月二十八日
代书记员 林翠芳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第244号
上诉人（原审被告）：胡玥。
委托代理人：李铎良，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李诚。
上诉人胡玥因民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第2010号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定，2013年7月4日，被告胡玥向原告李诚借款5，300元，并打有借据。借据内容为“今借到李处现金伍仟三佰元整胡玥2013年7月4日”。后原告李诚催要该借款，被告胡玥未偿还。原告李诚诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告胡玥向原告李诚借款5，300元并打有借据，事实清楚，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，理应受到法律的保护。原告李诚要求被告胡玥偿还借款的诉讼请求于法有据，法院予以支持。被告所称该款不是借款，是抵顶的工资等辩称，无证据支持，法院不予采信。遂判决：限被告胡玥自本判决生效之日起十日内偿还原告李诚借款5，300元。案件受理费50元，由被告胡玥负担。
宣判后，上诉人胡玥不服，向本院提起上诉，主要上诉理由：1、上诉人系李诚所管理的古黄梁酒业公司下设办事处的会计，因办事处不能及时发放工资，上诉人和员工孙沙沙采取借支的方式从办事处的账号中分多笔支付了5，300元。其中支付给胡玥2，300元，支付孙沙沙3，000元，有办事处的转账明细予以证明。因李诚是办事处的承包人（责任人），为了平账于2013年7月4日，李诚让胡玥出具了借款条，该款都是抵顶的劳动报酬，胡玥作为办事处的会计，于2013年5月10日也让孙沙沙向其出具了借条一份。因此借条相加的款项是胡玥和孙沙沙的工资报酬。2、诉争的5，300元都是从办事处的账上转出的，不是李诚个人的钱。李诚作为办事处的负责人，让胡玥打借条，目的是为了平账，胡玥作为员工不得不遵守；3、胡玥是办事处的员工，工资应由办事处发放，胡玥也是李诚招入的，李诚作为办事处负责人，应当证明向胡玥发放工资的事实，没有办事处向胡玥支付工资的证据，从办事处账目中支出的款项就应当认定为是支付给胡玥的工资。请求二审人民法院查明事实，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人向被上诉人借款5，300元，向被上诉人出具有借据，事实清楚，双方之间的借贷关系依法成立。上诉人称，其向被上诉人借款是用于支付员工工资，该款应抵顶工资款。但上诉人未提交相关证据证明该借款实际用于向员工支付工资。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维护原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡玥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
代理审判员 张增民
代理审判员 冯 雪
二〇一五年五月十九日
书 记 员 常新蕊
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1227执恢273号
申请人王清岗，又名王清刚，男，1985年5月7日生。
被执行人韩伟，男，1988年3月6日生。
王清岗申请执行韩伟借贷一案，本院依据（2015）卢民二初字第196号民事判决书进行执行。执行过程中因被执行人下落不明，申请人书面申请撤销执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）豫1224执恢273号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
人民陪审员 高鹏宇
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 范帅杰
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第116号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人李秋，男。
被告人赵志刚，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人李秋、赵志刚犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员岳真屹、李昂出庭支持公诉，被告李秋、赵志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
2013年1月21日，被告人李秋、赵志刚伙同李斗（另案处理）、张俊明（另案处理）预谋后，采取砸车玻璃的方式盗窃车内财物，四人分为两组，李秋伙同赵志刚一组，李斗伙同张俊明一组，分别驾驶摩托车沿107国道伺机盗窃，当到达一个城市后两组人分头行动，窃得财物由四人伙分。
1、被告人李秋、赵志刚在许昌市魏都区议台路许昌银行门前，盗窃被害人郭某某停放在路边的本田雅阁轿车车内的三星牌笔记本电脑一台（经鉴定价值3287元）。
案发后该电脑已追回并发还被害人。
2、被告人李秋、赵志刚在长葛市建设路河南省农村信用社门前，盗窃被害人马某某停放在银行门前的白色本田轿车内的女式提包一个，内有现金13000元。
诉讼过程中，被告人李秋、赵志刚的家属代其退出赃款13000元并发还被害人马某某。
上述犯罪事实，被告人李秋、赵志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告李秋、赵志刚的供述，被害人郭某某、马某某的陈述，现场勘验、检查工作记录，扣押物品清单，发还物品清单，被盗物品照片，辨认笔录，抓获经过，被告李秋、赵志刚的户籍证明，被告人李秋、赵志刚既往犯罪的刑事判决书及释放证明书，刑事案件登记表，许昌市价格认证中心关于对被盗物品的价格鉴定书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李秋、赵志刚以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人李秋、赵志刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立。被告人李秋、赵志刚均系主犯。被告李秋系累犯，应从重处罚。被告人李秋、赵志刚均系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。鉴于被告李秋、赵志刚认罪态度较好，被盗赃款已退还被害人，均可对其适当从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第七十条，第六十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告李秋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元。与前判有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月27日起至2016年9月26日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告赵志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。与前判有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行执行有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2015年12月25日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 菅卫华
二〇一四年三月十二日
书记员 马 淼
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第464号
原告范XX。
被告盛X。
原告范XX诉被告盛X民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范XX到庭参加诉讼，被告盛X经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月17日、2013年9月10日被告分两次向原告借19000元。此后，被告一直未偿还该借款，原告催要无着，遂诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款19000元，并支付原告利息损失（按银行同期贷款利率从2013年9月18日计算至实际给付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告盛X未答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告盛X于2013年8月17日向原告借款15000元，约定借款期限一个月，并出具《借条》及《收条》；2013年9月10日被告又向原告借款4000元，约定于2013年9月17日归还，并出具了《借条》及《收条》。因被告到期未能履行还款义务，原告催要借款无着，遂将被告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有盛X出具的《借条》、《收条》、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盛X向原告借款19000元的事实，有其出具的《借条》及《收条》为凭，其借贷事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告借款后，应按照约定的借款期限归还，现其逾期不还，应承担相应的归还责任。关于利息，借条上没有约定利息视为不支付利息，对于约定偿还期限而借款人不按期偿还的借贷，出借人要求偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。被告盛X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛X于本判决生效之日起十日内归还原告范XX借款本金190000元及利息（从2013年9月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，公告费300元，共计621元（原告已预交），由被告承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张金华
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 施 靓
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初2002号
原告：辛小串，男，汉族，1968年1月8日出生，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：黄立新、卜大钊，河南龙源律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司，住所地：浙江省温州市乐清市乐成街道宁康西路37号。
主要负责人：马善岳，经理。
原告辛小串与被告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛小串撤诉。
案件受理费1609元，减半收取计804.5元，由原告负担。
审判员 吴明慧
二〇一八年五月十九日
书记员 成斐斐
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1565号
原告无锡杜泰物流有限公司。
委托代理人李芳，该公司职员。
被告黄刚。
本院在审理原告无锡杜泰物流有限公司（以下简称杜泰公司）与被告黄刚劳动合同纠纷一案中，原告杜泰公司于2015年8月20日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杜泰公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜泰公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（此款已由杜泰公司预交），由杜泰公司负担。
代理审判员 张露莛
二〇一五年八月二十日
书 记 员 许世昂
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1565号
原告：刘亚娟，女，汉族，1963年7月17日出生。
被告：刘清学，男，汉族，1958年11月29日出生。
本院在审理原告刘亚娟诉被告刘清学为民间借贷纠纷一案中，原告刘亚娟于2015年8月17日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘亚娟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘亚娟撤回起诉。
本案受理费1950元，减半收取为975元，由原告刘亚娟负担。
审判员 张雯
二〇一五年八月十七日
书记员 高磊
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1565号
原告王常娥。
委托代理人史新生，新泰国宇法律服务所法律工作者。
被告李因山。
原告陈玉与被告鲁文豪、鲁效峰、吴辰机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未治疗终结，申请延期审理，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 袁恒露
二〇一五年四月二十一日
书记员 杨汶雯
广东省台山市人民法�
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初543号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人何大腾，男，1988年2月5日出生于广东省台山市，汉族，文化程度中专，农民，住台山市。因吸毒于2017年6月12日被台山市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2017年6月20日被台山市公安局刑事拘留，同年7月20日被取保候审。因本案于2017年10月24日被本院决定逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]518号起诉书指控被告人何大腾犯容留他人吸毒罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员叶秀仪出庭支持公诉。被告人何大腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2017年2月22日至6月9日期间，被告人何大腾�其住处台山市的房子内，出资购买毒品后，先后七次容留吸毒人员刘某吸食毒品。
2017年6月12日，被告人何大腾因吸毒被查获，期间，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人何大腾在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某、何某、许某的证言；辨认笔录；搜查证、搜查笔录；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何大腾无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪,应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。所提对被告人何大腾的判处拘役的量刑建议适当,本院予以支持。被告人何大腾犯罪后有自首情节，本院依法决定从轻处罚。被告人何大腾因本案被先行羁押三十一日，应折抵相应的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
被告人何大腾犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。从2017年10月24日起至2018年2月20日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温玉燕
二〇一七年十一月九日
书记员 谭玉媛
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0729刑初47号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人耿东东，男，1989年9月13日出生于山西省灵石县，汉族，小学文化，司机，现住灵石县。2018年2月12日因涉嫌犯交通肇事罪被灵石县公安局依法取保候审。2018年4月17日经本院决定被依法取保候审。
灵石县人民检察院以灵检刑刑诉[2018]36号起诉书指控被告人耿东东犯交通肇事罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于2018年4月17日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灵石县人民检察院指派检察员吴敏出庭支持公诉，被告人耿东东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2017年10月18日19时40分许，被告人耿东东驾驶晋MX解放牌重型仓栅式货车，由东向西行驶至灵石县三双线3KM+600M处时，与正在横过马路的行人谷某萍发生碰撞，造成被害人谷某萍受伤经抢救无效死亡的交通事故。经灵石县公安局交警大队道路交通事故认定书认定及晋中市公安局交警支队道路交通事故认定复核，被告人耿东东应承担此事故的主要责任，被害人谷某萍应承担此事故的次要责任。
被告人耿东东于2018年2月12日到灵石县公安局交警大队投案，并如实供述其犯罪事实。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证实，并认为：被告人耿东东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。耿东东的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
另查明,案发后被告人耿东东及其所在公司灵石县康泰升物流有限公司已积极赔偿被害人亲属经济损失共计人民币204500元,并取得被害人亲属对被告人的谅解。
上述事实，被告人耿东东在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、驾驶证复印件、驾驶人员信息、行车证复印件、车辆信息、扣押物品清单、到案经过、常住人口基本信息、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、调解协议书、谅解书、证人赵某的证言、山西中宇司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书、山西省榆次司法鉴定中心检验报告、被告人耿东东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人耿东东驾驶车辆，违反道路交通法规，造成一人死亡的道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人耿东东犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人耿东东犯罪后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其可依法从轻或者减轻处罚。被告人耿东东归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，案发后又积极赔偿被害人亲属全部经济损失，取得被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可依法宣告缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人耿东东犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘万全
二〇一八年四月二十三日
书记员 高红敏
山西省灵石县人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0729刑初47号公诉机关灵石县人民检察院。被告人耿东东，男，1989年9月13日出生于山西省灵石县，汉族，小学文化，司机，现住灵石县。2018年2月12日因涉嫌犯交通肇事罪被灵石县公安局依法取保候审。2018年4月17日经本院决定被依法取保候审。灵石县人民检察院以灵检刑刑诉[2018]36号起诉书指控被告人耿东东犯交通肇事罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于2018年4月17日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灵石县人民检察院指派检察员吴敏出庭支持公诉，被告人耿东东到庭参加了诉讼。现已审理终结。灵石县人民检察院指控：2017年10月18日19时40分许，被告人耿东东驾驶晋MX解放牌重型仓栅式货车，由东向西行驶至灵石县三双线3KM+600M处时，与正在横过马路的行人谷某萍发生碰撞，造成被害人谷某萍受伤经抢救无效死亡的交通事故。经灵石县公安局交警大队道路交通事故认定书认定及晋中市公安局交警支队道路交通事故认定复核，被告人耿东东应承担此事故的主要责任，被害人谷某萍应承担此事故的次要责任。被告人耿东东于2018年2月12日到灵石县公安局交警大队投案，并如实供述其犯罪事实。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证实，并认为：被告人耿东东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。耿东东的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。另查明,案发后被告人耿东东及其所在公司灵石县康泰升物流有限公司已积极赔偿被害人亲属经济损失共计人民币204500元,并取得被害人亲属对被告人的谅解。上述事实，被告人耿东东在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、驾驶证复印件、驾驶人员信息、行车证复印件、车辆信息、扣押物品清单、到案经过、常住人口基本信息、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、调解协议书、谅解书、证人赵某的证言、山西中宇司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书、山西省榆次司法鉴定中心检验报告、被告人耿东东的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人耿东东驾驶车辆，违反道路交通法规，造成一人死亡的道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人耿东东犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人耿东东犯罪后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其可依法从轻或者减轻处罚。被告人耿东东归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，案发后又积极赔偿被害人亲属全部经济损失，取得被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可依法宣告缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院》第二条第一款第一项的规定，判决如下：被告人耿东东犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘万全二〇一八年四月二十三日书记员  高红敏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终755号
上诉人（原审被告）：金春植。
委托诉讼代理人：王荣荣，山东柏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：山序文，山东柏瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛永芳源食品有限公司。
法定代表人：王正兵，总经理。
委托诉讼代理人：宋玉德，山东勇华律师事务所律师。
上诉人金春植因与被上诉人青岛永芳源食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2017)鲁0283民初5917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案。
二审审理过程中，上诉人金春植于2018年1月31日向本院提出申请，请求撤回对被上诉人青岛永芳源食品有限公司的上诉。
本院认为，上诉人金春植在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下:
准许上诉人金春植撤回上诉。
二审案件受理费871元、减半收取435.5元，由上诉人金春植负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓静
审判员 刘昭阳
审判员 林伟光
二〇一八年一月三十一日
书记员 邱若璇
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第1009号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人姚某。因本案于2010年6月23日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）1034号起诉书指控被告人姚某犯出售非法制造的发票罪，于2010年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员高瑛出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年至2008年，被告人姚某向赵某甲出售建筑业统一发票、浙江省杭州市建筑安装专用发票共11份，票面金额共计1611900元，非法获利人民币6000余元。经鉴定，上述发票均为假发票。
另查明，2010年6月23日，被告人姚某在村干部陪同下主动到公安机关投案，并如实供述了其主要犯罪事实。公安机关从被告人姚某处扣押人民币三万元。
上述事实，被告人姚某在庭审过程中无异议，并有证人赵某甲、赵某乙、唐某、李某的证言；扣押物品清单；涉案发票复印件；发票鉴定结果证明书；付款凭证、记账凭证、合同、结算单；公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某出售非法制造的发票，情节严重，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人姚某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。被告人姚某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移交的被告人姚某违法所得人民币六千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟高峰
人民陪审员 郭菊瑛
人民陪审员 陈敏晓
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 沈国峰
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1312号
原告：深圳市深华物业集团有限公司江西分公司。
负责人：朱道茂，职务：董事长。
委托代理人：程勇。
被告：谢祥付。
被告：谢老女。
原告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司（以下简称深华物业公司）诉被告谢祥付、谢老女物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深华物业公司委托代理人程勇到庭参加诉讼，被告谢祥付、谢老女经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告深华物业公司向本院提出诉讼请求：原告接受深圳市深华物业集团有限公司江西分公司《物业管理服务合同》约定世纪风情三期物业管理服务费，按建筑面积每平方每月1.5元。被告系原告管理的世纪风情××期×××××室，该房屋建筑面积109.09平方米，自2016年5月1日开始被告拖欠物业管理服务费至今（2017年4月30日）共计拖欠物业管理费1963.68元。被告拖欠物业管理服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益，原告多次催缴仍拒不支付，至今不予理睬。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、请求被告支付拖欠物业管理服务费1963.68元；2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告谢祥付、谢老女未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见，视为放弃权利。
原告在举证期限内提交了以下证据：
证据一：原告营业执照、资质证书；证明目的：原告的身份情况及诉讼主体资格。
证据二：被告身份证复印件；证明目的：被告的身份情况及诉讼主体资格。
证据三：前期委托物业服务合同，被告购房合同；证明目的：被告拥有的房产属于合同约定的原告管辖服务范围。
证据四：被告缴费台账记录，原告催缴通知单；证明目的：被告欠费的事实以及原告依法进行过催缴。
证据五：原告各部门日常工作照片一组；证明目的：原告提供了物业服务合同约定的保安、保洁、工程维修等基本服务。
被告谢祥付、谢老女在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审核，对原告提交的证据一、二、三、四、五三性均予以认可。
本院依据上述采信的证据，认定本院事实如下：
被告谢祥付、谢老女系南昌市青山湖区世纪风情三期×××××室业主，其房屋面积为109.09平方米。2016年4月28日，原告与世纪风情三期住宅小区业主委员会签订了《世纪风情三期物业管理服务合同》，原告取得世纪风情三期物业管理权。合同约定：高层住宅物业服务费1.5元/平米/月，业主每月5号前向原告缴纳上个月的物业服务费，在业主自愿的情况下，物业服务费可以按年预收，但预收期限不得超过本合同的有效期限。被告自2016年5月1日至2017年4月30日未缴纳物业管理费，总计拖欠物业管理费1963.68元。
本院认为，原告深华物业公司作为世纪风情三期的物业服务企业，为该小区提供了物业服务，被告作为该小区业主享有合同权利、亦应履行合同义务，其在该小区居住接受了原告的服务，理应履行交纳物业费的义务。被告欠缴2016年5月1日至2017年4月30日物业管理费为1963.68元，根据权利义务相一致的原则，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院应予支持。被告谢祥付、谢老女经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权及举证权，依法应予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢祥付、谢老女在本判决生效后10日内支付欠原告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司2016年5月1日至2017年4月30日的物业管理费1963.68元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告谢祥付、谢老女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 刚
人民陪审员 涂 琳
人民陪审员 程晓霓
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 卉
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执341号
申请执行人：西安市临潼区农村信用合作联社何寨分社。
负责人：韩亚军，该社主任。
委托代理人：曹祥林，陕西乐友律师事务所实习律师。
被执行人：王永峰，男，1983年1月6日出生，汉族，村民。
被执行人：王明彦，男，1957年4月14日出生，汉族，村民。
上列当事人借款合同纠纷一案，西安市临潼区公证处作出的（2016）西临证执字第074号执行证书已发生法律效力。权利人于2017年2月22日向本院申请执行。要求两被执行人给付989133.5元及逾期利息或抵押物西安市临潼区人民西路中段路南骊景新天地一号商住楼六单元一层60101号房产,负担案件执行费6150元。
本院在执行过程中，依法向两被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人自愿达成和解协议：2017年12月20日前被执行人王永峰给付申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社何寨分社10万元，2018年春节前再给付5-10万元，剩余案件款于2018年6月底前还清，执行费6150元由被执行人王永峰交纳，故该案以和解终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执341号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 李江涛
执行员 罗希忠
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘姜娜
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初8347号
原告：包成江，男，1967年4月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：陈永康，男，1956年6月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告包成江诉被告陈永康民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告包成江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告包成江撤回起诉处理。
审 判 员 毛建军
二〇一七年十一月三日
代书记员 徐巧娜
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0203民初8347号原告：包成江，男，1967年4月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。被告：陈永康，男，1956年6月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。原告包成江诉被告陈永康民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告包成江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告包成江撤回起诉处理。审 判 员 毛建军二〇一七年十一月三日代书记员 徐巧娜
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1274号
原告：吉首诚达物业管理有限公司。
法定代表人：石远卫，主任。
委托代理人张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
被告：彭曾纯。
原告吉首诚达物业管理有限公司与被告彭曾纯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告吉首诚达物业管理有限公司当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经本院组织协调已促使被告主动向原告履行了相关义务，现原告提出撤诉申请。经审查，原告�请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉首诚达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉首诚达物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨保明
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 程庆容
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第02240号
原告：许某，女，1987年7月12日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：刘刚，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：吕路路，安徽神州行律师事务所实习律师。
被告：曹某甲，男，1981年8月13日生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
本院于2014年7月8日立案受理了原告许某与被告曹某甲离婚纠纷一案。依法组成合议庭于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告曹某甲经本院公告送达诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告于2004年底在打工过程中相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日女儿曹某乙出生后，被告经常无故不回家，为此双方多次发生争吵。2011年2月份，因夫妻感情不和，原告搬离与被告共同租住的房屋，与母亲一起生活至今。期间，女儿曹某乙一直由母亲帮助照顾，被告从未看望过原告与孩子，也未向原告支付过任何生活费用。2014年4月原告突然接到陌生女子电话，称被告欺骗其感情，并询问原告何时与被告离婚。被告这种违背夫妻忠实义务以及从未履行父亲职责的行为，让原告对其彻底失望。综上，原告认为，原、被告因夫妻感情不和长期分居，被告上述违背夫妻忠实义务及从未履行父亲职责的行为已导致夫妻感情完全破裂，无和好可能。原告为此诉至法院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女儿曹某乙归原告抚养，被告按月支付抚养费人民币1000元；3、本案诉讼费用由原、被告平均分担。
原告许某对其主张提交的证据为：1、原告身份证、户口本；2、结婚登记审查处理表；3、出生医学证明；4、望湖街道分路口社区居民委员会证明、证人证言。
被告曹某甲未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：许某与曹某甲于2004年年底相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名曹某乙。婚后，双方时为生活琐事发生争执，2014年7月，许某起诉来院，要求与曹某甲离婚。
以上事实，有当事人陈述及原告提供证据1～3、证据4中的望湖街道分路口社区居民委员会证明在卷证实。
原告提供的证据4中的证人证言，因未申请证人出庭作证，本院不予确认。
本院认为，原告许某与被告曹某甲系自由恋爱、自主婚姻，有一定的感情基础，婚后双方虽时为生活琐事发生争执，但原告并无证据证明双方感情确已破裂。只要双方能够慎重对待婚姻，珍惜彼此之间的感情，多加强沟通和交流，相互谅解，夫妻感情还是有可能和好的。据此，依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许某与曹某甲离婚。
本案案件受理费200元，公告费800元，由许某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 甄小力
人民陪审员 王慧珍
二〇一五年一月八日
书 记 员 周 丽
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不合分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02240号
原告：许某，无固定职业。
委托代理人：刘刚，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：吕路路，安徽神州行律师事务所实习律师。
被告：曹某，职业不详。
本院在审理原告许某诉被告曹某离婚纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 甄小力
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 叶潇潇
附法律条文
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12547号
原告交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区
负责人徐焱，系该行行长。
委托诉讼代理人崔铭滔、甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告姚俊芳,男,1986年9月18日出生,汉族，住福建省晋江市,
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告姚俊芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员张燕婷担任审判长，与审判员许红青、人民陪审员邵伟东组成合议庭进行审判，并公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告申领信用卡（卡号：45×××87）透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令如下：1.被告立即向原告清偿欠款本金17020.06元及计至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用，上述款项暂计至2017年3月5日为26115.49元（其中利息为8441.13元，违约金/滞纳金为654.3元）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告诉请拖欠本息的事实予以确认。
另查明：领用合约约定，贷款利率为日万分之五；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收，未收取违约金。
本院认为，被告在透支后未依约履行还款义务，其行为构成违约，故对原告诉请要求被告偿还透支本息、滞纳金的主张，本院予以支持；关于违约金。双方签订的领用合约并未约定计收违约金，故本院对原告该项诉请不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告姚俊芳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金17020.06元、利息8441.13元、滞纳金654.3元（上述利息暂计至2017年3月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费452元（原告交通银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告姚俊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张燕婷
审 判 员 许红青
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 邝芳丽
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124执15-2号
申请执行人：霍某，男，住安徽省庐江县。
被执行人：杨某，男，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2012）庐江民一初字第02437号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨某银行存款3600元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一七年一月四日
书记员 钱海燕
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执11号
申请执行人张志华，男，1966年7月13日出生，住所地南皮县。
被执行人沧州嘉信电器有限公司，住所地沧州市。
法定代表人：裴文兰。
张志华申请沧州嘉信电器有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初124号已经发生法律效力。张志华于2017-1-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初124号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇
二〇一七年十二月十六日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执723号
申请执行人刘宝喜，男，1961年4月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人郭永顺，男，1971年8月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行申请执行人刘宝喜与被执行人郭永顺民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘宝喜要求将被执行人郭永顺在2018年直补款扣留，直至扣完全部案件款为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0783民初595号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志君
审判员 姜凤祥
审判员 陈 莉
二〇一七年十二月一日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执581号
申请执行人赵运水，男，汉族，1962年12月7日出生，住汝州市。
被执行人汝州市居易实业有限公司，住汝州市。
法定代表人杨玉良，该公司董事长。
案由：合同纠纷
申请执行人赵运水申请执行被执行人汝州市居易实业有限公司合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2015）汝民初字第288号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人汝州市居易实业有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）汝民初字第288号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一六年六月二十六日
书记员 王光辉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执581号申请执行人赵运水，男，汉族，1962年12月7日出生，住汝州市。被执行人汝州市居易实业有限公司，住汝州市。法定代表人杨玉良，该公司董事长。案由：合同纠纷申请执行人赵运水申请执行被执行人汝州市居易实业有限公司合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2015）汝民初字第288号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人汝州市居易实业有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）汝民初字第288号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学彬审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一六年六月二十六日书记员  王光辉
安徽省合肥市中级人民法院
民事判决书
（2017）皖01民终4169号
上诉人（原审被告）：合肥新城建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区石门路与莲花路交口综合办公楼，统一社会信用代码9134010014902190XC。
法定代表人：季向华，总经理。
被上诉人（原审原告）：合肥市蜀山区永宏铝塑门窗厂，住所地安徽省合肥市蜀山区小庙镇大柏街道。
经营业主：何永宏，男，1974年3月15日出生，汉族，住安徽省肥西县官亭镇张祠村竹园坝村民组，公民身份号码3401221974********。
委托诉讼代理人：罗仁国，安徽原声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡泽山，安徽原声律师事务所律师。
上诉人合肥新城建筑安装工程有限责任公司（以下简称新城建筑公司）因与被上诉人合肥市蜀山区永宏铝塑门窗厂（以下简称永宏门窗厂）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院(2016)皖0191民初3966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
新城建筑公司上诉请求：1、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院(2016)皖0191
民初3966号民事判决；依法改判或发回重审2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人原审提供的《建筑安装工程决算表》显示的制单时间为2014年7月20日，被上诉人在该表上签字时间也是2014年7月20日，由此可见双方的结算时间应是2014年7月20日，而被上诉人提起诉讼的时间为2016年9月18日，显然超过了法律规定的诉讼时效，因此，被上诉人的诉请应当予以驳回。另，原审判决书中关于被上诉人起诉时间“2017年9月28日”以及立案时间“2019年9月28日”属于笔误，应予纠正。
永宏门窗厂二审辩称：依据被上诉人原审提交的《建筑安装工程决算表》，上诉人最终签字确认的时间为2015年11月27日，因此，被上诉人的诉请未逾法定诉讼时效。
永宏门窗厂向原审法院起诉请求：新城建筑公司支付货款79909.2元及逾期利息（以79909.2元为基数，自2014年7月21日起按4.85%利率标准计至判决确定给付之日止
原审法院认定事实：2013年12月6日，永宏门窗厂与新城建筑公司签订《门窗购销合同》，约定：新城建筑公司向永宏门窗厂采购一批塑钢门窗，门窗规格型号以图纸尺寸为准，数量据实计算，塑钢门窗单价240元/平方米，铝合金空调百叶窗单价240元/平方米，合同总价240000元；付款方式：外框进场付总价的20%，玻璃进场付总工程款的40%，门窗进场付总工程款的20%，安装完成付工程款的15%，新城建筑公司竣工验收合格后付至总工程款的95%，预留5%为维修金，竣工验收合格1年后付清全部货款。合同签订后，永宏门窗厂根据新城建筑公司需要供货，2015年11月27日，双方经对账结算，新城建筑公司确认欠货款179909.2元。此后，新城建筑公司仅支付100000元，尚欠货款79909.2元至今未付。
原审法院认为，永宏门窗厂与新城建筑公司签订的《门窗购销合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。永宏门窗厂依约履行了供货义务，新城建筑公司未按约定支付货款，构成违约，依法应承担继续履行并支付逾期付款利息损失的违约责任。
关于本案诉讼时效期间。永宏门窗厂和新城建筑公司在《建筑安装工程决算表》上的签字时间不一致，永宏门窗厂签字在先，新城建筑公司签字在后，其在《建筑安装工程决算表》上的签字时间为2015年11月27日，故应当以新城建筑公司签字时间确定双方结算日期。永宏门窗厂于2016年9月28日向法院提起诉讼，并未超过二年的诉讼时效期间，况且双方对账后，新城建筑公司还支付了100000元货款，亦发生诉讼时效期间中断的事实。因此，新城建筑公司关于诉讼时效的抗辩理由不能不足，不予采纳。
关于逾期利息起算时间如何确定。《门窗购销合同》约定：“竣工验收合格后付至总工程款的95%，预留5%为维修金，竣工验收合格1年后付清全部货款。”永宏门窗厂虽未提供验收合格证明，但新城建筑公司与永宏门窗厂已进行对账结算，证明双方对账前永宏门窗厂所供的门窗已通过验收，因此，新城建筑公司应当于对账之次日支付货款，逾期应当承担利息损失。现永宏门窗厂主张自2014年7月21日起计算逾期利息，无事实和法律依据。新城建筑公司关于逾期利息起算不当的辩解，理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、合肥新城建筑安装工程有限责任公司于判决生效之日起十日内给付合肥市蜀山区永宏铝塑门窗厂货款79909.2元及逾期付款利息（以79909.2元为基数，自2015年11月28日起按4.85%利率标准计至判决确定履行期限届满之日止）；二、驳回合肥市蜀山区永宏铝塑门窗厂的其他诉讼请求。
二审中，新城建筑公司确认何明武系涉案工程的项目负责人，何明武代表该公司与永宏门窗厂订立的涉案合同不持异议。
二审期间双方当事人均未提供新证据。本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，涉案《建筑安装工程决算表》由被上诉人永宏门窗厂于2014年7月20日制作并提交上诉人新城建筑公司，该公司于2015年11月27日予以签字确认，故2015年11月27日应是双方货款最终结算日，由此计算诉讼时效至2017年11月26日为诉讼时效届满日。永宏门窗厂于2016年9月28日向原审法院提起诉讼，未逾法定诉讼时效。鉴此，新城建筑公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1798元，由合肥新城建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 陈 烜
审判员 陆文波
二〇一七年九月十一日
书记员 顾斯斯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院
对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容安徽省合肥市中级人民法院民事判决书（2017）皖01民终4169号上诉人（原审被告）：合肥新城建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区石门路与莲花路交口综合办公楼，统一社会信用代码9134010014902190XC。法定代表人：季向华，总经理。被上诉人（原审原告）：合肥市蜀山区永宏铝塑门窗厂，住所地安徽省合肥市蜀山区小庙镇大柏街道。经营业主：何永宏，男，1974年3月15日出生，汉族，住安徽省肥西县官亭镇张祠村竹园坝村民组，公民身份号码3401221974********。委托诉讼代理人：罗仁国，安徽原声律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡泽山，安徽原声律师事务所律师。上诉人合肥新城建筑安装工程有限责任公司（以下简称新城建筑公司）因与被上诉人合肥市蜀山区永宏铝塑门窗厂（以下简称永宏门窗厂）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院(2016)皖0191民初3966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新城建筑公司上诉请求：1、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院(2016)皖0191民初3966号民事判决；依法改判或发回重审2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人原审提供的《建筑安装工程决算表》显示的制单时间为2014年7月20日，被上诉人在该表上签字时间也是2014年7月20日，由此可见双方的结算时间应是2014年7月20日，而被上诉人提起诉讼的时间为2016年9月18日，显然超过了法律规定的诉讼时效，因此，被上诉人的诉请应当予以驳回。另，原审判决书中关于被上诉人起诉时间“2017年9月28日”以及立案时间“2019年9月28日”属于笔误，应予纠正。永宏门窗厂二审辩称：依据被上诉人原审提交的《建筑安装工程决算表》，上诉人最终签字确认的时间为2015年11月27日，因此，被上诉人的诉请未逾法定诉讼时效。永宏门窗厂向原审法院起诉请求：新城建筑公司支付货款79909.2元及逾期利息（以79909.2元为基数，自2014年7月21日起按4.85%利率标准计至判决确定给付之日止原审法院认定事实：2013年12月6日，永宏门窗厂与新城建筑公司签订《门窗购销合同》，约定：新城建筑公司向永宏门窗厂采购一批塑钢门窗，门窗规格型号以图纸尺寸为准，数量据实计算，塑钢门窗单价240元/平方米，铝合金空调百叶窗单价240元/平方米，合同总价240000元；付款方式：外框进场付总价的20%，玻璃进场付总工程款的40%，门窗进场付总工程款的20%，安装完成付工程款的15%，新城建筑公司竣工验收合格后付至总工程款的95%，预留5%为维修金，竣工验收合格1年后付清全部货款。合同签订后，永宏门窗厂根据新城建筑公司需要供货，2015年11月27日，双方经对账结算，新城建筑公司确认欠货款179909.2元。此后，新城建筑公司仅支付100000元，尚欠货款79909.2元至今未付。原审法院认为，永宏门窗厂与新城建筑公司签订的《门窗购销合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。永宏门窗厂依约履行了供货义务，新城建筑公司未按约定支付货款，构成违约，依法应承担继续履行并支付逾期付款利息损失的违约责任。关于本案诉讼时效期间。永宏门窗厂和新城建筑公司在《建筑安装工程决算表》上的签字时间不一致，永宏门窗厂签字在先，新城建筑公司签字在后，其在《建筑安装工程决算表》上的签字时间为2015年11月27日，故应当以新城建筑公司签字时间确定双方结算日期。永宏门窗厂于2016年9月28日向法院提起诉讼，并未超过二年的诉讼时效期间，况且双方对账后，新城建筑公司还支付了100000元货款，亦发生诉讼时效期间中断的事实。因此，新城建筑公司关于诉讼时效的抗辩理由不能不足，不予采纳。关于逾期利息起算时间如何确定。《门窗购销合同》约定：“竣工验收合格后付至总工程款的95%，预留5%为维修金，竣工验收合格1年后付清全部货款。”永宏门窗厂虽未提供验收合格证明，但新城建筑公司与永宏门窗厂已进行对账结算，证明双方对账前永宏门窗厂所供的门窗已通过验收，因此，新城建筑公司应当于对账之次日支付货款，逾期应当承担利息损失。现永宏门窗厂主张自2014年7月21日起计算逾期利息，无事实和法律依据。新城建筑公司关于逾期利息起算不当的辩解，理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、合肥新城建筑安装工程有限责任公司于判决生效之日起十日内给付合肥市蜀山区永宏铝塑门窗厂货款79909.2元及逾期付款利息（以79909.2元为基数，自2015年11月28日起按4.85%利率标准计至判决确定履行期限届满之日止）；二、驳回合肥市蜀山区永宏铝塑门窗厂的其他诉讼请求。二审中，新城建筑公司确认何明武系涉案工程的项目负责人，何明武代表该公司与永宏门窗厂订立的涉案合同不持异议。二审期间双方当事人均未提供新证据。本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，涉案《建筑安装工程决算表》由被上诉人永宏门窗厂于2014年7月20日制作并提交上诉人新城建筑公司，该公司于2015年11月27日予以签字确认，故2015年11月27日应是双方货款最终结算日，由此计算诉讼时效至2017年11月26日为诉讼时效届满日。永宏门窗厂于2016年9月28日向原审法院提起诉讼，未逾法定诉讼时效。鉴此，新城建筑公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1798元，由合肥新城建筑安装工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  陈 烜审判员  陆文波二〇一七年九月十一日书记员  顾斯斯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1332号
申请执行人：中国银行股份有限公司费县支行。地址：费县钟山路91号。
代表人：刘兆兴，行长。
被执行人：方勇，男，1972年6月25日出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司费县支行与被执行人方勇信用卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效的本院（2016）鲁1325民初5142号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人方勇及被执行人其同住家庭成员名下的存款20000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈开欣
二〇一七年七月二十八日
书记员 公绪锦
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第695号
原告陈某甲，女，生于1999年12月15日，汉族，住河南省洛阳市。
法定代理人张某，女，系原告之母。
被告陈某乙，男，生于1964年4月16日，汉族，住唐河县。
原告陈某甲诉被告陈某乙抚养费纠纷一案，原告陈某甲于2015年9月6日向法院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈某甲减半承担。
审 判 长 唐念存
审 判 员 陈东华
代理审判员 常 旭
二〇一五年九月六日
书 记 员 朱晓丹
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初13582号
原告：杜彦胜，男，1970年11月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳润泰商业有限公司，住所沈阳市沈河区文艺路80号。
法定代表人：黄明端。
原告杜彦胜与被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜彦胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜彦胜负担。
审判长卑英超
审判员班蕊
人民陪审员张玉华
二Ｏ一七年十二月十九日
书记员张青楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初13582号原告：杜彦胜，男，1970年11月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳润泰商业有限公司，住所沈阳市沈河区文艺路80号。法定代表人：黄明端。原告杜彦胜与被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜彦胜撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜彦胜负担。审判长卑英超审判员班蕊人民陪审员张玉华二Ｏ一七年十二月十九日书记员张青楠
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第01984号
申请执行人上海红泽机械有限公司。
法定代表人庄红，该公司董事长。
委托代理人宦志建，该公司经理。
被执行人太仓市国球造纸机械有限责任公司。
法定代表人陈耀球，该公司董事长。
上海红泽机械有限公司与太仓市国球造纸机械有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日作出（2014）太沙商初字第00093号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，太仓市国球造纸机械有限责任公司应于2014年8月15日前一次性支付上海红泽机械有限公司货款101142.55元；并承担案件受理费1161元。因太仓市国球造纸机械有限责任公司未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月18日立案受理，申请执行标的102303.55元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。被执行人名下银行设定抵押的土地及厂房已拍卖处置完毕，被执行人所有的机器设备经本院二次拍卖因无人报名而流拍。现被执行人名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述机器设备外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人除上述机器设备外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太沙商初字第00093号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 赵建平
执 行 员 金永华
人民陪审员 范培亚
二〇一五年五月十八日
书 记 员 展鹏飞
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2014）太执字第01984号申请执行人上海红泽机械有限公司。法定代表人庄红，该公司董事长。委托代理人宦志建。被执行人太仓市国球造纸机械有限责任公司。法定代表人陈耀球，该公司董事长。上海红泽机械有限公司与太仓市国球造纸机械有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日作出（2014）太沙商初字第00093号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，太仓市国球造纸机械有限责任公司应于2014年8月15日前一次性支付上海红泽机械有限公司货款101142.55元；并承担案件受理费1161元。因太仓市国球造纸机械有限责任公司未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月18日立案受理，申请执行标的102303.55元。执行过程中，向被执行人发出执行令。被执行人名下银行设定抵押的土地及厂房已拍卖处置完毕，被执行人所有的机器设备经本院二次拍卖因无人报名而流拍。现被执行人名下无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述机器设备外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人除上述机器设备外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）太沙商初字第00093号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  赵建平执 行 员  金永华人民陪审员  范培亚二〇一五年五月十八日书 记 员  展鹏飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初44632号
原告：杨嘉永，男，1991年6月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津宏瑞混凝土有限公司，住所地天津市滨海�区塘沽闸南路（大沽化工厂院内）。
被告：王瑞俭，男，1960年5月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告杨嘉永诉被告天津宏瑞混凝土有限公司、王瑞俭买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序独任审判，在本案送达过程中，经各方努力，无法向被告天津宏瑞混凝土有限公司、王瑞俭直接送达或邮寄送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，故需向被告天津宏瑞混凝土有限公司、王瑞俭进行公告送达。本院依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
（2017）津0116民初44632号原告杨嘉永诉被告天津宏瑞混凝土有限公司、王瑞俭买卖合同纠纷一案，转为普通程序继�审理。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年八月十七日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明：
1.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第一项：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07260号
罪犯朱挪威，男，汉族，1989年3月13日生，中专文化，河南省郸城县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2010年3月9日作出（2009）阜刑初字第143号刑事判决，以被告人朱挪威犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年06月30日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯朱挪威确有悔改表现，于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱挪威在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱挪威在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱挪威减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2009年4月8日起至2021年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方璟瑜
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124财保15号
申请人：张晓敏，女，1969年9月14日出生，现住孙吴县交通街。
被申请人：刘鹏，男，1979年12月22日出生，现住孙吴县城区。
申请人张晓敏于2018年1月4日因保证合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘鹏名下的存款，申请人张晓敏以中国人民财产保险股份有限公司出具的保函一份提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘鹏名下的在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款30，000元，该卡号为：6221502************，期限1年。
案件申请费320元，由申请人张晓敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审 判 员 蒋保新
二〇一八年一月四日
法官助理 董 丽
书 记 员 孟凡琪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初5374号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
主要负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈汝超，广东聚理律师事务所律师。
被告：胡秀媚，女，1974年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农行）与被告胡秀媚因信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人陈汝超到庭参加诉讼，被告胡秀媚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金3601.47元，利息413.21元(按日利率万分之五计收利息，暂计至2018年2月4日，直至清偿为止)，滞纳金及逾期还款违约金107.65元，总手续费41.51元，共计4163.84元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月8日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经过严格的信用度审查后，同意被告的申请并向被告发放了帐号为62×××79的贷记卡号，账单日为每月4日。被告收到该贷记卡后开始使用进行消费、取现、还款、提升信用额度等，然而，截止2018年2月4日，被告共拖欠原告本金3601.47元，原告经过多次电话、邮寄账单等方式进行催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息、滞纳金及逾期还款违约金等。因此，原告认为被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，敬请法院依法判决。
被告胡秀媚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在诉讼过程中没有答辩，视为其自行放弃质证权和抗辩权。
本院经审理认定事实如下：2010年9月8日，被告胡秀媚向原告申请开办金穗贷记卡，原告审核后对被告胡秀媚发放一张卡号为62×××79的信用卡，该信用卡（贷记卡）的《领用合约》第四条及收费标准约定，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并按最低还款额未还款部分的5%收取滞纳金。被告胡秀媚领取贷记卡后多次进行透支使用，截至2018年2月4日，其中累计尚欠透支本金3601.47元、利息413.21元、总手续费41.51元。原告遂于2018年3月19日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告胡秀媚签订的《领用合约》合法有效，应受法律保护。被告胡秀媚在领取贷记卡后进行透支使用，因已出现长期欠本欠息，截止至2018年2月4日，累计尚欠透支本金3601.47元、利息413.21元、总手续费41.51元，经审查符合规定，现原告起诉请求归还有理，本院予以支持。此后透支利息还需按每日万分之五计至实际清偿之日止。对于原告请求的滞纳金及逾期还款违约金107.65元，在原来的《领用合约》及费率表上有约定，但中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告自该时起不能再向被告收取滞纳金或违约金，根据原告提供《催收账户交易历史记录》显示原告主张的滞纳金及逾期还款违约金107.65元均为2017年1月1日起算的逾期还款违约金，本院对于逾期还款违约金107.65元不予支持。
综上所述，原告起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡秀媚应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支本金3601.47元、利息413.21元（利息暂计至2018年2月4日，之后以透支本金3601.47元为基数按每日万分之五继续计算利息至被告胡秀媚清偿完毕日止）、总手续费41.51元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告胡秀媚负担并直接向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。
本判决为终审判决。
审判员 辜 原
二〇一八年五月十一日
书记员 黎艳芳
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初1224号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人郑彩云，女，1966年8月23日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，住苍南县。因本案于2017年6月20日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕，同年8月30日被取保候审。
被告人吴文其，女，1983年6月19日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，住苍南县。因本案于2017年6月20日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕，同年8月30日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]1036号起诉书指控被告人郑彩云、吴文其犯妨害公务罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员赖某出庭支持公诉，被告人郑彩云、吴文其到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：为使甬台温高速复线（苍南段）工程土建施工第10施工标段项目能正常施工。2017年6月19日10时30分许，苍南县赤溪镇综合管理大队和交通指挥中心对赤溪镇南行村被损坏的道路施工修复，遭到苍南县赤溪镇南行村部分村民阻扰，苍南县公安局赤溪派出所依法出警对现场进行处置。期间，被告人郑彩云使用雨伞击打、被告人吴文其用嘴咬等方式阻扰民警正常执法，并造成民警蔡某、李某等人手部受伤。经鉴定，民警蔡某、李某的伤势程度均为轻微伤。
另查明，案发后，赤溪镇南行村被损坏的道路已修复，甬台温高速复线（苍南段）工程已正常施工。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某、李某的陈述，证人陈某、郑某、林某1、许某、林某2、林某3的证言、检查笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、苍南县赤溪镇人民政府证明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑彩云、吴文其无视国法，结伙使用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郑彩云、吴文其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节和悔罪表现，且案发后甬台温高速复线已正常施工，本院决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。被告人郑彩云、吴文其在缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理和教育。公诉机关建议对被告人郑彩云判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人郑彩云犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人吴文其犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一七年十一月十七日
代书记员 丁良波
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1220号
原告：王惠杰，男，1976年9月28日出生，汉族，住遂平县。
被告：申东杰，男，1977年2月10日出生，汉族，住遂平县。
原告王惠杰与被告申东杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。
原告王惠杰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款25万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，2010年被告因经营需要，向原告借款25万元，2011年12月15日，在我向被告催要借款时，被告向我出具借条一份，后经我多次催要，被告以种种理由不还。
本院经审查认为，按照原告王惠杰起诉提供的被告申东杰的地址和联系方式，本院无法找到被告，原告也未提供被告其他联系方式，无法向被告送达相关法律文书。原告起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第二项“有明确的被告”的条件，应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
驳回原告王惠杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一七年八月十五日
书记员 张愉曼
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执1506号
申请执行人朱晓春，男，汉族，1960年2月23日出生，住四川省兴文县。
被执行人熊松富，男，1969年5月14日出生，汉族，住四川省兴文县。
案由：合伙协议纠纷
本院作出的（2014）兴古民初字第389号民事判决书已经发生法律效力，权利人朱晓春于2017年11月28日向本院申请强制执行。本院受理后，经向银行、车管、证券、工商、不动产等单位查询得知被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供其他可供执行财产，经合议庭合议。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对（2014）兴古民初字第389号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛二○一七年十二月二十八日
书记员 王 聪
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第955号
罪犯郭登科。
本院于2002年9月23日作出（2002）益中刑二初字第16号刑事判决，认定郭登科犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。其同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2003年5月13日作出（2002）湘刑二终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年7月30日交付执行。2003年8月7日投入湖南省赤山监狱服刑改造。湖南省高级人民法院于2005年12月13日作出（2005）湘高法刑执字第542号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院分别于2008年1月24日作出（2008）益刑执字第161号刑事裁定，对其减刑二年；于2011年2月14日作出（2011）益刑执字第242号刑事裁定，对其减刑二年，于2014年4月28日作出（2014）益刑执字第537号刑事裁定，对其减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规和监规纪律，无违规违纪行为发生，行为养成良好；积极参加思想、文化、职业技术学习，遵守学习纪律，树立学习目标，考试成绩良好；积极参加生产劳动，劳动态度端正，从事制鞋成型劳作，遵守劳动纪律和安全生产规定，坚守劳动岗位，较好地完成监狱下达的劳动任务。2013年度被评为优秀互监组长，奖考核分3分；2014年度被评为优秀生产能手，期内共获综合考核分113.3分。益阳市资阳社区矫正工作领导小组出具社区评估报告：建议适用社区矫正。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书及罪犯评审鉴定表，社区矫正评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯郭登科在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，确有悔改表现，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭登科予以假释（假释考验期至2019年2月12日止），剥夺政治权利九年改为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 田宇山
审判员 徐高龙
二〇一五年九月二十九日
书记员 唐菁菁
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初525号
原告：陶某，女，1988年6月23日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：涂某，男，1984年12月23日出生，汉族，住福建省浦城县。
陶某与涂某离婚纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理，2018年5月30日，原告陶某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告陶某撤诉处理。
案件受理费245元，减半收取计123元，由原告陶某负担。
审 判 员 詹先分
二〇一八年五月三十日
法官助理 温慧素
书 记 员 谢炳辉