山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初4309号
原告：魏玉更，男，1943年2月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李万林，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。
被告：菏泽市牡丹区马岭岗镇通古集行政村第八村民小组。住所地：菏泽市牡丹区马岭岗镇通古集村。
代表人：魏建林，组长。
委托诉讼代理人：张永治，山东晟韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪涛，山东晟韵律师事务所律师。
第三人：贾景堂，男，1965年9月14日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：孔雷，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
原告魏玉更与被告菏泽市牡丹区马岭岗镇通古集行政村第八村民小组（以下简称通古集第八村民小组）、第三人贾景堂农村土地承包合同纠纷一案,本院于2017年8月18日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告魏玉更的委托诉讼代理人李万林，被告通古集第八村民小组的代表人魏建林及其委托诉讼代理人张永治、王洪涛，第三人贾景堂及其委托诉讼代理人孔雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏玉更向本院提出诉讼请求：1、要求被告及第三人返还原告所承包的责任田0.9亩并赔偿损失3000元；2、涉案费用由被告方承担。事实和理由：原告系被告通古集第八村民小组的村民，2015年8月，原告孙女魏晓倩结婚，但户籍一直在通古集村，魏晓倩至今未在牡丹区马岭岗镇青丘行政村范海村取得责任田。2015年10月中旬，被告强行将原告家庭承包的责任田0.9亩划给第三人，并强耕强种。被告的行为严重违反了我国农村土地承包法的相关规定，侵害了原告的合法权益。为此，特诉至法院，要求依法判如所请。
被告通古集第八村民小组辩称：原告所述不实，我村民小组依法接受原告自愿交回的承包土地，更没有强行耕种，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人贾景堂辩称：2015年10月，经村民小组统一组织交回土地及承接土地的双方共同测量，本案原告自愿将土地0.9亩交由我方耕种，至今已种植了两年，原告从未制止，原告及被告和第三人的行为符合农村土地承包法第二十九条规定的情形，原告要求我返还土地及赔偿损失均依法无据，应予以驳回。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：证据1、原告家庭户口本一份，证明原告家庭成员的情况，原告的孙女魏晓倩的户口一直在本村，一直是第八村民小组的成员；证据2、土地承包经营权证书一份，证明原告家庭成员及承包土地的情况；证据3、牡丹区马岭岗镇青丘行政村村民委员会的书证一份，证明原告的孙女魏晓倩嫁到该村后至今未承包到土地；证据4、牡丹区马岭岗镇刘敬庄村民委员会出具的书证一份，证明第三人贾景堂的儿媳妇在其娘家所承包的土地没有被抽回，不符合在通古集第八村民小组的接地条件。
被告通古集第八村民小组对以上证据发表以下质证意见：对证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，其户口本只显示家庭成员的情况，要确定是否是第八村民小组的成员，主要衡量标准应为在本村长期居住和生活，原告的孙女魏晓倩已结婚，其不再是通古集第八村民小组的成员，已不享有在本小组内承包土地的权利；对证据2有异议，该证据为复印件，不符合证据规则的形式要件，不能作为有效证据使用；对证据3有异议，该证明没有出具人的签名，无法证明该证明的真实性和合法性，魏晓倩是否结婚应该由婚姻登记部门予以证明，青丘村委会不具备出具该证据内容的主体资格；对证据4有异议，该证据没有出具人的签名，该证据与本案不具有关联性，该村的村规民约不代表我第八村民小组的村规民约，不能证明原告的证明目的。
第三人对以上证据发表以下质证意见：同意本案被告对上述证据的质证意见。对上述证据作以下补充意见：原告提供的证据1、2如果属实的情况下，可以看出该两组证据同时显示原告之子魏明军既是家庭成员，又是土地承包经营权人，魏明军本人有权参与村小组的自治行为；原告提供的证据4的内容不显示本案第三人的家庭成员的信息及内容，不能证明本案原告的证明目的。
原告申请证人渠某1当庭陈述：我是第八村民小组的成员。原告魏玉更的孙女结婚已经一年多了，她结婚后不久，第八村民小组的组长魏建林就强行将原告承包的1亩责任田划给第三人贾景堂了，是贾景堂的儿媳妇要接地，他儿媳妇的娘家是马岭岗镇徐庄的。我参加了村民小组于2015年10月召开了关于调整土地的会议，但我不同意调整土地。
原告对该证人证言无异议。
被告对该证人证言发表以下质证意见：对证人的陈述有异议，其不能有效的反映本案的真实情况，不能作为有效证据使用。
第三人的质证意见同被告的质证意见。
原告申请证人渠某2当庭陈述：我和原告及第三人都是第八村民小组的成员。原告的孙女魏晓倩结婚后，小组就把魏晓倩承包的一亩地抽回交给贾景堂了。我们村民小组于2015年10月召开关于调整土地的会议，我参加了会议，并在会议记录上签了字，我同意在机动地里调整土地，不同意调整大块地。
原告对该证人证言无异议。
被告通古集第八村民小组对该证人证言发表以下质证意见：证人的陈述能够证明其参加了调整土地的会议，并在同意的名单上捺印，能够证明村民小组调整土地是全体村民讨论的结果，属于村规民约，原告的诉请无事实根据和法律依据。
第三人贾景堂对该证人证言发表以下质证意见：我同意被告的质证意见。
原告申请证人贾某1当庭陈述：我和原告及第三人都是一个村民小组的成员。我知道是我村民小组的组长将原告承包的土地抽回了。我参加了我村民小组召开的关于调整土地的会议，并在会议记录上捺印。
原告对该证人证言无异议。
被告通古集第八村民小组对该证人证言的质证意见同对证人渠某2证言的质证意见。
第三人贾景堂的质证意见同被告通古集第八村民小组的质证意见。
被告通古集第八村民小组提供以下证据：证据1、被告负责人魏建林身份证复印件及通古集行政村村委会证明各一份，证明被告具有主体资格；证据2、2015年10月通古集行政村第八村民小组全体村民召开调整土地会议记录一份，证明原告的家庭主要负责人魏明军在会议记录上签字捺印，原告属自愿将涉案土地交回到小组，被告只是履行职务行为，按照正常程序接受，并不是强行收回涉案土地，更没有强耕强种；证据3、2012年-2015年通古集行政村第八村民小组内部一对一自愿交回土地和接受人员名单一份，证明我村民小组在不违反法律规定的情况下，根据村民自愿的原则，小组内部人员进行土地的流转，是小组内部多年的村规民约。
原告对以上证据发表以下质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，原告当时没有参加会议，该证据只是一个名单，其后面的一句话是后来添加的，也不是被告陈述的会议记录，该行为严重违反了《农村土地承包法》第三十五条的规定，不能作为有效证据使用；对证据3有异议，接减土地人员名单是抄写的，不能作为有效证据使用。
第三人对以上证据均无异议。
被告申请证人贾某2当庭陈述：第三人贾景堂是我的侄子，我也是第八村民小组的成员。我村民小组对家庭承包的土地承包经营权证书有的发了，有的没发。我组自开始承包以来就实行了“添人添地、去人去地”的土地承包政策。组长已经换了三届，从魏建林当组长后才实行了捺手印，有80%的组员都捺了手印。2015年后，我组的有些人不同意抽地了，今年也没有动成地，也没有人说这事。
原告对该证人证言有异议，认为该证人与第三人有直接的利害关系，所陈述的内容违背法律且不真实。
被告及第三人对该证人证言均无异议。
被告申请证人李某1当庭陈述：我是第八村民小组的成员。我组多年以来就实行了“添人添地、去人去地”的土地承包政策。原告的孙女出嫁了，我组组长就把原告的土地抽回交给了贾景堂，当时抽地时原告的家人同意。土地是贾景堂、魏建林、魏明军他们三人丈量的。
原告对该证人证言有异议，认为该证人陈述的不真实，且在此调整土地时也是受益人之一，不能作为有效证据使用。
被告及第三人对该证人证言均无异议。
被告申请证人贾某3当庭陈述：我是原告所在的第八村民小组的成员。我组多年以来都实行了“添人添地、去人去地”的承包方法。原告和贾景堂家发生的事我没有参加，也不知道。2015年我组召开了关于调整土地的会议，我参加了会议，我同意动地并在会议记录上捺了印。
原告对该证人证言发表以下质证意见：证人对本案不知情，其证言与本案无关。
被告及第三人对该证人证言无异议。
被告申请证人李某2当庭陈述：我与原告及第三人都是一个小组的成员。我们组原来都实行了“添人添地、去人去地”的土地承包方法，已经实行多年了。原告与第三人贾景堂交地时我在现场，当时在场人还有原告的儿子魏明军，第三人贾景堂及组长魏建林，他们三人丈量的土地。2015年10月我组开会我也参加了，捺没捺手印我记不清了，我同意动地，2015年我家也接地了。
原告对该证人证言发表以下质证意见：有异议，证人所述不实，且证人也是受益人之一，与本案有一定关联性。
被告及第三人对该证人证言无异议。
第三人陈述：2015年原告将土地交给了我，原告交付的耕地内有一口机井，后经协商，我给魏明军300元作为补偿。
原告陈述：第三人交给我们300元属实，当时原告不同意抽地，第三人同意每年0.9亩土地给我们300元。
本院经审理查明：原告及第三人都是被告通古集第八村民小组的成员。该组自农业生产责任制以来就实行了“添人添地、去人去地”的农村土地承包办法。原告的孙女魏晓倩出嫁到马岭岗镇青丘行政村范海村，其户口在马岭岗镇通古集村未迁出，在其婆家尚未承包到土地。第三人的儿媳的娘家是马岭岗镇刘敬庄行政村徐庄村的，其在娘家承包的责任田尚未被抽回。2015年农历8月，第三人以其儿媳结婚到了通古集村，其家庭增添了人口，原告孙女出嫁其家庭减少了人口为由，要求被告调整原告家庭承包的土地。在被告的主持下，将原告承包的土地0.9亩调整给第三人。因该土地上有机井一眼，第三人支付给原告现金300元。原告于2017年8月18日诉至本院，要求被告及第三人返还原告所承包的责任田0.9亩并赔偿损失3000元；涉案费用由被告方承担。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回原承包地；……。原告的孙女结婚，到新居住地未取得承包地，作为发包方的被告不得将其原承包地抽回；本案第三人的儿媳的原承包地没有被抽回，其在新居住地也不该承包到土地。故原告要求被告及第三人返还土地0.9亩的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告及第三人赔偿损失的诉讼请求，因其未提供有效证据证明损失数额，故本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下:
一、第三人贾景堂于判决生效后的十日内返还给原告魏玉更土地0.9亩。被告菏泽市牡丹区马岭岗镇通古集行政村第八村民小组负连带返还责任。
二、驳回原告魏玉更的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告菏泽市牡丹区马岭岗镇通古集行政村第八村民小组、第三人贾景堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 霍玉山
人民陪审员 黄茂华
人民陪审员 王继俊
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 程相东