山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0502刑初464号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人孟完根，男，1952年5月25日出生，汉族，山西省泽州县人，户籍所在地：山西省泽州县，小学文化，中共党员，原泽州县大阳镇李家庄村党支部书记，现住山西省晋城市。因涉嫌犯受贿罪，2016年5月18日经晋城市城区人民检察院决定，同日由晋城市公安局城区分局执行刑事拘留，同年5月27日变更为取保候审。
辩护人韦峰，山西泽州律师事务所律师。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2017）36号起诉书指控被告人孟完根犯受贿罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2017年6月13日作出（2017）晋0502刑初52号刑事判决。宣判后，被告人孟完根不服，提出上诉。晋城市中级人民法院以原审判决认定事实不清、证据不足，于2017年10月25日作出（2017）晋05刑终260号刑事裁定书裁定发还本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了此案，晋城市城区人民检察院指派检察员赵毓斌出庭支持公诉，被告人孟完根及其辩护人韦峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2012年10月份，时任泽州县大阳镇李家庄村党支部书记的被告人孟完根，在该村土地复垦项目中，利用职务之便，以青苗补偿费、监工费、开路费等为名，向工程承包人崔某索要钱财。同年10月22日，崔某将8万元转入孟完根个人的中国农业银行账户。
公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述等证据证明指控事实,认为被告人孟完根作为村党支部书记，协助人民政府从事行政管理工作时，利用职务上的便利，索取他人财物，数额较大，其行为侵犯了国家工作人员履行职务的廉洁性和国家机关的正常管理活动，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人孟完根对起诉书指控的犯罪事实有异议，不认罪；其辩解：打在其账户上8万元钱的事实是存在的，但是利用职务之便索要的事实不存在。
辩护人韦峰的辩护意见是：1、关于定性，本案所收款项是造地公司应付的款项，不属于受贿款，被告人孟完根认为韦某、崔某代表国土资源局和村委谈到的8万元应当是国家应当支付的款项。对于孟完根陈述的前期费用、青苗补偿费，国土资源局《土地开发整理项目预算编制暂行办法》规定，在土地开发改造中所产生的费用包括青苗补偿费、监工误工费用，公诉机关提到孟完根支出的费用没有正当依据，这是明确的依据。崔某的证人证言中也提到，其说他先垫付，款项下拨以后还要扣这个钱。综上，这8万元不应是受贿款。2、被告人孟完根的行为不符合受贿罪的构成要件，主要表现在：主体上其不具备国家工作人员的身份，公诉人反复强调被告人属于“协助人民政府从事行政管理工作”的行为属于国家工作人员，但是关于刑法第93条的司法解释有明确规定，根据该解释，村民委员会协助人民政府从事行政管理工作时其身份才属于其他国家工作人员，本案的土地不属于该解释的土地范围。被告人收取8万元不属于利用职务的便利，被告人在收钱时主观上不存在受贿故意，不具有非法占有公私财物的目的，当时村委组织参与会议的人员，对当时是否记录会议记录是非常清楚的，当时是开过会经过会议决定的，不是被告人的个人意思。实施造地过程中，也开过会的，主要领导人孟完根书记只是去对接。被告人客观上没有利用职务便利，钱款也全部用于造地，不是为崔某谋取个人利益，更不是索取财物，对于款项的支付也在证据中出示。最后，当时在侦查机关起诉时的犯罪金额是4万元，但是在公诉机关起诉时把8万元全部认定了，其中4万元开路费和其他花费都是真实存在的，根据存疑不诉的原则，不应认定为8万元。
经审理查明：2012年6月12日泽州县国土资源局下发“关于泽州县2012年县级土地开发项目立项的批复”，对泽州县李寨乡望头村、大阳镇李家庄村等16个土地开发项目作为泽州县2012年县级土地开发项目，项目总面积106.1265公顷。2012年11月15日泽州县土地开发整理中心发布招标公告，2012年12月12日发布评标结果公示，崔某（另案处理）使用河南省华安建设有限公司资质在上述土地开发项目中投标，并成为泽州县大阳镇李家村土地开发项目的中标单位。
项目开始施工后，为了使工程能够顺利进行，崔某经人介绍认识泽州县大阳镇李家村党支部书记孟完根，孟完根遂向崔某索要其立项'跑路费'、青苗补偿费、监工费、开路费等费用，后二人协商崔某向孟完根支付8万元；2012年10月22日，崔某向孟完根的农业银行账户（0492****7238）转入8万元整。
另查明：泽州县土地开发整理中心于2013年12月24日支付河南省华安建设有限公司建筑工程款419456元。
上述事实，由公诉机关当庭举证的以下证据予以证实：
1、书证及其他相关书面材料
（1）晋城市城区人民检察院关于孟完根到案经过，证实该院在办理崔某行贿案时，发现泽州县大阳镇李家庄村党支部书记孟完根有受贿嫌疑，晋城市人民检察院指定该院管辖，办案人员通过打电话的方式通知孟完根到案说明情况，其到案后向检察机关交代了受贿8万元的事实；
（2）晋城市中级人民法院指定管辖决定书，证实该案由晋城市中级人民法院指定晋城市城区人民法院审理；
（3）李家庄村民委员会出具的证明，证实因该村委会主任去逝，未找到会议记录本；
（4）泽州县国土资源局提供的证明，证实泽州县大阳镇李家庄村土地开发项目是2012年县级土地开发项目，大阳镇香峪村土地开发项目是2014年市级土地开发项目，该两个项目均为土地开发项目，土地属于农村集体未利用地，项目实施后土地权属不变。该项目泽州县国土资源局负责申报立项并组织实施。大阳镇李家庄村委及香峪村委对项目的实施负责协调、配合工作，并对项目竣工验收后负责管护工作；
（5）孟完根的中国农业银行已销户活期账户明细清单及崔某转入孟完根账户的8万元凭票复印件，证实2012年10月22日崔某转入孟完根账户8万元；
（6）泽州县大阳镇三资委托中心出具的情况说明两份附明细，证实孟完根在造地工程中办手续所用的花费自己垫付后，报销费用2012年共计13194.7元。2013年监工费和造地费共计17440元是从村里储备金支付，不是孟完根垫付，孟完根也没有领取这笔钱；以及孟完根2011年年底以前为村里共垫付89299.55元；2012年至2015年取垫付往来记录；
（7）晋城市农村集体经济组织财务支出审批单、借贷记账凭证及报销用的收据；
（8）2012年造地出勤花名册；
（9）泽州县国土资源局提供的“关于泽州县2012年县级土地开发项目立项的批复”（2份）、泽州县2012年县级土地开发项目招标公告、评标结果公示、中标通知书、建筑业统一发票、进账单、竣工验收批复，证实河南华安建设有限公司为泽州县2012年县级土地开发项目第十六标段（大阳镇李家庄村）的中标单位；山西省五台县建筑安装有限公司为泽州县2012年县级土地开发项目第三标段（李寨乡望头村的中标单位）；该两个建设单位进行施工建设后进行结算、竣工验收；
（10）建筑业统一发票、中国农业银行进账单、泽州县国土资源局经费支出报销单、电子银行交易回单，泽州县土地开发整理中心于2016年1月10日支付河南省华安建设有限公司建筑工程款419456元；
（11）河南华安建设有限公司授权委托书、企业法人营业执照、工程师郭某的资格证书复印件；
（12）大阳镇李家庄党支部选举结果报告单、请示、大阳镇委员会关于同意李家庄支部委员会选举结果的批复复印件及大阳镇委员会出具的证明；
（13）大阳镇纪律检查委员会出具的证明；
（14）被告人孟完根的户籍信息及照片，证实其个人基本情况。
2、视频资料，证明晋城市城区人民检察院讯问被告人孟完根时的同步录音录像。
3、证人证言
（1）崔某的证言：大阳镇李家庄在2012年的荒地改造工程是我负责实施的，施工时我用的是河南华安建筑公司，当时我挂靠在这家公司。我中标后，和孟完根书记谈了两次，最后和他说的是，他和我要青苗补助费、取土费、与村民的协调费、监工费和立项前的前期费用，数额是10万元还是15万元，我记不清了，最后我和他谈成的结果是我给他8万元钱。工程在施工的过程中，李家庄村每天都有人监工，我不清楚具体有多少人。我干了大概一个月左右，村里有老百姓拦，孟书记派的监工说让我整改，让我给他们增加造地的面积，我说严格按照土地局的图纸施工，不敢整改，我就给孟书记打电话说老百姓拦呢，他说让我把钱给他打过去，他就给我协调，挂了电话他就以手机短信的方式给我发来一个账号。我当时在高平办事，就凑了8万元，以转账的方式给他转了8万元钱。转过去后我给他打了一个电话，让他查收一下，随后他给我打电话说收到这8万元钱了，后来就再也没有村民阻拦的现象了。在工程快结束的时候，他让我给村里修两条路，在工程开工的中间，他和我提到过让我修村里的一些零星工程，我都义务性的给他们修了。修的这两条路的名字我记不清了，反正我是义务性的给李家庄村开了两条路。我没有和村里签合同，因为工程到最后了，我害怕走不了。当时孟完根给我的是他的个人账户，我就给他转了，没有多想，只是按照他的要求办了。在我和孟完根交涉的付钱过程，我认为这个钱就是给了孟完根个人，我认为他是一把手，村里的事情都是他做主。这钱是孟完根跟我要的，按他的话说，我要不给他钱的话，进村里就不行，中了标也没用。当时的情况是，我没有办法的情况下给的他钱，因为我正干着工程被阻拦了，我不给钱工程就不能顺利开展。
（2）孟某一（李家庄村党员代表）的证言：2012年初我们村里开会说今年的计划的时候，说今年要进行二十亩沟围圪筒的造地项目，随后我们村的代表都去现场看了地方，经过党员代表的同意后，村里把这个造地项目报到了国土局。收完秋的时候，国土局的人到这个地方放线，意思就是开始造地了。过了两天一个姓崔的小头头来到村里，我不知道他叫什么名字，他说他中了标要来干工程。这个工程我参与过监工，当时有我、靳某一，我们要是协调不了，有时候叫上孟某二、冯某、王某。监工就我们五个人，他们三个没有我和靳某一的钱多，我只知道我在书记那里按一天40元钱领过监工钱。大概2013年的时候村里又按40元钱一天的标准给我付过一次，我总共监工二个月左右，每次领取400元，总共领了两次。第一次2400元是从孟书记手里领的，第二次大队给的2400元是从靳某二会计那里领的，我在表上签过字。二十亩沟和围圪筒的造地占过我四分地，但我没有领过钱，因为我的地给了罗某，钱是罗某领的，我不知道领了多少钱。
（3）靳某一的证言：我在村里监工，一天挣80元钱，我在书记家里领过两次钱。
（4）孟某三的证言：监工每天工资40元，领过两天，是在会计手里领的。青苗款没有领过。
（5）王某的证言：我去监工8天，领过320元，从坤山手里拿的，监工的工资是村里发的还是土地局发的不清楚，我没有领过青苗补偿款。
（6）靳某二的证言：2009年后半年至2014年后半年我任李家庄村会计，我在李家庄村任会计期间负责报账时签字、造表，书记孟完根让我怎么造表、怎么签字我就怎么弄。我不经手现金，镇上报销回来的钱不经我手，基本都是书记本人领取，有没有让别人领过我不知道。2012年造地出勤花名表不是我造的，我看着好像是靳某一造的花名册。
（7）宋某的证言：证实镇“三资”委托代理中心各村取款程序及支出程序。
4、被告人孟完根的供述：崔某钱打在我卡上的钱只有我和孟某五知道，没有上过村委会。我给贵根的4万元没有人知道，我也不知道他的支出情况。8万元支出没有通过村委会，没有经过四议两公开。村里支出基本都要上会，这个没有上。村里会计不知道这8万元，不知道村长说过没有。崔某的工程中，涉及到老百姓利益的钱，比如青苗补偿费、监工的工资等，还有修两条路的钱，这些政府没有下拨过，是从这8万元里面支付的。我要说明的是，崔某提出要求，他的8万元里面给监工的费用一天只出40元，剩下的40元村里出，我就糊涂答应了。随后我和村长说了一声，我说的1.1万元开路费，是孟某一组织人修的，孟某一取上钱付给具体的施工人员，这个钱不在8万元里面。因为造地要拉土还要占用老百姓的青苗、监工钱，原来我和崔某要的多，人家不给，最后给了8万元。我们谈的时候给现金，他还没有给他的挖机就进地了，我给他打电话，告诉他我的农行账号，他给我转过来的。涉及到百姓的土地，各队派代表商量了，表造出来把钱领了，大概是2万元，40多户人，究竟多少户是我大概说的。再一个就是监工每人每天40元，监工要求给80元，我和小崔又要，小崔不给，最后我让村里出了，下账报销了。我实际上付的不够4万元，付的有3万元，剩下的我零碎花了，我给了村长4万元，他主要花在修前面说的路了。我们额外提出修路，是让崔某修的。
以上证据经当庭质证，被告人孟完根对证据没有异议，但认为证明内容不全面。老百姓领取青苗补偿款的表其给了检察机关，但是案卷里没有。
辩护人的质证意见是：1、孟完根被采取强制措施前后的陈述差别比较大，对于其供述以当庭供述为准。2、崔某的证言与事实不相符，其有夸大事实的嫌疑。3、孟某一、靳某一的证人证言不全面。4、书证中三资委的情况说明中涉及的钱数与本案没有关系。5、书证中的开路款1.1万元，是工程完工后出现塌方后支出的费用，与本案没有关系。
公诉机关的意见是：1、侦查阶段的讯问有同步录音录像，证实侦查人员的讯问是在合法有效的程序下进行的，当庭的不一致供述是为了逃避处罚，证据应当以公诉机关出示的证据为准，当庭的陈述不能采信。2、崔某说“我对的是国土局”，崔某的证言和孟完根之前的供述基本吻合，可以相互印证，内容是客观真实的。3、关于收付钱其他证人都没有亲眼看到，这些钱都应该是村委出的，与造地方没有关系。4、书证是客观真实的，应予以认证。
针对以上质证意见，本院经评议认为：公诉机关所举证据来源系晋城市城区人民检察院反贪污贿赂局侦查取证，程序合法，内容客观、真实，且证据之间能够形成证据锁链，能够印证案件事实，故对公诉机关所举证据予以确认。
被告人孟完根的辩护人当庭提供以下四组证据并在原审时申请证人出庭作证：
第一组：关于造地费用如何承担以及8万元到账后如何支配的证据
1、2016年5月27日泽州县大阳镇李家庄村村委关于“2012年围圪筒、二十亩沟造地事宜”的会议记录一份。
2、2016年5月27日泽州县大阳镇李家庄村村委关于“2012围圪筒、二十亩沟造地事宜”会议内容的说明一份。
上述两份证据证实：2012年李家庄村围圪筒、二十亩沟造地时村委开过会，测绘设计、青苗赔偿等开支及造地期间的开支、协调事宜等均经村委开会讨论通过。
3、由证人亲笔书写、孟完根提供的孟某四、孟某一、靳某一的证明各一份，证实造地公司给付了8万元以后，孟完根主持召开过会议对该8万元如何支配进行了开会研究讨论，即由孟完根负责青苗补偿、监工工资、前期跑立项的费用共计4万元；由孟某五负责道路加宽修建等事宜计4万元。
第二组：8万元支出的证据
（一）前期跑立项支付测绘、农、林、水、畜环保等单位人员补助1.9万元的证据
1、关于大阳镇李家庄村土地整理的立项申请一份，证实李家庄村造地项目，前期是由李家庄村村委申请立项的，在2012年初李家庄村就开始了为造地申请立项、办理手续等事宜。
2、2012年2月至8月李家庄村造地立项费用支出表一份。
3、孟完根与韦（田）某的谈话录音及书面整理材料各一份。
4、证人亲笔书写、孟完根提供的2012年2月至8月李家庄村造地立项费用支出带队见证人孟某二、孟某六、靳某一证明材料各一份。
以上证据证实：2012年李家庄在二十亩沟、围圪筒开始造地孟完根前期申请立项、办理手续、测绘土地，支付测绘和农、林、水、畜、环保等单位人员大量前期工作费1.9万元。
（二）前期跑立项进行土司测绘等支出小卖铺7000元的证据
1、赵某、牛某证明材料各一份；
2、证人亲自书写、孟完根提供的孟某四、靳某一、孟某一证人证明材料各一份。
以上证据证实：在申请造地立项测绘期间，由孟完根、孟某五、孟某四等村委人员共在该两人开办的小卖部赊取烟酒等物共计7000元，2014年该款由孟完根结清钱。
（三）支出2012年二十亩沟、围圪筒造地青苗、歇地、秋粮地、小麦地补偿费14404元的证据
1、孟某七领取补偿款时亲笔书写，由孟完根提供的，2013年10月11日孟某七收取青苗补偿款455元的补偿款收条一支。
2、2012年造地补助款逐户名单表（秋粮地10425元）一份。
3、2012年造地赔偿青苗款表（麦地1356元）一份。
4、2012年造地补助款逐户名单表（歇地2168元）一份。
5、孟某七等41户领取的2012年二十亩沟、围圪筒造地秋粮地、麦地、歇地等补助款的证人证明材料一份。
上述证据证实：孟完根从收取的8万元款项中支付造地补助等共计14404元。
(四)2012年二十亩沟、围圪筒造地监工工资共计支出12960元的证据
1、村级造地临工表一份。
2、2012年造地出勤花名表一份。
3、证人亲笔书写、孟完根提供的，靳某三等14名证人的证明材料共计14份，证实由孟完根获取的款项中支付应付的监工工资6520元，村委支付6440元，共支出12960元。
（五）关于青苗赔偿款14404元和监工工资6520元的证据
1、泽州县大阳镇李家庄村村委会及泽州县大阳镇政府证明一份。
2、孟某四、靳某一证人证明材料二份。
以上证据证实：村民领取的14404元青苗款和监工工资6520元，均是2012年二十亩沟和围圪筒造地工程产生的费用，该费用在涉案的8万元中支出。
（六）由原主任孟某五支配涉案款4万元用于涉及图纸费用、连接加宽道路等支出的证据
1、孟某四、孟某一、靳某一证人证言三份，证实涉案的4万元由孟某五负责支配。
2、泽州县大阳镇李计及图纸各一份，证实李家庄村“围圪筒、二十亩沟”造地及开路前概况，以及2012年造地前设计造地项目地址中包含要开三条路，设计路宽为3米，且3条路互不相通；
3、泽州县大阳镇李家庄村“围圪筒、二十亩沟”路面建设完毕后的现状照片16份，证实李家庄“围圪筒、二十亩沟”的道路建设真实存在，且开路建设实际工程量比航拍取得的工程量要大，实际地形更为复杂，路面建设完毕后比设计加宽了3－4米，三条路已连接互通，航拍未发现、未列入预算内的路中山圪咀、废弃旧窑、土塄等也被挖平、填平铺成了路面。
（七）泽州县大阳镇李家庄村村委会开具，大阳镇政府确认后，孟完根提供的泽州县大阳镇李家庄村委会证明，证实2013年12月11日23号凭证查明支出的1.1万元以及2012年在镇三资中心报销支出的13194.7元与涉案二十亩沟、围圪筒造地的8万元没有关系，监工工资6440元是经研究决定，有村委支付的一半。
第三组：孟完根在任期间多次获得优秀、先进等荣誉证书并曾多次被选为人大代表，获得优秀人大代表荣誉，其党性坚定，没有理由为了一点私利而受贿犯罪
1、优秀党务工作者、党支部书记、共产党员荣誉证书九份，证实孟完根任职期间一贯表现良好，并得到了上级党委的肯定。
2、科技工作先进个人、优秀基层理论报告员荣誉证书二份，证实孟完根任职期间一贯表现良好，并得到了上级机关的肯定。
3、泽州县人民代表大会常务委员会颁发的人民代表大会常务委员会代表证、先进人大代表荣誉证书三份，证实被告人孟完根在任期间工作表现积极，曾多次被选为人大代表，并获得先进人大代表称号。
第四组：晋城市中级人民法院对被告人孟完根的讯问笔录及证人靳某一、孟某一、孟某四、孟某八的询问笔录，证实被告人孟完根不构成犯罪的事实。
本案在第一审中证人孟某八、孟某四、孟某一、靳某一出庭作证，证言内容与辩护人举证证言基本一致，具体如下：
（1）孟某一的证言：2012年我在李家庄村任监委会委员。2012年造地时，我们村委开过会,会议内容就是书记开会说土地整理，那块地沟比较深，花费多，让书记先垫付上。书记说打了8万元钱，因为2012年开始造地没几天，书记就和我们说过，说的时候我、孟某五、孟某四、靳某一、孟完根都在。当时开会的时候就说青苗补偿费、造地补偿费，一切费用由造地公司给，开会时间是2012年工程开工前，党员代表参加，会议由村主任记录。
（2）靳某一的证言：2012年我任李家庄村的村委委员。2012年我们村造地的事情开过村委会，书记开过好几次会，决定让书记跑项目并垫付钱，项目跑好后，党员、队长、村民代表又开会，具体会议的内容我记不清了。当时和造地公司定的有合同，开会讨论的是款项的支出由造地公司来负担。后来拿到了8万元钱，具体是怎么拿的我不清楚。崔某给8万元钱的事开会说过，当时定的是村长拿4万元用于扩路，另外4万元由书记用于补偿青苗款、跑路、工人的吃喝费用。
（3）孟某四的证言:2013年7月1日至2014年年底我在李家庄村任代主任，2015年至今我任我们村的村主任。2012年2月份之后开过好几次会说造地的事，开会的内容就是立项，并且也给乡政府打过报告。7、8月份的时候听说有公司承包工程，村里就开会说谁承包谁出钱，所有的费用都是由造地公司全权负责，跑立项的费用先有孟完根垫付。造地公司给孟完根的8万元钱后，村主任、孟某一、靳某一、孟完根以及我在一起开的会，开会的时候说过是用于青苗补偿、监工工资还有其他的额外开支，这些具体由孟完根负责，当时扩路的事情由村主任负责，开路的钱也在这8万元里，当时开会说过。
（4）孟某八的证言：检察院要求村里出具证明，但是原来的村主任去世了，2012年的会议记录找不到了，我就去政府说明情况，问能不能重新开会记录一下当时造地是否开会，政府书记说可以，我回来后就组织26人参加了会议，回忆了之前上会的情况，说知道的就签字按手印，后来这些材料我交给检察院了。我没有参与2012年村里造地的事情，具体怎么讨论的我不清楚，8万元的事情我也不知道，是上会后听说的。
公诉机关的质证意见是：1、2016年5月以会议记录的形式回忆2012年的造地相关事宜，事后回忆的形式不准确，应当以原先的证据为准，但是其中“负责青苗赔偿款由造地方负责，监工由造地方承担一半”这种认定是强加的，不能作为本案的定案依据。2、第二组证据中证实支出的证据与本案的定性无关，对于其中支出的真实性予以质疑。8万元是否是正当取得，造地的招标书中没有，不是招投标的正常支出，所以8万元是不具有正当性的；但是从第二组的第一份证据即立项申请可以看出，此土地是荒废的，不应该产生青苗补偿费用这项支出。3、对于第三组证据的真实性没有异议，但是对本案的犯罪事实没有影响。4、第四组证据在事后为了个人利益而补充的，无法对抗当时的会议记录，8万元钱是不应当向造地方要的，是否用于村里的支出不影响本案的定罪，所以不能作为证明无罪的依据。综上，此土地不应当有青苗补偿费，监工是应当自觉承担的，不应当找施工方开支，即以上证据不应认定。
针对以上证据，本院经评议认为：辩护人举证与公诉机关举证发生变化最大的是证人（四名证人孟某一、靳某一、孟某四、孟某八）的补充证言，但上述证人与被告人孟完根有相应的利害关系，其四人也不能解释证言发生变化的可信原因，故不予采纳。辩护人所举其他书证等证据，部分为配合证人孟某一、靳某一、孟某四、孟某八证言的后补证据，部分与本案事实无关联性，故不予采纳。
本院认为，被告人孟完根系泽州县大阳镇李家村党支部书记，借他人中标本村土地开发项目，进行施工期间，利用职务便利，巧立名目，索取他人现金，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但被告人孟完根系泽州县大阳镇李家村党支部书记，不是国家工作人员，在本村土地开发项目中，无协助人民政府从事任何行政管理工作，不是其他依照法律从事公务的人员。公诉机关依据泽州县国土资源局出具的证明所证“协调、配合职能”，证明内容无证据支持，故被告人孟完根不具备受贿罪的主体要件,公诉机关对被告人孟完根犯受贿罪的指控不能成立。被告人孟完根归案后，如实供述收受崔某8万元的事实，可从轻处罚。针对被告人孟完根及其辩护人所提“向崔某要立项'跑路费'、青苗补偿费、监工费、开路费等经过村委会、村党支部会，且要回8万元钱之后也用于上述开支”的辩护意见，本院认为，被告人孟完根供述崔某打到其卡上的8万元钱只有已故的村主任孟某五和其本人知道，没有上过村委会，给孟某五的4万元钱也没有人知道，现其否认供述事实没有依据，且公诉机关所举书证（6）也证明，孟完根在造地工程中办手续所用的花费自己垫付后已经在大阳镇三资委托代理中心报销，监工费和造地费也是从村里储备金支付的，并不是从8万元中开支，故对其辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
一、被告人孟完根犯非国家工作人员受贿罪，免予刑事处罚。
二、依法追缴被告人孟完根违法所得80000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺进武
人民陪审员 吕双利
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 孟静华
书 记 员 周楠楠