北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初3569号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托代理人：王夕雯,北京市君泽君律师事务所律师。
委托代理人：陈广宇,北京市君泽君律师事务所律师。
被告：翟永泉，男，1975年7月12日出生，户籍地天津市南开区。
委托代理人：张立娟,天津桑榆律师事务所律师。
被告：罗灏，男，1974年9月9日出生，户籍地河北省三河市。
被告：庄建杰，女，1975年9月15日出生，住天津市南开区。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告翟永泉、被告罗灏、被告庄建杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人王夕雯，被告翟永泉之委托代理人张立娟、被告庄建杰到庭参加诉讼。被告罗灏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令翟永泉立�向原告偿还剩余贷款本金1030409.53元；2、判令翟永泉立即向原告偿还计算至2016年12月26日拖欠罚息193723.17元及至实际还清之日止的利息、罚息、复利；3、判令翟永泉赔偿原告6479.89元律师费的损失；4、判令庄建杰对翟永泉上述债务承担共同还款责任；5、判令罗灏对翟永泉上述债务承担连带保证责任。判令三被告共同承担本案的诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2013年7月30日，翟永泉与民生银行签订《综合授信合同》。合同约定，民生银行向翟永泉提供150万元的最高授信额度。同日，罗灏作为保证人，与民生银行签订了《最高额担保合同》，自愿为上述综合授信合同项下的债务提供最高额担保，合同对担保方式、担保范围、保证期间均有明确约定。翟永泉与庄建杰为夫妻关系，二人在小微授信申请表中签字，庄建杰自愿以夫妻共同财产偿还全部欠款。2014年8月6�，民生银行向翟永泉发放了贷款150万元。翟永泉在合同履行过程中出现逾期还款情形，罗灏亦未承担还款责任。
民生银行向本院提交了以下证据材料：1、身份证复印件；2、《综合授信合同》；3、《最高额担保合同》；4、小微授信申请表、面签证明；5、结婚证复印件、居民户口簿复印件；6、借款支用申请书、确认书、放款通知书、借款凭证；7、欠款明细表、还款计划表、扣款回单；8委托代理合同和律师费发票；9、（2015）海民（商）初字第39672号、39674号、39507号民事判决书。
被告翟永泉辩称，不同意原告诉讼请求。该笔借款的实际使用人和受益人是罗灏，我本人没有使用这笔借款，也没有取得该笔借款收益。2015年9月罗灏在民生银行明确对原告承认该笔借款的实际使用人是自己，罗灏表示该笔借款和我无关，其向银行出具还款计划书。此外�不同意原告对罚息计收复利的主张，主张对罚息计收复利需要在合同中约定，本案综合授信合同中并没有约定。
被告翟永泉向本院提交了以下证据材料：微信聊天记录截屏。
被告罗灏既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告庄建杰辩称，不同意原告诉讼请求。我本人不是合同当事人，该笔借款没有使用也没有任何收益，这笔借款与我无关，没有还款义务。在借款时我与翟永泉已经离婚，该笔款项不属于夫妻共同债务。此外，罚息复利计收过高，罚息不应当计收复利。
被告庄建杰向本院提交了以下证据材料：1、夫妻婚内财产协议书；2、离婚证及离婚协议。
翟永泉、庄建杰对民生银行提交的除证据5、证据8以外的其他证据的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。证据5系复印件，无原件进行比对，且被告提出异议，本院对上述证据的真实性不予确认；关于证据8，其证据形式虽系复印件，但有相关证据相互印证，故本院对该证据的真实性予以确认。
民生银行对翟永泉提交的证据的真实性不认可，庄建杰对该证据的真实性认可。本院认为该证据不能证明翟永泉与诉争贷款无关联，且截屏中显示的双方当事人名称不全，无法证实发送信息的双方当事人的真实身份，故本院对该证据的真实性、关联性均不予确认。
民生银行对庄建杰提交的证据1的真实性不认可，对于证据2的真实性认可，证明目的不认可。翟永泉对上述两份证据的真实性均与认可。本院对证据2的真实性予以确认。对于证据1，本院认为夫妻对于婚内财产所有权的约定不能对抗第三人，本院对该证据的关联性不予确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
翟永泉与庄建杰于1999年3月10日登记结婚，于2004年5月27日离婚。于2005年4月8日复婚，又于2008年7月9日离婚，同时对财产进行分割。此后二人未复婚。
2013年翟永泉向民生银行申请小微授信贷款。庄建杰以配偶身份，在小微授信申请表签名。翟永泉、庄建杰声明本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
2013年7月30日，翟永泉与民生银行签订编号为901032013021380的《综合授信合同》（以下简称授信合同）。授信合同约定，民生银行向翟永泉提供150万元的最高授信额度，使用期限为24个月，即2013年8月5日至2015年8月5日。合同约定，贷款金额、具体用途、利率以《借款支用申请书》项下民生银行确认的内容为准。授信合同约定，翟永泉在本�同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向民生银行支付逾期利息。逾期利率按照约定利率上浮50%收取。对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。
授信合同约定，翟永泉违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定的义务，视为发生违约事件，民生银行有权行使担保权；有权要求翟永泉赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
2013年7月30日，罗灏作为保证人与民生银行签订了《最高额担保合同�（以下简称担保合同）。双方约定，罗灏为翟永泉与民生银行签订的编号为901032013021380的《综合授信合同》项下的债务提供最高额担保，担保的最高债权额为150万元（该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任）。担保的主债权发生期间为2013年8月5日至2015年8月5日。担保方式为连带责任保证。担保范围为主债权本金及其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。
翟永泉向民生银行提交《借款支用申请书》，申请借款150万元用于购买工艺品。支付方式为受托支付，委托民生银行将申请借款本金支付至战淑侠在上海浦发银行北京慧忠支行的账户中。经民生银行确认，民生银行同意向翟永泉发放本金为150万元的贷款，贷款期限为12个月，即2014年8月6日至2015年8月6日；贷款利率为年利率9%，固定利率；还款方式为按月付息到期还本，每月15日为还款日。2014年8月6日，民生银行同意了翟永泉的借款申请，向受托账户发放贷款150万元。
翟永泉在合同到期以后未能按照约定足额偿还贷款本金。截止到2016年12月26日，翟永泉共拖欠贷款本金1030409.53元，罚息193723.17元。
另查，民生银行为本案向北京市君泽君律师事务所支付律师费6479.89元。
本院认为，民生银行与翟永泉签订的《综合授信合同》、民生银行与罗灏签订的《最高额担保�同》属双方当事人真实意思表示，经查亦无合同无效的法定情形，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。在民生银行依照合同约定足额履行放款义务后，翟永泉应按照合同约定按期足额偿还借款本金及利息，其逾期还款的行为已构成违约。因此民生银行要求翟永泉偿还借款本金、利息、罚息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；罗灏作为保证人，在翟永泉未依约履行还款义务的情况下，应当对翟永泉的还款义务承担连带保证责任。民生银行要求翟永泉支付为实现债权所付的律师费，并提交了相关证据，本院对该部分诉讼请求，予以支持。翟永泉辩称利息收取过高，不应对罚息计收。但根据民生银行提交的欠款明细，罚息并未再次计收复利，因此对于翟永泉的此项抗辩意见，本院不予采信。
关于庄建杰是否承担共同还款责任，本院认为庄建杰虽然以配偶身份在小微授信申请表上签字，并承诺同意以夫妻共同财产偿还贷款，但经本院核实，在合同签署时，庄建杰已经与翟永泉离婚，且双方财产在离婚时已经进行分割。且民生银行未提交相关证据证明合同签订时，庄建杰与翟永泉尚有夫妻共同财产未予分割，因此对于民生银行要求庄建杰以配偶身份承担合同债务的共同还款责任的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟永泉于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行贷款本金1030409.53元、截止到2016年12月26日的罚息193723.17元，以及自2016年12月27日起至实际付清之日止的罚息（罚息按照编号为901032013021380《综合授信合同》、《借款支用申请书》约定的标准计算）;
二、被告翟永泉于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失6479.89元；
三、被告罗灏对本判决第一项、第二项确定的被告翟永泉的还款义务承担连带保证责任；
四、被告罗灏承担连带保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告翟永泉追偿；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15876元、财产保全费5000元，由被告翟永泉、被告罗灏共同负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生为准）由被告罗灏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 孙明德
人民陪审员 罗春林
二〇一七年十一月七日
书 记 员 周魁英