山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7929号
上诉人(原审被告):李启臣,男,1971年9月8日出生,汉族,居民,住济南市。
委托诉讼代理人：王鹏亮，山东泽鲁律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):张万广,男,1966年6月3日出生,汉族,居民,住济南市章丘区高官寨镇洛坡河村西大街**号。
委托诉讼代理人:ＸＸ山,山东鹏飞律师事务所律师。
上诉人李启臣因与被上诉人张万广机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院(2017)鲁0181民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李启臣上诉请求：1、撤销一审判决，将判决书第一项改判为赔偿张万广后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费共计72877.6元；将判决书第二项改判为赔偿张万广医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计2835元。2、本案一、二审诉讼费由张万广承担。事实与理由：一、住院伙食补助费每天按100元计算数额偏高，不符合章丘地区及张万广的实际情况，应按照每天30元计算。二、一审法院按照城镇居民标准计算伤残赔偿金是错误的。张万广平时根本不在章丘市乐农种植专业合作社上班，该单位负责人高尚森与张万广的妻子高美莲系姐弟关系，其出具的劳动合同、误工证明、扣发工资证明等实为获得高额补偿临时制作，且收入证明等没有制作人、单位负责人签字，真实性不应认可。同时，根据张万广住院病历记载，其住院时承认自己是农民，更证明上述证明材料虚假。张万广只是一般农民，其收入来源于农业收入，应按照农村居民标准计算。三、一审法院认定张万广的营养费按照每天50元计算偏高，不符合张万广受伤的实际需要，按�每天30元计算更为合理。四、一审法院按照城镇居民标准核算被扶养人生活费是错误的，张万广的父亲张俊信为农村居民，且张万广的伤情对其劳动能力及收入几乎没有影响，对被扶养人生活几乎没有影响，不应赔偿被扶养人生活费。五、一审法院判决李启臣承担鉴定费650元是不合理的。
张万广答辩称，1、住院伙食补助费100元是根据济南市人民政府公布的出差标准计算的，该标准在一审中也提交给了法庭进行了质证，30元是没有依据的。2、张万广的身份是属于离土不离乡的农民工，章丘市乐农种植专业合作社聘用他为农业工人，一审中提交了劳动合同、误工证明、扣发工资证明等一系列文件，双方也进行了质证，不能因为该合作社的法定代表人是张万广的亲戚而否认张万广是农业工人的身份，正是因为张万广和合作社领导比较熟悉，所以，才到合作社务工，合情合理。3、李启臣声称张万广应该按照农村标准进行赔偿不符合客观实际，济南市早在2005年就已经取消了农民非农民的说法，该区域内所有户籍人员均是济南市居民身份，不能因为农民工有土地就认定为农民，应当按照当事人所从事的职业认定其身份。4、关于营养费，我方接受法院的建议同意按照每天50元进行赔偿。5、鉴定费，因为本案经过两次鉴定，确实鉴定结果有出入，一审法院根据双方诉讼请求支持的情况按照比例分担，符合民事诉讼法的规定。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请二审法院查明事实，依法判决。
张万广向一审法院起诉请求:1、要求李启臣赔偿张万广医疗费等各项损失共计180716.9元；2、诉讼费用由李启臣负担。
一审法院认定事实:1、2016年10月28日9时25分许，张万广无证驾驶无牌二轮摩托车由西向东行驶至高官寨镇官庄村南路口时，与由南向北行驶的李启臣驾驶的无牌轻型货车发生交通事故，造成张万广受伤，两车损坏。此次事故，章丘市公安局交通警察大队出具事故认定书认定：张万广无证驾驶无牌摩托车通过路口未让右方道路来车先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，负该事故的同等责任；李启臣驾驶无牌机动车通过路口未减速慢行确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第四十四条之规定，负该事故的同等责任。
2、事故发生后，张万广在章丘区人民医院住院治疗31天，共花费医疗费51909元，其中包括李启臣为其垫付的住院押金25000元，以及张万广申请的道路交通事故社会救助基金6929.06元，并提交章丘区人民医院急诊病历、住院病历、费用清单、心电图报告单、医疗费单据13份、道路交通事故社会救助基金收条、张万广声明、道路交通事故社会救助基金收据证实，李启臣对章丘区人民医院的相关证据无异议，但认为道路交通事故社会救助基金的相关证据系复印件，且该费用应予扣除。另外，李启臣为张万广垫付门诊费431.5元，并提交收条一份、门诊发票2份、双方共同签字的证明一份证实，张万广对收条无异议，但对431.5元的门诊费不认可。经审查，双方提交的证据均真实有效，一审法院对此予以确认。
3、张万广主张住院伙食补助费3100元（100元×31天），并提交出差人员标准一份证实，李启臣认可30元/天。经审查，根据法律规定及张万广住院时间，其该项主张合理有据，一审法院对此予以支持。
4、张万广主张交通费620元（10元×31天×2人×2次），后�交通费330元，并提交交通费单据一宗证实，李启臣要求一审法院酌定。经审查，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医及转院等实际发生的费用，交通费应当以正式票据为凭，且应当与就医地点、时间、人数、次数相符，根据张万广住所地与治疗医院之间的距离，并参照其住院时间、治疗次数，一审法院酌定其交通费为600元。
5、经委托，2017年2月14日，济南章丘司法鉴定所对张万广之伤作出鉴定，鉴定意见为：张万广因交通事故致伤，右肩胛骨骨折遗留右肩关节活动障碍评定为九级伤残，多发肋骨骨折评定为十级伤残。该伤伤后误工时间为180天，护理时间为伤后90天，住院期间2人，其余时间需一人护理。营养时间为伤后90天。二次手术医疗费需10000元，误工期限为30天，护理期限为15天，需一人护理。张万广支付鉴定费1300元。李启臣对此提出异议，在指定期限内申请重新鉴定。经一审法院委托，2017年6月30日，山东鲁中司法鉴定所出具鉴定结论：张万广右侧多发肋骨骨折为十级伤残，伤后遗留右肩关节功能丧失程度为十级伤残。误工期限为195天，营养期限为75天，护理期限为90天，住院期间两人护理，出院后一人护理。建议后续医疗费10000元。李启臣支付鉴定费4420元。张万广对该次鉴定结论提出异议，且认为二次鉴定费过高。经审查，因二次鉴定机构系双方当事人选择后由一审法院委托，程序合法，结论合理有据，故一审法院对二次鉴定意见予以采纳。
6、张万广主张其在章丘市乐农种植专业合作社工作，计算残疾赔偿金为149652.8元（34012元×20年×22%），并提交该单位营业执照、法定代表人身份证、劳动合同、误工证明、扣发工资证明、收入证明、工资表原件及复印件各一份、章丘市乐农种植专业�作社的证明1份证实。李启臣对此提出异议，对证据真实性均不认可，要求按农村标准计算，并提交《中华人民共和国农民专业合作社法》法条一份。经审查，张万广提交的证据可以证实其不以务农为主要收入来源，但参照二次鉴定关于伤残等级的鉴定结论，一审法院确定张万广之残疾赔偿金总额为81628.8元（34012元×20年×12%）
7、张万广主张其在章丘市乐农种植专业合作社工作，月均工资4500元，诉讼过程中，双方达成一致意见，同意误工费按93元/天计算，计算误工费为19530元（93元×210天），并提交该单位营业执照、法定代表人身份证、劳动合同、误工证明、扣发工资证明、收入证明、工资表原件及复印件各一份证实。李启臣对此提出异议，对证据真实性均不认可，并提交《中华人民共和国农民专业合作社法》法条一份。经审查，参照二次鉴定关于误工�间的鉴定结论，一审法院确定张万广之误工费为18135元（93元×195天）。
8、张万广主张伤后由高美莲及张晋护理，高美莲在章丘市乐农种植专业合作社工作，月均工资4500元，张晋在章丘市黄河魏民百货经营部工作，月均工资4500元，诉讼过程中，双方达成一致意见，同意护理费按93元/天计算，计算护理费为15531元（93元×167天），并提交高美莲所在单位的营业执照、法定代表人身份证、劳动合同、误工证明、扣发工资证明、收入证明、工资表、身份证原件及复印件各一份；张晋所在单位的劳动合同、扣发工资证明、误工证明、身份证原件及复印件各一份证实。李启臣对此提出异议，对证据真实性均不认可，并提交《中华人民共和国农民专业合作社法》法条一份。经审查，参照二次鉴定关于护理时间的鉴定结论，一审法院确定张万广之护理费为11253元（93元×121�）。
9、张万广主张营养费5200元，并提交营养费单据两份证实，李启臣对此提出异议，认为无法证实其关联性及合理性，同意按30元/天计算。经审查，根据张万广伤情，一审法院按照50元/天，参照鉴定结论，一审法院确定其营养费为3750元（50元/天×75天）。
10、张万广主张后续治疗费10000元，李启臣对此无异议。经审查，根据法律规定，在诉讼过程中，治疗尚未结束的，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据张万广之司法鉴定书，参照其伤情，其主张二次手术费，证据充分，符合法律规定。为减轻当事人之诉累，一审法院对此予以支持。
11、张万广主张被扶养人生活费为11822元(张万广父亲张俊信：21495元×5年/2人×22%)，并提交家庭成员户口本原件及复印件各一份、村委会证明2份证实，李启臣对户口本无异议，对村委会证明有异议，且认为应按农村标准计算。经审查，张万广父亲张俊信生于1936年1月19日，其有四个子女，两儿两女，张万广主张扶养人按两人计算不符合法律规定。参照张万广的伤残等级，一审法院确定张万广之被扶养人生活费为3224.25元(张万广父亲张俊信：21495元×5年/4人×12%)，且该项应并入残疾赔偿金中。
一审法院认为,张万广与李启臣发生交通事故，造成张万广受伤，车辆损坏，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定双方承担同等责任，并无不当，一审法院予以采纳。根据各方过错及责任大小，一审法院酌定双方按5：5的比例承担赔偿责任，即张万广方承担50%，李启臣方承担50%。张万广要求李启臣赔偿相应损失，证据充分，理由正当，应予以支持，但应按一�法院确定的比例、项目和数额赔偿。张万广的损失如下：医疗费51909元、住院伙食补助费3100元、营养费3750元、残疾赔偿金84853.05元（81628.8元+3224.25元）、误工费18135元、护理费11253元、后续治疗费10000元、交通费600元、鉴定费1300元，共计184900.05元。因李启臣驾驶的车辆未按规定投保交强险，故其首先应在交强险内赔偿张万广后续治疗费10000元、残疾赔偿金84853.05元、误工费18135元、护理费7011.95元，共计120000元，在交强险外按50%比例赔偿张万广医疗费954.5元（25954.5元-李启臣垫付的25000元）、住院伙食补助费1550元、营养费1875元、护理费2120.5元、交通费300元、鉴定费650元，共计7450元。张万广申请的道路交通事故社会救助基金6929.06元，在其获得李启臣的赔偿后，应及时向相关机构偿还。李启臣为张万广垫付的门诊费431.5元，已超出交强险范围，故张万广应按50%的比例返还李启臣215.75元。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，判决：一、李启臣于判决生效之日起10日内在交强险内赔偿张万广后续治疗费10000元、残疾赔偿金84853.05元、误工费18135元、护理费7011.95元，共计120000元；二、李启臣于判决生效之日起10日内赔偿张万广医疗费954.5元（25954.5元-25000元）、住院伙食补助费1550元、营养费1875元、护理费2120.5元、交通费300元、鉴定费650元，共计7450元；三、张万广于判决生效之日起10日内返还李启臣垫付的门诊费215.75元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1957元，由张万广负担568元，由李启臣负担1389元；二次鉴定费4420元，由张万广负担2210元，由李启臣负担2210元。
本院二审期间,双方当事人均未提交新证据。
经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2016年10月28日9时25分许，张万广无证驾驶无牌二轮摩托车与李启臣驾驶的无牌轻型货车发生交通事故，造成张万广受伤，两车损坏属实。关于李启臣主张的后续治疗费，山东鲁中司法鉴定所鉴定认为，建议李启臣的后续治疗费为1万元，一审法院采信上述鉴定报告并确定李启臣的后续治疗费为1万元证据充分。关于残疾赔偿金的计算标准问题，张万广提交了章丘市乐农种植专业合作社的营业执照副本、张万广与章丘市乐农种植专业合作社签订的《劳动合同》、章丘市乐农种植专业合作社出具的收入证明、误工证明、扣发工资证明、2016年5月至2017年3月份工资表，上述证据能够形成完整的证据链条，能够证实张万广在章丘市乐农种植专业合作社工作且有固定收入，李启臣要求以农村标准计算张万广的残疾赔偿金本院不予支持。关于李启臣主张的住院伙食补助费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。一审法院按每天100元的标准计算住院伙食补助费符合山东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准。关于李启臣主张的营养费的问题，山东鲁中司法鉴定所鉴定认为张万广的营养期限为75天，一审法院按每天50�的标准计算营养费符合当地的生活水平，关于李启臣要求调整至每天30元本院不予支持。关于李启臣主张的被扶养人生活费的问题，山东鲁中司法鉴定所鉴定认为张万广已构成十级伤残，张万广的父亲张俊信1936年1月19日出生，在张万广发生交通事故时，已达80周岁，符合被扶养条件，一审法院计算的被扶养人生活费符合法律规定。李启臣关于不应赔偿张万广的被扶养人生活费的主张本院不予支持。关于鉴定费的承担，一审法院根据李启臣在本次事故中承担的责任比例确定其承担鉴定费符合法律规定。综上所述，李启臣的上诉请求因证据不足不能支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原�。
二审案件受理费3908元，由上诉人李启臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘学宽
审判员 刘彦亭
审判员 赵 雯
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李姗姗