江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初400号
原告：侯健，男，1986年4月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：谈健，江苏政泰律师事务所律师。
被告：邱永桃，男，1972年12月30日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：江苏龙腾坤鑫建设发展有限公司，住所地高邮市经济开发区兴园路285号。
法定代表人：马海鹏，董事长。
委托诉讼代理人：张飞鹏，公司职员。
原告侯健与被告邱永桃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，被告申请追加了江苏龙腾坤鑫建设发展有限公司（以下简称“龙腾公司”）为本案被告，本院依法准许，本案依法适用普通程序，分别于同年5月11日、6月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谈健，被告邱永桃的委托诉讼代理人陈顺海，被告江苏龙腾坤鑫建设发展有限公司的委托诉讼代理人张飞鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告因交通事故所产生的损失费用1685734.84元。事实和理由：2015年12月28日10时35分许，被告邱永桃驾驶苏Ｋ×××××轻型普通货车由北向南从秦邮路鹏程检测中心进入道路左转弯时，与由东向西侯健驾驶的电动自行车发生碰撞，致侯健受伤，两车受损。经交警门认定，被告邱永桃负事故主要责任，侯健负事故次要责任。事发后，原告已与承保肇事车辆保险的保险公司就交强险和商业三者险达成赔偿协议，现要求被告承担赔偿责任。
被告邱永桃答辩称，1、对事故认定书有异议，对责任划分不服，事故认定书认定被告邱永桃在进入道路时，观察疏忽与事实不符，因当时两侧非机动车车道施工，施工方使用高达2米彩钢瓦，事故地点仅一个临时窄道供人行驶，道路视线完全被遮挡，影响了视距，致使邱永桃在进入机动车车道时无法观察到东西两侧，被告江苏龙腾坤鑫建设发展有限公司设置超高的遮挡影响视线，也是本起事故的发生的重要原因，应当依法承担事故责任。事故责任书适用法律错误，被告邱永桃已尽到观察义务，在发现原告时立即停车让行，同时原告未靠边通行也是事故发生的主要原因之一，因该路段是禁止非机动车行驶的，故原告系本起事故发生的根本原因。事故认定书划分责任不清，适用法律错误，请求法庭依法重新划分责任。2、对于原告主张的各项损失，将根据原告提供的证据逐一发表质证意见。
被告江苏龙腾坤鑫建设发展有限公司答辩称，秦邮路主辅分离及环境整治为2015年十大工程之一，为了保证工程顺利施工，江苏省高邮市经济开发区管理委员会、高邮市城市管理局、高邮市公安局交通巡逻警察大队联合发出通告，在高邮各主要交通路口及秦邮路交叉路口均设置了通告牌及安全警示标志。我们对施工现场进行了围挡，设置警示灯、反光警示贴，并进行道路清扫。我司进行的是道路改扩建工程，政府有权进行道路封闭施工，我司作为施工方尽了警示以及安全规范施工的义务。围挡的设置是符合建筑规定的，这样才安全，才能把灰尘等挡住，没有规定要求设置透视网，事发地点有二、三十米宽，不会影响视距，我司认为原告及被告邱永桃发生的交通事故与我方没有关系。对于原告主张的各项损失，将根据原告提供的证据逐一发表质证意见。
本院经审理查明：2015年12月28日10时35分许，被告邱永桃驾驶苏Ｋ×××××轻型普通货车由北向南从秦邮路鹏程检测中心进入道路左转弯时，与由东向西侯健驾驶的电动自行车发生碰撞，致侯健受伤，两车受损。
2016年3月25日，高邮市公安局交通警察大队出具邮公交认字【2016】第Z021号道路交通事故认定书，证实被告邱永桃驾驶机动车进入道路时观察疏忽，未让在道路内行驶的车辆优先通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第三十七条第一款之规定，是引发该起事故的主要原因，为主要过错；侯健驾驶电动自行车上道路行驶，未靠边通行，其行为违反了《江苏省道路交通安全条例》第三十六条第二款之规定，是引发事故的次要原因，为次要过错。据此，认定邱永桃负事故的主要责任，侯健负事故的次要责任。
上述事实，有邮公交认字【2016】第Z021号道路交通事故认定书予以证实，被告邱永桃质证后对事故责任提出异议，认为秦邮路非机动车道围挡施工，被告龙腾公司设置了高达2米的围挡，且未设置透视网，影响视距，是事故发生的主要原因之一，原告在道路管制的情况下驾驶非机动车进入机动车道通行，也是导致事故发生的主要原因之一。
事故发生后，原告侯健至高邮市中医医院、镇江市第二人民医院、江苏省苏北人民医院、仪征市人民医院等地治疗，共花费医疗费428579.35元，目前还在医院康复治疗。经原告申请，本院委托仪征市人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度、伤后误工期限、护理期限、营养期限以及护理依赖程度进行评定，花费鉴定费2280元，该所于2017年3月1日出具仪医司鉴所【2017】活鉴字第0064号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人侯健于2015年12月28日因交通事故受伤，致：颅内多处损伤出血。遗留植物状态，构成道路交通事故一级伤残；遗留颅脑缺失360c㎡，构成道路交通事故十级伤残；伤后误工期限至评残日前一日，护理期限至评残日前一日，营养期限为210日；遗留植物状态，日常生活活动能力项目评价分值：0分，需完全护理依赖（护理人数不少于2人）。
上述事实，有原告提供的出、入院记录，医疗票据、用药清单、鉴定报告等证据予以证实，被告质证后对医疗费无异议，对鉴定报告有异议，认为2人护理没有依据。
另查明，原告曾于2016年4月7日就先期费用向法院起诉，保险共理赔375000元，超过保险限额的部分，由原告自愿承担20000元，被告邱永桃自愿承担25000元。同时被告邱永桃先期垫付了104310元。
上述事实，有当事人的到庭陈述、（2016）苏1084民初1843号民事调解书以及被告邱永桃提供的收条予以证实，当事人无异议，本院予以确认。
再查明，2015年10月22日，江苏省高邮市经济开发区管理委员会、高邮市城市管理局、高邮市公安局交通巡逻警察大队联合发布通告，因秦邮路主辅分离及环境综合整治工程施工，两侧非机动车道实施交通管制，被告龙腾公司作为该路段的施工方，在秦邮路的非机动车道上设置防护围挡，并在该围挡上安装警示红灯以及反光标贴，同时在秦邮路交叉口及市区其他主要路口设置了告示牌及安全警示牌。
上述事实，有被告龙腾公司提交的照片及通告等证据予以证实，原告及被告邱永桃质证后对证据无异议，但认为被告龙腾公司未按照规定设置透视网且设置2米的围挡影响视距。
在本案的诉讼中，原告主张的赔偿项目有：医疗费428579.35元，住院伙食补助费8700元，营养费3150元，护理费1223100元，误工费13569.2元，残疾赔偿金803040元，精神抚慰金50000元，交通费1000元，鉴定费2280元，残疾辅助器具费1160元。
审理中，经本院主持调解，因双方调解方案差距过大，致本案调解不成。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条规定，因工程建设需要占用、挖掘道路，应当事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意。施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施。本案中被告龙腾公司在施工前在本市主要路口处以及事发路段入口处均设置警示牌及告示牌，在围挡上设置了反光贴及警示灯，已尽到安全警示及防护的义务。原告及被告邱永桃无证据证明被告龙腾公司在本案中有过错，故对其要求被告龙腾公司承担责任的请求依法不予采纳。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损司法解释》）第十七条第一、二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”
根据法定的赔偿范围、标准以及本案查明的事实，本院对原告的赔偿请求项目认定如下：1、原被告双方共同核定的项目：医疗费428579.35元，误工费13569.2元，残疾赔偿金803040元，鉴定费2280元，残疾辅助器具费1160元；2、原告主张住院伙食补助费8700元，以20元/天主张435天，被告质证后主张按照18元/天计算至鉴定之日止，本院对被告的抗辩主张予以采纳，据此确定原告主张的住院伙食补助费为7704元；3、原告主张营养费3150元，以15元/天主张210天，被告质证后认可10元/天，且认为营养期过长，本院对被告的抗辩不予采纳，据此确定原告主张的营养费为3150元；4、原告主张护理费1223100元，其中鉴定前以150元/天主张2人护理427天，鉴定后以150元/天主张2人护理10年，提供收据及鉴定报告予以证实，被告质证后认为护理费应按60元/天，护理人数为1人，且护理期间应以实际发生为准。本院认为，根据《人损司法解释》的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。原告因交通事故致一级伤残，鉴定意见明确护理人数不少于2人，参照当地护工标准，本院酌情按每人60元/天确定原告鉴定前护理费为51240元；结合本案情况，酌情确定原告鉴定后以2人护理5年一付为宜，即219000元，据此依法确定原告主张的护理费为270240元；5、原告主张精神损害抚慰金50000元，被告质证后认可2万元，本院根据双方过错程度酌情确定为35000元；6、原告主张交通费1000元，法庭酌情为800元。
以上认定的赔偿金额合计1565522.5元，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告邱永桃负事故主要责任，扣除交强险内已赔付的120000元，超过部分计1445522.5元，由被告邱永桃承担75%的赔偿责任，计1084141.8元，扣除商业险已理赔以及原告自愿承担的部分计275000元，剩余809141.8元由被告邱永桃承担，被告邱永桃已垫付给原告104310元，还应给付原告704831.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告邱永桃应于本判决生效后十五日内给付原告侯健因交通事故受伤产生的各项损失合计704831.8元。
（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号11×××911。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
二、驳回原告侯健其他诉讼请求。
案件受理费8825元，由被告邱永桃承担3690元，原告自担5135元（此款原告已预交，被告邱永桃负担的部分应于本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。
审 判 长 赵广才
人民陪审员 孙桂兰
人民陪审员 黄 玲
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 卞文婷
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意。施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《人损司法解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。