吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1223号
上诉人（原审被告）：张宝军，现住吉林省镇赉县。
委托诉讼代理人：柴庆，吉林柴庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏文中，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：李云峰，吉林镜鉴律师事务所律师。
上诉人张宝军因与被上诉人苏文中保证合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张宝军及其委托诉讼代理人柴庆、被上诉人苏文中及其委托诉讼代理人李云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝军上诉请求：撤销镇赉县人民法院做出的（2017）吉0821民初1417号民事判决书；2、驳回被上诉人苏文中的诉讼请求。事实与理由：一、一审程序违法。被上诉人苏文中主张的欠款30万元，是张晓东经营的镇赉县东瀛粮贸有限公司欠款。张晓东涉嫌诈骗后，2016年5月7日张晓东的妻予隋淑贤给被上诉人出具�借款协议书，未经张晓东追认，该借据现未生效。故，本案应追加张晓东为被告参加诉讼。本案遗漏了诉讼主体。二、一审判决严重违法。被上诉人苏文中提供的债权凭证，即2016年5月7日借款协议书，第6条约定：“乙方（张晓东）如每年还不上5万元，自愿用乙方家中车×××轿车抵押。上诉人是连带保证人。根据《中华人民共和国物杈法》第一百七十六条规定，债务人与被上诉人签订的借款协议，未约定实现债权顺序，且偾务人提供了自己所有的车辆设定了抵柙，现债务人未按约定履行给付借款义务，被上诉人应首先向债权人主张实现柢押权，来偿还债务。被上诉人未向债务人主张实现抵柙权，直接向保证人主张担保权，违反了法律规定，一审法院的判决，明显错误，严重违反了法律规定。综上所述，恳请二审法院依法撤销一审法院做出的（2017）吉0821民初1417号民事判决书，驳回被上诉人苏文中的诉讼请求。
被上诉人苏文中辩称，1、因张晓东拖欠被上诉人借款不能偿还，后经与上诉人协商，上诉人同意为二债务人提供担保，该担保属于连带责任担保，因此被上诉人向上诉人主张债权符合法律规定；2、二债务人所谓的用车提供担保，但双方并没有办理担保手续，其提供车辆本身是抵押给银行行的贷款车辆，贷款后将车重复抵押给多人，因此所谓的抵押是无效的，镇赉法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。
苏文中向一审法院起诉请求：1、要求张宝军给付借款50000元及利息。事实和理由：2016年5月7日，张晓东在苏文中处借款300000元，约定还款时间为6年，每年还款50000元，张宝军为连带担保人，现张晓东无钱给付，故要求张�军给付借款。
一审法院认定事实：张晓东在经营粮库期间，因资金紧缺，张晓东及其妻隋淑贤于2015年1月29日与苏文中签订一份投资合同书，当时约定由苏文中给张晓东投资150万元以上，于2015年2月18日还款，但当时只还款120万元，尚欠30万元。后张晓东因涉嫌诈骗被白城市公安局经济开发区分局刑拘，在拘留之前张晓东和其妻隋淑贤向苏文中提供了铲车作为抵押。因张晓东提供的该铲车涉嫌合同诈骗，2016年5月7日，隋淑贤代张晓东与苏文中签订了借款协议书，并由张宝军提供担保，约定30万元分6年还给苏文中，张宝军和隋淑贤将抵押的铲车抽回，张晓东及隋淑贤拖欠的投资款转为借款。现苏文中要求担保人张宝军承担保证责任，偿还到期借款5万元，张宝军不同意承担保证责任。
一审法院认为：1、关于借款协议的效力问题。截止到2016年5月7日，张晓东、隋淑贤共欠苏文中30万元借款，苏文中提供的借款协议有苏文中、隋淑贤及隋淑贤代张晓东的签名，张宝军辩称隋淑贤与张宝军已离婚，故隋淑贤代张晓东签订的借款协议无效。本院认为，隋淑贤虽与张晓东离婚，但不能对抗善意第三人苏文中，且原投资协议隋淑贤与张晓东共同签字，苏文中有理由相信隋淑贤能够代表张晓东签订该借款协议，故2016年5月7日苏文中与隋淑贤代张晓东签字的借款协议有效。2、关于保证的效力问题。张宝军辩称苏文中非法扣押了张晓东一台铲车，导致张晓东被铲车的贷款公司以合同诈骗为由告到白城市公安局经济开发区分局，该局立案侦查，张宝军为了替张晓东解决与铲车贷款公司的刑事案件，为了从苏文中处要回铲车，张宝军在被逼无奈情况下在此担保协议上签字，该借款协议是无效的。本院认为，张宝军的辩解无任何证据支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此规定，本院对张宝军的辩解不予采信，该担保有效，张宝军应承担连带担保人的法律后果。3、张宝军应于本判决生效后立即给付苏文中借款5万元及利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”据此规定，苏文中要求张宝军承担保证责任，给付5万元借款的请求符合法律规定，依法应予支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，本院认为，张宝军应按年利率6%给付苏文中逾期付款的利息。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干�定》第二条的规定，判决如下：张宝军于本判决生效后立即给付苏文中借款5万元及利息。（利息自2017年5月7日起至本金付清时止，按年利率6%计算）。张宝军履行担保义务后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。案件受理费1050元，减半收取525元，由张宝军负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经二审查明的事实与一审相同，本院对一审事实予以确认。
本院认为：关于应否追加张晓东为本案被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中双方并未约定保证方式，应视为张宝军承担连带保证责任，因此本案中苏文中仅起诉张宝军符合法律规定，本案并未遗漏诉讼主体。
关于张保军应否承担保证责任问题。虽然该借款协议中未有张晓东签字，但并不影响张宝军承担保证责任的法律效力，保证人自愿为债权人以一定方式承担保证责任且在未侵犯债务人利益的情况下，并不须要债权人进行确认。张宝军应当按约承担保证责任。张宝军主张按法律规�应当先以协议中约定的抵押物×××越野车实现债权。本院认为，张晓东作为车辆所有权人其本人未在借款协议上签字确定以车辆进行抵押，因此苏文中对该项车辆并不享有抵押权。且该车辆并未实际办理抵押登记手续，张宝军该主张并不具有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，张宝军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张宝军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东兴
代理审判�苏波
代理审判员 姚 磊
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李立群
书 记 员 周栩铎