湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初651号
原告：田全环（曾用名田环），女，1974年5月10日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，嘉鱼县天元出租车司机。
被告：田宽，男，1972年8月10日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，。
被告：田萍，女，1976年9月15日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。系被告田宽的妹妹。
委托代理人：尹丽霞，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
原告田全环与被告田宽、田萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田全环和被告田萍的委托代理人尹丽霞到庭参加了诉讼，被告田宽经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田全环向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告偿还借款本金人民币10万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告田宽系远方家门关系，平时有些往来。2015年12月21日，被告田宽向原告借款人民币10万元，并承诺借款时间为3个月，即从2015年12月21日至2016年3月21日。原告将10万元通过农行嘉鱼支行营业室转账给第二被告田萍。借款逾期后，被告未向原告归还借款，后经原告多次向被告催讨，被告置之不理。借条虽是第一被告所写，实际上所借款项是转账给第二被告，故两被告均有向原告偿还借款的义务。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；
2、2015年12月21日，被告田宽向原告出具的借条一份，证明被告田宽向原告借款10万元的事实；
3、农行嘉鱼县鱼岳支行出具的“中国农业银行活期存折明细清单”，证明原告将10万元借款转账给被告田萍的账户。
被告田宽未提出答辩意见。
被告田萍辩称，1、原告起诉违背客观事实，双方无借款事实发生，也不存在借贷法律关系。原告出借资金对象是田宽，向原告出具借条的也是田宽，原告与田宽形成借贷关系，田宽是偿还借款的义务人。原告仅凭田宽出具的借条起诉被告不当，被告与原告之间无借贷关系。原告仅凭将借款转入被告田萍的账户而认定双方存在借贷关系缺乏足够的证据。原告与田宽发生的借贷关系，被告根本不知情，也不清楚是什么原因通过被告的账户与田宽发生借贷关系，原告在汇款出借资金时有审核义务，其未履行义务，不能将过错要求被告承担。2、请求法院核实被告银行卡的真伪。被告对原告所提供的田萍的银行卡的真实性和合法性有异议，被告从未办理和看见过卡号为62×××12的银行卡，也未使用过该卡，该卡的来源存在违法。原告出借的资金，被告从未见过和使用过，故被告与原告不存在借贷关系。原告在出借款项前，田萍已向包括原告在内所有亲戚都讲过不要借钱给田宽。
经庭审质证，被告田萍对原告所列证据1不持异议。对证据2的真实性认为应由田宽本人确认，与被告田萍无关联。对证据3的真实性和合法性均有异议，户名为田萍的农行银行卡（卡号62×××12）的办理人和使用人不是田萍，请法院核实该卡的来源及真实性。关于原告所列证据2和证据3，本院可认定两个方面事实存在，一是被告田宽向原告出具借条，证明双方有借贷合意，二是原告出借的款项已实际支付，该两份证据相互佐证，可综合判断该两份证据的真实性、合法性成立。故对原告所提交的证据，本院予以采信。
本院根据上述采信的有效证据，并结合当事人陈述，可认定案件事实如下：
被告田宽与田萍系亲兄妹，原告田全环与两被告系家族亲戚关系。被告田宽原系农行嘉鱼县鱼岳支行职工（现已辞职），2015年12月21日，被告田宽向原告借款10万元，双方约定借款期限为三个月，未约定借款利息，田宽于同日向原告出具借条一张，载明：“借条今借到田环人民币壹拾万元，时间2015年12月21日至2016年3月21日。借款人：田宽2015年12月21日”。借款时，田宽告知原告，其兄妹在银行有贷款需偿还，是以田萍名义贷款，要求原告将借款10万元转入田萍在农行的银行卡上。原告遂按田宽指意将10万元借款资金通过银行转账转入户名为被告田萍的农行银行卡上（卡号为62×××12）。借款到期后，田宽未偿还借款并辞职外出至今下落不明。2016年1月原告电话向被告田萍催讨借款，此时田萍才知晓田宽向原告借款一事。
同时查明，2017年9月12日和同年9月13日，本院向农行嘉鱼县鱼岳支行查询户名为田萍，卡号为62×××12的银行卡开户情况和该卡在2015年12月20日至2017年9月9日的交易明细，并于庭后组织双方当事人进行了补充质证。据该行提供的查询结果显示，该银行卡办理时间为2012年9月22日，户名为田萍，客户签名的姓名为田萍，开户时该卡存款金额为1万元，向开户行提供的资料为田萍的身份证复印件。因无录像资料保存，无法判断“银行卡存款凭条”上的签名是否是田萍本人所签。该银行卡于2015年12月21日交易转存10万元，对方户名为原告田全环，账户余额100174.03元，同日，该银行卡交易转支10万元，余额174.03元，转支的对方户名为梁霞，账号为62×××75。
另查明，2017年11月20日，被告田萍申请对2012年9月22日“银行卡账户、存款凭证”上的签名“田萍”是否其本人书写进行笔迹鉴定，2018年2月5日，湖北军安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为2012年9月22日的《银行卡存款凭条》和《中国农业银行银行卡存款凭条》中的“户名”签名处的“田萍”与田萍笔迹实验样本中的“田萍”签名，不是同一人所书写。
本院认为，被告田宽向原告出具的借条载明了债权人姓名、借款金额和借款期限，应视为田宽真实意思表示，表明双方达成了借款合意。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。双方达成借款合意后，原告按被告田宽的指意，将出借款项通过银行转账方式转入被告田萍的账户，此时借款已完成实际交付行为。故原告与被告田宽的借贷关系成立并生效。原告将出借资金汇入户名为田萍的账户，是按田宽的指意操作，本案的实际借款人为田宽而非田萍。根据合同相对性原则，应由田宽承担偿还责任。原告主张由田萍承担共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告田宽于本判决生效之日起七日内向原告田全环偿还借款本金10万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，笔迹鉴定费2400元由被告田宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟建
人民陪审员 张子良
人民陪审员 漆昌庆
二〇一八年三月九日
书 记 员 杨其美
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。