河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执异160号
案外人：中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部，住所地石家庄市长安区广安大街26号。
负责人：杜占良，总经理。
委托代理人：徐维尊、程志原，河北朗域律师事务所律师。
申请执行人：田金水，男，1971年5月1日出生，汉族，现住河北省沧州市新华区。
委托代理人：徐跃民，河北海岳律师事务所律师。
被执行人：河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市中山西路983号。
法定代表人：程耿，该公司董事长。
委托代理人：王军营、张建民，河北世纪鸿业律师事务所律师。
被执行人：石家庄金色搏宝工贸有限公司。
在本院执行申请执行人田金水与石家庄金色搏宝工贸有限公司（以下简称搏宝工贸公司）、河北融投担保集团有限公司（以下简称河北融投公司）借款合同纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部（以下简称建行河北营业部）于2017年8月30日对执行河北融投公司在建行富强大街支行开户的账号13×××42账户内的150万元保证金优先受偿提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人建行河北营业部称，请求对河北融投公司在中国建设银行股份有限公司石家庄富强大街支行开户的账号为13×××42内的150万元保证金优先受偿。请求裁定不予冻结、扣划。事实和理由：
案外人建行河北营业部诉河北融投公司、河北绿之源农林科技有限公司、贾振国、王素霞四被告借款合同纠纷-案，业经石家�市长安区人民法院审理终结，于2016年2月1日作出(2015)长民二初字第876号民事判决书。判令绿之源公司自本判决生效之日起十日内偿还案外人借款本金9424213.18元及罚息、复利。案外人对河北融投公司在中国建设银行股份有限公司石家庄富强大街支行开户的账号为13×××42内的150万元保证金优先受偿。上述判决早已生效，且已经进入执行程序。根据已经生效的裁判文书。案外人对该笔保证金享有优先受偿权，现对贵院的执行措施提出异议。并提交石家庄市长安区人民法院(2015)长民二初字第876号民事判决书一份。
申请执行人田金水答辩称，一、对于建行河北营业部提供的判决真实性没有异议。但是判决中列明的是针对150万元款项的优先权认定。而申请执行人申请沧州市中级人民法院冻结时，该账户存放有33笔保证金，每笔金额不等对应不同的保证合同，总值为�十亿元。沧州中院冻结时冻结款项为2500万元，协助执行的银行中国建设银行股份有限公司石家庄富强大街支行在协助冻结存款通知书中没有标注款项属于保证金存款，也没有证据证明冻结的就是异议人提出异议的款项，不能证明异议人提出申请的款项与法院执行款项有关联性。
二、在沧州中院冻结后，河北融投公司8042账户是否发生过款项支取行为需要查明，因为账户已经冻结后2500万元是不能转账的，如有支取则异议人所称优先权款项已经被支取，剩余的2500万元只能属于申请执行人的执行款项，与案外人无关。
三、即使案外人申请能够成立，沧州市中院最初冻结2500万元时及石家庄中院扣划2500万元时，涉案的河北融投公司8042账户是否还存在其它法院的冻结款项，如果有，金额是多少？异议人也需要提供证据证明，异议人不能只向本案提出异议�请。
鉴于上述理由，申请执行人请驳回其执行异议请求。
被执行人河北融投公司答辩称，请法庭审查真实性，依法裁判。
被执行人搏宝工贸公司经合法传唤未出庭答辩。
本院查明，申请执行人田金水与被执行人搏宝工贸公司、河北融投公司借款合同纠纷一案，河北省沧州市中级人民法院作出（2015）沧民初字第42号民事判决书已经发生法律效力。2015年1月23日沧州市中级人民法院作出（2015）沧民初字第42号民事裁定及协助冻结存款通知书，冻结河北融投公司在银行13×××42账户的存款2500万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，沧州市中级人民法院作出（2015）沧执字第224号执行裁定及（2015）沧执字第224号协助冻结存款通知书冻结河北融投公司在银行的存款2500万元。本案委托本院执行，本院于2015年8月20日立案执行，本院于2017年7月3日作出（2015）石执字第00514-1号执行裁定，继续冻结被执行人河北融投公司在银行的存款2500万元。案外人建行河北营业部于2017年8月30日对执行河北融投公司在建行富强大街支行开户的账号13×××42账户内的150万元保证金优先受偿提出书面异议。
另查明，案外人建行河北营业部诉河北融投公司、河北绿之源农林科技有限公司、贾振国、王素霞四被告借款合同纠纷-案，石家庄市长安区人民法院于2016年2月1日作出(2015)长民二初字第876号民事判决，判令绿之源公司自本判决生效之日起十日内支付案外人借款本金9424213.18元及罚息、复利。案外人可就河北融投公司提供150万元保证金优先受偿。
还查明，2014年3月5日，河北融投公司依据贷款合同、合作协议、《专项保证金划款通知书》向在中国建设银行股份有限公司石家庄富强大街支行开立的保证金户账户13×××42划入保证金150万元。
本院认为，《物权法》第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。依照上述法律和司法解释规定，金钱作为一种特殊的动产，可以用于质押。金钱质押作为特殊的动产质押，不同于不动产抵押和权利质押，还应当符合金钱特定化和移交债权人占有两个要件，以使金钱既不与出质人其他财产相混同，又能独立于质权人的财产。
本案，首先金钱以保证金形式特定化。建行河北营业部与河北融投公司于2013年6月签订合作协议，约定河北融投公司为建行河北营业部法人客户提供全额连带责任担保、最高额保证金质押、保证金质押等担保并约定，1、按本协议的规定缴存拟合作担保最高额度1%的风险保证金；2、在为每笔授信业务提供担保时，按照不低于所担保业务额度的4%缴存专项保证金。并于2014年3月5日，河北融投公司向建行河北营业部发出《专项保证金划款通知书》，从河北融投公司账户向在中国建设银行股份有限公司石家庄富强大街支行开立的保证金户账户13×××42划入保证金150万元。并约定未经建行河北营业部书面同意不以任何形式动用。即双方当事人已经按照协议约定为出质金钱开立了担保保证金专户。保证金专户开立后，账户内转入的资金为河北融投公司根据每次担保贷款额度的一定比例向该账户缴存保证金；该账户未作日常结算使用，故符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户等形式特定化的要求。
其次，特定化金钱已移交债权人占有。占有是指对物进行控制和管理的事实状态。案涉保证金账户开立在建行富强大街支行系担保人与出借人共同约定的账户，河北融投公司作为担保保证金专户内资金的所有权人，本应享有自由支取的权利，但《贷款担保业务合作协议》约定未经建行河北营业部同意，河北融投公司不得动用担保保证金专户内的资金。同时，建行河北营业部作为债权人取得了案涉保证金账户的控制权，此种控制权移交符合出质金钱移交债权人占有的要求。据此，应当认定双方当事人已就案涉保证金账户内的150万元资金已设立质权关系。
再次，关于申请执行人答辩称其申请法院冻结时，该账户存放有33笔保证金，每笔金额不等对应不同的保证合同，总值为数十亿元。不能证明异议人提出申请的款项与法院执行款项有关联性问题。其实该问题属于关于账户资金浮动是否影响金钱特定化的问题。保证金以专门账户形式特定化并不等于固定化。案涉账户在使用过程中，随着担保业务的开展，保证金账户的资金余额是浮动的。担保公司开展新的贷款担保业务时，需要按照约定存入一定比例的保证金，必然导致账户资金的增加；在担保公司担保的贷款到期未获清偿时，扣划保证金账户内的资金，必然导致账户资金的减少。虽然账户内资金根据业务发生情况处于浮动状态，但均与保证金业务相对应，除缴存的保证金外，支出的款项均用于保证金的退还和扣划，未用于非保证金业务的日常结算。即建行河北营业部可以控制该账户该笔保证金的使用，河北融投公司对该账户内的资金使用受到限制，故该账户资金浮动仍符合金钱�为质权的特定化和移交占有的要求，不影响该金钱质权的设立。
另外，案外人建行河北营业部诉河北融投公司、河北绿之源农林科技有限公司、贾振国、王素霞四被告借款合同纠纷-案，业已经石家庄市长安区人民法院判决，判令案外人可就河北融投公司提供150万元保证金优先受偿。
综上，案外人异议所涉150万元具有质押保证性质，享有优先受偿权，法院在本案执行过程中，可以依法冻结，但不应扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
中止对河北融投担保集团有限公司在建行富强大街支行开户的账号13×××42账户内的150万元保证金的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一七年十二月六日
书记员 贾胜杰