云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终658号
上诉人（原审原告）：张金任，男，1993年12月31日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司（原中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司南宁西乡塘支公司），营业场所南宁市西乡塘区龙腾路80号台湾街台北中心7层701-709室。
负责人：黄平，公司经理。
委托诉讼代理人：牟城，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：罗庆欢，男，1983年2月8日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。
原审被告：覃乃刚，男，1975年5月6日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。
原审被告：广西永嘉运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市安吉大道39号第6间。
法定代表人：鲍幼萍。
上诉人张金任因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司（以下简称：西乡塘支公司）、原审被告罗庆欢、覃乃刚、广西永嘉运输有限责任公司（以下简称：永嘉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张金任上诉请求：撤销一审判决第一项，改判由被上诉人西乡塘支公司向上诉人赔付91692.97元；本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定应当进入交强险赔偿限额的项目时，仅认定10000元的医疗费和52746元的残疾赔偿金，属于交强险应当赔付的4000元护理费和15000元误工费遗漏认定，将合计为19000元的该两笔费用按50%的责任分担计为9500元认定计入被上诉人承保的商业三者险进行赔付，明显不当，且一审在认定进入商业三者险赔付的剩余数额37593.94元时还存在扣除了两次1300元的计算错误问题。按照一审认定的损失范围102939.94元，上诉人应当获得被上诉人承保交强险限额内赔付的金额为81746元，剩余21193.94元，扣除罗庆欢承担的1300元鉴定费，剩余19893.94元的50%即9946.97元，由被上诉人承保的商业三者险赔付给上诉人，共计应当赔付上诉人91692.97元。
被上诉人西乡塘支公司辩称，一审计算的赔付金额确实存在错误，护理费及误工费也属于交强险的赔偿范围，覃乃刚垫付的10000元医疗费应由其找被上诉人支付，对该笔款项及鉴定费都应当扣除，被上诉人实际应支付给上诉人86692.97元，一审判决的71542.97元被上诉人已全额向上诉人支付，现还余15150元未支付。综上，请求二审法院依法判决。
原审被告罗庆欢、覃乃刚、永嘉公司未发表诉讼意见。
张金任向一审法院起诉请求：1.原告因交通事故产生的损失：医药费17499.94元、护理费7800元（130元×60天）、住院伙食费3800元（100元×38天）、误工费15000元（100元×150天）、营养费3000元（50元×60天）、残疾赔偿金52746（26373×2年）、后期治疗费8000元、鉴定费1900元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，共计115745.94元，由被告西乡塘支公司在交强险赔偿限额内直接赔付原告91546元，剩余24199.94元的50%即12099.97元由被告西乡塘支公司在第三者责任险赔偿限额内赔付，赔付后仍有不足部分由被告罗庆欢、覃乃刚和永嘉公司连带赔偿给原告；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月18日23时15分，被告罗庆欢驾驶桂Ａ×××××号重型半挂牵引车行驶至福昆线K2501+500米路段处与原告张金任驾驶的云Ｇ×××××号小型面包车相撞，造成原告张金任受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警认定，双方承担同等责任。事故发生后原告张金任到弥勒市中医医院接受治疗，共住院38天，支出医疗费共计17093.94元，其中被告覃乃刚垫付10000元。出院医嘱为：1、继续服药巩固治疗；2、继续石膏托固定一个月，一月后定期复查；3、右下肢不负重拄拐行走；4、不适随诊。云南维权司法鉴定中心于2016年5月25日出具鉴定意见书，原告张金任需后期治疗费8000元；云南云通司法鉴定中心于2016年6月21日出具鉴定意见书，原告张金任的肢体损伤构成十级伤残。桂Ａ×××××号重型半挂牵引车系被告永嘉公司所有，在被告西乡塘支公司处投保交强险及限额1000000元不计免赔的三者险。
一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”以及第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案系机动车之间发生的交通事故，原告张金任与被告罗庆欢承担此事故同等责任。根据上述法律规定和责任认定，因该交通事故造成的原告身体受伤的损失应先由被告西乡塘支公司在其承保的牌号为桂Ａ×××××号车辆的交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任,不足部分由被告西乡塘支公司在三者险赔偿责任限额内承担50%的赔偿责任，最后剩余部分由被告罗庆欢承担赔偿责任。关于原告主张的损失是否符合法律规定的问题，原告主张的伤残赔偿金52746元符合法律规定，予以确认；原告因受伤住院产生医疗费17093.94元，其中10000元由被告覃乃刚垫付，予以确认；原告主张的后期治疗费8000元符合法律规定，予以确认；结合原告的受伤情况及出院医嘱，对原告主张的护理费7800元酌情支持4000元；原告主张的住院伙食补助费3800元符合法律规定，予以确认；结合原告的受伤情况，对原告主张的营养费3000元酌情支持1000元；依法认定原告的误工期为受伤之日起至定残日前一天共计155天，按照原告每月工资3000元的标准认定原告的误工损失为15500元，原告主张的误工费15000元符合法律规定，予以确认；原告主张的鉴定费1900元包含了伤残等级、后期治疗费以及误工护理营养三期的鉴定，对三期鉴定不予采信，故仅对伤残等级、后期治疗费的鉴定费用1300元予以确认；原告主张的交通费1000元，没有相应证据予以证实，不予支持；本案系过失侵权，且原告自身存在过错，对原告主张的精神抚慰金5000元不予支持。综上，对原告因本案交通事故造成的损失，作如下认定：残疾赔偿金52746元、医疗费17093.94元、后期治疗费8000元、护理费4000元、住院伙食补助费3800元、营养费1000元、误工费15000元、鉴定费1300元，以上八项共计102939.94元。原告的上述损失，首先由被告西乡塘支公司在交强险赔偿责任限额内承担62746元，除去保险公司赔偿范围外的鉴定费1300元由被告罗庆欢承担赔偿责任外，剩余37593.94元由被告西乡塘支公司在三者险赔偿责任限额内承担50%的赔偿责任，即18796.97元。被告覃乃刚垫付的10000元医疗费包含在上述保险公司的应赔偿款项中，依法予以扣除。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司南宁西乡塘支公司于本判决生效之日十日内一次性向原告张金任支付款项人民币71542.97元；二、由被告罗庆欢于本判决生效之日十日内一次性向原告张金任支付人民币1300元；三、驳回原告张金任的其他诉讼请求。案件受理费收取人民币2615元，由被告罗庆欢负担1838元，由原告张金任负担777元。
二审中，当事人没有提交新证据。
双方当事人对于一审查明的案件事实均无异议，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：本案交通事故造成的损失如何承担。
本院认为，案涉交通事故经交警部门认定，张金任与罗庆欢承担同等责任，一审据此确定由张金任、罗庆欢各自承担50%的责任，双方对此均无异议，本院予以维持。对于本案损失的认定及承担问题，一审确认本案各项损失共计102939.94元，双方均予认可，本院依法予以确认。该损失中属于机动车第三者责任强制保险赔偿下的费用总额除一审确认的62746元外，还应包括护理费4000元、误工费15000元，故被上诉人应在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内承担81746元，不足部分减去鉴定费1300元及覃乃刚垫付的医疗费10000元，剩余9893.94元应由被上诉人在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内承担50%，计币4946.97元。对于一审判决罗庆欢支付张金任1300元，双方均无异议，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持；一审判决认定事实清楚，但所作处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初594号民事判决第二项，即：二、由被告罗庆欢于本判决生效之日十日内一次性向原告张金任支付人民币1300元；
二、撤销昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初594号民事判决第一、三项，即：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司南宁西乡塘支公司于本判决生效之日十日内一次性向原告张金任支付款项人民币71542.97元；三、驳回原告张金任的其他诉讼请求；
三、由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者强制保险赔偿限额内赔偿上诉人张金任人民币81746元，同时在机动车第三者商业保险赔偿限额内赔偿上诉人张金任人民币4946.97元；
四、驳回上诉人张金任的其他上诉请求。
一审案件受理费2615元、二审案件受理费2615元，由上诉人张金任负担1554元，原审被告罗庆欢负担3676元。
本判决为终审判决。
审判长 李 蕊
审判员 车林恒
审判员 薛 艳
二〇一八年三月十九日
书记员 桂小涵