wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）黔委赔11号
赔偿请求人杨秀和，男，汉族，退休职工，住贵州省锦屏县。
赔偿义务机关贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。
法定代表人王四新，院长。
杨秀和申请贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（以下简称黔东南中院）国家赔偿一案，不服贵州省黔东南中院(2017)黔26法赔1号不予受理案件决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
杨秀和向本院提出赔偿申请称：1992年锦屏县人民法院作出（1991）刑字第17号刑事判决：杨秀和犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，合并二年又六个月，决定执行有期徒刑二年，刑期从1991年4月18日起至1993年4月17日止。我不服提出上诉，黔东南中院作出（1992）刑上字第95号刑事裁定维持原判。我出狱后，又提出申诉。黔东南中院于1995年12月25日作出（1995）黔东刑监字第12号刑事判决：一、维持锦屏县人民法院（1991）刑字第17号刑事判决和本院（1992）刑上字第95号刑事裁定对杨秀和敲诈勒索罪的定性部分和对赃款赃物的处理部分。二、撤销锦屏县人民法院（1991）刑字第17号刑事判决和本院（1992）刑上字第95号刑事裁定对杨秀和、李绍松盗窃的定性量刑部分和杨秀和敲诈勒索的量刑部分。三、原审被告人杨秀和犯敲诈勒索罪，免予刑事处分。据此请求：1、赔偿错判2年的人身自由赔偿金163800元（每日按照180元计算）。2、精神损害抚慰金50000元。3、名誉损失费10000元。4、在监狱被犯人打伤造成后遗症80000元。5、侵犯我人身自由权费100000元。6、补偿我1991年4月18日至2012年12月30日的基本工资。
黔东南中院(2017)黔26法赔1号不予受理案件决定书认为：1995年12月25日作出的（1995）黔东刑监字第12号刑事判决，认定杨秀和构成敲诈勒索罪，因情节轻微，免予刑事处罚。该再审判决并未改判杨秀和无罪，故杨秀和申请国家赔偿不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、第四条第（四）项规定的立案条件。该院遂决定：对赔偿请求人杨秀和的国家赔偿申请不予受理。
本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。”据此，本案杨秀和因刑事判决被羁押系发生在1995年1月1日以前，本案不能适用《中华人民共和国国家赔偿法》的规定进行处理。黔东南中院(2017)黔26法赔1号不予受理案件决定适用法律错误，本院赔偿委员会予以纠正，但(2017)黔26法赔1号不予受理案件决定结果并无不当。
据此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条、《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条的规定，决定如下:
驳回杨秀和的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年九月五日
贵州省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2017）黔委赔11号赔偿请求人杨秀和，男，汉族，退休职工，住贵州省锦屏县。赔偿义务机关贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。法定代表人王四新，院长。杨秀和申请贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（以下简称黔东南中院）国家赔偿一案，不服贵州省黔东南中院(2017)黔26法赔1号不予受理案件决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。杨秀和向本院提出赔偿申请称：1992年锦屏县人民法院作出（1991）刑字第17号刑事判决：杨秀和犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，合并二年又六个月，决定执行有期徒刑二年，刑期从1991年4月18日起至1993年4月17日止。我不服提出上诉，黔东南中院作出（1992）刑上字第95号刑事裁定维持原判。我出狱后，又提出申诉。黔东南中院于1995年12月25日作出（1995）黔东刑监字第12号刑事判决：一、维持锦屏县人民法院（1991）刑字第17号刑事判决和本院（1992）刑上字第95号刑事裁定对杨秀和敲诈勒索罪的定性部分和对赃款赃物的处理部分。二、撤销锦屏县人民法院（1991）刑字第17号刑事判决和本院（1992）刑上字第95号刑事裁定对杨秀和、李绍松盗窃的定性量刑部分和杨秀和敲诈勒索的量刑部分。三、原审被告人杨秀和犯敲诈勒索罪，免予刑事处分。据此请求：1、赔偿错判2年的人身自由赔偿金163800元（每日按照180元计算）。2、精神损害抚慰金50000元。3、名誉损失费10000元。4、在监狱被犯人打伤造成后遗症80000元。5、侵犯我人身自由权费100000元。6、补偿我1991年4月18日至2012年12月30日的基本工资。黔东南中院(2017)黔26法赔1号不予受理案件决定书认为：1995年12月25日作出的（1995）黔东刑监字第12号刑事判决，认定杨秀和构成敲诈勒索罪，因情节轻微，免予刑事处罚。该再审判决并未改判杨秀和无罪，故杨秀和申请国家赔偿不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、第四条第（四）项规定的立案条件。该院遂决定：对赔偿请求人杨秀和的国家赔偿申请不予受理。本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。”据此，本案杨秀和因刑事判决被羁押系发生在1995年1月1日以前，本案不能适用《中华人民共和国国家赔偿法》的规定进行处理。黔东南中院(2017)黔26法赔1号不予受理案件决定适用法律错误，本院赔偿委员会予以纠正，但(2017)黔26法赔1号不予受理案件决定结果并无不当。据此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条、《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条的规定，决定如下:驳回杨秀和的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年九月五日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32997号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林丽玉，女，1960年11年27日出生，住福建省石狮市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林丽玉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计118,554.42元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款118,554.42元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执893-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人吴晓旭与周小妹装饰装修合同纠纷一案，须向你行查询被执行人周小妹的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3227号
罪犯戴望伟。
宁波市海曙区人民法院于2007年12月7日作出了（2007）甬海刑初字第462号刑事判决，以被告人戴望伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2008年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯戴望伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯戴望伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯戴望伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戴望伟减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 红
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月二十日
代书记员 何锦霞
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第471号
原告吴某辉，男，1970年1月14日出生，汉族，岳阳县人。
被告张某，女，1970年3月3日出生，汉族，岳阳县人。
原告吴某辉与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法组成由审判员吴运阳担任审判长、与人民陪审员方郁兰、人民陪审员邓三定参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某辉到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年3月经原告舅舅介绍相识并恋爱，1993年1月1日双方办理结婚登记，1994年8月27日生育一男孩，取名吴某。由于原被告婚前缺乏了解，感情基础薄，婚后双方生活习惯不同，从而导致夫妻间矛盾重重，加之2008年由于被告父亲做寿一事致使原告与被告家已断绝往来。故原告诉诸本院，请求人民法院依法解除原、被告之间的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产。
为支持其请求，原告向本院提交了岳阳县民政局、岳阳县新开镇五垸中学的证明1份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告张某未作答辩，亦未向法院提交任何证据。
在庭审质证过程中，被告未到庭质证。本院认为，原告所提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，对本案事实本院作如下认定：
原、被告于1991年3月经原告舅舅介绍相识并恋爱，1993年1月1日双方办理结婚登记，1994年8月27日生育一男孩，取名吴某。婚后，双方夫妻感情一般，虽然为家庭琐事时而发生争执，但事后又能自行和好，2008年由于被告父亲做寿一事致使原、被告发生矛盾，影响了夫妻感情。原、被告自2014年5月分居生活至今。2014年5月15日原告诉诸本院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，可见双方婚姻基础是牢固的。婚后双方有时为家庭产生矛盾，但事后能自行和好，原、被告夫妻感情并未破裂，原告在庭审中举证证明离婚要求的理由并不充分，为了维护有利于社会主义婚姻家庭的和谐稳定，故原告离婚诉讼请求本院不予支持。被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告吴某辉要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告吴某辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴运阳
人民陪审员 方郁兰
人民陪审员 邓三定
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 吴五星
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第590号
申请执行人：牡丹区法院刑一庭。
被执行人：孔令龙。
本院在执行被执行人孔令龙盗窃罪一案中，据以执行的（2015）菏牡刑初字第930号刑事判决书确定的执行标的额为罚金5000元及退赔违法所得5422元，剩余罚金5000元。本院未调查出被执行人孔令龙其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）菏牡刑初字第930号刑事判决书财产部分的本次执行程序。
申请执行人牡丹区法院刑一庭在被执行人孔令龙法在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏保平
审判员 胡大鹏
审判员 范河君
二〇一五年十月十日
书记员 郑红娟
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民催1号
申请人：戴云科，男，生于1962年10月12日，汉族，住河南省镇平县。
申请人戴云科�2018年5月2日向本院申请对戴云科所持有的镇平县农村信用合作联社股金证账号为86×××18、金额50000元和股金证账号为86×××18、金额100000元公示催告。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条规定：“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”《中华人民共和国公司法》第一百四十三条规定：“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”，申请人戴云科以持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人戴云科的申请。
申请费100元，由申请人戴云科负担。
审判员 宁秀晓
二〇一八年五月八日
书记员 闫 帅
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1324民催1号申请人：戴云科，男，生于1962年10月12日，汉族，住河南省镇平县。申请人戴云科�2018年5月2日向本院申请对戴云科所持有的镇平县农村信用合作联社股金证账号为86×××18、金额50000元和股金证账号为86×××18、金额100000元公示催告。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条规定：“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”《中华人民共和国公司法》第一百四十三条规定：“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”，申请人戴云科以持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：驳回申请人戴云科的申请。申请费100元，由申请人戴云科负担。审判员  宁秀晓二〇一八年五月八日书记员  闫 帅
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初75号
原告：万广轩，男，1974年1月13日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：刘世学，山东盛雅律师事务所律师。
被告：国网山东省电力公司单县供电公司，住单县向阳路东段路北。
企业负责人：张在杰，系公司总经理。
统一社会信用代码：91371722MA3C0BPG3H。
委托诉讼代理人：王东东，山东荣清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘喜梅，系公司职工。
原告万广轩与被告国网山东省电力公司单县供电公司（以下简称单县供电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于同年1月23日公开开庭进行了审理。原告万广轩及其委托诉讼代理人刘世学，被告单县供电公司委托诉讼代理人王东东、刘喜梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万广轩向本院提出诉讼请求：1、被告单县供电公司为原告万广轩补缴1999年至2007年的社会保险，其中养老保险按照国有企业职工缴纳；2、单县供电公司赔偿万广轩乡镇企业职工与县直国有企业职工养老金差额30000元；3、单县供电公司赔偿万广轩因维权支出的交通费、食宿等费用共计30000元。事实和理由：万广轩从1999年至2006年在单县供电公司任农电工期间（2007年后解除合同），单县供电公司未缴纳养老金保险、医疗保险、失业保险在内的五险一金。后单县供电公司为万广轩依乡镇企业职工而非国企职工的身份补缴了部分养老保险金。截止至起诉日，万广轩已经按乡镇企业职工身份领取了两年半的养老金，与县直国有企业职工相比，每月少领1000元养老金，单县供电公司赔偿此期间的养老金差额30000元。
因为单县供电公司不给万广轩缴纳社会保险，其从2006年起11年间一直在反映、投诉、上访、仲裁、诉讼，穷尽各种方式维权，耗尽了财力和精力。每年用于此的花费不少于3000元，单县供电公司应赔偿11年间的花费30000余元。
单县供电公司辩称：根据相关法律规定，万广轩诉求不属于人民法院受案范围，依法应当驳回。
万广轩针对请求单县供电公司赔偿养老金差额30000元问题，其认为该差额是估计的大概数字。因万广轩无法证明按照单县供电公司单位退休职工应当领取的工资数额，主张将该举证责任移转至单县供电公司。十余年的维权产生的交通费及住宿费，也是估计的数额。
关于万广轩主张单县供电公司补缴1999年至2007年社会保险问题。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第八十六条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”万广轩要求单县供电公司为其补交各项社会保险的诉请，不属于人民法院民事案件受案范围。故对其补缴1999年至2007年间的养老等各项社会保险金的诉请，不予处理。
关于万广轩主张赔偿养老金差额30000元及十余年的维权产生的交通费及住宿费30000元问题。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据上述法律规定，对劳动者要求用人单位赔偿相应社会保险待遇损失提起的诉讼，人民法院应当受理，但劳动者应当就损失的存在及大小负举证责任。本案中，万广轩虽主张单县供电公司承担赔偿养老金差额30000元及十余年的维权产生的交通费及住宿费30000元的责任，但并未就相应责任的确切金额充分举证，其请求的赔偿金额仅是单方计算的结果，而计算的依据并未经社会保险行政主管部门核准，应承担举证不能的法律责任。
据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告万广轩诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告万广轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐宏
二〇一八年二月九日
书记员 宋丰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0655号
原告刘某某。
委托代理人庄某，泗阳县XX法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告刘甲。
原告刘某某诉被告刘甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由代理审判员翟丽丽独任审判，于2014年3月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人庄某、被告刘甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1993年3月原被告经人介绍相识、相恋，1993年农历12月26日举行结婚仪式，1994年10月10日生长子刘乙，1996年4月7日生次女刘丙，1996年6月14日领取结婚证。婚后夫妻感情一般，经常吵闹，原被告自2012年7月开始分居至今。2013年7月4日原告诉至法院，要求与被告离婚，法院判令不准原被告离婚。判决后，双方仍未和好，故再次诉至法院，请求判令原被告离婚。
被告辩称，原被告的确会争吵，2012年7月原告离家到上海，后来一直没有回家，但双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，1993年3月原被告经人介绍相识、相恋，1993年农历12月26日举行结婚仪式，1994年10月10日生长子刘乙，1996年4月7日生次女刘丙，1996年6月14日领取结婚证。原被告婚后因琐事发生矛盾。原告2012年7月离家到上海，至今未归。原告于2013年7月4日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年7月17日判决不准予原被告离婚。
上述事实，有原告提供的原被告结婚登记信息、泗阳县XX街道办事处XX村居民委员会出具的证明、刘丙、刘乙常住人口登记卡、（2013）泗民初字第1319号民事判决书、原被告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应和睦相处，共同建设美好家园。本案原、被告双方虽因家庭琐事产生矛盾，但在审理过程中，原告刘某某未能向本院提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故本院认为原、被告的夫妻感情并未达到破裂的程度，双方仍有和好可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告刘甲离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 翟丽丽
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 江 林
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2014)海民初字第4046号原告北京富泽华物业管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人陈立位，董事长。委托代理人杨红星，北京市贵银律师事务所律师。被告北京市立元房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人陈光荣，董事长。委托代理人谢胜华。委托代理人熊又球，�京观韬律师事务所律师。原告北京富泽华物业管理有限公司（以下简称富泽华公司）诉被告北京市立元房地产开发有限责任公司（以下简称立元公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富泽华公司的委托代理人杨红星，被告立元公司的委托代理人谢胜华、熊又球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富泽华公司诉称，2012年2月，立元公司作为我公司的小股东，在没有经过我公司同意的前提下，径自将我公司的财务账本等会计资料全部从我公司搬走。2012年7月，因税务审计需要，立元公司将2011年的账簿交给了税务机关。2011年1月之前的账还在立业公司处没有归还。我公司对此与立元公司协商，至今未归还。故诉请法院判令立元公司立即返还我公司财务账本。立元公司辩称，2012年2月，富泽华公司召开股东会，双方股东就�本达成一致，大股东陈X表示自己出钱就全部账本进行审计，将账本交到我们手上，我们取得账本有法律依据。经审理查明，富泽华公司于1995年4月成立。2006年章程显示，该公司注册资本100万元，其中，立元公司出资12万元，陈X出资80万元，郑X出资8万元。2012年2月6日，富泽华公司作出决议，对富泽华公司进行财务审计。并对富泽华公司1997年10月至2011年12月的凭证及账簿共428本封存并移交存放于立业公司。此后，因税务审计需要，立业公司将2011年的账簿交给了税务机关。以上事实，有公司章程、会议纪要、移交说明、照片、证人证言等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，富泽华公司依据会议纪要进行审计的决定，将财务账簿移交给股东立元公司，并非立元公司强行占有富泽华公司账簿，故富泽华公司的诉讼请求，缺乏充足的事实及法律依据，本院不予支持�综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回北京富泽华物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费七十元，由北京富泽华物业管理有限公司负担，已预交三十五元，余款三十五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一四年十二月十八日书 记 员  姚媛媛
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第1493号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地：滨海县东坎镇迎宾中路*号。（下称滨海农商行）
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
被执行人张敏敏，居民。
被执行人李海亭，居民。
申请执行人滨海农商行与被执行人张敏敏、李海亭借款合同纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2014）滨商初字第0647号民事判决书。经权利人滨海农商行申请，本院于2015年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张敏敏、李海亭下落无法查找，经本院司法查询未发现两被执行人有财产可供执行，而申请人亦未能提供可供执行的财产线索，故其同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨商初字第0647号民事判决书终结本次执行程序执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 王 艳
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郑红红
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0533民初469号
原告何某某，男，汉族，1966年8月9日出生，威县人，农民。
被告许某某，男，汉族，40岁，威县人，现住址不详。
本院在审理原告何某某诉被告许某某民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，待被告出现后另行起诉，原告于2018年2月6日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告何某某的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告何某某负担。
审判员 高瑞肖
二〇一八年二月六日
书记员 韩小雅
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0804刑初145号
自诉人张某某，男，1972年6月10日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告河南某某重工钢构有限公司，组织机构代码764864140，地址焦作市马村区建设东路与待九路交叉口。
法定代表人王某某，董事长。
自诉人张某某以被告河南某某重工钢构有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议，被告人已按照和解协议履行完毕，自诉人对被告人表示谅解。自诉人于2017年6月20日向本院提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人张某某的撤回自诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑承涛
二〇一七年六月二十日
书记员 王 蓓
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1823号
原告：栾川县盛腾矿产品有限公司，住所地:栾川县城关镇大南沟村。
法定代表人：张留定，男，该公司经理。
委托代理人：侯金波，河南鸾州律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳市九都路副**号。
法定代表人：刘建军，男，系公司经理。
委托代理人:孙强强，河南广文律师事务所律师，特别授权。
原告栾川县盛腾矿产品有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告栾川县盛腾矿产品有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司的起诉。经审查，本院认为：原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告栾川县盛腾矿产品有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司的起诉。
本案诉讼费减半收取72元，由原告栾川县盛腾矿产品有限公司负担。
审 判 长 祁武锁
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈曌华
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂大冶民初字第02992号
原告冯德红（洪）。
委托代理人卢燕水。代理权限：特别授权。
被告骆新华。
原告冯德红与被告骆新华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯德红的委托代理人卢燕水到庭参加了诉讼。被告骆新华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯德红诉称，被告于2013年元月20日向我借款100000元，双方口头约定月利率为2%。但被告至今分文未还。故向法院起诉，要求被告偿还借款本金100000元、利息16000元（截至2013年9月11日），合计116000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、2013年元月20日，被告骆新华向其出具的借据1份。拟证明被告向其借款100000元的事实；
证据2、中国银行新线存款历史交易明细清单1份。拟证明其出借资金的来源。
被告骆新华未答辩，亦未提交相关证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据均为书证，对方当事人没有足以反驳的相反证据，且证据之间能互相印证，其证明力应予确认。
经审理查明：2013年元月20日，被告骆新华向原告冯德红借款100000元，至今分文未还。
本院认为，被告向原告借款，有被告出具的借据证实，且原告提供了出借资金来源的证据相佐证，该借贷关系真实，应予认定，现原告要求被告返还借款本金，应予支持；原告无证据证实双方约定了借款利息及还款时间，故原告可以�时要求被告还款，但其要求按月利率2%从借款之日起至起诉之日止的利息，无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告骆新华应返还原告冯德红借款本金100000元。在本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告冯德红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元，公告费700元，合计人民币3320元，由原告负担460元，被告负担2860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2620元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29，开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柯建华
人民陪审员 马 攀
人民陪审员 胡怀宇
二〇一四年二月十八日
书 记 员 朱有宏
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初2073号
原告：长春天通房地产开发有限公司，住所地：长春市双阳区东双阳大街南岗小学南侧。
法定代表人：马洪祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪，该公司职员。
委托诉讼代理人：索若飞，该公司法律顾问。
被告：李金娥，女，1983年12月17日生，汉族，无职业，户籍地吉林永吉县。
原告长春天通房地产开发有限公司诉被告李金娥商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行了审理。
原告长春天通房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告将建龙第一城龙湾御景小区B31栋1单元9层901室返还给原告；二、请求法院判令被告支付违约赔偿金57605.00元（合同总价款288028.00元的20%）；三、请求法院判由被告承担诉讼费用。事实与理由，2015年12月10日，原、被告签订了《建龙.第一城龙湾御景购房意向书》，约定：被告以2900元/㎡的单价认购建龙第一城龙湾御景小区B31栋1单元9层901室、面积暂定99.32㎡，总房款为288028.00元。同日，双方签订了《补充协议》，约定：被告购买的上述房屋的付款方式为按揭，被告应付首付款为88028.00元，其中双方签订《商品房买卖合同》时被告支付首付款中的1万元，剩余首付款78028.00元由被告出具欠条，在2016年6月30日前还款19507.00元，2016年12月30日前还款19507.00元，2017年6月30日前还款19507.00元，2017年12月30日前还款19507.00元。被告在办理入住时另行支付相关入住费用。如被告未在约定期间还款，逾期在30日内且经原告同意，自本协议规定的应付款期限之第二日起至实际支付应付款时止，被告按日向原告支付逾期应付款的万分之三，商品房买卖合同继续履行；逾期付款超出30日之外，原告有权在不事先通知被告的情况下将房屋另行出售，并且扣除总房款的20%作为被告赔偿原告的违约金；如被告已办理入住后逾期还款，按照前述规定执行，逾期超出30日，原告有权在不通知被告的情况下将房屋拍卖，扣除被告已付全部款项都作为赔偿原告的违约金，被告装修房屋所发生的的费用不予返还。2016年1月7日，原、被告按照上述意向协议书及补充协议的内容签订了正式《商品房买卖合同》并备案登记，该合同还约定，如被告未按合同规定的时间付款，逾期超过30日后，原告有权解除合同。上述协议、合同签订后，原告按照约定将房屋交付给被告，被告也如约交付了首付款1万元，并为原告出具了拖欠首付款的欠条。但被告并未按照协议书的约定偿还拖欠原告的首付购房款，截至2017年9月已累计拖欠首付购房款58521.00元，此后，虽经原告多次要求被告付款，可被告始终以各种理由推托至今不予偿还。原告认为，被告的行为已构成严重违约，该违约行为导致原告无法实现合同目的和巨大损失，亦符合双方关于解除商品房买卖合同的约定。故原告诉讼至法院。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉应当有明确的被告，经送达核实，原告起诉的被告住址长春市双阳区建龙第一城龙湾御景小区B31栋1单元9层901号查无此人，属没有明确的被告，故原告长春天通房地产开发有限公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回长春天通房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费3242.00元，退回原告长春天通房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ：李亲荣
二〇一七年十二月十三日
书记员 ：张译文
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01824号
原告：邸道荣，女，1966年12月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告邸道荣诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告邸道荣未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郝荣琦
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陶荣倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民一终字第441号
上诉人（原审原告）：严月芬。
被上诉人（原审被告）：慈溪市城市物业有限公司。
法定代表人：胡建萍。
委托代理人：杨杰。
上诉人严月芬因劳动争议一案，不服慈溪市人民法院于2015年5月8日作出的（2015）甬慈民初字第481号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，上诉人严月芬以双方达成和解协议，且已履行完毕为由，于2015年6月3日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人严月芬的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人严月芬撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 陈士涛
审 判 员 梅亚琴
二〇一五年六月四日
代书记员 许玲儿
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执490号
申请人：王玉林，男，1967年11月30日生，汉族，煤气公司工人，现住本市新兴区七星花园B区25号楼2单元402室。
被执行人：刘其坤，男，1961年7月5日生，汉族，桃山矿煤质科科员，现住本市新兴区欣源小区119号楼1单元103室。
本院在执行申请人王玉林申请执行被执行人刘其坤房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年08月09日立案执行，于2017年08月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。
在执行过程中，被执行人刘其坤名下有房屋，本院于2017年9月13日依法查封，申请人申请延迟评估作价，在此期间，申请人向本院提交终结本次执行程序申请书�依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴才
审判员 甄连君
审判员 王长林
二〇一七年十二月八日
书记员 李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执490号申请人：王玉林，男，1967年11月30日生，汉族，煤气公司工人，现住本市新兴区七星花园B区25号楼2单元402室。被执行人：刘其坤，男，1961年7月5日生，汉族，桃山矿煤质科科员，现住本市新兴区欣源小区119号楼1单元103室。本院在执行申请人王玉林申请执行被执行人刘其坤房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年08月09日立案执行，于2017年08月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，被执行人刘其坤名下有房屋，本院于2017年9月13日依法查封，申请人申请延迟评估作价，在此期间，申请人向本院提交终结本次执行程序申请书�依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴才审判员  甄连君审判员  王长林二〇一七年十二月八日书记员  李亚男
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1513号
原告马小红，庆阳市西峰区人。
委托代理人马永红，新疆哈密市人。系原告马小红之妹。
被告穆东元，庆阳市西峰区人。
被告穆鹏臣，庆阳市西峰区人。
原告马小红与被告穆东元、穆鹏臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马小红及其委托代理人马永红到庭参加了诉讼，被告穆东元、穆鹏臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系同村居民，被告穆东元、穆鹏臣因资金周转困难，于2013年9月5日向我出具借条借款70000元，2014年1月25日又借50000元。2014年11月11日又因资金周转困难向我借款240000元，同月24日又借70000元，均有被告穆东元、穆鹏臣印章和签名，借款期限12个月，约定月利率3%或3.5%，至今部分未支付利息。被告现在已经发生经济危机，资金困难，到期大量债务无能力归还，经我多次催要，被告未支付利息。被告的经营状况突然发生异常，明显出现了信用危机，被告违约在先，为了维护原告合法权益，现请求被告提前归还借款70000元及240000元，归还到期债务70000元、50000元，并支付借款至归还借款之日止的利息。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了借款借条4张，证明向原告马小红借款的数额、利率、期限及借款人的基本事实。
被告穆东元辩称：原告的借款属实。
被告穆鹏臣未到庭答辩。
被告未向法庭提交证据。
法庭质证时被告穆东元对借款数额以及至今未支付利息的事实予以认可。
经审理查明：原、被告系同村居民，被告穆东元、穆鹏臣系父子关系，二被告因资金周转困难，共同向原告马小红分别于2013年9月5日借款70000元，月利率3%，借款期限1年，至2014年12月5日分5次支付利息合计31500元；于2014年1月25日借款50000元，月利率3%，借款期限1年，至2014年10月25日分3次支付利息合计13500元；2014年11月11日又因资金周转困难向原告马小红借款240000元月利率3%，借款期限1年，同月24日以债权转移的方式取得债权凭据借条一张，借款人穆东元、穆鹏臣，借款金额70000元，月利率3.5%，借款期限1年，上述借条均有被告穆东元、穆鹏臣印章或签名。因被告资金困难无能力归还到期债务数额较大，原告遂请求被告提前归还借款并支付利息。
上述事实，有原、被告的陈述，借条等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告穆东元、穆鹏臣因资金周转困难，共同向原告借款，原、被告之间就形成了合法的债权、债务关系，其借贷关系依法受法律保护，被告穆东元、穆鹏臣应予以归还借款、支付利息。原、被告约定的借款期限虽然未界满，但被告穆东元、穆鹏臣未能按照约定支付结息，到期未清偿债务数额巨大，故对原告请求被告提前归还本金的请求予以支持。关于原、被告之间约定的借款利率，因超过中国人民银行公布的基准利率年利率6%的4倍，故对原、被告约定的月利率超过2%的部分不予保护，以月利率2%作为计算借款利息的月利率。已支付的超过月利率2%支付的利息抵做本金，据此认定2013年9月5日的借款本金下余58162.11元，已支付利息19662.11元；2014年1月25日借款50000元本金下余45224.6元，已支付利息8724.6元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告穆东元、穆鹏臣归还原告马小红借款413386.71元，以2%月利率计息支付利息，其中58162.11元自2014年12月6日起计息；45224.6元自2014年10月26日起计息；240000元自2014年11月11日起计息；70000元自2014年11月20日起计息，利息均计算至归还借款之日止。
以上给付内容，限判决书生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由原告马小红负担1000元，被告穆东元负担5700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 马延年
人民陪审员 王 静
人民陪审员 刘晓仁
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 洋
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
示（2015）温平鳌民初字第24号
原告：陈旭。
委托代理人：颜一渊。
被告：陈肖钞。
委托代理人：金涛。
原告陈旭与被告陈肖钞不当得利纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由审判员陈海琴适用简易程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。后本院委托平阳县民商事调解委员会调解15日。因案情复杂，本案于2015年3月10日转为普通程序审理，并组成合议庭，于同年5月19日再次公开开庭进行了审理。原告陈旭及委托代理人颜一渊、被告陈肖钞委托代理人金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭起诉称：案外人张杰凯介绍原告与被告认识。因被告认识车行的人，可以买到价格优惠的汽车，所以原告通过被告去苍南车行买车。2013年8月，被告在苍南县运通汽车销售�务有限公司预定了一辆奔驰汽车。被告直接安排人员与原告一起到洞头车管所办理汽车牌照以及各种车辆手续。后该人员直接将汽车开回苍南运通汽车销售服务有限公司，接着被告直接将汽车从该公司开走。2013年12月，原告与案外人张杰凯在平阳一工商银行将150000元汇款给被告，并要求被告将汽车给原告，被告一直找借口推诿，不予归还。原告认为，原告系该浙C×××××奔驰汽车所有人，被告无权占有上述车辆，现原告起诉要求：被告返还浙C×××××奔驰汽车，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.居民身份证复印件，证明原告身份信息；2.人口信息，证明被告身份信息；3.驾驶证、销售清单、汇款记录，证明原告系浙C×××××奔驰汽车所有人，并已支付首付款�事实；4.情况说明二份，证明被告将该汽车开走的事实；5.机动车信息查询结果单，证明原告系浙C×××××奔驰汽车所有人的事实；6.龙湾公安局询问笔录，证明浙C×××××奔驰汽车系原告陈肖钞参与购买的事实；7.注册登记摘要信息栏、中国工商银行信用卡交易明细，证明浙C×××××奔驰汽车属原告所有及原告偿还贷款明细情况。
原告向本院申请证人金某出庭作证，以证实浙C×××××奔驰汽车交易过程。
金某称：原告是金某的客户。其是苍南县运通汽车销售服务有限公司（以下简称运通汽车公司）股东，运通汽车公司现已注销，现又成立了一家新的汽车销售公司。其与被告是朋友关系，被告曾介绍他人在其公司购买车辆。客人购买车辆的流程是客户先支付定金，公司安排车辆，客户再支付�款，由公司工作人员协助客户上牌，最后车辆就由客户提走。原告于2013年向运通汽车公司购买汽车，其是该笔买卖交易的销售人员。陈旭购买车辆时是由陈旭和张杰凯签字，车辆价款已全部支付完毕，运通汽车公司有三台刷卡机，车辆价款是何人支付、刷卡还是转账到个人账户忘记了。涉诉车辆价款支付完毕后，由运通汽车公司安排工作人员协助陈旭上牌，后就由陈旭开走，并未回到车行。经了解，车辆应该是由陈旭和张杰凯开到担保公司，忘记了具体抵押在何处，只有等首付款付清楚了，才能从担保公司处将车辆开走。运通汽车公司的交易记录仅保留六个月，2013年交易记录已消除。其对法庭出示的运通汽车公司的《情况说明》内容不清楚，是原告要求加盖运通汽车公司公章，当时该公司已注销。陈肖钞介绍张杰凯到运通汽车公司处购买车辆，关于陈肖钞、张杰�的关系不清楚。有关涉诉车辆的交接手续不一定需要原告签收。龙湾公安局询问笔录中涉及的“潘帅”就是金某，可以确认的是陈肖钞是车辆购买的介绍人，陈旭的车辆确实是在运通汽车公司购买。对张杰凯陈述涉诉车辆上牌之后没有看到，要求联系陈肖钞是不清楚的，原因应该就是在于陈肖钞介绍张杰凯，张杰凯介绍陈旭到运通汽车公司购买车辆。购买车辆之后的事情就是办信用卡了，运通汽车公司没有开展“零首付”业务活动，是陈肖钞推出的业务，与运通汽车公司在业务上是合作关系。陈肖钞的客户在运通汽车公司购买车辆，公司仅收到担保公司支付的首付款，未收取其他报酬，像这种合作的担保公司有几家。
被告陈肖钞答辩称：原告主张的事实均不属实，要求驳回原告的诉讼请求。
被告陈肖钞在本院指定的举证期限内未提交证据。
经庭审�证，被告对原告提交的上述证据1-2无异议；证据3中的驾驶证无异议，销售清单、汇款记录真实性无异议，关联性有异议，主张汇款记录只能证明陈肖钞与汇款人的借款事实，销售清单只能证明陈旭购买车辆的事实；证据4和证据6张杰凯的陈述有异议；证据5无异议；证据7无异议；金某证人证言，车辆是原告购买的，谁将涉诉车辆开走证人不在场的。
结合上述质证意见，本院认证意见如下：原告提交的证据1-2、证据3的驾驶证和销售清单、证据5和证据7本院予以认定；证据3的汇款记录真实性本院予以认定，关联性本院另行阐述；证据4的苍南县运通汽车销售服务有限公司情况说明，本院结合金某证人证言后再行认定，张杰凯情况说明真实性不能确定，且结合其在龙湾公安局询问笔录，有关涉诉车辆是何人开走的陈述是矛盾的，故本院不予认定；证据6，可以证实张杰凯�原告同去运通汽车公司购买涉诉车辆，并由张杰凯从车行提车交由原告。后由运通汽车公司两位工作人员协同张杰凯、陈旭到洞头办理上牌照手续，手续办完回去后被两位工作人员开走；金某证人证言，可以证实金某是运通汽车公司股东之一，现该公司已注销。原告通过张杰凯认识陈肖钞，再通过陈肖钞的介绍到运通汽车公司购买涉诉车辆，车辆价款已支付完毕，且车辆已交由原告持有，关于原告之后将涉诉车辆抵押在何处不清楚；结合金某证人证言，本院对原告提交的证据4不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年8月，原告陈旭以车价298000元向运通汽车公司（已注销）购买奔驰C260车一辆，首付及其他费用合计160900元，贷款190000元，现该笔车价现已全部支付完毕。2013年8月13日，上述车辆登记车牌号为浙C×××××，机动车所有人为陈旭。2013年8月14日，原告与中国工商银行办理了涉诉车辆分期付款手续，由浙江金盛担保有限公司提供担保，从2013年9月开始每月还款5277元至2015年1月。2014年9月28日，张杰凯经龙湾公安局调查询问称涉诉车辆办理牌照手续后由运通汽车公司的两位工作人员开走。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告要求被告返还浙C×××××奔驰汽车，应提出证据证实其所有的浙C×××××奔驰汽车由被告占有。现原告提供的运通汽车公司出具的情�说明、张杰凯出具的情况说明和龙湾公安局询问笔录等证据，内容上存在矛盾，均不能证实涉诉车辆由被告占有，故原告要求被告返还涉诉车辆，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈旭的诉讼请求。
案件受理费5800元，由陈旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5800元，至迟在收到受理上诉通知书七日内内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈海琴
人民陪审员 李步芬
人民陪审员 肖丽君
二〇�五年六月十八日
代书 记员 杨守格
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武民初字第407号
原告：原告浙江康帅金属制品有限公司。
法定代表人：应绸。
委托代理人：鲍春银。
被告：陈贻峰。
本院在审理原告浙江康帅金属制品有限公司与被告陈贻峰劳动争议纠纷一案中，原告浙江康帅金属制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杜建跃
二〇一五年六月十八日
代书记员 朱孟莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12533号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：田媛，女，1993年5月23日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田媛信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币43,915.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田媛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,915.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12533号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：田媛，女，1993年5月23日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田媛信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币43,915.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田媛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,915.70元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2604号
罪犯黄平，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2013年9月30日作出（2013）温苍刑初字第1040号刑事判决，以被告人黄平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄平在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄平准予减刑六个月二十八日（刑期自2013年09月18日起至2015年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年五月十四日
代书记员 徐艳锦
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第732号
原告张某某，男。
委托代理人谭臣耀，男。
被告陈某某，女。
委托代理人唐鹏，男。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某某及其委托代理人谭臣耀、被告陈某某及其委托代理人唐鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告相识后，于2009年7月生育一女张依婷，之后双方争吵不断，在2010年8月14日，原告与被告签订《分手协议》，之后在双方父母的调和下，原告与被告在2012年5月16日到郴州市北湖区婚姻登记机关办理了结婚手续，14个月后，为家庭琐事争吵，被�于2013年7月离家至今未归，张依婷出生后一直是原告抚养，现原告与被告已分居二年多。夫妻感情彻底破裂。特向法院起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张依婷归原告抚养，被告每月支付女儿张依婷生活费600元；3、被告将原告购买价值10922元的金首饰返还给原告；4、无共同财产，无共同债务；5、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称：答辩人不同意离婚，答辩人与原告是自由恋爱，答辩人为了原告未婚就生育一女孩，当时答辩人尚未达到结婚年龄，因原告父母重男轻女，认为答辩人生育的是女孩，处处为难答辩人，迫于原告父母的压力，两人于2010年8月14日签了分手协议是事实，但是正因为两人存在感情，又于2012年5月16日正式在婚姻登记机关办理了结婚手续。结婚后，两人感情尚好，被告是为了生活才外出打工，而并非离家出走至今未归，并�常回家看望小孩，过年过节也回家，所以不存在分居，更说不上夫妻感情彻底破裂；答辩人能力有限，原告要求承担小孩每月600元的抚养费，不切实际，原告完全有能力独自承担小孩全部抚养费；如果双方离婚了，被告没有住房，生活困难，原告应给予经济帮助；首饰属于夫妻共同财产，但是根据《婚姻法》的有关司法解释：“属于人专用的物品，一般归个人所有。”可以不予分配，不存在返还给原告；答辩人不在家时，原告对其名下的吊机湘LA31**过户给他人，原告也一直在经营吊机和挖机，其收入属于夫妻共同财产，所以原告称无共同财产不属实，其转让吊机属于故意隐瞒、转移夫妻共同财产；综上所述，原、被告之间夫妻感情没有完全破裂，答辩人不同意离婚。
原告张某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟�明原告身份情况。
证据二、婚姻登记记录证明复印件，拟证明原、被告结婚的事实。
证据三、分手协议复印件，拟证明原、被告2010年曾协议分手，双方没有同居关系，非婚生小孩由原告抚养，被告不承担任何义务，原告付了被告4万元分手费、
证据四、常住人口登记卡复印件，拟证明非婚生小孩身份情况。
证据五、首饰保证单复印件，拟证明购买首饰10922.61元。
被告陈某某对原告提交的证据在庭审中发表以下质证意见：
对证据一，二，四无异议。证据三只能证明婚前事情，并不能证明婚后情况，与本案无关。证据五首饰有一个是被告自己拿旧物换的，其余没有异议。
被告陈某某未向本院提交任何证据材料。
根据原告举证、被告质证情况，本院认证如下：
被告对证据一、二、四无异议，具有真实性、�法性、关联性，本院予以采信；证据三分手协议系双方在2010年8月份签订的，当时双方并没有办理婚姻登记手续，与本案无关，本院不予采信；证据五首饰保证单，系孤证，对其证明力，本院不予认可。
本院根据双方当事人的陈述，以及举证、质证，可以确认以下事实：
原、被告相识后自由恋爱，于2009年7月生育非婚生女张依婷，2012年5月16日办理了结婚登记手续，双方因家庭琐事发生争吵；被告于2013年7月外出打工。
本院认为：原告张某某与被告陈某某相识后经自由恋爱，于2012年5月16日办理了结婚登记手续，原、被告的婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告在共同生活中，已经生育一个小孩，双方应当互相尊重，维护平等、和睦、文明的家庭关系。现因为家庭琐事发生矛盾，双方应心平气和地沟通和交谈，夫妻感情还没有达到确已破裂到不可弥合的程度，况且在审理过程中，被告一直表示与原告还存在感情，说明双方有和好的可能，因此双方的夫妻感情并未破裂。在诉讼中，原告也未提供充分证据证明原、被告夫妻感情破裂，因此，对原告请求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告张某某与被告陈某某离婚；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 员 黄钇瑞
人民陪审员 袁亚萍
人民陪审员 何婵婵
二〇一五年十月十四日
书 记 员 梁惠莉
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张�有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽74民终96号
上诉人（原审原告）：孙国荣，女，1950年10月3日出生，住盘锦市兴隆台区。
被上诉人(原审被告)：刘佳，女，1980年1月7日出生，住盘锦市兴隆台区。
被上诉人(原审被告)：柳淑清，女，1950年10月3日出生，住盘锦市兴隆台区。
被上诉人(原审被告)：刘影，女，1976年5月26日出生，住盘锦市兴隆台区。
柳淑清、刘影的共同委托诉讼代理人：刘佳。
上诉人孙国荣因与被上诉人柳淑清、刘影、刘佳被继承人债务清偿纠纷一案，不服辽河人民法院（2017）辽7401民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙国荣、被上诉人刘佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙国荣上诉请求：判令被上诉人偿还借款5万元。事实和理由：赵炳臣将钱交付给刘显权而不是张占武，借款人就是刘显权，赵炳臣生前说过刘显权负责偿还借款。
柳淑清、刘影、刘佳辩称，刘显权没有向赵炳臣借款。被上诉人没有还款义务。
孙国荣向一审法院起诉请求：判令柳淑清、刘影、刘佳偿还5万元借款及利息。事实与理由：孙国荣丈夫赵炳臣与张占武不熟，赵炳臣生前好友刘显权答应负责还款。分别于2009年10月26日借现金8000元，2009年10月27日借1万元，对此刘显权知道并写下证据。2010年12月25日借2万元，通过银行汇款。2011年1月25日借2000元，2011年1月29日借7000元，2011年2月13日借3000元，都是刘显权代替张占武向赵炳臣借款。赵炳臣2011年2月18日车祸意外死亡后，孙国荣多次找刘显权催要借款，至2015年12月18日刘显权去世仍未还款。刘显权是柳淑清的丈夫，刘影、刘佳的父亲，她们有义务偿还借款本息。
一审法院认定的事实：孙国荣与赵炳臣系夫妻，赵炳臣于2011年2月19日死亡。柳淑清与刘显权系夫妻，刘影、刘佳为二人的女儿，刘显权于2015年12月18日死亡。赵炳臣与刘显权生前系朋友关系。2010年12月25日，赵炳臣通过农业银行向张占武汇款2万元，2011年1月25日、1月29日，刘显权出具证据各一份，内容为：“证据（借据）代表张占武向赵炳臣借款贰仟元用于购大米发往涿州。经手人：刘显权”，“代表张占武向赵炳臣借款柒仟元整用于公司租房。经手人：刘显权”。2011年2月13日，刘显权出具收条一份，内容为：“收到赵炳臣叁仟元整，此款汇入张占武农卡中。经手人：刘显权”。2015年6月27日，刘显权为孙国荣出具证据，内容为：“2009年10月26日赵炳臣（同去的还有一个年轻男性）在兴城面交张占武8000元整（张占武当场出据并交给赵炳臣）。2009年10月27日，赵炳臣回盘锦后又给张占武汇款10000元，并开出借据由刘显权转交赵炳臣。以上两笔款共计壹万捌仟元，用于南水北调土方工程”。2015年7月18日，刘显权出具证明一份，内容为：“证明张占武经刘显权向赵炳臣借款三笔情况如下：2011年1月25日代表张占武向赵炳臣借款贰仟元用于买大米并发往涿州。2011年1月29日，代表张占武向赵炳臣借款柒仟元，用于涿州公司租房。收到赵炳臣叁仟元并汇入张占武农行卡中，时间是2011年2月13日。以上三笔款共计12000元。经手人：刘显权。注：给赵炳臣开出的原始票据已由孙国荣转交刘显权保存。请张占武见字后将此款12000元交给赵炳臣妻子孙国荣”。一审法院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷。孙国荣出具由刘显权签字的证明、收条、证据，用以证明柳淑清的丈夫刘显权向其丈夫赵炳臣借款，经审理查明，孙国荣出具的证据均显示刘显权为证人或经手人，孙国荣出具的银行存款凭条也显示收款人为张占武，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，孙国荣提交的证据不足以证明赵炳臣与刘显权之间存在民间借贷关系，故对孙国荣要求柳淑清、刘影、刘佳承担还款义务的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告孙国荣的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由孙国荣承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。孙国荣提供的署名分别为赵红、刘东风、张海强的3份证明材料证明的是赵炳臣的为人，署名为白国清的证明材料证明的是赵炳臣向白国清借款情况，上述证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。孙国荣提供的盖有盘锦辽河油田远达油污泥处理利用有限公司印章的证明材料和赵炳臣的名片证明赵炳臣在该公司工作，不能证明赵炳臣是否进行其他活动，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。孙国荣提供的刘显权于2015年7月18日出具的证明材料证明徐维银欠赵炳臣等人款项情况，不能证明孙国荣主张的赵炳臣去兴城不是给张占武送钱的事实，本院不予采纳。柳淑清、刘影、刘佳提供的民事调解书证明刘显权与柳淑清离婚时间，由于双方当事人一致认可后来刘显权与柳淑清又登记结婚，故柳淑清与刘显权是否离婚不影响本案处理，故本院不予采纳。
一审法院认定的事实通过双方当事人陈述、孙国荣提供的标明为收条、证据、证明、银行卡存款凭条的证据材料可以证明，因此本院确认一审判决认定的事实。
另查明，赵炳臣父亲先于赵炳臣死亡，赵炳臣母亲后于赵炳臣死亡。赵炳臣母亲的法定继承人及赵炳臣的女儿均放弃对赵炳臣遗产的继承权。
本院认为，被继承人清偿债务的前提是债务存在。本案中，孙国荣主张赵炳臣与刘显权之间存在民间借贷关系，提供了3份由刘显权收到款项时出具的标为收条、证据（借据）的书面材料，但从内容上看，其中两份写明代表张占武借款，另一份写明刘显权收款后汇入张占武银行卡中，3份材料的落款处均写明是“经手人”而非借款人。赵炳臣收取上述3份材料，说明其认可刘显权并非借款人，否则其当时就应提出异议。孙国荣主张的另3笔借款其中一笔系由赵炳臣汇给张占武，未体现刘显权参与借款事宜；另两笔无交付证据，只有刘显权于2015年书写的证明材料能够证明，而证明材料中写到一笔由赵炳臣当面交付，另一笔由赵炳臣汇款给张占武，张占武均出具了收到款项的凭据，无证据证明这3笔借款的借款人系刘显权。孙国荣主张赵炳臣与张占武不熟，本院认为，出借人与借款人是否熟悉，不是借贷关系是否存在的决定性因素。孙国荣提供的证据显示，其主张的6笔借款中数额最大的一笔（2万元）是由赵炳臣直接汇给张占武，说明赵炳臣并未因与张占武不熟悉而由他人转借或由他人担保，二人之间存在直接交付的事实。即使赵炳权与张占武系由刘显权介绍认识，刘显权也不因此对赵炳臣出借的款项承担还款责任。
综上所述，孙国荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由孙国荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬梅
审判员 许培民
审判员 李旭彪
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴 蕾
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行初字第00030号
原告王泽珍，女。
委托代理人张百军，男。
委托代理人吴秀茹，女。
被告葫芦岛市人力资源和社会保障局。
法定代表人支剑锋，该局局长。
委托代理人董大为，男。
委托代理人王志刚，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告王泽珍诉被告葫芦岛市人力资源和社会保障局不服工伤保险待遇一案，于2015年2月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日召开了审前会议并公开开庭审理了本案。原告王泽珍及委托代理人张百军、吴秀茹，被告葫芦岛市人力资源和社会保障局委托代理人董大为、王志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告王泽珍系南票矿务局退休工人，1964年3月参加工作，1978年6月9日被两铁车挤在中间造成脑外癫痫、腰部骨折。南票矿务局破产前没有参加工伤保险统筹，劳动和社会保障工伤管理部门没有对工伤人员进行评残鉴定，2005年4月12日，葫芦岛市劳动局鉴定中心为南票新老工伤职工做伤残鉴定，王泽珍伤残程度鉴定为陆级。王泽珍多次上访，称本人患有尘肺病，要求享受尘肺人员待遇。王泽珍在南票矿务局未鉴定过尘肺，没有任何手续或证件，2008年1月4日市疾控中心对王泽珍职业病诊断结果是：无尘肺，2009年9月15日省职业病防治院对南票矿务局离退休职工尘肺普查，结论是无尘肺病，2011年4月2日市疾控中心聘请省、市有关专家再次鉴定，诊断结果为矽肺壹期。为了解决王泽珍信访问题，经市信访局、市卫生局和市人社局等单位共同研究，根据2011年4月2日市疾病控制中心矽肺壹期的诊断结论和原来的6级伤残等级进行综合考虑确定伤残等级为4级，并享受3级护理待遇，由市人社局按照新确定的4级伤残（原工伤部位和矽肺病）重新发证，同时注明3级护理待遇，王泽珍本人保证对矽肺病问题不再上访。现原告对被告工伤级别待遇提出异议，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告起诉超过法定期限且无正当理由，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王泽珍的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 陈福利
人民陪审员 郭玉伦
人民陪审员 李卫国
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王 楠
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初5732号
原告:周津锁，男，1963年1月24日出生，汉族，天津市民政局干部，住天津市河西区。
委托诉讼代理人:边境，天津元庆律师事务所律师。
被告:李海涛，男，1973年2月9日出生，汉族，天津臻庭商务酒店有限公司经理，住天津市和平区。
原告周津锁与被告李海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周津锁的委托诉讼代理人边境到庭参加诉讼，被告李海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币700000元整及按年利率24％支付自2016年7月18日至实际给付之日止的利息;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李海涛于2016年5月向原告借款人民币1000000元，借款期限为两个月，到期后未能全部偿还，原被告双方于2016年7月22日签订《借款合同》，确认被告李海涛尚欠原告借款本金人民币700000元，于2016年8月17日前归还，双方约定了利息及逾期违约责任等，并约定用被告在天津臻庭商务酒店有限公司的相应股权提供担保。合同约定的借款期限到期后，被告未能按约偿还，原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，至今未能偿还借款本息。
原告向本院提交如下证据：证据1、借款合同两份，证明原、被告之间的借款事实以及借款金额、约定的利息、担保及还款时间；证据2、个人活期一本通帐户明细一张，证明原告以银行转帐的方式向被告提供1000000元的借款；证据3、收条一张，证明被告李海涛收到原告的借款1000000元。
被告李海涛未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据内容客观、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。被告李海涛于2016年5月17日向原告借款人民币1000000元，原告通过银行转账方式向被告提供1000000元借款，被告于同日向原告出具收条确认。同日原、被告双方签订《借款合同》，约定借款金额为1000000元人民币，借款期限为两个月，利息按照月息1.5%计付，被告以其持有的天津臻庭精品酒店股权作为担保。被告李海涛于2016年7月22日归还原告330000元，剩余700000元到期后未能偿还，原、被告双方于2016年7月22日签订《借款合同》，确认被告李海涛尚欠原告借款本金人民币700000元，借款期限一个月，利息按照50000元计付，被告以其持有的天津臻庭精品酒店股权作为担保。合同约定的借款期限到期后，被告未能按约偿还。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。依据原告周津锁提交的借款合同以及被告李海涛出具的收条，能够证明原告周津锁与被告李海涛借贷关系成立。故原告要求被告李海涛偿还借款本金700000元的诉讼请求本院依法予以支持；原告周津锁主张的要求被告李海涛按年利率24％给付原告自2016年7月18日起至实际给付之日止利息的诉讼请求，未超过法律规定，故本院对该诉讼请求依法予以支持；被告李海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告李海涛给付原告周津锁借款本金700000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告李海涛按照年利率24％计算给付原告周津锁借款本金700000元自2016年7月18日起至实际清偿全部借款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12135元，由被告李海涛承担。
公告费560元，由被告李海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 孙洪文
人民陪审员 叶 红
二〇一七年十一月五日
书 记 员 罗晓晴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执538号
申请执行人陈健，女，1983年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人焦斌，男，1984年5月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人陈健与被执行人焦斌民间借贷纠纷一案，执行过程中申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0802执538号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程方长
审 判 员 汪少文
人民陪审员 沈 彤
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 崔 岩
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳商初字第441号
原告：青岛某塑料包装有限公司。
被告：莱阳某食品有限公司。
本院在审理原告青岛某塑料包装有限公司诉被告莱阳某食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤回对被告莱阳某食品有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛某塑料包装有限公司撤回对被告莱阳某食品有限公司的起诉。
案件受理费1231元减半收取、速递费50元，均由原告青岛某塑料包装有限公司负担。
审判员 徐世伦
二〇一五年六月三日
书记员 刘延新
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初484号
原告：夏雪娟女，1959年11月29日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：林鑫，成年，住浙江省宁波市北仑区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北仑支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区明州路229号。
本院在审理原告夏雪娟与被告林鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告夏雪娟撤回对被告林鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司北仑支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告夏雪娟负担。
（此页无正文）
审 判 员 邱小波
二〇一八年一月十二日
代书记员 张丽丽
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民重字第28号
原告贺全体，男，汉族，1969年7月5日出生，住正阳县。
委托代理人于志丹，河南明信律师事务所律师。
被告马安民，男，汉族，1967年6月5日出生，住正阳县。
原告贺全体诉被告马安民民间借贷纠纷一案，本院受理后于2015年3月19日作出（2015）正民初字第104号民事判决书。上述判决宣判后，原告贺全体不服，上诉至驻马店市中级人民法院，该中院以原审判决事实不清为由于2015年7月27日作出（2015）驻民一终字第00272号民事裁定书，撤销了本院（2015）正民初字第104号民事判决书并发回本院重审。本院重审后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺全体及委托代理人于志丹到庭参加诉讼，被告马安民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺全体诉称：2013年7月10日，被告马安民因建房资金短缺向原告借款20000元。后经原告追要，被告已偿还10000元，余款10000元被告至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款10000元及利息。
被告马安民在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告贺全体与被告马安民原系儿女亲家。案外人张小来系原被告双方子女的媒人。2012年，案外人张小来为被告马安民建设房屋。2013年，被告马安民因建房需要资金向原告贺全体借款20000元，当时被告未向原告出具借条。后经原告多次追要，被告于2014年3月偿还原告10000元，余款10000元被告至今未偿还。为此，原告诉来本院，请求处理。
上述事实有原告提交的贺全体与马安民的通话录音、贺全体与张小来的谈话录音、证人闻某的出庭证言，原告的陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。2013年被告马安民因建房需要资金向原告贺全体借款20000元，被告马安民已偿还原告贺全体10000元，下欠10000元借款被告马安民一直未还。为此，原告贺全体要求被告马安民偿还借款本金10000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，但未提供证据证明其主张，原告的该项诉求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马安民于本判决生效后五日内偿还原告贺全体借款本金壹万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 程 瑜
审判员 肖雪源
审判员 李 强
二〇一六年一月六日
书记员 贺 娟
泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督56号
申请人：泰安市贵和物业管理有限公司，住所地:泰安市。
法定代表人：赵东，经理。
被申请人：程晓玲，住泰山区。
申请人泰安市贵和物业管理有限公司于2017年4月20日向本院申请支付令。申请人泰安市贵和物业管理有限公司称，2012年10月申请人泰安市贵和物业管理有限公司与泰安嘉德房地产开发有限公司签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由申请人和嘉德现代城小区提供物业管理服务。合同约定，申请人提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按照房屋面积向申请人支付每月0.7元/平方米的物业管理费用，缴费时间为每季度的第一个月十五号前支付当季度的物业费，逾期缴费的按照所欠物业费每日千分之三缴纳违约金。申请人按合同约定提供了物业管理服务，但被申请人未履行自己的缴费义务，要求被申请人程晓玲给付申请人从2012年10月1日至2015年9月30日的物业费2800.80及违约金3858.60元，共计6659.40元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人程晓玲应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市贵和物业管理有限公司从2012年10月1日至2015年9月30日的物业费2800.80及违约金3858.60元，共计6659.40元。
申请费20元，由被申请人程晓玲承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐西庆
二〇一七年五月十日
书记员 张 燕
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖219号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：王燕鹏，男，1986年5月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：王世龙，男，1959年8月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：王燕涛，男，1983年4月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2007年11月21日，原告与被告王燕鹏签订借款合同一份，借款金额3万元，借款期限36个月，借款期限内利率为月息13.695‰，逾期利率为月息17.8035‰。被告王世龙、王燕涛为该合同债务提供保证。现因被告王燕鹏未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1.被告王燕鹏偿还原告借款本金3万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2.被告王世龙、王燕涛对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与王燕鹏、王世龙、王燕涛金融借款合同纠纷一案。鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 蓉
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00216号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人戴龙华，男，1963年2月27日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月19日作出的阳土资处字（2014）403号行政处罚决定。
本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）403号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年9月9日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法�期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年9月19日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）403号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）403号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
山西省静乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0926执31号
申请执行人静乐县三丰小额贷款有限公司。
法定代表人高振厚，董事长。
被执行人傅飞英，女，汉族，太原市人。
本院在执行静乐县三丰小额贷款有限公司申请执行傅飞英小额借款合同纠纷一案中，经查被执行人傅飞英下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对我院作出的（2015）静民初字第221号民事判决书的判决主�终结本次执行程序。
本裁定立即执行。
执行员 李俊山
二〇一七年八月八日
书记员 李 宏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第5号
上诉人（原审起诉人）周文成。
上诉人周文成不服河北省迁西县人民法院（2014）迁民不字第10号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，起诉人要求确认与村委会1998年签订的土地果树承包合同有效、村委会与旷会公司签订的租地协议无效，形式上是确认合同效力，但实质上是土地使用权争议。土地是所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。且起诉人要求确认村委会与康辉公司签订租地协议无效，起诉人不是租地协议的双方当事人，主体不适格，不符合民事诉讼受理条件，裁定对起诉人周文成的起诉不予受理。
裁定后，周文成不服，提起上诉。主要上诉理由为上诉人与村委会于1998年签订的合同是土地果树承包合同，属于土地承包合同关系；村委会、康辉公司为经上诉人同意，将上诉人的承包地由村委会转让给康辉公司，属于对上诉人承包经营权的侵害。本案属于土地承包经营权纠纷而非土地使用权纠纷，属于人民法院受案范围，请求二审法院撤销一审裁定，指令迁西县人民法院审理本案。
本院审查查明，周文成曾于2013年8月20日起诉河北太合康辉旅游投资有限公司退出其承包的2.4亩耕地，停止对其土地承包经营权的侵害，排除对其使用土地的妨碍，并赔偿损失。迁西县人民法院在2013年9月22日以（2013）迁民不字第13号民事裁定书裁定不予受理；2013年12月24日周文成起诉迁西县尹庄乡刘台存村委会、河北太合康辉旅游投资有限公司，要求确认迁西县尹庄乡刘台存村委会、河北太合康辉旅游投资有限公司签订的租地合同无效，要求二被告赔偿原告所受的损失。周文成此次起诉属于重复起诉，原审裁定不予受理并无不妥，周文成上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回周文成上诉，维持原裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 李大军
代理审判员 吴 凡
二〇一五年四月二日
书 记 员 尹 莹
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执545号
本院在执行申请人孙其东与被执行人周如奇追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人周如奇未履行本院（2017）皖03民终769号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将周如奇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十八日
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初4142号
原告孟运珍，女，1955年6月24日生，汉族，住安阳县。
被告李新芳，女，成年，汉族，住安阳县。
被告刘忠良，男，成年，汉族，住安阳县。
本院受理原告孟运珍诉被告李新芳、刘忠良民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院起诉，因原告孟运珍不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张国亮
二〇一七年九月十五日
书记员 彭 玥
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0522民初4142号原告孟运珍，女，1955年6月24日生，汉族，住安阳县。被告李新芳，女，成年，汉族，住安阳县。被告刘忠良，男，成年，汉族，住安阳县。本院受理原告孟运珍诉被告李新芳、刘忠良民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院起诉，因原告孟运珍不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张国亮二〇一七年九月十五日书记员  彭 玥
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第2327号
原告刘弟，女，1939年12月21日出生，汉族，住上海市光复西路***弄***号*******室。
被告管德明，男，1963年11月19日出生，汉族，住上海市管弄路**弄**号***室。
被告陈美娟，女，1968年1月6日出生，汉族，住上海市祁连山南路****弄*号***室。
原告刘弟与被告管德明、陈美娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘弟、被告管德明、陈美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘弟诉称，原告通过弟弟刘继高认识了被告管德明，两被告系夫妻。2014年4月，被告管德明以做生意缺资金为由欲向原告借款人民币2万元（以下币种均为人民币），因为弟弟和管德明较熟并建议原告出借，所以原告同意出借并现金交付了借款。被告在其身份证复印件上出具借条并摁了手印。借条约定借期一个月，期满，被告管德明未还款，原告遂诉至法院，因为被告管德明、陈美娟系夫妻，管德明借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故要求两被告共同归还借款2万元并承担本案诉讼费。
被告管德明辩称，对双方认识过程无异议，和被告陈美娟是1989年登记结婚，2003年1月分居，2014年9月协议离婚。借款过程如原告所述，当初借款真正原因是为还赌债，至今借款未还，现同意还款，但无能力还款，希望被告陈美娟帮忙一并还款。
被告陈美娟辩称，根本不认识原告。和被告管德明1989年登记结婚，结婚期间被告管德明就有赌博恶习。2003年1月起两被告开始分居，被告住至动迁安置的祁连山南路的房子，被告管德明仍住管弄新村。2014年9月双方离婚。期间未办理离婚手续是为了儿子。被告管德明分居期间的借款其一无所知。现不同意诉请。
庭审中，原告提供了被告管德明出具的借条原件一份，证明被告管德明借款之实。被告管德明经质证，对证据无异议。被告陈美娟经质证，对证据真实性不能确认，称从未见过，并表示原告等其余债权人和被告管德明均是多年的朋友，完全有串通伪造借贷骗取自己财产的可能。被告陈美娟庭后提供了两被告分居的情况说明，证明两被告分居之实。原告及被告管德明表示该证据由法院定夺。
经审理查明，原告和被告管德明通过原告弟弟介绍相识，被告和刘继高是相识多年的朋友。被告管德明、陈美娟原系夫妻，于1989年3月20日登记结婚，两被告自认自2003年起分居，直至2014年9月17日协议离婚。2014年4月8日，被告管德明因需向原告出具2万元借条一份，约定借期一个月。现原告以被告分文未还为由诉讼来院，请求判决如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告管德明归还借款2万元的诉请有原告陈述、被告管德明出具的借条原件佐证，被告管德明对证据无异议，认可收到借款亦同意归还，对该请求，本院予以支持。原告现以被告管德明借款发生于两被告婚姻关系存续期间为由要求被告陈美娟一并还款，被告陈美娟抗辩对系争款不知情。虽然庭审中两被告对分居时段表述一致，被告陈美娟还提供了所在基层组织的说明，但不足以证明两被告在分居期间经济互无往来，两被告也无法说明离婚时财产分割有偏差的原因。在被告陈美娟无法证明管德明所负债务系其个人债务的情况下，系争款应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告管德明、陈美娟应于本判决生效之日起十日内归还原告刘弟借款人民币20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取，计人民币150元，由被告管德明、陈美娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈莉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第00153号
原告谢存多，男，1991年2月19日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人吴国民，重庆群峰律师事务所律师。
被告卢镇川，男，1991年5月26日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告谢存多诉与被告卢镇川车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理。原告请求被告赔偿车辆修理费和营运损失。2015年6月5日原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告谢存多撤诉是依法行使诉讼权利，符合法律规定，且原告谢存多在期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
原告谢存多诉被告卢镇川车辆租赁合同纠纷一案按撤诉处理。
本案受理费650元，减半收取325元，由原告谢存多负担。
审判员 张才明
二〇一五年六月九日
书记员 张自黎
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初4311号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人:刘彦巍，职务行长。
委托代理人陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市阿城区。
被告:孙兆宪，男,1969年9月25日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行阿城支行）与被告孙兆宪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行阿城支行委托代理人陈振球、被告孙兆宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行阿城支行向本院提出诉讼请求：1、判令孙兆宪偿还邮储银行阿城支行本金74000元（及自2017年6月19日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）；2、孙兆宪承担诉讼费用。事实与理由：2013年2月20日，被告孙兆宪在原告处贷款本金74000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年2月20日，还款方式为阶段性等额本息。
孙兆宪辩称，借款属实，钱数不清楚，别人用的钱。
本院经审理认定事实如下：2013年2月20日，邮储银行阿城支行与孙兆宪签订小额联保借款合同，合同约定孙兆宪在邮储银行阿城支行借款本金74000元，年利率为14.58%，还款时间为2014年2月20日。放款方式为借款人自主支付，邮储银行阿城支行将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息，借款人如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。邮储银行阿城支行按照合同约定履行放款义务，孙兆宪给邮储银行阿城支行出具借据凭证一份。孙兆宪尚欠本金74000元。
本院认为，邮储银行阿城支行与孙兆宪签订的小额联保贷款借款合同，因合同不违反法律及相关规定，合法有效。邮储银行阿城支行按照合同约定履行放款义务，孙兆宪未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任。故邮储银行阿城支行请求孙兆宪偿还贷款本息主张，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
被告孙兆宪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金74000元及利息（以本金74000元为基数，按合同及借据凭证约定利息及罚息，自2017年6月19日起至付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告孙兆宪负担，原告已经预交，被告于本案判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙艳英
二〇一七年十月二十六日
法官助理 刘 矗
书 记 员 陈 雪
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执异90号
异议人（被执行人）白山市广泽房地产开发有限公司。住所地：吉林省白山市浑江区。
法定代表人张丽红，总经理。
委托代理人焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。
申请执行人臧传友，男，1956年8月1日生，汉族，个体业主，住白山市浑江区。
被执行人蒋志兵，男，1960年2月22日生，汉族，个体业主，住江苏省南通市通州区刘桥镇苏池村***组*号。
被执行人南通英雄建设集团有限公司。住所地：江苏省南通市通州区刘桥镇江海河口。
法定代表人沈锋，总经理。
异议人白山市广泽房地产开发有限公司不服本院作出的（2017）吉06执124号执行裁定向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人白山市广泽房地产开发有限公司认为，我公司对法院查封的财产享有所有权，但法院不应该查封我公司财产，理由为：一、我公司履行生效判决确定的补充给付责任，没有事实及法律依据，不可以强制执行我公司，生效判决均没有明确确定未付清的工程款是多少，而是推定我公司欠付3000余万元，实际上我公司已超付了工程款；二、假设南通英雄建设集团有限公司尚有未结清的工程款，该工程款也正处于南通市通川区人民法院的查封状态，也不可以强制执行；三、本案应当首先对蒋志兵进行执行，其次对南通英雄建设集团有限公司进行执行。综上，请求依法中止对我公司的执行，解除对我公司的财产的查封。
本院经审查查明，申请执行人臧传友与被执行人蒋志兵、白山市广泽房地产开发有限公司、南通英雄建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，吉林省高级人民法院做出（2017）吉民终588号民事判决书，判决：“一、蒋志兵于判决生效后立即给付臧传友尚欠工程款15,956,655元及利息（利息自2015年5月9日起开始计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、广泽公司、南通公司在欠付工程款范围内对上述第一项尚欠工程款15,956,655元承担给付责任。三、驳回臧传友的其他诉讼请求。”
判决生效后，被执行人均未自动履行判决确定的给付义务，申请执行人臧传友向本院申请强制执行。在执行过程中，本院做出（2017）吉06执124号执行裁定书，裁定：查封被执行人白山市广泽房地产开发公司所有的位于白山市浑江区的广泽购物中心地下负一层（区号：03、丘号：0034、幅号0242、幢号：0067，现为家得乐超市，建筑面积约为19800平方米）房产。
本院认为，异议人关于“生效判决均没有明确确定未付清的工程款是多少，而是推定我公司欠付3000余万元，实际上我公司已超付了工程款”及“假设南通英雄建设集团有限公司尚有未结清的工程款，该工程款也正处于南通市通川区人民法院的查封状态”的问题，该问题属于生效法律文书确定的事实及适用法律问题，不属于执行异议审查的范畴，且该问题在吉林省高级人民法院做出的（2017）吉民终588号民事判决书中已经进行了阐述，因此，异议人的该项理由本院不予审查。另外，关于是否应当首先对蒋志兵进行执行的问题，由于生效法律文书并未明确执行的先后顺序，异议人此异议理由没有执行依据予以确定，因此，该理由本院也不能支持。综上，异议人提出上述异议理由请求法院解除对广泽购物中心地下负一层房屋的查封没有法律依据。因此，异议人的异议理由亦不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人白山市广泽房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 李世昆
审判员 刘士民
审判员 孙 卓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 翁乙林
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3252号
上诉人（原审被告）：鞠悦，女，1977年3月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：周俊毅，男，1982年2月5日出生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人鞠悦因与被上诉人周俊毅股东转让纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初16865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人鞠悦收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人鞠悦自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈福才
审判员 李 弘
审判员 李 平
二〇一八年四月十七日
书记员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂利川执字第00589号
申请执行人黄秀锋，证件号码422802196401195333。
被执行人谭建红。
被执行人黄万平。
被执行人胡世坤。
被执行人田恒慧。
黄秀锋与谭建红、黄万平、胡世坤、田恒慧合同、无因管理、不当得利纠纷一案，湖北省利川市人民法院于2014年10月20日作出的（2014）鄂利川民初字第01487号已经发生法律效力。由于被执行人谭建红、黄万平、胡世坤、田恒慧没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄秀锋于2014年11月24日向本院申请强制执行，请求被执行人给付人民币50525元，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人谭建红、黄万平、胡世坤、田恒慧目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄秀锋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭建红、黄万平、胡世坤、田恒慧新的财产线索，申请执行人黄秀锋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王广郊
审判员 李修贵
审判员 向仁才
二〇一五年一月九日
书记员 曹建平