云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2601民初1517号
原告：李秀珍，女，1938年09月05日生，彝族，文盲，云南省文山市人，农村居民，住文山市。
委托诉讼代理人：杜云善，东风法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托诉讼代理人：黄胜江，东风法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：杨世红，男，1969年05月21日生，彝族，小学文化，云南省文山市人，农村居民，住文山市。
委托诉讼代理人：方慧，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
原告李秀珍与被告杨世红共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告李秀珍及其委托诉讼代理人杜云善、黄胜江，被告杨世红及其委托诉讼代理人方慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀珍向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告返还原告土地征用费及房屋征用补偿费共计133741元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是母子关系。1988年原、被告建盖一间石头瓦房，门牌号是××，工价是450元，建房的钱是原告李秀珍的卖猪钱和被告杨世红及其亲哥杨某的打工钱，系三人共同建盖的房屋。1992年，原告又在该房左边建盖了砖木结构瓦房一间，门牌号是××，仍系三人共同建盖的房屋，钱也是三人共同种甘蔗和种烤烟建盖的。2002年，家庭进行分家。石头瓦房××分给原、被告共同居住；砖木结构的瓦房××分给杨某居住。分家后，2003年，原、被告共同建盖一间砖木结构的正房（无门牌号××，这间正房建盖的钱是原、被告母子俩种烤烟和种甘蔗的钱建盖。2009年，国家修建文天公路被征用，原、被告分得的××石头房和原、被告共同建盖的正房瓦房（无门牌号××二间房被国家征用。正瓦房因无牌号，征用时拆迁办事人员只登记××，二间房的建筑面积是207.84㎡，拆迁土地总面积1335.5㎡，有证土地面积136.72㎡，无证土地面积1198.78㎡，拆迁补偿费共计173858元，原、被告××房屋被国家征用后，原、被告到庄子小学校租房住，2011年，原、被告与本村高世亮买地（地价25000元××建盖二层水泥房（无门牌号××居住。2002年分家时，原、被告分得石母猪承包土地面积是1.959亩、石母猪路下承包土地面积是0.798亩、上坝塘承包土地面积是0.62亩、白沙地开荒地4.5亩、大田开荒地3.5亩、牛路头开荒地3亩。2010年9月国家建设征用土地，原、被告家在石母猪承包土地面积1.959亩被国家征用，兑得征用费62624元;2012年9月上坝塘承包土地面积是0.62亩被国家征用,兑得征用费31000元。原、被告共兑得的征用费为：房屋征用费173858元＋石母猪承包土地征用费62624元十上坝塘承包土地征用费31000元=267482元，原、被告每人应得份额是133741元。每次征用费都是由被告领取，原告的份额由被告代管，2016年，原告去山上放牛时，滑倒导致右手骨折，原告向被告要自己的份额钱医治，被告只给1000元。2016年，原告向被告说老人有病要医，想吃点、要穿点，叫被告拿出自己的钱1500元。被告还说：“你要钱整那样”，那点好住，你就去哪里住。原告忍无可忍，于2016年农历8月被赶出来，现在与大儿子杨某居住生活。原告无法与被告共同生活，现原告年老多病，原告为了生活，为了医病，为了养老，原告要求被告退还代管的房屋征用费，土地征用费应得份额共计133741元。根据《老年人权益保障法》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判支持原告诉求。
被告杨世红辩称：一、原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。第一、2009年被国家征用的位于文山市庄子田村××号房屋系被告杨世红自己于2002年建盖的新房，并非系1988年原、被告及杨某三人建盖。其理由如下：首先，该房屋系被告杨世红于2002年自己建盖，建房的钱是被告杨世红向亲戚朋友借的。直至2010年，被告杨世红才逐渐还清欠款。其次，在建房时，原告已经年满64岁，在当时无任何存款。在原告诉被告杨世红占有物返还纠纷一案中，原告申请的证人杨某当庭陈述原告在分家时，原告无任何存款。据此，在建房时，原告不可能有任何存款。因此，原告在建房时没有任何出资。再次，在建房时，原、被告与杨某已经分家，杨某不可能有任何的出资。第二，《房屋拆迁补偿协议》中明确载明位于文山市庄子田村××号的房屋系被告杨世红一人所有。在第一条第三款“乙方产权共有人”中，并未列明原告系被征用的房屋共有权人。在原告诉被告杨世红占有物返还纠纷一案中，原告已经认可在国家征收、丈量房屋时，原告在现场，但原告并未对房屋所有人提出任何异议。而本案诉争的系房屋的补偿款，根据谁主张谁举证原则，原告应提供证据证实其系该房屋的共有人的事实，但原告至今未向法庭提交任何证据证实其系本案诉征房屋的共有人，故原告依法应承担举证不能的法律后果。第三，原告在诉状中所述，被国家征收的土地地名为“石母猪”、“上坎塘”与事实不符。在原告与被告杨世红家的承包合同书中，并没有原告所述的上述两块土地。同时，1997年，在原、被告与杨某分家时，就已经对土地进行了划分，三人各自均有自己的土地。现被国家征收的土地，系单独分给被告杨世红的土地，并未涉及分给原告的土地。第四，被告杨世红没有将原告赶出过家门，从1997年分家至今已有近二十年之久，原告都一直与被告杨世红生活在一起，都是被告杨世红负责照顾原告的起居生活。2016年9月，原告自愿到长子杨某家居住，并不是被告杨世红将其赶走，至今，被告杨世红仍一直希望原告能回来继续与被告杨世红一起居住生活。二、原告起诉已过一年的除斥期间，依法应判决驳回原告的诉讼请求。本案虽然案由系共有物分割纠纷，但原告的诉讼请求系要求被告杨世红返还土地征用款及房屋征用补偿费。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第二款：“占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭”之规定，原告诉称的房屋拆迁补偿费及土地征用款系2009年及2013年就已被征用，至今已有近八年之久，早已超过一年的除斥期间，故原告请求分割土地征用费及房屋拆迁补偿费的请求权早已消灭，依法应判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告李秀珍对其主张，提交以下证据：
1、《身份证复印》一份，证明原告的身份情况及具备适格的主体资格；
2、《农村土地承包经营经证》一份，证明2007年农村土地承包经营权证中有原告李秀珍的土地承包面积；
3、《房屋拆迁补偿协议》一份，证明庄子田××房屋被国家征用，兑得拆迁补偿费共计173858元被被告杨世红领取，原告应得的份额由被告杨世红代领；
4、《土地征用兑现表》一份，证明原、被告的土地1.959亩被国家征用，兑得土地补偿费共计62624元被被告杨世红领取，原告应得的份额由被告杨世红代领；
5、《土地征用兑现表》一份，证明原、被告的土地0.62亩被国家征用，兑得土地补偿费共计31000元被被告杨世红领取，原告应得的份额由被告杨世红代领；
6、证人鲁某、唐某到庭作证的证言，证明被国家征用的庄子田××房屋系原、被告共同建盖。
经质证，被告杨世红对原告李秀珍提交的第1、2号证据无异议；对第3、4、5号证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的证明观点，本案争议的征收土地和房屋是被告个人的土地，与本案的原告没有关系；对第6号证据认为证人证言不客观真实，建房时原告已有60多岁，无经济来源，原告不属于被征用房屋的共有人。本院认为，原告李秀珍提交的第1、2号证据被告杨世红无异议，对当事人无异议的证据，本院予以采信，第3、4、5、6号证据内容虽然真实，但不能证明原告主张的观点，故本院不予以采信。
被告杨世红针对其主张，提交以下证据：
1、《房屋拆迁补偿协议》一份，证明被国家征用的庄子田××房屋系被告杨世红个人所有；
2、《调解记录》一份，证明原、被告家庭曾经分过家；
3、证人刘某、彭某到庭作证的证言，证明庄子田××房屋是刘某、彭某等人施工，该房于2002年建盖，属于被告杨世红个人所有。
经质证，原告李秀珍对被告杨世红提交的第1号证据无异议，但认为不能证明被告的观点；对第2号证据无异议，认为调解书还说明了原、被告是共同居住到2016年9月，原告因为种种原因就没有与被告一起居住了;对第3号证据认为证人陈述的证言不符合事实。本院认为，被告杨世红提交的第1、2、3号证据能相符佐证，能证明其主张的观点，本院予以采信。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：原告李秀珍与丈夫杨明（1971年去世××生有两个儿子，长子杨某，次子杨世红。2002年，杨某、杨世红各自建房另立门户居住，原告李秀珍跟随被告杨某居住生活。2009年，国家修建文天公路，原、被告居住的庄子田××房屋被国家征用，兑得房屋补偿款173858元；2010年9月，位于石母猪承包土地面积1.959亩被国家征用，兑得征用费62624元;2012年9月，位于坝塘承包土地面积是0.62亩被国家征用,兑得征用费31000元。2016年9月，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告李秀珍去随长子杨某居住生活后，要求分割房屋补偿款和土地补偿款应得的份额归其所有。
本院认为：共有物分割是指将共有物从共有状态通过分割方式转化为各共有人单独所有。被告杨世红领取的房屋补偿款和土地补偿款是发生在2009年至2012年期间，最长时间至今已有8年之久，所领款项均开支在原、被告为共同家庭成员的生产生活上，原告李秀珍对该款项已实际得到了部分享用，现原告李秀珍主张分割的补偿款已无余额可供分割，本案争议标的已经不存在，原告李秀珍的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予以支持。被告杨世红的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李秀珍的诉讼请求。
案件受理费2970元，减半收取计1485元，由原告李秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王洪元
二〇一七年七月六日
书记员 黄镜霖