北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初38072号
原告：林韵，女，1977年3月24日出生，北京市朝阳区地方税务局科员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：颜志平，北京上泽广霁律师事务所律师。
被告：李献云，男，1965年12月9日出生，北京市朝阳区地税局退休干部，住北京市朝阳区。
被告：李连廷，男，1981年2月12日出生，住北京市海淀区。
原告林韵（下称原告）与被告李献云、李连廷（以下分称姓名、合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人颜志平，二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：李献云曾多次从原告处借款，截止到2016年9月10日，李献云仍拖欠原告180万元借款未还，双方于2016年9月10日签订《还款协议》，李献云以北京市朝阳区清河营东路2号院2号楼7层725号房屋（以下简称725号房屋）来偿还债务。2017年1月19日，原告与二被告签订《借款保证合同》，李连廷用725号房屋来偿还李献云的债务，李连廷于2017年1月20日办理完抵押登记。至今二被告仍未偿还借款及利息。现原告诉至法院，请求依法判令李献云偿还原告借款180万元并支付利息（以本金180万元为基数，自2016年9月10日起至借款清偿之日止，按照月息1%的标准计算），李连廷以725号房屋对李献云的债务承担连带偿还责任。
李献云辩称：不同意原告的诉讼请求。不认可180万元的数额，应该是158.8万元，李献云与原告其实是长期合作的关系。自2013年5月至2015年12月共支付对方92万元，现在欠原告56.8万元。因我方当事人在朝阳法院有其他案件，建议并案处理，在另案处理完毕之前不同意支付。
李连廷辩称：不同意以李连廷的房屋来偿还债务。
经审理查明：原告与李献云原系同事关系，李献云与李连廷系叔侄关系。自2013年始，原、被告之间互有经济往来。2016年9月10日，原告与李献云签订《还款协议》，确定原告已向李献云出借180万元，李献云一直按协议支付利息，约定李献云于2016年12月1日前偿还60万元本金欠款，李献云同意将乐想汇2号楼725房间（即前述725号房屋）抵押给原告，并于协议生效后三个工作日内协助原告办理该房产他项；2016年5月19日开始至2017年6月30日，李献云未偿还原告的本金仍按照月息1%计息，每个月现金支付其中的0.6%，其余部分计入欠款，2017年3月31日前一并归还，如李献云延迟一个月违约未能归还，则原告有权处置725号房屋；如果李献云20**年6月30日后仍未完全归还本金和欠款，李献云除要向原告支付全部本金与欠款外，额外需支付违约金五十万元；协议生效后原借款协议同时作废，本协议签署后即刻生效。
2017年1月19日，原告（甲方、出借方）、李献云（乙方、借款方）与李连廷（丙方、保证人）签订《借款保证合同》，其中约定：甲方多次借款给乙方，现乙方仍拖欠甲方借款180万元以及利息6.84万元未偿还，丙方愿意以房屋抵押保证为乙方偿还借款以及利息，现三方协商丙方将自有的725号房屋用于抵押保证偿还甲方的借款以及利息，乙方、丙方保证725号房屋只有银行贷款35万元，不存在其他房屋抵押；丙方将725号房屋的所有权益授权给甲方并办理授权公证，授权内容有代为办理银行提前还款手续等；甲方、丙方办理共管银行账户存入4万元，在丙方办理完房屋抵押登记手续后支付给丙方2万元，在丙方办理完房屋授权公证后支付给丙方2万元；丙方配合甲方办理725号房屋的抵押登记手续，将725号房屋抵押给甲方，甲方代收售房款以及房屋租金用以抵扣乙方的欠款，三方向朝阳区房屋管理局提交的《主债权及房屋抵押合同》用于丙方用X京房权证朝字第XX**号房屋保证偿还乙方的180万借款以及利息6.84万元，丙方不承担其他债务。
查，725号房屋登记在李连廷名下（房屋所有权证编号：X京房权证朝字第XX**号），登记情况为单独所有，登记时间为2014年11月4日。2017年1月20日，李连廷以725号房屋就李献云的债务为原告设定了抵押，原告取得京（2017）朝不动产证明第0016251号不动产登记证明，原告作为抵押权人，被担保数额为180万元，债务履行期限为2个月。
另查，2015年3月23日，李连廷以725号房屋向中国银行抵押贷款，现仍有部分贷款未还清。2017年初原告将725号房屋换锁，现房屋由其控制。
庭审中，李献云提交银行交易明细一份，证明其向原告偿还过37.2万元，其中本金20万元、利息17.2万元，原告表示款项系协议签订之前还的，还款协议上的金额没有问题。李连廷称双方之间存在合作关系，亦提交银行交易明细加以证明，原告认可该证据的真实性，对其证明目的不予认可。
经询，各方表示上述《还款协议》签订后，李献云向原告支付过三个月的利息。根据双方提供的银行交易明细，李献云于2016年9月19日向原告支付10800元，2016年10月20日支付原告12000元，2016年12月19日通过北京凡星创客商务服务有限公司账户支付原告10800元。
上述事实，有《还款协议》、《借款保证合同》、房屋所有权证、不动产登记证、银行交易明细等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与李献云就双方之间的债权债务结算之后重新出具了《还款协议》，该协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应如约履行合同义务。现履行期限届满，李献云未履行还款义务，则其应当按照协议规定向原告还款。针对原告主张的利息，合同中对利率已有明确的约定，李献云应当按照月息1%的标准支付利息；李献云辩称原告同意按照月息0.6%的标准支付利息，就此其未提供证据支持，本院不予采信。对于李献云20**年9月10日之后支付的利息，应当予以扣除。
为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。李连廷以其所有的725号房屋为李献云负担原告的债务设立了抵押，且已办理抵押登记，其应当按照《借款保证合同》的约定承担担保责任。关于抵押担保的范围，《借款保证合同》亦进行了明确约定，李连廷应当对180万元借款本金及6.84万元利息承担担保责任。现李献云不履行债务，原告有权以725号房屋折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。需要说明的是，李连廷已就725号房屋在先为他人设定了抵押且进行了抵押登记，原告就725号房屋享有的优先受偿权不得对抗在先抵押权人。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告李献云于本判决生效后七日内支付原告林韵借款本金一百八十万元及利息（以一百八十万元为基数，自二〇一六年九月十日起至实际支付之日止，按照年利率百分之十二的标准计算，同时扣除已支付的利息三万三千六百元）；
二、被告李连廷以其名下位于北京市朝阳区清河营东路2号院2号楼7层725号的房屋向原告林韵承担抵押担保责任，原告林韵以该套房屋拍卖、变卖的价款在一百八十六万八千四百元的限额内按抵押登记顺序享有受偿权；
三、被告李连廷承担担保责任后，有权向被告李献云追偿；
四、驳回原告林韵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由被告李献云、李连廷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月十七日
书 记 员 徐川涵