wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第0735号
原告许连根。
委托代理人汤春荣，兴化市边城法律服务所法律工作者。
被告朱云松。
原告许连根诉被告朱云松民间借贷纠纷一案后，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许连根的委托代理人汤春荣到庭参加诉讼。被告朱云松经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许连根诉称：被告朱云松因经营需要先后向原告借款50万元，并于2013年10月9日向原告出具借条一张，口头约定月利率1.5%，借期三个月，案外人朱干春为该借款提供保证，后原告多次向被告主张债权无果，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金50万元，并承担本案的诉讼费用。
被告朱云松未举证、答辩。
经审理查明，2013年10月9日，被告朱云松向原告出具借条一张，借条中载明向原告许连根借款50万元，未约定利息及还款期限，案外人朱干春为该借款提供保证。
庭审中，原告陈述因案外人朱干春欠原告50万元，被告朱云松通过电话向原告借款时，原告便委托朱干春将借款汇入被告账户。2013年3月7日、2013年4月8日，朱干春通过银行分别向朱云松汇款10万、30万元，合计40万元，此后，又将10万现金交付于朱云松。因朱云松从事运输行业，长年在外，一直到2013年10月9日，原告才与朱云松碰面，故要求朱云松补了本案借条。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条原件一张等证据在卷佐证。
本院认为，被告朱云松向原告许连根借款的事实有借条为证，本院对此予以认定。因为双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告朱云松偿还借款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱云松于本判决生效后七日内偿还原告许连根借款本金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费200元，合计9000元，由被告负担。此款原告已垫缴，故由被告在履行判决主文确定的还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费8800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 孙同林
代理审判员 谢俊成
人民陪审员 陆吕元
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王丽君
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执155号
申请执行人邱火凤，女，1970年11月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人柳静，女，1971年9月23日出生，汉族，住南平市。
关于邱火凤与柳静民间借贷纠纷一案，申请执行人邱火凤根据本院作出的（2016）闽0702民初2566号民事判决书向本院申请强制执行，判决书判令柳静偿还邱火凤欠款63000元及利息（利息自2016年8月3日起至借款清偿之日止按年利率6%计算）。
本院在执行过程中，邱火凤与柳静于2017年12月12日到本院进行调解，同日双方达成执行和解协议，邱火凤申请撤回对柳静的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执155号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 庄晗玥
执行员 阮绍恩
二〇一七年十二月十九日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执异97号
申请人:中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国信达资产管理公司广州办事处），住所地广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。
负责人：蓝晓寒，该分公司总经理。
委托代理人：罗林，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：易丽萍，广东金桥百信律师事务所律师助理。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州天河支行（原中国建设银行广州市天河支行），住所地广州市天河区体育西路111号。
负责人：马培骞，该支行行长。
委托代理人：张眉，中国建设银行股份有限公司广东省分行资产保全部职员。
被执行人：广州市城镇建设开发总公司，住所地广州市天河区黄埔大道西49号（恒城大厦三、四楼）。
法定代表人：朱明沛。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被执行人广州市城镇建设开发总公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（下称信达资产广东分公司）向本院申请变更其为本案申请执行人。
信达资产广东分公司提交的证据：1、编号：CCB2017003-GD《债权转让协议》；2、2017年8月28日羊城晚报A10版《中国建设银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让暨债务催收联合公告》。
经查明，2004年7月19日，广东省公证处应中国建设银行广州市天河支行的申请，作出（2003）粤公证内字第37968号《执行证书》。该执行证书查明：借款人（抵押人）广州市城镇建设开发总公司与贷款人（抵押权人）中国建设银行广州市天河支行于2002年8月15日签订了《人民币资金借款合同》和《抵押合同》，借款人为偿还2001年房流字第17号合同项下借款人所欠贷款人债务人民币1000万元整，借款人违反该合同约定，至2003年11月21日尚欠贷款本金人民币1000万元，利息人民币302883.45；申请执行人中国建设银行广州市天河支行可持证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为广州市城镇建设开发总公司，执行标的为本金人民币1000万元，利息人民币302883.45（暂计至2003年11月21日止，实际金额按合同约定的计算方式至实际清偿日止），以及为实现抵押权所支付的费用。中国建设银行广州市天河支行持上述公证书向本院申请执行，本院于2004年4月29日以（2004）穗中法执字第1239号立案执行。
在执行过程中，因它案已查封、冻结了被执行人广州市城镇建设开发总公司的所有财产，正处于变现处理阶段，暂无执行条件，本院于2004年12月2日作出（2004）穗中法执字第1239号民事裁定，中止本案执行。
另查明，2017年8月15日，中国建设银行股份有限公司广州天河支行与信达资产广东分公司签订《债权转让协议》（编号：CCB2017003-GD号），约定中国建设银行股份有限公司广州天河支行将其对借款人广州市城镇建设开发总公司的债权转让给信达资产广东分公司，该协议第一条的列表其中列明：借款人编号GD147，借款合同编号为2002年房流字第55号；抵押人为广州市城镇建设开发总公司；担保合同编号为2002年抵字第108号；债权截至基准日本金余额为2155603元；债权截至基准日利息金额为8177793.33元。2017年8月28日，中国建设银行股份有限公司广东省分行在《羊城晚报》A10版上刊登《中国建设银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让暨债务催收联合公告》，告知中国建设银行股份有限公司广东省分行已将其享有的对部分借款人和担保人的债权、担保权利及相关权益转让给信达资产广东分公司，请借款人和相应担保人或借款人、担保人的承继人向信达资产广东分公司履行还款义务。该公告序号59列明：借款人名称为广州市城镇建设开发总公司；借款合同编号为2002年房流字第55号；抵押人即借款人，保证人广州市建设投资发展有限公司（2012年6月与保证人达成和解，解除其保证责任，剩余债权继续追索借款人）；担保合同编号2002年抵字第108号。
在本院审查期间，中国建设银行股份有限公司广州天河支行于2018年3月21日向本院出具《广州市城镇建设开发总公司债权转让确认函》，确认：CCB2017003-GD号《债权转让协议》中借款合同编号为2002年房流字第55号的债权，
执行依据为（2003）粤公证内字第37968号执行证书、执行案号为（2004）穗中法执字第1239号、截至基准日债权本金余额为2155603元、截至基准日利息余额为8177793.33元；该支行确认信达资产广东分公司已取得上述债权。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。
本案执行标的为（2003）粤公证内字第37968号执行证书确定的借款本金及其利息，申请执行人为中国建设银行股份有限公司广州天河支行，被执行人为广州市城镇建设开发总公司。2017年8月15日，中国建设银行股份有限公司广州天河支行与信达资产广东分公司签订《债权转让协议》，将本案债权中的借款本金2155603元及利息余额转让给信达资产广东分公司；同时，中国建设银行股份有限公司广州天河支行向本院书面确认信达资产广东分公司取得上述债权。信达资产广东分公司申请变更为本案申请执行人符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为（2004）穗中法执字第1239号案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 叶洁靖
审判员 胡伟东
审判员 刘 皓
二〇一八年三月二十九日
书记员 江海燕
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执2608号
申请执行人朱建元，男，1967年3月7日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人诸永富，男，1957年6月5日生，汉族，住江阴市。
申请执行人朱建元与被执行人诸永富买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人朱建元申请，于2017年4月7日立案执行。执行依据：本院（2017）苏0281民初707号民事判决书。申请执行标的：被执行人诸永富应给付申请执行人朱建元货款14500元及相应利息，承担案件受理费82元。
执行过程中，申请执行人朱建元与被执行人诸永富经协商于2017年8月22日达成执行和解协议：本案申请执行标的货款14500元及相应利息、案件受理费82元，双方协商一致同意按14500元结算。此款扣除本院已执行到位5500元，余款9000元由被执行人诸永富于2017年农历12月20日前支付4500元，2018年农历12月20日前付清余款4500元。本案执行费120元由诸永富负担。协议达成后，申请执行人朱建元向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，本案申请执行人朱建元以已与被执行人诸永富达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闵永刚
代理审判员 许 敏
人民陪审员 任国英
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐 铭
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执2608号申请执行人朱建元，男，1967年3月7日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人诸永富，男，1957年6月5日生，汉族，住江阴市。申请执行人朱建元与被执行人诸永富买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人朱建元申请，于2017年4月7日立案执行。执行依据：本院（2017）苏0281民初707号民事判决书。申请执行标的：被执行人诸永富应给付申请执行人朱建元货款14500元及相应利息，承担案件受理费82元。执行过程中，申请执行人朱建元与被执行人诸永富经协商于2017年8月22日达成执行和解协议：本案申请执行标的货款14500元及相应利息、案件受理费82元，双方协商一致同意按14500元结算。此款扣除本院已执行到位5500元，余款9000元由被执行人诸永富于2017年农历12月20日前支付4500元，2018年农历12月20日前付清余款4500元。本案执行费120元由诸永富负担。协议达成后，申请执行人朱建元向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，本案申请执行人朱建元以已与被执行人诸永富达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闵永刚代理审判员  许 敏人民陪审员  任国英二〇一七年八月三十日书 记 员  徐 铭
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13582号
上诉人（原审原告）：北京中传嘉艺文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄南里6号45号楼320-331房。
法定代表人：徐广宇，总经理。
委托诉讼代理人：刘喜德，北京中传嘉艺文化传播有限公司图书部经理。
被上诉人（原审被告）:胡勋继，男，1972年7月13日出生，户籍地湖南省道县，现住北京市朝阳区。
上诉人北京中传嘉艺文化传播有限公司（以下简称中传嘉艺公司）因与被上诉人胡勋继买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初63440号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中传嘉艺公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定继续由一审法院审理本案。事实和理由：本案经过一审立案庭受理审查，根据中传嘉艺公司提交的胡勋继个人信息，可以确定本案有明确的被告没有歧义，而且在诉讼过程中，胡勋继一直在中传嘉艺公司提供的地址经营业务。胡勋继不承认身份，不接受一审送达的行为，故意拖延履行债务的行为，中传嘉艺公司建议一审继续采用直接送达、邮寄送达、增加被告人或者报警核实身份等途径向胡勋继送达，但一审法院以没有“明确被告”的理由裁定驳回中传嘉艺公司的起诉，没有依据，未穷尽送达程序，本案被告明确，请求贵院裁定由一审法院继续审理此案。
胡勋继辩称，未收到一审法院的应诉通知及任何诉讼材料。
中传嘉艺公司向一审法院起诉请求：1.胡勋继支付货款108345.6元；2.胡勋继承担诉讼费。
一审法院经审查认为，根据我国法律规定，起诉必须有明确的被告，中传嘉艺公司现提起诉讼，但未能提供被告的身份信息，无法确定被告。故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定：驳回中传嘉艺公司的起诉。
本院审理查明，经本院传唤，胡勋继二审应诉。中传嘉艺公司亦向本院提供了胡勋继的身份证号码。
本院认为，本案被告身份信息明确，中传嘉艺公司的起诉符合起诉条件，应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初63440号民事裁定；
二、本案指令北京市朝阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 江 惠
审 判 员 金园园
二〇一七年十二月十一日
法官助理 高赫男
书 记 员 杜 颖
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终13582号上诉人（原审原告）：北京中传嘉艺文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄南里6号45号楼320-331房。法定代表人：徐广宇，总经理。委托诉讼代理人：刘喜德，北京中传嘉艺文化传播有限公司图书部经理。被上诉人（原审被告）:胡勋继，男，1972年7月13日出生，户籍地湖南省道县，现住北京市朝阳区。上诉人北京中传嘉艺文化传播有限公司（以下简称中传嘉艺公司）因与被上诉人胡勋继买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初63440号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中传嘉艺公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定继续由一审法院审理本案。事实和理由：本案经过一审立案庭受理审查，根据中传嘉艺公司提交的胡勋继个人信息，可以确定本案有明确的被告没有歧义，而且在诉讼过程中，胡勋继一直在中传嘉艺公司提供的地址经营业务。胡勋继不承认身份，不接受一审送达的行为，故意拖延履行债务的行为，中传嘉艺公司建议一审继续采用直接送达、邮寄送达、增加被告人或者报警核实身份等途径向胡勋继送达，但一审法院以没有“明确被告”的理由裁定驳回中传嘉艺公司的起诉，没有依据，未穷尽送达程序，本案被告明确，请求贵院裁定由一审法院继续审理此案。胡勋继辩称，未收到一审法院的应诉通知及任何诉讼材料。中传嘉艺公司向一审法院起诉请求：1.胡勋继支付货款108345.6元；2.胡勋继承担诉讼费。一审法院经审查认为，根据我国法律规定，起诉必须有明确的被告，中传嘉艺公司现提起诉讼，但未能提供被告的身份信息，无法确定被告。故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定：驳回中传嘉艺公司的起诉。本院审理查明，经本院传唤，胡勋继二审应诉。中传嘉艺公司亦向本院提供了胡勋继的身份证号码。本院认为，本案被告身份信息明确，中传嘉艺公司的起诉符合起诉条件，应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于使用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初63440号民事裁定；二、本案指令北京市朝阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建刚审 判 员 江 惠审 判 员 金园园二〇一七年十二月十一日法官助理 高赫男书 记 员 杜 颖
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1205号
申请执行人华威，男性，回族，住所地吉林省九台市。
被执行人于秀华，地址九台市。
被执行人林广江，地址九台市。
本院于2014年11月6日立案执行华威与于秀华、林广江合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第944号法院生效裁判，被执行人于秀华、林广江应支付申请人华威案款140000元，承担执行费2000元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第944号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
审 判 员 毕连元
代理审判员 张建东
二〇一五年五月四日
书 记 员 钱 程
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00465号
原告：淮南市第二汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市国庆路，组织机构代码15022145-8。
法定代表人：裴全保，该公司总经理。
委托代理人：李国庆，男，1963年3月18日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：姚保柱，男，1972年8月20日出生，汉族，现住安徽省凤阳县。
委托代理人：储怀同，男，1976年10月7日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市第二汽车运输有限公司诉被告姚保柱挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠原告代管，被告车辆如逾期不按时交纳税费及未办理年审和保险脱保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同。现被告车辆的保险已到期且车辆逾期未审验，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。经原、被告协商，现双方均同意自愿解除车辆挂靠合同，以上事实本院予以确认。2014年5月8日原告淮南市第二汽车运输有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市第二汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告姚保柱自愿负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年六月三日
书记员 王 慧
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3299号
被执行人：陈定国，男，1969年3月28日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省巴中市恩阳区。
被执行人陈定国犯强奸罪一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）苏0412刑初745号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈定国犯强奸罪，责令退赔200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人陈定国名下财产，无银行存款、车辆和房产等财产可供执行，也无其他合适财产可供本案执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单（无期）。本案尚未执行到位200元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应履行生效刑事判决确定的义务，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0412刑初745号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张晓峰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执3299号被执行人：陈定国，男，1969年3月28日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省巴中市恩阳区。被执行人陈定国犯强奸罪一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）苏0412刑初745号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈定国犯强奸罪，责令退赔200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月15日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人陈定国名下财产，无银行存款、车辆和房产等财产可供执行，也无其他合适财产可供本案执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单（无期）。本案尚未执行到位200元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效刑事判决确定的义务，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0412刑初745号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 建审判员 徐晓东审判员 马群伟二〇一七年十二月二十五日书记员 张晓峰
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执恢357号
申请人：垦利县明珠小额贷款股份有限公司。住所地：垦利县振兴路以北、兴隆街以东。组织机构代码56143779-8。
法定代表人：许林民，董事长。
被申请人：许联营，男，汉族。
被申请人：张建梅，男，汉族。
被申请人：胥学华，男，汉族。
被申请人：李兆云，男，汉族。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，垦利县人民法院于2015年7月28日作出（2015）垦商初字第121号民事判决书。判决书确认被执行人许联营、张建梅、胥学华、李兆云偿还申请执行人垦利县明珠小额贷款股份有限公司案款607295元。被执行人许联营、张建梅、胥学华、李兆云在规定的时间内未履行义务。经申请执行人向本院申请，本院于2017年4月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表、执行决定书、限制消费令、被执行人告知书和执行传票。被执行人在本院指定的期间内未履行义务。本院对被执行人的银行有存款、公司股权、车辆及不动产进行了查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能在合理期限内提供被执行人可供执行财产，其认可并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一七年十月十六日
书记员 盖东旭
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）皖0207民初122号
原告：伍丹，女，汉族，1991年12月10日出生，住安徽省枞阳县，
委托诉讼代理人：吴长根，安徽深蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莎，安徽深蓝律师事务所实习律师。
被告：陈彬彬，男，汉族，1991年11月23日出生，住安徽省颍上县，
委托诉讼代理人：胡伟伟，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。
被告：刘荣富，男，汉族，1976年1月2日出生，住安徽省芜湖市鸠江区，
被告：芜湖县陶辛镇典盛广告设计室，住所地安徽省芜湖县陶辛水韵家苑**栋***室，注册号340221600189345。
经营者：奚家山，男，汉族，1986年12月2日出生，住安徽省芜湖县，
被告：程霞，女，汉族，1989年9月4日出生，住安徽省芜湖县，
四被告共同委托诉讼代理人：赵阳，安徽国伦律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：江琦，安徽国伦律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路26号凯帆大厦1-1304、1305、1306室，统一社会信用代码91340200678922324B。
负责人：汤金涛，总经理。
委托诉讼代理人：黄磊，系该公司员工。
原告伍丹诉被告陈彬彬、被告刘荣富、被告芜湖县陶辛镇典盛广告设计室（以下简称典盛广告设计室）、被告程霞、被告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告伍丹向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计253820元【即医疗费8134.4元，鉴定费2090元，误工费59102元/年÷12月÷30天×270天=44326.5元，护理费41690元/年÷12月÷30天×135天=15633.7元，营养费30元/天×165天=4950元，住院伙食补助费30元/天×47天=1410元，交通费4256元，住宿费733元，伤残赔偿金29156元/年×20年×22%=128286.4元，精神损害抚慰金20000元，二次手术费24000元】；其中被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，原告乘坐被告陈彬彬驾驶的皖Ｂ×××××小型客车在位于宁芜高速下行线70KM处发生交通事故，造成包括原告伍丹在内的乘客受伤、车辆损坏的交通事故。经交通事故责任认定书认定，陈彬彬负本起事故的全部责任，原告伍丹对本起事故不承担责任。事故发生后，原告被送往芜湖市第五人民医院治疗，原告伤情经安徽广济司法鉴定书鉴定为：1、原告颈2、颈3、颈4椎体的伤残等级为九级；2、腰1椎体的伤残等级为九级；3、二次手术费用24000元；4、误工期240天、护理期120天、营养期150天；5、二次手术误工期30天、护理期15天、营养期15天。经查，被告刘荣富是涉案车辆所有人，被告典盛广告设计室系从事广告设计的个体工商户，由奚家山及程霞夫妇共同经营，事故发生时，涉案车辆被被告典盛广告设计室、被告程霞借用。被告陈彬彬和原告伍丹系被告典盛广告设计室的雇员。涉案车辆向被告保险公司投保了车上人员责任险并附加不计免赔。原告因交通事故受伤致残，被告陈彬彬负本起事故全部责任，被告刘荣富作为车辆的所有权人、被告典盛广告设计室及被告程霞作为车辆的借用人及雇主，应就原告因本次交通事故所致的各项损失承担连带赔偿责任，被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告芜湖县陶辛镇典盛广告设计室赔偿原告伍丹医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住宿费共计150500元，该款由被告芜湖县陶辛镇典盛广告设计室于2018年2月14日前给付50500元，2018年6月30日前给付50000元，2018年12月31日前给付50000元；若被告芜湖县陶辛镇典盛广告设计室未按约履行付款义务，则自逾期付款之日起应按照未付金额的10%给付原告逾期付款违约金，且自逾期付款之日起原告有权主张被告芜湖县陶辛镇典盛广告设计室立即给付全部余款。
二、被告陈彬彬应赔偿原告伍丹医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住宿费共计64500元，该款于2018年12月31日之前付清；若被告陈彬彬未按约履行付款义务，则自逾期付款之日起应按照未付金额的10%给付原告逾期付款违约金。
三、被告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于2018年2月28日前给付原告伍丹交通事故赔偿款10000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费减半收取2554元（原告预交），由被告芜湖县陶辛镇典盛广告设计室负担1788元，被告陈彬彬负担766元，均于2018年2月14日前给付原告。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 王国红
二〇一八年二月九日
法官助理 潘真真
书 记 员 林小雪
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润南商初字第192号
原告朱云珍，
原告王东兵。
原告王东良，1979年11月。
三原告共同委托人徐贤荣、贺宇，江苏鼎豪律师事务所律师。
被告任良忠。
被告宿州市吉安运输有限责任公司灵璧分公司，住所地安徽省灵璧县经济开发区。
负责人徐斌，该公司总经理。
委托代理人王茂锋，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公楼1层、6层。
负责人朱学银，该公司总经理。
委托代理人张劲松，安徽黄淮律师事务所律师。
原告朱云珍、王东兵、王东良与被告任良忠、宿州市吉安运输有限责任公司灵璧分公司（以下简称吉安运输灵璧公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称太平洋保险宿州公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘丁亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱云珍、王东兵、王东良共同委托代理人贺宇，被告吉安运输灵璧公司委托代理人王茂锋，被告太平洋保险宿州公司委托代理人张劲松到庭参加了诉讼，被告任良忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云珍、王东兵、王东良诉称，2014年3月17日，任良忠驾驶的皖L×××××货车搭载王钰根，沿沪蓉高速公路行驶时撞上刘玉洪驾驶的豫P×××××牵引车、豫P×××××挂半挂车尾部。事故造成王钰根受伤，后经抢救无效死亡。经公安机关认定，任良忠负事故主要责任，刘玉洪负事故次要责任。皖L×××××货车实际所有人为任良忠，挂靠在吉安运输灵璧公司经营，该车辆在太平洋保险宿州公司投保了每座10万元的车上人员责任险，故请求判令被告理赔保险金10万元。
被告吉安运输灵璧公司辩称，肇事的皖L×××××货车在太平洋保险宿州公司投保了车上人员责任险，我公司至今未对受害人进行赔偿；诉讼费用应当由实际车主承担。
被告太平洋保险宿州公司辩称，我公司在保险范围内承担保险责任；依据保险合同，诉讼费我公司不承担。
被告任良忠未予答辩。
经审理查明，2014年3月17日00时15分许，任良忠驾驶牌号为皖L×××××重型仓栅式货车，沿沪蓉高速公路由东向西行驶至229.9公里处，撞上刘玉洪驾驶的牌号为豫P×××××重型半挂牵引车、豫P×××××挂重型普通半挂车尾部，造成任良忠及同车乘坐人任中华、王钰根受伤；两车不同程度损坏；两车所载货物不同程度损失。其后，任中华、王钰根经抢救无效于当日死亡。经镇江市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定：任良忠负该起事故的主要责任，刘玉洪负该起事故的次要责任，任中华、王钰根不负该起事故的责任。
另查，皖L×××××货车实际所有人是任良忠、任中华夫妻，登记所有人为吉安运输灵璧公司。该车辆在太平洋保险宿州公司投保了机动车车上人员责任保险（驾驶员赔偿限额10万元，乘客赔偿限额两座、每座10万元），附加不计免赔，事故发生于保险期间。本院（2014）润南民初字第212号生效判决书判决任良忠、吉安运输灵璧公司连带赔偿受害人王钰根的赔偿权利人朱云珍、王东兵、王东良损失超过交强险部分的70%，计450864.75元。至今任良忠、吉安运输灵璧公司未履行该判决。
本院认为，保险人太平洋保险宿州公司与被保险人吉安运输灵璧公司之间的机动车车上人员责任保险合法有效，属于责任保险范畴。在被保险人或其允许的合法驾驶人驾驶被保险车辆发生事故导致车上人员遭受人身损害时，对其应承担的责任，保险人应在保险限额内予以赔偿。本案中，被保险人吉安运输灵璧公司依法按责应赔偿被保险车上的受害人王钰根损失450864.75元（已超过10万元保险限额），故对原告要求理赔受害人王钰根部分的机动车车上人员责任保险10万元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告朱云珍、王东兵、王东良10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告任良忠、宿州市吉安运输有限责任公司灵璧分公司承担（原告朱云珍、王东兵、王东良已预交案件受理费，故各被告应将负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 潘丁亮
二〇一五年十月八日
书记员 徐 烨
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执2127号
申请执行人叶世款与被执行人世合化工（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2016】1152号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2016】1152号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2016】1152号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十五日
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1628号
原告：罗镕凡，男，1984年2月13日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。
委托诉讼代理人：罗时健，男，1943年2月13日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:禹子贵，贵州争荣律师事务所执业律师。代理权限为一般代理。
被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司。
住所地：凯里市金泉变电站西南侧（博南中学）。
法定代表人：杨智勇，该公司董事长。
原告罗镕凡诉被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司（以下简称格兰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，与杨梅等7案公开开庭合并进行了审理。原告罗镕凡的委托诉讼代理人罗时健、禹子贵到庭参加诉讼，被告格兰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗镕凡向本院提出诉讼请求：一、判令格兰公司支付逾期办理房产证的违约金738元（按已付房价0.1%计算）；二、判令格兰公司退还罗镕凡所交纳的房屋维修基金14762元，房屋契税22143元，办证费110元，共计37015元；三、判令格兰公司支付占用罗镕凡资金所产生的利息6148元（按银行贷款利率6.9%计算四年半）；四、本案诉讼费由格兰公司承担。事实与理由：2011年8月23日，我与格兰公司签订了《商品房买卖合同》，购得格兰公司开发的凯里市格兰山水间小区C栋1单元11层1102号商品房。事后，我以分期付款方式已将738100元全部房款付清，并已入住至今。另格兰公司要求将房屋维修基金、契税、办证费交给公司，由格兰公司代为向建设主管部门及税务部门交纳，帮助我办理房屋所有权证，我将上述款项交给了格兰公司，但格兰公司至今不按合同约定为我办理房屋产权登记，为此特诉至人民法院，请求依法维护我的合法权益。
原告罗镕凡为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、《商品房买卖合同》复印件一份18页，拟证明原、被告签订商品房买卖合同的事实。3、《销售不动产统一发票》复印件一份1页，拟证明原告已付清房款。4、《收款收据》复印件一份1页，拟证明被告已收到契税和维修基金及办证费的事实。
被告格兰公司未到庭，但提交了书面答辩意见辩称：一、罗镕凡诉请中的利息不成立，因双方在合同中并无约定，同时，格兰公司只是尽义务代办产权证，并未另行收取代办产权证的服务费用；二、部分原告的维修基金格兰公司已经代交给了职能管理机构，格兰公司没有义务退还，也不能退还，格兰公司承诺继续为其办理产权证。
被告格兰公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
原告罗镕凡作为买受人、被告格兰公司作为出卖人于2011年8月23日签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定，罗镕凡以分期付款方式向格兰公司购买“山水间”C栋1单元11层1102号房一套，房屋总价款724521元，出卖人应当于2012年6月30日前向买受人交付经验收合格的商品房。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同生效后，原告按约定交纳了购房首付款及办理了按揭贷款。但格兰公司却没有按约定为原告提供办理房地产权属的相关证书。
另查明，罗镕凡实际向格兰公司交纳了购房款738100元，并于2012年10月12日向格兰公司交纳了维修基金14762元、契税22143元、办证费110元。
本院认为：本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性本院予以确认。罗镕凡已按合同约定交纳了购房款，格兰公司应按约定履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。格兰公司在收到原告交纳的维修基金、契税、办证费后未能在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，已构成违约，原告请求支付逾期办证违约金738元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请第二项要求格兰公司退还其交纳的契税、办证费，双方当事人的合同中并未约定有格兰公司可代有关职能部门收到原告的契税后向相关职能管理部门缴存，因被告未能证明其向原告代收上述费用得到主管税务机关授权，且被告代收上述费用后并未为原告办理房屋产权证，现原告主张要求被告退还房屋契税及办证费并无不当，本院应予支持；关于原告要求被告退还房屋维修基金的诉讼请求，维修基金（大修基金）是用于物业共用部位、共用设施设备保修期满后大修、更新、改造的资金，本案中，被告代为收取原告的维修基金属全体业主共同所有，该资金应由相关部门监督、管理、使用，原告无权直接行使该权利，故原告请求被告退还维修基金的诉求，本院不予支持。关于原告诉请第三项要求格兰公司支付占用其资金所产生的利息的诉讼请求，因原、被告双方签订的合同中对上述利息损失并未进行约定，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内支付原告罗镕凡逾期办证违约金738元。
二、被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司在本判决生效后15日内返还原告罗镕凡所交纳的契税22143元、办证费110元，共计22253元。
三、驳回原告罗镕凡的其余诉讼请求。
本判决生效后，若义务人未按判决书规定时间履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为450元，由原告罗镕凡负担50元，由被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司负担400元。此款原告罗镕凡已先行交付，被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 肖艳婷
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘萍萍
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九中执字第317号
申请执行人李团，男，汉族，住江西省共青城市。
被执行人彭靳，男,汉族,住江西省德安县。
被执行人李莹,女,汉族,住江西省南昌市东湖区。
本院在执行彭靳与李莹民间借贷纠纷一案中，本院根据已经发生法律效力的（2014）九中民三初字第142号民事判决书，于2016年5月18日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人彭靳、李莹履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案执行标的3538216.08元(2015年12月31日以后的利息未计),已执行到位0元,经查被执行人暂时无财产可供执行，经申请执行人同意，合议庭评议认为可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 熊 江
审判员 易仁旺
二〇一七年八月七日
书记员 周 鸿
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）九中执字第317号申请执行人李团，男，汉族，住江西省共青城市。被执行人彭靳，男,汉族,住江西省德安县。被执行人李莹,女,汉族,住江西省南昌市东湖区。本院在执行彭靳与李莹民间借贷纠纷一案中，本院根据已经发生法律效力的（2014）九中民三初字第142号民事判决书，于2016年5月18日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人彭靳、李莹履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案执行标的3538216.08元(2015年12月31日以后的利息未计),已执行到位0元,经查被执行人暂时无财产可供执行，经申请执行人同意，合议庭评议认为可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一七年八月七日书记员 周 鸿
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天秦墩民初字第246号
原告崔某，女，汉族。
被告王某，男，汉族。
委托代理人王国玉，天水市秦州区法律服务所法律工作者。
原告崔某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法由代理审判员王佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某、被告王某及委托代理人王国玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：我与被告于2012年10月经家人介绍相识，确定恋爱关系，2012年12月22日举证结婚仪式，2012年12月27日补办结婚登记。婚初夫妻感情较好，但在随后的共同生活中，由于被告家人过多干涉我们的夫妻事务，由此引发我们经常性的争吵。2013年6月5日，双方再次因生活琐事争吵后我搬出家在外居住，同年8月我回家中取衣服时又与被告发生争吵，直至今日我们都没有联系。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起良好的夫妻感情，加之双方性格差异较大，经常性的争吵致使我对被告失去信心，再无夫妻感情可言，故起诉到法院要求依法判令我与被告离婚。
被告王某辩称：我与原告的婚姻并未破裂，我们同系秦州区太京镇人，都是大龄青年，结婚也是自愿，不属于包办婚姻；从认识到婚后的前半年，我与原告之间的感情较好，有一定的婚姻基础，夫妻之间吵架很正常，我们还处于磨合期，应该正确面对；再者我是对家庭非常有责任心的人，不能这么草率离婚，因此不同意离婚，请法院依法驳回原告离婚的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2012年10月经家人介绍相识并确立恋爱关系，2012年12月27日登记结婚，婚后未生育。原、被告婚初夫妻关系尚好，在随后的共同生活中，双方常因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系逐渐不睦。2013年5月14日原、被告双方因原告朋友在家居住引起被告不满，双方遂发生争吵，原告随后搬出家中在外居住，同年8月10日原告回家取衣服时再次与被告发生争吵，并分居至今。原告于2014年3月19日向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明：原告崔某婚前个人财产有“创维”48吋电视机1台，“海尔”全自动洗衣机1台，“西门子”电冰箱1台，棉被2床，毛毯2条，60公分十字绣1副，“索尼”数码相机1个；被告婚前个人财产有位于秦州区皇城路恒洋家园2号楼XXXX室房屋1套（建筑面积78平方米）、木质茶几1张、木质电视柜1件、木质衣柜1件、布艺沙发1套、双人床2副、餐桌1张、电脑桌椅1套。原、被告无婚后共同存款、债权债务及有价证券。
上述事实，有原、被告陈述及原、被告提交的下列证据予以佐证：
原告提交的证据：
结婚登记审查处理表1份、申请结婚登记声明书2份，证明原、被告双方系合法夫妻关系。
（二）被告提交的证据：
1.证人崔某某证言1份，崔某某系原、被告二人的婚姻介绍人，证实被告婚前给原告彩礼等各项费用共计51400元的事实；2.证人夏某某证言1份，证明原、被告结婚时彩车布置、烟花炮竹、婚礼现场录像等花费共计7960元；3.“三金”销售发票3张，证明被告婚前给原告购买“三金”的事实；4.销售凭证8张，证明被告婚前给原告购买衣服、鞋的事实；5.收款收据3份，证明原、被告结婚时结婚照的花费及婚礼当天租赁婚纱礼服的费用。
对原告所提交的证据，经当庭质证，被告无异议，且该证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
对被告提交的五组证据，经当庭质证，原告对证据1、3、4、5均无异议，对证据2认为是经被告家人之手，自己不知情，不予认可。本院认为，证据2系证人证言，除特殊情况外，证人必须出庭作证，但证人夏某某并未出庭作证，故对该证据不予采信，其余四组证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，故予以采信。
本院认为，夫妻之间理应在共同生活中相互关心、相互体贴，相互理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告从相识恋爱到婚初，感情尚好，有一定的婚姻基础；在随后的共同生活中，双方虽因生活琐事发生争吵以致夫妻关系不睦，但其夫妻感情并未破裂到非离不可的程度，且原、被告婚后正处在磨合期，双方对生活中存在的矛盾和问题应当正确处理和对待，增强沟通和理解，避免夫妻间的误会和误解，同时作为夫妻，应当相互包容和谅解，所以从本案查明情况看，双方之间的矛盾和误解系因缺乏沟通所致，今后如能相互谅解、增强沟通，仍不失为一个和睦的家庭，故对原告离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 王佳
二〇一四年四月九日
书 记 员 马冰
内�古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初3150号
原告伊金霍洛旗恒安房地产开发有限责任公司。
法定代表人郭殿荣，系该公司董事长。
被告李ＸＸ，男，其他身份信息不详，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院受理原告伊金霍洛旗恒安房地产开发有限责任公司诉被告李ＸＸ商品房销售合同纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨惠东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐凯迪
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第779号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
代表人：张文刚。
委托代理人：李剑民。
被告：王麦栋。
被告：王伟。
被告：王美杰。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“农行安丘支行”）与被告王麦栋、王伟、王美杰金融借款合同纠纷一案，原告农行安丘支行于2014年6月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行安丘支行委托代理人李剑民到庭参加诉讼，被告王麦栋、王伟、王美杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告农行安丘支行诉称：被告王麦栋于2012年4月17日向原告借款50000元，由被告王伟、王美杰提供担保，承担连带清偿责任，于2013年4月16日到期。截止到2014年4月20日，被告尚欠原告借款本金48287.45元，利息3386.28元（2013年10月9日以后利息另计）。上述借款到期后，经原告多次催收，被告王麦栋以种种理由拒不偿还。为维护自身的合法权益，原告诉来法院要求依法判令：1、被告王麦栋偿还原告借款本金48287.45元及利息3386.28元（利息计算至2013年10月9日），并就借款本金48287.45元、按逾期年利率14.76%自2013年10月10日至借款本息�清之日向原告支付逾期利息；2、被告王麦栋承担本案诉讼费；3、被告王伟、王美杰对上述欠款本息及本案诉讼费承担连带清偿责任。
被告王麦栋、王伟、王美杰均未答辩。
经审理查明：被告王麦栋于2012年3月20日向原告出具贷款业务申请表一份，申请借款50000元。2012年4月17日，被告王麦栋、王伟、王美杰与原告签订农户贷款借款合同一份，约定：被告王麦栋向原告借款50000元，用途为种葱购买化肥，用款方式为自助可循环方式，即贷款人在额度有效期自2012年4月17日至2013年4月16日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；放款途径为发放至借款人银行卡（卡号：62×××18）；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，一年期内借款执行固定利率；还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日期为每月的20日；保证方式为连带责任保证，多个保证人，各保证人共同承担连带责任，多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息还清为止；原告及借款人即被告王麦栋分别在合同上盖章、捺手印确认，同时被告王麦栋在联保小组签名表的借款人处签字并捺手印确认，被告王伟、王美杰在联保小组成员签名表的保证人处签字并捺手印确认，被告王伟、王美杰组成联保小组为该笔借款提供担保。后原告与被告王麦栋签订记账凭证，载明的借款人、借款数额、借款期限、利率等与上述合同均一致。同时被告王麦栋的该笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为年利率6.56％，该借款的执行利率为年利率9.84％（6.56％×1.5），逾期年利率为14.76％（9.84％×1.5）。原告按合同约定向被告王麦栋发放借款，被告王麦栋偿还部分借款本息，至2013年10月9日，尚欠原告借款本金48287.45元及利息3386.28元，被告王伟、王美杰亦未履行保证义务。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、贷款账户明细、还款明细、借款人及担保人身份证复印件等证据在卷为证。
本院认为：原、被告之间签订的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行合同义务。合同签订后，原告按约向被告王�栋发放借款50000元，后被告王麦栋偿还部分借款本息，至2013年10月9日被告王麦栋尚欠原告借款本金48287.45元及利息3386.28元，被告王伟、王美杰为被告王麦栋的该笔借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告王麦栋应按照合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告王伟、王美杰作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。故原告要求被告王麦栋偿还借款本息，被告王伟、王美杰承担连带清偿责任，理由正当，依法应予支持。被告王伟、王美杰在承担连带责任保证后有权向被告王麦栋追偿。被告王麦栋、王伟、王美杰经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保�》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王麦栋偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金48287.45元，利息3386.28元（计算至2013年10月9日），共计51673.73元，并就借款本金48287.45元、按逾期年利率14.76％自2013年10月10日起至借款本息还清之日止向原告支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王伟、王美杰对上述第一项被告王麦栋所负还款义务承担连带清偿责任，被告王伟、王美杰在承担保证责任后，有权向被告王麦栋追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，由被告王麦栋、王伟、王美杰共同负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 毕清香
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第89号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行。
法定代表人：刘仁军。
委托代理人：李平。
委托代理人：张晓锋。
被告：张玉琳。
被告：钱洪峰。
被告：杭州泰达房地产开发有限公司。
法定代表人：钱旭彤。
委托代理人：程远。
原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称建设银行余杭支行）为与被告张玉琳、钱洪峰、杭州泰达房地产开发有限公司（以下简称泰达房地产公司）金融借款合同纠纷一案，于2010年1月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2010年3月23日公开开庭进行了审理。原告建设银行余杭支行委托代理人张晓锋、被告泰达房地产公司委托代理人程远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行余杭支行起诉称：2008年6月3日，原告建设银行余杭支行与被告张玉琳、钱洪峰、泰达房地产公司签订个人住房借款合同，约定：原告建设银行余杭支行向被告张玉琳提供1260000元贷款用于购买杭州市余杭区塘栖镇原舍花苑墅园15幢8室住房，贷款期限自2008年6月3日至2010年6月3日；借款人采用等额本息还款方法，每月归还本息56086.14元；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调15％；借款逾期的，罚息利率为所执行贷款利率的水平上上浮50％；被告泰达房地产公司对该贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、贷款人为实现债权而发生的相关费用等；保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。如借款人未按时足额履行，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告张玉琳、钱洪峰以位于杭州市余杭区塘栖镇原舍花苑墅园15幢8室房屋为借款提供抵押担保并办理了预售商品房抵押登记备案手续。合同签订后，原告建设银行余杭支行依约向被告张玉琳发放贷款1260000元。上述借款发生时被告张玉琳、钱洪峰系夫妻关系。现被告张玉琳未按合同约定归还借款，其他被告亦未履行还款义务，原告建设银行余杭支行经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告张玉琳、钱洪峰共同归还借款本金647664.87元、支付利、罚息13713.94元（利、罚息计算至2009年11月9日，此后另计至本息结清之日）；2、被告张玉琳、钱洪峰支付原告建设银行余杭支行为实现债权产生的律师代理费14100元；3、被告泰达房地产公司对第一、第二项诉讼请求承担连带责任；4、原告建设银行余杭支行对位于杭州市余杭区塘栖镇原舍花苑墅园15幢8室房屋享有优先受偿权。
原告建设银行余杭支行为证明所述事实向本院提交如下证据：
1、个人住房借款合同一份，证明被告张玉琳因购房向原告建设银行余杭支行贷款1260000元并由被告泰达房地产公司提供担保的事实。
2、个人贷款支付凭证一份，证明2008年6月3日，原告建设银行余杭支行已按约向被告张玉琳发放贷款1260000元的事实。
3、杭州市预售商品房抵押登记备案证明一份，证明被告张玉琳将购买的房产抵押给原告建设银行余杭支行并办理了商品房抵押登记的事实。
4、结婚证盖章确认件一份，证明被告张玉琳、钱洪峰系夫妻关系的事实。
5、结清试算及对账单各一份，证明截止2009年11月9日被告张玉琳所欠本金、利息及罚息金额的事实。
6、委托代理合同及进账单各一份，证明原告建设银行余杭支行为实现债权支出律师代理费用14100元。
被告张玉琳未答辩，亦未提交证据。
被告钱洪峰未答辩，亦未提交证据。
被告泰达房地产公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告建设银行余杭支行起诉的事实都是对的，对其诉请没有意见。
被告泰达房地产公司未提交证据。
对原告建设银行余杭支行所提交的证据，被告张玉琳、钱洪峰未到庭应诉，视为放弃质证权利，被告泰达房地产公司均无异议，经审查，符合有效证据形式要件，本院确认具有证明效力。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院认定的事实与原告建设银行余杭支行诉称的事实相一致。
另查明，原告建设银行余杭支行为本案诉讼支出律师代理费14100元。
本院认为：建设银行余杭支行与张玉琳、钱洪峰、泰达房地产公司签订的个人住房借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按约全面履行各自义务。张玉琳作为借款人未按约归还借款本金并支付利息、泰达房地产公司作为保证人未按约履行保证义务，均已构成违约。建设银行余杭支行根据合同约定有权要求张玉琳立即清偿借款本息并要求泰达房地产公司承担连带保证责任。借款时钱洪峰与张玉琳系夫妻关系，张玉琳、钱洪峰亦未提供证据证明该笔债务属张玉琳个人债务，故钱洪峰应当承担共同还款责任。张玉琳将其购买的房屋抵押给建设银行余杭支行作为归还借款的担保，并办理了抵押登记备案手续，建设银行余杭支行对该抵押物享有优先受偿的权利。综上，建设银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。张玉琳、钱洪峰经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张玉琳、钱洪峰于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金647664.87元、支付利、罚息13713.94元（计算至2009年11月9日），合计661378.81元，并支付自2009年11月10日至本判决生效确定履行日止的利、罚息（按个人住房借款合同约定计算）；
二、被告张玉琳、钱洪峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行律师代理费14100元；
三、被告杭州泰达房地产开发有限公司对上述第一、二项债务承担连带责任；
四、如被告张玉琳、钱洪峰不履行上述第一、二项债务，原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行有权以位于杭州市余杭区塘栖镇原舍花苑墅园15幢8室房屋优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10414元，减半收取5207元，由被告张玉琳、钱洪峰、杭州泰达房地产开发有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10414元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】
代理审判员 李 丽
二〇一〇年三月二十五日
书 记 员 尹何康
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜委执字第9号
申请执行人：姜国政。
被执行人：刘红星。
被执行人衡水捷弘运输有限公司。
住所地：衡水市桃城区衡德路25号1-2层，组织机构代码证：××。
本院在执行申请执行人姜国政与被执行人刘红星、衡水捷弘运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人姜国政于2015年7月29日向邹平县人民法院提出申请，要求执行（2015）邹民字第313号民事判决书第二项确定的义务，邹平县人民法院委托我院执行该案。我院于2015年8月10日立案执行。现申请执行人姜国政与被执行人刘红星已达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对邹平县人民法院（2015）邹民字第313号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 桑文建
二〇一五年九月十六日
书记员 王 刚
山东省济宁市兖州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兖行执字第73号
申请人济宁市兖州区国土资源局，住所地济宁市兖州区九州方圆A座行政办公中心6楼。
法定代表人张东升，职务，局长。
被执行人韩清。
申请人济宁市兖州区国土资源局于2015年9月25日向我院申请执行韩清土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济宁市兖州区国土资源局于2015年5月29日以被执行人韩清未经政府批准，于2015年4月29日，非法占用新兖镇于村集体土地4640平方米（计6.96亩），用于建设晾晒场、板房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、《基本农田保护条例》第十五条的规定，该项目用地不符合《兖州市土地利用总体规定》，属于基本农田。依据《中华人民共和国国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了兖国土执罚字（2015）第14号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令15日内退还非法占用的4640平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施220平方米；2、处30元／平方米的罚款，共计139200元。
本院经审查认定，申请人济宁市兖州区国土资源局作出的兖国土执罚字（2015）第14号行政处罚决定书，于2015年5月29日送达被执行人韩清，至申请人2015年9月25日向本院提交强制执行申请书，被执行人有权在6个月内提起行政诉讼的法定期限尚未界满。
本院认为，申请人济宁市兖州区国土资源局作出的兖国土执罚字（2015）第14号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据和根据方面基本合法，但在行政相对人有权自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提起诉讼的法定期限届满之前向本院申请强制执行，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十三条的规定，损害了被执行人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
对兖国土执罚字（2015）第14号土地行政处罚决定书不予执行。
如对裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 杨 辉
审判员 刘召斌
审判员 曹福强
二〇一五年十月十三日
书记员 李冉冉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2254号
申请执行人：银川市金凤区人民法院。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：田贵东，该院院长。
被执行人：马建忠，男，1968年11月10日出生，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院作出的（2016）宁0106刑初87号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行。本案应执行标的15125元（含执行费125元），未执行标的15125元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、车辆、房屋登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106刑初87号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 立 军
审判员 秦慧超审判员杨天成
二〇一七年十一月三十日
书记员 万 艺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执2254号申请执行人：银川市金凤区人民法院。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：田贵东，该院院长。被执行人：马建忠，男，1968年11月10日出生，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院作出的（2016）宁0106刑初87号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行。本案应执行标的15125元（含执行费125元），未执行标的15125元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、车辆、房屋登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106刑初87号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王   立   军审判员 秦慧超审判员杨天成二〇一七年十一月三十日书记员 万       艺
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4582号
原告：张百安，男，1964年3月13日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。
被告：张小明，男，1961年11月19日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李伟东，济源市济水法律服务所法律工作者。
原告张百安与被告张小明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告张百安及其诉讼代理人崔学礼、被告张小明的诉讼代理人李伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张百安向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告树木款18000元。事实和理由：2015年11月22日，被告向原告购买树木，树款18000元未付，被告给原告出具了欠条。后原告催要未果。
被告张小明辩称，被告只欠原告4500元，剩余13500元经原告同意被告已经支付给东郭路村村民王宗福，被告愿意归还原告4500元，请求驳回原告的其他诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对王宗福进行了调查并制作了一份调查笔录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：原告承包经营位于济源市玉泉街道办事处东郭路村西路至济源大道××西侧××排树木。2015年11月份左右，原告和被告约定以18000元的价格将树木出售给被告。后被告自行去伐树、拉树时，东郭路居民王宗福等人称该批树木长在居民耕地边上，遮挡庄稼影响收成，应予赔偿，以此为由阻止被告伐树、运树，要求赔偿。被告支付了王宗福13500元后将树木运走。后原告向被告讨要树款，2015年11月22日，被告向原告出具一份欠条，载明：“欠条今欠到张百安树款壹万捌仟元（王宗福劫取壹万叁仟伍佰元，因树在他村路边，牵扯到他于大队的利益，不让树拉走，被迫压（13500元）张小明2015.11.22号”。被告至今未向原告支付树款。
双方当事人对事实的争议焦点是，被告支付王宗福13500元是否经原告同意。本院依法对王宗福进行了调查。王宗福称：东郭路村委（应为居委会）在东郭路村西××路西侧××了××排树，树荫遮挡五队部分居民的耕地，影响庄稼收成，应该赔偿损失但未赔偿。村委将树承包给王平安，王平安又转包给张百安。2015年张百安将树卖给张小明，张小明来出（砍伐）树、拉树，树出了一部分时，五队十几个村民到现场，与张小明协商，如果张小明买这批树，必须先把赔偿款给村民，否则不能出树、拉树。张小明同意支付村民13500元，张小明说管他呢，钱给你们，树我先拉走，反正我不能出重茬钱。张小明付过13500元后将树拉走。13500元由王宗福收取，地头有树的村民一起把钱分了。张小明出树、拉树时，张百安不在场，不确定当时张百安是否知道张小明给了村民13500元，张小明当时说不敢让张百安知道，怕张百安知道了不让他拉树。原告质证后认为王宗福所说赔偿与树木买卖是两个法律关系，原告从村委承包树木并缴纳有承包金，王宗福应该向村委主张赔偿。被告质证称王宗福的陈述客观真实，与欠条载明的内容相互印证，证明被告支付13500元是经原告同意的。本院认为，被告向原告出具的欠条虽载明王宗福收取13500元的相关事实，但不能证明被告支付王宗福13500元系经原告同意，如被告经原告同意支付王宗福13500元，向原告出具4500元的欠条，或在欠条上注明经原告同意支付王宗福13500元即可，而被告出具的欠条金额仍为18000元，且批注王宗福“劫取”13500元，“被迫压（13500元）”，王宗福的陈述亦不能证明被告支付王宗福13500元经原告同意，相反可以说明被告支付王宗福13500元未经原告同意，本院对被告主张的经原告同意支付王宗福13500元不予认定。
本院认为，买受人应当按照约定支付价款。被告向原告购买树木，应当按照约定支付原告18000元价款。原告要求被告支付18000元价款，本院予以支持。被告辩称其经原告同意支付王宗福13500元，但未提供有效证据证明其支付王宗福13500元系经原告同意。王宗福所称赔偿问题，与原、被告之间的树木买卖不属同一法律关系，如所涉树木涉及其他纠纷，原告不能如约交付树木，被告可以要求原告完成交付义务或解除买卖合同，但被告已经接收树木，即应按照约定支付原告18000元价款，不能再以树木交付问题提出抗辩，被告在未经原告同意的情况下支付王宗福18000元，不产生对原告付款的效力，故被告的抗辩，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
被告张小明于本判决生效后十日内支付原告张百安价款18000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告张小明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 马秀娟
人民陪审员 闫志红
人民陪审员 张红建
二〇一七年十一月八日
书 记 员 肖瑶瑶
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第58号
原告：戈接民，
委托代理人：周钰特。
被告：叶蒙，
被告：刘玲，
原告戈接民与被告叶蒙、刘玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戈接民的委托代理人周钰特到庭参加诉讼，被告叶蒙、刘玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈接民诉称：俩被告系夫妻关系。被告叶蒙因需资金周转于2009年7月29日向原告借款30万元，原告于借款当日向被告叶蒙交付现金30万元，由被告叶蒙出具《借据》交原告收执，确认已收到上述借款的事实。借款后，被告叶蒙未按约偿还借款。因上述借款发生于俩被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告刘玲应承担共同清偿责任。故请求判令俩被告共同偿还原告借款本金30万元并支付利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；诉讼费由俩被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、被告叶蒙身份证复印件、被告刘玲身份信息各一份，证明俩被告的身份情况及诉讼主体资格。
3、结婚登记审查处理表一份，证明本案借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，属俩被告共同债务。
4、《借据》一份，证明被告叶蒙向原告借款30万元的事实。
被告叶蒙、刘玲未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：原告提供的证据符合有效证据的条件，与本案争议事实具有关联性，本院依法对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：俩被告系夫妻关系，于2008年4月24日在温州市瓯海区民政局登记结婚。被告叶蒙因需资金周转于2009年7月29日向原告借款30万元，原告为此向被告叶蒙交付现金291000元，由被告叶蒙向原告出具《借据》。
本院认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护。借款本金应当按照实际出借的金额认定，现原告自认仅向被告叶蒙交付现金291000元，故双方之间的借款金额应认定为291000元。虽原告主张双方口头约定借款月利率为3%，但原告未能提供证据证明双方之间存在上述口头约定或被告叶蒙确已按约向其支付利息的事实，本院对此不予采信。被告叶蒙尚欠原告借款291000元的事实清楚，证据充分，现原告要求被告叶蒙偿还上述借款本金及逾期利息于法有据，本院予以支持，逾期利息可按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自起诉之日起算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务主张权利的，在债务人未举证证明该债务系个人债务的情况下，应当按夫妻共同债务处理。俩被告系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，该债务属俩被告的共同债务，被告刘玲依法应承担共同清偿责任。被告叶蒙、刘玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶蒙、刘玲于本判决生效之日起十日内偿付原告戈接民借款291000元及利息（自2013年12月30日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告戈接民的其他诉讼请求。
如果被告叶蒙、刘玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费700元，共计6500元，由原告戈接民负担135元，被告叶蒙、刘玲共同负担6365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林鸯鸯
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一四年六月三日
代书 记员 郑品乐
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3219号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告白雪荣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告白雪荣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告白雪荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币176,139.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币176,139.11元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇莫民初字第33号
原告尹辉，男，1985年7月11日出生，汉族，农民，现住镇赉县五棵树镇。
委托代理人：王雅芝，镇赉县法律援助中心律师。
被告徐秀芝，女，1952年8月1日出生，汉族，农民，现住镇赉县五棵树镇。
委托代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
原告尹辉诉被告徐秀芝侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居关系，2014年11月20日下午4点50分左右，被告将原告家新砌的砖墙（高1.5米，长9.98米）推倒。经协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿。
被告辩称：砖墙是我推倒的，但原告的砌墙行为侵害了被告的合法权益，应驳回原告的诉讼请求。
根据原告诉求，被告答辩，被告对推倒砖墙的事实无异议。本院归纳本案当事人争议的焦点为：原告的诉求是否合理合法。
原、被告对上述焦点无异议。
原告围绕案件争议焦点，提供如下证据：
1、镇赉县五棵树镇人民政府土地权属争议处理决定书（复印件1份），证明：现双方争议宅基地地块使用权者为原告尹辉。确权行为合法、有效。
被告质证：有异议，政府确认争议的土地权属争议处理决定，程序不合法，没有法律效力。
2、评估报告一份、评估费收据一份，证明：被告给原告造成砖墙300元的经济损失及评估所花费用。
被告质证：对证据真实性没有异议，对证明问题有异议，对原告第二次砌的墙东西长度、南北长度、高度均有异议。由于提供的长度、高度不准确，导致评估结论的不准确。对评估费收据没有异议，但应由原告自己承担。其损失是由原告自己扩大造成的。
被告针对本案争议的焦点问题，提供如下证据：
1、1994年12月22日买房合同书复印件1份、房照复印件1份、赵民书面证明1份；证明：原、被告房屋相邻，被告居住的房屋原所有权人为邹文义。邹文义房后和房西各有5米（双方争议的土地位置）。这是一个历史形成问题。赵民购买邹文义房屋时房后和房西各有5米。被告买时是土房2间，被告于2010年将土房推倒，新盖砖房，原土房已灭失。
原告质证：有异议，被告于2010年重新盖房了，此房屋已不存在。
2、2009年6月25日签订的合同书复印件1份；证明：被告所居住的房屋于2009年6月25日购买，早于原告所购买房屋时间，并且合同书明确约定房后和房西各有5米，有中间人王岩书面证明。
原告质证：被告买时是土房2间，被告于2010年将土房推倒，新盖砖房，原土房已灭失。原告是2003年购买杨秀申的，早于被告购买时间。
3、证人赵民（原被告房屋所有人）出庭证实：双方争议的土地位置原来没有墙。
原告质证：有异议，称其与被告有亲属关系，证明没有效力。
被告质证：无异议。
4、证人孙贵臣（赵民卖给他）证实：双方争议的土地位置原来没有墙。
原告质证：有异议，证言与事实不符。
被告质证：无异议。
5、证人于秀波（孙贵臣卖给他家，他家卖给被告）证实：双方争议的土地位置原来没有墙。
原告质证：有异议，证言与事实不符。
被告质证：无异议。
6、证人周太彬证实：被告家的砖房是我盖的，脏水井（位于双方争议的土地范围内）是我砌的。
原告质证：有异议，与本案无关。
被告质证：无异议，证人证言是事实。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析、认证情况如下：原告提供的证据1是国家政府行政机关依据法律规定，对双方土地权属争议所作出的处理决定，被告有异议，但其提供的证据1、2、3、4、5、6只证实双方争议土地当时的情形，原告又认可，不足以否定国家行政机关的行政行为。原告提供的证据2客观、真实，与案件有关联，是有效证据；被告虽有异议，但不能提供相关的证据相辅证，不能形成证据链条，故本院对原告提供的证据1、2予以确认。对被告提供的证据本院不予采信。
由上，本院确认如下本案事实：
原、被告系邻居关系，2014年11月20日下午4点50分左右，被告将原告家新砌的砖墙（高1.5米，长9.98米）推倒。经协商未果，发生争议。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”原告在自家宅基地范围内修建院墙，有镇政府关于争议土地的行政处理决定，确认该争议土地使用权人为原告，该证据在卷为凭，并未违反国家法律、法规的规定，是合法、有效的。该法第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”被告自认将原告修建的院墙推倒，原告有权要求被告承担侵权责任。该法第六条一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告私自将原告修建的院墙推倒，侵犯了原告的合法权益，并造成损失，被告依法应承担赔偿责任。被告以对五棵树镇政府关于争议土地的处理决定有异议为由，拒不承认该争议土地使用权人为原告，自认是自己的，拒绝赔偿。关于争议土地的问题，国家法律明确规定，由政府处理决定。由原告申请，五棵树镇政府已作出处理决定，被告如有异议，应在法律规定的期限内，申请复议或起诉。被告在期限内，未提出异议，现五棵树镇政府关于原、被告争议土地的处理决定已具有法律效力，被告未能提供相关充分的证据证明自己的主张，被告的证人证言只说明争议土地当时的状况，不能否定国家政府的行政行为。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依此法律规定，本院对被告的抗辩理由不予采信。该法第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”双方就赔偿未达成协议，原告申请本院，对损失标准委托有关部门对此进行评估鉴定。白城市守信价格评估有限责任公司对此作出评估报告，原告的砌墙工时费为300元，评估费为500元。被告对此有异议，未能提供相关充分的证据证明自己的主张，不能形成证据链条，又不要求重新鉴定。故本院对白城市守信价格评估有限责任公司对此作出评估报告予以采信。
综上，本院认为：原告在自家宅基地范围内修建砖墙，是合法、有效的，被告私自将其推倒，被告的行为侵害了原告的合法权益，被告的行为与原告的财产损失结果之间存在因果关系，应当赔偿原告的损失。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十九条的规定，判决如下：
被告徐秀芝于本判决生效后立即赔偿原告尹辉财产损失300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，鉴定评估费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 王洪伟
二〇一五年三月三十日
书记员 张云霄
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执11643号
申请执行人冯晓鸿与被执行人深圳市易扬联合科技有限责任公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终11007号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终11007号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终11007号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月八日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初3576号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：徐焱，该分行行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：周小云。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告周小云信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后,依法进行审理。
原告交通银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告清偿欠款本金40825.34元，利息21417.74元，滞纳金5284.32元，分期手续费2549.16元，用卡无忧增值服务费12元，信用保障增值服务费18元（前述利息暂计至2017年12月27日，后续利息以日万分之五的标准按月计收复利方式计至实际清偿完毕之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月17日，被告向原告申请领用信用卡（卡号：62×××91），并承诺遵守《交通银行标准信用卡申请表》等有关信用卡文件。截至2017年12月27日，该信用卡账户逾期欠款已达70106.56元。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用。
本院经审查认为，周小云的身份证已于2016年10月5日过期，被告身份不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭 蕾
二〇一八年二月二十七日
书记员 李展云
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第240号
申请执行人：廉德书
被执行人：刘超
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，双方达成执行和解协议，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城人民法院（2015）任执恢字第240号执行一案结案
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年十月十四日
书记员 褚 海
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第03253号
原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段***号西子花苑*栋***号。
负责人周雪平，总经理。
委托代理人许文进，湖南和润律师事务所律师。
委托代理人杨迎，湖南和润律师事务所实习律师。
被告杨棕淋。
委托代理人赵文，湖南方顺联合律师事务所律师。
被告杨见闻。
委托代理人赵文，湖南方顺联合律师事务所律师。
原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称原告）诉被告杨棕淋、杨见闻金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许文进、杨迎，两被告的共同委托代理人赵文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月26日，被告杨棕淋与原告签订《长沙银行借款合同》1份，约定：借款人民币50万元用于企业经营，借款期限12个月，年利率为18%，还款方式为等额本息、按月还款。同日，被告杨见闻与原告签订《长沙银行保证合同》1份，约定被告杨见闻为上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务。《长沙银行借款合同》签订当日，原告向被告杨棕淋发放贷款50万元，并出具借款借据。2014年8月26日，该借款出现逾期还款情况，被告杨见闻也未履行保证责任。原告诉至法院，请求判令：一、被告杨棕淋偿还借款本金302462.08元及利息、罚息（自2014年12月26日计算至借款本金付清之日）；二、被告杨见闻对上述第一项承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
两被告共同辩称，对原告陈述的事实及诉称的欠款本金无异议；原告主张的利息超过中国人民银行同期贷款利率4倍，请求人民法院予以调整。
经审理查明，2014年6月26日，原告与被告杨棕淋签订《长沙银行借款合同（小微企业信贷中心微小贷款专用）》1份，约定：被告杨棕淋向原告借款500000元，借款用途为企业经营，借款期限12个月，借款期限自借款实际发放之日开始计算，发放日期、到期日期以借款借据为准；本笔贷款利率采取固定利率，为年利率18%；被告杨棕淋按等额本息，按月还款的方式偿还借款本金及利息；如被告杨棕淋未按本合同约定归还借款时，原告有权对逾期归还的贷款，按贷款利率加50%罚息，自迟延支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。同日，被告杨棕淋出具《借款借据》1份，确认：借到原告贷款500000元，于2015年6月26日到期。
被告杨棕淋借款后，按《长沙银行借款合同》支付了2015年7月26日至11月26日的借款本金及利息，截至2014年12月26日，尚欠借款本金302462.08元未偿还。之后，被告杨棕淋未再支付借款本金及利息。
另查明，2014年6月26日，原告与两被告签订《长沙银行保证合同（小微企业信贷中心微小贷款专用）》，约定：本合同所指主合同，为上述的《长沙银行借款合同》；为保证被告杨棕淋与原告之间依据主合同形成的债务，被告杨见闻为被告杨棕淋提供连带保证担保；保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、实现债权发生的律师费、过户费等；保证期限为2014年6月26日至主合同项下的债务履行期限届满之日后2年止。《长沙银行保证合同》签订后，被告杨见闻未承担保证责任。
原告于2015年6月18日诉至法院，请求裁决。经本院支持调解，当事人未达成调解协议。
以上事实，有原、被告的身份资料、工商登记资料、《长沙银行借款合同》、《长沙银行保证合同》、还款信息查询、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告杨棕淋、杨见闻签订的《长沙银行借款合同》、《长沙银行保证合同》均合法有效，当事人应依法履约。当事人一致确认被告杨棕淋尚欠原告借款本金302462.08元，本院予以采信。原告要求被告杨棕淋偿还上述借款本金及利息，本院予以支持。关于利息计算，《长沙银行借款合同》约定贷款利率为年利率18%，如被告杨棕淋未按本合同约定归还借款时，原告有权按贷款利率加收50%罚息，上述约定不违反相关金融法律法规。两被告辩称《长沙银行借款合同》约定的罚息超过中国人民银行同期贷款基准4倍，因本案并非民间借贷纠纷，收取利息不得超过银行同类贷款利率的4倍的法律规定并不适用于本案，故两被告的此项答辩意见，本院不予支持。《长沙银行借款合同》约定的利息及罚息不违反法律规定。被告杨棕淋应按合同约定的27%（18%＋9%）的年息标准向原告支付利息及罚息，自2014年12月26日起计算至本金清偿之日止。原告主张被告杨见闻依据《长沙银行保证合同》对上述债务承担连带清偿责任，因双方约定的保证期间为债务履行期限届满之日后两年止，原告在保证期间内主张权利，故被告杨见闻应承担连带清偿责任。原告此项主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨棕淋于本判决生效之日起7日内支付原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心借款302462.08元及利息和罚息（按年利率27%的标准，自2014年12月26日起计算至借款本金付清之日止）；
二、被告杨见闻对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3150元，财产保全费2420元，共计5570元，由被告杨棕淋、杨见闻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘大川
二〇一五年九月十八日
书记员 王 洪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民申244号
再审申请人（原审被告）：孙某，男，1971年7月10日出生，公民身份证号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人：韩某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：夏某，女，1960年7月12日出生，公民身份证号码，汉族，公务员，现住赤峰市。
再审申请人（原审被告）孙某因与被申请人（原审原告）夏某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初3168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙某申请再审称，一审法院认定事实错误，适用法律错误。再审申请人与被申请人之间不存在借贷关系，而是经济往来关系。再审请人是泸州老窖的经销商，被申请人的丈夫武某经营酒行，需要稳定货源，被申请人向再审申请人预先支付10万元货款，以保证货源充足及时供应。请求赤峰市中级人民法院再审，依法撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初3168号民事判决，改判再审申请人不承担任何责任。
本院经审查认为，夏某通过银行转至孙某银行卡人民币10万元，孙某对此无异议，主张此款是与夏某经济往来的货款，但不能提供与此相应的证据支持，不能构成不付借款的法定理由。一审法院根据夏某的诉请，基于庭审对证据的认定和查明的事实，判决孙某偿还夏某借款并无不当。孙某再审申请所称缺乏事实和法律依据，故本院对其再审申请主张，不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回孙某的再审申请。
审判长梁金花
审判员静恩源
审判员阎明
二0一七年十月十一日
书记员张嘉航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民申244号再审申请人（原审被告）：孙某，男，1971年7月10日出生，公民身份证号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人：韩某，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请人（原审原告）：夏某，女，1960年7月12日出生，公民身份证号码，汉族，公务员，现住赤峰市。再审申请人（原审被告）孙某因与被申请人（原审原告）夏某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初3168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙某申请再审称，一审法院认定事实错误，适用法律错误。再审申请人与被申请人之间不存在借贷关系，而是经济往来关系。再审请人是泸州老窖的经销商，被申请人的丈夫武某经营酒行，需要稳定货源，被申请人向再审申请人预先支付10万元货款，以保证货源充足及时供应。请求赤峰市中级人民法院再审，依法撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初3168号民事判决，改判再审申请人不承担任何责任。本院经审查认为，夏某通过银行转至孙某银行卡人民币10万元，孙某对此无异议，主张此款是与夏某经济往来的货款，但不能提供与此相应的证据支持，不能构成不付借款的法定理由。一审法院根据夏某的诉请，基于庭审对证据的认定和查明的事实，判决孙某偿还夏某借款并无不当。孙某再审申请所称缺乏事实和法律依据，故本院对其再审申请主张，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回孙某的再审申请。审判长梁金花审判员静恩源审判员阎明二0一七年十月十一日书记员张嘉航
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民申18号
再审申请人（原审被告）：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区巨龙街海连东路56号。
法定代表人：满忠河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王琪，江苏苍梧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石勇，该公司总经理。
被申请人（原审原告）：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地江苏省南京市北京西路5号。
法定代表人：王斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩莹，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。
再审申请人连云港巨龙花园房地产开发有限公司因与被申请人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司保证合同纠纷一案，不服南京市鼓楼�人民法院（2017）苏0106民初6375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，连云港巨龙花园房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 夏绪敏
审判员 张 倩
审判员 王元成
二〇一八年二月二十八日
书记员 屈楚珺
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民申18号再审申请人（原审被告）：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区巨龙街海连东路56号。法定代表人：满忠河，该公司董事长。委托诉讼代理人：王琪，江苏苍梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：石勇，该公司总经理。被申请人（原审原告）：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地江苏省南京市北京西路5号。法定代表人：王斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨涛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩莹，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。再审申请人连云港巨龙花园房地产开发有限公司因与被申请人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司保证合同纠纷一案，不服南京市鼓楼�人民法院（2017）苏0106民初6375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，连云港巨龙花园房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  夏绪敏审判员  张 倩审判员  王元成二〇一八年二月二十八日书记员  屈楚珺
河南省开封市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2009）汴刑终字第159号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）海某某。
原审附带民事诉讼被告人李乾。
开封市鼓楼区人民法院审理开封市鼓楼区人民检察院指控被告人李乾犯故意伤害罪一案，于2009年3月27日作出（2009）鼓刑初字第024号刑事附带民事判决。原审被告人李乾服判，未提出上诉。开封市鼓楼区人民检察院在法定期限内未提出抗诉。原审附带民事诉讼原告人海某某不服，提出上诉。本院于2009年6月12日作出（2009）汴刑终字第85号刑事附带民事裁定，撤销开封市鼓楼区人民法院（2009）鼓刑初字第024号刑事附带民事判决第二项和第三项；发回开封市鼓楼区人民法院重新审判。开封市鼓楼区人民法院于2009年9月9日作出（2009）鼓刑初字第117号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人海某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，海某某被打伤后，在开封市第一人民医院住院治疗，医院医嘱单记录的海某某入院日期为2007年12月29日，治疗最后日期为2008年3月11日。医院出院记录记载：海某某入院日期为2007年12月29日，出院日期为2008年8月30日，住院天数为246天。但医院出院记录又记载：出院情况为患者3个月未入院，出院情况不明，患者自行离院。海某某至今未办理出院手续。2008年11月13日开封市第一人民医院欠费通知显示，海某某预交3500元，已用款4648.32元，欠费1148.32元。又查，海某某已收到李乾亲属支付的医疗费3000元。
原审法院认为，附带民事诉讼被告人李乾与原告人海某某发生纠纷后，故意损害海某某身体，其犯罪行为给海某某造成一定的伤害，应承担相应的民事赔偿责任。被告人李乾亦当庭表示同意赔偿，并已进行了部分赔偿。对于海某某请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的请求，符合法律规定，予以支持。对于其请求今后治疗费和整容费的请求，因无证据证明，不予支持。对于医疗费，海某某虽预付了3500元，但医院实际产生费用为4648.32元，应按4648.32元认定。但因其未提交医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，根据海某某住院治疗情况，赔偿款为13004.60元。海某某要求支付2009年2月至6月间在开封市康达大药房药费，因无医生开具的处方及相关证据证明，无法证明是用于李乾造成其伤害的药费，不符合法律规定，不予支持。对于护理费，因海某某庭审中陈述护理人员有五六人，但身份不明，酌定按轻伤一般由一人护理来计算护理费。对于海某某出院时间的认定，认为从医院医嘱单记载，海某某在医院有治疗记录的最后日期为2008年3月11日，该日期应视为海某某住院治疗的截止之日，海某某住院实际天数为73天。其他两份出院记录上的出院时间相互之间自相矛盾，不能予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：1、判决生效后三十日内，刑事附带民事诉讼被告人李乾赔偿刑事附带民事诉讼原告人海某某医疗费4648.32元、误工费4299.5元、护理费2328.7元、住院伙食补助费2190元、营养费730元，共计14152.92元。已支付的3000元应予扣除。刑事附带民事被告人李乾实际应支付刑事附带民事诉讼原告人海某某11152.92元。2、驳回刑事附带民事诉讼原告人海某某的其他诉讼请求。
附带民事诉讼原告人海某某上诉称原审法院判决赔偿的数额太少，请求二审法院依法撤销原判决，改判赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等50000元，继续治疗费200000元，共计250000元。
二审审理查明的事实与一审认定的事实相一致。上述事实有法医鉴定书、西司派出所询问笔录、东大寺社区材料复印件、自称孙姓法医证明复印件、开封市电冰箱厂证明复印件、医院欠费通知单复印件、医院费用清单复印件、CT报告单复印件、逐日登记表复印件、X线检查单复印件、CT螺旋检查单复印件、医院诊断证明复印件、急诊科病历复印件、海某某户籍及低保证明复印件、病友王某甲、王某乙出具的证明复印件、2009年2月至6月开封市康达大药房发票、海某某亲属海某某收到李乾亲属支付医疗费3000元的收条予以证实。上述证据经一审当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原审附带民事诉讼被告人李乾故意伤害上诉人海某某身体，应承担相应的民事赔偿责任。原判认定的赔偿项目及数额，符合法律规定且有证据予以证实。上诉人海某某要求改判原审附带民事诉讼被告人李乾赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等50000元，超出原判部分缺乏依据，本院不予支持。上诉人海某某要求原审附带民事诉讼被告人李乾赔偿继续治疗费200000元，未提供相关证据证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，继续治疗费可以待实际发生后另行起诉，对该上诉理由不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 石道强
审 判 员 宗振宇
二〇〇九年十一月五日
代书记员 孙照君
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第1218号
申请执行人陈红梅。
被执行人南宁市国凯实业有限责任公司。
法定代表人文强，董事长。
本院在执行陈红梅申请强制执行被执行人南宁市国凯实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2014年1月14日达成执行和解协议并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第2078号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 何 勇
二〇一四年一月二十日
书记员 汪裕舟
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第804号
上诉人（原审被告）：黄霞。
被上诉人（原审原告）：张燕。
原审被告：王祖明。
上诉人因与被上诉人离婚后财产纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民一初字第1437号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告王祖明的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人要求将案件移送深圳市罗湖区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈 欣