wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑核42958044号
被告人李平顺，男，1972年2月5日出生，汉族，甘肃省陇南市人，小学文化，农民，住陇南市武都区。因本案于2015年8月6日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控被告人李平顺犯贩卖、运输毒品罪一案，于二0一六年九月二十六日以（2016）云28刑初225号刑事判决，认定被告人李平顺犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。西双版纳傣族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问被告人，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2013年7月7日，被告人李某（已判刑）、李平顺共同出资在勐海县打洛镇购得毒品后，李某、张某（已判刑）驾乘云Ｋ×××××号摩托车携带毒品前往勐海县。当日21时许，当二人行至勐海县黎明农场五分场加油站附近时被公安民警抓获，民警当场从放置在该摩托车座位上一标有“爽歪歪”字样的纸箱内查获毒品海洛因12块，净重4157.1克。后对李平顺抓捕未果，遂对其实施网上追逃。2015年8月6日1时许，李平顺在甘肃省陇南市武都区城关镇梁园村被民警抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.接受刑事案件登记表、抓获经过、网上追逃人员登记表及移交证明，证实本案来源及公安民警抓获同案犯李某、张某，现场查获毒品可疑物的时间、地点、经过，以及网上追逃后抓获被告人李平顺的事实。
2.现场检查记录、现场照片、辨认照片、扣押物品清单，证实在李某、张某指认下，将二人驾乘的云Ｋ×××××号摩托车1辆、手机2部及涉案毒品可疑物等物证进行扣押的事实。
3.毒品称量笔录、照片，毒品取样笔录、照片，毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书，证实被查获的毒品可疑物经取样送检，鉴定为毒品海洛因，净重4157.1克。该鉴定报告已依法告知李平顺。
4.银行交易清单及凭证，证实2013年7月6日，被告人李平顺从其卡号为62×××17农业银行卡上支取现金人民币133900元；次日，李某从其卡号为62×××94农村信用社银行卡上支取现金人民币275000元，与李某、张某供述李平顺、李某从银行取钱购买毒品相印证。
5.活动轨迹信息及住宿证明，证实李某与李平顺曾在景洪市宾馆及李某、张某在景洪市、勐海县入住宾馆的情况，能与其贩卖、运输毒品的犯罪事实相印证。
6.辨认笔录及照片，证实李某、张某均指认被告人李平顺参与本案，李平顺辨认出李某、张某的事实。
7.（2014）西刑初字第200号刑事判决书、(2014)云高刑终字第1196号刑事裁定书，证实李某、张某均因本案已被判处刑罚的事实。
8.李某供称，2013年7月1日，李平顺让其一同前往云南省打洛镇带个箱子到勐海县，并承诺给其人民币2万元。其同意后于7月3日与李平顺、张某三人从甘肃省出发,同月7日早上，三人一同到勐海县农村信用社取出前一天预约好的27万元现金后前往打洛镇，其与张某入住打洛镇后，李平顺独自离开。当日2时许，其和张某将40多万元现金带到打洛镇口岸交给李平顺安排来接钱的男子。19时许，张某在打洛镇街道花费1000元购买了涉案的摩托车。20时许，受李平顺安排，其和张某驾驶摩托车跟着来拿钱的男子接到了涉案毒品。后二人驾驶摩托车并载装有毒品的箱子朝景洪市方向行驶，大概走了20分钟被民警抓获，民警当场从纸箱内查获毒品12块。
9.张某供称，2013年7月2日，李平顺邀约其与李某一起到成都运输货物，承诺事成后给其2万元报酬。当天三人从甘肃出发，后又到了云南省景洪市。5日19时许，三人前往打洛镇并入住了一宾馆，后一体型较瘦的男子拿了一块毒品到宾馆给李平顺验货，其才得知李平顺和李某是要购买毒品的。6日早上，三人回勐海县县城取货款，李平顺带着其去农业银行取款13万元。7日早上，三人前往农村信用社，李某取款20多万元并与李平顺的钱放在一起。三人一起到打洛镇后，李平顺独自离开。后李某给其900元让其购买了涉案的摩托车。20时20分左右，其与李某接到了装有毒品的纸箱，二人在驾驶摩托车携带纸箱前往勐海县途中被抓获。
10.李平顺辩称，2013年，具体日期无法记清，其和张某相互邀约前往云南省楚雄市收猪毛，汇合时张某带来了李某。后三人一同前往景洪市，后三人虽住在一起，但分开收购猪毛，在景洪市收不到猪毛，三人就到了勐海县。后其收到了猪毛却联系不上张某、李某,遂独自返回甘肃省。期间，其在勐海县时曾在农业银行取了几万元。
上列证据经原审庭审质证，来源合法，内容客观真实。本院予以确认。
本院认为，被告人李平顺无视我国对毒品的管理制度，明知是毒品仍进行贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。在共同犯罪中，李平顺首起犯意，出资购买毒品，起主要作用，系主犯，依法应当对其参与、组织的全部犯罪承担罪责。原判已根据被告人李平顺的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其处以适当刑罚。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第二款（一）项、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定,裁定如下：
核准云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2016）云28刑初225号以贩卖、运输毒品罪判处被告人李平顺死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 栗
审 判 员 李凤朝
代理审判员 张 导
二〇一六年十二月九日
书 记 员 傅将姣
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云刑核42958044号被告人李平顺，男，1972年2月5日出生，汉族，甘肃省陇南市人，小学文化，农民，住陇南市武都区。因本案于2015年8月6日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控被告人李平顺犯贩卖、运输毒品罪一案，于二0一六年九月二十六日以（2016）云28刑初225号刑事判决，认定被告人李平顺犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。西双版纳傣族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问被告人，对本案进行了复核。现已复核终结。经复核查明，2013年7月7日，被告人李某（已判刑）、李平顺共同出资在勐海县打洛镇购得毒品后，李某、张某（已判刑）驾乘云Ｋ×××××号摩托车携带毒品前往勐海县。当日21时许，当二人行至勐海县黎明农场五分场加油站附近时被公安民警抓获，民警当场从放置在该摩托车座位上一标有“爽歪歪”字样的纸箱内查获毒品海洛因12块，净重4157.1克。后对李平顺抓捕未果，遂对其实施网上追逃。2015年8月6日1时许，李平顺在甘肃省陇南市武都区城关镇梁园村被民警抓获。上述事实，有下列证据予以证实：1.接受刑事案件登记表、抓获经过、网上追逃人员登记表及移交证明，证实本案来源及公安民警抓获同案犯李某、张某，现场查获毒品可疑物的时间、地点、经过，以及网上追逃后抓获被告人李平顺的事实。2.现场检查记录、现场照片、辨认照片、扣押物品清单，证实在李某、张某指认下，将二人驾乘的云Ｋ×××××号摩托车1辆、手机2部及涉案毒品可疑物等物证进行扣押的事实。3.毒品称量笔录、照片，毒品取样笔录、照片，毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书，证实被查获的毒品可疑物经取样送检，鉴定为毒品海洛因，净重4157.1克。该鉴定报告已依法告知李平顺。4.银行交易清单及凭证，证实2013年7月6日，被告人李平顺从其卡号为62×××17农业银行卡上支取现金人民币133900元；次日，李某从其卡号为62×××94农村信用社银行卡上支取现金人民币275000元，与李某、张某供述李平顺、李某从银行取钱购买毒品相印证。5.活动轨迹信息及住宿证明，证实李某与李平顺曾在景洪市宾馆及李某、张某在景洪市、勐海县入住宾馆的情况，能与其贩卖、运输毒品的犯罪事实相印证。6.辨认笔录及照片，证实李某、张某均指认被告人李平顺参与本案，李平顺辨认出李某、张某的事实。7.（2014）西刑初字第200号刑事判决书、(2014)云高刑终字第1196号刑事裁定书，证实李某、张某均因本案已被判处刑罚的事实。8.李某供称，2013年7月1日，李平顺让其一同前往云南省打洛镇带个箱子到勐海县，并承诺给其人民币2万元。其同意后于7月3日与李平顺、张某三人从甘肃省出发,同月7日早上，三人一同到勐海县农村信用社取出前一天预约好的27万元现金后前往打洛镇，其与张某入住打洛镇后，李平顺独自离开。当日2时许，其和张某将40多万元现金带到打洛镇口岸交给李平顺安排来接钱的男子。19时许，张某在打洛镇街道花费1000元购买了涉案的摩托车。20时许，受李平顺安排，其和张某驾驶摩托车跟着来拿钱的男子接到了涉案毒品。后二人驾驶摩托车并载装有毒品的箱子朝景洪市方向行驶，大概走了20分钟被民警抓获，民警当场从纸箱内查获毒品12块。9.张某供称，2013年7月2日，李平顺邀约其与李某一起到成都运输货物，承诺事成后给其2万元报酬。当天三人从甘肃出发，后又到了云南省景洪市。5日19时许，三人前往打洛镇并入住了一宾馆，后一体型较瘦的男子拿了一块毒品到宾馆给李平顺验货，其才得知李平顺和李某是要购买毒品的。6日早上，三人回勐海县县城取货款，李平顺带着其去农业银行取款13万元。7日早上，三人前往农村信用社，李某取款20多万元并与李平顺的钱放在一起。三人一起到打洛镇后，李平顺独自离开。后李某给其900元让其购买了涉案的摩托车。20时20分左右，其与李某接到了装有毒品的纸箱，二人在驾驶摩托车携带纸箱前往勐海县途中被抓获。10.李平顺辩称，2013年，具体日期无法记清，其和张某相互邀约前往云南省楚雄市收猪毛，汇合时张某带来了李某。后三人一同前往景洪市，后三人虽住在一起，但分开收购猪毛，在景洪市收不到猪毛，三人就到了勐海县。后其收到了猪毛却联系不上张某、李某,遂独自返回甘肃省。期间，其在勐海县时曾在农业银行取了几万元。上列证据经原审庭审质证，来源合法，内容客观真实。本院予以确认。本院认为，被告人李平顺无视我国对毒品的管理制度，明知是毒品仍进行贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。在共同犯罪中，李平顺首起犯意，出资购买毒品，起主要作用，系主犯，依法应当对其参与、组织的全部犯罪承担罪责。原判已根据被告人李平顺的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其处以适当刑罚。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第二款（一）项、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定,裁定如下：核准云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2016）云28刑初225号以贩卖、运输毒品罪判处被告人李平顺死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 栗审 判 员  李凤朝代理审判员  张 导二〇一六年十二月九日书 记 员  傅将姣
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执异111号
异议人（被执行人）：杨健，男，1962年9月20日出生，汉族，住天津市河东区。
申请执行人：张文祥，男，1959年5月24日出生，汉族，天津市大站集团司机，住天津市津南区。
申请执行人：张涛，男，1982年10月10日出生，汉族，津南区环境卫生管理所科员，住天津市津南区。
被执行人：杨志强，男，1977年7月1日出生，回族，红联出租汽车队司机，住天津市北辰区。
被执行人：天津市红联出租汽车队，住所地天津市武清区东马圈镇政府西侧。
负责人：储信玲，职务投资人。
被执行人：储信玲，女，1960年11月16日出生，汉族，住天津市河东区。
在本院执行申请执行人张文祥、张涛与被执行人杨志强、天津市红联出租汽车队出租汽车运输合同一案中，异议人杨健对冻结其银行账户存款717695元的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杨健称，原申请执行人张涛、张文祥与杨志强、天津市红联出租汽车队运输合同纠纷一案，你院作出（2016）津0112民初字2327号《民事判决书》，现该判决书已发生法律效力。你院于2017年11月1日，作出（2017）津0112执1853号之三《执行裁定书》，裁定冻结了异议申请人名下在浦发银行浦仓支行的账号为：62×××67款项717695元，冻结编号：990100110000025089，并且冻结了异议申请人名下的其他银行账户存款机财产。异议申请人认为，异议申请人不应成为上述案件的被执行人。异议申请人与储信玲原为夫妻关系，异议申请人曾任天津市红联出租汽车队投资人。但是2003年8月8日，天津市河北区人民法院作出（2003）北民初字第1136号《民事判决书》，（一）判决准予异议申请人与储信玲离婚；（四）判决异议申请人名下的天津市红联出租汽车队归储信玲所有，异议申请人则予以退出。该判决已发生法律效力。判决生效后，异议申请人已按判决书所确定的义务履行完毕。异议申请人已将天津市红联出租汽车队所有权利给储信玲，且与该车队无任何关系。异议申请人与储信玲虽然延迟申请办理天津市红联出租汽车队投资人工商变更登记，但该变更登记不属于车队转让行为有效的前提条件，并不影响转让效力。2016年12月8日，异议申请人与储信玲办理车队投资人工商变更登记，是履行天津市河北区人民法院作出（2003）北民初字第1136号《民事判决书》的法律义务，不存在恶意转移规避执行的行为。在办理工商登记变更登记过程中，双方《转让协议》约定，变更登记前，车队的债权、债务由储信玲承担。并且，自（2003）北民初字第1136号《民事判决书》生效后，储信玲已经接管该车队且实际经营，异议申请人退出车队经营已即成事实。因此，异议申请人对该车队产生的所有债权债务不享有任何权利义务。2012年3月8日，异议申请人已与他人登记结婚，与储信玲和天津市红联出租汽车队早已不存在任何关系，故对该车队发生所有债权债务无关。你院在一审审理本案过程中，异议申请人也是按你院应诉通知书的要求代为参加诉讼活动，实际本案诉讼应与异议申请人无关。本案进入执行程序后，原申请执行人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》追加异议申请人为被执行人，属于对上述事实认定不清，故你院作出的上述《执行裁定书》错误，应予撤销。异议申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达原申请执行人、被执行人或者异议申请人：（一）查封、扣押、冻结异议申请人财产的。请你院依法予以审查，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关规定，裁定立即解除对异议申请人名下财产冻结的执行。
本院查明，原告张文祥、张涛与被告杨志强、天津市红联出租汽车队出租汽车运输合同一案，本院于2016年12月2日作出（2016）津0112民初2327号民事判决书，判决：一、被告杨志强于本判决生效后三日内赔偿原告张涛、张文祥死亡赔偿金682020元、丧葬费29664元，共计711684元。
二、被告天津市红联出租汽车队承担连带赔偿责任。三、驳回原告张文祥、张涛的其他诉讼请求。判决书已生效，后案件进入执行程序。2017年4月30日本院作出（2017）津0112执1853号之三执行裁定书，裁定：冻结被执行人杨健的银行账户存款717695元，冻结期限为12月（自2017年11月1日起至2018年10月31日止）。异议人杨健向本院提出书面异议，一、依法撤销，天津市津南区人民法院（2017）津0112执1853号之三《执行裁定书》冻结异议申请人银行账户存款717695元的裁定；二、依法撤销，天津市津南区人民法院作出的冻结异议申请人其他银行账户存款及名下财产的裁定。
本院认为，被执行人天津市红联出租汽车队确在（2016）津0112民初2327号民事判决书制作完毕送达期间变更投资人，现本院依法追加异议人为被执行人并冻结其名下存款的行为并无不妥，故异议人的上述理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回杨健的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 唐建华
人民陪审员 范俊礼
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王洪岩
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏10执复69号
复议申请人（被执行人）：夏广梅，女，1979年12月1日生，汉族，住仪征市。
申请执行人：左芹，女，1967年7月9日生，汉族，住仪征市。
复议申请人夏广梅因与申请执行人左芹民间借贷纠纷一案，夏广梅不服仪征市人民法院（2017）苏1081执异14号裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
仪征法院查明，2014年9月10日，本院依法受理原告左芹与被告夏广梅民间借贷纠纷一案，经审理依法作出（2014）仪陈民初字第00319号民事调解书，调解书内容如下：“被告夏广梅所欠原告左芹借款9万元，由被告于2014年9月30日前给付原告2万元，于2015年2月15日前给付原告7万元；若被告有一期未能按时足额给付，则原告有权就全部未付款项申请法院强制执行。案件受理费2050元，依法减半收取1025元，由被告夏广梅负担；此款原告已垫付，由被告于2014年9月30日前给付原告。”因被告未按调解书确定的义务履行，2017年11月1日，本院依法受理了申请执行人左芹与被执行人夏广梅民间借贷纠纷执行一案。本案在执行过程中，异议人夏广梅以申请执行人的执行申请超过法定时限为由，向本院提出执行异议。
仪征法院认为，人民法院生效的法律文书具有国家强制性，义务人应当依法及时履行义务。法律规定诉讼时效的目的是催促权利人及时行使权利，不是为义务人解脱义务。且《中华人民共和国民法总则》已将诉讼时效期间由二年改为三年。本案中，生效法律文书最后一期给付时间为2015年2月15日前，申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行并未超过三年期限，故异议人夏广梅的异议请求缺少事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条之规定，裁定驳回异议人夏广梅的执行异议。
复议申请人夏广梅向本院申请复议称，其曾经于2012年为他人担保，导致形成与申请执行人左芹的民间借贷纠纷。经仪征市人民法院（2014）仪陈民初字第00319号民事调解书调解达成还款协议。双方定于2014年9月30日前、2015年2月15日前偿还全部欠款。该调解书生效后，其在2015年并未向申请执行人左芹偿还任何担保债务。申请执行人左芹于2017年10月30日向仪征市人民法院提起执行申请，已超过法定时限。故请求依法撤销仪征法院的执行裁定。
本院查明仪征法院审查认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案中，生效法律文书最后一期给付时间为2015年2月15日前，则申请执行期间届满日期为2017年2月15日。在此期间内若出现中止、中断的情形，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。而本案的申请执行人于2017年11月1日向法院申请执行，其间也未发生中止或中断的情形，该申请显然超出法律规定的期限，故不应受到法律的保护。原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项、第二十三条第一款第（二）之规定，裁定如下：
一、撤销仪征市人民法院（2018）苏1081执异14号执行裁定书；
二、驳回左芹的执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 祥
审判员 陆开存
审判员 方恒荣
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 薇
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终932号
上诉人（原审被告）：余焕振，男，1975年9月2日出生，住石河子市。
上诉人（原审被告）：郑芯苹（系余焕振之妻），女，1971年4月29日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：王燕霞，新疆天众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨森贵，男，1942年9月9日出生，住石河子市。
被上诉人（原审原告）：钱金娣（系杨森贵之妻），女，1946年9月25日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：童心，新疆诚信法律事务所法律工作者。
上诉人余焕振、郑芯苹因与被上诉人杨森贵、钱金娣房屋租赁合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初3789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，双方没有提出新的事实、证据和理由，合议庭认为不需要开庭审理，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
余焕振、郑芯苹上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费及送达费。事实和理由：一、被上诉人对双方的房屋买卖合同无效存在过错，故应承担损失。因被上诉人转让的房屋是单位的集资房，不符合上市交易条件，故不能给上诉人办理房屋过户手续。二、一审法院不能沿用无效合同支持被上诉人主张的租金损失。原审已认定双方签订的房屋买卖合同无效，就应该根据上诉人居住地区的房屋租金市场价格来判定房屋租金数额。三、一审法院不应支持被上诉人的租金损失。被上诉人主张的租金损失因其过错所致，故不应支持被上诉人的请求。
被上诉人杨森贵、钱金娣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
杨森贵、钱金娣向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付房屋租金20000元；2.二被告承担诉讼费及送达费。
一审法院认定事实：2008年10月28日，原告杨森贵（乙方）与新疆生产建设兵团道路桥梁工程总公司（甲方）签订兵团道路桥梁集资建房购房协议书--
份，约定“甲方决定采取集资建房的办法建设职工住宅；乙方自愿购买88.91平方米×号楼×××号住房一套”。
2012年4月14日，二原告（甲方）与二被告（乙方）签订售房协议一份，约定“房屋地址：石河子市开发区××小区×号楼×××室，经甲乙双方协商，以叁拾万元整的房价卖给乙方，同时在过户时所发生的过户费和税金均由乙方承担。甲方概不负责过户时所发生的过户费用及税金。乙方先交贰万整预付金，再预交3年的房租，年租金为壹万元，到3年后房产过户时停止计算房租费（按实际发生计算），过户时乙方一次性付清房款（28万元+2万元预付金=30万元）。入户前首付贰万元整预付金，如乙方要改变签订的协议，甲方不还贰万元预付金，如甲方变更签订协议，同样要给乙方贰万元赔偿金，加预付金合计肆万元。因甲方还要办理一切事情，现还需要在室内住一间房间，办理完甲方就离开。到过户的时候，乙方要给予甲方提供住宿方便。双方在办理房产过户时，不论房价涨跌，双方均不得反悔”。
2012年4月14日，原告杨森贵向二被告出具收条一份，内容为“今收到余焕振付三年房屋租金叁万整，自2012年4月16日起至2015年6月15日止”。
2012年4月15日，原告杨森贵向二被告出具收条一份，内容为“今收到余焕振付购房预付金贰万元整。”同日，被告杨森贵向二被告出具收条一份，内容为“今收到余焕振付室内货物、麻将桌、洗衣机、冰柜等合计壹万元整”。
2016年8月31日，二原告将二被告诉至本该院，要求确认售房协议无效、返还房屋。该院判决确认售房协议无效、二被告返还房屋并由二原告返还二被告房款20000元。后二被告不服该判决，上诉至本院，二被告撤回上诉，原审判决生效。二原告及二被告均未就该判决申请执行。
一审法院认为，二原告与二被告签订的售房协议经生效判决确认为无效合同，且生效判决确认原、被告合意已交付的30000元为房屋租金，判决二被告向二原告返还房屋，故双方为租赁合同关系，二被告在租赁期满后继续占用房屋，应当向二原告交纳房屋租金，双方合同约定租金为每年10000元，故对原告要求被告给付租金20000元（2015年6月至2017年5月）的诉讼请求，该院予以支持。二被告抗辩过错方在二原告，不应当支付租金，与事实及生效判决不符，故对其抗辩理由，该院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决：
被告余焕振、郑芯苹于本判决生效之日起五日给付原告杨森贵、钱金娣租金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，送达费90元，合计240元（原告杨森贵、钱金娣已预交），由被告余焕振、郑芯苹负担，与前款同期给付原告杨森贵、钱金娣。
二审中，各方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人租金。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”本案双方当事人之间的房屋买卖合同被依法确认无效，并不等于房屋租赁合同无效。房屋买卖合同被依法确认无效后，房屋仍属被上诉人所有。二上诉人在房屋租赁期间届满后继续占用房屋，依法应按照合同约定每年给付被上诉人10000元租金。
综上所述，上诉人余焕振、郑芯苹的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人余焕振、郑芯苹负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审判长 刘宁之
审判员 娄战英
审判员 程 春
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈梓萱
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵08民终932号上诉人（原审被告）：余焕振，男，1975年9月2日出生，住石河子市。上诉人（原审被告）：郑芯苹（系余焕振之妻），女，1971年4月29日出生，住石河子市。委托诉讼代理人：王燕霞，新疆天众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨森贵，男，1942年9月9日出生，住石河子市。被上诉人（原审原告）：钱金娣（系杨森贵之妻），女，1946年9月25日出生，住石河子市。委托诉讼代理人：童心，新疆诚信法律事务所法律工作者。上诉人余焕振、郑芯苹因与被上诉人杨森贵、钱金娣房屋租赁合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初3789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，双方没有提出新的事实、证据和理由，合议庭认为不需要开庭审理，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。余焕振、郑芯苹上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费及送达费。事实和理由：一、被上诉人对双方的房屋买卖合同无效存在过错，故应承担损失。因被上诉人转让的房屋是单位的集资房，不符合上市交易条件，故不能给上诉人办理房屋过户手续。二、一审法院不能沿用无效合同支持被上诉人主张的租金损失。原审已认定双方签订的房屋买卖合同无效，就应该根据上诉人居住地区的房屋租金市场价格来判定房屋租金数额。三、一审法院不应支持被上诉人的租金损失。被上诉人主张的租金损失因其过错所致，故不应支持被上诉人的请求。被上诉人杨森贵、钱金娣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。杨森贵、钱金娣向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付房屋租金20000元；2.二被告承担诉讼费及送达费。一审法院认定事实：2008年10月28日，原告杨森贵（乙方）与新疆生产建设兵团道路桥梁工程总公司（甲方）签订兵团道路桥梁集资建房购房协议书—份，约定“甲方决定采取集资建房的办法建设职工住宅；乙方自愿购买88.91平方米×号楼×××号住房一套”。2012年4月14日，二原告（甲方）与二被告（乙方）签订售房协议一份，约定“房屋地址：石河子市开发区××小区×号楼×××室，经甲乙双方协商，以叁拾万元整的房价卖给乙方，同时在过户时所发生的过户费和税金均由乙方承担。甲方概不负责过户时所发生的过户费用及税金。乙方先交贰万整预付金，再预交3年的房租，年租金为壹万元，到3年后房产过户时停止计算房租费（按实际发生计算），过户时乙方一次性付清房款（28万元+2万元预付金=30万元）。入户前首付贰万元整预付金，如乙方要改变签订的协议，甲方不还贰万元预付金，如甲方变更签订协议，同样要给乙方贰万元赔偿金，加预付金合计肆万元。因甲方还要办理一切事情，现还需要在室内住一间房间，办理完甲方就离开。到过户的时候，乙方要给予甲方提供住宿方便。双方在办理房产过户时，不论房价涨跌，双方均不得反悔”。2012年4月14日，原告杨森贵向二被告出具收条一份，内容为“今收到余焕振付三年房屋租金叁万整，自2012年4月16日起至2015年6月15日止”。2012年4月15日，原告杨森贵向二被告出具收条一份，内容为“今收到余焕振付购房预付金贰万元整。”同日，被告杨森贵向二被告出具收条一份，内容为“今收到余焕振付室内货物、麻将桌、洗衣机、冰柜等合计壹万元整”。2016年8月31日，二原告将二被告诉至本该院，要求确认售房协议无效、返还房屋。该院判决确认售房协议无效、二被告返还房屋并由二原告返还二被告房款20000元。后二被告不服该判决，上诉至本院，二被告撤回上诉，原审判决生效。二原告及二被告均未就该判决申请执行。一审法院认为，二原告与二被告签订的售房协议经生效判决确认为无效合同，且生效判决确认原、被告合意已交付的30000元为房屋租金，判决二被告向二原告返还房屋，故双方为租赁合同关系，二被告在租赁期满后继续占用房屋，应当向二原告交纳房屋租金，双方合同约定租金为每年10000元，故对原告要求被告给付租金20000元（2015年6月至2017年5月）的诉讼请求，该院予以支持。二被告抗辩过错方在二原告，不应当支付租金，与事实及生效判决不符，故对其抗辩理由，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决：被告余焕振、郑芯苹于本判决生效之日起五日给付原告杨森贵、钱金娣租金20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，送达费90元，合计240元（原告杨森贵、钱金娣已预交），由被告余焕振、郑芯苹负担，与前款同期给付原告杨森贵、钱金娣。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人租金。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”本案双方当事人之间的房屋买卖合同被依法确认无效，并不等于房屋租赁合同无效。房屋买卖合同被依法确认无效后，房屋仍属被上诉人所有。二上诉人在房屋租赁期间届满后继续占用房屋，依法应按照合同约定每年给付被上诉人10000元租金。综上所述，上诉人余焕振、郑芯苹的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人余焕振、郑芯苹负担(已交纳)。本判决为终审判决。审判长  刘宁之审判员  娄战英审判员  程 春二〇一八年二月二十四日书记员  陈梓萱
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执16号
申请执行人郭德怀，男，1967年12月7日出生，汉族，住钟祥市。
申请执行人魏运军，男，1970年6月4日出生，汉族，住钟祥市。
被执行人王敏杰，男，1982年11月15日出生，汉族，住当阳市。
被执行人王中斌，男，1954年7月20日出生，汉族，住当阳市。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582民初1237号民事判决书的过程中，被执行人王敏杰应向申请执行人郭德怀、魏运军支付转让款453000及迟延履行期间的债务利息9196元（截止2018年1月24日），被执行人王中斌对上述转让款承担连带给付义务；由被执行人王敏杰、王中斌承担案件受理费6825元，申请执行费6695元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王敏杰、王中斌的银行存款475716元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一八年一月二十四日
书记员 卢小娟
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更50号
罪犯杨先明，男，1976年12月15日出生于贵州省余庆县，汉族，初中文化，现在北野监狱二监区服刑。
浙江省泰顺县人民法院于2010年10月12日作出（2010）温泰刑初字第128号刑事判决，以被告人杨先明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元。本院于2014年4月17日裁定对其减刑九个月；于2016年4月11日裁定对其减刑十个月。
执行机关北野监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯杨先明参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计3187.5分，获表扬5次，考核性计转表扬1次，获嘉奖2次，被评为2017年度兵团级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯杨先明在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨先明减去有期徒刑八个月。（减刑后的刑满日期为2019年8月23日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年四月十八日
书记员 蒙迪
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初2146号
原告：杨琴，女，，汉族，住重庆市万州区，公民身份号码。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘国富，重庆奎龙律师事务所律师。
被告：重庆万州博达房地产开发有限公司，住所地重，统一社会信用代码
法定代表人：杨霄，该公司董事长。
原告杨琴与被告重庆万州博达房地产开发有限公司（以下简称博达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月6立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨琴的委托诉讼代理人刘国富到庭参加了诉讼。被告博达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨琴向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2014年2月10日签订的《房屋订购协议》；2.判令被告返还原告购房款228000元，并支付自2014年2月11日起至返还完毕之日止以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及自2014年2月16日起至返还完毕之日止以28000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为确认原、被告签订的《房屋订购协议书》无效。事实和理由：原、被告于2014年2月10日签订《房屋订购协议》，约定原告购买被告开发的万州区金陵路8号长江帝景项目B2号楼7-3房屋，总价380000元，签订合同之日支付了200000元，2015年2月15日由支付了28000元。由于原告一直在外打工，对购买的房屋情况一概不知。原告按照合同约定的交房时间回来准备接房。结果被告出售给原告的房屋根本没有建设。原告多次要求被告退还购房款。被告一直以各种理由拖延。原、被告签订的《房屋订购协议》应当视为商品房预售合同。被告未取得预售许可证，该合同应当无效。
被告博达公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1.原、被告签订《房屋订购协议书》及原告支付购房款的事实。2014年2月10日，原、被告签订《房屋订购协议书》，约定被告将其开发建设的位于万州区金陵路8号长江帝景项目B2号楼7层3号房屋出售给原告，该房建筑面积为81.64平方米，建筑面积单价4654.58元/平方米，总价380000元，合同签订之日付款228000元，房屋封顶时付款114000元，交房时付款38000元。同时该合同中明确载明被告未取得商品房预售许可证，被告在取得预售许可证后书面通知原告签订《重庆市商品房买卖合同》。另外，该合同还对交房时间，面积差异处理方式，违约责任等内容进行了约定。原告杨琴于2014年2月10日向被告支付购房款200000元，于2015年2月15日再次向原告支付购房款28000元。关于以上事实，原告向法庭举示了《房屋订购协议书》及收款收据。以上证据符合证据三性，本院予以确认。
2.被告对诉争房屋所在楼栋是否取得商品房预售许可证的事实。如前述，在原、被告签订的《房屋订购协议书》中明确载明该楼栋未取得商品房预售许可证。同时，在本案审理过程中，法庭调取了2017渝01**民初2397号一案的庭审笔录及民事判决书（已生效），以上证据均显示该楼栋未取得商品房预售许可证。被告博达公司亦未向法庭举示对诉争房屋已取得预售许可的相应证据。由此，本院认定诉争房屋所在楼栋尚未取得商品房预售许可证。
本院认为：原、被告签订的协议虽名为《房屋订购协议书》，但该协议已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受购房款，故该协议应当认定为商品房买卖合同。
关于合同效力问题。被告博达公司至今尚未取得商品房预售许可证明，原、被告签订的《房屋订购协议书》应属无效合同。对原告的第1项诉讼请求，本院予以支持。被告博达公司基于该无效合同所收取的财产应当予以返还，同时应当赔偿原告因此造成的损失。对原告要求被告返还其支付的购房款218000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告的损失赔偿问题。因办理预售许可证明为被告的法定义务。且按照规定，被告在原告起诉前若取得预售许可，则双方签订的合同仍为有效。自双方签订合同时起至原告起诉时止，长达近四年的时间，被告仍未办理预售许可证明。因此，造成本案合同无效的责任在于被告。原告对此并无过错。原告请求被告赔偿其自支付购房款次日起至还清购房款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息的诉讼请求，符合本案实际情况，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、原告杨琴与被告重庆万州博达房地产开发有限公司于2014年2月10日签订的《房屋订购协议书》无效；
二、由被告重庆万州博达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨琴购房款228000元，并支付原告杨琴自2014年2月11日起至还清之日止以200000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息及自2015年2月16日起至还清之日止以28000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5455元，因适用简易程序结案，减半收取2728元，由被告重庆万州博达房地产开发有限公司负担。原告杨琴已预交，被告迳付原告。原告杨琴超额预交的2727元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 刘彦
二〇一八年三月二日
书记员 向琪
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1961号
申请执行人粟茂辉，男，汉族，生于1960年，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
被执行人任玉峰，男，汉族，生于1967年，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
被执行人王小玲，女，汉族，生于1973年，四川省盐亭县人，现住绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理粟茂辉申请执行（2014）涪民初字第7736号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人任玉峰、王小玲拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人任玉峰、王小玲的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 姚 昆
二〇一五年十二月十日
书记员 胡玉凡
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3455号
原告：戴靖，男，1981年5月2日出生，住吉林省梅河口市。
被告：郁妍，女，1992年4月6日出生，住吉林省四平市铁东区。
本院在审理原告戴靖诉被告郁妍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戴靖于2016年11月28日向本院提出对被告周光慧的撤诉申请。
本院认为，原告戴靖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴靖的撤诉申请。
案件受理费65.00元由原告戴靖负担。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐红梅
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初492号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人冯勇贵，男，1990年12月10日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月8日投案，同月23日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕403号起诉书指控被告人冯勇贵犯交通肇事罪，于2017年9月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人秦某1向本院提起附带民事诉讼。本院于同月18日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了合并审理。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄学上出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人秦某1及其诉讼代理人付峻、被告人冯勇贵到庭参加诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人秦某1申请撤回民事诉讼。本院另行制作刑事附带民事裁定书，准许秦某1撤回起诉。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2017年5月7日，被告人冯勇贵驾驶小型轿车至博白县乌某江某时，其所驾驶的车辆撞向停在桥面上的电动三轮车及站在桥面上的梁某，导致电动三轮车推前撞向由李某1驾驶并搭载陈某的电动车，且把梁某撞掉入桥下河水里，造成梁某颅脑损伤合并溺水死亡和李某1、陈某受轻微伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，冯勇贵驾车逃离现场。经鉴定，冯勇贵承担此事故的全部责任，梁某、李某1、陈某无责任。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证明，并认为被告人冯勇贵的行为构成交通肇事罪，冯勇贵有自首情节，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定对冯勇贵定罪处罚。
被告人冯勇贵对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年5月7日21时许，被告人冯勇贵未依法取得机动车驾驶证驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车沿S216省道由北往南行驶，当行驶至Ｓ216省道46公里＋600米（博白县乌某江某）处时，其所驾驶的车辆撞向停在桥面上的由梁某驾驶的无号牌“金鹏牌”电动三轮车及站在桥面上的梁某，导致电动三轮车推前撞向由李某1驾驶并搭载陈某的玉林V7Q70号电动车，且把梁某撞掉入桥下河水里，造成梁某死亡和李某1、陈某受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，冯勇贵驾车逃离现场。博白县公安局交通管理大队交通事故责任认定书认定，冯勇贵承担此事故的全部责任，梁某、李某1、陈某无责任。经法医鉴定，梁某系道路交通事故致颅脑损伤合并溺水死亡，而被害人李某1及陈某的伤情属于轻微伤。
2017年5月8日，被告人冯勇贵到博白县公安局交通管理大队投案，次日因无证驾驶机动车被行政拘留。
另查明，被告人冯勇贵已赔偿被害人梁某家属经济损失，得到被害人梁某家属的谅解。
以上事实，被告人冯勇贵在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的被害人李某1、陈某的陈述，证人汤某、庞某、李某2、秦某2、秦某1的证言，被告人冯勇贵的供述，受案登记表，110接警记录，立案决定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，鉴定文书，伤者照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故乌某江某照片，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告，车辆检验照片，视频截图照片，尸体指认照片，到案经过，户籍证明，交通事故赔偿协议书，刑事谅解书等证据证明。
本院认为，被告人冯勇贵违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，因逃逸致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人冯勇贵犯交通肇事罪的罪名成立。冯勇贵犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。冯勇贵赔偿了被害人梁某家属经济损失，得到被害人梁某家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人冯勇贵的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决如下：
被告人冯勇贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2021年2月7日止。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 何俊强
人民陪审员 张志勇
人民陪审员 陈广滨
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 符雪婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第五条第一款“因逃逸致人死亡”，是指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
第三条对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00347号
申请人刘晓哲，男。
被执行人侯改会，女。
申请人刘晓哲与被执行人侯改会机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年2月12日作出（2014）眉民一初字第00713号民事判决书。保险公司赔偿后，侯改会未自觉履行，申请人刘晓哲于2015年5月4日申请立案执行，本案应执标的6271元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行清结。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉民初字第00713号民事判决书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 婷
审判员 王贵琴
审判员 李林森
二〇一五年五月十一日
书记员 马晓娟
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初2572号
原告：永春县农村信用合作联社坑仔口信用社行，住所地永春县坑仔口镇坑仔口街175号。
负责人：林振东，该社主任。
被告：杨孝德，男，汉族，1967年10月30日出生，住永春县。
被告：郑彩莲，女，汉族，1970年2月17日出生，住永春县。
被告：林水池，男，汉族，1967年6月28日出生，住永春县。
被告：杨金埔，男，汉族，1973年10月3日出生，住永春县。
被告：杨金圳，男，汉族，1976年5月29日出生，住永春县。
本院在审理原告永春县农村信用合作联社坑仔口信用社与被告杨孝德、郑彩莲、林水池、杨金埔、杨金圳金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，永春县农村信用合作联社坑仔口信用社向本院申请撤回起诉，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许永春县农村信用合作联社坑仔口信用社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由永春县农村信用合作联社坑仔口信用社负担。
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年九月二十日
书 记 员 黄升志
速 录 员 邱少红
浙江省建德市人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第363号
申请执行人：钭凤潮；钭乃其；钭红宴；钭乃旻
被执行人：王金明身份证：330126195510060037
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建刑初字第00539号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王金明履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明王金明名下有地产（建德市新安江街道府前路25-27号1幢207室）一块。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的地产（建德市新安江街道府前路25-27号1幢207室）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7�内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：周仙良
二〇一五年七月二十日
（）
书记员 张亮
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执104号
申请执行人：王鹏，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林省美大电器销售有限公司，住所：吉林省长春市南关区。
法定代表人：宋济世，经理。
本院在执行申请执行人王鹏与被执行人吉林省美大电器销售有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人吉林省美大电器销售有限公司已自动履行了给付义务，申请执行人王鹏在收到全部执行款后书面同意本案执行终结，鉴于此种情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉02民终3514号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 徐 彰
吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0204执104号中国民生银行股份有限公司吉林分行、钱忠海、魏桂文、孟繁芹、丁玉玺：本院于2018年4月23日立案执行的(2018)吉0204执104号申请执行人中国民生银行股份有限公司吉林分行与被执行人钱忠海、魏桂文、孟繁芹、丁玉玺借款合同纠纷一案，依据（2015）南民初字第683号判决书，被执行人钱忠海、魏桂文、孟繁芹、丁玉玺应履行715010.00元的给付义务。因被执行人已将执行款全部给付申请人，故被执行人钱忠海、魏桂文、孟繁芹、丁玉玺已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年三月二十五日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0603民初25号
原告：广西长岛房地产有限公司，住所地：南宁市青山路6号东方园小区8栋606号房。
法定代表人：刘嘉逵，董事长。
被告：杨芳，女，1982年5月3日出生，汉族，住防城港市防城区。
被告：曾梓航，男，1979年6月24日出生，汉族，住防城港市港口区。
原告广西长岛房地产有限公司诉被告杨芳、曾梓航追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西长岛房地产有限公司撤诉。
案件受理费313元，减半收取计156.5元，由原告广西长岛房地产有限公司负担。
审判员 张健平
二〇一八年一月三十一日
书记员 叶淑新
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初288号
原告：李秀丽，女，1972年10月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：楚心敬，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张萍，北京德恒（郑州）律师事务所实习律师。
被告：樊军祥，男，1971年7月23日出生，汉族，住荥阳市。
原告李秀丽与被告樊军祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀丽及其委托诉讼代理人楚心敬到庭参加诉讼，被告樊军祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款45万元及利息（按年利率6%�自2017年1月1日起计算至实际付清之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年，原、被告系男女朋友关系，被告陆续向原告借款45万元，2015年12月6日被告向原告出具借条一份，约定2016年年底还清。现经多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，故诉请法院处理。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实与原告所诉一致。
本院认为：被告樊军祥向原告李秀丽借款45万元，有当事人陈述、借条、证人证言等在卷为凭，故可依法认定原、被告之间成立45万元的民间借贷法律关系，且原告已提供借款。据此，被告负有向原告偿还借款的义务。现借款使用期限届满，原告要求被告偿还借款45万元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条�《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊军祥于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀丽借款45万元及利息（以45万元为基数，按年利率6%，自2017年1月1日起计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告樊军祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 禹 爽
二〇一八年二月五日
书记员 �崔萍
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9616号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文道才，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告:王潇，男，1989年12月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告王潇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟，被告王潇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王潇返还借款本金15万元并支付截至2017年4月11日欠付的利息1136.85元，罚息、复利10211.34元；2.王潇支付自2017年4月12日起至借款本金还清之日起的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%，利随本清），并对应付未付的利息按罚息利率计收复利；3.王潇支付律师服务费2000元。事实及理由：王潇与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，王潇因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款15万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向王潇发放了15万元借款，现王潇未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告王潇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月18日，王潇与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：本合同项下额度授信最高本金限额为25万元，授信有效期为36个月，自2013年11月18日起至2016年11月18日止。同日，王潇（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额15万元，借款期限35个月，自2013年11月18日起至2016年10月18日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年11月18日，兴业银行重庆分行依约将15万元借款发放至王潇指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年11月18日起至2016年10月18日。借款期间，王潇仅结清了截至了2016年8月19日前的利息，之后除于2016年9月19日支付利息812.55元、于2016年9月21日支付利息0.60元、于2016年11月15日支付利息100元、于2016年12月20日支付利息100元、于2017年1月12日支付利息100元外，再无还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与王潇签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放15万元借款后，王潇未按时还本付息，构成违约，王潇应承担返还尚欠借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。兴业银行重庆分行要求王潇支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持，对王潇的抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王潇于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元；
二、被告王潇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年8月20日至2016年10月7日的利息（以尚欠借款本金15万元为基数，按年利率9%计算，已支付利息1113.15元从中抵扣）、2016年10月8日至借款本金还清之日止的罚息（以尚欠借款本金15万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）、并对未付利息按年利率13.5%计收复利至利息结清时止，其中截至2017年4月12日的利息以不超过1136.85元为限，截至2017年4月12日的罚息、复利以不超过10211.34元为限；
三、被告王潇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3566元，由被告王潇负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告王潇于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 毛 蕾
**南昌县人民法院**
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初1180号
原告：张某，男，1979年5月5日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人陈友房，塘南法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1980年3月10日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌县。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月31日以和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 万生根
二〇一六年七月五日
书记员 肖红敏
南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0121民初1180号原告：张某，男，1979年5月5日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市西湖区。委托代理人陈友房，塘南法律服务所法律工作者。被告：李某，女，1980年3月10日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌县。本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月31日以和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。审判员  万生根二〇一六年七月五日书记员  肖红敏
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00871号
移送单位怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人陈彩丽，女，1978年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行陈彩丽盗窃罪一案中，被执行人陈彩丽已履行了安徽省怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00210号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00210号刑事判决书所确定的罚金刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 亮
二〇一五年六月十三日
书记员 孙兴丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初1049号
原告邓乃贵，身份证住址广东省珠海市香洲区。
委托代理人林冰，广东瀛尊律师事务所律师。
委托代理人林强，广东瀛尊律师事务所实习律师。
被告荣佳针织（深圳）有限公司，地址广东省深圳市大鹏新区。
法定代表人蔡平港。
本院在审理原告邓乃贵与被告荣佳针织（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告邓乃贵在案件审理期间申请对被告荣佳针织（深圳）有限公司撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓乃贵撤回起诉。
案件受理费人民币451元，由原告邓乃贵承担。
本裁定自送达当事人之日起即发生法律效力。
审判员 赖健良
二〇一七年二月十六日
书记员 魏灵灵
第1页共2页
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执恢68号
申请人罗建国，男，汉族，1966年11月30日生，住本市润州区。
被执行人吴玲玲，女，汉族，1955年5月25日生，住本市润州区。
申请执行人罗建国与被执行人吴玲玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）润民初字第823号民事调解书已发生法律效力。依该协议：一、被告吴玲玲于2011年8月8日前一次性归还罗建国借款7500元；二、案件受理费减半收取为838元，由被告吴玲玲负担。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）润民初字第823号民事调解书的本次执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 沈红卫
二〇一八年四月十六日
书记员 贺 盈
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执恢68号申请人罗建国，男，汉族，1966年11月30日生，住本市润州区。被执行人吴玲玲，女，汉族，1955年5月25日生，住本市润州区。申请执行人罗建国与被执行人吴玲玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）润民初字第823号民事调解书已发生法律效力。依该协议：一、被告吴玲玲于2011年8月8日前一次性归还罗建国借款7500元；二、案件受理费减半收取为838元，由被告吴玲玲负担。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2011）润民初字第823号民事调解书的本次执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  沈红卫二〇一八年四月十六日书记员  贺 盈
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初937号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人王学林，男，1991年11月28日出生于安徽省当涂县，汉族，小学文化，无业。2010年8月因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑一年八个月；2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2015年12月14日刑满释放。因本案于2017年3月22日被安徽省马鞍山市花山区公安分局决定刑事拘留（在逃），3月25日被南京市公安局江宁分局抓获，同日被南京市公安局江宁分局决定刑事拘留，3月26日被执行刑事拘留，4月29日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]931号起诉书指控被告人王学林犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人王学林到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年10月至2017年3月间，被告人王学林先后在南京市江宁区、安徽省马鞍山市花山区，采用撬砸汽车窗玻璃的手段，多次实施盗窃。具体事实分述如下：
1.2016年10月19日晚，被告人王学林至南京市江宁区秣陵街道长青街南侧路边，先后进入刘某苏Ａ×××××号雪佛兰轿车、蔡某苏Ａ×××××号丰田×××轿车内实施盗窃，窃得被害人刘某黄南京香烟3包、被害人蔡某现金人民币30余元。
2.2017年2月28日凌晨1时许，被告人王学林至安徽省马鞍山市花山区和平村小区12栋住宅楼东侧路边、10栋住宅楼楼下路边，先后进入张某皖Ｅ×××××号长安马自达CX-5轿车、叶某皖Ｅ×××××号尼桑小型越野车、胡某福特福克斯轿车内实施盗窃，窃得被害人张某1现金人民币300元（含100元航天纪念币1张）、被害人胡某蓝牙耳机1只。
3.2017年3月18日凌晨0时许，被告人王学林至南京市江宁区秣陵街道铺岗街路边，先后进入徐某苏Ａ×××××号福特福克斯轿车、张某2苏Ａ×××××号马自达6轿车内实施盗窃，窃得被害人张某2价值人民币2617元的依波10980118型手表1块、大衣1件及现金人民币30余元。
4.2017年3月18日凌晨，被告人王学林至南京市江宁区秣陵街道马村街路边，进入朱某苏Ａ×××××号起亚狮跑轿车、陈某克萨斯轿车、虞某苏Ａ×××××号尼桑天籁轿车、祝某苏Ａ×××××号标致轿车内实施盗窃，窃得被害人朱某价值人民币1571元的vivoX7（64G）手机1部及现金人民币1000元、被害人虞某1现金数十元、被害人祝某现金50余元。
2017年3月25日，被告人王学林被公安机关抓获，到案后如实供述了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。
另查明，被盗依波手表1块、vivoX7手机1部已分别发还被害人张某2、朱某。被盗蓝牙耳机1只、航天纪念币1张已被公安机关扣押。
上述事实，被告人王学林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、张某2等人的陈述，证人赵某的证言，辨认笔录、现场勘查笔录及刑事摄影照片、搜查笔录、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、检验报告、人口信息、发破案及抓获经过、刑事裁定书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王学林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王学林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王学林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王学林采用破坏性手段盗窃，且有多次盗窃前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人王学林有期徒刑八个月至十个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王学林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2017年12月24日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、航天纪念币1张，发还被害人张某1；蓝牙耳机1只，发还被害人胡某。
三、责令被告人王学林退赔被害人蔡某人民币30元，退赔被害人张某1人民币200元，退赔被害人张某2人民币30元，退赔被害人朱某人民币1000元，退赔被害人祝某人民币50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘耀东
二〇一七年八月二十八日
书记员 陶婷婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28893号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈坤玲，女，1967年9月24日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈坤玲信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29,484.00元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈坤玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,484.00元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28893号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈坤玲，女，1967年9月24日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈坤玲信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29,484.00元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈坤玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,484.00元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初1842号
原告：贵州织金锦华物业服务有限公司，住所地织金县文腾街道金中路41号。
法定代表人：张华，男，该公司董事长。
被告：高星，女，成年人，住织金县。
原告贵州织金锦华物业服务有限公司与被告高星物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告贵州织金锦华物业服务有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州织金锦华物业服务有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州织金锦华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州织金锦华物业服务有限公司负担。
审判员 陈英
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈宇
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1101号
罪犯朱文霞，女，1982年7月4日出生，汉族，初中文化，原住河南省周口市川汇区。现在河南省女子监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2008年3月12日作出（2008）周少刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人朱文霞犯抢劫，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人朱文霞不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2008年10月9日作出（2008）豫法刑一终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2009年12月18日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯朱文霞在执行期间，2012年5月24日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯朱文霞减去有期徒刑一年三个月的建议，于2015年1月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯朱文霞自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年1月至2007年4月间，被告人朱文霞伙同他人结伙实施抢劫犯罪11起，抢夺犯罪2起。其中被告人朱文霞参与抢劫犯罪6起，在抢劫过程中致1人死亡，抢劫现金及物品价值人民币830元；参与抢夺犯罪1起，抢夺物品价值人民币1700元，数额较大。同时认定被告人朱文霞系抢劫、抢夺案件主犯。
经审理查明，罪犯朱文霞自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；按时参加政治、文化、技术学习；按时参加劳动，完成劳动任务。2012年10月、2013年3月、2013年7月、2013年11月、2014年4月、2014年9月连续获表扬6次，2012年6月获记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某某、曹某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱文霞在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱文霞准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2012年5月24日起至2031年2月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：李景昌
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年二月十日
书 记 员 ：赵苏娅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8767号
原告：吉小林，男，1978年12月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川新华百货连锁超市有限公司清河店，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街新时代商贸中心6号楼。
负责人：梅亚莉，该公司负责人。
原告吉小林与被告银川新华百货连锁超市有限公司清河店买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告吉小林于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吉小林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉小林负担。
审 判 长 周 娟
人民陪审员 马俊兰
人民陪审员 王红燕
二〇一六年十月十九日
书 记 员 程雯雯
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异37号
申请执行人范惠玲。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区6号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
第三人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。
法定代表人，傅鸿斌，董事长
第三人天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
第三人天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵，董事长。
第三人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵。
本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的（2012）东民初字第6265号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行，在执行中，申请执行人范惠玲向本院申请追加天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，承担连带给付责任。
本院查明，申请执行人租赁的商铺位于中山门换乘楼，系天津天邦投资发展有限公司与天津滨海快速交通发展有限公司签订《租赁合同》后，天津天邦投资发展有限公司将涉诉房屋交由二被执行人经营管理，申请人与被执行人签订房屋租赁合同，在租赁经营期间，因被执行人经营不善，导致商业广场客流量不足，停水停电，故申请人成诉于我院，要求解除双方所签合同。另查，天津市第二中级人民法院于2012年2月已受理原告天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院经审理确认天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司之间签订的《中山门换乘楼整体租赁合同》无效。我院依此判决也确认原告范惠玲与被告天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司所签租赁合同应属无效合同。
另查，现天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司已停止经营，未发现有可供执行的财产。我院在受理其他涉及天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司租赁纠纷案件中也有当事人将天津天邦投资发展有限公司列为共同被告，承担责任，我院也有部分判决依法确认天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司共同承担连带责任。
再查，2013年6月17日，天津天邦投资发展有限公司将原法定代表人宁新根变更为傅鸿斌。此时，天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人均为傅鸿斌。
2015年2月天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人变更为张守贵。
再查，天津天邦投资发展有限公司与天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会于2005年9月19日签订合作开发商业超市协议，共同开发位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园，并由天津天邦投资发展有限公司在规定期限内实际经营并获取收益。天津天邦投资发展有限公司在实际经营期间天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会未按协议约定期限于2014年3月14日函告天津天邦投资发展有限公司解除了双方合作协议，单方收回位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园。后将该卖场的经营权委托天津泉汇购物广场有限公司继续经营，由天津泉汇购物广场有限公司与原有商户重新签订了租赁合同，并承接原合同对应的权利义务。天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
本院认为，天津天邦投资发展有限公司基于与天津滨海快速交通发展有限公司的《中山门换乘楼整体租赁合同》，取得了包括原告租赁商铺在内的中山门换乘楼整体使用权，又将中山门换乘楼交与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司及天津天邦润泽商贸有限公司出租、运营、管理，据此，天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司及天津天邦润泽商贸有限公司与原告签订《租赁合同》，由此可见，被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司及天津天邦润泽商贸有限公司、第三人天津天邦投资发展有限公司系中山门换乘楼出租权、收益权共同体，应共同承担连带给付责任。
另天津天邦投资发展有限公司投资经营的天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园项目被天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会单方解除合作协议后，未对债权债务进行清理，而是将本应归属天津天邦投资发展有限公司的租赁收益直接交予天津泉汇购物广场有限公司收取，造成天津天邦投资发展有限公司无法偿还对外债务。天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会存在关联关系，亦存在该项目上财产混同，且系天津市河西区天邦购物乐园共同受益人，故应对天津天邦投资发展有限公司收益权共同承担连带责任。
综上，申请执行人主张追加天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会连带承担给付责任的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之项裁定如下：
追加天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，在（2012）东民初字第6265号民事判决书确定的范围内承担连带给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张钦耕
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初5775号
原告申请人：郭红，女，1978年11月17日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：刘刚，系辽宁君子道律师事务所律师。被申请人：大连绿地置业有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁圣福，男，系该公司员工，住大连市沙河口区。
第三人：深圳市奇信建设集团股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：余少雄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张颂兵，男，系该公司员工，住广东省深圳市福田区。
第三人2：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：林孚孺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘长军，男，系深圳市中深建装饰设计工程有限公司大连分公司员工，住大连市西岗区。
申请人郭红诉被申请人大连绿地置业有限公司、第三人深圳市奇信建设集团股份有限公司、深圳市中深建装饰设计工程有限公司合同纠纷一案中，申请人于2018年4月17日向我院提出申请，请求解除对大连市中山区港隆路XX号房屋和大连市甘井子区逸林园XX号房屋的查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人大连绿地置业有限公司所有的大连市中山区港隆路XX号房屋及大国用（2012）第XX号土地的查封；
二、解除对担保人郭晶所有的大连市甘井子区逸林园5-5-3号房屋的查封。
审 判 长 宗守礼
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 李 东
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王 蕊
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0202民初5775号原告申请人：郭红，女，1978年11月17日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘刚，系辽宁君子道律师事务所律师。被申请人：大连绿地置业有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：樊华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁圣福，男，系该公司员工，住大连市沙河口区。第三人：深圳市奇信建设集团股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：余少雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张颂兵，男，系该公司员工，住广东省深圳市福田区。第三人2：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：林孚孺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘长军，男，系深圳市中深建装饰设计工程有限公司大连分公司员工，住大连市西岗区。申请人郭红诉被申请人大连绿地置业有限公司、第三人深圳市奇信建设集团股份有限公司、深圳市中深建装饰设计工程有限公司合同纠纷一案中，申请人于2018年4月17日向我院提出申请，请求解除对大连市中山区港隆路XX号房屋和大连市甘井子区逸林园XX号房屋的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人大连绿地置业有限公司所有的大连市中山区港隆路XX号房屋及大国用（2012）第XX号土地的查封；二、解除对担保人郭晶所有的大连市甘井子区逸林园5-5-3号房屋的查封。审 判 长  宗守礼人民陪审员  唐丽荣人民陪审员  李 东二〇一八年四月十八日书 记 员  王 蕊
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初68号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人付浩敏，女，1981年2月10日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，住江西省南昌市青云谱区。2017年8月24日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月1日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕，同年9月22日被南昌市公安局西湖分局决定并执行取保候审。经本院决定逮捕，2018年2月2日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人付浩敏犯敲诈勒索罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人付浩敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月9日9时许，被告人付浩敏来到本市西湖区前进路199号阿某电动车专卖店，以可以帮忙推销电动车与被害人吴某（另案处理）拉近距离，后付浩敏要求吴某帮按摩并趴吴某床上。二人在店内用过午餐后，付浩敏躺床上休息，吴某趁付浩敏睡着，解扣脱裤，抚摸付浩敏胸部、生殖器等部。付浩敏醒来发现正被摸欲报警，吴某求饶愿私了，随后付浩敏假装电话叫人，吴某因为外地人怕被打求饶不要叫人，付浩敏便称给5000元打发叫来的人，吴某取款付钱。随后，付浩敏又称要500元买烟给叫来的人，吴某给钱，付浩敏离店。付浩敏后又折回谎称其母亲过寿要求吴某买黄金首饰，二人去过两家金店后，吴某均因首饰太贵拒绝购买，付浩敏便要求给现，吴某便取现后又给其5000元。临离时，付浩敏要求骑走店内的一辆阿某牌AFD18型折叠电动车（价值人民币2200元），吴某欲拒绝，付浩敏便称要打电话叫人，吴某逐放行。同年7月13日12时，被告人付浩敏再次来到电动车专卖店要求吴某给电动车，遭拒后称叫人找其麻烦，吴某无奈报警。侦查人员通过视频研判于同年8月23日在本市青云谱区采矿厂小区抓获付浩敏。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据：1.抓获经过、户籍证明等书证；2.被害人吴某的陈述；3.被告人付浩敏的供述与辩解；4.价格认定结论书；5.辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人付浩敏以非法占有为目的，对他人实行威胁，索取他人共计价值人民币12700元的财物，数额较大，其行为应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人付浩敏对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，确认了公诉机关指控的上述事实。
另查明：2018年2月26日，被告人家属赔偿被害人吴某经济损失4000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人付浩敏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明，情况说明、病历、疾病证明书，涉案电动车照片，指认现场笔录、辨认笔录、被害人吴某的陈述，情况说明、收条、谅解书，被告人付浩敏的供述与辩解，价格认定结论书，同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付浩敏以非法占有为目的，对他人实行威胁，勒索他人财物价值人民币12700元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控事实和罪名成立。鉴于被告人如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其能够部分退赃，取得被害人谅解，并自愿认罚，且被害人存有过错，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人付浩敏犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押三十日予以折抵，即自2018年2月2日起至2018年5月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐晓霞
人民陪审员 胡小梅
人民陪审员 吴小文
二〇一八年三月十六日
书 记 员 袁 芳
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第334号
申请执行人胡松连。
被执行人中铁十局集团第二工程有限公司，住所地河南省高丘市。
法定代表人：黄世永。
本院依据已经发生法律效力的丽水中院（2013）浙丽民终字第00104号，于2013年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人中铁十局集团第二工程有限公司在收到执行通知书3日内履行的义务。但被执行人中铁十局集团第二工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人中铁十局集团第二工程有限公司在松阳县龙丽高速公路工程指挥部有工程款（以冻结2050000元）收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人�铁十局集团第二工程有限公司在松阳县龙丽高速公路工程指挥部工程款702148元（其中有（2013）丽松执民字第307号案的讼诉费40000元，执行费31490元）。
本裁定送达后即发生法律效力
执 行 员 邵德超
二〇一三年六月五日
代书记员 陈德春
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执1069号
申请执行人：景松强，男，1974年11月29日生，汉族，云南省大理市人，住。
委伥代理人：王宏翼，云南苍洱律师事务所律师。
被申请执行人：大理市第二建筑工程有限责任公司。
法定代表人：王毓强，系公司董事长。
住址：大理市下关镇兴国路70号。
关于景松强申请执行大理市第二建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，依据（2017）云2901民初110号民事判决书，由被申请执行人大理市第二建筑工程有限责任公司应支付给申请执行人景松强劳务费404366元，同时承担诉讼费用3683元。权利人景松强于2017年9月28日向本院申请执行。
经执行查明，大理白族自治州中级人民法院（2015）大中民保字第39号民事裁定书，查封、扣押、冻结了被申请执行人大理第二建筑工程有限责任公司现有的财产与银行存款。现无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供财产线索。经征询申请执行人的意见，其同意终结本案的执行。
本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现被申请执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 杨朝辉
二〇一八年三月九日
书记员 杨艳玲
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初6281号
原告：丁平花，女，1957年2月6日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：葛强，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告：郭丰海，男，1954年5月21日出生，汉族，现住平度市。
被告：青岛喜仁汽车销售服务有限公司，住所地平度市柳州路以东、厦门路以北）。
原告丁平花与被告郭丰海、青岛喜仁汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告丁平花于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁平花在诉讼期间提出的撤诉申请，是原告对自己权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁平花撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告丁平花负担。
审判员 赵 磊
二〇一七年九月二十九日
书记员 李晓华
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执492号
申请执行人：曹友国，男，汉族，生于1971年5月10日，住武胜县。
被执行人：何雪平，男，汉族，生于1980年10月14日，住武胜县。
本院在执行曹友国与何雪平民间借贷纠纷一案中，应执行标的36500元，已执行标的0元。执行中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，暂未发现可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 王洪林
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一七年十月十七日
书记员 王 怡
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执492号申请执行人：曹友国，男，汉族，生于1971年5月10日，住武胜县。被执行人：何雪平，男，汉族，生于1980年10月14日，住武胜县。本院在执行曹友国与何雪平民间借贷纠纷一案中，应执行标的36500元，已执行标的0元。执行中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，暂未发现可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  王洪林审判员  左松涛审判员  詹金波二〇一七年十月十七日书记员  王 怡
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8892号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司,住所地江苏省南京市秦淮区洪武路23号3楼。
负责人:龚云兵，该公司总经理。
委托代理人:陈燕元,该公司员工。
委托代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。
被执行人：常熟市阳光模具机械有限公司,住所地江苏省常熟市辛庄工业园。
法定代表人：刘芳林。
被执行人：苏州锦达金属材料科技有限公司,住江苏省常熟市辛庄工业园。
法定代表人：刘芳林。
被执行人:黄显光，男，1968年6月27日生,汉族，住广东省佛山市南海区。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人常熟市阳光模具机械有限公司、苏州锦达金属材料科技有限公司、黄显光金融借款合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的（2014）苏中商初字第00284号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、常熟市阳光模具机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金1890万元并支付利息157919.2元（计算至2014年11月12日止），并支付自2014年11月13日起以1890万元为本金计算至实际支付之日止的利息，以及以前述利息为基数，自2014年11月13日起按月计算至实际支付之日止的复利，均按同期同档中国人民银行基准贷款利率的1.83倍计算。二、常熟市阳光模具机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费损失237350元。三、黄显光对上述第一、二项承担连带清偿责任，保证人承担责任后，有权在其承担保证责任的范围内向常熟市阳光模具机械有限公司追偿。四、对于常熟市阳光模具机械有限公司上述第一、二项付款义务，中国建设银行股份有限公司常熟分行有权以苏州锦达金属材料科技有限公司名下坐落于常熟市辛庄镇工业园1幢的房屋所有权（熟房他证辛庄字第××号房屋他项权证，面积8413.75平方米，登记债权数额1300万元）、常熟市辛庄镇工业园2幢的房屋所有权（熟房他证辛庄字第××号房屋他项权证，面积3951.12平方米，登记债权数额600万元）、以及坐落于常熟市辛庄镇张港泾与常南村交界的土地使用权（常他项2014第××号土地他项权证，面积30504平方米，抵押金额960万元）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在登记的债权金额或抵押金额范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138846元，保全费5000元，合计143846元，由常熟市阳光模具机械有限公司、苏州锦达金属材料科技有限公司、黄显光负担。后中国建设银行股份有限公司常熟分行将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，并于2015年12月24日在江苏法制报进行了公告。因被执行人常熟市阳光模具机械有限公司、苏州锦达金属材料科技有限公司、黄显光未履行生效法律文书确定的义务，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司于2017年10月13日向本院申请强制执行。执行标的为人民币19439115.2元及生效法律文书确定的利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，发现被执行人常熟市阳光模具机械有限公司名下有位于辛庄镇张港泾（东风）村长发路1、2、3幢房产，均设有大额抵押权，且被他案首封，本案无处置权；经查上述房产本院（2015）熟执字第01553号案件已在处置之中。被执行人苏州锦达金属材料科技有限公司名下有位于辛庄镇辛庄工业园区1幢、2幢、3幢、4幢房产（其中1、2幢即本案抵押物），均设有抵押权且被多起案件查封，申请执行人表示暂不要求本院处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费执行措施。本案尚未执行到位标的为人民币19439115.2元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查明已在处置或暂无法处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院上述执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）苏中商初字第00284号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一八年二月二十二日
书记员 朱 杰
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初9836号
原告：张碧琼，女，1972年7月5日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：庄培忠，男，1987年11月3日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：李秋芳，女，1988年10月20日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告张碧琼与被告庄培忠、李秋芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张碧琼到庭参加诉讼，被告庄培忠、李秋芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张碧琼向本院提出诉讼请求：判决被告庄培忠、李秋芳共同偿还原告借款5000元，并按月利率0.5%计付2017年1月31日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告庄培忠于2015年2月间经庄伟强提供担保向原告借款5000元，双方未约定借款期限和利息。此后，被告未能还款。被告庄培忠、担保人庄伟强于2017年1月31日重新向原告出具借款单结欠原告借款5000元。被告庄培忠、李秋芳系夫妻，本案借款发生于其婚姻关系存续期间，系被告庄培忠、李秋芳共同债务，被告庄培忠、李秋芳应共同偿还。
被告庄培忠、李秋芳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告庄培忠于2017年1月31日确认结欠原告借款5000元，双方未约定期限和利息。此后，被告未能还款。
本院经审查认为，被告庄培忠、李秋芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告庄培忠以借款人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的借款事实。
诉讼中，经本院核实，被告庄培忠、李秋芳于2011年6月30日登记结婚。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告庄培忠、李秋芳系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告庄培忠于2017年1月31日确认结欠原告借款5000元，双方未约定借款期限和利息。被告庄培忠出具借款单1份交原告收执。此后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原告与被告庄培忠之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告庄培忠经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告庄培忠偿还借款5000元，并按月利率0.5%计付利息，理由和依据充分，应予支持，但原告请求的利息应调整为自2017年12月4日原告起诉催告之日起算。被告庄培忠、李秋芳系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告庄培忠明确约定本案借款为被告庄培忠的个人债务，或者证明被告庄培忠、李秋芳对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告李秋芳共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告庄培忠、李秋芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄培忠、李秋芳应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告张碧琼借款5000元，并按月利率0.5%计付2017年12月4日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告庄培忠、李秋芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 王惠超
二〇一七年十二月十八日
书记员 傅家谋
速录员 杨建波
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初9836号
原告：张碧琼，女，1972年7月5日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：庄培忠，男，1987年11月3日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：李秋芳，女，1988年10月20日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：庄伟强，男，1992年10月2日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告张碧琼与被告庄培忠、李秋芳、庄伟强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告于2017年12月6日向本院提出申请撤回对庄伟强的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告庄伟强的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张碧琼撤回对被告庄伟强的起诉。
代理审判员 王惠超
二〇一七年十二月六日
书 记 员 傅家谋
速 录 员 杨建波