湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初246号
原告：中国农业银行股份有限公司麻城市支行，住所地麻城市将军北路73号。统一社会信用代码91421181880369251Q。
负责人：田建国，系该行行长。
委托诉讼代理人：张德林，系湖北伟岸律师事务所律师。
委托权限：特别授权。
被告：湖北正东纳米科技股份有限公司，住所地麻城市黄金桥开发区京九大道。统一社会信用代码914211007809131254。
法定代表人：周勇，系该公司董事长。
被告：周勇，男，汉族，1969年11月2日出生，住广东省惠州市惠城区，
被告：罗正芹，汉族，1974年3月14日出生，住广东省惠州市惠城区，
委托诉讼代理人：杨炼培，系广东指针律师事务所律师。
委托权限：特别授权。
被告：武汉点石成金股权投资基金中心，住所地武汉东湖新
技术开发区光谷大道16号楚天激光科技大厦第十层1002室。
法定代表人：黄鑫，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：章勇辉，系北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶曦檐，系北京大成（武汉）律师事务所律师。
以上两委托诉讼代理人的委托权限：特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行（以下简称农行麻城支行）与被告湖北正东纳米科技股份有限公司（以下简称湖北正东公司）、被告周勇、被告罗正芹、被告武汉点石成金股权投资基金中心（以下简称武汉点石成金基金中心）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日、2017年6月29日公开开庭进行了审理。本案原告农行麻城支行的委托诉讼代理人张德林、被告湖北正东公司的法定代表人周勇、被告周勇、被告罗正芹的委托诉讼代理人杨炼培、武汉点石成金基金中心的委托代理人章勇辉、叶曦檐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行麻城支行向本院提出诉讼请求：1.责令被告湖北正东公司偿还借款本金9948621.55元及逾期利息和实现债权费用；2.由被告周勇、罗正芹、武汉点石成金基金中心对上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任；3.原告对被�湖北正东公司提供的抵押物享有优先受偿权；4.由被告承担诉讼费用、财产保全费用及实现债权费用。事实和理由：2015年12月11日和2015年12月30日，被告湖北正东公司因流动资金困难，向原告申请贷款200万元及800万元，并以公司房地产作为抵押担保。经原告审核后，双方于2015年12月11日及2015年12月30日分别签订了《流动资金借款合同》及《最高额抵押合同》，借款期限为1年，抵押物为公司工业用房，并分别办理了抵押登记，2015年12月10日被告周勇、被告罗正芹、被告武汉点石成金基金中心还对上述借款1000万元提供了保证责任担保。原告依据合同约定足额向被告湖北正东公司发放了贷款。因被告湖北正东公司拒不按期还款，且已停产歇业，于是原告于2016年12月8日依据合同约定，宣布贷款提前到期，现贷款已全部逾期。综上所述，依法成立的借款合同受法律保护，原告�据合同约定提供借款后，被告因存在严重违约行为，原告依法宣布借款提前到期。对原告的贷款，除被告湖北正东公司以抵押物提供担保外，被告周勇、被告罗正芹、被告武汉点石成金基金中心还依法提供了连带责任保证担保，因此，依法应当对被告湖北正东公司的债务承担连带清偿责任。现依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。
被告湖北正东公司辩称：被告湖北正东公司向原告借款1000万元没有异议，要求原告提交利息的详细计算方式及清单，并按借款合同的约定计算利息和逾期利息。
被告周勇的答辩意见同被告湖北正东公司。
被告罗正芹辩称：被告罗正芹对被告湖北正东公司在原告处借款1000万元作担保没有异议，要求原告提交利息的详细计算方式及清单，并按借款合同�约定计算利息和逾期利息；被告湖北正东公司已向原告农行麻城支行提供了物的担保，按照担保法相关规定，应当先处置相关抵押物后的不足部分再由担保人承担；本案被告罗正芹作为担保人不用对原告农行麻城支行主张的第一项承担连带责任，而是在按双方约定的最高额1000万元承担保证责任。
被告武汉点石成金基金中心辩称：1.原告提供的《最高额保证合同》中第七条第二款为格式条款，该条款违反法律规定，应当确认无效。被告武汉点石成金基金中心应只承担补充连带责任。《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。即被告武汉点石成金基金中心作为保证人应在债权人即原告实现担保物权后的差额部分承担保证责任，而不应当在债务人即被告湖北正东公司提供物的担保且未被实现担保物权的情形下，直接向债权人即原告就全部债权承担保证责任。原告提供的《最高额保证合同》第七条第二款系违反《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定的合同无效的情形，且该条款系由原告制定并提供，因此《最高额保证合同》中第七条第二款应当认定无效。另原告在未放弃抵押权的情形下，直接要求被告武汉点石成金基金中心承担保证责任的主张不符合《中华人民共和国物权法》第一百九十四条的规定，被告武汉点石成金基金中心应在原告处置抵押物后不足的部分承担保证责任；2.原告要求被告武汉点石成金基金中心承担被告湖北正东公司的全部借款本息于法无据，被告武汉点石成金基金中心应只在1000万元额度内就抵押物处置后不足的部分承担清偿责任。根据法律规定，最高额保证�最高额是指债权人和保证人约定的、由保证人承担保证责任担保的债务的最高限额。无论将来实际发生的债务如何增减变动，均以最高额为限。债权人只能在最高额内要求保证人承担保证责任，对于超过最高限额的债务，保证人不承担保证责任。原告与被告武汉点石成金基金中心签订的《最高额保证合同》第一条已经明确约定被告点武汉石成金基金中心为被告湖北正东公司担保的最高额为1000万元，故被告武汉点石成金基金中心只在最高额1000万元额度内就抵押物处置后不足的部分承担清偿责任；3.原告与被告武汉点石成金基金中心签订的《最高额保证合同》未核查被告武汉点石成金基金中心的委托手续及公司章程，在放款程序中存在严重过错，应就其过错承担相应责任。原告作为发放贷款的主体，应当对被告武汉点石成金基金中心签订合同的人员是否具有合伙企业�权进行核查，并应当要求被告武汉点石成金基金中心提供《合伙协议》及合伙企业就对外担保行为所做出的合伙人会议决议。上述手续完成后，担保合同手续才正规、完善。但就庭审时原告递交的证据材料看，其并未有上述材料，故原告在发放贷款的程序中存在严重过错，理应承担过错责任。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了七组证据；被告武汉点石成金基金中心向本院提交了一份证据；被告湖北正东公司、周勇、罗正芹未向本院提交相关证据。本院组织了双方当事人进行了当庭质证。被告湖北正东公司对原告提交的七组证据均无异议；被告周勇对提交原告提交的七组证据均无异议。被告罗正芹对证据一、七无异议；对证据二真实性无异议，但借款合同9页3.81条款明确借款凭证为合同的组成部分，应以借款凭证为准；对证据三真实性无异议，对关联性�异议，认为被告罗正芹仅承担最高限额1000万元的担保责任，且被告湖北正东公司提供了抵押物，应先就抵押物进行清偿；对证据四真实性无异议，认为两份借款凭证执行的利率与原告农行麻城市支行诉请的和借款凭证上的不一致，借款凭证上200万借款的年利率是6.14%，800万元年利率是6.09%，并且其贷款发放通知书是原告农行麻城市支行内部确认的，没有被告方的签字，综述被告罗正芹认为本案的借款期内利率和逾期利率应该按借款凭证的利率为准；对证据五、六真实无异议，对原告计算的利息金额不予认可，认为应该按照借款凭证来计算。被告武汉点石成金基金中心对证据一、二、七无异议；对证据二的真实性无异议，但是原告农行麻城市支行未就抵押物进行主张；对证据三真实性无异议，对合法性有异议，认为原告农行麻城市支行与被告武汉点石成金基金中心签订合同时没有履行核对义务，存在过错，该《最高额抵押合同》第7条第2款是格式合同，与实际情况不符，违反法律规定应认定无效；对证据四真实性、合法性无异议，质证意见同被告罗正芹，认为原告农行麻城市支行要求按同一种利率不妥，应该按照借款凭证上的利率计算，逾期利率按年利率6.14%进行计算；对证据五因被告武汉点石成金基金中心没有收到该通知书不发表质证意见；对证据六真实性、合法性无异议。原告对被告武汉点石成金基金中心提交的证据的真实性无异议，但是对其拟证目的有异议，认为原被告双方订立的保证合同是真实有效的，过错涉及不到责任承担，合伙协议只对合伙人产生约束力，对外是不产生法律效力。
本院对原告提交的上述七组证据，被告湖北正东公司、被告周勇、被告罗正芹、被告武汉点石成金基金中心在�证阶段无异议的证据，依法予以确认并在卷佐证。
对上述有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二、证据三、证据四，系原告分别与被告湖北正东公司、被告周勇、被告罗正芹、被告武汉点石成金基金中心签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，被告对上述证据的真实性均无异议，本院对原告提交的上述证据所拟证内容，依法予以采信；对原告提交的证据五，系原告向被告湖北正东公司宣布贷款提前到期的事实予以采信；对被告武汉点石成金基金中心提交的证据所拟证内容，不予采信。
根据当事人陈述和和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月10日，原告农行麻城支行与被告武汉点石成金基金中心、周勇、罗正芹签订的《最高额保证合同》一份，双方在合同中约定：被告武汉点�成金基金中心、周勇、罗正芹作为保证人自愿为债权人农行麻城支行与湖北正东公司形成的债权提供担保，担保的债权最高为1000万元；保证担保的范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；保证责任的承担方式为合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人）和保证的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权等。
2015年12月11日，原告农行麻城支行与被告湖北正东公司签订《流动资金借款合同》一份，双方在《流动资金借款合同》中约定：被告湖北正东公司向原告借款200万元，借款用为途购材料，借款期限为1年，借款利率为固定利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮179%，直至贷款到期日；计息结息方式为：借款按月结息，结息日为每月的20日；罚息为借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上加收50%的罚息。逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利息自基准利率调整之日起相应调整；借款凭证为本合同的组成部分。本合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准等等。
2015年12月11日，原告农行麻城支行与被告湖�正东公司签订《最高额抵押合同》一份，双方在《最高额抵押合同》中约定：被告湖北正东公司以其所有位于麻城经济开发区陡坡山××大道的建设用地使用权〔证号麻土国用（2016）第040713034号〕设定抵押，担保的债权最高余额为448.66万元等等。2015年10月9日，被告湖北正东公司依约办理了上述抵押土地的他项权证（他项权证编号为麻土他项2015第3066号）。
2015年12月12日，原告农行麻城支行向被告湖北正东公司发放借款200万元。原告与被告湖北正东公司在借款凭证中约定，借款用途为购材料，借款金额200万元，借款种类为短期流动资金贷款，到期日期2016年12月10日，执行利率6.14﹪。被告湖北正东公司的法定代表人周勇在借款凭证上签字确认。
2015年12月30日，原告农行麻城支行与被告湖北正东公司签订《流动资金借款合同》一份，双方在借款合同中�定：被告湖北正东公司向原告借款800万元，借款用途为购原材料，借款期限为1年，借款利率为固定利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮40%，直至贷款到期日；计息结息方式为：借款按月结息，结息日为每月的20日；罚息为借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上加收100%的罚息。逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利息自基准利率调整之日起相应调整；借款凭证为本合同的组成部分。本合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准等等。
同日，被告湖北正东公司与原告农行麻城支行签订《最高额抵押合同》一份，双方在《最高额抵押合同》中约定：被告湖北正东公司以其所有的位于黄金桥开发区京九大道的房屋（房屋所有权号为S1500526、S1500527、S1500528、S1500529、S1500727）为原告农行麻城支行与被告湖北正东公司形成的债权提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额1221.67万元等。
2015年12月16日和2015年12月30日，被告湖北正东公司到麻城市房地产管理局办理房产抵押登记，登记后的房屋他项权证号为麻城市房他证南湖字第××号和麻城市房他证南湖字第××号。
2015年12月31日，原告农行麻城支行向被告湖北正东公司发放借款800万元。原被告双方在借款凭证中约定，借款用途为购材料，借款金额800万元，借款种类为短期流动资金贷款，到期日期2016年12月29日，执行利率6.09﹪。被告湖北正东公司的法定代表人周勇在借款凭证上签字确认。
2016年8月22日，原告农行麻城支行在被告湖北正东公司200万元借款中，从其银行系统在被告银行账户扣收贷款本金341.11元，2016年12月12日扣收贷款本金51037.34元，被告贷款余额1948621.55元，截止2017年6月20日，该笔借款累计欠息102391.77元；800万借款中，截止2017年6月20日，该笔借款累计欠息399723.11元。
2016年12月8日，原告向被告湖北正东公司发出贷款提前到期通知书，被告湖北正东公司的工作人员在该贷款提前到期通知书签字确认。上述借款，至原告向法院起诉时两笔借款均已逾期。被告湖北正东公司下欠原告借款本息，在原告催收未果后，原告遂起诉来院。
本院认为，原告农行麻城支行与被告湖北正东公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》系合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告农行麻城支行与被告周勇、罗正芹、武汉点石成金基金中心签订《最高额保证合同》，被告武汉点石成金基金中心提出《最高额保证合同》系原告提供，合同中第七条内容为格式条款，应确认无效，且在签订过程中原告未尽审慎义务，应当承担过错责任的辩解理由，本院认为，被告武汉点石成金基金中心自愿为被告湖北正东公司在原告处借款提供连带责任保证，双方在合同同中约定的条款，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，属于有效合同。武汉点石成金基金中心与他人的内部合伙协议只对其合伙人内部产生约束力，对外无效，故被告武汉点石成金基金中心的抗辩理由，本院不予采信。原告农行麻城支行已经按照上述合同的约定向被告湖北正东公司发放了借款1000万元，现在该借款已经到期，被告湖北正东公司未按合同约定期限向原告偿还借款本息已构成违约，故原告诉请要求被告湖北正东公司偿还借款本金9948621.55元及相应利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告农行麻城支行与被告湖北正东公司在签订借款合同时，对所涉两笔借款本金的利率和逾期利率的计算标准都进行明确约定，在其中的200万元的借款发放中，双方在借款凭证上明确约定借款执行利率6.14﹪，被告湖北正东公司法定代表人周勇在借款凭证上签字确认，被告罗正芹、武汉点石成金基金中心要求该200万元的执行利率标准按照借款800万元的标准计算利息和逾期利息，本院不予支持。
被告周勇、罗正芹、武汉点石成金基金中心为本案被告湖北正东公司在原告处借款中所提供《最高额保证合同》中项下的借款提供连带责任保证，因被告湖北正东公司未按借款合同的约定履行义务，被告周勇、罗正芹、武汉点石成金基金中心应当承担连带保证责任，因本案原告农行麻城支行与被告周勇、罗正芹、武汉点石成金基金中心在《最高额保证合同》中已约定了保证人担保的债权是1000万元，故被告周勇、罗正芹、武汉点石成金投资中心承担的是1000万元的连带清偿责任。
被告湖北正东公司以其所有的位于麻城经济开发区陡坡山××大道的土地〔建设用地使用权证号麻土国用（2016）第040713034号〕，位于黄金桥开发区京九大道的房屋〔房屋所有权号为S1500526、S1500527、S1500528、S1500529、S1500727〕为借款设立抵押并办理了土地和房屋他项权证，现因被告湖北正东公司到期不能清偿债务，原告要求就被告湖北正东公司提供的抵押财产行使抵押权，实现债权的优先受偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。
本案债权既有保证又有物的抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告与被告在《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》中明确约定：本合同中所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，被告武汉点石成金基金中心和被告罗正芹提出的保证人�及本案被告）应当在原告农行麻城支行在处置抵押物后不足的部分承担保证责任的理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北正东纳米科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行借款本金9948621.55元及相应利息502114.88元（利息已计算至2017年6月20日，从2017年6月20日后，借款本金200万元的逾期利息按照6.14﹪的标准上浮50﹪计算，本金800万元的逾期利息按照6.09﹪的标准上浮50﹪分别计算至还款之日止）；
二、被告周勇、罗正芹、武汉点石成金股权投资基金中心对被告湖北湖北正东纳米科技股份有限公司所欠原告借款本息，在1000万元范围内承担连带清偿责任，被告周勇、罗正芹、武汉点石成金股权投资基金中心承担保证责任后，有权向被告湖北正东纳米科技股份有限公司追偿。
三、原告对被告湖北正东纳米科技股份有限公司提供担保的被告湖北正东纳米科技股份有限公司所有的土地和房产，土地使用权位于麻城经济开发区陡坡山京九大道〔建设用地使用权证号麻土国用（2016）第040713034号〕；房产位于黄金桥开发区京九大道〔房屋所有权号为S1500526、S1500527、S1500528、S1500529、S1500727〕，在其最高抵押价值范�（其中土地最高限448.66万元，房产最高限额1221.67万元）内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费81800元，财产保全费5000元，合计86800元，由被告湖北正东公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费86800元（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审判长 李支峰
审判员 蔡 华
审判员 熊俊星
二〇一七年七月二十日
书记员 阳 晞
附1：本案证据目录
原告农行麻城市支行提交证据（均为复印或复制件）和证明目的如下：
证据一：营业执照复印件3份及身份证复印件2份，拟证明原、被告主体情况；
证据二：流动资金借款合同2份、最高额抵押合同2份及他项权证2份、抵押物清单6份，拟证明：1.原、被告抵押借款合同依法成立并生效；2.抵押物依法登记情况及原告对抵押物享有有限受偿权；
证据三：最高额保证合同1份，拟证明第二、三、四被告对第一被告借款提供保证责任担保情况；
证据四：贷款发放通知书及借款凭证各2份，拟证明原告依约向第一被告足额发放了贷款本金1千万元；
证据五：贷款提前到期通知书及贷款逾期未还通知书2份，拟证明原告依法宣布被告贷款提前到期及对逾期贷款催收情况；
证据六：清单2份，拟证明被告下欠贷款本金及利息情况；
证据七：被告一的工商查询情况，拟证明被告四是被告一的股东之一。
被告武汉点石成金基金中心提交证据（均为复印或复制件）和证明目的如下：
证据一：武汉点石成金股权投资基金中心的合伙协议，来自武汉工商行政管理局，拟证明合伙企业对外提供担保需经合伙人一致同意，原告与被告签订了最高额保证合同没有提供合伙人决议及合伙人授权委托书，存在程序瑕疵，其有过错，应就其过错承担相应责任。