湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初1824号
原告：武某，女，1968年5月23日出生，汉族，农民，住谷城县。
原告：黄某，女，1993年5月10日出生，汉族，居民，住谷城县。
委托诉讼代理人：刘东春，湖北银谷律师事务所律师。
原告：龚某1，男，1988年8月6日出生，汉族，农民，住谷城县。
原告：龚某2，男，1936年1月15日出生，汉族，农民，住谷城县。
被告：龚某3，男，1980年10月18日出生，汉族，居民，住谷城县。
原告武某、黄某与被告龚某3继承纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依据原告武某、黄某的申请，依法追加龚某1、龚某2为本案的共同原告参加诉讼，本院依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告武某及其武某、黄某的委托诉讼代理人刘东春、原告龚某1、龚某2，被告龚某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某、黄某向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认武某与被继承人龚贤随的共同财产位于谷城县××组楼房第二层的一套面积约153㎡房屋价值约15万元及第一楼约53㎡的门面房价值12万元、5间半车库价值约203500元及车库上面建造的一套房屋价值约8万元、223000元债权，合计696500元中的50%份额属于武某个人财产，计款348250元，下余50%要求依法确认为被继承人龚贤随的遗产，原告武某、黄某作为继承人各自继承五分之一，计款69650元；2.请求判令被告龚某3所占有的6万元售房款单独返还武某3万元，另外返还武某、黄某各6000元；3.请求判令被告承担就被继承人龚贤随应分担债务107099元中的10709.9元；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：龚贤随前妻因病去世后，于××××年××月××日与武某登记再婚，武某再婚前于1993年生育一女孩取名黄某，婚后黄某随继父龚贤随生活，双方形成有抚养关系的继子女关系。2011年4月27日10时30分，龚贤随帮助被告建房时遭遇交通事故，经抢救无效当日死亡，死亡时未留下遗嘱。龚贤随与其前妻共生育子女二人，即长子龚某3、次子龚某1。龚贤随的父亲龚某2尚健在。龚贤随与武某婚后于2009年10月13日与谷城县五山镇闻畈街社区居委会签订《闻畈街社区一组茶场房屋出售协议》，购买该茶场的房地产并拆旧建房，建成5间4层房屋一栋共8套房屋及5间门面房（其中，二层一套面积153㎡房屋留着自己居住及一楼53㎡的门面房外，其余房屋均已出售，出售房屋对外还享有223000元债权，因不能办理房屋产权证而不能收回。龚某3在2012年收回房款6万元独自占有），土地使用权证办在龚贤随名下，另建有车库5间半（每间28.8㎡），在车库上方建两套房屋（每套面积约为86㎡，龚贤随生前卖一套，目前还剩一套），土地使用权证办理在武某名下。建上述房屋时，龚某3、龚某1、龚某2均未出资。建房下欠债务107099元。武某婚后帮龚贤随偿还旧账，帮被告照顾子女，并帮被告建房。但在龚贤随去世一个月，被告一家人就搬到原告所居住的房屋中居住至今，同时被告占有一楼53㎡的门面房经营茶叶。2004年1月1日龚贤随与谷城县五山镇闻畈街社区一组签订了《柏杨树承包合同》承包的柏杨树也被被告砍掉卖了一部分。上述所建的房屋均属夫妻共同财产，依据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》相关规定，请求人民法院支持其诉讼请求。
原告龚某1、龚某2向法院提出的诉讼请求为：请求将其应继承的份额依法分割。
被告辩称，1.被告的父亲龚贤随生前在谷城县××组集体土地上修建五间四层及五间半二层房屋中6套房屋出售给他人，目前还有278000元房款未收回，无法分割，加之出售的房屋不能为购房者办理房屋产权证，后期房屋维修、管理由谁负责，无法保障购房者的权利；2.本案讼争的房产系农村小产权房，没有合法手续，财产是否合法属于待定状态，不属合法财产，不能作为遗产予以分割，法院应驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国继承法》规定，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品……”。本案讼争房产目前审批手续不齐全，没有取得房产证，是否符合土地利用总体规划尚无定论。因此该房产是否合法属待定状态，该财产不能作为遗产予以分割。同时本案讼争的房产系在集体土地上修建五间四层及五间半两层，已出售他人6套，属农村小产权房，依照有关法律规定，小产权严禁交易，法律保护合法的民事法律行为，因此，原告的诉请人民法院依法应予驳回；3.本案讼争的房产系家庭共有财产，被告的父亲龚贤随在世与被告夫妻及其弟龚某1夫妻、被告祖父龚某2共同生活，共同出资修建该房屋，故分割时应分割出被告夫妻及其弟龚某1夫妻、被告祖父龚某2应分割的部分后，其余部分才能作为龚贤随的遗产予以分割；4.原告所称的107099元的债务有待查证，债务是武某与龚贤随夫妻存续的债务，与被告无关，应由武某一人偿还。综上，本案讼争房产系家庭共有财产，家庭成员均有权分割财产，同时所有的房屋没有合法手续，不能作为合法财产予以分割，现产权不明，债务不清，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告武某与龚贤随均系再婚。××××年××月××日双方登记结婚。结婚时，武某带着女儿黄某（11岁）一起生活。龚贤随的长子龚某3（24岁，已结婚），幼子龚某1（16岁，在上学）。双方均居住在龚贤随原有的四间两层房屋中。2005年5月，龚贤随将其婚前所欠的债务分给龚某320000元，由龚某3负责偿还。2004年龚贤随与武某夫妇承包经营谷城县五山镇闻畈街社区居委会一组茶场。2009年10月13日五山镇闻畈街社区居委会将闻畈街社区一组茶场房屋及场地以价值21万元出售给龚贤随，签订房屋出售协议书，并办理了集体土地建设用地使用证两本[其中谷建(2008)字第080201198登记在龚贤随名下，用地面积为302㎡，谷建(2008)字第080201197登记在武某名下，用地面积为190㎡]。协议签订后，龚贤随与武某在临街面302㎡的集体建设用地使用土地上建盖五间四层房屋6套及5间门面房，在190㎡的集体建设用地使用土地上建盖五间半车库（现做茶叶制作车间），车库上面建盖了二室一厅房屋二套。房屋建成后，龚贤随、武某留下一套房屋由龚贤随、武某、黄某共同居住，一间门面房用于经营茶叶，五间车库用于茶叶制作车间，车库上面一套房屋闲置，其余房屋均出售给他人，未办理产权过户转移手续。上述所建房屋均未办理相应合法的审批手续，也未办理产权登记手续。2011年4月27日，龚贤随在帮被告及龚某1建房时遭遇交通事故，经抢救无效于当日死亡。2011年5月，被告因房屋拆除重建，一家人搬进原告武某居住的房屋内居住至今。被告房屋建起后，被告一家人也未搬出居住。后因被告占有房屋不搬出居住双方产生争议，引起本案继承诉讼。
本院认为，继承从被继承人死亡开始。《中华人民共和国继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；……；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国土地管理法》规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案所涉及要求继承的房产未依法取得建设工程规划许可证，原告也未提供证据证明所讼争的房屋及所售房屋具有合法性。无法确定被继承人龚贤随所遗留下的财产具有合法性，也不能确定该财产属被继承人龚贤随的合法遗产。《最高人民法院第八次全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，对于未取得建设工程许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机构的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容，人民法院不予受理。综上原告的起诉要求确认讼争的房屋权属并要求予以继承分割，缺乏法律依据，不属人民法院民事审判受案范围，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，裁定如下:
驳回武某、黄某、龚某1、龚某2的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王新雯
二〇一七年十二月二十六日
书记员 冯毓坤