北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52621号
原告：北京城建五建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里三区十号楼。
法定代表人：廖安国，董事长。
委托诉讼代理人：张月蓉，北京市鑫诺律所事务所律师。
委托诉讼代理人：韩晗，北京市鑫诺律所事务所律师。
被告：中科际控股集团有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院11号楼22层2204。
法定代表人：卢建刚，经理。
委托诉讼代理人：韩智莉，北京市嘉地律师税务师律师。
原告北京城建五建设集团有限公司（以下简称城建五公司）与被告中科际控股集团有限公司（以下简称中科际公司）保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城建五公司的委托诉讼代理人张月蓉、韩晗，被告中科际公司的委托诉讼代理人韩智莉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告城建五公司向本院提出如下诉讼请求：1、中科际公司支付保证金39733748元；2、中科际公司支付保证金及开工前准备费的利息（其中开工前准备费的利息（计算标准为中国人民银行同期贷款利率1倍）：以100万元为基数，自2015年9月25日起至2016年5月12日止；以60万元为基数，自2015年9月25日起至2016年7月20日止；以40万元为基数，自2015年9月25日起至2016年7月21日止；以10万元为基数，自2015年9月25日起至2016年8月31日止；以50万元为基数，自2015年9月25日起至2016年9月27日止；以20万元为基数，自2015年9月25日起至2016年11月29日止；以10万元为基数，自2015年9月25日起至2016年12月8日止；以50万元为基数，自2015年9月25日起至2016年12月11日止；以20万元为基数，自2015年9月25日起至2016年12月12日止；以133748元为基数，自2015年9月25日起至2016年12月18日止；保证金利息（计算标准为中国人民银行同期贷款利率2倍）：以66252元为基数，自2015年6月25日起至2016年12月18日止；以200000元为基数，自2015年6月25日起至2017年6月19日止；开工前准备费及保证金利息：以39733748元为基数，自2017年6月20日起至实际支付上述款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率两倍标准计算；3、承担本案诉讼费。事实与理由：城建五公司与北京科创制药有限公司、科创控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经法院审理已于2015年11月25日作出（2015）大民初字第13738号民事调解书，该调解书确定：北京科创制药有限公司应于2015年12月31日前向城建五公司履行如下付款义务，科创控股集团有限公司应承担连带责任：1、返还保证金4000万元及利息（利息以4000万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率两倍为标准，自2015年6月25日起计算至实际清偿完毕之日止）；2、支付开工前准备费3733748元及利息（利息以3733748元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年9月25日起至实际清偿完毕之日止）；3、支付案件受理费132200元、保全费5000元。该民事调解书生效后，本金科创制药有限公司共偿还260万元。2016年11月30日，就剩余欠付北京及利息事宜，中科际公司与北京科创制药有限公司向城建五公司出具承诺书，明确还款计划并承诺中科际公司作为连带责任保证人履行还款义务；但承诺书出具后，北京科创制药有限公司及中科际公司未按时履行还款义务，仅偿还140万元，故城建五公司诉至法院。
被告中科际答辩称：第一，城建五公司据以要求中科际公司承担保证责任的的承诺书中明确约定中科际公司负有连带责任的事项是保证在成都法院的3720万元于2016年11月30日前解封并转至北京市大兴区人民法院，这条连带责任未明确说明这3720万元如果不能解封并转至北京市大兴区人民法院则由中科际公司承担连带保证责任，中科际公司只是对该行为承担连带责任。第二，承诺书中约定剩余款项由中科际公司承担连带责任并支付，该条明确约定中科际公司仅对本金41133748元及利息900万余元减去3720万元的差额承担连带支付责任。因此，中科际公司不同意城建五公司的诉讼请求。另外，中科际公司认可城建五公司计算利息的方式，但认为该部分利息不应当由中科际公司承担。
经审理查明，2015年11月25日，北京市大兴区人民法院出具《民事调解书》，确认：1、北京科创制药有限公司于2015年12月31日前返还城建五公司保证金4000万元及利息（利息以4000万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍为标准，自2015年6月25日起计算至实际清偿完毕之日止）；2、北京科创制药有限公司于2015年12月31日前支付城建五公司开工前准备费3733748元及利息（利息以3733748元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2015年9月25日起计算值实际清偿完毕之日止）；3、科创控股集团有限公司对上述第一、二项北京科创制药有限公司的全部债务向城建五公司承担连带清偿责任。
2016年11月30日，中科际公司与北京科创制药有限公司出具《承诺书》，载明：鉴于北京科创制药有限公司因中关村科技园大兴生物医药产业基地项目与城建五公司于大兴区人民法院达成民事调解书，截止2016年11月25日北京科创有限公司欠付城建五公司本金41133748元、利息900余万元（以实际对账为准）；北京科创制药有限公司保证在成都法院的3720万元于2016年12月30日前解封并转至北京大兴法院，如承诺不能履约，中科际公司负有连带责任；剩余款项由中科际公司承担连带责任并支付，并于2016年11月30日前支付20万元，在本承诺书签订后7个工作日再支付100万元，并于2017年1月23日前支付100万元，余款在2017年3月1日至6月1日期间全部支付完毕；以上承诺先支付本金后支付利息。诉讼中，城建五公司及中科际公司确认北京科创制药有限公司未于2016年12月30日前将成都法院的3720万元解封并转至北京大兴法院。
2016年5月13日，北京科创制药有限公司通过京华世纪（北京）投资管理有限公司账户向城建五公司返还保证金100万元；2016年7月21日，北京科创制药有限公司通过北京科际众康医药技术研究有限公司向城建五公司转账60万元；2016年7月22日，北京科际众康医药技术研究有限公司向城建五公司转账40万元；2016年9月1日，北京科际众康医药技术研究有限公司向城建五公司转账10万元；2016年9月28日，北京科际众康医药技术研究有限公司向城建五公司转账50万元；2016年11月30日，北京科际众康医药技术研究有限公司向城建五公司转账20万元；2016年12月9日，北京科际众康医药技术研究有限公司向城建五公司转账10万元；2016年12月12日，北京科际众康医药技术研究有限公司向城建五公司转账50万元；2016年12月13日，北京科际众康医药技术研究有限公司向城建五公司转账20万元;2016年12月19日，北京科际众康医药技术研究有限公司向城建五公司转账20万元；2017年6月20日，北京科际众康医药技术研究有限公司向城建五公司转账20万元。庭审中，中科际公司表示自《承诺书》出具后，即2016年11月30日后上述向城建五公司的付款均为支付《承诺书》中的保证金，城建五公司对此不予认可，认为应当先行抵偿开工准备费，但未提供证据证明。
上述事实，有城建五公司提供的证据及当事人陈述等予以证明。
本院认为，中科际公司出具的《承诺书》系其真实的意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
针对中科际公司是否应对《承诺书》中确认的本金41133748元、利息900余万元（以实际对账为准）承担连带保证责任。综合《承诺书》全文看，中科际公司所承担的责任为：若北京科创制药有限公司未于2016年12月30日前解封在成都法院的3720万元并转至北京大兴法院，中科际公司即应对本金41133748元、利息900余万元（以实际对账为准）承担连带保证责任。现中科际公司确认北京科创制药有限公司未完成上述解封及转款义务，故城建五公司要求中科际公司对剩余本金39733748元承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于城建五公司主张的利息。因《承诺书》中明确载明中科际公司承担的保证责任包括利息部分，本院对此予以确认。虽中科际公司认为《承诺书》形成后向城建五公司支付的款项应先抵偿保证金，但基于其认可城建五公司计算利息的方式，故本院对中科际公司该点意见不予采信，对城建五公司主张的利息予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中科际控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京城建五建设集团有限公司支付保证金39733748元；
二、被告中科际控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京城建五建设集团有限公司支付保证金及开工前准备费的利息（其中开工前准备费的利息（计算标准为中国人民银行同期贷款利率）：以100万元为基数，自2015年9月25日起至2016年5月12日止；以60万元为基数，自2015年9月25日起至2016年7月20日止；以40万元为基数，自2015年9月25日起至2016年7月21日止；以10万元为基数，自2015年9月25日起至2016年8月31日止；以50万元为基数，自2015年9月25日起至2016年9月27日止；以20万元为基数，自2015年9月25日起至2016年11月29日止；以10万元为基数，自2015年9月25日起至2016年12月8日止；以50万元为基数，自2015年9月25日起至2016年12月11日止；以20万元为基数，自2015年9月25日起至2016年12月12日止；以133748元为基数，自2015年9月25日起至2016年12月18日止；保证金利息（计算标准为中国人民银行同期贷款利率2倍）：以66252元为基数，自2015年6月25日起至2016年12月18日止；以200000元为基数，自2015年6月25日起至2017年6月19日止；开工前准备费及保证金利息：以39733748元为基数，自2017年6月20日起至实际支付上述款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率两倍标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139804元，由被告中科际控股集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙璟钰
二〇一七年十二月十一日
书记员 王菁璐