广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终1915号
上诉人（原审原告）林如金，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××8912。
委托代理人廖赞斌。
上诉人（原审被告）广东绿洲肥业有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人张晓宏。
委托代理人蒋彪，广东合典律师事�所律师。
被上诉人（原审被告）韦伟俊，男，汉族，广东省普宁市人，住普宁市，公民身份号码×××311X。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区。
负责人何晓东，总经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区。
法定代表人王焱辉。
上诉人林如金、上诉人广东绿洲肥业有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠东县人民法院（2015）惠东法稔民初字第444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告林如金诉讼请求：1.被告韦伟俊、广东绿洲公司、太平洋保险东莞分公司、人民保险东莞分公司依100%的�事责任连带向原告赔偿医疗费173183.84元、住院伙食补助费18900元、营养费18900元、护理费22680元、伤残赔偿金143434.28元、后续治疗费25000元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金50000元、交通费8000元、被抚养人生活费44193.59元、误工费29200元、腕部支具480元、餐饮费288元，上述合计536759.71元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告韦伟俊对原告诉讼请求的争议为：原告的城镇居住证明不符合相关规定，未提供工作证明；被抚养人也不是居住在城镇；两次出院时间不同，第一次出院总天数是181天，第二次是189天，被告韦伟俊在2015年5月20日到医院探望原告，但出院的时间与探望的时间都不同；这次事故发生在2015年2月25日，被告韦伟俊在2月24日收到公司通知说25日必须到公司报到，所以被告韦伟俊认为这是履行职务行为；本案中被告韦伟俊垫付了39000元医疗费，有票据证明和刷卡记录。
被告广东绿洲公司对原告诉讼请求的争议为：1.根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和第五十条的规定，广东绿洲公司不承担本案原告的赔偿责任。因为涉案车辆在2012年3月16日购得后，车辆实际使用人韦伟俊与广东绿洲公司达成了垫资购车协议书，协议约定广东绿洲公司垫资50%为韦伟俊购车，车辆归韦伟俊所有和使用，待服务五年后车辆正式过户给韦伟俊。由此可见，涉案车辆登记车主虽然系广东绿洲公司，但是实际车主和实际使用人均为韦伟俊，协议约定车辆使用油费、保养费等均由韦伟俊承担，该约定符合法律的规定，因此请求人民法院判决广东绿洲公司不承担赔偿责任。此外，此次事故还发生在广东绿洲公司春节休假期间，广东绿洲公司还没有正式营业，韦伟俊也只是来公司报到的途中还没有正式报到，故本次事故不应该由广东绿洲公司承担连带责任。2.广东绿洲公司不确认交通事故认定书的责任划分，要求人民法院重新划分责任，由各原告与被告韦伟俊对该起交通事故承担同等责任。涉案两轮摩托车无牌无照，林如金也无摩托车驾驶证，林如金的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条、第四十九条、第五十一条的规定，且严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条的规定。涉案车辆严重超载，一辆摩托车坐四个人，搭乘两名未满12周岁的未成年人，从而使损失进一步扩大。因此林如金和温添妹都对事故的损害结果承担一定的过错赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，请求人民法院减轻被告的赔偿责任。3.关于损害的因果关系，本案是一果多因。本案摩托车驾驶人林如金的超员驾驶和摩托车后座违规乘坐两名未满12周岁的未成年人的违法行为使本案的损害结果从一个“小果”变成了一个“大果”，而乘客明知违法却侥幸乘车，各原告对损害结果的发生都有过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定中的“发生道路交通事故”不只是指引发交通事故的原因，还应包括增大损害结果的原因，或者说原因中有第一的原因和第二的原因甚至第三和第四的原因。交通事故的发生不只是包括事故产生，还包括结果的产生。也就是说，各受害人对损害结果的发生是存在一定过错的。由此可见，本次事故结果的发生是双方的原因而不是单方的原因，事故认定书引用条文有误，应该引用《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定：“因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分�承担主要责任、同等责任和次要责任”。总而言之，这是一起一果多因的交通事故，而不是事故认定书认定的一果一因。4.原告请求赔偿的各项目过高。（1）伤残等级无异议，但是残疾赔偿金应当按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》农村农村户口的标准来计算；即便按照城镇标准计算也应该依据新标准30192.9元/年来计算。（2）精神损害抚慰金数额过高，由于本案原告方对损失的发生也存在过错，请求人民法院从轻支持原告的精神损害抚慰金数额。（3）营养费请求过高，请求人民法院酌情合理支持。（4）护理费请求过高。（5）林如金第二次医疗费39584.22元是因为内固定钢板断裂而实施的，其发生的原因是因为钢板质量原因，或者原告本人不小心造成，或者其他原因造成的，该损失不应该计算在损失赔偿额内。（6）基于上述第五点原因，被告不同意林如金�二次住院的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等。（7）各原告请求的交通费也过高，与实际需求不符合。（8）被抚养人生活费应该依据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》农村标准予以计算，并划分原告承担一定的责任与份额。
被告太平洋保险东莞分公司对原告诉讼请求的争议为：本案原告住院后我们垫付了10000元医疗费；残疾赔偿金以及误工费，据调查与事实不符，建议按农村标准计算，其它意见与被告广东绿洲公司的意见一致。
被告人民保险东莞分公司对原告诉讼请求的争议为：1.粤B×××××号车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限为2014年9月23日0时至2015年9月22日24时。惠东县公安局交通警察大队认定粤B×××××号车辆在2015年2月25日发生的交通事故中不承担事故责任，答辩人仅在交强险无责赔偿限额内承担本事故的赔偿责任。2.请求法院依法审核原告的诉讼请求，对于不符合法律规定的应当依法驳回。3.请求法院充分考虑答辩人的答辩意见后对本案件依法作出公正的判决。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2015年2月25日，被告韦伟俊驾驶粤S×××××号牌小型轿车从汕头往广州方向行驶至G324线786KM+200M处时，追尾碰撞同方向前车由案外人邹碧洲驾驶的粤BXXX**号牌小型轿车，发生碰撞后，被告韦伟俊驾驶的粤S×××××号牌小型轿车失控冲过相对方向道路，与从广州往汕头方向行驶由原告林如金驾驶并搭载案外人温添妹、林小X、林苏X的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告林如金、案外人温添妹、林小X、林苏X受伤，及三车损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队经现场勘查取证并对事故形成原因予以分析后于2015年3月17日作出道路交通事故认定书，认为本案事故发生的原因系被告韦伟俊在驾驶机动车时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且未充分注意路面状况，遇事采取措施不当，从而认定本案事故由被告韦伟俊承担全部责任，原告林如金、案外人邹碧洲、温添妹、林小X、林苏X无责任。被告广东绿洲公司、太平洋保险东莞分公司对该事故认定责任划分不予认可，认为原告林如金在本案事故中存在无牌无证驾驶、超载、搭载未满12周岁的未成年人两人等违法行为，且认为林如金的违法行为及温添妹、林小X、林苏X明知林如金的违法行为而搭乘加重了损害后果的发生，故主张林如金、温添妹、林小X、林苏X应当承担一定的责任。又，粤S×××××号牌小型轿车登记车主系被告广东绿洲公司，该车在被告太平洋保险东莞分公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额为300000元，不计免赔。粤BXXX**号牌小型轿车在被告人民保险东莞分公司投保了交强险。
事故发生后，原告林如金被送往惠州第三人民医院住院治疗，共住院两次。第一次住院期间为2015年2月25日起至2015年7月7日止，住院132天，出院诊断为：“1、左跖骨多发性粉碎性开放性骨折2、左肱骨中段粉碎性骨折并桡神经损伤3、左肱骨内侧髁粉碎性骨折4、左股骨中段骨折5、骨盆多发骨折6、全身软组织挫裂伤7、癫痫8、脑震荡9、重度贫血10、低蛋白血症”，出院医嘱为：“1、住院期间留陪护一名，出院后指导下行功能锻炼，加强营养；每月定期门诊复查；2、出院后全休六个月，1年后视骨折愈合情况拆除内固定”；第二次住院期间为2015年7月20日起至2015年9月15日止，住院57天，入院诊断为：“1、左肱骨骨折术后钢板断裂并骨延迟愈合2、左股骨及跖骨�碎性骨折术后3、××4、左肱骨骨折术后桡神经损伤”，出院医嘱为：“1、出院后建议休息三个月，指导下行功能锻炼，左下肢及左上肢禁止负重持物；2、定期复查，不适随诊。”共住院189天（132天+57天）。根据费用清单等显示，原告林如金第一次住院治疗的医疗费为133599.62元，第二次住院治疗的医疗费为39584.22元。原告林如金给惠州第三人民医院支付了42300元，剩余130883.84元元未支付给惠州第三人民医院，故惠州第三人民医院未出具相应的医疗费发票给原告林如金。被告广东绿洲公司、太平洋保险东莞分公司认为第二次住院治疗的原因系钢板断裂，钢板断裂的原因可能系产品质量问题、或原告自身不小心等原因所造成，故认为原告第二次住院治疗并非本案交通事故造成，从而对第二次住院治疗产生的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费等相关费�不予认可。
广东惠中法医临床司法鉴定所接受原告林如金的委托并于2015年10月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、林如金的损伤与本次交通事故有直接的因果关系。2、林如金左肱骨中段粉碎性骨折并桡神经损伤、左肱骨内侧髁粉碎性骨折，经内固定术治疗，致其目前遗有左肩关节活动功能受限、左肘关节活动功能受限、左上肢丧失功能28.78%以上，构成Ⅸ（9）级伤残。3、林如金左肱骨中段骨折，经内固定术后治疗，构成Ⅹ（10）级伤残。4、林如金左跖骨多发性粉碎性骨折，结合本所法医阅片所见其左第1-5跖骨粉碎性骨折、左足足弓结构破坏，构成Ⅹ（10）级伤残。5、林如金后期拆除左肱骨内固定费用为人民币壹万元整、后期拆除左肱骨内固定费用为人民币壹万元整、后期拆除左第5跖骨内固定费用为人民币伍仟元整。”本案各被告均未对该证据的真实性、合法性、关联性提出异议，且被告韦伟俊、广东绿洲公司、太平洋保险东莞分公司表示由本院予以认定。经本院依法释明后，被告韦伟俊、广东绿洲公司、太平洋保险东莞分公司均表示不申请对原告林如金的伤残情况进行重新鉴定。
原告林如金主张事故发生前居住于惠东县稔山镇稔山社区茶街23号，提供了惠东县稔山镇稔山社区居民委员会及惠东县公安局稔山派出所出具的证明。另，原告林如金主张其在“亚婆角海宝海鲜饭店”从事厨师工作，月薪3000元，被告广东绿洲公司、太平洋保险东莞分公司对原告林如金的工作情况不予认可，理由系认为“亚婆角海宝海鲜饭店”名称不符合相关法律法规的规定，从而认定该证明中的公章系虚假的，且认为该证明没有出具人的签名，不符合证据的形式。后原告林如金为了证明其工作真实性，补充提交了�号为“惠东县稔山镇船澳村海宝饭店”的个体工商户经营者叶潭粦出具的证明材料一份，该证明材料载“惠东县稔山镇船澳村海宝饭店”与“亚婆角海宝海鲜饭店”系同一饭店，原告林如金在该饭店从事厨师工作。各被告对该补充证明材料不予认可，且被告广东绿洲公司认为“惠东县稔山镇船澳村海宝饭店”与“亚婆角海宝海鲜饭店”系不同用人单位，从而辩称原告的工作经历系伪造的。各被告未提供证据证明原告林如金是否从事农业生产，也未提供证据证明原告林如金未从事工作。
另，原告林如金提交了惠东县稔山镇联丰村民委员会及惠东县稔山镇人民政府出具的证明一份，该证明载“林如金、胡芋容及温添妹的土地已经被政府工业用地征收，属于失地农民，其中林小X及林苏X自出生后就未分得土地，属于无地农民”。且另案查明温添妹的月平均工资�2500元。
原告林如金主张被抚养人系其女儿林XX、儿子林XX，被扶养人系其母亲胡芋容，林小X于2003年12月出生，事故发生时12周岁，林苏X于2006年5月出生，事故发生时9周岁，胡芋容于1938年8月出生，事故发生时77周岁。原告提供了惠东县稔山镇联丰村民委员会出具的供养关系证明一份，用于证明胡芋容由原告林如金等共6人抚养，被告广东绿洲公司对供养关系证明不予认可，认为应当由公安机关予以确认，但未提供相反证据予以证明被扶养人的相关事实与原告主张的事实不相一致。
被告广东绿洲公司主张被告韦伟俊系粤S×××××号牌小型轿车的实际车主且被告韦伟俊在事故发生时系放假期间并非履行职务行为。被告广东绿洲公司提供了被告广东绿洲公司与被告韦伟俊于2012年11月3日签订的垫资购车协议书一份，以证明被告韦伟俊系实际控制人，该协议书载，被告韦伟俊（乙方）系被告广东绿洲公司（甲方）的业务员，“甲方负责垫资为乙方购买业务用车辆……初始登记车主为甲方……购车费用（包括车身价和上牌等费用）由甲乙双方各承担50%，乙方为甲方服务满五年后（自本协议生效之日算起），车辆过户给乙方……此次购车费用总计为人民币90834.00元（大写玖万零捌佰叁拾肆元整）/辆，乙方应承担费用为人民币45417.00元（大写肆万伍仟肆佰壹拾柒元整），此项费用在乙方月度工资或业务提成里每月扣除，五年内扣清……乙方在使用上述车辆期间，如发生交通事故，由乙方根据事故责任比例承担相关责任，甲方不承担任何责任……车辆牌号：粤S×××××”。被告韦伟俊对该协议书的真实性予以认可，但抗辩称车辆所有人登记为被告广东绿洲公司，主张该协议内容不平等，且表示被告韦伟俊使用车辆是为了被�广东绿洲公司的利益，且认为事故发生当天系履行职务行为，并提供了短信记录予以证明被告广东绿洲公司在2015年2月23日、2015年2月24日通知被告韦伟俊于2015年2月26日前到达公司报到，被告广东绿洲公司对通知被告韦伟俊开会的事实予以认可。
在庭审过程中，被告韦伟俊主张已经为本案原告垫付了39000元，被告太平洋保险东莞分公司主张为本案原告垫付了医疗费10000元，原告林如金对被告韦伟俊、太平洋保险东莞分公司的主张均予以认可，并表示各被告垫付的49000元均包含在本案诉讼请求中。
另，本次事故造成林如金、温添妹、林小X、林苏X受伤，温添妹、林小X、林苏X在另案起诉并经本院查明因本次事故造成的损失（不包括鉴定费）分别为130480.68元、110893.20元、17076.33元。
又，本案在审理过程中，原告林如金申请查封被告广东绿洲公�名下等值500000元的车辆若干，本院于2015年9月29日依法作出民事裁定书，并裁定查封被告广东绿洲公司名下等值400000元如下号牌车辆：粤S×××××、粤S×××××、粤S×××××、粤S×××××、粤S×××××、粤S×××××、粤S×××××、粤S×××××、粤S×××××、粤S×××××。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案事故系被告韦伟俊粤S×××××号牌小型轿车追尾碰撞同方向行驶的粤BXXX**号牌小型轿车，而后粤S×××××号牌小型轿车失控冲过相对方向道路碰撞原告林如金驾驶并搭载案外人温添妹、林小X、林苏X的无号牌二轮摩托车，惠东县公安局经过现场勘查取证并对事故形成原因予以分析后认为事故发生的原因系被告韦伟俊在驾驶机动车时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，未充分注意路面状况，遇事采取措施不当。被告辩称原告林如金�在无牌无证驾驶、超载等违法行为应当承担部分责任，但未提供证据证明原告林如金无牌无证驾驶、超载等违法行为与本次交通事故的发生有直接的因果关系，故原审法院对被告的抗辩不予采纳。本案道路交通事故认定书认定被告韦伟俊承担事故的全部责任，原告林如金、案外人邹碧洲、温添妹、林小X、林苏X无责任，符合法律规定，本院予以采信。
原告林如金提交的司法鉴定意见书，原、被告各方当事人均未提出异议，且没有证据证明该司法鉴定意见书鉴定结论的真实性、合法性、关联性存在瑕疵，本案各被告经原审法院释明后也未对原告伤残等级提出重新进行鉴定的申请，故原审法院对该司法鉴定书的鉴定意见予以采信。
根据被告广东绿洲公司与被告韦伟俊签订的垫资购车协议内容可知，被告韦伟俊并未获得粤S×××××号牌小型轿车的所有�，被告广东绿洲公司仍然系该车辆的所有人，该车辆系被告广东绿洲公司提供给被告韦伟俊用于工作的交通工具。本次事故发生时，被告韦伟俊系接受广东绿洲公司的通知后驾驶该车辆去公司报到，可见本次车辆运行目的地受被告广东绿洲公司的指示，且本次车辆运行符合双方关于车辆使用的约定，故被告广东绿洲公司对本次车辆的运行享有运行利益；又被告韦伟俊系被告广东绿洲公司的业务人员，其工作性质及工作时间等均具有特殊性，事故当天属于广东绿洲公司规定的正常上班时间，根据日常生活经验法则，足以推定被告韦伟俊在本次车辆运行中系在履行职务。另，该垫资购车协议系被告广东绿洲公司与被告韦伟俊双方之间的内部协议，并不影响本案责任的承担，被告广东绿洲公司不得因此而免除赔偿责任。综合以上分析可知，被告韦伟俊在本次交通事故发生时系在履行职务，对其在本次事故中造成他人的损失而应当承担的赔偿责任，应当由被告广东绿洲公司承担。关于本案原告林如金的损失，应当由被告太平洋保险东莞分公司、人民保险东莞分公司在各自交强险赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额的部分，由被告广东绿洲公司承担赔偿责任，并由被告太平洋保险东莞分公司在商业第三者责任保险限额300000元内承担先行赔付责任。
关于原告林如金的损失情况，确认如下：
医疗费：原告林如金共住院两次，被告广东绿洲公司、太平洋保险东莞分公司辩称第二次住院与事故没有因果关系而不应赔偿。第二次住院治疗的原因系钢板断裂，而钢板断裂并不排除或阻却原告林如金的伤情与本案事故的直接因果关系，且没有证据证明钢板断裂系原告林如金本人原因或他人原因造成，故本院对被告广东绿洲公司、太平洋保险东莞分公司的抗辩不予采信。本案医疗费损失应当计算第一次及第二次住院治疗的总费用。原告林如金未将医疗费全部支付给案外人惠州第三人民医院，案外人惠州第三人民医院未给原告林如金出具相关医疗票据，但根据相关费用明细清单，足以证明原告林如金医疗费损失为173183.84元（133599.62元+39584.22元）。
后续医疗费：后续治疗费系必然产生的费用，且有司法鉴定意见予以佐证，原告主张25000元，本院予以支持。
营养费：惠州第三人民医院医嘱称需要加强营养，本院酌定营养费为3000元。
住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费及餐饮费，因餐饮费在性质上与住院伙食补助费有重复，故本院对餐饮费不另计算，本案住院伙食补助费以100元/天计算189天计为18900元。
残疾赔偿金：原告提交了“亚婆角海宝海鲜饭店”出具的工作证明一份以证明其工作情况，同时补充提交了“惠东县稔山镇船澳村海宝饭店”经营者出具的证明材料，各被告对原告林如金的工作情况不予认可，且辩称“亚婆角海宝海鲜饭店”与“惠东县稔山镇船澳村海宝饭店”系两个单位，从而推定原告伪造工作经历。根据《企业名称登记管理规定》第七条第二款的规定：“企业名称应当冠以企业所在地省（包括自治区、直辖市，下同）或者市（包括州，下同）或者县（包括市辖区，下同）行政区划名称。”“亚婆角海宝海鲜饭店”并非法定的企业名称，同时考虑到当地实际情况，并不排除“亚婆角海宝海鲜饭店”与“惠东县稔山镇船澳村海宝饭店”系同一饭店。又根据惠东县稔山镇联丰村民委员会及惠东县稔山镇人民政府出具的证明可知，原告林如金及其家庭已经没有土地进行农业生产，且原�林如金的被抚养人系女儿林小X、儿子林苏X，被抚养人系母亲胡芋容，根据日常经验法则可知，仅依靠原告林如金的配偶温添妹月平均工资2500元显然不足以维持家庭日常支出，原告林如金必须依靠其他生活来源用于维持日常生活，原告林如金主张其有稳定收入存在合理性。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第四项：“根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；”及第九十三条第二款：“前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，被告对原告林如金的工作情况不予认可，应当提供相反证据予以反驳，而被告广东绿洲公司并未提供证据证明原告林如金从事农业生产，也未提供证据证明原告林如金未�事工作，故本院对被告的抗辩不予采信，对原告林如金主张的工作相关情况予以采纳。可见，原告林如金在事故发生前在城镇居住且有固定收入，对原告林如金的伤残赔偿金可按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》2014年全省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年以22%为系数计算20年计为132848.76元。
残疾辅助器具费：原告林如金支出腕部支具费用480元，予以支持。
被抚养人生活费：原告林如金主张胡芋容由6人扶养，各被告对原告的主张不予认可但未提供相反证据予以证明，故本院对各被告的抗辩不予采信，对原告的主张予以采信。胡芋容、林小X、林苏X的被扶养人生活费按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》2014年全省城镇居民人均生活消费支出22171.9元/年标准分别计算5年、9年、6年，即胡芋容的被扶养人生活费计为4064.85元（22171.9元/年×5年×22%÷6），林小X的被扶养人生活费计为21950.18元（22171.9元/年×9年×22%÷2），林苏X的被扶养人生活费计为14633.45元（22171.9元/年×6年×22%÷2），以上合计40648.48元。
交通费：本院根据实际情况酌�3000元。
护理费：以100元/天计算189天计为18900元。
误工费：结合《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资餐饮业37406元/年标准，本院对原告林如金主张其月工资3000元予以采信，原告林如金的误工费以3000元/月为标准计算至定残日前一天即232天为23200元（3000元÷30×232）。
精神损害抚慰金：本次事故造成原告林如金三处伤残，本院酌定精神损害抚慰金25000元。
鉴定费：按票据计为2500元。
上述费用除鉴定费外共计464161.08元。因本次事故造成林如金、温添妹、林小X、林苏X受伤，对林如金、温添妹、林小X、林苏X的损失，由人民保险东莞分公司在交强险无责赔偿限额内按照各伤者损失比例予以赔偿，太平洋保险东莞分公司在其交强险有责赔偿限额及商业第三者责任保险赔偿限额内按照各伤者�失比例予以赔偿。林如金、温添妹、林小X、林苏X因本次事故造成的损失（不包括鉴定费）分别为464161.08元、130480.68元、110893.20元、17076.33元，故林如金、温添妹、林小X、林苏X损失比例为0.642339：0.180568：0.153462：0.023631。即被告人民保险东莞分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告642.34元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告7065.72元，该两项计为7708.06元。被告太平洋保险东莞分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告6423.39元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告70657.24元，该两项计为77080.62元。超出交强险部分计为379372.39元，由被告太平洋保险东莞分公司在商业第三者责任保险300000元限额内赔偿原告192701.56元，被告广东绿洲肥业有限公司赔偿原告186670.83元。又被告韦伟俊在本案中给原告垫付了39000元，被告太平洋保险东莞分公司为原告垫付了10000元，该垫付费用共49000元应当在被告太平洋保险东莞分公司商业第三者责任保险赔偿额中予以扣除，被告韦伟俊对其垫付的39000元可另行向被告太平洋保险东莞分公司理赔，故本案中被告太平洋保险东莞分公司在商业第三者责任保险限额内实际应当赔偿原告143701.56元。
综上所述，对原告诉请及被告抗辩的有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告人民保险东莞分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿642.34元，死亡伤残赔偿限额内赔偿7065.72元给原告林如金。以上两项共7708.06元，于本判决发生法律效力之日起10天内支付。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿6423.39元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿70657.24元给原告林如金。以上两项共77080.62元，于本判决发生法律效力之日起10天内支付。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在商业第三者责任险限额内赔偿143701.56元给原告林如金，于本判决发生法律效力之日起10天内支付。
四、被告广东绿洲肥业有限公司赔偿186670.83元给原告林如金，于本判决发生法律效力之日起10天内支付。
五、驳回原告林如金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9170元（缓交），由原告林如金负担1200元，被告广东绿洲肥业有限公司负担6650元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1320元。财产保全申请费3020元（缓交），由原告林如金负担500元，被告广东绿洲肥业有限公司负担2520元。鉴定费2500元，由被告广东绿洲肥业有限公司负担。
当事人二审的意见
宣判后，原审原告林如金及原审被告广东绿洲肥业有限公司均不服，分别向本院提起上诉。
上�人林如金请求：1、请求二审法院对原审判决中的营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、护理费、误工费、精神抚慰金部分依法改判，应判决为营养费18900元、残疾赔偿金143434.28元、被抚养人生活费44193.59元、交通费8000元、护理费22680元、误工费29200元、精神抚慰金50000元。2、本案上诉费用和一审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、上诉人林如金因本次交通事故受伤导致一处九级伤残，两处十级伤残，一审认定的营养费、精神抚慰金过低；2、交通事故发生于2015年2月25日，残疾赔偿金、被抚养人生活费应按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，而非一审判决依据的《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》；3、上诉人林如金家庭住址在惠东稔山，在惠州两次入院治疗，一审法院支持的交通费3000元过低；4、一审法院认定的100元/天的护理费偏低；5�一审法院未支持医嘱载明的全休三个月期间的误工费，应予以改判。
上诉人广东绿洲肥业有限公司请求：1、判决上诉人无需赔偿被上诉人186670.83元；2、案件受理费及保全费由被上诉人负担。理由：1、机动车的所有人与使用人不一致时，所有人承担过错责任。放假期间，车是驾驶人的车，且被上诉人韦伟俊驾车报到的行为不是履行职务的行为，因此上诉人广东绿洲肥业有限公司不应对交通事故造成的损害承担赔偿责任。2、林如金因为钢板断裂导致第二次入院治疗与交通事故无因果关系，故第二次治疗发生的各项费用均无能认为是交通事故侵权责任赔偿范围。3、林金如提交的工作证明存在真伪不明的情况，其应承担举证不能的法律后果，林金如主张的收入显然不能应付其生活开支，工作情况不真实，应按照农村居民标准计算相应的赔偿数额。
�上诉人韦伟俊答辩称：本人广东绿洲肥业有限公司的员工，是负责一个片区的经理，交通事故发生于到公司报到的途中。
中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司答辩称：本公司已经履行了一审判决的赔偿责任，请二审法院依法、公正裁判。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，上诉人不服原审判决向本院提起上诉，本院仅对上诉人提起的诉请予以审查，对双方无异议的部分予以确认。本院针对各方争议的以下几个问题逐一分析：
对于韦伟俊肇事是否职务行为的问题，本院认为，肇事车辆登记在绿洲公司名下，韦伟俊为公司员工，其驾车回公司上班�应公司要求而为之，该行为应当认定为职务行为，原审对此定性正确，本院予以维持。绿洲公司应当对韦伟俊的职务侵权承担赔偿责任。
对于钢板断裂导致第二次住院产生的相关费用应否由侵权人负担的问题，本院认为，本案中并无证据可证实钢板断裂与林如金本人有关或是因钢板质量有问题，原审判令第二次住院产生的费用由侵权人负担较符合公平原则，本院对此不作调整。
对于上诉人林如今认为营养费过低的问题，本院认为，林如金因事故导致一处九级、两处十级伤残，伤情较为严重，需要必须的营养补充，原审依据医嘱支持营养费正确。但是，原审酌定的营养费过低，不能达到补充营养的目的，本院调整为11000元。
对于林如金能否适用城镇居民标准予以赔偿的问题，本院认为，农村居民土地被征收，无地可耕，属于失地农民，可以适用城镇居民标准予以赔偿。本案中，当地人民政府已经出具证明证实林如金、温添妹为失地农民，故此，原审适用城镇居民标准正确，本院予以维持。
对于林如金提出的赔偿标准、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、护理费、误工费有误的问题，经本院审查，原审处理上述费用所适用的标准及数额正确，有充足的事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠东县人民法院（2015）惠东法稔民初字第444号民事判决第一、二、三、五项及受理费负担部分。
二、变更惠东县人民法院（2015）惠东法稔民初字第444号民事判决第四项为，上诉人广东绿洲肥业有限公司赔偿194670.83元给上诉人林如金，于本判决发生法律效力之日起10天内支付。
三、驳回上诉人广东绿洲肥业有限公司及上诉人林如金其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件二审受理费4033元，由上诉人广东绿洲肥业有限公司负担2033元，上诉人林如金负担2000元。上诉人广东绿洲肥业有限公司预交的案件受理费超出其应负担的部分不予退回，抵作林如金应负担的受理费，待执行时由林如金迳行返还。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 刘天贞
代理审判员 张佳誉
二〇一六年六月二十二日
法官 助理 吴芝仪
书 记 员 肖静雅
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。