广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5224民初613号
原告台山市台城××营销策划部，经营场所：台山市台城××路。
经营者许某，男，1971年10月10日出生，汉族，身份证住址：广东省江门市江海区，
委托代理人尹某，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告惠来××渡假村有限公司，住所地：惠来县神泉镇华家村沙滩。
法定代表人黄某，该公司的执行董事。
委托代理人吴某，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人方某，男，1960年1月16日出生，汉族，身份证住址：惠来县，该公司总经理。
原告台山市台城××营销策划部（下称台城营销部）诉被告惠来××渡假村有限公司（下称惠来××渡假村）合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月10日公开开庭进行了审理，原告台城营销部的委托代理人尹某，被告惠来××渡假村的委托代理人方某、吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台城营销部诉称：2012年5月25日，原告在对惠来××渡假村进考察后，本着合作共赢的理念，经过友好协商，与被告签订了惠来××渡假村景区开发合作协议。协议约定由甲方总投入人民币600万元，乙方提供景区建设所需要的场地。
协议签订后，原告如约在2013年以及2014年完成了资金投入。并且从2013年开始，惠来××渡假村因原告的投入取得了丰厚的利润回报，被告景区蒸蒸日上。
2014年12月19日，被告在没有跟原告任何沟通的情况下，单方面提出终止合同。被告的行为完全违背了双方的合作协议，是典型的背信弃义，过河拆桥的行为。被告的严重的违约行为导致原告巨大的经济损失和社会影响。在近两年的时间里，原告多次与被告就原告的损失进行协商，但一直未达成协议。为维护原告方的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等法律相关规定，现向法院起诉，请求判令：1.被告向原告支付违约金300万元。2.被告承担本案所有诉讼费用。
原告台城营销部在举证期限内提供的证据有：
1．经营执照，证明原告的主体资格。
2．企业信息资料，证明被告的主体资格。
3．协议书、补充协议，证明原、被告依法签订了合同，应当受到法律的保护。
4．投资确认表、收据，2013年景区投资评估，证明原告履行合同的出资约定。
5．解除合同通知书，证明被告方违反合同约定，单方面解除合同。
6．投资情况说明，证明原、被告纠纷的投资情况。上述证据均为经本院与原件核对无异的复印件。
被告惠来××渡假村辩称:原告起诉书陈述的与事实严重不符，原、被告双方虽签订有景区开发协议及相关补充协议（原告证据3），但协议签订后原告并没有依协议约定内容积极全面履行，是原告自己违约，理由与事实如下（包括但不限于）：1、合伙协议第一条明确约定景区建设包括：（1）、古炮台景点建设，（2）、水上乐园建设，（3）、儿童乐园建设，（4）、海上娱乐设施建设，（5）、沙雕建设，但除了沙雕建设，其他协议约定的4个项目原告均没有任何建设，如果有请原告提供相关证据予以证明。2、合作协议第3条第1款约定乙方即原告负责开发费用人民币600万元的投入，甲方即被告提供景区建设用地，但合同终止前被告依约提供建设所需用地，原告并没有实际投入开发的资金。3、合作协议第3条第2款约定，景区的项目改造，媒体广告宣传等双方共同提出方案，原告提出费用预算由甲方审核实施，但乙方（原告）从没有提供任何预算费用，所以也不存在甲方审核实施的问题，原告没有依协议履行的情况还有很多，在此不再一一列举。4、利益分配问题（协议第4条）虽然原告没有依协议实际投入景区建设资金，但被告仍按协议约定将景区门票的3成逐月结算给原告，2013年、2014年二年总提取240万元（被告证据2），另外该条第3条约定，海上设备、儿童乐园设备，合同期满后由乙方收回，被告提交的证据4、5已经证明相关设备经惠来县质监局提出的安全监督指令后，原告已自行拆除并自行处理收回，也就是说原告收回相应设备行为是在合同期满之后的，不存在原告单方终止合同的情形，在此要特别强调的是所谓的海上设备或儿童乐园并没有列入协议的合作范围，是原告方投资人许某利用被告聘请其担任公司总经理的职务违规个人进行的行为，其营运收入均没有列入被告方公司收入，是许某单独违约运作，详见被告证据1。综上所述，原、被告虽然签有合作协议，但从一开始原告就违约，没有按协议约定履行，同时在其没有实际性建设投入之余，还额外从景区门票收入超过240多万元，且提成可以认定为不当得利，被告保留对许某追究相关经济权益的权利，本案中被告并没有违约，原告的诉求与事实不符，也没有任何法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告惠来××渡假村在举证期限内提供的证据有：
1．证人方某证言，证明原告方先违约，单独自行聘请、营运摩托艇等收费游乐相关活动的事实。
2．景区收入提成明细及相关附属表格，证明原告方累计从被告处收到景区门票收入提成款总共2478387元的事实（其中2013年度1073256元，2014年度1405131元）。
3．人事任命通知与不再续聘公告，证明原告方负责人许某于2012年7月6日至2013年12月19日受被告方聘用，担任公司总经理的事实。
4.特种设备安全监察指令书，证明由于没有向政府相关监管部门备案登记、取得使用登记证书，原告方单独营运、自行收费的游乐设备已被相关监管部门强令停止使用的事实。
5.证人林某证言，证明原告方依法拆除没有按规定登记的摩托艇、碰碰车等收费有了设施后，将相关废弃设备处理、变卖的事实。
上述证据均为经本院与原件核对无异的复印件。
综合原告起诉的事实、被告的答辩及其提供证据的相关性，本院经审理查明：
2012年5月25日，台城营销部（原告）作为乙方与甲方惠来××渡假村（被告）签订了《惠来××渡假村景区开发合作协议》（下称合作协议）。约定:1、开发项目和范围为:古炮台景点建设、水上乐园建设、儿童乐园建设，海上娱乐设施建设、沙雕制作和通过电视广告等方式提高惠来××渡假村知名度等；2、合作期限自2012年12月31日起至2018年2月25日；3、合作方式为：（1）、景区的开发费用人民币600万元由乙方台城营销部投入，甲方惠来××渡假村提供景区建设所需要的场地。（2）、合同签订后，由乙方台城营销部负责投入25万元资金建设古炮台景点、投入100万元资金建设水上乐园，甲方负责对工程费用审核。其他资金作为乙方进行沙雕节开发、儿童乐园、海上乐园及景区部分项目改造、媒体广告宣传等，方案由甲、乙双方共同提出，乙方提出费用预算由甲方审核实施。（3）、甲方设立公关营销部，营销总负责人为乙方，以营销总监的名义负责合同内项目及对外策划投入、品牌包装等，所需资金由乙方在合同内支付。4、利益分配为:（1）、景区门票收入甲、乙双方按7：3分成，乙双不含税，（2）、海上设备、儿童乐园设备，合同期满后由乙方收回，其他无条件归属甲方。6、违约责任:甲、乙双方各自承担合作任务，若任何一方违约而给对方造成经济损失或名义损害，违约方承担全部赔偿责任，并需承担总投资额50％的违约金。
2012年5月25日的协议签订后，台城营销部的经营者许某在惠来××渡假村区景区内设有游乐设施：海盗船、碰碰车、摇头飞椅等，但没有按协议约定投入25万元资金建设古炮台景点，也没有投入100万元资金建设水上乐园。2013年12月31日，甲乙双方共同提出《2013年景区投资评估》投资方案，一共九个项目，乙方提出费用预算评估投资总额合计为1280000元，在《2013年景区投资评估》签名栏处有甲、乙双方负责人的签名。庭审中，被告称台城营销部仅有投入资金建设第二届沙雕作品，具体台城营销部投入多少资金，被告也不清楚。对《2013年景区投资评估》项目中的其他八个项目，台城营销部均没有投入资金进行建设。
2014年1月9日，台城营销部（原告）作为乙方与甲方惠来××渡假村（被告）签订了关于《惠来××渡假村景区开发合作协议》的补充协议（下称补充协议），约定:乙方需于2014年投入人民币80万元，分为二期，2014年1月20日前投入30万元，2014年4月30日前投入50万元。2014年1月12日，台城营销部投入5万元，同年6月8日分二次共投入688231元，惠来××渡假村出具了收据三张，同时，甲、乙双方在《2014年台山市台城××营销策划部投资确认表》、《2014年底二期台山市台城××营销策划部投资确认表》签名确认。期间，在2014年的4月，惠来××渡假村收到惠来县质监局《特种设备安全监察指令书》，该指令书责令：由于惠来××渡假村景区内的游乐设施：海盗船、碰碰车、摇头飞椅没有向特种设备安全监督管理部门办理使用登记，责令惠来××渡假村于2014年4月3日前停止使用景区内的上述游乐设施；后台城营销部经营者许某没有向惠来县质监局办理使用登记并于同年年底将游乐设施：海盗船、碰碰车、摇头飞椅作为废品卖掉。2014年12月19日，惠来××渡假村向台城营销部发出《关于对景区开发合作协议作出终止决定的通知书》，通知双方于2012年5月25日签订的合作协议于2015年1月1日提前终止。2016年12月28日，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。
另查，甲方惠来××渡假村（被告）与乙方台城营销部（原告）按7：3对景区门票收入进行分成，台城营销部收到2013、2014年度景区门票收入提成款人民币1073256元、1405131元。
另，2012年7月6日，惠来××渡假村聘用台城营销部的经营者许某担任惠来××渡假村总经理，任期从2012年7月6日起至2013年12月19日止。
本院认为，原告台城营销部的经营者许某与被告惠来××渡假村分别于2012年5月25日及2014年1月9日所签订的合作协议、补充协议是双方当事人的真实意思表示，该二份协议合法有效，对原、被告具有法律约束力。本案中，原告以其行为表明不再履行合作协议约定的主要义务，而且在部分履行合作协议过程中违反约定，导致合作协议的合同目的难以实现。理由如下：1、根据合作协议约定，被告提供景区建设所需要的场地，由原告投入600万元作为景区的开发费用；景区门票的收入，原、被告按3：7分成。合作协议签订后，原告需投入25万元建设古炮台景点、100万元资金建设水上乐园，被告负责对项目工程费用审核。原告没有依约于2013年投入资金建设古炮台景点、水上乐园。原告虽提出其于2013年度共投资1280000元，且经被告确认的主张。但被告予以否认，根据合作协议约定，原告投入资金建设景点，所需项目工程费用需经被告审核，对原告的主张因原告没有举证证明，依法应承担举证不能的不利后果，故对原告称其于2013年度投资1280000元的主张，本院不予采信。2、原告在补充协议签订后，虽然先后投入80万元资金，但由于原告的经营者许某在其担任惠来××渡假村总经理期间，在惠来××渡假村景区内设置游乐设施海盗船、碰碰车、摇头飞椅没有按规定办理使用登记手续，导致该游乐设施于2014年4月3日被惠来县质监局通知停止使用，原、被告双方产生矛盾。2014年12月，原告将游乐设施海盗船、碰碰车、摇头飞椅作为废品卖掉，而且没有按照合同约定继续投入资金建设景区。同月，被告也书面通知原告终止双方的合作协议。综上述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，原、被告签订的合作协议、补充协议，其方式系由原告投入资金建设景区，被告提供景区场地供投入资金建设，其合同目的是按比例分成收取景区门票收入。被告依约提供了场地，按比例将2013、2014年度的门票分红款共2478387元分给原告，而原告仅是部分履行了合作协议、补充协议的约定，在原、被告双方产生矛盾后，没有继续投入资金建设景区，导致合作协议的合同目的难以实现；原告以其行为表明不再履行合作协议约定的主要义务，在此情况下，被告通知原告终止双方的合作协议并没有违约。由于被告依约定履行了合同义务，不存在合同的违约问题，因此，原告请求被告支付违约金300万元的理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告台山市台城××营销策划部的诉讼请求。
案件受理费人民币30800元，由原告台山市台城××营销策划部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入开户行：中国农业银行揭阳东升支行。户名：代报解地方预算收入法院诉讼费。账号：44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王炳通
审 判 员 谢镇辉
人民陪审员 刘加利
二〇一七年六月九日
书 记 员 林俊鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十五条：最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。