惠州市惠城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1302行初111号
原告：姚耀光,男，汉族1969年12月11日出生，现住广东省惠州市博罗县，
被�：博罗县公安局。
地址：博罗县罗阳镇北门路90号。
法定代表人：庄惠达，局长。
委托代理人：杨利华，该局法制室干警。
委托代理人：钟建楼，该局石湾派出所干警。
原告姚耀光诉被告博罗县公安局公安行政处罚暨行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月14日中午1点半左右，小偷（姚乐燊）在原告家门前且当着原告盗抢树上菠萝密水果。原告在抓盗贼过程中，因小偷被抓后太不老实，问他班级、哪里人、父母名字，他只用普通话说我要上学、上学，其他都不老实说。原告一时气愤，轻轻打了他一耳光。当天，小偷父亲打110报警，协警到场。双方同意到派出所解决，原告同意小偷父亲带小偷先到医院检查身体，后一起到派出所解决。原告在石湾派出所等了3个小时，大约下午5点半左右，也不见小偷家属来解决，原告便自行回家。当天下午6点左右，小偷父亲和叔叔来到原告商铺。原告询问小偷身体有没有什么事，他们说经医院检查没什么事。当时，原告、原告妻子、原告父亲均向他们道歉。当天傍晚，原告委托老父亲到小偷家再次道歉，并送上500元慰问金。原告后来才知道小偷父亲当日不去派出所解决，原来是让小偷祖母到原告父母家大闹和恐吓，这事全村人都知道，令原告老父母不得安宁。第二天，小偷祖母又到原告商场大闹，严重影响了商铺正常经营。当时，原告忍让着，原告妻子一再道歉。5月20日，派出所传唤原告问话，原告早上9点半左右在派出所的挽留室接受问话，派出所是在折磨原告。直到下午6点半左右，派出所才告诉原告要对原告拘留并送拘留所。在整个过程中，�告不知派出所作出行政处罚的事实、理由及依据，更不知道原告享有的权利。派出所以小偷鉴定结论通知书作为处罚原告的依据，该鉴定结论还是原告被拘留出来后10多天，派出所才给原告看了一次，骗原告签名却又不给原告一份。原告被拘留十多个月后，广东省公安厅经复核认定石湾派出所“执法不公、不依法办案”。在省公安厅的监督下，原告才于2016年4月11日在石湾派出所收到鉴定结论通知书。当日，原告就向派出所要求对小偷进行重新验伤，递交了申请书及说明了理由。原告的申请完全符合程序，但被告却违法拒绝，这是渎职行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“（小偷）被侵权人对侵害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，即被告对原告的处罚过重。被告认为原告违反治安处罚法“第四十三条第二款第二项殴打、伤害残疾人、孕妇不满14周岁的人或者60岁以上的人的”规定。原告认为，被告认定主要事实不清，办案程序违法，验伤鉴定依据违法，涉嫌做假鉴定。被告不作为、乱作为、渎职，严重违反公安信访条例等。同时，广东省公安厅复核信访意见书{粤公（群）复核字[2016]32号}认定博罗县公安局石湾派出所“执法不公、不依法办案”。被告执法程序违法已被确认，所以对原告的处罚是错误的，无效的。特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第七十条第三款的规定提起诉讼。按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十一条“……行政处罚不能成立”的规定，被告的处罚无效。按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“……可以减轻侵权的责任”，被告对原告的处罚是错误的。按照《行政许可法》第六十九条第三款“违反法定程序，作出准予行政许可�定的”的规定，可以撤销行政许可。鉴定意见作为证据违反了“公安机关办理刑事案件程序规定第二百四十三条”、“……公安机关应当及时告知犯罪嫌疑人、被害人或其法定代理人”的规定，同时第二百四十六条第一款还规定“鉴定程序违……”，原告有权申请重新鉴定。参照《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定及根据《行政许可法》第七、八条的规定，被告依法应给予原告精神赔偿。特提起诉讼，请求判决：一、撤销被告于2015年5月20日作出的《行政处罚决定书》{（博）行罚决字[2015]01477号}；二、被告依照国家赔偿法规定的标准赔偿原告被拘留期间的损失（以实际被拘留期间的天数计算），另赔偿精神损失10000元；三、被告向原告承认错误并道歉；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了如下证据、依据：
1、广东省公安厅复核信访事项答复意见书；2、惠州市公安局复查信访事项答复意见书；3、受案回执；4、博罗县公安局行政处罚决定书；5、博罗县公安局鉴定结论通知书；6、惠州市公安局处理信访事项介绍信、收条；7、信访事项回执；补充证据：1、广东日报；2、原告工资证明；3、营业执照；4、税收完税证明；5、个人社保缴费记录；6、关于明确2014年度惠州市有关职工月平均工资标准的通知；7、报警回执、信访事项回执；8、公安机关办理刑事案件程序规定；鉴定委托登记表、0187号关于果树的评估结论。
被告答辩称：一、我局对原告作出的行政处罚决定所认定的事实清楚，证据确凿。2015年5月14日13时30分，博罗县石湾镇中心小学三年级学生姚乐燊（男，9岁）和同学赖俊宇一起去上学，行至博罗县石湾镇华通批发部门前时，姚乐燊偷摘了原告种植的一只菠萝蜜果实（后�博罗县物价局价格认定中心认定价值为人民币150元）。原告发现后从店内冲出来制止，姚乐燊、赖俊宇见状马上逃走。原告即驾驶电动车追赶至博罗县××路××号门前将姚乐燊抓住，并责问姚乐燊是否偷摘其果实。姚乐燊不承认偷摘菠萝蜜果实，原告便殴打姚乐燊脸部两巴掌并踢了其一脚，致使姚乐燊跌倒在地。姚乐燊从地上爬起来，又被原告踢了一脚，姚乐燊再次跌倒。原告抓住姚乐燊的衣领，不准其离开。此时，姚乐燊的同村人姚建立刚好路过，见状即上前制止，要求原告不要再殴打小孩，要求放了姚乐燊。但是，原告仍抓住姚乐燊的衣领不放，姚建立就上前打了原告一耳光，原告这才放开姚乐燊，姚乐燊跑向学校。当天下午，姚乐燊的父亲姚柏忠打电话报警，石湾派出所接警后立即开展调查，并于2015年5月15日带姚乐燊前往博罗县公安司法鉴定中心验伤。2015�5月20日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，对原告作出行政拘留十日并处罚款500元决定。而对于偷摘菠萝蜜果实的姚乐燊，由于其未满14周岁，根据《治安管理处罚法》第十二条规定，不予处罚，但责令其家长严加管教。由于原告在案发时身上没有明显伤势，且没有提出需要验伤的要求，我局石湾派出所没有安排其进行验伤。2015年6月9日，原告在行政拘留完毕后申请验伤，石湾派出所收到申请后立即安排其前往博罗县公安司法鉴定中心验伤。经鉴定，原告体表未见明显损伤。原告对鉴定结果不服，要求到惠州市公安局司法鉴定中心进行重新鉴定。2015年7月24日，惠州市公安局司法鉴定中心以“送检物证不具备鉴定条件”为由作出不予受理的决定。对于姚建立打原告一巴掌的行为，因为考虑到姚建立当时为有效制止原�继续殴打姚乐燊的行为，且原告鉴定未见明显损伤，石湾派出所经讨论，对该行为定性为见义勇为，于2015年8月25日对姚建立作出不予行政处罚决定。原告不服，投诉到省公安厅督察总队。2016年4月，省公安厅督察总队对案件进行核查，认为石湾派出所对本案处理不公正。2016年4月21日，我局根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条的规定，重新对姚建立作出行政处罚决定，对其处以行政拘留五日并予以执行。以上事实有被侵害人陈述、原告本人供述、证人证言、辨认笔录、勘验笔录、验伤报告、估价书等证据为证。二、我局对原告作出行政处罚决定程序合法、适用法律正确，是正确的行政行为。姚乐燊虽然是偷摘原告菠萝蜜果实被抓获，且不承认，但其毕竟是年仅9岁的未成年人，而原告却反复用掌打脚踢他，致其轻微伤，是严重的违法行为，本应从严从重处罚。但考虑到姚乐燊有偷摘原告果实行为，有违法行为在先，所以我局根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的“殴打、伤害残疾人、孕妇、不满14周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款”之规定，在法律规定的最低处罚幅度范围内对原告作出行政拘留十日，并处五百元罚款的行政处罚。同时，我局在上级督察部门的内部执法监督下，自动纠正不对姚建立作出行政处罚的决定，作出给予姚建立行政拘留五日的处罚。我局在办理此案过程中，严格依照法律规定的程序办案，经过受理立案、调查取证、严格审批程序、处罚前告知等相关规定作出处罚，可见是事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确。三、针对原告所提出的第2、3项诉讼请求的答辩意见。1、由于我局在履行具体行政行为过�中不违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》等的相关规定，不需对原告进行国家赔偿。2、同理，由于我局在履行具体行政行为过程中不违法，我局也无需向原告赔理道歉，因此贵院也应当对该项诉讼请求予以驳回。四、原告提起行政诉讼的时间超出法律规定的时限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”我局于2015年5月20日对原告作出行政行为，至原告起诉之日是，已超过行政诉讼法关于诉讼时效的规定，贵院应当驳回其起诉。综上所述，我局作出的具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，量罚适当。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立。恳请人民法院对我局的行政处罚行为予以维持，并驳回原告的�讼请求。
被告向本院提供了如下的证据、依据：
1、受案登记表，2、抓获经过，3、调查报告，4、勘验笔录，5、询问笔录、辨认笔录，6、鉴定书、鉴定意见告知书，7、估价书、送达回执，8、行政处罚告知笔录，9、送达回执、传唤证及通知书，10、行政处罚决定书、执行回执、罚款收据、通知书：上述证据证明博罗公安局对原告殴打他人行为依法进行查处，事实清楚、证据确凿、程序合法、量罚适当。11、治安管理处罚法条文摘录，证明对原告行政处罚有法律依据。
经审理查明：被告查明：2015年5月14日13时50分许，原告姚耀光在博罗县石湾镇华通批发部门口看见姚乐燊(男，9岁)偷摘其批发部门口的盆景果树的一个果实，就开电动车追姚乐燊并于湾湖东路200号门前将姚乐燊抓住，并打姚乐燊脸部一巴掌和将其踢倒在地。2015年5月20日，被�根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，作出《行政处罚决定书》{（博）行罚决字[2015]01477号}，决定对原告姚耀光处以行政拘留十日并处罚款五百元。执行方式和期限：送博罗县拘留所执行行政拘留，期限从2015年5月20日至2015年5月30日止，限15日内到指定银行缴纳罚款。该《行政处罚决定书》还有“如不服本决定，可以在收到决定书之日起六十日内向惠州市公安局或博罗县人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向博罗县或你所在地人民法院提起行政诉讼”等内容。2015年5月20日，原告签收了《行政处罚决定书》。2015年5月30日，对原告的拘留处罚执行完毕。2015年6月2日，原告姚耀光缴纳了五百元罚款。2016年8月26日，原告姚耀光向本院提起行政诉讼，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十�条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”被告对原告作出的《行政处罚决定书》{（博）行罚决字[2015]01477号}，明确告知了原告如不服该处罚决定，可以在六十日内向相关机关提出行政复议申请，也可以在六个月内向相关人民法院提起行政诉讼。原告于2015年5月20日签收了《行政处罚决定书》，知悉被告对其作出的具体行政处罚，也知悉自己享有的提起行政诉讼的权利（包括期限及途径），依照上述法律规定，原告如对该处罚决定不服的，应当在2015年11月19日前向人民法院提起行政诉讼。原告于2016年8月26日才向本院提起行政诉讼，超过了六个月的法定起诉期限，且没有正当理由。如果原告认为小孩姚乐燊的行为给其造成损失，可通过与小孩家长协商或通过民事诉讼方式进行救济。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》四十四条第一款第（六）项及上述所适用的法律的规定，裁定如下：
驳回原告姚耀光的起诉。
本案免收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨兆强
审 判 员 黄 艳
人民陪审员 杜小珍
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈淑花
附录：
最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释：
第四十四条第一款第（六）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经�理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。