wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南和县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0527行初48号
原告冯建花，女，1957年12月6日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
被告邢台市公安局桥东分局，住所地邢台市桥东区新华北路20号，组织机构代码：58361942-9。
法定代表人杨发平，该局局长。
委托代理人任焱，邢台市公安局桥东分局民警。
委托代理人李笑天，邢台市公安局桥东分局民警。
原告冯建花诉被告邢台市公安局桥东分局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告冯建花，被告委托代理人任焱、李笑天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告邢台市公安局桥东分局于2015年8月31日作出邢东公（豫）行罚决字（2015）0387号行政处罚决定书，该决定书载明：“现查明：2015年8月30日19时许，邢台市桥东区高家屯村村民王双果、冯建花、刘大堆、刘二堆、刘平军、刘老会为个人目的到北京非访，扰乱当地公共秩序，被北京警方控制。以上事实有违法人供述、证人证言、办事处及高家屯村出具情况说明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定对冯建花行政拘留十日”。
原告冯建花诉称，2015年8月30日19时许，原告与邻居等人到北京观看国庆阅兵仪式，被告不问青红皂白，以原告进京非访为借口，于同年8月31日将原告从北京劝回，并向原告下达《行政处罚决定书》【邢东公豫】行政罚决字（2015）0387号，随后立即将原告送往邢台市第二看守所，强制拘留十日。被告的行为明显的违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，剥夺了原告的复议权和申辩权，造成原告人身和财产不同程度受损，上述事实有被告下达《行政处罚决定书》、邢台市第二看守所解除拘留证明书为证。为此，根据法律规定，请求法院依法撤销邢台市公安局桥东分局作出邢东公（豫）行罚决字（2015）0387号行政处罚决定违法。同时根据《国家赔偿法》及相关法律规定，并承担本案的全部费用。
原告提交的证据有：1、身份证复印件；2、行政处罚决定书；3、解除拘留证明书；4、南和县人民法院诉讼材料接受凭证。
被告邢台市公安局桥东分局辩称：2015年8月30日王双果、冯建花、刘大堆、刘二堆、刘平军、刘老会等六人在北京市非法上访，扰乱公共秩序，后被邢台市桥东区豫让桥办事处工作人员接回。证明上述事实的证据有王双果、冯建花、刘大堆、刘二堆、刘平军、刘老会等六人的询问笔录、证人杨某、姚某的询问笔录、邢台市桥东区豫让桥办事处、邢台市桥东区豫让桥办事处高家屯村委会的情况说明等，2015年8月31日我局依据上述事实证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定依法作出邢东公（豫）行罚决字（2015）0387号行政处罚决定书，对冯建花处以行政拘留十日的处罚。综上所述，我局做出的邢东公（豫）行罚决字（2015）0387号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序，请依法驳回上诉人的诉讼请求。
被告提交的证据有：1、受案登记表；2、受案回执；3、行政处罚审批表；4、处罚决定书；5、行政拘留执行回执；6、行政拘留家属通知书；7、决定书家属送达回执；8、决定书报案人送达回执；9、延长传唤审批表；10、行政处罚告知笔录；11、办事处情况说明；12、村委会情况说明；13、姚某询问笔录；14、杨某询问笔录；15、李根深询问笔录；16、姚继峰询问笔录；17、李延杰询问笔录；18、冯建花询问笔录；19、王双果询问笔录；20、刘二堆询问笔录；21、刘平军询问笔录；22、刘大堆询问笔录；23、刘老会询问笔录；24、被处罚人户籍信息。
经庭审质证，对于被告提交的证据，原告质证意见如下：对证据均有异议，该证据不能代表原告行为违法，要求证人出庭。对于原告提交的证据，被告没有异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1-24均来源合法，形式真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证；原告对被告提交的证据有异议，但未能提供相应证据予以佐证，不影响证据的证明力。故对以上证据，本院予以采信。原告提供的证据1、2、3、4来源合法，形式真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年8月30日，王双果、冯建花、刘大堆、刘二堆、刘平军、刘老会等六人在北京非法上访，后被在北京市公安局民警发现。执行民警在对原告等人进行了现场盘查，将原告扣留在莲花池客运站，并通知邢台市驻京信访工作组将其接出。原告返回邢台后，邢台市公安局桥东分局豫让桥派出所对原告进行了询问并查证，被告确认原告的行为属扰乱公共秩序。2015年8月31日被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告作出了“行政拘留十日”的邢东公（豫）行罚决字（2015）0387号行政处罚决定，并向原告进行了送达。2015年8月31日，原告被送至邢台市公安局行政拘留所交付执行，执行期限十日（2015年8月31日至2015年9月10日）。原告不服，在法定期限内向我院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告邢台市公安局桥东分局依法具有对其管辖范围内违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的违法行为人作出行政拘留处罚的执行主体资格。《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。”原告冯建花等人不按正常的信访渠道到相关的信访接待部门反映问题，而是于2015年8月30日，在“九三大阅兵”重大敏感时期前期到北京非正常上访，被北京警方盘查、扣留。被告经调查取证，结合对原告的询问笔录、邢台市桥东区豫让桥办事处情况说明、邢台市桥东区豫让桥办事处高家屯村村委会情况说明、证人证言等证据，认定原告上述行为扰乱公共秩序，事实清楚，证据充分。被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告作出了“行政拘留十日”的邢东公（豫）行罚决字（2015）0387号行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。综上所述，原告冯建花要求撤销邢东公（豫）行罚决字（2015）0387号行政处罚决定书的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
驳回原告冯建花的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 申拥力
人民陪审员 张兴华
人民陪审员 杨小芝
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 侯园园
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第1306号
原告宋某某，男，1932年5月21日出生，汉族，离休干部，现住济南市市中区。
被告徐某某，女，1933年12月29日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市。
原告宋某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨春东独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原被告于1958年1月28日经政府登记结婚，婚后夫妻感情一般。虽然双方共同生活多年，但一直没有夫妻感情。近年来，被告脾气越来越差，对原告不闻不问，不尽半点义务，至今双方分居生活一年多，致使原被告夫妻感情破裂。为此，请求：1、准予原被告离婚。2、涉诉费用由被告承担。
被告徐某某辩称，被告不同意离婚。理由：1、被告作为家庭妇女，再加上年纪已大，没有任何收入来源。2、原告作为被告的丈夫，长期以来没有尽到做丈夫的责任与义务，与其起诉事实与理由严重不符。3、离婚起诉之事，对一个近80岁的老人来说是残酷的，给被告身心造成了严重的伤害，无法再接受任何打击。4、经所有家庭成员商议，均反对两位近80岁的老人离婚。5、被告之所以离家，是因为在家遭受虐待，被限制人身自由，长期被锁在家中，随时有生命危险，所以被儿女接走。
经审理本院认定，原告宋某某与被告徐某某经人介绍相识，并于1958年1月28日经政府登记结婚。婚初原被告夫妻感情尚可，婚后先后生育四个子女。婚生长子、次子、三子、四子，均已成家独立生活。原告在庭审中称，因被告与他人交往，影响原被告的夫妻感情，但原告未提供证据予以证明。2012年秋天，原被告又因琐事发生纠纷，被告被三子接走，后原告也去四子处生活，原被告从此分居至今。
以上事实，由原告的当庭陈述，原告提供的结婚证等在案为凭。
本院认为，原告宋某某与被告徐某某经人介绍相识并经政府登记结婚，双方共同生活了50多年的时间，共同养育了四个子女，建立了一定的夫妻感情。原被告双方在共同生活中，因琐事发生纠纷在所难免，原被告均应当念及双方多年的夫妻感情，发生矛盾后及时沟通，互谅互让，携手共度晚年。原告主张被告与他人来往，致使夫妻感情破裂，但其未提供证据予以证明，且被告不同意离婚。故对原告的离婚请求，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告宋某某与被告徐某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春东
二〇一三年十二月二十日
书记员 尹 莹
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭治祥，男，1956年4月21日出生，汉族，住山西省吕梁市交口县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）交口县公安局。
法定代表人周宏，该局局长。
再审申请人郭治祥因诉交口县公安局治安行政处罚一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11行终26号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭治祥再审申请称，原判决违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判。一、二审法院不是以事实为依据、以法律为准绳对本案进行审理，而是严重影响了案件的公平公正审理。被申请人交口县公安局对再审申请人的行政处罚于法无据，应依法予以撤销。交口县公安局的管辖权限错误，再审申请人在北京中南海周边上访不属于交口县公安局管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项的规定，请求法院对本案进行再审并依法改判，维护再审申请人合法权益。
本院认为，再审申请人郭治祥行使信访权利应遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但郭治祥在北京上访期间，不是到规定或指定的信访场所上访，而是在中南海地区滞留。中南海地区并非上访接待场所，不允许信访人员滞留和聚集。再审申请人的行为已扰乱了该地区公共场所秩序。公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案违法行为虽发生在北京，但再审申请人郭治祥居住地在交口县市。因此，交口县公安局对本案有管辖权。交口县公安局依据《中华人民共和国治安处罚法》对再审申请人郭治祥予以处罚并无不当。
综上，再审申请人郭治祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郭治祥的再审申请。
审 判 长 郭文清
代理审判员 张雳冰
代理审判员 赵品容
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马 红
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭治祥，男，1956年4月21日出生，汉族，住山西省吕梁市交口县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）交口县公安局。法定代表人周宏，该局局长。再审申请人郭治祥因诉交口县公安局治安行政处罚一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11行终26号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭治祥再审申请称，原判决违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判。一、二审法院不是以事实为依据、以法律为准绳对本案进行审理，而是严重影响了案件的公平公正审理。被申请人交口县公安局对再审申请人的行政处罚于法无据，应依法予以撤销。交口县公安局的管辖权限错误，再审申请人在北京中南海周边上访不属于交口县公安局管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项的规定，请求法院对本案进行再审并依法改判，维护再审申请人合法权益。本院认为，再审申请人郭治祥行使信访权利应遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但郭治祥在北京上访期间，不是到规定或指定的信访场所上访，而是在中南海地区滞留。中南海地区并非上访接待场所，不允许信访人员滞留和聚集。再审申请人的行为已扰乱了该地区公共场所秩序。公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案违法行为虽发生在北京，但再审申请人郭治祥居住地在交口县市。因此，交口县公安局对本案有管辖权。交口县公安局依据《中华人民共和国治安处罚法》对再审申请人郭治祥予以处罚并无不当。综上，再审申请人郭治祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回郭治祥的再审申请。审 判 长  郭文清代理审判员  张雳冰代理审判员  赵品容二〇一六年十二月十四日书 记 员  马 红
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初12047号
原告：洪晓娜，女，1986年12月6日出生，汉族，住辽宁省开原市，公民身份号码×××。
被告：段景明，男，1954年12月10日出生，汉族，住沈阳市和平区，公民身份号码×××。
原告洪晓娜诉被告段景明相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，原告洪晓娜于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪晓娜撤回起诉。
案件受理费已减半收取338元，由原告洪晓娜承担；公告费400元，由原告洪晓娜承担。
审判长张峰
人民陪审员张晶
人民陪审员高佳
二○一八年四月十九日
书记员刘红梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初12047号原告：洪晓娜，女，1986年12月6日出生，汉族，住辽宁省开原市，公民身份号码×××。被告：段景明，男，1954年12月10日出生，汉族，住沈阳市和平区，公民身份号码×××。原告洪晓娜诉被告段景明相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，原告洪晓娜于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪晓娜撤回起诉。案件受理费已减半收取338元，由原告洪晓娜承担；公告费400元，由原告洪晓娜承担。审判长张峰人民陪审员张晶人民陪审员高佳二○一八年四月十九日书记员刘红梅
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂阳法民初字第475号
原告陈某甲，女，1987年9月9日出生，汉族，农民，初中文化，。
委托代理人邱昌禄，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1984年6月23日出生，汉族，农民。
2013年3月19日原告陈某甲就与被告陈某离婚纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，2013年7月29日依法适用普通程序由审判员李春、刘四新、人民陪审员谢小桂组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及原告代理人到庭参加诉讼。被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年5月经人介绍相识恋爱，2008年8月18日在桂阳县民政局办理结婚登记，2010年8月1日生育女孩陈某乙，由于原、被告相识不久即草率办理结婚登记，双方互不了解，结婚后两人由常为家庭琐事发生争吵，2011年6月被告离家出走于原告分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，小孩由原告抚养，不要求被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份；
证据2、户籍证明，拟证明被告的身份；
证据3、结婚证，拟证明原、被告于2008年8月18日登记结婚；
证据4、龚某某的证言，拟证明被告这两年不在家，无法与其联系；
证据5、泗州乡泗州村村委会出具的证明，拟证明被告离家出走3年，无法与联系；
证据6、陈陈某丙（原告父亲）的调查证言，拟证明原、被告两人感情不好及分居3年的事实。
被告未到庭，未提供书面答辩意见，也未提供相关证据。
根据庭审质证，及当事人的陈述，本院对原告提供的证据认定如下：
对原告提供的证据1、2、3均是有关机关的有效证件，本院予以认定。
对原告提供的证据4是龚某某的证言，其证言客观真实，本院予以认定。
对原告提供的证据5是泗州村委会的证明，因村委会作为该证明的主体资格不符，本院不予认定。
对原告提供的证据6是原告的父亲陈陈某丙的证言，因该证言与证据4相互佐证。本院予认定。
依照本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下。
原、被告于2008年5月经人介绍相识恋爱，2008年8月18日在桂阳县民政局办理结婚登记，2010年8月1日生育女孩陈某乙，婚后双方为了生活均外出打工，在打工期间双方常为家庭琐事争吵，2011年6月双方就因争吵后分居生活。另查明夫妻关系存续期间无共同财产、共同债权、债务及银行存款。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。本案原、被告2008年结婚以后，由于双方为了生活均在外打工，打工期间常为家庭琐事发生争吵，从2011年6月以后双方因感情不好一直分居生活，已分居2年之久，双方感情已完全破裂。原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持，另原告自愿抚养小孩，不要求被告承担小孩抚养费是当事人对自己民事权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈某甲请求与被告陈某离婚，本院予以准许。
婚生小孩陈某乙由原告陈某甲抚养，原告承担小孩抚养费，小孩成年后随父随母由其自行选择。
本案案件受理费200元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 春
审 判 员 刘四新
人民陪审员 谢小桂
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 曹 娉
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初471号
原告：查雪玲，女，1992年12月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托诉讼代理人：蔡永生，安徽铜都律师事务所律师。
被告：蒋文涛，男，1995年3月20日出生，汉族，住氨水铜陵市义安区。
本院在审理原告查雪玲与被告蒋文涛同居关系纠纷一案中，原告查雪玲向本院申请诉前调解，并于2018年3月6日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告查雪玲撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告查雪玲撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一八年三月六日
书记员 洪 梅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终36号
上诉人（原审原告）：秦新成，男，1954年1月18日生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李永军，男，1969年6月20日生，回族，住安阳市北关区。
原审被告：郭建波，男，1956年3月11日生，汉族，住安阳市文峰区.
委托诉讼代理人：赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。
上诉人秦新成因与被上诉人李永军、原审被告郭建波合伙纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院作出的（2017）豫0502民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响本案的公正判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院豫05**民初204号民事判决；
二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。
上诉人秦新成预交的二审案件受理费96604元予以退回。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 悦
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武民初字第583号
原告：浙江颐家工贸有限公司。
法定代表人：张永江。
委托代理人：朱发明。
委托代理人：潘晓东。
被告：邓承刚。
委托代理人：蓝珊。
原告浙江颐家工贸有限公司与被告邓承刚劳动争议纠纷一案，于2013年7月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员独任审判，于2013年8月12日公开开庭进行了审理，原告浙江颐家工贸有限公司的委托代理人朱发明、潘晓东，被告邓承刚的委托代理人蓝珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江颐家工贸有限公司诉称，2012年5月6日14时许，被告在原告公司上班时，不慎被机器压伤右手，被认定工伤并评定丧失劳动能力等级为六级。武义县劳动仲裁委员会裁决一次性伤残补助金应按参保基数1790元计算，停工留薪期间时间四个月为宜，且不应支付一次性医疗补助和就业补助金，应按月发放伤残津贴，伤残津贴按被告平均工资1843元的60%发放。武义县劳动人事仲裁委的裁决过高，请求判令：1、由原告支付一次性伤残补助金28640元，伤残津贴（以被告月平均工资的60%按月发放），停工留薪期工资7372元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告邓承刚辩称，1、被告认为原被告劳动关系已确认解除，应该按照相关规定一次性支付伤残补助金、医疗补助金等，不存在按月发放的情况；2、伤残补助金应按照本人实际工资的情况计算，即被告伤残为六级，应按本人工资1843的六个月计算；3、停工留薪时间，按照被告右手伤势以及鉴定结果为六级，工伤仲裁裁决七个月合理。恳请法庭按照仲裁事实认定。
一、原告浙江颐家工贸有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
2、仲裁裁决书，证明原被告工伤待遇争议经过仲裁裁决；
3、送达回执，证明被告收到仲裁裁决书的时间。
被告对上述证据均无异议，本院予以确认。
二、被告邓承刚为证明其主张，向本院提交了如下证据：
职工工伤认定书、职工因工丧失劳动能力鉴定表，证明被告受伤为工伤以及鉴定为六级伤残的事实。原告对证据真实性无异议，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2011年10月被告邓承刚与原告浙江颐家工贸有限公司签订劳动合同，公司未为邓承刚投保工伤保险。2012年5月6日14时许，被告邓承刚在原告公司上班时，被机器压伤右手。武义县人力资源和社会保障局认定邓承刚受伤为工伤，其伤经金华市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为六级。邓承刚工伤前月平均工资为1843元，邓承刚受伤后实际未回原告公司上班。经邓承刚申请武义县劳动人事争议仲裁委员会对邓承刚工伤事项作出仲裁裁决，原告对仲裁裁决内容中一次性伤残补助金、伤残津贴、停工留薪期工资提出异议，其余仲裁事项无异议。
本院认为，邓承刚在上班时受伤的事实清楚，其伤已被认定为工伤，因此，浙江颐家工贸有限公司应承担无过错补偿责任，邓承刚可依法享有工伤待遇。而浙江颐家工贸有限公司未为邓承刚办理工伤保险，故相关费用应由其支付。浙江颐家工贸有限公司认为仲裁委的裁决赔偿数额过高，双方对邓承刚受伤前月平均工资为1843元无异议，有关工伤赔偿可按此标准计算。因邓承刚受伤后未再回原告公司上班，双方的劳动关系已实际解除。邓承刚主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、就业补助金等均应支付。关于停工留薪期时间，根据邓承刚伤势可认定七个月。其余损失计算双方对仲裁裁决无异议，本院予确认。综上，邓承刚合理的工伤待遇为：医疗费494元、一次性伤残补助金29488元、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金148900元、停工留薪期工资12901元、住院期间护理人工资2800元、伙食补助费1050元、伤残鉴定费280元，合计195913元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告浙江颐家工贸有限公司与被告邓承刚劳动关系解除；
二、原告浙江颐家工贸有限公司支付被告邓承刚各项工伤待遇195913元，限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 顾 晖
二〇一三年九月十三日
代书记员 陶婧婧
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初3082号
原告：天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧，该公司职员。
被告：咸颖女，1974年12月6日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告咸颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告天津万科物业服务有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取247元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 王宝新
二〇一八年四月二十三日
书记员 李晓旭
本裁定所依据的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第404号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人贺春林。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告戴挺。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告戴挺信用卡纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员胡柔燕适用小额诉讼程序独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少东到庭参加诉讼。被告戴挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日，被告向原告申领了一张金穗贷记卡，经原告审批通过后开卡，卡号为5442＊＊＊，被告在领取该信用卡后进行多次消费，但未在正常期限内还款。经原告多次催收款项均未偿还。截至2014年9月13日，被告尚欠透支款项合共11782.72元，其中透支本金11612.69元、利息170.03元，构成违约。原告为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：1.被告应立即向原告偿还拖欠的贷记卡透支本息11782.72元［其中包括透支本金11612.69元、利息170.03元（利息暂计至2014年9月13日为170.03元，此后按照中国人民银行规定的贷记卡的透支利率计算至清偿完毕之日止，原告在庭审中明确为利息按照日利率万分之五计算）］；2.本案诉讼费由被告承担。
被告戴挺没有答辩。
诉讼中，原告提供了如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，被告身份证复印件1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2.金穗贷记卡申请表原件1份，证明原告与被告的合同关系，被告应遵守合同规定的义务；
3.催收账户交易历史记录原件1份，证明被告使用信用卡的交易情况，截至2014年9月13日被告拖欠透支款本金11612.69元、利息170.03元的情况；
4.律师函、邮件跟踪查询、挂号信邮寄单号复印件各1份，证明原告向被告催款。
本院依法向被告戴挺送达起诉状副本和开庭传票，但被告戴挺既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，与本案有关联性。因此，本院对原告提供的证据的真实性予以采信。
经审理查明，2013年10月22日，被告填写金穗贷记卡申请表，该表的正面列明需要填写的申请人身份、地址等个人信息资料及有关办理金穗贷记卡的其它事项，并签名确认持卡人已经阅读并愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请表的背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的条款内容，约定：利息按日利率万分之五计算。被告开卡（卡号为5442＊＊＊）后开始进行消费，截至2014年9月13日，被告透支本金11612.69元、利息170.03元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支本息没有偿还，遂提起本诉。
本院认为，被告签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，故该合约的条款内容对被告有法律约束力。本案中，被告截至2014年9月13日尚欠透支本金为11612.69元、产生透支利息为170.03元，事实清楚，本院予以确认。被告没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付逾期利息给原告。因此原告请求被告清偿透支本金11612.69元、透支利息170.03元（暂计至2014年9月13日）及此后按日利率万分之五计付透支利息的诉请，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告戴挺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金11612.69元、透支利息（截至2014年9月13日的透支利息为170.03元，此后的透支利息以11612.69元为本金按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为47.28元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告戴挺负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡柔燕
二〇一五年五月十九日
书 记 员 廖秀雄
第1页共4页
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初6739号
原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街166号。
法定代表人：邓魁，行长。
委托诉讼代理人：马青泉，男，1975年11月8日出生，中国农业银行股份有限公司郓城县支行员工，住郓城县。
委托诉讼代理人：彭龙津，男，1964年3月3日出生，中国农业银行股份有限公司郓城县支行员工，住郓城县。
被告：马本坤，男，1987年9月4日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：刘志永，男，1984年3月3日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：祝令良，男，1978年11月3日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：任东雷，男，1984年12月13日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：张硕，男，1979年8月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行诉被告马本坤、刘志永、祝令良、任东雷、张硕金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期间内未缴纳案件受理费亦未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李敏
二〇一七年十二月六日
书记员 卢冰
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1725民初6739号原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街166号。法定代表人：邓魁，行长。委托诉讼代理人：马青泉，男，1975年11月8日出生，中国农业银行股份有限公司郓城县支行员工，住郓城县。委托诉讼代理人：彭龙津，男，1964年3月3日出生，中国农业银行股份有限公司郓城县支行员工，住郓城县。被告：马本坤，男，1987年9月4日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：刘志永，男，1984年3月3日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：祝令良，男，1978年11月3日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：任东雷，男，1984年12月13日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：张硕，男，1979年8月6日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行诉被告马本坤、刘志永、祝令良、任东雷、张硕金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期间内未缴纳案件受理费亦未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李敏二〇一七年十二月六日书记员  卢冰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初702号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江。
被告：王菊花，女，1962年8月13日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：王普玉，男，1958年8月4日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：李春香，女，1956年7月3日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：郑伟建，男，1981年3月1日出生汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告王菊花、王普玉、李春香、郑伟建为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李夏瑾
二○一八年二月七无
书记员 梁安媚
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初976号
原告李某某。
被告安某某。
原告李某某与被告安某某离婚纠纷一案,本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员张小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告安某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：与被告自由恋爱结婚。婚后被告对家庭不负责任，对原告及孩子的生活不闻不问，经常外出后无故不回家。现已失去与被告共同生活的信心，夫妻感情破裂。请求离婚，抚养男孩安某甲。
被告安某某未答辩。
经审理查明：原、被告经朋友介绍认识后自由恋爱，于2011年8月31日登记结婚。2012年1月3日生男孩安某甲。婚后双方夫妻感情尚好。近两年来，被告为生活常年在外打工，双方聚少离多，由此引发原告不满，双方为此曾发生矛盾。2014年冬，被告私自离家外出打工，原告心生不满，彼此便疏于沟通。2016年春节期间，被告打工回家后曾到原告娘家劝叫原告一起生活，因原告心中怨气未消致双方不欢而散。随后原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告身份证复印件、被告及孩子户籍证明、结婚登记档案及原告陈述予以证实。
上述证据，经当庭质证，原告无异议，被告经传票传唤未到庭，视为其放弃对上述证据的质辩权。经审查，上述证据来源合法、形式有效，本院予以确认。
本院认为：感情是维持夫妻关系的纽带，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告自由恋爱后登记结婚，婚后夫妻关系一直尚好，共同生活期间原告虽因被告疏于照管家庭心生不满，但夫妻之间无实质性矛盾。现原告起诉离婚，其主张夫妻感情破裂的证据不足，且双方分居生活时间较短，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
对原告李某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半交纳50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张小兵
二〇一六年五月十日
书记员 侯喜贵
白山市江源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0605行审18号
申请执行人白山市江源区国土资源局。驻址白山市江源区。
法定代表人王成阁，系局长。
委托代理人赵松健，系白山市江源区国土资源局执法监察大队副队长。
委托代理人王志刚，系白山市江源区国土资源局执法监察科科长。
被执行人高德福，男，汉族，住白山市江源区。
申请执行人白山市江源区国土资源局于2016年2月23日向本院申请强制执行江源国土资罚决字（2015）22号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，高德福于2014年7月未经批准，擅自占用江源区石人镇林子头村土地4349.47平方米建养殖场，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《中华人民共和国基本农田保护条例》第十七条的规定，其于2015年5月19日作出江源国土资罚决字（2015）22号行政处罚决定书，对高德福作出责令退还非法占用的土地，恢复土地原状；罚款66281.36元的处罚。该决定书送达后，在法定期限内，被执行人高德福未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力。2015年11月25日，申请执行人又向被执行人送达了催告书，被执行人仍未自动履行上述义务，故申请法院强制执行。
申请执行人向法院提交了以下证�、依据：
1、立案呈批表一份。
2、责令停止违法行为通知书一份。
3、询问笔录一份
4、现场勘查笔录一份。
5、用地图一份。
6、地类证明一份。
7、规划图一份。
8、国土资源违法案件调查报告一份。
9、行政处罚告知书一份。
10、行政处罚听证告知书一份。
11、行政处罚决定书一份。
12、行政处罚决定执行记录一份。
13、催告书一份。
14、执行记录及图片各一份。
15、送达回证五份。
16、身份证复印件一份。
17、个体工商户营业执照及组织机构代码证各一份。
18、江源区发展和改革局文件一份。
19、建设项目选址意见书一份。
20、土地承包协议书一份。
被执行人辩称，其对白山市江源区国土资源局作出的江源国土资罚决字（2015）22号行政处罚决定书并无异议，同意在条件允许的情况下自动履行上述义务。
经审查查明，2014年7月，被执行人高德福未经批准，擅自占用江源区石人镇林子头村土地4349.47平方米（其中基本农田3131.35平方米，国有林地1218.12平方�）建养殖场，申请执行人白山市江源区国土资源局于2015年5月19日对其作出江源国土资罚决字（2015）22号行政处罚决定书，对高德福作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地，限在收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的4349.47平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以基本农田3131.35平方米＊20元／平方米=62627.00元罚款，处以林地1218.12平方米＊3元／平方米=3654.36元罚款。该决定书送达后，在法定期限内，被执行人高德福未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。2015年11月25日，申请执行人又向被执行人送达了催告书，被执行人仍未自动履行上述义务。
本院认为，白山市江源区国土资源局作为江源区人民政府土地管理部门，有权对本行政区域内发生的土地违法案件依法进行查处。《中华人民共和国行政诉讼法�第九十七条规定“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请执行人白山市江源区国土资源局的申请符合上述法律规定。被执行人高德福对江源区国土资源局作出的江源国土资罚决字（2015）22号行政处罚决定书在执法程序、认定事实及适用法律等方面均无异议，且并无不当，本院予以确认。综上，申请执行人作出的江源国土资罚决字（2015）22号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正�、程序合法，本院予以支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条和第六十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行江源国土资罚决字（2015）22号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 红
审判员 姜连坤
审判员 彭修胜
二〇一六年三月十一日
书记员 姜晓宇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申806号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：葛防云，女,1964年8月29日出生,汉族,户籍地上海市长宁区。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)：夏正芳,女,1956年10月27日出生,汉族,户籍地上海市普陀区。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)：葛超泽，男，1985年8月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
再审申请人葛防云因与被申请人夏正芳、葛超泽排除妨碍纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终10609号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，葛防云于2017年12月12日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，葛防云撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许葛防云撤回再审申请。
审判长 李江英
审判员 张庚志
审判员 朱春媚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李博雅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(五)准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初4478号
原告：刘宏超。
委托代理人：关婷，辽宁冠维律师事务所律师。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170号-1号新恒基国际大厦第9层0062号房间。
法定代表人：陈学军。
第三人：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军。
原告刘宏超与被告沈阳佳建置业开发有限公司、第三人沈阳九龙港商业管理有限公司合同纠纷一案，本院依法受理后，依法由本院审判员唐卫独任审理。本案在审理过程中，原告刘宏超以合并为由于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告刘宏超撤回起诉。
案件受理费人民币980元，合并至（2016）辽0103民初4642号案件中，本案不予退还。
审判员 唐卫
二〇一六年六月二十九日
书记员 张博
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第3350号
原告季宝锋。
委托代理人（特别授权代理）洪汝逢、潘小飞。
被告缪少玲。
被告叶昌栋。
本院于2012年10月18日立案受理了原告季宝锋诉被告缪少玲、叶昌栋民间借贷纠纷一案，依法由审判员适用简易程序进行审理。后因被告外出具体住址不详，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季宝锋诉称：原、被告系朋友，两被告系夫妻。2010年11月25日前，被告言称经营所需资金，多次向原告借款，双方约定借款利息按月利率1.5%计算。2010年11月25日，经双方结算，被告结欠原告300000元，由被告缪少玲向原告出具借条一份。2011年2月28日，被告又称经营所需，再向原告借款200000元，利息按原借款月利率1.5%计算，由被告缪少玲向原告出具借条一份。原告于当天将200000元通过银行转账转入被告缪少玲银行账户。2011年5月6日，被告返还原告借款本金100000元。上述所有借款的利息，被告已支付至2011年11月30日。原告请求判令被告返还原告借款400000元并支付利息（从2011年12月1日起至判决确定偿还之日止，按月利率1.5%计算）。
被告缪少玲辩称：借款属实，但没有约定利息。已经偿还169750元，实际欠款330250元。两被告虽系夫妻，但被告缪少玲借款与被告叶昌栋无关。
被告叶昌栋辩称：被告缪少玲向原告借款，被告叶昌栋不知情，且借款也没有用于家庭，被告叶昌栋不承担偿还责任。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、身份证、户籍证明、婚姻登记申请书，证明原、被告的身份，以及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条、银行转账交易凭证，证明被告缪少玲向原告借款的事实。
两被告在本院指定的举证期限内提供了银行汇款凭证，证明已还款169750元。
原告提供的上述证据1、2，经庭审出示质证，两被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为原告提供的上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，予以采纳。
被告提供的上述证据，经庭审出示质证，原告承认其真实性，认为系被告支付利息。双方约定月息1.5%，按日数计算，借款50万元，每月利息7500元，多一天就加算250元。2011年5月6日之后，被告偿还了10万元，欠款40万元，每月利息6000元，多一天就加算200元。其中有一笔2011年10月1日的13500元，是被告欠原告阿姨50万元，利息是7500元与原告的利息6000元一起汇过来。利息已支付至2011年11月30日。本院认为被告提供的上述证据能够证明被告定时向原告支付符合利息计算数额的款项，被告以此作为偿还借款本金的证据，显然与情理不符，不予采信。反而，该证据能够与原告陈述相互印证证实双方借款存在利息的事实。
经审理本院认定，两被告系夫妻。被告缪少玲曾向原告借款。2010年11月25日，被告缪少玲结欠原告300000元，由被告缪少玲向原告出具借款300000元的借条。2011年2月28日，被告缪少玲又向原告借款200000元，并向原告出具借款200000元的借条。双方借款口头约定月利率1.5%，被告缪少玲均于每月1日支付利息，并已支付到2011年11月30日。2011年5月6日，被告缪少玲曾偿还原告借款本金100000元。上述事实由当事人陈述、身份证、户籍证明、结婚登记申请书、借条、银行转账交易凭证等证据予以证实。
本院认为，原告季宝锋提供的证据能够证明被告缪少玲向原告借款的事实，而被告缪少玲、叶昌栋并未提供证据证明该借款已经偿还。为此，被告缪少玲应该承担偿还责任。被告缪少玲的借款发生在两被告婚姻存续期间，被告缪少玲、叶昌栋又未能提供证据证明该债务系被告缪少玲个人债务，故被告叶昌栋与被告缪少玲共同承担偿还责任。被告辩称双方借贷关系不存在利息，因无事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪少玲、叶昌栋于本判决生效后十日内偿还原告季宝锋借款400000元及利息（从2011年12月1日起算至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8200元，由被告缪少玲、叶昌栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费8200元，应在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319041189886000136，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张锦钢
人民 陪 审员 宋微微
人民 陪 审员 蔡永林
二〇一三年三月二十九日
（代）书记员 项丰伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第3350号
原告郑香妹。
委托代理人王作靠。
被告郑国东。
被告柯海者。
原告郑香妹为与被告郑国东、柯海者民间借贷纠纷一案，于2013年11月11日向本院起诉。本院于同月13日立案受理后，适用简易程序，由审判员朱李江独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告郑香妹及其委托代理人王作靠到庭参加诉讼；被告郑国东、柯海者因羁押于瑞安市看守所而没有到庭。本案现已审理终结。
原告郑香妹诉称：2011年7月29日，被告郑国东向原告借款200000元，约定：利息按月利率1.5%计算；没有约定借款期限；被告柯海者自愿为借款提供连带责任保证担保，没有约定担保期间。被告郑国东已经偿付利息至2011年8月31日。其余利息和本金，至今没有偿还。原告诉至本院，请求判令：1、被告郑国东立即偿还借款200000元及其利息（自2011年9月1日起，按月利率1.5%，计算至偿还完毕之日止）；2、被告柯海者对被告郑国东的上述债务承担连带清偿责任。
原告郑香妹在举证期限内，提供了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件及两被告的户籍证明，以证明原、被告的主体身份。
证据2、借条，以证明被告郑国东向原告借款和被告柯海者提供担保的事实。
被告郑国东、柯海者均没有答辩，也没有举证。
原告郑香妹提供的上述证据，经庭审出示、质证，被告柯海者、郑国东无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，且均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院均予以采信。
据上，本院认定的事实，与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同和连带责任保证担保合同均事实存在。被告郑国东、柯海者在原告主张权利后，应及时履行偿还借款本息和承担连带责任保证担保的义务。原告的诉讼请求合情合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告郑国东于本判决生效后十日内偿还原告郑香妹借款200000元及其利息（按月利率1.5%，从2011年9月1日起，计算至偿还完毕之日止）。款交本院转付。
二、被告柯海者对被告郑国东的上述债务，承担连带清偿责任。
三、被告柯海者承担连带责任后，有权向被告郑国东追偿。
本案受理费5470元，减半收取2735元，由被告郑国东负担；被告柯海者承担连带责任（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费5470元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5470元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 朱李江
二〇一三年十二月十八日
代书记员 郑星伟
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第48号
申请人漳浦县人口和计划生育局。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人胡木东，男，1983年3月1日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人黄秋芬，女，1986年6月5日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人胡木东、黄秋芬计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2013年4月13日以被执行人胡木东、黄秋芬多生育一个子女，根据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》相关规定，作出浦人口征决字（2013）第125号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币47000元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第125号征收社会抚养费决定书，于2013年4月13日依法送达被执行人胡木东、黄秋芬，被执行人胡木东、黄秋芬未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，已缴纳人民币7000元，至今未缴纳社会抚养费人民币40000元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第125号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人胡木东、黄秋芬在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人胡木东、黄秋芬必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第125号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币40000元。
三、被执行人胡木东、黄秋芬在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年一月二十二日
书记员 谢娴婧
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰济民初字第0104号
原告江苏四海物业服务有限公司。
法定代表人张海军，董事长。
委托代理人蒋春林（系特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被告李会军，男，年龄不详，汉族。
本院在审理原告江苏四海物业服务有限公司与被告李会军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏四海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 严丽娟
二〇一四年二月十日
书 记 员 高晓燕
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初4075号
原告：王小霞，女，1981年1月4日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：乔辉，山东纵横家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管曙光，山东纵横家律师事务所律师。
被告：段敏，女，1986年10月1日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：蔡建户，男，1982年8月25日出生，汉族，个体工商户，住滨州市北海经济开发区。
原告王小霞与被告段敏、蔡建户民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小霞及其委托诉讼代理人乔辉、被告段敏、蔡建户到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小霞向本院提出诉讼请求：1.被告段敏偿还原告借款29000元及利息（自起诉之日至偿还本息完毕之日止，以本金29000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告蔡建户对以上借款本息承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年12月26日，段敏因急需向王小霞借款32000元，蔡建户作为保证人，约定于2016年12月30日之前还清该借款。但借款到期后，蔡建户只代为偿还借款3000元，余款29000元，遂经多次催要，两被告拒绝偿还。
被告段敏辩称，王小霞所述的借款时间不属实。2012年9月23日，王小霞为赚取利息将50000元款项放在段敏处，当时约定按月利率3%计息。此后，王小霞抽回部分借款本金，段敏按照约定利率支付利息至2013年11月23日，双方约定不再计算利息。至2014年10月30日，仍拖欠王小霞借款本金32000元，蔡建户偿还本金3000元后，至今仍拖欠本金29000元。另外，王小霞曾带领社会人员到段敏家中及工作单位索要债务、闹事。因王小霞收取高额利息，请求以段敏已经支付的利息冲抵借款本金。
被告蔡建户辩称，蔡建户因故需要资金向段敏借款，当时并不知道是借王小霞的款项。以后，王小霞带人找段敏索要借款，蔡建户才知道所借款项系王小霞的。段敏在借款期间也曾经向王小霞支付过高额利息。经过协商，段敏重新为王小霞出具了借条，蔡建户在该借条上签字，承诺与借款人承担同样的责任。至2017年10月份之前，蔡建户实际归还王小霞借款本金3500元。在2016年1月，蔡建户又另行为王小霞出具了金额为29000元的借条。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行自助服务终端凭条-
账户历史明细各一份，王小霞与蔡建户手机短信一宗等证据。以上证据经段敏、蔡建户质证无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。段敏、蔡建户未提交证据。
本院认定事实如下：2012年9月23日，段敏向王小霞借款50000元。截至2015年12月26日，段敏仍拖欠借款本金32000元，段敏为王小霞出具借条一份，注明今借王小霞现金32000元（未算利息），段敏在借款人处签字并捺手印，蔡建户在担保人处签字并捺手印，蔡建户在借条上注明2016年12月30日之前还清。此后，蔡建户分两次通过其网上银行向王小霞转账支付各1000元，通过支付宝支付1000元，并到王小霞家中支付现金500元，共计还款3500元，余款28500元一直未还。
另查明，自2016年5月29日至2017年10月13日，王小霞通过手机短信方式多次向蔡建户催要借款。
本院认为，段敏向王小霞借款并出具借据，根据原被告陈述，可以确认段敏已经实际收到约定的款项，双方的借款合同成立并生效，段敏应当返还王小霞借款。段敏称其向王小霞按约定的月利率3%支付了部分利息，并请求以该已支付的利息冲抵借款本金；但即使根据其陈述，该利率未超过年利率36%，段敏无权请求予以返还或者冲抵借款本金。故对段敏的该项诉讼主张，本院不予支持。蔡建户在借据的担保人处签字，但未约定保证方式、范围和期间，应视为对以上借款本息在还款期限届满之日起六个月内承担连带保证责任，王小霞已经在保证期间内向蔡建户主张权利，其请求蔡建户对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。根据庭审中原被告的陈述，可以确认自本案借据出具后，蔡建户已经归还王小霞借款本金3500元，该款项应当从拖欠的借款本金中予以扣除。当事人未约定对借款支付利息，债权人有权自还款期限届满之日起按照年利率6%向借款人主张逾期利息；王小霞请求自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，该利率未超过年利率6%，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告段敏于本判决生效之日起十日内归还原告王小霞借款本金28500元并支付利息（自2017年10月18日起至实际给付之日止，以本金28500元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；
二、被告蔡建户对以上第一项借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告王小霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，由被告段敏、蔡建户负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 曹爱民
二〇一七年十二月一日
书记员 张 欣
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执284号
申请执行人：贵州银行股份有限公司六盘水分行。
被执行人：严某某，男。
被执行人：六盘水佳迪汽车贸易有限公司。
本院依据已经发生法律效力的六盘水市钟山区人民法院于2016年7月12日作出的（2016）黔0201民初591号民事判决书，于2017年1月22日立案受理贵州银行股份有限公司六盘水分行申请执行六盘水佳迪汽车贸易有限公司、严某某借款合同纠纷一案。并责令被执行人六盘水佳迪汽车贸易有限公司、严某某按生效法律文书所确定的内容履行支付申请执行人贵州银行股份有限公司六盘水分行借款本金163541.5元，利息61646.99元，案件受理费4314元，公告费600元，并承担申请执行费3351元的义务,共计233453.49元。但被执行人未能如期履行。
本院在执行过程中，经依法查询被执行人六盘水佳迪汽车贸易有限公司、严某某名下的银行存款、房地产登记信息、车辆登记信息，未发现有银行存款和房产登记信息，查到严某某名下有一辆大型货车抵押给贵州银行股份有限公司六盘水分行。因申请执行人贵州银行股份有限公司六盘水分行放弃对严某某名下车辆进行评估拍卖，同意由其将该车辆以70800元的价格变卖给案外人，所得价款70800元用于受偿本案借款，并于2018年3月26日与严某某就剩余款项达成和解协议，约定严某某从2018年4月起于每月28日前偿还4000元，直至全部余款162653.49元（含申请执行费3351元）清偿时止。现本案已执行到位70800元，余款因双方协商的履行期限较长，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人严某某未按和解协议履行还款义务，申请执行人贵州银行股份有限公司六盘水分行可以对未履行的款项再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 勇
审判员 刘 毅
审判员 陈 莉
二〇一八年三月二十七日
书记员 杜增铭
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执284号申请执行人：贵州银行股份有限公司六盘水分行。被执行人：严某某，男。被执行人：六盘水佳迪汽车贸易有限公司。本院依据已经发生法律效力的六盘水市钟山区人民法院于2016年7月12日作出的（2016）黔0201民初591号民事判决书，于2017年1月22日立案受理贵州银行股份有限公司六盘水分行申请执行六盘水佳迪汽车贸易有限公司、严某某借款合同纠纷一案。并责令被执行人六盘水佳迪汽车贸易有限公司、严某某按生效法律文书所确定的内容履行支付申请执行人贵州银行股份有限公司六盘水分行借款本金163541.5元，利息61646.99元，案件受理费4314元，公告费600元，并承担申请执行费3351元的义务,共计233453.49元。但被执行人未能如期履行。本院在执行过程中，经依法查询被执行人六盘水佳迪汽车贸易有限公司、严某某名下的银行存款、房地产登记信息、车辆登记信息，未发现有银行存款和房产登记信息，查到严某某名下有一辆大型货车抵押给贵州银行股份有限公司六盘水分行。因申请执行人贵州银行股份有限公司六盘水分行放弃对严某某名下车辆进行评估拍卖，同意由其将该车辆以70800元的价格变卖给案外人，所得价款70800元用于受偿本案借款，并于2018年3月26日与严某某就剩余款项达成和解协议，约定严某某从2018年4月起于每月28日前偿还4000元，直至全部余款162653.49元（含申请执行费3351元）清偿时止。现本案已执行到位70800元，余款因双方协商的履行期限较长，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人严某某未按和解协议履行还款义务，申请执行人贵州银行股份有限公司六盘水分行可以对未履行的款项再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 勇审判员 刘 毅审判员 陈 莉二〇一八年三月二十七日书记员 杜增铭
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗中法知民终字第128-130号
上诉人（原审被告）：广东怡人音像文化传播有限公司。
法定代表人：郑炎钦，该公司总经理。
委托代理人：邓铭辉，广东民生康田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州新月演艺经纪有限公司。
法定代表人：徐齐，该公司总经理。
委托代理人：李肖欣，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
委托代理人：朱常春，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师助理。
原审被告：广州购书中心有限公司。
法定代表人：徐卫。
原审被告：珠江电影制片公司白天鹅音像出版社。
法定代表人：梁彬杰。
委托代理人：许宗友、陈杰英，均为该公司员工。
案由：著作权侵权纠纷。
上�人广东怡人音像文化传播有限公司不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法知民初字第519-521号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人广州新月演艺经纪有限公司的诉讼请求，并由该公司负担全部诉讼费。
在案件审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人广东怡人音像文化传播有限公司、原审被告珠江电影制片公司白天鹅音像出版社立即停止销售、出版含有涉案歌曲的音像制品《一路欢歌3》；
二、上诉人广东怡人音像文化传播有限公司于调解协议签订之日起五日内向被上诉人广州新月演艺经纪有限公司支付赔偿款每案各6000元，共计18000元，支付方式为转账（账户名称：广州新月演艺经纪有限公司，开户银行：广州银行机场路支行，账号：800188978508013），逾期未支付，则按照一审判决内容执行；
三、被上诉人广州新月演艺经纪有限公司放弃其他诉讼请求；
四、三案一审受理费各50元均由被上诉人广州新月演艺经纪有限公司负担，三案二审受理费减半收取各25元均由上诉人广东怡人音像文化传播有限公司承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解协议自双方签名之日起发生法律效力。
审 判 长 王 维
代理审判员 黄彩丽
代理审判员 夏 强
二〇一四年三月十九日
书 记 员 董广绪
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初500号
原告：才龙，男，1993年3月3日出生，汉族，住址新民市大民屯镇毓宝台村2-79号。
被告：郭校成，男，1968年7月30日出生，汉族，住址吉林省靖宇县靖宇镇长江委七组。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部。
本院在审理原告才龙诉被告郭校成、中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告才龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告才龙撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审判员 徐春良
二〇一八年一月二十六日
书记员 祁 樊
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初5356号
原告：殷开旭，男，1973年4月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：李康，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。
被告：周俊，男，1978年4月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：蒋莺，女，1979年6月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告殷开旭与被告周俊、蒋莺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告殷开旭及其委托诉讼代理人李康、被告蒋莺到庭参加诉讼，被告周俊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告殷开旭向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款20万元。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。2016年11月2日，两被告因经营需要从原告处借去20万元。后虽经原告多次催要，两被告均借故久拖不还。原告故诉至法院。
被告周俊未作答辩。
被告蒋莺辩称，20万元借条中借款人处是我的签名，但是实际借款金额是145000元，其他的55000元我不知道是什么性质。借条是被告周俊写的，我只是签了一个名字。
经审理查明：2016年11月2日，被告周俊、蒋莺向原告殷开旭出具借条一份，载明：“今周俊借殷开旭人民币贰拾万元正。（200000）用于资金周转。”因两被告未能归还上述借款，原告遂诉至本院。
审理中原告陈述，我于2016年11月2日通过中国建设银行向被告蒋莺转账5万元、5万元、45000元，合计145000元。当时卡上没有那么多钱，剩下的55000元是从家里拿的，现金交付给被告蒋莺，我还拍了照片，当时我坐在副驾驶位置，被告周俊坐在驾驶员位置，被告蒋莺坐在副驾驶位后面。原告为此提供中国建设银行个人活期账户交易明细、2016年11月2日的照片为证。被告蒋莺陈述，2016年11月2日原告转到我账户是145000元，但现金我没有拿，谁拿的我不知道，被告周俊让我在借条中签字，我迫于无奈在借条中签字。我与被告周俊于2005年1月21日登记结婚，于2017年5月31日登记离婚，约定一切债务由男方承担。被告蒋莺为此提供离婚证、自愿离婚协议书为证。
审理中被告周俊陈述，2016年11月2日，原告坐在我的车里，先通过手机银行转账给被告蒋莺145000元，又将现金55000元交付给蒋莺，后我书写了20万元的借条，蒋莺也签了名。后来我和蒋莺都没有归还过该20万元借款。
上述事实，由借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、照片、离婚证、自愿离婚协议书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告殷开旭与被告周俊、蒋莺之间的民间借贷关系成立、有效，受法律保护。借条是证明借贷合意和款项交付的直接证据，具有较强的证明力。关于借款本金中55000元现金部分，原告对交付的时间、地点等具体细节进行了陈述，并提供了2016年11月2日交付当日的照片，被告周俊也对原告交付借款现金部分进行了确认。被告蒋莺虽主张其没有拿到现金、现金谁拿的其不知道，但未提供相应的证据，不足以对原告已交付现金产生合理怀疑，故本院不予采信。原告要求两被告归还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周俊、蒋莺于本判决生效之日起10日内归还原告殷开旭借款20万元。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告周俊、蒋莺负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 张 睿
代理审判员 程广超
人民陪审员 飞 英
二〇一七年十二月六日
书 记 员 卜竞雄
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1492号
原告余亚芬，退休工人。
被告夏存国，职业不详。
被告徐晓君，职业不详。
原告余亚芬诉被告夏存国、徐晓君民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由审判员张卓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余亚芬到庭参加了诉讼，被告夏存国、徐晓君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告余亚芬诉称：2004年5月、11月，被告夏存国以买卡车为由，分两次向原告借款20000、30000元。2006年6月，原告向法院起诉要求被告还款。后被告夏存国要求原告撤诉，并重新向原告出具借条一张，言明借款50000元。原告遂撤诉。近十年来，经原告多次打电话催讨，被告夏存国以各种理由推诿，至今未还款。被告徐晓君系夏存国的妻子，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。故原告起诉，要求两被告共同归还借款50000元，并自起诉之日起按月利率2%支付利息至借款还清日止。
被告夏存国、徐晓君未答辩。
经审理查明：被告夏存国于2004年5月、11月，分别向原告余亚芬借款20000元、30000元。2006年5月，原告曾诉至本院要求被告夏存国还款。被告夏存国于2006年6月20日重新向原告出具了借条一张，言明借款50000元，原告遂撤诉。被告夏存国、徐晓君原系夫妻关系，于1997年5月5日登记结婚，2015年8月4日登记离婚。因两被告未还款，原告诉至本院。
上述事实由原告提供的2006年6月20日借条，及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：原告主张被告夏存国向其借款，有借条为证，足以认定。该合法的借贷关系受法律保护。由于借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，故两被告均应承担返还责任。借款未约定还款期限，原告可以要求在合理期限内返还。现原告要求两被告共同还款，并自起诉之日起支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告要求按月利率2%计息，缺乏依据，利息应按年利率6%予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏存国、徐晓君在本判决生效后10日内共同归还原告余亚芬借款本金50000元，并按年利率6%支付自2015年10月30日起至本判决确定的履行日止的利息。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告夏存国、徐晓君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 张卓峰
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 洁
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商初字第365号
原告：张军辉，男，1976年8月16日出生，汉族，农民。
被告：杨雪峰，男，1979年3月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张军辉与被告杨雪峰民间借贷纠纷一案中，原告张军辉在预交期内未交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第五项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 屈艳丽
二〇一四年三月六日
代书 记员 冯 卿
福建省浦城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第23号
申请执行人浦城县人口和计划生育局，住所地：浦城县水南路166号。
法定代表人毛学利，局长。
被执行人黄林华，男，1977年10月1日出生，农民，住福建省浦城县。
被执行人杨芳，女，1981年8月11日出生，农民，住福建省浦城县。
申请执行人浦城县人口和计划生育局于2014年5月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的浦计生征字201301072号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定进行合法性审查，现已审查完毕。
本院审查认为，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浦城县人口和计划生育局作出的浦计生征字201301072号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆进仁
审判员 彭文平
审判员 张剑平
二〇一四年五月十六日
书记员 张玉婷
附：
本案有关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第23号
申请人漳浦县人口和计划生育局。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人陈汉昌，男，1980年11月4日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人黄荣珠，女，1984年10月24日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人陈汉昌、黄荣珠计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2013年3月7日以被执行人陈汉昌、黄荣珠多生育一个子女，根据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》相关规定，作出浦人口征决字（2013）第41号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币42000元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第41号征收社会抚养费决定书，于2013年3月7日依法送达被执行人陈汉昌、黄荣珠，被执行人陈汉昌、黄荣珠未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，已缴纳人民币10000元，至今未缴纳社会抚养费人民币32000元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第41号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人陈汉昌、黄荣珠在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈汉昌、黄荣珠必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第41号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币32000元。
三、被执行人陈汉昌、黄荣珠在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年一月二十二日
书记员 谢娴婧
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第83号
申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。
法定代表人陈海彦，该联社理事长。
被执行人郑保庆，男，1978年7月2日生，汉族。
被执行人郑国庆，男，1969年8月22日生，汉族。
被执行人郑买庆，男，1971年11月27日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2012）山民初字第1917号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）山民初字第1917号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周一波
二〇一四年五月十五日
书记员 李 瑛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初5260号
原告王卫卫。
委托代理人赵国彬。
被告祝寅婕。
本院于2016年3月14日受理上列原告王卫卫与被告祝寅婕不当得利纠纷一案，原告王卫卫在收到本院缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院申请缓交，故本案应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王卫卫自动撤回起诉处理。
审 判 长 周 鹏 盛
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李镇（兼）
书 记 员 陈 颖
第1页共1页
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初78号
原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。
法定代表人：何清忠，理事长。
委托诉讼代理人：陈剑锋，男，该联社的工作人员。
被告：陈陆宜，男，1988年2月23日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈雪红，女，1988年11月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈子如，男，1984年7月12日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦信用社）与被告陈陆宜、陈雪红、陈子如金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦信用社的诉讼代理人陈剑锋到庭参加诉讼；被告陈陆宜、陈雪红、陈子如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
漳浦信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈陆宜、陈雪红归还借款本金25000元及截至2017年10月9日的利息6787.76元，合计31787.76元，并支付从2017年10月10日起至清偿之日止按月利率14.02875‰计算的利息；2.陈子如对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2016年1月6日，陈陆宜因淡水养殖需要，向漳浦信用社借款25000元，并与漳浦信用社签订《保证借款合同》，约定借款期限为2016年1月6日至2017年1月5日，月利率9.3525‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。陈子如与漳浦信用社签订《保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。期满后，陈陆宜未依约支付本息，截至2017年10月9日，尚欠贷款本息合计31787.76元。该笔贷款发生在陈陆宜和陈雪红婚姻关系存续期间，属夫妻公共债务，陈雪红应承担共同偿还责任。
陈陆宜、陈雪红、陈子如均未作答辩。
漳浦信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《保证借款合同》、借款借据、贷款明细帐、核销本金收回表、结婚证及居民身份证。陈陆宜、陈雪红、陈子如经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年1月6日，漳浦信用社与陈陆宜、陈子如签订《保证借款合同》一份，约定陈陆宜以淡水养殖需用资金为由，向漳浦信用社借款25000元，借款期限自2016年1月6日起至2017年1月5日止，贷款利率为固定利率9.3525‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，若陈陆宜逾期未还款，应自逾期之日起按贷款合同利率加收50%的罚息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。陈子如作为保证人，在该《保证借款合同》以保证人的身份签名并捺印，约定对陈陆宜的贷款均承担连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同还对借款人和保证人的其他权利和义务进行了约定。合同签订后，漳浦信用社依照约定向陈陆宜发放了25000元的贷款。借款期限届满后，陈陆宜未依约偿还贷款本息。经结算，陈陆宜尚欠漳浦信用社贷款本金25000元及计至2017年10月9日止的利息6787.76元和2017年10月10日起至今的利息未能偿还。
另查明，陈陆宜与陈雪红于2010年3月8日登记结婚，上述债权债务关系发生于其夫妻关系存续期间。
本院认为，漳浦信用社与陈陆宜、陈子如签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷保证关系合法有效，本院予以确认。陈陆宜应在双方约定的期限内履行归还借款本息的义务。本案借款虽为陈陆宜以个人名义所负债务，但发生于陈陆宜与陈雪红夫妻关系存续期间，陈雪红在借款所提供的结婚证及居民身份证上签名，可推定其对该笔举债知悉，且该笔借款系用于淡水养殖的共同生产经营，故可认定该笔借款为陈雪红与陈陆宜的夫妻共同债务，陈雪红应对此承担共同偿还责任。陈子如作为该借款的连带责任保证人，应对陈陆宜的借款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向陈陆宜追偿。陈陆宜、陈雪红、陈子如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，漳浦信用社请求判令陈陆宜、陈雪红归还尚欠借款本息，陈子如对上述借款本息承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈陆宜、陈雪红应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款25000元及截至2017年10月9日的利息6787.76元，本息合计31787.76元，并从2017年10月10日起至清偿之日止按月利率14.02875‰计付利息；
二、陈子如对上述债务承担连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向陈陆宜追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费595元，适用简易程序审理减半收取计297.50元，由陈陆宜、陈雪红、陈子如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄锦洪
二〇一八年一月二十六日
书记员 张志勇
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0623民初78号原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。法定代表人：何清忠，理事长。委托诉讼代理人：陈剑锋，男，该联社的工作人员。被告：陈陆宜，男，1988年2月23日出生，汉族，住漳浦县。被告：陈雪红，女，1988年11月27日出生，汉族，住漳浦县。被告：陈子如，男，1984年7月12日出生，汉族，住漳浦县。原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦信用社）与被告陈陆宜、陈雪红、陈子如金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦信用社的诉讼代理人陈剑锋到庭参加诉讼；被告陈陆宜、陈雪红、陈子如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。漳浦信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈陆宜、陈雪红归还借款本金25000元及截至2017年10月9日的利息6787.76元，合计31787.76元，并支付从2017年10月10日起至清偿之日止按月利率14.02875‰计算的利息；2.陈子如对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2016年1月6日，陈陆宜因淡水养殖需要，向漳浦信用社借款25000元，并与漳浦信用社签订《保证借款合同》，约定借款期限为2016年1月6日至2017年1月5日，月利率9.3525‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。陈子如与漳浦信用社签订《保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。期满后，陈陆宜未依约支付本息，截至2017年10月9日，尚欠贷款本息合计31787.76元。该笔贷款发生在陈陆宜和陈雪红婚姻关系存续期间，属夫妻公共债务，陈雪红应承担共同偿还责任。陈陆宜、陈雪红、陈子如均未作答辩。漳浦信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《保证借款合同》、借款借据、贷款明细帐、核销本金收回表、结婚证及居民身份证。陈陆宜、陈雪红、陈子如经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年1月6日，漳浦信用社与陈陆宜、陈子如签订《保证借款合同》一份，约定陈陆宜以淡水养殖需用资金为由，向漳浦信用社借款25000元，借款期限自2016年1月6日起至2017年1月5日止，贷款利率为固定利率9.3525‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，若陈陆宜逾期未还款，应自逾期之日起按贷款合同利率加收50%的罚息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。陈子如作为保证人，在该《保证借款合同》以保证人的身份签名并捺印，约定对陈陆宜的贷款均承担连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同还对借款人和保证人的其他权利和义务进行了约定。合同签订后，漳浦信用社依照约定向陈陆宜发放了25000元的贷款。借款期限届满后，陈陆宜未依约偿还贷款本息。经结算，陈陆宜尚欠漳浦信用社贷款本金25000元及计至2017年10月9日止的利息6787.76元和2017年10月10日起至今的利息未能偿还。另查明，陈陆宜与陈雪红于2010年3月8日登记结婚，上述债权债务关系发生于其夫妻关系存续期间。本院认为，漳浦信用社与陈陆宜、陈子如签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷保证关系合法有效，本院予以确认。陈陆宜应在双方约定的期限内履行归还借款本息的义务。本案借款虽为陈陆宜以个人名义所负债务，但发生于陈陆宜与陈雪红夫妻关系存续期间，陈雪红在借款所提供的结婚证及居民身份证上签名，可推定其对该笔举债知悉，且该笔借款系用于淡水养殖的共同生产经营，故可认定该笔借款为陈雪红与陈陆宜的夫妻共同债务，陈雪红应对此承担共同偿还责任。陈子如作为该借款的连带责任保证人，应对陈陆宜的借款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向陈陆宜追偿。陈陆宜、陈雪红、陈子如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，漳浦信用社请求判令陈陆宜、陈雪红归还尚欠借款本息，陈子如对上述借款本息承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈陆宜、陈雪红应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款25000元及截至2017年10月9日的利息6787.76元，本息合计31787.76元，并从2017年10月10日起至清偿之日止按月利率14.02875‰计付利息；二、陈子如对上述债务承担连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向陈陆宜追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费595元，适用简易程序审理减半收取计297.50元，由陈陆宜、陈雪红、陈子如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  黄锦洪二〇一八年一月二十六日书记员  张志勇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22756号
原告：廖小润，男，1974年5月4日出生，汉族，住四川省渠县锡溪乡。
委托代理人：周武，重庆向道律师事务所律师。
委托代理人：郭越，重庆向道律师事务所实习律师。
被告：重庆港湾储运有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路六村，统一社会信用代码91500107622071057C。
法定代表人：龚小波，该公司总经理。
委托代理人：秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。
本院在审理原告廖小润诉被告重庆港湾储运有限公司劳动争议纠纷一案中，原告廖小润于2018年2月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆港湾储运有限公司的起诉。
本院认为，原告廖小润的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖小润撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 王 凯
二〇一八年二月十三日
书 记 员 刘韵源
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执3571号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：戴利南、王心东，广东德法理律师事务所律师。
被执行人：谢上海，男，1988年2月10日出生，汉族，住广东省云浮市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢上海信�卡纠纷一案，本院于2017年1月6日作出的（2016）粤0105民初7762号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人谢上海支付欠款159816.3元、诉讼费3497元。本院于2017年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询相关银行、房管、车管部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2017年10月25日将被执行人谢上海纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请人表示本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一�九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执3571号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄继锋
审判员 陈文超
审判员 张法能
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈艾明
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执3571号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：戴利南、王心东，广东德法理律师事务所律师。被执行人：谢上海，男，1988年2月10日出生，汉族，住广东省云浮市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢上海信�卡纠纷一案，本院于2017年1月6日作出的（2016）粤0105民初7762号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人谢上海支付欠款159816.3元、诉讼费3497元。本院于2017年7月6日立案执行。本案在执行过程中，经本院查询相关银行、房管、车管部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2017年10月25日将被执行人谢上海纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，并表示本案可终结本次执行。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请人表示本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一�九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执3571号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄继锋审判员  陈文超审判员  张法能二〇一七年十月二十七日书记员  陈艾明
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执1094号
申请执行人杨鲜芳。
被执行人王信和。
申请执行人杨鲜芳与被执行人王信和买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的白山市浑江区人民法院作出的（2016）吉0602民初936号民事判决书，于2017年9月29日向本院申请强制执行。本院于2017年9月29日立案执行，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
一、终结执行案号为（2017）吉0602执1094号执行一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴永军
二〇一八年一月二十二日
书记员 ：金廉钧
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终5067号
上诉人（原审原告）：彭信琼，女，1973年5月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：刘瑾玮，广东铭兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号。
法定代表人：陈子清，该公司总经理。
委托诉讼代理�：张洁，北京大成（珠海）律师事务所律师。
上诉人彭信琼因与被上诉人中山志和家电制品有限公司（以下简称志和公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初13503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议并已履行完毕，上诉人彭信琼向本院提出撤回起诉的申请，志和公司同意该申请。
本院认为，上诉人彭信琼在本案审理期间提出撤回起诉的请求，志和公司已经同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初13503号民事判决；
二、准许彭信琼撤回起诉。
一、二审案件受理费各10元，均减半收取为5元，均由彭信琼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦凤迎
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张灵芝
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝商初字第0476号
原告胡花平。
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司，住所地：宝应县安宜工业园区。
法定代表人许定恺，经理。
原告胡花平诉被告宝应宝凯玻璃制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理，依法由审判员潘玉泉独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告胡花平到庭参加了诉讼。被告宝应宝凯玻璃制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡花平诉称：原告是从事玻璃加工业务的，被告因为生意经营需要，从2008年开始经常请原告加工玻璃产品，被告有时能够结清玻璃加工款，有时不能结清玻璃加工款。截止2013年11月底，被告共差原告玻璃加工货款26444元。该款经过原告多次索要，被告不肯还款，为保护自己的合法权益，故原告诉请法院，判令被告立即偿还原告玻璃加工货款26444元。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、2013年6月4日生产通知单一份及产品验收单一份，旨在证明原、被告之间存在玻璃制品承揽合同关系及原告按约履行的事实；2、2012年11月20日被告出具的收据一份，旨在证明被告欠款事实。
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司未予答辩。
经审理查明：原、被告之间时常发生玻璃制品承揽合同关系，由原告为被告进行玻璃制品加工。2012年11月20日，双方经结算，被告欠原告加工费16580元。嗣后，原告继续为被告加工生产玻璃制品，被告应付原告加工费21491.20元，上述两项合计38071.2元。在合同履行过程中，被告给付原告25000元，余款13071.2元未付，故引起本诉。
另查明：原告在本案审理过程中，自愿撤回2013年2月23日及同年3月18日两份承揽合同（生产通知单）所涉加工费的诉讼请求，本院依法予以准许。
上述事实，有原告提交的收据、生产通知单、产品验收单等证据及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系及由此产生的债权债务关系明确、合法，原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十五条的规定，判决如下：
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡花平加工费13071.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，减半收取165元，由被告宝应宝凯玻璃制品有限公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费330元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）
审判员 潘玉泉
二〇一四年一月二十一日
书记员 丁 娟
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝商初字第0476号
原告胡花平。
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司。
原告胡花平诉被告宝应宝凯玻璃制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理，依法由审判员潘玉泉独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告胡花平到庭参加了诉讼。被告宝应宝凯玻璃制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡花平诉称：原告是从事玻璃加工业务的，被告因为生意经营需要，从2008年开始经常请原告加工玻璃产品，被告有时能够结清玻璃加工款，有时不能结清玻璃加工款。截止2013年11月底，被告共差原告玻璃加工货款26444元。该款经过原告多次索要，被告不肯还款，为保护自己的合法权益，故原告诉请法院，判令被告立即偿还原告玻璃加工货款26444元。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、2013年6月4日生产通知单一份及产品验收单一份，旨在证明原、被告之间存在玻璃制品承揽合同关系及原告按约履行的事实；2、2012年11月20日被告出具的收据一份，旨在证明被告欠款事实。
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司未予答辩。
经审理查明：原、被告之间时常发生玻璃制品承揽合同关系，由原告为被告进行玻璃制品加工。2012年11月20日，双方经结算，被告欠原告加工费16580元。嗣后，原告继续为被告加工生产玻璃制品，被告应付原告加工费21491.20元，上述两项合计38071.2元。在合同履行过程中，被告给付原告25000元，余款13071.2元未付，故引起本诉。
另查明：原告在本案审理过程中，自愿撤回2013年2月23日及同年3月18日两份承揽合同（生产通知单）所涉加工费的诉讼请求，本院依法予以准许。
上述事实，有原告提交的收据、生产通知单、产品验收单等证据及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系及由此产生的债权债务关系明确、合法，原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十五条的规定，判决如下：
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡花平加工费13071.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，减半收取165元，由被告宝应宝凯玻璃制品有限公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费330元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）
审判员 潘玉泉
二〇一四年一月二十一日
书记员 丁 娟
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼72民初88号
原告：黄家欧。
委托诉讼代理人：王天祝，临高县法援处法院志愿者。
被告：海南昕辉船舶修造工程有限公司。
法定代表人：杨小辉。
被告：安徽国汉建设监理咨询有限公司海南分公司。
负责人：刘甲荣。
原告黄家欧诉被告海南昕辉船舶修造工程有限公司、安徽国汉建设监理咨询有限公司海南分公司其他海商合同纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告诉称：2016年两被告在承建三亚9米渡船工程项目中，雇请原告等人从事造船打磨技术工作，工资按日计算，每日工资220元。2016年6月至7月，原告在被告处工作18天，工资总额为3960元，但两被告至今尚欠原告工资3860元未支付。因两被告相互推诿，拒绝支付相应工资，故向法院起诉，请求判令两被告连带清偿拖欠原告的工资3860元。
本院认为：本案系《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（五）项规定的因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的劳动争议。原告黄家欧与两被告因船舶建造工程工资的支付发生争议后，应首先按照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定申请调解或向相应的劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，黄家欧与两被告间的船舶建造工程工资纠纷，未经劳动争议仲裁前置程序，直接向法院起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黄家欧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 冯明岗
审 判 员 焦 南
人民陪审员 陈合成
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c7650801-1a90-407f-a0a4-a76700b527af&imgId=Yzc2NTA4MDEtMWE5MC00MDdmLWEwYTQtYTc2NzAwYjUyN2FmMC5qcGVn01lydyh01)
dmabd4uovhcqwlowb2
案件唯一码
二〇一七年四月二十六日
法官助理张圣府
书记员张圣府（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海口海事法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼72民初88号	原告：黄家欧。	委托诉讼代理人：王天祝，临高县法援处法院志愿者。	被告：海南昕辉船舶修造工程有限公司。	法定代表人：杨小辉。	被告：安徽国汉建设监理咨询有限公司海南分公司。	负责人：刘甲荣。	原告黄家欧诉被告海南昕辉船舶修造工程有限公司、安徽国汉建设监理咨询有限公司海南分公司其他海商合同纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。	原告诉称：2016年两被告在承建三亚9米渡船工程项目中，雇请原告等人从事造船打磨技术工作，工资按日计算，每日工资220元。2016年6月至7月，原告在被告处工作18天，工资总额为3960元，但两被告至今尚欠原告工资3860元未支付。因两被告相互推诿，拒绝支付相应工资，故向法院起诉，请求判令两被告连带清偿拖欠原告的工资3860元。	本院认为：本案系《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（五）项规定的因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的劳动争议。原告黄家欧与两被告因船舶建造工程工资的支付发生争议后，应首先按照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定申请调解或向相应的劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，黄家欧与两被告间的船舶建造工程工资纠纷，未经劳动争议仲裁前置程序，直接向法院起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：	驳回原告黄家欧的起诉。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。	审 判 长  冯明岗	审 判 员  焦 南	人民陪审员  陈合成		dmabd4uovhcqwlowb2	案件唯一码	二〇一七年四月二十六日	法官助理张圣府	书记员张圣府（兼）	附相关法律条文：	《中华人民共和国劳动法》	第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。	《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》	第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	……	（三）驳回起诉；	……	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。	需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。	立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初244号
原告：赵玉连，男，住哈尔滨市松北区。
原告：姜惠娟，女，住哈尔滨市道外区。
原告：赵恒逸，男，住哈尔滨市道外区。
被告：哈尔滨百世兴建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区桦树街4号。
法定代表人：戚兴光，经理。
被告：周丙智，男，住所地不详。
原告赵玉连、姜惠娟、赵恒逸与被告哈尔滨百世兴建筑安装工程有限公司、周丙智建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告赵玉连、姜惠娟、赵恒逸于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玉连、姜惠娟、赵恒逸的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵玉连、姜惠娟、赵恒逸撤诉。
案件受理费2，300元，原告赵玉连已预付，原告赵玉连减少诉讼请求后案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵玉连负担。
审 判 长 牟英国
人民陪审员 辛宇彤
人民陪审员 吕佳秋
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 赵丽楠