wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第35号
申请执行人于建武，教师。
被执行人颜克光，教师。
被执行人陈法启，退休干部。
被执行人陈文志，教师。
被执行人张希文，邳州市铁富镇政府干部。
申请执行人于建武诉被执行人颜克光、陈法启、陈文志、张希文民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月13日作出（2011）邳铁民初字第0446号民事判决书已经发生法律效力。该判决书主文中载明：“一、被告颜克光、陈法启、陈文志、张希文于判决生效之日起十日内偿还原告于建武借款本金75000元。二、被告颜克光、陈法启、陈文志、张希文于判决生效之日起十日内偿付原告于建武借款75000元的逾期利息，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍自2011年8月10日起计算至判决确定的履行之日止。三、被告颜克光、陈法启、陈文志、张希文对上述一、二项债务互付连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费770元，合计1795元，由被告颜克光、陈法启、陈文志、张希文负担。”
2014年3月10日，申请执行人于建武以被执行人颜克光、陈法启、陈文志、张希文未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第35号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 程冬冬
执行员 董可伟
二〇一四年六月十八日
书记员 刘明浩
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初734号
原告：留仕程。
被告：叶海伟。
原告留仕程与被告叶海伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员朱益钦担任审判长，代理审判员周跳跳，人民陪审员尤有根参加评议的合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告留仕程到庭参加诉讼，被告叶海伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告留仕程诉称：被告叶海伟于2011年2月1日向原告借款25000元，出具借条一份，约定借款每月300元利息，未约定还款期限，后经原告多次催讨，被告叶海伟至今未归还借款，为此，请求法院依法判令：1、被告立即归还借款本金人民币25000元，并按每月300元计算利息直至付清本金之日止（暂计至2015年12月1日止为58个月利息17400元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶海伟未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致，并有原告提供的原告身份证、被告户籍证明、借条以及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告叶海伟出具借条向原告借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款未约定还款期限，经原告催讨后，被告未按约定归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请要求合理合法，本院予以支持。被告叶海伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶海伟于本判决生效之日起十日内归还原告留仕程借款本金人民币25000元并支付利息（利息从2011年2月1日起按每月300元计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告叶海伟负担，公告费300元，由原告留仕程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱益钦
代理审判员 周跳跳
人民陪审员 尤有根
二〇一六年四月十二日
代书 记员 程志超
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0111民初33号
原告柴幸福，男，1970年5月1日出生，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：闫永育，兰州连海律师事务所律师。
原告杨全文，男，1971年12月24日出生，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：闫永育，兰州连海律师事务所律师。
被告苏文德，男，1965年3月15日出生，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：王飞跃，兰州连海律师事务所律师。
第三人：甘肃恒安建筑有限公司，住所地，兰州市红古区。
法定代表人：张成林，该公司董事长。
原告柴幸福、杨全文诉被告苏文德、第三人甘肃恒安建筑有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴幸福、杨全文及其委托诉讼代理人闫永育，被告苏文德及其委托诉讼代理人王飞跃到庭参加了诉讼，第三人甘肃恒安建筑有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告柴幸福、杨全文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付投资款1710000元，利息1620591元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年，第三人甘肃恒安建筑有限公司将窑街大什字棚户改造建设项目工程转包给了被告苏文德，后原、被告达成合意，商定该工程由三人共同经营，共担风险。原告柴幸福筹资1810000元（已还1000000元）、原告杨全文筹资1680000元（已还780000元），用于该工程，2015年7月该工程竣工。但被告拒绝退还原告投资款。原告遂向法院提起诉讼，望依法判决。
原告柴幸福、杨全文为支持其诉讼请求成立，向法庭提交了如下证据：1.工程收支表六页；2.收支情况复印件一组；3.借条八份；4.收据四份；5.七、八号楼的贷款情况一份。
被告苏文德辩称：原、被告之间是个人合伙关系。二原告要求支付投资款与利息的请求于法无据，双方约定自主经营，后原告先后投资，答辩人与二原告也明确约定，并实际履行，原告出具的借条上没有我的签字，我不认可。原告提交的财务账目不真实，是假账，应将会计账目和出纳账目核对。原告要求支付投资款与利息的请求于法无据。综上，原告起诉被告无法律依据，请求法庭驳回原告诉请。
被告苏文德围绕其辩解理由成立，向法庭提交了以下证据：1.建设工程施工合同、授权委托书、工程项目施工目标责任书各一份；2.费用支出清单十六份；3.会计账目凭证四页。
第三人甘肃恒安建筑有限公司述称，我公司不是合伙关系的当事人，不是本案适格的主体。
第三人甘肃恒安建筑有限公司未向法庭提交证据。
本院对双方当事人提交的证据进行了举证、质证，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。经审理认定事实如下：2011年11月，第三人甘肃恒安建筑有限公司承包了窑街大什字棚户区改造建设项目7#、8#住宅楼的建设工程。2011年11月21日甘肃恒安建筑有限公司以成立项目部的方式将该工程转包给了被告苏文德。原告柴幸福、杨全文和被告苏文德经口头商定，达成合伙协议，约定该工程由三人共同合伙经营，利益均分、风险共担，并约定被告苏文德为该项目负责人，原告杨全文担任会计，柴幸福担任出纳。原、被告双方达成合伙协议后，原告杨全文出资200000元、柴幸福出资160000元，被告苏文德出资170000元。在合伙经营该项目期间，双方当事人因资金短缺，商定借助民间借贷资金注入该工程项目，债务利息由合伙人共担。该工程于2015年7月竣工验收，并交付使用。2017年3月9日，原、被告双方结算后，出具”窑街大什字棚户区改造建设项目7#、8#住宅楼收支表”一份，显示该工程净利润为-1045252元。现双方就退伙事宜与被告酿成纠纷，二原告诉至法院。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案原、被告虽未签订书面合伙协议，但各自提供资金、实物，共同经营，应当确认为合伙关系。合伙关系终止或一方合伙人退伙时，全体合伙人应对合伙的财产、经营的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出公平合理的分配。本案争议的焦点是清算后被告苏文德应当向原告柴幸福、杨全文退还投资款的数额。二原告主张被告支付投资款1710000元及利息，但其提交的”窑街大什字棚户区改造建设项目7#、8#住宅楼收支表”一份，显示该工程净利润为-1045252元，且该收支表未对负债部分作出处理，不足以支持二原告的主张。被告对该收支表提出异议，认为二原告的账目有弄虚作假成分，要求二原告提交会计和出纳明细账，进行清算后再退还相应的份额。被告的辩解理由符合法律规定，本院予以采纳。本案在审理过程中经释明后二原告明示不提交会计和出纳全部明细账，本院无法组织双方清算，亦无法委托相关专业部门进行清算。第三人甘肃恒安建筑有限公司提出本案系原、被告之间的个人合伙关系，与其无关的辩解理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柴幸福、杨全文的诉讼请求。
案件受理费33445元，保全费5000元，由原告柴幸福、杨全文负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴存乾
审 判 员 邵建礼
人民陪审员 韩高稔
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杨 璇
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0111民初33号原告柴幸福，男，1970年5月1日出生，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：闫永育，兰州连海律师事务所律师。原告杨全文，男，1971年12月24日出生，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：闫永育，兰州连海律师事务所律师。被告苏文德，男，1965年3月15日出生，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：王飞跃，兰州连海律师事务所律师。第三人：甘肃恒安建筑有限公司，住所地，兰州市红古区。法定代表人：张成林，该公司董事长。原告柴幸福、杨全文诉被告苏文德、第三人甘肃恒安建筑有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴幸福、杨全文及其委托诉讼代理人闫永育，被告苏文德及其委托诉讼代理人王飞跃到庭参加了诉讼，第三人甘肃恒安建筑有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告柴幸福、杨全文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付投资款1710000元，利息1620591元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年，第三人甘肃恒安建筑有限公司将窑街大什字棚户改造建设项目工程转包给了被告苏文德，后原、被告达成合意，商定该工程由三人共同经营，共担风险。原告柴幸福筹资1810000元（已还1000000元）、原告杨全文筹资1680000元（已还780000元），用于该工程，2015年7月该工程竣工。但被告拒绝退还原告投资款。原告遂向法院提起诉讼，望依法判决。原告柴幸福、杨全文为支持其诉讼请求成立，向法庭提交了如下证据：1.工程收支表六页；2.收支情况复印件一组；3.借条八份；4.收据四份；5.七、八号楼的贷款情况一份。被告苏文德辩称：原、被告之间是个人合伙关系。二原告要求支付投资款与利息的请求于法无据，双方约定自主经营，后原告先后投资，答辩人与二原告也明确约定，并实际履行，原告出具的借条上没有我的签字，我不认可。原告提交的财务账目不真实，是假账，应将会计账目和出纳账目核对。原告要求支付投资款与利息的请求于法无据。综上，原告起诉被告无法律依据，请求法庭驳回原告诉请。被告苏文德围绕其辩解理由成立，向法庭提交了以下证据：1.建设工程施工合同、授权委托书、工程项目施工目标责任书各一份；2.费用支出清单十六份；3.会计账目凭证四页。第三人甘肃恒安建筑有限公司述称，我公司不是合伙关系的当事人，不是本案适格的主体。第三人甘肃恒安建筑有限公司未向法庭提交证据。本院对双方当事人提交的证据进行了举证、质证，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。经审理认定事实如下：2011年11月，第三人甘肃恒安建筑有限公司承包了窑街大什字棚户区改造建设项目7#、8#住宅楼的建设工程。2011年11月21日甘肃恒安建筑有限公司以成立项目部的方式将该工程转包给了被告苏文德。原告柴幸福、杨全文和被告苏文德经口头商定，达成合伙协议，约定该工程由三人共同合伙经营，利益均分、风险共担，并约定被告苏文德为该项目负责人，原告杨全文担任会计，柴幸福担任出纳。原、被告双方达成合伙协议后，原告杨全文出资200000元、柴幸福出资160000元，被告苏文德出资170000元。在合伙经营该项目期间，双方当事人因资金短缺，商定借助民间借贷资金注入该工程项目，债务利息由合伙人共担。该工程于2015年7月竣工验收，并交付使用。2017年3月9日，原、被告双方结算后，出具”窑街大什字棚户区改造建设项目7#、8#住宅楼收支表”一份，显示该工程净利润为-1045252元。现双方就退伙事宜与被告酿成纠纷，二原告诉至法院。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案原、被告虽未签订书面合伙协议，但各自提供资金、实物，共同经营，应当确认为合伙关系。合伙关系终止或一方合伙人退伙时，全体合伙人应对合伙的财产、经营的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出公平合理的分配。本案争议的焦点是清算后被告苏文德应当向原告柴幸福、杨全文退还投资款的数额。二原告主张被告支付投资款1710000元及利息，但其提交的”窑街大什字棚户区改造建设项目7#、8#住宅楼收支表”一份，显示该工程净利润为-1045252元，且该收支表未对负债部分作出处理，不足以支持二原告的主张。被告对该收支表提出异议，认为二原告的账目有弄虚作假成分，要求二原告提交会计和出纳明细账，进行清算后再退还相应的份额。被告的辩解理由符合法律规定，本院予以采纳。本案在审理过程中经释明后二原告明示不提交会计和出纳全部明细账，本院无法组织双方清算，亦无法委托相关专业部门进行清算。第三人甘肃恒安建筑有限公司提出本案系原、被告之间的个人合伙关系，与其无关的辩解理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告柴幸福、杨全文的诉讼请求。案件受理费33445元，保全费5000元，由原告柴幸福、杨全文负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  吴存乾审 判 员  邵建礼人民陪审员  韩高稔二〇一八年三月二十一日书 记 员  杨 璇????????1
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执60803号
申请执行人：天津德凯化工股份有限公司
被执行人：上海仁伟染整科技有限公司
天津德凯化工股份有限公司与上海仁伟染整科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行期间，扣划上海仁伟染整科技有限公司银行存款并发还天津德凯化工股份有限公司，本院（2016）津0116民初601780号民事判决执行完毕。
执行员 张华为
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯永飞
杭州市下城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第249号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某甲。
委托代理人杨艳军。
附带民事诉讼原告人任某乙。
被告人ＸＸ。曾因犯寻衅滋事罪于2005年8月12日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2006年9月14日刑满释放。因本案于2010年4月15日被刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现押杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）222号起诉书指控被告人ＸＸ犯故意伤害罪，于2010年8月20日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某甲、任某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员汪文静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某甲、任某乙及吴某甲的委托代理人，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。期间，附带民事诉讼原告人吴某甲以做伤残等级鉴定为由，申请延期审理一次。本案现已审理终结。
附带民事诉讼原告人吴某甲诉称，2010年3月26日0时左右，其与朋友一起在德胜路心香苑附近吃饭，被告人ＸＸ等人在邻桌吃饭，后双方发生争执，ＸＸ等人遂殴打他们方其中一人，吴某甲上前劝阻遭到ＸＸ等人殴打，并拿刀将吴某甲与任某乙捅伤，造成吴某甲腹部穿透伤，乙状结肠破裂等严重后果。被告人的犯罪行为致使原告人花去医疗费20117.48元。附带民事诉讼原告人吴某甲请求判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残补助金等共计人民币117777.68元。
附带民事诉讼原告人任某乙诉称，2010年3月26日下午，被告人与朋友在下城区德胜路29号小螺号饭店内吃夜宵时，因吵闹与同在饭店吃饭的原告等人发生争执，在争执过程中，被告人持刀将原告的臀部和腿部刺伤，造成原告人轻微伤的伤势，为此原告人花费医疗费1741.60元。附带民事诉讼原告人任某乙请求判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、误工费、营养费共计人民币8741.60元。
被告人ＸＸ对附带民事诉讼原告人任某乙的诉讼理由及请求无异议，对附带民事诉讼原告人吴某甲的诉讼理由和赔偿内容没有意见，仅辩称伤残补助金费用过高。
经审理查明，2010年3月26日5时许，被告人ＸＸ与朋友在本市下城区德胜路29号小螺号饭店内吃夜宵，因朋友间争吵引起同在饭店内用餐的吴某甲、任某乙等人的不满，双方发生争执并打架。后双方追打至饭店西侧德胜东村29幢楼下杭州银行门口，被告人ＸＸ持刀将被害人任某乙的臀部和腿部划伤，又将被害人吴某甲的腹部捅伤，后逃离现场。经鉴定，被害人吴某甲腹部贯通伤，肠破裂，损伤程度已达重伤，被害人任某乙的损伤程度已达轻微伤，被害人吴流某到十级伤残。
同年4月15日10时许，被告人ＸＸ在本市被公安机关抓获归案。
另经查明确认，附带民事诉讼原告人吴某甲受伤后花费医疗费20117.48元、交通费160元、伙食补助费240元、护理费960元、误工费5087元、残疾赔偿金49222元。附带民事诉讼原告人任某乙受伤后花费医疗费1741.60元、误工费82元。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦基本无异议，并有被害人吴某甲、任某乙的陈述及辨认笔录、证人程某、陈某、韩某、李某、胡某、何某、杨某、潭文武的证言及辨认笔录、被告人ＸＸ的供述及辨认笔录、现场照片、接警单、抓获经过、刑事判决书及释放证明、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、检验结果告知单及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。上述证据来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
附带民事诉讼原告人吴某甲就其诉讼请求提供了下列证据：
1、住院病历、住院医疗费收据及出院病人费用汇总清单，欲证实原告人的住院情况及医疗费情况；
2、浙江省人民医院证明书，欲证实医院建议原告人休息三个月的情况；
3、暂住证明一份，欲证实吴某甲案发前在本市居住，其的赔偿标准应按照浙江省城镇人员标准计算；
4、伤残等级鉴定书，欲证实原告人的伤势已构成十级伤残；
5、2007年7月至12月的卫生许可证一份，欲证实原告人从事餐饮工作情况。
上述证据来源合法，但证据5系2007年卫生许可证，与本案无关联性，本院不予采信。其余证据与本案事实相关，本院予以采信。
附带民事诉讼原告人任某乙就其诉讼请求提供了下列证据：
门诊病历及医疗费收据，欲证实原告人治疗及医疗费情况。
上述证据来源合法，与本案事实相关，本院予以采信。
本院认为，被告人ＸＸ采用非法手段，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ系刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚。被告人ＸＸ持刀对被害人吴某甲、任某乙实施伤害行为，造成吴某甲重伤，任某乙轻微伤，主观恶性及后果比较恶劣，且案发后也未对被害人作出经济赔偿。上述情节量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人ＸＸ认罪态度较好，自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人ＸＸ在承担刑事责任的同时，还应当承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人任某乙要求被告人ＸＸ赔偿营养费，因其伤势为轻微伤也没有造成伤残，故该项请求本院不予支持。附带民事诉讼原告人吴某甲要求被告人ＸＸ赔偿合理的医疗费、护理费、误工费、交通费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金及附带民事诉讼原告人任某乙要求被告人ＸＸ赔偿合理的医疗费、误工费的理由正当，本院依法予以支持，但是相应请求项目中的过高部分缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，结合本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人与被害人各自的过错程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月15日起至2015年8月14日止。）
二、被告人ＸＸ赔偿附带民事诉讼原告人吴某甲医疗费、误工费、交通费、伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金共计人民币76000元。上述款项于判决生效后十日内支付。
三、被告人ＸＸ赔偿附带民事诉讼原告人任某甲医疗费、误工费共计人民币1700元。上述款项于判决生效后十日内支付。
四、驳回附带民事诉讼原告人任某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 毓 华
人民陪审员 王 土 根
人民陪审员 宁 洪 恩
二〇一〇年十月二十六日
书 记 员 徐枫（代）
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）请英法民一初字第723号
原告莫雨池，男，汉族，1958年4月3日出生，英德市人，住英德市，系受害人莫奕康父亲。
原告李顺娥，女，汉族，1962年4月24日出生，英德市人，住址同上，系受害人莫奕康母亲。
以上原告共同委托代理人：成廷习，广东德众律师事务所律师。
被告邹火平，男，汉族，1964年9月2日出生，住广东省龙川县，现下落不明。
被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，地址：广东省河源市新市区东华路2号。
负责人：邹夏林。
委托代理人：何蔚明，公司员工。
原告莫雨池、李顺娥诉被告邹火平、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（以下简称人民财保河源市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告的委托代理人成廷习到庭参加诉讼，被告邹火平、人民财保河源市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理终结。
案件事实
本院结合原告的诉讼请求、被告的答辩意见，对本案的事实、双方争议的焦点作如下的分析论证与认定：
一、事故发生的概况：2015年09月29日03时30分许，莫奕康驾驶粤Ｊ×××××普通二轮摩托车（搭乘吴基飘）沿滨江路由南往北方向行驶至英德市英城滨江路滨江尚品门口路段时，车辆碰撞到由邹火平驾驶，未紧靠道路右侧停车的粤Ｐ×××××号小型轿车，造成莫奕康死亡、吴基飘受伤及车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：莫奕康承担此事故的全部责任，邹火平不承担此事故的责任，吴基飘不承担此事故的责任。
三、被害人概述：莫奕康，男，1988年9月20日出生，汉族，英德市人，户籍所在地英德市××××号。户籍情况证实属于农村户籍。原告莫雨池与李顺娥是受害人莫奕康的父母，共生育莫奕祥、莫燕玲和受害人莫奕康三个子女。
四、丧葬费32395元：64790元/年÷12个月×6个月=32395元。
五、死亡赔偿金244912元：12245.6元/年×20年=244912元。
六、处理丧葬事宜误工费301.95元：原告未提供证据证明处理受害人莫奕康丧葬事宜人员的具体身份、工作收入情况等，该误工费参照农村居民人均纯收入（12245.6元/年）按三人三天计算：12245.6元/年÷365天×3人×3天=301.95元。
七、处理丧葬事宜交通费500元：原告未提供票据予以证实该交通费的具体数额，但考虑到处理受害人莫奕康的丧葬事宜确实需要产生交通费，本院酌情支持500元。
八、保险合同的情况：被告邹火平作为被保险人为其所有的粤Ｐ×××××号小型轿车在被告人民财保河源市分公司购买了交强险。
九、车辆使用情况及其他赔偿义务主体：粤Ｐ×××××号小型轿车注册登记人为被告邹火平。
裁判理由与结果
本院认为，被告受害人莫奕康醉酒驾驶机动车未遵守右侧通行，造成其死亡的交通事故，被告邹火平不承担事故责任，但根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第四项的规定：（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。被告人民财保河源市分公司作为肇事车辆粤Ｐ×××××号小型轿车交强险的承保人，应在交强险无责任赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失有：丧葬费32395元、死亡赔偿金244912元、办理丧葬事宜误工费301.95元、办理丧葬事宜交通费500元，上述合计278108.95元。被告人民财保河源市分公司应在交强险无责任限额内承担的赔款为11000元（其中死亡伤残赔偿限额内包括丧葬费、死亡赔偿金办理丧葬事宜误工费和办理丧葬事宜交通费合计11000元）；对于超出交强险无责任赔偿限额的部分，被告人民财保河源市分公司不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十三条之规定，
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告各项损失合计11000元。（上述赔偿款限于在本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李广瑶
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 朱光胜
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 娜
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第17受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第17受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第17受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十三条赔偿义务人请求以定期金方式给付残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费的，应当提供相应的担保。人民法院可以根据赔偿义务人的给付能力和提供担保的情况，确定以定期金方式给付相关费用。但一审法庭辩论终结前已经发生的费用、死亡赔偿金以及精神损害抚慰金，应当一次性给付。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初1220号
原告：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行。
主要责任人：杨东辉。
委托诉讼代理人：田芳，特别授权代理。
委托诉讼代理人：侯立清，一般授权代理。
被告：莫伟祥。
被告：常德市鼎瀚汽车销售服务有限公司。
法宝代表人：廖毅。
原告中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行与被告莫伟祥、常德市鼎瀚汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年04月23日立案后，依法进行审理。诉讼中，本院通知中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行在规定的期限内提交莫伟祥的准确送达地址或莫伟祥户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实被告莫伟祥现已下落不明，中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行逾期未能提交。
本院认为：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行不能提供莫伟祥的送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行也没有向本院提供莫伟祥户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实莫伟祥现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向莫伟祥送达相关诉讼文书。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小棠
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 潘 晨
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第366号
申请执行人吴密勤，女，汉族，1970年12月5日生，农民，住新蔡县河坞乡孙堂村委皮李园北组。身份号码：412828197012056054。
被执行人刘梅，女，汉族，1972年1月1日生，农民，住新蔡县孙堂村委刘庄。身份号码：412828197201016122。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第0754号民事判决书，于2014年10月29日向被执行人刘梅送达了执行通知书，责令其于2014年10月31日前履行生效法律文书确定的各项义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明：张新海（身份号码412828197203026017）与被执行人刘梅系夫妻关系且共同生活，张新海在新蔡县农村信用合作联社河坞信用社有存款4548.30元属家庭共同财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘梅财产共有人张新海在新蔡县农村信用合作联社河坞信用社（账号622991150800980893）存款4548.30元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 震
审判员 张洪民
审判员 闫保华
二〇一五年八月七日
书记员 牛 奔
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新法执字第366号
中国农业银行股份有限公司新乡县支行：
你（或你单位）与于直攀、荆树芳、张新新借款担保合同欠本息纠纷一案，我院作出的（2013）新民二金初字第25号民事（判决书）调解书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）中国农业银行股份有限公司新乡县支行于2014年7月25日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年7月25日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按判决书确定的义务履行。
开户银行：新乡县农村信息合作联社营业部
户名：新乡县财政局国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一四年八月一日
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第00201号
原告：蒙城县淝河路顺裕丰酒类商行，住所地蒙城县。
经营者：陈保伟，男，汉族，住蒙城县。
委托代理人：郭健，安徽淮中律师事务所律师。
被告：屈二永，男，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告蒙城县淝河路顺裕丰酒类商行与被告屈二永买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒙城县淝河路顺裕丰酒类商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙城县淝河路顺裕丰酒类商行负担。
审判员 马 涛
二〇一五年五月十五日
书记员 张丽丽
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执1538号
申请执行人：万学东，男，1985年11月15日出生，汉族，住四川省泸定县。
被执行人：陈泓宇，女，1986年7月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人万学东与被执行人陈泓宇婚姻家庭纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初6417号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月2日申请执行，要求：被执行人给付申请人案款5万元，本案执行费由被执行人承担。本院于2017年8月2日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人陈泓宇有车牌号为渝X炫威牌小型轿车一辆，无银行存款、城市房屋、工商信息、船舶、渔船及网上银行等信息。2017年8月9日，本院将被执行人纳入失信人名单，并对其限制高消费令，后本院对被执行人实施临控措施。本院已对被执行人陈泓宇所有的车辆予以查封，因未实际控制，暂无法处置。经核实，被执行人陈泓宇未在户籍地居住生活，在户籍地无财产，也无补偿，且现下落不明。本院将上述情况告知申请人，申请人在本院规定的期限内未提交书面异议申请或被执行人的财产线索，本院裁定本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人虽有财产，但暂无法处置。本院也已穷尽调查措施，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索或其下落，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第三款，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四第一款第（二）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第四条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执1538号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 余 勇
审判员 刘 放
审判员 沈正安
二〇一八年一月三十日
书记员 梁迎春
云阳县人民法院拘 留 决 定 书(2017)渝0235执1538号陈某某：本院在执行申请执行人万学东与被执行人陈泓宇婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人据不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对陈泓宇拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年一月十九日
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0727民初1222号
原告：程强。
委托诉讼代理人：张晓静，晋中市司法工作者协会法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司。
主要负责人：周海鑫，公司经理。
委托诉讼代理人：郝珺。
本院在审理原告程强与被告中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司保险合同纠纷一案中，原告程强于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程强负担。
审判员 王志洪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 丁丽芳
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初1198号
原告上海璘立商贸有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人施德民。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人吴雄飞,上海市虹口区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人朱业刚,上海市虹口区住房保障和房屋管理局工作人员。
被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。
法定代表人赵永峰。
委托代理人时晟。
委托代理人朱晓舫。
原告上海璘立商贸有限公司不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局作出的告知书和被告上海市虹口区人民政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2017年10月27日受理后，依法向两被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法适用普通程序，于同年12月20日公开开庭审理了本案。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局的行政负责人万玉祥及委托代理人吴雄飞，被告上海市虹口区人民政府的委托代理人时晟到庭参加诉讼。原告上海璘立商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告上海璘立商贸有限公司负担。
审 判 长 沈 丹
人民陪审员 胡官友
人民陪审员 范丽蓉
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 邬佳琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00220号
申请人：韩超，男，住安庆市迎江区。
被申请人：安徽宇宝电气有限公司，住所地安庆市华中东路北二巷19号。组织机构代码771116677。
法定代表人：江启宝，总经理。
申请人韩超与被申请人安徽宇宝电气有限公司申请诉中财产保全纠纷一案，申请人于2015年5月27日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人银行存款50万元或等值财产，并已提供担保。本院根据韩超的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人安徽宇宝电气有限公司所有的银行存款50万元或等值财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 王 丽
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 吴秀青
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执1268号之一
申请执行人：陈竹青，女，1977年2月13日生，汉族，南昌市人，自由职业，住南昌市西湖区。
被执行人：吴伟，男，1972年4月30日生，汉族，南昌市人，无业，住南昌市西湖区。
被执行人：唐艳萍，女，1974年12月20日生，汉族，南昌市人，无业，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第86号民事判决书，于2016年10月25日向被执行人吴伟、唐艳萍发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的2728400元及利息，缴纳执行费29684元。在审理过程中，本院于2014年11月26日作出裁定保全�封被执行人唐艳萍名下所有的位于两套房产。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请解除对上述两套房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人唐艳萍名下所有的位于南昌市两套房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘阳
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执1268号
申请执行人：陈竹青，女，汉族，1977年2月13日出生，住所地：南昌市（南昌）律师事务所，。
被执行人：唐艳萍，女，汉族，1974年12月20日出生，住所地：南昌市西湖区，。
被执行人：吴伟，男，汉族，1972年4月30日出生，住所地南昌市西湖区，。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第86号，于2016年10月25日向被执行人唐艳萍、吴伟发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付标的2728400元，缴纳执行费29684元，但被执行人唐艳萍、吴伟至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐艳萍、吴伟银行的存款2758084元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 健
二〇一六年十二月二十八日
书记员 金思思
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2018）湘10执281号
曹宇飚：
本院依据已经发生法律效力的（2015）永刑初字第121号刑事判决，于2018年7月17日向被执行人曹宇飚发出执行通知书，责令被执行人曹宇飚因犯抢劫罪缴纳罚金6000元，现被执行人曹宇飚已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，通知如下：
湖南省永兴县人民法院于二○一五年九月十七日作出（2015）永刑初字第121号刑事判决被执行人曹宇飚附加刑罚金6000元的财产刑执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月十八日
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终623号
上诉人（原审被告）：周格平，男，1969年7月2日出生，汉族，现住运城市。
委托诉讼代理人：潘敏英，山西晋华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李杰，男，1984年10月16日出生，汉族，山西省夏县新建北路红旗巷居民小区**号，现住夏县。
委托诉讼代理人：武承恩，夏县法律援助中心律师。
原审被告：左振民，男，1970年8月8日出生，汉族，运城市盐湖区人，现住该区。
原审被告：冯雪莉，女，1979年3月9日出生，汉族，住址同上，系左振民之妻。
上诉人周格平因与被上诉人李杰、原审被告左振民、冯雪莉民间借贷纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周格平的委托诉讼代理人潘敏英、被上诉人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周格平上诉请求：1、依法撤销山西省夏县人民法院作出的（2017）晋0828民初1208号民事判决，改判驳回被上诉人李杰对上诉人周格平的诉讼请求；2、依法判令由被上诉人李杰、原审被告左振民、冯雪莉承担一、二审诉讼费用。事实及理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法驳回被上诉人李杰对上诉人周格平的诉讼请求。一审中，被上诉人李杰及证人王某均称其已于2014年年底要求原审被告左振民归还借款本息，应当视李杰向原审被告左振民主张债权，即主债务履行期已届满。此时保证期间开始计算六个月，保证期间应于2015年6月31日前届满，李杰并未在保证期间内向上诉人周格平主张权利，故周格平不应承担保证责任。
被上诉人李杰答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人周格平作为担保人，应承担责任，借款后我一直在向周格平催款，其一直在口头推延，没有超过期限。
被上诉人李杰向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告左振民、冯雪莉共同偿还原告借款200万元及利息，被告周格平承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明：2014年2月25日，由被告周格平提供担保，被告左振民以生意需资金周转为由，在原告处借款200万元，二被告向原告出具借据一张，载明：“今借到李杰现金贰佰万元整（2000000）用途：资金周转期限：临时费用：月使用费2分，每月支付使用费。借款人：左振民手机号：184××××6666担保人周格平手机号：158××××2885借款日期：2014年2月25日。”当日原告通过其合伙人王某帐户以银行转帐的方式向被告左振民提供200万元借款。后被告左振民按月支付原告利息至同年11月25日，再未付息还本。原告多次催要无果，遂向人民法院提起诉讼。
一审法院认为，原告李杰与被告左振民间债权、债务关系清楚，是非责任明确，原告在索要借款无果的情况下，持被告为其出具的借据具状起诉，依法有据，应予支持。原告主张被告冯雪莉与左振民系夫妻，应共同归还借款。根据法律规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，为个人债务。由于被告冯雪莉经传票传唤，未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，理应认定为夫妻共同债务，由二人共同偿还。被告周格平作为担保人，自愿为该借款提供担保，意思表示明确，故应承担连带保证责任。但其辩解，担保期间已超过，由于双方在借款时约定，使用期限为“临时”，对此，法律上并无确切界定，属双方约定不明，被告以该理由抗辩，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项，第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左振民、冯雪莉于本判决生效后二十日内共同归还原告李杰借款200万元及利息，利息从2014年11月26日起按年利率24%计算至本院指定的给付之日，被告周格平对该笔借款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告左振民、冯雪莉负担，被告周格平承担连带责任。
本院二审期间，双方当事人未提供新证据，双方当事人对一审判决认定的基本事实无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：保证人周格平是否应承担保证责任。本案中，借款人左振民、保证人周格平向被上诉人李杰出具的借据，对于借款期限双方约定为“临时”，对于“临时”的理解双方解释各不相同，一审法院认定为属双方约定不明，并无不当。对于借款期限约定不明的民间借贷纠纷，债权人可向债务人及保证人主张权利，依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务改造期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，债权人自2014年下半年向债务人及保证人主张权利，债务人左振民未表示放弃该宗债务的承担，保证人也未提供债权人要求债务人履行义务的宽限期间，故上诉人认为已超过保证期限的理由不能成立。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人周格平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张山平
审判员 毛松伟
审判员 靳 彦
二〇一八年三月二十日
书记员 褚 乐
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终623号上诉人（原审被告）：周格平，男，1969年7月2日出生，汉族，现住运城市。委托诉讼代理人：潘敏英，山西晋华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李杰，男，1984年10月16日出生，汉族，山西省夏县新建北路红旗巷居民小区**号，现住夏县。委托诉讼代理人：武承恩，夏县法律援助中心律师。原审被告：左振民，男，1970年8月8日出生，汉族，运城市盐湖区人，现住该区。原审被告：冯雪莉，女，1979年3月9日出生，汉族，住址同上，系左振民之妻。上诉人周格平因与被上诉人李杰、原审被告左振民、冯雪莉民间借贷纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周格平的委托诉讼代理人潘敏英、被上诉人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人周格平上诉请求：1、依法撤销山西省夏县人民法院作出的（2017）晋0828民初1208号民事判决，改判驳回被上诉人李杰对上诉人周格平的诉讼请求；2、依法判令由被上诉人李杰、原审被告左振民、冯雪莉承担一、二审诉讼费用。事实及理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法驳回被上诉人李杰对上诉人周格平的诉讼请求。一审中，被上诉人李杰及证人王某均称其已于2014年年底要求原审被告左振民归还借款本息，应当视李杰向原审被告左振民主张债权，即主债务履行期已届满。此时保证期间开始计算六个月，保证期间应于2015年6月31日前届满，李杰并未在保证期间内向上诉人周格平主张权利，故周格平不应承担保证责任。被上诉人李杰答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人周格平作为担保人，应承担责任，借款后我一直在向周格平催款，其一直在口头推延，没有超过期限。被上诉人李杰向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告左振民、冯雪莉共同偿还原告借款200万元及利息，被告周格平承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：2014年2月25日，由被告周格平提供担保，被告左振民以生意需资金周转为由，在原告处借款200万元，二被告向原告出具借据一张，载明：“今借到李杰现金贰佰万元整（2000000）用途：资金周转期限：临时费用：月使用费2分，每月支付使用费。借款人：左振民手机号：184××××6666担保人周格平手机号：158××××2885借款日期：2014年2月25日。”当日原告通过其合伙人王某帐户以银行转帐的方式向被告左振民提供200万元借款。后被告左振民按月支付原告利息至同年11月25日，再未付息还本。原告多次催要无果，遂向人民法院提起诉讼。一审法院认为，原告李杰与被告左振民间债权、债务关系清楚，是非责任明确，原告在索要借款无果的情况下，持被告为其出具的借据具状起诉，依法有据，应予支持。原告主张被告冯雪莉与左振民系夫妻，应共同归还借款。根据法律规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，为个人债务。由于被告冯雪莉经传票传唤，未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，理应认定为夫妻共同债务，由二人共同偿还。被告周格平作为担保人，自愿为该借款提供担保，意思表示明确，故应承担连带保证责任。但其辩解，担保期间已超过，由于双方在借款时约定，使用期限为“临时”，对此，法律上并无确切界定，属双方约定不明，被告以该理由抗辩，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项，第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左振民、冯雪莉于本判决生效后二十日内共同归还原告李杰借款200万元及利息，利息从2014年11月26日起按年利率24%计算至本院指定的给付之日，被告周格平对该笔借款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告左振民、冯雪莉负担，被告周格平承担连带责任。本院二审期间，双方当事人未提供新证据，双方当事人对一审判决认定的基本事实无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：保证人周格平是否应承担保证责任。本案中，借款人左振民、保证人周格平向被上诉人李杰出具的借据，对于借款期限双方约定为“临时”，对于“临时”的理解双方解释各不相同，一审法院认定为属双方约定不明，并无不当。对于借款期限约定不明的民间借贷纠纷，债权人可向债务人及保证人主张权利，依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务改造期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，债权人自2014年下半年向债务人及保证人主张权利，债务人左振民未表示放弃该宗债务的承担，保证人也未提供债权人要求债务人履行义务的宽限期间，故上诉人认为已超过保证期限的理由不能成立。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人周格平负担。本判决为终审判决。审判长  张山平审判员  毛松伟审判员  靳 彦二〇一八年三月二十日书记员  褚 乐
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执128号
申请执行人卢政克。
被执行人黄春芬。
本院立案执行卢政克申请黄春芬民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）平民一初字第175号民事判决书确定的义务，被执行人黄春芬应支付申请人卢政克案款23880.0元，承担执行费258.2元。本案在执行中，经查，被执行人黄春芬现无财产可供执行，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1023执128号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 梁龙晓
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民再19号
抗诉机关：安徽省安庆市人民检察院。
原审原告：安庆市恒达融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市宜城路131号公路大厦一楼，组织机构代码57178327-2。
法定代表人：潘雪征，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王生林，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李应友，安徽引江律师事务所律师。
原审被告：安庆东进贸易有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路南园山庄2号楼一层3室，组织机构代码56215727-X。
法定代表人：汪金霞，总经理。
原审被告：安庆商业运销有限责任公司，住所地安徽省安庆市湖心南路396号，组织机构代码15131347-7。
法定代表人：杨柯发，总经理。
委托诉讼代理人：杨季冬，安徽安联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。
原审被告：汪金霞，女，1972年3月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原审被告：王彬，男，1969年9月30日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原审被告：汪晓东，男，1974年1月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：曾玉金，女，1977年1月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，系汪晓东之妻。
原审被告：曾玉金，女，1977年1月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，系汪晓东之妻。
原审被告：杨柯发，男，1955年1月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原审被告：叶筱霞，女，1957年3月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：杨闯，男，1980年3月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，系叶筱霞之子。
原审被告：李德富，男，1974年2月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原审被告：鲍进，男，1963年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：于建军，安徽恒物律师事务所律师。
原审原告安庆市恒达融资担保有限公司（以下简称安庆恒达公司）与原审被告安庆东进贸易有限公司（以下简称安庆东进公司）、安庆商业运销有限责任公司（以下简称安庆运销公司）、汪金霞、王彬、汪晓东、曾玉金、杨柯发、叶筱霞、李德富、鲍进追偿权纠纷一案，安徽省安庆市迎江区人民法院于2015年5月5日作出（2015）迎民二初字第00081号民事调解书。安徽省安庆市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零八条第一款规定的情形，以庆检民（行）监[2017]34080000023号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2017年11月9日作出（2017）皖08民抗12号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省安庆市人民检察院指派检察员江文兵、许灵春出庭。原审原告安庆恒达公司的委托诉讼代理人王生林、李应友，原审被告安庆运销公司法定代表人杨柯发及其委托代理人李清，原审被告王彬、杨柯发，原审被告曾玉金并作为原审被告汪晓东的委托诉讼代理人，原审被告叶筱霞的委托诉讼代理人杨闯，原审被告鲍进的委托诉讼代理人于建军到庭参加诉讼。原审被告安庆东进公司、汪金霞、李德富经本院传票或公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
安徽省安庆市人民检察院抗诉认为：一、有新证据证明安徽省安庆市迎江区人民法院（2015）迎民二初字第00081号民事调解书存在损害国家利益、社会公共利益的情形。现安庆市公安局迎江公局经侦大队于2016年3月31日针对鲍进所作的讯问笔录等证据材料，足以证实了本案中安庆运销公司以位于迎江区湖心××路××商城××以北（产权证号宜房字第××号）房屋向安庆恒达公司提供反担保抵押决定的股东会议等材料，系鲍进伪造和偷盖公司印章，未经公司法定代表人杨柯发的同意和授权。材料中法定代表人“杨柯发”的签名也系汪晓东冒充代签。安庆运销公司系国有企业，如果错误地执行其位于迎江区湖心××路××商城××以北（产权证号宜房字第××号）房屋，可能导致国有资产流失，损害国家利益和社会公共利益。二、有新证据证明鲍进代理杨柯发和叶筱霞参加庭审活动，未经杨柯发和叶筱霞授权，损害了杨柯发和叶筱霞的合法权益。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第一款的规定，向你院提出抗诉，请依法再审。
原审原告安庆恒达公司辩称：一审法院对案件的认定清楚，有事实与法律依据，民事调解书程序合法，没有损害国家利益。
原审被告安庆运销公司及杨柯发辩称：鲍进和汪晓东的违法行为导致安庆运销公司的利益遭到损害，也就导致国有资产损失，支持检察院的抗诉理由，请求撤销原审的民事调解书。对于一审的调解书，杨柯发本人不知情。
原审被告叶筱霞、王彬、曾玉金辩称：对于一审的调解书，不知情。
原审被告鲍进辩称：检察机关的抗诉理由事实清楚，理由充分，请求追回损失。
安庆市人民检察院本院再审中提交了五组证据，证明安庆运销公司公司为国有性质，且是原审被告汪晓东、鲍进伪造安庆运销公司公司股东会决议、反担保保证合同、同意抵押函等材料，鲍进私自提供安庆运销公司房产证违法进行担保抵押的事实。原审被告鲍进向本院提交了安庆市迎江区人民法院刑事判决书一份，证明目的与检察机关一致。
原审原告对检察机关和鲍进提交的证据的合法性和真实性不持异议，认为提交的证据不能达到其证明目的。
其他到庭被告对上列证据不持异议。
经本院审查认为安庆市人民检察院及原审被告鲍进提交的证据符合证据的三性要求，本院予以认定。
经审理查明：安庆运销公司坐于安庆市湖心南路396号。《关于下达市属流通部门划转辖区管理企业名单的通知》宜政办秘［2001］94号文件确认安庆运销公司为国有企业。2016年安庆市迎江区商务局出具《证明》、《情况说明》和《工商登记为何未变更为国有企业的证明材料》，证实安庆运销公司系国有企业，因企业经营困难，管理不善，办理减少注册资本手续需依法按规处理债权债务，故该企业未能及时办理工商变更手续。
2012年9月，东进公司向桐城农商行安庆支行申请贷款，为顺利获取银行贷款，原审被告汪晓东、鲍进伪造安庆运销公司股东会决议、反担保保证合同、同意抵押函等材料，原审被告鲍进私自提供安庆运销公司房产证的违法向安庆恒达公司进行担保抵押。
本院再审认为,安庆市人民检察院及原审被告鲍进提交的证据可以证明原审法院的民事调解书对于安庆市运销公司位于迎江区湖心××路××商城××以北（产权证号宜房字第××号）房屋的处理，可能导致国有资产流失，损害了国家利益和社会公共利益。检察机关的抗诉理由成立。因本案原审是调解结案，未对本案的案件事实进行过审理，为查明事实，化解纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安庆市迎江区人民法院（2015）迎民二初第00081号民事调解书；
二、本案发回安庆市迎江区人民法院重审。
审判长 石庆明
审判员 李 蕾
审判员 丁绍福
二〇一八年一月三十一日
书记员 焦雁秋
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初2590号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司辽宁省阜蒙县支行。
法定代表人姜海力，系该行行长。
委托代理人窦光华，男，1965年11月24日出生，汉族，现住阜蒙县。系综合部经理。
被告刘玉民，男，1960年1月2日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告王凤贤，女，1958年5月16日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告刘艳雷，男，1979年6月27日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告李双，女，1985年8月14日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人杨玉存，男，1970年7月22日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告孙长海，男，1968年4月29日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告杨玉辉，女，1967年12月4日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人杨玉存，男，1970年7月22日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司辽宁省阜蒙县支行诉被告刘玉民、王凤贤、刘艳雷、李双、孙长海、杨玉辉、借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼。被告刘玉民，王凤贤及被告刘艳雷，李双、孙长海、杨玉辉的委托代理人杨玉存出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月30日，2015年10月19日六被告与原告签订了《小额联保借款合同》。合同约定被告刘玉民、王凤贤，贷款金额为8万元，年利率15.3%，贷款期限为12个月。还款方式是阶段性等额本息，约定每月21日前偿还当月贷款。被告刘艳雷、被告李双，贷款金额8万元，年利率15.3贷款期限为12个月。还款方式是阶段性等额本息，约定每月21日前偿还当月贷款，被告孙长海、杨玉辉贷款金额为8万元，年利率15.3贷款期限为12个月，还款方式阶段性等额本息，六被告未按合同履行。故诉至法院，请求六被告偿还欠款本金及利息，六被告互承连带责任。
六被告及代理人辩称，欠款金额属实。现在无能力偿还。
经审理查明，2015年9月30日，2015年10月19日、六被告与原告签订了《小额联保借款合同》。合同约定被告刘玉民、王凤贤、与刘艳雷、李双，孙长海与杨玉辉分别贷款金额为8万元，年利率15.3%，贷款期限为12个月。还款方式是阶段性等额本息，约定每月21日前偿还当月贷款。六被告未按合同履行。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述，原、被告所签订的借款合同书、借据、贷款发放单在卷为凭，并经庭审质证、认证及本院审核，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告所签订的借款合同是在自愿、平等、互利、有偿的情况下签订的，该合同合法有效。被告应按合同约定积极履行义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘玉民、王凤贤于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司辽宁省阜蒙县支行借款本金8万元，利息结算自2015年9月30日起至借款执行完毕之日止。按年利率15.3%计算。
二、被告刘艳雷、李双于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司辽宁省阜蒙县支行借款本金8万元，利息结算自2015年10月19日起至借款执行完毕之日止。按年利率15.3%计算。
三、被告孙长海、杨玉辉于本判决生效后十日内偿还原告中国
邮政储蓄银行有限责任公司辽宁省阜蒙县支行借款本金8万元，利息结算自2015年10月19日起至借款执行完毕之日止。按年利率15.3%计算
四、六被告互负连带责任。
案件受理费5052元，由六被告负担。
如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王晓光
人民陪审员 廉玉明
人民陪审员 郝福来
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 冠
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0604执1922号
被拘留人:王银锋公民身份号码:×××1216
本院在执行张亚国与王银锋（2017）浙0604执1922号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王银锋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月六日
()
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初2938号
原告:安徽凯诺电缆科技有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇江北高新产业集聚区，统一社信用代码91340207065244399A。
法定代表人：程勇，董事长。
被告:安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号，统一社会信用代码91340000743076866A。
法定代表人：左登宏，董事长。
本院在审理原告安徽凯诺电缆科技有限公司诉被告安徽三建工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽凯诺电缆科技有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：因原被告双方达成庭外和解协议，原告安徽凯诺电缆科技有限公司向本院提出撤诉申请，原告安徽凯诺电缆科技有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽凯诺电缆科技有限公司撤回对被告安徽三建工程有限公司的起诉。
审判长 孙永祥
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 慧
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第9-10号
申请执行人王世杰。
被执行人王晓慧。
被执行人任晓军。
本院于2013年11月28日立案执行王世杰申请王晓慧、任晓军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人王晓慧任晓军应支付申请人王世杰案款300000元，承担执行费4400元。本院已执行23400元，尚有276600元未执行，现因未发现被执行人王晓慧任晓军有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）涿执字第9号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年三四月二十二日
书记员 李元武
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第3509号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：娄国芬。
被告：周庆焕。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告周庆焕物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江南都物业管理有限公司于2013年11月8日申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审判员 黄关水
二〇一三年十一月八日
书记员 陈玉洁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民再70号
再审申请人（一审被告）：北京京石丰田汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区五里店260号。
法定代表人：徐瑞洪，董事长。
委托诉讼代理人：陈全保，北京宏健仁和律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：周文然，女，1979年8月13日出生，汉族，北京京宝行汽车服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
再审申请人北京京石丰田汽车销售服务有限公司因与被申请人周文然劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初22835号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年2月27日作出（2018）京02民申63号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人北京京石丰田汽车销售服务有限公司之委托诉讼代理人陈全保，被申请人周文然及其委托诉讼代理人张志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京京石丰田汽车销售服务有限公司（以下简称京石丰田公司）申请再审称，请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。理由如下：1、一审法院判决我公司向周文然支付2015年7月1日到2016年5月5日未签订劳动合同双倍工资差额54089.56元缺乏事实依据。我公司在仲裁阶段就提交了与周文然签订的劳动合同，续订期限为2011年7月1日至2017年6月30日。周文然起诉称在入职后未与我公司签订劳动合同，但在庭审中又认可签订过并且到期后再次续订，但主张我公司将续订合同到期年限由2015年改为2017年，但从合同文本看不出任何改动迹象，该合同一式两份，我公司不可能改动周文然持有的那份合同，周文然也未能提供自己持有的那份合同。同时，从2016年5月5日我公司与周文然及北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司三方签署的《劳动合同协议书》第一条看，2016年5月5日，周文然还在自愿与我公司解除劳动合同，说明2016年5月5日我公司确实与周文然存在劳动合同。一审法院调取的证据充分证实2015年7月1日至2016年5月5日我公司与周文然签署有劳动合同。2、一审法院判决我公司向周文然支付解除劳动关系补偿金32400元缺乏事实依据。2016年5月5日，我公司、周文然及北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司三方签署的《劳动合同协议书》第一条中明确记载，周文然自愿解除与我公司的劳动合同，因此并非是我公司先提出解除劳动合同，然后同周文然协商解除。周文然要求支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，不应被支持。3、一审法院判决我公司向周文然支付2014年6月14日至2016年5月5日未休年休假工资3974.69元缺乏事实依据。一审法院已调取我公司在仲裁阶段提交的周文然签署的休假申请单，证明周文然2014年已休年休假4天，2015年已休年休假5天。周文然主张休假申请单上“年假”一项并非其本人勾选，但未提供任何证据证实。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会据此核算周文然未休年休假工资496.83元是正确的。4、一审法院在未采用有效送达方式向我公司送达开庭传票的情况下，就直接公告送达，进而缺席开庭，程序错误。
周文然辩称，同意一审判决，不同意京石丰田公司的再审请求。
本院再审认为，本案基本事实尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初22835号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
审判长 刘 琨
审判员 申小琦
审判员 吴 宏
二〇一八年四月二十日
书记员 高美玲
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（杨）商初字第660-1号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
被告：房师田。
被告：张兴中。
被告：张辉堂。
被告：张凤春。
被告：张连堂。
上列原、被告间金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请对被告的银行存款20000元或相应价值的财产采取保全措施。原告以其资信作为保全担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告房师田、张兴中、张辉堂、张凤春、张连堂银行存款20000元（冻结期限为一年）；
二、如五被告银行存款不足20000元，则查封或扣押相应价值的其他财产（详见查封清单；动产查封期限二年，不动产查封期限三年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张新建
二〇一五年五月七日
书记员 相益新
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行审64号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人郭保强，系万隆乡计生办主任。
被执行人王陶利，男，汉族，1988年7月20日生，住河南省开封市祥符区。
被执行人蔡美娟，女，汉族，1987年4月8日生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2018年3月2日向本院申请强制执行祥卫计征决字[2017]WL第053号行政征收决定书，即强制执行被执行人王陶利、蔡美娟应缴纳社会扶养费65283.9元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年7月13日以被执行人王陶利、蔡美娟未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了祥卫计征决字[2017]WL第053号第行政征收决定书：征收王陶利社会抚养费32641.95元；征收蔡美娟社会抚养费32641.95元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2017]WL第053号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年7月13日送达被执行人王陶利、蔡美娟，被执行人王陶利、蔡美娟未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2018年1月20日催告被执行人王陶利、蔡美娟履行，催告书送达十日后被执行人王陶利、蔡美娟仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人王陶利、蔡美娟应缴纳社会扶养费65283.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 艳
助理审判员 景冬果
陪 审 员 墨莉莉
二〇一八年三月二日
书 记 员 徐方舒
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初20619号
原告：郭靖，男，1985年8月28日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海上海市普陀区。
委托诉讼代理人：赵晶，上海正荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈程，上海正荣律师事务所律师。
被告：张珂，女，1984年11月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告郭靖与被告张珂民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告郭靖的委托诉讼代理人陈程到庭参加诉讼。被告张珂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭靖向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款25万元；2.被告支付原告以25万元为本金计自2014年9月18日起至实际偿还之日止按照月利率1.8%计算的利息。事实和理由：2014年9月，张珂因生意周转向郭靖借款；同月17日，双方签订《借款协议书》，约定借款25万元、借款期限一个月、月利率为1.8%等；次日，郭靖向张珂转账25万元，张珂出具借条及收条；然借款到期后，张珂未按约还款，故郭靖诉至法院。
张珂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月17日，郭靖与张珂签订《借款协议书》一份，约定张珂向郭靖借款25万元、借款期限自2014年9月18日起至2014年10月17日止、月利率为1.8%、逾期还款违约金按万分之六计等。该协议书经上海市宝山公证处公证。
2014年9月18日，郭靖通过中国工商银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向张珂的同行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账25万元。同日，张珂出具《借款》、《收条》各一张，确认收到借款25万，并承诺于2014年10月17日还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据已查明事实，可以确认郭靖与张珂之间就涉案25万元的民间借贷法律关系成立并生效。张珂未按约还款，显属不当，现郭靖要求其返还借款合法有据，本院予以支持。关于利息，郭靖依据《借款协议书》主张按月利率1.8%计算，并无不当，本院亦予支持。张珂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张珂于本判决生效之日起十日内返还原告郭靖借款25万元；
二、被告张珂于本判决生效之日起十日内支付原告郭靖以25万元为本金计自2014年9月18日起至实际偿还之日止按照月利率1.8%计算的利息。
案件受理费6,535元，申请保全费2,265元，合计8,800元，由张珂负担(于本判决生效之日起十日内支付郭靖)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何 刚
人民陪审员 樊 燕
人民陪审员 张秉馨
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24703号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘清华，男，1963年2月17日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘清华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘清华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,098.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41,098.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0923刑初14号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人曾志如，男，1975年11月23日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，农民，住湖南省安化县。因犯盗窃罪，于2016年被安化县人民法院判处拘役六个月，并处罚金3000元。因本案，于2017年9月30日被安化县公安局抓获并行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月14日被安化县公安局刑事拘留。经安化县人民检察院批准，于2017年10月25日被安化县公安局依法逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2018]16号起诉书，指控被告人曾志如犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人曾志如到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月28日上午9时许，被告人曾志如在安化县桥桥头的顺太郎韩国料理店内，趁店主被害人陈某不在，将其放在店内桌上的一台枚红色苹果7手机盗走，后在湾竹塘广场将手机以200元的价格卖给了一个中年男子（身份不明）。经安化县价格认证中心认定：价格认定标的物在价格认定基准日的市场合理价格为人民币4800元。
被告人曾志如到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人曾志如在庭审过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、受案登记表、立案决定书、传唤证、公安行政处罚决定书、拘留证、刑事判决书、刑满释放证明书、商品销售单、价格认定结论书、到案经过等书证，现场指认笔录，现场勘验笔录及照片，监控视频，同步录音录像，证人谌某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾志如以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，安化县人民检察院指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人曾志如到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾志如犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人曾志如的刑期自2017年9月30日起至2018年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 彭卫红
人民陪审员 张华松
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 黄园亮
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因�如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0724行审43号
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地获嘉县同盟大道路南。
负责人郭炳军，大队长。
委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。
被执行人李锦锦,男,1986年8月6日出生,住获嘉县。
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行其对李锦锦作出的410724-1902230316号公安交通管理简易程序处罚决定一案。
本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人获嘉县公安局交通警察大队作出的410724-1902230316号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,认为该处罚决定程序合法,事实清楚,证据确凿,适用法律、法规正确，且申请执行人未超过法定期限。
本院认为，获嘉县公安局交通警察大队对被执行人李锦锦作出的410724-1902230316号公安交通管理简易程序处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人获嘉县公安局交通警察大队作出的410724-1902230316号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 秦 华
审 判 员 岳 艳
代理审判员 郑全波
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王瑞芳
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初3号
原告：刘君，男，1948年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：张素香，女，1952年7月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县（系原告妻子）。
委托诉讼代理人：赵金良，男，1989年9月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县（系原告外孙）。
被告：延寿县延河镇横山村村民委员会，住所地黑龙江省延寿县延河镇横山村。
法定代表人：张玉和，延寿县延河镇横山村村民委员会主任。
原告刘君与被告延寿县延河镇横山村村民委员会（以下称：横山村村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘君其委托诉讼代理人张素香、赵金良，被告延寿县延河镇横山村村民委员会法定代表人张玉和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘君向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款18000元。庭审中原告变更诉讼请求为：要求给付借款本金8000元，利息12000元。事实与理由：横山村村委会于1998年12月8日向刘君借款本金18000元，用于还贷款，收款人为刘英臣、刘术君、康宝树、党玉芹，村委会盖章确认，约定利息按3分计算，并给刘君出具收据一份。逾期横山村村委会违诺，故诉至法院。
横山村村委会辩称，承认借款事实，刘君说的都对，现在还欠8000元，我们账上有。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘君及横山村村委会围绕诉讼请求提供了以下证据：刘君举示的证据为，1998年12月8日收据一份，拟证明横山村村委会向本人借款事实。横山村村委会举示的证据为：负债类明细账六张，拟证明借款、还款时间及金额。结合以上证据本院认定如下：1998年12月8日，横山村村委会为了偿还贷款在刘君处借款18000元，双方约定月利率3%，当日给刘君出具收据一份，并记入村账目。横山村村委会于1999年5月9日偿还借款本金5000元，2000年5月2日偿还借款本金5000元。至起诉时欠本金8000元及利息未付。
本院认为：双方当事人因借贷关系而产生纠纷，故本案属民间借贷纠纷。刘君主张横山村村委会应偿还其借款本金8000元，因双方当事人不持异议，且有村级账目予以证实，故本院予以支持。关于刘君要求横山村村委会给付12000元利息的诉讼请求，8000元本金自2000年5月3日起未付利息，因借贷双方约定的利率为月利率3%，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故刘君诉请利息按年利率24%予以支持。因刘君诉请给付利息12000元未超过刘君应得利息（2000年5月3日至2018年1月2日按年利率24%）。故刘君诉请给付利息12000元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告延寿县延河镇横山村村民委员会于判决生效后给付原告刘君借款本金8000元及利息12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告延寿县延河镇横山村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王 洋
二〇一八年一月十八日
书记员 任雪巍
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初642号
原告：李晖，男，1982年10月6日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：胡春彪，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：进贤县鑫兰建材厂。
住所地：南昌市进贤县梅庄横溪村委会五龙岗村梅阳路旁。
经营者：张晓波。
委托诉讼代理人：陈新华，进贤县鑫兰建材厂职工。
原告李晖诉被告进贤县鑫兰建材厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告李晖于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晖撤诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李晖承担。
审 判 员 黄定国
二〇一八年四月二十日
法官助理 陈先爱
书 记 员 王 贤
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初107号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人宋云伟，男，汉族，1992年12月4日出生，户籍所在地：重庆市北碚区，住重庆市北碚区。2014年因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2017年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年8月23日经成都市青羊区人民检察院批准，被成都市公安局青羊区分局依法执行逮捕。现羁押在成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人宋云伟犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员曾修文出庭支持公诉，被告人宋云伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2017年8月9日20时许，被告人宋云伟利用在本市成华区双林路X号“XX火锅”火锅店打工的便利条件，称其帮忙将吧台客人充电的手机送到客人包间，而后将被害人潘某某放在吧台充电的VIVOX964G手机（经鉴定，价值1750元）盗走，后携带赃物到太升南路销赃，被公安机关挡获。赃物已追回并发还被害人。
另查明：2015年8月21日9时许，被害人赵某某将自己的三星牌笔记本电脑（经鉴定，价值2501元）放在贵阳市南明区花果园一期X栋X单元X宿舍柜子内，后被告人宋云伟将其盗走，赃物未追回。
被告人宋云伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与指控事实一致。
本院认为，被告人宋云伟以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋云伟在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；赃物已部分发还被害人，可酌情从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人宋云伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金两千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年6月9日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付）。
二、继续追缴被告人宋云伟犯罪所得，并责令退赔被害人赵某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦朗
二〇一八年一月十六日
书记员 张一
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民牌初字第00064号
原告：薛某某，女，1972年12月20日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。
被告：辛某某，男，1969年11月4日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。
本院在审理原告薛某某诉被告辛某某离婚纠纷一案中，原告薛某某于2014年2月18日，以被告辛某某不同意离婚为由，向本院提出对被告辛某某的撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回对被告辛某某的起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告薛某某承担。
代理审判员 金 智
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张梅祥
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民初743号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码×××14Ｎ。
法定代表人：赵双连。
委托诉讼代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。
被告：田家庵区安徽华联商厦大孤堆连锁店，地址安徽省淮南市田区曹庵镇孤堆村，注册号340403600064608。
法定代表人：杨修艳。
原告中粮集团有限公司与被告田家庵区安徽华联商厦大孤堆连锁店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告中粮集团有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中粮集团有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中粮集团有限公司负担。
审判长 徐艳阳
审判员 张宏强
审判员 汪 寒
二〇一七年十二月二十六日
书记员 丁延奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0103执2519号
申请执行人贵阳金阳智豪木材经营部，地址贵阳金阳天合建材有限公司。
经营者：阳钦杰。
被执行人贵州省建筑工程联合公司，住所地：贵阳市云岩区圆通街7号。
法定代表人伍卫民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初6113号、（2017）黔01民终2433号民事判决书，立案受理贵阳金阳智豪木材经营部申请执行贵州省建筑工程联合公司买卖合同纠纷一案。执行标的：75.662万元及相应利息，申请执行费9966元。但被执行人至今未完全履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执2519号执行案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵小周
审判员 田维兵
审判员 聂 波
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 军
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0103执2519号申请执行人贵阳金阳智豪木材经营部，地址贵阳金阳天合建材有限公司。经营者：阳钦杰。被执行人贵州省建筑工程联合公司，住所地：贵阳市云岩区圆通街7号。法定代表人伍卫民。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初6113号、（2017）黔01民终2433号民事判决书，立案受理贵阳金阳智豪木材经营部申请执行贵州省建筑工程联合公司买卖合同纠纷一案。执行标的：75.662万元及相应利息，申请执行费9966元。但被执行人至今未完全履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执2519号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵小周审判员  田维兵审判员  聂 波二〇一七年十二月十一日书记员  王 军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初87125号
原告：王某，女，1986年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李曼芳，上海正策律师事务所律师。
被告：姚某，男，1984年4月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李曼芳、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令被告支付原告精神损害抚慰金人民币30,000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年6月经人介绍相识，因双方都是大龄未婚，在双方家人的催促下，于2016年12月12日仓促登记结婚。婚后原告多次要求并陪同被告去男性专科医院检查治疗，发现被告存在严重生理缺陷，难以治愈，且无法保证通过治疗恢复生育能力。同时，被告还隐瞒了自己心理上有抑郁症等疾病。2017年8月底，被告搬离共同居住的原告父母家。原告认为被告通过隐瞒自身疾病，骗取婚姻，给原告精神上造成重大打击，夫妻感情已破裂，故提起本案诉讼。
被告姚某辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。双方经人介绍相识登记结婚。被告生理上没有疾病，心理上也没有抑郁症。被告确实因夫妻间的矛盾于2017年8月底搬离原告父母家到自己家居住。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年6月经人介绍相识，于2016年12月12日登记结婚。2017年8月底，被告搬离原告住处与原告分居。2017年11月，原告提起本案诉讼。
以上事实，有结婚证及当事人庭审陈述为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础。原告认为被告生理及心理上均存有缺陷致夫妻感情不睦，但遭被告否认。即使被告确实存在原告所述的疾病，被告应正视自身的问题，及时就医治疗，原告也应珍惜婚姻的不易，多给被告一点时间和机会。只要互相包容忍让，正视问题、解决问题，夫妻感情还是可以改善的。原告要求与被告离婚及要求被告支付精神损害抚慰金的诉讼请求，本院难予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告王某要求与被告姚某离婚及要求被告姚某支付精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一七年十二月五日
书记员 张晓龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初1694号
原告：吴某某，男，1978年8月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。
被告：成都康福德高出租汽车有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：柯逢豹，董事长。
委托诉讼代理人：冉拉晓英，广东德纳（成都）律师事务所律师。
原告吴某某与被告成都康福德高出租汽车有限公司（以下简称：“康福德高公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告吴某某的委托诉讼代理人沈萍、被告康福德高公司的委托诉讼代理人冉拉晓英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、被告依法支付原告终止劳动合同经济补偿金23950元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2011年5月21日入职被告处，担任出租汽车驾驶员。被告与原告签订劳动合同及出租汽车营运合同，合同2016年4月30日到期。原告月平均工资4790元，其中基本工资通过建设银行领取。2016年4月30日被告通知原告交车下线，不再安排原告工作，与原告终止劳动合同，停缴原告社会保险，停发原告工资，原告不服仲裁结果第二项，认为终止劳动合同应支付原告经济补偿金。
被告康福德高公司辩称，被告在原劳动合同到期前30日已经向原告发放了续签通知，并通过电话、短信等方式督促其回公司签订相关协议，但因原告自身原因迟迟不与被告签订相关协议，故被告有意与原告续签合同，但原告不愿与被告签订，故被告不应支付经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：吴某某与康福德高公司签订了《劳动合同》，合同期限为2011年5月21日至2016年4月30日，岗位为租车驾驶员，月工资850元，采取承包经营方式。另吴某某与康福德高�司签订了《出租车营运合同书》，约定：“承包期限从2011年5月21日至2016年4月30日”。在吴某某等同批次入职康福德高公司的出租车驾驶员劳动合同到期前，康福德高公司以短信、电话等方式通知包括吴某某在内的出租车司机回公司续签劳动合同，但吴某某拒绝与康福德高公司续签，双方劳动合同期满终止。2016年6月23日，吴某某向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求康福德高公司支付吴某某终止劳动合同的经济补偿金23950元；年休假工资2642.76元；出具终止劳动合同通知书并协助吴某某办理失业保险金领取手续。后该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁定：一、康福德高公司在裁决书生效后5日内一次性支付吴某某年休假工资2642.70元，并为吴某某出具终止劳动合同的证明；二、驳回吴某某的其他仲裁请求。康福德高公司不服该仲裁裁决第一项，向本院提起诉讼�本院对康福德高公司提起的该项诉讼已作出判决。吴某某不服该仲裁裁决第二项，遂于法定期限内诉至本院。
庭审中，康福德高公司向本院明确：康福德高公司向吴某某等出租车司机提出续签的劳动合同的条件为维持原劳动合同条件。
以上事实有身份信息、劳动合同、出租车营运合同书、仲裁裁决书及送达证明、公证书以及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四�一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”的规定，因本案系双方劳动合同到期而终止劳动合同，康福德高公司向本院出示的证据足以证明康福德高公司与吴某某的劳动合同到期终止前，康福德高公司已以短信、电话等方式通知吴某某在内的出租车司机续签劳动合同。在康福德高公司提交的证据足以证明前述事实的情形下，吴某某应向本院举证证明其已向康福德高公司表达续签劳动合同的意愿，且其向康福德高公司表达续签劳动合同的意愿后，康福德高公司提出续签劳动合同所约定的条件低于原劳动合同，否则吴某某应承担举证不能的后果。现因吴某某未向本院举证证明前述事实，吴某某也并未主张康福德高公司提出续签劳动合同的条件低于原劳动合同，加之康福德高公司驾驶员的劳动合同系分批次到期，在吴某某的劳动合同到期之时，仍有劳动合同未到期的驾驶员在履行原劳动合同，康福德高公司如以低于原劳动合同条件提出续签劳动合同显然违背了企业经营的一般规律，故吴某某应承担举证不能的后果，本院对吴某某要求支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。吴某某辩称其未收到康福德高公司发出的任何续签劳动合同通知。就吴某某的该抗辩意见，本院评议如下：其一，康福德高公司系按照双方签订的《出租汽车营运合同书》中载明的电话号码发出的短信，康福德高公司已尽了通知义务；其二,康福德高公司与出租车司机签订的劳动合同系分批次到期，康福德高公司向驾驶员发出的通知具有集中性、统一性的特点，即使吴某某未查看短信，或因为技术原因吴某某未收到短信，吴某某也理应从其他驾驶员处得知康福德高公司在集中通知续签劳动合同事宜;其三，吴某某在民事起诉状中自认其在接到康福德高公司通知后办理了交车下线手续，吴某某自认的该项事实足以佐证康福德高公司与吴某某已对续签劳动合同事宜进行了有效沟通。综上，“康福德高公司已向吴某某送达了续签劳动合同的通知”这一事实具有高度可能性，本院对吴某某的前述抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
驳回吴某某的诉讼请求。
案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄 曦
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵金玉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初1694号
原告：成都市金牛区人民政府西华街道办事处，住所地：四川省成都市金牛区。
负责人：李俊，该办事处主任。
被告：马明凤，女，汉族，1970年1月20日出生，住成都市金牛区。
被告：黎丹妮，女，汉族，2000年7月23日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告成都市金牛区人民政府西华街道办事处与被告马明凤、黎丹妮房屋租赁合同纠纷一案中，因原告成都市金牛区人民政府西华街道办事处未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 伍鸿飞
二〇一八年一月八日
书记员 崔 燕
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终1788号
上诉人（原审原告）：吕海伦，男，1977年12月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司平南分公司，住所地广西平南县平南镇瑞雁广场边。统一社会信用代码：91450821794322668B。
负责人：何振雄，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司贵港分公司，住所地广西贵港市港北区中山路11号。统一社会信用代码：914508007565205670。
负责人：沈杰，该公司总经理。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：侯杰，广西同望律师事务所律师。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄俊霖，广西同望律师事务所钦州分所律师。
上诉人吕海伦因与被上诉人中国电信股份有限公司平南分公司、中国电信股份有限公司贵港分公司电信服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平南县人民法院（2017）桂0821民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吕海伦于2017年12月6日以与被上诉人达成庭外和解为由申请撤回上诉。
本院认为，吕海伦撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吕海伦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吕海伦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄延肖