wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0110执525号
申请人赵连锁。
被执行人王平均。
本院在执行赵连锁与王平均机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人赵连锁于2016年6月16日向我院递交撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项的规定，裁定如下：
终结石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2012）鹿民一初字第01911号民事判决书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜中书
执行员 胡玉亮
执行员 张会杰
二〇一六年六月十六日
书记员 聂双芹
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第55号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人马买思吾地，男，1987年6月15日出生于甘肃省临夏县。2013年10月7日因本案被刑事拘留，同月14日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2014）46号起诉书指控被告人马买思吾地犯故意伤害罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员栾谋勇出庭支持公诉，被告人马买思吾地到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人马买思吾地于2013年10月6日12时许，在本市钟楼区五星街道新丰村委唐家村109号津津乐拉面店内，因琐事与被害人刘X发生争执后，被告人马买思吾地持铁棍将刘X打伤，致其颅骨骨折。经常州市公安局法医鉴定：刘X所受之伤为轻伤。
案发后，被告人马买思吾地赔偿了被害人刘X的损失。
上述事实，被告人马买思吾地在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人刘X的陈述笔录、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马买思吾地故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人马买思吾地归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人马买思吾地的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人马买思吾地犯故意伤害罪的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人马买思吾地犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴一东
二〇一四年五月四日
书记员
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第55号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人马买思吾地，男，1987年6月15日出生于甘肃省临夏县。2013年10月7日因本案被刑事拘留，同月14日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2014）46号起诉书指控被告人马买思吾地犯故意伤害罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员栾谋勇出庭支持公诉，被告人马买思吾地到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人马买思吾地于2013年10月6日12时许，在本市钟楼区五星街道新丰村委唐家村109号津津乐拉面店内，因琐事与被害人刘X发生争执后，被告�马买思吾地持铁棍将刘X打伤，致其颅骨骨折。经常州市公安局法医鉴定：刘X所受之伤为轻伤。
案发后，被告人马买思吾地赔偿了被害人刘X的损失。
上述事实，被告人马买思吾地在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人刘X的陈述笔录、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马买思吾地故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人马买思吾地归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人马买思吾地的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人马买思吾地犯故意伤害罪的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十�条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人马买思吾地犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴一东
二〇一四年五月四日
书记员 诸凌燕
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1247号
原告连云港永通新型建筑材料厂，住所地连云港开发区钟云办事处隔村。
法定代表人颜井永，厂长。
委托代理人王世杰。
被告王保国。
委托代理人房忠东，江苏公善民律师事务所律师。
被告江苏华航建设集团有限公司，住所地连云港市新浦区学院南路29号。
法人代表人孙克华，董事长。
委托代理人李秋生，江苏田湾律师事务所律师。
原告连云港永通新型建筑材料厂（以下简称永通材料厂）与被告王保国、江苏华航建设集团有限公司（以下简称华航建设公司）买卖同纠纷一案中，本院于2013年5月27日受理后，依法由代理审判员周文贤适用简易程序，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告永通材料厂的法定代表人颜井永及其委托代理人王世杰、被告王保国的委托代理人房忠东及被告华航建设公司的委托代理人李秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永通材料厂诉称，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定被告从原告处购买加气混凝土砌块、水泥砖，加气块货款达到100000元结算一次，水泥砖达到50000元结算一次。合同签订后，原告按约履行供货义务。2012年6月，经双方对账确认，原告所供货物货款共计505522.9元，被告仅支付了220000元，尚欠原告285522.9元未付，原告多次催要未果，现请求法院判令被告给付原告货款285522.9元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王保国辩称，买卖合同事实存在，经过对账，2013年3月6日对账货款共计505522.9元，被告王保国已给付220000元。
被告华航建设公司辩称，买卖合同是由原告永通材料厂与被告王保国签订，并由双方实际履行，与被告华航建设公司没有法律关系。
经审理查明，2011年2月9日，被告王保国以江苏华航建设集团有限公司消防指挥中心项目部（需方）的名义与原告永通材料厂（供方）签订《工矿产品购销合同》一份，约定需方不能按时付清货款按每月总额的2%滞纳金，合同也约定了所供产品的数量、规格、价格及各自的权利义务。合同上盖有原告永通材料厂印章及江苏华航建设集团有限公司消防指挥中心项目部技术资料专用章（非合同专用章）并有王保国签名。
2013年3月6日，被告王保国以江苏华航建设集团有限公司消防指挥中心项目部（使用方）的名义与原告永通材料厂（供货方）出具对账单一份，载明：供货方于2011年2月11日至2012年5月30日供加气混凝土砌块、水泥砖使用方共计505522.90元（伍拾万伍仟伍佰贰拾元玖角整），上盖有永通材料厂印章及江苏华航建设集团有限公司消防指挥中心项目部技术资料专用章（非合同专用章），并有王保国签名。
2011年3月19日至9月10日，被告王保国分五次给付原告永通材料厂货款共计220000元，尚欠原告货款285522.9元未予以偿还。
上述事实，有原告提供的工矿产品购销合同、对账单及收据等证据以及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王保国以江苏华航建设集团有限公司消防指挥中心项目部的名义与原告永通材料厂之间签订的合同是买卖合同，该买卖合同合法有效，应受法律保护。
被告华航建设公司提出抗辩意见，认为买卖合同是由原告永通材料厂与被告王保国签订，并由双方实际履行，与被告华航建设公司没有法律关系。本院认为，被告王保国以江苏华航建设集团有限公司消防指挥中心项目部的名义与原告永通材料厂签订的买卖合同，被告华航建设公司对被告王保国的代理行为不予认可，且江苏华航建设集团有限公司消防指挥中心项目部技术资料专用章（非合同专用章）并非签订合同专用章，不具有签订合同的法律效力，故被告以江苏华航建设集团有限公司消防指挥中心项目部的名义签订合同、给付货款等行为视为被告王保国个人的行为，对被告华航建设公司不具有法律约束力，故对被告该辩解意见，本院予以支持，原告要求被告华航建设公司承担民事责任的理由不能成立。
原告永通材料厂按约定供给被告王保国货物后，被告王保国应当支付相应价款。被告王保国拖欠货款的行为，侵害了原告永通材料厂的合法权益，应承担民事责任。被告王保国尚欠原告永通材料厂货款285522.9元，原告永通材料厂要求被告王保国给付货款285522.9元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，由于对账单上王保国于2013年3月6日签字确认，且《工矿产品购销合同》约定需方不能按时付清货款按每月总额的2%滞纳金，故利息应从2013年3月6日起按货款总额的2%／月计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王保国于本判决生效后十日内给付原告连云港永通新型建筑材料厂货款285522.9元及利息（利息自2013年3月6日起计算至本判决确定给付之日止，按货款总额的2%／月计算）。
二、驳回原告连云港永通新型建筑材料厂对被告江苏华航建设集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5580元（原告已预交），由被告王保国负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5580元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 周文贤
二〇一三年八月一日
书 记 员 田 田
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1247号
原告连云港永通新型建筑材料厂，住所地连云港开发区钟云办事处隔村。
法定代表人颜井永，厂长。
委托代理人王世杰，该厂职工。
被告王保国。
委托代理人房忠东，江苏公善民律师事务所律师。
被告江苏华航建设集团有限公司，住所地连云港市新浦区学院南路29号。
法人代表人孙克华，董事长。
委托代理人李秋生，江苏田湾律师事务所律师。
原告连云港永通新型建筑材料厂（以下简称永通材料厂）与被告王保国、江苏华航建设集团有限公司（以下简称华航建设公司）买卖同纠纷一案中，本院于2013年5月27日受理后，依法由代理审判员周文贤适用简易程序，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告永通材料厂的法定代表人颜井永及其委托代理人王世杰、被告王保国的委托代理人房忠东及被告华航建设公司的委托代理人李秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永通材料厂诉称，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定被告从原告处购买加气混凝土砌块、水泥砖，加气块货款达到100000元结算一次，水泥砖达到50000元结算一次。合同签订后，原告按约履行供货义务。2012年6月，经双方对账确认，原告所供货物货款共计505522.9元，被告仅支付了220000元，尚欠原告285522.9元未付，原告多次催要未果，现请求法院判令被告给付原告货款285522.9元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王保国辩称，买卖合同事实存在，经过对账，2013年3月6日对账货款共计505522.9元，被告王保国已给付220000元。
被告华航建设公司辩称，买卖合同是由原告永通材料厂与被告王保国签订，并由双方实际履行，与被告华航建设公司没有法律关系。
经审理查明，2011年2月9日，被告王保国以江苏华航建设集团有限公司消防指挥中心项目部（需方）的名义与原告永通材料厂（供方）签订《工矿产品购销合同》一份，约定需方不能按时付清货款按每月总额的2%滞纳金，合同也约定了所供产品的数量、规格、价格及各自的权利义务。合同上盖有原告永通材料厂印章及江苏华航建设集团有限公司消防指挥中心项目部技术资料专用章（非合同专用章）并有王保国签名。
2013年3月6日，被告王保国以江苏华航建设集团有限公司消防指挥中心项目部（使用方）的名义与原告永通材料厂（供货方）出具对账单一份，载明：供货方于2011年2月11日至2012年5月30日供加气混凝土砌块、水泥砖使用方共计505522.90元（伍拾万伍仟伍佰贰拾元玖角整），上盖有永通材料厂印章及江苏华航建设集团有限公司消防指挥中心项目部技术资料专用章（非合同专用章），并有王保国签名。
2011年3月19日至9月10日，被告王保国分五次给付原告永通材料厂货款共计220000元，尚欠原告货款285522.9元未予以偿还。
上述事实，有原告提供的工矿产品购销合同、对账单及收据等证据以及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王保国以江苏华航建设集团有限公司消防指挥中心项目部的名义与原告永通材料厂之间签订的合同是买卖合同，该买卖合同合法有效，应受法律保护。
被告华航建设公司提出抗辩意见，认为买卖合同是由原告永通材料厂与被告王保国签订，并由双方实际履行，与被告华航建设公司没有法律关系。本院认为，被告王保国以江苏华航建设集团有限公司消防指挥中心项目部的名义与原告永通材料厂签订的买卖合同，被告华航建设公司对被告王保国的代理行为不予认可，且江苏华航建设集团有限公司消防指挥中心项目部技术资料专用章（非合同专用章）并非签订合同专用章，不具有签订合同的法律效力，故被告以江苏华航建设集团有限公司消防指挥中心项目部的名义签订合同、给付货款等行为视为被告王保国个人的行为，对被告华航建设公司不具有法律约束力，故对被告该辩解意见，本院予以支持，原告要求被告华航建设公司承担民事责任的理由不能成立。
原告永通材料厂按约定供给被告王保国货物后，被告王保国应当支付相应价款。被告王保国拖欠货款的行为，侵害了原告永通材料厂的合法权益，应承担民事责任。被告王保国尚欠原告永通材料厂货款285522.9元，原告永通材料厂要求被告王保国给付货款285522.9元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，由于对账单上王保国于2013年3月6日签字确认，且《工矿产品购销合同》约定需方不能按时付清货款按每月总额的2%滞纳金，故利息应从2013年3月6日起按货款总额的2%／月计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王保国于本判决生效后十日内给付原告连云港永通新型建筑材料厂货款285522.9元及利息（利息自2013年3月6日起计算至本判决确定给付之日止，按货款总额的2%／月计算）。
二、驳回原告连云港永通新型建筑材料厂对被告江苏华航建设集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5580元（原告已预交），由被告王保国负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5580元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
代理审判员 周文贤
二〇一三年八月一日
书 记 员 田 田
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6211号
申请执行人纪焕东：
被执行人陶俊尚、彭胡红：
申请执行人纪焕东与被执行人陶俊尚、彭胡红民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初4595号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款36790元至今尚未履行完毕。申请执行人纪焕东向本院申请强制执行，本院于2017年11月29日依法立案执行（2017）浙0381执恢6211号，在执行过程中，本案本次执行到位36790元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6211号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第432号
移送执行机构：荥阳市人民法院刑事审判庭。
被执行人锁仁毅，男，1991年11月8日生，汉族，农民，住荥阳市高村乡高村老大街055号。
本院在执行锁仁毅因犯盗窃罪被判处的罚金刑一案中，因未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十四条第（二）项、第十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）荥刑初字第327号刑事判决书的关于罚金刑的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行的财产时，本院将依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一五年九月十四日
书记员 陈 瑶
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1213号
原告：余荣花，女，1966年11月17日出生汉族，住江西省上饶市万年县。
委托诉讼代理人：张波，宁波市象山县法律援助中心法律工作者。
被告：象山叶韩针织有限公司。住所地：浙江省宁波市象山县爵溪街道渔村大厦*楼东侧。
法定代表人：韩芬，该公司总经理。
原告余荣花与被告象山叶韩针织有限公司（以下简称“叶韩针织公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告叶韩针织公司下落不明，本院于2018年2月7日裁定转为普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告余荣花的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告叶韩针织公司经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告余荣花向本院提出诉讼请求：判令被告叶韩针织公司立即支付原告余荣花工资4300元。事实和理由：原告余荣花在被告叶韩针织公司工作，工资实行计件制，未签订劳动合同。至起诉前，被告叶韩针织公司尚欠原告余荣花工资4300元。经原告余荣花申请，象山县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月24日以原告余荣花超过退休年龄主体不适格为由作出《不予受理案件通知书》。因被告叶韩针织公司的行为违反了《劳动法》和《劳动合同法》，象山县人力资源和社会保障局于2018年1月25日依法作出《劳动保障监察限期整改指令书》，要求被告叶韩针织公司于2018年1月30日之前将拖欠原告余荣花工资的违法行为整改完毕。但被告叶韩针织公司始终未履行工资给付义务。
被告叶韩针织公司未作答辩。
因被告叶韩针织公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告叶韩针织公司对原告余荣花提供的加盖了公章和财务专用章的《象山叶韩针织有限公司应付职工工资清单》、《劳动保障监察限期整改指令书》、《不予受理案件通知书》等证据放弃质证权，且原告余荣花当庭承诺其提供的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告余荣花提供的上述证据以及庭审陈述予以确认，并确认原告余荣花诉称事实为案件基本事实。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系，有原告余荣花提供的证据及庭审陈述为凭，该劳务合同关系合法有效。原告余荣花按约提供劳务，被告叶韩针织公司应按约支付相应的劳务报酬。故原告余荣花诉请要求被告叶韩针织公司支付尚欠的工资4300元，依法有据，本院予以支持。被告叶韩针织公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告象山叶韩针织有限公司于本判决生效后十日内支付原告余荣花工资4300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告象山叶韩针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 周琴莲
人民陪审员 沈亚琴
二〇一八年五月十四日
代书 记员 郑佳莉
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1601号
原告山东海天七彩建材有限公司，住所地：东阿县工业园北首。
法定代表人王士生，公司经理。
委托代理人王天生，公司职员。
委托代理人张钢铁，公司职员。
被告于奎江，男，1966年11月30日出生，汉族，住海阳市。
被告陈永华，女，1968年2月17日出生，汉族，住址，系于奎江之妻。
原告山东海天七彩建材有限公司与被告于奎江、被告陈永华买卖合同纠纷一案。本院2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王天生、张钢铁到庭参加了诉讼，因被告于奎江、被告陈永华下落不明，本院依法向其�告送达了开庭传票等法律文书，但被告未到庭应诉。本案已审理终结。
原告诉称：原告与被告有长期的买卖铝塑板业务关系，2009年8月17日，双方对账，被告欠原告货款320130.24元；2010年10月14日双方对账，被告欠原告货款677935.52元，以上被告共欠原告货款998065.76元。为此，诉至人民法院，请求判令被告立即支付货款998065.76元，并按约定承担违约金285000元，诉讼费用由被告承担。
二被告均未应诉答辩。
审理查明，2009年8月22日，原告与被告经对账，双方签订对账单为：“截止2009年8月17日，大连七彩应结货款总额叁拾贰万零壹佰叁拾元贰角肆分（320130.24）。请核实后签字确认”，被告于奎江在签字栏注明：“以上欠款金额唯差一笔应扣款项（河口研发楼代开发票40000元未扣除）其他都对，应为280130.24元，于奎江，2009年8月22日”。2010年10月14�双方又签订对账单一份内容为：“发货截止到2010年10月13日，回款截止到2010年10月13日，累计欠我公司货款677935.52元（欠海天七彩货款677935.52元，欠海天塑板货款0元）核对无误后，请签字盖章确认后并邮寄和电传到我公司财务部。本对账单只包括2009年8月24日至2010年10月13日发生回款余额，原2009年8月24日前欠款不包括在内”。被告于奎江在签字栏注明：“因供货过程中发生耽误工期及质量问题，甲方有异议，望领导定夺此金额为争议款项，于奎江”。原告起诉后，因被告下落不明，本院依法向其公告送达了开庭传票等法律文书，但被告未到庭应诉。后经多方查找其下落，并联系到被告于奎江，其函寄我院工程照片、陈述等，称原告所供货物存在质量问题，欠款存在上述争议，并希望法院根据查明的事实，妥善处理。但没有提交证据证明存在争议的数额。终因双方调解意见差距过大，致无法调解结案。
本院认定的上述事实，由原告对账单、庭审笔录等在卷为凭，业经本院审查认定，可以采信。
本院认为，原告同被告存在多年买卖合同关系，2008年8月22日，原告向被告出具对账单，上面明确注明截止2008年8月17日被告应结货款数额，被告于奎江在该对账单上注明“河口研发楼代开发票40000元未扣除）其他都对，应为280130.24元”字样。故本院对被告认可的货款数额280130.24元，予以确认。被告在对账单上明确注明了争议数额，且该争议尚未解决。故对争议数额等事项，双方应另案处理为宜。对2010年10月14日对账单，被告虽然说明了有质量争议，但并没有说明争议数额，也没有提交证据证明原告货物存在质量问题，故对该对账单的欠款数额应予认定。原告所提对账单没有注明货款支付方式及违约金，故对原告主张的违约金，本院无法支持。被告陈永华与被告于奎江系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。审理中，本院依法冻结了其二人存款，并多方联系到被告于奎江，其对此未提出异议，仅注明同原告间存在上述争议，并恳请法院根据查明的事实妥善处理。为保护双方当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于奎江、被告陈永华于本判决书生效之日起十日内归还原告山东海天七彩建材有限公司货款958065.76元。
二、驳回原告对争议款项（肆万元）的起诉。
三、驳回原告对违约金285000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16348元，由原告承担6175元，二被告承担10173元，财产保全申请费5000元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵鹏
人民陪审员 韩冬
人民陪审员 张岭
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王辉
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申121号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗汉忠，男，1954年11月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人罗伟，男，1981年7月2日出生，汉族，住重庆市渝北区，系罗汉忠之子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗汉元，男，1941年3月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王林友，男，1963年10月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
罗汉忠、罗汉元、王林友的共同委托代理人赵伟，四川诚协律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市规划局沙坪坝区分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道10-7号。
法定代表人钟斌，局长。
委托代理人杨建国，该分局工作人员。
委托代理人周玉婕，重庆静昇律师事务所律师。
罗汉忠、罗汉元、王林友因诉重庆市规划局沙坪坝区分局（简称沙区规划分局）限期拆除违法建筑决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00451号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗汉忠、罗汉元、王林友申请再审称，原审法院认定事实不清、适用法律错误。再审申请人修建涉案房屋是在自己的宅基地上进行的，且在修建之前向所在村、组以及土主镇政府进行了请示，并非违法建设，即使手续不全责任也在政府不作为而不在再审申请人；沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）下属相关职能部门的调解也能从侧面印证再审申请人修建的房屋并非违法建筑；土主镇的部分其他建筑与本案房屋情况相同，但行政机关却违反公平原则进行差别对待；本案被诉限期拆除违法建筑决定未依法有效送达，虽然二审法院据此判决确认其违法，但认定涉案房屋为违法建筑并判决驳回行政赔偿请求的结果错误。综上，请求本院撤销二审判决、提审本案。
沙区规划分局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《重庆市城乡规划条例》第六十三条第一款第（三）项之规定，沙区规划分局作为主管沙坪坝区城乡建设规划工作的行政部门，具有作出本案被诉渝规限沙字（2013）第0312号《关于限期拆除（回填）违法建筑决定书》的法定职权和相应职责。
本案中，因罗汉忠等三人违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款以及《重庆市城乡规划条例》第六十三条之规定，在未取得建设工程规划许可证的情况下即于城市建设用地规划区范围内修建房屋的事实已经另案生效的（2014）渝一中法行初字第00179号行政判决所确认，故其提出其所修建的房屋并非违法建筑的理由缺乏证据支撑，不能成立。
沙区规划分局在对涉案房屋进行了实地调查、勘验的基础上，作出本案被诉渝规限沙字（2013）第0312号《关于限期拆除（回填）违法建筑决定书》事实清楚、依据充分。因罗汉忠等三人并未实际在涉案房屋内居住，沙区规划分局举示的证据并不能证明其已将本案被诉限期拆除决定的内容对罗汉忠等三人进行了有效通知。虽然罗汉忠等三人通过其他途径知晓了该决定，其权利义务未受到实际影响，但沙区规划分局的送达行为因违反正当程序原则构成轻微违法。二审法院据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定改判确认渝规限沙字（2013）第0312号《关于限期拆除（回填）违法建筑决定书》的行政行为违法，认定事实清楚、适用法律正确。至于行政赔偿问题，不属本案审查范围。罗汉忠等三人提出二审判决结果错误的理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，罗汉忠、罗汉元、王林友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回罗汉忠、罗汉元、王林友的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 许 鹏
代理审判员 王 堃
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈晓岑
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗汉忠，男，1954年11月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人罗伟，男，1981年7月2日出生，汉族，住重庆市渝北区，系罗汉忠之子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗汉元，男，1941年3月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王林友，男，1963年10月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。罗汉忠、罗汉元、王林友的共同委托代理人赵伟，四川诚协律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市规划局沙坪坝区分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道10-7号。法定代表人钟斌，局长。委托代理人杨建国，该分局工作人员。委托代理人周玉婕，重庆静昇律师事务所律师。罗汉忠、罗汉元、王林友因诉重庆市规划局沙坪坝区分局（简称沙区规划分局）限期拆除违法建筑决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00451号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗汉忠、罗汉元、王林友申请再审称，原审法院认定事实不清、适用法律错误。再审申请人修建涉案房屋是在自己的宅基地上进行的，且在修建之前向所在村、组以及土主镇政府进行了请示，并非违法建设，即使手续不全责任也在政府不作为而不在再审申请人；沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）下属相关职能部门的调解也能从侧面印证再审申请人修建的房屋并非违法建筑；土主镇的部分其他建筑与本案房屋情况相同，但行政机关却违反公平原则进行差别对待；本案被诉限期拆除违法建筑决定未依法有效送达，虽然二审法院据此判决确认其违法，但认定涉案房屋为违法建筑并判决驳回行政赔偿请求的结果错误。综上，请求本院撤销二审判决、提审本案。沙区规划分局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《重庆市城乡规划条例》第六十三条第一款第（三）项之规定，沙区规划分局作为主管沙坪坝区城乡建设规划工作的行政部门，具有作出本案被诉渝规限沙字（2013）第0312号《关于限期拆除（回填）违法建筑决定书》的法定职权和相应职责。本案中，因罗汉忠等三人违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款以及《重庆市城乡规划条例》第六十三条之规定，在未取得建设工程规划许可证的情况下即于城市建设用地规划区范围内修建房屋的事实已经另案生效的（2014）渝一中法行初字第00179号行政判决所确认，故其提出其所修建的房屋并非违法建筑的理由缺乏证据支撑，不能成立。沙区规划分局在对涉案房屋进行了实地调查、勘验的基础上，作出本案被诉渝规限沙字（2013）第0312号《关于限期拆除（回填）违法建筑决定书》事实清楚、依据充分。因罗汉忠等三人并未实际在涉案房屋内居住，沙区规划分局举示的证据并不能证明其已将本案被诉限期拆除决定的内容对罗汉忠等三人进行了有效通知。虽然罗汉忠等三人通过其他途径知晓了该决定，其权利义务未受到实际影响，但沙区规划分局的送达行为因违反正当程序原则构成轻微违法。二审法院据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定改判确认渝规限沙字（2013）第0312号《关于限期拆除（回填）违法建筑决定书》的行政行为违法，认定事实清楚、适用法律正确。至于行政赔偿问题，不属本案审查范围。罗汉忠等三人提出二审判决结果错误的理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，罗汉忠、罗汉元、王林友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回罗汉忠、罗汉元、王林友的再审申请。审 判 长  吴永铭代理审判员  许 鹏代理审判员  王 堃二〇一六年五月十六日书 记 员  陈晓岑
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第2309号
原告杭州××鞋厂，××谢家村。
负责人谢×�。
委托代理人陈××。
被告杭州××工××鞋业××司，
临浦镇××村。
法定代表人傅××。
原告杭州××鞋厂诉被告杭州××工××鞋业××司承
揽合同纠纷一案，本院于2009年4月10日立案受理后，依法由
代理审判员 李乐音适用简易程序公开进行了审理，并当庭宣告
判决。原告杭州××鞋厂委托代理人陈××到庭参加诉讼。被
告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州××鞋厂诉称：2008年1月份起，原告陆某某被
告加工复合制鞋材料，到同年10月份，共计加工款15951.7元
。该款被告至今未付，故起诉要求被告支付此款。
被告杭州××工××鞋业××司未作答辩。
原告杭州××鞋厂为支持其主张的事实，在举证期限内
向本院�供了下列证据材料：1.送货单29份，欲证明原告为被
告加工复合制鞋材料，计加工款15951.7元。2.杭州××工×
×鞋业××司工资清单一份，欲证明送货单上签收人员金某某
、俞某某、施某某系被告单位职工。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，除2008年10月17日载明的款项为584.
6元的送货单无人签收，本院不予认定外，其余证据是客观、
真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
被告杭州××工××鞋业××司未提供证据。
根据法庭调查，本院查明事实如下：原告为被告加工复
合制鞋材料，2008年1月21日到同年10月16日，原告分28次向
被告送货，均由被告单位职工金某某、俞某某及施某某签收，
共计加工报酬15367.1元，该款被告至今未付。2009年4月10日
，原告起诉要求被告支付加工报酬15951.7元。
本院认为：原、被告之间的承揽关系合法有效，被告拖
欠原告加工报酬未付，应承担支付所欠加工报酬15367.1元的
民事责任。原告要求被告支付加工报酬的部分诉讼请求合理，
本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为
对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条之规定，判决如下：
一、杭州××工××鞋业××司支付杭州××鞋厂加工
报酬15367.1元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回杭州××鞋厂的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和�民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元，由杭州××鞋厂负担
7元，由杭州××工××鞋业××司负担92元。杭州××鞋厂同意杭州××工××鞋业××司负担的受理费92元在本判决生
效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理�判员李乐音
二〇〇九年五月八日
书记员杜欢庆
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1102刑初362号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌诈骗罪，于2016年8月10日被离石区公安局刑事拘留；同年9月15日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于吕梁市看守所。
被告人刘某甲，无业。因涉嫌诈骗罪，于2016年8月10日被离石区公安局刑事拘留；同年9月15日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
被告人刘某乙，曾用名刘建锋，无业。因涉嫌诈骗罪，于2016年8月10日被离石区公安局刑事拘留；同年9月15日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2016）313号起诉书指控被告人王某、刘某甲、刘某乙犯诈骗罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吕梁市离石区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人王某、刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某、刘某甲、刘某乙于2016年7月、2016年5月间分别在离石区马茂庄新汽车站，临县城内，柳林城内以刘某甲与受害人搭讪，被告人王某持假玉上前，刘某甲对受害人谎称要买玉但钱不够让受害人垫付余款，诈骗受害人雒旺裕3000元、刘管明9700元、任克旺700元。2016年7月28日三被告人再次在离石欲实施诈骗时被抓获。案发后侦查机关向受害人雒旺裕发还3000元、向刘管明发还9700元。认为三被告人以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，构成诈骗罪。提请本院依法判处。
三被告人对公诉机关指控不持异议。
经审理查明：被告人王某、刘某甲是夫妻，被告人刘某乙是被告人王某、刘某甲之子，三被告共同协商并进行分工由被告人刘某乙负责运送，被告人王某、刘某甲实施诈骗。1、2016年7月18日，被告人刘某乙驾驶晋J×××××棕色奇瑞车伙同被告人王某、刘某甲窜至离石区马茂庄新汽车站附近。期间被告人刘某甲下车与受害人雒旺裕搭讪，后被告人王某持一块假玉石上前，刘某甲对雒旺裕谎称要买玉石但钱不够让雒垫付余款，诈骗雒旺裕人民币3000元后乘车逃逸。2、2016年5月12日，被告人王某、刘某甲乘车被告人刘某乙驾驶的晋J×××××轿车在临县城内紫金山宾馆附近，采用上述同样手段骗取受害人刘管明9700元人民币。3、2016年5月24日，被告人王某、刘某甲、刘某乙三人在柳林县粮贸大厦附近，采用上述同样的手段骗取受害人任克旺现金700元。
2016年7月28日，三被告再次在离石区欲实施诈骗时被离石区公安局民警抓获。案发后侦查机关向受害人雒旺裕发还3000元，向刘管明发还9700元。
认定上述犯罪事实的证据有：1.报案材料、抓捕经过、行政处罚决定书、视频资料、扣押发还清单、户籍证明等。2.证人张管英、杜乃贵的证言；3.受害人雒旺裕、刘管明、任克旺的陈述；4.被告人王某、刘某甲、刘某乙的供述及其解释；5.辨认笔录；6.视听资料、光盘一张。
本院认为：被告人王某、刘某甲、刘某乙以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额较大，三被告人的行为符合诈骗罪的构成要件，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究三被告人的刑事责任。在共同犯罪中王某、刘某甲起了主要作用，系主犯，被告人刘某乙起了次要作用，系从犯；庭审中三被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日至2017年12月9日止。）
被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日至2017年12月9日止。）
三、被告人刘某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日至2017年6月9日止。）
四、三被告人违法所得14300元退还受害人雒旺裕3000元（已退），退还受害人刘管明9700元（已退），剩余赃物700元予以追缴退还受害人任克旺。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王利平
审 判 员 张亚平
人民陪审员 李文华
二〇一七年一月四日
书 记 员 霍丽娟
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00147号
谢华：
你与徐守礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）太民一初字第00311号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年一月二十日
执行款户名：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账户：175202225351。
经办人：张晓全
电话：0558-861651615055851596
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行赔终76号
上诉人（原审原告）：刘桂贤，女，1948年12月23日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市扬子江路***号。
法定代表人：斯地克牙生，该区区长。
委托诉讼代理人：曹茂霞，女，1994年2月15日出生，汉族，该政府工作人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：殷旭东，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
上诉人刘桂贤因与被上诉人乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（以下简称沙区政府）土地行政征收补偿决定一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院(2017)新01行赔初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘桂贤、被上诉人沙区政府的委托代理人曹茂霞、殷旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1994年6月，沙区政府向刘桂贤颁发乌沙政地字（1994）001232号临时国有土地使用证，该证记载用地使用人：刘桂贤，地址：铁西村一区一组14号，合计：87.28平方米，实占土地87.28平方米，现用途：住宅。上述范围被沙区政府纳入征收范围，刘桂贤因不同意沙区政府在协商签订征收补偿协议过程中，提出的因上述临时国有土地证已过期，不给刘桂贤补偿国有土地使用权等意见，依法起诉至一审法院。另查明，沙区政府与刘桂贤至今尚未签订征收补偿安置协议，沙区政府亦未作出征收补偿决定。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围或者受诉人民法院管辖。该法第十二条对行政诉讼受案范围做出了明确规定。本案中，刘桂贤与沙区政府之间尚未签订征收补偿安置协议，沙区政府亦未作出征收补偿决定，双方尚处达成协议前协商阶段，刘桂贤仅因不同意沙区政府协商中的意见径行诉至法院，显然不符合上述法律规定，不属于行政诉讼受案范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第十二条、第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告刘桂贤的起诉。
上诉人刘桂贤上诉称，1、被上诉人沙区政府未依法公开房屋征收补偿方案，这是上诉人未与其签订协议的主要原因。被上诉人也未依法选定房地产价格评估机构，未送达房地产价格评估报告，致使被征收人丧失了对房地产评估价格申请复核和鉴定的权利，违反了行政征收的三原则。2、上诉人所有的沙政地字（1994）001232号临时国有土地使用证未记载使用期限，上诉人在使用涉案土地期间，也未收到过要求补办手续的通知，被上诉人作出不予补偿决定依据的《土地管理法》并不适用于本案。一审法院驳回起诉没有事实和法律依据。请求：1、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行赔初60号行政裁定；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人沙区政府答辩称，1、双方之间尚未签订征收协议，也未做出正式的征收决定，现处于征收前的调查摸底阶段；2、被上诉人并非本案适格主体，房屋征收实施部门对征收行为负责，本案被告应当是沙区征收补偿办公室；3、根据土地管理法的有关规定，上诉人所诉的临时使用权证的颁发时间是1994年，该使用权已经过期。请求：依法驳回刘桂贤的起诉。
二审查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”可见，行政诉讼是公民、法人或其他组织对行政机关作出的具体行政行为不服而提起的诉讼，具体行政行为的合法性是诉讼标的。本案中，上诉人刘桂贤因不服被上诉人沙区政府作出的土地行政征收补偿决定提起行政诉讼，经一审审理及二审庭审查明，被上诉人沙区政府对上诉人刘桂贤的房屋征收拆迁工作并未实际展开，仍在调查摸底及协商阶段，既未作出征收补偿决定，也未进行实际拆迁，即未实际作出任何侵犯上诉人刘桂贤合法权益的”具体行政行为”，征收调查、协商等工作对其也不产生实际影响，故刘桂贤要求沙区政府补偿其被拆迁房屋价值的诉讼请求没有事实依据。刘桂贤上诉称未公开房屋征收补偿方案、未依法选定房地产价格评估机构等情况，均为房屋征收的后续工作，尚未实际发生。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，刘桂贤的起诉不属于行政诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人刘桂贤的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 春 霞
审判员 哈里木拉提
审判员 马 荣
二〇一八年一月十八日
书记员 吴 丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行赔终76号上诉人（原审原告）：刘桂贤，女，1948年12月23日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市扬子江路***号。法定代表人：斯地克牙生，该区区长。委托诉讼代理人：曹茂霞，女，1994年2月15日出生，汉族，该政府工作人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：殷旭东，新疆鼎信旭业律师事务所律师。上诉人刘桂贤因与被上诉人乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（以下简称沙区政府）土地行政征收补偿决定一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院(2017)新01行赔初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘桂贤、被上诉人沙区政府的委托代理人曹茂霞、殷旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1994年6月，沙区政府向刘桂贤颁发乌沙政地字（1994）001232号临时国有土地使用证，该证记载用地使用人：刘桂贤，地址：铁西村一区一组14号，合计：87.28平方米，实占土地87.28平方米，现用途：住宅。上述范围被沙区政府纳入征收范围，刘桂贤因不同意沙区政府在协商签订征收补偿协议过程中，提出的因上述临时国有土地证已过期，不给刘桂贤补偿国有土地使用权等意见，依法起诉至一审法院。另查明，沙区政府与刘桂贤至今尚未签订征收补偿安置协议，沙区政府亦未作出征收补偿决定。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围或者受诉人民法院管辖。该法第十二条对行政诉讼受案范围做出了明确规定。本案中，刘桂贤与沙区政府之间尚未签订征收补偿安置协议，沙区政府亦未作出征收补偿决定，双方尚处达成协议前协商阶段，刘桂贤仅因不同意沙区政府协商中的意见径行诉至法院，显然不符合上述法律规定，不属于行政诉讼受案范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第十二条、第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告刘桂贤的起诉。上诉人刘桂贤上诉称，1、被上诉人沙区政府未依法公开房屋征收补偿方案，这是上诉人未与其签订协议的主要原因。被上诉人也未依法选定房地产价格评估机构，未送达房地产价格评估报告，致使被征收人丧失了对房地产评估价格申请复核和鉴定的权利，违反了行政征收的三原则。2、上诉人所有的沙政地字（1994）001232号临时国有土地使用证未记载使用期限，上诉人在使用涉案土地期间，也未收到过要求补办手续的通知，被上诉人作出不予补偿决定依据的《土地管理法》并不适用于本案。一审法院驳回起诉没有事实和法律依据。请求：1、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行赔初60号行政裁定；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人沙区政府答辩称，1、双方之间尚未签订征收协议，也未做出正式的征收决定，现处于征收前的调查摸底阶段；2、被上诉人并非本案适格主体，房屋征收实施部门对征收行为负责，本案被告应当是沙区征收补偿办公室；3、根据土地管理法的有关规定，上诉人所诉的临时使用权证的颁发时间是1994年，该使用权已经过期。请求：依法驳回刘桂贤的起诉。二审查明事实与原审查明事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”可见，行政诉讼是公民、法人或其他组织对行政机关作出的具体行政行为不服而提起的诉讼，具体行政行为的合法性是诉讼标的。本案中，上诉人刘桂贤因不服被上诉人沙区政府作出的土地行政征收补偿决定提起行政诉讼，经一审审理及二审庭审查明，被上诉人沙区政府对上诉人刘桂贤的房屋征收拆迁工作并未实际展开，仍在调查摸底及协商阶段，既未作出征收补偿决定，也未进行实际拆迁，即未实际作出任何侵犯上诉人刘桂贤合法权益的”具体行政行为”，征收调查、协商等工作对其也不产生实际影响，故刘桂贤要求沙区政府补偿其被拆迁房屋价值的诉讼请求没有事实依据。刘桂贤上诉称未公开房屋征收补偿方案、未依法选定房地产价格评估机构等情况，均为房屋征收的后续工作，尚未实际发生。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，刘桂贤的起诉不属于行政诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人刘桂贤的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 魏 春 霞审判员 哈里木拉提审判员 马   荣二〇一八年一月十八日书记员 吴   丹
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第72号
原告韩某某，女，1979年2月4日生，汉族，住庆云县。
被告张某某，男，1979年1月29日生，汉族，住庆云县。
原告韩某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告以与被告和好为由向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告韩某某撤诉。
案件受理费150元及实际费用由原告承担。
审判员 张海燕
二〇一四年四月十日
书记员 纪晓婷
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初1336号
原告：金碧物业有限公司东营分公司。
负责人：董俭，经理。
委托诉讼代理人：王志浩，山东鲁北律师事务所律师。
被告：牛少帅，男，汉族。
原告金碧物业有限公司东营分公司与被告牛少帅民间借贷纠纷，本院在审理过程中，原告金碧物业有限公司东营分公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司东营分公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司东营分公司撤回起诉。
案件受理费409元，减半收取计204.5元，由原告金碧物业有限公司东营分公司负担。
审判员 鲍 蕾
二〇一七年七月五日
书记员 袁盼盼
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永瓯商初字第103号
原告：徐××。
委托代理人（特别授权）：戴××。
被告：麻××。
原告徐××诉被告麻××民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月18日立案受理，依法由审判员潘谷明适用简易程序审理
。后发现被告麻××下落不明，遂转为普通程序审理，并组成
合议庭，于2010年6月28日公开开庭进行了审理。原告徐××
的委托代理人戴××及被告麻××到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告徐××诉称：被告因资金周转困难，于2009年4月19
日向原告借款200000元，双方签订借款合同一份，被告当场亲
笔出具借据一份。双方约定还款日期为2009年10月19日，利息
按同期银行贷款利率四倍计算，如违约出借人要求实现债权的
一切费用均由借款人承担。但被告未按时归还借款，原告多次
催讨，被告至今未还分文。故诉至法院，请求依法判令被告归
还借款本金200000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利
率四倍计算从借款之日起算至付清之日止）；本案诉讼费用由
被告承担。
为了证明起诉的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份；2、被告人口信息一份，以证明被告的身份；
3、借款合同一份，以证明原、被告民间借贷关系及双方
有关约定；
4、借款借据一份，以证明被告借款未还的事实。
被告麻××辩称：该借款被告已经偿还了部分，应从本
金中扣除。
在庭审中，原、被告协商一致给予被告庭后七天时间提
供有关偿还借款的证据，但被告在该期限内未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议。经本院审核
，尚未发现该些证据存有瑕疵和疑点，且符合证据的客观性、
合法性和关联性等特征，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：2009年4月19日，被告麻×
×向原告借款200000元，被告于当日向原告出具借款借据一份
。借据载明：还款日期为2009年10月19日，利息另行约定或按
同期银行借款利率四倍计算。借款到期后，被告麻××至今未
予还款。
本院认为：被告麻××向原告借款200000元的事实清楚
，证据确凿，由此产生的债权债务关系明确，依法受法律保护
。被告逾期未还借款，属违约行为，应承担违约责任。借据载
明“利息另行约定或按同期银行借款利率四倍计算”，属约定
不明，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求
，本院不予支持。但原告可要求被告支付逾期利息，利息按中
国人民银行同期贷款基准利率从2009年10月20日起算至判决确
定的履行之日止。被告麻××辩称已归还部分借款，未提供相应证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判
决如下：
一、被告麻××于本判决生效之日起十日内归还原告徐
××借款本金200000元，并支付逾期利息，逾期利息按中国人
民银行同期贷款基准利率从2009年10月20日起算至判决确定的
履行之日止；
二、驳回原告徐××其他诉讼请求。
如被告麻××未按本判决指定的期限履行给付金钱义务
，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告麻××负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费
4300元，现金或款汇至温州市中级人民法院，汇款户名：温州
市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算分户），开户银行
：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘谷明
代理审判员 徐 力
人民陪审员 潘光二
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 孔孜孜
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5862号
原告：鄂尔多斯市住房公积金管理中心。住所：鄂尔多斯市康巴什区国泰商务广场*******楼**楼。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张福成，系该单位主任。
委托诉讼代理人：韩亚真，系鄂尔多斯市东胜区148法律服务所法律工作者。
被告：訾军，男，1988年7月27日出生，汉族。
身份证号：×××。
被告：王瑞，女，1985年5月1日出生，汉族。
身份证号：×××。
原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心与被告訾军、王瑞借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款十一项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费2291元，由原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心负担。
代理审判员 杜 鑫
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李睿原
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1735号
申请执行人:陈江豊，男。
被执行人:陕西宏福工贸（集团）有限责任公司。
法定代表人张富恒，任公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初3220号民事判决受理执行陈江豊与陕西宏福工贸（集团）有限责任公司民间借贷纠纷一案，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西宏福工贸（集团）有限责任公司在金融机构存款或扣留、提取其收入8717166.71元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
执行员 寇建军
二〇一七年十一月三日
书记员 王凯文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初2385号
原告：北京通久恒源物流有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店路观音堂大道甲42号院A座4005。
法定代表人：王泳，经理。
委托诉讼代理人：张照华，北京市中盾律师事务所律师。
被告：吴作万，男，1968年7月30日出生，住河北省张家口市蔚县。
委托诉讼代理人：刘海波，男，1984年8月14日出生，北京市世贸精伦商贸有限公司法务，由蔚县下宫村乡西庄头村村民委员会推荐。
原告北京通久恒源物流有限责任公司（以下简称原告）与被告吴作万（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张照华、被告委托诉讼代理人刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告2015年1月至2015年11月的年假工资1029.89元；2.判令原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金40000元。事实和理由：被告并非原告正式员工，被告2008年3月13日入职华夏通达快递服务中心有限公司（以下简称通达公司）并工作至2013年12月31日，被告2014年1月1日入职原告，用工形式为非全日制用工，2015年下半年，原告因业务调整，和被告协商调岗事宜，当时被告没有明确表示是否同意，此后就自行不上班，并非原告与其解除用工关系。另被告仲裁期间申请要求支付经济补偿金，但仲裁裁决按照赔偿金标准裁决。
被告辩称，认可仲裁裁决。被告仲裁期间是按照法律规定的赔偿金标准提出的请求。
原告未于本案审理过程中提交证据，被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
1.原告的法定代表人与通达公司的法定代表人为同一人。被告2008年3月13日入职通达公司，原告于2011年11月4日注册成立，通达公司于2013年12月25日注销，通达公司注销后，被告继续在原告处工作。原被告之间未签订劳动合同，被告岗位为送货员，薪资构成为基本工资2500元+餐补300元。
2.被告称2015年11月26日，原告操作经理代表原告法定代表人告知被告因业务调整，怕被告无法适应工作，2015年12月之后就不用再去上班。原告对此不予认可，称未与被告解除劳动关系，原告当时对被告进行岗位调整，被告就不来上班了。被告就其主张提交了押金条和2015年10月、11月的工资表及考勤表，被告称工资表及考勤表系原告于劳动仲裁期间提交的证据，其中2015年11月的工资表中列有“其他”200元，是原告当时退还的押金。原告对押金条不予认可，对工资表及考勤表予以认可，对被告主张不予认可。
3.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第07101号裁决书，裁决：原告支付被告2015年1月至2015年11月期间未休年休假工资1029.89元、解除劳动关系经济补偿金40000元，驳回被告的其他仲裁请求。
本院认为,原告主张与被告之间是非全日制用工，但就此未举证，本院对原告主张不予采纳，认定原被告之间存续劳动关系。原告的法定代表人与通达公司的法定代表人为同一人，被告原在通达公司工作，通达公司注销后，被告继续在原告处工作，故本院认定被告在通达公司工作期间的工龄应由原告承继。被告主张原告调整业务而将被告辞退，原告主张对被告进行岗位调整后被告不再提供劳动，双方均未就此提供有力证据。结合被告主张的退还押金的情形，本院认定双方系协商一致解除劳动关系，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金22400元。原告未就被告年休假情况举证，应支付被告未休年休假工资。仲裁裁决的数额不高于本院核算数额，被告亦表示认可仲裁裁决，本院仍照此处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：
一、原告北京通久恒源物流有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告吴作万2015年1月至2015年11月未休年休假工资1029.89元；
二、原告北京通久恒源物流有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告吴作万解除劳动关系经济补偿金22400元；
三、驳回原告北京通久恒源物流有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京通久恒源物流有限责任公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 张根管
人民陪审员 郑大为
二〇一七年七月三十日
书 记 员 王 涛
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终3077号
上诉人（原审原告）贾铮，男，1977年10月30日出生。
被上诉人（原审被告）北京市新海小区农贸市场有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇新海小区西侧。
法定代表人张占连，总经理。
委托代理人魏征，男，1977年2月23日出生。
上诉人贾铮与北京市新海小区农贸市场有限公司（以下简称农贸市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第25093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年11月，贾铮诉至原审法院称，2015年4月6日，我与农贸市场公司口头订立租赁合同，我承租农贸市场公司所有编号为2303号摊位，并于当日支付定金10000元，但至起诉之日，农贸市场公司并未出租给我任何摊位。依据定金法则，现要求农贸市场公司双倍返还定金20000元，并承担本案诉讼费用。
农贸市场公司辩称：不同意贾铮的诉讼请求，因为双方在2015年4月6日约定由我方向其出租摊位，由其交纳定金10000元。如果贾铮租赁我方摊位，10000元就抵做摊位费，后贾铮无故消失，我方不同意退还定金。
原审法院经审理查明：2015年4月，贾铮向农贸市场公司交纳定金10000元，准备租赁新海市场摊位一处。2015年4月6日，农贸市场公司向贾铮开具收据一张，该收据显示“今收到贾铮交来定金10000元（定金交纳后一律不退，交全款日期电话通知）”。庭审中，贾铮诉称其要求承租的摊位现已被农贸市场公司出租给他人，故要求农贸市场公司双倍返还定金。农贸市场公司对此不予认可，辩称贾铮要求承租的摊位现在仍未出租给他人，如贾铮要求承租，现仍可向其出租，但贾铮表示不再承租。
原审法院经审理认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。我国法律规定，给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。依据已经查明的事实，贾铮交纳定金要求承租新海市场摊位后，虽诉称该摊位已由农贸市场公司出租给他人，但农贸市场公司辩称并未出租，如贾铮要求承租，现仍可向贾铮出租，而贾铮表示不再承租，又未提供证据证明农贸市场公司已将该摊位向他人出租的事实，法院无法对其主张的系农贸市场公司原因导致其无法承租摊位的事实予以确信。因此，贾铮要求双倍返还定金的诉讼请求依据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条之规定，判决驳回贾铮的诉讼请求。
一审判决后，贾铮不服上诉至本院称原审法院认定事实不清，首先本案的焦点在贾铮自2015年4月6日向农贸市场公司支付定金后，至上诉之日止，农贸市场公司未给贾铮提供其交定金时双方约定的摊位。正是由于农贸市场公司的根本违约行为导致贾铮无法承租涉案摊位，无法实现合同目的。贾铮有权根据定金法则要求农贸市场公司双倍返还定金。故请求撤销原审判决，依法改判支持贾铮的原审诉讼请求。农贸市场公司同意原审判决。
本院经审理查明，农贸市场公司称其于2015年9月将涉案摊位出租给第三人。农贸市场公司在二审庭审中向法庭保证如果贾铮愿意继续承租涉案摊位，农贸市场公司可以随时跟贾铮签订租赁合同，随时让贾铮使用涉案摊位进行经营。贾铮在庭审中表示不愿意承租涉案摊位。
本院查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
以上事实，有收据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，贾铮于2015年4月6日给付农贸市场公司10000元定金作为贾铮承租农贸市场公司涉案摊位的担保，鉴于定金的担保性质，贾铮有承租涉案摊位经营的义务，农贸市场公司有将涉案摊位出租给贾铮的义务，双方任何一方不履行各自的义务，将受上述定金法则的约束。依据2015年4月6日的收据，农贸市场公司在收取贾铮定金后应电话通知贾铮签订租赁合同，贾铮亦可要求履行承租涉案摊位的义务，但是贾铮并未履行其义务。对此，贾铮称系农贸市场公司未向其进行电话通知，农贸市场公司对此不予认可，并称该公司已电话通知过贾铮，但贾铮未来签订租赁合同。在2015年4月6日的收据未限定农贸市场公司电话通知贾铮的时间情况下，农贸市场公司在贾铮起诉后，无论在本案一审中还是二审中均表示可以随时将涉案摊位出租给贾铮，而贾铮却表示不再承租涉案摊位。由此可见，并非农贸市场公司拒绝履行将涉案摊位出租给贾铮的义务，而是贾铮本人拒绝履行其承租涉案摊位的义务，故农贸市场公司有权不予返还贾铮交纳的定金。
综上，原审法院判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由贾铮负担（已交纳）。二审案件受理费300元，由贾铮负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 曾 彦
代理审判员 郑吉喆
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴可加
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0921执727号
申请执行人:岱山县农村信用合作联社长涂信用社,住所地,浙江岱山县长涂镇群建路248号,统一社会信用代码91330921704658476Q。
负责人:陈麟峰,该社主任。
委托代理人:傅珊珊,该社工作人员。
被执行人:岱山程泰休闲旅游有限公司,住所地,浙江岱山县长涂镇倭井潭村,组织机构代码66174169-0。
法定代表人:严舟波,该公司负责人。
被执行人:严舟波,男,1969年4月3日生,住浙江省岱山县。
申请执行人岱山县农村信用合作联社长涂信用社与被执行人岱山程泰休闲旅游有限公司,严舟波借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）浙0921民初第932民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月13日向本院申请执行。本案申请标的为600000元及利息。
案经本院执行査明，被执行人岱山程泰休闲旅游有限公司,严舟波,负债较多,被执行人的房地产正由定海区人民法院处置,上述被执行人均有其他执行?件也尚未履行完毕,无银行存款,车辆,股票等可供执行的合适财产,申请执行人也未能提供其他财产线索,同意本?执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有其他可供执行的合适财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑慧
审 判 员 毛文伟
审 判 员 孔华村
二〇一七年十一月十六日
代书记员 王亚仙
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初8442号
原告：张放，男，汉族，1976年12月1日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张飞，安徽大泽律师事务所律师。
被告：曹刚，男，汉族，1975年7月10日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告张放诉被告曹刚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张放于2017年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤销对本案的起诉。
本院认为：原告张放申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张放撤回对本案的起诉。
案件受理费45元，由原告张放负担。
审判员 梅厚龙
二〇一七年十月十六日
书记员 朱思远
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更163号
罪犯肉孜·阿布力米提，男，1990年12月1日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区阿克陶县人，小学文化，现在阿拉尔监狱五监区服刑。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2009年5月8日作出（2009）阿中刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人肉孜·阿布力米提犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金5000元（已缴纳），附带民事赔偿329392.66元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计4年4个月，剥夺政治权利3年不变。刑期执行至2019年7月8日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关阿拉尔监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯肉孜·阿布力米提在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肉孜·阿布力米提在2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱记功6次，表扬1次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肉孜·阿布力米提确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯肉孜·阿布力米提减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年12月8日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪•吐乎尼牙孜
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初11857号
原告：叶振钗，男，汉族，1972年7月10日出生。住址：惠州市惠城区。
被告一：陈宾，男，汉族，1976年5月8日出生。住址：安徽省蚌埠市五河县。
被告二：肖云华，女，汉族，1976年1月12日出生。住址：广东省中山市东区。
委托代理人：陈宾，系肖云华的丈夫。
原告叶振钗诉被告一陈宾、被告二肖云华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告叶振钗诉称，惠州市振华工业发展有限公司、惠州市伍顺科技有限公司、中山博源电子实业有限公司平时有密切的业务往来。2014年8月12日，因中山博源电子实业有限公司的法定代表人陈宾（被告一）需要借款，故在被告一认可的前提下，原告授权惠州市振华工业发展有限公司（注：法定代表人为原告）向惠州市伍顺科技有限公司转账300万元，然后再授权惠州市伍顺科技有限公司将其中的90万元转账至中山博源电子实业有限公司（注：法定代表人为被告一）名下账户。同时，被告一于2014年8月12日写下《借条》，承认被告一本人向原告借款90万元的事实。2014年8月26日，被告一通过银行转账的方式，从被告一名下的中国银行账户偿还了10万元本金至原告的中国银行账户。剩余借款到期后原告多次向被告一催讨，但被告一拖欠不还，其行为严重损害了原告的合法权益。因本案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告根据《中华人民共和国合同法》等法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：一、判令二被告立即向原告偿还借款本金800000元及利息153733元（利息从2014年9月22日起以本金800000元为基数按年利率6%暂计至2017年12月5日为153733元，此后的利息以800000元的本金按年利率6%计算至实际清偿之日止）；以上合计953733元；二、判令二被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。
被告陈宾、肖云华共同答辩称，原告是借了90万元，在2014年8月26日一次性还了10万元本金给原告，后面陆陆续续也还了一些利息给原告。现在仍欠80万元本金没还，到后面因为公司资金链断裂，就没还了。希望法院判决我多点时间去还。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告与被告一是生意上的关系。被告一因做生意的资金周转需要向原告借款，原告于2014年8月12题委托惠州市伍顺科技有限公司通过银行转账的方式向被告一作为法定代表人的中山博源电子实业有限公司支付90万元。2014年8月26日，被告一向原告偿还10万元。
被告一出具《借条》：本人陈宾于2014.8.12借叶振钗80万整（大写：捌拾万元整）。因资金周转不灵，未能及时偿还。《借条》下另有说明：以上所借款项是由2014年8月12日由惠州市伍顺科技有限公司转入中山博源电子实业有限公司90万元整（玖拾万元整）。并于2014年8月26日归还10万元整（壹拾万元整），由陈宾私人账户中国银行转账还给叶振钗的中国银行账户，一共还欠80万整（捌拾万整）。上述借条和下面是属于同一借款。落款日期为：2014年9月22日。
另查一，在庭审中，原告与被告一均确认尚欠借款本金800000元，口头约定月利息2分。被告一辩称期间有支付过利息，但未在本庭规定的时间内提供相关证据予以证明。
另查二，被告一与被告二为夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。在庭审中，被告一称本案借款是其本人用于生意资金周转，被告二知道其向原告借款的事实。被告一认为借款与被告二无关，应由其自行负责偿还。
原告催讨欠款，未果，故诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告一向原告借款，有《借条》、《转账凭证》为凭，是双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告与被告一均确认，被告一尚欠原告借款本金80万元。故原告诉请被告一偿还借款80万元，有事实依据，本院予以支持。被告一未偿还欠款，构成违约，且双方均确认有口头约定利息。故原告诉请被告一自2014年9月22日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。被告一辩称有支付过利息，但在本院规定的时间内未提供证据予以证明，本院不予采信。
原告诉请被告二共同偿还上述借款和利息，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，《借条》上未有被告二的签字确认，原告亦未提供证据证明该借款用于两被告的共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告的该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告一陈宾应在本判决生效之日起七日内向原告叶振钗偿还借款80万元及利息（以本金80万元为基数，自2014年9月22起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告叶振钗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6669元，由被告一陈宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 许锦环
二〇一八年三月六日
法官助理 陈暹华
书 记 员 廖锐雯
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1660号
罪犯孙宝国，男，1973年8月1日出生，汉族，出生地黑龙江省肇东市，小学文化。现于北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于1998年2月27日作出了（1998）哈刑初字第81号刑事判决，认定罪犯孙宝国犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。1998年3月26日入监服刑。2000年5月12日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2006年4月11日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年十一个月。2012年7月13日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年五个月。
执行机关北安监狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙宝国入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙宝国减去有期徒刑一年二个月十五日，剥夺政治权利八年不变。刑期自2000年5月12日起至2015年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十月二十日
书记员 辛连梅
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执688号
申请执行人:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:谭鑫,男,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司董事长.
委托代理人:李杨,男,1986年9月15日出生,汉族,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司资产处置中心主任,住林甸县西南街福地小区..
被执行人兰丽英，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2013）林三民督字第44号支付令，在本案执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结2017黑06**执688号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于飞
二〇一七年七月十日
书记员 马彦
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初2900号
原告：陆李波，男，1990年9月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：张锋，1989年8月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邱剑锋
二〇一七年七月十四日
书记员 赵练丽
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0503民初2900号原告：陆李波，男，1990年9月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：张锋，1989年8月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱剑锋二〇一七年七月十四日书记员  赵练丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02504号
罪犯胡顺敏，男，1987年2月12日出生于湖南省龙山县，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州人民法院于2007年12月20日作出（2007）州刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人胡顺敏犯强奸、非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2009年3月31日作出（2009）湘高法刑终字第14号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省益阳市中级人民法院于2013年1月25日作出（2013）益刑执字第127号刑事裁定，对其减刑1年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡顺敏自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡顺敏服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡顺敏减去有期徒刑一年九个月十四天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00905号
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司，住宁城县。
法定代表人母显章，系理事长
被执行人周素红，女，汉族，农民，住宁城县。
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司与被执行人周素红合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院2013年10月18日作出的（2013）宁民初字第03613号民事判决书已经发生法律效力，内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司于2015年4月10日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民币34471元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款34471元及利息，执行费417.07元，经本院调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，且下落不明，申请执行人要求终结宁城县人民法院作出的（2013）宁民初字第03613号民事判决书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2013）宁民初字第03613号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海东
审判员 邹本胜
审判员 刘奇芳
二〇一五年十月十九日
书记员 迟建民
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00905号
申请执行人：李桂兰，女，汉族，住合肥市。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地宣城市宣州区。
负责人：王周杨，总经理。
申请执行人李桂兰与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的（2014）宁民一初字第03118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月9日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第03118号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓根
二〇一五年五月八日
书记员 郑 磊
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00905号
申请执行人：李桂兰，女，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
申请执行人李桂兰与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的（2014）宁民一初字第03118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月13日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第03118号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭毅斌
二〇一五年五月八日
书记员 郑 磊
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法少刑初字第00007号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人陈某，男，1998年7月28日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人陈某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年1月15日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2015年1月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
法定代理人何某（被告人陈某之母），女，1973年7月16日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。
指定辩护人朱建，重庆维淮律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检未检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开（因被告人系未成年人）开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员肖勇平出庭支持公诉，被告人陈某及其法定代理人ＸＸ、指定辩护人朱建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年12月31日下午，被告人陈某与田某某（未成年人）、罗某甲（未成年人）、罗某乙等人共谋吸毒。由田某某购得一小包甲基苯丙胺（冰毒），经被告人陈某同意后，一行四人便到被告人陈某位于重庆市涪陵区的家中二楼陈某的卧室内共同吸食完该甲基苯丙胺。
另查明，被告人陈某于2015年1月9日被重庆市涪陵区公安局抓获，因吸毒，2015年1月10日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十二日。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过、办案说明；3.指认现场照片、笔录；4.毒品检测样本提取笔录、尿检照片；5、通话清单、现场图、出生医学证明；6.毒品检测样本提取笔录、吸毒现场检测报告及告知书；7.辨认笔录、辨认照片、被辨认人身份情况说明；8.通话清单、工地使用权证附图；9.行政处罚决定书、取保候审决定书；10.证人罗某甲、罗某乙、田某某、丁某某的证言；11.田某某、罗某乙的户籍资料；12.被告人陈某的户籍资料；13.被告人陈某的供述和辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人陈某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某犯罪的事实和罪名成立。被告人陈某在犯罪时系未满十八周岁的未成年人，应当从轻处罚；案发后，被告人陈某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈某因本案于2015年1月9日被抓获至同年1月10日被行政拘留，被羁押2日，应折抵刑期2日，即执行刑期自2015年1月15日起至2015年5月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊卫东
代理审判员 张雪珂
人民陪审员 张陵川
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 愉
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第02225号
原告梁玉生，男，1961年10月29日出生，汉族，农民，住建平县白山乡。
被告毕振军，男，1969年6月29日出生，汉族，农民，住建平县小塘镇。
本院在审理原告诉被告餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁玉生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 曹国福
二〇一五年六月一日
书记员 陈文洋
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申317号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：ＸＸ义，男，1973年5月5日出生，汉族，住四川省喜德县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：成都中研锦发建设有限公司，住所地四川省成都市锦江区总府路18号1栋1单元21层25号。
法定代表人：段志强，该公司总经理。
再审申请人ＸＸ义因与被申请人成都中研锦发建设有限公司（以下简称中研公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终4360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ义申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。中研公司和其他债权人与ＸＸ义签订的《债权合同协议书》实质为由第三人代为履行的合同。1.一审判决中认定：“……从该协议书整体内容分析，履行上述债务的主体仍为中研公司，此实际上是债权人在充分了解中研公司资金恶化后对其所负债务的部分免除……中研公司应按协议约定的偿还比例对上述借款承担偿还责任。”二审判决对一审该认定予以确认。几方签订的《债权合同协议书》第六条明确约定，由中研公司的其他债权人在约定的时间内，按一定方式代为偿还借款。从该协议内容可以看出，中研公司不是付款主体，中研公司的其他债权人是付款主体。ＸＸ义没有免除中研公司还款义务的意思表示。只是同意其他债权人按照一定方式代中研公司偿还借款后，放弃部分债权。因此，一、二审的事实认定是错误的。2.《债权合同协议书》的本质并非债务免除和偿还协议，而是多方签订的，建立在由中研公司部分债权人在合作实施项目的基础上，以收到的工程款来代中研公司偿还债务的协议。第三方的代偿行为建立在与中研公司合作的基础法律关系之上。二审判决对该协议性质的认定缺乏对协议签订主体、背景、内容、目的等各方面的综合分析，仅依据协议的部分条款进行判定，过于片面。3.二审判决认为：“签约各方并未将中研公司按《债权合作协议书》的约定履行30%的债务作为ＸＸ义等债权人放弃另外70%债权的条件”。该认定无事实依据，亦不符合交易习惯。ＸＸ义签订《债权合作协议书》的目的在于尽快获得债务清偿，减少损失。该协议第二条明确了协议签订的背景
--
中研公司所负债务已经远超过其资产价值。基于该情况，ＸＸ义为尽快获得清偿，以放弃部分债权作为让步条件符合常理和交易习惯。放弃的前提条件是债务人或第三人能按照协议约定履行付款义务，并不意味无论债权是否实现，能够笼统的认定ＸＸ义放弃了部分债权。由第三人代为履行的合同，以第三人履行为标的，现在第三人未按照合同约定全面履行付款义务，ＸＸ义如期实现合同的目的无法实现，此时，第三人代为履行合同中约定的履行内容、条件均不再适用于中研公司直接向ＸＸ义履行的内容，中研公司应就全部债务向ＸＸ义履行。合同的权利义务应当对等，ＸＸ义在《债权合作协议书》中放弃70%的债权是以中研公司偿还30%债务为前提条件的，一、二审法院将权利与义务拆分开，有失公正。（二）二审判决适用法律确有错误。《中华人民共和国合同法》第一百零五条规定：“债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。”而ＸＸ义免除中研公司70%债务的是以中研公司或其他债权人按照约定履行30%的债务为前提的，条件不成就不应适用上述法条。本案应当适用《中华人民共和国合同法》第六十五条：“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”之规定。ＸＸ义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于二审法院认定“《债权合作协议书》中约定的债务的主体仍为中研公司，此实际上是债权人在充分了解中研公司资金恶化后对其所负债务的部分免除，中研公司应按协议约定的偿还比例对上述借款承担偿还责任。”以及“签约各方并未将中研公司按《债权合作协议书》的约定履行30%的债务作为ＸＸ义等债权人放弃另外70%债权的条件”是否属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。2015年1月26日，包括ＸＸ义在内的八名债权人签订《债权人合作协议书》一份，该协议系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，协议第二条明确约定：“因中研公司所负债务已远远超过其资产价值，各债权人为公平实现债权，均同意按比例受偿，受偿比例为30%（即按债权额度的30%受偿），此受偿金额在中研公司实施郫县智慧科技园配套文明路工程项目的利润中优先受偿。”因此，一、二审认定债务的主体仍为中研公司不属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。虽然ＸＸ义主张在《债权合作协议书》中放弃70%的债权是以中研公司及部分债权人偿还30%债务为前提条件。但是，从《债权人合作协议书》的内容来看，包括ＸＸ义在内的债权人均无将中研公司按《债权合作协议书》的约定履行30%的债务作为ＸＸ义等债权人放弃另外70%债权的条件之意思表示，因此，《债权人合作协议书》不属于附条件的合同，该申请再审的理由不能成立。（二）关于二审判决是否违反了《中华人民共和国合同法》第六十五条：“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”之规定。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”据此，《债权人合作协议书》自签订后即对各方发生法律效力。中研公司及部分债权人未按照约定履行该合同并不导致该合同中各债权人按照30%比例受偿之约定无效，该合同中包括ＸＸ义在内的各债权人也并无附条件的意思表示。ＸＸ义在中研公司及相关债权人未按照约定履行合同的情形下，可以根据《中华人民共和国合同法》第六十五条要求中研公司及相关债权人按照《债权人合作协议书》第二条及第六条的约定履行该合同，并承担相应责任。二审判决不属于适用法律确有错误的情形。综上，ＸＸ义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ义的再审申请。
审判长 何 华
审判员 刘冰柔
审判员 张 杨
二〇一七年七月三十一日
书记员 何秀芬
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申317号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：ＸＸ义，男，1973年5月5日出生，汉族，住四川省喜德县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：成都中研锦发建设有限公司，住所地四川省成都市锦江区总府路18号1栋1单元21层25号。法定代表人：段志强，该公司总经理。再审申请人ＸＸ义因与被申请人成都中研锦发建设有限公司（以下简称中研公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终4360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。ＸＸ义申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。中研公司和其他债权人与ＸＸ义签订的《债权合同协议书》实质为由第三人代为履行的合同。1.一审判决中认定：“……从该协议书整体内容分析，履行上述债务的主体仍为中研公司，此实际上是债权人在充分了解中研公司资金恶化后对其所负债务的部分免除……中研公司应按协议约定的偿还比例对上述借款承担偿还责任。”二审判决对一审该认定予以确认。几方签订的《债权合同协议书》第六条明确约定，由中研公司的其他债权人在约定的时间内，按一定方式代为偿还借款。从该协议内容可以看出，中研公司不是付款主体，中研公司的其他债权人是付款主体。ＸＸ义没有免除中研公司还款义务的意思表示。只是同意其他债权人按照一定方式代中研公司偿还借款后，放弃部分债权。因此，一、二审的事实认定是错误的。2.《债权合同协议书》的本质并非债务免除和偿还协议，而是多方签订的，建立在由中研公司部分债权人在合作实施项目的基础上，以收到的工程款来代中研公司偿还债务的协议。第三方的代偿行为建立在与中研公司合作的基础法律关系之上。二审判决对该协议性质的认定缺乏对协议签订主体、背景、内容、目的等各方面的综合分析，仅依据协议的部分条款进行判定，过于片面。3.二审判决认为：“签约各方并未将中研公司按《债权合作协议书》的约定履行30%的债务作为ＸＸ义等债权人放弃另外70%债权的条件”。该认定无事实依据，亦不符合交易习惯。ＸＸ义签订《债权合作协议书》的目的在于尽快获得债务清偿，减少损失。该协议第二条明确了协议签订的背景—中研公司所负债务已经远超过其资产价值。基于该情况，ＸＸ义为尽快获得清偿，以放弃部分债权作为让步条件符合常理和交易习惯。放弃的前提条件是债务人或第三人能按照协议约定履行付款义务，并不意味无论债权是否实现，能够笼统的认定ＸＸ义放弃了部分债权。由第三人代为履行的合同，以第三人履行为标的，现在第三人未按照合同约定全面履行付款义务，ＸＸ义如期实现合同的目的无法实现，此时，第三人代为履行合同中约定的履行内容、条件均不再适用于中研公司直接向ＸＸ义履行的内容，中研公司应就全部债务向ＸＸ义履行。合同的权利义务应当对等，ＸＸ义在《债权合作协议书》中放弃70%的债权是以中研公司偿还30%债务为前提条件的，一、二审法院将权利与义务拆分开，有失公正。（二）二审判决适用法律确有错误。《中华人民共和国合同法》第一百零五条规定：“债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。”而ＸＸ义免除中研公司70%债务的是以中研公司或其他债权人按照约定履行30%的债务为前提的，条件不成就不应适用上述法条。本案应当适用《中华人民共和国合同法》第六十五条：“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”之规定。ＸＸ义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于二审法院认定“《债权合作协议书》中约定的债务的主体仍为中研公司，此实际上是债权人在充分了解中研公司资金恶化后对其所负债务的部分免除，中研公司应按协议约定的偿还比例对上述借款承担偿还责任。”以及“签约各方并未将中研公司按《债权合作协议书》的约定履行30%的债务作为ＸＸ义等债权人放弃另外70%债权的条件”是否属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。2015年1月26日，包括ＸＸ义在内的八名债权人签订《债权人合作协议书》一份，该协议系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，协议第二条明确约定：“因中研公司所负债务已远远超过其资产价值，各债权人为公平实现债权，均同意按比例受偿，受偿比例为30%（即按债权额度的30%受偿），此受偿金额在中研公司实施郫县智慧科技园配套文明路工程项目的利润中优先受偿。”因此，一、二审认定债务的主体仍为中研公司不属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。虽然ＸＸ义主张在《债权合作协议书》中放弃70%的债权是以中研公司及部分债权人偿还30%债务为前提条件。但是，从《债权人合作协议书》的内容来看，包括ＸＸ义在内的债权人均无将中研公司按《债权合作协议书》的约定履行30%的债务作为ＸＸ义等债权人放弃另外70%债权的条件之意思表示，因此，《债权人合作协议书》不属于附条件的合同，该申请再审的理由不能成立。（二）关于二审判决是否违反了《中华人民共和国合同法》第六十五条：“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”之规定。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”据此，《债权人合作协议书》自签订后即对各方发生法律效力。中研公司及部分债权人未按照约定履行该合同并不导致该合同中各债权人按照30%比例受偿之约定无效，该合同中包括ＸＸ义在内的各债权人也并无附条件的意思表示。ＸＸ义在中研公司及相关债权人未按照约定履行合同的情形下，可以根据《中华人民共和国合同法》第六十五条要求中研公司及相关债权人按照《债权人合作协议书》第二条及第六条的约定履行该合同，并承担相应责任。二审判决不属于适用法律确有错误的情形。综上，ＸＸ义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回ＸＸ义的再审申请。审判长 何 华审判员 刘冰柔审判员 张 杨二〇一七年七月三十一日书记员 何秀芬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第239号
上诉人（原审原告）杜惠岭。
委托代理人高海洋。
被上诉人（原审被告）叶月梅。
委托代理人付强，河南利卓威律师事务所律师。
上诉人杜惠岭因与被上诉人叶月梅民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第2580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜惠岭及其委托代理人高海洋、被上诉人叶月梅的委托代理人付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月23日，杜惠岭与叶月梅签订协议一份，协议内容显示：根据叶月梅的要求，杜惠岭入股50000元在行云路经营叶月梅洛阳涮牛肚总店，若叶月梅以后资金周转正常，杜惠岭可随时退股，叶月梅应无条件同意（退股之日，此协议作废）。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案杜惠岭以其与叶月梅之间存在民间借贷关系向原审法院提出诉讼的，因此，对于杜惠岭、叶月梅之间是否真实的存在50000元的借款及叶月梅尚欠其借款29500元，应当由杜惠岭承担举证责任。而杜惠岭提交的证据不足以证明其主张的事实，故杜惠岭的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：驳回杜惠玲的诉讼请求。案件受理费537元，减半收取268.5元，由杜惠玲负担。余额268.5元，退还杜惠玲。
上诉人杜惠玲不服原审判决上诉称：一、一审法院案件事实认定错误，适用法律不当，应依法予以撤销改判。上诉人向法院提交的协议，虽从字面上看具有合伙性质，但关于合伙的权利义务部分内容“其中，甲方负责平时店内经营和管理，每月按乙方投资百分比定期给乙方分红，每月盈亏按甲乙双方投资百分比分摊”已经被叶月梅划掉，并按了指印。同时，根据上诉人与被上诉人的微信记录，也可证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，并且至今被上诉人仍欠上诉人29500元没有归还，事实清楚，证据充分。上诉人与被上诉人于7月23日签订的协议实质上为借款协议。上诉人从未去过被上诉人经营的店里，没有参与过被上诉人店铺的经营，对店铺的账目及经营状况等信息一概不问不知，也从未参与过店铺的分红或享受其他任何形式的利益。故协议实质是一份借款协议，而非合伙协议，被上诉人理应偿还借款。二、被上诉人向原审法院提供的两份协议，并没有上诉人的签字盖章，不具有任何法律效力。综上所述，无论在事实上还是证据上，上诉人都与被上诉人之间存在借贷关系，并且被上诉人至今仍有29500元借款没有归还上诉人，上诉人给一审法院提交的证据足以证明案件事实。请求撤销原判依法判令被上诉人返还上诉人借款29500元；本案第一、二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人叶月梅答辩称：1、本案不是借款纠纷，而是合伙纠纷；2、被上诉人提供的两份协议均是上诉人本人起草和手写的，并且在2014年7月10日这份协议里有上诉人本人签字；3、被上诉人从未向上诉人借过款项，反而是上诉人的儿子高海洋向被上诉人借过两万元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：杜惠岭以叶月梅向其借款50000元，主张叶月梅归还29500元的借款，杜惠岭应就其向叶月梅借款50000元负有举证责任，提供证据加以证明，杜惠岭提交的证据不足以证明其主张的事实，杜惠岭的上诉理由，证据不足。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费268元，由上诉人杜惠岭负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 陈启辉
审判员 陈 赞
二〇一五年五月四日
书记员 毛冰昕
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初1889号
原告岳应贵，男，1963年7月5日生，汉族。
委托代理人蒋祖军（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告巫山县三县矿业有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路451号1幢2单元902室，注册号500237000004245。
法定代表人樊先金，总经理。
本院在审理原告岳应贵与被告巫山县三县矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告岳应贵于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳应贵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告要求撤回起诉的理由，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳应贵撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告岳应贵负担。
审判员 陈 进
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈宏宜
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第398号
原告：魏某某。
委托代理人（特别授权代理）：王某某。
被告：闻某某。
原告魏某某与被告闻某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月16日立案受理后，依法由审判员娄银强适用简易程序于
2010年5月11日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告魏某某
的委托代理人王某某，被告闻某某到庭参加诉讼。
原告魏某某诉称：2009年11月6日，被告闻某某因生产经
营需要向原告借去人民币10万元，约定在2009年12月5日前归
还，逾期违约金按借款金额每日百分之一计付给原告，自愿负
责承担原告为催讨实现债权的诉讼费用和律师费用等，对此，
由茅某某担保。上述由被告闻某某亲笔签字捺印的借条为凭。
到期后，经原告多次催讨，被告均借故拖延，至今未履行支付
义务。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告闻某
某归还借款本金某民币10万元，并支付逾期还款的利息，利息
按银行同类贷款利率四倍计算从2009年12月6日起算至款付清
之日止。2、被告闻某某支某某师费用人民币3800元。
被告闻某某辩称：钱不是我拿的，我要求由茅某某归还
。原告要求的利息过高，要求法院依法予以调整。
原告为证明诉称的事实，向本院提交被告亲笔出具的借条一份、浙江钟某律师事务所出具的浙江省台州市服务业统一
发票一份。
被告闻某某对原告提交的证据无异议，经审查，原告提
交的证据符合证据“三性”的要求，本院对其证明力予以确认
。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事
实如下：2009年11月6日，被告闻某某向原告魏某某借款人民
币10万元，并出具借条一份，双方约定被告闻某某在2009年12
月5日前归还，逾期还款，被告每日按借款金额百分之一支付
违约金给原告，并自愿负责承担原告为催讨实现债权的诉讼费
用和律师费用等。茅某某在借条上担保人一栏签字捺印。借款
到期后，被告闻某某及担保人茅某某至今未归还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告闻某某
向原告魏某某借款事实清楚，有被告闻某某亲笔出具的借条为
凭，借款到期后，被告闻某某应及时归还借款。在被告逾期不
还的情况下，原告魏某某要求被告归还借款本金，理由正当，
本院予以支持。借款时，双方就逾期还款违约金约定过高，本
院予以适当调整。被告闻某某在借款时约定，自愿承担原告为
催款实现债权的诉讼费用和律师费等，现原告魏某某要求被告
闻某某承担律师费用人民币3800元，符合法律规定，本院予以
支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十
四条第二款、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下
：
一、限被告闻某某在本判决生效之日起十日内归还原告魏某某借款本金某民币10万元，并支付违约金，违约金按日万
分之四从2009年12月6日起算至本判决确定的履行之日止。
二、限被告闻某某在本判决生效之日起十日内支付原告
魏某某律师代理费人民币3800元。
本案受理费人民币2460元，减半收取1230元，由被告闻
某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件
受理费2460元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 娄银强
二〇一〇年五月十一日
代书记员 张修峰
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3637号
申请执行人：杜方生，农民。
被执行人：徐敏栋，农民。
本院在执行申请执行人杜方生与被执行人徐敏栋土地租赁合同纠纷一案中，被执行人徐敏栋已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2015）平民一初字第327号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗迎春
审判员 彭海滨
审判员 王文强
二〇一五年十一月三十日
书记员 许友鑫