wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第941号
原告汪桂平。
委托代理人吴婷。
被告李玉辉。
被告杭州客旅汽车出租公司。
法定代表人张勇。
委托代理人柳拥军。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
委托代理人卢楠。陈良。
本院立案审理原告汪桂平诉被告李玉辉、被告杭州客旅汽车出租公司、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求判令：被告李玉辉、被告杭州客旅汽车出租公司赔偿原告各项经济损失共计134028.20元；被告人保杭州公司在保险范围内先行赔付，不足部分由被告李玉辉和被告杭州客旅汽车出租公司赔偿。本院于2015年12月29日立案受理后，由审判员缪凌独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告汪桂平的委托代理人吴婷、被告李玉辉、被告杭州客旅汽车出租公司的委托代理人柳拥军、被告人保杭州公司的委托代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2015年4月15日13时，被告李玉辉驾驶被告浙A×××××号车途径杭州市沈半路临丁路口附近倒车，与驾驶电动自行车的原告汪桂平发生碰撞，造成原告汪桂平受伤及车损的交通事故。杭州市公安局交通警察支队拱墅大队作出《道路交通事故认定书》，认定李玉辉负事故全部责任、汪桂平不负事故责任。事故发生后，原告汪桂平住院治疗40天，自行支付医疗费1775.40元，被告人保杭州公司支付医疗费10000元，其余医疗费均由被告李玉辉支付。经浙江千麦司法鉴定所鉴定，事故造成原告十级伤残，评定护理期90日（1人）、营养期90日。在庭审中，原被告均确认护理期按60天计算、误工期按150天计算。
另查明，浙A×××××号车系被告杭州客旅汽车出租公司所有，被告李玉辉系承包经营的驾驶员。该车在被告人保杭州公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险，无不计免赔险，本交通事故发生在保险期限内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告主张的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，根据原告提供的证据，可以证实原告自行支付医疗费用为1775.40元。2、住院伙食补助费，根据原告住院40天的事实，本院确定为2000元。3、护理费，根据原被告确定护理期60天，参照上年度浙江省在岗职工平均工资计算，确定为7951.20元。4、误工费，根据原被告确定误工期为150天，原告主张按每天100元的标准计算不违反法律规定，本院确定为15000元。5、残疾赔偿金，根据鉴定意见原告构成十级残疾，参照上年度浙江省农村居民纯收入标准计算，确定为38746元。6、精神抚慰金，此次事故造成原告身体残疾，确给其带来精神痛苦，本院确定精神抚慰金5000元，该款优先在交强险范围内赔付。7、营养费，根据鉴定意见营养期90日，本院酌情按每天30元计算，确定为2700元。8、鉴定费2040元，原告已提供有效证据予以证明，本院予以支持。9、交通费，本院结合原告治疗的实际情况，酌情确定为500元。综上赔偿款共计75712.60元，应由人保杭州公司在浙A×××××号车的机动车交通事故保险范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔付原告汪桂平75712.60元，于判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告汪桂平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2982元，减半收取1491元，由原告汪桂平负担649元，由被告李玉辉、被告杭州客旅汽车出租公司负担842元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2982元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件缴费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 缪 凌
二〇一六年一月二十六日
代书记员 何红莲
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初760号
原告郭建军。
委托代理人王新宇，河北永可律师事务所律师。
被告孙宝剑。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部。住所地，承德市开发区大石庙太平庄广龙日产汽车特约服务店内。
代表人雷明军，该公司总经理。
委托代理人曾凤芹，该公司职员。
本院在审理原告郭建军与被告孙宝剑、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭建军于2016年3月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告郭建军的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭建军撤回起诉。
案件受理费1240.00元，减半收取620.00元，由原告郭建军负担。
审判员 玄文斌
二〇一六年三月八日
书记员 王 宇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第418号
原告：杨某某。
委托代理人：金乙。
被告：金甲。
原告杨某某为与被告金甲民间借贷纠纷一案，于2010年2
月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吕小松
适用简易程序，于2010年3月17日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告杨某某的委托代理人金乙到庭参加诉讼，被
告金甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杨某某起诉称，2007年7月30日，被告因资金周转困
难向原告借款人民币100000元，约定于2008年农历2月底归还
，并由被告出具借条一份。被告至今未予归还。为此诉至法院
，请求判令被告归还借款人民币100000元并支付逾期利息（利
息自2007年7月30日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之
日止）。庭审中原告将诉讼请求中利息的起算时间变更为2008
年4月6日。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供借条
一份，用以证明被告向原告借款100000元并约定借期的事实。
被告金甲未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据
材料。
经审理，本院认证如下：原告提供的借条符合证据的有效要件，同时被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原
告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利，本院对该
份证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2007年7月30日，被告金甲
立具借条向原告借款人民币100000元，并在借条中约定于2008
年农历2月底归还。嗣后，被告未归还该笔借款。为此，原告
诉来本院，要求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金甲向原
告借款100000元的事实清楚，证据确实。被告金甲依法负有归
还原告借款的义务。被告金甲未按约及时归还原告借款，应承
担本案的违约责任。原告要求被告金甲归还借款并支付逾期利
息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告金甲经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，该行为是对法律的不尊重和对自
身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，
本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告金甲应于本判决生效后三日内归还原告杨某某借款1
00000元并支付逾期利息（自2008年4月6日起按中国人民银行
规定的同期贷款基准利率按本金100000元计算至判决确定的履
行之日。若提前归还，则计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告金甲
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 吕小松
二〇一〇年三月十七日
书记员 胡 静
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第4069号
原告陶某，男。
被告包某某，女。
本院在审理原告陶某诉被告包某某离婚纠纷一案中，原告陶某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陶某撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告陶某负担。
审判员 王丽萍
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘萌萌
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第388号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月25日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）333号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2013年5月23日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人郭某在2012年12月至2013年1月期间，在本市江干区九堡镇“金海城”世纪联华超市内，趁被害人购物不注意之际，多次窃取被害人放在购物车内的挎包等财物。具体犯罪事实如下：（1）被告人郭某于2012年12月31日19时50分，在上述超市内窃得一女顾客的挎包1只。（2）被告人郭某于2013年1月12日16时30分许，在上述超市内窃得被害人吴某、李某的女式挎包1只，内有现金人民币1000元、钱包等物。（3）被告人郭某于2013年1月20日18时28分许，在上述超市内窃得一女顾客的挎包1只。（4）被告人郭某于2013年1月23日17时30分许，在上述超市内窃得被害人张某的男式肩包1只。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表、被害人吴某、李某、张某的陈述、证人范某的证言、调取证据清单及监控录像（光盘）、扣押及发还物品清单、赃物照片、户籍证明、抓获经过、被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郭某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月25日起至2013年6月24日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具环保袋1只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋鲲鹏
二〇一三年六月五日
代书记员 裘咪娜
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1809号
申请执行人张红敏，女，1976年4月21日出生，汉族，住文安县。
被执行人董兵，男，1987年11月20日出生，汉族，农民，住文安县。
张红敏申请执行董兵机动车交通事故责任纠纷一案，文安县人民法院作出的（2015）文民初字第1072号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年11月16日立案执行。在执行过程中，申请人张红敏向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2017）文民初字第1072号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年十二月四日
书记员 魏文昌
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申118号
再审申请人（原审被告）：王磊。
再审申请人（原审被告）：王晶晶。
两再审申请人共同的委托代理人：周杰，浙江和义观达律师事务所律师。
两再审申请人共同的委托代理人：杨佳琳，浙江和义观达律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：葛峻莱（曾用名葛磊）。
再审申请人王磊、王晶晶因与被申请人葛峻莱民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初5696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，王磊、王晶晶于2017年8月21日以双方已达成和解为由自愿向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，王磊、王晶晶撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许王磊、王晶晶撤回再审申请。
审判长 黄海兵
审判员 吴波杰
审判员 杜海平
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱洁琳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民申118号再审申请人（原审被告）：王磊。再审申请人（原审被告）：王晶晶。两再审申请人共同的委托代理人：周杰，浙江和义观达律师事务所律师。两再审申请人共同的委托代理人：杨佳琳，浙江和义观达律师事务所律师。被申请人（原审原告）：葛峻莱（曾用名葛磊）。再审申请人王磊、王晶晶因与被申请人葛峻莱民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初5696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，王磊、王晶晶于2017年8月21日以双方已达成和解为由自愿向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，王磊、王晶晶撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许王磊、王晶晶撤回再审申请。审判长  黄海兵审判员  吴波杰审判员  杜海平二〇一七年八月二十一日书记员  朱洁琳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初5514号
原告:高庆祥，男，1968年9月18日出生，汉族，个体，现住库尔勒市。
被告:梅林，男，1954年6月24日出生，汉族，现住库尔勒市。
被告：巴州亚鹰消费器材制造有限公司，统一社会信用代码652801050091282，住所地：库尔勒市上库综合产业园天山大道旁。
法定代表人：梅林，该公司经理。
原告高庆祥与被告梅林、巴州亚鹰消费器材制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法进行审理。
高庆祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款5.852万元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月17日，被告在原告处赊购价值11.852万元的砂石料，仅支付部分货款，承诺于2016年4月份还清尚欠的5.852万元，后经原告多次追要，至今未付分文。
本案经本院审查认为，按原告提供的被告梅林、巴州亚鹰消费器材制造有限公司的住所地和联系方式均无法找到被告，也无法向其送达诉讼文书，原告的起诉不符合”起诉应当有明确的被告”的法定条件，故对原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高庆祥的起诉。
案件受理费631.5元，全额退还原告高庆祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一六年十二月十二日
书记员 阿丽米热·努尔买买提
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初5514号
原告:高庆祥，男，1968年9月18日出生，汉族，个体，现住库尔勒市上库工业园。
被告:梅林，男，1954年6月24日出生，汉族，现住库尔勒市。
被告：巴州亚鹰消防器材制造有限公司，住所地：库尔勒市上库综合产业园天山大道旁。
法定代表人：梅林，该公司经理。
原告高庆祥与被告梅林、巴州亚鹰消防器材制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法进行审理。
高庆祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款5.852万元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月17日，被告在原告处赊购价值11.852万元的砂石料，仅支付部分货款，承诺于2016年4月份还清尚欠的5.852万元，后经原告多次追要，至今未付分文。
本案经本院审查认为，按原告提供的被告梅林、巴州亚鹰消防器材制造有限公司的住所地和联系方式均无法找到被告，也无法向其送达诉讼文书，原告的起诉不符合“起诉应当有明确的被告”的法定条件，故对原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高庆祥的起诉。
案件受理费631.5元，全额退还原告高庆祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一六年十二月十二日
书记员 阿丽米热*努尔买买提
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2801民初5514号原告:高庆祥，男，1968年9月18日出生，汉族，个体，现住库尔勒市上库工业园。被告:梅林，男，1954年6月24日出生，汉族，现住库尔勒市。被告：巴州亚鹰消防器材制造有限公司，住所地：库尔勒市上库综合产业园天山大道旁。法定代表人：梅林，该公司经理。原告高庆祥与被告梅林、巴州亚鹰消防器材制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法进行审理。高庆祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款5.852万元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月17日，被告在原告处赊购价值11.852万元的砂石料，仅支付部分货款，承诺于2016年4月份还清尚欠的5.852万元，后经原告多次追要，至今未付分文。本案经本院审查认为，按原告提供的被告梅林、巴州亚鹰消防器材制造有限公司的住所地和联系方式均无法找到被告，也无法向其送达诉讼文书，原告的起诉不符合“起诉应当有明确的被告”的法定条件，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高庆祥的起诉。案件受理费631.5元，全额退还原告高庆祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。审判员 林               进二〇一六年十二月十二日书记员 阿丽米热·努尔买买提
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1129民初488号
原告：刘海亮。
被告：刘永亮。
被告：史小梅。
原告刘海亮与被告刘永亮、史小梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海亮与被告史小梅到庭参加诉讼。被告刘永亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿借款本金7万元及利息，其中6万元利率按每元每月1.5分计，利息从2016年4月7日起计算至执行之日止，1万元的利率按每元每月2分计，利息从2016年6月14日起计算至执行之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月6日，被告刘永亮以做生意需资金为由向我借款人民币6万元，约定借款利率为每元每月1.5分，借款期为1年。我当时给被告直接交付了现金6万元。刘永亮给我出具借据一支，并且其妻子史小梅也在借据上签名。借款后，被告刘永亮支付了三个月的利息2700元。后被告刘永亮又向我借款10000元，约定月息2分，借期一月，于是，我又交付给刘永亮10000元。但被告刘永亮借款后不守信用，到期不还。经原告多次催要，均声称做生意赔了，拒不还本付息。被告史小梅与刘永亮系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且史小梅也系其中6万元借款的担保人，应承担连带还款责任。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求二被告履行还款、付息义务。
被告史小梅辩称，原告所陈述的6万元借款及利息支付情况均是事实，我也在借据上签过名。另外1万元借款，我不清楚。现在我们没经济能力还款。
被告刘永亮未作答辩。
原告刘海亮围绕诉讼请求向法庭提交了证据。二被告均未向法庭提供证据。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。两支借据是被告刘永亮亲笔书写，其中6万元的一支借据上有被告史小梅的签名。对此证据和事实，本院认定如下：原告与被告史小梅均承认被告刘永亮于2016年1月6日向原告借款6万元一事，应当认定借贷事实实际发生，对原告提交的该证据予以采纳。被告刘永亮于2016年6月14日向原告出具的另一支借据，借款人刘永亮对此未提出异议，也应当认定借贷事实实际发生，对原告提交的该证据也予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，被告刘永亮以做生意需资金为由向原告借款60000元，约定借款利率为每元每月1.5分，借款期为1年。当日被告刘永亮给原告出具借据一支，并且其妻子史小梅在借据上以担保人的名义签名、摁印。借款后，被告刘永亮支付了三个月的利息2700元。后被告刘永亮又于2016年6月14日向原告借款10000元，约定月息2分，借期一月。两笔借款到期后，二被告均没有履行还款付息义务。同时查明，二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。以上是为案件事实。
本院认为，由原告刘海亮提供的借据结合到庭当事人的陈述，可证实被告刘永亮与原告刘海亮之间存在借贷关系，事实清楚，对原告刘海亮要求被告刘永亮清偿借款本金的诉求，予以支持。关于原告对利息的诉求，其主张的利率在法律规定的范围内，应予支持。被告史小梅与刘永亮属夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负合法债务，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告史小梅承担共同还款义务的诉求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘永亮、史小梅向原告刘海亮连带偿还借款本金70000元及利息，其中60000元的利率按每元每月1.5分计，利息从2016年4月7日起计算至执行之日止，10000元的利率按每元每月2分计，利息从2016年6月14日起计算至执行之日止；
驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述执行事项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘永亮、史小梅各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高爱萍
人民陪审员 王泽斌
人民陪审员 任军军
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郭亚沛
山西省中阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1129民初488号原告：刘海亮。被告：刘永亮。被告：史小梅。原告刘海亮与被告刘永亮、史小梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海亮与被告史小梅到庭参加诉讼。被告刘永亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿借款本金7万元及利息，其中6万元利率按每元每月1.5分计，利息从2016年4月7日起计算至执行之日止，1万元的利率按每元每月2分计，利息从2016年6月14日起计算至执行之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月6日，被告刘永亮以做生意需资金为由向我借款人民币6万元，约定借款利率为每元每月1.5分，借款期为1年。我当时给被告直接交付了现金6万元。刘永亮给我出具借据一支，并且其妻子史小梅也在借据上签名。借款后，被告刘永亮支付了三个月的利息2700元。后被告刘永亮又向我借款10000元，约定月息2分，借期一月，于是，我又交付给刘永亮10000元。但被告刘永亮借款后不守信用，到期不还。经原告多次催要，均声称做生意赔了，拒不还本付息。被告史小梅与刘永亮系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且史小梅也系其中6万元借款的担保人，应承担连带还款责任。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求二被告履行还款、付息义务。被告史小梅辩称，原告所陈述的6万元借款及利息支付情况均是事实，我也在借据上签过名。另外1万元借款，我不清楚。现在我们没经济能力还款。被告刘永亮未作答辩。原告刘海亮围绕诉讼请求向法庭提交了证据。二被告均未向法庭提供证据。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。两支借据是被告刘永亮亲笔书写，其中6万元的一支借据上有被告史小梅的签名。对此证据和事实，本院认定如下：原告与被告史小梅均承认被告刘永亮于2016年1月6日向原告借款6万元一事，应当认定借贷事实实际发生，对原告提交的该证据予以采纳。被告刘永亮于2016年6月14日向原告出具的另一支借据，借款人刘永亮对此未提出异议，也应当认定借贷事实实际发生，对原告提交的该证据也予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，被告刘永亮以做生意需资金为由向原告借款60000元，约定借款利率为每元每月1.5分，借款期为1年。当日被告刘永亮给原告出具借据一支，并且其妻子史小梅在借据上以担保人的名义签名、摁印。借款后，被告刘永亮支付了三个月的利息2700元。后被告刘永亮又于2016年6月14日向原告借款10000元，约定月息2分，借期一月。两笔借款到期后，二被告均没有履行还款付息义务。同时查明，二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。以上是为案件事实。本院认为，由原告刘海亮提供的借据结合到庭当事人的陈述，可证实被告刘永亮与原告刘海亮之间存在借贷关系，事实清楚，对原告刘海亮要求被告刘永亮清偿借款本金的诉求，予以支持。关于原告对利息的诉求，其主张的利率在法律规定的范围内，应予支持。被告史小梅与刘永亮属夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负合法债务，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告史小梅承担共同还款义务的诉求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告刘永亮、史小梅向原告刘海亮连带偿还借款本金70000元及利息，其中60000元的利率按每元每月1.5分计，利息从2016年4月7日起计算至执行之日止，10000元的利率按每元每月2分计，利息从2016年6月14日起计算至执行之日止；驳回原、被告的其他诉讼请求。上述执行事项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告刘永亮、史小梅各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  高爱萍人民陪审员  王泽斌人民陪审员  任军军二〇一七年十月三十一日书 记 员  郭亚沛
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初334号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人马军朋，男，1981年1月5日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月4日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）310号起诉书指控被告人马军朋犯交通肇事罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员马晓琳，被害人陈某的诉讼代理人河南银基律师事务所律师高雷，被告人马军朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2016年6月3日19时40分，被告人马军朋驾驶豫Ａ×××××重型货车沿郑州市管城回族区紫辰路由北向南行驶至与紫东路交叉口右转弯时与被害人陈某驾驶的电动车相撞，致使陈某当场死亡，造成重大交通事故。事故发生后，马军朋及时拨打“120”及“110”报警，后在事故现场被民警抓获，并如实供述上述犯罪事实。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，陈某系胸腹腔脏器开放性损伤并创伤性休克死亡。经郑州市公安局交通警察支队第四大队道路交通事故认定书认定：马军朋其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”和《道路交通事故处理程序规定》有关第四十六条第一款第一项“因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任”之规定：马军朋承担全部责任，陈某无责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人马军朋的供述，证人证言，郑州市公安局交通事故鉴定所检验意见书，书证、物证，道路交通事故现场勘查笔录等证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以交通肇事罪对被告人马军朋判处刑罚。
被告人马军朋对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年6月3日19时40分，被告人马军朋驾驶豫Ａ×××××重型货车沿郑州市管城回族区紫辰路由北向南行驶至与紫东路交叉口右转弯时与被害人陈某驾驶的电动车相撞，致使陈某当场死亡，造成重大交通事故。事故发生后，马军朋及时拨打“120”及“110”报警，后在事故现场被民警抓获，并如实供述上述犯罪事实。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，陈某系胸腹腔脏器开放性损伤并创伤性休克死亡。经郑州市公安局交通警察支队第四大队道路交通事故认定书认定：马军朋其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”和《道路交通事故处理程序规定》有关第四十六条第一款第一项“因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任”之规定：马军朋承担全部责任，陈某无责任。
另查明，本案在诉讼过程中，关于民事赔偿部分，被害人亲属与被告人达成调解协议，本院于2016年10月28日出具了（2016）豫0104民初4695号民事调解书，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于2016年11月30日前支付被害人陈某亲属各项损失595600元，被告人马军朋及王某于2016年11月10日之前再赔付被害人陈某亲属损失14万元。2016年10月31日被害人陈某亲属已收到被告人马军朋及王某赔偿款14万元，被害人亲属对被告人马军朋的行为表示谅解。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人马军朋在侦查阶段对起诉书指控的犯罪事实均有供述，在开庭过程中对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
2、证人王某甲、王某乙的证言，与被告人马军朋的供述能相互印证，佐证了被告人马军朋驾车发生事故等事实。
3、郑州市公安局交通事故鉴定所出具的检验意见书、郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书，证明陈某系胸腹腔脏器开放性损伤并创伤性休克死亡；在被告人马军朋血醇中未检出酒精。
4、郑州市公安局交通警察支队第四大队事故大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及事故现场照片等，证明发生事故的现场情况、认定双方所负的事故责任等。
5、郑州市公安局警令部110指挥中心出具的证明及郑州紧急医疗救援中心出具的证明，证明事故发生后拨打110报警电话及120急救电话等情况。
6、郑州市公安局交通警察支队第四大队出具的到案经过，证明被告人马军朋到案情况等。
7、（2016）豫0104民初4695号民事调解书及谅解书及收条，证明民事赔偿情况及被害人亲属对被告人的行为表示谅解等事实。
8、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件，被害人陈某及亲属户口本复印件，保险单、无前科证明，年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为：被告人马军朋违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。
根据被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的幅度以内确定刑罚。
具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。2、被告人已赔偿被害人亲属的损失，且取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人马军朋犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月4日起至2016年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 沈志萍
人民陪审员 吴新水
二〇一六年十一月十日
书 记 员 田 歌
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0227民初38号
原告宋冬梅，女，汉族，住富裕县。
委托代理人柏立国师。
被告杨智程，男，汉族，住富裕县。
原告宋冬梅与被告杨智程民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋冬梅的委托代理人柏立国到庭参加诉讼，被告杨智程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋冬梅向本院提出诉讼请求：要求被告杨智程给付借款本金人民币100,000.00元及利息。事实和理由：2014年6月27日，被告杨智程在原告处借款人民币100,000.00元，约定还款时间一个月，被告给原告出具借据一张。借款期限届满后，原告多次索要未果。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告杨智程给付借款本金人民币100,000.00元，利息自2018年1月17日起按双方约定的月利率2%给付至实际给付之日止，诉讼费由被告承担。
被告杨智程未出庭应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，被告杨智程在原告宋冬梅处借款人民币100,000.00元，双方约定月利率2%，还款时间一个月，被告给原告出具借据一张。借款期限届满后，原告多次索要未果。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告杨智程给付借款本金人民币100,000.00元，利息自2018年1月17日起按双方约定的月利率2%给付至实际给付之日止。
被告杨智程未出庭质证、认证及庭审辩论，应认定被告杨智程放弃了抗辩权。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杨智程欠原告宋冬梅的借款应当依法清偿。双方约定的月利率2%符合法律规定，人民法院应予支持。
综上所述，原告宋冬梅的诉讼请求符合法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨智程给付原告宋冬梅借款本金人民币100,000.00元，并以前述本金为基数，自2018年1月17日始，按双方约定的月利率2%的标准，向原告宋冬梅支付利息到借款付清之日止，此款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由被告杨智程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵丽君
二〇一八年一月十六日
书记员 霍慧舒
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0227民初38号原告宋冬梅，女，汉族，住富裕县。委托代理人柏立国师。被告杨智程，男，汉族，住富裕县。原告宋冬梅与被告杨智程民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋冬梅的委托代理人柏立国到庭参加诉讼，被告杨智程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋冬梅向本院提出诉讼请求：要求被告杨智程给付借款本金人民币100,000.00元及利息。事实和理由：2014年6月27日，被告杨智程在原告处借款人民币100,000.00元，约定还款时间一个月，被告给原告出具借据一张。借款期限届满后，原告多次索要未果。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告杨智程给付借款本金人民币100,000.00元，利息自2018年1月17日起按双方约定的月利率2%给付至实际给付之日止，诉讼费由被告承担。被告杨智程未出庭应诉、未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，被告杨智程在原告宋冬梅处借款人民币100,000.00元，双方约定月利率2%，还款时间一个月，被告给原告出具借据一张。借款期限届满后，原告多次索要未果。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告杨智程给付借款本金人民币100,000.00元，利息自2018年1月17日起按双方约定的月利率2%给付至实际给付之日止。被告杨智程未出庭质证、认证及庭审辩论，应认定被告杨智程放弃了抗辩权。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杨智程欠原告宋冬梅的借款应当依法清偿。双方约定的月利率2%符合法律规定，人民法院应予支持。综上所述，原告宋冬梅的诉讼请求符合法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨智程给付原告宋冬梅借款本金人民币100,000.00元，并以前述本金为基数，自2018年1月17日始，按双方约定的月利率2%的标准，向原告宋冬梅支付利息到借款付清之日止，此款于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由被告杨智程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵丽君二〇一八年一月十六日书记员  霍慧舒
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终2319号
上诉人（原审原告）：王淑莲，女，1971年1月11日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：北京赤尾时装有限公司，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。
法定代表人：赤尾秀树，董事长。
上诉人王淑莲因与被上诉人北京赤尾时装有限公司（以下简称赤尾公司）劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院(2016)京0111民初11736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王淑莲之委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑莲上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判赤尾公司向我支付2007年10月4日至2012年3月31日期间未缴纳社会保险经济补偿金40000元。事实和理由：我于2007年10月4日到赤尾公司工作，岗位是机工，赤尾公司未依法为我缴纳社会保险，故其公司应当向我支付相应经济补偿金。
赤尾公司经本院合法传唤，未到庭也未提交书面答辩意见。
王淑莲向一审法院起诉请求：1、确认我与赤尾公司2007年10月4日至2016年6月17日存在劳动关系；2、赤尾公司支付2007年10月4日至2012年3月31日社会保险经济补偿金40000元；3、赤尾公司支付2007年10月4日至2016年3月31日双休日加班工资200000元；4、赤尾公司支付2008年10月至2013年10月带薪休假工资20000元；5、赤尾公司支付2015年5、6月低于最低工资标准差额500元；6、赤尾公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：王淑莲系农业户口，2007年10月4日入职赤尾公司，担任机工。2014年7月1日，王淑莲与赤尾公司签订书面劳动合同，合同期限自2014年7月1日至2017年6月30日止，合同约定王淑莲执行综合计算工时工作制度，月基本工资为北京市最低工资，加班工资基数按照北京市最低工资标准计算。
赤尾公司分别于2011年6月20日、2014年7月21日被批准实行综合计算工时工作制和不定时工作制，王淑莲从事的系执行综合计算工时制的岗位。在庭审中，双方一致认可赤尾公司已经按照150%的工资标准支付王淑莲休息日加班工资。
王淑莲提交的《北京市社会保险个人权益记录》显示：2010年1月，赤尾公司为王淑莲缴纳了养老保险，2012年12月至2016年8月期间赤尾公司为王淑莲缴纳了养老保险和失业保险。赤尾公司对上述《北京市社会保险个人权益记录》的真实性予以认可。
另，赤尾公司及王淑莲在庭审中均认可双方劳动关系并未解除。
王淑莲曾以赤尾公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求确认2007年10月4日至2016年6月17日其与赤尾公司存在劳动关系，并要求赤尾公司支付其：1、2007年10月4日至2012年3月31日社会保险补偿金40000元；2、2007年10月4日至2016年3月31日双休日加班工资100000元；3、2008年6月至2013年10月未休带薪年休假工资20000元；4、2015年5月、6月低于最低工资标准差额500元。2016年8月18日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2016]第2038号裁决书，确认王淑莲于2007年10月4日至2016年6月17日期间与赤尾公司存在劳动关系，并驳回王淑莲的其他申请请求。王淑莲不服仲裁裁决，于法定诉讼期间内诉至一审法院；赤尾公司未就该仲裁裁决提起诉讼。
一审法院认为：关于确认劳动关系，房山仲裁委裁决的确认王淑莲、赤尾公司双方于2007年10月4日至2016年6月17日期间存在劳动关系的裁决结果，鉴于双方均无异议，法院依法予以确认。
关于社会保险补偿，农民合同制职工达到国家规定的养老年龄，或与用人单位终止、解除劳动关系时，可以享受一次性养老保险待遇；用人单位与农民合同制职工终止、解除劳动关系时，用人单位为其连续缴纳失业保险费满一年以上，农民合同制职工可以申领一次性生活补助费，每满1年发给1个月生活补助，最长不得超过12个月。鉴于双方在庭审中均认可劳动关系并未解除，故王淑莲要求赤尾公司支付未缴纳养老及失业保险补偿金的诉讼请求，法院不予支持。
关于双休日加班工资差额，王淑莲所在岗位经审批实行综合计算工时工作制，王淑莲、赤尾公司双方对此亦无异议，劳动合同中约定王淑莲月基本工资为北京市月最低工资、加班工资以北京市月最低工资/21.75/8小时为基数按150%支付，该约定不违反法律规定，且双方一致认可赤尾公司已经按照150%的工资标准支付王淑莲加班工资，王淑莲要求按照200%的工资标准支付双休日加班工资的请求缺乏法律依据，法院不以支持。
关于未休年休假工资报酬，王淑莲要求赤尾公司支付2008年10月至2013年10月未休带薪年休假工资，但是该期间超过用人单位二年的举证期间，且王淑莲亦未提交证据予以佐证，故对王淑莲的该诉讼请求，法院不予支持。
关于2015年5月、6月最低工资差额，根据赤尾公司提交的工资表显示2015年5月、2015年6月赤尾公司为王淑莲发放的工资均不低于北京市最低工资，故对王淑莲要求赤尾公司支付该期间工资差额的诉讼请求，法院不予支持。判决：一、确认王淑莲与北京赤尾时装有限公司2007年10月4日至2016年6月17日存在劳动关系；二、驳回王淑莲的其他诉讼请求。
二审中，王淑莲提供落款日期为2016年12月31日、2017年1月的“劳动关系解除通知”、“工会告知书”及“倒闭宣言书”，并据此主张赤尾公司已解除劳动合同。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，根据查明的事实，赤尾公司在聘用王淑莲工作期间，已为王淑莲参缴北京市养老、失业保险并缴纳了部分时段的保险费用。王淑莲为农民身份，有权针对赤尾公司在2011年7月之前未为其参缴北京市养老、失业保险要求给付补偿金，但其该项请求应待双方劳动关系解除时予以解决。一审法院鉴于双方劳动关系在诉讼期间尚处于存续状态，对王淑莲该项请求暂不予处理，并无不当。此后，双方之间劳动关系发生新的事实情况，应另行解决,本案二审不宜直接予以处理。王淑莲坚持在本案中要求赤尾公司给付未缴纳社会保险补偿金，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，王淑莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王淑莲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
审 判 员 杨志东
代理审判员 闫 科
代理审判员 张 洁
代理审判员 张玉贤
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 倩
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第256号
原告邵亚平。
委托代理人（特别授权）周晓虎。
被告洪颢军。
被告黄莉珺。
被告汪宝峰。
本院在审理原告邵亚平与被告洪颢军、黄莉珺、汪宝峰民间借贷纠纷一案中，原告邵亚平于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告邵亚平在本案宣判前自愿申请撤回对被告洪颢军、黄莉珺、汪宝峰的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵亚平撤回对被告洪颢军、黄莉珺、汪宝峰的起诉。
本案案件受理费人民币5800元，减半收取计2900元，由原告邵亚平负担。
审判员 李志华
二〇一五年四月二十八日
书记员 王 莹
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初2770号
原告:滁州市腾鑫新材料有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇油坊村沙河工业园,统一社会代码913411035815436788（1-1）。
法定代表人：陈玉军，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。
被告:夏恩圣,男,1991年2月17日出生,汉族，住浙江省永康市。
原告滁州市腾鑫新材料有限公司（以下简称腾鑫公司）与被告夏恩圣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾鑫公司委托诉讼代理人陈松到庭参加诉讼。被告夏恩圣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付货款52102元及起诉之日至实际清偿之日利息（按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，原告与永康市古山恩圣薄膜厂（以下简称恩圣薄膜厂）签订销售合同，约定原告向被告提供保护膜胶水。原告依约供货，但恩圣薄膜厂至今未支付全部货款。经确认尚欠原告货款52102元。恩圣薄膜厂于2015年7月16日注销，注销后，被告仍以该厂名义向原告购买材料，被告为实际经营者，应当承担付款责任。
被告夏恩圣在答辩期内未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，原告与恩圣薄膜厂签订销售合同，约定：原告为恩圣薄膜厂提供保护膜胶水，数量、单价及金额按照实际发生计算。付款方式为月结，即每月月底结清当月所欠全部货款，年底结清全部货款。如中途停止合作，薄膜厂需在最后一批货到30天内付清原告全部货款。合同签订后，原告依约向恩圣薄膜厂提供胶水，由恩圣薄膜厂员工李邵宽在送货单上签字收货。2017年5月，原告通过QQ与被告方对账，被告确认未付货款金额52102元。
另查明：恩圣薄膜厂经营者为被告夏恩圣，该厂于2010年12月3日注册成立，2015年7月16日注销。恩圣薄膜厂注销后，被告仍以该厂名义签订合同，并且向原告购买材料。
上述事实有原告提供原告公司营业执照、销售合同、QQ聊天对账单、送货单、恩圣薄膜厂企业信息等证据证明。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告双方自愿签订销售合同，原告已经按照合同约定履行供货义务，被告在确认账单后，迟迟未付货款，因此原告要求被告支付52102元货款及利息的诉讼请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏恩圣于本判决生效五日内支付原告滁州市腾鑫新材料有限公司货款52102元及其利息（按照银行同期贷款利率，从2017年8月8日计算至实际还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元由被告夏恩圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ信
二〇一七年九月十三日
书记员 王晓雪
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第9700号
原告NHL企业有限公司，住所地荷兰阿姆斯特丹，普瑞斯波哈普雷200号，1097JB。
法定代表人罗纳尔德·罗森伯姆，授权代表。
委托代理人谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。
委托代理人金丽萍，女，1983年3月14日出生。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人苏芮。
原告NHL企业有限公司（以下简称NHL公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2013年11月11日作出的商评字（2013）第86562号关于第9699227号“TORONTOMAPLELEAFS及图”商标驳回复审决定（以下简称第86562号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭对本案进行了审理。原告NHL公司的委托代理人金丽萍到庭参加了诉讼，被告商标评审委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第86562号决定系被告商标评审委员会针对原告NHL公司就第9699227号“TORONTOMAPLELEAFS及图”商标（以下简称申请商标）所提商标驳回复审申请而作出。商标评审委员会在该决定中认为：申请商标为图文组合商标，申请商标与引证商标的显著认读部分—图形在构图元素、视觉效果、主体特征等方面相近，构成近似商标。申请商标指定使用的安排和组织冰球表演服务与引证商标核定使用的服务属于类似服务，双方商标若在上述服务上并存，易使相关公众误认为系同一市场提供的系列商标或之间存在特定关联，进而对服务来源产生混淆、误认。NHL公司不足以证明申请商标经实际使用，相关消费者已能将其与引证商标相区分开来。综上两商标已构成使用类似服务上的近似商标。申请商标的显著识别文字“TORONTO”中文可译为“多伦多”，属于公众知晓的外国地名，且申请商标整体未形成强于地名的特定含义。已构成《中华人民共和国商标法》第十条第二款不得作为商标使用的情形。依据《商标法》第十条第二款、第二十八条、第三十二条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
原告NHL公司诉称：被诉决定认定事实和适用法律均有错误。申请商标虽然含有“TORONTO”这一公众知晓的外国地名，但整体上具有显著特征，且系国际著名冰球俱乐部“TORONTOMAPLELEAFS”的队徽，具有唯一的对应关系，足以区分“TORONTO”这一地名；申请商标已在全球多数国家及地区（包括加拿大）获准注册，故应在中国予以核准注册；申请商标与引证商标区别明显，不构成使用在相同或者类似服务上的近似商标，且二者指定使用的服务项目不同；根据原告提供的新证据，第3294376号引证商标已到期且无续展，已经无效。请求法院撤销第86562号决定，判决商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，申请商标与引证商标已构成使用在相同或者类似服务上的近似商标，请求法院予以维持。
本院经审理查明：
申请商标为第9699227号“TORONTOMAPLELEAFS及图”商标，由NHL公司于2011年7月11日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）申请注册，指定使用在第41类安排和组织冰球表演服务上。
引证商标为3294376号“海移HAIYI及图”商标，由武汉海移投资咨询服务有限公司于2002年9月3日申请注册，指定使用在第41类培训、教育、安排和组织培训班等商品上，商标专用期限至2013年12月20日。至本案一审庭审时，其商标档案显示该商标到期后未续展。
针对NHL公司的商标注册申请，商标局于2012年3月26日作出编号为ZC9699227BH1的《商标驳回通知书》，根据《商标法》第十条第二款、第二十八条的规定，决定：驳回上述商标注册申请。主要理由是申请商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标；该商标中的“TORONTO”译为“多伦多”为公共知晓的加拿大城市名称，不得注册为商标使用。
原告NHL公司不服商标局上述驳回决定，向商标评审委员会申请复审，主要理由为：1、“TORONTOMAPLELEAFS”为加拿大冰球联盟下的冰球俱乐部“多伦多枫叶队”，“TORONTO”仅表示其所在地，申请商标为该队的队徽；2、申请商标具有独创性和显著性；3、申请商标与引证商标差异显著，未构成近似商标。
2013年11月11日，商标评审委员会作出第86562号决定。
上述事实，有申请商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书复印件、复审申请书、NHL公司复审程序中以及诉讼阶段提交的相关证据材料和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用
虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
二、申请商标是否构成《商标法》第十条第二款规定的不得作为商标注册的情形。
《商标法》第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”该规定应理解为通常适用于商标“仅仅”由地名构成的情形，如果地名为商标的组成部分之一，且商标整体具有区别于地名含义的显著性，则该商标不属于《商标法》第十条第二款调整的情形。本案中，虽然申请商标含有公众知晓的外国地名“TORONTO”，但“TORONTOMAPLELEAFS”系国际冰球联盟的著名球队，申请商标的指向性非常明确，已具有明显不同于“TORONTO”这一地名的含义，具有显著性。故不属于《商标法》第十条第二款的调整范围。
三、申请商标是否构成《商标法》第二十八条规定的不得作为商标注册的情形。
《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
由于第3294376号商标已超过商标专用期限，且无续展，其作为引证商标形成障碍已不存在，故申请商标不属于《商标法》第二十八条规定的不得作为商标注册的情形。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1目、第2目之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一三年十一月十一日作出的商评字（2013）第86562号关于第9699227号“TORONTOMAPLELEAFS及图”商标驳回复审决定。
二、责令被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对第9699227号“TORONTOMAPLELEAFS及图”商标重新作出商标复审决定。
案件受理费人民币一百元，由原告NHL企业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，NHL企业有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 林鸿姣
代理审判员 阎 炜
人民陪审员 杨 玲
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 洁
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初726号
原告李朝廷，男，1984年9月19日生，汉族，住贵州省长顺县。
委托代理人甘启东，江西南芳律师事务所律师。
被告李永友，男，1977年9月27日生，汉族，住贵州省。系贵Ａ×××××号大型客车驾驶员。
委托代理人（特别授权）周刚，系公司职工。
被告贵州捷顺运输有限公司。
住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山**号。
法定代表人：王继林，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）周刚，系公司职工。
住所地：安徽省怀远县新城区地税局楼下。
被告中国大地财产保险公司贵阳中心支公司
住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路振华凯都大厦**楼***号。
法定代表人：欧安勇，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）王景，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告王连勇，男，1978年6月24日出生，住江西省景德镇市浮梁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司。
住所地：江西省南昌市洛阳东路东洛花园。
负责人：周华，该公司经理。
委托代理人（特别授权）毛斌，江西华邦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安义支公司。
住所地：南昌市安义县文峰路蔚蓝嘉园外西一路B区*号。
负责人：王小青，该公司经理。
委托代理人（特别授权）毛斌，江西华邦律师事务所律师。
被告南昌赣中汽车物流有限公司。
地所地：江西省南昌市青云谱区迎宾大道882号。
法定代表人：钟彪。
原告李朝廷与被告李永友、贵州捷顺运输有限公司、中国大地财产保险公司贵阳中心支公司、王连勇、中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司、中国人民财产保险股份有限公司安义支公司、南昌赣中汽车物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼中原告李朝廷撤回对被告南昌赣中汽车物流有限公司的起诉。
本院认为：原告李朝廷的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李朝廷撤回对被告南昌赣中汽车物流有限公司的起诉。
审 判 长 冯春龙
人民陪审员 张荣生
人民陪审员 罗 翔
二〇一六年六月十三日
书 记 员 周 娅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83728号
原告：天津翼龙企业管理咨询有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层202室。统一社会信用代码：91120116MA05LJBJ35.
法定代表人：王思聪，董事长。
委托诉讼代理人：赵文聘，天津昭元律师事务所律师。
被告：梁建晖，男，汉族，1968年10月6日出生，住天津市和平区。
被告：时晓波，男，汉族，1979年4月12日出生，住天津市红桥区。
原告天津翼龙企业管理咨询有限公司与被告梁建晖、时晓波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。
原告诉称，案外人北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）作为管理方，被告梁建晖作为借款人，及案外人作为出借人共同签署《网络借款电子借条》。约定由出借人向上述借款人出借320万元，借款期限12个月。合同还对利息、还款时间、违约责任等进行了约定，同时约定借款人逾期后，由管理方收购债权。上述电子借条签订同时，借款人签署《借款承诺书》，承诺如未依约履行还款义务发生违约行为的，自愿承担罚息、逾期催收费以及超期利息的责任，同时同意并认可因借款人违约行为导致的债权转让行为等事项。被告时晓波对该笔借款承担连带保证责任。合同履行过程中，借款人未能按约偿还借款本金及利息，案外人北京翼龙公司向出借人偿还了借款。2017年8月29日，原告与管理方签订《债权转让协议》，约定由原告受让电子借条项下全部债权。
现原告呈诉，请求：1.判令二被告共同向原告支付借款本金320万元、借款期限内未支付的利息42666.67元、借款期限届满后的逾期利息（利息按照年利率16%计算，暂计到2017年9月1日应支付利息为392533.33元）；2.二被告共同向原告支付自借款到期第二日起至实际给付之日的罚息（按照未还本金的日万分之五计算，暂计到2017年9月1日应支付利息为441600元）；3.二被告共同向原告支付逾期催收费（按照未还本金的半分之一计算）人民币18000元；4.被告时晓波对被告梁建晖在本案中应向原告支付的内容承担连带责任；5.诉讼费由二被告承担。
经查，出借人、借款人被告梁建晖及管理方北京翼龙公司共同签订的《网络借款电子借条》，该借条第六条规定，法律及争议解决约定为“由原告所在地人民法院管辖”。北京翼龙公司签订合同至今住所地均为北京市海淀区韦伯时代C-4层。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，各主体在签订《网络借款电子借条》时已经约定涉案合同产生纠纷后的管辖法院，即可能作为原告的各合同主体所在地人民法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据我国法律及司法解释的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案中，原告主张其因债权转让自北京翼龙公司处取得相应债权，本院认为，原告向各被告主张权利纠纷的管辖同样应受《网络电子借条》中各方约定的管辖法院的约束，不能突破原管辖协议所确定的各合同主体所在地法院管辖。鉴于本院并非为各合同主体所在地法院，因此，本院对本案无管辖权。由于原告主张其债权人权利系受让于北京翼龙公司，北京翼龙公司住所地位于北京市海淀区，故，本案应移送至北京市海淀区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条之规定，裁定如下：
本案移送北京市海淀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 红
二〇一七年十月十六日
书记员 裴玉婕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初83728号原告：天津翼龙企业管理咨询有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层202室。统一社会信用代码：91120116MA05LJBJ35.法定代表人：王思聪，董事长。委托诉讼代理人：赵文聘，天津昭元律师事务所律师。被告：梁建晖，男，汉族，1968年10月6日出生，住天津市和平区。被告：时晓波，男，汉族，1979年4月12日出生，住天津市红桥区。原告天津翼龙企业管理咨询有限公司与被告梁建晖、时晓波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告诉称，案外人北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）作为管理方，被告梁建晖作为借款人，及案外人作为出借人共同签署《网络借款电子借条》。约定由出借人向上述借款人出借320万元，借款期限12个月。合同还对利息、还款时间、违约责任等进行了约定，同时约定借款人逾期后，由管理方收购债权。上述电子借条签订同时，借款人签署《借款承诺书》，承诺如未依约履行还款义务发生违约行为的，自愿承担罚息、逾期催收费以及超期利息的责任，同时同意并认可因借款人违约行为导致的债权转让行为等事项。被告时晓波对该笔借款承担连带保证责任。合同履行过程中，借款人未能按约偿还借款本金及利息，案外人北京翼龙公司向出借人偿还了借款。2017年8月29日，原告与管理方签订《债权转让协议》，约定由原告受让电子借条项下全部债权。现原告呈诉，请求：1.判令二被告共同向原告支付借款本金320万元、借款期限内未支付的利息42666.67元、借款期限届满后的逾期利息（利息按照年利率16%计算，暂计到2017年9月1日应支付利息为392533.33元）；2.二被告共同向原告支付自借款到期第二日起至实际给付之日的罚息（按照未还本金的日万分之五计算，暂计到2017年9月1日应支付利息为441600元）；3.二被告共同向原告支付逾期催收费（按照未还本金的半分之一计算）人民币18000元；4.被告时晓波对被告梁建晖在本案中应向原告支付的内容承担连带责任；5.诉讼费由二被告承担。经查，出借人、借款人被告梁建晖及管理方北京翼龙公司共同签订的《网络借款电子借条》，该借条第六条规定，法律及争议解决约定为“由原告所在地人民法院管辖”。北京翼龙公司签订合同至今住所地均为北京市海淀区韦伯时代C-4层。本院经审查认为，本案为合同纠纷，各主体在签订《网络借款电子借条》时已经约定涉案合同产生纠纷后的管辖法院，即可能作为原告的各合同主体所在地人民法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据我国法律及司法解释的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案中，原告主张其因债权转让自北京翼龙公司处取得相应债权，本院认为，原告向各被告主张权利纠纷的管辖同样应受《网络电子借条》中各方约定的管辖法院的约束，不能突破原管辖协议所确定的各合同主体所在地法院管辖。鉴于本院并非为各合同主体所在地法院，因此，本院对本案无管辖权。由于原告主张其债权人权利系受让于北京翼龙公司，北京翼龙公司住所地位于北京市海淀区，故，本案应移送至北京市海淀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 红二〇一七年十月十六日书记员 裴玉婕
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8032号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告高纲借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8032号原告鲁山县农村信用合作联社与被告高纲借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第02376号
原告邯郸银行股份有限公司人和支行，住所地邯郸市联纺路168号。
法定代表人王栋，职务总经理。
委托代理人王相民，系该行信贷科科长。
委托代理人郭虎彬，系该行信贷科科员。
被告武安市启信智能工程有限公司（以下简称启信公司），住所地河北省武安市工业园区盘龙大道699号。
法定代表人李计平，职务经理。
被告李计平，男，1967年9月8日生，汉族，住邯郸市复兴区建设大街**号**号楼*单元**号。
被告曹金娟。
委托代理人李计平，男，1967年9月8日生。
被告武安市泰兴混凝土有限公司（以下简称泰兴公司），住所地河北省武安市西土山乡西湖村村西。
法定代表人庞艳，职务经理。
委托代理人常友、刘艳，河北天汉律师事务所律师。
被告胡春梅�
委托代理人李计平，男，1967年9月8日生。
被告庞艳，女，1978年11月25日生，汉族，住河北省武安市武安镇中兴路****号。
被告刘更付，男，1967年7月10日生，汉族，住河北省武安市午汲镇*号。
被告李俊杰，男，1980年1月18日生，汉族，住河北省武安市武安镇游览街*排**号。
被告庞艳、刘更付、李俊杰委托代理人常友、刘艳，河北天汉律师事务所律师。
原告邯郸银行股份有限公司人和支行诉被告启信公司、李计平、曹金娟、泰兴公司、胡春梅、庞艳、刘更付、李俊杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸银行股份有限公司人和支行委托代理人王相民、郭虎彬，被告李计平，被告庞艳、刘更付、李俊杰委托代理人常友、刘艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月25日，原告与被告签订了《流动资�借款合同》、《保证合同》。合同约定原告向被告借款600万元，期限自2014年12月25日至2015年12月25日。合同签订后，原告履行了借款义务，但被告未按约定偿还借款本息。经原告多次催要，被告仍未予偿还。原告遂诉至人民法院，请求：1、被告偿还原告贷款本金600万元，贷款利息137386.66元，共计金额6137386.66元；2、判令被告承担诉讼费用。
被告启信公司、李计平、曹金娟、胡春梅辩称，对借款事实及偿还金额无异议。该笔贷款是经营启信公司所用，因资金紧张，公司处于停止经营状态。现被告没有偿还能力，不是主观故意拖欠。此外，借款本金应在借款到期后再予以偿还。
被告泰兴公司、庞艳、刘更付、李俊杰辩称，对借款事实没有异议，对被告泰兴公司、庞艳、刘更付、李俊杰的担保也没有异议。2015年支付的借款利息由泰兴公司支付。现担保人经济困难，无�偿还借款本息。
经审理查明，2014年12月25日，原告与被告启信公司签订了《流动资金借款合同》（编号xd201412258680），合同主要内容约定：被告启信公司向原告借款人民币600万元整，借期12个月，自实际提款日起算。月利率为7.46667‰，按月结息。借款到期一次性偿还本金。借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项构成违约，贷款人有权采取宣布借款合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项……。当日，原告向被告启信公司支付借款600万元。2014年12月25日，原告与被告李计平、胡春梅、曹金娟、泰兴公司、庞艳、刘更付、李俊杰签订了《保证合同》，主要约定：上述被告为启信公司向原告借款的600万元作担保，担保方式为连带责任保证。2015年4月20日之前的利息，被告启信公司已按期偿还（其中2015年偿还的借款利息由被告泰公司代为偿还），之后未再偿还借款本金和利息。2015年7月13日，原告诉至本院。上述事实，原、被告均无异议，本院予以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告启信公司签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。依据借款合同约定的违约情形，被告启信公司未如期偿还借款利息，构成违约。原告依据合同约定的违约责任，有权提前收回借款本息。被告李计平、胡春梅、曹金娟、泰兴公司、庞艳、刘更付、李俊杰分别与原告签订了《保证合同》，自愿为被告启信公司的上述债务承担连带保证责任。依照保证合同的约定，原告有权要求上述保证人承担连带保证责任。上述保证人承担连带保证责任后，有权向被告启信公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第�百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武安市启信智能工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司人和支行借款本金陆佰万元整及利息（自2015年4月21日至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按编号为xd201412258680《流动资金借款合同》的约定计算）；
二、被告李计平、曹金娟、武安市泰兴混凝土有限公司、胡春梅、庞艳、刘更付、李俊杰对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，减半收取26900元，由被告武安市启信智能工程有限公司、李计平、曹金娟、武安市�兴混凝土有限公司、胡春梅、庞艳、刘更付、李俊杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨文霞
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19879号
罪犯赵文利，女，1985年8月4日出生，汉族，国籍不明，文盲，原住缅甸国果敢慕泰乡官寨村，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○五年一月十五日作出（2005）临中刑初字第114号刑事判决，以被告人赵文利犯走私毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○七年七月十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字3089号裁定书减为有期徒刑二十年；二○○九年十月十五日、二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院四次裁定共减刑五年零六个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵文利在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵文利在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵文利在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵文利减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年7月18日起至2021年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永民初字第2173号
原告浙江博泰工具有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区华夏路385号。
法定代表人应燕，董事长。
委托代理人陈志雄，浙江三星律师事务所律师。
委托代理人朱承志，浙江三星律师事务所律师。
被告陈志怀，农民。
委托代理人王祖英，永康市九铃法律服务所法律工作者。
第三人周光元，农民。
原告浙江博泰工具有限公司与被告陈志怀，第三人周光元合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告浙江博泰工具有限公司的委托代理人朱承志、被告陈志怀及其委托代理人王祖英到庭参加诉讼。在案件审理过程中，本院发现周光元与本案的处理结果有利害关系，故将周光元追加为本案第三人参加诉讼。因周光元现处所不详，本案依法于2014年12月22日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月15日第二次公开开庭进行了审理。原告浙江博泰工具有限公司的委托代理人朱承志、被告陈志怀及其委托代理人王祖英到庭参加诉讼，第三人周光元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江博泰工具有限公司起诉称：2012年5月12日，原、被告之间签订一份《精打磨承包合同书》，合同中第4条约定，被告有用工自主权及安全责任监护权，被告的员工发生工伤事故由被告负主责，原告负次责（包括工伤后的纠纷、索赔等）。在履行合同过程中，被告的员工周光元于2012年6月21日发生工伤，在处理该起事故过程中，被告逃避责任，原告只有在永康经济开发区劳动保障科的调解下与周光元达成调解协议，赔付39000元，在被告起诉原告承包纠纷一案中被告提出扣除，法院认为宜另案处理。为此，原告诉讼请求：一、判令被告归还原告工伤赔偿垫付款共计人民币31200元。
原告浙江博泰工具有限公司为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
一、精打磨承包合同书复印件一份，用以证明原、被告之间存在承揽关系，并约定被告有用工自主权。被告工人工伤事故，被告方负主要责任，原告方只提供被告生产场地的事实。说明：原件存于（2013）金永商初字第3474号案卷中。
二、事实证明、调解协议书、收条复印件各一份，用以证明原告方为被告方垫付工伤赔偿款39000元，且周光元系被告自主招聘的事实。说明：上述证据原件均存于（2013）金永商初字第3474号案卷中。
三、（2013）金永商初字第3474号民事判决书复印件一份，（2014）金永商终字第1106号民事判决书复印件一份，用以证明原、被告之间系承揽关系的事实。
对原告提供的上述证据，被告陈志怀质证后认为：对上述证据的真实性无异议。但永康法院判决书并不合理，以生产的数字来讲，合同中没有要求生产多少，且同承揽关系的特点并不符合。生产数字119万多一点，当时原告方提出只有70多万多一点，按照70万也是不属实的，虽然我们提供的只是复印件但是当时复印件是来自原告公司的。我方认为，厂规厂纪都是按照原告的要求，定为承揽合同是错误的，我方认为就是合同纠纷。
对原告提供的证据，本院认证意见为：（2013）金永商初字第3474号民事判决书系本院制作，（2014）浙金商终字第1106号民事判决书也已发生法律效力，对原、被告曾经就产品精打磨达成承揽协议的事实本院依法予以认定，即对证据三的证明效力予以确认。证据一同有效证据证据三可以相互印证，本院对证据一的证明效力予以确认。本院对证据二的真实性予以确认，对原告方向第三人周光元支付了39000元的事实予以认定，但仅通过证据三，尚难以明确该39000元工伤赔偿的合理性，且系原告为被告垫付。
被告陈志怀答辩称：原告所诉事实不存在，因为承包合同书里曾经讲到发生事故由被告负主要责任，原告负次要责任。按照合同来讲它是一个免责条款，按照浙江省劳动争议仲裁委员会关于劳动争议若干问题意见的通知中第十二条讲的很清楚，承包人招录工人的，视为用人单位的招录行为，用人单位应当承担赔偿责任。我方认为原告的起诉理由不能成立，请求法院依法予以驳回。
被告陈志怀为证明其抗辩理由成立，向本院提交如下证据：
1、《浙江省劳动争议案件处理若干意见》第十二条打印件一份，用以证明对本案法律法规的规定。
2、证人肖某、龙某、陈某证人证言各一份，用以证明第三人周光元是在原告公司的车间（非被告承包的车间）被原告员工驾驶的叉车撞伤的事实。
对于被告陈志怀提供的证据，原告浙江博泰工具有限公司质证后认为：对证据1无异议；证据2三个证人均系被告同乡，证言的可信度不高，证言之间也有矛盾：肖某说是科长和他抬出去的，龙某说是他和肖某两个人将周光元抬出去的。
被告陈志怀对三份证人证言的质证意见为：认为证人证言比较真实可靠。
本院的认证意见为：证据1的真实性本院予以确认。证据2的三份证人证言基本陈述一致，可以相互印证，且据三证人的陈述，周光元的受伤经过，原告方有视频监控进行记录。在原告方认可现场有监控视频，但仅以时隔太久为由，未能提供该事故发生经过视频的情况下，本院对证据2的三份证人证言所证明的事实予以确认。
第三人周光元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定的答辩期和举证期限内也未向本院提交答辩状和证据。
本院经审理，根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定事实如下：2012年5月12日，原、被告之间签订一份《精打磨承包合同书》，被告陈志怀承包了原告所生产产品的精打磨工序，实际管理精打磨车间。被告陈志怀雇佣第三人周光元做工。2012年6月21日，周光元前往原告公司所管理的车间拉半成品至精打磨车间加工，在原告所管理的车间，周光元被原告方员工所驾驶的叉车撞伤。周光元受伤医疗终结后，原告在永康经济开发区劳动保障科的调解下与周光元达成调解协议，赔付周光元39000元。
本院认为，原告员工操作叉车撞伤第三人周光元的事实清楚，该行为侵害了第三人周光元健康权。原告应就员工在履行工作职务过程中，致人受伤，造成的经济损失进行赔付，赔付39000元系原告自身必须承担的侵权责任。因此，原告起诉称该赔付39000元系为被告垫付，缺乏事实和法律依据。对原告就本案提出的诉讼请求，本院应予驳回。第三人周光元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江博泰工具有限公司的诉讼请求。
案件受理费580元（已减半收取）、公告费360元，由原告浙江博泰工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
审 判 员 施永新
审 判 员 俞美玲
二〇一五年四月三十日
代书记员 吕卓毅
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书(2015)西行初字第200号原告杜文文。委托代理人张晓璇,天津德彰律师事务所律师。被告天津市河西区人力资源和社会保障局,住所天津市河西区澧水道14号。法定代表人纪立新,局长。委托代理人于笑,该局干部。本院在审理原告杜文文起诉被告天津市河西区人力资源和社会保障局履行法定职责一案中,原告杜文文因起诉错误而申请撤回起诉。本院认为,原告杜文文提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分,是其真实意思表示,并不违反法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:准许原告杜文文撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告杜文文负担。审 判 长  徐玉刚审 判 员  范 懿代理审判员  徐 晨二〇一五年十一月十二日书 记 员  王 旭附:本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前,原告申请撤诉的,或者被告改变其所作的行政行为,原告同意并申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊广民初字第2514号
原告香河县城镇房地产综合开发有限公司。
法定代表人王尚新，董事长。
委托代理人吴联盟，香河县城镇房地产综合开发有限公司工作人员。
委托代理人陈卫祥，河北厚天律师事务所律师。
被告中外建华诚城市建设有限公司。
法定代表人孙柏辉，总经理。
本院在审理原告香河县城镇房地产综合开发有限公司与被告中外建华诚城市建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，称本案的审理需要以另一案的处理结果为依据，而另一案尚未审结，故请求本院依法中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 金百印
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郭 颖
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第311号
原告：杜某某。
被告：王某某。
被告：柯某某。
被告：陈某某。
原告杜某某为与被告王某某、柯某某、陈某某民间借贷
纠纷一案，于2010年2月24日向本院提起诉讼。本院于当日受
理后，依法组成合议庭，于2010年6月28日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决�原告杜某某到庭参加诉讼，被告王某某
、柯某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杜某某起诉称：2009年8月25日，被告王某某、柯某
某向原告杜某某借款20万元，约定借期1个月，月利率3%，由
被告陈某某提供连带责任保证。被告未按约还款。现要求被告
王某某、柯某某归还借款20万元，并支付自2009年8月25日起
至法院判决确定还款之日止按月利率2.19%计算的利息。被告
陈某某承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
原告杜某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：借条1张和浙江桐庐农某合作银行客户回单联2
张，用以证明借贷及担保关系。
被告王某某、柯某某、陈某某未答辩，未到庭质证，也
未提�证据。经审查，原告杜某某提供的证据具有真实性、关联性、
合示性，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定
事实如下：2009年8月25日，被告王某某、柯某某向原告杜某
某借款20万元，约定借款期限1个月，借款月利率30‰，由被
告陈某某提供连带责任保证，保证期为二年。
本院认为：原、被告之间的借贷及保证关系依法有效。
被告王某某、柯某某借款后，负有按约归还借款并支付合法利
息的义务。被告陈某某应承担连带责任保证。原告主张的月利
率超过同期同档次中国人民银行贷款基准利率的四倍，对超过
部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第�二条
、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
一、王某某、柯某某归还杜某某借款20万元。
二、王某某、柯某某给付杜某某自2009年8月25日起至本
判决确定履行之日止按月利率1.62%计算的利息。
三、上述一、二项给付内容于本判决生效之日起十日内
付清，陈某某承担连带清偿责任。
四、驳回杜某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4694元，由王某某、柯某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。陈某某承担连带责任。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费4694元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审 判 长 吴海祥
审 判 员 邓菊花
人民陪审员 罗 敏
二〇一〇年六月二十八日
书 记 员 郑燕华
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑更375号
�犯康玉铭，男，1955年11月20日出生，汉族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。该犯曾因犯强奸罪，被判处有期徒刑六年，1993年9月10日刑满释放。
开鲁县人民法院于2014年12月25日作出（2014）开刑初字第123号刑事判决，以被告人康玉铭犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2014年8月7日起至2017年2月6日止。判决发生法律效力后，于2015年1月9日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯康玉铭该犯自2015年1月至2016年3月共被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记二次功。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减四个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、�审鉴定表等证据。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。自2015年1月至2016年3月共被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记二次功。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。因该犯有前科，故对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康玉铭减去有期徒刑二个月零十一天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2014年8月7日起至2016年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 孙向群
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘冬晖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第822号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州市高新开发区。
负责人马俊标，行长。
被执行人薛卫华，男，1970年3月11日出生，汉族，住河南省中牟县。
交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与薛卫华信用卡纠纷一案，本院作出（2012）开民初字第2813号民事判决书已发生法律效力，薛卫华在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2014年3月3日立案执行。
执行过程中，本院于2014年3月6日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人薛卫华的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共8688.54元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）开民初字第2813号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李霄珍
审 判 员 范 伟
代理审判员 李 翔
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李旭辉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓商初字第632号
原告江苏苏银金融信息服务有限公司，住江苏省南京市鼓楼区汉中门大街301号402室。
法定代表人张建荣，该公司总经理。
委托代理人巫蓉，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告石守健，男，汉族，1972年6月10日生。
被告马德丽，女，汉族，1973年1月21日生。
原告江苏苏银金融信息服务有限公司（以下简称苏银公司）诉被告石守健、马德丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员吴言霞进行了审理，现已审理终结。
原告苏银公司诉称：两被告系夫妻关系。因被告有资金需求，原告作为信息提供方为被告推荐出借人，并作为借款管理方代表出借人与被告签订借款相关文件�代理出借人进行贷后管理催收等工作。2014年1月23日，原告与被告签订《个人借款咨询管理服务协议》。协议签订后，出借人管咸慧于2014年1月23日向被告石守健账户汇入借款37859.52元。2014年3月25日起，被告开始不再还款。出借人于2015年1月14日委托原告以原告名义对被告进行债权催收、提起诉讼，要求被告提前清偿本息并追索被告因逾期发生的违约金及罚息，追索所得款项由原告代为收取，付至原告或原告指定的第三人。原告要求被告提前清偿本息未果。截至2015年1月14日，被告未还本息、逾期罚息、违约金共计41314.54元。为追索债权，原告委托江苏法德永衡律师事务所代理诉讼事务，支付律师费4131.45元。现请求判令：1、两被告提前清偿借款本息、逾期罚息、违约金共计41314.54元；2、两被告承担原告为实现债权支付的律师费4131.45元；3、两被告承担本案诉讼费用。
根据苏银公司提供的起诉证据，石守健与苏银公司于2014年1月23日签订个人借款咨询管理服务协议，约定：出借人若与石守健建立借贷关系，出借人除委托苏银公司将款项汇入石守健指定账户以确认其与被告的借款关系外，并同时委托苏银公司进行后续债权管理、账务催收等咨询管理服务；石守健对出借人委托苏银公司代为进行账务催收、债权管理及风险控制等后续债权管理服务不持异议；苏银公司有权对石守健与出借人发生的借贷关系进行账务催收、风险管控管理，有权依据出借人的委托授权，代表出借人通过民间协商或法律途径向石守健主张债务之清偿及其相关权益。出借人管咸慧于2014年1月23日向石守健账户汇入借款37859.52元，并于2015年1月14日出具债权催收委托，委托苏银公司对石守健、马德丽进行债权催收、提起诉讼，要求石守健、马德丽提前清偿本�并追索石守健、马德丽因逾期发生的违约金及罚息，追索所得款项由苏银公司代为收取，付至苏银公司或苏银公司指定的第三人。
本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，作为民事案件起诉的原告，应是与本案有直接利害关系的公司、法人和其他组织。本案中，根据苏银公司提供的起诉证据，石守健、马德丽系拖欠出借人管咸慧的借款本息，债权人主体应为管咸慧。苏银公司与石守健、马德丽之间并无借贷关系，且出借人仅是委托苏银公司代为进行债权催收、提起诉讼、追索借款本息，并非将实体债权转让给苏银公司，故苏银公司不是本案债权人，与本案无直接利害关系。因此，苏银公司作为本案原告向石守健、马德丽提起诉讼，属原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回江苏苏银金融信息服务有限公司的起诉。案件受理费936元，退还江苏苏银金融信息服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 吴言霞
二〇一五年四月二十三日
见习书记员 赵红芳
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第244号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人李志强，男。因涉嫌盗窃2015年1月16日被许昌市公安局北大分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2015年2月12日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局北大分局逮捕。现押于许昌市看守所。
辩护人刘敬，河南汉风律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人李志强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员温武出庭支持公诉，被告人李志强及辩护人刘敬均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年12月10日凌晨，被告人李志强至许昌市魏都区八一路＊＊＊家属院南侧便道，使用随身携带的钻头，将被害人芦某某停放在此处的无牌照丰田普拉多越野车副驾驶车窗玻璃（经鉴定价值1534元）砸碎后进入车内，盗窃车内存放的大金元黄金叶牌香烟6条（经鉴定价值1140元）、佳能相机1部、信阳毛尖茶叶2盒、欧版苹果4手机1部、电脑显卡1个、电脑内存条2个、黑色双肩背包1个、现金300元。被盗欧版苹果4手机李志强销赃后自肥，其余被盗财物李志强自肥。
2.2014年12月10日凌晨，被告人李志强至许昌市魏都区北关大街＊＊＊家属院内，使用随身携带的钻头，将被害人叶某某停放此处的豫K＊＊＊**号奥迪Q7轿车右后车窗玻璃（经鉴定价值1392元）砸碎后进入该车，盗窃车内存放的尼康牌D800相机1台（经鉴定价值11373元）、尼康牌D800相机镜头1个（经鉴定价值7504元）、HTC牌HTCone手机1部（经鉴定价值2057元）、现金1000元。破案后追回HTC牌HTCone手机1部，已发还被害人叶某某。被盗尼康牌D800相机及相机镜头李志强销赃后自肥，其余被盗财物李志强自肥。
3.2015年1月15日凌晨，被告人李志强至新郑市新华路与文化路交叉口西＊＊米＊＊汽车装饰店门前，使用随身携带的钻头，将被害人沈某某停放在此处的豫A＊＊**号丰田普拉多越野车右后车窗玻璃（经鉴定价值843元）砸碎后进入该车，盗窃车内存放的软包中华牌香烟2条（经鉴定价值1300元）、盛世金典黄金叶牌香烟1条（经鉴定价值190元）、现金500元。破案后追回软包中华牌香烟1条、盛世金典黄金叶牌香烟1条，已全部发还被害人沈某某。其余被盗财物李志强自肥。
以上被告人李志强盗窃财物共计价值25364元。
本案在诉讼过程中，被告人李志强家属代其退出赃款22467元。
上述犯罪事实，被告人李志强在庭审过程中亦无异议，并有被告人李志强的供述，被害人叶某某、芦某某、沈某某的陈述，现场勘验笔录，对被告人李志强住处及人身进行搜查的笔录，扣押作案工具、被盗烟和手机的清单，作案工具及被盗物品照片，发还香烟、手机清单，被告人李志强辨认犯罪地点笔录和照片，抓获经过，被告人李志强的户籍证明，受案登记表，立案决定书，许昌市价格认证中心关于对被破坏的汽车玻璃等物品的损失价格鉴定结论书，许昌市价格认证中心关于对尼康牌照相机、中华牌香烟等物品的价格鉴定结论书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李志强以非法占有为目的，以破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人李志强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人李志强认罪态度较好，已退出赃款，可酌情对其从轻处罚的辩护意见与本案查证的事实和相关的法律规定相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李志强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2016年1月15日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、随案移送的作案工具予以没收，退出的赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 刘 华
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 韩 瑞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第1122号
原告：龚某。
委托代理人：凌某某。
委托代理人：袁某某。
被告：金某。
原告龚某为与被告金某离婚纠纷一案，于2010年4月
29日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于20
10年6月3日公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人
凌某某、袁某某、被告金某均到庭参加诉讼，本案现已审理
终结。
原告龚某诉称：2007年6月间，原告前夫不幸病逝，留
有一女林某某，现年7岁。后经人介绍，原告与被告相识。200
8年2月21日，双方登记结婚。原告为与被告长期相处百年和好
，特将自己所有的介橱、三门橱、小橱箱，缝纫机等约价值三
千元的财产搬到被告家中。同时，原告与前夫所生的女儿林某
某也带到被告家中。婚后，原告发现被告性情粗暴，原、被告
双方经常发生争吵，同时，被告还歧视甚至殴打原告与前夫所
生女儿，原告不得已，遂于2010年（农某）正月初九带着女儿
离开被告家，与被告分居至今。现原告起诉请求：一、准予原
告与被告离婚；二、原告所有的介橱一只、三门橱一只、小橱
箱一双、缝纫机一台、脚桶一套、电风扇一台、彩电一台等约价值3000元，在被告处，准予原告拿回；三、案件受理费由被
告负担。
被告金某辩称：被告对原告及原告与原告前夫所生的
女儿林某某很好，没有殴打过原告及原告与原告前夫的女儿林
某某。2010年（农某）正月初九是被告送原告去上班的，并非
原、被告感情不和而分居。被告及被告家人、村干部等都去叫
原告回来，原告没有回来，并且原告不接听被告给原告的电话
。介橱、三门橱、小橱箱等现在在被告家中。被告不同意离婚
。
原告龚某为证实自己的主张，向本院提交的证据及其
拟证事实有：
1、原告龚某的身份证复印件一份，用以证明原告龚某
某的主体资格。
2、原告龚某与被告金某的结婚登记审查处理表一份
，用以证明原、被告夫妻关系的事实。
对原告龚某提供的证据，经被告金某质证，被告金
某某无异议，本院予以认定。
被告金某未向本院提交证据。
经审理，本院认定事实如下：
原告龚某系丧夫女子，原告龚某与前夫育有一女，
名林某某。原、被告经人介绍认识后，于2008年2月21日自愿
办理结婚登记手续。原告龚某携带与前夫所生女儿林某某至
被告金某家中，与被告金某共同生活。同时，原告龚某
带有其所有的介橱、三门橱、小橱箱等物品落户被告金某家。在原、被告夫妻共同生活期间，因生活琐事发生矛盾。故原
告龚某向本院起诉，请求判决准予原告与被告离婚等诉讼请
求。
本院认为：根据我国婚姻法的规定，判决准予离婚的标
准是夫妻感情确已破裂。本案中，原告龚某未提供证据证实
原、被告之间夫妻感情确已破裂。现被告金某认为，原、被
告夫妻感情尚好，不同意离婚。原告龚某要求与被告金某
离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下
：
驳回原告龚某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235，执收单位代码：02001）。
审 判 员 马平飞
二〇一〇年六月八日
代理书记员 李 军
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初1076号
原�：高春雪，男，1955年2月14日生，汉族，行唐县人。
被告：金英，男，汉族，现住行唐县。
本院在审理原告高春雪诉被告金英为代理合同纠纷一案中，本案定于2017年7月6日上午9点开庭审理，原告高春雪经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告高春雪撤回起诉处理。
案件受理费760元，由原告负担。
审判员 赵应征
二〇一七年七月六日
书记员 杜 丛
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00246号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，小学文化，农民。2013年10月12日，因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑六个月二十三天，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月23日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
被告人游正燃（绰号：游大娃），男，汉族，初中文化，农民。2009年10月13日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月。2013年9月24日，因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处拘役五个月十一天。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月31日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）216号起诉书指控被告人曹某某、游正燃犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员王艳出庭支持公诉，被告人曹某某、游正燃到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2012年12月30日晚，被告人曹某某来到重庆市永川区松溉镇石包冲联建房一单元的楼顶处，盗走被害人郭某某饲养在楼顶的8只土鸡。经鉴定，被盗土鸡价值760元。
2013年1月20日下午，被告人曹某某与游正燃共谋盗窃后，来到重庆市永川区松溉镇旗山村流水岩村民小组蒋某某家附近踩点。当晚，二人通过一面倒塌的墙壁进入被害人蒋某某的屋内，盗走22只鸡和14只鸭，后二人销赃获款2100元。经鉴定，被盗鸡鸭价值2790元。
2014年10月23日，被告人曹某某在内蒙古自治区呼和浩特市公安局强制隔离戒毒所被公安民警抓获。2014年10月31日，被告人游正燃在重庆市强制隔离戒毒所被公安民警抓获。二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，均当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、拘留证、逮捕证、刑事判决书、释放证明、现场勘验检查笔录、指认作案现场笔录、血样提取笔录，证人孔某某、曹某甲、程某某、魏某某、方某某的证言，被害人郭某某、蒋某某的陈述，被告人曹某某、游正燃的供述，涉案财物价格鉴定意见书、DNA鉴定意见书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人曹某某、游正燃以非法占有为目的，相互伙同，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人游正燃在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人曹某某、游正燃归案后如实供述自己的罪行，系坦白，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月23日起至2015年6月22日止。）
二、被告人游正燃犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月31日起至2015年6月30日止。）
三、责令被告人曹某某退赔被害人郭某某经济损失760元；责令被告人曹某某、游正燃共同退赔被害人蒋某某经济损失2790元（限判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐静
二〇一五年五月八日
书 记 员 杨洋
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湄刑初字第67号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人郑某某，男，1987年出生于贵州省湄潭县，汉族，住湄潭县黄家坝镇。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月26日被湄潭县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人郑某某犯抢劫罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院以简易程序立案，后因案情需要转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2009年9月8日晚，被告人郑某某与卢某波、郑某康、刘某建、罗某（均已判刑）从湄潭县湄江镇“音乐地带”歌厅喝酒出来，卢某波、郑某康提出到湄潭县城茶坡抢点钱用，其余人表示同意。当晚22时许，被告人郑某某与卢某波、郑某康、刘某建、罗某到湄潭县城茶坡“二台平”附近，采取殴打、搜身等手段，对被害人赵某梅、赵某、蔡某、王某实施抢劫，当场抢走赵某价值1600元的手机一台、赵某梅价值400元的手机一台。2014年3月26日，被告人郑某某在其亲属的陪同下，到湄潭县公安局投案，并如实供述自己涉嫌的犯罪事实。
另查明，2014年5月15日，被告人郑某某的亲属积极赔偿被害人赵某梅、赵某各项经济损失共计3400元，被害人赵某梅、赵某对被告人郑某某的行为表示谅解，并请求本院对其从轻处罚。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某英的证言、被害人赵某梅、赵某、蔡某、王某的陈述、同案人卢某波、郑某康、刘某建、罗某的供述、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录、发还财物清单、（2010）湄刑初字第17号刑事判决书、（2011）湄刑初字第125号刑事判决书、情况说明、谅解书、户籍证明、价格评估鉴定意见，以及被告人郑某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郑某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人郑某某在其亲属的陪同下到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人郑某某认罪态度较好，无前科，系初犯，其亲属积极代其赔偿了被害人的经济损失，其行为已取得被害人谅解，且主动接受财产刑处罚，本院决定对其减轻处罚。对公诉机关提出被告人郑某某有自首情节，并已取得被害人的谅解，可对其减轻处罚的量刑意见与本院审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2014年3月26日起至2015年9月25日止。罚金已缴纳）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 嘎
人民陪审员 卢 城
人民陪审员 张恩锡
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 聂潇潇