福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民初332号
原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路东侧109号东煌大厦1-4层，组织机构代码66507092-7。
负责人：谢少波。
委托诉讼代理人：陈焰、罗永丹，公司职员。
被告：福建嘉华木业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区木材加工区中道恒基公司内,组织机构代码67654947-4。
法定代表人：顾德金。
被告：福建省海宏木业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区国家级木材贸易加工示范区,组织机构代码79608696-1。
法定代表人：顾德金。
被告：姚益鑫，男，汉族，1983年12月17日出生，住福建省莆田市涵江区。
被告：顾亚新，男，汉族，1961年7月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告：顾国平，男，汉族，1975年11月20日出生，住福建省莆田市秀屿区。
原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告福建嘉华木业有限公司（以下简称“嘉华公司”）、福建省海宏木业有限公司（以下简称“海宏公司”）、姚益鑫、顾亚新、顾国平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人罗永丹到庭参加诉讼。诸被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.被告嘉华公司向原告平安银行福州分行偿还合同编号为平银福V承总字20150311第001号《汇票承兑总合同》项下垫款本金1500万元，逾期利息2742210元（其中逾期罚息2542500元，复利199710元，暂计至2017年3月2日止，之后按日利率万分之五的逾期罚息利率标准计收至全部清偿之日止）；2.被告嘉华公司向原告平安银行福州分行偿还编号为平银福V贷字20150311第001号《贷款合同》项下贷款本金14824274.86元，逾期利息1592442.44元（其中罚息1521262.49元、复利71179.95元，暂计至2017年3月2日，之后的利息、罚息按合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止）；3.被告海宏公司、姚益鑫、顾亚新、顾国平对被告嘉华公司的前述第一、二项诉请范围内的全部债务承担连带清偿责任；4.原告平安银行福州分行有权对被告海宏公司提供的其名下位于福建省莆田市秀屿区木材加工区内的土地[土地使用权证号码：莆国用（2007）第C2007217号]折价或拍卖、变卖所得价享有优先受偿权；5.诸被告共同负担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公告费、鉴定费等）。事实和理由：2015年3月20日，被告嘉华公司与原告平安银行福州分行签订编号为平银福V综字20150311第001号《综合授信额度合同》，约定：被告嘉华公司向原告平安银行福州分行申请金额为人民币6000万元的授信额度，敞口金额（授信余额减去保证金金额）为人民币3000万元，额度期限为12个月。2015年3月20日，被告海宏公司与原告平安银行福州分行签订合同编号平银福V额抵字20150311第001号《最高额抵押担保合同》，约定：1.海宏公司自愿以其合法拥有的坐落于莆田市秀屿区木材加工区内的土地【土地使用权证号码：莆国用（2007）第C2007217号】向平安银行福州分行提供最高额抵押担保，抵押担保范围为编号为平银福V综字20150311第001号《综合授信额度合同》项下债务本金人民币6000万元中的人民币3000万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用；2.若主合同项下债务未完全清偿，原告平安银行福州分行即有权要求各被告就债务余额在上述担保范围内承担保证责任；3.上述利息、罚息、复利均按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用均包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；4.担保范围为主合同项下债务期限为2015年3月20日至2016年3月19日止，实际债务期限以主合同约定或主合同项下借款借据为准；5.最高额抵押担保合同为不可撤销合同，合同效力独立于主合同，主合同或其他部分条款无效，担保合同仍然有效。抵押土地已于2015年3月20日在莆田市国土资源局办理土地使用权抵押登记，他项权利证明编号为：莆抵字第2015D0130号。2015年3月20日，被告海宏公司与原告平安银行福州分行签订合同编号平银福V额保字20150311第001-1号《最高额保证担保合同》，被告姚益鑫、顾亚新和顾国平共同与原告平安银行福州分行签订合同编号为平银福V额保字20150311第001-2号《最高额保证担保合同》，约定：1.被告海宏公司和被告姚益鑫、顾亚新、顾国平自愿为被告嘉华公司在上述授信项下全部债务提供最高额连带责任保证，担保范围均为上述综合授信额度项下应承担的债务本金6000万元中的人民币3000万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）；2.只要主合同项下债务未完全清偿，原告平安银行福州分行即有权要求各被告就债务余额在上述担保范围内承担保证责任；3.最高额保证担保合同为不可撤销合同，各被告独立承担保证责任，不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，原告平安银行福州分行有权优先要求各被告承担保证责任。如原告平安银行福州分行放弃行使对担保物（包括债务人提供的担保物）或其他保证人的担保权，各被告仍应按本合同约定承担全部保证责任。2015年3月20日，被告嘉华公司与原告平安银行福州分行签订合同编号平银福V承总字20150311第001号《汇票承兑总合同》，约定：被告嘉华公司向原告平安银行福州分行申请额度项下汇票承兑。承兑汇票到期日，被告嘉华公司如不能足额交付票款导致原告平安银行福州分行垫款的，原告平安银行福州分行将对垫款从垫款之日起按照每日万分之五计收罚息。2015年3月26日，被告嘉华公司签署编号平银福V承申字20150325第001号《承兑申请书》及《承兑汇票清单》，向原告平安银行福州分行申请对总金额为3000万元的商业汇票进行承兑，保证金比例为汇票金额的50%。后原告平安银行福州分行于2015年3月26日依约开出三张电子承兑汇票，金额合计为3000万元，到期日为2016年3月26日。2015年3月23日，被告嘉华公司与原告平安银行福州分行签订合同编号为平银福V贷字20150311第001号《贷款合同》，约定：原告平安银行福州分行向被告嘉华公司发放贷款人民币1500万元，贷款用途为购买原木，贷款期限为12个月（2015年3月25日至2016年3月24日止），贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮35%[借款借据记载的贷款利率为：（首期年息）7.2225%，结息日为每月24日，还款方式为按月付息，到期一次性还本。贷款支付方式为全额受托支付。合同项下贷款发生欠息、逾期的，构成违约事件，被告嘉华公司应偿还全部授信本金、利息及费用（包括原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。贷款到期不能按约定偿还贷款的，根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述人民币1500万元贷款原告平安银行福州分行已于2015年3月25日依约发放给被告嘉华公司。在履行《综合授信额度合同》及《贷款合同》、《汇票承兑总合同》过程中，原告平安银行福州分行依约向被告嘉华公司发放贷款人民币1500万元，汇票垫款人民币1500万元，履行了放款及承兑义务。但被告嘉华公司未按照上述相关合同的约定履行还款付息义务。截止至2017年3月2日，被告嘉华公司尚欠原告平安银行福州分行款项暂计如下：1.编号为平银福V承总字20150311第001号的《汇票承兑总合同》项下垫款本金1500万元，逾期利息2742210元。2.编号为平银福V贷字20150311第001号的《贷款合同》项下贷款逾期本金人民币14824274.86元，逾期利息1592442.44元。
平安银行福州分行在诉讼中向本院提交了下列证明材料：1.营业执照、组织机构代码证、身份证复印件；2.《综合授信额度合同》《最高额保证担保合同》；3.《最高额抵押担保合同》《土地使用权证》《他项权利证明》；4.《贷款合同》《贷款委托支付申请书》《借款借据》；5.《汇票承兑总合同》《承兑申请书》《电子银承承兑汇票》；6.《欠息情况业务明细》。
诸被告未作答辩，亦未提交证明资料。
诸被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告平安银行福州分行提交的证据均符合证据客观性、关联性、合法性的特征，可以作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，被告嘉华公司与原告平安银行福州分行签订编号为平银福V综字20150311第001号的《综合授信额度合同》，约定：被告嘉华公司向原告平安银行福州分行申请金额为人民币陆仟万元的授信额度，敞口金额（授信余额减保证金金额）为人民币3000万元整，额度期限为12个月。
同日，被告海宏公司与原告平安银行福州分行签订编号为平银福V额抵字20150311第001号的《最高额抵押担保合同》，约定：1.海宏公司以其名下位于福建省莆田市秀屿区木材加工区内的土地使用权【权证号码：莆国用（2007）第C2007217号】向平安银行福州分行提供最高额抵押担保，担保范围是前述《综合授信额度合同》项下本金人民币6000万元中的人民币3000万元及相应利息、复利、罚息及实现债权的费用；2.若主合同项下债务未完全清偿，原告平安银行福州分行可要求海宏公司就债务余额在上述担保范围内承担保证责任；3.上述利息、罚息、复利均按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用均包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；4.担保范围为主合同项下债务期限为2015年3月20日至2016年3月19日止，实际债务期限以主合同约定或主合同项下借款借据为准；5.最高额抵押担保合同为不可撤销合同，合同效力独立于主合同，主合同或其他部分条款无效，担保合同仍然有效。海宏公司已就案涉土地于2015年3月20日办理了土地使用权抵押登记，他项权利证明号为：莆抵字第2015D0130号。
2015年3月20日，原告平安银行福州分行与被告海宏公司签订编号为平银福V额保字20150311第001-1号《最高额保证担保合同》，约定：海宏公司自愿为被告嘉华公司在上述授信项下全部债务提供最高额连带责任保证，担保范围为上述综合授信额度项下应承担的债务本金6000万元中的人民币3000万元及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）。同日，原告平安银行福州分行与被告姚益鑫、顾亚新和顾国平签订编号为平银福V额保字20150311第001-2号的《最高额保证担保合同》，约定：海宏公司，被告姚益鑫、顾亚新和顾国平自愿为被告嘉华公司在上述授信项下全部债务提供最高额连带责任保证，担保范围为上述综合授信额度项下应承担的债务本金6000万元中的人民币3000万元及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）。另上述两份《最高额保证担保合同》均约定：1.若主合同项下债务未完全清偿，原告平安银行福州分行有权要求各被告就债务余额在上述担保范围内承担保证责任；2.最高额保证担保合同为不可撤销合同，各被告独立承担保证责任，不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，原告平安银行福州分行有权优先要求各被告承担保证责任。如原告平安银行福州分行放弃行使对担保物（包括债务人提供的担保物）或其他保证人的担保权，各被告仍应按本合同约定承担全部保证责任。
2015年3月20日，被告嘉华公司与原告平安银行福州分行签订编号为平银福V承总字20150311第001号的《汇票承兑总合同》，约定：被告嘉华公司向原告平安银行福州分行申请额度项下汇票承兑。承兑汇票到期日，被告嘉华公司如不能足额交付票款导致原告平安银行福州分行垫款的，原告平安银行福州分行将对垫款从垫款之日起按照每日万分之五计收罚息。2015年3月26日，被告嘉华公司提交编号为平银福V承申字20150325第001号《承兑申请书》及《承兑汇票清单》，向原告平安银行福州分行申请对总金额为3000万元的商业汇票进行承兑，其中保证金比例为汇票总金额的50%。而后，原告平安银行福州分行于2015年3月26日开出票号为130739102404420150326025430537、130739102404420150326025430545、130739102404420150326025430553的三张电子承兑汇票，金额合计为3000万元，到期日为2016年3月26日。
2015年3月23日，被告嘉华公司与原告平安银行福州分行签订编号为平银福V贷字20150311第001号的《贷款合同》，约定：1.原告平安银行福州分行向被告嘉华公司发放贷款人民币1500万元，贷款用途为购买原木，贷款期限为12个月（从2015年3月25日至2016年3月24日止），贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮35%[借款借据记载的贷款利率为：（首期年息）7.2225%，结息日为每月24日，还款方式为按月付息，到期一次性还本；2.贷款支付方式为全额受托支付。合同项下贷款发生欠息、逾期的，构成违约事件，被告嘉华公司应偿还全部授信本金、利息及费用（包括原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；3.贷款到期不能按约定偿还贷款的，根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按约定的利率加50%计收罚息；4.对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告平安银行福州分行已于2015年3月25日依约向嘉华公司发放人民币1500万元贷款。
后被告嘉华公司未按照上述相关合同的约定履行还款付息义务。截止至2017年3月2日，被告嘉华公司尚欠原告平安银行福州分行款项暂计如下：1.《汇票承兑总合同》项下垫款本金1500万元，逾期利息2742210元。2.《贷款合同》项下贷款逾期本金人民币14824274.86元，逾期利息1592442.44元。
本院认为，本案讼争《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《汇票承兑总合同》、《贷款合同》，系当事各方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行福州分行根据《汇票承兑总合同》、《贷款合同》之约定，为被告嘉华公司代垫银行承兑汇票款和发放贷款共计人民币3000万元，已履行了合同约定的义务。被告嘉华公司未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约。现原告诉请被告嘉华公司偿还银行承兑汇票代垫款本金人民币1500万元、贷款本金人民币14824274.86元及相应的利息，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额度内就该担保财产优先受偿。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款关于“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。”之规定，原告对被告海宏公司提供的位于福建省莆田市秀屿区木材加工区内的土地使用权【权证号码：莆国用（2007）第C2007217号他项权利证明号为：莆抵字第2015D0130号】处置所得价款在编号为平银福V额抵字20150311第001号的《最高额抵押担保合同》约定的最高债权额内优先受偿前述债权。被告海宏公司在承担抵押担保责任后，有权向被告嘉华公司追偿。
根据原告平安银行福州分行与海宏公司，与被告姚益鑫、顾亚新和顾国平分别签订的案涉两份《最高额保证担保合同》约定，被告海宏公司应在编号为平银福V额保字20150311第001-1号《最高额保证担保合同》约定的最高债权额内，被告姚益鑫、顾亚新和顾国平均应在编号为平银福V额保字20150311第001-2号《最高额保证担保合同》约定的最高债权额内，对被告嘉华公司的上述债务向原告平安银行福州分行承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告嘉华公司追偿。
诸被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建嘉华木业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行垫款本金人民币1500万元及相应利息（截止2017年3月2日利息为人民币2742210元，此后的利息按照双方合同约定计至款项还清之日止）；
二、被告福建嘉华木业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金人民币14824274.86元及相应利息（截止2017年3月2日利息为人民币1592442.44元，此后的利息按照双方合同约定计至款项还清之日止）；
三、原告平安银行股份有限公司福州分行对被告福建省海宏木业有限公司提供的位于福建省莆田市秀屿区木材加工区内的土地使用权（权证号码：莆国用（2007）第C2007217号）有权以拍卖、变卖所得价款，在编号为平银福V额抵字20150311第001号的《最高额抵押担保合同》约定的最高债权额内优先受偿本判决第一、二项确定的债权，被告福建省海宏木业有限公司在承担抵押担保责任后，有权向被告福建嘉华木业有限公司追偿。
四、被告福建省海宏木业有限公司在编号为平银福V额保字20150311第001-1号《最高额保证担保合同》约定的最高债权额内，被告姚益鑫、顾亚新和顾国平在编号为平银福V额保字20150311第001-2号《最高额保证担保合同》约定的最高债权额内，对本判决第一、二项确定的债务向原告平安银行股份有限公司福州分行承担连带清偿责任，并在实际承担保证责任后，有权向被告福建嘉华木业有限公司追偿。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费212595元由诸被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈光卓
审 判 员 陈 辉
审 判 员 薛闳引
二〇一七年四月二十八日
法官助理 廖小航
书 记 员 吴梦龙
（2017）闽01民初332号共14页