wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上民初字第1270号
原告：石国昌。
委托代理人：葛海洋。
委托代理人：卞巍鹏。
被告：俞晓敏。
被告：徐雷祥。
委托代理人：祝国平。
原告石国昌与被告俞晓敏、徐雷祥追索劳动款纠纷一案，于2010年10月18日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于同年11月16日及12月9日公开开庭进行了审理。原告石国昌的委托代理人葛海洋，被告俞晓敏及被告徐雷祥的委托代理人祝国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月12日、2007年12月14日两被告分别签订两份装饰工程承包合同，被告徐雷祥将杭州市西溪路370号1#楼2-4层客房部及1楼大厅与走道装饰和2#楼2-4层客房部及走道装饰发包给被告俞晓敏施工，2008年4月装修工程完工，此期间原告为该工程的施工人员。2008年9月10日经结算被告俞晓敏尚欠原告人工费15340元。2010年2月13日经两被告结算，被告徐雷祥尚欠被告俞晓敏工程款15万元。原告认为原告实际参与施工，且工程已经完工并交付使用，被告俞晓敏应支付原告人工费，被告徐雷祥在欠付工程款项范围内承担责任。故原告提起诉讼，要求被告俞晓敏支付原告人工费15340元，并支付逾期付款利息损失自2008年9月10日至判决日止（暂计算个18月1801元）；被告徐雷祥在欠付工程价款15万元范围内承担连带责任；
被告俞晓敏辩称：其同意支付原告的人工费及利息，且对原告主张的利息计算方式无异议。
被告徐雷祥辩称：两被告之间关于涉案工程已经结算完毕，两被告之间已不存在债权债务关系。被告徐雷祥与原告之间并无雇佣关系，被告认为原告提供的证据不实，有虚假诉讼嫌疑，请求法院查明事实驳回原告的全部诉讼请求。
原告为了证明自己的主张，提交了下列证据：
1、装饰工程承包合同二份，证明两被告之间具有装饰工程承包合同关系，被告俞晓敏承包被告徐雷祥的宾馆装修工程。
2、人工费清单二张，证明原告参与了装修工程，被告俞晓敏欠原告人工费的事实。
3、被告徐雷祥出具的工程款欠条一张，证明被告徐雷祥尚欠被告俞晓敏工程款十五万元。
4、装饰工程最终协议书一份，证明被告徐雷祥认可涉案工程总价40万元，确认后增加的工程费236190元。
被告俞晓敏未向本院提交证据。
被告徐雷祥向本院提交下列书面证据材料：
1、装饰工程承包合同二份，证明二份承包合同均约定工程价为一次性定价20万元。
2、告知书一份，证明被告俞晓敏认可装修工程存在诸多严重质量问题。
3、收据、收款证明复印件，证明被告徐雷祥已付清全部款项，俞晓敏也确认双方已无其他债权债务。
4、工资单，证明原告起诉时所付的证据与原件不符，有私自添加的内容。
5、情况说明及（2009）绍诸民初字第1890号民事判决书各一份，证明工资单是为了西湖区劳动监察大队催讨工程款而写，是虚假的。
以上证据本院在庭审中均组织了质证。
被告俞晓敏对原告提交的证据均无异议。被告徐雷祥对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性无异议，对证据2有异议，认为原告庭上提交的与证据副本不一致，对证据3的真实性、合法性有异议，认为证据的落款的时间是农历年三十，系被告徐雷祥是在被原告等人采取不正当手段情况下，违背其真实意思所写下的，该欠条不具有法律效力。对证据4认为系复印件，不予质证。
本院对原告提交的证据1、2予以确认，认为证据3出具时间为除夕之日，按中国常情该日为家人团聚之日，该欠条非俞晓敏催讨款项时徐雷祥给予，而是原告方的代表上门催要而形成，掺杂多种因素，故两被告之间工程款的结算被告双方可另案处理，该证据与本案无关。对证据4原告未提交原件，对该证据不予认可。
原告对被告徐雷祥提交的证据1真实性无异议，对证明对象有异议，认为工程量有变化，工程价还需调整；对证据2不清楚，认为与本案无关；对证据3认为系复印件，不清楚，认为与本案无关；对证据4的真实性无异议，认为工资单当时为方便书写，有些写的为小名，出于方便起诉变为全名。对证据5中的情况说明有异议，认为不符合证据的形式要件。被告俞晓敏对被告徐雷祥对证据1真实性、合法性、关联性无异议，对证据2真实性无异议，认为在一礼拜之内已维修，对证据3真实性无异议，证明目的有异议，认为工程款尚未结清。对证据4真实性无异议，认为原来写的条子上的是小名，本案起诉时才添加了姓名。对证据5情况说明不清楚，对民事判决书无异议。本院对被告徐雷祥提交的证据1、4真实性予以确认，对证明目的不予认定，对证据2、3与本案无关，对证据5真实性予以确认，对证明目的结合本案事实综合考虑。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2007年12月12日及2007年12月14日被告徐雷祥与被告俞晓敏分别就杭州市西溪路370号1#楼2－4层客房部及1楼大厅与走道及2#楼2－4层客房部及走道装饰签订承包合同，均约定一次性定价人民币20万元，至2008年1月30日前完工。同时约定施工过程中，被告徐雷祥有方案变动，双方另行协商定价。工程完工后，2008年9月10日俞立芳制作的工资清单明确“应付工资15340元”，当日被告俞晓敏在该工资清单下方书写“工资事实：俞晓敏”。2010年8月9日原告向本院提起诉讼，要求被告俞晓敏支付人工费并支付逾期付款利息至判决之日，要求被告徐雷祥在欠付工程款15万元范围内承担连带责任。
本院认为，原告在被告俞晓敏向被告徐雷祥承包的工地工作，工程完工后，被告俞晓敏出具工程欠薪单，明确应付工资额，双方形成债权债务关系，现原告依据该欠薪单向被告俞晓敏催讨工资，俞晓敏也表示愿意支付并同意支付利息，故原告要求被告俞晓敏支付工程款即逾期利息的诉讼请求予以支持。基于被告俞晓敏并不具备建筑施工企业资质，其向被告徐雷祥承包该工程，属于个人承包性质，两被告之间也不存在转包与违法分包的行为，两被告之间是否拖欠工程款意见不一，故原告要求被告徐雷祥承担连带责任缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告俞晓敏应于本判决生效之日起7日内支付原告石国昌工资15340元，并支付自2008年9月10日至2010年3月9日逾期付款利息损失1801元，自2010年3月10日起以15340元本金为基数，按年利率7.83％计算利息至2010年12月20日止；
二、驳回原告石国昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元减半收取，由被告俞晓敏承担92元，退回原告石国昌92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费184元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处：户名浙江省杭州市中级人民法院；帐号1202024409008802968）。
（此页无正文）
审判员 朱旭东
二〇一〇年十二月二十日
书记员 韩文涛
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1603刑初1号
公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。
被告人李某，男，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月7日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年12月27日提起公诉，本院于2018年1月2日立案。本院受理后，适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张甲良出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控，2017年7月15日22时30分许，被告人李某酒后驾驶鲁MXXX**号小型面包车沿滨州市沾化区古泊路由北向南行驶至沾化区古城镇东辛村附近时，被执勤民警查获。经检测，李某血液中乙醇含量为208.7mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关为了指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院移送了鉴定意见书、当事人血样提请登记表、被告人供述等证据，认为被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人李某对指控的事实无异议，自愿认罪，请求从轻处理。
经审理查明，2017年7月15日22时30分许，被告人李某酒后驾驶鲁MXX**号小型面包车沿滨州市沾化区古泊路由北向南行驶至沾化区古城镇东辛村附近时，被执勤民警查获。经检测，李某血液中乙醇含量为208.7mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李某在侦查机关能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人李某血液中乙醇含量超过200mg/100ml，可从重处罚。综上，对被告人李某应依法惩处。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金二千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪海
二〇一八年一月十七日
书记员 吴芳芳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初2934号
原告张振宗，男，1984年6月4日出生，住惠安县。
被告吴作森，男，1984年3月26日出生，住惠安县。
被告杨瑞凤，女，1985年10月10日出生，住惠安县。
本院于2016年4月6日立案受理原告张振宗与被告吴作森、杨瑞凤民间借贷纠纷一案后，原告于同年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张振宗撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张振宗负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年七月五日
书 记 员 李玲玲
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1665号
罪犯郑思佳,女，1982年9月6日出生于上海市,汉族，现在青海省女子监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2007年8月30日作出（2007）浙刑一终字第119号刑事判决，认定其犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元。判决生效后，交付执行。
2009年12月经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利减为三年；2012年10月、2014年11月经本院两次裁定减刑共二年五个月。
青海省女子监狱于2016年6月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯郑思佳在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯郑思佳在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑思佳在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑思佳减刑一年一个月（刑期至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 韩风
张文军
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民辖6号
原告：李岩，男，1993年6月21日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市东风区。
被告：郭铁男，男，1982年9月19日出生，汉族，佳木斯市东风区人民法院干警，住黑龙江省佳木斯市东风区。
被告：于欣磊，男，1988年2月21日出生，汉族，住佳木斯市。
被告：中国人民保险股份有限公司佳木斯市分公司，住所地：黑龙江省佳木斯市前进区58号。
负责人：李慧君，该公司负责人。
原告李岩与被告郭铁男、被告于欣磊、被告中国人民保险股份有限公司佳木斯市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，佳木斯市东风区人民法院于2018年3月1日立案。
原告李岩诉称，一、要求各被告按责任承担原告的各种费用共计39152.87元，护理费、误工费、第二次治疗费用待司法鉴定后计算；二、中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司在理赔范围内赔偿；三、要求前二被告承担诉讼费用和鉴定费。事实和理由：2017年5月9日7时50分许，被告郭铁男驾车与于欣磊驾车碰撞，造成原告李岩受伤、两车损坏。佳木斯市公安交通警察支队事故处理大队于2017年5月20日作出佳公交认【2017】第05036号交通事故认定书，认定：1.被告郭铁男负此事故主要责任；2.被告于欣磊负此次事故次要责任；3.原告李岩无责任。原告受伤后在佳木斯市中心医院住院治疗35天，诊断为肱骨骨折，现已出院，但需二次治疗。
佳木斯市东风区人民法院经审查认为，因被告郭铁男为该院法官，该院不能行使管辖权。
本院认为，被告郭铁男为佳木斯市东风区人民法院干警，应属于佳木斯市东风区人民法院不便于行使管辖权的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由佳木斯市前进区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李慧强
审判员 孙应白
审判员 张洪咏
二〇一八年三月二十一日
书记员 武 岩
辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0302民初3133号
原告：杨怿，男，1984年10月5日出生。住辽宁省鞍山市铁东区。
被告：高丽华，女，1965年2月16日出生。住辽宁省鞍山市铁东区。
原告杨怿因与被告高丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨怿到庭参加诉讼。被告高丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨怿向本院提出诉讼请求：1、高丽华偿还本金15万元及利息4.5万元（支付逾期利息自2016年6月12日至实际给付之日止，按照月息2分计算）;2、诉讼费用由高丽华承担。事实和理由：2015年3月10日，经担保人杨安生介绍，在鞍钢民政企业金属制品厂厂长办公室与高丽华达成了借款意向。借款人民币：壹拾伍万元。借款期限：叁个月。借款条件：利息按月2%。于同年3月12日高丽华收到原告借款人民币壹拾伍万元，同时写下借据。据查，高丽华几年来一直借用鞍钢民政企业金属制品厂企业名头与中冶石钢京城装备技术有限公司有机加工业务，借款当期，中冶石钢京城装备中心技术有限公司欠鞍钢民政企业金属制品厂加工费50余万元，此款属于高丽华的个人投资款，与杨怿借款时高丽华已写下字据用于该款偿还。但高丽华通过各种渠道、手段，将该笔应收款收回后，拒不偿还杨怿欠款。
高丽华未到庭，未答辩。
杨怿围绕诉讼请求依法提交了证据，因高丽华未到庭，未对杨怿提供的证据进行质证，对于杨怿提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。对于杨怿提供的借据1份、交易明细1份，具有真实性、关联性、合法性，能够证明借款事实及借款期限、借款利息的约定，本院予以采信；对于杨怿提供的情况说明1份，因与本案无关联性，本院不予采信。
围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，高丽华向杨怿出具借据一份，约定借款金额为壹拾伍万元整，约定三个月归还，利息2分，与本金一次归还。担保人为杨安生。同日，杨怿名下中信银行卡中取款150000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定“保证人为借款人提供连带责任保证,出借人仅起诉借款人的,人民法院可以不追加保证人为共同被告;出借人仅起诉保证人的,人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证,出借人仅起诉保证人的,人民法院应当追加借款人为共同被告;出借人仅起诉借款人的,人民法院可以不追加保证人为共同被告。”第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”本案中，高丽华出具的借据为格式文本，其名称为借据，且该借据中明确约定借款本金为150000元，借款期限为三个月（即2015年3月12日至2015年6月12日），利率为2分（即年利率24%），落款为高丽华，担保为杨安生。高丽华虽并未写明为借款人，但该借据形式符合民间借贷习惯。且本院在法定期限内向高丽华送达开庭传票，高丽华并未出庭对杨怿的主张提出反驳意见。现约定的借款期限届满，高丽华并未偿还借款，故杨怿主ＸＸＸ华返还借款本金150000元及利息符合法律规定本院予以支持。利息应自2015年3月13日起按照年利率24%计算至全部借款清偿之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高丽华自本判决生效之日起十日内偿还杨怿150000元及利息（利息自2015年3月13日起按照年利率24%计算至全部借款清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元（杨怿已预交），由高丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 季 程
人民陪审员 巴 琳
人民陪审员 沈洪波
二〇一七年七月四日
书 记 员 赵萃婷
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初2269号
原告沈阳新泰物业管理有限公司,住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人孙建成，男，1969年9月28日，汉族，系公司工作人员，现住新民市。
被告张家辉，男，1978年3月13日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告张家辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 齐东春
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩洪岩
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东调确字第30号
申请人：宁波市江东区凌江名庭大楼业主委员会。
负责人：张德甫。
申请人：宁波金光百货有限公司。
法定代表人：黄柏年。
本院于2013年5月30日受理了申请人宁波市江东区凌江名庭大楼业主委员会与申请人宁波金光百货有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员杨锦晶审查此案，现已审查完毕。
申请人宁波市江东区凌江名庭大楼业主委员会与申请人宁波金光百货有限公司因物权纠纷，于2013年5月3日经宁波市江东区东胜街道庆安社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人宁波金光百货有限公司向申请人宁波市江东区凌江名庭大楼业主委员会租赁“金光百货”四字标识所在区域大楼外墙面的使用权；
二、租赁期限从2013年1月1日起至2022年12月31日，共10年，10年满后双方再另行协商。申请人宁波金光百货有限公司向申请人宁波市江东区凌江名庭大楼业主委员会支付“金光百货”四字标识所在区域大楼外墙面的使用权费，费用为每年人民币20000元整，以后每三年递增5%，依次类推，费用按年支付，先付后用。若申请人宁波金光百货有限公司停止使用此区域大楼外墙面的“金光百货”四字标识，则申请人宁波金光百货有限公司停止向申请人宁波市江东区凌江名庭大楼业主委员会支付使用权费，此协议书终止。三、申请人宁波金光百货有限公司承担申请人宁波市江东区凌江名庭大楼业主委员会“凌江名庭”四字标识的部分制作费用，具体费用为人民币28000元整，在协议签订后一个月内支付给申请人宁波市江东区凌江名庭大楼业主委员会，由申请人宁波市江东区凌江名庭大楼业主委员会出具相关收款凭证。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 杨锦晶
二〇一三年五月三十一日
代书记员 黄群英
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6199号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告梁湛熙，男，1967年10月12日生，住广东省佛山市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁湛熙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币106，997.73元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法�，请求判令被告归还透支款项人民币106，997.73元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第01064号
原告宝鸡市润园金属材料有限公司。
法定代表人袁忠广，经理。
委托代理人田雯，陕西国文律师事务所律师。
被告宝鸡市宝成秦峰综合机械加工厂。
法定代表人陈敬，厂长。
委托代理人翟宏波。
委托代理人任宁娟。
原告宝鸡市润园金属材料有限公司（以下简称润园公司）诉被告宝鸡市宝成秦峰综合机械加工厂（以下简称宝成加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由审判员许小辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润园公司的法定代表人袁忠广及其委托代理人田雯，被告宝成加工厂的委托代理人翟宏波、任宁娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润园公司诉称，原、被告自2008年1月8日起建立买卖合同关系，由原告向被告供应钢材，但被告未按期及时履行付款义务。2014年4月，原、被告停止业务往来，截止2014年8月15日，被告共拖欠原告货款26491.86元，原告多次催款，被告虽同意付款但至今未履行付款义务，故诉讼法院，要求判令：一、被告清偿货款26491.86元，并承担2012年3月18日起至清偿之日止的银行贷款利息；二、被告承担案件受理费。
被告宝成加工厂辩称，应支付原告货款26491.86元属实，愿意立即付款。但由于原、被告业务往来期间的结算方式为滚动付款，一年内付款不应支付利息。故原告所诉利息不能成立，请依法判决。
经审理查明，原、被告自2008年1月8日起建立买卖合同关系，由原告向被告供应钢材，自2012年1月1日至2014年11月25日，被告共拖欠原告货款26491.86元，之后双方再无业务往来。2015年2月13日，被告方财务人员电话通知原告法定代表人付款，因原告法定代表人未接听到电话，之后其与被告财务人员电话联系时，被告知该款已付给其他客户。原告向被告催款，因双方为利息产生争议，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的起诉状、录音资料、增值税专用发票、本息计算表，当事人陈述等在卷为凭。这些证明材料，已经当庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，债务应当清偿。原、被告对于应支付的货款26491.86元均无异议，本院予以确认，本案的争议焦点在于被告是否应当支付利息以及利息的计算期限，被告虽辩称双方约定付款时间为收货后一年之内，但原告不予认可，被告亦未提交相应证据，本院不予采信。因双方当事人并未签订书面买卖合同，对付款时间亦无约定，根据双方以往交易习惯亦无法予以确定，对于付款时间应依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定以被告最终一次收货时间予以认定，即2014年11月25日，被告应当自2014年11月26日开始承担逾期付款的利息。原告要求按2012年1月1日起按每次付款时间支付利息，被告辩称其已于2015年2月13日通知付款、不应计算利息的意见均不能成立，本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市宝成秦峰综合机械加工厂于本判决生效之日起十日内清偿原告宝鸡市润园金属材料有限公司货款26491.86元，并支付自2014年11月26日至本判决指定的履行期间届满之日的利息（按人民银行同期贷款率计算）。
二、驳回原告宝鸡市润园金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，本院减半收取260元，由被告宝鸡市宝成秦峰综合机械加工厂承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 许小辉
二〇一五年五月十八日
书记员 李 华
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民二初字第00141号
原告湖北天门汇丰村镇银行有限责任公司，住所地湖北省天门市竟陵鸿渐大道89号。
法定代表人李惠乾，公司执行董事。
委托代理人：张婷，湖北文学泉律师事务所专职律师。
委托代理人：黄炎军，湖北文学泉律师事务所专职律师。
被告谭红平。
被告陈先菊，天门市石河镇土城村四组28号。
被告谭卫兵。
被告吴梅青。
本院在审理原告湖北天门汇丰村镇银行有限责任公司与被告谭红平、陈先菊、谭卫兵、吴梅青金融借款合同纠纷一案中，原告湖北天门汇丰村镇银行有限责任公司以四被告已全面履行了合同义务为由，向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北天门汇丰村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告湖北天门汇丰村镇银行有限责任公司负担。
审判员 程家晶
二〇一五年五月六日
书记员 庞小丹
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执281号
申请执行人李群姣，女，1968年5月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
申请执行人关紫怡，女，2006年7月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被执行人刘艳枝，女，1958年4月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被执行人朱大松，男，1955年10月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
申请执行人李群姣、关紫怡与被执行人刘艳枝、朱大松健康权纠纷一案，湖北省汉江中级人民法院于2016年12月15日作出的（2016）鄂96民终525号民事判决书确定：（一）朱大松、刘艳枝赔偿李群姣各项经济损失6688.93元，朱大松、刘艳枝相互承担连带责任；（二）朱大松、刘艳枝赔偿关紫怡各项经济损失2887.68元，朱大松、刘艳枝相互承担连带责任；（三）李群姣赔偿刘艳枝各项经济损失2317.25元；（四）朱大松、刘艳枝依法负担一、二审案件受理费400元。
该案在执行过程中，本院于2017年5月20日对被执行人朱大松实施拘留15天；申请执行人李群姣、关紫怡没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦没有查到被执行人有可供执行的财产；现申请执行人李群姣同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判员 刘昌杰
二〇一七年七月二十四日
书记员 毛少军
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9004执281号申请执行人李群姣，女，1968年5月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人。申请执行人关紫怡，女，2006年7月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人。被执行人刘艳枝，女，1958年4月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人。被执行人朱大松，男，1955年10月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人。申请执行人李群姣、关紫怡与被执行人刘艳枝、朱大松健康权纠纷一案，湖北省汉江中级人民法院于2016年12月15日作出的（2016）鄂96民终525号民事判决书确定：（一）朱大松、刘艳枝赔偿李群姣各项经济损失6688.93元，朱大松、刘艳枝相互承担连带责任；（二）朱大松、刘艳枝赔偿关紫怡各项经济损失2887.68元，朱大松、刘艳枝相互承担连带责任；（三）李群姣赔偿刘艳枝各项经济损失2317.25元；（四）朱大松、刘艳枝依法负担一、二审案件受理费400元。该案在执行过程中，本院于2017年5月20日对被执行人朱大松实施拘留15天；申请执行人李群姣、关紫怡没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦没有查到被执行人有可供执行的财产；现申请执行人李群姣同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律�力。审判员  刘昌杰二〇一七年七月二十四日书记员  毛少军
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1222民初668号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行，住所地：沅陵县沅陵镇教场坪居委会辰州东街30号。
负责人：李芷建，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王晶，男，汉族，湖南省辰溪县人，原告职工。
委托诉讼代理人：杨鹏，湖南兴沅律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：易娜，女，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被告：谭智（系易娜之丈夫），男，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被告：舒发吉，男，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被告：周云霞（系舒发吉之妻子），女，汉族，湖南省桃源县人，农民。
以上二被告共同委托代理人：杜伟（特别授权），男，苗族，湖南省沅陵县人，个体工商户。
被告：邓炳，男，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被告：何群霞，女，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行与被告易娜、谭智、舒发吉、周云霞、邓炳、何群霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行与被告易娜、谭智、舒发吉、周云霞、邓炳、何群霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行于2018年4月10日以证据不足向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行要求撤回起诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行撤回起诉。
案件受理费3507元，减半收取1753.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行负担。
审 判 长 田 文
审 判 员 袁占科
人民陪审员 杨 珍
二〇一八年四月十日
代理书记员 曾海鑫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1318号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周明英，女，1964年2月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗成跃，男，1975年2月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁堂洪，男，1964年4月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈瑛，女，1964年5月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗光芬，女，1956年10月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
再审申请人周明英因与被申请人罗成跃、梁堂洪、陈瑛、罗光芬房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
周明英申请再审称：罗成跃、梁堂洪、陈瑛、罗光芬未按照合同约定向周明英交付案涉房屋中的23、24号门面，致使周明英经营亏损，其有权解除合同要求对方承担违约责任。原判认定事实、适用法律错误。周明英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于双方签订《房屋租赁合同》后，罗成跃、梁堂洪、陈瑛、罗光芬是否按照合同约定向周明英交付案涉房屋中的23、24号门面。根据原审中双方的陈述、《房屋租赁合同》、《非住宅门面转租合同》、《龙樽酒店转让合同》、重庆农村商业银行客户收款回单、民事诉讼状等证据足以证明在《房屋租赁合同》签订后，周明英每半年向罗成跃、梁堂洪、陈瑛、罗光芬交纳了案涉房屋（包含23、24号门面）的租金以及黄开勤将荣昌县昌元街道龙樽酒转让给周明英时，也将案涉房屋中的23、24号门面的租赁费收取权一并转让给周明英并且周明英收取了该门面部分租赁费。周明英称因罗成跃、梁堂洪、陈瑛、罗光芬将案涉房屋中的23、24号门面租赁给他人，所以才未向其交付房屋的情况，没有证据证明。相反，周明英在没有占有使用案涉房屋中的23、24号门面的情况下，还替无关联的他人垫付该门面的租金，不符常理。因此，原判认定罗成跃、梁堂洪、陈瑛、罗光芬已经将涉案房屋交付周明英并无不当。故对申请人的申请理由，本院不予支持。
综上，周明英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周明英的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 冯 菁
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2823刑初188号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人向祖银，(绰号：郭二)，男，1974年8月23日出生于湖北省巴东县，土家族，初中文化，农民，住湖北省巴东县。1996年9月27日因盗窃罪被湖北省五峰县人民法院判处有期徒刑5年6个月，2001年7月3日释放；2006年12月因故意伤害罪被苏州常熟市人民法院判处有期徒刑7年6个月，2012年6月18日释放；因涉嫌故意伤害他人身体，2017年5月8日被巴东县公安局行政处罚拘留十天，罚款500元，因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月16日被巴东县公安局刑事拘留,同年5月25日经巴东县人民检察院批准逮捕，同年5月27日由巴东县公安局执行。现羁押于巴东县看守所。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉〔2017〕197号起诉书指控被告人向祖银犯故意伤害罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院检察员田清华出庭支持公诉，被告人向祖银到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴东县人民检察院起诉指控称，被告人向祖银与被害人杨某微信聊天认识，后二人长期保持不正当关系。2017年5月4日23时许，二人在野三关镇桃园宾馆对面冉启胜私宅B栋601杨某家中宵夜时双方发生口角，随即发生抓扯并互相咬对方身体，向祖银将杨某的左边胸部乳头咬掉。经鉴定，受害人杨某的伤情为轻伤一级。
就起诉指控的犯罪事�，公诉机关当庭出示了如下证据:1、被害人杨某提交的衣物、手机等物证；2、立案决书、拘留证、逮捕证等法律文书上、酒店账单、通话记录、刑事判决书、残疾证、鉴定结论告知书等书证；3、证人向海英、陈某、秦某等人的证言；4、被害人的陈述；5、宜昌市大公法医司法鉴定所司法鉴定意见书；6、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；7、视听资料光盘；8、被告人的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人向祖银非法伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人向祖银对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。但认为自己从主观上没有伤害被�人的故意，并在犯罪后主动到当地公安派出所自首，故应从轻处罚或减轻处罚。
被告人向祖银针对其辩解理由未向本院提交证据。
经审理查明，被告人向祖银与被害人杨某通过微信聊天认识，后二人长期保持不正当关系。2017年5月4日23时许，二人在野三关镇桃园宾馆对面冉启胜私宅B栋601杨某家中宵夜时双方发生口角，随即发生抓扯并互相咬对方身体，向祖银将杨某的左边胸部乳头咬掉。案发后、被告人向袓银于2017年5月5日、5月8日主动到巴东县公安局清太坪派出所、巴东县公安局野三关派出所投案，因涉嫌故意伤害他人身体，于2017年5月8日被巴东县公安局行政处罚拘留十日，罚款500元，因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月16日转为刑事拘留。被害人杨某受伤后在宜昌市中心人民医院进行了治疗，并于2017年5月10日经宜昌大公法医司法鉴定所进行损伤程�鉴定，其损伤程度为轻伤一级。
本案诉讼中，被害人暨附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人向祖银赔偿其医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失共计214093.18元，经本院调解，双方自愿达成调解协议，即由被告人向祖银赔偿被害人暨附带民事诉讼原告人杨某医疗费、误工费、护理费等损失共45000元(已履行)；被害人暨附带民事诉讼原告人杨某对被告人向祖银的犯罪行为表示谅解，并出具了谅解书（对附带民事诉讼本院另行制作调解书）。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，足以认定，1、书证：立案决书、拘留证、逮捕证等法律文书上、酒店账单、通话记录、刑事判决书、鉴定结论告知书、巴东县公安局清太坪派出所、巴东县公安局野三关派出所出具的证明、报案记录等书证。2、证人向海英、陈某、�某等人的证言；3、被害人杨某的陈述；4、被告人向祖银的供述和辩解；5、宜昌市大公法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；6、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；7、视听资料光盘。
本院认为，被告人向祖银非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，巴东县人民检察院指控被告人犯故意伤害罪的罪名成立。被告人向祖银辩解称，其没有伤害被害人的故意，与本院查明的事实不符，本院不予认定。被告人向祖银有犯罪前科，且在前罪刑罚执行完后五年内又犯本罪，属于累犯，应从重处罚；被告人向祖银在本案案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，应依法从轻或减轻处罚；被告人向祖银积极赔偿受害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被害人�某与被告人向祖银系不正当男女关系，双方发生口角争执，继尔相互抓扯并咬对方身体，导致双方均不同程度受伤，被害人杨某亦有一定过错。
综上，根据本案的犯罪性质、犯罪事实、情节和对社会的危害程度，考虑被告人向祖银系累犯、自首、积极赔偿并取得被害人谅解等量刑情节，本院决定对被告向某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七的规定，判决如下：
被告人向祖银犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 涛
审判员 靳永辉
审判员 吴 林
二〇一七年十二月二十日
书记员 向 轶
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第894号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈，局长。
被申请执行人周贤队。
被申请执行人李晓玲。
申请执行人于2015年9月15日向本院申请强制执行苍龙计生征字（2015）第07号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年4月9日作出苍龙计征字（2015）第07号行政征收决定，并于2015年4月18日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费112904元。2015年8月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2015年4月9日作出的苍龙计生征字（2015）第07号行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年九月十六日
书 记 员 章 彬
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初7344号
原告杨希夷，男，汉族。
委托代理人袁明。
被告西安市人民防空办公室。
负责人唐宁，主任。
委托代理人王慧。
委托代理人李娜。
原告杨希夷与被告西安市人民防空办公室劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法由代理审判员畅筱婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨希夷及委托代理人袁明；被告西安市人民防空办公室的委托代理人王慧、李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨希夷诉称，其于2008年1月入职被告单位从事司机一职。2015年6月，其因被告单位公车改革被解聘。双方经过协商，被告于2017年5月9日出具书面证明。现根据被告出具的证明，依法提起诉讼，请求判令：1.被告支付其各项赔偿费用123645.56元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告西安市人民防空办公室辩称，征缴社保是劳动行政部门职责，不属于人民法院受案范围。原告的工作不存在在室外露天作业的情况，不属于《防暑降温措施管理办法》中规定的高温津贴发放对象，亦不属于取暖费补贴发放对象，现原告主张支付取暖、降温费，没有事实及法律依据，且该请求已超过诉讼时效。原告离职时其已足额支付了工资及经济补偿金，并未拖欠原告工资，原告主张补发无事实依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2008年1月入职被告单位从事司机一职。双方于2014年7月5日签订书面劳动合同，合同期限为2014年6月1日起至2015年5月31日止，工作内容为从事汽车驾驶工作，保障被告工作用车。工资实行岗位工资制度，月工资为2600元。2015年6月，原告因被告单位公车改革而被解聘，被告于2017年5月9日为原告出具证明，内容为：“2015年6月，我办临时聘用的4名司机（杨希夷、史档、张宏伟、刘韦韦）因西安市市级公车改革而被解聘。按照市政府公车改革有关规定，根据工作时间长短给予了相应的经济补偿，但这几名同志一直要求补缴入职以来的各项社会保险和支付其他费用等。因按社保规定无法补缴，经我办按国家有关政策对相关费用核算后，应当支付4名司机（杨希夷、史档、张宏伟、刘韦韦）社会保险费及补偿如下：杨希夷：2008年1月-2015年6月，工龄7年6个月，应支付养老保险59209.56元，应支付医疗保险20724元，应支付失业保险19800元，应支付取暖费降温费8312元，补发工资15600元，合计123645.56元……”。后原告向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年5月3日作出未劳人仲不字(2017)第25号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。法庭调解因双方分歧较大未果。
以上事实有证明、劳动合同、未劳人仲不字(2017)第25号不予受理通知书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明。原告提供了被告于2017年5月9日出具的书面证明。在庭审中，被告虽辩称该证明所核算的各项金额并不客观，其出具证明是为了帮助原告维权，但认可该书面证明的真实性，故该份证明应予采信。在该证明中被告已明确应支付原告取暖降温费及补发工资的数额，本院予以确认。原告要求被告支付取暖降温费及补发工资的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
劳动者与用人单位因补办、补缴社会保险发生争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，原告请求为其补办相关社会保险，本院不予处理。
综上，依照《中国人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市人民防空办公室于本判决生效后十日内支付原告杨希夷取暖降温费8312元，补发工资15600元，以上共计23912元。
二、驳回原告杨希夷其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），现由被告承担，与上述款项一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 畅筱婧
二〇一七年八月七日
书 记 员 李梦阳
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初3344号
原告：肖应平，女，1992年2月23日出生，汉族，现住凯里市。
被告：魏爱红，女，1981年4月10日出生，原住凯里市，现住址不详。
原告肖应平诉被告魏爱红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告肖应平到庭参加诉讼，被告魏爱红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖应平向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金32500元,并按银行同期贷款利率标准支付上述欠款自2015年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2015年8月25日向原告借款32500元用于被告银行信用卡还款，并将银行信用卡交给原告，让原告将钱存入该卡进行还款，并有见证人池某和杨柳花见证。此后，原告于2015年9月开始要求被告偿还借款，被告一直拖延并称如果有钱一定会偿还借款，原告多次通过电话、微信、短信等方式向被告进行催讨，被告以各种理由推脱回避还款,为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，恳请法院依法判决。
为证明自己的主张成立，原告肖应平向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份1页，拟证明原告的诉讼主体资格。2、被告魏爱红身份证复印件一份1页，拟证明被告的诉讼主体资格。3、中国建设银行自动柜员机存取款客户通知单复印件及原件5页，拟证明被告借款的事实。4、银行流水单复印件一份，拟证明2015年8月25日原告从银行取现金12500元，从朋友账户取款11300元加上现金8700元整一同存入被告信用卡账户。5、被告的信用卡复印件一份1页，拟证明原告出借款用于被告偿还银行信用卡的事实。6、短信截图、微信聊天记录复印件，拟证明原、被告双方存在借贷关系事实且被告一直拖欠并未还款事实。7、证人证言复印件及原件二份2页，拟证明证人亲眼看见原告帮被告还信用卡的事实。
被告魏爱红未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因被告魏爱红无力偿还透支信用卡的款项32500元，便找到原告肖应平，请求其代为偿还信用卡所欠款项，并将该信用卡交给原告，原告肖应平自认：从自己账户上取款12500元及朋友账户上取款11300元加上现金8700元共计32500元，于2015年8月25日存入被告魏爱红提供的中国建设银行卡号为43×××42的信用卡内，期间被告魏爱红只偿还了原告3000元后就未再偿还任何款项，经多次催要无果后，引发本案诉讼。
另查明，原告肖应平自认：原、被告双方未约定利息。
本院认为，魏爱红通过请肖应平帮还信用卡的方式，实际向肖应平借款32500元，现肖应平主张魏爱红还款，合法有据。原、被告双方未约定有利息，肖应平亦再未提供证据加以证明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对于原告诉请被告支付借期内的利息，本院不予支持，双方未约定借款期限，肖应平可随时催要归还，结合本案实际，应从肖应平向本院主张权利时计息，即从起诉之日2017年8月23日开始，标准调整为按年利率6%计算。现原告诉请被告偿还借款32500元，但被告已还款3000元，因双方未约定有利息及其他费用，故应冲抵本金，因此该项诉请，本院部分予以支持。被告魏爱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告魏爱红于本判决生效之日起十日内偿还原告肖应平借款29500元及利息（利息以本金29500元为基数，自2017年8月23日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由原告肖应平负担86元，由被告魏爱红负担538元。此款原告肖应平已先行交付，被告魏爱红在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 明
审 判 员 王 莹
人民陪审员 吴林芳
二〇一七年十二月一日
书 记 员 袁 瑛
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初5815号
原告梁某，男，汉族，1986年11月10日出生，无业，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区。
被告党某某，女，汉族，1989年10月10日出生，无业，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区。
原告梁某与被告党某某离婚纠纷一案，于2017年10月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、依法判令婚生子梁某由原告抚养，被告承担抚养费；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年4月25日办理婚姻登记手续，婚后于2012年1月20日生育一子梁某。原、被告经朋友介绍认识结婚，夫妻感情基础不稳固。婚后，被告经常外出喝酒、打麻将，有时甚至半夜三更才回家，对于家庭无责任心，原、被告经常吵架甚至打架。2017年2月4日，被告又外出打麻将至深夜，原、被告因此大打出手，导致双方关系破裂，被告离家至今未归。原、被告分居后婚生子梁某一直由原告抚养。婚后，双方购置位于宝塔区桥沟镇丁家沟房产一套及一辆集装箱汽车请求依法分割。综上所述，原、被告感情确己破裂，且无和好的可能。
被告党某某辩称，原告所述不属实，被告同意离婚，婚生子梁某由原告抚养，抚养费由被告承担，夫妻共同财产依法分割。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2011年4月25日原、被告在延川县民政局办理了结婚登记手续，2012年01月20日生育一子，取名梁某。
本院认为，夫妻双方在婚姻生活中，遇到困难在所难免，应当互相帮助、互相包容、互相信任，携手共度难关；对家庭琐事也应相互理解、相互忍让，维护双方感情及家庭的和谐。原、被告共同生活多年，夫妻感情基础较好，根据庭审情况看，原、被告之间没有根本性矛盾，只是因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情淡漠，原、被告应把婚姻问题和生活中遇到的问题区别开来，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚方式，只要双方加强沟通，夫妻关系会得到改善。加之婚生子尚未成年，为了维护婚姻家庭关系的稳定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
案件受理费800元，原告已预交，减半收取，由原告梁某承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 赵 莎
二〇一七年十二月五日
书记员 石鸯鸯
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初4222号
原告（债权人）:石岩，男，汉族，1978年1月26日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：艾高永，河南度邦律师事务所律师。
被告（债权人）：许昌魏都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路115号。
法定代表人：李传坤，任董事长。
委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告（被执行人）：张志豪，男，汉族，1987年6月28日生，住许昌县。
被告（被执行人）：张培培，女，汉族，1985年5月19日生，住址同上，系张志豪之妻。
原告石岩与被告许昌魏都农村商业银行股份有限公司、张志豪、张培培执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石岩及其委托代理人艾高永，被告许昌魏都农村商业银行股份有限公司的委托代理人彭亚杰到庭参加诉讼，被告张志豪、张培培经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石岩向本院提出诉讼请求：1、请求撤销魏都区人民法院作出的（2015）魏执字第342号执行财产分配方案；2、请求确认扣除许昌市魏都农村商业银行股份有限公司股权544500股款，剩余债权金额2382042.4元作为本次分配受偿债权予以分配；3、请求在许昌市长江食品工业有限公司土地使用权、院内房产及附着物等资产待拍卖成交后金额作为本次分配受偿比例予以分配；4、请求将被查封且已拍卖的位于许昌市建安大道新世纪花园7幢东起2单元5至6层东户的房产所得款项643840元全部归原告所有。5、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。事实与理由：2017年1月18日许昌市魏都区人民法院作出的（2015）魏执字第342号执行财产分配方案时，被许昌市魏都农村商业银行股份有限公司查封的许昌市魏都农村商业银行股份有限公司股权544500股并没有拍卖成功。现该股权已拍卖成交，许昌市魏都农村商业银行股份有限公司已取得股权拍卖款1299755元，因此我们要求扣除对该股权拍卖成交价1299755元剩余债权作为本次分配受偿比例予以分配。另许昌市魏都农村商业银行股份有限公司查封的许昌市长江食品工业有限公司土地使用权、院内房产及附着物等资产现拍卖已暂时中止，因此按照公平原理等该资产拍卖后也应该作为本次受偿比例予以分配。综上，现在进行该案的分配有失公正。侵害了原告的合法权利，请求撤销（2015）魏执字第342号执行财产分配方案，把已拍卖的债权及未拍卖的土地等资产等拍卖后均作为本次分配受偿比例予以分配，以维护原告的合法权益。
被告许昌魏都农村商业银行股份有限公司辩称：第一、本案应当依法中止审理。针对贵院做出的（2015）魏执字第342号执行财产分配方案，被答辩人许昌魏都农村商业银行股份有限公司作为债权人对该分配方案有异议，依法在收到分配方案之日起十五日内向贵院提出了书面异议。答辩人提出异议后，石岩、张培培提出反对意见，然后答辩人依法在2017年2月15日以提出反对意见的石岩、张培培以及被执行人张志豪作为被告，向许昌市魏都区人民法院提起执行分配方案异议之诉，贵院经审理�依法作出了（2017）豫1002民初1380号民事判决书，答辩人对该判决书不服，依法向许昌市中级人民法院提起上诉，许昌市中级人民法院做出（2017）豫10民终3020号民事裁定书，撤销（2017）豫1002民初1380号民事判决书，发回重审，现案件发回重审后尚未开庭审理。本案与答辩人针对石岩、张培培、张志豪提起的上述执行分配方案异议之诉的审理结果具有直接利害关系，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，恳请贵院依法中止本案的审理，待另一案审理完毕后，再进行继续审理。第二、原告石岩不具有起诉的主体资格，且其起诉已经超过了法定期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条、五百一十二条的规定可知，提起执行异议之诉需要同时满足两个条件：1、对分配方案有异议的，应在收到分配方案之日�十五日内向执行法院提出书面异议；2、提出书面异议后，因其他债权人或者被执行人提出反对意见，应自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼。而本案原告石岩并未在十五日内提出执行分配方案异议之诉。所以原告石岩不具有起诉的主体资格，其起诉已经超过了法定期间，依法不应予以受理。第三，原告石岩请求参与对许昌魏都农村商行银行股份有限公司544500股股权及许昌市长江食品工业有限公司的土地使用权及房产的分配，没有任何的法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条的规定可知，在执行程序开始后，只有被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，才可以向人民法院申请参与分配。而本案当中许昌魏都�村商行银行股份有限公司544500股股权及许昌市长江食品工业有限公司的土地使用权及房产的所有权人均非本案被执行人张志豪，而且原告石岩对他们并无任何已经确认的债权，同时股权许昌市长江食品工业有限公司的土地使用权及房产也并非本案财产分配方案中涉及分配的财产，所以原告的该诉求没有任何的事实和法律依据。
被告张志豪、张培培未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：原告的执行异议之诉应当在收到执行财产分配方案之日起15日内提出，原告称其收到该方案的时间为作出（2015）魏执字第342号执行财产分配方案的时间即2017年1月18日之后的一周内，至原告起诉之日即2017年6月26日已超过法定期间15日，故原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条的规定，裁定如下：
驳回原告石岩的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 海建伟
人民陪审员 刘爱英
人民陪审员 解胜奇
二〇一七年十月十九日
书 记 员 孙珂珂
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初4222号原告（债权人）:石岩，男，汉族，1978年1月26日生，住许昌市魏都区。委托代理人：艾高永，河南度邦律师事务所律师。被告（债权人）：许昌魏都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路115号。法定代表人：李传坤，任董事长。委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。被告（被执行人）：张志豪，男，汉族，1987年6月28日生，住许昌县。被告（被执行人）：张培培，女，汉族，1985年5月19日生，住址同上，系张志豪之妻。原告石岩与被告许昌魏都农村商业银行股份有限公司、张志豪、张培培执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石岩及其委托代理人艾高永，被告许昌魏都农村商业银行股份有限公司的委托代理人彭亚杰到庭参加诉讼，被告张志豪、张培培经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石岩向本院提出诉讼请求：1、请求撤销魏都区人民法院作出的（2015）魏执字第342号执行财产分配方案；2、请求确认扣除许昌市魏都农村商业银行股份有限公司股权544500股款，剩余债权金额2382042.4元作为本次分配受偿债权予以分配；3、请求在许昌市长江食品工业有限公司土地使用权、院内房产及附着物等资产待拍卖成交后金额作为本次分配受偿比例予以分配；4、请求将被查封且已拍卖的位于许昌市建安大道新世纪花园7幢东起2单元5至6层东户的房产所得款项643840元全部归原告所有。5、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。事实与理由：2017年1月18日许昌市魏都区人民法院作出的（2015）魏执字第342号执行财产分配方案时，被许昌市魏都农村商业银行股份有限公司查封的许昌市魏都农村商业银行股份有限公司股权544500股并没有拍卖成功。现该股权已拍卖成交，许昌市魏都农村商业银行股份有限公司已取得股权拍卖款1299755元，因此我们要求扣除对该股权拍卖成交价1299755元剩余债权作为本次分配受偿比例予以分配。另许昌市魏都农村商业银行股份有限公司查封的许昌市长江食品工业有限公司土地使用权、院内房产及附着物等资产现拍卖已暂时中止，因此按照公平原理等该资产拍卖后也应该作为本次受偿比例予以分配。综上，现在进行该案的分配有失公正。侵害了原告的合法权利，请求撤销（2015）魏执字第342号执行财产分配方案，把已拍卖的债权及未拍卖的土地等资产等拍卖后均作为本次分配受偿比例予以分配，以维护原告的合法权益。被告许昌魏都农村商业银行股份有限公司辩称：第一、本案应当依法中止审理。针对贵院做出的（2015）魏执字第342号执行财产分配方案，被答辩人许昌魏都农村商业银行股份有限公司作为债权人对该分配方案有异议，依法在收到分配方案之日起十五日内向贵院提出了书面异议。答辩人提出异议后，石岩、张培培提出反对意见，然后答辩人依法在2017年2月15日以提出反对意见的石岩、张培培以及被执行人张志豪作为被告，向许昌市魏都区人民法院提起执行分配方案异议之诉，贵院经审理�依法作出了（2017）豫1002民初1380号民事判决书，答辩人对该判决书不服，依法向许昌市中级人民法院提起上诉，许昌市中级人民法院做出（2017）豫10民终3020号民事裁定书，撤销（2017）豫1002民初1380号民事判决书，发回重审，现案件发回重审后尚未开庭审理。本案与答辩人针对石岩、张培培、张志豪提起的上述执行分配方案异议之诉的审理结果具有直接利害关系，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，恳请贵院依法中止本案的审理，待另一案审理完毕后，再进行继续审理。第二、原告石岩不具有起诉的主体资格，且其起诉已经超过了法定期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条、五百一十二条的规定可知，提起执行异议之诉需要同时满足两个条件：1、对分配方案有异议的，应在收到分配方案之日�十五日内向执行法院提出书面异议；2、提出书面异议后，因其他债权人或者被执行人提出反对意见，应自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼。而本案原告石岩并未在十五日内提出执行分配方案异议之诉。所以原告石岩不具有起诉的主体资格，其起诉已经超过了法定期间，依法不应予以受理。第三，原告石岩请求参与对许昌魏都农村商行银行股份有限公司544500股股权及许昌市长江食品工业有限公司的土地使用权及房产的分配，没有任何的法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条的规定可知，在执行程序开始后，只有被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，才可以向人民法院申请参与分配。而本案当中许昌魏都�村商行银行股份有限公司544500股股权及许昌市长江食品工业有限公司的土地使用权及房产的所有权人均非本案被执行人张志豪，而且原告石岩对他们并无任何已经确认的债权，同时股权许昌市长江食品工业有限公司的土地使用权及房产也并非本案财产分配方案中涉及分配的财产，所以原告的该诉求没有任何的事实和法律依据。被告张志豪、张培培未出庭亦未提交书面答辩意见。本院经审查认为：原告的执行异议之诉应当在收到执行财产分配方案之日起15日内提出，原告称其收到该方案的时间为作出（2015）魏执字第342号执行财产分配方案的时间即2017年1月18日之后的一周内，至原告起诉之日即2017年6月26日已超过法定期间15日，故原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条的规定，裁定如下：驳回原告石岩的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  海建伟人民陪审员  刘爱英人民陪审员  解胜奇二〇一七年十月十九日书 记 员  孙珂珂
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第49594号
原告董跃，男，1981年11月1日出生。
被告侯爱国，男，1991年8月21日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人赵凯，总经理。
原告董跃（以下简称姓名）与被告侯爱国、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下分别简称侯爱国、保险公司，并称为二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李延贵独任审判，公开开庭进行了审理，董跃，侯爱国，到庭参加了诉讼。保险公司经本院依法传唤无故未到庭应诉。本案现已审理终结。
董跃诉称：2015年9月4日19时，我驾驶×××号比亚迪电动车由南向北行驶到北京市朝阳区三元桥东时，被侯爱国驾驶的×××号轿车追尾，造成我车辆受损。经交通队认定，侯爱国负全责。2015年9月5日下午，我及侯爱国、保险公司定损人对我车辆进行定损，最终确定维修需4000元，由于侯爱国只投保交强险，其保险最高只能报销2000元。侯爱国以多种理由拒绝向我支付维修费，双方多次协商未果，现我诉至法院，要求二被告赔偿：车辆修理费4000元、误工费1000元、车辆贬损费2000元。
保险公司提交答辩状辩称：×××号车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险财产损失限额内赔偿董跃修车费2000元。董跃的其他诉讼请求均不在交强险赔偿范围内，不予赔偿。
经审理查明：2015年9月4日19时，在北京市朝阳区三元桥处，侯爱国驾驶的×××号小型轿车与董跃驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，造成两车受损。经交通队认定，侯爱国负全部责任。×××号小型轿车在保险公司投保有交强险。
关于车辆修理费4000元，董跃提供了车辆行驶证、修理费发票及维修结算清单佐证。侯爱国对部分修理项目有异议，并提供车辆受损照片佐证董跃车辆受损较轻，但不申请合理性鉴定。关于误工费，董跃提供了误工证明佐证，表示9月10日、11日、16日因处理本次事故产生误工费1000元，侯爱国不同意赔偿。董跃未就车辆贬损费提供证据，侯爱国亦不同意赔偿。
上述事实，有当事人当庭陈述、机动车交通事故认定书、维修发票及结算单等证据在案佐证。
本院认为：道路交通事故的责任者应当承担相应民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由事故责任者承担赔偿责任。
董跃诉请的车辆修理费4000元，有事实及法律依据，本院予以支持。董跃的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决书生效后七日内赔付原告董跃车辆修理费二千元。
二、被告侯爱国于本判决书生效后七日内赔偿原告董跃车辆修理费二千元。
三、驳回原告董跃其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告侯爱国负担（于本判决书生效后7日内给付原告董跃）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李延贵
二〇一六年三月三日
书记员 曹海秀
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初658号
原告：窦永德，男，1974年8月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告：李兴峰，男，1980年1月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
委托诉讼代理人：杨翠菊，女，1970年3月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县，
被告：窦巧娥，女，1982年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
原告窦永德与被告李兴峰、窦巧娥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦永德、被告李兴峰及委托诉讼代理人杨翠菊、被告窦巧娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年4月9日，二被告在他处借款42,000元，2016年2月2日借款30,000元，均约定月息1分，未约定还款期限。现经他索要未果，故诉至法院，要求二被告给付欠款本金72,000及利息（按月息1分，自欠款日起至还款日止），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了如下证据：
2015年4月9日借据一张、2016年2月2日借据两张，用以证明二被告欠款的事实及利息的约定。被告李兴峰对2016年2月2日20,000元的借据有异议，称这张借据上没有他的签名，他不知道这笔借款，这笔借款系窦巧娥的个人借款，没有用于家庭生活，他不承担责任。被告窦巧娥无异议。
被告李兴峰辩称：2016年2月2日10,000元的借据和2015年4月9日42,000元的借据是他本人签名；2016年2月2日20,000元的借据上没有他的签名，他不知道该笔借款，而且没有用于家庭生活。
被告李兴峰向法庭提供了如下证据：
证人李某出庭证实，他是在2014年正月在外地打工时认识的李兴峰，系朋友关系。他听说窦巧娥在范广义家赌博，他认识窦巧娥，但是没与她一起玩过。被告李兴峰对该份证人证言无异议；被告窦巧娥对该份证人证言有异议，她不认识证人，她也没有赌博。
被告窦巧娥辩称：欠款是事实，数额也没有异议，借钱都用于种地和偿还外债了。
被告窦巧娥未向法庭提交证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年4月9日，二被告在原告处借款42,000；2016年2月2日借款10,000元，同日，被告窦巧娥在原告处借款20,000元，未有被告李兴峰签名。上述借款均约定月息1分，未约定还款期限。现经原告索要未果，故诉至法院，要求二被告给付欠款本金72,000元及利息。
本院认为，合法的债权关系受法律保护。二被告在原告处借款，并为原告出具借据,故原、被告之间的债权债务关系成立并生效，并且该债权债务关系发生在二被告婚姻关系存续期间内，故二被告应履行还款义务。庭审中，被告李兴峰辩称，对于2016年2月2日20,000元的借据，没有他本人签名，他不知情，而且未用于家庭生活，系被告窦巧娥用于赌博，但其提供的证人李某出庭证实的内容，属于传来证据，其又未能提供其它充分有效证据予以佐证，对证人证言本院不予采信；被告李兴峰的辩解证据不足，故本院不予采信。原告诉讼有理，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条判决如下：
一、被告李兴峰、窦巧娥于本判决生效之日起五日内给付原告窦永德借款本金42,000元，并以本金42,000元为基数，自2015年4月9日起至借款实际付清之日止，按月利率10‰，向原告窦永德支付利息；
二、被告李兴峰、窦巧娥于本判决生效之日起五日内给付原告窦永德借款本金30,000元,并以本金30,000元为基数，自2016年2月2日起至欠款实际付清之日止，按月利率10‰,向原告窦永德支付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李兴峰、窦巧娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王 玲
二〇一八年二月二十六日
书记员 伊文丽
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽02行审3号
申请人中华人民共和国厦门高崎机场海关，住所地福建省厦门市高崎机场联检楼。
法定代表人李炎，关长。
委托代理人贺生虎、郑勇澎，中华人民共和国厦门高崎机场海关缉私分局工作人员。
被执行人福州永乾贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华大街道华林路246号永鸿城（现鸿源大厦）1#、2#楼连接体5层12室B区。
法定代表人潘永谦。
申请人中华人民共和国厦门高崎机场海关向我院申请强制执行行政处罚案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
中华人民共和国厦门高崎机场海关于2015年6月20日作出机场关缉一违罚字（2013）127号行政处罚决定，认定：2013年7月15日，福州永乾贸易有限公司委托华茂报关（厦门）有限公司申报出口瓷片电容1500000支，申报总价为405000美元，经海关查验，申报价格明显偏高，实际价格为405000元人民币。福州永乾贸易有限公司上述申报不实的行为影响海关监管秩序，根据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十五条第（二）项之规定，决定对其科处罚款8000元。
本院经审查认定：申请人中华人民共和国厦门高崎机场海关作出的机场关缉一违罚字（2013）127号行政处罚决定，已于2015年9月10日依法送达被执行人。被执行人既未实际履行，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2015年12月10日，申请人亦依法对被执行人进行了催缴。
本院认为，申请人中华人民共和国厦门高崎机场海关作出机场关缉一违罚字（2013）127号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行，申请人中华人民共和国厦门高崎机场海关依法向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人福州永乾贸易有限公司须于收到本裁定书之日起五日内缴纳罚款8000元整；
三、被执行人福州永乾贸易有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币50元，由被执行人福州永乾贸易有限公司负担。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 纪荣典
代理审判员 宋希凡
二〇一六年四月十八日
代书 记员 陈 靓
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1124执异01号
异议人杨桂莲，女，1971年1月31日出生，汉族，铅山县人，大专文化，教师，住铅山县，
申请执行人刘建波，男，1982年7月出生，汉族，铅山县人，高中文化，个体工商户，住铅山县,
申请执行人徐勇，男，1972年1月出生，汉族，铅山县人，小学文化，无业，住铅山县，
被执行人应群谊，男，1972年12月出生，汉族，铅山县人，高中文化，银行职员，住铅山县,
本院在执行申请执行人刘建波、徐勇与被执行人应群谊民间借贷纠纷案中，杨桂莲向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭于2018年1月23日举行听证，异议人杨桂莲，申请执行人刘建波、徐勇到庭参加听证，被执行人应群谊未到庭，本案现已审查终结。
异议人杨桂莲称：铅山县河口镇复兴北路县工行宿舍1单元502号商品房一套,于2010年9月21日与应群谊离婚时约定归女方所有，是唯一居住用房，家中尚有患高血压、心脏病等多种疾病的86岁老母在内居住，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，现提出异议，请求停止评估拍卖该房产。
申请执行人刘建波辨称，对异议人杨桂莲目前处境表示同情，但根据现有法律规定，可以对被执行人名下唯一住房进行拍卖，请求拍卖被执行人应群谊名下房产。
申请执行人徐勇辨称，对异议人杨桂莲目前处境表示同情，但根据现有法律规定，可以对被执行人名下唯一住房进行拍卖，请求拍卖被执行人应群谊名下房产，若拍卖成功，为解决异议人杨桂莲一时无房居住困难，可以按法律规定给异议人杨桂莲留二年租金。
本院查明，刘建波与应群谊民间借贷纠纷一案，本院2010年7月8日作出（2010）铅民一初字第389号民事判决，由应群谊于判决生效后十日内归还刘建波借款人民币350，000元及利息，判决书于2010年8月11日生效。徐勇与应群谊民间借贷纠纷一案，本院2010年10月9日作出（2010）铅民一初字第725号民事判决，由应群谊于判决生效后七日内归还徐勇借款人民币本息612，600元，判决书于2010年11月3日生效。二份判决书生效后，被告应群谊未履行义务，刘建波、徐勇向本院申请执行。本院在执行中查明，被执行人应群谊在铅山县河口镇复兴北路县工行宿舍1单元502号有商品房一套，本院于2011年7月18日查封了该房产，并于2016年11月11日对该房产进行了续封。
本院认为，归纳杨桂莲的异议要点在于，案涉房屋（即应群谊在铅山县河口镇复兴北路县工行宿舍1单元502号商品房一套）已约定归其所有且系唯一住房，法院不得拍卖、变卖或者抵债，该异议属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的审查范围。本次异议中，杨桂莲提出排除法院强制执行的理由不充分，本院不予支持，理由如下：一、位于铅山县河口镇复兴北路县工行宿舍1单元502号商品房一套（铅房权证铅字第××号）登记在应群谊名下，本院依法查封被执行人应群谊的财产，程序正当，适用法律正确，应予维持。关于杨桂莲提出2010年9月与应群谊离婚时双方有该房屋归杨桂莲所有的约定问题，该约定不必然发生物权变动的效果，同时该约定也发生在刘建波与应群谊民间借贷纠纷的执行依据生效之后，因此，杨桂莲以其与应群谊间的约定为由要求法院停止评估拍卖的异议理由，不能成立，本院不予支持；二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（三）项规定，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。依照此规定，法院可依法将案涉房产依法拍卖、变卖或抵债；三、关于杨桂莲以家中有八旬有余老母在屋内居住为由请求停止拍卖房产，对此法律没有明确规定，不能成为杨桂莲异议成立的法定理由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三项规定，裁定如下：
驳回异议人杨桂莲的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省上饶市中级人民法院申请复议。
审 判 长 祝正刚
人民陪审员 曾 梦
人民陪审员 郭书琴
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 曾 鑫
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条
金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：
（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；
（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；
（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初3539号
原告：郭振兴，男，1971年2月11日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：郭庆，安丘景龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王海燕，安丘新凌法律服务所法律工作者。
被告：安丘市金盾保安服务有限公司，住所地：安丘市兴安街道南苑路中段。
法定代表人：高成果，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王云进，山东衡明律师事务所律师。
原告郭振兴诉被告安丘市金盾保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭庆、被告委托诉讼代理人王云进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付双倍工资差额即19800元；2、判令被告向原告支付赔偿金12744元；3、支付扣发的工资500元；4、赔偿因未办理社保及缴纳社会保险造成的损失10000元；5、支付失业金损失10000元。事实与理由：原告于2014年10月到被告处工作。被告未给原告缴纳社会保险，2016年6月份，被告无故将原告的工作岗位让其他员工代替，并且拖欠原告2016年6月份工资。截止到2017年2月份，被告一直未为原告安排工作岗位，在协商未果的情况下，原告向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。原告对该委作出的安劳人仲案字【2017】第162号裁决不服，特向贵院提起诉讼。理由如下：1、被告与原告签订的合同，不属于劳动法要求的合同，为此，被告应支付原告十一个月的一倍工资差额。2、被告未为原告缴纳社会保险并拖欠原告工资，且无故让原告下岗待业，属于严重违法情形，故被告应支付解除合同经济赔偿金。3、拖欠原告的工资应当支付。4、因被告未为原告缴纳社会保险，导致原告不能享受养老、医疗、工伤、失业等待遇，故被告应对原告进行经济赔偿。
被告辩称：原被告双方之间有劳动合同，原告主动解除劳动合同，自愿放弃缴纳的保险，要求以工资方式发放，因此被告不需要向原告支付双倍工资、经济赔偿金、社会保险、失业金，对原告要求未到发放时间的工资500元，被告认可，原告随时可以到被告处领取工资，因此驳回原告除工资之外的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月17日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订《聘用保安队员合同》一份，双方在合同中约定，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和现行劳动法律法规及政策规定，为明确双方当事人权利和义务，经双方平等自愿协商一致，订立本劳动合同，合同期限自2014年10月17日至2017年10月16日，在第三条“工资福利待遇”中约定，18岁-55岁每月1100元-1600元，上班时间为每天8小时，月休班2-4天，乙方自愿放弃投缴社会养老等保险，甲方将应当承担的社会养老保险费以工资的形式发放给乙方，并给乙方投缴雇主责任险，双方还对招收、岗前培训、试用期、岗位安排、工作内容、工资发放、履职要求、合同届满的续签、违约责任等权利义务进行了约定。合同签订后，双方依合同约定履行至2016年6月份，原告在该月出勤9天后，于6月9日离开工作岗位，自此，原告未再到被告处上班。原被告就劳动争议事项协商未果后，原告向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、解除劳动关系;2、支付经济赔偿金12744元；3、支付11个月的工资19800元；4、支付失业救济金每月1000元；5、补缴2015年2月至2017年3月的劳动保险；6、支付工资500元。该委经审理，于2017年6月14日作出安劳人仲案字[2017]第162号裁决：1、双方解除劳动合同。2、被申请人须于本裁决书生效之日起十五日内支付申请人工资500元。3、驳回申请人其他仲裁请求。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告主张2016年6月份，被告无故将自己的工作岗位让其他员工代替，截止到2017年2月份，被告一直未为原告安排工作岗位，但原告未就上述主张向法庭提交证据证明。
另查明，被告发放工资的时间为当月月底或次月月初。原告2016年6月9号之前的500元工资尚未从被告处支取。
以上事实，有原告向法庭提交的安劳人仲案字[2017]第162号裁决书及生效证明各一份、被告向法庭提交的聘用保安队员合同一份及原被告法庭陈述为证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点问题有三个，一是原被告之间签订的合同是否符合劳动法的要求，二是被告是否违法解除与原告的劳动合同，从而应向原告支付赔偿金，三是原告主张的要求被告赔偿因未给其投保社会保险而造成的经济损失10000元及失业金10000元应否得到支持。对于第一个争议焦点，本院认为，原被告在平等自愿协商一致的基础上签订了《聘用保安队员合同》，在该合同中，双方对合同期限、岗前培训、试用期、工资福利待遇、社会养老保险、岗位安排、工作内容、工资发放、履职要求、合同届满的续签、违约责任等权利义务进行了明确约定，从合同形式和性质上来看，属于双方为建立劳动关系而达成的协议，应属劳动合同。双方在合同第三条中就社会保险事项所作的约定，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条“……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，根据该法第十八条第一款第一项、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第二项、第三项的规定，应属无效条款，但该条款无效，不影响该合同其他部分的效力，其他部分仍然有效，因此，原告主张因原被告之间的合同不属于劳动法要求的合同，要求被告支付十一个月的一倍工资差额19800元，无事实和法律依据，本院不予支持。对第二个争议焦点，本院认为，因原告未提供证据证明被告违法提出与原告解除劳动合同，因此，原告主张的因被告违法解除劳动合同而应按经济补偿标准的二倍向其支付12744元赔偿金的诉讼请求，亦无事实依据，本院亦不予支持。对双方争议的第三个焦点问题，本院认为，原告主张的因被告未为其办理社会保险、缴纳社会保险费而导致不能享受养老、医疗、工伤等相应社会保险待遇，要求被告赔偿损失10000元的诉讼请求，因原告的该项请求在向仲裁机构申请仲裁时未提出，本院不应一并审理。对于原告主张的要求被告赔偿失业金10000元的诉讼请求，本院认为原告在办理失业登记手续之前，其该项诉讼请求不符合现行法律法规的规定，本院不予支持。原告要求被告支付的工资500元，因被告无异议，本院予以支持。庭审中，原被告对安丘市劳动人事争议仲裁委员会裁决双方解除劳动合同均无异议，故本院认定双方劳动关系解除。综上，本院为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十八条、第八十二条第一款、第八十七条、《失业保险条例》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告郭振兴与被告安丘市金盾保安服务有限公司劳动关系解除。
二、被告安丘市金盾保安服务有限公司支付原告郭振兴工资500元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告郭振兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告安丘市金盾保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 栾玉成
二〇一七年十二月十八日
书记员 王丽萍
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民特91号
申请人高新艳，女，汉族，1968年11月9日生。
申请人董国庆，男，汉族，1974年2月9日生。
申请人高英，女，汉族，1976年6月11日生。
申请人高新艳与申请人董国庆、高英请求确认调解协议效力一案，本院于2016年5月17日受理，本院受理以后，依法使用简易程序对该案进行审查，现已审查完毕。
经查证，申请人董国庆、高英夫妇于2013年8月11日，向申请人高新艳借款650000元，月息9‰，并出具借条。该案业经开封市龙亭区大兴办事处人民调解委员会调解，申请人双方于2016年5月11日自愿达成如下协议：
一、申请人高英、董国庆欠高新艳650000元，月息9‰；
二、申请人高英、董国庆于领取裁定书起，每月29日前暂时偿还1000元；
三、2020年前结清全部本息，若有逾期，则申请强制执行650000元本金及利息余款。
经审查，该调解协议内容合法，本院依法确定上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人高新艳与申请人高英、董国庆于2016年5月11日经开封市龙亭区大兴人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王昀
二〇一六年五月十七日
书记员 丁一
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第722号
申请执行人：开利泵业（集团）有限公司，住所地上海市青浦区朱家角工业园区康业路333号。
法定代表人：李建飞，该公司董事长。
被执行人：新疆聚星置业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市光明路。
本院依据已发生法律效力的（2014）青民二（商）初字第499号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆聚星置业有限公司存款、收入16250.63元（其中本金16109元；执行费141.63元）；
二、被执行人新疆聚星置业有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、被执行人新疆聚星置业有限公司承担因强制执行所发生的实际费用；
四、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 裴郁芳
二〇一五年五月五日
书记员 童 川
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第722号申请执行人王洪财与被执行人邝柱芳买卖合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出的（2013）天商园初字第26号民事判决书已经发生法律效力。经权利人王洪财申请，该案进入执行程序。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的其他财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：济南市天桥区人民法院作出的（2013）天商园初字第26号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘冰执行员  张勇执行员  董青二〇一五年七月十日书记员  杨彬
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初93号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘建德，男，36岁（1981年4月3日出生），公民身份号码：×××，出生地河北省海兴县，初中文化，户籍所在地河北省沧州市海兴县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人刘建德犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员吴丽丽出庭支持公诉，北京市大兴区法律援助中心指派北京京广律师事务所律师李磊为被告人刘建德提供法律帮助，被告人刘建德到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年4月30日16时许，被告人刘建德盗窃刘某的中国农业银行卡一张（卡号：×××）后即到北京市大兴区某镇中国农业银行某支行内，从银行卡内取出现金41000元。2017年10月27日，被告人刘建德被传唤到案。
上述事实，被告人刘建德在开庭审理过程中亦无异议且认罪认罚，并有被告人供述，被害人陈述，银行交易明细，视听资料，到案经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建德以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘建德犯盗窃罪，指控罪名成立。鉴于被告人刘建德到案后如实供述其所犯盗窃罪行，依法予以从轻处罚。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心律师指派北京京广律师事务所律师李磊为被告人刘建德提供法律帮助，被告人刘建德亦表示认罪。据此，对被告人刘建德依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘建德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2019年1月26日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人刘建德退赔违法所得人民币四万一千元，发还被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀芹
二〇一八年一月三十日
书记员 丁晓斌
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1148号
原告：宁夏智宸物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市兴庆区凤凰北街济慈巷19号05号。
法定代表人：崔晓菊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：龙春宁，男，1963年6月10日出生，系宁夏智宸物业服务有限公司员工，住银川市。
被告：贺万莲，女，1962年1月7日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告宁夏智宸物业服务有限公司与被告贺万莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告宁夏智宸物业服务有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏智宸物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏智宸物业服务有限公司负担。
审判员张瑛
二〇一八年三月五日
书记员郝飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1148号原告：宁夏智宸物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市兴庆区凤凰北街济慈巷19号05号。法定代表人：崔晓菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙春宁，男，1963年6月10日出生，系宁夏智宸物业服务有限公司员工，住银川市。被告：贺万莲，女，1962年1月7日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告宁夏智宸物业服务有限公司与被告贺万莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告宁夏智宸物业服务有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏智宸物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏智宸物业服务有限公司负担。审判员张瑛二〇一八年三月五日书记员郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2329民初243号
原告：董晋利，女，1975年3月16日生,汉族，初中文化，个体户，住武定县罗婺彝寨Ａ区。
委托诉讼代理人：宋继荣，云南群合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：汪志文，男，1975年8月5日生,汉族，中专文化，个体户，住昆明市五华区。（未到庭）
被告：罗晓芳，女，1979年7月3日生,彝族，初中文化，个体户，住武定县。
原告董晋利与被告汪志文、罗晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告董晋利及其委托诉讼代理人宋继荣、被告罗晓芳已到庭参加诉讼，被告汪志文经本院传票合法传唤无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币530000元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告汪志文与罗晓芳系夫妻关系。2015年以后二被告以做野生菌生意需要资金为由提出向原告借款，因原告与二被告以前做生意有经济往来，双方系朋友关系，为了帮助被告，原告筹措资金分别于2015年6月6日借给被告现金100000元；2015年7月20日借给被告现金200000元；2015年9月12日借给被告现金250000元；2016年2月26日借给被告现金500000元；合计借款1050000元。上述借款均通过银行转帐给被告汪志文。被告借款后，陆续多次偿还了原告的借款520000元。后因被告与其父亲在共同经营生意中产生纠纷。汪正学掌控家庭财产后拒绝偿还原告借款，经多次追索被告于2017年11月27日出具了借款确认书，确认欠原告借款530000元，承诺继续偿还借款本金。但至今未还款。
被告罗晓芳辩称：借款金额属实，认可。
被告汪志文未提交答辩状。
被告汪志文、罗晓芳举证期限内未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告董晋利对其诉讼主张提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的主体资格；2、二被告身份证复印件各1份，欲证明被告主体资格；3、借款确认书1份，欲证明原告与被告借款合同关系；4、借条4份，欲证明被告四次向原告借款1050000元；5、银行转帐凭证3份，欲证明原告交付被告借款550000元。
经质证，被告罗晓芳对原告提供的证据材料均无异议。
本院认为，原告提供的以上证据材料，被告罗晓芳均无异议，虽被告汪志文未出庭而不能质证，但因被告汪志文未提交任何证据材料予以抗辩，因而依法应认定原告提交的以上证据材料的合法性、关联性及真实性，故以上证据材料能证明原告的待证内容，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月6日被告汪志文、罗晓芳向原告董晋利借款人民币100000元，被告汪志文、罗晓芳于当日向原告出具了借条。原告以银行转账的方式将该款交付二被告；2015年7月20日被告汪志文、罗晓芳向原告董晋利借款人民币200000元，被告汪志文、罗晓芳于当日向原告出具了借条。原告以银行转账的方式将该款交付二被告；2015年9月12日被告汪志文、罗晓芳向原告董晋利借款人民币250000元，被告汪志文、罗晓芳于当日向原告出具了借条。原告以银行转账的方式将该款交付二被告；2016年2月26日被告汪志文、罗晓芳向原告董晋利借款人民币500000元，被告汪志文、罗晓芳于当日向原告出具了借条；以上四次合计二被告共同向原告董晋利借款1050000元。二被告陆续归还了部分借款，2017年11月27日经原告与二被告确认，二被告尚欠原告借款530000元。因被告汪志文、罗晓芳未归还借款，原告董晋利遂诉讼来院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告董晋利提交出示的借条、存取款回单、业务确认单及借款确认书能证明被告汪志文、罗晓芳尚欠原告董晋利借款人民币530000元的事实，原、被告之间形成了合法的借贷关系，故作为借款人的被告汪志文、罗晓芳依法负有向作为出借人的原告董晋利归还借款530000元的法定义务。据此，原告董晋利要求被告汪志文、罗晓芳共同偿还借款本金530000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汪志文、罗晓芳于本判决生效之日起三十日内一
次性共同偿还原告董晋利借款本金人民币530000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，依法减半收取4550元，由被告汪志文、罗晓芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 马飞艳
二〇一八年四月二十七日
书记员 闻 妤
宁波市江北区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0205执547号
被拘留人:杨萍公民身份号码:×××0929
本院在执行徐启明与杨萍（2017）浙0205执547号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨萍拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十三日
()
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执547号徐启明杨萍：申请执行人徐启明与被执行人杨萍民间借贷纠纷一案，（2015）甬北商初字第969号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐启明向本院申请强制执行，本院于2017年03月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨萍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执547号案件执行完毕。二〇一七年八月十五日
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第771号
原告张某某，女，1990年1月26日出生，汉族，罗定市人。
委托代理人陈其荣，男，62岁，汉族。
被告谭某某，男，1991年1月9日出生，汉族，罗定市人。
委托代理人谭必英，男，51岁，汉族。
委托代理人陈雪平，女，51岁，汉族。
原告张某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孔凡森独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陈其荣，被告谭某某及其委托代理人谭必英、陈雪平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是罗定职中的同学，彼此认识，恋爱不久，于2007年8月至9月间双方便以夫妻名义同居生活。原告的父母给原告购买了衣柜一个、空调一台、桌椅一套、沙发一套、电磁炉一套。原告与被告同居后怀孕，便回娘家养胎待产。于2008年7月27日生育儿子谭某甲，2012年8月18日剖腹生产女儿谭某乙。2013年1月18日原告与被告在罗定市婚姻登记处办理结婚登记手续。儿子谭某甲自从出生时起至2014年6月间在娃哈哈幼儿园读大班，大部分时间都由原告及其父母携带抚养，但被告及其父母却长期几乎不理谭某甲的生活、读书、生病等事务。一旦被告与原告发生矛盾争吵、打架时，被告及其父母就对谭某甲虐待；被告及其父母虐待谭某甲的表现在：第一、被告偶然带儿子谭某甲回家时，谭某甲发烧，患手足口病时，不带谭某甲去医院看病治疗，而是将谭某甲带返给原告及其父母，由原告的父母亲带谭某甲去医院看病；第二、被告及其父母多次带谭某甲回家将谭某甲关闭在黑房里，不准出来，不准饮水、吃饭、不准返幼儿园读书；第三、被告及其父母宁愿爱其大儿子的女孩也不爱谭某甲，每次去商店买东西、零食等只买一份给其大儿子的女孩，不买给谭某甲；第四、被告的父亲还怂恿其大儿子的女儿用乒乓球拍打伤谭某甲的左眼眉，现在还有疤痕；第五、2014年3月开学不久的假期带谭某甲回家玩，被告父母却搬空木沙发椅的活动板让谭某甲不注意突然坐空下去，跌伤后股枕缝了三针；第六、被告因长期无业无钱，被告的父母从来不支付过谭某甲的生活费、学费和买衣服、鞋等给谭某甲，全部由原告的父母承担。女儿谭某乙自满月后至今由被告及其父母抚养，但女儿食用的奶粉、衣服的费用由原告承担。被告长期对原告实施家庭暴力，经常毒打原告已达十多次，其中2013年7月或8月间，被告在同富肯德基门口当着众多的人殴打原告，致使原告面部、耳疼痛1个月；2014年6月16日，被告与原告在家里发生争执，被告突然抱走儿子回家，关闭在黑房不准吃饭、读书。同月18日，原告与被告论理，被告从其家中二楼将原告推下一楼，致使原告的手脚跌伤，原告及时报警，民警带双方回派出所问话处理。同月19日原告及其父母为了谭某甲的健康成长再次找被告要求被告及其父母将谭某甲送回娃哈哈幼儿园读书，同时商量预交下学期读大大班的学费，但被告及其父母却故意对原告及其父母大打出手，打伤原告及其父母亲，原告及其父母不动手，原告及时报警。这次原告被打伤鼻子流血不止，左手多处紫黑（见诊断说明书）用去药费767元，原告的父亲被打伤头、眼、耳、鼻及手臂等，用去药费1051.9元（见诊断说明书），原告的母亲被打伤颈部和右背，多处淤黑。综上所述，原告与被告的婚姻基础差，婚后无感情和被告经常对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂。原告及其父母长期抚养谭某甲，被告及其父母长期不抚养谭某甲，谭某甲一旦到被告及其父母手就对谭某甲实施虐待。为了谭某甲的健康成长，不受被告及其父母虐待，故提起离婚诉讼。请求判令：1、准予原告与被告离婚。2、原告与被告婚后生育的儿子谭某甲由原告携带抚养，女儿谭某乙由被告携带抚养，互不需要对方支付抚养费。3、被告返还原告的父母亲送给原告的衣柜、空调、沙发、桌椅、电磁炉等财物给原告。4、被告给予原告住房困难补助10万元。5、案件受理费由被告承担。
被告辩称，我认为现我们的夫妻感情没有破裂，原告只是一时冲动才起诉的，我现在在外工作，原告应回家协商将一切事情化解，不要情绪化做事，为了家庭的团结及孩子的健康成长我要求与原告和好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告与被告是罗定市高级职业中学的同学，双方自由恋爱后未经办理结婚登记手续便以夫妻名义同居生活，并于2008年7月27日生育儿子谭某甲，2012年8月18日生育女儿谭某乙。2013年1月18日双方到罗定市民政局补办结婚登记手续。2014年6月16日，被告与原告发生争执，被告抱走儿子回家不准其回校读书，同年6月18日原告与被告论理时发生推拉等行为，后经原告报警，罗定市公安局新城派出所民警通知相关当事人到派出所进行调查询问等处理。同年6月19日原告及其父母再次找被告要求被告及其父母将谭某甲送回娃哈哈幼儿园读书等，但被告及其父母不同意遂再次发生矛盾，双方并发生肢体冲突，原告再次报警要求处理。2014年7月4日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的婚姻证明、原告身份证复印件、户籍证明、报警回执、疾病诊断证明书、收费收据、诊断报告、检查申请书、自行摄制的照片、原告申请调取的罗定市公安局新城派出所的相关材料和本案的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案是离婚纠纷。原告与被告的婚姻是自主自愿结合的，婚后也建立了一定的夫妻感情，并已生育了两个孩子。原告与被告应珍惜来之不易的夫妻缘分，互相谦让，并通过增进理解、加强沟通等方式来积极促进矛盾的解决，为了有利于家庭的和谐稳定及孩子的健康成长，只要原告消除离意，双方正确处理好婚姻家庭关系，相互谅解，夫妻是可以和好如初的。现原告主张与被告离婚的理据不足，本院不予支持。案经本院主持调解，但是双方各持己见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告谭某某离婚。
驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 孔凡森
二〇一四年九月十六日
书记员 陈 威
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第82号
本院在申请人周兰与被执行人朱孔彩委托合同纠纷一案中，查明被执行人朱孔彩（公民身份号码××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将朱孔彩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十八日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第82号
本院在执行周兰申请执行朱孔彩纠纷一案，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将朱孔彩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。