山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3706号
上诉人（原审被告）：山东汇丰石化集团有限公司，住所地：山东省桓台县果里镇驻地。统一社会信用代码：91370321164425136B。
法定代表人：魏学专，董事长。
委托诉讼代理人：杨玉伟，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：淄博海益精细化工有限公司，住所地：山东省桓台县果里镇政府驻地。统一社会信用代码：91370321768723054P。
法定代表人：徐长存，董事长。
委托诉讼代理人：杨玉伟，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡庆明，男，1953年5月2日出生，汉族，山东省桓台县果里镇东店村村民，住。
上诉人山东汇丰石化集团有限公司、上诉人淄博海益精细化工有限公司因与被上诉人胡庆明运输合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山东汇丰石化集团有限公司与上诉人淄博海益精细化工有限公司共同的委托诉讼代理人张金刚、被上诉人胡庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山东汇丰石化集团有限公司上诉请求：1、撤销（2017）鲁0321民初428号民事判决书第一项，改判为驳回原告对山东汇丰石化集团有限公司的所有诉讼请求；2、本案费用由被上诉人承担。事实与理由：一审答辩期间，上诉人提出本案超过诉讼时效，一审法院对本案是否超过诉讼时效的认定存在错误。按照双方交易习惯应当在提交全额发票后付款，被上诉人始终未提供发票，并不符合付款条件。
上诉人淄博海益精细化工有限公司上诉请求：1、撤销（2017）鲁0321民初428号民事判决书第二项，改判为驳回原告对淄博海益精细化工有限公司的所有诉讼请求；2、本案费用由被上诉人承担。事实与理由：一审答辩期间，上诉人提出本案超过诉讼时效，一审法院对本案是否超过诉讼时效的认定存在错误。按照双方交易习惯应当在提交全额发票后付款，被上诉人始终未提供发票，并不符合付款条件。
被上诉人胡庆明辩称：起诉前我一直通过其他人与上诉人沟通，直到2016年4月14日前一个星期让我走法律程序。不是我不开发票，应由上诉人的供销部门核算后我再开发票，但是上诉人的供销部门一直未通过，所以我没法开发票。
胡庆明向一审法院起诉请求：判决被告支付原告所拖欠的运费58526.10元。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对于以下当事人无异议的证据和事实，一审法院予以确认并在卷佐证。胡庆明与山东汇丰公司、淄博海益公司存在运输合同关系。2009年5月至2009年11月期间，胡庆明为山东汇丰公司、淄博海益公司运送液化气。胡庆明提交的三十七份过磅单中，其中二十三份加盖有“山东汇丰公司”的章印，十四份加盖有“淄博海益公司”的章印。对于有争议的证据和事实，一审法院认定如下：胡庆明提交过磅单三十七份和录音资料一份，据此证实2009年5月至2009年11月期间，胡庆明自山东海科化工集团、滨州大有新能源开发有限公司、潍坊弘润石化助剂有限公司等单位为山东汇丰公司、淄博海益公司运送液化气，关于运输结算的流程，是胡庆明从过磅进厂单中的对方单位将货物拉到山东汇丰公司与淄博海益公司，由山东汇丰公司与淄博海益公司进行过磅，过磅后，通常是由胡庆明去供销科取过磅进厂单，对于一个阶段的运费，供销科根据过磅进厂单计算出运费，运费经过山东汇丰公司与淄博海益公司领导审核同意后，胡庆明去税务机关代开发票，然后持有发票和对应的过磅进厂单到山东汇丰公司与淄博海益公司领取运费，山东汇丰公司与淄博海益公司将发票和对应的过磅进厂单收回。每份过磅进厂单正面记载所运物品，背面记载相应的运费数额，背面运费数额是由山东汇丰公司与淄博海益公司的工作人员书写的，根据每份过磅单背面载明的运费数额，山东汇丰公司与淄博海益公司尚拖欠胡庆明运费58526.10元。山东汇丰公司与淄博海益公司因胡庆明之子胡兵与其之间发生的其他业务存在违反公司规定的行为，不与胡庆明结算，但是胡兵一事早已经处理完毕。就该款项，胡庆明自2010年以来每年都向山东汇丰公司与淄博海益公司催要，曾多次找过山东汇丰公司的董事长魏学专，且还找县镇领导帮忙磋商协调，但是都协调未果，县镇领导告知胡庆明通过诉讼程序处理，故，诉至法院。山东汇丰公司与淄博海益公司经质证对证据的真实性及运输结算的流程无异议，但是认为胡庆明应当在业务发生时从税务部门开具发票，经山东汇丰公司与淄博海益公司负责人签字后方可支付运费，但是胡庆明未能提供运费发票，与公司规定的结算流程及胡庆明之前的结算惯例不符，另外，胡庆明持有的大部分过磅进厂单的对方单位为滨州大有新能源开发有限公司，大部分单据的时间也是在我方提交的两份发票载明的时间之前，该两份发票中载明的运费已经支付，应当认定在该两份发票记载时间之前的过磅进厂单的运费已经支付，之后的过磅进厂单中的运费虽无证据提交但是也已经支付完毕，因公司财务在结算时并不收回过磅进厂单，所以不再拖欠胡庆明运费，提交2009年7月9日与2009年9月3日的公路、内河货物运输业统一发票证明其主张。对山东汇丰公司与淄博海益公司以上质证意见及证据，胡庆明对证据的真实性无异议，认为2009年5月至2009年11月期间一直给山东汇丰公司与淄博海益公司运输货物，但是在结算过程中，山东汇丰公司与淄博海益公司的供销科有时会遗漏一部分单据，有时自身也会将单据落在车上导致未结算，但是只要已结算的运费，山东汇丰公司与淄博海益公司都会将对应的过磅进厂单收回，倘若山东汇丰公司与淄博海益公司不再拖欠运费，胡庆明不可能现在仍持有该宗单据。庭审中，对于原告提交的过磅进厂单背面记载内容是否属实，经一审法院释明，山东汇丰公司与淄博海益公司未在法定期限内提交关于核实的书面材料，一审法院确认过磅进厂单背面记载内容属实。根据过磅进厂单背面的记载，其中2009年9月1日、2009年9月2日、2009年9月4日、2009年9月7日、2009年9月8日、2009年9月10日、2009年9月11日、2009年9月14日、2009年10月7日、2009年10月17日、2009年10月19日、2009年10月20日、2009年10月21日、2009年11月12日的十四份加盖有“淄博海益公司”的过磅进厂单的运费总额为21597元，其他二十三份加盖有“山东石化公司”的过磅进厂单的运费总额为36929.10元，一审法院予以确认。
一审法院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题。从本案原告提供的证据来看，自涉案运输行为结束后，因两被告拖欠运费，原告一直向两被告主张权利，两被告关于原告的主张已超过诉讼时效的辩称不符合法律规定，亦无证据支持，一审法院不予采信。原、被告双方虽未签订书面的运输合同，但综合原、被告向本院提交的过磅进厂单、公路内河货物运输业统一发票、录音证据等证据可认定，原、被告之间存在运输合同关系。原告作为承运人已按照被告的要求将货物运输完毕，两被告作为托运人应当向原告支付相应的运输费用。根据原、被告之间的运输结算流程，两被告支付运费后，过磅进厂单会予以收回，而原告手中仍持有两被告为其出具的过磅进厂单，两被告辩称公司财务在付款时过磅进厂单不需要收回，涉案过磅进厂单中的运费已经支付完毕，这不符合双方之间的交易习惯，两被告也未能提交证据证明其已付清涉案运费，对两被告的该辩称理由，不予采信。结合庭审调查可知，被告山东石化公司尚欠原告胡庆明运费36929.10元，被告淄博海益公司尚拖欠原告胡庆明运费21597元。故，原告胡庆明主张两被告支付运费58526.10元，被告山东石化公司在36929.10元范围内承担责任，被告淄博海益公司在21597元范围内承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告山东汇丰石化集团有限公司支付原告胡庆明运费36929.10元，于本判决生效后十日内付清。二、被告淄博海益精细化工有限公司支付原告胡庆明运费21597元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，由被告山东汇丰石化集团有限公司负担797元，由被告淄博海益精细化工有限公司负担466元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人山东汇丰石化集团有限公司、上诉人淄博海益精细化工有限公司主张被上诉人胡庆明的诉求超过诉讼时效，但自涉案运输行为结束后，被上诉人胡庆明一直向两上诉人主张所欠运费，两上诉人关于被上诉人胡庆明诉求已超过诉讼时效的上诉主张，本院不予采信。两上诉人主张按照双方交易习惯应当在提交全额发票后付款，被上诉人胡庆明未提供发票，不符合付款条件，但双方当事人于2009年发生业务，应对欠款予以支付，未交发票不是不付款的理由，对两上诉人的该上诉理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人山东汇丰石化集团有限公司、上诉人淄博海益精细化工有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1063.00元，由上诉人山东汇丰石化集团有限公司负担723.00元、上诉人淄博海益精细化工有限公司负担340.00元。
本判决为终审判决。
审判长 孙广学
审判员 宋欣欣
审判员 苏晓宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 李泽晨