广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初4718号
原告：广州市广泰企业有限公司，住所地：广东省广州市白云区政通路有限公司37号之一。
法定代表人：宁绍强，总经理。
委托诉讼代理人：黄浩，广东创杰律师事务所律师。
被告：广州燃气工程有限公司（原广州市煤气工程公司、广州市煤气工程有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路585号3-4层。
清算组负责人：刘静波。
委托诉讼代理：李伟年、冯肖婷，广东君信律师事务所律师。
原告广州市广泰企业有限公司（以下简称广泰公司）与被告广州燃气工程有限公司（以下简称燃气公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广泰公司的委托诉讼代理人黄浩，被告燃气公司的委托诉讼代理人李伟年、冯肖婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告燃气公司向原告广泰公司返还保证金20万元及利息（以20万元为本金，从2015年1月1日起至清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计付）；2、被告燃气公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于1999年开始作为煤气公司（现燃气公司）第十五施工队，从事广州市煤气工程施工建设业务。由于当时工程公司下属多达二十多支施工队，业务水平及企业信誉参差不齐，个别公司出现收取建设方预付款后失踪等违约情形，严重影响煤气公司的社会形象和信誉。因此，煤气公司为加强管理及筛选较有实力、信誉的施工队，按每支施工队20万元收取挂靠保证金后，方许各施工队继续以工程公司资质开展业务。为此，原告于2003年分两次通过支票形式向煤气公司支付保证金20万元，并由煤气公司出具收据予以确认。自2011年起，原告停止通过工程公司承接工程，且在挂靠期间的全部工程均已完工并结清全部工程款。煤气公司无理由继续持有该保证金，由于煤气公司现已更名为燃气公司，故燃气公司应当向原告返还保证金20万元及利息。
被告辩称，收取原告保证金的目的是预防分包单位对其承接的工程没有办理竣工手续或未及时完成工程所收取。本案中，被告确实收取了原告的保证金20万元，但是由于原告承接的工程未与被告及第三方结算完毕，故被告认为还不符合保证金退还的条件。另外，被告目前进入清算程序中的清理财产阶段，在未清理完毕的情况下，如果对原告个别清偿将对其他债权人不公，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1999年至2011年期间，广泰公司通过广州市煤气工程公司承接煤气工程的施工业务。广州市煤气工程公司要求原告缴纳保证金20万元。广泰公司分别于2003年6月23日、同年10月17日向广州市煤气工程公司缴纳保证金5万元、15万元，合共20万元。广州市煤气工程公司收取上述保证金后，向广泰公司出具两份《收据》。广泰公司表示，从2011年开始，广泰公司不再通过挂靠广州市煤气工程公司承接工程，广州市煤气工程公司也未向广泰公司返还保证金20万元。
2009年5月26日，广州市煤气工程公司改制为广州市煤气工程有限公司。2009年8月27日，广州市煤气工程有限公司名称变更为广州燃气工程有限公司。燃气公司表示，由于工程资料庞杂，且经办人员更替，不清楚广泰公司从何时开始不再通过燃气公司承接燃气工程业务。
2015年6月29日，燃气公司召开股东会，作出如下决议：一、同意公司解散并清算，公司自作出解散之日起停止生产经营活动；二同意成立清算组，清算组成员为：刘静波、李腾高、粟敏华、霍军、梁建、袁金彪、张炜、张帆、张立更；清算组组长为刘静波；三、同意将上述决定登报公告公司清算情况及通知公司债权债务人；四、清算组应按照《公司法》规定的内容和程序履行职责，清算结束后，清算组应制作清算报告，报股东确认；五、清算结束后，向公司登记机关申请注销登记。2015年6月30日，燃气公司将上述清算组成员报工商部门登记备案。2015年7月17日，燃气公司在《南方日报》发布清算报告，公布了清算组联系人、联系地址及联系电话，要求债权人自本公告发出之日起45日内向清算组申报债权。燃气公司表示其目前仍处于清算阶段。广泰公司表示其也向清算组提交了债权资料，但燃气公司仍未返还保证金。燃气公司表示，其未向广泰公司返还保证金20万元的理由是广泰公司承接的广州市公安局天河分局戒毒所工程目前仍未结算完毕，广泰公司也未交付竣工资料。广泰公司表示，燃气公司陈述的上述工程确由广泰公司承建，但该工程早已竣工验收，且已投入使用，即使该工程未结算完毕，也属于燃气公司欠付广泰公司工程款项，与涉案保证金是否返还无关。燃气公司也确认上述工程已投入使用，但表示不清楚该工程交付使用的具体时间。
另查，被告提交的2004年3月25日的《工程承包合同》载明合同甲方为广州市煤气工程公司，乙方为广泰公司，工程名称为广州市公安局天河分局戒毒所公福气，承包方式是包工包料，一次性承包，工期25天，自2004年3月28日至2004年4月23日竣工验收止，实际开工日期以甲方办妥有关手续，送达乙方之日起3日内起计，并以双方现场管理代表签字为准；工程造价238971.48元。付款方式：自合同签订之日起，预付备料款20%，工程累计季度达到20%、50%、70%时分别支付工程款20%，进度达到100%时付款10%，余款5%待验收后结算，5%待保修期满后三天内付清等。根据上述合同内容，广泰公司为承包方，燃气公司为发包方、付款方。
以上事实，由原告提交的中国银行支票存根、收据、中国银行流水明细、企业变更登记申请书，被告提交的股东决定、备案通知书及清算公告《工程承包合同》等证据予以证明。
本院认为，被告收取原告保证金作为原告从被告处承接燃气工程的条件，且被告对收取原告保证金20万元的事实不持异议，本院予以确认。原告表示，其从2011年开始已不再通过被告承接工程施工业务，被告继续持有原告保证金已无必要。被告辩称与原告在合作期间，原告承接的广州市公安局天河分局戒毒所工程尚未结算完毕，故向原告退还保证金的条件不成立。对此，本院认为，原被告双方均确认双方争议的工程已完工，并交付使用，现有证据也无法显示原告承包的上述工程存在质量问题或其他问题，需要用原告缴纳的涉案保证金承担责任的情形，故工程款是否结算，不能成为被告拒不返还保证金的理由。另外，被告从2015年6月29日开始自行组成清算组进行清算，目前仍在清算阶段，双方也不存在继续合作的条件，故被告继续持有原告保证金已无必要，原告要求被告返还保证金20万元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。由于双方未约定返还保证金的具体时间，故原告主张从2015年1月1日起要求赔偿利息损失依据不足。原告向本院提起诉讼后，被告仍未返还，故本院将原告主张利息损失的起算时间调整为从原告向本院主张权利之日即2017年1月23日起开始计算。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州燃气工程有限公司向原告广州市广泰企业有限公司返还保证金20万元；
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州燃气工程有限公司向原告广州市广泰企业有限公司支付利息（以20万元为本金，从2017年1月23日起至本判决限定的付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计付）；
三、驳回原告广州市广泰企业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4525元，原告广州市广泰企业有限公司负担316元，被告广州燃气工程有限公司负担4209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决确定的金额部分为标准计向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 张友辉
人民陪审员 朱穗芳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 莫诗咏