wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第112号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人胡巍。2008年1月30日因涉嫌犯交通肇事罪被杭州市公安局取保候审。
辩护人高振华。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）第93号起诉书指控被告人胡巍犯交通肇事罪，于2008年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员陈月影、朱洁、被告人胡巍及其辩护人高振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年12月25日凌晨2时许，被告人胡巍驾驶浙A.276**号东风标致牌DC7164D307轿车，在杭州市上城区复兴大桥由北向南行驶时，从右侧超越同方向由李某甲驾驶的浙A.5A2**号松花江HFJ6351B小型普通客车时，未保持两车间的安全距离，致使车身左侧与浙A.5A2**号小型客车右侧擦碰，导致浙A.5A2**号小型客车失控后左偏移，撞上桥中隔离护栏后，又向右偏移撞上右侧护栏坎后向左侧侧翻，造成车内乘客李某丙被甩出车外后被车身压住。被害人李某丙随即被送到医院。经浙二医院抢救，因颅脑损伤抢救无效死亡。浙A.5A2**号小型客车驾驶员李某甲右面部裂伤。经交警部门现场勘查和调查，认定被告人胡巍对该事故负全部责任。
上述事实，被告人胡巍在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、沈某、李某乙、朱某、吴某、倪某、崔某、鲍某的证言、交通事故当事人陈述材料、行驶证及驾驶证复印件、诊断证明书、被害人的死亡医学证明书、尸体检验报告及照片、交通事故认定书、肇事车辆技术检验报告、物证检验报告、事故现场勘察记录及照片、户籍证明、抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡巍违反交通管理法规而发生重大交通事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于被告人胡巍系自首的辩护意见，与到案证据不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人胡巍犯交通肇事罪，判处有期徒刑有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考察期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈曦晔
人民陪审员 陆巧玲
人民陪审员 盛黎斯
二〇〇八年四月九日
书 记 员 方 莉
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初2117号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人刘艳，董事长。
被告魏志龙，男，1974年4月24日生，汉族，农民，住成武县。
被告王凤霞，女，1971年12月1日生，汉族，农民，住成武县。
被告刘娟，女，1977年9月14日生，汉族，农民，住成武县。
被告魏则元，男，1964年12月24日生，汉族，农民，住成武县。
被告陈怀刚，男，1967年8月29日生，汉族，农民，住成武县。
本院在审理原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告魏志龙、王凤霞、刘娟、魏则元、陈怀刚金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东成武农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤回对被告魏志龙、王凤霞、刘娟、魏则元、陈怀刚的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告山东成武农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 邵全喜
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 李廷军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵海生
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第01181号
原告李某�，女，1987年7月5日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1986年9月9日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本案于2014年4月29日立案受理，本案在审理过程中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 宋治业
二〇一四年七月四日
书记员 刘 宁
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第192号
原告闫安领，男，1955年11月19日出生，汉族，农民。
委托代理人李传明（特别授权），夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
被告李海军，男，43岁，汉族，农民。
被告程丕战，男，1964年5月10日出生，汉族，农民。
委托代理人王玉印、张红勋，河南公朴律师事务所律师。
原告闫安领诉被告李海军、程丕战劳务合同纠纷一案，原告于2014年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人李传明、被告程丕战及其代理人均到庭参加了诉讼，被告李海军经传票传唤没有到庭，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年春天，原告在二被告承包的砀山县曹庄梨园新村工地干活。10月份经结算二被告欠原告工费66000元，经催要多次，被告只给付600元，下欠款被告以各种理由拖延，不予归还。为此起诉法院，请求依法判令二被告给付工费65400元，诉讼费用由被告承担。
被告程丕战辩称，本人与原告闫安领不存在任何直接的权利义务关系；与被告李海军存在施工合同关系，但本人已经将施工款付清给李海军；原告与被告李海军之间是否存在债权债务关系与本人无关。
被告李海军未答辩。
在举证期间内，原告向本院提交的证据材料有：
2013年10月31日，二被告与原告经过结算后所列出的欠款证明。以此证明，2013年二被告承包砀山县曹庄梨园新村工程时原告给其施工，2013年10月31日，原告和二被告经结算共欠原告各项款66000元。同年12月6日，被告程丕战给付原告欠款600元。
在庭审质证时，被告程丕战异议认为，该证明并非本人与原告结算，虽然证明上有李海军的名字，但本人并不知道是否为李海军本人签名。
在举证期间内，被告李海军未向本院提交证据。
在举证期间内，被告程丕战向本院提交的证据材料有：
程丕战与李海军的合同一份。以此证明，程丕战与李海军之间系承包关系。
在庭审质证时，原告对该合同的真实性无异议，但异议认为，该合同上并非原告与二被告在梨园新村施工的全部工程。
被告李海军未到庭，应视为放弃质证的权利。
依照原、被告所提供的证据及质辩意见，本院对上述证据作如下认定：
本院认为，原告提供的证据即2013年10月31日的结算清单，能够证明被告李海军与原告结算的事实，对其真实性本院予以认定。但该证明上没有被告程丕战的签名，不能证明被告程丕战与原告有权利义务关系。被告提供的证据即被告程丕战与被告李海军的合同一份（协议书），仅能证明被告程丕战与李海军之间的权利义务关系，与本案没有关联性，本院不予审查。
根据以上所采信的证据及庭审调查，本案确定以下案件事实：
2013年10月30日之前，原告在砀山县曹庄梨园新村被告李海军承包的工地上从事建筑施工工作，经结算，被告李海军欠原告劳务报酬66000元，有被告李海军签字为证。之后，经原告催要，被告李海军让被告程丕战为其垫付给原告600元，下欠款65400元至今未归还。
在诉讼过程中，原告闫安领向本院提交书面证明，仅要求被告李海军归还工资款43000元。
本院认为，被告李海军与原告闫安领系劳务关系，被告李海军欠原告闫安领劳务报酬款，事实清楚，证据充分，应当归还。在诉讼过程中，原告闫安领自愿要求被告李海军仅归还43000元，系对民事权利的自由处分，本院予以支持。原告闫安领与被告程丕战不存在劳务关系，原告起诉被告程丕战是共同欠款人，未向本院提交相应的证据证明，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、六十四条之规定，判决如下：
一、被告李海军付原告闫安领劳务报酬款43000元，于判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告闫安领对被告程丕战的诉讼请求。
如果被告未按本院确定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告闫安领承担500元，被告李海军承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李红卫
审 判 员 孟昭利
人民审判员 崔志品
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘莎莎
吉某与郑某某、吉某某提供劳务者受害责任纠纷一审民事裁定书
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第192号
原告吉某，男，1993年9月6日出生，汉族。
委托代理人吉某甲，男，1971年9月10日出生，汉族。
委托代理人樊波，夏县法律援助中心律师。
被告郑某某，男，1975年2月9日出生，汉族。
被告吉某某，女，1972年7月14日出生，汉族。
本院在审理原告吉某诉被告郑某某、吉某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吉某以与二被告达成赔偿协议为由，于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉某撤回起诉。
案件受理费500元，减半由原告吉某承担250元。
审判员 张红梅
二〇一四年三月二十四日
书记员 李 鑫
原告吉某诉被告郑某某、吉某乙提供劳务者受害责任纠纷
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第192号
原告吉某，男，1993年9月6日出生，汉族
委托代理人吉某甲，男，1971年9月10日出生，汉族
委托代理人樊某，夏县法律援助中心律师。
被告郑某某，男，1975年2月9日出生，汉族
被告吉某乙，女，1972年7月14日出生，汉族
本院在审理原告吉某诉被告郑某某、吉某乙提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吉某已与二被告达成赔偿协议为由，于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉某撤回起诉。
案件受理费500元，减半由原告吉某承担250元。
审判员 张红梅
二〇一四年三月二十四日
书记员 李 鑫
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第192号
原告吉祥，男，1993年9月6日出生，汉族。
委托代理人吉灶山，男，1971年9月10日出生。
委托代理人樊波，夏县法律援助中心律师。
被告郑小顺，男，1975年2月9日出生，汉族。
被告吉小良，女，1972年7月14日出生，汉族。
本院在审理原告吉祥诉被告郑小顺、吉小良提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吉祥已与二被告达成赔偿协议为由，于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉祥撤回起诉。
案件受理费500元，减半由原告吉祥承担250元。
审判员 张红梅
二〇一四年三月二十四日
书记员 李 鑫
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执5212号
申请执行人：张润成。
被执行人：赵阳阳。
本院在执行申请执行人张润成与被执行人赵阳阳民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了分期分批履行的执行和解协议，被执行人每月向申请人偿还3500元，直至本案执行款偿还完毕，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执5212号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 项志军
审 判 员 张 佳
助理审判员 庞兴宇
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 赵卫东
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第00070号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人姚某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年3月5日被金湖县公安局取保候审，3月25日被金湖县人民检察院取保候审，5月18日经本院决定，同日由金湖县公安局执行逮捕。现羁押于金湖县看守所。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人姚某犯寻衅滋事罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派代理检察员殷盼盼出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月29日23时许，被告人姚某与蔡某某、杜某某、李某、干某某、陈某等人酒后至金湖县城“欢乐钱柜”KTV811包厢唱歌时，蔡某某在该包厢门前与810包厢顾客周某、张某发生争执。后被告人姚某与杜某某、李某、干某某、陈某等人冲出包厢对张某、周某、李某实施殴打，其中被告人姚某持刀砍张某头、背部。经鉴定，张某面部损伤程度属轻微伤。
2015年3月5日，被告人姚某向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，有被告人姚某供述，被害人张某陈述，证人周某、李某、孙某等人证言，监控录像及截图，法医学人体损伤程度鉴定书，金湖县公安局出具的发、破案经过等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人姚某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。案发后，被告人姚某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人姚某对被害人张某作出赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月十八日起至二○一六年五月十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪志祥
审 判 员 华南征
人民陪审员 吕 斌
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泉民初字第925号
原告陈东升，男，汉族，1975年7月3日出生，住福建省南安市。
委托代理人方传榜，男，1975年11月15日出生，工作单位：泉州市博一专利事务所员工。
被告周任民（鲤城区闽亮不锈钢材料店），住所地：泉州市鲤城区。
委托代理人陈良友、刘亚芳（实习），福建中言律师事务所律师。
本院在审理原告陈东升与被告周任民侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于二O一二年十二月十日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈东升撤回对被告周任民的起诉。
本案受理费4100元，减半收取2050元，由原告陈东升负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 张国民
代理审判员 张东亚
二〇一二年十二月十日
书 记 员 方牡东
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审字第147号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人鲁巧玲。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第16025号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第16025号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第16025号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人鲁巧玲缴纳社会抚养费30000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年一月十八日
代理书记员 金 清
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初5498号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：李培占，男，1962年7月3日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：于彩英，女，1962年3月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告海马财务有限公司与被告李培占、于彩英借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告李培占、于彩英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告李培占、于彩英支付贷款剩余本金41333.36元、利息138.69元（暂计算到2017年3月10日）、违约金6200元，共计47672.05元；2.若被告李培占、于彩英未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月10日，原告与被告李培占签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告李培占为购买车辆而向原告借款人民币62000元，借款期限为24个月，自2016年3月17日起至2018年3月17日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2016年3月15日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告于彩英作为李培占的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2016年4月17日开始还款，共还款8期，但自2016年12月17日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告李培占、于彩英的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告李培占、于彩英偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告李培占、于彩英未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》及《常住人口登记卡》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年2月19日，被告李培占、于彩英向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告李培占、于彩英于2016年3月10日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告李培占为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币62000元，借款期限为24个月，自2016年3月17日起至2018年3月17日止，还款方式为等额本金，被告于彩英为共同借款人。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告李培占）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年3月15日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了62000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2017年3月10日，两被告尚欠原告贷款本金41333.36元、利息138.69元。
本院认为，原告与被告李培占、于彩英签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告李培占按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告李培占、于彩英应支付原告贷款本金41333.36元、利息138.69元（计算至2017年3月10日）和违约金6200元（62000元×10%）。因被告李培占、于彩英已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告李培占、于彩英于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金41333.36元、利息138.69元、违约金6200元，共计47672.05元；
二、原告海马财务有限公司对被告李培占名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991元，由被告李培占、于彩英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年九月二十一日
书记员 余红梅
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初7号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人庄村，男，1988年7月27日出生，汉族，农民。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2015年6月29日被永城市公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于永城市看守所。
辩护人李维亮，永城市法律援助中心律师。
永城市人民检察院以永检刑诉（2015）372号起诉书，指控被告人庄村犯贷款诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员杨青出庭支持公诉，被告人庄村及其辩护人李维亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月至2013年9月间，被告人庄村明知自己经营的饭店生意不好，在没有偿还能力的情况下，分别冒用蒋某甲、高某的名义，使用蒋某甲、高某的身份证、户口本，借用他人营业场所，在中国邮政储蓄银行永城市支行分别骗取“好借好还”小额联保贷款5万元和15万元，至案发时蒋某甲名下的5万元本金和高某名下的3.8万余元本金没有归还。案发后贷款本金及利息已由蒋某甲和高某分别还清。
上述事实，被告人庄村在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某甲、高某、王某甲、赵某甲、王某乙、杨某、孟某、胡某、练某、黄某、周某、王某丙、汤某、赵某乙、蒋某乙、张某等人的证言，物证照片，情况说明、抓获经过、银行贷款及相关书证、小额联保借款合同及协议书、企业注册信息、汇款凭证、还款凭证、银行交易明细、个人贷款还款单、被告人户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄村以非法占有为目的，使用虚假的证明文件等手段，诈骗银行贷款，数额巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人庄村归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。辩护人该部分辩护意见成立，予以采纳。根据被告人庄村犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庄村犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月29日起，至2020年12月28日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 贾成宇
审 判 员 刘福友
人民陪审员 刘 昊
二〇一六年二月十五日
书 记 员 周 梅
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初2054号
原告钟某某。
被告唐某某。
本院于2016年5月4日立案受理了原告钟某某与被告唐某某离婚纠纷一案，原告钟某某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某以其与被告唐某某自行协商解决纠纷为由申请撤诉，其申请撤诉的理由符合法律规定，且未损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回对被告唐某某的起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告钟某某负担。
代理审判员 刘毅梅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张超阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1593号
申请执行人福安市广利电机有限公司与被执行人浙江银凯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的（2015）丽莲商初字第335号民事判决书，已经发生法律效力。权利人福安市广利电机有限公司于向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币94740.00元及利息，申请执行人未受偿人民币94740.00元及利息。现因被执行人被查封的财产一时难以处置变现，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1593号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 陈彦鸣
执行员 郑耀亮
二〇一五年五月十五日
书记员 林 燕
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第01038号
原告赵子华，男，汉族，1955年1月19日出生，住淮阳县城关回族镇民生街西段。
被告河南省淮阳县玉龙棉织有限公司。
法定代表人王冬军，该公司董事长兼总经理。
本院在审理原告赵子华与被告河南省淮阳县玉龙棉织有限公司追偿权纠纷一案中，原告赵子华于2014年7月2日以另寻解决途径为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵子华的撤诉申请，符合有关法律规定，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）、第二款的规定，裁定如下：
准许原告赵子华撤回起诉。
案件受理费免收。
审 判 长 臧 增
审 判 员 刘敬善
人民陪审员 牛洪彬
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨仲学
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第4592号
原告漳州市芗城物资回收总店。
法定代表人王男城，主任。
委托代理人黄必胜，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人陈喜亮，福建仁胜律师事务所律师。
被告柯国标，男，1965年10月11日出生，汉族。
被告陈丽芬，女，1969年11月23日出生，汉族。
原告漳州市芗城物资回收总店诉被告柯国标、陈丽芬房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在本案开庭审理之前，原告漳州市芗城物资回收总店以自愿与被告庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告漳州市芗城物资回收总店自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳州市芗城物资回收总店撤回起诉。
本案受理费463元，减半收取231.5元，由原告负担。
代理审判员 陆夏凌
二〇一五年五月十三日
书 记 员 樊泓汶
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第00105号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人郑某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月3日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月13日15时20分左右，被告人郑某酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，沿阜宁县阜城镇新林路由西向东行驶至与城西路交叉路口时，被阜宁县公安局民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人郑某的血样中乙醇含量为每百毫升89.55毫克。
归案后，被告人郑某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中不持异议，并有证人屈某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发、到案经过说明、行政处罚决定书、酒精含量检测笔录、血样提取登记表及照片、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定检验报告、盐城市公安局交通警察支队车辆类型认定书、行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币一千元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭晓萍
审 判 员 范红兵
人民陪审员 张秀春
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈 璐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执4875号
申请执行人谭春，男，汉族，1979年6月22日出生，身份证住址四川省遂宁市安居区。
被执行人深圳市铭豪汽车贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道爱南路368号101-104，统一社会信用代码91440300MA5DFUPJ61。
法定代表人陈丹。
申请执行人谭春与被执行人深圳市铭豪汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初15126号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还购车款人民币（下同）20000元，本院依法受理，立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）粤0307民初15126号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李哲海
执行员 李 凯
执行员 林俊燕
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 聪
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执4875号申请执行人谭春，男，汉族，1979年6月22日出生，身份证住址四川省遂宁市安居区。被执行人深圳市铭豪汽车贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道爱南路368号101-104，统一社会信用代码91440300MA5DFUPJ61。法定代表人陈丹。申请执行人谭春与被执行人深圳市铭豪汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初15126号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还购车款人民币（下同）20000元，本院依法受理，立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）粤0307民初15126号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李哲海执行员  李 凯执行员  林俊燕二〇一七年十一月十四日书记员  王 聪
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初358号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人胡林森，男，1961年11月21日出生于天津市武清区，汉族，群众，初中文化，农民，住武清区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月10日被天津市公安局武清分局取保候审,同年5月16日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]339号起诉书指控被告人胡林森犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员孟德琪出庭支持公诉，被告人胡林森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人胡林森于2017年3月11日14时许，酒后驾驶牌照为津Ａ×××××别克牌小客车，在天津市武清区王庆坨镇六街村委会门前胡同由北向南行驶百余米左右，因曹某某报警，被告人胡林森被民警查获。经天津市津实司法鉴定中心对其血液检测，胡林森的血液中检出乙醇成分，含量为193.3mg/100ml。
上述事实，被告人胡林森在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过、胡林森驾驶车辆及现场照片、调取证据通知书、清单、视频资料、证人证言、全国机动车/驾驶人信息资源库查询结果、酒精检测仪检测结果、天津市津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告、鉴定资质及鉴定意见通知书、被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人胡林森醉酒驾驶机动车上路行驶，已危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人胡林森犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人胡林森在庭审中能够自愿认罪，认罪态度较好，且有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。综上，被告人胡林森犯危险驾驶罪，法定量刑幅度为拘役，并处罚金。对公诉人综合案件情况发表的建议判处被告人胡林森拘役一至二个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人胡林森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币16,000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李宗莲
二〇一七年六月九日
书记员 常忠圆
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙台商终字第89号
上诉人（原审被告）：郭艳国，男，1965年1月16日出生，，住玉环县珠港镇坎门海港东路**号***室，现暂住广州市番禺区南村镇华南碧桂园漾翠苑**座***室。
委托代理人：陈义苍，浙江星汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏曙阳，男，1968年4月3日出生，住玉环县珠港镇坎门小路巷**号。
被上诉人（原审原告）：颜联盟，男，1953年11月24日出生，住玉环县珠港镇坎门交通路**号。
被上诉人（原审原告）：陈斌，男，1968年7月9日出生，，住玉环县城关蓝天花园*号楼***房。
上诉人郭艳国为与被上诉人苏曙阳、颜联盟、陈斌合同纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2008）玉民二初字第1923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2009年3月31日公开开庭进行了审理。
上诉人郭艳国的委托代理人陈义苍，被上诉人苏曙阳、颜联盟，到庭参加诉讼。被上诉人陈斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年2月1日，苏曙阳、颜联盟、陈斌、曾宝庆与郭艳国签订合作经营协议一份，由苏曙阳等在玉环当地组织购买汽车配件，卖给郭艳国，再由郭艳国在广州进行销售，后陈斌、曾宝庆退出合伙体。截止2007年3月30日，双方经结算，郭艳国尚欠货款共计1159624元，并于当日达成补充协议一份，就分期支付货款作了书面约定。嗣后，郭艳国仅支付415000元，余欠744624元，经苏曙阳、颜联盟多次催讨无果。
原告苏曙阳、颜联盟于2008年10月9日，以郭艳国尚欠货款744624元未支付为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：郭艳国支付货款744624元；并于2008年11月7日增加诉讼请求要求判令郭艳国按月1.8%支付逾期付款违约金143404元。2008年10月31日，原审法院依郭艳国的申请追加陈斌为共同原告参加诉讼。
郭艳国在原审中答辩称：双方签订合作经营协议和补充协议是实。苏曙阳、颜联盟等提供的部分产品系仿冒他人商标，涉及合法性问题。补充协议待处理事项的效力待定，并不是将权利义务全部转嫁给郭艳国。苏曙阳等要求郭艳国偿付逾期付款违约金没有事实和法律依据。此外，还有一批产品需要退还。请求驳回苏曙阳等的诉讼请求。
原审法院审理认为：双方之间的经营合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规强制性规定，应认定有效。双方达成协议后，郭艳国没有及时履行合同义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。陈斌以书面的声明和行为表示放弃权利，此系其有权处分诉权。苏曙阳、颜联盟请求由郭艳国支付款项的请求于法有据，予以支持。郭艳国抗辩认为经营的产品存在仿冒、产品不合法等问题，由于没有事实和证据予以证明，其抗辩意见不予采信。郭艳国提出待处理事项属于效力待定问题，此观点不符合合同法关于效力待定的本意，由于在补充协议第（七）项对待处理产品的货款已作处理，故此抗辩意见不予采信。由于双方对违约金的支付没有在合同中明确约定，故郭艳国抗辩不未付违约金的意见予以采纳。苏曙阳等要求支付违约金没有事实和法律依据，不予支持。由于郭艳国没有提供存在退货及追回模具责任及后果问题的证据，故其抗辩不予采信。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，于2008年11月20日作出判决：一、限被告郭艳国于本判决生效后一个月内支付原告苏曙阳、颜联盟价款744624元；二、驳回原告苏曙阳、颜联盟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12680元，诉讼保全费2770元，合计15450元，由原告苏曙阳、颜联盟负担2048元，被告郭艳国负担13402元。
上诉人郭艳国不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、苏曙阳等提供的产品存在质量问题，需要退货，退货价值在200000元左右。二、待处理事项281600元，是苏曙阳等与他人发生的合同关系，与郭艳国无关，不应由郭艳国承担。三、模具应当由苏曙阳等追回交还给郭艳国，但至今未交付，郭艳国享有同时履行抗辩权。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人苏曙阳、颜联盟在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中答辩称：一、双方于2006年2月签订合同，产品样品是共同到坎门落实的，待郭艳国确定后再组织生产；2007年3月30日双方进行结算，郭艳国已经支付了部分货款。郭艳国从未提及产品质量及退货问题，直至苏曙阳等起诉（2008年10月14日）后才提出退货，且没有任何证据，该理由不能成立。二、关于待处理事项，补充协议第（七）项已经作了处理。
三、模具只有两副，是否追回与郭艳国偿付货款没有因果关系。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈斌未作答辩。
二审中，上诉人郭艳国和被上诉人苏曙阳、颜联盟、陈斌均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案双方当事人对苏曙阳、颜联盟、陈斌、曾宝庆与郭艳国于2006年2月1日签订合作经营协议以及陈斌、曾宝庆随后退出合伙体的事实无异议，结合陈斌、曾宝庆在本案诉讼前于2008年10月6日各自出具的表明未参与合作经营关系、权利义务与其无关的声明，可以认定苏曙阳、颜联盟两人组成的合伙体与郭艳国存在合作经营关系。因此，在没有其他证据证明陈斌系合伙人的情形下，原审法院依申请追加陈斌为本案的共同原告不当；在陈斌拒绝领取相关诉讼文书、未到庭参加诉讼的情形下，原审法院未通知陈斌退出本案诉讼，程序上存在瑕疵。至于本案的实体处理，郭艳国与苏曙阳于2007年3月30日签订的补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。颜联盟虽未在补充协议上签字确认，但其作为苏曙阳的合伙人，事后对补充协议的内容予以认可，故该补充协议对郭艳国、苏曙阳、颜联盟均有约束力。虽然补充协议第（三）项的待处理事项涉及苏曙阳、颜联盟与他人之间的款项，但由于补充协议第（七）项处理意见已经明确将第（三）项共281600元的待处理事项累计在郭艳国将要分期支付的款项之中，故郭艳国提出的待处理事项与其无关的上诉理由不能成立。补充协议第（四）项和第（五）项分别对追回产品模具和产品退货及已结算利润作了约定，但协议中的约定不明确，而且郭艳国在本案一、二审中均不能提供证据证明需追回的模具的规格、数量，也不能提供证据证明因质量问题需退回的产品价值为200000元，郭艳国不能据此享有同时履行抗辩权，但可另行主张权利。综上，郭艳国的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12680元，由上诉人郭艳国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 战
审 判 员 钱为民
代理审判员 吴
二〇〇九年四月二十八日
代书 记员 项海英
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1765号
申请执行人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司
法定代表人：胡爱东，该公司董事长
被执行人：马志勇
本院在执行申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被执行人马志勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0829执1765号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 渠基刚
审判员 迟林强
二〇一八年四月十九日
书记员 赵 令
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍商特字第109号
申请人：温州银行股份有限公司城西支行。
负责人：林旭忠。
委托代理人：陈思思。
委托代理人：施志远。
被申请人：涂志调。
被申请人：陈花叶。
申请人温州银行股份有限公司城西支行（以下简称为温州银行）于2014年9月9日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员黄书乐进行了审查。
申请人温州银行称，2014年3月17日，被申请人涂志调、陈花叶作为抵押人与申请人签订编号为温银756002014年高抵字00015号的最高额抵押合同，约定被申请人涂志调、陈花叶为申请人与债务人涂志调在2014年3月17日至2019年3月17日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额为225.8万元的抵押担保，并于2014年3月17日办理了抵押登记手续。上述合同签订后，申请人在最高额担保的债权发生期间内共为债务人涂志调办理了1笔贷款业务，具体情况为：编号为756002014个贷字00042号借款合同，借款金额为175万元，借款期限为2014年3月18日至2015年3月5日，月利率为6.9‰，本合同项下借款按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息。逾期贷款的罚息利率为合同载明融资利率水平上加收50%，债务人不能按期支付利息，按罚息利率计收复利。上述最高额抵押合同和主合同签订后，申请人按照合同约定向债务人涂志调发放了贷款人民币175万元，借款后，债务人涂志调未按期、足额偿还主合同项下贷款本息，从贷款发放次月起开始拖欠利息。申请人根据借款合同的约定，于2014年8月22日宣布借款合同提前到期，并要求债务人偿还所有贷款本金及利息。但债务人涂志调至今仍未履行还款义务，截止2014年8月23日，债务人涂志调尚欠申请人债务本金175万元，已欠利息62790元、复利1363.91元。被申请人至今没有履行担保责任。为此，申请人向本院提出实现担保物权申请，请求裁定：被申请人涂志调、陈花叶承担抵押担保责任，申请人就拍卖、变卖坐落于苍南县龙港镇国发花园13幢603室的抵押物所得价款在225.8万元范围内优先受偿。被申请人涂志调、陈花叶共同辩称：一、根据约定该笔债务的履行期限并未届满，并不符合《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》对实现担保物权的相关规定；二、申请人在计算利息时按罚息利率计收复利，该计算方式违反了相关法律规定。对此，被申请人请求法院裁定驳回申请人实现担保物权的申请。
本院经审查认为，申请人与被申请人就借款履行期限是否已经届满，复利的计算是否符合法律的规定存在重大争议，需经诉讼程序来解决。故申请人的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人温州银行股份有限公司城西支行要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 黄书乐
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十九条人民法院在依照本章程序审理案件的过程中，发现本案属于民事权益争议的，应当裁定终结特别程序，并告知利害关系人可以另行起诉。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初2690号
原告：李茂路，男，1970年10月23日出生，汉族，现住栖霞市。
委托诉讼代理人刘日明，山东正韬律师事务所律师。
被告：桑晓坤，男，1989年11月25日出生，汉族，现住栖霞市。
委托诉讼代理人吴菊芹，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。
原告李茂路与被告桑晓坤仓储合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂路及其委托代理人刘日明、被告桑晓坤及其委托代理人吴菊芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李茂路向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告苹果款176766元，并按照年利率6%承担自2017年8月16日起至付清之日止的利息。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告将收购的苹果储存在被告经营的位于栖霞市松山街道金山村的容源果蔬冷库中。2017年8月16日被告将原告的苹果卖完，除去冷藏费，被告尚欠原告苹果款176766元并为原告出具出库单，后原告多次索要，被告至今未能履行还款义务，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
桑晓坤辩称，本案被告主体不适格，被告与原告之间不存在仓储合同关系。原告将苹果存放在栖霞市容源果品专业合作社，与栖霞市容源果品专业合作社之间形成仓储合同关系，被告只是该合作社的法定代表人，故原告起诉被告主体错误，请求依法予以驳回。
原告李茂路为证明其主张，提交由被告出具的出库单原、被复印件一份，证明被告共欠原告苹果款176766元。
被告桑晓坤的质证意见是：对于证据没有异议，出库单是被告出具的，被告已经给原告李茂路50000元，尚欠126766元苹果款未付。
被告桑晓坤为证明其主张，提交原告的借条一张，证明原告桑晓坤借给原告李茂路人民币50000元。
原告李茂路的质证意见是：对借条认可，同意折抵苹果款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告桑晓坤在栖霞市松山街道金山店村经营栖霞市容源果蔬冷库，2017年5月31日原告李茂路将收购的苹果储存在被告桑晓坤在栖霞市松山街道金山店村经营栖霞市容源果蔬冷库。2017年8月14日被告桑晓坤将苹果卖完，于2017年8月16日被告为原告出具出库单一张，扣除冷藏费6547元，剩余176766元苹果款未付给原告。2017年10月26日原告向被告桑晓坤借款50000元，原告为被告出具借条一张。原告多次向被告索要苹果款，被告至今未付，原告起诉至法院。在庭审过程中，原、被告同意原告借款50000元折抵被告欠的苹果款，被告尚欠原告126766元苹果款未付。
本院认为，民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第三百八十一条规定：“仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。原告李茂路将收购的苹果储存在被告桑晓坤经营的冷库，被告将原告存储的苹果卖完后，扣除冷藏费6547元后应将剩余苹果款176766元给付原告。原、被告经庭审质证，原、被告双方同意被告借原告50000元折抵苹果款，被告尚欠原告126766元苹果款没有给付，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付126766元苹果款，本院予以支持。关于原告主张按照年利率6%承担自2017年8月16日起至付清之日止的利息，原、被告并未明确约定给付利息，可自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。被告之所辩，原告将苹果存放在栖霞市容源果品专业合作社，与栖霞市容源果品专业合作社之间形成仓储合同关系，被告只是该合作社的法定代表人，故原告起诉被告主体错误，原告提交的出库单是被告桑晓坤出具，被告桑晓坤也认可欠原告苹果款的事实，出库单并没有加盖栖霞市容源果品专业合作社印章，不能证明原告与栖霞市容源果品专业合作社的仓储合同关系，被告所辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第三百八十一条的规定，判决如下：
被告桑晓坤于本判决生效之日起十日内给付原告李茂路苹果款126766元及利息（自2017年10月18日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息）。
案件受理费1917.66元，由原告李茂路负担542.43元，被告桑晓坤负担1375.23元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 蒋基德
二〇一七年十二月二十六日
书记员 崔 超
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0109行审91号
申请人中华人民共和国杭州萧山机场海关，统一社会信用代码11100000694561151J，住所地杭州市萧山区萧山机场翔飞路。
法定代表人陈钢，该海关关长。
被申请执行人李永民，男。
申请人中华人民共和国杭州萧山机场海关于2016年12月20日向本院申请执行杭机关缉查字〔2016〕29号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查：2012年7月28日，当事人李永民携带14件石雕工艺品（国字（委）检QT2012第037号检验报告中，编号为QT1237001至QT1237011的鸡血石印章11件，编号为QT1237015、QT1237017的鸡血石摆件2件，编号为QT1237018的高岭石地开石摆件1件）由萧山机场入境，选择无申报通道通关时被海关查获。李永民在接受询问时，对这些石雕工艺品的来源和价格作了虚假陈述，以逃避海关监管。经计核，上述14件石雕工艺品偷逃税款150111.77元。据此，申请人认为当事人李永民的行为违反了《中华人民共和国海关法》第四十六条、第四十七条第一款之规定，构成了《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第七条第（二）项所列的走私行为，并依据该条例第九条第一款第（三）项之规定，对李永民作出没收上述石雕工艺品14件，并处罚款人民币150000元的处罚决定。申请人于2016年5月4日将杭机关缉查字〔2016〕29号《行政处罚决定书》送达李永民，李永民在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该处罚决定。申请人于2016年11月16日向李永民送达了《催告书》，李永民在催告期限内仍未缴纳罚款。申请人现向本院申请强制执行的事项为罚款150000元。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人中华人民共和国杭州萧山机场海关于2016年4月29日作出的杭机关缉查字〔2016〕29号行政处罚决定中对被申请执行人李永民的罚款人民币150000元，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 何汉潮
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 许 熠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民四终字第2050号
上诉人（原审被告）：郑州东风建筑工程有限公司。
法定代表人：陈书利，总经理。
委托代理人：蒋新年，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉乐，男，汉族，1985年10月24日出生。
委托代理人：回新生，河南嘉同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玉学，男，汉族，1975年8月16日出生。
委托代理人：李政，河南福聚律师事务所律师。
上诉人郑州东风建筑工程有限公司（以下简称东风公司）因与被上诉人王玉乐、张玉学租赁合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2011）金民二初字第1336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人东风公司的委托代理人蒋新年，被上诉人王玉乐及其委托代理人回新生，被上诉人张玉学委托代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2011）金民二初字第1336号民事判决；
二、发回郑州市金水区人民法院重新审理。
二审案件受理费4798元退给郑州东风建筑工程有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 锴
审判员 刘富江
审判员 刘贺锋
二〇一四年一月二十二日
书记员 程晓芳
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叙永刑初字第71号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人罗某某，男，生于1967年5月26日，汉族，四川省叙永县人。因本案于2013年8月19日被叙永县森林公安局取保候审，同年12月27日被山东省潍坊车站公安派出所民警抓获并临时羁押于潍坊市看守所，2014年1月1日被叙永县森林公安局刑事拘留，同年1月10日被叙永县森林公安局释放。经本院决定，于2015年3月4日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
辩护人郭忠拳，四川精汇律师事务所律师。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人罗某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员王进琪、书记员陈登容出庭支持公诉。被告人罗某某及其辩护人郭忠拳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叙永县人民检察院指控：被告人罗某某与李某某家因林地争议产生矛盾，心生不满。2013年农历3月18日上午，被告人罗某某在叙永县水尾镇广木村双方林地争议地段，用弯锯将一株“红杉泡”树砍倒并制材。经叙永县林业局林业技术工程师调查认定，该株“红杉泡”树为国家I级重点保护野生植物红豆杉。
叙永县人民检察院指控被告人罗某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，诉请本院依法判决，并移送了相关证据材料。
被告人罗某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
辩护人辩称：对公诉机关指控被告人罗某某的犯罪事实和罪名无异议，但被告人到案后如实供述犯罪事实，系初犯，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人罗某某因与李某某家林地存在争议，双方存在矛盾。2013年农历3月18日上午，被告人罗某某在叙永县水尾镇广木村双方林地争议地段，用弯锯将一株“红杉泡”树砍倒并制材。经叙永县林业局林业技术工程师调查认定，该株“红杉泡”树为国家I级保护植物红豆杉。
认定上述事实的证据如下：
（一）受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、逮捕证、监视居住决定书、户籍证明，以证明案件来源、对被告人采取的强制措施种类及被告人已达刑事责任年龄。
（二）现场勘验笔录、现场勘查示意图、现场照片、叙永县林业局林业调查报告、林业工程师资质证、检尺记录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，以证明涉案的“红杉泡”树系国家I级保护植物红豆杉的事实。
（三）被告人罗某某的供述，证人黄某某、陈某某、李某某、刘某某、周某某等人的证言，以证明被告人罗某某非法采伐国家I级保护植物红豆杉的事实。
（四）抓获经过、当场盘问检查笔录、在押人员基本情况登记表，以证明被告人罗某某被抓获的情况。
上述证据经当庭举证、质证，具备了证据的合法性、真实性及关联性，且能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为：被告人罗某某违反国家法律规定，非法采伐国家重点保护植物，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。叙永县人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。辩护人辩称被告人罗某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；系初犯，可以酌情从轻处罚的辩护意见成立，依法予以支持。为维护国家植物资源的管理制度，保护国家森林资源，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人罗某某的刑期折抵先行羁押的15日后，从2015年3月4日起至2015年8月19日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘远平
审 判 员 张 勇
人民陪审员 魏再琼
二〇一五年五月七日
书 记 员 李财源
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执436号
申请执行人燕树强，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人綦会娟，女，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人燕树强依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第1173号号民事调解书，于2016年3月31日向本院申请执行，要求被执行人綦会娟协助办理车辆过户手续，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，属其真实意思表示，该案本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第1173号号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 滕春远
二〇一六年五月十一日
书记员 李凤娟
／
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0802民初451号
原告：张某，女，1973年11月12日出生，土家族，住张家界市永定区。
委托代理人赵明星，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。
被告：符某1，男，1973年3月7日出生，土家族，住张家界市永定区。
原告张某与被�符某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法由审判员金军适用简易程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人赵明星到庭参加了诉讼，被告符某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉讼请求：请依法判决：1、原告与被告离婚；2、原告与被告离婚后，共同生育的未成年次子，由原告直接抚养，并由被告每月负担次子的抚养费（含日常生活、教育、医疗等费用）1000元；3、原告与被告在婚姻关系存续期间，在四都坪乡上村村秀水沟组地盘上所修建的两层住宅楼层，在离婚后，均等分割，其房屋所占宅基地为共用；4、原告与被告在婚姻关系存续期间，共同拥有和使用的家具、农具等用品，在离婚后，均等分割；5、原告与被告在婚姻关系存续期间，各自拥�的特定的生活和学习用品，离婚后，仍归还各自所有；6、原告与被告在婚姻关系存续期间，由原告和被告各自经手的债权和债务，在离婚后，由各自享有和分担。事实与理由：原被告双方于××××年××月登记结婚。××××年××月生育长子；××××年××月生育次子。原、被告婚后初期夫妻关系较好。后随着时间的推移，被告的一些不良恶习慢慢的显露出来，好酒贪杯、打牌赌博、不思勤劳、不顾家庭。另被告严重缺乏亲情感，不用心对自己的子女，同时还对自己的父母经常训斥，甚至打骂；对原告也经常施以家庭暴力和虐待。在前，原告看在被告父母通情达理及小孩的份上，原告忍气吞声，反而被告恶习越来越加重。原告自2013年10月1日起与被告分居生活至今。现原、被告双方的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。因此原告张某于2016年8月23日向本院提出离婚诉讼，本院以原告双方感情未彻底破裂为由，于2016年8月31日判决不予离婚。自判决以来，原、被告双方一直分居，且无法沟通，现夫妻关系已经名存实亡。为此，原告张某再次向法院提起诉讼，请依法判决原、被告离婚。
原告张某提交一份（2016）湘0802民初字2228号民事判决书复印件一份，拟证明原、被告之间感情不合，于2016年8月曾向人民法院起诉离婚的事实。
被告符某1未到庭答辩，但通过短信方式提出了答辩意见：不同意离婚。认为双方有和好的可能，保证今后不和原告张某吵闹，一起好好的过日子。
本院结合对现有证据的认定及当事人在法庭上的陈述，可以确认如下事实：原、被告双方自幼相识，××××年××月××日双方自愿登记结婚。1997年古历10月2�生育长子符讯；2005年古历9月9日生育次子符某2。原、被告双方婚后初期夫妻关系较好。后因家庭琐事时有争吵，原告张某在大儿子3岁时外出务工一段时间后，又返回老家与被告符某1一起共同生活，并于2005年生育二儿子符某2。2006年原告张某再次外出务工，2010年下半年又返回老家与被告符某1共同修建了三间两层砖混结构的房屋一栋，另加两间厨房。房屋修建好不久，因被告符某1怀疑原告张某有不正当的男女关系，双方产生矛盾，被告符某1殴打了原告张某。后原、被告双方关系缓和，并于2011年一起到广东一带务工，共同生活至2013年9月底。2013年10月1日因被告符某1再次怀疑原告张某有不正当的男女关系，双方进而产生矛盾，原告张某随即去别地务工，致此双方分居至今。期间，2015年7月份原告张某回老家照看二儿子两个月后，9月份又去广东务工至今。另2016年2月份被告符某1独自回老家后一直在家务农，并照看父母及二儿子。2016年8月25日原告张某曾起诉要求与被告符某1离婚，法院受理后，判决驳回了原告的离婚诉讼请求。判决不予离婚后，双方关系并没有缓和，各自外出务工，且一直分居至今。2018年2月13日，原告张某再次向本院起诉要求与被告符某1离婚。
本院认为，原、被告双方自小相识，婚姻基础好，婚后又共同生活的时间较长，且婚后几年夫妻感情较好，已建立起了一定的夫妻感情。虽婚后在一起共同生活期间夫妻关系产生了隔阂，影响了一定的夫妻感情，但原告张某并没有提出足够的证据证实原、被告双方的夫妻感情已彻底破裂。故对原告张某要求与被告符某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告夫妻双方在今后的共同生活中多加沟通、相互谅解，夫妻关系和好是有可�的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告符某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 金 军
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 郭邦锐
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦桥民初字第316号
原告茆某某，男，某年某月某日生，居民身份证号码：＊＊＊，汉族，住某地。
委托代理人林某某，某某律师事务所律师。
被告贡某某，男，某年某月某日生，居民身份证号码：＊＊＊，汉族，住某地。
原告茆某某与被告贡某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵晓瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告茆某某、被告贡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茆某某诉称，被告向原告购买沙石料，2013年7月4日，经双方对帐，被告欠原告货款293000元，并向原告出具欠条一张，后被告支付了18万元，尚欠113000元至今未付。现要求被告给付货款113000元，并支付逾期利息。
被告贡某某辩称，欠款属实，不应支付利息。现在没有钱支付，要等工程结束验收合格后才有钱支付。
经审理查明，被告向原告购买沙石料，2013年7月4日，经双方对帐，被告欠原告293000元。后被告给付了18万元，现尚有113000元货款至今未能给付。
以上事实有原、被告陈述，借条一张在卷证实。
本院认为，被告欠原告货款113000元，事实清楚，证据确实充分，被告对此也予以认可，本院予以确认。被告理应在原告要求其还款时，及时归还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告贡某某于本判决生效后十日内给付原告茆某某货款113000元。逾期利息自2013年10月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算给付。
本案受理费2560元，减半收取1280元由被告贡某某负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邵晓瑞
二〇一三年十二月三日
书记员 周 颖
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民一初字第5号
原告赵晓旗。
委托代理人朱建萍。
被告赵国彩。
被告李忠祥。
本院于2014年12月17日立案受理了原告赵晓旗诉被告赵国彩、李忠祥饲养动物损害责任纠纷一案，依法由审判员杨国富适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告赵晓旗以被告李忠祥已经按协议履行了自己的义务为由，向本院申请撤回对被告李忠祥的起诉。原告的法定代理人杨庆花及委托代理人朱建萍、被告赵国彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓旗诉称：2014年5月31日晚8时左右，原告赵晓旗在家中看电视，两条相互撕咬的狗突然跑进家中，咬伤了原告的脸部致使其面部大量出血。原告的家人发现后，立即将原告送往施甸县人民医院住院治疗。经医生诊断为“左侧多处面开放性损伤”。原告住院12天，于2014年6月12日出院。出院证治疗效果记载“左侧颌面部创口拆线后对线对位可，由于患儿狗咬伤创面皮肤软组织缺损较大，局部多处皮肤突出、凹陷畸形，暂不能行二次整复手术，根据患儿面部畸形情况，建议到专科医院行整形手术。”后经保山永鼎司法鉴定中心鉴定，原告赵晓旗的损伤为十级伤残。事情发生后，原告的家人才知道闯进自己家里咬伤原告的两条狗是被告赵国彩和李忠祥饲养的狗。2014年6月4日，三方在家门间的参与下进行协商，约定由赵国彩和李忠祥二人共同支付医药费以及每人赔偿9000元的伤残费。事后，被告赵国彩和李忠祥一起到施甸县人民医院将原告的住院治疗费结清，伤残费9000元，李忠祥已赔付清，被告赵国彩未赔付。原告认为被告赵国彩饲养的狗将自己咬伤，应当承担侵权责任，故请求人民法院依法判令被告赵国彩赔偿原告各项经济损失费共计48422元，其中残疾赔偿金46472元、鉴定费750元、住院伙食补助费600元、误工费600元。
被告赵国彩辩称：2014年5月31日，被告家大门紧闭，其饲养的狗整天拴在家中没有放出去过，不可能将原告咬伤。原告也没有任何确凿证据予以证明。原告住院治疗期间，原告的父亲及爷爷邀约家门间到赵正平家协商处理，在调解过程中被告受到原告一家人的胁迫在协议书上签了名。被告也本着息事宁人的态度与李忠祥一起到医院将原告的住院治疗费结清，但自始至终并未承认自己的狗咬伤原告的事实。被告认为，自己的狗没有咬伤原告，不存在加害行为，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并返还已支付给的医药费。
原告赵晓旗为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：
A1、《户口簿》，证实原告的身份情况及家庭关系的事实。
A2、《施甸县人民医院证明书》、《出院证》、《出院记录》，证实原告赵晓旗被狗咬伤致脸面损伤出血，于2014年5月31日到施甸县人民医院住院，住院12天；以及原告的伤情严重，住院治疗后面部呈凹陷畸形，还需做整复手术的事实。
A3、《调解协议书》，证实原、被告双方经协商自愿就侵权事实及赔偿数额达成一致协议，该协议是双方真实意思表示的事实。
A4、《司法鉴定意见书》，证实原告经医院治疗后面部损伤被评定为十级伤残的事实。
A5、证人赵建荣的当庭陈述，证实原告被狗咬伤后，证人第一个发现并与原告的家人将原告送到医院及参与调解的事实。但其同时证实没有看到原告是被谁家的狗咬伤的事实。被告当时没有认可伤残赔偿金。被告说其已经老了，无法承担伤残赔偿金，待与家人协商后再答复。
A6、证人蒋在团的当庭陈述，证实原、被告在家门间的参与和见证下进行调解，但当天并没有说谁家的狗咬伤原告的事，仅仅对原告的医药费、伤残费进行调解。
经质证，被告赵国彩对原告提交的证据发表如下意见：
对A1证据没有异议；对A2、A4证据的真实性不持异议，但对其证明目的持有异议，认为原告被狗咬伤、住院治疗及伤残等级的评定均与自己无关；对A3、A5、A6证据持有异议，认为自己并非自愿达成调解协议，而是受到了原告一家人的胁迫才签的名，签了名后也没有给原告家答复，所以该协议无效。
被告赵国彩为证明自己的抗辩主张，向本院提交了如下证据：
B1、《调解协议书》，证实原、被告双方达成的协议无效的事实。
B2、证人杨汝林的当庭陈述，证实2014年5月31日，证人从上午10时至晚上11时30分都在被告家看电视，被告家的狗一直拴在家里，没有放出去的事实。
经质证，原告赵晓旗对被告提交的证据存在以下异议：
对B1证据的真实性不持异议，但对被告的证明目的持有异议，认为该协议是在双方自愿的原则下达成的，合法有效；对B2证据的真实性持有异议，认为证人的陈述存在诸多疑点，不符合事实。
通过当事人各方对上述证据的质证，本院认为，A1证据被告无异议，本院予以采信。A2证据是医院出具的，客观真实，但不能证明被告家的狗咬伤原告，故对原告的证明目的不予采信。对A3证据本院部分采信，因被告赵国彩虽然在协议上签了名但并没有认可协议中约定的事项，故该协议对被告赵国彩没有约束力。对A4证据的真实性本院予以采信，对其证明目的不予采信。对A5、A6的真实性本院予以采信，但对其证明目的不予采信，因为该二证人的证言只说明了双方协商的过程，在协商过程中没有具体明确是谁家的狗咬伤原告，被告也一直否认自己的狗咬伤原告的事实。对B1的真实性、证明目的本院予以采信。B2证据属孤证，没有相关证据加以印证，故对其真实性本院不予采信。
通过庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实：
原告赵晓旗与被告赵国彩系寨邻关系。2014年5月31日晚8时左右，原告赵晓旗在家中看电视，两条相互撕咬的狗突然跑进家中咬伤了原告的脸部。原告的家人发现后，立即将原告送至仁和镇瓦房村委会卫生室，由于伤情较重，后送往施甸县人民医院住院治疗。入院诊断为“左侧多处面开放性损伤”。原告住院12天，于2014年6月12日出院。原告赵晓旗的伤情经保山永鼎司法鉴定中心鉴定，其损伤评定为十级伤残。事发第二天，原告的爷爷赵正银听原告赵晓旗说了两条狗的特征后，认为是李忠祥和被告赵国彩两家的狗，即分别找到李忠祥和被告赵国彩家。在原告赵晓旗住院期间，被告赵国彩与李忠祥到医院看望了赵晓旗，并将赵晓旗的医疗费结算清楚。2014年6月4日，原告的父亲赵建元、爷爷赵正银邀约家门间与被告赵国彩及李忠祥进行协商处理该纠纷，李忠祥自愿赔偿原告赵晓旗人民币9000元及赵晓旗的部分医疗费，因被告赵国彩不认可是自己家的狗咬伤原告，虽然在协议上签了名，但拒绝赔偿。2014年12月17日，原告赵晓旗向本院起诉，请求依法判令被告赵国彩赔偿原告各项经济损失费共计48422元，其中残疾赔偿金46472元、鉴定费750元、住院伙食补助费600元、误工费600元。
本院认为，原告赵晓旗主张自己被被告赵国彩、李忠祥家的狗咬伤自己，应当提供证据加以证明。但从原告赵晓旗提供的所有证据中，均没有证据证明被告赵国彩家的狗咬伤原告赵晓旗的事实。虽然被告赵国彩在调解协议书上签了自己的名字，但其并不认可调解书上确定的内容，故该协议对被告赵国彩没有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，对原告赵晓旗主张的事实，证据不足，故本院对原告赵晓旗要求被告赵国彩赔偿各项损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告赵晓旗的诉讼请求。
本案减半征收案件受理费人民币300元，由原告赵晓旗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 杨国富
二〇一五年三月十三日
书记员 张旭邦
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕02民再1-2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西德诚居房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省铜川市王益区川口路*号。
法定代表人：杨立勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：李燕，陕西天地行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王琦，男，1962年7月12日生，汉族，住陕西省铜川市。
委托诉讼代理人：王春生，铜川市王益区司法局“148”
法律服务所法律工作者。
二审上诉人（一审被告）：吕铜伟，男，1967年12月2日生，汉族，住陕西省铜川市。
二审上诉人（一审被告）：熊晓琴，女，1968年10月2日生，汉族，住陕西省铜川市。
再审申请人陕西德诚居房地产开发有限责任公司（以下简称德诚居公司）因与被申请人王琦、吕铜伟、熊晓琴债权转让合同纠纷一案，不服本院（2016）陕02民终267号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2017年8月8作出（2017）陕民申1096号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，审理本案。再审期间,本院依法向当事人释明本案的基础法律关系为民间借贷法律关系，并向王琦释明变更诉讼请求，王琦以书面形式将其诉讼请求变更为由陕西德诚居房地产开发有限责任公司、吕铜伟、熊晓琴向其偿还借款本金700万元及利息171.5万元整、支付违约金336万元（时间从2013年12月24日起至2017年12月底），并承担本案的诉讼费及保全费，吕铜伟、熊晓琴对上述款项承担连带责任。随后本院组织双方当事人进行调解，由于双方的差距较大，未能达成调解协议。本案现已审理终结。
德诚居公司申请再审称，1、请求撤销铜川市中级人民法院（2016）陕02民终267号民事判决书主文第一项内容：2、由王琦承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：（一）一、二审法院程序严重违法，应将李屹追加为本案第三人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十七、二十九条的规定，应当追加李屹为本案第三人。申请人在一、二审中均主张转让债权的基础关系是借款担保关系，而非房屋买卖关系，主张偿还了263万元借款，并主张本案是债权债务的概括转移，而非债权转让，这些均是对合同性质、债权数额提出的抗辩，在此情况下，按照上述法律规定，法院应当将债权人李屹列为本案第三人，申请人多次请求追加第三人，一、二审法院均未追加，进而导致一、二审法院事实认定错误。一、二审法院均将本案案由确定为债权转让合同纠纷错误，本案案由应当是“借款纠纷”，若一定要认定合同转让案由也应是“债权债务概括转移合同纠纷”。（二）本案认定事实严重错误。1、申请人归还的263万元，一、二审法院均未认定。申请人于2013年11月14日通过银行转账还款200万元，一、二审法院认定为申请人代熊晓琴向李屹还款有误。2013年12月30日，申请人公司出纳从其个人账户向李屹转款63万元，这是出纳用公司资金履行《回购协议》之还款义务，一、二审法院认定亦有误。2、一、二审法院认定第二次债权转让通知了申请人实属错误。2014年8月，李屹与王琦签订的《权利转让协议》中，李屹同意将登记在其名下的商品房买卖合同约定的全部权利义务一并转让给王琦，并进行了转让通知，被申请人2015年向铜川仲裁委员会提请仲裁，2015年7月撤回了仲裁请求。2015年9月出借人李屹与王琦再次签订《权利转让协议》，将李屹与德诚居公司签订的《商品房买卖合同》（预售）中约定的全部权利转让给王琦。本次转让至今未通知德诚居公司。3、一、二审法院认定房屋买卖是李屹与申请人真实意思有误。从过程看，李屹与申请人存在反复多次的借款关系。从商品房单价看，当时的商业商品房价格为23000元-25000元，申请人与中国移动和中国银行的《商品房买卖合同》和销售税务票据足以证明，但申请人与李屹签订的买卖合同是以不足10000元的单价出售同样位置和楼层的房屋。从交易过程看，若是房屋买卖关系，为什么会同时签署回购协议。从协议目的看，申请人是房地产开发商，出卖房屋是其经验行为，买回房屋不符合其商业利益，更何况是买回自己开发的房屋，《商品房买卖合同》加《回购协议》体现的合同目的只能是借款的担保。（三）一、二审法院适用法律错误。德诚居公司与李屹之间实为借款关系，而非房屋买卖关系。基础法律关系的错误认定，导致适用法律错误。本案应当适用民间借贷司法解释。
王琦辩称，其根据法院的释明，同意变更诉讼请求为德诚居公司偿还其借款本金700万元及利息171.5万元整（时间从2013年12月24日起至2017年12月底），向其支付逾期违约金336万元整（时间从2013年9月27日起至2017年12月底），并承担本案的诉讼费及保全费，吕铜伟、熊晓琴对上述还款承担连带责任。
吕铜伟辩称，王琦变更诉讼请求，其同意调解。
熊晓琴辩称，王琦变更诉讼请求不符合法律程序，王琦没有诉讼主体资格，其不同意调解。
本院认为，该案的基础法律关系为民间借贷法律关系，人民法院应当依照民间借贷法律关系审理，本案一、二审法院应当向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更诉讼请求的，裁定驳回起诉。一、二审法院审判程序不当，该案在再审过程中，本院依法向王琦释明变更诉讼请求，王琦以书面形式将其诉讼请求变更为由陕西德诚居房地产开发有限责任公司、吕铜伟、熊晓琴向其偿还借款本金、利息及违约金。本院随后组织双方当事人进行调解，因双方的差距较大，未能达成调解。因本案的基础法律关系民间借贷法律关系未经一审审理，导致该案事实不清。二审审理明显违反二审终审原则，故应当发回一审重审。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销铜川市中级人民法院（2016）陕02民终267号民事判决及铜川市王益区人民法院（2016）陕0202民初148号民事判决；
二、本案发回铜川市王益区人民法院重审。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨花利
陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕02民再1-2号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西德诚居房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省铜川市王益区川口路*号。法定代表人：杨立勇，该公司经理。委托诉讼代理人：李燕，陕西天地行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王琦，男，1962年7月12日生，汉族，住陕西省铜川市。委托诉讼代理人：王春生，铜川市王益区司法局“148”法律服务所法律工作者。二审上诉人（一审被告）：吕铜伟，男，1967年12月2日生，汉族，住陕西省铜川市。二审上诉人（一审被告）：熊晓琴，女，1968年10月2日生，汉族，住陕西省铜川市。再审申请人陕西德诚居房地产开发有限责任公司（以下简称德诚居公司）因与被申请人王琦、吕铜伟、熊晓琴债权转让合同纠纷一案，不服本院（2016）陕02民终267号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2017年8月8作出（2017）陕民申1096号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，审理本案。再审期间,本院依法向当事人释明本案的基础法律关系为民间借贷法律关系，并向王琦释明变更诉讼请求，王琦以书面形式将其诉讼请求变更为由陕西德诚居房地产开发有限责任公司、吕铜伟、熊晓琴向其偿还借款本金700万元及利息171.5万元整、支付违约金336万元（时间从2013年12月24日起至2017年12月底），并承担本案的诉讼费及保全费，吕铜伟、熊晓琴对上述款项承担连带责任。随后本院组织双方当事人进行调解，由于双方的差距较大，未能达成调解协议。本案现已审理终结。德诚居公司申请再审称，1、请求撤销铜川市中级人民法院（2016）陕02民终267号民事判决书主文第一项内容：2、由王琦承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：（一）一、二审法院程序严重违法，应将李屹追加为本案第三人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七、二十九条的规定，应当追加李屹为本案第三人。申请人在一、二审中均主张转让债权的基础关系是借款担保关系，而非房屋买卖关系，主张偿还了263万元借款，并主张本案是债权债务的概括转移，而非债权转让，这些均是对合同性质、债权数额提出的抗辩，在此情况下，按照上述法律规定，法院应当将债权人李屹列为本案第三人，申请人多次请求追加第三人，一、二审法院均未追加，进而导致一、二审法院事实认定错误。一、二审法院均将本案案由确定为债权转让合同纠纷错误，本案案由应当是“借款纠纷”，若一定要认定合同转让案由也应是“债权债务概括转移合同纠纷”。（二）本案认定事实严重错误。1、申请人归还的263万元，一、二审法院均未认定。申请人于2013年11月14日通过银行转账还款200万元，一、二审法院认定为申请人代熊晓琴向李屹还款有误。2013年12月30日，申请人公司出纳从其个人账户向李屹转款63万元，这是出纳用公司资金履行《回购协议》之还款义务，一、二审法院认定亦有误。2、一、二审法院认定第二次债权转让通知了申请人实属错误。2014年8月，李屹与王琦签订的《权利转让协议》中，李屹同意将登记在其名下的商品房买卖合同约定的全部权利义务一并转让给王琦，并进行了转让通知，被申请人2015年向铜川仲裁委员会提请仲裁，2015年7月撤回了仲裁请求。2015年9月出借人李屹与王琦再次签订《权利转让协议》，将李屹与德诚居公司签订的《商品房买卖合同》（预售）中约定的全部权利转让给王琦。本次转让至今未通知德诚居公司。3、一、二审法院认定房屋买卖是李屹与申请人真实意思有误。从过程看，李屹与申请人存在反复多次的借款关系。从商品房单价看，当时的商业商品房价格为23000元-25000元，申请人与中国移动和中国银行的《商品房买卖合同》和销售税务票据足以证明，但申请人与李屹签订的买卖合同是以不足10000元的单价出售同样位置和楼层的房屋。从交易过程看，若是房屋买卖关系，为什么会同时签署回购协议。从协议目的看，申请人是房地产开发商，出卖房屋是其经验行为，买回房屋不符合其商业利益，更何况是买回自己开发的房屋，《商品房买卖合同》加《回购协议》体现的合同目的只能是借款的担保。（三）一、二审法院适用法律错误。德诚居公司与李屹之间实为借款关系，而非房屋买卖关系。基础法律关系的错误认定，导致适用法律错误。本案应当适用民间借贷司法解释。王琦辩称，其根据法院的释明，同意变更诉讼请求为德诚居公司偿还其借款本金700万元及利息171.5万元整（时间从2013年12月24日起至2017年12月底），向其支付逾期违约金336万元整（时间从2013年9月27日起至2017年12月底），并承担本案的诉讼费及保全费，吕铜伟、熊晓琴对上述还款承担连带责任。吕铜伟辩称，王琦变更诉讼请求，其同意调解。熊晓琴辩称，王琦变更诉讼请求不符合法律程序，王琦没有诉讼主体资格，其不同意调解。本院认为，该案的基础法律关系为民间借贷法律关系，人民法院应当依照民间借贷法律关系审理，本案一、二审法院应当向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更诉讼请求的，裁定驳回起诉。一、二审法院审判程序不当，该案在再审过程中，本院依法向王琦释明变更诉讼请求，王琦以书面形式将其诉讼请求变更为由陕西德诚居房地产开发有限责任公司、吕铜伟、熊晓琴向其偿还借款本金、利息及违约金。本院随后组织双方当事人进行调解，因双方的差距较大，未能达成调解。因本案的基础法律关系民间借贷法律关系未经一审审理，导致该案事实不清。二审审理明显违反二审终审原则，故应当发回一审重审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销铜川市中级人民法院（2016）陕02民终267号民事判决及铜川市王益区人民法院（2016）陕0202民初148号民事判决；二、本案发回铜川市王益区人民法院重审。审判长  宋超宁审判员  段建纲审判员  杨 阳二〇一八年三月二十六日书记员  杨花利
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）爱刑初字第65号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人刘岗，男，1990年2月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2014年11月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被黑河市公安局爱辉分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于黑河市看守所。
辩护人吴晶，黑龙江清平律师事务所律师。
黑河市爱辉区人民检察院�黑爱检诉刑诉（2015）34号起诉书，指控被告人刘岗犯贩卖毒品罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员武刚出庭支持公诉，被告人刘岗及其辩护人吴晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月份，被告人刘岗通过吸毒人员张××购买到甲基苯丙胺（冰毒）约1克。2014年11月7日至同年11月28日间，吸毒人员刘××多次联系刘岗欲购买甲基苯丙胺，用于个人吸食，刘岗均表示同意，并将其购买到的甲基苯丙胺先后四次出售给刘××。具体贩卖毒品事实如下：
1、2014年11月7日19时许，被告人刘岗在黑河市爱辉区罕达气镇兴边煤矿门前，以人民币500元的价格出售给刘××约0.2克甲基苯丙胺。
2、2014年11月14日20时许，被告人刘岗在黑河市爱辉区罕达气镇“金水网络”门前，以�民币500元的价格出售给刘××约0.3克甲基苯丙胺。
3、2014年11月26日14时许，被告人刘岗在黑河市爱辉区罕达气镇“金水网络”门前，以人民币500元的价格出售给刘××约0.3克甲基苯丙胺。
4、2014年11月28日7时许，被告人刘岗与刘××在黑河市爱辉区罕达气镇“金水网络”屋内进行毒品交易时，二人因形迹可疑被公安机关民警盘问，民警在刘岗身上查获其本次欲出售给刘××的甲基苯丙胺一袋、在刘××身上查获其之前在刘岗处购买甲基苯丙胺吸食后的剩余部分一袋。经鉴定：1、公安机关在刘岗身上查获的白色晶体0.14克中检出甲基苯丙胺成分；2、公安机关在刘××身上查获的白色晶体0.08克中检出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人刘岗贩卖毒品四起，贩卖毒品数量共计约0.94克。
上述事实，被告人刘岗在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘××、张××的证言，公安机关出具的扣押物品清单、证据保全清单及照片、检验报告、现场检测报告书、现场勘查笔录及照片、行政处罚决定书、抓捕及破案经过、出警经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘岗以贩卖为目的，明知是毒品而多次非法销售，情节严重的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘岗所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。关于被告人刘岗的辩护人提出的刘岗具有自首情节，对其可以从轻处罚的辩护意见，经查，刘岗与刘××进行毒品交易时因形迹可疑而被公安机关盘问，其主动供述了公安机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，因其主动交代对公安机关发现贩卖毒品犯罪事实、确定犯罪嫌疑人具有实质意义，应当认定刘岗为自动投案，其行为符合自首的构成要件，故对刘岗可以从轻处罚，刘岗的辩护人提出的辩�意见符合本案事实，本院予以采纳。据此，根据被告人刘岗的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人刘岗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2017年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 末
代理审判员 杜 钰
人民陪审员 李 兵
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李晶毅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款、第七款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第一款：【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十七条：【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：【罚金数额的裁量】判处罚金，�当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条第（四）项：具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初2352号
原告:汪友子,女,1939年7月5日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章佩敏，安徽金皖律师事务所实习律师。
被告:韦凯,男,1988年7月5日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司,住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：陈爱武，系该公司负责人。
原告汪友子诉被告韦凯、中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法进行审理。
汪友子向本院提出诉讼请求：1、依法判令第二被告在交强险和商业保险的范围内赔偿原告各项损失共计64315元，不足部分由第一被告承担赔偿责任：2、依法判令各被告承担本案诉讼费用。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
经审查，被告韦凯驾驶的车辆投保公司系中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，而非被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司。故本案被告的诉讼主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告汪友子的起诉。
案件受理费704元（已减半收取），予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 聂永香
二〇一八年六月五日
书记员 ＸＸ靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百二十四条人民法院接到当事人提交的诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日起的书面凭证。
需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初2649号
原告贾忠春，男，1949年5月12日生，汉族，住行唐县。
委托代理人贾军平，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。
被告付斌，男，1980年10月4日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人杨军，该公司经理。
公司地址：石家庄市桥西区裕华东路56号中铁商务广场B座11层。
本院在审理原告贾忠春与被告付斌、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾忠春于2017年12月3日向本院提出对被告付斌、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾忠春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾忠春承担。
审判员 王 军
二〇一七年十二月六日
书记员 赵胜娇
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初15665号
原告：张秀娟，女，1968年1月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何良雄，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：许新星，女，1985年11月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：台州市路桥沃克玛超市，住所地：台州市路桥区桐屿街道勤丰村村部旁。
经营者：吴星星，男，1981年10月22日出生，汉族，住温岭市。
原告张秀娟与被告许新星、台州市路桥沃克玛超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告张秀娟于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张秀娟可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀娟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张秀娟负担。
审 判 员 洪妙宝
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 陈 婕
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民辖终18号
上诉人（原审被告）：黑龙江国中水务股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街与龙华路交汇处（新玛特购物休闲广场）3单元25层8号。
法定代表人：尹峻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳鹏，上海市通力律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：黑龙江省宇华担保投资股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区友谊路111号。
法定代表人：杨建，该公司董事长。
原审被告：黑龙集团公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华西路168号。
法定代表人：张伟东，该公司经理。
上诉人黑龙江国中水务股份有限公司（以下简称国中水务公司）因与被上诉人黑龙江省宇华担保投资股份有限公司（以下简称宇华担保公司）、原审被告黑龙集团公司（以下简称黑龙集团）追偿权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）(2017)黑01民初195号之一民事裁定，向本院提起上诉。
国中水务公司上诉称，本案案由为追偿权纠纷，并非合同纠纷。各方之间就追偿权纠纷管辖并无任何书面约定。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第二款规定，由被告住所地法院管辖。齐齐哈尔市中级人民法院于2009年11月11日裁定宣告黑龙集团破产还债，于2009年12月29日裁定终结破产还债程序。黑龙集团已破产且破产还债程序已终结。没有证据证明黑龙集团主体仍有效正常存续，本案管辖不应以黑龙集团住所地为管辖法院，应以国中水务公司住所地为管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第三条规定，国中水务公司主要办事机构所在地位于上海市长宁区虹桥路2188弄49号楼，因此，本案应由上海市的人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案应由上海市长宁区人民法院管辖，哈尔滨中院对本案不享有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。
本院经审查认为，宇华担保公司依据其与国中水务公司签订的《委托担保协议》，与黑龙集团、国中水务公司等五公司签订的《债务重组协议》及黑龙集团、国中水务公司出具的《承诺函》，主张为国中水务公司借款提供担保后承担了代偿贷款本息的担保责任，请求黑龙集团、国中水务公司偿还欠款及逾期利息合计34,450,834.07元，并承担连带偿还责任，故本案为追偿权纠纷，属合同纠纷。民事诉讼法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”民诉法解释第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，宇华担保公司与国中水务公司、黑龙集团等五公司签订的《债务重组协议》第七条约定：“凡因执行本合同发生的与本合同有关的一切争议，合同各方应通过友好协商解决，如不能协商解决，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。”该协议甲方即宇华担保公司。宇华担保公司与国中水务公司签订的《委托担保协议》第十三条约定：“甲、乙双方在履行本协议过程中所发生的争议，首先应由甲、乙双方协商解决；协商不成的，由乙方住所地的法院通过诉讼方式解决。”该协议乙方即宇华担保公司。宇华担保公司住所地属于与争议有实际联系的地点，上述管辖协议系双方真实意思表示，合法有效，故本案应由宇华担保公司住所地黑龙江省哈尔滨市的人民法院管辖。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，哈尔滨中院管辖诉讼标的额1,000万元以上一审民商事案件，本案诉讼标的额3,400余万元，符合哈尔滨中院级别管辖标准，哈尔滨中院对本案有管辖权。国中水务公司提出的上诉理由均不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 峰
审 判 员 畅春松
审 判 员 张哲浩
二〇一八年五月三十一日
法官助理 徐新卫
书 记 员 李 松
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第596号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人沈某，无业。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2015年1月18日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）714号起诉书指控被告人沈某犯协助组织卖淫罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月中旬至同年11月间，被告人沈某伙同高峰、高阳、张鹏、杨丹（均已判决）等人组织卖淫女周春、张利帮等人在柳市镇等地的宾馆进行卖淫。高峰负责管理、指挥，张鹏、高阳负责望风，杨丹负责接听嫖客电话、收取卖淫女违法所得，被告人沈某负责望风并偶尔收取嫖资。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张鹏、张利帮、杨丹、张利婷、周春、鲁涛的供述，抓获经过、辨认笔录、刑事判决书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人沈某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人沈某有期徒刑六个月以上一年二个月以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2015年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍 翔
二〇一五年五月十三日
代书记员 叶余敏
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初2640号
原告周彦军，男，1983年2月13日生，汉族，住信阳市。
被告李志军，男，成年，住河南省信阳市浉河区。
本院在审理原告周彦军诉被告李志军买卖合同纠纷一案中，原告周彦军于2018年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周彦军向本院申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周彦军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周彦军承担。
审判员 汤勇
二〇一八年四月二十四日
书记员 付蓉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3955号
原告：李银光。
被告：许靖。
原告李银光为与被告许靖民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日立案受理。依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告李银光到庭参加诉讼，被�许靖经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银光起诉称：2014年12月31日，被告以资金周转困难为由向原告借款2万元，口头约定半年内归还；利息按2分计算，并由被告许靖亲笔出具的借条为凭。事后，经原告多次催讨，被告至今未能偿还。现明确请求：1、判令被告许靖偿还原告借款本金2万元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告许靖未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院经审理，认定事实如下：被告许靖曾以资金周转困难为由，于2014年12月31日向原告借款人民币2万元，由被告许靖亲笔出具的借条交原告收存，未书面约定利息，亦未书面约定还款期限。后经原告催讨，被告至今未能履�。
证明以上事实有：原告身份证、被告户籍信息、借条原件及原告当庭陈述为据，本院经依法审核后予以认定。
本院认为，民间借贷应遵守诚实信用，有借有还的原则。合法的借贷关系受法律保护。被告许靖向原告李银光借款计本金人民币2万元，立有借条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。因双方未书面约定还款期限，故债权人可随时催讨。现对原告明确后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告许靖经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许靖偿还原告李银光借款本金计人民币2万元及赔偿利息损失（自2016年4月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告许靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈兴旺
人民陪审员 朱志贤
人民陪审员 杨晓建
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 林伟强
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义知民初字第1005号
原告：浦广泉，男，1979年11月19日出生，汉族。
委托代理人：陈灵燕，浙江博翔律师事务所律师。
被告：徐慧，女，1978年1月22日出生，汉族，系中国小商品城国际商贸城G3-18266B号商位业主。
原告浦广泉为与被告徐慧侵害外观设计专利权纠纷一案，于2013年11月4日向本院提起诉讼，本院于2013年11月5日立案受理。因原告逾期不交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 龚益卿
代理审判员 张 婷
人民陪审员 王秀兰
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 贾晨斌
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第18-3号
申请执行人：傅建中。
被执行人：桂林机床股份有限公司，住所地：桂林市中山北路219号。
法定代表人：何桂华，该公司董事长。
本院在执行傅建中申请执行桂林机床股份有限公司劳动争议纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2012）叠民初字第1026号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年六月二日
书 记 员 张文武
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第68号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人缪某。2014年2月10日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
辩护人颜忠良。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉［2014］1023号起诉书指控被告人缪某犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员杜娟出庭支持公诉，被告人缪某及辩护人颜忠良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月9日22时55分左右，被告人缪某饮酒后驾驶浙A×××××号马自达牌小轿车上路行驶，当其驾车沿钱江三桥由南向北行驶至十二通道口处时，被杭州市公安局交通警察支队上城大队民警查获。
经现场呼吸检测，被告人缪某呼吸酒精测试含量为109mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人缪某抽取的血液进行检验后，确认被告人缪某血液中乙醇含量为140mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人缪某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精呼吸测试单；血样提取登记表；乙醇检验报告；鉴定结论告知书；视听资料光盘；行驶证、驾驶证；情况说明；查获经过；被告人缪某的身份信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人缪某归案后能如实供述自己的罪行，故对辩护人提出的要求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人缪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2014年3月9日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一四年二月十七日
书记员 叶铭