wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1978号
原告建平县农村信用合作联社惠州信用社
负责人毕占学，主任。
被告刘爱东
被告李彩霞
原告建平县农村信用合作联社惠州信用社诉被告刘爱东、李彩霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社惠州信用社的负责人毕占学到庭参加了诉讼，被告刘爱东、李彩霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社惠州信用诉称：被告刘爱东2010年10月14日在我社办理保证担保贷款一笔，借款期限为三年，金额3万元，由被告李彩霞承担连带保证责任。此笔贷款于2013年10月13日到期，经我社多次催收，被告至今未向我社归还贷款本金及利息。为此诉至法院，要求被告刘爱东立即偿还贷款本金3万元及贷款还清之日止的利息，被告李彩霞承担保证担保连带责任。
被告刘爱东、李彩霞未答辩。
经审理查明：2010年10月14日，被告刘爱东在原告处借款30000元用于农产品收购与原告签订《保证担保借款合同》，约定贷款年利率为10.44%，借款期限自2010年10月14日至2013年10月13日。被告李彩霞为该笔借款的担保人在合同上签名，与原告约定：保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。原告于2010年10月21日，向被告刘爱东发放贷款30000元。上述借款到期后，被告多次累计支付借款利息2968.13元，剩余利息及本金未给付。2015年6月6日，原告向被告发放贷款催收通知书，二被告在该通知书上签名。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的“保证担保借款合同”，借款凭证予、贷款催收通知书予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》，依法成立并生效，被告刘爱东未按合同约定偿还借款本金及支付贷款全部利息，构成违约，应向原告承担违约责任，对原告要求被告刘爱东偿还贷款本金及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李彩霞作为该笔借款承担连带保证责任的保证人应当对该借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告刘爱东追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘爱东于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社惠州信用社借款本金3万元，并支付相应的利息（自2010年10月21日起至借款确定给付之日止3万元的利息，按双方约定的利率计算，扣除已经支付的利息2968.13元）。
二、被告李彩霞对上述款项承担连带给付责任，承担保证责任后有权向被告刘爱东追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费800元，合计1350元，由被告刘爱东负担，被告李彩霞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 胡汉志
审 判 员 张振东
人民陪审员 亢学民
二〇一七年九月七日
代理书记员 单英波
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第1426号
原告：祝光青。
被告：杨安琼。
被告：张永俊。
原告祝光青与被告杨安琼、张永俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝光青及其委托代理人梁允河、赵梅出庭诉讼，被告杨安琼及其委托代理人陈海涛，被告张永俊及其委托代理人梁昌胜出庭应诉。现本案已审理终结。
祝光青诉称：2013年3月28日，我受被告张永俊之托，为其亲友送葬，被安排在被告杨安琼驾驶的皖NYAx**号小货车车厢内从事燃放鞭炮工作，行至金安区三十铺镇三岔河村附近路段时，货厢内鞭炮着火，导致我从货车厢跌落着地颅脑受到重伤。后送至六安市人民医院急救，经过治疗，虽挽回了生命，但造成偏瘫和右手无力。经皖西鉴定所鉴定为伤残七级，给我造成较大损失，与两被告协商未果，遂提起诉讼。请求判令：被告赔偿原告医疗费16827.5元、误工费10530元、护理费1032元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金57288元、精神抚慰金30000元，合计122147元，比除原告已经支付13000元，余应支付109147.5元。
被告杨安琼辩称：我是为被告张永俊提供的劳务，从事车辆的运输工作，在行驶中我并未同意原告及案外人坐在车的后面货车车厢，我在驾驶过程没有过错；原告和我均是在为被告张永俊提供劳务过程中产生的受伤，此案案由应为提供劳务者受害责任纠纷或义务帮工受害责任纠纷；车辆行驶过程中因原告主动跳车导致受伤，是原告自己的责任，与我无关。请求法院驳回原告对我的起诉。
张永俊辩称：让我承担赔偿责任无法律依据，本案是机动车交通事故责任纠纷，我不是本案的当事人，所以原告对于我的起诉是错误的，请求依法驳回对我的诉请。。
经审理查明：原告祝光青与被告张永俊是亲戚关系，因被告张永俊亲属出葬邀请原告祝光青帮忙从事燃放鞭炮工作，并雇用被告杨安琼驾驶自有的皖NYAx**轻型普通货车从事出殡时运输。2013年3月28日出殡当天，被告张永俊安排祝光青、黄成余、梅海舰乘坐杨安琼驾驶的车辆参与送葬从事燃放鞭炮及撒纸钱工作（黄成余、梅海舰负责撒纸钱和炮竹传递，祝光青负责炮竹燃放），车辆行至金安区三十铺镇三岔河村附近路段，因原告燃放鞭炮不慎，引发货厢内剩余鞭炮（15挂左右）着火，后由于错误的判断形势，在车辆未停稳前原告祝光青自行跳车避险，致其头部跌落着地受伤。后被送至六安市人民医院治疗，经诊断为“急性闭合性颅脑损伤：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、右侧枕顶部头皮血肿；3、左侧基底节区挫裂伤。”至2013年4月10日出院，实际住院13天（原告诉请为12天）。花费医疗费16827.5元，期间被告张永俊垫付13000元。2013年6月26日，安徽皖西司法鉴定所出具了鉴定意见书：“被鉴定人祝光青左颞叶及左基底节区脑挫裂伤及脑内血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，偏瘫，右上肢、右下肢肌力4＋级，右手不能使用筷子和握笔写字，符合VII（七）级伤残。”
上述事实有当事人陈述，身份证，交通事故证明书，医院记录、医疗费发票、病历、项目清单，伤残鉴定书、询问笔录等书证在卷佐证，足以认定。
经核定原告的各项损失为：医疗费16827.5元；误工费按农村标准59.21元／日计算至定残前一日（90天）即59.21×90=5328.9元；住院伙食补助费20元／天×12天=240元；营养费20元×12天=240；护理费按农村标准59.21元／日×12天住院天数=710.52元，原告要求102天的护理费要求，因未提供医嘱和签订意见需要护理的证据证明，对超过的天数90天不予支持；交通费酌定为200元；残疾赔偿金为7161元／年×20×40%=57288元；精神抚慰金酌定为20000元。各项款项合计为100834.92元。
本院认为：原告祝光青基于亲戚关系受被告张永俊之托，无偿为被告张永俊义务帮工，于送葬时被安排至被告杨安琼驾驶的货车上燃放鞭炮，在行驶途中因自行燃放鞭炮不慎，引发货厢内剩余鞭炮（15挂左右）着火，后由于错误的判断形势，在车辆未停稳前自行跳车假想避险，致其跌落着地颅脑受伤，其自身存在重大过错，对此应自行承担事故后果的主要（80%）责任，即100834.92元×80%=80667.94元。但原告祝光青在整个过程中是受被告张永俊的请托并按其指示乘坐其雇用的杨安琼车辆上发生的。被告张永俊指示祝光青在客货混装的车辆上从事燃放鞭炮的危险工作，未尽到安全提示和相应保护的注意义务，并在事故发生后指示被告杨安琼继续从事送葬工作，未对义务帮工祝光青进行及时救治，其存在较大过错。应承担次要责任中的主要（80%）责任，即（100834.92元×20%）×80%=16133.59元。比除已支付的13000元，还应支付3133.59元。被告杨安琼按当地风俗习惯带人送葬，在驾驶中虽尽到了谨慎驾驶的义务，但受被告张永俊之雇后，听从指示，对在其车辆上违反客货混装规定未有明确的拒绝，其也存在一定的过错，应承担次要责任中的次要（20%）责任，即（100834.92元×20%）×20%=4033.40元。被告张永俊事后支付的13000元，虽未提供完整的证据支持，但原告对此予以认可，另外，原告实际住院13天，诉请要求按12天计算。其是原告自由行使处分权，对此诉求，本院予以认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告张永俊于本判决生效之日起5日内赔偿原告祝光青各项损失3133.59元。
二、被告杨安琼于本判决生效之日起5日内赔偿原告祝光青各项损失4033.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，由被告张永俊承担1992元，被告杨安琼承担498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 吴旭东
代理审判员 张先东
人民陪审员 汪家玲
二〇一三年十二月十日
书 记 员 汪 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3155号
再审申请人(一审被告)：伍国强，男，汉族,1974年12月29日出生，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：伍昭，湖南三鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓伟，湖南三鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘淑纯，女，汉族，1959年8月20日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洪仁，湖南知一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨野，男，汉族，1959年2月1日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洪仁，湖南知一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张学军，女，1964年3月31日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
再审申请人伍国强因与被申请人刘淑纯、杨野、张学军财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伍国强申请再审称：1、原判认定刘淑纯与伍国强之间属承揽关系缺乏证据证明。伍国强与刘淑纯属无偿帮工关系。2、原判适用法律确有错误。3、原告的诉讼请求是要求伍国强承担连带赔偿责任，而原审法院判令伍国强直接承担70%的赔偿责任，超出了原告的诉讼请求。综上，请求依法支持其再审申请。
刘淑纯、杨野提交意见称：1、刘淑纯与伍国强之间无帮工关系。伍国强自行提供维修材料，自主完成查找漏水、防水处理等工作，符合承揽关系的特征。原判认定刘淑纯与伍国强之间构成承揽关系正确。2、原审法院适用法律正确。3、二审判决没有超出一审原告的诉讼请求。
本院经审查认为：本案系财产损害赔偿纠纷，争议焦点主要有两个：第一，刘淑纯与伍国强之间的法律关系认定问题。第二，二审法院判令伍国强承担70%的赔偿责任，是否超出原告的诉讼请求。
关于争议焦点一。本案中，刘淑纯与伍国强之间构成承揽法律关系。伍国强是宁乡县东湖塘镇城墙房屋装饰维修服务部的经营者，经营范围涉及房屋维修和装修服务。刘淑纯和伍国强口头约定由伍国强对刘淑纯家的房屋屋顶漏水问题进行维修。其后，伍国强在未告知刘淑纯的情况下自行携带防水材料前往刘淑纯家处理维修事宜。双方符合承揽法律关系的特征。伍国强主张与刘淑纯是无偿帮工关系，由于刘淑纯与伍国强就维修事宜进行口头约定后，明确表示维修费用是多少就出多少钱，可见，双方并未形成无偿帮工合意。且伍国强作为个体经营者，在当地常年从事有偿房屋维修或装修。现伍国强主张系无偿帮工行为，但又没有提供相应证据证明。因此，伍国强的该项主张，本院不予采纳。
关于争议焦点二。原审原告系就财产损害赔偿向法院提起诉讼，原审法院亦是在原告主张的赔偿款范围内作出判决，并未超出诉讼请求。伍国强提出原告在一审中主张伍国强承担连带赔偿责任，二审法院判令伍国强承担70%的责任超出了诉讼请求。经查，原告在一审中确实主张伍国强应承担连带赔偿责任，但由于刘淑纯和伍国强之间构成承揽法律关系，而刘淑纯存在选用承揽人不当的过失责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，二审判令伍国强承担原告经济损失的30%，刘淑纯、杨野承担原告经济损失的70%，符合法律规定。
综上，伍国强的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伍国强的再审申请。
审判长 朱绍清
审判员 孙劲松
审判员 吴若顺
二〇一七年十二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c492dbb6-b065-45cf-90a4-a85f010cc6b5&imgId=YzQ5MmRiYjYtYjA2NS00NWNmLTkwYTQtYTg1ZjAxMGNjNmI1MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理罗晓波
书记员唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3155号再审申请人(一审被告)：伍国强，男，汉族,1974年12月29日出生，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：伍昭，湖南三鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓伟，湖南三鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘淑纯，女，汉族，1959年8月20日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪仁，湖南知一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨野，男，汉族，1959年2月1日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪仁，湖南知一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张学军，女，1964年3月31日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。再审申请人伍国强因与被申请人刘淑纯、杨野、张学军财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伍国强申请再审称：1、原判认定刘淑纯与伍国强之间属承揽关系缺乏证据证明。伍国强与刘淑纯属无偿帮工关系。2、原判适用法律确有错误。3、原告的诉讼请求是要求伍国强承担连带赔偿责任，而原审法院判令伍国强直接承担70%的赔偿责任，超出了原告的诉讼请求。综上，请求依法支持其再审申请。刘淑纯、杨野提交意见称：1、刘淑纯与伍国强之间无帮工关系。伍国强自行提供维修材料，自主完成查找漏水、防水处理等工作，符合承揽关系的特征。原判认定刘淑纯与伍国强之间构成承揽关系正确。2、原审法院适用法律正确。3、二审判决没有超出一审原告的诉讼请求。本院经审查认为：本案系财产损害赔偿纠纷，争议焦点主要有两个：第一，刘淑纯与伍国强之间的法律关系认定问题。第二，二审法院判令伍国强承担70%的赔偿责任，是否超出原告的诉讼请求。关于争议焦点一。本案中，刘淑纯与伍国强之间构成承揽法律关系。伍国强是宁乡县东湖塘镇城墙房屋装饰维修服务部的经营者，经营范围涉及房屋维修和装修服务。刘淑纯和伍国强口头约定由伍国强对刘淑纯家的房屋屋顶漏水问题进行维修。其后，伍国强在未告知刘淑纯的情况下自行携带防水材料前往刘淑纯家处理维修事宜。双方符合承揽法律关系的特征。伍国强主张与刘淑纯是无偿帮工关系，由于刘淑纯与伍国强就维修事宜进行口头约定后，明确表示维修费用是多少就出多少钱，可见，双方并未形成无偿帮工合意。且伍国强作为个体经营者，在当地常年从事有偿房屋维修或装修。现伍国强主张系无偿帮工行为，但又没有提供相应证据证明。因此，伍国强的该项主张，本院不予采纳。关于争议焦点二。原审原告系就财产损害赔偿向法院提起诉讼，原审法院亦是在原告主张的赔偿款范围内作出判决，并未超出诉讼请求。伍国强提出原告在一审中主张伍国强承担连带赔偿责任，二审法院判令伍国强承担70%的责任超出了诉讼请求。经查，原告在一审中确实主张伍国强应承担连带赔偿责任，但由于刘淑纯和伍国强之间构成承揽法律关系，而刘淑纯存在选用承揽人不当的过失责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，二审判令伍国强承担原告经济损失的30%，刘淑纯、杨野承担原告经济损失的70%，符合法律规定。综上，伍国强的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伍国强的再审申请。审判长  朱绍清审判员  孙劲松审判员  吴若顺二〇一七年十二月二十二日法官助理罗晓波书记员唐逸夫
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青金终字第48号
上诉人（原审被告）郑连堂。
被上诉人（原审原告）王平平。
上诉人郑连堂因与被上诉人王平平民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平商初字第3534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，本院受理后向上诉人郑连堂寄送了开庭传票，其本人签收后，在指定的时间无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案将依法按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。
二审案件受理费350元，由上诉人郑连堂负担。
审 判 长 王立杰
代理审判员 阚红艳
代理审判员 何宜曈
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 邱若璇
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第13号
原告：于占青，男，汉族，1947年11月11日生，农民，户籍地吉林省扶余县，现住址大安市。
被告：田林，男，汉族，1953年6月6日生，退休干部，现住吉林省大安市。
原告于占青诉被告田林身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于占青、被告田林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于占青诉称：我在大安市安广镇种猪场的砖厂（以下简称砖厂）打工，2014年9月16日晚9时许，我和工友杨某某、李某某在砖厂的工房内唠嗑，被告田林冲开房门走进来，用手中的电工灯向我打来，我急忙躲开，被告走到我跟前，我们双方便发生了厮打，后来田林被李某某拉开，李某某把田林推出屋去。被告被推出屋后没几分钟又回来了，他进屋就往外拽我，拽我衣领子把我拽到外面。他往外拽我时，我和他撕扯，在撕扯过程中互相吵骂，被告田林突然向我肩部打了一拳，把我打倒在地。我倒地后李某某、杨某某上前拉仗，李某某骑上摩托车便逃离了现场。我回屋后11时许便头疼并开始呕吐，我爱人打了120急救电话，救护车将我送到大安市第二人民医院，被大安市第二人民医院诊断为头外伤，因为没钱住院，我就在医院门诊治疗9天，花费医药费1522.62元。此次纠纷经安广派出所调解无效，故我起诉到法院，要求被告赔偿我医药费1522.62元、误工费1386.72元、交通费350.00元，共计3259.32元。
被告田林辩称：我于2011年就开始在砖厂干活，我在砖厂管理六个人，其中就有李某某、原告于占青的妻子刘某某，2014年9月10日因李某某请假外出买菜，未及时回来，我受厂长的委托给李某某打电话，李某某说在原告于占青家喝酒，之后厂长就给李某某打电话，李某某回来后与厂长发生争吵，当时原告于占青就骂骂咧咧的。2014年9月16号晚上我在锁摩托车时，听见于占青和他老伴刘某某、杨某某、李某某在工房里说这事都怨我，我就进屋跟他们理论。然后我就跟他们撕扒起来了，在屋里他推我一把，我也推了他一把，然后他坐炕上了，我坐地上了，当时我们谁也没有受伤。后来我们场长来了，我和于占青就开始对骂，于占青还打了我一下，我躲开了，于占青就倒在地上。起来后没打着我，大家就把我们拉开了。
根据原告于占青的起诉，被告田林的答辩，合议庭认为本案的争议焦点为：1.被告田林是否对原告于占青实施了伤害行为？2.如果存在伤害行为，原告于占青起诉的各项费用是否合理？
原告于占青为了证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.大安市第二人民医院门诊收费票据6张、门诊诊断书1份。
2.证人李某某的书面证明1份。
本院依原告于占青和被告田林的申请，调取了如下证据：
3.大安市公安局安广派出所治安卷宗中的5份询问笔录，被调查人分别为田林、刘某某、于占青、杨某某、李某某。
经审查，本院对以上证据的真实性予以确认。
被告田林未向本院递交证据。
经审理查明：2014年9月16日晚原告于占青与其妻刘某某，工友杨某某、李某某在大安市安广镇种猪场砖厂的宿舍里吃饭，因琐事被告田林进入屋内，与原告于占青发生口角，相互撕扯，后被现场的其他人拉开，当时双方均未受伤。
以上事实有当事人的陈述、证人李某某的书面证言、本院依申请调取的询问笔录予以证实。
本院认为：原告于占青递交的第1组证据能够证明原告于占青身体受到损害的事实存在。原告于占青的身体上的伤是谁造成的，原告于占青为了证实自己的主张，向本院申请调取的5份询问笔录中，证人刘某某、杨某某、李某某的证言均证实在被告田林第一次闯入工厂宿舍内时，两人虽然相互撕扯，但当时双方均未受伤。原告于占青陈述是第二次被告田林返还现场，在宿舍外对其肩部打了一拳，但除其自己的询问笔录外，只有其妻子刘某某的证言。证人刘某某称田林第一次走后过了几分钟再次回来站在屋门口骂于占青，于是两人在屋外又相互撕扯到一起，在撕扯的过程中被告田林将原告于占青撕扯倒了，然后被李某某和杨某某拉开了。原告于占青的诊断为头外伤，在公安机关询问刘某某时问田林是否殴打了于占青的头部，刘某某称没看清，且证人李某某、杨某某均称没看见被告田林第二次返回，证人李某某、杨某某的证言与证人刘某某的证言有矛盾，因证人刘某某与原告于占青系夫妻关系，具有法律上的利害关系，且该证人证言关于原告于占青殴打被告田林的证言又没有其他证据予以佐证，对该证人证言本院不予采纳。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告于占青递交的证据除其本人陈述及证人刘某某的证言外，无其他证据予以佐证，不足以证明被告田林第二次返还现场后对其实施了侵权行为，无法证实其身体损害后果与被告田林之间存在因果关系，对原告于占青的陈述本院无法认定，故对原告于占青要求被告田林承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告于占青的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告于占青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 吴多广
审判员 王化龙
审判员 李洪涛
二〇一五年四月二十一日
书记员 王鑫程
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初217号
原告：周广东，男，1973年3月6日出生，住吉林省长春市二道区。
被告：苏志强，男，1974年12月24日出生，住吉林省长春市南关区。
被告：吉林省三维贸易有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人：张淑贤，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
负责人：邵强，该公司经理。
周广东与苏志强、吉林省三维贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告周广东于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周广东撤诉。
案件受理费25，由原告周广东负担。
审判员 蔡丽娟
二〇一八年二月一日
书记员 翟国华
--1--
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初217号原告：周广东，男，1973年3月6日出生，住吉林省长春市二道区。被告：苏志强，男，1974年12月24日出生，住吉林省长春市南关区。被告：吉林省三维贸易有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区。法定代表人：张淑贤，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。负责人：邵强，该公司经理。周广东与苏志强、吉林省三维贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告周广东于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周广东撤诉。案件受理费25，由原告周广东负担。审判员  蔡丽娟二〇一八年二月一日书记员  翟国华—1—
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1429号
申请执行人舒江东，
被执行人江大雅，
本院在执行申请执行人舒江东与被执行人江大雅民间借贷纠纷一案中，尚未执行25000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年10月19日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1429号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 章继文
二〇一五年十月十九日
代书记员 丁南凯
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第285号
原告北京银达信融资担保有限责任公司，住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
被告ＸＸ。
被告青岛磊通商砼泵送有限公司，住所地：即墨市经济开发区南庄村。
被告孙红艳。
被告青岛瑞海汽车销售有限公司，住所地：青岛市城阳京口社区村委南头。
本院在审理原告北京银达信融资担保有限责任公司与被告ＸＸ、青岛磊通商砼泵送有限公司、孙红艳、青岛瑞海汽车销售有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京银达信融资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费11696元，减半收取5848元，财产保全费4469元，均由原告北京银达信融资担保有限责任公司负担。
审判员 郑金海
二〇一五年九月二十三日
书记员 周红霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督521号
申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限公司，地址：乌鲁木齐市。
法定代表人：段文彦职位：董事长
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，该公司法规部职员，住乌鲁木齐市天山区。
被申请人：任敏丽，女，汉族，1979年10月7日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司于2017年12月25日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司称为被申请人名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区供热，被申请人自2012年至2013年、2015年至2016年度部分采暖费3546.4元，要求被申请人任敏丽给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司采暖费3546.4元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人任敏丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司人民币3546.4元。
申请费16.67元。由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王朴欢
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第697号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市。
负责人：夏春林，该行行长。
委托代理人：陈影，广东众君法律师事务所律师。
被执行人：黄娜，女，住阳东县。
被执行人：何光建，男，住阳东县。
被执行人：黄东霞，女，住阳江市。
被执行人：沙文用，男，住阳江市。
被执行人：盘凤莲，女，住阳东县。
被执行人：黄德彬，男，住阳东县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行与被执行人黄娜、何光建、黄东霞、沙文用、盘凤莲、黄德彬借款纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2014）阳城法民二初字第331号民事判决，被执行人黄娜、何光建应共同偿还借款本金19909.31元及利息、罚息给申请执行人，被执行人黄东霞、沙文用应共同偿还借款本金7296.88元及利息、罚息给申请执行人，被执行人盘凤莲、黄德彬应共同偿还借款本金22650.18元及利息、罚息给申请执行人，被执行人黄东霞、沙文用、盘凤莲、黄德彬对黄娜、何光建的上述债务承担连带清偿责任，被执行人黄娜、何光建、盘凤莲、黄德彬对黄东霞、沙文用的上述债务承担连带清偿责任，被执行人黄娜、何光建、黄东霞、沙文用对盘凤莲、黄德彬的上述债务承担连带清偿责任，并承担本案的受理费，但被执行人没有履行。经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄娜、何光建、黄东霞、沙文用、盘凤莲、黄德彬在银行的存款。金额以本案执行标的80000元及相关利息、罚息、受理费、执行费用为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 曾建通
审判员 余从展
二〇一五年六月四日
书记员 吴业忱
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）许县刑初字第267号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人张某某，男，1976年6月15日出生，汉族，初中文化，农民，现住河南省许昌县。因犯盗窃罪、抢劫罪2009年11月25日被长葛市人民法院判处有期徒刑6年。因涉嫌盗窃，于2014年10月16日被许昌县公安局刑事拘留，同年10月30日被许昌县公安局逮捕。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员吕绍团出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2014年10月16日8时40分许，被告人张某某在所乘的郑许公交车行至许昌县107国道长葛市段时，用自带的刀片划破车上一名乘客的口袋，盗出人民币5元，被告人张某某嫌钱少，又将钱塞回被害人的口袋，然后继续对坐在其座位正前方的一名上身穿蓝色上衣的男性乘客实施盗窃，正在其对该名乘客的左边上衣口袋实施盗窃时被受害人发觉而未能得逞。被告人张某某的上述行为被乘客高某某发现，高某某在新元大道与107国道交叉口下车后向正在该路口执勤的交警报警，交警接到报警后迅速驱车追赶，在郑许公交行至许昌汽车客运北站附近时将被告人张某某抓获。以上事实有被告人张某某的供述；证人高某某、王某某的证言；辨认笔录；书证等证据证实，被告人张某某以非法占有为目的，在公共交通工具上实施扒窃，其行为构成盗窃罪，请依法判处。
被告人张某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年10月16日8时40分许，被告人张某某在所乘的郑许公交车（豫AF26**）行至许昌县107国道长葛市段(自北向南行驶)时，用自带的刀片划破车上一名乘客的口袋，盗出人民币5元，被告人张某某嫌钱少，又将钱塞回被害人的口袋，然后继续对坐在其座位正前方的一名上身穿蓝色上衣的男性乘客实施盗窃，正在其对该名乘客的左边上衣口袋实施盗窃时被受害人发觉而未能得逞。被告人张某某的上述行为被乘客高某某发现，高某某在新元大道与107国道交叉口下车后向正在该路口执勤的交警报警，交警接到报警后迅速驱车追赶，在郑许公交行至许昌汽车客运北站附近时将被告人张某某抓获。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、受案回执、立案决定书各一份，证明被告人张某某涉嫌盗窃一案，高某某于2014年10月16日报案至许昌县公安局，许昌县公安局于当日立案侦查。
2、被告人张某某的常住人口基本信息一份，证明被告人张某某犯罪时具有完全刑事责任能力。
3、扣押清单及照片，证实被告人张某某实施盗窃时所坐位置及所用工具情况。
4、辨认笔录及照片，证实被告人张某某被辨认出系在公交车上实施盗窃者。
5、被告人张某某的供述，证实了其于2014年10月16日在郑许公交车上实施扒窃的事实。
6、被害人刘某某的陈述，证实了2014年10月16日，在郑许公交车上，坐在其正后方的男子动其上衣左边口袋被及时发觉而未有财物丢失的事实。
7、证人高某某、王某某证言，证明2014年10月16日，在郑许公交车上，被告人张某某对两名乘客实施扒窃的事实。
8、许昌县公安局出具的抓获经过两份，证实被告人张某某在许昌汽车客运北站附近被公安干警抓获的事实。
9、长葛市人民法院（2009）长刑初字第368号判决书及河南省新郑监狱罪犯档案资料各一份，证实被告人张某某曾因犯盗窃罪、抢劫罪被判刑及2012年12月9日刑满释放的事实。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月16日起至2015年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘晓燕
审 判 员 李 静
人民陪审员 周天佑
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陆彦龙
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4325号
原告：陈优良，男，汉族，1983年11月16日出生，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）：来益芳，浙江峰翔律师事务所律师。
被告：许海泉，男，汉族，1957年7月8日出生，住杭州市滨江区。
被告：来文兰，女，汉族，1963年2月5日出生，住杭州市滨江区。
原告陈优良与被告许海泉、来文兰民间借贷纠纷一案，原告陈优良于2016年9月8日向本院提起诉讼，诉请判令：一、两被告归还原告借款本金71.2万元，利息28.8万元，合计100万元；二、两被告支付原告利息损失72.624万元（以71.2万元为本金，从2012年5月20日暂计算至2016年8月20日止）；三、两被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行审理。原告陈优良及其委托代理人来益芳到庭参加诉讼，被告许海泉、来文兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年1月2日，被告许海泉因公司经营所需，向原告及周宝娟各借款30000元、50000元，并出具借条两张。2009年8月26日，被告许海泉因公司资金周转需要向原告借款132000元，并出具借条一份。2009年农历年开始，许海泉又陆续向原告借款150000元、200000元、150000元。以上本金合计712000元。借款到期后，许海泉因资金紧张，要求延长借款期限，原告同意被告收回原先的借条（其中前述30000元、50000元及132000元借条未收回），将借款整合，并于2012年5月20日重新出具借条一份。借条载明，今借到陈优良人民币壹佰万元整（1000000元），用于资金周转，利息为2分，于2016年8月20日归还，上述款项已收到。该笔借款到期后，原告多次催讨无着，遂诉至本院。
另查明，被告来文兰与被告许海泉于1986年2月6日结婚，2009年4月8日离婚。
上述事实由当事人提交的借条四份及离婚协议书一份及当事人当庭陈述为证。
本院认为，被告许海泉自2009年开始，陆续向原告陈优良借款，双方之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告应依约承担还本付息义务。其中2009年1月2日出借人为周宝娟的款项50000元，周宝娟已将借条交陈优良，实际系将债权转让给陈优良，陈优良并与许海泉于2012年5月20日，将该债务合并计入100万元债务中，并重新约定了归还日期及利息。故该债权转让行为于2012年5月20日对债务人许海泉发生效力。此时，许海泉与来文兰已离婚，因此该债务不属于夫妻共同债务。2009年3月5日许海泉的借款30000元，因陈优良与许海泉于2012年5月20日双方重新进行了结算及约定，约定该债务由许海泉负担。但此时许海泉与来文兰已离婚。故也不属于夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许海泉于本判决生效之日起五日内归还原告陈优良款项1000000元及利息726240元，合计1726240元；
二、驳回原告陈优良的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20336元，由被告许海泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱王飞
人民陪审员 娄 斌
人民陪审员 由 玥
二〇一七年三月三日
代书 记员 韩 奇
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6532号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
被告：卞林祥，男，1970年12月19日出生，汉族，住淮安区。
被告：卞晶晶，女，1990年5月7日出生，汉族，住淮安市清浦区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告卞林祥、卞晶晶金融借款合同纠纷一案，原告农商银行于2017年12月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 颜士和
二〇一七年十二月五日
书记员 汪星星
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初164号
原告：史立平，男，1970年10月28日生，汉族，高平市人，农民。
被告：毕文雷，男，1966年2月11日生，汉族，高平市人。
原告史�平与被告毕文雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告史立平，被告毕文雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史立平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告炭款140240元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告经营铁厂期间，原告向被告出售煤炭，总价款150240元。因原、被告系亲戚关系，被告未及时支付原告现金。2014年9月8日，被告给原告出具欠条一支。2016年秋被告支付了原告10000元，余款至今未付，原告多次追要未果，故提出上述诉讼请求，请依法判决。
被告毕文雷辩称，事实上我与原告没有任何经济往来。原告出售煤炭是出售给了高平市鹰达实业有限责任公司，该公司的所有资产归我所有，归还原告10000元也是从高平市鹰达实业有限责任公�的账上归还的，目前从高平市鹰达实业有限责任公司账上看，确实欠原告140240元，严格上说应由高平市鹰达实业有限责任公司归还原告，因该公司所有资产均为我所有，故不论公司还还是我还，都同意归还，只是我目前经济紧张，不能及时一次性归还原告，请依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的被告为其出具的欠条一支，欲证明被告毕文雷欠款的事实。对此，被告认为该欠条并非其出具，当本庭询问其是否申请笔迹鉴定时，其表示不申请鉴定，称不论是公司欠原告的还是其本人欠原告的，都同意归还。本院认为，对该欠条被告虽否认，但又不同意笔迹鉴定，并称同意归还原告欠款，故对该欠条的证据效力�以确认。
根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毕文雷系原告史立平舅舅的女婿。被告开办有高平市鹰达实业有限责任公司（以下简称高平鹰达公司）。2011年开始，原告出售煤炭给高平鹰达公司，累计出售煤炭总价值150240元，被告于2014年9月8日为原告出具欠条一支，该欠条载明”今欠到史立平炭款壹拾伍万零贰佰肆拾毕文雷2014.8/9”。后经原告追要，从高平鹰达公司账上支付原告10000元，余款140240元至今未付，原告诉讼在案。
本院认为，原告诉称被告欠其炭款140240元未付，被告认可并同意偿还，且有被告给原告出具的欠条予以佐证，故本案事实清楚，证据确凿、充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七�六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，判决如下：
被告毕文雷在本判决生效之日起15日内偿还原告史立平炭款140240元。
案件受理费3105元，由被告毕文雷负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李麦强
人民陪审员 李 侃
人民陪审员 祁向欣
二〇一八年二月八日
法官 助理 侯彦菲
书 记 员 李 玲
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0080号
申请执行人单晓青，居民。
被执行人徐波，居民。
被执行人钱莉莉，居民。
单晓青与徐波、钱莉莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第01463号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐波、钱莉莉应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人单晓青本金80500元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01463号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 杨 杰
二〇一五年六月十日
书记员 彭建涛
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1742号
原告：梁维雄，男，汉族，1973年7月22日生，住广东省高要市，
被告：何泳文，女，汉族，1993年3月21日生，住广东省高要市，
原告梁维雄诉被告何泳文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告何泳文需公告送达，本院依法裁定本案转为普通程序并于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告梁维雄到庭参加诉讼，被告何泳文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁维雄诉称：原、被告系朋友关系，2015年12月13日，被告因家庭需资金周转为由到白土镇向原告借款44000元，并由被告本人写下借据一份，原告当天给付现金44000元给被告。双方还约定该款于2016年12月30日还款，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付上述借款的利息。借款到期后，原告多次追收借款，被告均拒不归还。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款44000元；2.被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付上述债务利息（自2017年1月1日起诉之日至还清时止）；3.本案受理费由被告承担。
被告何泳文没有答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告何泳文因家庭资金周转为由从2015年10月份开始分多次向原告梁维雄借款共计44000元，梁维雄每次均以现金形式交付给何泳文。2015年12月13日，被告何泳文写下借据一份，确认从原告梁维雄处借到44000元，并承诺于2016年12月30日前将借款本息全部还清，如逾期未能清偿则按银行同期贷款利率的4倍支付利息及违约金。被告何泳文并在借据借款人处签名捺印予以确认。上述借款到期后，被告何泳文违约未向原告清偿借款，原告多次追收，并通过电话、微信等方式联系被告，被告均拒不归还，原告遂诉至法院，提起上述诉讼请求。
以上事实，有起诉状、身份证、借据、人口信息表等证据及本案开庭笔录在案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。何泳文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出抗辩意见及提供相关证据，应视其对原告所作陈述及其所提供证据的认可，原告梁维雄对被告何泳文欠其借款本金44000元的事实提供了借据等证据证实，本院对原告在本案中所主张的事实和提供的证据予以确认。公民之间合法的借贷关系受法律保护，本院对原告诉请被告应偿还欠款的请求予以支持。被告欠原告的借款到期后经原告催收不予清偿引致本案纠纷，应承担相应的民事责任。被告向原告签订借据，并承诺于2016年12月30日前将借款全部清偿，如逾期未能清偿则按银行同期贷款利率的4倍支付利息，原告在本案中诉求被告应自2017年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍支付上述借款的利息，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何泳文应于本判决发生法律效力之次日起十日内向原告梁维雄清偿借款本金44000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2017年1月1日起计付利息至本判决确定的最后还款日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告何泳文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 贾书昌
人民陪审员 谭洁芳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 谢宇宁
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703执635号
被执行人李申明：
本院移送执行的被执行人李申明罚金一案，执行标的40000.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。本院已于2017年6月28日将该款转付给四川省共享非税收入。至此，本院移送执行的（2017）川1703执635号案件已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十八日
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第992号
申请执行人陈天赐，
委托代理人沙正华。
被执行人周政煜。
被执行人郑华海。
被执行人郑克记。
关于陈天赐与周政煜、郑华海、郑克记民间借贷纠纷一案，本院（2013）皋民初字第1239号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年2月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为40万元及利息，案件受理费7300元，执行费6010元（未预交）。本院立案后，由执行员张小海执行。
执行中，申请人反映被执行人暂无可供执行的财产线索，书面同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 司荣华
执行员 陈 俊
执行员 张小海
二〇一五年六月十二日
书记员 刘国军
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初2243号
原告：王清河，男，1949年12月8日生，汉族，中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司孤东采油厂东方公司农药厂退休职工，现住东营市河口区。
被告：中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司孤东采油厂，住所地东营市河口区仙河镇。统一社会信用代码：9137050086471142Y。
负责人：刘广友，厂长。
委托诉讼代理人：庄玉奎，男，中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司孤东采油厂经营管理科科员。
原告王清河诉被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司孤东采油厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
王清河向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告应得到的工资每月按1769元，15年工资403332元；依法判决被告现金支付王清河应得到的住房公积金每月按504.96（3401*16%）9年的住房公积金54535.68元；油田补发648元*12个月*15年=116640元；返还投资款189000.00元；赔偿损失76000.00元；返还违法扣款20000.00元；违约金70000.00元；2009年工资32000.00元。事实和理由：王清河生于1949年12月8日，1964年参加工作，在油建一公司，1968年至今在胜利油田管理局孤岛采油厂工作，1989年享受副科级待遇。王清河应约于2014年7月2日到孤东采油厂老年科查询信息确认表，发现自己的退休时间提前了10年。王清河于1949年12月8日出生，按国家的政策和胜利石油管理局的规定，应于2009年12月份退休，在王清河不知情的情况下，被告按王清河1939年12月出生，在1999年12月王清河不知情的情况下给王清河办理了退休手续，也没有通知王清河。被告违反了《中华人民共和国劳动法》，侵犯了王清河的劳动权利和工资权利。由于被告的不作为，王清河在经济上受到了重大损失。经查询王清河提前退休10年的时间单每月少领取工资1769元，一年的工资21228元，19年共403332元；加油田补贴每个月648元，共11640元；一个月的住房公积金504.96元，9年的住房公积金54535.68元，返还投资款189000.00元，赔偿损失76000.00元，返还违法扣款20000.00元，违约金70000.00元，2009年工资32000.00元，八项合计961507.68元。请求河口法院依法判决被告支付原告现金八项合961507.68元。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：……。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。本案中，2017年11月9日，王清河以“胜利石油管理局孤东采油厂”为被申请人向东营市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请书申请劳动仲裁，同日，该仲裁委员会向王清河出具了东劳人仲案字（2017）第234号不予受理通知书，决定对王清河的仲裁请求不予受理。王清河领取该不予受理通知书后，在法定期限内向本院提起诉讼，后又撤回起诉。2017年12月1日，王清河在未以本案被告“中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司孤东采油厂”为被申请人申请劳动仲裁的情况下，直接以“中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司孤东采油厂”为被告提起本案民事诉讼，违反了上述法律规定，应予驳回起诉。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”，根据该规定，王清河可另行主张权利。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王清河的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 肖志红
二〇一八年一月十五日
书记员 辛 玥
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第1641号
原告桂某某，女，生于1974年12月，汉族，四川省宣汉县人，住宣汉县南坝镇。系被害人宋某甲之夫。
委托代理人吴星宇，四川嘉冠律师事务所律师。
原告宋某乙，男，生于2000年7月，汉族，四川省宣汉县人，住宣汉县南坝镇。系被害人宋某甲之子。
法定代理人桂某某，系宋某乙之母。
被告孙某某，男，生于1973年11月，汉族，初中文化，四川省宣汉县人，农民，住宣汉县南坝镇。因犯交通肇事罪于2014年10月17日被本院判处有期徒刑一年二个月。现羁押于四川省达州监狱。
原告桂某某、宋某乙与被告孙某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告桂某某及其委托代理人吴星宇，原告宋某乙的法定代理人桂某某，被告孙某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2014年8月12日，被告孙某某无证驾驶川S684**号宗申牌摩托车由宣汉县南坝镇街道向南坝镇岩湾村3组方向行驶。即日20时30分许，被告孙某某驾车至南樊路2km＋300m处将宋某甲撞倒，宋某甲受伤后在宣汉县人民医院住院10天，经抢救无效于2014年8月22日死亡。宣汉县公安局交通警察大队认定，被告孙某某负事故全部责任，宋某甲无责任。事故发生后，被告孙某某支付了丧葬费21000元及部分医疗费。现请求法院判令被告孙某某赔偿除已支付的丧葬费和医疗费用外，赔偿医疗费41450元（其中：5150元是宋某甲在南坝、昆池医院抢救时花去，由宋某甲的单位同事垫付的。），住院伙食补助费10天×20元／天＝200元，营养费200元，护理费10天×80元／天＝800元，误工费10天×80元／天＝800元，死亡赔偿金24381元／年×20年＝487620元，精神抚慰金50000元，交通、食宿费1000元，被抚养人宋某乙生活费用27000元，共计609070元。
原告桂某某、宋某乙为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1、桂某某的身份证复印件，证明原告桂某某的身份；
2、户口薄复印件，证明了原告桂某某、宋某乙与死者宋某甲的关系，以及宋某乙的出生年月；
3、交通事故责任认定书，证实被告孙某某负交通事故的全部责任，宋某甲无责任；
4、宣汉县人民法院（2014）宣汉刑初字第176号刑事判决书，证实被告孙某某因犯交通肇事罪被判刑的事实；
5、宋某甲的住院病历及住院清单，证实宋某甲受伤后在宣汉县人民医院住院治疗及开支医疗费63252.40元的事实；
6、火化证，证实宋某甲死亡后已火化的事实；
7、原告桂某某向医院交付医疗费的票据，共计36300元。
被告孙某某未向本院提供证据和提出答辩意见，只是称他无能力赔偿原告损失。
经组织原、被告双方质证，被告孙光志对原告提供的证据认可，无异议。
本院对原告提供的证据经审核认为，证据真实、合法，予以采信。
经审理查明，2014年8月12日，被告孙某某无证驾驶号牌为川S684**号的“宗申”牌两轮摩托车从宣汉县南坝镇街道向该镇岩湾村3组方向行驶。即日20时30分许，被告孙某某驾车行驶至南（坝）樊（哙）公路2km＋300m处时将行人宋某甲撞伤，宋某甲受伤后经医院抢救无效于2014年8月22日死亡。经宣汉县公安局交通警察大队认定，被告孙某某负事故全部责任，宋某甲无责任。同时查明，交通事故发生后，宋某甲在宣汉县人民医院住院治疗10天，共花去医疗费63252.40元，被告孙某某先后支付了丧葬费21000元和医疗费29000元（其中包含在宣汉县第二人民医院所交的2000元）。原告未提供诉称的宋某某在南坝、昆池医院抢救时花去5150元医疗费以及1000元交通、食宿费的相关证据。
本院认为，被告孙某某无证驾驶机动车，造成被害人宋某甲死亡，依法应当赔偿被害人亲属的经济损失。原告桂某某、宋某乙要求被告孙某某赔偿其经济损失的理由成立，本院予以支持。关于原告桂某某、宋某乙要求被告孙某某赔偿其经济损失共计609070元的诉讼请求，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院经审查认为，诉讼请求中的医疗费41450元，其中要求赔偿宋某甲在南坝、昆池医院抢救时花去的医疗费5150元以及因交通事故产生的交通费、食宿费的诉讼请求，因未提供相应证据证实，本院不予支持；提交的住院清单虽没有医院的医疗费结算票据佐证，但原、被告双方认可，应予采信。诉讼请求中的住院伙食补助费10天×20元／天＝200元，营养费200元，护理费10天×80元／天＝800元，误工费10天×80元／天＝800元，死亡赔偿金24381元／年×20年＝487620元，被抚养人宋某乙生活费用27000元，符合法律规定，本院予以支持，但要求赔偿精神抚慰金50000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某赔偿被害人宋某甲医疗费36252.40元（不含已支付的费用）、死亡赔偿金487620元、住院伙食补助费200元、营养费200元、护理费800元、误工费800元、被抚养人宋某乙生活费27000元，共计552872.40元，限判决书生效之日起二个月内履行；
二、驳回原告桂某某、宋某乙的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张 虹
二〇一五年九月十八日
书记员 侯维平
1
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执1189号
申请执行人：赖加苹，女，1981年6月27日生，汉族，住四川泸县，
被执行人：严道明，男，1982年6月15日生，汉族，住住四川泸县，
本院在执行申请执行人赖加苹与被执行人严道明离婚纠纷一案中，查明被执行人严道明下落不明。经对被执行人严道明的银行存款信息、车辆信息、房产信息、工商信息、证券信息进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院将被执行人严道明纳入失信人员名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人赖加苹若发现被执行人严道明有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 马宗良
甘肃省武山县人民法院
支 付 令
（2018）甘0524民督16号
申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住所地：天水市武山县城关镇。
法定代表人：杨帆，职务：总经理。
被申请人：李小军，男，1969年6月2日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县滩歌镇。
申请人武山县中小企业信用担保有限公司于2018年2月1日向本院申请支付令。申请人武山县中小企业信用担保有限公司称，被申请人李小军因申请“双联惠农贷款”于2013年1月29日与中国农业银行股份有限公司武山支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2013年1月29日至2016年1月29日，贷款金额为50000元（大写：伍万元整），由申请人提供担保，同时还约定“借款人仍无法偿还的，武山县中小企业信用担保有限公司授权农行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款利息。”贷款期限满后被申请人并未按照合同约定如期向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，故中国农业银行股份有限公司武山县支行于2016年3月31日将被申请人所欠本息50560.62元从申请人保证金账户中全部扣收。申请人向本院提交的证据有：1、《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》复印件一份；2、《滩歌镇逾期双联惠农贷款代偿证明》复印件一份；3、被申请人李小军的户口本复印件一份。现申请人已多次向被申请人催要代偿款项，但被申请人均已各种理由百般推脱，拒不还款。要求被申请人李小军给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司人民币50560.62元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李小军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司人民币50560.62元。
申请费355元，由被申请人李小军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 车小平
二〇一八年二月五日
法官助理 孟引弟
书 记 员 陈 诚
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第266号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人薛某某。
辩护人袁静，上海丰程律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）247号起诉书，指控被告人薛某某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派代理检察员蒲某出庭支持公诉，被告人薛某某及其辩护人袁静律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，被告人薛某某于2015年5月18日，在本市新闸路XXX号门口，趁无人之际，窃得被害人李某某凤凰牌JH-560型自行车一辆，被公安人员抓获。经鉴定，上述自行车价值人民币930元。
案发后，赃物已被追缴并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人薛某某及其辩护人袁静律师在庭审中均无异议，且有被害人李某某的陈述、证人张某某、陈某某的证言、《扣押清单》、《发还清单》、相关照片、价格鉴定人员出具的《价格鉴定结论书》、路面监控录像和被告人薛某某的供述等证据证实，并均经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人薛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人薛某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。
被告人薛某某在庭审中如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。
据此，为保护公民的合法财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年9月17日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡 漪
二〇一五年八月三日
书 记 员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第266号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人刘××，农民。2015年4月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，5月26日被天津市静海县人民检察院取保候审，同年6月2日经本院决定被逮捕。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2015）223号起诉书指控被告人刘××犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员李维维出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控：“2015年1月7日16时20分许，被告人刘××酒后驾驶津A×××××号小型轿车，沿新1**国道由南向北行驶至天津市静海县独流镇刘家营村路口北侧时，撞上路灯杆和绿化树木，致车辆、路灯杆、树木受损，刘××受伤。经检验，其血液中酒精含量为105.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、到案经过、血液酒精含量检验等相关证据以证实指控事实。公诉机关认为，被告人刘××醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后，其如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人刘××对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2015年1月7日16时20分许，被告人刘××酒后驾驶津A×××××号小型轿车，沿新1**国道由南向北行驶至静海县独流镇刘家营村路口北侧时，撞上路边灯杆和绿化树木，致车辆、路灯杆及树木受�，被告人刘××受伤。事故后，他人报警。被告人刘××被送往医院救治。经对其抽血检验，发生交通事故时，其血液中酒精含量为105.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。同年4月11日，被告人刘××经公安机关传唤到案。公安机关认定，被告人刘××负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人刘××一次性赔付天津润城铁塔制造有限公司路灯杆损失费12000元，赔付天津旭隆建筑工程有限公司绿化树木损失费3000元。
上述事实，有案件来源、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片，血液酒精含量检验，道路交通事故认定书，接处警情况登记表，驾驶人、机动车信息查询，公安机关情况说明，常住人口基本信息，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，证人李××、王××的证言，被告人刘××的供述等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人刘××违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘××驾驶机动车辆造成交通事故并负全部责任，具有从重处罚情节。其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有可从轻处罚情节。被告人刘××于案发后赔偿损失的情节，量刑时酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2015年7月1日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙雪梅
二〇一五年六月二日
书 记 员 魏克东
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第845号
原告王夫国，城镇居民。
被告秦传军，城镇居民。
本院在审理原告王夫国诉被告秦传军民间借贷纠纷一案中，原告王夫国于2013年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王夫国撤回起诉。
一审案件受理费5800元，减半收取2375元，由原告王夫国负担。
审 判 长 高 建
审 判 员 张勋庆
人民陪审员 周 岩
二〇一三年八月三十日
书 记 员 张 佳
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字第821号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司山东省烟台栖霞分行。
被执行人宋贤恒，男，1981年1月18日出生，汉族，现住栖霞市。
被执行人衣小宁，女，1979年10月20日出生，汉族，现住栖霞市。
被执行人刘忠，男，1953年10月23日出生，汉族，现住栖霞市。
被执行人郝翠荣，女，1947年6月2日出生，汉族，现住栖霞市。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司山东省烟台栖霞分行与被执行人宋贤恒，衣小宁，刘忠，郝翠荣金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年十二月三十日
书记员 姜 彦
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2012）栖执字第821号申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司山东省烟台栖霞分行。被执行人宋贤恒，男，1981年1月18日出生，汉族，现住栖霞市。被执行人衣小宁，女，1979年10月20日出生，汉族，现住栖霞市。被执行人刘忠，男，1953年10月23日出生，汉族，现住栖霞市。被执行人郝翠荣，女，1947年6月2日出生，汉族，现住栖霞市。申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司山东省烟台栖霞分行与被执行人宋贤恒，衣小宁，刘忠，郝翠荣金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一六年十二月三十日书记员 姜 彦
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初3426号
原告：陈林林，男，汉族，1985年10月18日出生，住河南省偃师市。
委托代理人：陈涛，男，汉族，1991年1月23日生，河南省偃师市。
被告：刘守侠，女，汉族，1975年2月9日生，住安微省宿州市宿州经济技术开发区。
原告陈林林诉被告刘守侠民间借贷纠纷一案，本院受理后�依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈林林的委托代理人陈涛到庭参加了诉讼,被告刘守侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求法院判令被告偿还借款本金314560元，2、请求法院判令被告向原告按照年化24%支付利息及罚息至实际还清之日，3、案件受理费、公告费（如有）由被告全部承担。
被告刘守侠逾期未答辩。
经审理查明：原告陈林林与被告刘守侠均为人人行科技股份有限公司运营管理的借贷宝平台注册用户，被告刘守侠通过人人行科技股份有限公司借贷宝平台向原告借款，原告陈林林同意后，于2016年12月16日向被告分8次共借给被告刘守侠共计314560元，并签订8份借款同，合同约定借款期限30天，于2017年1月15日还款，按年化24%计息。借款到期后，被告未按约定期限还款付息，�告诉至本院。
本院认为：原告陈林林与被告刘守侠均为人人行科技股份有限公司运营管理的借贷宝平台注册用户，原、被告通过人人行科技股份有限公司达成《借款协议》，原告陈林林向被告刘守侠借贷宝账号转账，借款给被告刘守侠，系双方真实意思表示，合同内容不违背法律规定，合法有效，故原告要求被告返还借款的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持，原、被告在《借款协议》中约定借款利率为年利率24%计息，不违反法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘守侠于本判决生效之日起十日内偿还原告借款314560元及利息。（利息按年化24%，从2016年12月16日计算至实际清付之日止）
驳回原告其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6018元，由被告刘守侠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 赵爱国
审判员 汪 玲
审判员 姬志清
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨国华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初41117号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：张宜虎，男，1990年06月06日出生，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张宜虎信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,137.83元。原告诉称,被告张宜虎系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,137.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0203民初606号
原告:朱频，女，汉族，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
被告:景德镇市春天物业管理有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区。
法定代表人：曹艳霞，该公司总经理。
原告朱频与被告景德镇市春天物业管理有限公司（以下简称春天物业公司）人格权纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行审理。原告朱频到庭参加诉讼，被告春天物业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱频向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵犯原告名誉权、隐私权，将张贴的（2015）珠民一初字755号民事判决书撤下；2、被告在小区张贴道歉信的形式向原告道歉、恢复名誉；3、被告向原告赔偿名誉损失费、精神损害抚慰金共计人民币10000元整；4、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间物业合同纠纷，经珠山区人民法院2016年4月27日作出（2015）珠民一初字第755号民事判决书，判决原告向被告支付物业管理费6219元、违约金1570元。法院通过邮寄方式向原告送达了判决书。判决生效后，被告未通知原告履行判决书，更未向法院申请强制执行。而是将判决书在某某小区内多处张贴，张贴的判决书未隐藏原告姓名及身份信息，严重侵害原告隐私权，原告要求被告撤下张贴的判决书，被告拒绝，被告的行为已严重影响原告生活，使原告身心受到严重伤害。在原告提出要求后，被告毫无悔改之意，故诉至法院。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.朱频身份证明一份，证明原告主体身份；2.（2015）珠民一初字第755号民事判决书放大喷绘广告两张、照片打印件11张，证明被告把判决书扫描喷绘放大张贴严重侵害原告隐私权的事实。
被告春天物业公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告朱频居住在景德镇市某某小区，被告春天物业公司系该小区的物业公司。2015年10月，春天物业公司因朱频未按时交纳物业费，向本院起诉。2016年4月27日，本院作出（2015）珠民一初字第755号民事判决，朱频在判决书生效后十日内向春天物业公司支付物业管理费6219元，支付违约金1570元。春天物业公司收到该案民事判决书后，将判决书复印在某某小区墙壁上予以张贴，被朱频撕下。以后，春天物业公司另将判决书按大型广告式样喷绘在某某小区宣传栏予以张贴。张贴的判决书中有“被告朱频，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住景德镇市珠山区某某小区X楼X0X室，公民身份号码”信息。张贴公示时间将近一个月。原告认为被告的行为已严重侵害其隐私权、名誉权，使其身心受到严重伤害，遂诉至法院。
上述事实，有经合议庭综合评议认定的如下证据予以证实：1.原告朱频身份信息一份；2.（2015）珠民一初字第755号民事判决书放大喷绘广告两张、照片打印件11张；3.庭审笔录中当事人陈述。
本院认为：判决书依法定程序可以公开，但是涉及当事人身份信息等隐私部分应当进行删除等技术处理。被告春天物业公司在处理其与原告朱频物业服务合同纠纷中，将未经删除原告朱频身份信息等隐私内容的判决书予以张贴，甚至喷绘扩大予以张贴，符合以书面等形式宣扬他人的隐私行为，可认定侵害原告朱频隐私权，原告主张被告停止侵权，因其陈述被告春天物业公司喷绘的判决书已被其撕下，侵权行为已经停止，本院不作处理。原告主张赔偿名誉损失费、精神损害抚慰金10000元，因被告张贴的内容是生效判决书，不是捏造事实、侮辱诽谤等违反社会公共利益，社会公德情形，且原告未能举证证明存在具体损失，该项诉请不予支持。原告要求被告在小区张贴道歉信的形式向原告道歉，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第二款、第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告景德镇市春天物业管理有限公司自判决生效之日起十五日内在某某小区公共宣传栏内张贴书面道歉信，向原告朱频道歉，消除影响，道歉信的张贴期限为七天，道歉的内容、格式须事先经本院审查；
二、驳回原告朱频其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告景德镇市春天物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 伍建平
人民陪审员 ＸＸ芳
人民陪审员 程园发
二〇一六年十二月五日
书 记 员 徐 娜
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1822民初508号
原告荥经县农村信用合作联社。
住所地荥经县荥兴路西一段**号。
法定代表人韩先祥，系该社理事长。
委托代理人宋属斌，四川思郎律师事务所律师。
委托代理人胡美玲，四川思郎律师事务所实习律师。
被告李邦杰，男，汉族，生于1973年6月10日，农民，荥经县人，住四川省荥经县。
被告石华香，女，汉族，生于1975年2月26日，农民，荥经县人，住四川省荥经县。
被告孙家波，男，汉族，生于1973年6月7日，农民，荥经县人，住四川省荥经县。
被告胡文燕，女，汉族，生于1974年1月4日，农民，荥经县人，住四川省荥经县。
原告荥经县农村信用合作联社诉被告李邦杰、石华香、孙家波、胡文燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告荥经县农村信用合作联社委托代理人宋属斌、胡美玲，被告李邦杰、石华香、孙家波、胡文燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荥经县农村信用合作联社诉称：2015年4月29日，被告李邦杰与原告签订了个人借款合同（合同编号为：荥经信个借BIFGxxxx号）。双方约定:用途为借新还旧；借款期限为2015年4月29日到2016年4月28日；借款利率为固定利率8.9166‰；并在合同中对借款利率及贷款逾期的罚息利率作出了明确约定。
为确保原告方债权的实现，被告孙家波、胡文燕与原告签订抵押合同（合同编号：荥经信个抵BIFGxxxx）,以其共同共有的商业门面，为李邦杰的上述借款提供了抵押担保并办理了抵押登记。
上述相关合同签订后，原告于2015年4月29日向李邦杰发放了该70万元借款。截止2017年7月28日，该70万元借款本金已到期未还，且已拖欠借款利息共计207222.43元。
综上为维护原告合同债权，现起诉至法院，请求：一、判决被告李邦杰、石华香立即向原告归还借款本金70万元，利息207222.43元（计算至2017年7月28日），并按照借款合同的约定向原告给付利息，罚息直至借款本金还清之日为止。二、请求判决被告李邦杰向原告支付委托律师代理诉讼以实现债权而发生的律师费用5000元。三、请求判决原告对被告孙家波、胡文燕的抵押担保物在借款本金、利息、罚息及实现债权费用的范围内享有优先受偿权。四、请求判决本案诉讼费用由上述被告共同承担。
被告李邦杰辩称：本金无异议，款也是我签字贷的，但现在没有钱还。
被告石华香辩称：我是签过字，贷过款式，现没有钱还不起。
被告孙家波、胡文燕辩称：当时我认为款是贷给邓国林用，邓国林说借一年，第二年又叫我延期一年，我当时也不认识李邦杰，信用合作联社是分开叫我们签的字。
经审理查明：2015年4月29日，被告李邦杰与原告签订了个人借款合同（合同编号为：荥经信个借BIFGxxxx号）。双方约定:用途为借新还旧；借款期限为2015年4月29日到2016年4月28日；借款利率为固定利率8.9166‰；并在合同中对借款利率及贷款逾期的罚息利率作出了明确约定。
为确保原告方债权的实现，被告孙家波、胡文燕先后两次与原告签订抵押合同（合同编号：荥经信个抵BIFGxxxx）,以其共同共有的位于商业门面，为李邦杰的上述借款提供了抵押担保并办理了抵押登记。
上述相关合同签订后，原告于2015年4月29日向李邦杰发放了该70万元借款,用于归还原借款。截止2017年7月28日，该70万元借款本金已到期未还，且已拖欠借款利息共计207222.43元。
另查明，原告为提起本次诉讼支付律师代理费5000元。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明、借款申请、个人借款合同、抵押合同、房他证、房权证、土地使用权证、借款借据、律师费发票及原、被告的当庭陈述等证据证明，通过庭审质证本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，合同双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告李邦杰、石华香签订了借款合同后，原告按合同约定向被告方提供借款70万元，借款后，被告李邦杰、石华香未按合同约定归还贷款，故原告要求被告李邦杰、石华香归还借款的请求符合法律规定，本院应予支持。
原告要求被告李邦杰、石华香给付利息、罚息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，因双方在借款合同中明确约定了借款利息和逾期利息，故本院对该请求予以支持。
关于原告请求被告李邦杰、石华香支付律师代理费5000元，因双方在《个人借款合同》中明确约定，被告为实现债权而实际发生的一切费用含采用诉讼方式所支付的律师费等由被告承担，该约定不违反法律规定，故原告的主张本院予以支持。
关于原告请求被告孙家波、胡文燕提供的抵押物商业门面享有优先受偿权。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”之规定，原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称款是贷给邓国林用，邓国林说借一年，第二年又叫延期一年，我当时也不认识李邦杰，信用合作联社是分开叫我们签的字。因无相关证据，加之不属本案调整，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告李邦杰、石华香在本判决生效后30日内给付原告荥经县农村信用合作联社借款本金700000元，截止2017年7月28日的利息（含罚息）207222.43元，并支付从2017年7月29日起到借款还清之日止的利息（含罚息）。
二、被告李邦杰、石华香在本判决生效之后30日内给付原告荥经县农村信用合作联社律师代理费5000元。
三、原告荥经县农村信用合作联社在债权范围内对被告被告孙家波、胡文燕提供的抵押物商业门面享有优先受偿权。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费12922元（原告已预交），由被告李邦杰、石华香、孙家波、胡文燕承担（本判决生效后30日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 潘小华
人民陪审员 伍崇锦
人民陪审员 邓国棋
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郑 涛
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍齐商初字第23号
原告：浙江××越××砂××有限公司，住所地：绍兴
县××工业园区，组织机构代码：××。
法定代表人：濮某某。
委托代理人：汪某某。
被告：绍兴县××××司，
，组织机构代码：××。
法定代表人：徐某某。
原告浙江××越××砂××有限公司为与被告绍兴县×
×××司企业借贷纠纷一案，本院于2010年1月25日立案受理
后，根据原告申请，作出（2010）绍齐商初字第23号财产保全
的民事裁定，并已执行。本案依法由审判员钱舟琳适用简易程
序，于2010年3月5日公开开庭进行了审理。原告浙江××越×
×砂××有限公司的委托代理人汪某某到庭参加诉讼，被告绍
兴县××××司经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理
终结。
原告浙江××越××砂××有限公司起诉称：2008年12
月16日，被告因经营困难，为发放员工工资，向原告借款193，
168元，并出具借条一份，但被告至今未向原告偿还任何借款
。现起诉请求判令被告立即归还借款本金193，168元，并支付
自起诉之日起至判决确定偿还之日止的按同期同类银行贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴县××××司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供2008年12月16日被
告出具给原告的借条一份，证明被告向原告借款193，168元的
事实。本院审查认为，该份证据符合证据的真实性、合法性、
关联性要求，具有证明力。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事实
：2008年12月16日，被告向原告借款193，168元，并出具借条
一份。该款被告至今未向原告返还，遂成讼。
本院认为：原、被告间借贷关系属于企业间的借贷，该
借贷行为违反了国家法律、法规关于企业间禁止借贷等有关规
定，应确认为无效的借贷行为。现原告借款给被告的事实清楚
，证据充分，但因双方系非法借贷的民事关系，被告取得的借
款应当返还给原告。原告要求被告支付利息损失，不符合规定
，本院不予准许。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为
其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条
之规定，判决如下：
一、绍兴县××××司应返还给浙江××越××砂××
有限公司借款193，168元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回浙江××越××砂××有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，164元，减半收取2，082元，财产保全申请
费1，570元，合计3，652元，由绍兴县××××司负担，款限于
本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4，164元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 钱舟琳
二〇一〇年三月十九日
书记员 朱陈燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍齐商初字第23号
原告：浙江振越染整砂洗有限公司。
法定代表人：濮坚锋。
委托代理人：汪文峰。
被告：绍兴县三和大酒店有限公司。
法定代表人：徐梅荣。
原告浙江振越染整砂洗有限公司为与被告绍兴县三和大酒店有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2010年1月25日立案受理后，根据原告申请，作出（2010）绍齐商初字第23号财产保全的民事裁定，并已执行。本案依法由审判员钱舟琳适用简易程序，于2010年3月5日公开开庭进行了审理。原告浙江振越染整砂洗有限公司的委托代理人汪文峰到庭参加诉讼，被告绍兴县三和大酒店有限公司经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江振越染整砂洗有限公司起诉称：2008年12月16日，被告因经营困难，为发放员工工资，向原告借款193，168元，并出具借条一份，但被告至今未向原告偿还任何借款。现起诉请求判令被告立即归还借款本金193，168元，并支付自起诉之日起至判决确定偿还之日止的按同期同类银行贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴县三和大酒店有限公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供2008年12月16日被告出具给原告的借条一份，证明被告向原告借款193，168元的事实。本院审查认为，该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明力。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事实：2008年12月16日，被告向原告借款193，168元，并出具借条一份。该款被告至今未向原告返还，遂成讼。
本院认为：原、被告间借贷关系属于企业间的借贷，该借贷行为违反了国家法律、法规关于企业间禁止借贷等有关规定，应确认为无效的借贷行为。现原告借款给被告的事实清楚，证据充分，但因双方系非法借贷的民事关系，被告取得的借款应当返还给原告。原告要求被告支付利息损失，不符合规定，本院不予准许。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、绍兴县三和大酒店有限公司应返还给浙江振越染整砂洗有限公司借款193，168元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回浙江振越染整砂洗有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，164元，减半收取2，082元，财产保全申请费1，570元，合计3，652元，由绍兴县三和大酒店有限公司负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，164元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 钱舟琳
二〇一〇年三月十九日
书记员 朱陈燕
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初311号
原告张会平，男，汉族，1962年1月25日出生，陕西省蒲城县人，现住轮台县。
委托代理人马静，新疆迪那河律师事务所律师。
被告孟建辉，男，汉族，1983年10月4日出生，现住轮台县。
被告孟建锋，男，汉族，1982年5月8日出生，现住轮台县。
被告孟建旗，男，汉族，1985年10月4日出生，现住轮台县。
原告张会平诉被告孟建辉、孟建锋、孟建旗健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新立独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张会平及委托代理人马静、被告孟建锋、被告孟建旗到庭参加了诉讼，被告孟建辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张会平提出的诉讼请求：被告孟建辉、孟建锋、孟建旗共同向原告张会平赔偿各项费用共计16442.97元，其中医疗费5884.97元，住院伙食补助费1440元，误工费7098元，护理费2020元。事实与理由：2016年6月26日17时许，原告张会平在经过轮台县阳霞镇哈尔墩村二组十字路口时，三被告将原告张会平打伤，事发后，原告张会平被送往轮台县人民医院住院治疗，诊断为左侧第六肋骨骨折、脑震荡、头双耳等部位软组织挫伤、右耳听力下降。
被告孟建锋和被告孟建旗辩称：原告张会平没有提供医疗费明细清单；被告方没有打原告的头部，原告的脑震荡及听力下降不是被告造成的；原告方的身份是农民，主张的误工费计算过高；原告张会平在住院期间没有陪护人员。
经本院审理查明，2016年6月26日17时许，在轮台县阳霞镇哈尔墩村二组十字路口，原告张会平与被告孟建辉、被告孟建锋和被告孟建旗三人发生纠纷，被告孟建辉、被告孟建锋和被告孟建旗殴打原告张会平。事后，原告张会平在轮台县人民医院住院治疗，诊断为左侧第六肋骨骨折，脑震荡、头、双耳、胸部、腹部、右肘、左膝软组织挫伤，原告张会平住院治疗12天，住院期间陪护1人。出院时，轮台县人民医院建议原告张会平到上级医院进一步检查，并休息30天。
另查明，2016年6月28日，被告孟建辉、被告孟建锋和被告孟建旗因殴打他人分别被轮台县公安局行政拘留15日，并处罚款500元的行政处罚。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，侵权人孟建辉、孟建锋、孟建旗共同殴打被侵权人张会平，造成被侵权人张会平的人身损害，应赔偿被侵权人张会平的人身损失。《侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告张会平的的损失认定如下：（1）医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证相关证据，原告张会平医疗费确定为7884.97元，三被告已向原告张会平支付2000元，尚欠原告医疗费5884.97元；（2）误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，结合疾病诊断证明书和出院证，本院酌情认定原告张会平误工时间共计42天，参照2015年度新疆在岗职工工资标准，原告张会平误工费计算为167元×42天=7014元；（3）、护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，参照2015年度新疆在岗职工工资标准，护理费计算为167元×12天×1人=2004元；（4）、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告张会平住院伙食补助费确定为1440元（120元×12天）。原告张会平的各项损失共计16342.97元。
侵权人孟建辉、孟建锋、孟建旗共同实施侵害行为，造成被侵权人张会平的人身损失共计16342.97元，共同侵权人孟建辉、孟建锋、孟建旗对上述损失承担连带赔偿责任。
被告孟建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟建辉、被告孟建锋和被告孟建旗于本判决生效之日起十日内共同向原告张会平赔付各项损失16342.97元。
二、驳回原告张会平其它诉讼请求。
减半收取的案件受理费106元，由被告孟建辉、被告孟建锋和被告孟建旗共同承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新立
二〇一七年四月七日
书记员 郭 丽
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终2652号
上诉人（原审原告）高某某，男，汉族，1971年9月1日出生，住河北省承德市鹰手营子矿区。
委托诉讼代理人：胡杰明，甘肃李国元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安宅急送快运有限公司兰州分公司。
法定代表人：陈显宝，公司经理。
委托诉讼代理人：贾灵平，女，汉族，1983年9月24日出生，系兰州分公司财务部经理。
被上诉人（原审被告）蒋某某，男，汉族，1986年3月30日出生，住甘肃省康县。
上诉人高某某与被上诉人西安宅急送快运有限公司兰州分公司、被上诉人蒋某某公路货物运输合同纠纷纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2017）甘0105民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人高某某及其委托诉讼代理人胡杰明、被上诉人西安宅急送快运有限公司兰州分公司的委托诉讼代理人贾灵平到庭参加诉讼。被上诉人蒋某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人高某某上诉请求：1，请求二审法院撤销一审判决；2，请求二审法院判决被上诉人支付货物运费600000元；3，请求二审法院判令上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院采用简易程序审理本案，程序违法，本案形成表见代理的法律关系，应当有二被上诉人承担连带责任。
被上诉人西安宅急送快运有限公司兰州分公司辩称，我方从未与上诉人高某某合作过，我方的合作方为平凉申通公司，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
高某某向一审法院诉讼请求：1、确认被告宅急送兰州分公司合同违约；2、判令二被告连带向原告承担货物运输费用欠款600000元；3、由二被告连带承担本案诉讼费及其他费用。
一审法院认定事实：被告蒋某某原系被告宅急送兰州分公司聘用员工，自2011年4月20日起担任该分公司市场部副经理，自2013年6月3日起升任市场部经理兼项目组经理，2016年5月12日离职。2014年3月29日，原告高某某与被告蒋某某签订《合伙协议》一份。约定：双方在蒋某某对兰州至武威、永昌、张掖、酒泉段货量及运输价格调查研究的基础上决定共同开展货物承运业务；每人出资项目总费用的50%，由高某某垫付运输业务中的日常成本，在费用结算后从其中扣除归高某某所有；业务签订、公司财务及日常事务主要由蒋某某负责，蒋某某须每月向高某某提供当月财务情况；利润双方五五分成，剩余业务收入经统计后对半分红等。同年4月15日，原告高某某与被告蒋某某签订《货物运输服务合同》及《补充协议》各一份，由原告高某某签字及被告蒋某某加盖宅急送兰州分公司公章，宅急送兰州分公司为合同托运方，高某某为承运方。约定：宅急送兰州分公司将兰州至武威、永昌、张掖、酒泉需公路运输的货物交给高某某承运，高某某负责将货物交给宅急送兰州分公司指定的收货人；合同期限为2014年4月15日至2015年4月14日；价格为5300元/趟；结算方式为每月结算，每月9日至23日，由双方根据返回托运方的签收单和运单、发货清单等对上月的运费进行对账，双方确认无误后，由承运方出具发票，托运方在收到发票后30日内，以转账形式付款（返回的签收单、发货清单等单据由托运方保存），同时约定了具体考核标准。同日，原告出具《抵押担保》一份，承诺若出现货物丢失等异常情况，原告愿承担赔偿责任并以甘****02和甘****98车辆作为抵押。上述合同及协议签订后，原告高某某于2014年3月28日给付被告蒋某某150000元用于购买承运业务所需厢式货车，于2014年4月24日起至同年11月20日期间陆续向被告蒋某某交付垫付的运输业务中日常成本费共计394690元，上述合计金额为544690元。原告主张其已履行货物运输合同，二被告应连带向其给付运输费用欠款600000元。对此，原告未举证证明运输合同实际履行，未能提供运单、签收单、发货清单等有效凭据。审理中原告表示其不知运输合同是否实际履行。另查明，宅急送兰州分公司的上属单位西安宅急送快运有限公司就其所属的兰州至武威、永昌、山丹、张掖、酒泉往返线路的货物承运业务，与平凉申通快递有限公司签订了《零担货物运输服务合同》及《补充协议》，交由平凉申通快递有限公司承运，合同期限为2014年9月1日至2015年8月31日止。上述合同及协议已实际履行。同时查明，宅急送兰州分公司系西安宅急送快运有限公司的无独立法人资格的下属分公司，领取有营业执照。2014年3月18日及4月16日，被告蒋某某签字领用宅急送兰州分公司单位公章，归还日期不详。原告用以《抵押担保》的甘****02和甘****98车辆所有权人为平凉申通快递有限公司。
一审法院认为，虽被告宅急送兰州分公司辩称其对《货物运输服务合同》及《补充协议》的签订不知情，对加盖的被告公章真实性提出异议，但经法庭充分释明后被告对公章真实性不申请鉴定，故依法认定公章的真实性。但原告未能举证证明上述运输服务合同实际履行并提供运单、签收单、发货清单等有效凭据或其他证据作为运费结算凭据，故其主张应由二被告向其给付运输费用欠款600000元的诉请因证据不足，不予支持。虽货物运输合同未实际履行，但原告不能提供证据证明合同未履行的归责原因在于被告宅急送兰州分公司，故原告要求确认宅急送兰州分公司合同违约的诉请依法不予支持。至于被告蒋某某以垫付运输业务中日常成本费用为名向原告高某某收取的394690元款项，属合伙协议产生的另一法律关系，原告未提出诉请，本院不予处理。被告宅急送兰州分公司未收到上述款项，故不承担返还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告高某某的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告高某某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人西安宅急送快运有限公司兰州分公司提交《零但货物运输服务合同》，托运方为西安宅急送快运有限公司，承运方为李虎明，李虎明为平凉申通快递有限公司法定代表人，以证明本案涉及的货物运输线路及运费一直由平凉申通快递有限公司承运结算。经二审审理查明，原审查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”一审法院根据证据规则，认定上诉人高某某未举证运单、签收单、发货清单等运费结算凭据，其诉请证据不足，定性准确，事实清楚。上诉人认为原审审判程序违法，本案构成表见代理的上诉意见，没有证据予以支持，其上诉理由，本院不予采纳。一审判决适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由高某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任登光
审 判 员 戈银成
代理审判员 王海燕
二〇一七年十二月四日
书 记 员 阎艺文
??
??
??
??
1
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初8189号
原告：赵海山，男，1974年7月9日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被告：赵魁，男，1967年8月14日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
原告赵海山与被告赵魁健康权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵海山向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费4805.70元、误工费3445.50元（114.85元/天×30天）、护理费1148.50元（114.85元/天×10天）、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、就医交通费300元、病例复印费13元，共计10712.70元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系蓟州区别山镇翠南庄村党支部书记，被告系该村村主任。2017年3月5日10时许，在天津市蓟州区人民政府办公大楼内,因村工作问题,被告将原告打伤,后原告被送至蓟州区人民医院住院治疗。原告为维护自己的合法权益，依法具状起诉，望人民法院判准原告的诉讼请求。
赵魁辩称，原告所诉发生纠纷的时间、地点以及双方的职务属实。原告所诉因为工作打架不属实，因为原告捏造事实，在吕红艳副镇长面前污蔑被告，被告才殴打的原告。原告的伤情没这么严重，原告要求的损失数额过高，故不同意原告的诉讼请求。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系蓟州区别山镇翠南庄村党支部书记，被告系该村村主任。2017年3月5日10时许，原、被告在天津市蓟州区人民政府开完会后，原告到吕红艳副镇长办公室，原告问吕红艳“我给你说的村里征道村干部都不同意，是咱俩人电话说的，村干部其他人为什么都知道了，是不是赵魁在你旁边录音着。”吕红艳就给被告赵魁打电话，被告到场后与原告因此事发生争吵，被告气愤之下用拳头打了原告头部几下，后被吕红艳劝解平息。原告于当日到蓟州区人民医院就医，经诊断为：轻型颅脑损伤，左面软组织损伤，左上7牙挫伤，左上6牙齿根尖炎。住院治疗10天，开支医药费4805.70元。2017年4月7日原告经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，原告的面部损伤程度为轻微伤。因公安蓟县分局别山派出所对双方的经济赔偿调解未果而成讼。
本院认为，原、被告作为村干部应该有较高的素质，遇到纠纷应当冷静妥善处理，为本村村民做出表率。原告故意捏造事实，致使他人对被告评价降低是纠纷发生的原因，应对纠纷的发生承担次要责任。被告在与原告争吵过程中，未能冷静处理纠纷，气愤之下动手殴打原告致伤应对纠纷的发生承担主要责任。对于原告的经济损失，被告应承担60%的赔偿责任。原告对损害的发生亦有过错，应依法减轻被告的赔偿责任。虽然原告未提供交通费的票据，但因有原告伤情及到医院检查、就诊的医药票据等予以佐证，本院对就医交通费酌定为100元。原告住院10天，根据原告的伤情情况，其护理期、误工期均应按10天计算。原告主张的住院伙食补助费、复印费符合法律规定，且有证据证实，本院依法予以确认。
综上所述，赵魁应当按照60%的责任比例赔偿致使的各项经济损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、由赵魁赔偿赵海山医药费4805.70元、误工费1148.50元（114.85元/天×10天）、护理费1148.50元（114.85元/天×10天）、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、就医交通费100元、病历复印费13元，共计8215.7元的60%，即4829.42元，判决生效后3日内付清。其余损失赵海山自负。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回赵海山其他诉讼请求。
案件受理费150元，赵海山负担60元，赵魁负担90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一七年十月十一日
书记员 崔之献
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。