wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖03执83号申请执行人：安徽文明商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新区文明路。法定代表人：方文明，该公司董事长。委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。被执行人：安徽省皖商建筑安装有限责任公司怀远分公司，住所地安徽省怀远县经济开发区。法定代表人：李胜东，该公司经理。被执行人：安徽省皖商建筑安装有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路。法定代表人：邹金华，该公司经理。被执行人：安徽荣辉新能源有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区。法定代表人：丁峰，该公司经理。本院在执行安徽文明商品混凝土有限公司与安徽省皖商建筑安装工程有限责任公司怀远分公司、安徽省皖商建筑安装工程有限责任公司、安徽荣辉新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人同意被执行人的还款计划，并书面向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖03执83号案件的执行。当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。。审判长  王胜法审判员  刘雪峰审判员  姚昌米二〇一七年十二月二十五日书记员  汤雅南
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2729号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人何建，男，1989年11月27日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，小学文化，务工，住秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月24日被晋江市公安局刑事拘留，同年5月27日、8月17日、10月9日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院及本院取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2564号起诉书指控被告人何建犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉，被告人何建到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年5月24日凌晨0时15分许，被告人何建醉酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××的小型轿车,行驶至晋江市社马路永和镇古厝村路段时，被晋江市公安局执勤民警当场查获。经福建天行司法鉴定所检测，被告人何建血液中乙醇浓度为126.28mg/100ml。
在审理过程中，被告人何建向本院预先缴纳了罚金人民币一万元。
上述事实，被告人何建在庭审过程中亦无异议，且有晋江市公安局有关破案、查获经过的报告，现场笔录，扣押决定书、笔录及清单，财物入、出库清单，发还清单，酒精含量吹气检测结果，血样提取登记表及相关照片，接受证据清单、被告人何建的身份材料、驾驶人及机动车信息查询结果，工作说明、罚金缴纳单据等书证；证人杨某的证言；福建天行司法鉴定所出具的〔2017〕酒检字第107号司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人何建违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何建归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已预先缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖珊珊
二〇一七年十月二十日
书记员 吴陈斌
速录员 蔡思伟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1756号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人胡立东，男，1976年9月23日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，无业，家住分宜县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月20日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]1656号起诉书指控被告人胡立东犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员谢某出庭支持公诉，被告人胡立东到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年6月19日20时许，被告人胡立东无机动车驾驶证醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，行驶至晋江市池店镇风池路溜石村路段，被晋江市公安局民警当场查获。经检测，被告人胡立东血液中乙醇浓度为107.23mg/100ml。
上述事实，被告人胡立东在庭审过程中亦无异议，且有证人李某的证言，现场笔录，扣押笔录及照片，酒精呼气测试结果单，血样提取登记表及照片，司法鉴定检验报告书，接受证据清单，身份户籍材料，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，财物入库清单，财物出库清单，扣押清单，发还清单，违法犯罪经历查询情况，公安机关的查获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡立东违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡立东归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人胡立东无机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡立东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2016年7月19日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁钊珑
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执435号
申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司，地址：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡。
法定代表人：颜向东，男，该公司董事长。
被执行人李良耀，男，1954年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人杨卫星，男，1959年6月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人李良耀、杨卫星借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）赣0123民初457号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李良耀、杨卫星至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人李良耀、杨卫星在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李良耀、杨卫星在银行的存款计人民币270万元或提取、扣留被执行人李良耀、杨卫星与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人李良耀、杨卫星与执行标的相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 邹盛林
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 夏 寒
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执435号之一
申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司，地址：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡法定代表人：颜向东，男，该公司董事长。
被执行人李良耀，男，1954年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人杨卫星，男，1959年6月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人李良耀、杨卫星民间借贷纠纷一案中，现申请人自愿向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0123执435号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 秦拥华
审判员 陈立龙
二〇一七年十二月一日
书记员 夏 寒
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执435号申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司，地址：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡。法定代表人：颜向东，男，该公司董事长。被执行人李良耀，男，1954年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人杨卫星，男，1959年6月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人李良耀、杨卫星借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）赣0123民初457号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李良耀、杨卫星至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人李良耀、杨卫星在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李良耀、杨卫星在银行的存款计人民币270万元或提取、扣留被执行人李良耀、杨卫星与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人李良耀、杨卫星与执行标的相应的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴征革人民陪审员  杨 文人民陪审员  邹盛林二〇一七年六月二十一日书 记 员  夏 寒
北京市高级人民法院
准 予 撤 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申914号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）康志忠，男，1941年11月10日出生。
申请再审人康志忠因房屋拆迁纠纷裁决一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2016）京03行终721号行政判决，向本院申请再审。在审查过程中，康志忠申请撤回再审申请。
本院认为，康志忠自愿撤回再审申请，不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，予以准许。
特此通知。
二〇一七年八月十七日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第2841号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹。
被告：陈钧。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告陈钧物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨利轩物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 赵琴
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 张仁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执3149号
申请执行人赵心林,女,汉族,1989年12月10日出生住址湖北省浠水县。
被执行人深圳市佰士特文化传播有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路1533号资信达大厦705-706室，组织机构代码094349173。
法定代表人：彭孝青。
申请执行人赵心林与被执行人深圳市佰士特文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(西乡)案[2016]1266号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币21405元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年五月十八日
书 记 员 方思元
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01085-1号
申请执行人李勇，男，1966年4月28日出生，汉族。
被执行人长沙融程花园酒店有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号。
法定代表人李阿芬，董事长。
申请执行人李勇与被执行人长沙融程花园酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第01057号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人长沙融程花园酒店有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人李勇支付货款本金96729元及利息损失1399元（以货款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年6月1日暂计算至2015年9月2日），负担案件受理费1109元，本案申请执行费1351元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙融程花园酒店有限公司银行存款或其他收入100588元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人长沙融程花园酒店有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈颖
二〇一五年九月二日
书记员 戴勇
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初5762号
原告：张弟凡，男，生于1943年10月7日，汉族，住重庆市开州区。
原告：肖茂慧，女，生于1946年6月7日，汉族，住重庆市开州区。
被告：刘万军，男，生于1967年11月26日，汉族，住重庆市开州区。
原告张弟凡、肖茂慧与被告刘万军民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张弟凡、肖茂慧向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款43万元；诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2013年2月27日，被告以做生意差钱为由向原告借款10万元，后加上欠付的房屋租金共计43万元。后经原告催收无果。
被告刘万军辨称，款项属实，起诉的金额包含了利息，被告刘万军愿意一人偿还。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告刘万军向原告张弟凡、肖茂慧出具借条，其上载明：今借到张弟凡、肖茂慧现金43万元，月息1分。诉讼中，当事人均承认前述款项中借款部分，原来约定的利息为月息2分。
另查明，原告张弟凡、肖茂慧向本院申请了诉前财产保全，本院于2017年8月2日作出执行裁定：查封刘万军所有的位于重庆市开州区汉丰街道安康路12幢2层1号[产权证号：xx字第xx号]的房屋（查封期限三年）。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告双方对借款43万元无异议，现原告起诉要求被告偿还，根据《合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告的前述请求符合法律规定，故被告应当偿还原告借款43万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告刘万军在本判决生效后七日内偿还原告张弟凡、肖茂慧借款430000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，保全措施费2670元，共计6545元，由被告刘万军负担（并直付二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审判员 向圭林
二〇一七年十月九日
书记员 李 莹
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3209号
原告：付美华，女，汉族，1978年10月17日生，住赣州市赣县区。
被告：黄玉招，女，汉族，1983年11月21日生，住赣州市章贡区。
原告付美华与被告黄玉招民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。2017年12月29日，原告付美华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告付美华撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告付美华承担。
审 判 长 郭 澎
人民陪审员 赖 慧
人民陪审员 梁唯清
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘 燕
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申887号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国移动通信集团江西有限公司弋阳县分公司。住所地：江西省弋阳县南岩镇建安路。
主要负责人：周峻，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：樊明亚，江西东方红律师事务所律师。
被申�人（一审原告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司弋阳分公司。住所地：江西省弋阳县南岩镇方志敏大道中路**号。
主要负责人：汪太鑫，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张科标，江西华箭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程子明，江西华箭律师事务所律师。
再审申请人中国移动通信集团江西有限公司弋阳县分公司（以下简称移动弋阳分公司）因与被申请人中国电信股份有限公司弋阳分公司（以下简称电信弋阳分公司）租赁合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民终1526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
移�弋阳分公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审认定改建新楼梯占用了电信弋阳分公司的临街店面存在错误，原有楼梯是从一楼大厅进门后往右拐靠墙的位置，改建的新楼梯仍然在这个位置，只不过将新楼梯进口改为临街，根本不存在临街店面并被占用的情形。2.二审认定移动弋阳分公司主动要求拆除原楼梯并与电信弋阳分公司协商租赁其临街店面作为上二楼营业厅的楼梯间存在错误，没有任何证据证明是移动弋阳分公司主动要求拆除原楼梯的，且拆除原楼梯改建新楼梯时《土地租赁合同》尚未签订。3.《土地租赁合同》实为相邻通行权补偿合同，二审认定为店面租赁合同存在错误。（二）二审判决适用法律存在错误。本案应适用相邻关系及其通行权的法律规定，二审判决移动弋阳分公司返还租赁占用土地及地上原有一楼建筑物（店面）的同时应判决恢复从电信弋阳分公司一楼营业厅上二楼营业厅的历史通道，否则将导致移动弋阳分公司无法正常营业，亦违反了相关消防规定。移动弋阳分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
电信弋阳分公司提交意见称：一楼产权归属于电信弋阳分公司，双方所签《土地租赁合同》实为店面租赁合同，该合同合法有效，且该楼梯并非移动弋阳分公司唯一通道。移动弋阳分公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：2005年5月10日，电信弋阳分公司（甲方）与移动弋阳分公司（乙方）签订了一份《土地租赁合同》，其中约定“一、甲方将位于弋阳县弋江镇胜利路231号的宽3.6米，长（进深）12.4米计44.64平方米的土地使用权出租给乙方使用。二、用途：用于乙方自办营业厅的楼梯间的建筑。……八、本合同约定的租赁期限届满或双方协商一致解除合同后30日，乙方应向甲方移交租用土地。逾期一日甲方按日向乙方收取年租金的0.6%作为违约金。九、租赁期限为10年，从2005年1月1日至2014年12月31日，合同期满如甲方有意继续出租本宗土地，在同等条件下，乙方有优先续租权……”。该合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。移动弋阳分公司未按合同约定交纳2013年和2014年的租金，且在合同约定的租赁期限届满后，未与电信弋阳分公司续签合同。电信弋阳分公司于2015年12月4日向移动弋阳分公司送达了要求收回该土地使用权的告知函，并给予三个月的宽限期，但移动弋�分公司未作出任何回应。综合上述情况，二审根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，判令移动弋阳分公司返还租赁物并支付欠付的租金，符合双方所签合同约定的内容，认定事实和适用法律并无不当。
综上，移动弋阳分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国移动通信集团江西有限公司弋阳县分公司的再审申请。
审 判 长 黄建文
审 判 员 闵遂赓
审 判 员 胡爱菊
二〇一七年十一月三十日
代书记员 王 菁
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终1118号
上诉人（原审被告）：兰州丰金种苗有限责任公司。
统一社会信用代码：###。
法定代表人：王立本，系兰州丰金种苗有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：刘天明，甘肃中立源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁兴茂，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：王尚元，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈兴国，甘肃昭武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐爱邦，男，汉族。
委托诉讼代理人：侯学军，甘肃誉西律师事务所律师。
上诉人兰州丰金种苗有限责任公司与被上诉人王尚元、徐爱邦种植回收合同纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2017）甘0724民初1373号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审根据被上诉人徐爱邦的申请追加兰州丰金种苗有限责任公司作为第三人参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条的规定，第三人享有不少于十五日的答辩和举证期限，在一审法院审理期间，被上诉人徐爱邦申请追加兰州丰金种苗有限责任公司作为第三人参加诉讼，一审法院在2017年4月14日通知第三人参加诉讼，在第三人的答辩、举证期限尚未届满之日即于2017年4月25日开庭进行了审理，同时被上诉人王尚元起诉要求被上诉人徐爱邦承担偿付种子款的责任，但一审判决主文漏判该项诉讼请求，程序违法；本案一审对涉案种子质量是否合格、以及种子质量不合格的原因及责任承担等事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省高台县人民法院（2017）甘0724民初1373号民事判决；
二、本案发回甘肃省高台县人民法院重审。
上诉人兰州丰金种苗有限责任公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 张文清
审判员 胡宏睿
审判员 凌庆玲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐 宁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8792号之二
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州凯旋路小微企业专营支行,住所地浙江省杭州市江干区凯旋路132-4号。
负责人江南，该支行行长。
委托代理人赵天行、刘春江，该支行员工。
被告吴庆国，男，1970年10月1日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告吴丽花，女，1974年6月13日出生，汉族，住浙江省�元县。
被告吴小松，男，1983年12月17日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州凯旋路小微企业专营支行诉被告吴庆国、吴丽花、吴小松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州凯旋路小微企业专营支行于2018年5月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州凯旋路小微企业专营支行的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州凯旋路小微企业专营支行撤回起诉。
案件受理费人民币6181元，减半收取人民币3090.50元，财产保全申请费人民币2147元，合计人民币5237.50元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州凯旋路小微企业专营支行承担。公告费人民币650元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州凯旋路小微企业专营支行承担。
审 判 长 陈 叶 影
人民陪审员 陶 宇 玉
人民陪审员 谢 舒 萍
二〇一八年五月八日
法官 助理 （书记员）石娜
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0203民初177号
原告汤春连，女，1963年1月27日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市，
委托代理人聂海燕，湖南中航律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为起诉、撤诉、上诉，代为调解、和解等）。
被告周砚芳，男，1978年11月28日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县，
被告唐菊梅，女，1979年6月16日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县，
原告汤春连诉被告周砚芳、唐菊梅买卖合同纠纷一案，于2016年1月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐全召独任审理，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人聂海燕到庭参加诉讼。被告周砚芳、唐菊梅经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤春连向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告周砚芳、唐菊梅支付拖欠原告货款33760元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在株洲市城中布铺市场一楼开设珍珍布行从事布匹批发生意，被告于2016年5月向原告分批次购买了多种类不同色布匹，原告发货给被告时附有送货单，被告在原告的送货单上签名收货，经核算原告共计发了43760元货给被告，被告于2016年9月和11月分别支付了5000元货款后再没有向原告支付货款，至今仍有33760元货款未付，原告多次催促被告付款，但被告一拖再拖。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼，望法院依法支持原告诉讼请求。
原告汤春连围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证；被告身份证；珍珍布行对被告的送货凭证及对账单；证明及工商企业信息、租赁合同。
被告周砚芳、唐菊梅经本院合法送达应诉材料及开庭传票后，未提出答辩，也未提交证据。
本院经审理认定如下事实：两被告系夫妻关系。2016年5月开始，两被告开始到原告汤春连经营的珍珍布行批发布匹。交易方式是先发货后付款，原告按被告的要求发货给被告并附三联送货单，被告收货时在送货单上面签字并留一联用于结算。至双方买卖关系终止结算，两被告共欠原告货款43760元，后支付10000元货款，还欠货款33760元。后原告联系不上两被告，遂诉至法院。上述事实有原告提交的证据及原告代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案审查的重点为：原告汤春连与被告周砚芳、唐菊梅之间是否形成买卖合同关系；被告周砚芳、唐菊梅欠原告汤春连货款金额为多少。现分析如下：被告因经营服装生意到原告处进购布匹，先发货后付款，被告收货时在送货单上面签字并留一联用于结算，原、被告双方这一行为构成买卖合同关系，且系双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，双方之间已形成的买卖合同关系合法有效。至双方买卖关系终止结算，两被告共欠原告货款43760元，后支付10000元，还欠货款33760元，对原告要求被告支付所欠货款33760元的诉讼请求，本院予以支持。被告周砚芳、唐菊梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
限被告周砚芳、唐菊梅于本判决生效后十日内支付原告汤春连货款人民币33760元整。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1288元，减半收取人民币644元，保全费人民币370元，共计人民币1014元，由被告周砚芳、唐菊梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 唐全召
二〇一八年三月十九日
书记员 杜志超
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初177号
原告汤春连，女，1963年1月27日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。
委托代理人聂海燕，湖南中航律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为起诉、撤诉、上诉，代为调解、和解等）。
被告周砚芳，男，1978年11月28日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。
被告唐菊梅，女，1979年6月16日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。
本院在审理原告汤春连诉被告周砚芳、唐菊梅买卖合同纠纷一案中，原告汤春连于2018年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告周砚芳、唐菊梅价值35000元的财产予以查封、冻结、扣押，并已提供担保。
本院认为，原告汤春连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告周砚芳、唐菊梅价值35000元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对案外人曾厚良提供担保的牌照为湘B318**号车辆予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 唐全召
二〇一八年一月二十六日
法官助理 姜 培
书 记 员 杜志超
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7759号
原告徐锡刚，男，1964年8月15日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人孟元兴、李秋实，江苏宜欣律师事务所律师。
被告孙建祥，男，1966年3月27日生，汉族，住宜兴市。现下落不明。
被告ＸＸ仙，女，1962年3月26日生，汉族，住宜兴市。
原告徐锡刚与被告孙建祥、ＸＸ仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，由审判员乔建良、代理审判员任脂、人民陪审员吴益平依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理，原告徐锡刚的委托代理人李秋实到庭参加诉讼，被告孙建祥、ＸＸ仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐锡刚诉称：其与孙建祥系朋友关系，孙建祥与ＸＸ仙系夫妻关系。2013年2月1日，其借给孙建祥3万元，并约定利息为月息2分。后于同年6月23日借给孙建祥30万元，并约定利息为每月6000元，并出具借条，后其经多次催要，孙建祥分文未还，只得诉至法院，要求孙建祥归还借款本金33万元并承担逾期付款利息，ＸＸ仙对孙建祥的借款承担连带还款责任，本案诉讼费用由孙建祥、ＸＸ仙承担。
被告孙建祥、ＸＸ仙未作答辩。
经审理查明：2013年2月1日，被告孙建祥向原告徐锡刚借款3万元，并出具借条载明：“今借徐小（锡）刚现金叁万元正，月利2分。”同年6月23日，孙建祥又向徐锡刚借款30万元，并出具借条载明：“今借徐夕（锡）刚现金叁拾万元（300000元），每月付陆仟元利息，拿孙建祥本人房屋拆迁安置协议书三套房屋抵压。”徐锡刚并于当日通过银行转账方式交付孙建祥29万元。嗣后，孙建祥分文未还，徐锡刚并经催要无果，只得向本院提起诉讼。
另查明：徐锡刚与ＸＸ仙于2010年6月13日办理结婚登记手续，领取结婚证，2015年2月6日办理离婚登记，领取离婚证。
上述事实，有徐锡刚提供的借条两份、银行转账记录、结婚登记审查处理表、ＸＸ仙提供的离婚证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告孙建祥向原告徐锡刚合计借款33万元，被告ＸＸ仙和徐锡刚在借款时系夫妻关系，事实清楚，证据充分，且孙建祥、ＸＸ仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，孙建祥亦未向本院提供任何证据，应由孙建祥、ＸＸ仙承担本案不利后果。故本院对徐锡刚要求孙建祥、ＸＸ仙归还借款本金33万并承担以3万元自2013年2月1日起、以30万元自2013年6月23日起均至还款之日止按月息2分计算逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以采信与支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中国人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
孙建祥于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐锡刚借款33万元，并承担以3万元自2013年2月1日起、30万元自2013年6月23日起均至本判决确定的给付之日止按照月息2分计算的逾期付款利息给付徐锡刚。ＸＸ仙在与孙建祥夫妻共同财产限额内承担还款责任。
如果孙建祥、ＸＸ仙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4038元，其中案件受理费3438元，公告费600元，由孙建祥、ＸＸ仙负担，该款已由徐锡刚垫付，孙建祥、ＸＸ仙于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付徐锡刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔建良
代理审判员 任 脂
人民陪审员 吴益平
二〇一七年二月六日
书 记 员 王嘉宁
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）兴刑终字第254号
原公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢光禹，男，1973年8月31日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯行贿罪于2013年2月19日被取保候审，同年10月21日被逮捕。现押于晴隆县看守所。
委托辩护人邹帮慧、付光禄，贵州权衡律师事务所律师。
贵州省晴隆县人民法院审理贵州省晴隆县人民检察院指控原审被告人谢光禹犯行贿罪一案，于2013年10月21日作出（2013）晴刑初字第59号刑事判决。原审被告人谢光禹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年，被告人谢光禹在兴仁县仁政家园廉租房工程对外招标时找时任兴仁县住房和城乡建设局副局长蔡某（分管廉租房工程），请蔡某帮忙让其中标，蔡同意照顾谢光禹，并给负责招投标工程的陶某某打招呼。在陶某某的安排下，贵州鼎丰源有限公司中标，该工程由谢光禹具体施工，并自负盈亏。谢光禹为感谢蔡某的照顾，于2012年春节前的一天在兴仁县文化路蔡某住所附近送给蔡某人民币20万元。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条，第四十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，以被告人谢光禹犯行贿罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人谢光禹不服，以“量刑过重，应适用缓刑或免除处罚”为由，提出上诉。谢光禹的辩护人提出与上诉理由一致的辩护意见为其辩护。
经审理查明，原判认定上诉人谢光禹在承接兴仁县仁政家园廉租房工程过程中，得到时任兴仁县住房和城乡建设局副局长蔡某（另案）的帮助，为感谢蔡某，于2012年春节前送给蔡某人民币20万元的事实清楚。
上述事实，有经一审庭审举证、质证，查证属实的中标通知书，法定代表人授权委托书，贵州鼎丰源建设工程有限公司安全生产承包合同书，建设工程施工合同书，蔡某受贿案刑事判决书，会议纪要，证人证言，谢光禹供述，以及二审期间，办案机关黔西南州纪委出具并经质证查证属实的情况说明等证据证实。在本院二审中，上诉人谢光禹及辩护人均未提供新的证据，且对一审判决认定的事实和证据无异议。本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人谢光禹为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿人民币20万元，其行为已构成行贿罪，应依法惩处。谢光禹在办案机关掌握其向蔡某行贿5万元的线索后，接受调查谈话时，主动交待向蔡某行贿人民币20万元的事实，使该案得以破获，其行为符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条“因行贿人在被追诉前主动交待行贿行为而破获相关受贿案件的，依照刑法第三百九十条第二款的规定，可以减轻或者免除处罚”的规定，可对谢光禹减轻处罚。谢光禹及辩护人所提“量刑过重，可适用缓刑或免除处罚”的上诉理由及辩护意见，经查，谢光禹行贿数额20万元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项“行贿数额在二十万元以上不满一百万元的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的情节严重”的规定，依法应判处五年以上十年以下有期徒刑。一审法院根据公诉机关提供的蔡某的证言及谢光禹的供述，认定谢光禹在被追诉前主动供述行贿行为，在二审中，办案机关出具的情况说明证明了谢光禹在被追诉前主动交待办案机关未掌握的部分行贿犯罪事实的具体情况，本院对原判认定被告人具有减轻处罚情节的事实予以确认。一审法院对谢光禹减轻处罚，符合法律规定，量刑并无不当，故该上诉理由及辩护意见本院不再采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 霖
审 判 员 龙晓鹰
代理审判员 蒋文禄
二〇一四年五月十四日
书 记 员 朱昭阳
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执704号
申请执行人：南昌丰华轻纺城有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘大道。
法定代表人：郑小根，该公司总经理。
被执行人：邱怡，男，汉族，1962年12月5日出生，住江西省南昌市青山湖区.
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0121民初3159号民事判决书，于2018年4月12日向被执行人邱怡发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人邱怡至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人邱怡银行存款24108.0元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一八年五月三日
书记员 黄 伟
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2331号
申请人：山东邹平农村商业银行股份有限公司。
被申请人：山东芳绿农业科技有限公司。
被申请人：邹平环球实业有限公司。
被申请人：山东鲁牛食品有限公司。
申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人山东芳绿农业科技有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2018年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东芳绿农业科技有限公司的银行存款7250000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在人民币7250000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东芳绿农业科技有限公司的银行存款7250000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终386号
上诉人（原审被告）：四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司。住所地：四川省资阳市雁江镇莲花路50号城北市场**栋。
法定代表人：董习武。
被上诉人（原审原告）：广东金辉华集团有限公司(原广东金辉华工程有限公司)。住所地：广东省开平市长沙区良园路**号天富豪庭(国泰康庭办公楼)。
法定代表人：张解矛。
原审被告：四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司第一分公司。住所地：四川省资阳市雁江区莲花路50号城北市场**栋。
负责人：谢滨。
原审被告：四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司第三分公司。住所地：四川省资阳市雁江镇莲花路**号。
负责人：杨善成。
原审被告：四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司第十分公司。住所地：四川省资阳市雁江区莲花路**号。
负责人：汪新华。
原审被告：四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司东城分公司。住所地：四川省资阳市雁江区莲花路**号。
负责人：袁腾刚。
原审被告：四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司正良分公司。住所地：四川省资阳市雁江区城北青年路*号。
负责人：温正良。
原审被告：董习武，男，1960年6月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司（以下简称环宇公司）因与被上诉人广东金辉华集团有限公司（以下简称金辉华公司）、原审被告四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司第一分公司(以下简称环宇一分公司)、四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司第三分公司(以下简称环宇三分公司)、四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司第十分公司(以下简称环宇十分公司)、四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司东城分公司(以下简称环宇东城分公司)、四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司正良分公司(以下简称环宇正良分公司)、董习武追偿权纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初2305号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案争讼标的为金辉华公司履行河北省唐山市丰润区人民法院(2014)丰民初字第2751号民事判决中连带清偿责任代环宇公司履行判决义务形成双方之间的债权债务关系，该债权债务关系的标的为给付货币的债权债务，金辉华公司作为接收货币一方所在地为合同履行地，故金辉华公司所在地法院，即开平市人民法院享有本案管辖权。环宇公司提出异议认为其与金辉华公司签订《建筑工程施工劳务承包合同》中约定因履行合同发生争议应在合同履行地提起诉讼，而该合同形成的工程劳务分包合同关系与本案争讼标的属不同法律关系，该合同约定的诉讼管辖条款不当然适用本案争讼的法律关系。故环宇公司提出管辖异议理由不成立，原审法院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回环宇公司对本案管辖权提出的异议。
环宇公司上诉称，该案是双方在履行劳务合同期间，因金辉华公司违约导致双方被他人因租赁合同纠纷提起诉讼，被法院判决承担连带赔偿责任而来。虽然金辉华公司主张行使追偿权，但环宇公司认为赔偿的责任是金辉华公司违约而导致的，环宇公司不应当承担支付义务。归根到底案件是因工程劳务关系产生的。因劳务合同关系产生的诉讼应当向合同履行地法院即内蒙古达拉特旗人民法院提起诉讼。开平市人民法院认为追偿权与建筑工程形成的工程劳务分包合同关系属于两个法律关系，故合同约定的管辖条款不当然适用于本案。环宇公司认为虽然追偿权与劳务合同属于两个法律关系，但并不能据此认定合同约定的管辖条款不当然适用于本案。管辖权条款的约定是约束合同签订的双方，不是约束的法律关系。只要是双方就该合同所产生的法律关系提起诉讼，均应该受到该条款的约束。劳务合同并不是当然只产生劳务分包合同关系,它能衍生出相当的其他法律关系。况且由于在履行双方的劳务合同中，金辉华公司违约导致租赁费增加，该租赁费应当由金辉华公司承担，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，本案应当由内蒙古达拉特旗人民法院管辖。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送内蒙古达拉特旗人民法院审理。
被上诉人金辉华公司、原审被告环宇一分公司、环宇三分公司、环宇十分公司、环宇东城分公司、环宇正良分公司、董习武在二审期间均没有提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。2016年4月21日，金辉华公司履行了河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第982号民事判决[一审判决为(2014)丰民初字第2751号]确定的保证责任12897.68元，其已享有向债务人追偿的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或担保合同履行地人民法院管辖。查明的案件事实表明，刘建超与环宇公司、金辉华公司在签订《租赁合同》时，没有书面约定合同的履行地，也没有约定管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，金辉华公司履行了保证责任后，其向环宇公司主张偿还其代偿的欠款，属于给付货币的债权债务，金辉华公司作为接收货币一方所在地为合同履行地，故开平市人民法院享有本案管辖权。环宇公司的住所地在四川省资阳市，其住所地的人民法院对本案亦有管辖权。故本案金辉华公司保证合同的合同履行地的开平市人民法院以及环宇公司的被告住所地人民法院对本案均有管辖权。根据以上规定，金辉华公司可以向以上有管辖权的人民法院中的任一人民法院提起涉案诉讼，现金辉华公司选择向合同履行地所在的开平市人民法院提起诉讼，符合民事诉讼法的相关规定。环宇公司上诉主张因双方是履行劳务合同产生的关系，而要求将本案移送内蒙古达拉特旗人民法院审理，理据不足，本院不予支持。
综上所述，环宇公司的上诉理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超雄
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年十二月十一日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 陈顺芳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终386号上诉人（原审被告）：四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司。住所地：四川省资阳市雁江镇莲花路50号城北市场**栋。法定代表人：董习武。被上诉人（原审原告）：广东金辉华集团有限公司(原广东金辉华工程有限公司)。住所地：广东省开平市长沙区良园路**号天富豪庭(国泰康庭办公楼)。法定代表人：张解矛。原审被告：四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司第一分公司。住所地：四川省资阳市雁江区莲花路50号城北市场**栋。负责人：谢滨。原审被告：四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司第三分公司。住所地：四川省资阳市雁江镇莲花路**号。负责人：杨善成。原审被告：四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司第十分公司。住所地：四川省资阳市雁江区莲花路**号。负责人：汪新华。原审被告：四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司东城分公司。住所地：四川省资阳市雁江区莲花路**号。负责人：袁腾刚。原审被告：四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司正良分公司。住所地：四川省资阳市雁江区城北青年路*号。负责人：温正良。原审被告：董习武，男，1960年6月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。上诉人四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司（以下简称环宇公司）因与被上诉人广东金辉华集团有限公司（以下简称金辉华公司）、原审被告四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司第一分公司(以下简称环宇一分公司)、四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司第三分公司(以下简称环宇三分公司)、四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司第十分公司(以下简称环宇十分公司)、四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司东城分公司(以下简称环宇东城分公司)、四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司正良分公司(以下简称环宇正良分公司)、董习武追偿权纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初2305号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案争讼标的为金辉华公司履行河北省唐山市丰润区人民法院(2014)丰民初字第2751号民事判决中连带清偿责任代环宇公司履行判决义务形成双方之间的债权债务关系，该债权债务关系的标的为给付货币的债权债务，金辉华公司作为接收货币一方所在地为合同履行地，故金辉华公司所在地法院，即开平市人民法院享有本案管辖权。环宇公司提出异议认为其与金辉华公司签订《建筑工程施工劳务承包合同》中约定因履行合同发生争议应在合同履行地提起诉讼，而该合同形成的工程劳务分包合同关系与本案争讼标的属不同法律关系，该合同约定的诉讼管辖条款不当然适用本案争讼的法律关系。故环宇公司提出管辖异议理由不成立，原审法院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回环宇公司对本案管辖权提出的异议。环宇公司上诉称，该案是双方在履行劳务合同期间，因金辉华公司违约导致双方被他人因租赁合同纠纷提起诉讼，被法院判决承担连带赔偿责任而来。虽然金辉华公司主张行使追偿权，但环宇公司认为赔偿的责任是金辉华公司违约而导致的，环宇公司不应当承担支付义务。归根到底案件是因工程劳务关系产生的。因劳务合同关系产生的诉讼应当向合同履行地法院即内蒙古达拉特旗人民法院提起诉讼。开平市人民法院认为追偿权与建筑工程形成的工程劳务分包合同关系属于两个法律关系，故合同约定的管辖条款不当然适用于本案。环宇公司认为虽然追偿权与劳务合同属于两个法律关系，但并不能据此认定合同约定的管辖条款不当然适用于本案。管辖权条款的约定是约束合同签订的双方，不是约束的法律关系。只要是双方就该合同所产生的法律关系提起诉讼，均应该受到该条款的约束。劳务合同并不是当然只产生劳务分包合同关系,它能衍生出相当的其他法律关系。况且由于在履行双方的劳务合同中，金辉华公司违约导致租赁费增加，该租赁费应当由金辉华公司承担，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，本案应当由内蒙古达拉特旗人民法院管辖。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送内蒙古达拉特旗人民法院审理。被上诉人金辉华公司、原审被告环宇一分公司、环宇三分公司、环宇十分公司、环宇东城分公司、环宇正良分公司、董习武在二审期间均没有提交答辩意见。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。2016年4月21日，金辉华公司履行了河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第982号民事判决[一审判决为(2014)丰民初字第2751号]确定的保证责任12897.68元，其已享有向债务人追偿的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或担保合同履行地人民法院管辖。查明的案件事实表明，刘建超与环宇公司、金辉华公司在签订《租赁合同》时，没有书面约定合同的履行地，也没有约定管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，金辉华公司履行了保证责任后，其向环宇公司主张偿还其代偿的欠款，属于给付货币的债权债务，金辉华公司作为接收货币一方所在地为合同履行地，故开平市人民法院享有本案管辖权。环宇公司的住所地在四川省资阳市，其住所地的人民法院对本案亦有管辖权。故本案金辉华公司保证合同的合同履行地的开平市人民法院以及环宇公司的被告住所地人民法院对本案均有管辖权。根据以上规定，金辉华公司可以向以上有管辖权的人民法院中的任一人民法院提起涉案诉讼，现金辉华公司选择向合同履行地所在的开平市人民法院提起诉讼，符合民事诉讼法的相关规定。环宇公司上诉主张因双方是履行劳务合同产生的关系，而要求将本案移送内蒙古达拉特旗人民法院审理，理据不足，本院不予支持。综上所述，环宇公司的上诉理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴超雄审 判 员 柯小梅审 判 员 马健文二〇一七年十二月十一日法官助理 莫荣炽书 记 员 陈顺芳
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终1849号
上诉人（原审原告）：隋均伟，男，1970年6月8日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：王占船，文登天福法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：颜陆青，男，1965年4月29日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：王一宇，山东沛然律师事务所律师。
上诉人隋均伟因与被上诉人颜陆青买卖合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初47号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
隋均伟上诉请求：依法撤销原裁定，裁定一审法院继续审理。事实和理由：1.根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百六十六条、第一百六十八条规定，公安机关对于公民扭送、报案、控告、举报或者犯罪嫌疑人自动投案的，都应当立即接受……应当制作受案登记表，并出具回执，第一百七十五条规定，公安机关接受案件后，经审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任，且属于自己管辖的，经县级以上公安机关负责人批准，予以立案，受案不等同于立案，凡是有报案的公安机关都要受理，但是受理之后经审查认为有犯罪事实需要追究刑事责任的才予以立案，公安机关向被上诉人颜陆青送达受案回执不等于隋均伟就有犯罪嫌疑，一审法院认定颜陆青向公安机关报案，就认定隋均伟有犯罪嫌疑，属认定事实错误；2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，该条规定驳回起诉的条件有二：一是法院经审理认为不属经济纠纷；二是当事人有经济犯罪嫌疑，本案不具备上述条件：首先，颜陆青欠上诉人油款，是涉及钱财的事，无论从何角度看本案都是经济纠纷，退一步讲，假如隋均伟在提供燃油时的确存在缺斤短两的行为也不能否定本案属经济纠纷的性质；其次，本案不可能有经济犯罪嫌疑，退一万步讲，即使隋均伟涉嫌犯罪，也不属于经济犯罪，根据1982年全国人民代表大会常务委员会通过的《关于严惩严重破坏经济的罪犯的决定》看，其列举的经济犯罪罪名均不适合本案，本案即使涉及犯罪，也不属于经济犯罪，因此，一审法院适用法律错误；3.自2016年12月10日颜陆青向公安机关报案至今已近半年，公安机关并未立案予以追究，一审法院仅以颜陆青向公安机关报案这一行为，即认定隋均伟有经济犯罪嫌疑，并裁定驳回隋均伟的起诉，严重侵害了隋均伟的合法权益。
颜陆青辩称，一审时颜陆青提供的证据可以证实隋均伟极有可能涉嫌经济犯罪，因此一审法院以暂时驳回起诉的方式将本案移送公安机关侦查，如经公安机关调查认为隋均伟不构成犯罪也不影响隋均伟继续起诉，因此，一审法院裁定驳回起诉正确，请求维持原裁定。
隋均伟向一审法院起诉请求：判令颜陆青支付燃油款216632元及延付利息。事实和理由：双方有常年供应柴油的合同关系。截止2016年12月份，颜陆青累计欠付燃油款216632元。经多次索要，颜陆青均以各种理由推诿。
一审法院认为，颜陆青于2016年12月10日向威海市公安局文登分局报案称隋均伟在供应柴油过程中诈骗，公安机关亦向颜陆青送达了受案回执。由此可见，隋均伟可能有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回隋均伟的起诉。
本院经审理查明，2016年12月10日，颜陆青向威海市公安局文登分局埠口边防派出所举报隋均伟涉嫌诈骗犯罪，威海市公安局文登分局埠口边防派出所于同日向其出具《受案回执》一份，该案未按照刑事案件进行立案审查。2017年1月4日，隋均伟提起本案诉讼，要求颜陆青支付欠付燃油款216632元。
本院认为，《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》规定，对于群众报案、控告、扭送，……属于公安机关管辖的，各办案警种、部门都必须接受并依照有关规定办理，不得推诿。……涉嫌犯罪的，按照刑事案件进行立案审查。本案中，颜陆青向公安机关举报隋均伟涉嫌诈骗犯罪，公安机关虽受理，但未作为刑事案件进行立案审查，一审法院认定隋均伟可能有经济犯罪嫌疑的依据不足，裁定驳回隋均伟的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初47号民事裁定；
二、本案指令威海市文登区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 于永忠
审判员 宫建军
审判员 于 晶
二〇一七年十二月二十五日
书记员 姚玉娇
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初1194号
原告胡桂治，女，汉族，1967年7月7日出生，住福建省南安市。
被告黄志刚，男，汉族，1983年9月23日出生，住南安市。
本院于2017年2月13日立案受理原告胡桂治诉与被告黄志刚民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡桂治到庭参加诉讼，被告黄志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡桂治诉称，被告黄志刚因经商需要，于2011年12月17日向原告借款人民币20000元，双方约定利息为月利率3%，被告黄志刚出具借条一份交原告收执。事后，被告未支付利息，经原告多次催讨，被告未能偿还。为此，为维护原告的合法权益，原告特具文诉请，请求判令：1、被告黄志刚立即偿还原告借款人民币20000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止按月利率3%计算）。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告黄志刚未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，被告黄志刚因需要，于2011年12月17日，向原告借款人民币20000元，没有书面约定利息。借款后，被告至今未还。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的原告身份证，被告黄志刚的身份证复印件及被告出具的借条1张等证据为证。证据均经庭审出示，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告黄志刚向原告胡桂治借款20000元，至今未还，事实清楚、证据确凿。被告黄志刚依法应予偿还并按法律规定支付利息。原告请求按月利率3%支付利息，因原告没有提供证据证明双方约定利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告黄志刚应于本判决生效后10日内偿还原告胡桂治借款20000元及利息（利息自2017年2月13日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告黄志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏尚全
人民陪审员 张建设
人民陪审员 周文耀
二〇一七年六月十日
书 记 员 周雪芳
速 录 员 赖永镇
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第00296号
原告彭国平，男，1976年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告李洪，男，1972年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告王小江，男，现年30岁，住重庆市垫江县。
本院在审理原告彭国平诉被告王小江、李洪买卖合同纠纷一案中，原告彭国平于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭国平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭国平负担。
审 判 长 黄先才
人民陪审员 杨 周
人民陪审员 卢红会
二〇一四年五月十四日
书 记 员 高伶灵
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初4362号
原告金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人郭锦标，总经理。
委托代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
被告大连市甘井子区中华西路麒麟通讯器材店，经营场所大连市甘井子区。
经营者郭丽娟。
本院在审理原告金士顿科技（上海）有限公司与被告大连市甘井子区中华西路麒麟通讯器材店侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年12月12日以双方已经达成和解并履行完毕向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金士顿科技（上海）有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告金士顿科技（上海）有限公司负担。
审判员 孙 梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 周媛媛
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶始法执字第40号
申请执行人：时红钦，男，汉族，河北省临颍县人，住始兴县太平镇。
被执行人：王海山，男，汉族，福建省泉州市人，住福建省泉州市。
被执行人：代海霞，女，汉族，河北省唐山市人，住建省泉州市。系被执行人王海山的妻子。
关于申请执行人时红钦与被执行人王海山、代海霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年10月9日作出的（2013）韶始法民一初字第296号民事调解书已经发生了法律效力。依据上述调解结果，被执行人王海山、代海霞于2013年12月30日前支付清申请执行人时红钦装修款92000元、并负担受理费1050元及诉讼保全费940元。因被执行人未主动履行义务，本院根据主动执行程序于2014年1月14日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所查询，除发现被执行人王海山名下位于始兴县太平镇的房屋一套（该房屋已依法被本院（2013）韶始法民一初字第296-1号裁定书及（2013）韶始法民二初字第122-2号裁定书查封）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人王海山、代海霞暂时无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）韶始法执字第40号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾金梅
审 判 员 赖绍平
代理审判员 黄 飙
二〇一四年六月十日
书 记 员 邱烨强
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沧民终字第3100号
上诉人（原审被告）：胡雪莲，女，1978年1月5日出生，汉族。
委托代理人：马强，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王大顺，男，1949年12月7日出生，汉族。
上诉人胡雪莲因生命权、健康权、身体权纠纷，不服河北省任丘市人民法院（2013）任民初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年8月31日9时许，被告胡雪莲驾驶电动自行车沿会战道由北向南行驶至任丘市中医院门口时，自左侧超越顺行骑自行车的原告王大顺驾驶时两车刮蹭，致原告王大顺倒地受伤。2012年9月17日任丘市公安交通警察大队作出任公交证字（2012）第1069号道路交通事故证明，认为此事故无现场，经痕迹对比，两车有刮擦痕迹，该事故责任无法认定。2012年12月1日该队经集体研究，作出冀公交认字（2012）第50483号道路交通事故责任认定书，认定被告胡雪莲驾驶电动自行车超车未确保安全，发生事故后未保护现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条第一款之规定；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项之规定，被告胡雪莲负此事故全部责任，原告王大顺无责任；撤销（2012）第1069号道路交通事故证明。被告胡雪莲不服，向沧州市公安交通警察支队提出复核，该队于2012年12月19日以当事人就此交通事故损害赔偿向人民法院提起民事诉讼并经法院受理为由，终止交通事故复核程序。事故发生后，原告王大顺当即到任丘市人民医院住院治疗，经诊断为左肱骨髁间开放性粉碎性骨折，于2012年9月6日出院，实际住院6天，支付医疗费27692.6元，其中被告胡雪莲垫付医疗费23000元。本案在审理过程中，原告申请对其伤情、护理情况进行鉴定。任丘市法医鉴定中心评定，原告王大顺之伤属于十级伤残；护理期为60-90日，住院期间及出院后均为一人护理。经本院核实，原告系任丘市凯丰装饰材料供应处员工，月工资收入为1400-1500元。原告住院期间由其子马光光护理，马光光的户籍记载其为农民。原告与护理人均租住在任丘市新华路办事处六街村。
原审法院认为，被告胡雪莲在行驶过程中超越原告王大顺车辆时，两车刮蹭发生事故，有两车刮蹭痕迹证明，本院予以确认。任丘市公安交通警察大队对两车刮蹭的原因未能明确，原、被告也没有提供其他证据佐证事故发生过程，但考查原告王大顺与被告胡雪莲车辆刮蹭部位，能够认定，被告驾驶的电动自行车在左侧超越原告时，未能与原告保持安全距离，履行合理的安全注意义务。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（四）项规定，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶，故被告应对原告受伤负有责任。在此事故中，没有证据证实原告有过错，应当认定被告胡雪莲对原告王大顺受伤负全部责任。原告王大顺因伤住院支付医疗费27692.6元，有任丘市人民医院病历、患者费用总表等证据证实，应予支持。被告胡雪莲认为原告花费过高，但未提出合理事实及证明其主张，故对该辩解意见不予采信。原告主张的伤残赔偿金31096元、精神损失费5000元、被告表示认可，且符合法律规定，本院予以支持。依据原告伤情并参考任丘市法院鉴定中心的鉴定意见，其主张误工、护理时间均为住院6天加上出院后63天共计69天，符合实际情况，应予采信。原告主张误工费7797元过高，经调查核实原告实际工资为1400-1500元／月，本院酌定其工资收入为1500元／月，误工费应为3450元（1500元／月÷30×住院6天加出院后63天共69天）。原告主张护理费7797元，但其提供的劳动单位的营业执照与加盖的公章不符，故不予采信。依据护理人马光光身份为农村居民，本院参照《河北省2012年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中农林渔牧业工资标准12825元／年计算，原告护理费为2425元（12825元／年÷365×住院期间6天加上出院后63天共69天）。原告主张的交通费没有提供票据，且被告不认可，不予支持。本院确认原告损失为69663.6元，扣除被告胡雪莲已支付原告王大顺的23000元，还应赔偿原告46663.6元。遂判决：被告胡雪莲于本判决生效后十日内赔偿原告王大顺46663.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，胡雪莲不服，向本院提起上诉，其上诉理由：1、原审法院认定事实错误，上诉人从交警队查看的0831文件夹9号视频和上诉人从任丘市中医院调取的视频并不相符，9号视频当庭也未播放；从上诉人提交的中医院视频可以分辨出二人同向行驶，我方车辆已明显超过王大顺车辆后才发生的事故，我方电动自行车尾部也不可能主动去剐蹭对方车辆的前轮；从中医院视频中可以看到上诉人匀速前行距王大顺近十米后听到声响才停车，如果双方车辆明显剐蹭的痕迹为真，那么上诉人怎么还能匀速前行近十几米？被上诉人发生事故的地点正有一路口，不能排除被上诉人突然变道拐弯的可能性，上诉人认为以上法院在重要证据相互存在矛盾的情况下不能草率认定我方承担全部责任。2、原审法院认为上诉人在原审中提交的任丘市中医院十号通道监控录像等证据，不具有证据效力错误。从视频中均可以看到第一时间公安巡警人员已到现场处理，也不存在上诉人未保护现场一说。
经审理查明，二审过程中，上诉人胡雪莲陈述其主张的0831文件夹9号视频，并未拍摄到事故现场，主要用于证明在事故发生后有巡警在现场，上诉人胡雪莲一方并非不保护现场。经核实中医院的监控录像，在事故发生后1分钟之内即有公安巡警到场，而后上诉人胡雪莲和其他人共同对受害人进行了抢救，从中医院的监控录像可以显示上述情况。
本院认为，因双方事故发生现场情况的监控录像不够清晰，仅能辨认上诉人胡雪莲超越被上诉人王大顺后，王大顺的自行车倒地，结合双方车辆存在的剐蹭痕迹情况，任丘市公安局交通警察大队认定上诉人胡雪莲在超越前方车辆时未尽到安全注意义务并无不当。通过监控录像显示，事故发生后1分钟之内即有公安巡警到场，而后上诉人胡雪莲与其他人共同对受害人进行抢救，在此情况下，不应认定上诉人对未保护现场存在过错。为此，对被上诉人王大顺的损失由上诉人胡雪莲承担80%（69663.6×80%=55730.88元）为宜，扣除上诉人胡雪莲已经支付的23000元，还应赔偿32730.88元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2013）任民初字第154号民事判决；
二、上诉人胡雪莲于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人王大顺32730.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1255元、鉴定费1400元，共计2655元，由上诉人胡雪莲承担2124元，由被上诉人王大顺承担531元；二审案件受理费966元，由上诉人胡雪莲承担772.8元，由被上诉人王大顺承担193.2元。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 杨志新
审判员 郭亚宁
二〇一四年三月十八日
书记员 仉菁华
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1141号
上诉人（原审被告）：陈瑞孝，男，汉族，1971年1月15日出生，住福州市晋安区福新中路***号闽澳花园*座***室。
委托诉讼代理人：陈锦水，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李贵娇，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：林金伙，男，汉族，1963年12月21日出生，住福州市鼓楼区古田支路176号中城都市花园*座2202。
被上诉人（原审原告）：林月华，女，汉族，1963年3月28日出生，住福州市鼓楼区古田支路176号中城都市花园*座2202。
委托诉讼代理人：吴陈新，福建力格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林有春，福建力格律师事务所律师。
上诉人陈瑞孝因与被上诉人林金伙、林月华房屋买卖合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初4824号民事裁定，向本院提起上诉。
陈瑞孝上诉称，一、原审法院认定事实和适用法律错误。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议。但是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法?>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”涉案房屋并不是政策性房屋，所以本案不属于必须由房产所在地法院专属管辖的案件。二、福州市鼓楼区法院对本案无管辖权。上诉人（原审被告）陈瑞孝住所地是福州市晋安区福新中路286号闽澳花园4座601室。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应移送至上诉人住所地法院，即福州市晋安区人民法院进行审理。请求撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初4824号民事裁定，本案移送至福州市晋安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷引起的管辖权争议。被上诉人系因上诉人未履行支付购房款义务诉至法院，请求上诉人偿还所欠购房款并支付相应利息。故本案争议标的为给付货币。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人并未就合同履行地进行约定，根据上述规定，本案接收货币一方所在地，即林金伙、林月华住所地福州市鼓楼区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永美
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 杨贵先
法官助理 田小玲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终1141号上诉人（原审被告）：陈瑞孝，男，汉族，1971年1月15日出生，住福州市晋安区福新中路***号闽澳花园*座***室。委托诉讼代理人：陈锦水，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵娇，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：林金伙，男，汉族，1963年12月21日出生，住福州市鼓楼区古田支路176号中城都市花园*座2202。被上诉人（原审原告）：林月华，女，汉族，1963年3月28日出生，住福州市鼓楼区古田支路176号中城都市花园*座2202。委托诉讼代理人：吴陈新，福建力格律师事务所律师。委托诉讼代理人：林有春，福建力格律师事务所律师。上诉人陈瑞孝因与被上诉人林金伙、林月华房屋买卖合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初4824号民事裁定，向本院提起上诉。陈瑞孝上诉称，一、原审法院认定事实和适用法律错误。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议。但是《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”涉案房屋并不是政策性房屋，所以本案不属于必须由房产所在地法院专属管辖的案件。二、福州市鼓楼区法院对本案无管辖权。上诉人（原审被告）陈瑞孝住所地是福州市晋安区福新中路286号闽澳花园4座601室。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应移送至上诉人住所地法院，即福州市晋安区人民法院进行审理。请求撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初4824号民事裁定，本案移送至福州市晋安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷引起的管辖权争议。被上诉人系因上诉人未履行支付购房款义务诉至法院，请求上诉人偿还所欠购房款并支付相应利息。故本案争议标的为给付货币。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人并未就合同履行地进行约定，根据上述规定，本案接收货币一方所在地，即林金伙、林月华住所地福州市鼓楼区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈永美审 判 员 潘晓慧审 判 员 杨贵先法官助理 田小玲二〇一七年九月二十六日书 记 员 陈 婷附：本案适用的主要法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申335号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）孔维民，男，汉族，1971年4月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人屈长峰，河南京港律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王起兰，女，汉族，1942年9月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人何凤玲，河南京港律师事务所律师。
再审申请人孔维民因与被申请人王起兰排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）豫14民终1026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程本案中,孔维民于2017年12月29日书面向本院申请撤回再审申请。
本院认为,再审申请人孔维民自愿撤回再审申请，系其真实意思表示，既不侵害国家、集体和他人利益，也不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人孔维民撤回再审申请。
审判长 练 凯
审判员 张 霞
审判员 段 旭
二〇一七年十二月二十九日
书记员 石一凡
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22695号
原告：莫正芝，女，1974年12月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区兰美路。
被告：谢忠灿，男，1988年12月18日出生，汉族，住云南省昭通市大关县天星镇天星村民委员会。
原告莫正芝与被告谢忠灿欠款纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫正芝到庭参加诉讼。被告谢忠灿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫正芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款5118元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因被告租赁其房屋而与被告认识，2017年8月9日，被告向原告借款5118元，并承诺15日后归还。但被告并未及时向原告偿还借款，原告催收无果，遂向法院提起诉讼。
被告谢忠灿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，被告想原告出具《欠条》，载明“今欠莫正芝（房东）现金5118元，大写伍仟壹佰壹拾捌元正”，欠条由被告签名加盖指印，并注明被告身份证号。
审理中，原告陈述欠款的组成为被告差欠的租金3000多元、水电费几百元及原告出借的现金900元。
本院认为，债务应当清偿。被告经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。被告差欠原告款项5118元未付，有被告出具的欠条为凭，对欠款事实本院予以确认。因双方对还款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，原告以起诉方式要求被告偿还欠款，被告未偿还应当承担相应民事责任。故原告要求被告支付欠款5118元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢忠灿于本判决生效之日起五日内向原告莫正芝偿还欠款5118元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢忠灿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 夏 静
二〇一八年三月二日
书 记 员 陈 婷
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初3113号
原告：福建小松工程机械有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：王建平，董事长。
委托诉讼代理人：张立志，公司员工。
被告：高文豪,男，1973年12月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福建小松工程机械有限公司(下称小松公司)与被告高文豪分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小松公司委托诉讼代理人张立志到庭参加诉讼;被告高文豪经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小松公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高文豪支付合同约定的设备分期款382474元及违约金121042.7元（计算方法为自逾期付款之日起，按逾期总额的日万分之五，暂计至2016年7月1日），两项合计503516.7元；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年1月12日，原告福建小松工程机械有限公司与被告签订了《工程分期付款买卖合同》,合同约定由被告高文豪向原告以分期付款的方式购买一台小松牌PC200-8MO岩石斗液压挖掘机，设备总价款1040779元整，分期12个月；月利率1%，首期货款295000元，被告应自2014年2月20日起按约定支付日偿还每期货款；合同第八条第二款约定若被告未按期足额支付分期货款的，应及时补交货款和承担约定的分期付款利息，并于逾期付款之日起根据逾期总额按日万分之五的利率向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，原告按合同规定向被告交付了设备，但被告未按规定支付分期货款，截止起诉立案之日共欠原告一台设备款本金382474元。原告多次向被告进行追讨，但被告以各种理由拒绝支付设备款项。
被告高文豪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《工程机械分期付款买卖合同》、《货物签收单》、《明细表》等证据，被告未予质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《工程机械分期付款买卖合同》，约定被告以分期付款方式向原告购买一台KOMAT**牌PC200-8MO型号的挖掘机，单价995000元、利息45779元，设备总价款1040779元。付款方式为分期付款。交货前，被告应于合同签订之日起三日内支付首期货款295000元，余款采用分期、按月付款的方式，自2014年2月20日至2015年1月20日止，共分12期，月利率为1%。其中2014年2月20日至2014年12月20日共11期，每期支付63000元；2015年1月20日最后一期支付52779元。被告未按期足额支付分期货款的，应及时补交货款和承担约定的分期付款利息，并根据逾期总额按日万分之五的利率向原告支付逾期付款违约金。甲、乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决，协商不成的，由甲方住所地人民法院管辖。合同签订后，原告于2014年1月18日向被告交付诉争设备，被告于《签收确认单》上签名确认，但被告未按合同规定如期支付分期货款。
庭审中，原告确认被告已支付货款658305元；尚欠设备款分期款382474元；违约金计算为：均按日万分之五的标准。自2014年2月20日至2016年7月1日止，按逾期付款金额47695元为基数，计20556.545元；自2014年8月20日至2016年7月1日止，按逾期付款金额41000元为基数，计13960.5元；自2014年9月20日至2016年7月1日止，按逾期付款金额52000元为基数，计16900元；自2014年10月20日至2016年7月1日止，按逾期付款金额63000元为基数，计19530元；自2014年11月20日至2016年7月1日止，按逾期付款金额63000元为基数，计18553.5元；自2014年12月20日至2016年7月1日止，按逾期付款金额63000元为基数，计17608.5元；自2015年1月20日至2016年7月1日止，按逾期付款金额52779元为基数，计13933.656元。以上共计121042.70元。
本院认为，原、被告签订的《工程机械分期付款买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。原告小松公司按约向被告高文豪交付诉争设备，然被告高文豪在收到设备后未如期支付货款，构成违约，故原告诉求被告支付尚欠的设备分期款382474元及按逾期付款总额的日万分之五标准计算的违约金（计至2016年7月1日为121042.70元；自2016年7月2日起以382474元为基数，按日万分之五标准计付），有事实和法律依据，本院予以支持。被告高文豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高文豪应于本判决生效之日起十日内向原告福建小松工程机械有限公司偿还设备分期款382474元及违约金（1、计至2016年7月1日为121042.70元；2、自2016年7月2日起以382474元为基数，按日万分之五标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8836元，由被告高文豪负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。本案公告费由被告高文豪负担，原告凭公告费发票结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
审 判 员 吴清云
代理审判员 钱 红
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘海燕
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初1128号
原告韩某某，女，1980年4月29日生，汉族，务农。
委托代理人张敬，山东胜券律师事务所律师。
被告韩某甲，男，1981年2月15日生，汉族，务农。
本院在审理原告韩某某与被告韩某甲为离婚纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 王 冲
二〇一六年七月一日
书记员 赵国强
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4920号
原告：杨锦海，男，1957年11月17日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：董英，浙江律信律师事务所律师。
被告：邵宇炜，男，1987年11月3日出生，汉族，家住浙江省长兴县。
原告杨锦海诉被告邵宇炜民间借贷纠纷一案，于2016年12月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈剑适用简易程序于2017年1月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人董英到庭参加诉讼，被告邵宇炜经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告杨锦海诉称，2014年9月16日，被告邵宇炜因经营婚庆公司所需向原告杨锦海借款18万元，并于当日签订《抵押借款合同》一份，合同约定借款金额为18万元，借款期限自2014年9月16日起至2015年3月15日止，借款利息以月利率15‰计算，按月支付；同时被告自愿以名下单独所有的位于湖州市长兴县雉城镇丽湖名居8幢2004房产及相应的土地使用权向原告提供抵押担保，担保范围包括借款本息、逾期利息、违约金、律师费、执行费等实现债权之的一切费用；另外合同中还详细约定了被告未按时归还本金或利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按月利率20‰支付逾期利息。合同签订次日，原被告共同办理了房产抵押登记手续，原告按照被告提供的账户向被告支付借款本金18万元。现借款期限早已届满，但是被告至今未向原告归还全部借款，利息实际支付至2016年8月19日。由于被告长期拖欠借款，故纠纷成讼。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金18万元，支付原告利息14280元（按月利率20‰计算，自2016年8月20日至2016年12月16日止），共计194280元；2、被告承担至上述借款全部清偿之日的全部逾期利息（按月利率20‰计算）；3、被告承担律师费人民币10000元；4、原告对被告所有的位于湖州市长兴县雉城镇丽湖名居8幢2004房产享有优先受偿权。
原告为证明自己的诉讼主张，提供如下证据：
一、抵押借款合同原件一份，用于证明被告向原告借款并约定相关内容的事实；
二、汇款凭证原件一份，用于证明原告向被告支付借款的事实；
三、房产证原件、土地证原件及无婚姻登记记录证明原件各一份，用于证明位于湖州市长兴县雉城镇丽湖名居8幢2004房产的情况且该房产属被告个人所有的事实；
四、房屋他项权证原件一份，用于证明原告对被告的房产享有优先受偿权的事实；
五、法律服务委托合同原件、收费账单原件及浙江增值税发票原件各一份，拟证明原告为实现债权委托律师并支付律师费10000元的事实。
庭审中，原告当庭变更诉讼请求，将诉状上的“1、被告立即偿还原告借款本金18万元，支付原告利息14280元（按月利率20‰计算，自2016年8月20日至2016年12月16日止），共计194280元；2、被告承担至上述借款全部清偿之日的全部逾期利息（按月利率20‰计算）；”的两项诉请变更为“1、被告立即偿还原告借款本金18万元，支付原告利息14160元（按月利率20‰计算，自2016年8月20日至2016年12月16日止，共计118天），共计194160元；2、被告承担自2016年12月17日起至上述借款全部清偿之日的全部逾期利息（按月利率20‰计算）”本院经审查，该变更并未增加被告的义务，依法当庭予以准许。
被告邵宇炜未提交任何答辩意见，亦未提交任何证据。
庭审中原告杨锦海进行了举证，对原告提交的上述证据，虽未经被告当庭质证，但结合原告庭审陈述，本院经审核后认为，原告提交的上述证据符合有效证据的形式，能证明原告在本案中所主张的事实，本院依法予以认定并予以采信。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告应当按照借款合同约定期限归还借款本息，现被告未能按时履行还款义务，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。关于原告要求被告支付借款本金、借款期间利息及逾期付款利息损失的诉请，本院认为，符合双方合同约定亦未违反法律法规的强制性规定，事实清楚、理由充分、证据确凿，本院依法予以支持；关于原告要求被告承担律师费10000元的诉请，本院认为，该费用为原告主张自己权利所产生的合理必要费用，根据双方合同约定，系被告违反合同约定所致，理应由被告负担，本院依法予以支持；关于原告要求对位于湖州市长兴县雉城镇丽湖名居8幢2004房产享有优先受偿权的诉请，本院认为，原、被告于借款合同约定了房屋抵押的事实，系双方真实意思表示，且办理了登记，故原告对该房屋应当享有优先受偿的权利，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵宇炜立即偿还原告杨锦海借款本金18万元，支付原告杨锦海逾期利息14160元（按月利率20‰计算，自2016年8月20日至2016年12月16日止，共计118天），共计194160元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告邵宇炜承担自2016年12月17日起至上述借款全部清偿之日的全部逾期利息（按月利率20‰计算）；
三、被告邵宇炜支付原告杨锦海为主张权利而产生的的律师费10000元；
四、原告杨锦海对被告邵宇炜所有的位于湖州市长兴县雉城镇丽湖名居8幢2004房产享有优先受偿权。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳2182元，由被告邵宇炜负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈 剑
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 周云凯
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初484号
原告张某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告张某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员胡朋芹适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年7月7日，被告因资金困难在原告处借款39000元，口头约定利息为2%，被告向原告出具了借据一支，后经原告多次索要，被告于2016年底偿还利息15000元，本金及下剩分文未付，故诉至法院。请求依法判决：1、请求被告李某某偿还原告张某某借款人民币39000元整及利息（利息从2014年7月7日起计算，每月合计780元，至2017年11月23日共计40个月，合计31200元。）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2014年7月7日被告李某某向原告张某某借款人民币39000元。
被告谈话中称，借款的时间、金额属实，当时没有约定利息，被告于2016年古历腊月还了20000元，现在下欠原告19000元。
被告未向法庭提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告提交的证据，被告在谈话中认可借款事实，且该证据内容属实、合法、有效，与本案相关联，予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2014年7月7日，被告李某某向原告借款39000元，被告于2016年古历腊月偿还了20000元，下剩分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所诉被告借款事实清楚，证据确凿，其诉请本院予以支持。原告所诉利息因双方没有约定，依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，故不予支持。故本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某某于判决生效之日起三日内偿还原告借款人民币19000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，减半收取777.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡朋芹
二〇一八年三月十五日
书记员 孙小艳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初6952号
原告：毛广显，男，1974年9月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南时今星置业有限公司。住所地：郑州市金水区东风渠路中段。
法定代表人：雷辉，董事长。
委托诉讼代理人：田鹏，员工，住。
委托诉讼代理人：刘巧萍，员工，住。
原告毛广显与被告河南时今星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。依法由审判员张黎霞适用简易程序公开进行审理。原告毛广显、被告河南时今星置业有限公司法定代表人的委托诉讼代理人田鹏、刘巧萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购房首付款及配套费共计187729元；2、本案诉讼费由被告承担;3、被告支付自2011年6月25日起按银行同期贷款利率4倍计算至实际付清之日止的利息。事实和理由：2011年6月25日，原告与被告签订了编号为B77010702《商品房认购协议》，向被告购买位于郑州市××“河畔春天”小区××单元××西户，按协议第三条第二款约定已交付房屋首付款及配套费共计人民币187729元，第五条第一款约定该房屋2012年12月25日前交房，被告至今不能交房，且其承诺的河畔春天项目已被另一家开发商开发，故原告起诉至法院。
被告辩称，被告愿意退还原告首付款及配套费187729元，利息不认可，诉讼费由法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月25日，原、被告签订《商品房认购协议》一份，编号：B77010702；该协议约定：原告购买被告开发的位于郑州市惠济区××“河畔春天”小区××单元××西户的房屋一套，该房屋单价为每平方米3645元，建筑面积120.07平方米，房屋总价款为437655元；对付款方式双方约定：“房屋总房款437655元，分三次付清。首期款175062元，签订本协议时支付；楼宇主体工程封顶，买受人需支付175062元；剩余房款87531元，于交房前付清。”双方约定该房屋交房时间为2012年12月25日，如被告逾期交房不超过30天，按日万分之一支付违约金，逾期超过30天，原告有权解除协议；或协议继续履行，被告按上述标准向原告支付违约金。对产权办理双方约定：“被告承诺自交房之日起三年内为原告办理房产证，如因被告原因未能按时办理房产证，被告承诺按照合同价款的1.1倍回购原告所购房屋，并支付同期银行存款利息。”2011年6月25日，原告向被告缴纳首付款及配套费共计187729元。由于被告至今未能按时交房，引起争讼。
另查明，关于被告开发的郑州市惠济区北四环“河畔春天”小区进行认购并收取首付款案件，本院受理多起，认定被告未取得商品房预售许可证，未进行正常房产开发建设。
以上事实，有原告向本院提交的证据及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，被告河南时今星置业有限公司在未取得房屋预售许可证明的情况下，与原告签订商品房认购协议，并且截止原告起诉前也未取得房屋预售许可证明，故原、被告之间订立的商品房认购协议应为无效合同。合同无效时，被告依据该协议收取的原告的购房款、配套费依法应退还原告。现原告要求被告退还187729元，理由正当，本院予以支持。因合同无效，被告应在收取原告购房款及配套费范围内支付原告的利息损失，原告主张利息理由正当，本院予以支持；利息应自被告收取原告款项之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及相关法律之规定，判决如下：
被告河南时今星置业有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告毛广显187729元及利息（利息自2011年6月25日起参照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5316元，减半收取计2658元，由被告河南时今星置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审判员 张黎霞
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 冰