wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行初字第15号
原告杨志苗。
被告余姚临山镇人民政府，住所地浙江省余姚市临山镇南塘路51号。
法定代表人周建铭。
委托代理人洪彩珍（特别授权代理）。
委托代理人史销销（特别授权代理）。
原告杨志苗诉被告余姚市临山镇人民政府其他行政行为及行政赔偿一案，于2015年3月12日向本院提起诉讼。本院同日受理后，于2015年3月17日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
原告杨志苗起诉称，2012年5月因梅雨季节雨水频繁，致上百亩土地多次被淹，主要原因是近几年来村委会对农田水利设施从未修建，中心大沟被泥土冲满，杂草丛生，再加上村民修建房屋拆下的垃圾填堵，致水流被阻。5月底村委会经村民反映并查看后表示，将把杂草、泥土处理干净，以保障水流畅通。可直至6月17、18日连续两天降雨，致原告2.3亩青瓜全部被淹，根部腐烂而死，当时正值收摘季节，以致原告损失重大，按往年每亩7000元的收入计算，原告当年经济损失14375元。为此原告2013年2月1日向被告提出继续履行职责，并赔偿经济损失的申请，而被告以全村80%以上青瓜被淹死是自然灾害造成的为由，仍未采取措施开展防灾排涝工作，致使原告2013年又一次在相同时期因雨水频繁，水流不畅致青瓜受淹，造成经济损失。因此，原告认为被告作为行政机关及赔偿义务机关，没有履行法定职责，造成原告重大经济损失，侵害了原告的合法财产权。故起诉请求法院：1、确认被告的信房事项处理意见书违法；2、赔偿原告农作物损失28750元。
被告余姚市临山镇人民政府答辩称，一、原告提起的诉讼，不属于行政诉讼的受理范围。原告于2013年2月1日向余姚市信访局反映“农作物受损，要求梅园村继续履行职责并赔偿农作物损失35000元”的信访事项，交由被告处理，被告经调查，作出了临信处（2013）002号处理意见书。被告认为该信访处理意见对原告不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，据此，请求法院驳回原告的起诉。二、原告要求行政赔偿没有事实和法律依据。被告作出的临信处（2013）002号信访事项处理意见书，已经充分陈述了理由，被告的行为没有损害原告的合法权益，也不属于行政赔偿法中规定的赔偿范围。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审查查明，被告临山镇人民政府依据《信访条例》于2013年2月5日作出的临信处（2013）002号信访事项处理意见书是对原告信访问题的调查回复，该信访事项处理意见并未直接对原告的权利义务产生实际影响，不是具体行政行为，不具有可诉性。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：······（六）对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为。”故被告余姚市临山镇人民政府对原告作出的临信处（2013）002号信访事项处理意见不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
对于原告要求赔偿农作物损失的请求，因无被告存在违法行为或违法不履行法定职责的前提，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告没有提供证据证明被告违法事实的存在且与造成的损害存在因果关系，而且直接提起赔偿诉讼也不符合行政赔偿案件的立案要求。因此，原告提起赔偿请求的诉讼不符合人民法院行政案件的受理条件。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨志苗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年四月三日
书 记 员 黄林萍
本案适用法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条：起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
《高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十七条原告对下列事项承担举证责任：
证明起诉符合法定条件，……
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
请求事项不属于行政审判权限范围的；
……
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行初字第15号
原告杨志苗。
被告余姚临山镇人民政府，住所地浙江省余姚市临山镇南塘路51号。
法定代表人周建铭，该镇镇长。
委托代理人洪彩珍（特别授权代理），浙江义韬律师事务所律师。
委托代理人史销销（特别授权代理），浙江义韬律师事务所律师。
原告杨志苗诉被告余姚市临山镇人民政府其他行政行为及行政赔偿一案，于2015年3月12日向本院提起诉讼。本院同日受理后，于2015年3月17日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
原告杨志苗起诉称，2012年5月因梅雨季节雨水频繁，致上百亩土地多次被淹，主要原因是近几年来村委会对农田水利设施从未修建，中心大沟被泥土冲满，杂草丛生，再加上村民修建房屋拆下的垃圾填堵，致水流被阻。5月底村委会经村民反映并查看后表示，将把杂草、泥土处理干净，以保障水流畅通。可直至6月17、18日连续两天降雨，致原告2.3亩青瓜全部被淹，根部腐烂而死，当时正值收摘季节，以致原告损失重大，按往年每亩7000元的收入计算，原告当年经济损失14375元。为此原告2013年2月1日向被告提出继续履行职责，并赔偿经济损失的申请，而被告以全村80%以上青瓜被淹死是自然灾害造成的为由，仍未采取措施开展防灾排涝工作，致使原告2013年又一次在相同时期因雨水频繁，水流不畅致青瓜受淹，造成经济损失。因此，原告认为被告作为行政机关及赔偿义务机关，没有履行法定职责，造成原告重大经济损失，侵害了原告的合法财产权。故起诉请求法院：1、确认被告的信房事项处理意见书违法；2、赔偿原告农作物损失28750元。
被告余姚市临山镇人民政府答辩称，一、原告提起的诉讼，不属于行政诉讼的受理范围。原告于2013年2月1日向余姚市信访局反映“农作物受损，要求梅园村继续履行职责并赔偿农作物损失35000元”的信访事项，交由被告处理，被告经调查，作出了临信处（2013）002号处理意见书。被告认为该信访处理意见对原告不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，据此，请求法院驳回原告的起诉。二、原告要求行政赔偿没有事实和法律依据。被告作出的临信处（2013）002号信访事项处理意见书，已经充分陈述了理由，被告的行为没有损害原告的合法权益，也不属于行政赔偿法中规定的赔偿范围。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审查查明，被告临山镇人民政府依据《信访条例》于2013年2月5日作出的临信处（2013）002号信访事项处理意见书是对原告信访问题的调查回复，该信访事项处理意见并未直接对原告的权利义务产生实际影响，不是具体行政行为，不具有可诉性。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：······（六）对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为。”故被告余姚市临山镇人民政府对原告作出的临信处（2013）002号信访事项处理意见不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
对于原告要求赔偿农作物损失的请求，因无被告存在违法行为或违法不履行法定职责的前提，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告没有提供证据证明被告违法事实的存在且与造成的损害存在因果关系，而且直接提起赔偿诉讼也不符合行政赔偿案件的立案要求。因此，原告提起赔偿请求的诉讼不符合人民法院行政案件的受理条件。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨志苗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年四月三日
书 记 员 黄林萍
本案适用法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条：起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
《高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十七条原告对下列事项承担举证责任：
证明起诉符合法定条件，……
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
请求事项不属于行政审判权限范围的；
……
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初18593号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。
负责人：郝鹏丽。
委托代理人：李琪、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告:王光锋,男,1969年9月24日出生,汉族,户籍地址湖南省澧县。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告王光锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告王光锋经本院合法传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金69971.76元，利息19654.51元，滞纳金7857.14元，合计97483.41元（截至2016年5月25日），并根据《牡丹信用卡领用合约》的约定支付相应的利息、滞纳金（从2016年5月26日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明:2014年4月9日，被告填写申请表，向原告申领信用卡，并声明知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：被告除取现及转帐交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按银行对账单标明的最低还款额还款。被告按最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告超限使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费；银行对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从银行账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行等。原告经审核，向被告发放了卡号为52×××14的牡丹信用卡，被告使用上述信用卡透支消费不按期还款，截至2016年5月25日止累计透支欠款本金69971.76元，利息19654.51元，滞纳金7857.14元，合计97483.41元未还，遂成本诉。
本院认为:原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。牡丹信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用牡丹信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读，并接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款等费用合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王光锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支欠款本金69971.76元及利息、滞纳金（截至2016年5月25日止的利息为19654.51元、滞纳金为7857.14元，从2016年5月26日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明标准计算至所有欠款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2237元，由被告王光锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 易美红
人民陪审员 莫伟强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 何晓岚
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6751号
原告：袁鸿，男，1968年1月3日出生汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：叶建德，浙江天城律师事务所律师。
被告：黎志坚，男，1960年12月13日出生汉族，住广东省广州市越秀区。
原告袁鸿与被告黎志坚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法由审判员胡国卫适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告袁鸿及其委托诉讼代理人叶建德到庭参加诉讼，被告黎志坚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款人民币109000，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至欠款付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告将天台雍景园5号楼、6号楼铝合金阳光房及售楼处改造工程发包给原告施工。工程完工经结算后，被告于2015年12月3日向原告出具欠条一份，欠条载明欠款109000元。被告出具欠条后，至今未向原告履行付款义务。为此，原告向法院提起诉讼，请求法庭判决如诉请。
被告黎志坚未答辩。
经审理查明：2013年，被告黎志坚将天台县雍景园小区的5号楼、6号楼的部分阳台铝合金安装工程及小区售楼处改造工程发包给原告施工，双方未签订书面的施工合同。2015年上半年原告完成施工，2015年12月3日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠承建方袁鸿109000元。但之后，被告一直未支付该笔款项，原告遂起诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告户籍证明函一份、欠条一份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告按约履行工程施工义务并交付使用，被告应支付原告相应的工程款，现原告主张要求被告支付拖欠工程款109000元，有事实与法律依据，本院依法予以支持。对原告主张的利息问题，因被告未及时支付工程款，对原告造成一定的利息损失，原告可要求被告自起诉之日起赔偿相应的利息损失，利息损失可按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算至款项履行完毕时止。被告黎志坚经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黎志坚在本判决生效之日起十日内支付原告袁鸿工程款109000元，并支付相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年12月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1240元（原告袁鸿预付），由被告黎志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[上诉案件受理费人民币2480元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员 胡国卫
二〇一八年一月十七日
书记员 洪 娟
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1041号
原告徐艳，女，1975年12月5日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托代理人李广堂，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。
委托代理人王秀田，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。
被告郑州凯田置业有限公司。
原告徐艳与被告郑州凯田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐艳诉称，2014年12月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于中原区秦岭路238号院14幢1层003号房出卖给原告，建筑面积106.67平方米，价格为323238元。原告按照合同约定履行了合同义务，被告却没有按照合同第六条“产权登记的约定”的约定履行合同义务，至今未办理房屋所有权证。故诉至法院，请求判令被告依法为原告办理位于中原区秦岭路238号院XX号楼1层003号房的房屋所有权证。
本院认为，原告徐艳提交的《商品房买卖合同》（合同编号1406569）显示：买受人：徐艳，身份证号：，买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：中原区秦岭路238号院14幢1层003号房，建筑面积：106.67平方米，该商品房价款：323238元，而持该《商品房买卖合同》向法院提起诉讼的原告徐艳提交的身份证显示：徐艳的身份证号为，该身份证号与《商品房买卖合同》显示的买受人徐艳的身份证号，明显不一致，故原告徐艳不是与本案有直接利害关系的公民，其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 史艺娜
代理审判员 毛大帅
代理审判员 乔婉婷
二〇一五年九月八日
书 记 员 李少洋
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1041号
原告徐艳，女，1975年12月5日出生。
委托代理人李广堂，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。
委托代理人王秀田，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。
被告郑州凯田置业有限公司。
原告徐艳与被告郑州凯田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐艳诉称，2014年12月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于中原区秦岭路238号院XX幢1层003号房出卖给原告，建筑面积106.67平方米，价格为323238元。原告按照合同约定履行了合同义务，被告却没有按照合同第六条“产权登记的约定”的约定履行合同义务，至今未办理房屋所有权证。故诉至法院，请求判令被告依法为原告办理位于中原区秦岭路238号院14号楼1层003号房的房屋所有权证。
本院认为，原告徐艳提交的《商品房买卖合同》（合同编号140××××6569）显示：买受人：徐艳，身份证号：××，买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：中原区秦岭路238号院XX幢1层003号房，建筑面积：106.67平方米，该商品房价款：323238元，而持该《商品房买卖合同》向法院提起诉讼的原告徐艳提交的身份证显示：徐艳的身份证号为××，该身份证号与《商品房买卖合同》显示的买受人徐艳的身份证号××，明显不一致，故原告徐艳不是与本案有直接利害关系的公民，其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 史艺娜
代理审判员 毛大帅
代理审判员 乔婉婷
二〇一五年九月八日
书 记 员 李少洋
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深盐法民二初字第79号
原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。
负责人：陈德棉，行长。
委托代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
被告：吴飞。
原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告吴飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟晋燕到庭参加诉讼，被告吴飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金人民币84315元及利息、滞纳金（暂计至2014年11月25日，利息为人民币12899.36元，滞纳金为人民币23372.89元，本金、利息、滞纳金共计人民币120587.25元，此后的利息、滞纳金按照《领用和约》中约定的标准计算至判决确定的还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
案件相关事实
一、2012年3月7日，被告向原告申领信用卡，并签署有关领用合约，合约主要内容如下：
1、免息还款期：非现金交易从交易记账日至规定的到期还款日止，最长为50天；
2、透支利息：日利率为万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；
3、超过信用额度的5%加收超限费，最低为人民币10元或1美元；
4、滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。
二、原告审核通过后向被告发放了信用卡，信用卡的基本信息是：
1、名称：中银威士白金信用卡
2、卡号：XXX
3、年费：人民币800元。
三、截至2014年11月25日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：人民币84315元；
2、欠款利息：人民币12899.36元；
3、欠付滞纳金等费用：人民币23372.89元。
裁判结果
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，本院对原告的诉讼请求予以支持。2014年11月26日以后的利息、滞纳金，被告仍应按合同约定继续清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴飞于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币84315元及利息及滞纳金等费用（截至2014年11月25日，利息为人民币12899.36元，滞纳金等费用为人民币23372.89元，2014年11月26日起的利息及滞纳金，按《中银白金信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至本判决确定的付款之日止）。
如被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2711.74元、公告费人民币27.37元均由被告吴飞负担。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行已预交案件受理费，本院不予退还，被告吴飞应负担的费用应于本判决生效之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司深圳东部支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 晶 晶
人民陪审员 倪 天 富
人民陪审员 谭 国 绍
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨曼丽（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初1948号
原告：道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司。住所地：道真自治县玉溪镇尹珍大道。
法定代表人：张豪，该公司经理。
被告：涂翔羽，男，成人，住道真自治县。
原告道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司与被告涂翔羽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司于2017年12月8日以被告已将欠款履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司负担。
审判员 冉友芬
二〇一七年十二月八日
书记员 胡 娅
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1121执恢14号之三
申请执行人：安国强，农民。
被执行人：蔡君，农民。
本院在执行安国强与蔡君生命权纠纷一案中，查封了被执行人蔡君名下的晋J×××××的奇瑞牌汽车一辆，现因被执行人蔡君履行了判决义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人蔡君名下的晋J×××××的奇瑞牌汽车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一八年四月十二日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1121执恢14号之一
申请执行人：安国强，农民。
被执行人：蔡君，农民。
本院在执行安国强申请执行蔡君生命权纠纷案中，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人蔡君银行存款50384元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一八年三月二十七日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1121执恢14号申请执行人：安国强，农民。被执行人：蔡君，农民。本院在执行安国强与蔡君生命权纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人蔡君名下车辆类型为：K33，车辆识别代码为：300785，车牌号为：晋J×××××的奇瑞牌汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一八年三月二十三日书记员  樊世凯
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3337号
申请执行人：上海毫垒台金属制品有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人龚向东。
被执行人：上海煜邦精密模具有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人范ＸＸ。
原告上海毫垒台金属制品有限公司诉被告上海煜邦精密模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的(2015)松民二(商)初字第184号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海煜邦精密模具有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海毫垒台金属制品有限公司于2017年5月16日向本院申请执行，要求被告上海煜邦精密模具有限公司偿付定作款61,500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费1,338元。
本院受理立案后，依法向被执行人上海煜邦精密模具有限公司发出执行通知，责令其限期履行给付义务，被执行人逾期未履行。执行中，经本院查询相关案卷，至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在诉讼审理时即已下落不明，民事判决书等诉讼材料由本院以公告方式向其送达；被执行人在本市无房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行账户也无存款。至此，本案暂无执行条件。本院已将上海煜邦精密模具有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海毫垒台金属制品有限公司与被执行人上海煜邦精密模具有限公司加工合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年八月二十四日
书记员 吕 欣
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3337号申请执行人：上海毫垒台金属制品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人龚向东。被执行人：上海煜邦精密模具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人范ＸＸ。原告上海毫垒台金属制品有限公司诉被告上海煜邦精密模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的(2015)松民二(商)初字第184号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海煜邦精密模具有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海毫垒台金属制品有限公司于2017年5月16日向本院申请执行，要求被告上海煜邦精密模具有限公司偿付定作款61,500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费1,338元。本院受理立案后，依法向被执行人上海煜邦精密模具有限公司发出执行通知，责令其限期履行给付义务，被执行人逾期未履行。执行中，经本院查询相关案卷，至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在诉讼审理时即已下落不明，民事判决书等诉讼材料由本院以公告方式向其送达；被执行人在本市无房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行账户也无存款。至此，本案暂无执行条件。本院已将上海煜邦精密模具有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海毫垒台金属制品有限公司与被执行人上海煜邦精密模具有限公司加工合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文昭审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年八月二十四日书记员  吕 欣附：相关法律条文
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初1057号
原告王福群。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局。
法定代表人陈欣奋，该局局长。
出庭副职负责人张海涛，该局副局长。
委托代理人叶永新，广东深亚太律师事务所律师。
被告深圳市人民政府。
法定代表人陈如桂，深圳市市长。
委托代理人史训记，深圳市人民政府工作人员。
原告王福群（以下简称原告）因不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局（以下简称被告南山食药监局）行政处罚决定及被告深圳市人民政府（以下简称被告市政府）行政复议决定，于2017年4月4日向本院提起行政诉讼，原告请求判令：1.撤销被告南山食药监局针对原告举报事项作出的处罚人民币500元的处理决定；2.判令被告南山食药监局重新作出处理；3.撤销被告市政府作出的行政复议决定；4.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告王福群，被告南山食药监局的副职负责人张海涛、委托代理人叶永新，被告市政府的委托代理人史训记到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实：2016年6月15日，原告通过深圳市市场和质量监督管理委员会咨询举报中心举报，称其于2016年6月15日在广州某某有限公司深圳某某分店（以下简称被举报人）购买“1.6L味事达金标生抽王”，其生产日期为2014年8月13日，保质期18个月。购买后发现该产品已超过保质期。原告举报请求：1.确认涉案产品违法；2.依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，被举报人赔偿原告人民币1000元；3.根据《深圳市食品安全举报奖励办法》第十条第（六）项、第十四条第（一）项的规定，被告南山食药监局给予原告最低人民币2500元的奖励，并将处理结果书面告知原告，如原告主动撤回投诉，则不再要求告知，不再要求奖励。被告南山食药监局对原告的投诉立案处理。因案情复杂，被告南山食药监局于2016年9月7日延长了案件办理期限30个工作日，于2016年10月19日再次延长了案件办理期限30个工作日。2016年10月27日，被告南山食药监局作出深市质南食药监（食）罚字[2016]277号《行政处罚决定书》，认定被举报人销售超过保质期限的食品，对被举报人作出责令改正违法行为，没收违法所得人民币10.78元，并处罚款人民币500元的行政处罚。原告收到被告南山食药监局的处理结果告知书后，不服该处罚决定，向被告市政府提起行政复议。被告市政府于2017年3月24日作出深府复决[2017]722号《行政复议决定书》，维持了被告南山食药监局作出的行政处罚决定。
本案争议焦点：被告南山食药监局对被举报人作出责令改正违法行为，没收违法所得人民币10.78元，并处罚款人民币500元的行政处罚是否符合法律规定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条规定“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：……（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”；《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定:“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”；第二十七条第一款第(一)项规定:“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的”。对违法行为的处罚必须考虑违法行为的具体情节，在单独适用特别条款明显不合理的情况下，执法机关同时适用一般条款对处罚结果予以平衡，符合“过罚相当”的法治原则。本案中，被举报人销售超过标注保质期食品情节轻微，被告南山食药监局对被举报人减轻处罚，符合法律规定。
综上，被诉的行政处罚决定和行政复议决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王福群的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告王福群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 吉 明
人民陪审员 万 春 英
人民陪审员 严 格
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 曾雨翔（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9470号
原告：佛山市顺德区登图物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇鹤峰社区居民委员会鹤峰路1号都市经典广场16座511之一。
法定代表人：冯嘉超。
委托诉讼代理人：何燕玲，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：林碧琪，女，系该公司员工。
被告：费武龙，男，1965年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：李承坤，女，1967年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司（以下简称登图公司）与被告费武龙、李承坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告登图公司的委托诉讼代理人何燕玲、林碧琪，被告费武龙到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告管理费2799.9元及违约金3989.88元，公摊214.53元及违约金224.66元（违约金按千分之五利率暂计至2017年3月31日止），共计7228.97元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月31日，被告购买位于佛山市顺德区大良红岗工业区金斗直街10号蓝山花园商品房，单元号为6座801。原告与被告双方签订蓝山花园物业管理服务协议，约定原告为被告提供物业服务，被告理应支付原告的物业服务费。但被告因拖欠多月的物业服务费拒交，原告多次催收无果，特提起诉讼。
被告费武龙辩称，根据前期服务协议，原合同已终止，原告是诬告；前期服务协议有效期间被告一直按时足额缴纳物业费，但物业公司没有履行服务义务：一、滥用职权，随意停电，有监控摄像为证（2016年3月10日晚上8点左右），原始录像在原告处，第二天上午被告费武龙去监控室查看录像，当时原告代理人和保安在场，录像证实是保安拉闸，因此被告费武龙当场要求原告道歉，结果被告费武龙回家后原告的保安提着刀到被告费武龙家喊打喊杀，被告费武龙报了警，有报警记录，原告代理人当时在场，可以向其求证，发生这件事后被告才开始拒交物业费；二、被告费武龙的车辆经常在停车场被扎胎，很多业主也有这种情况；三、虽然被告家没有被盗，但被告家的那栋楼被盗过两次，曾经见过民警在楼下带人指认现场；四、对于车位的服务收费，前期物业管理协议第三条约定车位管理费用每个车位收费30元，现在不止30元，是出租使用的，原告应出示相关产权证明，否则不应出租业主配套的车位；现在出租的车位是每个300元，业主不愿意交，物业把业主的车拦在小区外，在小区外面堵了几百辆车，电视也有报道；五、原告从没有在公告栏公布收支明细账，侵害了业主的知情权；六、很多业主占用绿化带，物业没有管理，存在很大的安全隐患，如消防隐患，消防车无法通过；七、原告作为开发商的子公司，对于业主反映的建筑质量问题，如墙体渗水、漏水、墙体脱落，有的拖了很长时间才处理，有的到现在还没处理；八、小区的体育设施、健身设施被很多单车堵塞，无法正常使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李承坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院对当事人提交的证据作如下认证：
原告提交的证据，其中的欠费数据表及欠费催缴记录，由原告单方形成，具体欠费金额、违约金、是否向被告催缴由本院依法认定；被告费武龙对原告提交的其他证据无异议，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。
对于被告费武龙提交的证据，原告对证据的真实性无异议，本院予以采信。被告费武龙于庭后补充的证据，因已超过举证期限且法庭辩论已终结，本院不予接纳。
被告李承坤在诉讼中没有证据提交。
经审理查明，费武龙、李承坤是顺德大良蓝山花园6栋801号单元的产权人，于2013年6月26日接收该房屋。2013年6月27日，登图公司与费武龙签订《顺德（前期）物业服务协议书》，约定：登图公司对蓝山花园小区提供物业管理服务，物业服务费用按总建筑面积交纳，标准为1.7元/月·平方米，案涉房屋总建筑面积为91.5平方米，费武龙每月应缴物业服务费155.55元；公共水电费根据本花园每月实际用量按户分摊；业主或非业主使用人无正当理由连续三个月不交纳物业服务费的，登图公司可采取向费武龙收取拖欠额3倍的违约金之后，每逾期一天还须按拖欠额的5%支付违约金；本协议自签订之日起生效，至2015年10月14日或业主委员会与其选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效之日终止；合同还约定了双方的权利、义务等内容。案涉小区至今未成立业主委员会，也没有另行签订《物业管理委托合同》，一直由登图公司进行物业管理。
费武龙、李承坤自2015年10月起没有支付物业服务费，并认为登图公司管理不善。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告费武龙签订的《顺德（前期）物业服务协议书》合法有效，对双方具有约束力。合同约定“至2015年10月14日或业主委员会与其选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效之日终止”，虽然双方在2015年10月14日之后没有另行签订合同，但案涉小区也没有成立业主委员会并与选定的物业管理企业另行签订《物业管理委托合同》，合同并未终止，原告作为物业服务提供者有权根据合同向被告收取相应的费用。被告费武龙辩称原告管理不善，但原告所管理的是一个有众多人员居住的小区，小区的状况除了需要原告负责任地管理，不可否认也需居住者齐心维护，这样才能共建美好家园。被告提出的原告拉被告电闸、未公告每月收支情况、用户占用绿化共用地方等问题，原告已及时作出处理，可见原告是在积极地管理小区的；至于车位收费问题，原告在本案中并无主张；而房屋质量问题并不是原告管理的范围；退一步说，即使业主确实认为物业管理公司提供的物业服务存在问题，可以向物业管理公司提出意见，甚至可由全体业主表决更换物业管理公司，但物业管理公司为业主提供物业服务期间，业主应当缴纳物业管理费。被告费武龙、李承坤自2015年10月起欠付物业服务费及公共水电分摊，暂计至2017年3月，被告费武龙、李承坤共欠物业服务费2799.9元；被告费武龙、李承坤对公摊水电费有异议，但没有证据推翻，本院采信原告主张的欠费金额214.53元。被告多次表示拒交物业管理费及相关费用，已构成违约，原告要求被告支付违约金有理，但每日千分之五明显高于被告迟延缴费给原告造成的损失，本院依法调整为900元。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院仅支持上述合法有理的部分，其余部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告费武龙、李承坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司支付从2015年10月至2017年3月的物业管理费2799.9元、公摊水电费214.53元及违约金900元；
二、驳回原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取并由原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司预交），由原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司负担10元，被告费武龙、李承坤共同负担15元（被告费武龙、李承坤径向原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司支付，本院不另作退收）。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判员 宁瑞红
二〇一七年八月三日
书记员 梁秀雯
中华人民共和国
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初3667号
原告:广东富港物业服务有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙街道办事处开平大道1号5幢422—424房。
负责人：李军。
委托代理人：梁淑娉，该公司员工。
被告：林伟凤（LINWEIFENG），女，1964年9月15日出生，住址：开平市，
本院在审理原告广东富港物业服务有限公司开平分公司诉被告林伟凤（LINWEIFENG）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东富港物业服务有限公司开平分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东富港物业服务有限公司开平分公司负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
人民陪审员 余春实
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 高万丽
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初63号
申请人：尹明明，女，1989年12月19日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：鲁志超，男，1997年4月9日出生，汉族，住址：山东省临清市。
申请人尹明明诉被申请人鲁志超机动车交通事故责任纠纷一案，申请人尹明明于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人鲁志超所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人以担保金2000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁志超所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，期限为2018年1月2日至2020年1月2日。被申请人可向本院交纳保证金10000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费120元，由申请人尹明明预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一七年一月二日
书记员 张 克
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初2594号
原告张安。
被告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司。
法定代表人杨云恒。
委托诉讼代理人李吉玲。
委托诉讼代理人王国臣。
原告张安与被告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张安、被告委托诉讼代理人李吉玲、王国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张安诉称，2010年，被告对我居住的位于葫芦岛市连山区化机一区棚户区进行拆迁安置，并于2011年4月与我签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。合同约定了对我进行拆迁补偿款项等内容。2016年8月被告基于《房屋拆迁补偿安置协议书》所约定的补偿款数额及因被告逾期交付房屋赔偿款进行了发放，但发放当时，被告以需要交纳天然气初装费1200.00元及有线电视初装费350.00元，直接将1550.00元人民币扣除。之后，我曾多次找到被告索要此笔款项，均遭到拒绝。我为此到葫芦岛市房屋征收办公室寻求帮助，葫芦岛市房屋征收办公室于2016年10月12日作出《信访事项答复意见书》，答复内容认定：天然气初装费及有线闭路电视初装费应由被告负担。故诉至法院，要求依法判令被告返还天然气初装费及有线电视初装费共计1550.00元，由被告承担诉讼费用。
被告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司辩称，原告所诉事实存在，但我公司收取此两笔费用是有依据的。根据相关规定，新建商品住房的有线电视安装工程费及天然气初装费，计入商品房开发建设成本，不得在商品房销售价格以外向购房者收取天然气初装费及有线电视初装费，而原告的楼房是回迁安置房不属于商品房，所以应该缴纳有线电视初装费和天然气初装费，葫芦岛市房屋征收办公室于2016年10月12日作出《信访事项答复意见书》对此也做了明确答复，因此原告的诉讼请求没有任何依据，请予以驳回。
经审理查明，2010年，被告对原告居住的位于葫芦岛市连山区化机一区棚户区进行拆迁安置，并于2011年4月26日与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。2016年8月被告基于《房屋拆迁补偿安置协议书》给原告发放相关补偿款时，被告以原告需要交纳天然气初装费1200.00元及有线电视初装费350.00元为由，直接扣除1550.00元。原告为此到葫芦岛市房屋征收办公室寻求帮助，葫芦岛市房屋征收办公室于2016年10月12日作出《信访事项答复意见书》，答复意见为：“按照省物价局、省建设厅《关于规范住房入住环节收费的通知》（辽价发【2008】97）规定，对住房开发建设中经营燃气、自来水、电力、电话、有线或光缆电视（简称“两管三线”）等企业的收费行为进行规范。“两管三线”的安装工程费用，应计入商品房开发建设成本，不得在商品房销售价格以外向购房者收取。根据辽宁省物价局2010年7月20日转发的《国家发展改革委、国家广电总局关于加强有线电视收费管理等有关问题的通知》及《关于规范住房入住环节收费的通知》的相关规定，北方广电网络公司已从2010年7月20日起停止对新建商品住房收取有线电视初装费。依据上述文件规定，两种费用在商品房销售中，已列入销售成本中，不再另行收取。除商品房以外的房屋（含回迁房）按规定收取，进行配套施工过程中，开发企业分别与燃气公司、有线电视公司签定了合同（协议）：1、天然气初装费为1200元/户，依据鸿天开发公司与新奥燃气发展有限公司签订的《管道燃气设施配套建设合同》规定收取。2、有线电视初装费350元/户，依据鸿天开发公司与北方联合广播电视网络股份有限公司葫芦岛分公司签订的《有线电视网络工程施工协议》规定收取”。而原告的楼房是回迁安置房不属于商品房。
另查明，2015年10月30日，被告作为甲方，北方联合广播电视网络股份有限公司葫芦岛分公司作为乙方签订了有线电视网络工程施工协议，被告一次性向北方联合广播电视网络股份有限公司葫芦岛分公司支付开发的金汇广厦小区有线电视工程款280800.00元。2015年11月4日，被告作为甲方，与葫芦岛新奥燃气发展有限公司签订了管道燃气设施配套建设合同，被告一次性向葫芦岛新奥燃气发展有限公司支付开发的金汇广厦小区燃气用户安装费1092000.00元，燃气用户配套费2466081.25元。
再查明，自2010年7月20日起，有线电视初装费标准由每户350.00元降低为280.00元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的房屋拆迁补偿安置协议书、收款收据、辽价发【2006】96号通知、计价格【2001】585号通知、辽政办发【2005】16号通知、情况说明、被告提供的发票、信访事项答复意见书、有线电视网络工程施工协议、管道燃气设施配套建设合同、化机一区棚户区房屋拆迁补偿安置方案、辽价发[2010]73号文件等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告为原告建房屋是基于原、被告于2011年4月26日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，对此协议的效力双方无异议，但对有线电视初装费350.00元和天然气初装费1200.00元这两项费用应由谁承担有争议，而协议中对此无约定。辽价发【2008】97号文件规定有线电视初装费和天然气初装费等工程费用计入商品房开发建设成本，不得在商品房销售价格以外向购房者另行收取。此规定表明，商品房开发过程中的有线电视初装费和天然气初装费是由开发商承担，除此之外应由住户承担，因此被告为原告承建的回迁安置房中的有线电视初装费和天然气初装费应由原告承担。原告的回迁安置房位于被告开发的金汇广厦小区，被告已经提前向北方联合广播电视网络股份有限公司葫芦岛分公司和葫芦岛新奥燃气发展有限公司支付了整个小区的工程费用。综上，开发商替回迁户垫付有线电视初装费和天然气安装费，房屋建成后住户予以返还等相关事项虽没有在《房屋拆迁补偿安置协议书》中做约定，但这些事项是在房屋拆迁安置过程中必经的程序和不可或缺的部分，也符合相关文件规定。协议双方应该本着全面、公平、诚实信用原则履行合同义务。被告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司有权要求原告返还垫付的合理费用。根据辽价发【2010】73号文件，自2010年7月20日起，有线电视初装费标准由每户350.00元降低为280.00元，被告多收取的部分应予返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告张安有线电视初装费70.00元。
二、驳回原告张安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晶晶
二〇一七年八月二十九日
书记员 蔡 博
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水民初字第00173号
原告高全洪。
被告冯罗庚。
被告叶忠伟。
原告高全洪诉被告冯罗庚、叶忠伟农村土地承包经营权流转纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员袁照华适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告高全洪、冯罗庚、叶忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高全洪诉称，1998年9月，原告取得了位于儒林镇五叶村委下汤村“高田”1.94亩土地的承包经营权。1999年下半年，原告将该1.94亩土地临时流转给被告冯罗庚种植。2011年3月，被告冯罗庚未经原告同意又将该土地出租给被告叶忠伟种植树苗。为此，两被告签订了1份土地租赁合同，合同约定：租赁期限自2011年3月15日至2016年3月15日，租金为每年每亩1000元。原告得知后多次与两被告协商，要求返还承包田和租金。但被告置之不理。两被告的行为已侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院要求确认两被告签订的土地租赁合同涉及原告1.94亩土地的部分无效，并返还自2011年3月15日起的土地租金7760元；被告叶忠伟返还原告1.94亩土地。
被告冯罗庚辩称，原告所述不是事实。被告从未种植过原告的土地，被告种植的是被告弟弟冯锡庚（又名冯夕根）的土地，与原告没有任何关系。之后，被告将土地出租给叶忠伟种植花木，双方签订了租赁合同，并收取了2015年3月之前的租金。由于被告不是种植的原告的土地，被告不同意返还租金和土地。
被告叶忠伟辩称，被告确和冯罗庚签订了1份土地租赁合同，并已向冯罗庚支付了2015年3月前的租金，还有1年的租金未支付。合同到期后，被告同意返还土地，对于租金由法院判决。
经审理查明，1998年9月30日，第二轮农村土地承包时原告高全洪取得了原金坛市五叶镇下汤村5组（现为金坛市儒林镇五叶村委下汤村）“高田”1.94亩耕地的承包经营权，有效期为30年。1999年下半年，原告将上述土地流转给被告冯罗庚种植，双方未约定流转方式和期限，原告也未收取任何流转费用。2011年3月15日，被告冯罗庚（甲方）和被告叶忠伟（乙方）签订了1份《下汤村土地租赁合同》，合同主要约定：“乙方租赁甲方的土地种苗木，租赁承包年限为5年，自2011年3月15日起至2016年3月15日止；暂定14.5亩（以实际丈量面积为准）；租赁期间，乙方每年上缴土地承包每亩1000元，合同签订时交清第一年，以后的每年3月15日前交清下一年”等具体事宜。租赁合同签订后，被告冯罗庚将合同约定的土地（包括原告的1.94亩）交付给被告叶忠伟种植苗木，叶忠伟支付了约定的租金。但2015年3月至2016年3月的1年租金，叶忠伟尚未支付给冯罗庚。原告得知后要求两被告返还上述1.94亩土地，后经当地村委会调解未果，原告遂诉至本院处理。
诉讼中，原告将诉讼请求调整为：放弃要求被告冯罗庚返还已收取的土地租金，要求被告叶忠伟支付原告尚未支付的1年租金并返还土地。
上述事实由土地承包经营权证书、下汤村土地租赁合同、村委会证明及原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，农村土地承包关系的长期稳定受国家保护，任何组织和个人不得侵害。根据原告提供的农村土地承包经营权证书和村委会证明，能够证实原告在1998年第二轮农村土地承包时取得了本案讼争土地的30年的承包经营权，以及之后原告将该土地流转给被告冯罗庚种植。诉讼中，被告冯罗庚辩称其种植的系冯锡庚的土地，虽提供了农民负担监督卡、结算凭证和涉农补贴存折等证据材料，但仅能证明冯锡庚曾经种植过本案讼争土地，并不能证明冯锡庚已通过转让等其他方式取得了该土地的承包经营权。被告冯罗庚的上述辩称，证据不足，本院不予采纳。由于原告系本案讼争土地的承包经营权人，被告冯罗庚未经原告同意无权处分该土地。故被告冯罗庚与被告叶忠伟签订的土地租赁合同，其中涉及到原告的1.94亩土地的部分应属无权处分，被告冯罗庚收取租金后不同意返还给原告，确侵害了原告享有土地承包经营权的合法权益。在原告向两被告主张权利后，被告叶忠伟作为实际种植人应当向原告返还土地。鉴于该土地上叶忠伟已种植了苗木，且与租赁合同约定的届满期限相距不到1年，被告叶忠伟可在租赁期届满（2016年3月15日）前将该土地返还给原告。在此期间，被告叶忠伟应按每亩1000元的标准将2015年3月至2016年3月的土地租金直接支付给原告高全洪。被告叶忠伟在履行上述义务时，被告冯罗庚不得干涉或阻挠。诉讼中，原告自愿放弃要求被告冯罗庚返还已收取的土地租金，系原告自行处分其民事权利的行为，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告叶忠伟应于本判决发生法律效力之日起30日内按每亩1000元的标准向原告高全洪支付1.94亩（2015年3月至2016年3月）的土地租金人民币1940元。
二、被告叶忠伟应于本判决发生法律效力之日起至2016年3月15日前将位于金坛市儒林镇五叶村委下汤村“高田”1.94亩的土地清理完毕后返还给原告高全洪。
案件受理费人民币40元（已减半收取），由被告叶忠伟负担（该款原告已预交，被告与上述第一项义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币80元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 袁照华
二〇一五年四月二十七日
书记员 高 群
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0830执56号
申请执行人：李锦银，男，汉族，1966年6月12日出生。
被执行人：贺艳梅，女，汉族，1971年8月4日出生。
被执行人:刘炳卫，男，汉族，1966年3月20日出生
李锦银与贺艳梅、刘炳卫保证合同纠纷一案中，本院在执行中被执行人已履行生效法律文书确定的义务，执行费700元由被执行人贺艳梅、刘炳卫负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2017）陕0830民初401号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 刘海方
执行员 刘 佳
执行员 郝浩宇
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 恒
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1588号
罪犯王守峰。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意伤害罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2013年8月30日以（2013）临兰刑初字第588号刑事判决判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯王守峰有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王守峰在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯王守峰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王守峰准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2012年11月6日起至2017年5月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
青海省西宁市城北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初1067号
原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孔祥辉，公司总经理。
委托诉讼代理人:金长芳,青海姜有生律师事务所律师。
被告:王振海,现住西宁市城北区四季花城11号楼1114室。
本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告王振海物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告王振海身份不明，无法送达为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。
审判员米华炜
二○一八年六月一日
书记员马启花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初1067号原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码：×××。法定代表人：孔祥辉，公司总经理。委托诉讼代理人:金长芳,青海姜有生律师事务所律师。被告:王振海,现住西宁市城北区四季花城11号楼1114室。本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告王振海物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告王振海身份不明，无法送达为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。审判员米华炜二○一八年六月一日书记员马启花
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3809号
申请执行人黄小良，男，1978年1月8日出生，住浙江省浦江县。
被执行人黄迎春，男，1970年4月6日出生，住安徽省定远县。
被执行人黄笑，女，1983年9月23日出生，住浦江县。
本院在执行黄小良与黄迎春、黄笑（2017）浙0726执3809号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初944号判决书已于2017年04月24日发生法律效力。申请执行人黄小良于2017年06月23日向本院申请执行，要求被执行人黄迎春、黄笑支付执行款25万元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人黄迎春名下有浙Ａ×××××车辆，被执行人黄笑名下有浙Ｇ×××××途锐车辆，均已查封，未扣押，现已对被执行人公安布控并发出责令交出车辆通知书。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五�一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执3809号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
代审判员 陈正校
二〇一七年十一月二十日
代书记员 张燏丰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3809号申请执行人黄小良，男，1978年1月8日出生，住浙江省浦江县。被执行人黄迎春，男，1970年4月6日出生，住安徽省定远县。被执行人黄笑，女，1983年9月23日出生，住浦江县。本院在执行黄小良与黄迎春、黄笑（2017）浙0726执3809号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初944号判决书已于2017年04月24日发生法律效力。申请执行人黄小良于2017年06月23日向本院申请执行，要求被执行人黄迎春、黄笑支付执行款25万元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人黄迎春名下有浙Ａ×××××车辆，被执行人黄笑名下有浙Ｇ×××××途锐车辆，均已查封，未扣押，现已对被执行人公安布控并发出责令交出车辆通知书。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五�一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3809号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪永喜审 判 员 吴利川代审判员 陈正校二〇一七年十一月二十日代书记员 张燏丰
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初1038号
原告：中某银行股份有限公司信用卡中心。
法定代表人：吕某，总裁。
委托诉讼代理人：谭某，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘某，广东卓建律师事务所律师。
被告：阙某。
原告中某银行股份有限公司信用卡中心与被告阙某信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告中某银行股份有限公司信用卡中心于2017年8月3日向本院申请撤回对被告阙某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：
准予原告中某银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告阙某的起诉。
本案受理费人民币1790元（原告已预缴），退回原告中某银行股份有限公司信用卡中心。
审判长 王 云
审判员 周立雄
审判员 刘 颖
二〇一七年八月三十日
书记员 张 良
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嵩民初字第00833号
原告张某甲，男，1965年3月3日生，汉族。
原告张某乙，女，1964年10月27日生，汉族。
被告陈某，男，1987年7月23日生，汉族。
被告高某某，女，1988年7月27日生，汉族。
被告陈某某，男，1960年12月21日生，汉族。
被告米某，女，1965年2月6日生，汉族。
本院在审理原告张某甲、张某乙与被告陈某、高某某、陈某某、米某民间借贷纠纷一案中，因原告张某甲、张某乙在法定期限内未向本院预缴诉讼费，也未向本院提出缓、减、免缴诉讼费的申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶洪青
二〇一五年五月十二日
书记员 段俊蓉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1841号
白毛义很：
科左中旗春旺种子经销处与白毛义很买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款8227.4元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50元。
二〇一七年六月二十日
承办人：齐广权办公电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、�人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12285号
申请执行人邓方，女，土族，1998年11月25日出生，户籍地址湖北省利川市。
被执行人深圳市民联商贸有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处民生大道71号，组织机构代码69251192-7。
法定代表人黄友明。
申请执行人邓方与被执行人深圳市民联商贸有限公司劳动争议案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2015】1598号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人深圳市民联商贸有限公司已向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院以（2016）粤03破4号立案。本院将上述情况告知申请执行人，并通知其向破产管理人申报债权。现申请执行人已申报债权并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案执行中被执行人深圳市民联商贸有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已受理。申请执行人已向�产管理人申报债权并同意终结本次执行程序，本案可做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 何 涛
二〇一六年十一月二十六日
书记员 何孝剑
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8138号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告刘云，女，33岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告刘云物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年5月18日向本院提出申请，请求撤回对被告刘云的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈翠微
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初2579号
原告王帅，男，现住四平市铁西区。
被告刘志强，男，现住四平市铁西区。
原告王帅诉被告刘志强、被告王淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告王帅庭审前，正式书面申请撤销对被告王淑玲的诉讼请求，故仅列刘志强为被告。原告王帅、被告刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元整（伍万元），并给付利息（按月利2分计算，自2016年5月至实际支付本金之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告刘志强因资金周转于2014年9月16日向原告借款人民币5万元整，并为原告出具了借条，本金至今未还。借款后，被告以每月3分计息的方式向原告实际支付了利息直至2016年4月。由于原告着急用钱，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令上述�请。
被告刘志强辩称，欠人钱还人钱，没什么要说的。我欠钱是我个人欠钱，与我前妻没有任何关系，我愿意承担一切责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月16日，被告刘志强向原告王帅出具《借款协议》一份，约定“今有王帅借给刘志强人民币、大写伍万元整、小写¥50000.00元整。于20_年_月_日前一次性归还。欠款人刘志强，欠款人电话：1584340****”，被告刘志强在“欠款人”处签名。同日，被告刘志强向原告王帅出具《收条》一份，写明“今收到王帅借给刘志强人民币、�写伍万元整、小写¥50000.00元整”，被告刘志强在“收款人”处签名并按手印，且该《收条》同一页下方复印了被告刘志强（收款人）的身份证复印件。对上述借款事实被告刘志强并无异议，庭审中称“真实性没有异议。当时口头约定月利率3分，我付了一年多利息，每月1500元。后因为资金周转不开，利息停付。我答应原告有钱的时候第一时间把钱给他”；原告承认被告说每月给1500隐患利息是事实，“从2014年9月份给到了2016年4月份，每个月1500于利息都给了，按照月利率3分。总数以银行流水为准”，对原告承认的事实被告刘志强也予以承认。此笔借款至今未偿还。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。2014年9月16日，被告刘志强向原告王帅出具《借款协议》和《收条》各一份，确认了被告向原告借款人民50000元的事实，且被告刘志强承认此借款事实，但《借款协议》或《收条》中未书面约定还款期限和利息，上述借款合同双方当事人自愿达成，并不违反法律、法规规定，故原、被告之间借款的事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，借贷法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出�人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，对原告王帅要求被告刘志强偿还借款本金人民币50000元的主张应予支持；利息双方当事人约定3分过高，依法按照年利率24%（月利率2%）保护自2016年5月至全部欠款本金偿还完毕之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告刘志强于本判决生效之日起五日内一次性向原告王帅偿还借款本金人民币50000元整及利息，利息按照年利率24%（月利率2%）计算自2016年5月至全部欠款本金偿还完毕之日止。
如果被告刘志强未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，总计人民币1145，由被告刘志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 牛云鹤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 田 鹤
--2--
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初2579号原告王帅，男，现住四平市铁西区。被告刘志强，男，现住四平市铁西区。原告王帅诉被告刘志强、被告王淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告王帅庭审前，正式书面申请撤销对被告王淑玲的诉讼请求，故仅列刘志强为被告。原告王帅、被告刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元整（伍万元），并给付利息（按月利2分计算，自2016年5月至实际支付本金之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告刘志强因资金周转于2014年9月16日向原告借款人民币5万元整，并为原告出具了借条，本金至今未还。借款后，被告以每月3分计息的方式向原告实际支付了利息直至2016年4月。由于原告着急用钱，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令上述�请。被告刘志强辩称，欠人钱还人钱，没什么要说的。我欠钱是我个人欠钱，与我前妻没有任何关系，我愿意承担一切责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月16日，被告刘志强向原告王帅出具《借款协议》一份，约定“今有王帅借给刘志强人民币、大写伍万元整、小写¥50000.00元整。于20_年_月_日前一次性归还。欠款人刘志强，欠款人电话：1584340****”，被告刘志强在“欠款人”处签名。同日，被告刘志强向原告王帅出具《收条》一份，写明“今收到王帅借给刘志强人民币、�写伍万元整、小写¥50000.00元整”，被告刘志强在“收款人”处签名并按手印，且该《收条》同一页下方复印了被告刘志强（收款人）的身份证复印件。对上述借款事实被告刘志强并无异议，庭审中称“真实性没有异议。当时口头约定月利率3分，我付了一年多利息，每月1500元。后因为资金周转不开，利息停付。我答应原告有钱的时候第一时间把钱给他”；原告承认被告说每月给1500隐患利息是事实，“从2014年9月份给到了2016年4月份，每个月1500于利息都给了，按照月利率3分。总数以银行流水为准”，对原告承认的事实被告刘志强也予以承认。此笔借款至今未偿还。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。2014年9月16日，被告刘志强向原告王帅出具《借款协议》和《收条》各一份，确认了被告向原告借款人民50000元的事实，且被告刘志强承认此借款事实，但《借款协议》或《收条》中未书面约定还款期限和利息，上述借款合同双方当事人自愿达成，并不违反法律、法规规定，故原、被告之间借款的事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，借贷法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出�人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，对原告王帅要求被告刘志强偿还借款本金人民币50000元的主张应予支持；利息双方当事人约定3分过高，依法按照年利率24%（月利率2%）保护自2016年5月至全部欠款本金偿还完毕之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告刘志强于本判决生效之日起五日内一次性向原告王帅偿还借款本金人民币50000元整及利息，利息按照年利率24%（月利率2%）计算自2016年5月至全部欠款本金偿还完毕之日止。如果被告刘志强未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，总计人民币1145，由被告刘志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  牛云鹤二〇一七年十二月二十五日书记员  田 鹤—2—
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初1620号
原告：李洋。
委托诉讼代理人：胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。
被告：景石磊。
被告：谭家庆。
原告李洋与被告景石磊、谭家庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人及两被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款80000元，并从2016年9月2日起按照月利2%向原告支付借款利息至本息还清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告景石磊于2016年9月2日向原告借款8万元，谭家庆为其提供担保，双方签订了借款协议，景石磊为原告出具的收条，约定月利2分。该款至今未还，故诉至法院。
被告景石磊辩称，原告没找我要过钱，都是谭家庆在与原告接触，我只是在借款协议上签字画押，没拿到钱，谭家庆说也没拿到那么多钱，我只负责担保，没细看借款协议怎么写的，具体谭家庆拿到多少钱我不清楚。
被告谭家庆辩称，景石磊和我都要用钱，当时要借1.5万元，因为景石磊没提供身份证复印件，钱没借到，我没收到钱。
庭审中，原告向法庭出示借款协议及收条各一份，被告景石磊在借款人处签字，谭家庆在担保人处签字。经质证，景石磊主张，名字是我签的，但我没提供身份证，我只是担保方，我没收到钱，收条是借款方让我写的。谭家庆主张，条是其亲笔所签，当时说没有身份证复印件不借，就没借钱给我们，说拿身份证复印件就可以取钱。后来没拿到身份证复印件就没借。之后我向原告借了4000元，原告说4000元还的时候把条还给我，我还钱的时候原告说没带，条没给我，当时说没身份证复印件不能起诉我。本院对证据的真实性予以采信，可以认定本案的法律事实与原告陈述相一致。
本院认为，被告景石磊与原告签订借款协议，并为原告出具收条，载明“收到李洋现金8万元”，双方借贷关系成立，被告景石磊应按照合同约定返还借款并支付利息。被告谭家庆在担保人处签字，明确约定提供连带责任保证，应与被告景石磊承担连带保证责任。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告主张没有收到借款，与本案证据不符，且未能提供证据证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、景石磊返还李洋借款8万元，并自2016年9月2日起按照月利2分支付利息至实际履行时止，于本判决生效后十日内履行；
二、谭家庆在上述借款本息范围内与景石磊承担连带保证责任；
三、谭家庆在承担保证责任后，有权向景石磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计900元；财产保全费1020元，由被告景石磊承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 董秀娟
二〇一七年八月八日
书记员 杨 月
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3215号
原告：钱恒秧，男，1966年4月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：夏仙忠，男，1958年9月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告钱恒秧与夏仙忠劳务合同纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告劳务费10000元，被告承担诉讼费用。事实和理由：被告夏仙忠雇佣原告钱恒秧从事木工劳务，双方经结算，被告尚欠原告10000元，后经多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为：原告向法院起诉，未能提供明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告钱恒秧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 茅庆峰
二〇一七年十二月二十三日
书记员 俞 川
大理市人民法院
执 行 裁 定 �
（2017）云2901执928号
申请执行人：袁红武，男，1984年5月23日出生，汉族，云南省大理市人。
被执行人：李亚蕾，女，1985年8月21日出生，汉族，云南省昆明市人。
关于袁红武诉李亚蕾民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）云2901民初3351号民事判决书，判决：判令被告李亚蕾于本判决生效之日起十日内，向原告偿付欠款人民币9000元�案件受理费50元，由被告李亚蕾承担。判决书发生法律效力后，被执行人未履行还款义务，权利人申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李亚蕾除在中国民生银行有存款67.66元、及在浦发银行人民西路支行有存款3502元（该款已冻结）外已无其他财产可供执行。现申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意案件终结执行。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人除有部分存款外无其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行�产线索，本案暂无执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈锦林
审 判 员 杨朝辉
人民陪审员 杨艳玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e9c98ffd-d5d2-4574-b1d0-a85d009e337d&imgId=ZTljOThmZmQtZDVkMi00NTc0LWIxZDAtYTg1ZDAwOWUzMzdkMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e9c98ffd-d5d2-4574-b1d0-a85d009e337d&imgId=ZTljOThmZmQtZDVkMi00NTc0LWIxZDAtYTg1ZDAwOWUzMzdkMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十二月二十五日
书记员马伊莎
文书内容大理市人民法院执 行 裁 定 �（2017）云2901执928号申请执行人：袁红武，男，1984年5月23日出生，汉族，云南省大理市人。被执行人：李亚蕾，女，1985年8月21日出生，汉族，云南省昆明市人。关于袁红武诉李亚蕾民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）云2901民初3351号民事判决书，判决：判令被告李亚蕾于本判决生效之日起十日内，向原告偿付欠款人民币9000元�案件受理费50元，由被告李亚蕾承担。判决书发生法律效力后，被执行人未履行还款义务，权利人申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人李亚蕾除在中国民生银行有存款67.66元、及在浦发银行人民西路支行有存款3502元（该款已冻结）外已无其他财产可供执行。现申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意案件终结执行。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人除有部分存款外无其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行�产线索，本案暂无执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈锦林审 判 员  杨朝辉人民陪审员  杨艳玲二〇一七年十二月二十五日书记员马伊莎
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初9886号
原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：刘莉，行长。
委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闭海忠，四川博成律师事务所律师。
被告：谢银锋，男，1979年8月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：都江堰市大发实业有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市青城桥北头。
法定代表人：李珍发。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行与被告谢银锋、都江堰市大发实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司成都成华支行在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郭雅丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 廖 蕾
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初9886号原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市金牛区。法定代表人：刘莉，行长。委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。委托诉讼代理人：闭海忠，四川博成律师事务所律师。被告：谢银锋，男，1979年8月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：都江堰市大发实业有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市青城桥北头。法定代表人：李珍发。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行与被告谢银锋、都江堰市大发实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司成都成华支行在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  郭雅丽二〇一七年十一月二十一日书记员  廖 蕾
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫04刑终178号
原公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
上诉人（原审被告人）褚某某，曾用名褚某某，男，1979年7月1日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省舞钢市。因犯盗窃罪于1999年1月7日被河南省舞阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1000元。因犯盗窃罪于2000年7月2日被河南省舞阳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。因犯诈骗罪于2006年6月27日被河南省舞钢市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金4000元。因犯盗窃罪于2008年5月11日被河南省舞钢市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元。因犯盗窃罪于2010年2�2日被舞钢市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。因犯盗窃罪于2015年4月17被河南省舞钢市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，于2015年12月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年11月2日被刑事拘留，2016年12月10日被逮捕。
原审被告人徐某某，曾用名徐某某，男，1968年12月21日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省舞钢市。因犯盗窃罪于1999年5月4日被河南省舞钢市人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。因犯盗窃罪于2008年5月11日被河南省舞钢市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，因发现漏罪于2008年12月2日被河南省长葛市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金13000元，与原判刑罚决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金13000元，因再次发现漏罪于2010年2月2日被河南省舞钢市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，与原判刑罚决定执行有期徒刑七年，并处罚金18000元，于2014年2月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年3月10日被刑事拘留，同年4月14日执行逮捕。于2016年8月30日以盗窃罪被舞钢市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元。现因涉嫌盗窃漏罪，于2016年11月24日由南阳市监狱解回羁押于舞钢市看守所。
河南省舞钢市人民法院审理河南省舞钢市人民检察院指控原审被告人褚某某、徐某某犯盗窃罪一案，于2017年4月13日作出(2017)豫0481刑初39号刑事判决。原审被告人褚某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2016年2月12日凌晨1时许,被告人褚某某伙同徐某某将被害人郭某停放在舞钢市垭口街道办事处院内的一辆立马牌电动车盗走。经舞钢市价格认证中心认定，被盗电动车价值为2559元。
原判认定上述事实的证据，有案发现场视频视听资料，抓获褚某某、徐某某的抓获经过，褚某某、徐某某户籍证明，舞阳县人民法院（1998）舞刑初字第92号刑事判决书，舞阳县人民法院（2000）舞刑初字第59号刑事判决书，舞钢市人民法院（2006）舞刑初字第46号刑事判决书，舞钢市人民法院（2008）舞刑初字第48号刑事判决书，舞钢市人民法院（2010）舞刑初字第50号刑事判决书，舞钢市人民法院（2015）舞刑初字第50号刑事判决书，舞钢市人民法院（2016）豫0481刑初138号刑事判决书，褚某某、徐某某刑满释放证明，被害人郭某购买立马电动车依据，舞钢市价格认证中心舞价认鉴字[2016]第064号关于盗窃电动车的价格认定结论书，被害人郭某陈述，被告人褚某某、徐某某的供述与辩解。
原判认为，被告人褚某某、徐某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值共计2559元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。二被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。徐某某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。二被告人当庭认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决：被告人褚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金壹仟元。被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金壹仟元。与原判有期徒刑一年零六个月，并处罚金叁仟元，合并执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金肆仟元。
上诉人�某某上诉称，其有坦白情节，认罪悔罪，请求二审法院从轻处罚。
二审经审理查明的事实和证据与原审一致。原判所列证据已经原审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）褚某某及原审被告人徐某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。褚某某、徐某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。徐某某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。褚某某、徐某某当庭认罪，可从轻处罚。关于上诉人褚某某提出“其有坦白情节，认罪悔罪，请求二审法院从轻处罚。”的上诉理由，经查，原判已对褚某某的认罪�情节在量刑时予以考虑，原判量刑适当，该上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丰奇
审 判 员 赵海军
代理审判员 李沛喆
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 何晓萍
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认�事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执恢81号
申请执行人：海南信联盛投资担保有限公司。
法定代表人：郑源珠，董事长。
被执行人：邢和梅。
被执行人：张良玉。
被执行人：临高福临养殖有限责任公司。
法定代表人：张良玉。
本院在执行申请执行人海南信联盛投资担保有限公司与被执行人邢和梅、张良玉、临高福临养殖有限责任公司追偿权纠纷一案中，责令被执行人邢和梅、张良玉、临高福临养殖有限责任公司履行本院（2014）龙泉法初字第71号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。海口市美兰区人民法院于2015年12月21日以（2015）美执恢字第226-1号执行裁定查封了被执行人张良玉名下位于海口市海甸万恒路XX号万恒城市花园XXX房（房权证号：HKXXXXXX**），本院依法对该房屋委托评估，评估价值为1054300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张良玉名下位于海口市海甸万恒路XX号万恒城市花园XXX房（房权证号：HKXXXXXX**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一七年四月五日
书记员 李一巧
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终208号
上诉人（原审原告）郑某1（系上诉人郑某2、吴某的共同委托代理人），男，1988年5月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
上诉人（原审原告）郑某2，男，1967年6月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
上诉人（原审原告）吴某，女，1968年1月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被上诉人（原审被告）张某1，女，1990年6月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被上诉人（原审被告）张某2，男，1969年7月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被上诉人（原审被告）黄某，女，1969年10月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
上诉人郑某1、郑某2、吴某因与被上诉人张某1、张某2、黄某婚约财产纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第2717号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人郑某1、郑某2、吴某于2016年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑某1、郑某2、吴某申请撤回上诉，意思表示真实自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人郑某1、郑某2、吴某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币4040元，减半收取为人民币2020元，由上诉人郑某1、郑某2、吴某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄珊珊
审 判 员 陈利强
代理审判员 许秋红
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴恩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初631号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人李某某，男，1970年7月2日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地及现住地湖南省宁乡县大屯营乡某村某组；1997年因犯流氓罪、抢劫罪、强奸罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑二十年；2013年4月25日因犯寻衅滋事罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑九个月，2013年9月8日刑满释放；因涉嫌抢劫罪，2017年5月28日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留（未执行），同年6月1日被取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]673号起诉书指控被告人李某某犯抢劫罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员苏小兵出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年6月17日，被告人李某某与赵某某、王某（均已判刑）共谋搞点钱用，被告人李某某提出其曾与被害人边某某、潘某某共同在打牌中合谋设套骗取他人钱财，可以将被害人边某某、潘某某骗至长沙，再以设套骗人的事情败露、被告人李某某已经被打为由，威胁被害人边某某、潘某某交钱。
当天22时许，被告人李某某打电话约被害人边某某、潘某某到长沙，赵某某将二被害人带到长沙市开福区通泰街某某家庭旅馆某楼客房内，赵某某、王洪等人用拳脚、铁棍对被害人边某某、潘某某进行殴打。同时，被告人李某某提前用纱布、鸡血伪装自己被打伤后，向被害人边某某、潘某某称不拿钱也会被打，被害人边某某、潘某某被迫分别将随身携带的现金人民币13000元、6300元交出。后被告人李某某等人认为钱不够，要求被害人边某某去银行取钱时，被害人边某某趁机逃脱，被告人李某某等人见势不妙出逃离现场。经法医人体损伤程度鉴定：被害人边某某的损伤程度为轻微伤。
2107年5月28日，公安机关抓获被告人李某某。案发后，被告人李某某能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的户籍资料及前科材料、到案经过等书证及物证照片；辨认笔录；证人赵某某、王某、谭某某、胡某某、马某、邓某某、宋某某的证言；被害人边某某、潘某某的陈述；被告人李某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以暴力相威胁，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人李某某起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；案发后，被告人李某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某某判处有期徒刑五年至五年六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 石时进
人民陪审员 潘月华
人民陪审员 李和莲
二〇一七年十二月二十六日
本件与原件核对无异
代理书记员 蒋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1188号
罪犯李世国，男，1979年7月8日出生，满族，小学文化，河北省围场满族蒙古族自治县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省阜平县人民法院于2011年7月22日作出（2011）阜刑初字第48号刑事判决，以被告人李世国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元，退赔人民币11176元。被告人李世国及同案被告人朱某不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2011年9月21日作出（2011）保刑终字第312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年1月15日、2016年7月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月、一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省定州监狱于2018年4月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李世国在2016年10月28日至2017年10月24日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励2次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李世国减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2010年11月29日起至2018年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄 涵
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第01049号
原告王广华，
被告邯郸市岳恒房地产开发有限公司，住所地邯山区陵园路119号。
法定代表人潘蒙海，该公司总经理。
本院在审理原告王广华诉被告邯郸市岳恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王广华于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王广华撤回起诉。
案件受理费190元，由原告王广华承担。
（代）审判员吕鑫
二〇一五年九月十一日
书记员 李洪岩
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第05794号
原告重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山县璧泉街道璧青北路778号，组织机构代码：58429570-2。
法定代表人郭君，经理。
委托代理人喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
委托代理人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告朱堂龙，男，生于1962年10月29日，住重庆市璧山县。
被告梁平，女，生于1966年2月8日，住重庆市璧山县。
本院在审理原告重庆市福公阁物业管理有限公司与被告朱堂龙、梁平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市福公阁物业管理有限公司于2015年10月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法�规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判员 冯永文
二〇一五年十一月三日
书记员 王秋霞
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1811号
原告：王金旭，男，1986年9月16日出生，汉族，现住邯郸市经济技术开发区，。
委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。
被告：赵海川，男，1972年9月24日出�，汉族，住邯郸市永年区。。
被告：邯郸市海川房地产开发有限公司，住所地：邯郸市永年区新洺路52号，统一社会信用代码：911304297886685318。
法定代表人：赵玺川，该公司总经理。
原告王金旭与被告赵海川、邯郸市海川房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告王金旭在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王金旭撤回起诉处理。
审判员 代丽荣
二〇一七年十二月十四日
书记员 李丽芬
附相关法�条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）终止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）终止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初1811号原告：王金旭，男，1986年9月16日出生，汉族，现住邯郸市经济技术开发区，。委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。被告：赵海川，男，1972年9月24日出�，汉族，住邯郸市永年区。。被告：邯郸市海川房地产开发有限公司，住所地：邯郸市永年区新洺路52号，统一社会信用代码：911304297886685318。法定代表人：赵玺川，该公司总经理。原告王金旭与被告赵海川、邯郸市海川房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告王金旭在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王金旭撤回起诉处理。审判员  代丽荣二〇一七年十二月十四日书记员  李丽芬附相关法�条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）终止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）终止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。