广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终26号
上诉人（原审原告）：东莞市万泰房地产经纪有限公司。住所地：东莞市东城区岗贝新世界花园东城支路**号A铺。
法定代表人：董仙，该公司总经理。
委托代理人：萧文彬，广东经致律师事务所律师。
委托代理人：王寒光，广东经致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东宏远集团房地产开发有限公司。住所地：东莞市南城区宏远工业区。
法定代表人：钟振强，该公司董事长。
委托代理人：王春盛，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人：叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。
上诉人东莞市万泰房地产经纪有限公司（以下简称万泰公司）因与被上诉人广东宏远集团房地产开发有限公司（以下简称宏远公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初13396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年6月8日万泰公司向原审法院起诉请求：1.宏远公司向万泰公司支付转介服务费98702元。2.宏远公司承担本案诉讼费。
原审法院《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2016年8月29日判决驳回东莞市万泰房地产经纪有限公司的诉讼请求。一审受理费1133.78元由万泰公司负担。
原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初13396号民事判决。
万泰公司上诉请求：1.请求法院改判原审判决，判决宏远公司向万泰公司支付转介服务费98702元；2.判决宏远公司承担本案一审、二审的受理费。事实和理由：一、原审法院认定万泰公司与宏远公司之间存在关于“1小时限制”的规则是错误的，不应将第三方事后制定的规则强加给万泰公司，违反了合同相对性，进而导致原审法院未能正确适用法律。（一）万泰公司与宏远公司之间签订的《宏远御庭山花园项目转介协议》第六条约定宏远公司应将具体的客户确认流程、成交程序提前书面通知万泰公司，以便双方确认后执行。但是签订协议后，宏远公司并未制定成文的程序规则，双方按照一般的中介带看程序执行。虽然与宏远公司合作的案外第三人东莞市甜蜜家房地产营销策划有限公司在微信群里发送过单方草拟的所谓1小时的规则，而且在万泰公司起诉后，该第三人也配合宏远公司制定了一份规则，但是这些所谓的规则并非宏远公司制定，也未书面告知万泰公司以取得万泰公司确认，万泰公司也未同意该规则限制，在转介服务中也未有执行过该规则。原审法院以万泰公司未对该规则提出异议，而认定万泰公司与宏远公司已经按照该规则执行的推论是错误的，万泰公司对并非宏远公司制定的规则无需发表意见，而且在本案出现纠纷前，双方对于万泰公司提供的未超过1小时的转介服务，宏远公司都未提出过异议，万泰公司认为也无该1小时规则的限制。东莞市甜蜜家房地产营销策划有限公司是合同外第三方，故根据合同相对性，合同外第三方的单方约定不应对合同双方产生约束。（二）来访确认表上登记的报备时间和来访时间，只是便于宏远公司在系统中检索该客户在30日内是否为万泰公司接待过的客户，并非判断为有效客户的标准。二、原审法院关于有效客户的确认，违背房地产中介日常服务的客观事实，属于推断错误，同时违背了万泰公司与被上诉在转介协议中关于有效客户的约定，应以纠正。（一）对于如何确认有效客户己经有约定，万泰公司提前报备给宏远公司，宏远公司只要查询到该转介客户30天内在宏远公司系统中未有接待记录则为有效客户，由万泰公司继续进行带看服务促成交易。实践中，双方是按照这个规则执行的，否则宏远公司不确定为有效客户，万泰公司是不会继续带看。（二）在以往的合作中，“外展来访确认表”只需要合富辉煌负责人、宏远公司财务负责人签名，即视为有效客户，无需宏远公司营销人员签名;宏远公司营销人员签名只是在结佣金时才签名，即无其签名不影响有效客户的判定。1.万泰公司提交了2016年1月1日，客户为刘先生的“外展来访确认表”，该客户己经成交，并且该业务宏远公司己经向万泰公司结算佣金(万泰公司开庭是补充提交的“账户交易明细表”、“电子通用发票”对应的是这单业务)，该确认表是无宏远公司营销人员签名的。2.万泰公司提供的2015年11月至2016年1月份的13张“外展来访确认表”，虽然客户未成交，但均被宏远公司确认为万泰公司的有效客户，并且确认表都是无宏远公司营销人员签名的。3.万泰公司提供的2015年11月15日、11月22日“外展来访确认表”显示报备时间与来访时间均未超过一小时，仍然是认定为万泰公司的有效客户，足以证明宏远公司所谓的“一小时”制度是不存在的，双方之间也未达成这样的共识，否则万泰公司肯定是通过培训告知业务员注意这个重要事项，避免影响业绩的认定。三、万泰公司提供了辛苦劳动最终促成了房产买卖的成交，宏远公司因此受益，但却违反诚实信用原则不予支付服务费，宏远公司捡便宜的行为应被法律惩戒而不应得到法律的支持。
宏远公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
另查明，宏远公司作为甲方、万泰公司作为乙方签订《宏远御庭山花园项目转介协议》关于转介程序的约定：……2.甲方需将具体的客户确认流程、成交程序提前书面知会乙方。……4.乙方需将所转介的客户提前以短信、电话（具体以甲乙双方认可方式为准）等形式与甲方确认，甲方确认乙方所转介的客户为有效客户后，由乙方销售人员陪同客户到销售现场，甲方负责人或指定人须协助接待客户并在《宏远御庭山花园客户联动确认表》上签字，该确认表一式两份，甲乙双方各自存档备查。……。
还查明，御庭山外展来访确认表备注部分：1.此单作为三级转介首次来访确认凭证，转介合同到期后15天内客户成交仍有效，留存销售中心，转介客户成交后需填写成交确认单及公司审批单。2.如合富现场负责人、宏远销售人员及财务负责人不在现场，务必各自指定一人且必须当天共同核对信息并签字确认有效。
本院认为，本案系商品房委托代理销售合同纠纷。万泰公司对原审认定案涉何姓客户报备时间和来访时间间隔不足1小时的事实不提异议，本院予以确认。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：判定有效客户是否有报备时间和来访时间间隔1小时的限制。
首先，双方签订《宏远御庭山花园项目转介协议》约定宏远公司需将客户确认流程提前书面知会万泰公司。宏远公司主张与其合作的东莞市甜蜜家房地产营销策划有限公司在微信群里向包括万泰公司在内的经纪公司发过三级联动报备带看流程，该流程判定有效客户有关于报备时间和来访时间间隔1小时的限制。万泰公司确认在工作微信群看到过该流程，但未表示同意。本院认为该工作微信群作为万泰公司向宏远公司报备客户到访时间的工作群，宏远公司的代理电商东莞市甜蜜家房地产营销策划有限公司发布三级联动报备带看流程，应视为宏远公司的意思表示，万泰公司若不同意，应及时向宏远公司提出异议，而其并未提出此方面的异议。从宏远公司和万泰公司提供的来访确认表也可以看出，所有的来访确认表均记载报备和来访时间，具体到时分，可见，双方在实际操作中也是遵循1小时限制的，否则无需具体记录客户到访时间且具体到时分。综上，宏远公司主张双方约定判定有效客户是有报备时间和来访时间间隔1小时的限制，更为可信，本院对该主张予以采纳。
其次，双方对填写、报批来访确认表的陈述基本吻合，再结合《宏远御庭山花园项目转介协议》约定有效客户需宏远公司确认，同时来访确认表备注部分明确标准宏远销售人员不在现场时，务必指定一人且必须当天核对信息并签字确认有效，万泰公司提供的案涉2016年3月12日来访确认表并未有销售人员签名确认，故其提出确认有效客户不需要销售人员签名与上述约定不符，本院不予采信。
综上，万泰公司转介的案涉何姓客户不属于有效客户，其要求宏远公司支付转介服务费缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，万泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2267.55元，由万泰公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年四月一日
书记员 冯颖欣
陈佩君
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。