wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2945号
申请执行人吴长宇,男，1972年5月13日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人王继东,男，1963年9月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人吴长宇与被执行人王继东民间借贷纠纷一案中，本院依法查明被执行人王继东在车辆登记处、银行存款、股权登记中均无可供执行的财产。被执行人王继东在房产登记处有明珠新城16-1-101室。现已执行到位0元，尚未执行到位150938元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初9373号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱 洋
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一七年十二月二十五日
书记员 左 晨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初6113号
申请人：李丽锋，女，1977年3月25日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被申请人：李强，男，1982年10月3日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被申请人：广东三星品高整体家居装饰有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物D区C10-3。
法定代表人：梁丽云。
本院在审理申请人李丽锋诉被申请人李强、广东三星品高整体家居装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人李丽锋于2017年4月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李强的银行存款人民币8583元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人李丽锋已向本院提供户名为李丽锋，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行，帐号为80×××74，金额为人民币8583元的存款作为担保。
本院经审查认为，申请人李丽锋的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结申请人李丽锋名下位于广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行，帐号为80×××74，金额为人民币8583元的银行存款；
二、冻结被申请人李强的银行存款8583元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 宇
二〇一七年五月二日
书记员 黄婉媚
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7458号
原告：新密市金宇寄卖有限公司。住所地：新密市青屏大街东段北侧。统一社会信用代码：9141018366187926XW。
法定代表人：高书森，系该公司�行董事。
委托代理人：高红彬，新密市超化镇法律服务所法律工作者。
被告：王宗召，男，汉族，出生于1962年7月16日，住河南省禹州市。
被告：李红昌，男，汉族，出生于1960年7月2日，住河南省禹州市。
原告新密市金宇寄卖有限公司（以下简称金宇公司）与被告王宗召、李红昌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人高书森、委托代理人高红彬到庭参加诉讼，被告王宗召、李红昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宇公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告互负连带清偿责任，偿还借款300000元，按年利率24%支付37个月利息220000元；2、以后利息计算至还清本息为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月18日，被告王宗召以经营企业缺乏资金为由借原告现金300000元，双方约定月利率3.5分，用款期限六个月，并给原告出具借据一份，被告李红昌作为保证人，为被告王宗召提供了担保，并给原告出具担保书一份。并于同日通过中国农业银行转至被告所有的卡号上。后经讨要，二被告于2014年11月12日给原告签订了还款协议，对该笔债权债务进行了算账，但至今被告仍未向原告支付上述款项及利息，故原告诉至本院。
二被告未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院根据当事人的陈述，举证意见，对本案事实确认如下：
2012年10月18日被告王宗召出具现金借据一份，载明借到新密市金宇寄卖有限公司现金300000元，月息3.5分，期限6个月。同日李红昌出具担保借款责任书一份，自愿为王宗召向新密市金宇�卖有限公司借款300000元提供担保。2014年11月12日王宗召出具还款协议一份，载明欠高树森现金30万元及十三个月的利息136500元，并制定了还款计划。另查明，原告实际向被告出借289500元，提前扣除了一个月利息10500元。
本院认为，原告要求被告王宗召偿还借款，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款数额，因原告在出借款项时，预先扣除了一个月的利息10500元，应以实际交付的款项289500元为出借款项。原告主张按照年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。李红昌自愿为王宗召向原告借款提供担保，因双方没有约定保证方式，应视为连带责任保证。二被告于2014年11月12日出具的还款协议，虽写明债权人为高书森，但根据协议中明确欠13个月利息，及原告自认实际仅出借一笔30万元，本院可以认定该还款协议系对2012年10月18日借款的还款承诺，李红昌在还款协议上签字，自愿继续提供担保，故应承担连带清偿责任。
综上，被告王宗召应偿还原告借款289500元及利息，被告李红昌对王宗召上述还款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条止规定，判决如下：
被告王宗召于本判决生效后十日内偿还原告新密市金宇寄卖有限公司借款289500元；
被告王宗召应以本金289500元，按照年利率24%从2012年10月18日起向原告支付利息至欠款全部付清为止；
被告李红昌对上述王宗召的还款承担连带清偿责任；
驳回原告新密市金宇寄卖有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9000元，由被告王宗召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 栾 猛
审 判 员 杨世俊
人民陪审员 陈国本
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵 尧
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初18156号
原告：深圳市龙岗区龙之盛实业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区中心城清林西路龙岗区投资大厦6楼，组织机构代码：715236674。
法定代表人：蓝秀明。
委托代理人：林坚，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告：北京东方龙济投资发展有限公司，住所地：北京市朝阳区姚家园105号1号楼16层1902室，组织机构代码：66564535-6。
法定代表人：李红琴。
本院受理原告诉被告股权转让纠纷一案后，被告北京东方龙济投资发展有限公司于答辩期内提交管辖权异议申请，认为本院受理的（2016）粤0307民初18153--
18157号系列案，均是基于《深圳市红螺湾实业发展有限公司股权转让协议书》及补充协议而产生，诉讼标的及诉讼请求是同种类，且诉讼标的合计达1.12亿元，根据相关法律规定，应由深圳市中级人民法院管辖，故请求将本案移送至深圳市中级人民法院管辖。
经查，本院受理的（2016）粤0307民初18153--
18157号告股权转让纠纷系列案，原告分别为深圳龙岗区对外经济发展有限公司、深圳市龙岗区粮食有限公司、深圳市华程交通有限公司、深圳市龙岗区龙之盛实业发展有限公司、深圳市龙广市场发展有限公司，且诉讼请求均基于上述原告分别与被告签订的《深圳市红螺湾实业发展有限公司股权转让协议书》及补充协议。本案中原告的诉讼请求为：1、确认原被告双方签订的《深圳市红螺湾实业发展有限公司股权转让协议书》及补充协议已解除；2、确认原告无需向被告返还保证金人民币3200万元。
本院认为，本案诉讼请求标的额人民币3200万元。根据《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准>的通知》，广东高级人民法院管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案属本院管辖的第一审民商事案件。被告认为本案的诉讼标的额应与系列案中的其他案件合并计算，但未能提供相应证据证明该主张，故其主张不能成立，其管辖权异议依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京东方龙济投资发展有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 颜梅芳
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 罗荣潜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张云波
第1页共3页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初18156号
原告：深圳市龙岗区龙之盛实业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区中心城清林西路龙岗区投资大厦6楼，组织机构代码：715236674。
法定代表人：蓝秀明。
委托代理人：林坚，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告：北京东方龙济投资发展有限公司，住所地：北京市朝阳区姚家园105号1号楼16层1902室，组织机构代码：66564535-6。
法定代表人：李红琴。
本院受理原告诉被告股权转让纠纷一案后，被告北京东方龙济投资发展有限公司于答辩期内提交管辖权异议申请，认为本院受理的（2016）粤0307民初18153—18157号系列案，均是基于《深圳市红螺湾实业发展有限公司股权转让协议书》及补充协议而产生，诉讼标的及诉讼请求是同种类，且诉讼标的合计达1.12亿元，根据相关法律规定，应由深圳市中级人民法院管辖，故请求将本案移送至深圳市中级人民法院管辖。
经查，本院受理的（2016）粤0307民初18153—18157号告股权转让纠纷系列案，原告分别为深圳龙岗区对外经济发展有限公司、深圳市龙岗区粮食有限公司、深圳市华程交通有限公司、深圳市龙岗区龙之盛实业发展有限公司、深圳市龙广市场发展有限公司，且诉讼请求均基于上述原告分别与被告签订的《深圳市红螺湾实业发展有限公司股权转让协议书》及补充协议。本案中原告的诉讼请求为：1、确认原被告双方签订的《深圳市红螺湾实业发展有限公司股权转让协议书》及补充协议已解除；2、确认原告无需向被告返还保证金人民币3200万元。
本院认为，本案诉讼请求标的额人民币3200万元。根据《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准>的通知》，广东高级人民法院管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案属本院管辖的第一审民商事案件。被告认为本案的诉讼标的额应与系列案中的其他案件合并计算，但未能提供相应证据证明该主张，故其主张不能成立，其管辖权异议依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京东方龙济投资发展有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 颜梅芳
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 罗荣潜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张云波
第1页共3页
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初18156号原告：深圳市龙岗区龙之盛实业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区中心城清林西路龙岗区投资大厦6楼，组织机构代码：715236674。法定代表人：蓝秀明。委托代理人：林坚，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：北京东方龙济投资发展有限公司，住所地：北京市朝阳区姚家园105号1号楼16层1902室，组织机构代码：66564535-6。法定代表人：李红琴。本院受理原告诉被告股权转让纠纷一案后，被告北京东方龙济投资发展有限公司于答辩期内提交管辖权异议申请，认为本院受理的（2016）粤0307民初18153—18157号系列案，均是基于《深圳市红螺湾实业发展有限公司股权转让协议书》及补充协议而产生，诉讼标的及诉讼请求是同种类，且诉讼标的合计达1.12亿元，根据相关法律规定，应由深圳市中级人民法院管辖，故请求将本案移送至深圳市中级人民法院管辖。经查，本院受理的（2016）粤0307民初18153—18157号告股权转让纠纷系列案，原告分别为深圳龙岗区对外经济发展有限公司、深圳市龙岗区粮食有限公司、深圳市华程交通有限公司、深圳市龙岗区龙之盛实业发展有限公司、深圳市龙广市场发展有限公司，且诉讼请求均基于上述原告分别与被告签订的《深圳市红螺湾实业发展有限公司股权转让协议书》及补充协议。本案中原告的诉讼请求为：1、确认原被告双方签订的《深圳市红螺湾实业发展有限公司股权转让协议书》及补充协议已解除；2、确认原告无需向被告返还保证金人民币3200万元。本院认为，本案诉讼请求标的额人民币3200万元。根据《最高人民法院的通知》，广东高级人民法院管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案属本院管辖的第一审民商事案件。被告认为本案的诉讼标的额应与系列案中的其他案件合并计算，但未能提供相应证据证明该主张，故其主张不能成立，其管辖权异议依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告北京东方龙济投资发展有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  颜梅芳人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  罗荣潜二〇一六年十二月十四日书 记 员  张云波第1页共3页
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00939号
原告北京务实炽盛物业管理有限公司，住所地：北京市平谷区平谷镇新平南路1号。机构代码：74935736-X。
法定代表人秦宏，总经理。
委托代理人张艳霞，女。
委托代理人杨荣林，男。
被告王立华，女，1976年7月23日出生。
委托代理人于立民（被告王立华之夫）。
原告北京务实炽盛物业管理有限公司与被告王立华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨荣林、张艳霞与被告的委托代理人于立民到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告系平谷区平谷镇××小区×号院×号楼×单元×号的业主，该小区的物业管理服务由我公司负责。被告拖欠2014年1月1日至2014年12月31日的物业费656.22元，我公司多次派人收取，被告推脱拒付。为维护合法权益，故起诉要求：1、责令被告给付所欠物业费656.22元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我欠原告物业费属实，未交纳物业费是因为：1、我们家以前丢失好几辆车了，在2014年1月，我闺女购买了一个跑狼牌山地车，价值1800元，当时锁在电线杆上，电线杆有摄像头，觉得比较安全，但第二天起来就发现丢失了，在报警后，物业说摄像头坏了，导致无法调取录像，物业应该有责任；2、小区内的卫生清扫不到位。
经审理查明：2005年5月1日，北京京汇达房地产开发有限公司与原告签订物业管理委托合同，将平谷区××小区×号院小区的前期物业服务委托交付原告，合同规定，原告的物业管理事项包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括：共用的上下水管道、落水管、配电、共用照明、消防设施设备；附属建筑物、结构物的维修、养护和管理，包括：道路、室外上下水管道、化粪池、垃圾处理设施设备、沟渠、池、井、停车场；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，公共环境卫生，包括：公共场所、房屋共用部位的清洁、垃圾的收集、清运；交通与车辆停放秩序的管理，维护公共秩序，包括24小时安全巡视；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；组织开展社区文化娱乐活动；负责向业主和住用人收取物业管理费、机动车辆管理费，原告按每月每建筑平米0.5元标准收取物业费等内容。被告系平谷区××小区×号院×号楼×单元×号的业主，该楼房建筑面积109.37平方米，被告每年应向原告交纳物业费656.22元。经原告催要，被告拖欠2014年1月1日至2014年12月31日的物业费656.22元未交纳。现原告诉至本院，要求：1、责令被告给付2014年1月1日至2014年12月31日的物业费656.22元；2、诉讼费用由被告承担。被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求。
原告提供了物业管理委托合同，被告对此认可。被告未提供相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供物业管理委托合同等在案佐证。
本院认为：原告与北京京汇达房地产开发有限公司签订物业管理委托合同后，其为北京市平谷区××小区×号院小区的业主提供物业服务，原告与业主形成了事实服务合同，原告向被告收取物业费。被告认可拖欠原告的物业费，但其对自己的辩称未提供相应证据，且其抗辩意见均不能以此作为拒绝交纳物业服务费的理由，故对被告的辩解，本院不予采信。现原告要求被告给付所欠物业费的请求，本院予以支持。但应指出，原告在进行物业服务过程中，应虚心接受业主提出的合理化建议，加强对摄像头等公共财物的管理工作，针对工作中的不足之处应及时改进，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业管理费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
被告王立华于本判决生效后七日内，给付原告北京务实炽盛物业管理有限公司二○一四年一月一日至二○一四年十二月三十一日的物业费共计六百五十六元二角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王立华负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 杜德利
二〇一五年三月十七日
书记员代 晓 玉
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00939号
原告王某某。
委托代理人张霄智，山西晋泉律师事务所律师。
被告曹某。
原告王某某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识后结婚。婚初感情尚可，虽偶有争执，但仍能互谅互让。后随着时间推移，被告常借故与原告发生吵闹，稍加分辩即招致谩骂，原告只好忍气吞声。2009年以来，被告变本加厉，稍有不顺即无端滋事甚至拳脚相加。为了孩子，我无数次好言相劝，但被告依旧我行我素。2014年，被告再次借故殴打我，致我回娘家居住至今。分居以来，被告对孩子和我的生活不闻不问，我们感情破裂，要求离婚。
被告辩称，我与原告结婚十年来，打架有三次。分居以来，我并非对孩子和原告不闻不问，而是均照顾有加。我愿意改正自己的缺点，原告和孩子对我来说都是最重要的，我一定珍惜现在和将来，以后好好关爱原告。我们感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告曹某于2006年登记结婚。婚后生育一子，就读于平定县某小学，现随原告生活。共同生活中，双方因日常琐事逐渐产生矛盾，现原告具状离婚。
审理中，经本院主持调解，原告坚持离婚，被告表示愿改正自己的缺点错误，坚决不同意离婚。
上述事实有双方结婚证、当事人陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原、被告在婚后共同生活中因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但只要双方正确对待家庭矛盾，互谅互让，珍惜夫妻感情，珍视子女利益，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告曹某离婚。
本案诉讼费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 ：李松敏
审 判 员 ：赵志强
人民陪审员 ：陈丽敏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 ：赵国慧
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终524号
上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤晓明，男，1984年10月21日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：高尚，湖南向法律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人汤晓明商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初1048号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月1日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹恒清
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月一日
法官助理 樊江山
书 记 员 张腾文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执380号
被执行人：李玉标，男，1969年5月8日出生，汉族，农民，住富川瑶族自治县。
被执行人李玉标犯容留卖淫罪并处罚金一案，富川瑶族自治县人民法院于2017年8月14日作出的（2017）桂1123刑初61号刑事判决书判决：李玉标犯容留卖淫毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。上述判决书发生法律效力后，李玉标未能自动履行缴纳罚金义务，富川瑶族自治县刑事审判庭依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李玉标发出执行通知书，要求被执行人履行缴纳罚金义务，但被执行人李玉标并未自动履行，亦未向本院主动申报其财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人李玉标的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人李玉标有可供执行的财产和其他线索。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 何 捷
二〇一七年十二月十五日
书记员 柳真诚
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初869号
原告：任一宝，男，1975年6月16日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告：任一建，男，1977年10月18日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：任一宝，男，系任一建之兄。
被告：贾宝宝，男，1985年10月19日出生，汉族，户籍地河南省永城市。
被告：任翠丽，女，1983年10月13日出生，汉族，户籍地河南省永城市。
本院在审理原告任一宝、任一建与贾宝宝、任翠丽民间借贷纠纷一案中，因被告贾宝宝、任翠丽下落不明，本案不适用简易程序进行审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 谢晓平
二〇一七年四月二十七日
书记员 武秋实
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1322民初869号原告：任一宝，男，1975年6月16日出生，汉族，住安徽省萧县。原告：任一建，男，1977年10月18日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：任一宝，男，系任一建之兄。被告：贾宝宝，男，1985年10月19日出生，汉族，户籍地河南省永城市。被告：任翠丽，女，1983年10月13日出生，汉族，户籍地河南省永城市。本院在审理原告任一宝、任一建与贾宝宝、任翠丽民间借贷纠纷一案中，因被告贾宝宝、任翠丽下落不明，本案不适用简易程序进行审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  谢晓平二〇一七年四月二十七日书记员  武秋实附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）蔚民初字第926号
原告贾立伟，男，1988年1月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市北林区。
委托代理人：王晓园，河北兴蔚律师师事务所律师
被告：张家口开滦蔚州地煤康河矿业有限公司。住所地：蔚县杨庄窠乡白草窑村。
法定代表人：程祥。任该公司执行董事。
原告贾立伟诉被告张家口开滦蔚州地煤康河矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工资121000元。2、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月至2014年12月期间，原告在蔚县康河煤炭开采有限责任公司务工，蔚县康河煤炭开采有限责任公司未依约向原告支付工资。除去原告向公司借用的生活费后，蔚县康河煤炭开采有限责任公司累计欠原告工资121000元，公司为原告出具了工资欠条。2014年蔚县康河煤炭开采有限责任公司重组整合为张家口开滦蔚州地煤康河矿业有限公司，张家口开滦蔚州地煤康河矿业有限公司全面接收原蔚县康河煤炭开采有限责任公司债权债务、工人工资。原告多次向被告索要工资未果，故请法院支持原告诉讼请求。
被告未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年8月至2014年12月期间，原告在蔚县康河煤炭开采有限责任公司务工，蔚县康河煤炭开采有限责任公司未依约向原告支付工资。除去原告向公司借款的生活费后，蔚县康河煤炭开采有限责任公司欠原告工资121000元，公司管理人眼郑立伟为原告出具了工资欠条并加盖了公章。2016年12月30日，原告就工资事宜向蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，被裁定不予受理。以上事实事实有当事人陈述、工资欠条等证据予以证实。
另查明，2014年，原蔚县康河煤炭开采有限责任公司重组整合为张家口开滦蔚州地煤康河矿业有限公司。
本院认为，原被告间形成了事实的劳动合同关系，用工企业应及时支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。企业重组整合后，原企业拖欠工人的工资由整合后的企业承接。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国合同劳动法》第七条、第三十条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效十五日内支付原告工资121000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李宝成
审 判 员 孙 岩
人民陪审员 常 武
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 高文君
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初5785号
原告：陈秀仁。
被告：临沭县蛟龙镇杨家庄村村民委员会。
原告陈秀仁与被告临沭县蛟龙镇杨家庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀仁到庭参加诉讼，被告临沭县蛟龙镇杨家庄村村民委员会经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告安排原告看护河堤和看护河沙，原告一直尽力工作，但被告没有支付劳务费。经多次调解不成。
临沭县蛟龙镇杨家庄村村民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下:原告陈秀仁系临沭县蛟龙镇杨家庄村村民。2001年7月11日，原、被告签订合同书，合同书载明：“经村两委研究，订立东河水面监护人，陈秀仁，不准外人捕鱼，不准卖沙（上至关河，下至拦河坝），承包费100元，承包期15年，2001至2016年”。2007年6月12日，陈秀仁向本院提起诉讼，要求确认上述合同有效，本院于2007年11月26日判决合同合法有效。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告应支付劳务费，但提交的合同书中没有关于支付劳务费的约定，故本院对原告的主张不予采信。
综上所述，原告陈秀仁要求被告支付劳务费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈秀仁的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈秀仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 谢梧
二〇一七年十一月三十日
书记员 沈洁
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执异23号
案外人：魏尚德，男，1964年2月11日出生，汉族，住肥城市。
申请执行人：中国银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市上海路068号。
负责人：周鲁，行长。
被执行人：ＸＸ恒，男，1975年9月19日出生，汉族，住肥城市，
被执行人：姬燕（系ＸＸ恒之妻），女，1978年3月16日出生，汉族，住址同上，
被执行人：肥城国远餐饮有限公司，住所地肥城市文化路白云山公园。
法定代表人：朱儒林，经理。
被执行人：朱儒林，男，1984年7月30日出生，汉族，住肥城市，
被执行人：范欣欣（系朱儒林之妻），女，1983年12月5日出生，汉族，住址同上，
被执行人：朱逢涛，男，1976年11月6日出生，汉族，住肥城市，
被执行人：林丽丽（系朱逢涛之妻），女，1979年4月24日出生，汉族，住址同上，
被执行人：朱逢良，男，1979年4月2日出生，汉族，住肥城市，
被执行人：李爱华（系朱逢良之妻），女，1980年7月20日出生，汉族，住址同上，
在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行与被执行人ＸＸ恒、姬燕、肥城国远餐饮有限公司、朱儒林、范欣欣、朱逢涛、林丽丽、朱逢良、李爱华金融借款合同纠纷一案中，案外人魏尚德于2018年2月12日对执行肥房权证新城字第××号房产及肥城国用（2010）第000129号土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人魏尚德称，你院对肥房权证新城字第××号房产及肥城国用（2010）第000129号土地进行拍卖，侵犯我的财产权。该房产由原肥城市植物油厂（后进行改制为现在的泰安金洲粮油工贸有限公司）于2000年面向社会集资建成，我及亲属16人分别缴纳集资款13.5万元，遂取得了该房产1-3层50年使用权并入住使用。集资款超出135万元包工总价81万元，植物油厂获利丰厚。后改制公司因不合理的加价两次为我们办理房产证土地证未成。2005年改制公司为取得银行贷款将房屋虚假过户给张占峰，2010年改制公司又运作过户给ＸＸ恒，登记成交价6041111元，但ＸＸ恒仅支付对价320万元，明显低于成交价格。2013年ＸＸ恒以该房产做抵押在本案申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行办理了950万元个人经营贷款，ＸＸ恒并无个人经营项目。期间，我们在集资房内居住经营至今，部分案外人系通过继承、买卖取得了房产的相应权利。我们当时超额负担建房款而成为实际所有权人，而非租房人或借款人。ＸＸ恒与改制公司恶意串通套取银行贷款，不能取得整栋楼房的所有权，侵犯了我们财产权益。请求法院确认我系涉案房产的共有人，享有一至三层的份额，并终止对房产和土地的执行。
本院查明，申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行与被执行人ＸＸ恒、姬燕、肥城国远餐饮有限公司、侏儒林、范欣欣、朱逢涛林丽丽、朱逢良、李爱华金融借款合同纠纷一案，2016年4月26日，本院查封ＸＸ恒名下房产证号为肥房权证新城字第××号房产一处及肥城国用（2010）第000129号土地一宗。2016年8月9日，本院作出（2016）鲁0983民初字1338号民事调解书，因ＸＸ恒等被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行于2016年9月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行申请评估拍卖上述查封财产，本院于2018年1月26日作出拍卖公告，拟对查封财产进行网络司法拍卖。2018年2月12日，案外人魏尚德向本院提出书面案外人执行异议，并立案审查。案外人为证明其主张向本院提交集资款收据复印件二份及张祥凤现金收到条复印件二份。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产登记薄是物权归属和内容的根据，对案外人对已登记的不动产提出执行异议的，人民法院应按照不动产登记薄判断其是否系权利人。本案中，被执行人ＸＸ恒系本院查封财产的登记权利人，且ＸＸ恒与案外人魏尚德就该财产无合同权利义务关系，案外人提供的证据不充分，不能排除本院对查封财产的执行。案外人请求确认其系涉案房产的共有人，不是本案审查处理范围，可另行主张处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人魏尚德的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李云灿
审判员 刘 琴
审判员 乔善贵
二〇一八年三月二日
书记员 钱红美
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执异23号案外人：魏尚德，男，1964年2月11日出生，汉族，住肥城市。申请执行人：中国银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市上海路068号。负责人：周鲁，行长。被执行人：ＸＸ恒，男，1975年9月19日出生，汉族，住肥城市，被执行人：姬燕（系ＸＸ恒之妻），女，1978年3月16日出生，汉族，住址同上，被执行人：肥城国远餐饮有限公司，住所地肥城市文化路白云山公园。法定代表人：朱儒林，经理。被执行人：朱儒林，男，1984年7月30日出生，汉族，住肥城市，被执行人：范欣欣（系朱儒林之妻），女，1983年12月5日出生，汉族，住址同上，被执行人：朱逢涛，男，1976年11月6日出生，汉族，住肥城市，被执行人：林丽丽（系朱逢涛之妻），女，1979年4月24日出生，汉族，住址同上，被执行人：朱逢良，男，1979年4月2日出生，汉族，住肥城市，被执行人：李爱华（系朱逢良之妻），女，1980年7月20日出生，汉族，住址同上，在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行与被执行人ＸＸ恒、姬燕、肥城国远餐饮有限公司、朱儒林、范欣欣、朱逢涛、林丽丽、朱逢良、李爱华金融借款合同纠纷一案中，案外人魏尚德于2018年2月12日对执行肥房权证新城字第××号房产及肥城国用（2010）第000129号土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人魏尚德称，你院对肥房权证新城字第××号房产及肥城国用（2010）第000129号土地进行拍卖，侵犯我的财产权。该房产由原肥城市植物油厂（后进行改制为现在的泰安金洲粮油工贸有限公司）于2000年面向社会集资建成，我及亲属16人分别缴纳集资款13.5万元，遂取得了该房产1-3层50年使用权并入住使用。集资款超出135万元包工总价81万元，植物油厂获利丰厚。后改制公司因不合理的加价两次为我们办理房产证土地证未成。2005年改制公司为取得银行贷款将房屋虚假过户给张占峰，2010年改制公司又运作过户给ＸＸ恒，登记成交价6041111元，但ＸＸ恒仅支付对价320万元，明显低于成交价格。2013年ＸＸ恒以该房产做抵押在本案申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行办理了950万元个人经营贷款，ＸＸ恒并无个人经营项目。期间，我们在集资房内居住经营至今，部分案外人系通过继承、买卖取得了房产的相应权利。我们当时超额负担建房款而成为实际所有权人，而非租房人或借款人。ＸＸ恒与改制公司恶意串通套取银行贷款，不能取得整栋楼房的所有权，侵犯了我们财产权益。请求法院确认我系涉案房产的共有人，享有一至三层的份额，并终止对房产和土地的执行。本院查明，申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行与被执行人ＸＸ恒、姬燕、肥城国远餐饮有限公司、侏儒林、范欣欣、朱逢涛林丽丽、朱逢良、李爱华金融借款合同纠纷一案，2016年4月26日，本院查封ＸＸ恒名下房产证号为肥房权证新城字第××号房产一处及肥城国用（2010）第000129号土地一宗。2016年8月9日，本院作出（2016）鲁0983民初字1338号民事调解书，因ＸＸ恒等被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行于2016年9月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行申请评估拍卖上述查封财产，本院于2018年1月26日作出拍卖公告，拟对查封财产进行网络司法拍卖。2018年2月12日，案外人魏尚德向本院提出书面案外人执行异议，并立案审查。案外人为证明其主张向本院提交集资款收据复印件二份及张祥凤现金收到条复印件二份。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产登记薄是物权归属和内容的根据，对案外人对已登记的不动产提出执行异议的，人民法院应按照不动产登记薄判断其是否系权利人。本案中，被执行人ＸＸ恒系本院查封财产的登记权利人，且ＸＸ恒与案外人魏尚德就该财产无合同权利义务关系，案外人提供的证据不充分，不能排除本院对查封财产的执行。案外人请求确认其系涉案房产的共有人，不是本案审查处理范围，可另行主张处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人魏尚德的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李云灿审判员  刘 琴审判员  乔善贵二〇一八年三月二日书记员  钱红美
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1939号
原告：张光平。
委托代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
委托代理人：苏马林，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：宁波加达特种金属有限公司，住所地：宁波市北仑区永定河路8-1号。
法定代表人：JohnW.Mitchell。
原告张光平与被告宁波加达特种金属有限公司劳动争议一案，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波加达特种金属有限公司的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张光平撤回对被告宁波加达特种金属有限公司的起诉�
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张光平负担。
审 判 员 张兴荣
二〇一四年十一月十七日
代书记员 王 琼
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2317号
原告：安洪江，男，1971年11月17日生，汉族，住河北省沧州市盐山县，。
被告：青县宏盛机箱厂（普通合伙），住所地：河北省青县农场四分场，统一社会信用代码证号：91130922731427999H。
执行事务合伙人：蒋文春，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：王伟，河北宁昌律师事务所律师。
原告安洪江与被告青县宏盛机箱厂（以下简称“宏盛机箱厂”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告安洪江、被告宏盛机箱厂委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安洪江向本院提出诉讼请求：判令被告从速支付所欠工资款21000元及利息；根据劳动合同法85条的规定赔偿原告原工资的100%；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月始原告在被告处从事拆图设计工作至2017年春节放假。被告以执行事务合伙人蒋文春名义于2017年1月就2016年所欠原告工资出具20000元欠据，后只在2017年5月1日支付5000元，其他15000元及2017年1月工资6000元，虽经原告多次催讨，都以各种理由拖延不付，故向法院提出诉讼，请求依法公判。
被告宏盛机箱厂在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称，我们坚持认为双方的实际法律关系属于劳务合同关系，并且因为在原告为被告提供劳务期间由于原告的设计缺陷已经给我方造成损失，损失金额为20960元，我方已经向人民法院提起民事诉讼。我方认为我方并没有拖欠其劳务报酬的行为，原告诉讼请求的数额也与实际数额不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条一份和手机通话录音两段作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对欠条一份，该证据显示截止至2017年1月份，被告拖欠原告20000元，后被告给付原告5000元，尚欠15000元的事实，该欠条由被告的执行事务合伙人蒋文春签字确认，故对欠债的行为本院予以认可。
2、对原告提交的手机通话录音两段，因通话录音无法核实通话对方的真实身份，且被告对两段录音均不予认可，故对该组证据，本院不予采信。
原告为被告看图纸，截止至2017年1月份，被告共拖欠原告劳务费15000元，截止至庭审结束之日，被告并未给付原告该笔劳务费。
另查明，蒋文春系被告宏盛机箱厂的执行事务合伙人。
本院认为，原告主张原、被告之间的法律关系为劳动关系，但未提交相应的证据予以证实；根据庭审的情况，被告自认原、被告之间系劳务关系，且认可出具欠条的事实，故本院认定该债务应属劳务合同纠纷产生的债务。本案的案由应为劳务合同纠纷。原告主张被告应支付其21000元，但现有的证据仅能证实被告拖欠其15000元的劳务费，对剩余6000元应承担举证不能的法律后果。被告宏盛机箱厂拖欠原告安洪江劳务费15000元，事实清楚，证据充分，应予给付。本院认为，劳务费的利息应以15000元为基数，自起诉次日（2017年7月5日）起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础支付至付清之日止。原告诉讼请求中主张被告依据劳动合同法第85条的规定赔偿其赔偿金，该项请求系劳动行政部门的受理范围，不属于人民法院审理范畴，故对该项诉讼请求应驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告青县宏盛机箱厂（普通合伙）给付原告安洪江劳务费15000元及利息（利息的计算方式：以15000元为基数，自2017年7月5日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础计算至付清之日止），并于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告安洪江根据劳动合同法第85条规定赔偿原告原工资100%的起诉；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取计160元，由原告负担45元，由被告负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费320元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。
审判员 王国徽
二〇一七年八月十八日
（）
书记员 郑智鹏
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2134号
原告：嵩明县四营富利机械化工程处。
委托诉讼代理人：杨赋强，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明龙腾投资有限公司。
被告：单凤鸣，男，1954年1月20日出生，汉族，住江苏省兴化市�
原告嵩明县四营富利机械化工程处（以下简称“工程处”）与被告昆明龙腾投资有限公司（以下简称“龙腾公司”）、单凤鸣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工程处的经营者李富及委托诉讼代理人杨赋强到庭参加诉讼。被告龙腾公司、单凤鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工程处向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告支付原告工程价款199804.7元；2.被告支付原告利息，从起诉之日起以199804.7元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率6%计算利息；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年8月27日原告与两被告签订了土方工程施工协议书，约定了双方权利义务，该工程项目由单凤鸣负责完成，之后原告履行了合同义务，被告没有支付工程价款，故诉至法院。
被告龙腾公司未作答辩。
被告单凤鸣庭后向本院寄送书面意见如下:其本人因身体不好，在住院化疗期，1、龙腾公司土方工程施工协议书被告代签；2、具体这项目当时公司办公室主任周发友负责，他签字就有效果，其他人包括马林、杨永平都没有用，只能说明有这件事和量；3、土方计量马林；4、审核杨永平；5、被告当时是公司一个打工人员；6、关于土方动用机械，包括挖土、运土，所购红土等一切量，被告全不知道；7、关于被告差欠原告工程款，具体多少，以付多少，被告一无所知；8、被告庭审笔录以看；9、新投公司差龙腾公司工程款，龙腾公司差原告工程款；10、龙腾法人，法院以通知不到场，法院该怎么判，就怎么判，被告没意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见亦未提交证据。对于原告提交的证据，结算记录无法证明被告认可故不予采信，2012年9月22日以后的土方量记录单因签字人马林（证人）不认可系其签名，无法证明证据来源故不予采信，其余证据客观真实、与本案有关联性，本院予以采信，证明力将在后予以评述。
本院经审理认定事实如下：2012年8月27日，原告工程处（乙方）与被告龙腾公司（甲方）签订了《土方工程施工协议书》，甲方签章处加盖了被告龙腾公司合同专用章，被告单凤鸣签字，案外人周发友签字并注明“同意”。2012年9月26日，原�出具的支付款申请书中被告单凤鸣、证人杨永华、证人马林签字确认工程量属实，该申请书中载明的工程量为152364万元（应为元），根据合同每月付款80%，应付款121891万元（应为元），扣除上次付给我方的柴油款5.5万元（应为元），现应付66891万元（应为元）。原告认可被告共计支付了73000元。
本院认为，原告工程处与被告龙腾公司之间存在客观真实有效的建设工程施工合同关系，原告作为施工人已完成了施工义务，被告作为发包人未按约定付款从而引发了本案诉讼，责任在被告一方。对于原告主张的工程款，2012年9月26日的《支付款申请书》中被告公司单凤鸣、杨永华、马林均签字认可，可视为双方的结算，故本院认定截止到2012年9月26日被告龙腾公司应付原告66891元（扣除了被告已支付的55000元）；对于原告根据2012年11月27日出具的结算记录主张的工程款，因该结算记录上没有被告公司或者人员签名盖章，2012年9月22日之后的土方量记录单上的签名证人马林不予认可，亦没有其他证据予以佐证，故原告应当承担举证不利的法律后果，本院对2012年9月26日后的工程款不予认定。结合原告认可的已付款数额73000元（含之前已支付的55000元），被告龙腾公司还应支付原告工程款66891元-（73000元-55000元）=48891元，因被告龙腾公司未按约付款造成了原告的资金占用，对于原告主张的自起诉之日起的利息，本院支持以48891元为本金自2016年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。另根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，被告单凤鸣系被告龙腾公司工作人员，原告主张被告单凤�承担连带付款责任无法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆明龙腾投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告嵩明县四营富利机械化工程处工程款48891元以及以48891元为本金自2016年9月5日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；
驳回原告嵩明县四营富利机械化工程处的其他诉讼请求。
案件受理费4296元，由原告嵩明县四营富利机械化工程处负担3245元，被告昆明龙腾投资有限公司负担1051元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 方铮铮
代理审判员 赵 勇
人民陪审员 张 建
二〇一七年二月九日
书 记 员 李 璐
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保674号
申请人彭海建，男，1973年12月15日生，汉族，住滑县。
被申请人卢伟红，女，1966年12月21日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年12月15日向本院提出申请，对被申请人卢伟红所有的位于滑县城关镇翰林苑小区X号楼X单元X层X户的房产（证号：X）予以查封。申请人已向本院提供本人所有的房产（证号：X）作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人卢伟红所有的位于滑县城关镇翰林苑小区X号楼X单元X层X户的房产（证号：X）予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 柴冰一
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3948号
原告：韩前进，男，1978年1月30日出生，汉族，住太康县。
被告：申贵永，男，1979年1月13日出生，汉族，住河南省。
原告韩前进与被告申贵永合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩前进到庭参加诉讼。被告申贵永经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩前进向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还欠款52190元。2、被告负担诉讼费用。事实与理由：原告经营汽车租赁公司。2015年7月至2016年6月被告在原告公司负责日常经营管理工作。双方约定利润的一半作为被告的工资。2016年8月23日，经算账除去被告的工资，被告占用原告租赁费52190元，被告向原告出具欠条一张，约定2017年2月1日前付清。原告多次催要，被告至今未还款。诉至法院，判如所请。
被告申贵永未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下，原告经营汽车租赁公司。被告在原告公司负责日常经营管理工作。2016年8月23日，经结算，被告占用原告租赁费52190元，被告向原告出具欠条一张，约定2017年2月1日前付清。原告多次催要，被告至今未还款。
本院认为，被告申贵永欠原告款52190元，有欠条为证，事实清楚，证据确凿，应当偿还。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告申贵永于本判决生效之日起五日内偿还原告韩前进人民币52190元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由被告申贵永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一七年十月十二日
书记员 苏静
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保465号
申请人:宏玮协志（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区西片区E-01、04地块，统一社会信用代码913505007640730900。
法定代表人：丁荣旋，总经理。
委托诉讼代理人：林耀晖，男，该公司职员。
被申请人:顺泰新（厦门）石油化工有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道899号泰地海西中心写字楼A座裙楼厦门石油交易中心2层92-03号，统一社会信用代码91350205M0001NBW08。
法定代表人：蒋文辉。
申请人宏玮协志（中国）有限公司与被申请人顺泰新（厦门）石油化工有限公司不当得利纠纷一案，申请人宏玮协志（中国）有限公司于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人顺泰新（厦门）石油化工有限公司名下的中国农业银行有限公司厦门禾祥支行账号为40×××72的银行账户（金额以49800元为限）。申请人宏玮协志（中国）有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司出具的《担保函》作为担保。
本院经审查认为，申请人宏玮协志（中国）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人顺泰新（厦门）石油化工有限公司（开户名：顺泰新（厦门）石油化工有限公司名下的中国农业银行有限公司厦门禾祥支行账号为40×××72的银行账户（金额以49800元为限），期限一年。
案件申请费518元，由申请人宏玮协志（中国）有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一七年十月二十八日
代书记员 陈 溢
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑终368号
原公诉机关浙江省台州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马殿锐，曾用名马殿瑞，男，回族，1987年12月8日出生，云南省鲁甸县人，初中文化，农民，住鲁甸县。2009年11月12日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年四个月，2010年12月28日刑满释放。2015年7月3日因本案被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押浙江省温岭市看守所。
上诉人（原审被告人）杨成义，男，苗族，1982年4月28日出生，湖北省宣恩县人，初中文化，农民，住宣恩县。2013年12月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月8日刑满释放。2015年6月23日因本案被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押浙江省温岭市看守所。
浙江省台州市中级人民法院审理台州市人民检察院指控被告人马殿锐犯贩卖毒品罪，被告人杨成义犯贩卖、运输毒品罪一案，于2016年7月18日作出（2016）浙10刑初34号刑事判决。宣判后，马殿锐、杨成义不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月22日，经被告人杨成义事先电话联系，杨成义伙同陈某3（已判刑）前往广东省佛山市，通过刘某、梁某（均已判刑）、陈某2（另案处理）在佛山市南海区大沥镇医院附近向被告人马殿锐购得甲基苯丙胺（冰毒）1200余克。后陈某3、杨成义二人驾车将所购的甲基苯丙胺运回浙江省温岭市用于出售。同年8月10日22时10分，陈清平在温岭市雷达森大酒店1009房间出售甲基苯丙胺给“王阿健”时，被警方抓获。警方当场查获含量为58.5%，净重1160.26克的甲基苯丙胺。同月11日，警方在陈清平位于温岭市城北街道沧浦村的家中查获甲基苯丙胺12.56克。
2015年6月23日、7月3日，杨成义、马殿锐分别被抓获归案。
原审以贩卖毒品罪，判处被告人马殿锐死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以贩卖、运输毒品罪，判处被告人杨成义无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
被告人马殿锐上诉称，原判认定其贩卖1200克毒品给陈某3、杨成义与事实不符，其是帮忙联系购买毒品，真正主犯是“程某”、“肖某”。要求从轻改判。
被告人杨成义上诉称，原判认定马殿锐出售给其与陈某31200余克毒品与事实不符。其不是本案的犯意提起者，系陈某3提议到广东购买毒品。其没有出资，只是介绍梁某给陈某3。其不认识马殿锐，不知道有毒品交易。其起次要、辅助作用。要求从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人马殿锐犯贩卖毒品罪，被告人杨成义犯贩卖、运输毒品罪的事实，有手机通话记录、马殿锐活动轨迹查询记录、支付宝账户交易记录等书证，证人陈某1的证言，公安机关搜查笔录、扣押笔录、物证检验笔录，物证检验报告，同案犯陈某3、梁某、刘某、蔡某的供述及辩认笔录等证据证实。马殿锐、杨成义亦均供述在案，所供能相互印证，且与上述证据反映的情况相符。上列证据均经一审庭审出示、质证，并在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：（1）经杨成义事先与梁某联系，马殿锐通过梁某、刘某等人的居间介绍，向陈某3、杨成义贩卖1200余克毒品，并由陈、杨某驾车将毒品带回浙江温岭用于贩卖。这一事实有证人陈某1的证言；同案犯陈某3及蔡某、毒品交易居间介绍人刘某、梁某等人的供述，手机通话记录、搜查笔录、扣押笔录等证据可证实。马殿锐、杨成义诉称原判认定其二人贩毒与事实不符的理由均不能成立，不予采信。（2）同案犯梁某、刘某均供述刘某与马殿锐电话联系后进行毒品交易，梁某将现金毒资五万元交给马殿锐，后马殿锐的马仔取来毒品交给陈某3、杨成义二人，故足以认定马殿锐系毒品上家。马殿锐对此提出的异议与在案其他证据无法印证，亦与查明的事实不符，不予采信。（3）陈某3供述称其与杨成义一起开车至广东佛山购买毒品并运回温岭，且约定二人平分贩毒所得的钱。陈某3、蔡某还供述杨成义提供毒品供人试吸。梁某指认杨成义事先与其联系，陈、杨某从马殿锐处购得1200余克毒品。杨成义亦对其与陈某3找人试吸毒品，一起租车至广东佛山，通过梁某、刘某等人向马殿锐购买冰毒并运回温岭等事实供认在案。可见在贩卖、运输毒品共同犯罪中，杨成义虽未出资，但行为积极，其地位、作用仅略低于陈某3，陈某3、杨成义均为主犯，不能认定杨成义为从犯。杨成义提出其在共同犯罪中起次要、辅助作用的上诉理由，不能成立。
本院认为，被告人马殿锐贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人杨成义贩卖、运输毒品，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。马殿锐、杨成义毒品犯罪数量大，均应依法惩处。马殿锐、杨成义系累犯，均应从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。马殿锐、杨成义要求从轻改判的上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第四十八条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回被告人马殿锐、杨成义的上诉。
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以贩卖毒品罪，判处被告人马殿锐死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 薛春宝
代理审判员 姜裕峰
代理审判员 程 闯
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 韩熙青
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00668号
原告马某某（反诉被告），女，汉族。
被告王某（反诉原告），男，汉族。
委托代理人马奇，系延安市宝塔区凤凰法律服务所法律工作者。
原告马某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年2月20日在志丹县民政局登记结婚，2014年10月7日生一子王某甲，婚后经常因家庭琐事发生争吵，致使原、被告夫妻感情彻底破裂。原、被告结婚时原告的陪嫁品有：毛毯2块、太空被2块、棉花被2块、银元2枚、床单被套2套、枕头2套。故原告诉至本院要求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子王某甲由被告抚养，原告不负担抚养费；3、依法判令被告返还原告的陪嫁物品；4、本案的案件受理费由被告负担。
原告马某某为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
结婚证2本，用以证明原、被告于2014年2月20日登记结婚，原、被告系合法的夫妻关系。
被告王某辩称：1、同意离婚；2、同意抚养婚生子王某甲，原告依法负担抚养费；3、原告诉称的陪嫁品属实，同意返还；4、原告向被告索要了16800元彩礼款及68000元现金，共计84800元，原告应返还被告。
被告王某在本诉中未向本院提交证据。
反诉原告王某诉称：因与被反诉人结婚，被反诉人向反诉人索要了16800元彩礼款及68000元现金，共计84800元，反诉人为了和被反诉人结婚花费了20多万元。现被反诉人要求与反诉人离婚，反诉人同意。故反诉人诉至本院要求：1、依法判决被反诉人返还反诉人彩礼款16800元及现金68000元，共计84800元；2、依法判决本案案件受理费由被反诉人负担。
反诉原告王某为支持自己的反诉请求向本院提交以下证据：
志丹县金丁镇宜西沟村民委员会证明1份，用于证明本诉原告借婚姻索取财物致使被告家庭生活困难，本诉原告应返还本诉被告彩礼钱及现金84800元。
反诉被告辩称：彩礼钱16800元及现金68000元共计84800元属实，但原、被告育有一子，彩礼钱不予返还；68000元已由原、被告共同花费，不予返还。
反诉被告未在反诉中提交证据。
本案在庭审举证、质证及认证中，被告对原告提交的证据无异议，本院依法予以采纳；反诉被告对反诉原告提交的证据真实性、合法性无异议，证明目的有异议，认为反诉被告已为反诉原告生下一子，彩礼钱不予返还，68000元已由原、被告共同花费，不予返还。本院经审查认为反诉原告的证据符合证据的真实性、合法性，但对其证明目的，本院依法酌情予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原、被告于2014年2月20日在志丹县民政局登记结婚，2014年10月7日生一子王某甲，现随被告生活。原告结婚的陪嫁品有：毛毯2块、太空被2块、棉花被2块、银元2枚、床单被套2套、枕头2套；原、被告婚后在一起共同生活了6个月。因结婚被告给付原告彩礼钱16800元及现金68000元，共计84800元。
另查明，马某某现无固定工作，月均收入1638元。
以上事实有原、被告提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，证明原、被告夫妻感情现确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持；原告要求婚生子由被告抚养并负担抚养费，被告亦同意抚养，但要求原告负担抚养费，故婚生子王某甲由被告抚养，由原告负担部分抚养费；原告要求被告返还的陪嫁品，被告同意返还，故对原告要求被告返还陪嫁品的诉讼请求予以支持；借婚姻索取财物是法律禁止的行为，虽然反诉原告王某与反诉被告马某某办理了结婚登记且育有一子，但给付彩礼给反诉原告生活造成了一定困难，故对反诉原告王某要求反诉被告马某某返还财物的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告王某离婚；
二、婚生子王某甲由被告王某抚养，原告马某某于本判决生效之日起每年负担王某甲抚养费4000元至王某甲满18周岁并于每年12月31日前付清；
三、被告王某于本判决生效之日起10日内返还原告陪嫁品毛毯2块、太空被2块、棉花被2块、银元2枚、床单被套2套、枕头2套；
四、反诉被告马某某于本判决生效之日起10内返还反诉原告王某26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本诉300元、反诉1800元，共计2100元，减半交纳1050元，由被告王某负担700元，由原告负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张怀彬
二〇一五年六月十五日
书记员 王 宁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初5495号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行,住所地广东省佛山市顺德区大良碧鉴路6号。
负责人：李伟聪。
委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告：高健，男，1986年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行(以下简称工商银行顺德支行)诉被告高健信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，因需公告送达，故转为普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文宇到庭参加诉讼，被告高健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行顺德支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还卡号为41×××66的信用卡欠款48059元、利息6902.11元、滞纳金4336.86元（利息及滞纳金暂计至2016年10月16日，此后的利息、滞纳金按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、判令被告向原告偿还卡号为62×××59的信用卡欠款225598.8元、利息31909.6元、滞纳金4926.23元（利息及滞纳金暂计至2016年10月16日，此后的利息、滞纳金按合同约定计算至实际清偿之日止）；三、判令依法处分被告提供的用于抵押的佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委会良勒路康格斯花园三区蔷薇苑35号房产，原告对处分所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2013年6月19日与原告签订了《个人借款最高额抵押合同》，合同约定：被告以其所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委会良勒路康格斯花园三区蔷薇苑35号房产提供抵押担保向原告借款，双方办理了抵押登记手续，所担保的主债权为自2013年4月26日至2019年6月19日期间，在6440300元的最高额度内，原告依据与被告签订的个人借款合同、个人购房借款合同以及其他文件而享有的对被告的债权，不论该债权在上述期间是否已到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经存在，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现抵押权的费用。
合同签订后，2013年7月，被告向原告申领了卡号为62×××59的牡丹信用卡，但被告使用该卡后没有依约还款，截止至2016年10月16日，被告共拖欠本金225598.8元，利息31909.6元、滞纳金4926.23元未偿还；2014年12月，被告向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，在被告同意遵守《中国工商银行牡丹卡信用合约》、《中国工商银行牡丹领用卡章程》的约定后，原告向被告发放了卡号为41×××66的信用卡，但截止至2016年10月16日，被告共拖欠透支本金48059元及利息6902.11元、滞纳金4336.86元。上述透支利息、滞纳金等的收取标准按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定，在到期还款日前未能按期偿还全部款项或授信额取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日偿还最低还款额的，除了按照上述计算方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
被告高健未作答辩。
原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照副本、金融许可证复印件、《个人借款最高额抵押合同》、他项权证、信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、欠款明细表一份、账户截图及牡丹卡对账单。本院依法向被告高健送达了起诉状副本及上述证据，被告高健无正当理由不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证和抗辩等诉讼权。原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院予以采信。根据采信的证据，本院对原告起诉的事实予以确认，并另查明：《个人借款最高额抵押合同》约定本合同担保的主债权包括借款人因向贷款人申请的所有信用卡产生透支（含透支本金、透支利息、滞纳金、超限费等），贷款人对借款人享有的债权。
2013年7月16日，原告通过62×××59号的信用卡向被告发放了650000元的贷款作为购车专项贷款，被告分36期按月偿还，每月偿还的本金为18055元，并分36期按月支付手续费，每月手续费2166元。
被告高健对62×××59号的信用卡透支款自2015年12月起开始逾期，截止至2016年10月16日，被告欠本金225598.8元，产生利息31909.6元以及滞纳金4926.23元。
被告高健对41×××66号的信用卡透支款自2016年1月开始逾期，截止至2016年10月16日，欠本金48059元，产生逾期利息6902.11元以及滞纳金4336.86元。
本院认为，被告高健在领取并使用案涉的信用卡后没有按期偿还透支款项，已构成违约。被告应当偿还62×××59号信用卡的透支本金225598.8元、41×××66号的信用卡的透支本金48059元，并自上述款项逾期之日按日万分之五的标准支付利息至实际清偿之日；对原告主张的滞纳金，截止至2016年12月31日共计11263.09元，对之后的滞纳金，无事实及法律依据，本院不予支持。被告以其所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委会良勒路康格斯花园三区蔷薇苑35号的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对该房屋享有抵押优先受偿权理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高健于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行归还本金273657.8元、滞纳金11263.09元及利息（利息暂计至2016年10月16日为38811.71元，之后的利息以273657.8元为基数，按日万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行对被告高健所有的佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委会良勒路康格斯花园三区蔷薇苑35号房产折价或者拍卖、变卖所得价款在第一项判决确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6125.98元、财产保全费2128.66元，合计8254.64元（原告已预交），由被告高健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯 清 华
人民陪审员 邱 高 旺
人民陪审员 董 虹
二〇一七年十一月十日
书 记 员 梁 健 祥
书 记 员 欧阳佩玲
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初2108号
原告：泰州市高港区大泗农村资金互助合作社，住所地泰州市高港区大泗镇府西路20号。
法定代表人：唐国兔，该合作社理事长。
被告：于留碗，男，1958年1月29日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：谢兴春，男，1972年1月11日生，汉族，住泰州市高港区。
原告泰州市高港区大泗农村资金互助合作社与被告于留碗、谢兴春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。诉讼中，因被告主动偿还所欠原告借款。原告泰州市高港区大泗农村资金互助合作社于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰州市高港区大泗农村资金互助合作社撤诉。
案件受理费减半收取为450元，由被告负担（此款原告已预交，被告已返还原告）。
审判员 刘安丰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谢振娅
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）招执字第491号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人王文娟、程远兵、王其连。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人王文娟、程远兵、王其连金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王文娟、程远兵、王其连在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人王文娟、程远兵、王其连纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十日
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2014）招执字第491号申请执行人招远市农村信用合作联社。组织机构代码：165249xx-x。法定代表人张绍伟，理事长。被执行人王文娟，女，1968年12月9日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇程家洼村**。身份证号码：3706241968********。被执行人程远兵，男，1967年5月27日生，汉族，山东省招远市人，农民，住，住招远市毕郭镇程家洼村**份证号码：3706241970********。被执行人王其连，男，1943年6月6日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远，住招远市毕郭镇程家洼村**号码：3706241943********。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人王文娟、程远兵、王其连金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）招执字第491号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  刘彩彬审判员  林天奇二〇一四年八月二十日书记员  王雷学
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终2408号
上诉人（原审被告）：张倩，女，1988年1月4日出生，汉族，居民，住山东省东平县。
被上诉人（原审原告）：屈昌军，男，1980年1月2日出生，汉族，居民，住山东省东平县。
上诉人张倩因与被上诉人屈昌军机动车交通事故责任纠纷一案，不服东平县人民法院（2016）鲁0923民初3741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张倩撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1799元，减半收取899.5元，由上诉人张倩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王安广
审判员 李 健
审判员 刘增凯
二〇一七年九月二十六日
书记员 马 鑫
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋催裁字第0018号
申请人：南通市飞达电线厂、。
法定代表人：高俊峰。
申请人南通市飞达电线厂因遗失中国工商银行如皋支行（营业部）银行承兑汇票一份向本院申请公示催告一案，本院于2015年8月3日依法决定受理。该票据票号为:10200052/24527940；出票人全称为：江苏思源赫兹互感器有限公司；收款人全称为：南通中菱绝缘材料有限公司；出票日期：2015年02月13日；出票金额为：人民币叁万元整。本院于2015年8月3日依法发出（2015）皋催字第0018号票据挂失公告和（2015）皋催字第0018号停止支付通知书。现因申请人已找到原票据，并于2015年8月12日向本院书面提请撤回本次公示催告程序，本院经审查其符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定裁定如下：
一、准许申请人南通市飞达电线厂撤回本次公示催告申请，本院依法终结（2015）皋催字第0018号公示催告程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨宏伟
审判员 周苏平
审审员胡琳
二〇一五年八月十二日
书记员 刘 娟
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋催裁字第0018号
申请人：南通市飞达电线厂,地址：海安县雅周镇通雅西路*号*幢。
法定代表人：高俊峰。
申请人南通市飞达电线厂因遗失中国工商银行如皋支行（营业部）银行承兑汇票一份向本院申请公示催告一案，本院于2015年8月3日依法决定受理。该票据票号为:10200052/24527940；出票人全称为：江苏思源赫兹互感器有限公司；收款人全称为：南通中菱绝缘材料有限公司；出票日期：2015年02月13日；出票金额为：人民币叁万元整。本院于2015年8月3日依法发出（2015）皋催字第0018号票据挂失公告和（2015）皋催字第0018号停止支付通知书。现因申请人已找到原票据，并于2015年8月12日向本院书面提请撤回本次公示催告程序，本院经审查其符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定裁定如下：
一、准许申请人南通市飞达电线厂撤回本次公示催告申请，本院依法终结（2015）皋催字第0018号公示催告程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨宏伟
审判员 周苏平
审审员胡琳
二〇一五年八月十二日
书记员 刘 娟
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）南商初字第30086号
原告韩亮，男，1969年6月23日出生，汉族。
委托代理人朱江，男，1970年4月3日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，总经理。
原告韩亮诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱江到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩亮诉称，原告的鲁B×××××号东南轿车在被告处投保，2011年1月26日7时5分，沿胶州市东外环路由北向南行驶时撞在树上，造成鲁B×××××号车受损，树木折断，原告第一时间通知了保险公司，并报交警，但中国人民财产保险公司青岛市分公司以报案不清为由拒绝受理。经青岛市价格认证中心李沧业务部认证，鲁B×××××号车因交通事故造成的损失修复价值认证为5256元，认定费300元，树木损失费500元。胶州市公安交警大队认定驾驶员于文峰负事故全部责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告赔付原告交通事故损失6056元；2、诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，一、被告严格按照保险合同及其条款约定进行理赔，若原告存在保险条款所约定的责任免除及其他不由被告赔偿的情形，则被告不予赔偿。具体的免责情形见保险条款第六条至第九条。二、对于原告的具体诉讼请求答辩如下：1、本案原告应提交机动车行驶证、驾驶人员驾驶证、道路交通事故认定书或者证明书或者相关事故证明、保险单、损失清单、有关费用单据，以证实其损失；若原告存在无证、醉酒等责任免除情形，则不予赔偿；依照保险条款第二十四条的相半规定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，否则，被告有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。2、认定费并非保险合同及其条款约定的赔偿项目与范围，且属于间接损失，不应由被告进行赔偿。三、本案被告为肇事机动车的保险人，在本案道路交通事故中没有过错，不应在本案中承担任何诉讼费用。
经审理查明，2010年6月13日，原告韩亮为其车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（交强险）及机动车商业第三者责任保险等，被告出具的保单载明：被保险人为原告韩亮，保险车辆的发动机号为L061610、车架号为LNDL43NZ2A0288117，其中机动车损失保险保险金额64000元、第三者责任保险保险金额20万元、车上人员责任险（司）1万／座×1座、车上人员责任险（乘）1万／座×4座、玻璃单独破碎险（国产玻璃）、不计免赔率覆盖机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险，期间自2010年6月14日零时起至2011年6月13日二十四时止。
鲁B×××××号车辆机动车行驶证记载，该车发动机号为L01610、车辆识别代号为LNDL43NZ2A0288117。
2011年1月26日7时5分，于文峰驾驶鲁B×××××号车辆沿胶州外环路由北向南行驶至东外环处撞树上，造成车及树损。2011年1月27日，胶州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定于文峰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，负事故全部责任。
2011年1月26日，青岛市价格认证中心李沧业务部经韩亮委托，作出李沧价认字2011第003号交通事故财产损失价格认证结论书，对鲁B×××××号车辆事故损失修复价值认定为5262元，认定费为300元。
2011年1月27日，于文峰向胶州市公安局交通警察大队交付树木损失赔偿金500元。
上述事实有保险单、事故认定书、机动车行驶证、鉴定结论书、收据以及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告韩亮与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同以及机动车商业保险合同，当事人意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告允许的驾驶员在使用被保险机动车过程中发生交通事故，属保险合同约定的保险事故，致使当事人遭受财产损失，保险公司应当赔偿保险金。鲁B×××××号被保险车辆损失经青岛市价格认证中心李沧业务部认定为5262元，该鉴定结论符合法律规定，本院予以认定。鉴定费300元系查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。树木损失500元，原告已向胶州市公安局交通警察大队实际支付，本院予以认定。上述共计6062元（车损5262元＋鉴定费300元＋树木损失500元），原告主张6056元符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内给付原告韩亮保险金人民币6056元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担，因原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜媛媛
人民陪审员 王秀凌
人民陪审员 范立云
二〇一一年九月十日
书 记 员 徐 莉
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初257号
原告马琴，女，回族，1994年1月18日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇沈家胡村八队，身份证号：6403821994********。
被告马汉林，男，回族，1986年3月22日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市崇兴镇榆木桥村二队，身份证号：6403821986********。
原告马琴与被告马汉林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告马琴到庭参加诉讼，被告马汉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马琴向本院提出诉讼请求：1、被告马汉林向原告偿还借款本金5万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月18日，被告因急需资金向原告借款5万元，承诺每月偿还5000元，到年底全部还清，被告给原告出具了借条一份。到期后经原告催要，被告未偿还。
被告马汉林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
原告马琴围绕诉讼请求提交的证据为：借条一张，证明被告马汉林于2015年8月18日借原告5万元未偿还的事实。本院审查认为，原告提供的证据能够证明被告马汉林欠原告马琴5万元借款的事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告马汉林欠原告5万元借款未偿还，2015年8月18日，被告给原告出具了借条一份，内容为：”借条今借到马琴现金伍万元整（50000）元整一个月打伍仟元整（5000）元整.赶年底还清借款人：马汉林2015年8.18日身份证号640382198603222512前面的条子全部作废，如不作废，盖不负责。”到期后经原告催要，被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告马琴与被告马汉林之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告马琴向被告马汉林提供借款后，被告应按约定及时向原告偿还借款。被告马汉林借原告马琴5万元借款的事实由原告提供的证据予以证实，本院予以确认，故对原告马琴要求由被告马汉林偿还5万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告马汉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马汉林于本判决生效后五日内一次性偿还原告马琴借款本金5万元。
被告马汉林如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,公告费600元，由被告马汉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨生军
人民陪审员 马桂兰
人民陪审员 尤凤霞
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初6513号
原告：祝师何，男，汉族，1967年2月15日出生，住所地：四川省巴中市巴州区，
委托诉讼代理人：任远，广东千庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张妮，广东千庭律师事务所律师。
被告：尹刚，男，汉族，1970年12月30日出生，住所地：重庆市合川市，
被告：杨勤，男，汉族，1971年3月11日出生，住所地：四川省，
原告祝师何与被告尹刚、杨勤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。
原告祝师何向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二向原告支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、法医鉴定费、精神损害抚慰金等共计1735138.58元；2、本案诉讼费由二被告负担。
本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“有明确的被告，”的规定。本案中两被告与原告的受伤并没有法律上的关联，故原告对两被告的起诉，主体不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回起诉。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告祝师何的起诉。
本案案件受理费4588元（原告已预交），退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 秦育生
二〇一七年六月十二日
书记员 潘敏钻
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑终461号
原公诉机关浙江省温州市人民检察院。
上诉人(原审被告人)卓凯，男，1983年12月12日出生，汉族，浙江省温州市人，大学文化，原系温州英博双鹿啤酒有限公司业务员，住温州市鹿城区。因本案于2015年1月8日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押温州市鹿城区看守所。
辩护人柯展，浙江平宇律师事务所律师。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人卓凯犯合同诈骗罪一案，于2016年9月26日作出（2015）浙温刑初字第179号刑事判决。卓凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，并听取辩护人的意见,认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人卓凯在担任温州英博双某啤酒有限公司（以下简称英博公司）业务员期间，为了提高销售业绩,扩大产品的市场份额,在采购百威、喜力等品牌啤酒后，采取以略低于成本价或平价的方式销售。为保持资金运转，又采取许诺高额利润，以代为销售百威、双某、雁荡山等品牌啤酒的方式向各被害人收取大额货款。2012年至2014年间，卓凯在不具备履约能力的情况下，先后与张某2、邹某、张某1等十余人口头约定协议，收取订货款或货物，并将所获取的订货款或货物用于拆东补西，填补个人资金亏空。至案发，尚有货款或货物价值计人民币19696575元不能归还。
原审根据以上事实，依照相关法律规定，以合同诈骗罪判处被告人卓凯有期徒刑十五年，并处罚金二十万元；并责令其退赔全部违法所得，返还被害人。被告人卓凯上诉及其辩护人提出：（1）卓凯推行双某、雁荡山品牌啤酒代销返利与采购、销售百威、喜力品牌啤酒系平行推出，不存在互为因果关系，所得资金用于经营，并非为填补个人亏空，原判认定事实不清，缺乏证据。（2）卓凯与被害人之间均存在双某、雁荡山、百威、喜力四种品牌啤酒的实物发货和代销返利方式，原判对有实物发货的情况未查清。（3）审计报告缺乏客观性和全面性，不能完整反映被害人的实际损失，对有实物发货及2012年前的代销返利相关数额没有剔除，审计结论不准确，不能作为证据。（4）原判量刑过重，要求撤销原判，改判或发回重审。
经审理查明，原判认定被告人卓凯合同诈骗的事实，有被害人高某、邹某、陈某、夏某、李某1、张某1、廖某、刘某、何某1、郑某1、李某2、张某2、王某1、熊某、梁某等的陈述，证人余某等的证言，被告人卓凯出具的欠条、货款签收单以及银行交易明细、审计报告等证据证实。被告人归案后对犯罪事实供认不讳，所供与前述证据反映的情况相符。
关于上诉理由及辩护意见。经查：（1）高某等被害人的陈述，证人朱某、何某2、王某2的证言，被告人卓凯在侦查阶段的供述，以及侦查机关提取收集在案的由卓凯出具的欠条、银行卡转账明细、审计报告等证据相互印证，证实卓凯在销售公司主打产品双某、雁荡山等品牌啤酒过程中，擅自占用客户订货款，在资金周转不济的情况下，在市场采购百威、喜力品牌啤酒，并采取高进低出方式销售，且收取被害人货物或货款后不履行或不完全履行付款或供货协议。同时，卓凯又以许诺高额返利为诱饵，虚构代销双某、雁荡山等品牌啤酒的事实，骗取被害人的订货款，并将骗取的货款、货物用于填补资金亏空缺口、支付高额返利及个人消费等。卓凯在无能力履约的情况下，虚构代销返利经营的事实及采取高进低出的销售手段，骗取他人货物、货款的诈骗事实清楚，证据确凿。卓凯及其辩护人提出的相关理由不成立，不予采信。（2）被告人卓凯在侦查阶段多次供认其虚构代销双某、雁荡山等品牌啤酒的事实，许诺高额返利，收取被害人订货款。熊某、郑某2等被害人陈述也证实卓凯推行的代销返利模式中从未见过采购的货物。由此可见，其虚构代销返利经营的事实所涉及双某、雁荡山等品牌啤酒均没有真实的实物交易。张某2、高某、张某1等被害人向卓凯订购百威、喜力、双某品牌啤酒，以及为卓凯垫付的百威啤酒货款，卓凯没有按约供货或支付货款的事实，案发前卓凯与各被害人双方均经对账确认，案发后卓凯的供述与各被害人的陈述能相印证，并有欠条、银行相关转账凭证及审计报告等相关书证佐证予以证实。对卓凯在销售双某、雁荡山等品牌啤酒以及低价销售百威、喜力等品牌啤酒过程中收取货款后有实物发货部分，原判并没有认定为犯罪。卓凯及其辩护人以本案其他实物发货的事实未查清为由，要求将其他实物发货部分予以查证的意见不予支持。（3）原判认定被告人卓凯实施犯罪始于2012年出现资金亏空，明知无能力履行协议以后符合客观实际，不论卓凯采取高进低出方式销售百威、喜力品牌啤酒与其实施代销返利双某、雁荡山等品牌啤酒的行为在先还是平行推进，均不影响对卓凯诈骗他人货款或货物行为的定性。审计部门依据卓凯犯罪起点、银行转账明细、欠条，并结合被告人供述、被害人陈述的资金往来原因、具体构成，以及货款、货物实际交付情况等进行审计，作出的审计结论客观有据，符合法律规定。原判将该审计报告作为证据予以认定并无不当。卓凯及其辩护人提出审计报告结论不准确，不能作为证据，要求将2012年以前的代销返利部分予以剔除的理由，于法无据，亦不予采信。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人卓凯以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，其行为已构成合同诈骗罪，且数额特别巨大，应依法惩处。卓凯及其辩护人提出原判量刑过重，要求撤销原判，改判或发回重审等理由不足，均不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李钊华
代理审判员 金家胜
代理审判员 储盛楠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王耀赟
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执17572号
被执行人深圳如是灵魂投资管理有限公司。住所地深圳市福田区福华路深圳中心商务大厦20楼2011,组织机构代码08784991。
法定代表人马剑。
本院移送被执行人诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初19885号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费人民币23120元由被执行人承担。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 童琳琳
执行员 陈 聪
执行员 黄麟舒
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄 琦
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初886号
原告：李计恒，男，1951年9月8日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：王军锐，河北济达律师事务所律师。
被告：杨利双，女，1972年11月2日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：聂雨蒙（系被告杨利双之女），女，1994年12月13日出生，汉族，医生，大专文化，现住宁晋县。
被告：聂雨蒙，女，1994年12月13日出生，汉族，医生，大专文化，现住宁晋县。
被告：中银保险有限公司河北分公司，住所地：石家庄市建华南大街78号。
负责人：韩蔚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建凯，河北燕赵众诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦峰，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥东区泉南大街永康城市花园21楼。
负责人：姜子忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：麻世超，该公司员工。
原告李计恒与被告杨利双、聂雨蒙、中银保险有限公司河北分公司（以下简称中银保险河北分公司）、中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称大地财险邢台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李计恒的委托诉讼代理人王军锐，被告聂雨蒙并作为被告杨利双的委托诉讼代理人、被告中银保险河北分公司的委托诉讼代理人李建凯、被告大地财险邢台支公司的委托诉讼代理人麻世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2017年1月7日8时46分许，在宁司线唐邱村信义加油站路口，原告李计恒驾驶电动自行车由南向北行驶时与由东向西行驶的被告杨利双驾驶冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成原告李计恒伤，两车不同程度损坏的交通事故。宁晋县公安交通警察大队于2017年1月19日作出宁公交认字（2017）第0076号道路交通事故认定书，认定原告李计恒负事故同等责任，被告杨利双负事故同等责任。原告受伤后，在宁晋县医院住院治疗28天。其伤情被诊断为：右胫骨平台骨折。原告李计恒在2017年2月22日向本院提出鉴定申请，经本院司法辅助技术室委托，河北医科大学法医鉴定中心作出冀医法（2017）临鉴字第480号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李计恒护理期为60-90日；营养期为30-60日。冀Ａ×××××小型轿车的登记车主为被告聂雨蒙（与被告杨利双系母女关系），该车在被告中银保险河北分公司投保交强险，在大地财险邢台支公司投保限额300000元的商业三者险，且不计免赔，事故均发生在保险期间内。庭前，被告杨利双为原告李计恒垫付医疗费1500元。
损失认定
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费
24597.8元
无异议
根据原告提交的医疗费票据本院认定原告医疗费为24597.8元。
二
住院伙食补助费
2800元
依法认定
该项计算为：50元/天×28天=1400元。
三
营养费
3000元
依法认定
结合原告提交的法医临床鉴定意见书，该项计算为30元/天×45天=1350元。
四
护理费
10320元
对护理人员的工资标准和护理期限不予认可，同意按照居民服务业支付住院期间护理损失
结合原告提交的法医临床鉴定意见书及宁晋县久远建材销售有限公司的营业执照、劳动合同、工资表、误工证明等，该项计算为：（3450元+3440元+3430元）÷90天×75天=8600.25元。
五
精神抚慰金
4000元
未评定伤残等级，不予认可
无法律依据，该项不予支持。
六
交通费
960元
交通费票据与本案无关联性，不予认可
原告因伤住院、出院必然支付相关交通费用，根据原告提交的交通费票据，本院酌情认定该项为300元。
七
鉴定费
1000元
间接损失，不予认可
根据原告提交的鉴定费票据，该项认定为1000元。
八
保全费
70元
间接损失，不予认可
根据原告提交的（2017）冀0528财保16号民事裁定书及保全费票据，该项认定为70元。
九
合计
46747.8元
37318.05元
裁判结果
本院认为，肇事冀Ａ×××××小型轿车在被告中银保险河北分公司投保交强险，本事故发生在保险期间内。故原告的损失应首先由被告中银保险河北分公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，即赔偿原告医疗费10000元，护理费8600.25元，交通费300元，共计18900.25元。肇事冀Ａ×××××小型轿车在被告大地财险邢台支公司投保限额300000元的商业三者险且不计免赔，本事故发生在保险期间内。因被告杨利双负本次事故的同等责任，原告李计恒驾驶的电动自行车属于非机动车，故原告的剩余损失医疗费、住院伙食补助费、营养费共计17347.8元由被告大地财险邢台支公司在机动车商业三者险责任限额范围内按照75%的责任比例予以赔偿，即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计13010.85元。原告鉴定费1000元、保全费70元，共计1070元由被告杨利双按照75%的责任比例予以赔偿，即赔偿原告鉴定费、保全费共计802.5元。庭前，被告杨利双为原告垫付医疗费1500元，扣除被告杨利双应赔偿原告的802.5元，被告杨利双多付原告李计恒的697.5元，被告杨利双可待本案执行时一并解决。被告杨利双与被告聂雨蒙系母女关系，在本次交通事故中没有过错，故被告聂雨蒙不承担对原告的赔偿责任。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司河北分公司在交强险限额范围内赔偿原告李计恒医疗费10000元，护理费8600.25元，交通费300元，共计18900.25元，自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告李计恒医疗费、住院伙食补助费、营养费、共计13010.85元，自本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告李计恒的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告杨利双负担200元，原告李计恒负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一七年八月一日
书记员 李天绪
文书内容河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0528民初886号原告：李计恒，男，1951年9月8日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。委托诉讼代理人：王军锐，河北济达律师事务所律师。被告：杨利双，女，1972年11月2日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。委托诉讼代理人：聂雨蒙（系被告杨利双之女），女，1994年12月13日出生，汉族，医生，大专文化，现住宁晋县。被告：聂雨蒙，女，1994年12月13日出生，汉族，医生，大专文化，现住宁晋县。被告：中银保险有限公司河北分公司，住所地：石家庄市建华南大街78号。负责人：韩蔚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建凯，河北燕赵众诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦峰，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥东区泉南大街永康城市花园21楼。负责人：姜子忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：麻世超，该公司员工。原告李计恒与被告杨利双、聂雨蒙、中银保险有限公司河北分公司（以下简称中银保险河北分公司）、中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称大地财险邢台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李计恒的委托诉讼代理人王军锐，被告聂雨蒙并作为被告杨利双的委托诉讼代理人、被告中银保险河北分公司的委托诉讼代理人李建凯、被告大地财险邢台支公司的委托诉讼代理人麻世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2017年1月7日8时46分许，在宁司线唐邱村信义加油站路口，原告李计恒驾驶电动自行车由南向北行驶时与由东向西行驶的被告杨利双驾驶冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成原告李计恒伤，两车不同程度损坏的交通事故。宁晋县公安交通警察大队于2017年1月19日作出宁公交认字（2017）第0076号道路交通事故认定书，认定原告李计恒负事故同等责任，被告杨利双负事故同等责任。原告受伤后，在宁晋县医院住院治疗28天。其伤情被诊断为：右胫骨平台骨折。原告李计恒在2017年2月22日向本院提出鉴定申请，经本院司法辅助技术室委托，河北医科大学法医鉴定中心作出冀医法（2017）临鉴字第480号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李计恒护理期为60-90日；营养期为30-60日。冀Ａ×××××小型轿车的登记车主为被告聂雨蒙（与被告杨利双系母女关系），该车在被告中银保险河北分公司投保交强险，在大地财险邢台支公司投保限额300000元的商业三者险，且不计免赔，事故均发生在保险期间内。庭前，被告杨利双为原告李计恒垫付医疗费1500元。损失认定赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费24597.8元无异议根据原告提交的医疗费票据本院认定原告医疗费为24597.8元。二住院伙食补助费2800元依法认定该项计算为：50元/天×28天=1400元。三营养费3000元依法认定结合原告提交的法医临床鉴定意见书，该项计算为30元/天×45天=1350元。四护理费10320元对护理人员的工资标准和护理期限不予认可，同意按照居民服务业支付住院期间护理损失结合原告提交的法医临床鉴定意见书及宁晋县久远建材销售有限公司的营业执照、劳动合同、工资表、误工证明等，该项计算为：（3450元+3440元+3430元）÷90天×75天=8600.25元。五精神抚慰金4000元未评定伤残等级，不予认可无法律依据，该项不予支持。六交通费960元交通费票据与本案无关联性，不予认可原告因伤住院、出院必然支付相关交通费用，根据原告提交的交通费票据，本院酌情认定该项为300元。七鉴定费1000元间接损失，不予认可根据原告提交的鉴定费票据，该项认定为1000元。八保全费70元间接损失，不予认可根据原告提交的（2017）冀0528财保16号民事裁定书及保全费票据，该项认定为70元。九合计46747.8元37318.05元裁判结果本院认为，肇事冀Ａ×××××小型轿车在被告中银保险河北分公司投保交强险，本事故发生在保险期间内。故原告的损失应首先由被告中银保险河北分公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，即赔偿原告医疗费10000元，护理费8600.25元，交通费300元，共计18900.25元。肇事冀Ａ×××××小型轿车在被告大地财险邢台支公司投保限额300000元的商业三者险且不计免赔，本事故发生在保险期间内。因被告杨利双负本次事故的同等责任，原告李计恒驾驶的电动自行车属于非机动车，故原告的剩余损失医疗费、住院伙食补助费、营养费共计17347.8元由被告大地财险邢台支公司在机动车商业三者险责任限额范围内按照75%的责任比例予以赔偿，即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计13010.85元。原告鉴定费1000元、保全费70元，共计1070元由被告杨利双按照75%的责任比例予以赔偿，即赔偿原告鉴定费、保全费共计802.5元。庭前，被告杨利双为原告垫付医疗费1500元，扣除被告杨利双应赔偿原告的802.5元，被告杨利双多付原告李计恒的697.5元，被告杨利双可待本案执行时一并解决。被告杨利双与被告聂雨蒙系母女关系，在本次交通事故中没有过错，故被告聂雨蒙不承担对原告的赔偿责任。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司河北分公司在交强险限额范围内赔偿原告李计恒医疗费10000元，护理费8600.25元，交通费300元，共计18900.25元，自本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告李计恒医疗费、住院伙食补助费、营养费、共计13010.85元，自本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告李计恒的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告杨利双负担200元，原告李计恒负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 李 超二〇一七年八月一日书记员 李天绪