广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终9570号
上诉人（原审原告）：易泽华，男，汉族，1973年12月10日出生，住广西浦北县，
委托代理人：易明,男，汉族，1976年8月3日出生，住广西浦北县，系其同村村民。
被上诉人（原审被告）：东莞创亿制罐有限公司。住所地：东莞市寮步镇小坑建新街。
法定代表人：陈丽兴。
委托代理人：叶裕良，该公司员工。
上诉人易泽华因与被上诉人东莞创亿制罐有限公司（以下简称创亿公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初18217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年7月29日易泽华向原审法院起诉请求：1.确认易泽华与创亿公司之间的事实劳动关系于2016年6月1日解除；2.创亿公司支付易泽华2016年5月份工资差额2100元；3.创亿公司支付易泽华解除劳动关系经济补偿金6000元；4.创亿公司支付易泽华2015年4月1日至2016年2月29日的未签劳动合同双倍工资差额44000元；5.创亿公司支付易泽华2016年3月1日至2016年5月31日的未签无固定劳动合同双倍工资差额12000元。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，于2016年10月28日判决驳回易泽华的全部诉讼请求。一审受理费5元，已由易泽华预交，由易泽华承担。
原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初18217号民事判决。
易泽华上诉请求：1.撤销原审判决；2.判决确认易泽华与创亿公司2016年6月1日双方事实劳动关系已解除；2.判决创亿公司支付易泽华2016年5月份工资差额2100元；3.判决创亿公司支付易泽华解除劳动关系经济补偿金6000元；4.判决创亿公司支付易泽华2015年4月1日至2016年2月29日的因未签劳动合同双倍工资差额44000元；5.判决创亿公司支付易泽华2016年3月1日至2016年5月31日的因未签无固定劳动合同双倍工资差额12000元。以上共计64100元。事实和理由：易泽华于2015年3月1日入职创亿公司处从事搬运、装卸货物及驾驶送货车(车牌号:粤Ｓ×××××)运送货物等工作，主要负责从创亿公司处将货物送往广东百味佳味业科技股份有限公司，直至2016年5月31共在职期15个月。入职前双方口头约定薪资。然而，事实上创亿公司是以月保底工资人民币3000元，当月不足或等于60车次的则按保底工资计算发放，如果超出60车次的则不再另外计算加班工资，而是按每车按60元计算工资。创亿公司没有为易泽华购买社会保险，没有与易泽华签订书面劳动合同;且从2015年下半年出现经常拖欠工资，随意扣减工资。2016年5月19日，创亿公司的货车主管香锦顺先生以易泽华把2016年5月17日的送货单据弄丢，致使创亿公司遭受2万多元经济损失为由口头提出要对易泽华进行处罚。易泽华认为创亿公司是有意刁难自己，也是找借口非法解雇自己的行为。创亿公司已经严重侵犯了易泽华的合法利益。易泽华于是决定通过诉讼途径来解除双方事实劳动关系并依法维护自己的合法权益。一、关于考勤问题。首先，创亿公司没有向仲裁庭提交在聘用易泽华期间其采取何种考勤制度及选择何种考勤方式的书面证据。其次，制定什么样的考勤制度，选择何种考勤方式及怎样执行考勤制度是作为用人单位创亿公司的权利，易泽华作为其员工只有被动执行的义务。其次，易泽华作为货运司机，其作息时间受行业特点的影响，每天面对的可能是不一样的工作量、运输路程、路况等。因此，易泽华无法和其他员工一样有较为固定的作息时间。正因如此，易泽华无法与其他员工一样打卡考勤，于是创亿公司特意安排股东之一香锦顺对易泽华出勤及工作量进行单独考核。二、在仲裁阶段仲裁庭称“从易泽华提供的银行《对账单》、创亿公司提供的《收据》、《机动车登记证》及双方陈述可知，易泽华专职驾驶的车辆并非创亿公司所拥有，创亿公司处的股东、法人代表分别支付易泽华款项非创亿公司支付申请人的劳动报酬。故，易泽华提供的证据不足以证明与创亿公司存在劳动关系，创亿公司没有支付其劳动报酬。”仲裁庭这番话毫无事实作为根据。陈丽兴的银行转账记录以及部分月份的《收据》上明确注明“人工”、“记账香锦顺”、“收款易泽华”、“补餐费60元”及“3000元(补底)”等的内容，足以证明易泽华为创亿公司的员工。三、车辆的所有人是不是创亿公司，跟其他生产资料(如厂房、机器设备等)所有人是不是创亿公司，根本不影响易泽华与创亿公司之间存在劳动关系的认定。其次，创亿公司辩称其已将自己送货业务承包给了其股东之一香锦顺先生，这只是其一面之词，并无有效证据来证明。相反，在创亿公司提供部分《收据》中明确注明香锦顺身份只是一个记帐负责人，是代表创亿公司对原易泽华的工作量及出勤情况进行考核的负责人。显然，香锦顺的行为是创亿公司公司职务行为而不是他自己个人行为。创亿公司与香锦顺存在利害关系，易泽华认为这是创亿公司将用工法律责任推卸给香锦顺的表现。故，不予以认可创亿公司主张的真实性。四、假如创亿公司确实将运送货物的业务承包给香锦顺。那么，从银行《对账单》的转账记录可看出创亿公司法人代表陈丽兴至少早在2015年9月4日就知道易泽华已在为自己的股东香锦顺提供劳动。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定:“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”及《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定:“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”易泽华认为裁决及判决是放纵无良用工者和共同侵犯劳动者权利的体现。五、仲裁庭及一审法院以易泽华不能提供劳动合同、工作证等证明与创亿公司存在劳动关系的相关证明为由从而否定双方存在劳动关系是不合理的。六、根据“谁主张谁举证”的原则，仲裁庭、一审法院在审理本案时处处以易泽华举证不能为由否定易泽华的主张，但从不以创亿公司举证不能为由否定创亿公司的主张。
创亿公司答辩称：易泽华并非创亿公司员工，案涉车辆不是创亿公司的。创亿公司请粤Ｓ×××××货车老板，不是请易泽华。易泽华的职务是司机，其是香锦顺私人聘请的司机，并非创亿公司司机，其从没有办理过入职创亿公司的任何手续，虽然香锦顺是创亿公司的股东，其只是合股人之一，香锦顺的行为不能代表创亿公司的行为。易泽华所驾驶的汽车粤Ｓ×××××并非创亿公司财产，创亿公司只是发货给香锦顺送货，香锦顺与创亿公司签订的承揽协议。车是由香锦顺组织来替创亿公司送货而已，易泽华的报酬是香锦顺直接发放，虽然后期转由陈丽兴代发，但这也是基于香锦顺的要求下直接由陈丽兴代发而已，这与创亿公司没有任何关系。公司股东的行为应独立于公司的行为。易泽华一直由香锦顺管理，创亿公司没有其他人可以安排易泽华的工作，易泽华也无需去开其他车辆，其是专车专开的，不需要服从创亿公司的其他工作安排。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知》规定，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，人事用人单位安排的有报酬的劳动才能认定劳动关系，易泽华是只服从于香锦顺一人。所以并不受创亿公司规章限制。双方劳动关系不成立。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
另查明，易泽华二审提交《录音光盘》及《录音文字说明》，拟证明易泽华与创亿公司存在事实劳动关系的事实。《录音文字说明》主要内容：1.易泽华叫陈丽兴打工资给他。陈丽兴并未正面回答。2.陈丽兴问易泽华是不是叫杂工帮他拿行李，易泽华回答可以。创亿公司确认上述证据真实性。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：易泽华与创亿公司之间是否存在劳动关系。
易泽华主张其与创亿公司之间有口头劳动合同，单位提供证据予以证明。
参照劳动和社会保障部颁发的《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。易泽华提供的证据包括有陈丽兴转账内容的银行流水以及六份《收款收据》，陈丽兴与创亿公司并非同一主体，上述证据并不能直接证明创亿公司向易泽华发放劳动报酬，易泽华未提交“工作证”、“服务证”等能够证明易泽华为创亿公司员工身份的证件，也未有证据证明其接受创亿公司的劳动管理。综上，易泽华提供的证据不足以证明其与创亿公司之间存在劳动关系。原审驳回易泽华的全部诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，易泽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由易泽华负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年三月二十日
书记员 冯颖欣
陈佩君
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。