wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执215号
申请执行人杨凌某某生物科技有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
组织机构代码：79410000-X。
法定代表人郑军祥，该公司经理。
被执行人李某某，男，汉族，住乾县某某镇。
本院在执行申请执行人杨凌某某生物科技有限公司与被执行人李某某不当得利纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人货款5700元，并承担案件受理费25元及执行费50元。本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，全部案款已执行到位，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2016年3月30日作出的（2016）陕0403民初147号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 张艳萍
代理审判员 李卫东
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈育盟
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初405号
原告：张素珍，女，1970年9月27日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
委托诉讼代理人：辛日清，怀仁县云中镇法律服务所工作者。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县仁人路怀仁县运发酒店。
法定代表人：齐红来，任董事长。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：山西恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司），住所地怀仁县怀河路体育场南。
法定代表人：李建华，任董事长。
原告张素珍与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发商贸）、山西恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛日清、被告运发商贸的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰房产的法定代表人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张素珍向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖合同无效；2、判决被告返还原告的购房款39000元，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。事实与理由：2013年1月7日，原告与运发商贸签订投资合同，购买位于怀仁县新建南路运发家具城的商铺，原告一次性付清购房款39000元。后工程烂尾，众购房者纷纷起诉，原告才得知被告开发房产五证不全，导致合同无效，故请求返还购房款、赔偿损失，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。
被告运发商贸辩称：投资合同虽系与我公司签订。但我方不同意按年息6%计算资金占用期间的利息。
被告恒泰房产辩称，我公司未收过任何购房款，也未授权过，不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方为支持自己的主张，提供了身份证、投资合同、回租合同、回租单及生效的民事判决书的复印件等证据，二被告均无异议，故对原告方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：原告张素珍与被告运发商贸于2013年1月7日，签订了购买运发家具城商铺的投资合同和回租合同，原告张素珍一次性交付被告运发商贸购房款39000元，两份合同编号均为：A2201。
另查明，本案投资合同所涉及的建设用地是被告运发商贸的法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义竞拍取得，该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由被告运发商贸法定代表人齐红来及齐红来的亲属张振涛交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日变更为山西际丰房地产开发有限公司，后于2017年12月19日又变更为山西恒泰房地产开发有限公司。被告运发商贸和怀仁县绿家园房地产开发有限公司（现山西恒泰房地产开发有限公司）直到本案法庭辩论前均没有取得商品房预售许可证。
本院认为，原被告之间签订的合同名为”投资合同”，实为就商铺进行的”房屋买卖合同”。本案首先应审查原告张素珍与被告运发商贸所签订的合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告运发商贸直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反了法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同，被告应返还原告购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。关于被告恒泰房产（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司）应否承担责任的问题，在开发过程中，虽然怀仁县绿家园房地产开发有限公司未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，其对被告运发商贸的开发行为负有监管职责，由于其没有履行监管职责，致使被告运发商贸在没有办理商品房预售许可证的情况下与原告张素珍签订的合同无效，使原告的目的无法实现并造成损失，故其应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告张素珍与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；
二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付原告张素珍购房款共计39000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告山西恒泰房地产开发有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，原告已申请缓交，减半收取388元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员赵晓雁
二〇一八年三月二十九日
书记员魏灵灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初405号原告：张素珍，女，1970年9月27日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。委托诉讼代理人：辛日清，怀仁县云中镇法律服务所工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县仁人路怀仁县运发酒店。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：山西恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司），住所地怀仁县怀河路体育场南。法定代表人：李建华，任董事长。原告张素珍与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发商贸）、山西恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛日清、被告运发商贸的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰房产的法定代表人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张素珍向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖合同无效；2、判决被告返还原告的购房款39000元，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。事实与理由：2013年1月7日，原告与运发商贸签订投资合同，购买位于怀仁县新建南路运发家具城的商铺，原告一次性付清购房款39000元。后工程烂尾，众购房者纷纷起诉，原告才得知被告开发房产五证不全，导致合同无效，故请求返还购房款、赔偿损失，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。被告运发商贸辩称：投资合同虽系与我公司签订。但我方不同意按年息6%计算资金占用期间的利息。被告恒泰房产辩称，我公司未收过任何购房款，也未授权过，不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方为支持自己的主张，提供了身份证、投资合同、回租合同、回租单及生效的民事判决书的复印件等证据，二被告均无异议，故对原告方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：原告张素珍与被告运发商贸于2013年1月7日，签订了购买运发家具城商铺的投资合同和回租合同，原告张素珍一次性交付被告运发商贸购房款39000元，两份合同编号均为：A2201。另查明，本案投资合同所涉及的建设用地是被告运发商贸的法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义竞拍取得，该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由被告运发商贸法定代表人齐红来及齐红来的亲属张振涛交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日变更为山西际丰房地产开发有限公司，后于2017年12月19日又变更为山西恒泰房地产开发有限公司。被告运发商贸和怀仁县绿家园房地产开发有限公司（现山西恒泰房地产开发有限公司）直到本案法庭辩论前均没有取得商品房预售许可证。本院认为，原被告之间签订的合同名为”投资合同”，实为就商铺进行的”房屋买卖合同”。本案首先应审查原告张素珍与被告运发商贸所签订的合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告运发商贸直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反了法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同，被告应返还原告购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。关于被告恒泰房产（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司）应否承担责任的问题，在开发过程中，虽然怀仁县绿家园房地产开发有限公司未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，其对被告运发商贸的开发行为负有监管职责，由于其没有履行监管职责，致使被告运发商贸在没有办理商品房预售许可证的情况下与原告张素珍签订的合同无效，使原告的目的无法实现并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告张素珍与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付原告张素珍购房款共计39000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告山西恒泰房地产开发有限公司负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，原告已申请缓交，减半收取388元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员赵晓雁二〇一八年三月二十九日书记员魏灵灵
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00525号
原告梅宝珠，女，汉族。
被告吉小红，女，汉族。
本院在审理原告梅宝珠诉被告吉小红民间借贷纠纷一案中，原告梅宝珠向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅宝珠撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告梅宝珠负担。
代理审判员 王萍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 赵旭
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执5728号
徐张保、檀建平、曹金和：
许松建：
本院在执行申请执行人徐张保、檀建平、曹金和与被执行人许松建劳务合同纠纷一案中，现被执行人已自动履行完毕，此案以执行完毕方式结案。此案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人:王瑜琥，0571-86233522。
地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0191民初304号
原告段瑞胜。
原告程亚萍。
被告：绿地集团兰州新区置业有限公司。
法定代表人：李蓟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛轩，甘肃勇盛律师事务所律师。
原告段瑞胜、程亚萍与被告绿地集团兰州新区置业有限公司（以下简称绿地公司）房屋买卖合同纠纷一案本院于2018年1月25日立案后，依法由审判员马琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段瑞胜、程亚萍、被告绿地公司委托诉讼代理人毛轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段瑞胜、程亚萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告超额支付的房款12774元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月1日签订《商品房买卖合同》，合同约定房屋面积为130.31平米，总价格为575970元。原告依约向被告付清了所有房款。2017年5月27日被告对原告所购买的房屋进行了实际建筑面积的测量，经测量建筑面积为127.42平米，最终房款为563196元。按照合同约定被告应退还原告房款12774元。被告于2017年5月27日向原告出具房款确认单，并承诺三个月内退还该笔房款。后原告多次找被告催问，被告均以各种理由拒绝退款。故原告诉至法院，请求判如所请。
绿地集团兰州新区置业有限公司辩称：该笔费用现在不具备法定以及《商品房买卖合同》约定的退款条件，因原告目前尚未取得涉案房屋的不动产权证，产权登记面积未得到依法确认，故房屋产权登记面积、房款的最终数额以及是否存在超额支付房款的情形目前均不确定。《商品房买卖合同纠纷》第五条约定房屋面积以不动产产权登记机关测量确认的面积为准；《商品房买卖合同》附件4关于产权登记的约定是商品房交付使用之日起560个工作日办理完毕产权登记手续。故原告的诉请不具备办理面积差异处理的法定和合同约定条件，应予驳回。
段瑞胜、程亚萍为了证明自己的主张出示了：《商品房买卖合同》、具结书、房屋结算及进户凭证、房屋确认单、增值税发票各一份，证明原告于2017年4月1日与被告签订《商品房买卖合同》（编号为：GF-2000-0171），合同总价款为575970元，后确认最终房款为563196元，应退12774元。被告对上述证据的真实性没有异议，但是对证明内容有异议，认为：1、根据《商品房买卖合同》第五条约定，产权登记面积与合同约定面积有差异的，以产权登记面积为准。因原告未办理产权证，产权登记面积尚未确定，所以还未具备面积差异处理条件。2、对房款确认单中的面积以及退款款项真实性有异议。根据《不动产登记暂行条例》、《房产测绘管理办法》、《房产测量规范》的规定，该房款确认单中的面积应当经过房地产行政主管部门的审核和确认，并登记于房屋产权证。房屋产权面积由房地产行政主管部门登记确权认定。因被告不是房地产行政主管部门，也不是不动产登记部门，不具备认定面积的法定资格，其出具的房款确认单上的面积与数额均为无效，请法庭不予采信。3、对房屋结算及进户凭证的质证意见同上。4、增值税发票上所载明的数额，只是原告在办理不动产登记过程中未经过登记核准机关核准确权和登记的产权登记面积所对应的房款金额，并不是最终的房款数额。
被告为了反驳原告的主张提交了《商品房买卖合同》一份，证明1.根据合同第五条约定，产权登记面积与合同约定面积有差异的，以产权登记面积为准。因原告未办理产权证，产权登记面积尚未确定，所以还未具备面积差异处理条件。2.根据合同附件4关于产权登记的约定：商品房交付使用之日起560个工作日办理完毕产权登记手续。故原告的诉请不具备办理面积差异处理的法定和合同约定条件。二原告对该证据不予认可，认为兰州新区绿地智慧金融城H区90%的业主的房屋面积补差款均已经到位，后被告出新政策说2017年12月10日以后收房的业主面积补差款在取得房屋产权证之后才能退，二原告是2017年5月27日收的房，被告承诺3个月内退款。后多次找被告协商退款未果。
经审理查明：2017年4月1日原、被告签订《商品房买卖合同》（编号为：GF-2000-0171），被告将兰州新区智慧金融城H3幢某单元某号房屋出售给二原告，合同约定建筑面积为130.31平方米，合同总价格为575970元，二原告依约向被告付清了所有房款。2017年5月27日被告向二原告出具《房屋结算及进户凭证》，确认房屋实际建筑面积为127.42平方米。被告向二原告出具《房款确认单》确认最终房款为563196元，应退面积差款12774元。
本院认为，原、被告签订《房屋买卖合同》后段瑞胜、程亚萍已按照合同约定履行了义务，绿地公司向段瑞胜、程亚萍出具的《房款确认单》确认了最终房款为563196元、应退面积差款12774元。虽然合同约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，按多退少补进行处理。但被告向原告交付房屋后，双方对房款进行了确认，确认被告向二原告退还面积差款12774元，二原告对此也无异议。上述行为属原、被告双方对面积差款多退少补条件的重新约定，该约定并不违反法律规定，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
绿地集团兰州新区置业有限公司向段瑞胜、程亚萍退还房屋面积差款12774元，限判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费60元，由绿地集团兰州新区置业有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 马琳
二〇一八年二月九日
书记员 宁宇
??
??
??
??
1
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初157号
原告：杜良元，男，1988年7月16日出生，汉族，陕西省神木市人，农民，现住神木县大保当镇新华村**号。
被告：梁学和，男，1961年1月2日出生，汉族，陕西省神木市人，农民，现住神木市店塔镇板定梁村。
被告：刘姚，女，1965年1月22日出生，汉族，陕西省神木市人，农民。
原告杜良元与被告梁学和、刘姚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜良元到庭参加了诉讼，被告梁学和、刘姚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜良元向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金20.8万元及利息（利息从2013年12月18日至本金偿还完毕止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。2、本案诉讼费二被告承担。事实和理由：2013年12月18日，被告梁学和因资金周转向原告借款22.3万元，未约定利息和借款期限。借款后，被告偿还了1.5万元本金，剩余本金20.8万元至今未偿还，原告多次催要，被告总以各种理由推脱，该笔债务产生于二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。故原告提起诉讼。
原告杜良元向本院提交如下证据：
借据一支，证明被告梁学和于2013年12月18日向原告借款22.8万元的事实。
被告梁学和、刘姚未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提供的证据内容真实、来源合法，本院予以采信。
经审理查明：被告梁学和、刘姚系夫妻关系。2013年12月18日，被告梁学和因资金周转向原告借款22.8万元，未约定利息和借款期限。借款后，被告偿还了1.5万元本金，剩余本金20.8万元经原告对多次催要至今未偿还。
本院认为，原告与被告梁学和达成的自然人借款合同合法、有效，双方应当按合同约定，履行各自的义务。原告按约定向被告提供了借款，借款合同成立。被告应当履行偿还借款的义务。原被告间没有约定利息，故对原告要求利息的诉讼请求本院不予支持。二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间，一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务应认定为夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。被告梁学和、刘姚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有规定，判决如下：
限被告梁学和、刘姚于判决生效之日起五日内偿还原告借款本金20.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，由被告梁学和、刘姚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 杨璐菲
二〇一八年二月二日
书 记 员 白雪梅
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执226号
申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司
被执行人：肖小波
关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人王秀峰民间借贷纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第8998号裁决书已经发生法律效力。本案于2018年5月9日立案执行。
本院认为，由于被执行人王秀峰的住所地及财产所在地在湖南省安仁县辖区内，为便于协调、执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
（2017）穗仲案字第8998号裁决书由湖南省安仁县人民法院执行。
湖南省安仁县人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 学
审判员 彭湘华
审判员 眭 勇
二〇一八年六月五日
�记员黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼�
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。
符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：
（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；
（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
被执行�、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘10执226号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司被执行人：肖小波关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人王秀峰民间借贷纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第8998号裁决书已经发生法律效力。本案于2018年5月9日立案执行。本院认为，由于被执行人王秀峰的住所地及财产所在地在湖南省安仁县辖区内，为便于协调、执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：（2017）穗仲案字第8998号裁决书由湖南省安仁县人民法院执行。湖南省安仁县人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇一八年六月五日�记员黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼�（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；被执行�、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执1377、1381、1385号
被执行人：广州方圆汇赢投资有限公司，住所地：广东省广州经济技术开发区东区路春晖六街253号409房。
法定代表人：谢云隆。
本院（2017）粤0112民初字第2675号、2678号、2681号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人广州方圆汇赢投资有限公司负担各案案件受理费分别为592元、625元、2918元。因被执行人未缴纳该款，经本院房产审判庭移送，本院于2018年2月2日立案执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执1377、1381、1385号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳案件受理费的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李桂模
审判员 刘学洁
审判员 刘 云
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 婧
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第884号
申请执行人：公培水，男，1959年09月24日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：博山博陶瓷业高档瓷厂，住所地博山区山头陶琉工业园。组织机构代码：74099579-5。
代表人：王绪忠，厂长。
淄博市博山区人民法院于2013年06月03日作出的（2012）博商初字第848号民事调解书已经发生法律效力，申请人公培水于2013年11月08日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的531924.80元，已执行227718.16元，未执行304206.64元。
本院在执行过程中查明，被执行人博山博陶瓷业高档瓷厂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵海峰
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）博民执字第884号申请执行人：公培水，男，1959年09月24日出生，汉族，住沂源县。被执行人：博山博陶瓷业高档瓷厂，住所地博山区山头陶琉工业园。组织机构代码：74099579-5。代表人：王绪忠，厂长。淄博市博山区人民法院于2013年06月03日作出的（2012）博商初字第848号民事调解书已经发生法律效力，申请人公培水于2013年11月08日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的531924.80元，已执行227718.16元，未执行304206.64元。本院在执行过程中查明，被执行人博山博陶瓷业高档瓷厂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高运成代理审判员  王 飞代理审判员  陈文文二〇一六年十一月二十九日书 记 员  赵海峰
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初393号
原告：高飞，男，1986年6月26日生，汉族，现住怀仁县。
委托诉讼代理人：辛日清，怀仁县云中镇法律服务所工作者。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县仁人路怀仁县运发酒店。
法定代表人：齐红来，任董事长。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：山西恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司），住所地怀仁县怀河路体育场南。
法定代表人：李建华，任董事长。
原告高飞与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发商贸）、山西恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛日清、被告运发商贸的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰房产的法定代表人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高飞向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖合同无效；2、判决被告返还原告的购房款30000元，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。事实与理由：2014年4月6日，原告与运发商贸签订投资合同，购买位于怀仁县新建南路运发家具城的商铺，原告一次性付清购房款30000元。后工程烂尾，众购房者纷纷起诉，原告才得知被告开发房产五证不全，导致合同无效，故请求返还购房款、赔偿损失，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。
被告运发商贸辩称：投资合同虽系与我公司签订。但我方不同意按年息6%计算资金占用期间的利息。
被告恒泰房产辩称，我公司未收过任何购房款，也未授权过，不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方为支持自己的主张，提供了身份证、投资合同、回租合同、回租单及生效的民事判决书的复印件等证据，二被告均无异议，故对原告方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经经审理查明的事实：原告高飞与被告运发商贸于2014年4月6日，签订了购买运发家具城商铺的投资合同，原告高飞一次性交付被告运发商贸首付购房款30000元。同时，原告与怀仁县运发物业管理有限公司签订回租合同收取租金，两份合同编号均为：A624。
另查明，本案投资合同所涉及的建设用地是被告运发商贸的法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义竞拍取得，该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由被告运发商贸法定代表人齐红来及齐红来的亲属张振涛交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日变更为山西际丰房地产开发有限公司，后于2017年12月19日又变更为山西恒泰房地产开发有限公司。被告运发商贸和怀仁县绿家园房地产开发有限公司（现山西恒泰房地产开发有限公司）直到本案法庭辩论前均没有取得商品房预售许可证。
本院认为，原被告之间签订的合同名为”投资合同”，实为就商铺进行的”房屋买卖合同”。本案首先应审查原告高飞与被告运发商贸所签订的合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告运发商贸直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反了法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同，被告应返还原告购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。关于被告恒泰房产（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司）应否承担责任的问题，在开发过程中，虽然怀仁县绿家园房地产开发有限公司未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，其对被告运发商贸的开发行为负有监管职责，由于其没有履行监管职责，致使被告运发商贸在没有办理商品房预售许可证的情况下与原告高飞签订的合同无效，使原告的目的无法实现并造成损失，故其应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告高飞与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；
二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付原告高飞购房款共计30000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告山西恒泰房地产开发有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告已申请缓交，减半收取275元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员赵晓雁
二〇一八年三月二十九日
书记员魏灵灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初393号原告：高飞，男，1986年6月26日生，汉族，现住怀仁县。委托诉讼代理人：辛日清，怀仁县云中镇法律服务所工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县仁人路怀仁县运发酒店。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：山西恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司），住所地怀仁县怀河路体育场南。法定代表人：李建华，任董事长。原告高飞与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发商贸）、山西恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛日清、被告运发商贸的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰房产的法定代表人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高飞向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖合同无效；2、判决被告返还原告的购房款30000元，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。事实与理由：2014年4月6日，原告与运发商贸签订投资合同，购买位于怀仁县新建南路运发家具城的商铺，原告一次性付清购房款30000元。后工程烂尾，众购房者纷纷起诉，原告才得知被告开发房产五证不全，导致合同无效，故请求返还购房款、赔偿损失，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。被告运发商贸辩称：投资合同虽系与我公司签订。但我方不同意按年息6%计算资金占用期间的利息。被告恒泰房产辩称，我公司未收过任何购房款，也未授权过，不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方为支持自己的主张，提供了身份证、投资合同、回租合同、回租单及生效的民事判决书的复印件等证据，二被告均无异议，故对原告方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经经审理查明的事实：原告高飞与被告运发商贸于2014年4月6日，签订了购买运发家具城商铺的投资合同，原告高飞一次性交付被告运发商贸首付购房款30000元。同时，原告与怀仁县运发物业管理有限公司签订回租合同收取租金，两份合同编号均为：A624。另查明，本案投资合同所涉及的建设用地是被告运发商贸的法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义竞拍取得，该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由被告运发商贸法定代表人齐红来及齐红来的亲属张振涛交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日变更为山西际丰房地产开发有限公司，后于2017年12月19日又变更为山西恒泰房地产开发有限公司。被告运发商贸和怀仁县绿家园房地产开发有限公司（现山西恒泰房地产开发有限公司）直到本案法庭辩论前均没有取得商品房预售许可证。本院认为，原被告之间签订的合同名为”投资合同”，实为就商铺进行的”房屋买卖合同”。本案首先应审查原告高飞与被告运发商贸所签订的合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告运发商贸直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反了法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同，被告应返还原告购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。关于被告恒泰房产（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司）应否承担责任的问题，在开发过程中，虽然怀仁县绿家园房地产开发有限公司未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，其对被告运发商贸的开发行为负有监管职责，由于其没有履行监管职责，致使被告运发商贸在没有办理商品房预售许可证的情况下与原告高飞签订的合同无效，使原告的目的无法实现并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告高飞与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付原告高飞购房款共计30000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告山西恒泰房地产开发有限公司负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，原告已申请缓交，减半收取275元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员赵晓雁二〇一八年三月二十九日书记员魏灵灵
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0722民初1438号
原告：李淑兰。
被告：刘文革。
本院在审理刘干生、李淑兰诉刘文革所有权确认、共有物分割纠纷一案过程中，刘干生死亡。李淑兰于2018年6月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为：李淑兰以当事人已达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李淑兰撤回起诉。
本案受理费6290元，减半收取3145元，由李淑兰负担。
审 判 长 祝鸿凌
审 判 员 罗绍初
人民陪审员 严鹏飞
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 龚慧慧
代理书记员 蔡晓燕
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初73号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人魏远明，男，汉族，小学文化，四川省成都市人，户籍所在地四川省成都市青羊区。2011年6月28日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年7月17日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年1月21日因盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处管制一年，2016年5月27日因盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处罚金两千元。2017年9月7日因盗窃，被成都市公安局青羊区分局行政拘留14日，2017年9月21日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年10月23日经成都市青羊区人民检察院批准，被成都市公安局青羊区分局依法执行逮捕。现羁押在成都市看守所。
被告人代晓燕，女，汉族，初中文化，四川省成都市人，户籍所在地四川省成都市。2014年11月13日被成都市公安局青羊分局强制隔离戒毒，2015年1月21日因盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处管制十个月，2016年5月27日因盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处罚金二千元。2017年9月7日因盗窃，被成都市公安局青羊区分局行政拘留14日，2017年9月21日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年10月23日经成都市青羊区人民检察院批准，被成都市公安局青羊区分局依法执行逮捕。现羁押在成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2017〕1484号起诉书指控被告人魏远明、代晓燕犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员曾修文出庭支持公诉，被告人魏远明、代晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2017年9月5日11时许，被告人魏远明、代晓燕二人在本市青羊区瑞联路66号门口，将被害人敬某某停放在此的一辆未上锁的红色奇蕾牌电动自行车（价值1800元）盗走，骑行至草金立交桥下，以800元的价格将其卖给一男子，赃款被二人耗用。
2017年9月7日22时许，被告人魏远明、代晓燕在青羊区贝双街X号X栋X单元X楼X号被公安机关挡获。
被告人魏远明、代晓燕对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，均请求从轻处罚。
经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，当场查获并扣押被告人魏远明、代晓燕作案工具红色玉骑铃牌电动自行车一辆、绿色上衣一件、灰色上衣一件。
本院认为，被告人魏远明、代晓燕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人魏远明、代晓燕在盗窃中系共同犯罪，在共同犯罪中作用、地位相当，不宜区分主从犯，应按罪责自负原则量刑处罚；被告人魏远明、代晓燕归案后均能够如实供述自己的罪行，均系坦白，依法可以从轻处罚；被告人魏远明在有期徒刑刑罚执行完毕后5年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、六十五条之规定，判决如下：
一、被告人魏远明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年4月6日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付。）
二、被告人代晓燕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年3月6日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付。）
三、依法没收被告人魏远明、代晓燕作案工具红色玉骑铃牌电动自行车一辆、绿色上衣一件、灰色上衣一件。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦朗
二〇一八年一月十一日
书记员 张一
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）新民初字第1097号
原告：冯学俊，男，1963年5月25日出生，汉族，无业。
被告：谭新印，男，1964年1月8日出生，汉族，陕西省蓝田县焦岱镇鲍旗寨村二组村民。
本院在审理原告冯学俊与被告谭新印房屋买卖纠纷一案中，原告冯学俊于2005年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告冯学俊撤回起诉。
诉讼费1155元由原告承担。
代理审判员 吉英鸽
二〇〇五年六月十六日
书 记 员 陈 磊
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执813号
申请执行人：泾县蔡村镇翟敏家电城，住所地安徽省泾县。
经营者：蔡珊妹，女，1965年7月6日生，汉族，住安徽省泾县。
被执行人：包明霞，女，1968年3月23日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被执行人：阚建，男，1966年9月27日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
申请执行人泾县蔡村镇翟敏家电城与被执行人包明霞、阚建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1823民初378号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人泾县蔡村镇翟敏家电城于2017年10月10日向本院申请执行。在执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供相关线索，并同意本院终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时可再次申请执行，再次执行不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1823民初378号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年四月二日
书记员 开 航
附相关法律规定:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初1719号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人王虎，男，1986年2月28日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地址贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区。2006年11月因犯抢夺罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑三年。2017年6月26日因涉嫌犯开设赌场罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）1639号起诉书指控被告人王虎犯开设赌场罪，于2015年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月26日15时，贵阳市公安局云岩分局在本市云岩区石板街馨都影城2楼查获一家利用赌博机进行赌博并从中抽头渔利的赌场，当场查获捕鱼机3台（共计30个机位）、草花机10台（共计10个机位）、牌机19台（共计19个机位）、百家乐赌博机14台（共计14个机位），并将受雇负责赌场日常经营管理的被告人王虎抓获。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人王虎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，建议判处被告人王虎有期徒刑三年至四年，并处罚金。
庭审中，被告人王虎对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人王虎在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，扣押笔录，指认笔录，查获经过，辨认笔录，扣押清单，情况说明，认定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王虎妨害社会管理秩序，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王虎犯开设赌场罪的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中被告人王虎起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人王虎认罪态度较好，系从犯，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王虎犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）。
审 判 长 虞继恒
审 判 员 刘红花
人民陪审员 吴 芸
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李国静
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01573号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙XX，男，汉族，1973年6月17日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩XX，女，1965年5月17日出生。
委托代理人：廖XX，男，1956年2月3日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱XX1，男，1938年12月28日出生。
委托代理人：朱XX2（朱XX1之女），1960年4月3日出生。
委托代理人：朱XX3（朱XX1之女），1965年11月13日出生。
再审申请人孙XX因与被申请人韩XX、朱XX1婚姻家庭、继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第12108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙XX申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）二审判决认定202号房屋、502号房屋为朱XX1与周XX的共同财产，与北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第13839号民事判决（以下简称13839号判决）的认定冲突。13839号判决认定徐XX与朱XX1、孙XX签订《契约》购买房屋的行为应视为家庭共同购买房屋。购买房屋时申请人为家庭共同生活人，且当时申请人已有固定工作，其收入已纳入家庭共同财产范围（申请人工作单位关于其居住情况、收入状况的证明，邻居及同事等关于申请人与朱XX1、周XX共同生活期间对于家庭收支共同承担的证明），申请人理应对被拆迁房屋享有共有权。诉争房屋系申请人、朱XX1自徐XX处购买的房屋被拆迁后所得，作为被拆迁房屋的共同共有人，申请人对诉争房屋亦享有共同共有权。（二）二审判决对于韩XX、朱XX1享有的房屋份额认定有误。申请人与朱XX1及周XX为诉争房屋的共同共有人，周XX对于其对诉争房屋的份额设立遗嘱，由韩XX继承，二审判决认定韩XX、朱XX1对诉争房屋享有的份额侵犯了申请人的权利，应依法重新分割。（三）13839号判决已认定申请人与朱XX1购买徐XX房屋系家庭共同购买行为，申请人作为共同居住人，无需再证明其出资情况。综上，申请人作为诉争房屋的共同共有人，理应享有相应的权利。
本院认为：孙XX主张其系202号房屋及502号房屋的共有人，但在多次诉讼中，其对1998年购买被拆迁房屋出资情况的陈述前后矛盾，且未能提供证据证明其实际出资情况。
综上，孙XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙XX的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周 润
贾彬彬
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1522号
罪犯罗某，男，1993年12月12日出生，土家族，初中文化，农民，原住重庆市酉阳县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年11月8日作出（2013）晋刑初字第2556号刑事判决，以被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年5月4日起至2016年5月3日止），并处罚金人民币3000元。罪犯罗某于2013年12月入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年10月26日以闽宁监减（2015）1422号提请减刑建议书，建议对罪犯罗某予以减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗某入监后能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，2014年度被评为监狱表扬，已缴纳罚金3000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、（2013）晋刑初字第2556号刑事判决书、执行通知书；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯罗某服刑期间积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗某减去有期徒刑五个月（刑期自2013年5月4日起至2015年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1522号
罪犯朱凤伟，男，汉族，小学文化，1977年5月28日出生于安徽省利辛县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2013年1月22日作出（2013）江宁刑二初字第28号刑事判决，以被告人朱凤伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月（刑期至2020年3月19日止），并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯朱凤伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯朱凤伟在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱凤伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱凤伟减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第00593号
原告李某某，女，汉族。
被告同某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告同某某同居关系纠纷一案中，因原告无故拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告负担。
代理审判员 薛 涛
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘睿智
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更717号
罪犯陈某某，男，1966年8月20日出生于重庆市巴南区，汉族，文盲。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2014年10月23日作出（2014）中区法刑初字第01460号刑事判决，认定陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十一个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年2月22日以罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2014年8月7日起至2016年3月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 游欣妍
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第0370号
原告江苏淮阴建设工程集团有限公司，住所在淮安市淮海北路76号，工商注册号320800000003045。
法定代表人许金华，职务董事长。
委托代理人梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
委托代理人李群，江苏引航律师事务所律师。
被告淮安新华书店有限责任公司，住所在淮安市淮海北路39号，工商注册号320800000005376。
法定代表人陈涛，职务总经理。
委托代理人王伟，淮安新华书店有限责任公司副总经理。
委托代理人武超平，江苏穿石律师事务所律师。
被告江苏凤凰资产管理有限责任公司，住所在南京市百子亭34号，工商注册号3200000005376。
法定代表人张佩清，职务董事长。
委托代理人王伟，淮安新华书店有限责任公司副总经理。
委托代理人武超平，江苏穿石律师事务所律师。
被告淮安市城市资产经营有限公司，住所在淮安市淮海北路书城大厦17层，工商注册号320800000003447。
法定代表人汤正明，职务董事长。
委托代理人林艳，淮安市城市资产经营有限公司职工。
委托代理人黄海滨，江苏六仁律师事务所律师。
原告江苏淮阴建设工程集团有限公司（以下简称“淮建”）与被告淮安新华书店有限责任公司（以下简称“新华书店”）、江苏凤凰资产管理有限责任公司（以下简称“凤凰资产”）、淮安市城市资产经营有限公司（以下简称“城市资产”）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告淮建诉称，2005年6月15日，被告将位于淮安市淮海北路39号“淮安书城商务大厦”工程发包给我公司施工，并签订“建设工程施工合同”，约定：合同价款2356万元，工程价款采用固定价格合同等事项。合同签订后，我公司按时组织施工。2006年6月16日，该工程经竣工验收合格，已交付被告使用。经被告委托，2012年5月15日，江苏金永诚建设投资管理咨询有限公司出具“关于淮安书城商务大厦土建安装工程结算的审核报告”，审定该工程土建安装工程结算金额为33847020.33元。在合同履行过程中，被告未按约付款及返还工程保证金，并无理扣除我公司借款利息。请求判决被告：1、支付工程款869482元，并支付利息；2、支付逾期退还质量保证金100万元的利息177900元；3、支付逾期退还安全保证金50万元的利息35000元。
本院认为，被告新华书店、城市资产为合作建设“淮安书城商务大厦”，共同组建“淮安书城商务大厦筹建处”（以下简称“筹建处”），并以“筹建处”名义与原告淮建签订“建设工程施工合同”，由原告淮建承包工程的土建和安装。双方在合同中约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，向淮安市仲裁委员会提请仲裁。”本案诉争事实，属双方当事人履行合同争议。双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告江苏淮阴建设工程集团有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 尹建军
二０一五年四月二十三日
书记员 季青松
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0156号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人李某甲，江苏省丰县人，农民，住丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月8日被抓获，后羁押于徐州铁路看守所，3月9日被丰县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏出庭支持公诉，被告人李帅帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月7日晚，在丰县宋楼镇宋楼街夜市海林小吃部内，被告人李某甲、李帅帅（已判刑）无故用啤酒瓶殴打被害人孟某、侯某乙，致被害人孟某、侯某乙头部受伤。经鉴定，被害人孟某、侯某乙的损伤程度均属轻微伤。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙、李某丙、张某、侯某甲、王某等人的证言，被害人孟某、侯某乙的陈述，同案犯李帅帅的供述，本院（2014）丰刑初字第0500号刑事判决书，丰县公安局刑事科学技术室轻微伤检验报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、被害人伤情照片及被告人李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人李某甲归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月9日起至2016年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙武正
审 判 员 郭 新
人民陪审员 王 涛
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘 伟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第01657号
原告杜敦仁，居民。
被告杜林，居民。
委托代理人苏杨，江苏苍梧律师事务所律师。
被告赣榆区赣马镇新合村杜高村民委员会。住所地连云港市赣榆区赣马镇新合村杜高村村委会。
法定代表人许学永，新合村村委会主任。
原告杜敦仁与被告杜林、赣榆区赣马镇新合村杜高村民委员会（以下简称杜高村委会）不当得利纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员张莹适用小额诉讼程序独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告杜敦仁、被告杜林的委托代理人苏杨到庭参加了诉讼，被告杜高村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，赣榆区赣马镇新合村村民委员会（以下简称新合村委会）由被告杜高村委会等四个自然村组成。2009年8月24日，被告杜林收取原告杜敦仁建房押金5000元，并出具收条一张交由原告杜敦仁持有。此时，被告杜林任新合村委会的党支部书记，杜高自然村的负责人。原告房屋建好后，该建房押金一直未退还给原告，原告遂诉至法院。庭审中，原告杜敦仁主张利息自2009年8月24日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
上述事实，有原告杜敦仁提供的收条一份、赣榆区赣马镇农村经济服务中心建房押金明细一份以及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告杜林系新合村委会的党支部书记，被告杜高村委会的负责人。2009年8月24日，被告杜林收取原告杜敦仁建房押金5000元，系履行职务的行为，该行为所产生的法律后果应由新合村委会承担，而不应由被告杜林个人承担。被告杜高村委会系新合村委会下辖的自然村，不是独立的法人组织，不能承担民事法律责任。原告杜敦仁应以新合村委会为被告起诉，其起诉被告杜高村委会，属主体不当，本院已另行制作民事裁定书，驳回原告对被告杜高村委会的起诉。综上，对于原告杜敦仁要求被告杜林退还建房押金5000元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜敦仁要求被告杜林退还建房押金5000元及利息的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杜敦仁承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 莹
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李陆军
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１8）辽0624民初995号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇东关街道第九街坊（北环东路昌德湖畔嘉园）。
法定代表人：尚庆九，系经理。
被告：黄万相，男，40岁，住宽甸满族自治县。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告黄万相物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告宽甸昌德物业服务有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽甸昌德物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸昌德物业服务有限公司负担。
审判员 王石峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 王翠芳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第420号
上诉人（原审被告）吴成生，男，1964年5月5日生，汉族，无固定职业。
委托代理人郑宜胜，江苏丰硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周秀波，男，1970年12月30日生，汉族。
委托代理人张维君。
上诉人吴成生因与被上诉人周秀波买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院作出的（2014）江宁禄民初字第738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。上诉人吴成生及其委托代理人郑宜胜，被上诉人周秀波的委托代理人张维君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年，吴成生向周秀波购买牛皮制鞋材料。同年10月28日，双方进行结算，吴成生欠周秀波货款61480元，吴成生并于当日出具欠条1张，载明“今欠周秀波货款合计陆万壹仟肆佰捌拾元正（整）（￥61480元）”。吴成生并在欠条中注明“南京瑞琦鞋服有限公司（以下简称瑞琦公司）吴成生”此后，吴成生给付价款15000元。尚欠周秀波价款46480元。后吴成生未支付欠款。
另查明，2013年12月，周秀波曾向原审法院提起诉讼，要求瑞琦公司给付价款46480元。审理中，瑞琦公司认为其与周秀波无业务往来，其不欠周秀波货款。后周秀波向原审法院申请撤诉。原审法院依法口头裁定准许周秀波撤回对瑞琦公司的起诉。
2014年9月，周秀波向原审法院提起诉讼，要求吴成生给付价款46480元。原审审理中，吴成生经原审法院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条、原审法院（2014）江宁禄商初字第00003号开庭笔录及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。周秀波履行供货义务后，有权要求吴成生给付价款。故对周秀波要求吴成生给付货款的诉讼请求，法院予以支持。吴成生经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院缺席判决：吴成生欠周秀波价款46480元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。案件受理费减半收取481元，由吴成生负担。
宣判后，吴成生不服一审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：其并非债务主体，周秀波的起诉超过诉讼时效；其2009年在瑞琦公司工作，其行为是履行公司职务的职务行为。其常年在外打工，其妻子系文盲，原审法院送达开庭传票及应诉材料时无法考证是否向其妻子释明相关法律后果，其不知道周秀波就本案提起诉讼，其丧失了抗辩的权利。故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人周秀波辩称，原审法院认定事实清楚，判决并无不当。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
在二审审理中，吴成生提交马鞍山科兴泡化碱有限责任公司出具的务工证明一份，用以证明其自2010年3月至2014年11月期间在该公司务工，原审法院应当可以向吴成生送达到相关诉讼材料，且其未开制鞋店，不可能购买牛皮制鞋材料。周秀波认为该证明与本案无关联性，本案所涉买卖发生在2009年。另吴成生在二审中陈述，其在到马鞍山科兴泡化碱有限责任公司工作前，无固定工作，打零工为生。在瑞琦公司从2002年工作到2009年底。
在（2014）江宁禄商初字第3号案件庭审中，瑞琦公司称案涉欠条未加盖该公司印章也无公司负责人签名，不能证明该公司欠周秀波货款，并称不清楚吴成生是否在该公司担任职务。吴成生认为该笔录内容可以反映当时周秀波亦认为吴成生购买牛皮的行为也系职务行为，当时也是瑞琦公司的法人（吴成清，系吴成生弟弟）找周秀波购买牛皮材料，其未向周秀波支付15000元。周秀波称该笔录可以证明瑞琦公司否认吴成生与该公司之间存在劳动关系，也否认该公司与周秀波之间有买卖关系，并称其想不起来当时是谁汇给其15000元，但当时是和吴成生联系的。
二审中，吴成生提交了其配偶韩兴红的个体工商户营业执照，南京市养老保险参保人员缴费清单、个人缴费记录情况表及横溪皮鞋厂后勤人员工资表复印件。用以证明其配偶韩兴红经营的南京市江宁区万恒皮鞋店的经营范围是烟零售、皮鞋、服装、百货零售、棋牌服务，并不生产皮鞋，不存在购买原材料的问题。南京市养老保险参保人员缴费清单、个人缴费记录情况表及横溪皮鞋厂后勤人员工资表可以证明在出具欠条的当时吴成生在瑞琦公司工作。吴成生的个人缴费记录情况表显示2004年1月至2015年2月期间，其社保的缴纳单位为瑞琦公司。周秀波对于个体工商户营业执照，南京市养老保险参保人员缴费清单、个人缴费记录情况表的真实性无异议，但认为营业执照中登记的业主韩兴红与吴成生是夫妻关系，所经营的皮鞋店应视为夫妻家庭经营。南京市养老保险参保人员缴费清单、个人缴费记录情况表不能排除吴成生挂靠瑞琦公司缴纳社保的情形，不能证明吴成生与瑞琦公司之间存在劳动关系。对于横溪皮鞋厂后勤人员工资表复印件的真实性，周秀波不予认可。
2014年9月6日，吴成生配偶韩兴红签收了原审法院送达的原审法院开庭传票等诉讼材料，原审法院的开庭时间为2014年9月30日。
以上事实，由当事人陈述、务工证明、个体工商户营业执照，南京市养老保险参保人员缴费清单、个人缴费记录情况表等证据材料证实。
本院认为，本案的争议焦点为：一、周秀波提起本案诉讼是否超过诉讼时效？二、原审法院送达程序有无不当？三、能否认定吴成生出具欠条的行为系职务行为？
关于争议焦点一，吴成生向周秀波出具的欠条中并未约定归还欠款的期限，周秀波可以随时向吴成生主张归还相关欠款，周秀波于2014年9月向原审法院提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效，吴成生认为周秀波提起本案诉讼超出法律规定的诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。
关于争议焦点二，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。吴成生虽提交马鞍山科兴泡化碱有限责任公司出具的务工证明，但仅凭该证明，而未附有劳动合同、工商营业执照等证据，尚不足以认定吴成生在外地务工的事实，亦不能证明其配偶韩兴红并非其同住成年家属。原审法院送达的相关诉讼材料已由吴成生配偶韩兴红签收，符合送达的相关法律规定。故对于上诉人吴成生认为原审法院送达程序存在不当的上诉理由，本院不予认可。
关于争议焦点三，吴成生认为其在出具欠条时系瑞琦公司的职工，其出具欠条的行为系职务行为，其虽提交南京市养老保险参保人员缴费清单、个人缴费记录情况表用以证明系由瑞琦公司为其缴纳社保，其为瑞琦公司的职工，但相关缴费记录所记载的缴费期间与其自述的在该公司的工作期间及其提交的务工证明所反映的务工期间存在矛盾，相关工资表为复印件，不具有证据效力，且瑞琦公司在另案中亦未认可吴成生系该公司职员。鉴于吴成生未提交劳动合同等确凿证据证明其与瑞琦公司之间存在劳动关系，故对于上诉人认为其出具欠条的行为系职务行为的上述意见，本院亦不予采纳。
综上，原审判决认定事实基本清楚，所作判决并无不当，二审应予维持。吴成生的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费962元，由上诉人吴成生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 安媛媛
二〇一五年三月十六日
书 记 员 查菲菲
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第420号
上诉人（原审被告）宁德市凯旋房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区富洋路后岗SZ42-46号二楼。
法定代表人曾育清，董事长。
被上诉人（原审原告）福建七建集团有限公司，住所地福建省漳州市延安北路46号。
法定代表人段永利，董事长。
委托代理人吴振华，福建泾渭明律师事务所律师。
原审被告张勇生，男，1960年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告曾育清，男，1957年7月30日出生，汉族，住福建省泉州市。
原审被告林章芬，男，1969年8月24日出生，汉族，住福建省德化县。
上诉人宁德市凯旋房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第4413号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人宁德市凯旋房地产开发有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁德市凯旋房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
代理审判员 高晓燕
代理审判员 林 玮
二〇一五年四月十日
书 记 员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保403号
申请执行人：王振江，男，1967年12月2日出生，住宁阳县。
被执行人：吴士运，男，1961年6月9日出生，住济南市天桥区。
本院在执行王振江与吴士运机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初3302号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人吴士运银行存款50000元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年十月三十一日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保403号申请执行人：王振江，男，1967年12月2日出生，住宁阳县。被执行人：吴士运，男，1961年6月9日出生，住济南市天桥区。本院在执行王振江与吴士运机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初3302号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人吴士运银行存款50000元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年十月三十一日书记员  颜 忱
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1548号
申请执行人：陈仕河，男，1978年6月10日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：梁霆，男，1988年9月23日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行陈仕河与梁霆民间借贷纠纷一案中，经查被执行人梁霆确无财产可供执行，申请执行人陈仕河债权5万元，未得受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛红斌
审判员 杨爱仙
审判员 余少宾
二〇一六年十二月三十日
书记员 吕 渊
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执1548号申请执行人：陈仕河，男，1978年6月10日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区，被执行人：梁霆，男，1988年9月23日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区，本院在执行陈仕河与梁霆民间借贷纠纷一案中，经查被执行人梁霆确无财产可供执行，申请执行人陈仕河债权5万元，未得受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛红斌审判员  杨爱仙审判员  余少宾二〇一六年十二月三十日书记员  吕 渊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初54270号
原告：孙书鸿，男，1941年12月2日出生，住北京市海淀区。
被告：丹东鸿亿农产品有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼503号。
负责人：吕明全，男，1951年9月19日出生，经理，住辽宁省丹东市振兴区青年大街**号*单元***室。
原告孙书鸿（以下简称原告）与被告丹东鸿亿农产品有限公司北京分公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金10万元并按照每天2‰的标准补偿。事实和理由：2016年7月30日，原告（作为乙方）与甲方丹东鸿亿农产品有限公司签订《借款合同》。甲方向乙方借款10万元，借款期限为8个月。2017年3月30日合同到期后，原告未按合同约定返还本金，亦未按合同约定给乙方经济补偿，且公司人员（包括财务）撤离北京，不接电话，致使无法协商解决。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2016年7月30日，被告以丹东鸿亿农产品有限公司的名义（作为甲方）与原告（作为乙方）签订《借款合同》，双方约定，甲方向乙方借款10万元，借款期限为8个月，自2016年7月30日至2017年3月29日止。甲方向乙方采取借款返利息的方式合作，年利息为24%。甲方按照每月支付乙方利息收益人民币2000元/月，甲方必须保证每月准时将利息打入乙方提供的账号。借款到期，甲方未按照协议规定归还乙方借款，造成乙方的经济损失由甲方负责，甲方以每天千分之二补偿乙方。借款到期后，乙方凭借借款收据、借款合同一并到公司财务办理相关事宜，公司将在借款到期日起三个工作日内，归还乙方全部本金。
2016年7月30日，原告将10万元支付给被告，合同到期后，被告未返还原告借款本金。原告要求被告按照日2‰的标准自2017年3月30日至实际返还之日止对原告进行补偿。
上述事实，有当事人提交的《借款合同》、收据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的债权受到法律保护，原告将款项出借给被告，现双方约定的期限已经届满，现原告有权要求被告返还借款本金。因被告逾期返还，还应承担违约责任，因双方约定的补偿标准高于法定标准，被告可按照年息24%的标准向原告支付利息补偿。原告的部分诉讼请求数额过高，对过高部分，本院不予支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹东鸿亿农产品有限公司北京分公司于本判决生效后十日内返还原告孙书鸿借款本金十万元并按照年息24%的标准支付利息补偿（自2017年3月30日起计息至被告丹东鸿亿农产品有限公司北京分公司实际返还原告孙书鸿借款本金十万元之日止）；
二、驳回原告孙书鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告丹东鸿亿农产品有限公司北京分公司负担（孙书鸿已交纳，丹东鸿亿农产品有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付给孙书鸿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年七月十八日
书记员 权成子
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初10225号
原告：朱苏芳，女，1976年5月8日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：成伟钦，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：孙青，男，1976年5月31日出生，汉族，住嵊州市。
原告朱苏芳与被告孙青追偿权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。审理中，原告朱苏芳于2018年1月9日向本院变更诉讼请求，并于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱苏芳申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许朱苏芳撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由朱苏芳负担。
审判员 楼 益
二〇一八年一月九日
书记员 方群英
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初1307号
原告:李良山，男，1956年5月21日出生，汉族，住天津市武清区。
被告:马秀丰，男，1964年9月5日出生，汉族，住天津市武清区。
原告李良山与被告马秀丰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良山到庭参加诉讼，被告马秀丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良山向本院提出诉讼请求：1、判令被告马秀丰给付原告李良山人工费14270元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月份，被告雇用原告到天津市武清区崔黄口镇做建筑工作，原、被告双方约定每工135元，待完工后结清款项。原告于2016年5月份完成工作，但被告却未依约支付全部报酬，尚欠原告14270元，被告为原告打下欠条一张，以证明欠款事项，后经原告多次催要，被告拒绝给付剩余款项，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告马秀丰未进行答辩。
原告提交的2017年1月5日有被告马秀丰签字的用工条，具有客观性、真实性，且与本案相关，具有证明力，能够作为认定案件事实的依据。上述证据证实：被告马秀丰欠原告李良山人工费14270元。
本院认为，债务应当偿还。被告为原告出具的欠条真实、有效，故被告李志伟应当偿还拖欠原告李良山的人工费14270元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马秀丰于判决生效后10日内给付原告李良山人工费14270元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元由被告马秀丰担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一八年三月二十日
书记员 于培培
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。、
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
……
继续履行；
……
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0302执恢6号
申请执行人：罗俊英，女，1957年11月18日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被执行人：张家红，男，1974年8月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：向鸥，女，1982年6月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被执行人：杨莉，女，1975年5月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院作出执行裁定书，查封了被执行人杨莉所有的坐落于武侯区的房屋。现因本院已经足额冻结被执行人杨莉的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人杨莉所有的房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 罗 莉
审 判 员 李辛玉
二〇一八年二月二十七日
法官助理 何 山
书 记 员 陈杰慧
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初475-1号
原告（反诉被告）田文权：男，1971年3月8日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
原告（反诉被告）李清松，男，1975年12月15日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
二原告委托诉讼代理人邬明成：湖北楚屏律师事务所律师。
被告（反诉原告）何玲，女，1987年4月3日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人梁先傑：咸丰县开元法律服务所法律工作者。
原告田文权、李清松诉被告何玲合伙协议纠纷一案，因该案认定事实有争议，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 瞿红光
审 判 员 陈桥森
人民陪审员 周卫东
二〇一六年八月十二日
书 记 员 武轶凡
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初475-1号
原告（反诉被告）田文权：男，1971年3月8日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
原告（反诉被告）李清松，男，1975年12月15日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
二原告委托诉讼代理人：邬明成，湖北楚屏律师事务所律师。
被告（反诉原告）何玲，女，1987年4月3日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：梁先傑，咸丰县开元法律服务所法律工作者。
原告田文权、李清松诉被告何玲合伙协议纠纷一案，因该案认定事实有争议，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈桥森
审 判 员 瞿红光
人民陪审员 周卫东
二〇一六年八月十二日
书 记 员 武轶凡
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初959号
原告孙振华，男，1985年5月20日生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告章兼，男，1977年6月5日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告孙振华与被告章兼民间借贷纠纷一案中，因孙振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取275元（孙振华已预交），由孙振华负担。
审判员 储振宇
二〇一八年三月二十三日
书记员 梁 洁
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0111行审43号
申请执行人北京市房山区人力资源和社会保障局，住所地北京市房山区良乡西路5号。
法定代表人穆建山，局长。
委托代理人常云川，男，汉族，1975年11月5日出生。
被申请执行人北京市中联服装厂，住北京市房山区房山街道西街西滨河路1号。
法定代表人宋福林，总经理。
申请执行人北京市房山区人力资源和社会保障局于2016年6月13日向本院提出申请执行该局作出的京房人社劳监罚字【2015】第19号行政处罚决定书，经本院审查认为：申请执行人作出的京房人社劳监罚字【2015】第19号行政处罚决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法。被申请执行人北京市中联服装厂在法定期限内既未向北京市人力资源和社会保障局或北京市房山区人民政府申请行政复议，也未向北京市房山区人民法院提起诉讼，又未实际履行，现该行政处罚决定书已发生法律效力。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市房山区人力资源和社会保障局申请执行的京房人社劳监罚字【2015】第19号行政处罚决定书，本院予以执行。
本裁定送达后，即发生法律效力
代理审判员 安 然
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 粱志艳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张福越
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0111行审43号申请执行人北京市房山区人力资源和社会保障局，住所地北京市房山区良乡西路5号。法定代表人穆建山，局长。委托代理人常云川，男，汉族，1975年11月5日出生。被申请执行人北京市中联服装厂，住北京市房山区房山街道西街西滨河路1号。法定代表人宋福林，总经理。申请执行人北京市房山区人力资源和社会保障局于2016年6月13日向本院提出申请执行该局作出的京房人社劳监罚字【2015】第19号行政处罚决定书，经本院审查认为：申请执行人作出的京房人社劳监罚字【2015】第19号行政处罚决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法。被申请执行人北京市中联服装厂在法定期限内既未向北京市人力资源和社会保障局或北京市房山区人民政府申请行政复议，也未向北京市房山区人民法院提起诉讼，又未实际履行，现该行政处罚决定书已发生法律效力。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人北京市房山区人力资源和社会保障局申请执行的京房人社劳监罚字【2015】第19号行政处罚决定书，本院予以执行。本裁定送达后，即发生法律效力代理审判员 安 然人民陪审员 杨忠东人民陪审员 粱志艳二〇一六年六月二十一日书 记 员 张福越
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执352号
申请执行人程某，女，1974年6月19日出生，土家族，农民，住慈利县。
被执行人刘某，男，1972年6月29日出生，土家族，农民，住慈利县。
申请执行人程某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，慈利县人民法院于2014年2月17日作出（2014）慈民一初字第606号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年5月16日向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案执行。在执行过程中，本院穷尽了执行措施，查明被执行人刘某没有执行能力，现因被执行人困难，依法终结本次执行程序，待发现被执行人有能力执行或有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省慈利县人民法院（2014）慈民一初字第606号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李景才
人民陪审员 唐纯海
人民陪审员 黎昌平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 苏芬勇
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1391刑初4号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人徐某某，男，公民身份号码370406××××××××2812，汉族，初中文化，务工，住山东省枣庄市山亭区北庄镇。2015年8月26日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。2017年12月15日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人郑文明，山东超信律师事务所律师。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉[2016]4号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。在本院审理过程中，因被告人不在案，于2016年2月18日中止审理，后于2017年12月15日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张静出庭支持公诉。被告人徐某某及辩护人郑文明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某某于2014年7月14日盗窃其同事张某银行卡内现金4000元，同年7月18日再次盗取张某银行卡内的现金3000元，共7000元。2015年9月2日，被告人徐某某的亲属全部退赔了被害人张某的经济损失。2017年12月21日，被害人张某对被告人徐某某的行为给予谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、抓获经过，现场检测报告，人口信息查询结果单，在逃人员登记信息表，收到条，刑事谅解书，被盗银行卡复印件，民生银行交易信息单，徐某某取款照片，监控视频，被害人张某的陈述，被告人徐某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人徐某某案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，并已赔偿被害人经济损失，可对其从轻处罚。辩护人的上述意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币7000元。
（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押14天，即自2017年12月15日起至2018年3月31日止。罚金限本判决生效后十日内向本院履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 蕾
人民陪审员 孙士标
人民陪审员 曹 志
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨晨曦
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第152号
原告张泽柠，男，2007年1月1日出生，汉族，小学学生，住河北省邢台市内丘县。
法定代理人张志维，农民，住河北省邢台市内丘县，系张泽柠的父亲。
法定代理人赵立红，农民，住河北省邢台市内丘县，系张泽柠的母亲。
被告邢台市壹品源跆拳道馆，住所地邢台市桥东区。
负责人赵志辉，该馆馆长。
本院在审理张泽柠与邢台市壹品源跆拳道馆教育机构责任纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张泽柠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张泽柠负担。
审判员 陈素英
二〇一五年二月二十六日
书记员 李 娜
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执1219号之一
申请执行人：吴学武，男，1987年8月17日出生，住龙泉市。
被执行人：季根儿，男，1982年11月25日出生，住龙泉市。
被执行人：吴小绿，女，1983年10月20日出生，住龙泉市。
本院在执行申请执行人吴学武与被执行人季根儿、吴小绿民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币150000元及利息，在执行过程中，查明，被执行人季根儿因涉嫌犯罪被刑事拘留，被执行人吴小绿外出去向不明，两被执行人暂无可供执行财产，申请执行人自愿同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 吴明才
二〇一八年一月五日
书记员 叶 丽
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执547号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行，住所安徽省池州市建设西路69号。
负责人：张强，该支行行长。
被执行人：曹伟龙，男，1975年3月17日生，汉族，住安徽省天长市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司池州秋江支行与被执行人曹伟龙信用卡纠纷一案中，现未发现被执行人曹伟龙可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人中国农业银行股份有限公司池州秋江支行同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张明宏
审判员 张俐琴
审判员 时立强
二〇一七年八月二十九日
书记员 汪 伟
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1702执547号申请执行人：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行，住所安徽省池州市建设西路69号。负责人：张强，该支行行长。被执行人：曹伟龙，男，1975年3月17日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司池州秋江支行与被执行人曹伟龙信用卡纠纷一案中，现未发现被执行人曹伟龙可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人中国农业银行股份有限公司池州秋江支行同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张明宏审判员  张俐琴审判员  时立强二〇一七年八月二十九日书记员  汪 伟
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执60253号
申请人：窦芷珊
被执行人：程林云
申请人与被执行人抚养费纠纷一案，我院于2018年1月29日立案执行，在执行过程中自动履行完毕,本案已结案。
特此通知
执行员 ：李海洋
二〇一八年三月一日
书记员 ：张运江
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执3694号
申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司浙江省永康市分公司，住所地浙江省永康市江南街道解放南路275号。
法定代表人ＸＸＸ。
被执行人胡涛涛，男，1988年10月23日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司浙江省永康市分公司与被执行人胡涛涛邮寄服务合同纠纷一案中，经查，被执行人胡涛涛所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人胡涛涛所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年八月二十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执3694号申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司浙江省永康市分公司，住所地浙江省永康市江南街道解放南路275号。法定代表人ＸＸＸ。被执行人胡涛涛，男，1988年10月23日出生，住永康市。本院在执行申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司浙江省永康市分公司与被执行人胡涛涛邮寄服务合同纠纷一案中，经查，被执行人胡涛涛所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人胡涛涛所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年八月二十一日书记员  胡军敏
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01779号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司安庆市分行。
被执行人：余某某。
被执行人：段某某。
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款3120元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄 海
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01779号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司安庆市分行。
被执行人：段某某。
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款3120元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄 海
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0623民初731号
原告：段某某（曾用名段某某），男，1962年7月5日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：李德才，四川新成名律师事务所律师。
委托代理人：刘丹丹，四川新成名律师事务所律师。
被告：王某某，女，1962年10月16日出生，汉族，小学文化，农民。
本院在审理原告段某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告段某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告段某某负担。
审 判 长 叶淑蓉
人民陪审员 林 丽
人民陪审员 陈昌伦
二〇一六年六月十四日
书 记 员 何 婷
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初5824号
原告：张友先，男，1967年2月6日出生，汉族，住山东省东平县
被告：杨广印，男，1963年6月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石亚男，山东豪才律师事务所实习律师。
原告张先友与被告杨广印劳务合同纠纷一案，于2017年11月27日在本院第一速裁法庭开庭审理，经本院传票传唤，张先友无正当理由未能到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
按原告张先友自动撤回对被告杨广印的起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张先友负担。
审判员 于骐宁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘洪明
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1768号
原告董冬，女，1990年4月21日生，汉族。
委托代理人陈相云，渑池县城关镇第二法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告范建设，男，1958年2月22日生，汉族。
被告刘希景，女，1958年11月4日生，汉族，系被告范建设之妻。
原告董冬诉被告范建设、刘希景民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董冬的委托代理人陈相云到庭参加了诉讼，被告范建设、刘希景经本院公告送达开庭传票，逾期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董冬诉称，2013年12月1日被告范建设从我处借款25000元并出具了借条，双方约定月利率1.5%，被告刘希景系被告范建设之妻，对上述借款知情，后两被告未按时履行还款义务，经我多次催要无果，2014年4月两被告离家外出，无法联系，至今下落不明，为了维护我的合法权益，请求法院判令两被告立即偿还我借款25000元及逾期利息（按照月利率1.5%自借款之日计算至该款清偿止）。
被告范建设、刘希景在法定期限内未向本院提交答辩意见。
原告董冬向本院提交的证据材料有：1、2013年12月1日借条一张；2.两被告结婚登记申请书一份；3.渑池县陈村乡黄花村委证明一份。
两被告在法定期限内未向本院提交证据材料。
依据原告诉称及庭审举证，本院可以确认以下事实：
被告范建设、刘希景系夫妻，2013年12月1日被告范建设在原告董冬处借款25000元，约定每月利息375元（月利率1.5%）。后经原告董冬催要，被告范建设偿还了1000元利息，借款本金及剩余利息未予偿还，原告遂诉至本院，要求两被告立即偿还借款本金25000元，并按照月利率1.5%自借款之日开始计算利息至该款清偿止。
本院认为，债务应当清偿。本案被告范建设在原告董冬处借款25000元并约定了利息，由原告董冬提交的借条为证，事实清楚，证据充分，原告董冬要求被告范建设立即偿还该款，于法有据，应予支持；关于原告董冬要求的利息，原、被告对此有明确书面约定，且该约定不违反法律规定，依法予以准许，但应扣除已经偿还的1000元；被告刘希景和被告范建设系夫妻，且该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，原告董冬要求被告刘希景共同偿还该款，于法有据，应予支持；被告范建设、刘希景经本院公告送达开庭传票，逾期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决；根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范建设、刘希景于本判决生效后十日内偿还原告董冬借款25000元及利息（按照月利率1.5%自2013年12月1日计算至本判决确定之日，并扣除已支付的1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告范建设、刘希景负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 上官利锋
人民陪审员 刘 心 愿
人民陪审员 常 亚 娜
二〇一六年一月六日
兼书 记员 李 向 楠