新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第598号
原告新乡市新运千山物流有限公司。
住所地：新乡市金穗大道东段。
法定代表人董常健，总经理。
委托代理人雷军，公司法律顾问。
委托代理人董宪春，公司副总经理。
被告娄新伟。
原告新乡市新运千山物流有限公司（以�简称：千山物流公司）诉被告娄新伟担保追偿权纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告千山物流公司的委托代理人雷军、董宪春到庭参加诉讼。被告娄新伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月份，被告与原告签订出资及担保购车协议。协议约定：原告部分垫资并提供担保购买车号为豫G×××××号挂车2909号和豫G×××××号挂车2919号两部车辆。车辆下户在原告名下，被告支付完原告垫付的车款后即可将车辆过户，在此之前必须服从原告的统一调动安排，在指定的货源经营运输以运费抵扣车款。协议签订后，原告已实际履行其义务，然而被告仅部分时间在指定地点经营运输，之后将车辆擅自开走隐匿。被告至今尚欠原告垫资担保代偿豫G×××××号挂车2909号车辆款365111.24元，豫G×××�×号挂车2919号车辆款523043.62元，共计为888154.86元。故要求被告立即偿还原告垫资担保代偿款888154.86元并承担违约责任，即按日万分之三支付逾期付款期间的银行利息至付清止。
被告在法定期限内未作答辩。
原告为证明其理由成立向本院提交如下证据：出示第一组证据：1、2009年1月4日原告与河南新世纪汽车销售服务有限公司签订的购买15部华菱双桥牵引车和半挂合同一份；2、包括本案被告所购车辆豫G×××××挂车豫G×××××和豫G×××××挂车豫G×××××，原告担保还款所有车款已经全部付清的证明一份；3、原告与被告分别签订G×××××挂车豫G×××××和豫G×××××挂车豫G×××××出资担保购车协议及还款表各一份；4、新乡市公安局车辆管理所出具的牵引车豫G×××××挂车豫G×××××和豫G×××××挂车豫G×××××注册信息各一份；5、车辆豫G×××××挂车豫G×××××和豫G××�××挂车豫G×××××行车证复印件一份。以上证据证明：原告已部分出资并为被告担保借款购买了车辆豫G×××××挂车豫G×××××和豫G×××××挂车豫G×××××。车辆登记车主为原告，被告与原告签订协议，待被告将原告所垫付所有车款、银行贷款及所有费用还完后，车辆才能过户转让。在此之前必须服从原告的统一调动安排，在指定的货源范围内经营运输。第二组证据：1、被告购买的G×××××挂车豫G×××××和豫G×××××挂车豫G×××××牵引车及挂车发票各二份；2、原告替被告缴纳的车辆购置税、车船税票据8份；3、新世纪公司出具的《15台车费用明细汇总表》一份及原告通过银行支付首付款回单4份；4、2012年8月30日亚飞公司出具的原告已经替包括被告车辆豫G×××××挂车豫G×××××和豫G×××××挂车豫G×××××还清借款的《证明》，其中郑某某名下的豫G×××××号车已经�让给娄新伟，该证明中亚飞公司所列名单均只显示主车的号牌，不显示挂车号牌；5、原告分十次替被告偿还亚飞公司借款的银行汇款手续。6、原告替被告豫G×××××挂车豫G×××××购买的2010年需缴纳的车辆保险费用发票4张及保险单2张。7、原告替被告豫G×××××挂车豫G×××××购买的2010年需缴纳的车辆保险费用发票2张及保险单4张。8、原告向银行还车款的银行回单35份，系全部还款中的部分还款手续。9、原告制作的豫G×××××挂车豫G×××××和豫G×××××挂车豫G×××××二部车欠款明细表各一份。以上证据证明：原告已经替被告豫G×××××挂车豫G×××××和豫G×××××挂车豫G×××××二部车付清借亚飞公司本息264000元、付清交行的贷款本息556183.84元、办理车辆下户车船税等手续时支付各项费用，包括原告垫付的首付款共计280290元。在原告实际管理运输期间核算运费收支�除购买保险、车辆年审、借资等费用，冲抵后现被告拖欠原告垫付的费用888154.86元至今未付的事实。第三组证据：新乡市凤泉区人民法院（2012）凤民初字第419号民事判决书和新乡市中级人民法院（2013）新中民四终字第194号民事判决书，证明包括本案所涉的车辆在内的15部车的首付款全部是原告支付的，另被告在亚飞公司借款12万元用于购车，原告代被告向亚飞公司代为偿还本息合计132000元。
被告未到庭对原告提供的证据进行质证，也未向本院提供证据。
本院认为，原告提交的证据均能相互印证，与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据本院认定的有效证据以及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：
2009年1月4日被告娄新伟等15户购车人以原告的名义与新世纪公司签订购买15部华菱双桥牵引车及挂车的购车合同。主要内容为：购买15部华菱双桥牵引车和15部星马三桥散装水泥半挂，总价款为7815000元。每部车（包括牵引车和挂车）总价款为521000元。约定的付款方式为：每部车付款为315970元（其中包括首付285928元，保险24042元、续保押金3000元、上牌押金3000元），余款在郑州交通银行办理按揭贷款。合同签订后，其中15户购车人中的郑某某名下车辆实际所有人为被告娄新伟。在购车人向新世纪公司支付了部分购车款，且在原告提供担保后，亚飞公司为被告娄新伟所有的两部车辆分别提供借款本金120000元，共计240000元，原告为被告娄新伟的两部车辆分别垫付购车款95970元，共计191940元。原告将15部牵引车和半挂车提回并于2009年2月1日为15部牵引车和半挂车下了牌照，15部车辆均登记在原告名下。其中被告娄新伟购买的牵引车（车辆识别代号LZ5R4CD329B006182）所下的牌照为豫G×××××、半挂车（车辆识别代号为L1ABFA53X91000011）所下�牌照为豫G×××××挂；对购买的在郑某某名下的牵引车（车辆识别代号LZ5R4CD329B000179）所下的牌照为豫G×××××、半挂车（车辆识别代号为L1ABFA53X91000008）所下的牌照为豫G×××××挂。2009年2月12日原告分别为上述两部牵引车及半挂车支付车船税847元、847元、693元、693元，支付车辆购置税29487元、29487元、15042元、15042元，合计92138元。之后，被告娄新伟即使用该两部车辆经营运输。2009年3月、2009年7月，原告分别对被告所有的豫G×××××半挂车豫G×××××挂、豫G×××××半挂车豫G×××××挂与被告娄新伟签订《双方协议》，约定，在被告未还清车款前，被告必须服从原告管理，按原告指定的货源经营运输，并不得转让车辆。2010年2月4日，原告为豫G×××××及半挂车豫G×××××挂车辆分别交纳交通强制保险费及车船税5236元、1485元，一般机动车辆保险21023.46元、1590.89元；为豫G×××××半挂车豫G×××××挂车辆分别交纳交通强制保险费及车船税5684元、1653元，一般机动车辆保险18921.11元、1431.81元。以上合计为57025.27元。2012年8月30日，亚飞公司出具《证明》，证明原告为包括被告及在郑某某名下在内的15台车客户付清了所借亚飞公司的购车款，每部车本息合计为132000元。原告分别代被告偿还郑州交通银行贷款为：2009年4月10日、2009年5月10日、2009年6月6日、2009年7月10日、2009年9月30日、2009年11月7日、2009年11月30日、2010年1月3日、2010年2月3日、2010年3月5日、2010年4月6日、2010年5月10日、2010年6月4日、2010年7月8日、2010年8月10日、2010年9月10日、2010年10月10日、2010年11月13日、2010年12月14日、2011年1月10日分别为11566.33元，共计231326.60元；原告分别代被告偿还在郑某某名下郑州交通银行贷款为：2009年4月10日、2009年5月10日、2009年6月6日、2009年7月10日、2009年9月30�、2009年11月7日、2009年11月30日、2010年1月3日、2010年2月3日、2010年3月5日、2010年4月6日、2010年5月10日、2010年6月4日、2010年7月8日、2010年8月10日、2010年9月10日、2010年10月10日、2010年11月13日、2010年12月14日、2011年1月10日分别为11566.33元，共计231326.60元。以上原告为被告垫付购车款、车船税、车辆购置税、保险费、代偿亚飞公司借款、代偿郑州交通银行贷款，共计1067756.50元。2009年4月份至2011年3月份，被告经营豫G×××××半挂车豫G×××××挂车辆在原告管理运输期间核算运费为259331.6元；2009年7月份至2010年11月份，经营豫G×××××半挂车豫G×××××挂车辆在原告管理运输期间核算运费为84860.65元，合计344192.25元，该运费折抵原告为被告所垫付的款项外，被告至今尚欠原告款723564.25元。
本院认为，被告娄新伟等15户购车人以原告的名义购买新世纪公司15部华菱双桥牵引车及挂车�其中所购豫G×××××半挂车豫G×××××挂、豫G×××××半挂车豫G×××××挂车辆实际所有人为被告娄新伟，原告为被告担保所支付的款项系承担的保证责任。根据担保法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告对被告购买车辆所垫付的款项，原告有权向被告行使追偿权。原告认可被告以运费344192.25元折抵原告所垫付的款项，系原告自认对已不利的事实，本院予以认定。综上所述，原告要求被告偿还垫付款项888154.86元其中的合理部分723564.25元并承担违约责任，理由正当，本院予以支持。对超出部分，因原告不能提供相关有效的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告娄新伟在判决生效后十�内偿还原告新乡市新运千山物流有限公司垫资款723564.25元及利息（利息以723564.25元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率，自2014年11月11日起计算至判决确定付清之日止）；
二驳回原告新乡市新运千山物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12682元，由原告新乡市新运千山物流有限公司负担2350元，由被告娄新伟负担10332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 梁晓明
审判员 尚泉水
审判员 邢作永
二〇一五年五月八日
书记员 王 蕊