陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初443号
原告：边团小，男，1951年3月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木镇。
委托诉讼代理人：崔永利，陕西富州律师事务所律师。
被告：神木镇李家沟村民委员会，住所地：神木镇李家沟村。
法定代表人：杨治华，该村民委员会主任。
原告边团小与被告神木镇李家沟村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边团小到庭参加诉讼，被告神木镇李家沟村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
边团小向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付2004年7月24日至2012年8月的工资累计160万元及其利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2004年，神木镇李家沟村民委员会与王文学就神木镇李家沟村大贝峁煤矿的采矿权发生纠纷，同年7月24日，被告李家沟村民委员会与原告签订委托协议一份，协议约定，聘请原告作为被告方的维权代表，全权负责该煤矿纠纷的代理工作，官司中花费的资金由原告自筹，商定工资每年贰拾万元。后原告经过长达八年的艰辛维权，通过向乡、县、市、省、京进行上访，最终经最高人民法院调解，确认了李家沟村民委员会对李家沟大贝峁煤矿的采矿权，李家沟村民因此获得了巨大的利益，但李家沟村民委员会至今不兑现2004年的承诺，给原告支付工资。
被告神木镇李家沟村民委员会未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：1.聘请协议，内容为：聘请边团小为大贝峁煤矿维权代表，官司中的资金边团小本人筹备，协定年工资贰拾万元。由时任李家沟村支部书记兼村委会主任杨春怀签字，并加盖神木镇李家沟村民委员会公章。证明2004年7月24日被告神木镇李家沟村民委员会与原告签订了聘请协议，协议约定被告聘请原告为大贝峁煤矿维权代表，年工资贰拾万元；2-1.委托书四份，分别为：（1）2005年10月1日被告给原告出具的委托书，内容为：全权委托代理人边团小处理该村与杨步刚、王富贵关于大贝峁煤矿承包合同事宜，权限为代为承认、放弃、变更诉请，代为调解、提起反诉、上诉；（2）2009年3月17日被告给原告出具的委托书，内容为：委托边团小去陕西省工商局注册分局办理神木镇李家沟村大贝峁煤矿单井整合变更相关手续；（3）2009年4月5日被告给原告及杨虫表出具的委托书，内容为全权委托边团小、杨虫表办理神木镇李家沟村大贝峁煤矿的法人注册登记手续的变更和申请执行最高人民法院（2006）民一终字第25号民事调解书等事项；（4）2010年4月21日授权书，内容为：致各级相关行政及政府部门，本授权书声明，2010年4月19日下午，李家沟村全体村民在神木镇永兴办事处参加了由榆林市矿管局、神木县矿管办和神木县、神木镇两级政府召开的解决大贝峁煤矿采矿权纠纷的会议，会议选定：杨春怀、杨候华、边团小、杨田利、杨埃治、杨万世、杨建、杨虫表、杨百姓、刘表何等十名村民代表，现代表们共同授权边团小、杨春怀二位同志为合法代理人，全权代理李家沟村和王文学及神木镇梅庄村民小组关于大贝峁煤矿采矿权纠纷的相关诉讼及调节行为，被授权人勿（务）必坚持最高人民法院（2006）民一终字第25号民事调解书所明确之内容和2009年9月陕西省联席会议第7次会议纪要精神从事上述行为。落款处杨虫表、杨埃治、杨候华、杨建、杨万世、杨春怀、边团小、杨田利在村民代表处签名，被授权人签字处未签名，村委会盖章处既未加盖村委会公章，也无村委会负责人签名；2-2.最高人民法院调解书一份，主要内容为：一、王文学给付神木镇李家沟村民委员会300万元，双方纠纷就此了结，神木镇李家沟村民委员会不再收取其他费用；二、王文学认可神木县永兴乡大贝峁煤矿的采矿权由神木镇李家沟村民委员会享有，神木镇李家沟村民委员会同意王文学经营该矿至2013年9月30日止。王文学在承包期间享有自主经营权；三、王文学承包期限届满时，将神木且永兴乡大贝峁煤矿及相关的生产经营证照交还神木镇李家沟村民委员会；2-3.2009年3月24日陕西省国土资源厅给省工商局注册分局的陕国土资矿采工[2009]5号函，内容为2008年3月25日，依据陕政函[2007]167号文件精神，我厅以陕国土矿采划[2008]62号批复了神木县永兴乡大贝峁煤矿因资源整合申请划定的矿区范围。中华人民共和国最高人民法院民事调解书（2006）民一终字第25号确认该矿为神木县李家沟村民委员会所有；2-4.2009年5月4日国家信访局给陕西省信访局的陕访[2009]59号关于交办杨春怀来访问题的函，内容为：神木县神木镇李家沟村委会主任杨春怀来访反映，1988年9月，该村出资开办了大贝峁煤矿，后承包给了几户村民。承包人之一王文学在未告知村委会的情况下，到该县工商局将该矿注册为个体企业。他们得知后向法院提起民事诉讼，经最高人民法院（2006）民一终字第25号民事调解书认定大贝峁煤矿权属该村村委会所有。但他们到省工商局重新登记注册时，该局却仍认定该矿为个体企业，不给重新办理注册。要求解决。请责成有关部门了解处理；2-5.2009年5月25日陕西省国土资源厅给神木县神木镇李家沟村民委员、王文学的陕国土资矿采便字[2009]67号函，内容为：为贯彻落实最高人民法院民事调解书（2006）民一终字第25号精神，经研究决定：一、根据最高人民法院民事调解书第二条，神木县神木镇李家沟村民委员会应尽快依法办理有关变更手续。二、根据《矿产资源法》等有关法律规定，鉴于原神木县永兴乡大贝峁煤矿采矿许可证有效期已满，为避免该矿采矿许可证失效，确保最高人民法院民事调解书（2006）民一终字第25号得以顺利实施，在该矿办理变更手续前，暂先给原神木县永兴乡大贝峁煤矿办理采矿登记延续手续。三、根据最高人民法院民事调解书第二条，神木县神木镇李家沟村民委员会和王文学同志应依法完善有关煤矿生产经营手续；2-6.2009年6月2日陕西省信访局给省工商局的陕信案字[2009]1-365号陕西省信访局关于交办杨春怀反映问题的函。内容大致为：转办前国家信访局[2009]59号函交办的杨春怀来访问题，要求省工商局责成有关部门落实处理责任单位、责任人及包案领导，尽快调查处理，并将处理结果于2009年7月20日前报该局；2-7.2009年6月22日最高人民法院执行局给陕西省高级人民法院的（2009）执监字第132号函，内容大致为：神木县神木镇李家沟村民委员会向最高人民法院反映榆林市中级人民法院在执行该村委会与杨步纲、王文学侵权纠纷一案中，以该案没有执行内容为由，裁定驳回申请，其认为最高人民法院（2006）民一终字第25号民事调解书有执行内容，要求最高人民法院监督，最高人民法院要求陕西省高院尽快处理，并于7月底前报告结果；2-8.2009年8月28日榆林市信访工作联席会议办公室给省信访联席会议办公室的榆信联办函（2009）63号关于尽快协调落实最高人民法院（2006）民一终字第25号调解书的报告，内容大致为：李家沟村民委员会和全村群众为维护其集体企业及采矿权通过司法途径，并多年来多次赴省进京上访，虽经榆林市相关部门多次做工作仍不能解决问题，要求省信访联席办召集有关会议进行协调，将李家沟村大贝峁煤矿归还李家沟村委会；2-9.2009年9月2日省联席会议办公室关于神木县李家沟村委会大贝峁煤矿信访案件协调会的会议纪要，会议决定内容大致为：一、1、站在讲政治的高度处理此案，为政府分忧，为群众解难；2、大贝峁煤矿采矿权应归李家沟集体所有；3、李家沟村群众进行诉讼、上访合理；4、省国土资源厅和省工商局是解决该批群访问题的责任主体。二、省国土资源厅和省工商局于9月5日前将包案领导和责任人名单报省联席办，务于9月15日前将此案办理完结……；2-10.2009年9月3日陕西省国土资源厅给省信访联席办的陕国土资函[2009]62号关于报送限期解决神木县永兴乡大贝峁煤矿采矿权纠纷事宜的函，内容为：报送督办领导小组组成机构及成员；实施时间：9月15日前办结神木县永兴乡大贝峁煤矿采矿权变更登记手续；2-11.2011年4月20日最高法院给神木县神木镇李家沟村民委员会的（2009）执监字第132-2号通知书，内容为该村委会申请执行王文学、杨步纲侵权纠纷一案，该院已责成陕西省高院依法处理，并将处理结果迳复李家沟村委会。2-12.2011年1月17日神木县神木镇李家沟村民委员会与榆林高能神府煤田营销有限公司签订的《神木县永兴大贝峁煤矿承包协议，内容大致：为李家沟村民委员会将现承包给王文学经营的神木县永兴乡大贝峁煤矿在王文学承包期满之日（2013年9月30日）起承包给榆林高能神府煤田营销有限公司自主经营，承包期限自2013年10月1日起至该矿已批准开采的井田（6.656平方里）采完为止，承包费总计17754万元。以上第2组证据，用来证明原告自2004年7月接受被告的聘请和委托起为被告维权，在2011年1月17日被告与榆林高能神府煤田营销有限公司签订承包协议后，该公司并未按协议约定在协议签订之日起五个工作日内付清承包费，然后其代表村委会向榆林高能神府煤田营销有限公司索要所欠的承包费,直至2012年8月榆林高能神府煤田营销有限公司将承包费付清,维权时间合计8年，被告应支付其工资160万元。本院经审查，原告提交的上述证据，均为书证，且具有真实性，对其真实性本院均予以确认，对原告在接受被告委托后，通过向相关部门上访等途径为被告维权并办理相关事项的事实本院予以确认。
本院认为，被告神木镇李家沟村民委员会给原告边团小出具的聘请协议，本质上是一份有偿法律服务合同，协议中协定的年工资20万元实为服务报酬。之后2005年10月1日出具的委托书，委托事项为特别授权边团小全权代理该村处理与杨步则、王富贵关于大贝峁煤矿承包合同纠纷事宜，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉请、代为调解、提起反诉、上诉，代理事项明确为诉讼代理，但事实上原告在陕西省高级人民法院审理的神木镇李家沟村民委员会与杨步纲、王文学侵权纠纷案和最高人民法院审理的该案上诉案件中均未担任过诉讼代理人，且原告既无法律服务资格，也不具备该村村民身份，根据最高人民法院[2010]民一他字第16号《最高人民法院关于公民代理合同中给付报酬约定效力问题的电话答复》精神，未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护；但对于受托人提供服务实际发生的差旅等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持。原告在接受被告的聘请与委托之后，虽做了为被告办理其他委托事项的工作，依该批复精神，对于原告因提供服务实际发生的差旅等合法费用应予支持，但原告称该部分费用已与被告及大贝峁煤矿的承包方榆林高能神府煤田营销有限公司达成协议，由榆林高能神府煤田营销有限公司给予报销。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的确若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告边团小的诉讼请求。
案件受理费19200元，由原告边团小负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高利平
审 判 员 王 进
人民陪审员 刘芳芳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李红霞