wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市徽州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1004民初894号原告:金建兴，男，1981年12月3日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。委托诉讼代理人，谢海亮，黄山市徽州区岩寺法律服务所法律工作者。被告:江永丰，男，1989年11月2日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。被告:江伟，男，1986年2月22日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。原告金建兴与被告江永丰、江伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告金建兴委托诉讼代理人谢海亮到庭参加诉讼，被告江永丰、江伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。金建兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告江永丰偿还借款本金20000元及利息和违约金3706元（暂计算至2017年10月30日，利息和违约金按月利率2%，自2017年1月24日起按20000元为基数计算至款清之日）；被告江伟对上述借款本息承担连带保证责任。2.判令两被告承担本案律师代理费2000元。3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月24日，被告江永丰与原告签订借款协议书约定被告江永丰向原告借款20000元用于生意周转，借款30天，由被告江伟承担连带保证责任，借款逾期不能及时归还则需按照银行同期贷款的利率的四倍支付利息，并按利息总额的30%支付违约金。同日，原告支付了该借款。2017年1月24日，借款到期后，被告江永丰未按期还款，现经原告多次催讨后仍未履行。原告为维护合法权益，特提起诉讼。金建兴为支持其诉讼请求，诉讼中提交了如下证据材料：1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格情况；2.《借款协议书》、《借条》各1份，证明借款发生的事实及约定的借款期限、担保责任、逾期利率、违约金等。江永丰、江伟未向本院递交书面答辩意见，亦未提交证据材料。金建兴上述证据材料，经庭审举证、本院审查。上述证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定并在卷予以佐证。案经审理，本院认定事实如下：2016年12月24日，原告为出借方，被告江永丰为借款方，被告江伟为担保方签订了《借款协议书》1份，约定：被告江永丰向原告金建兴借款20000元，借款期限30天；被告江伟提供连带保证责任，直至借款还清为止；逾期按银行贷款利率的四倍支付利息，并按利息总额的30%支付违约金。同日，被告江永丰为借款人、被告江伟为担保人又出具了“借条”1份，载明：“今借到西溪××竦××村金建兴人民币贰万元用于生意资金周转”。现金建兴以该款未偿还为由起诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案，原告提交的《借款协议书》及“借条”，应当能够证明由被告江伟提供连带保证责任，被告江永丰向原告借款20000元的事实，故对�告诉请要求被告江永丰偿还借款，被告江伟承担连带偿还责任的意见，本院予以支持。被告江永丰、江伟逾期未予偿还，构成违约，依据双方的协议约定，应当支付原告的利息损失及支付违约金，原告诉请要求利息与违约金合计按月利率2%计算的意见，综合本案借款当时的贷款基准利率，不违反法律规定，本院亦应当予以支持。原告另诉请要求两被告支付律师代理费2000元的意见，因本案原告未与主债务人即被告江永丰就该实现债权的费用进行约定，被告江伟的担保只是对主债务人履行义务的担保，且两原告亦未提交代理费收款凭证，故对该诉请意见，本院不予支持。两被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，由此可能发生的不利法律后果应由两被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江永丰于本判决生效之日起十日内偿还原告金建兴借款本金20000元及逾期应支付的利息、违约金（利息、违约金自2017年1月24日起，合计按照月利率2%计算至借款实际付清之日止）；二、被告江伟对上述第一项被告江永丰的履行义务，承担连带清偿责任；被告江伟实际清偿的有权向被告江永丰追偿；三、驳回原告金建兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费443元，减半收取221.5元，原告金建兴负担21.5元，被告江永丰、江伟负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  胡国强二〇一七年十一月二十七日书记员  常伟明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他�用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初10782号
原告：张掖市浩峰农贸发展有限公司，住所地甘州区沙井镇信用社对面，统一社会信用代码×××。
法定代表人：雒朝廷，该公司经理。
被告：张掖市祁连山绿宝农产品有限公司，住所地甘州区沙井镇经济开发区（南沟岔路口东侧），统一社会信用代码×××。
法定代表人：葛虎，该公司总经理。
原告张掖市浩峰农贸发展有限公司与被告张掖市祁连山绿宝农产品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告张掖市浩峰农贸发展有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张掖市浩峰农贸发展有限公司以”愿意与被告庭外协商解决”为由申请撤回起诉，理由正当且符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张掖市浩峰农贸发展有限公司撤诉。
案件受理费212.5元（已减半收取），由原告张掖市浩峰农贸发展有限公司负担。本院收取原告案件受理费3660元，因原告于2017年12月1日变更诉讼请求，本院退还原告案件受理费3447.5元。
审 判 员 朱永生
二〇一七年十二月十一日
法官助理 王 婧
书 记 员 刘睿睿
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初914号
原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，总经理。
委托代理人任晨光，男，1975年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市城区北大街。
委托代理人史华龙，男，1981年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市郊区铸锅厂。
被告李平，女，1990年出生，汉族，现居住阳泉市开发区意大利花园小区。
本院在审理原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告李平物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘建强
二〇一八年六月十三日
书记员 张荣荣
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执484号
杨晓春与被执行人蒋智民间借贷纠纷一案，被执行人未自动履行，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，实施了执行措施。被执行人已按判决书所确定的内容履行了义务，本案已达到执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知
审判员 贺宏斌
二〇一八年六月二十九日
书记员 任青波
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初2348号
原告：牛小烈，男，1989年11月12日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：侯亚楠，男，1990年6月18日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：王楠楠，男，1989年3月5日出生，汉族，住河南省沁阳市。
原告牛小烈与被告侯亚楠、王楠楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛小烈到庭参加诉讼。被告侯亚楠、王楠楠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告牛小烈向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯亚楠立即偿还借原告款3万元，并从起诉之日起按照银行贷款利息支付原告的利息；2、判令被告王楠楠承担连带清偿责任；3、一切诉讼费用由被告侯亚楠承担。事实与理由：2016年8月25日、9月25日两次被告侯亚楠因有事急需用钱，找我的朋友王楠楠讲借我3万元，用三个月，我让被告侯亚楠出具了借条，我朋友王楠楠担保。谁知被告侯亚楠到期后不予偿还。为保障原告合法权益诉至法院，请求依法支持原告所诉。
被告侯亚楠、王楠楠未提交答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据，能够证明被告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。2016年8月25日，被告侯亚楠向原告借款20000元，并出具了借条，载明“今借到牛小烈人民币贰万元整。20000元”。2016年9月25日，被告侯亚楠向原告借款10000元，并出具借条，载明“今借到牛小烈现金壹万元整，10000元”。被告王楠楠在上述两张借条的担保人处签名按指印。现二被告未归还借款。现原告向二被告索要借款未果，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。被告侯亚楠分两次向原告借款共计30000元，并向原告出具了借条，原告两次均向被告交付了借款，原、被告双方的民间借贷关系成立。被告至今未返还借款，故原告要求被告侯亚楠偿还借款本金30000元的主张于法有据，本院予以支持。
关于利息的计算，原、被告未书面约定借款利息，应视为不支付利息。根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告未约定借款期限，原告可以在合理期限内催告被告返还借款，现经原告催要，被告仍未能偿还借款，其应从原告催要之日即向本院提起诉讼的2017年7月4日起计算逾期利息。故原告要求被告侯亚楠从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的主张于法有据，本院予以支持。
关于被告王楠楠应当承担何种责任。本案中被告王楠楠均在两张借条的担保人处签名按指印，均未约定担保方式。根据担保法相关规定，当事人对保证方式、保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告王楠楠对上述两笔借款承担连带清偿责任的主张于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯亚楠于本判决生效之日起十日内偿还原告牛小烈借款本金30000元及利息（利息计算方式：从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告王楠楠对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告侯亚楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 柳 楠
二〇一七年七月二十六日
书记员 靳润润
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0205民初175号
原告：巫素英，女，1974年7月19日出生，汉族，住韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：神斯媚，广东磨铁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭贻峰，广东磨铁律师事务所律师。
被告：韶关市亿华房地产有限公司，住所地：韶关市曲江区马坝镇沿堤三路北面、建设南路西亿华明珠城。
法定代表人：林春贺，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈建华，该公司职员。
本院在审理原告巫素英诉被告韶关市亿华房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巫素英撤回起诉。
案件受理费75元（已减半收取，原告预交6324.88元），由原告巫素英负担。
审判员 周伟萍
二〇一八年四月十七日
书记员 徐 健
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1723号
上诉人（原审原告）：东港市乐天超市秀衣部落服装店，住所地东港市乐天超市一楼。
经营者：李素梅，女，1981年7月7日出生，现住东港市新兴管理区。
委托诉讼代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丽华，辽宁宝仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁乐天超市有限公司，住所地沈阳市皇姑区华山路33—5号甲。
法定代表人：金钟仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李帅，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：田立斌，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：辽宁乐天超市有限公司东港店，住所地东港市大东街37号。
负责人：刘美凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李帅，女，该公司职员。
上诉人东港市乐天超市秀衣部落服装店（以下简称秀衣服装店）因与被上诉人辽宁乐天超市有限公司（以下简称乐天公司）、辽宁乐天超市有限公司东港店（以下简称乐天公司东港店）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2017）辽0681民初2974号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秀衣服装店的委托诉讼代理人孙宝仁、韩丽华，被上诉人乐天公司及乐天公司东港店的共同委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秀衣服装店上诉请求：撤销（2017）辽0681民初2974号民事裁定，指令东港市人民法院审理或发回重审。事实和理由：一、秀衣服装店与乐天公司签订的合同虽为“商铺场地租赁合同”，但实际上租赁物是独立的房屋，且每家都有自己的电表，按使用电量交费。该合同依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，应为房屋租赁合同，适用专属管辖。合同双方协议约定管辖法院，依据《中华人民共国和民事诉讼法》第三十四条之规定，不得违反本法对专属管辖的规定。二、即使一审法院没有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，也应当移送至有管辖权的法院，不应当驳回起诉。一审裁定适用法律错误。
乐天公司及乐天公司东港店辩称，本案是因租赁合同的履行产生的合同纠纷，而非法律规定中的不动产纠纷，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定。一审法院作出的裁定符合相关法律规定，请求予以维持。
秀衣服装店向一审法院起诉请求：判令乐天公司及乐天公司东港店赔偿秀衣服装店自2017年3月4日起的经营性损失暂定10000元（待鉴定后最终确定），并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，涉案“商铺场地租赁合同”系原告与被告乐天公司签订，双方为租赁合同关系。原告与被告乐天公司在合同书中约定，因本合同发生的争议，任何一方可向甲方（即被告乐天公司）注册地人民法院提起诉讼，该约定为双方对管辖法院的选择，不违反法律规定。本案系原告请求被告赔偿经营损失引发的诉讼，应执行双方关于管辖法院的约定。
一审法院裁定：驳回原告东港市乐天超市秀衣部落服装店的起诉。案件受理费30元，退付原告。
本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案存在如下争议：
一、关于本案是否适用专属管辖的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，东宏化妆品行的诉讼请求是判令乐天公司及乐天公司东港店赔偿经营损失，并不是对不动产的物权产生争议，故不适用《中华人民共国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定。东宏化妆品行据此提出的一审法院对本案具有管辖权的上诉主张，本案不予支持。
二、关于一审裁定适用法律是否得当的问题。本案是双方当事人在履行“商铺场地租赁合同”中发生的争议，由于合同当事人已在协议约定了管辖法院，即由乐天公司的注册地人民法院管辖。一审法院经审查认为其没有管辖权，故依据《中华人民共国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告起诉，并无不当。
综上所述，秀衣服装店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于国兴
审判员 于 军
审判员 房春堂
二〇一七年十一月十五日
书记员 张东明
文书内容辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽06民终1723号上诉人（原审原告）：东港市乐天超市秀衣部落服装店，住所地东港市乐天超市一楼。经营者：李素梅，女，1981年7月7日出生，现住东港市新兴管理区。委托诉讼代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩丽华，辽宁宝仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁乐天超市有限公司，住所地沈阳市皇姑区华山路33—5号甲。法定代表人：金钟仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：李帅，女，该公司职员。委托诉讼代理人：田立斌，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：辽宁乐天超市有限公司东港店，住所地东港市大东街37号。负责人：刘美凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：李帅，女，该公司职员。上诉人东港市乐天超市秀衣部落服装店（以下简称秀衣服装店）因与被上诉人辽宁乐天超市有限公司（以下简称乐天公司）、辽宁乐天超市有限公司东港店（以下简称乐天公司东港店）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2017）辽0681民初2974号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秀衣服装店的委托诉讼代理人孙宝仁、韩丽华，被上诉人乐天公司及乐天公司东港店的共同委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秀衣服装店上诉请求：撤销（2017）辽0681民初2974号民事裁定，指令东港市人民法院审理或发回重审。事实和理由：一、秀衣服装店与乐天公司签订的合同虽为“商铺场地租赁合同”，但实际上租赁物是独立的房屋，且每家都有自己的电表，按使用电量交费。该合同依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，应为房屋租赁合同，适用专属管辖。合同双方协议约定管辖法院，依据《中华人民共国和民事诉讼法》第三十四条之规定，不得违反本法对专属管辖的规定。二、即使一审法院没有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，也应当移送至有管辖权的法院，不应当驳回起诉。一审裁定适用法律错误。乐天公司及乐天公司东港店辩称，本案是因租赁合同的履行产生的合同纠纷，而非法律规定中的不动产纠纷，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定。一审法院作出的裁定符合相关法律规定，请求予以维持。秀衣服装店向一审法院起诉请求：判令乐天公司及乐天公司东港店赔偿秀衣服装店自2017年3月4日起的经营性损失暂定10000元（待鉴定后最终确定），并承担本案诉讼费用。一审法院认为，涉案“商铺场地租赁合同”系原告与被告乐天公司签订，双方为租赁合同关系。原告与被告乐天公司在合同书中约定，因本合同发生的争议，任何一方可向甲方（即被告乐天公司）注册地人民法院提起诉讼，该约定为双方对管辖法院的选择，不违反法律规定。本案系原告请求被告赔偿经营损失引发的诉讼，应执行双方关于管辖法院的约定。一审法院裁定：驳回原告东港市乐天超市秀衣部落服装店的起诉。案件受理费30元，退付原告。本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案存在如下争议：一、关于本案是否适用专属管辖的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，东宏化妆品行的诉讼请求是判令乐天公司及乐天公司东港店赔偿经营损失，并不是对不动产的物权产生争议，故不适用《中华人民共国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定。东宏化妆品行据此提出的一审法院对本案具有管辖权的上诉主张，本案不予支持。二、关于一审裁定适用法律是否得当的问题。本案是双方当事人在履行“商铺场地租赁合同”中发生的争议，由于合同当事人已在协议约定了管辖法院，即由乐天公司的注册地人民法院管辖。一审法院经审查认为其没有管辖权，故依据《中华人民共国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告起诉，并无不当。综上所述，秀衣服装店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于国兴审判员  于 军审判员  房春堂二〇一七年十一月十五日书记员  张东明
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1665号
申请执行人天润曲轴股份有限公司。
法定代表人邢运波，董事长。
被执行人江苏沃得机电集团有限公司。
法定代表人邵国平，经理。
申请执行人天润曲轴股份有限公司与被执行人江苏沃得机电集团有限公司买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初603号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的4159480元，并负担执行费40400元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初603号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月六日
书记员 丛洋滋
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初6206号
原告：勾雄，男，1985年7月26日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：王方强，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丽萍，广东凯行律师事务所律师助理。
被告：刘勇，男，1979年10月5日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告勾雄与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告勾雄的委托诉讼代理人王方强到庭参加诉讼。被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
勾雄向本院提出诉讼请求：被告刘勇偿还原告勾雄借款65925元及利息（从2016年4月20日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。诉讼过程中，勾雄变更利息的起算时间为2017年4月20日。事实和理由：勾雄、刘勇是朋友关系，刘勇于2016年10月20日因资金困难向勾雄借款65925元，借款期限是3至6个月。但借款期限已过，经勾雄多次催促，刘勇以种种理由推脱。至今，刘勇尚欠勾雄借款65925元。
刘勇未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
勾雄围绕诉讼请求依法提供了借条。因刘勇没有到庭，本院无法组织质证。因刘勇没有提供相反的证据予以推翻，本院确认该证据的三性。对于勾雄在诉讼中主张借款后刘勇没有偿还过借款的陈述，因刘勇作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信勾雄的陈述。
本院认定事实如下：勾雄与刘勇系朋友关系，刘勇因经营生意资金周转需要向勾雄借款。2016年10月20日，刘勇向勾雄签订借条确认向勾雄借65925元，借期为3-6个月。借条签订后，刘勇没有偿还过借款。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，刘勇借款后，不依期还款，构成违约，应承担违约责任，向勾雄偿还借款。勾雄要求刘勇偿还借款65925元和逾期利息的主张，理据充分，本院予以支持。刘勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，勾雄的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇于本判决发生法律效力之日向原告勾雄偿还借款65925元和支付逾期利息（从2017年4月20日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，减半收取计724元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杜万枝
二〇一七年七月二十一日
书记员 李健芬
书记员 黄嘉恩
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3429号
申请执行人：宁波梅山保税港区华利明湖投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仓区梅山大道商务中心**号办公楼****室。
负责人：郑华玲，系执行事务合伙人委派代表。
委托诉讼代理人：庄天律，江苏大名大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾春华，江苏大名大律师事务所律师。
被执行人：张家港保税区多利来国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区全球通大厦3层3128室。
法定代表人：曹建义。
被执行人：包松云，男，1968年5月12日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。
被执行人：曹建义，男，1979年4月9日生，汉族，住所地江苏省江阴市。
申请执行人宁波梅山保税港区华利明湖投资合伙企业（有限合伙）与被执行人张家港保税区多利来国际贸易有限公司、包松云、曹建义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏0582民初3544号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、张家港保税区多利来国际贸易有限公司于判决生效之日起10日内归还中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金1000万元并偿付利息（截止2015年12月31日为1456423.52元，自2016年1月1日起至实际付清之日止以借款本金1000万元为基数按年利率11.7%计算罚息、复利）。二、张家港保税区多利来国际贸易有限公司如不按期履行本案债务，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司有权以拍卖、折价或变卖包松云所有的坐落于东环路1858号6幢1175、1183、1201、1210、1222-1223、1229-1238、2021、2101、2177、2179、2239室房屋分别在抵押登记的债权数额360000元、490000元、570000元、430000元、910000元、280000元、550000元、560000元、410000元、420000元、620000元、610000元、410000元、450000元、720000元、860000元、260000元、310000元、310000元、250000元、220000元范围内优先受偿。三、曹建义对张家港保税区多利来国际贸易有限公司的本案债务在1000万元范围内承担连带清偿责任。四、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、案件受理费90539元、财产保全费5000元，合计95539元由张家港保税区多利来国际贸易有限公司负担。该款中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司已预交，由张家港保税区多利来国际贸易有限公司在履行本判决时直接给付中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司。判决后，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司将上述判决确定的全部债权转让给宁波梅山保税港区华利明湖投资合伙企业（有限合伙），因被执行人张家港保税区多利来国际贸易有限公司、包松云、曹建义未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波梅山保税港区华利明湖投资合伙企业（有限合伙）向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案受理。
本院在执行中，依法向被执行人张家港保税区多利来国际贸易有限公司、包松云、曹建义发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人张家港保税区多利来国际贸易有限公司、包松云、曹建义名下的银行存款、车辆、不动产、证券、网络银行等资产。本院在审理中，于2016年4月18日以（2016）苏0582民初3544号民事裁定轮候查封了被执行人包松云名下位于苏州市东环路1858号6幢1175、1183、1201、1210、1222-1223、1229-1238、2021、2101、2177、2179、2239室的不动产；未发现被执行人有其他可供执行的财产。
执行中，申请执行人书面申请要求依法评估、拍卖、变卖被执行人包松云名下位于苏州市东环路1858号6幢1175、1183、1201、1210、1222-1223、1229-1238、2021、2101、2177、2179、2239室的不动产，因上述不动产首封法院为江苏省苏州工业园区人民法院，本院向江苏省苏州工业园区人民法院函请将上述不动产处置权交给本院，江苏省苏州工业园区人民法院回函同意将上述不动产处置权交给本院；本院依据申请执行人的申请，依法在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述不动产，经两轮公开拍卖均流拍；申请执行人要求继续变卖上述不动产，经公开变卖仍流拍。本院依法征求申请执行人意见，申请执行人不同意以上述不动产变卖保留价格抵偿债务。本院依法向被执行人张家港保税区多利来国际贸易有限公司、包松云、曹建义发出限制消费令，并依法作出决定书，将被执行人张家港保税区多利来国际贸易有限公司、包松云、曹建义纳入失信被执行人名单。本案未执行到位11551971.50元及相应利息。
本院将上述执行情况及执行风险告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行通知书、协查回执材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法评估、拍卖、变卖被执行人包松云名下的不动产，但均流拍，申请执行人不同意以上述不动产变卖保留价格抵偿债务；未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初3544号民事判决书的本次执行程序。
待上述被执行人查封资产处置条件成就或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一八年四月二十日
书记员 严 军
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中刑二终字第00074号
原公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某，男，1989年6月4日出生，汉族，高中文化，无职业，住抚顺市顺城区。2012年1月因犯窝藏罪被判处有期徒刑七个月，2012年1月26日刑满释放。因本案于2013年11月15日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
抚顺市东洲区人民法院审理抚顺市东洲区人民检察院指控原审被告人付某犯故意伤害罪一案，于2014年2月13日作出（2014）抚东刑初字第00013号刑事判决，认定被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人付某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。抚顺市人民检察院检察员崔月琪出庭履行职务，上诉人付某到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人付某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，上诉人付某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）付某撤回上诉。
抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东刑初字第00013号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱忠翠
审 判 员 赵 威
代理审判员 孙 丹
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈 昊
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1065号
上诉人（原审被告）：中粮食品营销有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南、呼伦贝尔路以西铭海中心2号楼-5、6-308。
法定代表人：江国金，总经理。
被上诉人（原审原告）：胡祥年，男，1990年10月5日出生。
上诉人中粮食品营销有限公司（下称“中粮食品公司”）因与被上诉人胡祥年网络购物合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初20981号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
中粮食品公司上诉称：胡祥年采用随意变更收货地址的方式，有选择性的选取不同基层法院审理相同的案件，故意规避管辖，既不利于法院对案件的统一把控和管理，也给上诉人公司往来奔波造成不必要的经济损失；其次，在胡祥年故意有选择性的选取不同的基层法院起诉的前提下，本案应当认定为合同履行地不明确，本案应由原审被告住所地的天津市滨海新区人民法院依法享有管辖权；据此，上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
胡祥年对于中粮食品公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：胡祥年依据涉案天猫订单详细信息及关联物流信息等证据材料，以网络购物合同纠纷为由提起的本案诉讼属于因合同纠纷提起的诉讼；本案中，中粮食品公司系通过物流公司向胡祥年交付涉案货物，属于通过其他方式交付标的；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条关于“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，中粮食品公司经物流公司向胡明利交付货物的收货地址北京市西城区陶然亭街道自新路24号楼，应为涉案网络购物合同履行地；鉴于上述收货地址属于一审法院辖区范围，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，对本案具有管辖权；胡祥年选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；中粮食品公司关于本案应由天津市滨海新区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，该公司所提上诉请求应予驳回。据此，一审法院所作“驳回被告中粮食品营销有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
审 判 员 姜 红
二〇一七年十一月六日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终1065号上诉人（原审被告）：中粮食品营销有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南、呼伦贝尔路以西铭海中心2号楼-5、6-308。法定代表人：江国金，总经理。被上诉人（原审原告）：胡祥年，男，1990年10月5日出生。上诉人中粮食品营销有限公司（下称“中粮食品公司”）因与被上诉人胡祥年网络购物合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初20981号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。中粮食品公司上诉称：胡祥年采用随意变更收货地址的方式，有选择性的选取不同基层法院审理相同的案件，故意规避管辖，既不利于法院对案件的统一把控和管理，也给上诉人公司往来奔波造成不必要的经济损失；其次，在胡祥年故意有选择性的选取不同的基层法院起诉的前提下，本案应当认定为合同履行地不明确，本案应由原审被告住所地的天津市滨海新区人民法院依法享有管辖权；据此，上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。胡祥年对于中粮食品公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：胡祥年依据涉案天猫订单详细信息及关联物流信息等证据材料，以网络购物合同纠纷为由提起的本案诉讼属于因合同纠纷提起的诉讼；本案中，中粮食品公司系通过物流公司向胡祥年交付涉案货物，属于通过其他方式交付标的；根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条关于“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，中粮食品公司经物流公司向胡明利交付货物的收货地址北京市西城区陶然亭街道自新路24号楼，应为涉案网络购物合同履行地；鉴于上述收货地址属于一审法院辖区范围，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，对本案具有管辖权；胡祥年选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；中粮食品公司关于本案应由天津市滨海新区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，该公司所提上诉请求应予驳回。据此，一审法院所作“驳回被告中粮食品营销有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿燕军审 判 员 王顺平审 判 员 姜 红二〇一七年十一月六日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0112刑初111号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人孙刚,男,1966年4月19日出生于长春市双阳区,汉族,小学文化,农民,住长春市双阳区。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年3月1日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2018年4月2日由本院决定取保候审。现在其住所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2018）96号起诉书指控被告人孙刚犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。长春市双阳区人民检察院检察员韩子良出庭支持公诉，被告人孙刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2018年1月29日16时30分许，在长春市双阳区奢岭街道办事处西顺村阚家店屯，被告人孙刚趁邻居阚某家无人之机，进入室内，盗窃东屋炕上型号为OPPOA59S手机一部，价格为人民币633元。案发后,被告人孙刚被传唤到案,并将手机返还给被害人。
上述事实，被告人孙刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙刚以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。孙刚当庭自愿认罪，又将窃取的手机返还被害人，可以从轻处罚。被告人孙刚无前科，认罪、悔罪，经社区调查对其采取非监禁措施，不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙刚犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 崇
二〇一八年四月十一日
书记员 全音美
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初845号
原告：卜长林，男，1976年11月4日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人史建国，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈婷，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：吕健，男，1990年1月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。现下落不明。
原告卜长林与被告吕健欠款纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告卜长林及其委托诉讼代理人史建国到庭参加诉讼，被告吕健经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卜长林向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付欠款345000元及利息（自2017年1月17日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年2月，原告受被告的委托为其装修房屋。房屋装修完毕后，被告没有及时给付装修款项。在原告的一再追要下，于2015年2月8日，被告向原告出具一份《欠条》，写明尚欠原告装修款人民币345000元。原告多次催促被告还款，被告总是推脱。原告认为，原告已按约定履行了全部装修合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，被告拒绝付款的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吕健未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月8日，被告吕健出具《欠条》一份，载明：“今欠到卜长林南京装修款叁拾肆万五仟元整。”
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告卜长林为被告吕健装修房屋，被告吕健欠原告卜长林345000元装修款。现原告要求被告吕健给付拖欠的款项及利息，符合法律规定，应予支持。被告吕健经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕健应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告卜长林欠款345000元及利息（以345000元为基数，自2017年1月17日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，公告费600元，合计7570元，由被告吕健负担（原告已预交，原告同意其预交案件受理费、公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的
规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省
扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 石敬梅
人民陪审员 薛小华
人民陪审员 杜道放
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王姝雯
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终2064号
上诉人（原审被告）：单春喜，男，1964年6月8日出生，汉族，住东港市北井子镇。
委托诉讼代理人：栾美娜（与单春喜系夫妻关系），女，1966年8月9日出生，汉族，住东港市北井子镇。
被上诉人（原审原告）：东港市友谊灌区管理处。住所地：东港市马家店镇。
法定代表人：王柱。
委托诉讼代理人：王军，男，1966年7月21日出生，汉族，住东港市马家店镇。
上诉人单春喜因与被上诉人东港市友谊灌区管理处供用水合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初5542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人单春喜上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：2015年，被上诉人耕种水田面积10.54亩，在水稻生长关键时期，被上诉人没有及时给上诉人提供供水服务，导致上诉人经营的稻田没有一点水。为了不影响水稻的生长，使损失减少到最低，上诉人采取自救的办法，组织人力、机泵管带在边沟抽水使稻田用水得到缓解。上诉人抽水所产生的费用1600元，有村民组的村民证明，被上诉人应及时提供水稻生长期中的灌浆水，可被上诉人没有提供供水服务，为此使上诉人的水稻减产，给上诉人带来了损失，所以上诉人不应承担水费。
被上诉人东港市友谊灌区管理处辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故二审法院应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人东港市友谊灌区管理处向一审法院起诉请求：被告2015年耕种水田面积10.54亩，使用原告水源灌溉。根据东港市物价局、水利局文件规定，2015年应交纳水利费1055元。上述水利费应在2015年的12月31日前付清，虽经原告催要，被告至今未给付。原告诉至本院，请求依法判令：被告立即给付2015年水利费1055元并支付滞纳金。
上诉人单春喜在一审辩称：原告所诉属实，但因2015年被告的水田没能得到原告的供水服务，导致水稻减产，故不同意原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：被告系原告灌溉农户，被告2015年耕种水田面积为10.54亩，根据东港市物价局、水利局文件规定，被告受灌溉水田2015年每亩水费为100.14元，被告2015年度应交水费1055元，至今未给付。
另，根据《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》规定，农业用水户应于每年12月底前交清当年水费，用水户逾期不交付水费的应当每日支付千分之二的违约金。
一审法院认为：被告使用原告供应的水源灌溉，原、被告形成供用水合同关系。原告提供的证据能够证明被告尚欠原告水利费1055元未给付，故原告要求被告立即给付2015年度水费的诉讼请求合理，予以支持。原告请求被告按《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》的规定承担违约金的诉讼请求合理，亦予以支持。被告辩称2015年因原告供水水位不够，导致水田无水灌溉水稻减产，并提供了证人证言，证人虽证实被告家的水田确无水灌溉，但其并不清楚灌溉期间原告供水的水位要求，只是凭借自己的观察，没有事实和法律依据，故对被告的辩解不予采纳。
一审法院判决：被告单春喜于本判决发生法律效力后10日内给付原告东港市友谊灌区管理处2015年度水费1055元，并自2016年1月1日起至本判决确定给付之日止按日千分之二的比例承担违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担，此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力后10日内给付原告。
二审中双方当事人均未向本院提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人对耕种水田使用被上诉人的供水及水费金额没有异议，故上诉人与被上诉人间供用水合同关系成立且合法有效。上诉人耕种的水田使用了原告提供的灌溉用水，应承担给付水费的义务，拖欠不付系违约行为，应承担违约责任，并应按规定交纳违约金。关于上诉人主张未交纳水费的原因系被上诉人没有按季节及时供水，上诉人从边沟抽水使稻田用水得到缓解一节。依据《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》第十一条的规定：“水利工程的其他各种供水按下列原则核定价格：4、补给地下水的按取水类别执行分类水价格。”及第十五条的规定：“在下列范围内提、引、供地表水和地下水的，均应按水利工程供水计量收费。3、在水库或控制工程下游供水范围的河道上，两岸堤防之间在供水期间引水和提取水库或控制工程补给地下水的（无河堤的，按距河槽两边各500米计算）”。即供水经营者除了在供水渠道中直接供水外，还依靠供水渠道补给其收费范围内土地的地下水。上诉人从边沟抽水使稻田用水得到缓解即应当按照《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》第十五条的规定交纳水费。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人单春喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人单春喜承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 张 潆
审判员 姜淇瀚
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵婷婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初14066号
原告：曹惠东,男，1967年10月11日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：张定军，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞丽君，上海市树声（昆山）律师事务所实习律师。
被告：熊海磊,男,1984年6月10日生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住江苏省昆山市。
被告：刘云，女，1983年7月3日生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住江苏省昆山市。
原告曹惠东诉被告熊海磊、刘云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，后因两被告下落不明依法适用普通程序并组成合议庭进行审理，本院于2017年12月4日公开开庭进行审理，原告曹惠东委托诉讼代理人张定军到庭参加诉讼，被告熊海磊、刘云经本院公告送达后未到庭。本案现已审理终结。
原告曹惠东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款150000元并支付利息（按照银行同期贷款利率的标准，自2017年2月7日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告熊海磊分两次向原告借款共计150000元用于生意周转，约定于2017年2月15日归还。到期后，被告熊海磊未偿还借款，两被告系夫妻，应当承担共同还款责任，故原告诉至法院，请求支持诉请。
被告熊海磊、刘云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告熊海磊向原告出具借条，借条载明“今借到曹惠东现金壹拾万元整”。2017年2月7日，原告和被告熊海磊签订借款合同，合同约定被告熊海磊向原告借款50000元，借款利息按银行四倍利率计算，借款于2017年2月15日之前归还，合同下方，被告熊海磊注明收到50000元。审理中，原告陈述两笔借款均为现金交付，并提供原告银行明细，据银行明细所示，原告在借条载明日期内，具备现金交付借款能力。
两被告系夫妻关系，二人于XXXX年X月X日办理结婚登记。
以上事实由借款合同、借条、银行明细、婚姻登记信息、当事人陈述等证据为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告就其主张的借款事实，提供了借款合同和借条，而银行明细也显示原告具备现金交付能力，故本院认定原告就其主张所提供的证据已形成完整证据链，被�熊海磊应当归还原告借款本金150000元。关于借款利息，双方仅就50000元借款约定了借款利息，故利息的计算基数以此为限，根据双方约定，原告主张按照银行四倍贷款利率的标准进行计算符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间内，本案并无证据证明所涉借款系夫妻共同债务的法定排外情形，故被告刘云应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告熊海磊、刘云于本判决生效后十日内支付原告曹惠东借款本金150000元以及利息（以本金50000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍的标准，自2017年2月7日计算至实际支付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费690元，合计3990元，由被告熊海磊、刘云负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 张志高
代理审判员 吕 彬
人民陪审员 贾青君
二〇一七年十二月四日
书 记 员 严 夏
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初1659号
原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司（原名南县农村信用合作联社）。住所地：南县南洲镇南华南路。
法定代表人：贺勇，系该行董事长。
委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师。
被告：李新辉。
原告湖南南县农村商业银行股份有限公司与被告李新辉借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张令羽到庭参加诉讼，被告李新辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李新辉偿还原告借款本金70000元及利息，利息按借款合同的约定计算至借款本金还清之日；2.判令被告承担本案诉讼费、律师代理费等费用。事实和理由：2014年12月29日，被告李新辉向原告借款100000元，约定月利率为8.8019‰，定于2015年12月20日归还。2015年7月25日已偿还借款本金30000元。借款到期后，被告李新辉未依约归还借款本金70000元和利息，原告故诉至法院。
被告李新辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，被告李新辉与原告签订个人贷款合同，合同约定借款用途为绿化建设，借款金额为100000元，借款期限为12个月，借款利率为月利率8.8019‰，逾期归还借款本金的逾期利率为按借款利率基础上加收30%。个人贷款合同签订当日，原告向被告李新辉提供了借款100000元。2015年7月25日，被告李新辉偿还原告借款本金30000元。2015年12月20日，原告就被告李新辉所欠借款70000元展期12个月。另查明，被告李新辉现尚欠借款本金69976.06元，已按约支付利息至2016年3月20日止。
本院认为，被告李新辉与原告签订个人贷款合同系各方当事人真实意思表示，合同内容明确、具体，是依法成立的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告按合同约定已向被告李新辉履行了提供贷款的义务，被告李新辉则应按合同约定到期返还借款并支付利息，借款逾期后的月利息应按双方合同约定的逾期月利率11.44247‰（8.8019‰×30%+8.8019‰）进行计算。2015年12月20日双方当事人就余欠借款展期12个月，故逾期利息应从2016年12月21日起计算。
综上所述，本院对原告要求判令被告李新辉偿还原告借款本金69976.06元及利息，利息按借款合同的约定计算至借款本金还清之日的诉讼请求予以支持；对原告要求被告李新辉承担本案律师代理费的诉讼请求，因原告未提交律师代理费用的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:
一、由李新辉偿还湖南南县农村商业银行股份有限公司借款本金69976.06元。按借期内月利率8.8019‰以本金69976.06元为基数支付2016年3月21日至2016年12月20日期间的借期内利息。按逾期还款月利率11.44247‰以本金69976.06元为基数支付自2016年12月21日至借款本金偿还完毕之日止期间的逾期利息。本项款项限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回湖南南县农村商业银行股份有限公司要求李新辉承担本案律师代理费的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由李新辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 陈俊广
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 刘 丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4057号
原告：郑云凤，女，1969年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：殷超，浙江迪索律师事务所律师。
被告：白洪某，男，1965年8月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告郑云凤与被告白洪某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法由审判员高瑛独任审判。后因白洪某下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告郑云凤的委托诉讼代理人殷超到庭参加诉讼，被告白洪某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金350000元，并向原告支付逾期还款利息（自2017年4月26日起计算至被告偿还全部借款本息之日止，年利率按照中国人民银行同期贷款利率5.75%的四倍即年利率23%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因生意周转需要于2015年4月25日向原告借款350000元并出具借条一份，约定于2017年4月25日归还，如果不如期归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。当日，原告将350000元以现金形式交付，被告出具收条。但借款到期后，被告未还款。原告多次向被告催讨，被告均表示无力还款。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，提交了借条及收条各一份，证明被告向其借款的事实。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证及举证的权利。本院经审查认为原告提交的证据真实有效，本院予以认定。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：
原告的丈夫与被告系朋友。被告自2004年起陆续以资金周转及生活困难等原因向原告借款。原告均将款项以现金形式交付。至2015年4月25日，双方对借贷款项进行结算，被告出具借条一份，载明：“因生意资金周转需要，今向郑云凤借款人民币现金350000元，本人承诺于2017年4月25日前归还，如果不如期归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。”被告在借款人处签名、捺印。该借条下部有收条一份，被告亦在该收条上签名、捺印，确认收到350000元款项。借款到期后，被告未还款，原告经催讨未果，诉至本院。
本院认为，原告诉称其与被告之间存在民间借贷法律关系的事实，提供了被告签名捺印的借条及收条作为证据。被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的事实予以确认。被告未提交证据证明其曾归还过借款本息，应承担还本付息的违约责任。借条约定的逾期利息为银行同期贷款利息的四倍，而合同约定的借款期限为两年。原告按照款项出借当时一至五年期贷款利率5.75%的四倍主张逾期利息，合法有据。原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
白洪某于判决生效之日起十日内归还郑云凤借款本金350000元并支付从2017年4月26日起按年利率23%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费650元，均由白洪某负担。
原告郑云凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告白洪某于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告白洪某于判决生效之日起十日内径直将公告费支付给郑云凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 周承林
二〇一七年十一月三日
书 记 员 俞建娣
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1288号
原告朱某某，男，汉族，农民，住盐山县。
被告孙某某，女，汉族，职工，住盐山县。
本院受理原告朱某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，现原告赵德占于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告朱某某负担。
审判员 杨龙瑞
二〇一四年六月十八日
书记员 刘晓艳
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第16号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人李某某，无业。因涉犯容留、介绍卖淫罪，于2011年8月9日被岳阳市公安局云溪分局取保候审，2012年8月7日因期限届满被岳阳市公安局云溪分局解除取保候审，2013年12月23日被岳阳市公安局云溪分局监视居住；2014年3月4日被岳阳市云溪区人民检察院取保候审。现在家候审。
岳阳市云溪区人民检察院以岳云检刑诉（2014）第13号起诉书指控被告人李某某犯容留卖淫罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员李旭出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2011年期间，李某某为了赚钱，容留卖淫女吴某某、李某甲、方某某在其位于岳阳市云溪区巴陵石化附近经营的湘琴美发店内，从事卖淫活动共4次，从中获利共计40元。具体事实如下：
1、2011年7月29日早上，杨某某来到湘琴美发店嫖娼，并与吴某某约定价格为40元。杨某某与吴某某发生性关系后，支付给吴某某40元，吴某某从中抽取10元交给了被告人李某某。
2、2011年上半年，刘某某到湘琴美发店嫖娼共计2次，每次均与方某某约定价格为40元。刘某某与方某某发生性关系后，每次支付给方某某40元，方某某分别从中抽取10元交给了被告人李某某。
3、2011年下半年的一天晚上，陈某某来到湘琴美发店嫖娼，与李某甲约定价格为40元。陈某某与李某甲发生性关系后，支付给李某甲40元，李某甲从中抽取10元交给了被告人李某某。
2011年8月7日早上，被告人李某某主动到岳阳市公安局云溪分局投案并如实供述了其全部罪行。
被告人李某某所在云溪区司法局出具了湖南省实行社区矫正社会调查评估报告，认为李某某平时表现较好，为人较老实。证实对其具有监管帮教条件。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中表示无异议。且有被告人李某某的到案经过、户籍资料等书证、证人李某甲、方某某、杨某某等人的证言、被告人李某某的供述和辩解、现场勘验检查笔录及辨认笔录、湖南省实行社区矫正社会调查评估报告等相关证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以营利为目的，为她人从事卖淫活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某主动到公安机关投案，并如实供述了其涉嫌容留卖淫的全部事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人李某某所在的云溪区司法局证实对其有监管帮教条件，且确实不致再危害社会，对其可适用缓刑。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳一千元，余款四千元限至本判决书生效之日起30日内缴纳）。
责令被告人李某某自本判决书生效之日起10日内持判决书到云溪区司法局报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐耀国
审 判 员 瞿四平
审 判 员 刘 芳
二〇一四年四月十五日
代理书记员 丁 咪
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第16号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人于某，女。2012年11月17日因涉嫌信用卡诈骗罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，12月21日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人曾磊，江苏圆点律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）2号起诉书指控被告人于某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员袁欢出庭支持公诉。被告人于某及辩护人曾磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年至2012年期间，被告人于某采用介绍自己的朋友和同事何某某、刘某某等十余人申请办理中国工商银行、中国交通银行、中国光大银行等各银行信用卡30余张，后私自激活他人信用卡的办法，在徐州市云龙区、泉山区等地进行消费和取现共计人民币67万余元。被告人于某还使用自己办理的信用卡和借用其朋友郝某的信用卡在徐州市等地用来消费和取现，透支人民币6万余元，发卡银行经过二次以上催收，被告人于某超过三个月仍不归还。以上赃款被其用来归还债务和挥霍。
被告人及辩护人对上述事实无异议。辩护人提出被告人主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节。其无前科，认罪态度较好。
上述事实，有公诉机关当庭举证的下列证据予以证实：
1、被告人于某的供述，供认其冒用他人信用卡进行消费和取现及使用自己和他人信用卡恶意透支共计70余万元，用于归还债务和挥霍的事实。
2、证人何某某、刘某某、闫某、郑某某等人的证言，均证实被告人于某冒用其信用卡及借用进行透支的事实。
3、银行查询明细及催收记录，证实信用卡透支情况。
4、发破案经过及情况说明，证实被告人于某丈夫报警称于某因经济问题被人绑架，派出所民警将于某及其他当事人带到派出所，经了解于某借多人债务无法偿还，经调查发现有多人已在徐州市公安局云龙分局经侦大队反映于某借用或冒用他人身份证件办理信用卡透支被相关银行催收。于某交待了其涉嫌信用卡诈骗的犯罪事实，但其供述与部分证人证言不符。
以上证据均经当庭质证，被告人及辩护人无异议，上述证据能够证实被告人于某信用卡诈骗犯罪的事实，予以采信，作为定案的依据。
本院认为，被告人于某通过冒用他人信用卡、恶意透支方式进行信用卡诈骗，数额特别巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人于某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人无前科，认罪态度较好的辩护意见，予以采信。关于辩护人提出的其具有自首情节的辩护意见，本院认为，被告人于某因亲属报警其被人绑架而被民警带至派出所，不具备投案的主动性和自愿性，且到案后未能如实供述主要犯罪事实，故不能认定其具有自首情节。但其当庭表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）、（四）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月17日起至2023年5月16日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛 杰
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 魏国成
二〇一四年五月七日
书 记 员 遆 乐
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5887号
上诉人（原审被告）：洛阳伊川龙泉坑口自备发电有限公司，住所地河南省伊川县白沙乡。
法定代表人：姚光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊娜、张洪峰，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：郑州广贤工贸有限公司，住所地河南省登封市颍河路西段。
法定代表人：李爱斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦国强，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘新涛，河南群达律师�务所律师。
上诉人洛阳伊川龙泉坑口自备发电有限公司（以下简称为龙泉公司）因与被上诉人郑州广贤工贸有限公司（以下简称为广贤公司)买卖合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初1880号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。龙泉公司的委托诉讼代理人张俊娜、张洪峰，广贤公司的委托诉讼代理人秦国强、刘新涛参加诉讼。本案现已审理终结。
龙泉公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或驳回广贤公司的诉讼请求。事实与理由：一、广贤公司的证据不能证明其主张。广贤公司在一审中提供的证据均为单方制作，且起运单、结算单也没有广贤公司盖章或相关人员的签字，运输单背面显示的为“伊川三电厂”不是龙泉公司公司的名称。同时，广贤公司在没有提供合同的情况下，仅以单方制作的3张增值税专用发票就称其已向龙泉公司供应了原煤3206．64吨、总价值2690925．75元且龙泉公司拖欠广贤公司煤款2690925．75元，该货款金额的计算没有依据。一审法院认定龙泉公司欠广贤公司2690925．75元显属主观臆断。二、广贤公司主张在2012年3月至4月期间向龙泉公司供应的原煤，超过2年的诉讼时效。对此，龙泉公司在一审中也已经提出，但一审法院却仅以广贤公司自己职工的证言和与龙泉公司毫无关系的出差报销单，就认定广贤公司不问断的向龙泉公司主张权利，从而驳回龙泉公司的抗辩理由。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法发回重审或改判。
广贤公司辩称，1、一审认定事实正确。广贤公司在一审中提供了龙泉公司开具的增值税发票、提货单、发货单、结算单、证人证言等证据，能够证明龙泉公司欠广贤公司货�2690925．75元。龙泉公司在伊川境内外均俗称“伊川三电厂”，“伊川三电厂”是其内部印章，否定“伊川三电厂原煤运输单”实在是违背事实。2、广贤公司针对本案的债权请求没有超过时效。广贤公司2012年供应煤炭以来，多次向龙泉公司讨要货款。广贤公司的供销科长景战立、副科长刘晓勇多次上门催要货款，向龙泉公司主张权利，并且具体列明见到龙泉公司工作人员的姓名、地点，证言真实可靠。
2017年11月23日广贤公司向一审法院起诉请求：判令龙泉公司支付广贤公司煤炭货款2690925.75元；2.诉讼费由龙泉公司承担。
一审法院认定事实：广贤公司与龙泉公司因买卖煤炭发生业务关系。2012年3月广贤公司向龙泉公司供应原煤共计4167.7吨，扣除杂质后，广贤公司于2012年3月30日向龙泉公司开具两张增值税发票，显示供货吨数为3206.64吨，金额分别为1089903.71元、1087622.04元；2012年4月25日广贤公司向龙泉公司开具一张增值税发票，显示供货吨数为755吨，金额为513400元。广贤公司向龙泉公司供货后，龙泉公司未支付过货款。广贤公司多次讨要无果，遂于2017年5月22日诉至一审法院。一审法院认为，债务应当清偿。龙泉公司欠广贤公司煤款，有广贤公司提交的增值税发票、起运单、原煤运输单为证，能够证明广贤公司向龙泉公司供应原煤3961.64吨和龙泉公司欠广贤公司货款2690925.75元的事实，广贤公司要求龙泉公司支付货款理由正当，应予以支持。龙泉公司辩称与龙泉公司不存在供货关系，与本院查明的事实不符，本院不予采信。龙泉公司辩称，广贤公司起诉超过法律规定的诉讼时效，根据广贤公司提供的证人证言结合广贤公司公司工作人员出差考察龙泉公司提出以车抵付货款的出差单据，能够证明广贤公司不间断向龙泉�司主张权利的事实，龙泉公司起诉超过法律规定的诉讼时效进行抗辩的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决：龙泉公司于判决生效之日起十日内支付广贤公司煤款共计2690925.75元。如龙泉公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28327元，由龙泉公司负担。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，关于龙泉公司是否欠广贤公司煤款的问题。广贤公司于2012年3月30日向龙泉公司开具两张增值税发票，显示供货吨数为3206.64吨，金额分别为1089903.71元、1087622.04元；2012年4月25日广贤公司向龙泉公�开具一张增值税发票，显示供货吨数为755吨，金额为513400元。龙泉公司欠广贤公司煤款，有广贤公司提交的增值税发票、起运单、原煤运输单为证，能够证明广贤公司向龙泉公司供应原煤3961.64吨和龙泉公司欠广贤公司货款2690925.75元的事实。龙泉公司上诉称与龙泉公司不存在供货关系，“伊川三电厂”不是其公司的印章，但从本院查明的事实看双方确定存在供货关系，对于该项龙泉公司的上诉主张，本院不予采信。关于广贤公司起诉是否超过法律规定的诉讼时效的问题。广贤公司提供的证人证言能认定广贤公司不间断向龙泉公司主张权利的事实，对于龙泉公司该项上诉理由本院不予支持。
综上所述，龙泉公司的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28327元,由洛阳伊川龙泉坑口自备发电有限公司负担。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年十二月五日
书记员 王 飒
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西陈民初字第126号
原告李凌，女，汉族，住兰州市城关区。
被告马鹏刚，男，汉族，住兰州市西固区。
本院在审理原告李凌诉被告马鹏刚离婚纠纷一案中，原告李凌于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告李凌撤回起诉；
案件受理费300元，法院专递资费200元，减半收取250元由原告李凌承担。
审判员 崔振磊
二〇一四年五月六日
书记员 杨 静
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第5007号
原告北京永安热力有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路37号。
法定代表人郭海峰，总经理。
委托代理人刘天舒，男，1971年4月7日出生。
委托代理人郭佳欢，女，1983年11月27日出生。
被告李淑玲，女，1963年3月27日出生。
原告北京永安热力有限公司（以下简称永安公司）与被告李淑玲供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告永安公司的委托代理人刘天舒、郭佳欢，被告李淑玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永安公司诉称：被告李淑玲系原告的采暖用户，自2013年起至今，被告累计拖欠应付供暖费2716.24元，虽经原告多次催缴，被告一直未予支付。为保障城区供暖行业正常运营，现诉至法院，要求判令被告支付原告2013-2014年度供暖费用1358.12元；2014-2015年度供暖费用1358.12元，诉讼费由被告承担。
被告李淑玲辩称：我没买断，我是退休的，我要求享受玻璃公司退休职工同等待遇，永安公司告我没有道理。
经审理查明：被告李淑玲系房屋的业主，房屋建筑面积为71.48平方米。原告永安公司系该小区的供暖单位。经核实，李淑玲未交纳2013年11月15日至2015年3月15日的供暖费2716.24元。
上述事实，有原被告双方的陈述及提交的供暖费明细表等证据在案佐证。
本院认为：原告为被告房屋所在的小区提供了供暖服务，被告作为业主亦实际享受到了原告提供的服务，双方之间形成了供用热力合同关系，被告理应向原告交纳供暖费用。被告辩称，其要求与其他职工享受同等福利待遇，属另一法律关系，可另行解决。故原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李淑玲给付原告北京永安热力有限公司二○一三年十一月十五日至二○一五年三月十五日的供暖费二千七百一十六元二角四分，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李淑玲负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年五月八日
书 记 员 池天慧
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3543号
被执行人：陈某，男，1985年12月16日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2013]36号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年1月7日向本院提起公诉。本院于2013年1月22日作出的（2013）江宁刑二初字第35号刑事判决书，判决被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月19日起至2015年8月18日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。该判决生效后，因陈某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年7月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人陈某名下银行帐户、车辆等财产进行调查，并前往南京市江宁区不动产登记中心查询其名下不动产情况，依法冻结被执行人陈某名下银行账户若干，但均无大额存款。执行期间，执行人员前往被执行人陈某户籍所在地调查了解相关情况，经多方督促其缴纳罚金3000元至本院，除此之外，未发现被执行人陈某有其他可供执行的财产。被执行人陈某申请剩余3000元罚金延期缴付，本院已依法将被执行人陈某纳入失信被执行人名单。因其家庭情况较为困难，故本案短期难以执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、图片资料等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人陈某名下银行帐户、车辆等财产进行调查，并前往南京市江宁区不动产登记中心查询其名下不动产情况，依法冻结被执行人陈某名下银行账户若干，但均无大额存款。执行期间，执行人员前往被执行人陈某户籍所在地调查了解相关情况，经多方督促其缴纳罚金3000元至本院，除此之外，未发现被执行人陈某有其他可供执行的财产。被执行人陈某申请剩余3000元罚金延期缴付，本院已依法将被执行人陈某纳入失信被执行人名单。因其家庭情况较为困难，故本案短期难以执结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁刑二初字第35号刑事判决书中陈某涉财产部分义务的本次执行程序。
如发现被执行陈某有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕润进
审判员 徐 进
审判员 查 勇
二〇一八年四月十三日
书记员 高 凡
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9228号
原告：张福明，男，1963年10月28日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛晓峰，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆华欧装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道办事处人和大道98号，统一社会信用代码/注册号500105000089665。
法定代表人：吕蓬。
被告：吕蓬，男，1978年4月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告张福明与被告重庆华欧装饰工程有限公司（以下简称华欧公司）、吕蓬装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张福明及委托诉讼代理人钟祥伟到庭参加了诉讼。被告重庆华欧装饰工程有限公司、吕蓬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张福明向本院提出诉讼请求：1、被告华欧公司向原告支付欠款118000元；2、被告华欧公司向原告支付逾期付款利息，以38000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月31日起计算至付清之日止；以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年12月31日起计算至付清之日止；3、被告吕蓬对上述债务承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，原告承包华欧公司渝北辖区内装修工程项目，施工完成后，被告一直拖欠原告工程款未付。经原告催促，吕蓬作为华欧公司的法定代表人与华欧公司一同出具欠条，承诺付款事宜。后二被告未支付，原告遂诉至法院。
被告重庆华欧装饰工程有限公司、吕蓬未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，原告举示的《工程款支付协议》为原件，本庭予以确认。
本院经审理认定事实如下：吕蓬是华欧公司法定代表人。2015年2月4日，形成工程款支付协议，协议抬头甲方为原告，乙方为华欧公司；协议末尾甲方有原告签字，乙方有华欧公司盖章，并有吕蓬签字。协议载明：原华欧公司欠张福明工程款118000元（含保证金）……还款日期如下：2015年12月31日前支付38000元，2016年12月31日前支付40000元，2017年12月31日前支付40000元。如有逾期，不还后果由原华欧公司法人吕蓬承担法律后果。
庭审中，原告陈述，从华欧公司处承接协信TOWN城23-4-4-2，亚太商谷15-1-6，协信天骄城5-14-1等工程，具体做室内装修的木工、泥工、漆工，工程于2011年9月开始，持续时间记不清了，目前工程已投入使用，虽部分工程款未到期，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条被告应支付全部工程款。
本院认为：原告与被告华欧公司形成的工程款支付协议系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，华欧公司应按协议约定支付原告工程款。根据协议，华欧公司应于2015年12月31日前支付38000元，2016年12月31日前支付40000元，以上共计78000元。华欧公司未按时支付，原告要求支付逾期付款利息，符合法律规定和承诺，则华欧公司应以38000元为基数，自2016年1月1日至款项付清之日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；以40000元为基数，自2017年1月1日至款项付清之日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
由于第三笔尾款的支付时间为2017年12月31日，尚未到期，本院不予支持。
由于吕蓬在工程款支付协议签字承诺“如有逾期，由原华欧公司法人吕蓬承担法律后果”，可以视为吕蓬加入工程款及利息的支付当中，吕蓬应对上述工程款及利息承担共同支付责任，连带责任因没有明确约定，本院不予支持。
被告重庆华欧装饰工程有限公司、吕蓬经本院合法传唤，均无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不能举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆华欧装饰工程有限公司、吕蓬于本判决生效后十日内共同支付原告张福明工程款78000元；
二、被告重庆华欧装饰工程有限公司、吕蓬于本判决生效后十日内共同支付原告张福明逾期付款利息（该利息以38000元为基数，自2016年1月1日至款项付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算；以40000元为基数，自2017年1月1日至款项付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告张福明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由被告重庆华欧装饰工程有限公司、吕蓬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王婷婷
人民陪审员 段美丽
人民陪审员 詹成娟
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨 皎
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初1338号
原告：李守忠，男，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人罗明，系辽宁园丁律师事务所律师。
被告：郭连仲，男，住沈阳市于洪区。
被告：黄玲，女，住沈阳市于洪区。
原告李守忠与被告郭连仲、黄玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守忠及委托诉讼代理人罗明，被告郭连仲到庭参加诉讼，被告黄玲经法庭依法传唤未到庭。本案已审理终结。
原告李守忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给原告本金35万及利息（2016年2月8日按月息三分计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月8日原告借给被告50万元及半年利息9万，写欠条59万，而后被告给了部分欠款，到2016年2月8日尚欠原告35万元欠款。原告多次催要未给，所以请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郭连仲辩称，我认欠条，我于2016年5月已经还了30万元，没约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述的事实和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月8日，被告郭连仲、黄玲向原告李守忠借款，原告出具借条一张，内容为：今郭连仲向李守忠借人民币伍拾玖万元整以黄玲房产一处金奥新城作为抵押，借款人郭连仲黄玲，201410月-8日，还款日为15年4月-8日。当日原告给付被告现金，被告将沈房权证中心字第N0601470**号，所有权人黄玲，房屋坐落于洪区南阳湖街11-5号（1-8-1）的房屋所有权证书交付原告。2016年5月，被告还款30万元，余款至今未还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。综合本案，本案借条明确借款金额59万元，原告当日取款证据能够证明原告取现金50万元，不能证明原告实际交付被告的借款金额，原告主张的交付50万元，利息9万元，即约定借款月利三分的事实无证据证明，因借据上并未约定利息，属约定不明，应视为没有约定，故原告主张被告自2016年2月8日起按月息3分计算，本院不予支持。本案借条记载明确，借款金额59万元，还款日为15年4月8日，被告于2016年5月还款30万元，尚余欠款29万元，本院支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭连仲、黄玲自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李守忠借款本金290,000元；
二、被告郭连仲、黄玲自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李守忠逾期利息（以本金590,000元为基数，按年利率6%计算，从2015年4月8日起计算至2016年5月2日；以本金290,000元为基数，按年利率6%计算，从2016年5月2日计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告李守忠其他诉讼请求。
如果被告郭连仲、黄玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3275元，由被告郭连仲、黄玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 囡
二〇一八年四月十三日
书记员 王晓琳
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第214号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人邓某，别名张波，无业。2007年10月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2008年3月12日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月11日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）183号起诉书指控被告人邓某犯诈骗罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月12日10许，被告人邓某在邯郸市联纺路比亚迪4S店内，以自己的车正在4S店内维修不能开急需外出办事一会就回来为由，将被害人李某某的一辆黑色比亚迪FO汽车（价值人民币13000元）骗走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某陈述、证人车某某、侯某某、严某某、张某某、段某某证言、价格鉴定结论书、辨认笔录、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。被告人邓某曾因故意伤害被判处有期徒刑，应适当增加其刑罚量，但其认罪态度较好，可适当减轻其刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币26000元（自判决生效后十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月11日起至2014年7月10日止）。
二、违法所得，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 牛学英
二〇一三年十二月三十一日
书记员 李红叶
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第321号
申请执行人：包头市华信小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。
法定代表人：刘丽萍，该公司董事长。
被执行人：包头瑞川水泥有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区。
法定代表人：郎跃军，该公司董事长。
被执行人：郎跃军，男，1970年1月29日出生，汉族，住址内蒙古自治区包头市青山区。
被执行人：赵桂枝，女，1966年1月13日出生，汉族，住址内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
本院在执行包头市华信小额贷款有限公司与包头瑞川水泥有限责任公司、郎跃军、赵桂枝民间借贷纠纷系列案中，依法对被执行人包头瑞川水泥有限责任公司的所有地上建筑物（包括厂房、办公楼等）及所有生产机械配套设备进行查封、评估。评估价为100940891元，后经我院核算，截止2016年10月26日评估报告出具之日被执行人共欠申请执行人包头市华信小额贷款有限公司借款1860.493万元（含本金、利息、违约金、迟延履行金）鉴于申请执行人包头市华信小额贷款有限公司的债权数额与资产评估价格相差甚远且该评估资产具有“整体性”属法律规定的“不能处置情形”，为了保护当事人的合法权益，减少损失，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹏飞
审判员 王 晖
审判员 李志强
二〇一七年八月二十八日
书记员 李梦雨
附：本裁定所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件。
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第321号
申请执行人：昆明宏熙水泥有限公司
法定代表人：叶裕荣职务：董事长
住所：石林彝族自治县鹿阜街道办事处
被执行人：云南鸿伦实发混凝土有限公司
法定代表人：李显芬
住所：昆明市呈贡区
关于昆明宏熙水泥有限公司申请执行云南鸿伦实发混凝土有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）石民初字第615号民事判决书确定：由被申请执行人云南鸿伦实发混凝土有限公司支付昆明宏熙水泥有限公司案款939621.6元。该法律文书生效后，申请执行人昆明宏熙水泥有限公司于2015年5月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：云南鸿伦实发混凝土有限公司财产正在查封现不能变现，无其他财产可供执行。申请人昆明宏熙水泥有限公司同意终结本案执行。申请人未受偿金额为939621.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第321号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 曹 勇
审 判 员 王明乾
人民陪审员 黄树祥
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨建云
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石执字第321号申请执行人：包头市华信小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。法定代表人：刘丽萍，该公司董事长。被执行人：包头瑞川水泥有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区。法定代表人：郎跃军，该公司董事长。被执行人：郎跃军，男，1970年1月29日出生，汉族，住址内蒙古自治区包头市青山区。被执行人：赵桂枝，女，1966年1月13日出生，汉族，住址内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。本院在执行包头市华信小额贷款有限公司与包头瑞川水泥有限责任公司、郎跃军、赵桂枝民间借贷纠纷系列案中，依法对被执行人包头瑞川水泥有限责任公司的所有地上建筑物（包括厂房、办公楼等）及所有生产机械配套设备进行查封、评估。评估价为100940891元，后经我院核算，截止2016年10月26日评估报告出具之日被执行人共欠申请执行人包头市华信小额贷款有限公司借款1860.493万元（含本金、利息、违约金、迟延履行金）鉴于申请执行人包头市华信小额贷款有限公司的债权数额与资产评估价格相差甚远且该评估资产具有“整体性”属法律规定的“不能处置情形”，为了保护当事人的合法权益，减少损失，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹏飞审判员  王 晖审判员  李志强二〇一七年八月二十八日书记员  李梦雨附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件。（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执行裁定书                                                                         （2015）石执字第321号 申请执行人：包头市华信小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。法定代表人：刘丽萍，该公司董事长。被执行人：包头瑞川水泥有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区。法定代表人：郎跃军，该公司董事长。被执行人：郎跃军，男，1970年1月29日出生，汉族，住址内蒙古自治区包头市青山区。被执行人：赵桂枝，女，1966年1月13日出生，汉族，住址内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。本院在执行包头市华信小额贷款有限公司与包头瑞川水泥有限责任公司、郎跃军、赵桂枝民间借贷纠纷系列案中，依法对被执行人包头瑞川水泥有限责任公司的所有地上建筑物（包括厂房、办公楼等）及所有生产机械配套设备进行查封、评估。评估价为100940891元，后经我院核算，截止2016年10月26日评估报告出具之日被执行人共欠申请执行人包头市华信小额贷款有限公司借款1860.493万元（含本金、利息、违约金、迟延履行金）鉴于申请执行人包头市华信小额贷款有限公司的债权数额与资产评估价格相差甚远且该评估资产具有“整体性”属法律规定的“不能处置情形”，为了保护当事人的合法权益，减少损失，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长张 鹏 飞审 判 员王   晖审 判 员李 志 强   二〇一七年八月二十八日 书 记 员李 梦 雨     附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》   第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件。（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条 本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖121号
北京市东城区人民法院于2017年8月1日立案受理李保利、刘宝春、李涛诉李保文、王铁成合同纠纷一案后，经审查认为，王铁成系北京市东城区人民法院人民陪审员，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，王铁成系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于北京市高级人民法院《指定管辖案件审理工作规范（试行）》第一条第二款规定的有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件中的第二种情形，即“受诉法院的人民陪审员为案件一方或双方当事人”需要指定管辖的情形。鉴于上述特殊原因和案件纠纷的性质，北京市东城区人民法院对于李保利、刘宝春、李涛诉李保文、王铁成合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市西城区人民法院为李保利、刘宝春、李涛诉李保文、王铁成合同纠纷一案的管辖法院。
北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将李保利、刘宝春、李涛诉李保文、王铁成合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一七年八月三十一日
书记员 解梦溪
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初4529号
原告：张杰,
被告：丁在庆，
原告张杰与被告丁在庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告丁在庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张杰向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款14000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经济紧张向原告借款人民币14000元，被告向原告出具欠条，并约定于2017年5月31日前还款。借款到期后，经原告多次催要，至今未归还。现诉至法院，请求依法判决。
被告丁在庆未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：2017年4月22日，被告丁在庆向原告出具欠条，欠条载明“今欠张杰现金14000元，本人承诺2017年5月30日前还清，特立此据”。
上述事实有原告所举欠条及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告丁在庆偿还欠款14000元，有被告丁在庆出具的欠条在案佐证，本院予以支持。被告丁在庆无正当理由拒不到庭，应承担相应的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁在庆于本判决生效后十日内给付原告张杰欠款14000元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，公告费800元，共计992元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可�收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 王明才
审 判 员 时恒雨
人民陪审员 徐建新
二〇一七年十一月六日
书 记 员 周 伟
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以�告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初1442号
原告：卢细坝，男，1950年8月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：卢建军，男，1975年6月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告卢细坝与被告卢建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢细坝到庭参加诉讼，被告卢建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
卢细坝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即归还我借款20000元及利息9600；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卢建军以做生意开厂需要资金为由向我借款20000元，月利率1分计息（以上内容具体详见欠条）。但被告到期后并未还款。经我多次催索，被告仅归还了部分利息。为维护我的合法权益，特诉至法院，请依法支持我的诉讼请求。
卢建军没有进行辩称，也没有向本院提交证据。
本院经审理查明认定事实如下：被告卢建军以做生意开厂需要资金为由于2008年12月20日向原告卢细坝借款20000元，并约定月利率1分计息，同时向原告出具了欠条言明欠到此款。此后，经原告多次催索，被告支付了2010年12月20日前的利息，并于2016年12月30日归还借款本金1000元，对余款本息则以种种理由拒绝归还。为此，原告诉至法院。
以上事实，有原告卢细坝的陈述及提交的借条予以证实。
本院认为，原告卢细坝与被告卢建军之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，本院对双方之间的民间借贷法律关系予以认定。卢建军不按约还款，引发了本案纠纷，对此应负全部责任。经卢细坝催索返还后，卢建军仍未按要求返还全部借款本息，其行为侵犯了卢细坝的合法权益，卢细坝的诉求正当、合法、有据，本院予以支持，但其所欠借款本金应以19000元计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢建军应偿还原告卢细坝借款19000元并支付利息11990元（利息自借款之日起按月利率1分计算至2017年8月20日止，按不同本金分段计算所得），合计30990元，此款限判决生效后十日内付清，若逾期未付，则此后利息照算，直至还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元（原告已预交270元），依法减半收取270元，由被告卢建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黄冬如
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨小英
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
【法律链接】：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执833号
申请执行人邢玉翠，女，1958年10月12日生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉。住所地：攀枝花大道南段812号。
法定代表人：蒋正伟，经营者。
本院在执行（2017）川0411执833号申请执行人邢玉翠与被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉劳动争议纠纷一案中，被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执833号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 骏