wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一终字第314号
上诉人（一审被告）：中国建筑第六工程局有限公司北方分公司，住所地沈阳市沈河区北站路115号。
负责人人：张武艺，总经理。
委托代理人：王世超，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：北京中博建设发展有限公司，住所北京市东城区东长安街12号。
法定代表人：王长波，公司总经理。
委托代理人：张笑梅，该公司员工，
原审被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州街道72号。
法定代表人：吴春军，该公司董事长。
委托代理人：王世超，该公司员工。
上诉人中国建筑第六工程局有限公司北方分公司（以下简称中建六局北方分公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2014）南民初字第1734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
北京中博建设发展有限公司（以下简称中博公司）原审诉称：2012年5月，中建六局北方分公司将吉林省图书馆异地新建项目工程屋面保温工程、外墙保温工程交由中博公司承包，并签订《建设工程施工分包合同》。该工程位于长春市南关区人民大街与南环城路交汇处，现工程交工验收合同并于2012年10月25日结算完毕，结算金额为3352698.70元，中博公司按照结算金额提供工程发票。从签订合同至今，中建六局北方分公司共支付工程款900000元。根据合同第三条约定未如期支付工程款，根据合同第五条第三项约定，已超过质量负责保修期1年，该工程内部装修已全部完成即将投入使用。期间，中博公司多次到被告吉林省图书馆异地新建项目工程部及中建六局北方分公司处追讨欠款，但中建六局北方分公司以整个项目没有结算完毕为由拒绝给付工程款。为此，中博公司诉至人民法院请求法院判令：中建六局北方分公司、中建六局支付中博公司工程款2452698.70元及利息（利息自合同约定支付工程款日期至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），案件受理费由被告负担。
中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）、中建六局北方分公司原审辩称：欠款事实属实，但不同意第二项诉讼请求，未支付工程款系因政府原因未审计。
一审法院查明的事实：2012年5月，中建六局北方分公司与中博公司签订《建设工程施工分包合同》，中博公司承包吉林省图书馆异地新建项目工程屋面保温工程、外墙保温工程。现工程交工验收合格并于2012年10月25日结算完毕，结算金额为3352698.70元，中建六局北方分公司共支付工程款900000元。
一审法院认为：中博公司与中建六局北方分公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。现该工程已交付并验收合格，因此，中建六局北方分公司未向中博公司支付工程款属违约行为。因中建六局北方分公司系中建六局的分支机构，故应共同向中博公司偿还工程款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：中国建筑第六工程局有限公司、中国建筑第六工程局有限公司北方分公司于本判决生效后立即向北京中博建设发展有限公司支付工程款2452698.70元及利息（利息自2012年10月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理26422元，由中国建筑第六工程局有限公司及中国建筑第六工程局有限公司北方分公司共同负担。
宣判后，中建六局北方分公司不服，向本院提起上诉，上诉理由主要为：双方签订的《建设工程施工分包合同》第三条约定，工程竣工后预留5%质量保证金，在工程竣工一年后无息返还。故5%质保金部分不应在工程竣工时给付，因此该部分的利息也不应从2012年10月26日起算，应在竣工一年后即2013年11月26日起算。故要求撤销一审判决，改判从2013年11月26日起算质保金部分的利息，案件受理费由中博公司负担。
中博公司二审辩称：同意中建六局北方分公司二审上诉请求。
除一审查明的案件事实外，本院另查明：
1.双方签订的《建设工程施工分包合同》第三条约定：“工程全部完工后甲方支付至全结算额的70%，待甲方工程验收合格后支付至结算额的95%，剩余5%作为质保金，如无质量问题质保金在本保温工程完工1年后一个月内无息返还。”
2.经双方结算，本工程结算金额为3352698.70元，5%质保金为167634.5元。
3.中博公司于2012年9月30日将涉案工程交付投入使用。
4.原审庭审时，法庭询问中博公司关于利息保护起止时间，中博公司陈述称：“从2012年10月26日到判决生效之日止。”
本院认为：双方协议约定，质保金在工程完工一年后的一个月内应予返还，中建六局北方分公司于2012年9月30日接收工程后，应于2013年10月30日将质保金167634.5元返还给中博公司，逾期则应从此时开始支付利息。但鉴于中建六局北方分公司上诉要求从2013年11月26日起算质保金部分的利息，中博公司亦予以认可，故本院确认质保金167634.5元的利息起算时间为2013年11月26日。原审判决认定质保金部分的利息起算时间为2012年10月26日不当，应予更正。
综上，原审判决认定部分事实不清，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更长春市南关区人民法院（2014）南民初字第1734号民事判决为：上诉人中国建筑第六工程局有限公司北方分公司、原审被告中国建筑第六工程局有限公司于本判决生效后立即向被上诉人北京中博建设发展有限公司支付工程款2452698.70元及利息（其中2285064.2元的利息起算时间自2012年10月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至判决生效之日止；其中167634.5元的利息起算时间自2013年11月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至判决生效之日止）。
二审案件受理费60元由被上诉人北京中博建设发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘春梅
代理审判员 徐 锐
代理审判员 张新华
二〇一五年八月十三日
书 记 员 周宏伟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初9070号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州杜村支行，住所地山东省青岛胶州市。
负责人陆吉刚，行长。
委托代理人张荣峻，山东众成清泰（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人王慧慧，山东众成清泰（黄岛）律师事务所律师。
被告青岛鑫磊玻璃有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人迟炳仁，总经理。
被告青岛大有电力环保设备有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人张旭波，总经理。
被告张旭波，男，住胶州市。
被告闫敬军，男，住胶州市。
被告迟增花，女，住胶州市。
被告王兵，男，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州杜村支行与被告青岛鑫磊玻璃有限公司、青岛大有电力环保设备有限公司、张旭波、闫敬军、迟增花、王兵金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州杜村支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 汤龙江
二〇一七年十二月八日
书记员 马宝宝
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4364号
申请人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区津京公路原区委区政府南。
负责人：张瑞，支行行长。
被告：安东波,男,1982年12月11日出生,汉族,住黑龙江省密山市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告安东波金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨玉惠
二〇一八年五月二十三日
书记员 冯智欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初4364号申请人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区津京公路原区委区政府南。负责人：张瑞，支行行长。被告：安东波,男,1982年12月11日出生,汉族,住黑龙江省密山市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告安东波金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨玉惠二〇一八年五月二十三日书记员  冯智欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7503民初64号
原告：林龙根，男，1975年4月4日生，朝鲜族，无职业，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：马庆伟，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
被告：安图县房屋开发有限公司，住所地吉林省安图县。
法定代表人：徐瑞光，经理。
委托诉讼代理人：曲炳新，公司职员。
被告：吉林市长城建筑工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：宋文生，公司经理。
委托诉讼代理人：孙春生，公司法律顾问。
被告：张桂兰，女，1963年10月7日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：马晓楠，女1988年9月10日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在审理原告林龙根与被告安图县房屋开发有限公司、被告吉林市长城建筑工程有限责任公司、被告张桂兰确认合同有效纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林龙根撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取，现由原告负担。
审判长 王力勇
审判员 付立刚
审判员 陈琳清
二〇一六年十二月三十日
书记员 檀义男
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7503民初64号
原告：林龙根，男，1975年4月4日生，朝鲜族，无职业，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：马庆伟，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
被告：安图县房屋开发有限公司，住所地吉林省安图县。
法定代表人：徐瑞光，经理。
委托诉讼代理人：曲炳新，公司职员。
被告：吉林市长城建筑工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：宋文生，公司经理。
委托诉讼代理人：孙春生，公司法律顾问。
被告：张桂兰，女，1963年10月7日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：马晓楠，女1988年9月10日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
本院在审理原告林龙根与被告安图县房屋开发有限公司、被告吉林市长城建筑工程有限责任公司、被告张桂兰确认合同有效纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林龙根撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取，现由原告负担。
审判长 王力勇
审判员 付立刚
审判员 陈琳清
二〇一六年十二月三十日
书记员 檀义男
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初2720号
原告：睢宁县古邳镇湖东村村民委员会，住所地：睢宁县古邳镇湖东村。
法定代表人：崔文珠，该村委会主任。
原告：睢宁县古邳镇湖东村天庙组，住所地：睢宁县古邳镇湖东村。
代表人：刘桂林、刘成林、刘西林，该村村民。
二原告共同委托诉讼代理人：周统亚，男，1946年3月15日出生，汉族，住睢宁县。
被告：兰云启，男，1951年3月8日出生，汉族，住睢宁县，居民身份证号码不详。
第三人：王方谋，男，出生年月不详，汉族，住睢宁县，居民身份证号码不详。
本院在审理原告睢宁县古邳镇湖东村村民委员会、睢宁县古邳镇湖东村天庙组与被告兰云启、第三人王方谋农村土地承包合同纠纷一案中，原告池大除于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告睢宁县古邳镇湖东村村民委员会、睢宁县古邳镇湖东村天庙组申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告池大除撤回起诉。
案件受理费减半收取1645元，由原告睢宁县古邳镇湖东村村民委员会、睢宁县古邳镇湖东村天庙组负担。
审判员 武震
二〇一七年五月二十二日
书记员 乔爽
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洮刑初字第152号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人迟某某，男，1984年1月20日出生，吉林省靖宇县人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月19日被洮南市公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人迟某某犯危险驾驶罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人迟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2015年7月10日21时35分，被告人迟某某无有效机动车驾驶证，醉酒驾驶津A-146**号摩托车沿洮南市兴安街由南向北行驶至团结路口北50米时，与行人战某相撞，至战某受伤，从送检的迟某某静脉血液，检查其酒精含量为161毫克／100毫升。洮南市公安局交警大队事故责任认定，迟某某负此事故全部责任。2015年11月6日迟某某家属赔偿战某人民币3万元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人迟某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人迟某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2015年7月10日21时35分许，被告人迟某某无有效机动车驾驶证，饮酒后酒驾驶津A-146**号摩托车沿洮南市兴安街由南向北行驶至团结路口北50米处，与行人战某相撞，至战某受伤。经吉林鼎城司法鉴定中心检测，迟某某静脉血液中乙醇含量为161毫克／100毫升。经洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，迟某某负此事故全部责任，战某不负此事故责任。2015年11月6日迟某某家属赔偿战某人民币3万元。
上述事实，被告人迟某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人战某的陈述，吉林鼎城司法鉴定所司法鉴定意见书，洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，赔偿协议书，赔偿款收据及被告人迟某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人迟某某在开庭审理中认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人迟某某积极赔偿被害人经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人迟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月19日起至2015年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢国光
二〇一五年十一月十日
书记员 蒋天璇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初24160号
原告：史云翾，男，1979年7月8日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
被告：刘富成，男，1960年1月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：马学萍，女，1962年5月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告史云翾与被告刘富成、马学萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告史云翾到庭参加诉讼，被告刘富成、马学萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告史云翾向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款人民币25万元；2、二被告共同给付原告自2013年1月23日至2017年1月23日的利息24万元；3、二被告以25万元为本金，给付原告自2017年1月24日起至实际给付之日止的利息，按银行同期贷款利率的四倍计算；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告于2013年1月23日向原告借款人民币25万元，借款期限四年，定于2017年1月23日还清，并约定利息为月息2%，即人民币24万元。同日，二被告向原告出具借条1张，对借款事实予以确认。次日，原告通过转账方式将借款25万元转到被告账户。二被告承诺如到期未还，以坐落于天津市滨海新区塘沽河北路和平里6-1-401号房屋进行抵押补偿给原告。借款到期后，二被告未履行还款义务，经原告多次催要未果。故原告起诉。
庭审中原告表示，由于二被告已经依约偿还2013年1月23日至2014年1月22日的利息，故原告变更第2项诉讼请求为：二被告共同给付原告自2014年1月23日至2017年1月23日的利息18万元。原告明确第3项诉讼请求，即逾期利息的计算方式为：以25万元为本金，自2017年1月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。
原告为证明其主张，提供以下证据：
证据一、借条1张，证实二被告于2013年1月23日向原告借款人民币25万元，借款期限为2013年1月23日至2017年1月23日，利息为月息2%，本息共计49万元，如到期未还，被告以坐落于塘沽区和平里6-1-401号房屋进行抵押；
证据二、中国农业银行业务回单1张，证实原告于2013年1月24日将25万元转入被告刘富成账户；
证据三、天津市房地产权证1份、天津市房地产他项权证1份，证实被告刘富成以其名下塘沽区和平里6-1-401号房屋对上述借款进行抵押担保，原、被告双方就此办理了房屋抵押登记手续，权利价值30万元。
证据四、结婚证2份，证实二被告系夫妻关系。
被告刘富成、马学萍未进行答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告刘富成、马学萍系夫妻关系。二被告于2013年1月23日向原告史云翾出具借条1张，双方约定：二被告向原告借款人民币25万元，借款期限为2013年1月23日至2017年1月23日，利息为月息2%，本息共计49万元，如到期未还，被告以坐落于塘沽区和平里6-1-401号房屋进行抵押。原告于2013年1月24日将25万元转入被告刘富成账户。庭审中原告自认二被告已经依约给付2013年1月23日至2014年1月22日的利息。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告刘富成、马学萍向原告史云翾借款，并向原告出具借条，被告依约应向原告履行还款义务。现原告主张被告偿还原告借款本金25万元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张二被告向原告支付借款期间2014年1月23日至2017年1月23日的利息18万元，有事实及法律依据，且双方约定的利息计算标准并未超出法律规定范围，故本院对该主张予以支持。原告主张二被告向原告支付逾期借款利息（以25万元为本金，自2017年1月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘富成、马学萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史云翾支付借款本金人民币25万元；
二、被告刘富成、马学萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史云翾支付2014年1月23日至2017年1月23日期间借款利息18万元；
三、被告刘富成、马学萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史云翾支付逾期利息（以25万元为本金，自2017年1月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果被按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8650元、公告费260元，由被告刘富成、马学萍负担（二被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 邱恩来
代理审判员 殷云飞
人民陪审员 刑世伟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 武亚楠
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2045号
申请执行人：重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758U。
法定代表人：邹光明，主任。
被执行人：范国全，男，1966年1月27日出生，汉族，重庆市永川区人，农民，住重庆市永川区。
被执行人：谷光军，女，1970年9月12日出生，汉族，重庆市永川区人，农民，住重庆市永川区。
本院在执行重庆市永川区卫生和计划生育委员会与范国全、谷光军拖欠社会抚养费一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人尚有执行标的款49624元、执行费644元未能执行。本院已将被执行人范国全、谷光军纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 汪 洪
审判员 夏 全
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡 航
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执异第25号
案外人张合春。
申请执行人ＸＸ、杨月亮、蔡仲秋、袁桐罡、杨海军、皇甫胜利、陈洪涛、夏迎宾。
被执行人霸州市恒瑞金属制品有限公司。
被执行人皇甫春旺。
本院在执行申请执行人ＸＸ、杨月亮、蔡仲秋、袁桐罡、杨海军、皇甫胜利、陈洪涛、夏迎宾与被执行人霸州市恒瑞金属制品有限公司、皇甫春旺为借款纠纷一案过程中，异议人张合春提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开进行审查，在本院审查期间，案外人张合春于2015年7月1日向本院书面申请请求撤回执行异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，案外人张合春撤回执行异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许案外人张合春撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王云燕
审判员 朱建民
审判员 刘贺强
二〇一五年七月六日
书记员 刘国峰
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00585号
申请人李晓烈。
申请人宋耀荣。
本院于2014年9月15日受理了申请人李晓烈、宋耀荣机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人李晓烈、宋耀荣因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年8月21荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
李晓烈一次性赔偿宋耀荣经济损失50106.06元（医疗费10921.10元、住院伙食补助费360元、误工费3000元、护理费1164.96元、摩托车车损400元、后续治疗费3000元、残疾赔偿金31260元），李晓烈已支付11821.10元，余款38284.96元于协议签订之日一次性付清。宋耀荣不得再以此为由向李晓烈主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人李晓烈与申请人宋耀荣于2014年8月21日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年九月十五日
书记员 杨 敏
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执658号
申请执行人王建军，男，1973年8月2日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人樊均良，男，1955年3月4日出生，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）简阳民初字第1971号民事判决书，于2016年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款义务。但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人樊均良在银行的存款52000元至本院案款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施奇俊
二〇一六年三月十五日
书记员 杨家军
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法林民初字第124号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，认识数月后开始交往，于××××年××月按农村风俗摆酒“结婚”，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前婚后，于××××年××月××日生育长子王某丁，于××××年××月××日生育次子王某戊，于××××年××月××日生育女儿王某丙。由于婚前对被告缺乏深入的了解，冲动草率与其结婚，婚后夫妻感情一般，双方难以建立牢固的婚姻感情。
原、被告婚后，被告经常表示不满在家中带小孩，要求外出打工。2012年9月，原告经营亏损，被告再次提出外出打工，原告只能答应其要求。2013年春节后，被告再次外出打工，便极少与原告联系，对原告及子女的事情不再过问，即使子女生病了，被告也不闻不问，也不肯回来看望子女。原告于2013年农历六月到被告工作的地方，试图挽回与被告的感情，但被告故意躲避。2013年中秋节前后，被告突然打电话给原告，称其在电白区民政局，要求原告立即过去与之离婚。原告当即告知被告，长子王某丁因摔断手臂正在医院治疗，但被告不闻不问，只要求离婚，之后也没有看望过儿子。
被告外出打工后，逐渐对家族、子女不闻不问，就算子女生病、受伤也不回来看望，三个子女一直跟随原告及其家属生活，被告没有尽过母亲的义务和责任。为了三个子女的人身安全及身心健康，三个子女应由原告抚养。因此，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子女王某丁、王某戊、王某丙由原告抚养教育，抚养费由原、被告共同承担；三、案件受理费由原告负担。
被告王某乙辩称，一、被告同意离婚，也同意三个子女由原告抚养，但我不同意支付抚养费。假如原告不同意，我可以抚养三个子女，不需要原告支付抚养费。二、双方感情一般，不好也不坏。我并非对子女不闻不问，我打电话回去，原告父母连电话也不让我与子女通话。所以我才少打电话回去。我并非对感情变心，而是原告常常打我骂我，对我不好。被告全家都针对我，欺负我。我是忍无可忍，才外出工作。原告还曾拘禁我，不让我出家门。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，于××××年××月开始共同生活，于××××年××月××日生育长子王某丁，于××××年××月××日生育次子王某戊，于××××年××月××日生育女儿王某丙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后，双方感情一般，有吵打的现象。2015年8月31日，原告以夫妻感情完全破裂为由起诉离婚。
本院认为，原、被告系经人介绍相识，不久开始同居生活，随后生育了三个儿女，并自愿补办了结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效。婚前，原、被告有一定感情基础良好。婚后，原、被告虽然因生活琐事发生争吵，但矛盾并不大，只要双方能够珍惜夫妻缘分，相互理解、互谅互让，仍有和好的可能。因此，虽然被告在庭审中同意与原告离婚，但双方的感情未完全破裂，尚有和好的可能，原告要求与被告离婚的请求，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 苏小龙
人民陪审员 陈继州
人民陪审员 崔秀梅
二〇一五年十月十五日
书 记 员 崔元强
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初10787号
原告：陕西电缆厂有限公司。住所地：西咸新区秦汉新城渭城新兴产业园天汉大道东段7号-2。
法定代表人：吕洪涛，该公司总经理。
委托代理人：郭磊，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人：王晓鹏，陕西乐友律师事务所实习律师。
被告：陕西新家实业发展有限公司。住所地：西安市雁塔区太白南路8号。
法定代表人：黄存良，职位不明。
本院在审理原告陕西电缆厂有限公司与被告陕西新家实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西电缆厂有限公司于2016年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西电缆厂有限公司撤回起诉。
本案案件受理费706元，减半后由原告陕西电缆厂有限公司承担353元。
审判员 邹姣凤
二〇一六年十二月五日
书记员 杨 盼
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2292号
申请执行人徐耀，男，1979年3月17日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人王承宏，男，1981年7月8日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。
本院在执行上列当事人间健康权纠纷一案的(2016)沪0114民初11759号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年4月26日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币61380.27元及相应利息，并承担诉讼费685.26元、执行费820元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人徐耀依据(2016)沪0114民初11759号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 唐 震
审判员 汤勤翼
审判员 毛 华
二〇一七年九月二十二日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2292号申请执行人徐耀，男，1979年3月17日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人王承宏，男，1981年7月8日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。本院在执行上列当事人间健康权纠纷一案的(2016)沪0114民初11759号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年4月26日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币61380.27元及相应利息，并承担诉讼费685.26元、执行费820元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人徐耀依据(2016)沪0114民初11759号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即效力。审判长 唐 震审判员 汤勤翼审判员 毛 华二〇一七年九月二十二日书记员 王佳毅附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初5205号
原告：宫丽影，女，1991年03月15日生，个体经营者。
被告：白岩，男，1993年3月26日生，蒙古族，个体经营者，住兴安盟乌兰浩特市。
原告宫丽影与被告白岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫丽影到庭参加了诉讼，被告白岩经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理�本案，现已审理终结。
宫丽影向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金16500.00元，二、要求被告给付利息2400.00元（按月利息二分，从2017年4月4日起至起诉之日，直至欠款还清之日止，三、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年4月4日在原告处借款20000.00元，双方约定2017年10月1日偿还，逾期不还按月息2分给付利息，还款期限过后，被告给付欠款3500.00元，余款被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院依法判决。
白岩未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月4日，被告白岩向原告借款20000.00元，双方约定于2017年10月1日偿还，被告为原告出具借条1枚，借条上未载明是否支付利息，还款期限过后，被告给付原告欠款3500.00元，余款未予偿还。
本院认为，被告白岩向原告借款20000.00元，有其出具的借据为证，双方债权债务关系明确，本院对原告宫丽影主张的事实予以确认。被告白岩应积极给付原告宫丽影剩余欠款16500.00元。原告宫丽影要求被告自2017年4月4日起，按月利率2%支付利息，因借条上未载明是否支付利息及逾期付款的利率，被告应当自逾期付款之日即2017年10月1日起按法定标准年利率6%给付原告逾期利息，故原告宫丽影此项诉讼请求本院予以适当支持。
综上所述，原告宫丽影要求被告给付欠款20000.00元的诉讼请求本院予以支持。原告宫丽影要求被告自2017年4月4日起，按月利率2%支付利息，此项诉讼请求中符合法律规定部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告白岩给付原告宫丽影欠款16500.00元，并自2017年10月1日起，按年利率6%给付利息，至付清本金之日止。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272.00元，减半收取计136.00元，由被告白岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员周宝勇
二〇�七年十二月十一日
书记员宋子盈
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初5205号原告：宫丽影，女，1991年03月15日生，个体经营者。被告：白岩，男，1993年3月26日生，蒙古族，个体经营者，住兴安盟乌兰浩特市。原告宫丽影与被告白岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫丽影到庭参加了诉讼，被告白岩经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理�本案，现已审理终结。宫丽影向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金16500.00元，二、要求被告给付利息2400.00元（按月利息二分，从2017年4月4日起至起诉之日，直至欠款还清之日止，三、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年4月4日在原告处借款20000.00元，双方约定2017年10月1日偿还，逾期不还按月息2分给付利息，还款期限过后，被告给付欠款3500.00元，余款被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院依法判决。白岩未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月4日，被告白岩向原告借款20000.00元，双方约定于2017年10月1日偿还，被告为原告出具借条1枚，借条上未载明是否支付利息，还款期限过后，被告给付原告欠款3500.00元，余款未予偿还。本院认为，被告白岩向原告借款20000.00元，有其出具的借据为证，双方债权债务关系明确，本院对原告宫丽影主张的事实予以确认。被告白岩应积极给付原告宫丽影剩余欠款16500.00元。原告宫丽影要求被告自2017年4月4日起，按月利率2%支付利息，因借条上未载明是否支付利息及逾期付款的利率，被告应当自逾期付款之日即2017年10月1日起按法定标准年利率6%给付原告逾期利息，故原告宫丽影此项诉讼请求本院予以适当支持。综上所述，原告宫丽影要求被告给付欠款20000.00元的诉讼请求本院予以支持。原告宫丽影要求被告自2017年4月4日起，按月利率2%支付利息，此项诉讼请求中符合法律规定部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告白岩给付原告宫丽影欠款16500.00元，并自2017年10月1日起，按年利率6%给付利息，至付清本金之日止。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272.00元，减半收取计136.00元，由被告白岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员周宝勇二〇�七年十二月十一日书记员宋子盈
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初51号
原告：杭州万远鑫鑫投资有限公司。住所地：杭州市西湖区。
法定代表人：潘万滨，总经理。
委托诉讼代理人：傅波，浙江翰勋律师事务所律师。
被告：朱国富，男，1968年7月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：陈高，杭州市转塘法律服务所法律工作者。
原告杭州万远鑫鑫投资有限公司与朱国富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅波，被告的委托诉讼代理人陈高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告立即支付原告房屋租金、物管费、停车费、空调折旧费合计507896元；3、被告支付原告滞纳金43287.92元，并从2017年2月1日起按照未归还租金为基数以每天0.06%给付滞纳金至租金付清止；4、被告支付原告律师费32500元；5、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2011年7月26日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份。合同对租赁期限、房屋租金、支付方式和违约责任等作了明确约定。合同生效后，前三年被告都能按约定期限支付房屋租金，但从第四年开始被告就陆续拖欠房屋租金，虽经原告多次催讨，被告仍拖欠2014年度部分租金及费用，2015年度房屋租金及费用被告更是分文未支付。为此，原告曾于2016年7月21日向法院起诉，经法院审理于2016年11月13日判决被告支付租金及费用，该案已经进入执行程序。但之后被告仍拖欠2016年度-2017年度租金。被告的行为已严重侵害了原告的利益。为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
被告答辩称：1、被告不同意解除合同。2、欠原告租金是事实，但是被告现承诺该笔款项在3月底之前支付给原告，希望法庭给予一定时间调解。3、被告认为原告诉请的违约金偏高，要求法庭适当调整。4、双方合同中对律师费没有约定，被告不予认可。综上，希望法庭给予被告一定时间进行处理。
原告向本院提交了以下证据：
1、《房屋租赁合同》。用以证明原、被告租赁房屋的事实及合同约定的权利义务。
2、民事判决书。用以证明被告因拖欠原告租金和费用，法院依法裁判被告支付的事实。
3、承诺书。用以证明被告曾承诺2016年9月1日至2017年8月31日应付原告租金、物管费、停车费、空调折旧费等费用在2016年10月底付清的事实。
上述证据经庭审质证。被告对证据1的真实性没有异议，但认为物管费、停车费、空调折旧费与租金系不同的法律关系，不应在一个案件中一并处理。对证据2没有异议。对证据3的真实性没有异议，但认为该承诺书的内容与本案无关。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1、3的真实性被告无异议，且与本案有关，可以证明本案事实，予以确认。证据2被告无异议，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年7月26日，原告为甲方与被告为乙方签订《房屋租赁合同》一份。合同约定：甲方将位于西湖区转塘龙心田大厦一层西面，建筑面积920平方米的商业用房出租给乙方。房屋用途为乙方将租赁房屋用于杭州银行。租赁期限为十年，自2011年9月1日至2021年8月31日。合同签订日至2011年8月31日为装修期，无需支付租金。房屋租金：第一年租金按每天每平方2.60元计算，合计租金为873080元，第二年至第五年每年租金在前一年基础上递增5%，第六年至第十年每年租金在前一年基础上递增6%。租金一年一付，先付后用。第一年租金支付时间为合同签订日，以后每年以此类推。乙方租赁范围内的物业管理费由乙方自行负担。乙方负担所在物业配套的公共设施的管理费分摊每月每平方3.50元，合计每年38640元，于合同签订之日一次性付清。以后每年以此类推。甲方提供乙方配套使用的停车场及周边场地，乙方以管理费形式每年支付甲方4万元。乙方每年支付甲方中央空调折旧费8078元。乙方如发生逾期支付租金的行为，应按本期应收租金的每日3‰支付甲方滞纳金，逾期超过一个月的，甲方有权解除合同。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告按约支付了前三年的房屋租金及其他费用。2014年度，被告开始拖欠租金及公共设施配套费、停车场地管理费、空调折旧费。2016年7月21日，原告曾向本院起诉，要求被告支付2014年度、2015年度尚欠租金、费用及滞纳金。本院经审理后于2016年11月13日判决被告支付原告2014年度、2015年度尚欠租金及费用1345624元，并以尚欠租金为基数按每日万分之六支付违约金357030.08元。判决生效后，被告未履行，该案已进入执行程序。之后被告仍未支付原告2016年度的租金。2017年1月3日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，2016年9月1日至2017年1月31日，被告应支付原告房屋租金471546元、物管费16100元、停车费16667元、空调折旧费3366元，合计507679元。2016年9月29日，被告出具承诺书一份，主要内容为：被告共拖欠原告2014年9月1日至2016年8月31日期间租金及费用1345264元，被告承诺于2016年10月10日前付清。2016年9月1日至2017年8月31日的租金于2016年10月底付清。
本院认为：原、被告于2011年7月26日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。现被告未按合同约定期限支付租金，亦未按承诺的期限支付租金，已经构成违约，原告要求解除与被告签订的租赁合同并要求被告支付租金及其他费用以及要求被告承担违约责任的诉请符合法律规定。双方在合同中约定的违约金过分高于原告的实际损失。现原告调整为以租金为基数，按照每日万分之六计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。被告辩称违约金过高的意见依据不足，本院不予采信。原告诉请的公共设施配套费、停车场地管理费、空调折旧费等费用系合同约定应当由被告承担的费用，属双方租赁合同的组成部分，应当在本案中一并处理。原告对上述费用的计算有误，本院依法予以调整。原告诉请的律师费无合同依据，本院不予支持。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州万远鑫鑫投资有限公司与朱国富于2011年7月26日签订《房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除。
二、朱国富于本判决生效之日起十日内支付杭州万远鑫鑫投资有限公司2016年9月1日至2017年1月31日的租金及公共设施配套费、停车场地管理费、空调折旧费共计507679元，支付逾期付款违约金43287.92元（以471546元为基数按每日万分之六自2016年9月1日计算至2017年1月31日），合计550996.92元，此后至款项付清之日止的违约金按同样基数及标准另行计付。
三、驳回杭州万远鑫鑫投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9636元减半收取4818元，由杭州万远鑫鑫投资有限公司负担300元，朱国富负担4518元。
杭州万远鑫鑫投资有限公司于本判决生效之日起十日内向本院申请退费，朱国富于本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 庞邦彩
二〇一七年四月一日
书记员 胡荧娜
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01713号
原告李佑民，男，汉族，本溪市人，无职业。
被告穆桂华，女，汉族，本溪市人，无职业。
本院在审理原告李佑民诉被告穆桂华民间借贷纠纷一案中，原告以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李佑民撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李佑民负担。
审判员 王凤英
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 帅
附：本案适用法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第1195号
原告：潘某某。
委托代理人（特别授权代理）：方某某。
被告：罗某某。
委托代理人（特别授权代理）：郑某某。
原告潘某某与被告罗某某雇员受害赔偿纠纷一案，本院
于2010年5月31日立案受理后，依法由审判员吴丽奋独任审判
，于2010年7月15日公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委
托代理人方某某、被告罗某某及其委托代理人郑某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某起诉称：原告受雇于被告，从事加工围栏铁
艺工作。2009年10月23日早上9点多，原告在余姚市胜山西路
明都国际大厦做围栏工作，在拿钢管时，不料工友突然开动切
割机，因没有防护罩，三个手指被皮带绞进。后被送至余姚市
人民医院抢救，经诊断造成原告左某第2-
4指末节部分缺失，住院和出院后的医疗费基本上由被告承担
。后原告多次找被告协商，被告却要求原告通过法律途径解决
。故诉请法院判令被告赔偿原告医疗费53.90元、误工费11160
元、住院护理费2480元、11月6日第一次出院后腹部带蒂皮瓣
修复术至第二次住院护理费1440元、住院伙食补助费465元、
伤残赔偿金25282元、交通费508.50元、鉴定费1450元、营养费800元、精神抚慰金2000元，合计45639.40元。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：1、
出院记录2份、医疗诊断证明3份，证明原告受伤的情况及需要
休息4个月的事实。2、医疗费发票1组，证明原告自己支付的
医疗费53.90元。3、鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原
告构成10级伤残，支付鉴定费用的事实。4、罗某某在原告受
伤后付款的依据和证明各1份，可以看出原告是被告即去明都
大厦工作的。5、交通费发票1组，证明原告支付的交通费用。
被告罗某某答辩称：1、原告所受的伤与其从事的雇佣工
作无关，而是其本人存在重大过失造成的。2009年10月23日早
上，因为原告那天没有工作，而是没事跑到切割机旁边与工友
聊天，本来切割机是开着的，考虑到机器声音太大影响聊天，
工友就把机器关了。当时原告把手放在切割机旁边聊天。在11
点快下班时，工友想有些活还没有做完，就把机器打开，所以
原告的手就受伤了。被告认为原告的手受伤与雇佣关系无关，
所以原告应对自己手受伤承担相应的责任。2、对于某告诉请
的各项赔偿项目，被告提出异议。3、被告已经为原告垫付了1
3460元医疗费，并向原告支付现金2690元。综上，请法院依法
作出判决，驳回原告不合理的诉讼请求。
被告向本院申请证人韦某出庭作证。
经审理查明，被告罗某某向他人承包了余姚市胜山西路
明都国际大厦加工围栏铁艺工作，原告潘某某是被告罗某某雇
用的员工。2009年10月23日上午，原告在工地干活，干活结束
后，原告在其他工友处聊天，把手放在切割机上。工友韦忠某某尚有一部分工作未完成，打开机器准备干活，未注意到原告
的手放在切割机上，导致原告的三个手指被皮带绞进。后原告
被送至余姚市人民医院抢救，经诊断为左某第2-
4指部分缺失，共住院二次31天，被告支付医疗费13460元，原
告自己支付医疗费53.90元，对此事实，原、被告均无异议，
本院予以认定。原告之伤经宁某某和司法鉴定所鉴定，已构成
十级伤残，且需营养费800元，并支付鉴定费1450元。被告对
原告之伤构成十级伤残无异议，但对原告需要营养费不予认可
，而且认为鉴定费过高。本院认为，原告手部受伤后，经过两
次住院治疗，应适当给予营养支持，鉴定意见书中建议的金额
800元某本合理，本院予以支持。原告在住院期间，被告委派
职工韦某去护理原告共14天，付给原告生活费2690元。原告
对此事实无异议，本院予以认定。原告向法庭提交的结算单，
证明原告每天的工资收入为70元。被告辩称每天工资仅50元，
本院认为，原、被告双方均签有名字的帐单上，可以证明原告
每天的工资为70元，故被告的辩称意见，理由不足，本院不予
采纳。关于交通费问题，原告要求508.50元，被告辩称交通费
用过高，且原告住院期间均由被告接送。本院认为，被告的辩
称意见理由充分，本院酌情认定交通费为300元。关于误工时
间，原告向法庭提交了医疗诊断证明，建议原告出院后休息时
间为4个月，连同住院期间的误工时间，共计5个月零5天，被
告辩称原告休息时间过长。本院认为，原告向法院提交了医院
的诊断证明，建议原告出院后的休息时间为4个月，被告未能
提供相反的证据，故本院对被告的辩称意见不予采纳。故原告的误工费为10850元。关于护理费问题，原告主张住院期间以
及两次住院期间间隔的时间的护理费为每天80元，被告辩称原
告住院时间的部分时间是由韦忠华某某的，应予以扣除，而且
每天80元的费用过高。本院认为，每天80元费用的请求符某某
定，本院予以支持，但应扣除韦忠华某某的时间，故护理时间
应为1个月零4天，护理费为2720元。
本院认为，原告干活结束后，在与工友聊天过程中，把
手放在切割机上，工人韦某未注意此情况而开动了切割机，
导致了原告的手受伤。被告罗某某作为韦某的雇主，应对原
告的损失承担赔偿责任。原告因伤造成的损失为医疗费13513.
90元（被告罗某某支付13460元、原告自己支付53.90元）、住
院伙食补助费15元×31天=465元、残疾赔偿金12461元×20年
×10%=25282元、交通费300元、鉴定费1450元、营养费800元
、误工费10850元、护理费2720元等合计55380.90元。因原告
主张的是雇员受害赔偿纠纷，故原告主张的精神损害抚慰金20
00元缺乏法律依据，本院不予支持。本院认为，原告对造成的
损失也负有一定的责任，应承担相应的责任。被告辩称原告应
承担40%的责任，本院认为，原告虽然有过错，但承担40%的责
任偏重，酌情认定承担30%，被告承担70%的赔偿责任，即承担
38766.63元，减去被告已经支付的医疗费13460元和生活费269
0元，尚需支付22616.63元。依照《中华人民共和国民法通则
》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题
的解释》第第九条、第十一条的规定，判决如下：一、被告罗某某再赔偿原告潘某某损失22616.63元，款
限于本判决发生法律效力之日起十日内支付。
二、驳回原告潘某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费941元，减半收取471元，原告潘某某负
担288元，被告罗某某负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上状案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 员 吴丽奋
二〇一〇年八月二日
代书记员 周溶溶
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源三民初字第116号
原告吴召富，男，1936年6月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县二站镇曙光村；
被告吴康荣，女，1962年6月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县二站镇曙光村；
被告吴康芝，女，1966年1月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县二站镇利民村；
被告吴康华，女，1968年1月2日出生，汉族，农民，现住吉林省松原市；
被告吴康敏，女，1969年1月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县二站镇长明村；
被告吴康晶，女，1971年12月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县二站镇；
被告吴康云，女，1973年12月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县二站镇；
被告吴康柱，男，1977年2月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县二站镇曙光村；
被告吴康秋，女，1978年6月9日出生，汉族，农民，现住北京市海淀区世纪城远大园四区。
原告吴召富与被告吴康荣、吴康芝、吴康华、吴康敏、吴康晶、吴康云、吴康柱、吴康秋赡养纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吴召富、被告吴康荣、被告吴康芝、被告吴康敏、被告吴康柱到庭参加诉讼，被告吴康华、被告吴康晶、被告吴康云、被告吴康秋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，八位被告系原告的子女，原告将他们抚养成人，成家立业。如今原告年事已高，又有多种疾病缠身，没有劳动能力，也没有生活来源，为了维持基本生活需要，原告急需各被告支付赡养费。双方协商未成，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维持原告最基本的生活。请求法院判令各被告每年每人给付原告赡养费1000元。
被告吴康荣辩称，同意给付。
被告吴康芝辩称，同意给付。
被告吴康敏辩称，同意给付。
被告吴康柱辩称，同意给付。
被告吴康华未答辩。
被告吴康晶未答辩。
被告吴康云未答辩。
被告吴康秋未答辩。
经审理查明，原告与八位被告系父亲子女关系。原告吴召富肇源县二站镇曙光村村民，现年78周岁，生活没有劳动能力。
本院认为，子女赡养年迈的父母属于法定义务。原告吴召富因年事已高，要求八位被告每年给付赡养费符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告吴康荣、吴康芝、吴康华、吴康敏、吴康晶、吴康云、吴康柱、吴康秋自2015年起每人每年给付原告吴召富赡养费1000元，于每年12月30日前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴康荣、吴康芝、吴康华、吴康敏、吴康晶、吴康云、吴康柱、吴康秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邵兴波
二〇一五年四月二十八日
书记员 王奕尊
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
山西省河曲人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河法执字第28号
申请执行人：河曲县XX广告设计中心。
负责人张XX，该中心经营者。
被执行人：山西忻州神达XXX煤业有限公司。
法定代表人张XX，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河民初字第167号民事调解书，于2015年5月1日向被执行人山西忻州神达XXX煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人山西忻州神达XXX煤业有限公司自本通知书送达之日起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人山西忻州神达XXX煤业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：
冻结被执行人山西忻州神达XXX煤业有限公司在信用联社河曲营业部的存款，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏治中
二〇一五年九月二十二日
书记员 贾丽花
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2466号
罪犯李呈栋，男，1970年9月7日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2014年11月17日作出（2014）邹刑初字第302号刑事判决，以被告人李呈栋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100000元。一审判决宣告后，被告人李呈栋不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2015年4月15日作出（2015）济刑终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯李呈栋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李呈栋自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李呈栋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李呈栋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李呈栋减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年五月十日
书记员 李 力
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第1727号
原告达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司，住所地：大竹县竹阳镇小额贷款股份有限公司。
法定代表人王典戈，公司董事长。
委托代理人杨勤松，公司职工。
被告徐华。
被告何伟。
被告蔡山。
本院在审理原告达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司诉被告徐华、何伟、蔡山小额借款合同纠纷一案中，原告达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1630元，本院减半收取815元，由原告达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司负担。
审判员 廖淑慧
二〇一五年五月七日
书记员 王薪杰
山东省潍坊市潍城区人�法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0702行审17号
申请执行人潍坊市潍城区安全生产监督管理局。
法定代表人李庆浩，局长。
委托代理人魏艳阳，男，潍坊市潍城区安全生产监督管理局工作人员。
被执行人亓伟全。
申请执行人潍坊市潍城区安全生产监督管理局向本院申请强制执行（潍城）安监管罚［2016］0823-1号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人潍坊市潍城区安全生产监督管理局以被执行人亓伟全履行企业安全生产第一责任人职责不到位，安全意识淡薄、管理监督不到位、执行法定义务不到位等问题，导致2016年4月28日山东省金汇科工贸有限公司在使用闪蒸干燥机和HXD-
B系列液化石油气气化器加工碳化硅微粉过程中，HXD-
B系列液化石油气气化器爆燃造成两人受伤，5月13日，一人经抢救无效死亡事故，对事故的发生负重要领导责任。以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条的规定。依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第一项的规定，于2016年9月5日作出（潍城）安监管罚［2016］0823-1号行政处罚决定书，决定给予亓伟全罚款10800元，限期缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人亓伟全收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人向本院申请强制执行如下行政处罚决定：1、罚款人民币10800元；2、加处罚款人民币10800元。�请执行人在向本院申请强制执行上述行政处罚决定，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、立案呈批表、爆炸事故调查报告、行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书、罚款催缴通知书及送达回执等。
本院认为，申请执行人潍坊市潍城区安全生产监督管理局作出的（潍城）安监管罚［2016］0823-1号行政处罚决定书证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，在行政主体、行政权限方面合法。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍不自觉履行缴纳罚款义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人潍坊市潍城区安全生产监督管理局作出的（潍城）安监管罚［2016］0823-1号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 高 梅
审判员 房丽丽
审判员 路晓莉
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 臻
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3074号
原告：朱敏敏，男，1986年2月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：葛春江，男，1982年11月21日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告朱敏敏与被告葛春江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。依原告申请，本院依法保全了登记在被告葛春江名下的坐落于舟山市定海区临城街道红茅山路红茅山南苑31幢402室的不动产，保全金额以20000元为限，查封期限自2017年8月15日至2020年8月14日止。原告朱敏敏到庭参加了诉讼，被告葛春江经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告朱敏敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告葛春江归还原告借款本金20000元。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年6月14日，被告向原告借款20000元，约定两个月后归还，为无利息借款。到期后，原告多次催讨借款本金，被告没有归还。故原告诉至法院。
被告葛春江未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，被告出具给原告一份借条，载明：“今由葛春江向朱敏敏借得现金人民币贰万元整（小写20000），借款期限2个月。注：利息不算，无息借款。”原告陈述，系当场现金交付给被告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的借条，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告也未提交相反证据证明，本院对原被告的借贷关系予以确认。现原被告约定借款期限已到期，被告理应及时归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十七条、第二百一十九条、第二百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛春江于本判决生效之日起十日内归还原告朱敏敏20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元，减半收取260元，由被告葛春江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 董 艳
二〇一七年九月十九日
书记员 王秉律
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘29刑更193号
罪犯马么二力，男，1991年6月20日出生，东乡族，甘肃省东乡县人,现在临夏监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年5月10日以(2013)兰刑一终字第32号刑事裁定,认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金5000元(已缴纳)。于2013年8月20日到监狱服刑改造。2016年4月减刑一年。现余刑五年七个月。
刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，该犯服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加”三课”教育，成绩合格。到课率98%。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为81.1分，获监狱表扬奖励2次；2016年12月至2018年2月，该犯累计考核积分为1526分，获监狱表扬奖励2次。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马么二力减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月12日起至2023年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白少锋
审判员 马彦虎
审判员 马 斌
二〇一八年五月十六日
书记员 绽 娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第02434号
原告：郝欠欠，女，汉族。
原告：蔡鹏，男，汉族，住宿州市埇桥区。
上列原告共同委托代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。
被告：李军，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：王茂军、王跃为，安徽君光律师事务所律师。
原告郝欠欠、蔡鹏诉被告李军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员李立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝欠欠、蔡鹏的委托代理人许来永、被告李军及其委托代理人王茂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝欠欠、蔡鹏诉称：原告郝欠欠经营云诚汽车租赁中心，原告蔡鹏将皖L号现代牌轿车交予原告郝欠欠用于租赁。被告李军于2012年11月28日租用该车，约定租金为150元／天。被告李军拒不归还车辆，拒不支付租金，原告多次讨要无果，遂提起诉讼，请求判令被告归还皖L号现代牌轿车、支付租金60000元，本案诉讼费由被告负担。
被告李军辩称：皖L号现代牌轿车是私家车没有营运证，不能进行租赁，因而本人与云诚汽车租赁中心签订的租赁合同是无效的。由于该车存在质量问题，致使车辆无法正常运行。发生事故后，原告消极对待，扩大的损失应由原告承担。
经审理查明：原告郝欠欠系宿州市埇桥区云诚汽车租赁中心业主。原告蔡鹏系皖L号北京现代牌小型轿车的所有人。
2012年11月28日，以宿州市埇桥区云诚汽车租赁中心为甲方，被告李军为乙方，签订了租车合同。合同约定“……二、甲方将正常使用车辆租给乙方使用，在租赁期限内出现的一切费用均由乙方承担（包括维修、事故以及交警部门的罚款等）。……3、租赁期间应遵守国家有关法律安全行车，因违法、违纪、违章所造成的民事法律责任自行负责，并承担甲方造成的损失。时速不得超过120公里，因高速行驶造成发动机损坏，如发动机抱死、倒缸现象，责任自负，并赔偿损失。4、属乙方责任造成的事故、车辆的损坏及被盗等，乙方应如实报告甲方并支付全额赔偿。……七、租赁费用150元／天，租2月。租车押金二百元，车辆交付时一次性付清，另扣红灯押金伍佰元，如无违章，两个月后返还。……”宿州市埇桥区云诚汽车租赁中心将皖L现代牌轿车自2012年11月28日18时26分起交予被告使用。被告2012年12月18日最后一次交付租金，累计交付租金2350元。
被告称租车后几天就发生了发动机损坏，并及时告知原告。原告称被告并未及时告知，2012年底至2013年元月的时候，在催要租金时被告才告知发动机损坏。
本院认为，宿州市埇桥区云诚汽车租赁中心与被告签订的车辆租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。租赁期间届满，被告继续使用车辆，宿州市埇桥区云诚汽车租赁中心没有提出异议，原租车合同继续有效，租赁期限为不定期。被告违反合同拒不支付租金，故原告郝欠欠要求被告支付拖欠的租金并返还车辆的主张应予支持。被告租用车辆的起始时间是2012年11月28日，本院受理本案的时间是2014年3月19日，被告租车的天数为477天，租金应为71550元（477天150元／天），扣除被告已支付的2350元，被告计欠租金为69200元。原告郝欠欠主张的租金为60000元，没超出应付租金数额，故应予支持。因本案是车辆租赁合同纠纷，原告蔡鹏不是合同当事人，不是本案的适格主体，应驳回其起诉。被告称车辆存在质量问题致使车辆不能正常使用，但未提供证据予以证明，故其主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效后10日内将皖L号现代牌小轿车返还给原告郝欠欠。
二、被告李军于本判决生效后10日内支付给原告郝欠欠租金60000元。
三、驳回原告蔡鹏的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李立新
二〇一四年六月五日
书记员 马岩岩
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2592号
原告：魏美秀，女，1971年12月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：方雪花，福建众益律师事务所执业律师。
被告：洪栋荣，男，1983年4月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告魏美秀诉被告洪栋荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。魏美秀的委托代理人方雪花到庭参加诉讼；洪栋荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏美秀向本院提出诉讼请求：判令洪栋荣偿还借款15万元及利息（其中10万元自2014年10月1日起、5万元自2015年9月6日起均至还清之日止均按月利率2%计算，利随本清；暂计至起诉之日止的利息为51000元）。事实和理由：洪栋荣因资金缺乏，于2014年10月1日向其借款10万元并出具借条一份，约定借款期限自2014年10月1日起至2014年12月1日止，延伸至2015年1月26日，月利率为2%。2015年9月6日，洪栋荣再向其借款5万元并出具借条一份，约定借款期限为两个月，延伸至2016年1月26日，月利率为2%。后虽经魏美秀多次催讨，但洪栋荣至今分文未还。故请求判如所请。
洪栋荣未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2014年10月1日，洪栋荣向魏美秀借款10万元并出具借条一份，约定借款期限自2014年10月1日起至2014年12月1日止，延伸至2015年1月26日，月利率为2%。2015年9月6日，洪栋荣再向魏美秀借款5万元并出具借条一份，约定借款期限为两个月，延伸至2016年1月26日，月利率为2%。后因洪栋荣未还款，魏美秀即向本院提起诉讼。
本院认为：魏美秀提供的借条二份足以证实洪栋荣于2014年10月1日向其借款10万元、2015年9月6日向其借款5万元，均约定按月利率2%计息的事实。
综上所述，魏美秀请求判令洪栋荣偿还15万元并支付其中10万元自2014年10月1日起、5万元自2015年9月6日起均至还清之日止均按月利率2%计算的利息，利随本清，符合规定，本院予以支持。洪栋荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
洪栋荣应于本判决生效之日起十日内偿还魏美秀借款15万元并支付其中10万元自2014年10月1日起、5万元自2015年9月6日起均至还清之日止均按月利率2%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，减半收取为2157.5元，由洪栋荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄金福
二〇一六年九月八日
书记员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）淳刑初字第74号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人朱某。1996年9月因犯抢劫罪被淳安县人民法院判处有期徒刑七年，2001年11月4日刑满释放。2007年12月26日因本案被淳安县公安局刑事拘留，2008年1月5日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2008）52号起诉书指控被告人朱某犯诈骗罪，于2008年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2007年12月24日，被告人朱某为偿还赌博所欠债务，冒充郑之星的身份，假意将郑之星所有的浙A×××××昌河CH7111汽车以1.6万元的价格卖给张建华，骗取张建华的预付款人民币1.1万元后将车暗中取走。
另查明：案发后，被告人朱某之兄郑之星将该昌河车抵于被害人张建华处，以偿还被告人所骗对方钱财。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张建华的陈述，证人郑之星、宋忠宝、汪传仙等人的证言，车辆行驶证、协议书、情况说明，刑事判决书及罪犯档案资料，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人朱某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年12月26日起至2008年8月25日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇〇八年四月一日
书记员 叶元聪
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3736号
原告：朱妍，女，1991年1月9日生，汉族，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：陈莹，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨敬仑，江苏引航律师事务所律师。
被告：何育红，女，1978年12月5日生，汉族，住淮安市涟水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地淮安市涟水县常青西路北侧10号楼。
负责人：周芹，该公司经理。
委托诉讼代理人：卞玉香，该公司员工。
原告朱妍与被告何育红、中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司（简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由代理审判员蔡红芹，适用小额诉讼程序对此案公开开庭进行了审理。第一次开庭原告朱妍的委托委托诉讼代理人陈莹，被告何育红到庭参加诉讼；第二次开庭，原告朱妍的委托诉讼代理人陈莹、杨敬仑，被告人民财保的委托诉讼代理人卞玉香到庭参加诉讼，被告何育红未到庭，本院依法作缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。
原告朱妍向本院提出诉讼请求：要求判决被告赔偿原告车辆修理费、拖车费、替代费用合计10000元，庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付2016年9月27日至2016年10月16日之间的车辆租赁费用3000元（20天150元／天）。
被告何育红辩称，被告不应该承担车辆替代费用，事故发生后，原告应立即将车辆送去修理，原告的车辆维修时间20天太长，被告车辆受损比原告车辆严重，只花了2天就修好了。
被告人民财保辩称，原告主张的汽车租赁费属于间接损失，根据商业险保险合同第7条第1款约定，间接损失属于保险责任免除范围，被告不应承担诉讼费用和保全费用。
经审理查明：2016年9月27日10时33分，被告何育红驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的小型客车，沿河畔路由西向东行驶至湖滨路口处时与原告朱妍驾驶的苏Ｈ×××××小型客车碰撞，造成朱妍受伤及双方车辆损坏的事实。经公安交警部门认定，被告何育红负该起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告驾驶的上海大众朗逸车辆被淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队扣押，并于2016年10月8日通知原告领取事故车辆，后原告车辆送至汽车维修厂维修。被告人民财保对原告车辆受损情况确定为：修理工时为108，工时费1000元；零部件估计价格为2331.4元。
另查明，被告何育红在被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司处投保机动车交强险和商业险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告的庭审陈述，道路交通事故认定书、领取扣押车辆通知书、修理项目清单、零部件更换项目清单等证据载卷予以证实。
本院认为：公民的财产权利受法律保护，公民的财产遭受侵害的，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成财产损失的，首先应由保险公司在交强险责任限额内赔偿。超出交强险赔偿责任限额外的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由事故责任方依责承担。本案所涉交通事故经公安交警部门认定，被告何育红承担此次事故全部责任，原告不承担责任，对此责任认定，本院予以采纳。故对原告朱妍因此次交通事故而产生的财产损失，赔偿义务人依法承担相应的民事赔偿责任。
一、关于原告主张的车辆替代费用是否合理，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，对原告为日常生活所需而使用替代性交通工具而产生的费用可在必要合理的范围内予以支持，交通事故发生后，原告车辆不能正常上路行驶，客观上会因使用替代性的交通工具而产生一些费用，对合理部分作为财产损失，应予支持。
二、关于原告主张的替代性交通工具费用的金额认定，原告主张事故发生后，租车20天，每天150元，共产生租车费3000元，并提供车辆租赁协议、租赁发票、情况说明予以证明，被告抗辩原告车辆的修理期限过长，根据原告车辆的受损情况，结合原告车辆的被扣押情况、维修时间，本院酌情认定原告不能使用受损车辆的天数为15天；原告主张以150元／天租赁车辆使用，但无证据证明租车系代步的唯一和必要交通方式，根据本案实际情况，本院酌情认定替代性交通工具费用标准为100元／天，原告的替代性交通工具费用为1500元，原告主张超出部分，本院不予支持。
三、关于替代性交通工具费用的承担主体，被告人民财保抗辩原告主张的费用属于间接损失，不应由其承担，其提交的机动车车辆保险条款中约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿，但该条款属于免责条款，且保险合同又为格式合同，作为制定格式合同的保险公司，有义务就其所作出的免责条款向投保人作出明确的说明和提示，但被告人民财保提供的证据不能证明其已经对被告何育红尽到提示和说明义务，且通常性替代交通费用是否属于间接损失、是否在保险公司免赔范围之内在保险条款中并未作出明确约定，故原告的替代性交通工具的费用1500元应由被告人民财保负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥（二）》第九条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱妍替代性交通工具费用1500元。
二、驳回原告朱妍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何育红负担；保全费120元，由原告朱妍负担70元，由被告何育红负担50元。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘明明
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第3481号
原告赵宪君，住邵东县。
被告黄丽容，住邵东县。
原告赵宪君与被告黄丽容买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，原告赵宪君于2016年4月12日向本院申请要求撤回对被告黄丽容的起诉。
本院认为，原告赵宪君自愿撤回对被告黄丽容的诉讼请求，依是原告在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵宪君撤回起诉。
本案诉讼费50元，依法减半收取25元，由原告赵宪君负担。
审 判 员 周懿
二〇一六年四月十二日
代理书记员 申薇
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙04行终69号
上诉人（原审起诉人）：周连石，男，1969年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人周连石不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402行初11号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）在作出具体行政行为时要告知上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市建委作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，上诉人知道起诉期限是收到原审裁判文书之后，故上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，并改判准予立案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。根据本案上诉人起诉时提供的证据材料来看，嘉兴市建委于2012年6月28日作出被诉行政行为，故上诉人于2017年12月28日向原审法院提起行政诉讼时已超过2年的起诉期限。原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 徐连忠审判员刘春
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 曼 蓉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初7562号
原告:荆利，男，1969年8月13日出生，汉族，住赤峰市。
委托诉讼代理人：潘晓，内蒙古松洲律师事务所律师。
原告：荆晓华，女，1966年3月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
原告：荆桂芬，女，1972年6月23日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：王海峰，辽宁润理律师事务所律师。
被告：李春莲，女，1948年6月13日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告：荆强，男，1978年10月21日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
原告荆利、荆晓华、荆桂芬与被告李春莲、荆强继承纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告荆利、荆晓华、荆桂芬于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，荆利、荆晓华、荆桂芬申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一款规定，裁定如下：
准许荆利、荆晓华、荆桂芬撤诉。
案件受理费2900元，财产保全费2020元，邮寄送达费60元，合计4980元（原告荆利已预交），由荆利负担。
审判员杨锐琪
二○一八年二月八日
书记员刘新蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初7562号原告:荆利，男，1969年8月13日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：潘晓，内蒙古松洲律师事务所律师。原告：荆晓华，女，1966年3月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原告：荆桂芬，女，1972年6月23日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：王海峰，辽宁润理律师事务所律师。被告：李春莲，女，1948年6月13日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告：荆强，男，1978年10月21日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原告荆利、荆晓华、荆桂芬与被告李春莲、荆强继承纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告荆利、荆晓华、荆桂芬于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，荆利、荆晓华、荆桂芬申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许荆利、荆晓华、荆桂芬撤诉。案件受理费2900元，财产保全费2020元，邮寄送达费60元，合计4980元（原告荆利已预交），由荆利负担。审判员杨锐琪二○一八年二月八日书记员刘新蒙
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00718号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人孙某，女，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地：辽宁省新民市陶家屯乡羊草沟村x。因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月2日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年4月17日被沈阳市公安局和平分局取保候审，于2015年2015年10月23日被我院宣布逮捕，现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）718号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张楠、孙春红出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某与朋友石超、刘宇、高某、郭某等人与2015年2月14日在沈阳市和平区太原南街X号红番区迪吧跳舞时，因琐事与被害人尹某发生口角，进而厮打，在厮打过程中，被告人孙某用啤酒瓶将被害人尹某面部砸伤。经鉴定，被害人尹某左鼻面部裂伤致左侧上颌窦前壁骨折的损伤程度为轻伤二级。
在我院审理中，被告人孙某与被害人尹某自行达成民事和解，被告人孙某取得被害人的谅解。
上述事实，被告人孙某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人尹某的陈述，证人高某、郭某、张某等人的证言，辨认笔录、情况说明、鉴定意见、案件来源、抓捕经过等书证以及被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故公诉机关指控成立。被告人孙某持械致他人轻伤，可酌情从重处罚。被告人孙某认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十一条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马洪宇
审 判 员 薛思林
人民陪审员 戴振英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郑 萍
需要说明的问题
关于本案的附带民事赔偿问题，双方自愿达成协议，由被告人孙某一次性赔偿被害人姜馨经济损失人民币五万整。被害人对被告人孙某表示谅解，并请求法院对被告人孙某从轻处罚。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2382号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：核工业华东建设工程集团公司，住所地江西省南昌市新建县望城新区璜溪南大道188号。
法定代表人：杨春，总经理。
委托代理人：赵本正，四川蜀辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川华能宝兴河水电有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区青衣江路中段113号。
法定代表人：冉群，董事长。
委托代理人：巫英安，四川民欣律师事务所律师。
委托代理人：李黎，四川民欣律师事务所律师。
再审申请人核工业华东建设工程集团公司（以下简称核工业华东公司）因与被上诉人四川华能宝兴河水电有限责任公司（以下简称华能公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18民终1282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
核工业华东公司申请再审称，（一）二审判决对华能公司已履行通知义务基本事实的认定缺乏证据证明。1.本案华能公司根本未提供任何证据证明其已将2014年3月25日开闸放水的事实提前通知核工业华东公司。根据相关证据显示，华�公司仅仅通知核工业华东公司其将在3月20日开闸放水，并未告知3月25日要开闸放水。2.二审判决认为“相关部门”已在3月25日放水前曾通知核工业华东公司的事实没有任何证据证明。即使相关部门作为行政机关履行行政职能已通知了核工业华东公司，也不能免除华能公司向核工业华东公司进行通知的义务。3.二审判决对2014年6月23日的开闸放水核工业华东公司多次接到小关子电站放水的通知，小关子电站在放水前履行了通知义务的认定错误。（二）华能公司并未履行相应的注意义务。华能公司在2014年3月25至3月29日、6月23日的开闸放水过程中，未尽到合理的注意义务，在明显可以通过电话通知或实地排查、巡查或提前拉响放水警报等形式通知核工业华东公司，未履行该注意义务。（三）华能公司自身操作存在过错，二审法院故意加重核工业华东公司的举证责任，违背基本公平原则。（四）核工业华东公司对损失的证据已尽到举证责任，损失证据充分。被申请人华能公司答辩称，（一）涉案纠纷的基础事实和证据双方在一审中已全面出示完毕，二审再审中无新证据，针对华能公司的举证，核工业华东公司对证据的真实性没有异议。（二）核工业华东公司在施工过程中存在过错，受损事实证据不足，无法认定，核工业华东公司在施工过程中违法违规占用河道施工，相关部门出文要求施工方整改。（三）本案作为侵权纠纷，双方均认同应当适用一般过错责任，但核工业华东公司一再强调华能公司未履行适当、相应的注意义务，本身就是矛盾的。
本院审查认为，1.小关子电站实际放水时间是2014年3月25日至3月29日，本次放水前，因双方当时并未建立联系机制，小关子电站虽未�接通知核工业华东公司，但小关子电站是在通知宝兴县交通局、县防办等相关部门，并在相关部门通知核工业华东公司之后才实施的放水。2.2014年5月28日雅安市防汛办就G351线涉水涉河施工制定了“点对点联系方式”，在2014年5月29日出台了《雅安市人民政府防汛抗旱指挥部国道351线灾后恢复重建项目汛期涉河施工防汛安全工作协调会会议纪要》。在2014年6月23日事件中，华能公司根据天气预报的情况及电站需要开闸的事实多次电话通知了核工业华东公司。通过证据的展示，能够全面反映华能公司在所涉案时间段所采取的放水、泄洪行为是符合现行法律法规。3.2014年7月16日，雅安市经济和信息化委员会主任李云忠召集雅安市交通运输局、雅安市水务局、G351线项目指挥部、华能公司有关负责人召开了G351线灾后重建项目汛期涉水施工及“6.23”灾损赔偿有关事宜协调会。会议认为：华能公司不具备提前预警洪峰流量能力，不存在违规操作或人为制造洪峰致使下游施工单位受灾的主观故意，所以G351线灾后重建项目“6.23”灾损应定性为超越华能公司可控能力的自然灾害。核工业华东公司参加了此次会议，并未提出异议。4.核工业华东公司受损事实不清。核工业华东公司诉称因2014年3月和6月的放水受到两方面的损失，一是直接损失，如便桥、车辆和机具设备被冲走冲毁；二是间接损失，因受损导致的窝工。这两部份的损失均需要核工业华东公司提供证据予以映证，但通过一审、二审，核工业华东公司就受损事实的举证存在前后矛盾，核工业华东公司主张的财产损失证据不充分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四�第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回核工业华东建设工程集团公司的再审申请。
审判长 漆光碧
审判员 张蜀俊
审判员 张 忠
二〇一七年十一月二日
书记员 陈 甜
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2382号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：核工业华东建设工程集团公司，住所地江西省南昌市新建县望城新区璜溪南大道188号。法定代表人：杨春，总经理。委托代理人：赵本正，四川蜀辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川华能宝兴河水电有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区青衣江路中段113号。法定代表人：冉群，董事长。委托代理人：巫英安，四川民欣律师事务所律师。委托代理人：李黎，四川民欣律师事务所律师。再审申请人核工业华东建设工程集团公司（以下简称核工业华东公司）因与被上诉人四川华能宝兴河水电有限责任公司（以下简称华能公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18民终1282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。核工业华东公司申请再审称，（一）二审判决对华能公司已履行通知义务基本事实的认定缺乏证据证明。1.本案华能公司根本未提供任何证据证明其已将2014年3月25日开闸放水的事实提前通知核工业华东公司。根据相关证据显示，华�公司仅仅通知核工业华东公司其将在3月20日开闸放水，并未告知3月25日要开闸放水。2.二审判决认为“相关部门”已在3月25日放水前曾通知核工业华东公司的事实没有任何证据证明。即使相关部门作为行政机关履行行政职能已通知了核工业华东公司，也不能免除华能公司向核工业华东公司进行通知的义务。3.二审判决对2014年6月23日的开闸放水核工业华东公司多次接到小关子电站放水的通知，小关子电站在放水前履行了通知义务的认定错误。（二）华能公司并未履行相应的注意义务。华能公司在2014年3月25至3月29日、6月23日的开闸放水过程中，未尽到合理的注意义务，在明显可以通过电话通知或实地排查、巡查或提前拉响放水警报等形式通知核工业华东公司，未履行该注意义务。（三）华能公司自身操作存在过错，二审法院故意加重核工业华东公司的举证责任，违背基本公平原则。（四）核工业华东公司对损失的证据已尽到举证责任，损失证据充分。被申请人华能公司答辩称，（一）涉案纠纷的基础事实和证据双方在一审中已全面出示完毕，二审再审中无新证据，针对华能公司的举证，核工业华东公司对证据的真实性没有异议。（二）核工业华东公司在施工过程中存在过错，受损事实证据不足，无法认定，核工业华东公司在施工过程中违法违规占用河道施工，相关部门出文要求施工方整改。（三）本案作为侵权纠纷，双方均认同应当适用一般过错责任，但核工业华东公司一再强调华能公司未履行适当、相应的注意义务，本身就是矛盾的。本院审查认为，1.小关子电站实际放水时间是2014年3月25日至3月29日，本次放水前，因双方当时并未建立联系机制，小关子电站虽未�接通知核工业华东公司，但小关子电站是在通知宝兴县交通局、县防办等相关部门，并在相关部门通知核工业华东公司之后才实施的放水。2.2014年5月28日雅安市防汛办就G351线涉水涉河施工制定了“点对点联系方式”，在2014年5月29日出台了《雅安市人民政府防汛抗旱指挥部国道351线灾后恢复重建项目汛期涉河施工防汛安全工作协调会会议纪要》。在2014年6月23日事件中，华能公司根据天气预报的情况及电站需要开闸的事实多次电话通知了核工业华东公司。通过证据的展示，能够全面反映华能公司在所涉案时间段所采取的放水、泄洪行为是符合现行法律法规。3.2014年7月16日，雅安市经济和信息化委员会主任李云忠召集雅安市交通运输局、雅安市水务局、G351线项目指挥部、华能公司有关负责人召开了G351线灾后重建项目汛期涉水施工及“6.23”灾损赔偿有关事宜协调会。会议认为：华能公司不具备提前预警洪峰流量能力，不存在违规操作或人为制造洪峰致使下游施工单位受灾的主观故意，所以G351线灾后重建项目“6.23”灾损应定性为超越华能公司可控能力的自然灾害。核工业华东公司参加了此次会议，并未提出异议。4.核工业华东公司受损事实不清。核工业华东公司诉称因2014年3月和6月的放水受到两方面的损失，一是直接损失，如便桥、车辆和机具设备被冲走冲毁；二是间接损失，因受损导致的窝工。这两部份的损失均需要核工业华东公司提供证据予以映证，但通过一审、二审，核工业华东公司就受损事实的举证存在前后矛盾，核工业华东公司主张的财产损失证据不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四�第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回核工业华东建设工程集团公司的再审申请。审判长  漆光碧审判员  张蜀俊审判员  张 忠二〇一七年十一月二日书记员  陈 甜
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第135号
罪犯蒲军，男，1988年5月11日出生，汉族，四川省乐至县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省双流县人民法院作出（2009）双流少刑初字第31号刑事判决，以被告人蒲军犯抢劫罪，判处有期徒七年，并处罚金1000元。2009年9月27日送监服刑。服刑期内因确有悔改表现，2012年4月26日，四川省眉山市中级人民法院作出（2012）眉刑执字第323号刑事裁定，裁定减刑一年。刑期至2015年3月8日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2013）川眉狱减字第866号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯蒲军在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯蒲军减刑。
经审理查明，罪犯蒲军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯蒲军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲军准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年一月二十日
书记员 徐文汶
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1665号
原告：张美芹，女，1954年1月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人:邹天军，男，1953年5月6日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：韩春波，男，1987年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告张美芹与被告韩春波健康权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美芹的委托诉讼代理人邹天军到庭参加诉讼。被告韩春波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张美芹向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即赔偿原告医疗费6359.90元、误工费54天×98.80元=5335.20元、住院伙食补助费54天×100元=5400元、护理费54天×113.44元=6125.76元，司法鉴定费550元，交通费600元，合计24370.86元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月24日13时许，原告在承包林地里想要补栽树，被告组织一伙人强行阻止，并坐在拖拉机前，原告上去劝说，双方发生争执，被告用力将原告甩出，原告摔倒在地上，导致原告受伤。原告经碾子山区人民医院诊断为：1.右侧桡骨远端闭合性骨折、2.轻度闭合性颅脑损伤，住院治疗54天，住院期间支付医疗费6359.90元。2016年扎公（关）行罚决字【2016】1138号行政处罚决定书给予被告拘留15日，罚款1000元。2016年6月21日，原告被扎兰屯市公安局评定为轻伤二级。被告的行为严重侵犯了原告的健康权，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2016年度《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准和计算办法》，请求法院依法判令被告给予赔偿，关于精神损害赔偿部分待做伤残等级鉴定后保留诉求。
韩春波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据一、扎兰屯市公安局扎公（关）行罚决定（2016）1138号【行政处罚决定书】一份，证明被告将原告打伤，公安机关给予被告行政拘留15日，罚款1000元。二、扎公（关）鉴通字（2016）005号《鉴定意见通知书》，证明公安机关鉴定原告为轻伤2级。三、诊断书，证明原告经医院诊断为：1.右侧桡骨远端闭合性骨折、2.轻度闭合性颅脑损伤。四、扎兰屯市中蒙医院CT报告，证明经诊断原告右侧桡骨远端闭合性骨折。五、病历，证明原告住院治疗经过。六、药费收据，金额5213.1元，证明原告支付的医疗费用。七、交通费647元，证明原告治疗所发生的交通费。八、司法鉴定费550元，证明原告在扎兰屯市公安局做伤残鉴定的鉴定费。九、户口簿复印件，证明原告和护理人员系城镇户口。以上证据经本院庭审审查除证据七交通费647元，本院认证为，原告提交的长途汽车补充客票427元，没有乘车起点和终点及乘车时间，不予采信，对火车票220元，和其它证据的真实性，关联性，合法性，本院予以采信。
根据原告的申请，本院依法调取了扎兰屯市公安局行政卷宗，案由：韩春波殴打他人，卷宗共67页，经质证，原告无异议，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月24日13时许，原告及丈夫王春山、张美香等七人在扎兰屯市蘑菇气镇野马河村4组边壕后山栽树，被告及韩跃以此处树地有争议为由阻止被告及王春山等人栽树，被告挡在王春山驾驶的拖拉机车前不让拖拉机前进时，原告及张美香便去撕拽被告，原告此时咬被告的手，在撕拽过程中，致原告摔倒受伤。原告经齐齐哈尔市碾子山区人民医院诊断为：1.右侧桡骨远端闭合性骨折、2.轻度闭合性颅脑损伤，住院治疗53天，住院期间支付医疗、门诊费用5213.1元。2016年6月21日，原告被扎兰屯市公安局评定为轻伤二级。2016年10月13日，扎兰屯市公安局做出扎公（关）行罚决字【2016】1138号行政处罚决定书，给予被告拘留15日，罚款1000元的行政处罚。原告不服扎兰屯市公安局的行政处罚，向扎兰屯市人民政府申请行政复议，2016年12月26日，扎兰屯市人民政府做出行政复议决定书，维持扎兰屯市公安局做出的扎公（关）行罚决字【2016】1138号行政处罚决定书。
本院认为，原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告因原告栽树的土地发生矛盾，双方互不理智，没有合法、合情、合理解决矛盾，发生矛盾后相互撕拽，致原告身体受到伤害，住院治疗。参考扎兰屯市公安局行政处罚决定及卷宗里的证据材料，被告在本案中应该承担原告的主要民事赔偿责任；原告也应承担次要的民事赔偿责任。本院对原告的各项损失核定如下：1.医疗费5213.1元；2.误工费53天×98.8元=5236.4元；3.住院伙食补助费53天×100元=5300元；4.护理费53天×113.44元=6012.32元；5.司法鉴定费550元；6.交通费220元，以上合计22531.82元。被告应赔偿原告22531.82元的70%为宜即15772元，原告自行承担22531.82元的30%即6760元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩春波于本判决生效后七日内赔偿原告张美芹医疗等费用15772元；
二、驳回原告张美芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元,由被告韩春波负担194元，原告张美芹负担216元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李成立
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭雪莲