甘肃省合作市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）甘3001行初3号
原告：兰州雪顿生物乳业有限公司，住所地兰州市。
法定代表人：达尔吉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李成，甘肃方域西涛律师事务所律师。
被告：夏河县财政局，住所地夏河县拉卜楞镇。
法定代表人：南加，系该局局长。
委托诉讼代理人：侯得山，系该局干事。
委托诉讼代理人：田文平，甘肃合睿律师事务所律师。
第三人：夏河县教育局，住所地夏河县拉卜楞镇柔扎村。
法定代表人：才让南加，系该局局长。
委托诉讼代理人：管鹏，系该局干事。
第三人：甘肃中政招投标有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：张克演，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张继红，系公司经理。
第三人：天水沃华贸易有限公司，住所地天水市麦积区跑马泉镇东泉三队。
委托诉讼代理人：王金贵，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉红，甘肃合睿律师事务所律师。
原告兰州雪顿生物乳业有限公司不服夏河县财政局政府采购投诉处理决定纠纷一案，原告于2017年5月26日向本院提起诉讼，并将夏河县教育局、甘肃中政招投标有限公司、天水沃华贸易有限公司列为第三人，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人及各第三人委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
被告夏河县财政局于2017年4月20日作出了夏财字（2017）34号政府采购投诉处理决定书，对原告的投诉予以驳回。
被告夏河县财政局在法定期限内提供以下证据：1、机构代码证；2、法定代表人身份证明；3、授权委托书；以上证据证明被告主体资格。4、夏河县财政局夏财字（2017）34号政府采购投诉处理决定书，证明被告对原告的投诉依法进行了处理。5、被告证据一份（清单附卷），证明被告处理投诉程序合法，事实清楚。6、原告投标文件一份（清单附卷）、第三人天水沃华贸易有限公司投标文件一份（清单附卷），证明原告及第三人的投标情况。
原告兰州雪顿生物乳业有限公司诉称，原告因参加夏河县教育局2017年营养改善计划牛奶苹果鸡蛋采购项目（项目编号GSZZ-017001-XHJYJ）第一包牛奶2157894袋的政府采购活动，认为采购过程和中标结果使原告的合法权益受到损害，于2017年3月13日向第三人夏河县教育局、甘肃中政招投标有限公司提出质疑，第三人于2017年3月16日向原告作出书面答复，但原告对第三人的答复不满意，遂依法向被告提起投诉，2017年4月10日，被告作出了夏财字[2017]34号政府采购投诉处理决定书，认定原告的投诉缺乏事实依据，驳回了原告的投诉。原告认为，被告处理本案投诉行政程序违法，被告就投诉事项进行调查时，应当保障当事人享有陈述意见、提交证据及质证等程序权利，避免当事人在未申辩甚至毫不知情的情况下，受到行政行为的侵害，被告应当且必须组织质证，然而被告却无视原告的正当要求，侵害了原告的程序权利。被告作出夏财字[2017]34号政府采购投诉处理决定书中没有关于“通知与投诉事项有关的供应商（本案第三人天水沃华贸易有限公司）参加调查”的内容，也没有天水沃华贸易有限公司向被告作出书面说明的表述，据此，原告有理由认为被告在处理投诉程序上存在重大疏漏。在“评标委员会成员是否严格按照公告的评标内容及评分标准进行评分，评分结果是否公正”这一主要实体问题的调查及认定上，被告没有作出有针对性及说服力的解释，没有阐明作出调查结论相关的事实依据，该处理决定缺乏公正性和正确性。第三人天水沃华贸易有限公司在各个单项的评分标准上均不具备超越原告的实力，综合累计的分值更不存在超过原告的可能。据查，原告去年中标的夏河县教育局2016年营养改善计划牛奶采购项目，总分高达85.95分，而本次的投标文件与2016年度的投标文件基本一致，可以排除原告本次投标的投标文件存在缺陷而导致扣分的可能，并且本次投标的业绩方面比2016年更好，为何本次的分值低了近10分？原告作为供应商，有充分理由怀疑2017年营养改善计划牛奶苹果鸡蛋采购项目第一包牛奶2157894袋的政府采购活动存在违法或者不当行为，并向被告提出了针对性的调查过程及相关事实证据进行相对全面和细致的说明。然而对于原告以上投诉内容，被告没有正面答复，仅以“专家对2017年3月3日评标结果均具有法律效力，维持原评审结果”这一句空洞且含混的表述，便作出驳回原告投诉的决定。行政机关作出行政行为时应当遵循证据充分确凿，适用法律正确、符合法定程序的原则和要求，应当本着严谨和审慎的态度行使职权，然而本案被告却违反了上述要求，导致原告的合法权益受到损害。原告现根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，向贵院提起行政诉讼，请求撤销被告于2017年4月9日作出的夏财字[2017]34号政府采购投诉处理决定书，责令被告就原告对第三人夏河县教育局招标活动的投诉重新作出具体行政行为。本案的诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、夏河县教育局2017年营养改善计划牛奶苹果鸡蛋采购项目招标文件，兰州雪顿生物乳业有限公司投标文件，证明原告参加了投标，相对于第三人天水沃华贸易有限公司优势很突出，价格和技术保证不会低于其他供应商。2、原告的质疑书、第三人甘肃中政招投标有限公司对《质疑书》的答复、第三人夏河县教育局的答疑函；证明原告向夏河县教育局、甘肃中政招投标有限公司提出质疑，质疑事项是：评标委员会成员是否严格按照公告的评标内容及评分标准进行评分；夏河县教育局和甘肃中政招投标有限公司作出了书面答复，但并未对主要质疑事项作出有针对性的实质性回复。3、原告的投诉书、夏财字（2017）34号政府采购投诉处理决定书；证明原告向夏河县财政局进行投诉，夏河县财政局作出了处理决定，该决定没有保障原告要求组织质证的程序权利，没有就调查的过程及相关事实证据进行全面的细致的说明，轻率的作出了驳回投诉的错误决定。4、夏河县教育局2016年采购项目总评分表；证明2016年原告中标的项目总评分为85.95分，与2017年的76.72分相差巨大，本次的投标文件与2016年的投标文件基本一致，原告认为评标委员会成员没有严格按照公告的评标内容及评分标准进行评分。5、2016年投标文件和评分对比表；证明本次评分显失公正。
被告夏河县财政局辩称，在审理原告的投诉时，依照《中华人民共和国政府采购法实施条例》56条之规定，对此案进行了书面审理，并严格按照《政府采购供应商投诉处理办法》第12条之规定，给被投诉人与供应商进行了送达，被投诉人用电子邮件的形式发来了情况说明，并提供了相应的证据。因此被告不存在处理行政程序违法的问题。评审委员会是在优中择优，每项的评分科学而准确，故每年同一个标书内容会得出不同的分数，原告拿这样的数字对比，以此事否定被告做出的《决定书》，不符合常理。此次招标过程程序合法，阳光透明，公平公正。招标过程没有任何瑕疵。综上，被告作出具体行政行为事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
第三人夏河县教育局述称，将我单位列为第三人显然错误。此次招标过程中，招标过程程序合法，阳光透明，招标结果公平、公正、公开，不论是招标过程，还是招标结果，都不存在任何瑕疵。因此，原告所主张的事实不清，证据不足，且诉讼主体完全错误。恳请法院在查明事实的基础上驳回原告的诉求请求。
第三人甘肃中政招投标有限公司述称，2017年4月7日，经甘南藏族自治州公共资源交易中心政府采购科、监督科同意，在夏河县财政局采购办的组织、监督下，夏河县教育局、评标委员会成员在甘南藏族自治州公共资源交易中心三楼会议室进行了复评，评标委员会提出书面复评结论：此次评标公平公正合理合规，评标结果均具有法律效力，维持原评审结果。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人天水沃华贸易有限公司述称，原告未按照行政法规的规定提起质疑和投诉，未履行法定举证义务。被告夏河县财政局没有侵犯原告的合法权利，其处理涉案投诉事宜程序合法。原告不是招标人，不能以其对招标文件的主观理解作为评标内容的客观标准，不能想当然的认为其每次都是夏河县“营养改善计划牛奶苹果鸡蛋采购项目”的中标方，原告对投标内容的评分质疑均是其主观臆断，并无事实根据予以证明，评标委员会的评分是客观公正的。因此，原告的诉讼请求缺乏事实根据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据认定如下：对被告夏河县财政局提供的证据，原告对证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，各第三人均无异议，本院依法予以确认；对原告提供的证据，被告及各第三人对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，本院依法予以确认。
经审理查明，第三人甘肃中政招投标有限公司受夏河县教育局的委托，对夏河县教育局2017年营养改善计划牛奶苹果鸡蛋采购项目以公开招标方式进行招标，于2017年3月3日在甘南藏族自治州公共资源交易中心举行开标会议，评标委员会推荐总排名第一的第三人天水沃华贸易有限公司为拟中标商。2017年3月7日由夏河县财政局政府采购办将中标公告上传至甘肃省政府采购网，由甘南藏族自治州公共资源交易中心工作人员将中标公告在甘南藏族自治州公共资源交易网上刊登。原告向第三人夏河县教育局、甘肃中政招投标有限公司提出了书面质疑，二第三人均予以书面答复。2017年3月20日，原告向被告夏河县财政局提出书面投诉，认为评标委员会成员没有严格按照公告的评标内容及评分标准进行评分，评分结果显失公正，请求被告夏河县财政局进行调查取证并组织投诉人和被投诉人当面进行质证，责令采购人与中标供应商天水沃华贸易有限公司暂停签订政府采购合同，在调查后决定采购活动违法并责令重新开展采购活动。2017年4月10日，被告夏河县财政局作出夏财字（2017）34号《政府采购投诉处理决定书》，驳回了原告的投诉，原告认为被告没有尽到行政监督管理职责，没有履行法定义务，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告夏河县财政局作出的夏财字（2017）34号政府采购投诉处理决定书事实清楚，证据确凿、适用法律法规正确，程序合法，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府采购法实施条例》第五十六条、《政府采购供应商投诉处理办法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告兰州雪顿生物乳业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告兰州雪顿生物乳业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 张勇生
审 判 员 杨树琴
人民陪审员 张 昕
二〇一七年八月十日
书 记 员 袁玉芳