河北省张家口市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀07行终46号上诉人(原审原告)北京铁路燃料有限公司，住所地：北京市丰台区北京西站东附楼7层。法定代表人张宏涛，总经理。委托代理人许瑞洪，北京铁路局副处长。被上诉人（原审被告）张家口市宣化区工商行政管理局，住所地：张家口市宣化区宣府大街141号。组织机构代码：00048545-8。法定代表人张晓晖，局长。委托代理人宋学恭，张家口市宣化区工商行政管理局法制科科长。委托代理人田树平，河北纵腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张家口市工商行政管理局，住所地：张家口市桥东区胜利中路35号。组织机构代码：00022449-3。法定代表人刘振山，局长。委托代理人贾玉宝，张家口市工商行政管理局法制科科长。委托代理人周鲁格，河北隆业律师事务所律师。原审第三人张家口市富民煤炭运销有限公司，住所地：张家口市宣化区宣府大街114号1-1-102。组织机构代码：67320477-X。法定代表人ＸＸ,总经理。委托代理人李天生，该公司股东。上诉人北京铁路燃料有限公司（以下简称铁路公司）因与张家口市宣化区工商行政管理局（以下简称宣化工商局）、张家口市工商行政管理局（以下简称市工商局）、第三人张家口市富民煤炭运销有限公司（以下简称富民公司）行政处罚争议一案，不服张家口市桥东区人民法院2016年12月27日作出的（2016）冀0702行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人铁路公司委托代理人许瑞洪，被上诉人市工商局委托代理人贾玉宝、周鲁格，被上诉人宣化工商局委托代理人宋学恭、田树平，原审第三人富民公司委托代理人李天生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定，富民公司在设立时，因隐瞒真实情况，提交虚假材料于2016年4月6日被宣化工商局依据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条和《公司登记管理条例》第六十五条之规定，作出宣工商处字【2016】第001号《行政处罚决定书》，决定吊销富民公司营业执照。原告铁路公司对于该行政处罚不服，认为应当撤销富民公司登记，向市工商局提起行政复议。市工商局2016年8月1日作出（张）工商复决字【2016】003号《行政复议决定书》，决定维持宣化工商局的行政处罚决定。原告铁路公司对上述行政处罚决定和行政复议决定不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点是：宣化工商局对第三人富民公司应当处以吊销执照、还是撤销公司登记。根据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条规定“违反本条规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，对虚报注册资本的公司，处以虚报注册资本金额百分之五以上百分之十五以下的罚款；对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以五万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照”。《公司登记管理条例》第六十五条规定“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照”。上述法律法规明确了对情节严重的由公司登记机关撤销公司登记或者吊销营业执照，宣化工商局据此作出吊销富民公司的营业执照未违反法律规定，在撤销公司登记或吊销营业执照的处罚选择上，由工商行政管理部门依据案情进行自由裁量并无不当。故一审法院认为对被告宣化工商局作出的处罚决定应予维持。关于原告提出的复议机关市工商局的行政复议决定书只告知原告如不服本复议决定，依法向张家口市宣化区人民法院提起行政诉讼，而未告知向桥东区人民法院提起诉讼的权利，系剥夺了原告选择管辖法院的诉权。一审法院认为，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限是从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定”。由此可见，此司法解释规定了未告知当事人诉权的处理办法，将起诉期限由十五日变为不超过两年。虽然被告市工商局在其所作出的行政复议决定书中，未向原告释明有向行政复议机关所在地人民法院提起行政诉讼的权利，但是原告已在法定期限内向复议机关所在地桥东区人民法院提起了行政诉讼，一审法院也依法予以了受理，并未给原告在提起行政诉讼时选择管辖法院造成权利剥夺或救济不能。一审法院对市工商局作出的行政复议决定，予以维持。依据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条、《公司登记管理条例》第六十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告铁路公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人铁路公司上诉称，一、一审判决认定事实错误；二、一审判决适用法律错误。请求二审法院：1.依法撤销河北省张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702行初12号行政判决，并依法判决被上诉人重新作出撤销富民公司登记的行政处罚决定；2.判令被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。被上诉人宣化工商局书面答辩称，一、答辩人作出的吊销营业执照的决定证据充分、适用法律正确，无明显不当；二、依据第三人在设立登记、变更登记表复印件，答辩人投诉申请、中天司鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，对李天生所作的《询问笔录》等证据，答辩人依法作出的宣工商处字【2016】第001号《行政处罚决定书》程序合法。被上诉人市工商局书面答辩称，一、上诉人认为一审判决认定事实错误的理由无法律依据；二、上诉人认为一审判决属于法律错误的理由不能成立。第三人富民公司未提交书面答辩意见，庭审陈述称请求二审法院驳回上诉人的上诉理由，维持原判。经审理查明，一审判决已认定的事实，本院予以确认。另查明，被上诉人张家口市宣化区工商行政管理局法定代表人在二审期间已变更为张晓晖。第三人富民公司当庭陈述对宣工商处字【2016】第001号《行政处罚决定书》不服，但不提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条、《公司登记管理条例》第六十五条之规定，被上诉人宣化工商局具有撤销公司登记或者吊销营业执照的职权，本院予以确认。宣化工商局依据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条、《公司登记管理条例》第六十五条之规定，作出的宣工商处字【2016】第001号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序正当。被上诉人宣化工商局在既可以选择撤销公司登记，也可以选择吊销营业执照的情况下，作出吊销营业执照的处罚，该行政处罚自由裁量权的行使并无不当。被上诉人市工商局于2016年8月1日作出的（张）工商复决字【2016】003号《行政复议决定书》程序合法。上诉人铁路公司上诉称一审判决认定事实错误的主张，本院不予支持。上诉人铁路公司上诉称一审判决适用法律错误，一审法院判决驳回上诉人铁路公司的诉讼请求中援引《中华人民共和国公司法》第一百九十八条、《公司登记管理条例》第六十五条属于援引法律、法规有误，一审法院前后文《公司登记条例》与《公司登记管理条例》表述不一致，属于行文瑕疵，本院予以纠正。上述法律、法规是认定本案事实部分的法律、法规，不能作为裁判的依据，一审法院虽予以援引，但不影响判决结果。一审法院判决驳回上诉人铁路公司诉讼请求的结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人北京铁路燃料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王瑞良审 判 员  吴义清代理审判员  冯艳丽二〇一七年五月十九日书 记 员  李 生附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。