wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初998号
原告梁景光，男，1984年2月6日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人钟日梅，女，广东粤正律师事务所律师。
被告容均（曾用名容明均），男，1968年9月20日出生，汉族，住雷州市。
第三人梁景二，男，1965年12月8日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人林小军，男，广东国诚律师事务所律师。
原告梁景光诉被告容均、梁景二排除妨害纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和第三人委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁景光诉称，原告为了位于湛江市霞山区绿塘龙丁村224号的房屋加建六层楼层，遂雇请被告为其施工，且双方就该施工事宜签订了《协议书》。协议签订后被告进场施工，并在涉案房屋上搭建机架。2015年10月3日，因台风彩虹的缘故，被告在涉案房屋上搭建的机架被台风刮倒，且部分压至第三人的房屋上。机架被吹倒后，被告既不恢复施工，也不拆除机架，造成原告房屋至今未能完工。综上，被告未能为原告拆除机架的行为，显然侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告在判决生效三十日内为原告排除位于湛江市霞山区绿塘龙丁村224号房屋上的机架的妨碍。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告容均既不出庭参加诉讼，亦不提交书面答辩。
第三人梁景二陈述称，原告所加建的房屋加建部分，依法应予以拆除，原告在本案中起诉是为了规避赔偿给第三人毁灭事故现场，以合法的形式掩盖其毁灭证据的目的。请求法院对本案中止审理，第三人梁景二将对原告与被告这一侵权事实及砸坏第三人的房屋提起侵权诉讼，在未确定第三人房屋的受损程度时，请求法院驳回原告的诉讼请求或待第三人另行起诉所确定原告与被告机架侵权事实之后及确定第三人的损失之后再另行拆除，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为了位于湛江市霞山区绿塘龙丁村224号的房屋加建六层楼层，遂雇请被告为其施工，且双方就该施工事宜签订了《协议书》。协议签订后被告进场施工，并在涉案房屋上搭建机架。2015年10月3日，因台风彩虹的缘故，被告在涉案房屋上搭建的机架被台风刮倒，且部分压至第三人的房屋上。机架被吹倒后，被告既不恢复施工，也不拆除机架，造成原告房屋至今未能完工。原告多次要求被告拆除机架未果，遂于2016年6月23日向本院提起本案诉讼，请求本院依法处理。
另查明，原告房屋搭建的机架倒塌后压在第三人梁景二房屋楼顶上，造成第三人房屋部分受损。
以上事实有原告提供的身份证复印件、《协议书》、现场照片、人口信息资料及庭审笔录等为证。
本院认为，本案属排除妨害纠纷。本案中原、被告签订《协议书》，由被告对原告的房屋进行加建，在施工过程中，遭遇台风导致机架倒塌。在机架倒塌后，被告未能及时拆除，对原告的房屋及第三人的房屋造成的危害。第三人在庭审中要求本案中止审理，待第三人另行起诉侵权之诉结案之后，再对本案进行审理。但由于机架倒塌时间过长，倒塌的机架是横架在两幢房屋之间，如不能及时拆除，可能会导致房屋加大损害，还可能对机架下经过的行人造成危害。故对原告请求被告排除妨害，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告容均于本判决发生法律效力之日起10天内，对位于湛江市霞山区绿塘龙丁村224号房屋倒塌的机架予以拆除。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执617号
申请执行人张志坚，男，1959年3月20日出生。
被执行人鹤壁市大唐汽车租赁服务有限公司。
法定代表人张宏斌。
本院于2016年7月6日受理申请执行人张志坚与被执行人鹤壁市大唐汽车租赁服务有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2016）豫0611民初940号民事调解书，向申请执行人张志坚送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人鹤壁市大唐汽车租赁服务有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人张志坚未能提供被执行人鹤壁市大唐汽车租赁服务有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0611民初940号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人张志坚如发现被执行人鹤壁市大唐汽车租赁服务有限公司可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年七月二十五日
书记员 原广亮
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊商初字第870号
原告：中国建设银行股份有限公司××支行（组织机构
代码证：704522173）。住所地：嵊州市××街道城××号。
法定代表人：韩某。
委托代理人：钱某某。
被告：刘某某。
原告中国建设银行股份有限公司××支行（以下简称建
行××支行）与被告刘某某信用卡透支纠纷一案，本院于2010
年8月9日立案受理后，依法由审判员商红军、人民陪审员楼月
娥、王明明组成合议庭，于2010年12月7日公开开庭进行了审
理。原告建行××支行的委托代理人钱某某到庭参加诉讼，被
告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告建行××支行起诉称，2006年11月9日，被告刘某某
之夫邢某某向原告办理了卡号为××号的龙某某用卡。至2010
年6月30日止，邢某某累计共欠原告信用卡透支款本金及利息2
0，854.23元。然而持卡人邢某某未能按约履行还款义务。虽然
原告多次催讨，但持卡人邢某某分文未付。现持卡人邢某某因
故死亡，被告刘某某作为持卡人邢某某的配偶，在夫妻关系存
续期间对债务应共同承担清偿责任。现请求法院依法判令被告
刘某某立即偿还原告所欠信用卡透支款本息20，854.23元（至2010年6月30日止，其中本金15，608.85元，利息5，245.38元）
及2010年6月30日后的利息和滞纳金。
被告刘某某未应诉答辩。亦未向本院提供有关证据。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、被告之夫邢某某的身份证明、行驶证、龙某某用卡申
请表（附信用卡章程）各一份，证明邢某某向原告申请龙某某
用卡的行为符合相关规定，邢某某领用信用卡后应按章程履行
相应的权利义务的事实。
2、交易明细单复印件一份，证明至2010年6月30日止，
邢某某累计共欠原告信用卡透支款本息20，854.23元的事实。
3、龙某某用卡催收台帐及凭证（复印件）一份，证明原
告向邢某某进行催收的事实。
4、（2009）绍嵊商初字第446号民事判调解书一份，证
实刘某某之丈夫邢某某因故死亡，被告系持卡人邢某某的配偶
，从而证实被告刘某某的主体身份的事实。
经本院核实，原告向法庭提交的申请表及所附合同复印
件与原件一致，信用卡交易记录系交易系统电脑自动生成，原
告向法庭提供的关于信用卡的催收台帐、催收记录与原件核对
无异。本院认为，原告提供的三组证据，来源合法，与本案有
关联，能真实反映基本事实。本院（2009）绍嵊商初字第446
号民事判调解某某经生效，能够实现原告的证明目的。故本院
对原告提供的证据予以认定。
经审理本院认定事实如下：2006年11月9日，被告刘某某
之夫邢某某向原告建行××支行办理了卡号为××号的龙某某用卡。至2010年6月30日止，邢某某累计共欠原告信用卡透支
款本息20，854.23元。持卡人邢某某因故已死亡。该款原告一
直未能得到受偿。
另查明，2009年4月3日，本院对原告建行××支行与被
告刘某某借款合同纠纷一案进行调解，并制作了（2009）绍嵊
商初字第446号民事判调解书，确认邢某某向原告借款281，178
.85元由被告刘亿红负责偿还。
本院认为，邢某某向原告建行××支行申请办理信用卡
业务并取得信用卡，双方订立的以信用卡章程为根本内容的借
款合同即生效。持卡人邢某某虽有透资事实存在，但因原告没
有提供邢某某所透资的款项用于夫妻或家庭共同生活的依据，
根据浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问
题的指导意见》第十九条的精神，本案所涉透资款不宜按夫妻
共同债务处理。故对原告要求被告刘某某负责偿还邢某某透资
款本息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回中国建设银行股份有限公司××支行的诉讼请求。
案件受理费321元，由中国建设银行股份有限公司××支
行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费321元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审 判 员 商红军
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 王明明
二〇一〇年十二月七日
书 记 员 方群英
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2141号
原告沈爱，女，1932年10月12日出生，汉族。
原告张碗珍，女，1955年9月27日出生，汉族。
原告杨伟宏，男，1978年10月15日出生，汉族。
原告杨首宏，男，1981年4月12日出生，汉族。
上列四原告共同委托代理人曾福平，福建重宇合众律师事务所律师。
被告厦门王将房地产发展有限公司。
法定代表人雷远思。
委托代理人张丽键，福建金海湾律师事务所律师。
本院在审理原告沈爱、张碗珍、杨伟宏、杨首宏与被告厦门王将房地产发展有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈爱、张碗珍、杨伟宏、杨首宏撤回起诉。
案件受理费4600元减半收取2300元，由原告沈爱、张碗珍、杨伟宏、杨首宏负担。
审判员 颜思远
二〇一四年八月二十九日
书记员 李 尧
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑二初字第28号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人程诗华，男，1979年7月8日出生于湖北省监利县。2013年11月16日因本案被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2014）8号起诉书指控被告人程诗华犯盗窃罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员高正出庭支持公诉，被告人程诗华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人程诗华于2013年11月15日12时许，与他人在本市钟楼区南大街二楼星巴克咖啡店内，趁人不备，窃得被害人戴XX的鲨鱼牌男士拎包1只（价值人民币100元），内有人民币8000元、购物中心不记名现金卡2张，每张价值人民币1000元。
案发后，赃款、赃物已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人程诗华在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人戴XX的陈述笔录、未到庭证人陈XX的证言笔录、辨认笔录、扣押发还清单、价格鉴证结论书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程诗华以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人程诗华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人程诗华犯盗窃罪的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程诗华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月；罚金人民币二千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月16日起至2014年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴一东
二〇一四年二月十四日
书记员
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第471号
罪犯任龙龙，男，1985年07月12日出生，汉族，户籍所在地为陕西省延川县贾家坪镇刘家沟行政村，因强奸罪经陕西省延川县人民法院于二○○七年八月二十三日以（2007）延刑初字第41号刑事判决书，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期执行自二○○七年三月二十三日至二○一七年三月二十二日止，判决发生法律效力后交付执行。于2007年09月26日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二○一一年十一月二十一日作出（2011）延刑执字第1852号刑事裁定书对罪犯任龙龙减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期执行至二○一五年三月二十二日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯任龙龙确有悔改表现，建议对罪犯任龙龙减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，深挖犯罪根源，积极靠拢政府；二、认真遵守法律法规及《监规纪律》、及《犯人守则》，服从管理，接受教育，结合，改造，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造；三、能积极参加思想、文化、职业技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在85分以上。四、在担任监区打饭工期间，能够按时完成打饭打水任务，打扫并保持好监舍卫生，吃苦耐劳、踏实改造。该犯自2011年8月至2013年10月计分考核累计获2277分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2277分。执行机关提出罪犯任龙龙确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯任龙龙在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯任龙龙减去余刑的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十三日
书记员 沙文华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第6446号
原告郑州经济技术开发区潮河办事处耿庄村第四村民组，住所地郑州经济技术开发区潮河办事处耿庄村。
负责人耿军安，组长。
委托代理人姚新萍，河南良达律师事务所律师。
被告李凤美。
被告耿景义。
被告耿秀景。
被告耿青义。
被告耿青林。
被告耿李林。
被告耿李霞。
上述七被告委托代理人布安山，河南澄析律师事务所律师。
上述七被告委托代理人耿彦才，河南澄析律师事务所律师。
原告郑州经济技术开发区潮河办事处耿庄村第四村民组（以下简称耿庄第四村民组）诉被告李凤美、耿景义、耿秀景、耿青义、耿青林、耿李林、耿李霞确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告第四村民组的委托代理人姚新萍，七被告的共同委托代理人布安山、耿彦才及被告耿景义、耿青义、耿李林、耿青林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年11月1日，原告与耿老刘签订沙林承包合同书，约定：原告将村里的沙林承包给耿老刘，承包期为10年，承包费2000元／年等事宜。后被告耿老刘仅缴纳了5年的承包费1万元，到期后未缴纳下余5年的承包费，合同10年期限届满后也未续签新的承包合同，因此，至2004年11月1日双方的合同已终止，其再占有集体土地属于侵占。现耿老刘已死亡，为维护集体合法权益，故将其法定继承人诉至法院，请求依法确认：原告与耿老刘于1994年11月1日签订的沙林承包合同已终止。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：山林承包合同复印件。
被告李凤美等七人辩称，1.原告起诉已过诉讼时效；2.本案案由应为确认合同纠纷，而不是土地承包经营权纠纷；3.本案不属于人民法院受案范围；4.七被告享有涉案林地的承包经营权，涉案林木所有权归七被告享有，原山林承包合同并未终止。
被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：1.沙林承包合同；2.郑州经济技术开发区潮河办事处耿庄村村民委员会出具的情况说明；3.耿庄村原党支部书记出具的证明；4.耿庄村第四村民组原组长梁三勤出具的证明；5.耿增法出具的证明；6.承包林地的现场照片；7.郑州经济技术开发区管理委员会专题会议纪要；8.耿庄村村民委员会出具的收到补偿款的证明；9.耿庄村村民委员会出具的被告身份关系证明；10.本院（2014）开民初字第343号开庭笔录；11.本院（2014）开民初字第343号民事判决书。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证，本院对本案的事实确认如下：
被告李凤美系耿老刘的妻子，其余六被告系耿老刘的子女，耿老刘于2007年10月份死亡。原告郑州经济技术开发区潮河办事处耿庄村第四村民组前身为郑州市管城回族区南曹乡耿庄村第四村民组。1994年11月1日，原告耿庄第四村民组与耿老刘签订《沙林承包合同书》，载明：耿庄第四村民组将位于郑州经济技术开发区潮河办事处耿庄村东北角、神地北沙林地一块承包给耿老刘，土地权利归原告所有，承包者不准买卖和贩卖沙土；承包期十年，承包金每年2000元，分两期付清，分别为1994年11月1日-1999年11月1日，1999年11月1日-2004年11月1日；当中如果双方人员更换或者有其他变动，合同仍然有效，不得私自变动；国家或其他单位占用时，沙林上面的附属物全部归耿老刘所有，土地权仍归原告所有。合同落款处加盖有时任第四村民组组长梁三勤和耿老刘的印章予以确认，见证机关一栏加盖有郑州市管城回族区南曹乡耿庄村村民委员会印章。
郑州经济技术开发区潮河办事处耿庄村村民委员会于2013年12月11日出具《情况说明》，载明：“兹有我村村民耿老刘生前承包我村东北角、神地北的第四村民组沙林地100余亩，耿老刘生前与家属一直管理、维护该沙林地。耿老刘于2007年10月份（农历）过世后，由其妻子李凤美与儿子耿青林、耿李林等亲属继续共同管理、维护上述100余亩沙林地至今。2013年因政府建设需要，征收上述沙林地约23亩，为配合政府征收工作，经各方协商同意，由李凤美与儿子耿青林、耿李林等亲属先将被征收的约23亩沙林地上的附属物清除，该附属物所有权归李凤美与儿子耿青林、耿李林等亲属所有，可自行处置。”
2014年1月15日，耿顺喜出具的书面证言显示：耿顺喜自1994年至2009年期间任耿庄村党支部书记，……，耿老刘曾找其缴纳后5年的承包费和后续合同，由于当时第四村民组组长空缺需要更换，其向耿老刘告知现村里没有村长，无法办理，先放一下，以后再说。梁三勤于2014年1月20日出具的书面证言显示：梁三勤自1991年至1997年任第四村民组组长，其在任期间，第四村民组与耿老刘签订《沙林承包合同书》，并于当时交纳承包租金10000元。后双方对《沙林承包合同书》是否终止产生分歧，经协商未果，故诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定，耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，承包合同约定或者土地承包经营权等证书记载的承包期限短于农村土地承包法规定的期限，承包方请求延长的，应予支持。本案中，原告与耿老刘签订的系林业用地承包合同，承包期限从1994年11月1日起至2004年11月1日止，短于国家规定的林地的承包经营期限。且合同到期后，耿老刘生前仍在继续管理、维护该承包林地，故该《沙林承包合同书》应予以延长至少至三十年。
根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，林地家庭承包中，承包方的继承人请求在承包期内继续承包的，应予以支持。本案中，2007年，七被告在耿老刘死亡后一直在继续维护、管理该林地，故其应取得该林地的继续承包权。
综上，原告与耿老刘签订的《沙林承包合同书》依法律规定应至少延长至三十年，七被告作为耿老刘的继承人在其死亡后又再继续管理、维护该林地，故对原告诉请确认原告与耿老刘于1994年11月1日签订的沙林承包合同已终止的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告郑州经济技术开发区潮河办事处耿庄村第四村民组的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告郑州经济技术开发区潮河办事处潮河办事处耿庄村第四村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王庆波
人民陪审员 王素玲
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 锟
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第118号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位执法员。
委托代理人许桂英，该单位执法员。
被执行人肖玉旗。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：B0009025号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：B0009025号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱传写
审 判 员 杨 媚
代理审判员 王莘惠
二〇一五年四月一日
书 记 员 张文敏
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初1175号
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行。组织机构代码：805495573。
法定代表人李俊胜，行长。
地址：卢龙县环城东路。
委托代理人靳成军，该公司个人业务部客户经理。
被告田学会，男，1959年10月27日出生，汉族，农民，住卢龙县。
被告李萍，女，1977年6月2日出生，汉族，农民，住卢龙县。
被告田树生，男，1969年2月26日出生，汉族，农民，住卢龙县。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告田学会、李萍、田树生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行的委托代理人靳成军，被告田学会、李萍、田树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行诉称，被告田学会于2015年2月23日在我行办理农户小额贷款30000元，借款用途为养牛，借款期限1年，自助可循环，利率年息5.6%上浮50%，最后到期日为2016年2月23日，贷款方式为三户联保，担保人分别为李萍、田树生。借款到期后，被告田学会、田树生、李萍未能按约定偿还所欠到期贷款本息。今提起诉讼，要求三被告按合同约定偿还借款30000元及利息。
被告田学会辩称，我是万庄信用社的黑户，我自己去农行贷款，农行不给贷。这笔贷款是田建宾找我，说买柴油，让我给他贷款，我说我贷不来，他说你跟我去就行，我已经找人了，你签字就行，我就和他去了农业银行卢龙支行，农行的人什么都没问，就把手续签了，还给我拍了照，田建宾就把我的银行卡要去了，还交了人身意外保险，我的卡一直在田建宾手中保存。原告这笔贷款业务不是正常贷款，我也没有取过贷款，我不同意偿还这笔贷款。
被告李萍辩称，田建宾拉着我、田学会、田树生一起去的，我丈夫刘绍彬当时也是黑户，田学会也是黑户，我们三户联保，我的卡也被田建宾拿走了。黑户不应该放贷款，我也没看到贷款，我不同意偿还。
被告田树生辩称，是田建宾拉着我、田学会、李萍一起去的，当时我不知道田学会为黑户，办完贷款后田学会告诉我他是黑户。我们三户联保，我的卡也被田建宾拿走了。黑户不应该放贷款，现在我也没有能力偿还贷款。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行为支持其主张提交如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格。
2、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款面谈记录、农户贷款借款合同。
3、被告田学会、李萍、田树生身份证复印件、户口页复印件。
被告田学会的质证意见，贷款手续是我签的字，当时农行让我签字，我就签了。我现在没有能力偿还。
被告李萍的质证意见，同意田学会的意见。我的卡让田建宾拿走了，我没有取过钱。
被告田树生的质证意见，同意田学会的意见。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行提供的证据1、2、3经本院核对与原件一致，上述证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证据效力，本院予以确认。
经原告方陈述、举证，本院查明以下事实：2015年2月23日，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告田学会签订《农户贷款借款合同》，双方约定被告田学会向原告借款30000元，借款用途为养牛，借款期限1年，自助可循环，利率年息5.6%上浮50%，到期日为2016年2月23日，贷款方式为三户联保，担保人分别为李萍、田树生。合同期满后，经原告多次催要，三被告至今未能偿还。故原告提起诉讼，要求被告田学会偿还借款本金30000元及利息，被李萍、田树生承担连带清偿责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告田学会签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实的意思表示，为合法有效合同，双方均应按约定全面履行义务。原告按合同约定支付借款后，被告田学会应在合同期满后及时偿还原告借款本息，被告李萍、田树生承担连带清偿责任。被告田学会、李萍、田树生以借款被田建宾所用为由，拒绝偿还借款，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告田学会于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行借款30000元并按合同约定支付利息，被告李萍、田树生承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告田学会、李萍、田树生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 徐 胜
二〇一六年八月一日
书记员 王钰惠
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民保字第02428号
提交机关中国国际经济贸易仲裁委员会。
申请人上海丛远投资集团有限公司，住所地上海市江场三路138号101室。
法定代表人徐炜强，董事长。
委托代理人叶剑华，北京市国汉律师事务所律师。
被申请人周洋，男，汉族，1974年10月25日出生，住北京×××号。
申请人上海丛远投资集团有限公司与被申请人周洋之间双方以及案外人银河创新资本管理有限公司、上海道富元通投资合伙企业（有限合伙）、北京智诚唯科科技有限公司、上海丛远投资集团有限公司原股东艾力、陈家朋、李元善、林涛、王海顺、王远青、许元俊、杨森、周可、张醒生、熊文于2011年11月21日因签订的《〈投资协议》所引起的争议仲裁过程中，申请人上海丛远投资集团有限公司根据合同中的仲裁条款向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，并提出对被申请人周洋所有的银行存款人民币1351.4万元或其他相等值的财产予以保全。申请人上海丛远投资集团有限公司以其公司位于上海×××四套房产向我院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人上海丛远投资集团有限公司的财产保全申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人上海丛远投资集团有限公司的财产保全申请；
二、查封上海丛远投资集团有限公司提供担保的位于上海×××四套房产。
三、冻结被申请人周洋所有的银行存款人民币一千三百五十一万四千元，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 涛
代理审判员 姜高华
代理审判员 周祖继
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王立军
ch
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第759号
原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司，住所地深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场A座14楼1412。
法定代表人张锴雍，系该司董事长。
委托代理人刘晶，身份证住址广东省深圳市福田区，系该司法务。
委托代理人邝婷，身份证住址湖南省永兴县，系该司法务。
被告深圳市新兴隆禽蛋有限公司，住所地深圳市福田区梅林路尚书苑尚德府1311号。
法定代表人于颖，总经理。
被告于颖，身份证住址广东省深圳市福田区。
被告李海德，身份证住址湖北省应城市。
上述被告共同委托代理人刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
上述被告共同委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
被告李彪，身份住址广东省深圳市福田区。
原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司诉被告深圳市新兴隆禽蛋有限公司（以下简称新兴隆公司）、于颖、李海德、李彪追偿权纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，被告新兴隆公司在答辩期间对管辖权提出异议，本院依法作出（2015）深福法民二初字第759号民事裁定书，驳回被告新兴隆公司对管辖权提出的异议，被告新兴隆公司不服提起上诉。深圳市中级人民法院作出（2015）深中法立民终字第1788号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。之后本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晶、邝婷，被告于颖、李海德及新兴隆公司共同委托代理人刘淑君到庭参加了诉讼，被告李彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告新兴隆公司于2013年10月18日向深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司（下称宝安桂银银行）申请了一笔金额为300万元的贷款，借款期限为2013年10月18日至2014年10月17日。贷款月利率为浮动利率，初始月利率为5‰；约定的还款方式为按月付息，自贷款发放后，第二个月起每月归还本金10万元，从第七个月起每月归还本金15万元，余额到期一次性结清。被告新兴隆公司委托原告为其提供担保，并签署了编号为“LG1309028担”的《委托担保协议书》，原告与宝安桂银银行签署编号为70990620130300-1的《保证合同》，为被告新兴隆公司的借款向宝安桂银银行提供连带责任保证。被告于颖、李海德、李彪签署《反担保保证书（自然人）》，为被告新兴隆公司的债务向原告提供连带责任保证反担保。宝安桂银银行于2013年10月18日向被告新兴隆公司发放了贷款300万元。后因被告新兴隆公司未能按借款合同约定偿还宝安桂银银行贷款，宝安桂银银行在多次对被告新兴隆公司催收无果后，要求原告履行担保责任，原告将代偿资金划入在宝安桂银银行开设的专用账户以代被告新兴隆公司偿还债务；自2013年6月12日起至2014年10月22日支付代偿款项共13笔合计金额2859514.02元。后被告于颖代被告新兴隆公司偿还合计1823571.6元，截止2014年10月22日，被告新兴隆公司尚有代偿款本金1035942.42元未偿还。根据原告与被告新兴隆公司签署的相关合同约定，被告新兴隆公司应向原告偿还代偿款项1035942.42元，且应按照银行同期贷款利率向原告支付利息，并以每天千分之二的标准向原告支付违约金；从2014年10月23日起暂计至起诉日2014年11月11日止利息为3222.93元、违约金为41437.70元。被告于颖、李海德、李彪为被告新兴隆公司向原告提供连带责任保证反担保，故应对被告新兴隆公司的债务向原告承担连带清偿责任。据此，请求法院判令：1、被告新兴隆公司向原告偿还代偿款本金1035942.42元；2、被告新兴隆公司以代偿款1035942.42元为基数依照合同约定向原告支付利息及违约金直至清偿之日止（现从2014年10月23日起暂计至2014年11月11日止利息为3222.93元、违约金为41437.70元）；3、被告于颖、李海德、李彪对上述债务承担连带清偿责任；4、四被告承担本案的案件受理费及其他诉讼费用。
被告新兴隆公司、于颖及李海德共同发表答辩意见称，三被告对借款的事实以及本金无异议，我方认为利息及违约金过高，请法庭依法予以调整。
被告李彪未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述事实属实，本院依法予以确认。
另查明，原告与被告新兴隆公司签订的《委托担保协议书》第七条约定：原告代偿后，被告新兴隆公司除按照银行同期贷款利率向原告支付利息外，还以代偿款金额的每日千分之二乘以垫款天数向原告支付违约金。根据宝安桂银银行的《本息代偿通知书》及业务受理专用凭证显示，原告自2013年6月12日起至2014年10月22日支付代偿款项共13笔合计金额2859514.02元，原告称被告于颖代被告新兴隆公司已偿还1823571.6元，尚有代偿款本金1035942.42元未偿还，要求被告偿还代偿本金并按照约定支付利息违约金，利息及违约金起算日自原告最后代偿日2014年10月23日起算。到庭被告对尚欠代偿款本金无异议，但认为违约金过高，要求调整。
本院认为，原告与各被告签订的涉案《委托担保协议书》、《反担保保证合同》系当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告新兴隆公司未按时向贷款银行偿还借款，原告根据《委托担保协议书》以及其与贷款银行签订的《保证合同》的相关约定向贷款银行承担了保证责任，在其向贷款银行代被告新兴隆公司偿付贷款本息后，即取得向被告新兴隆公司追偿的权利，原告有权要求被告新兴隆公司偿还其代偿款1035942.42元。被告新兴隆公司未及时向原告归还代偿款已经构成违约，原告要求被告新兴隆公司自2014年10月23日起支付利息及违约金符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于利息及违约金，合同约定过高，本院依法合并调整为按照年利率24%的标准支付违约金（含利息）。被告于颖、李海德及李彪就被告新兴隆公司的上述债务向原告提供了连带责任保证，因此原告要求被告于颖、李海德及李彪对涉案债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市新兴隆禽蛋有限公司应在本判决生效之日起10日内向原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司偿还代偿款1035942.42元及违约金（违约金以1035942.42元为基数，自2014年10月23日起按照年利率24%的标准计算至所有款项付清之日止）；
二、被告于颖、李海德及李彪对被告深圳市新兴隆禽蛋有限公司的上述债务向原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14525元（已由原告预交），由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 罗祝红
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第759号
原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场B座16楼A1601。
法定代表人张锴雍，系该司董事长。
委托代理人杨风玲，系该司员工。
委托代理人邝婷，系该司员工。
被告深圳市新兴隆禽蛋有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林路尚书苑尚德府1311号。
法定代表人于颖，系该司总经理。
被告于颖，身份住址广东省深圳市福田区。
被告李海德，身份住址湖北省应城市。
以上三被告共同委托代理人王曦，广东格祥律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
被告李彪，身份住址广东省深圳市福田区。
本院受理上列原告诉被告追偿权纠纷一案后，被告深圳市新兴隆禽蛋有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属担保追偿权纠纷，应将该案件应移送至深圳市中级人民法院管辖。
经查，原告向本院提交的原告与被告深圳市新兴隆禽蛋有限公司签订的编号为LG1309028担的《委托担保协议书》的书写条款第H条载明“因本协议引起或与之相关的任何争议，有关各方首先应协商解决，协商不成的，应向乙方所在地人民法院提起诉讼。”乙方为原告，原告住所地为广东省××福田区。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案不属于以上任一情形。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告深圳市新兴隆禽蛋有限公司签订的编号为LG1309028担的《委托担保协议书》对于管辖法院的约定，符合法律规定。因此，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市新兴隆禽蛋有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 武 农
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈洵娴
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初594号
原告：李川，男，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：赵世川，四川百坚律师事务所律师。
被告：肖学敏，男，汉族，住四川省开江县。
原告李川诉被告肖学敏民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李川及其委托诉讼代理人赵世川到庭参加诉讼，被告肖学敏经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李川诉称，原、被告系朋友关系，被告因从事建筑急需资金，于2013年11月28日和2013年12月22日分别立据在原告处借现金33万元、12.6万元，合计借款456000元，期满，经原告催收，被告一直未偿还。为维护原告合法权益，请求判令被告肖学敏一次性返还原告借款456000元，并从立据之日起按法定年利率6%支付资金占用费至付清之日，诉讼费及其它所涉及费用由被告承担。
被告肖学敏未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份信息；
2、借条原件两份，主要内容：借到李川人民币330000元（大写：叁拾叁万元整），此款于2013年12月10日前归还，借款人：肖学敏，2013年11月28日；借到李川现金126000元（大写：壹拾贰万陆仟元整），此据，肖学敏，2013年12月22日；
3、2013年11月27日，存入肖学敏账户100000元中国农业银行存款回单一份；
4、四川省平昌县农村信用合作社存款明细单一页，拟证明原告2013年11月28日通过银行转账的方式向被告转款230000元；
5、微信聊天图片两页。
被告肖学敏未向本院提供证据；
经审理查明，被告肖学敏于2013年11月27日、2013年11月28日、2013年12月22日分别在原告处借到人民币100000元、230000元、126000元，总计456000元，并分别于2013年11月28日，2013年12月22日向原告出具两份借条，主要内容：借到李川人民币330000元（大写：叁拾叁万元整），此款于2013年12月10日前归还，借款人：肖学敏，2013年11月28日；借到李川现金126000元（大写：壹拾贰万陆仟元整），此据，肖学敏，2013年12月22日。上述借款，被告肖学敏至今未偿还给原告李川。现原告李川诉至本院，请求判令被告肖学敏一次性返还原告借款456000元，并从立据之日起按法定年利率6%支付资金占用费至付清之日，诉讼费及其它所涉及费用由被告承担。
以上事实，有原告的陈述，原告向本院提供的证据在卷佐证，经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告肖学敏向原告李川借款，原告李川将借款共计人民币456000元交付给被告肖学敏，原、被告双方形成合法的民间借贷关系，应当受到法律保护，被告肖学敏依法应履行偿还借款的义务。现原告李川要求被告肖学敏偿还借款本金共计456000元的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告从立据之日起按法定年利率6%支付资金占用费至付清之日的诉请，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖学敏偿还原告李川借款456000元（大写：肆拾伍万陆仟元整），限本民事判决书生效后三十日内付清。
二、驳回原告李川其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，由被告肖学敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 陈昌晏
人民陪审员 郝士海
人民陪审员 黄仕念
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈玖铄
浙江省平湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0482执1711号
本院在执行申请执行人平湖市市场监督管理局与被执行人谢邵华市场监督行政处罚一案中查明，被执行人谢邵华拒不履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：
将被执行人谢邵华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十六日
浙江省平湖市人民法院
限制高消费令
（2017）浙0482执1711号
谢邵华：
本院于2017年07月27日立案执行的平湖市市场监督管理局与你市场监督行政处罚一案，你未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百五十五条，最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，命令如下：
在生效法律文书确定的义务履行完毕前，你不得有以下高消费及非生活工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
违反本命令的，法院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
二〇一七年十月十六日
承办人：沈国平联系电话：8503****
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执1711号
申请执行人：平湖市市场监督管理局，住所地：平湖市当湖街道胜利路380号，组织机构代码:09756957-7。
法定代表人：肖建华。
被执行人：谢邵华，女，1988年4月12日出生，汉族，住湖南省新邵县。
本院在执行（2017）浙0482执1711号申请执行人平湖市市场监督管理局与被执行人谢邵华市场监督行政处罚一案中，依法查询了被执行人谢邵华银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款75000元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年11月1日将案件执行情况告知申请执行人平湖市市场监督管理局，要求其向本院提供被执行人谢邵华可供执行的财产线索。申请执行人平湖市市场监督管理局向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人谢邵华有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人谢邵华可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人平湖市市场监督管理局发现被执行人谢邵华有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 沈国平
二〇一七年十一月十日
书记员 胡妍雯
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1601号
原告丁永国与被告陆永昌、琚美华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）浙0283民初2290号民事判决书已经发生法律效力。权利人丁永国于2016年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
根据生效法律文书，被执行人陆永昌、琚美华应支付给申请执行人丁永国借款85万元，应当承担诉讼费6150元。执行过程中查明，被执行人琚美华与丈夫陆永昌共有的位于奉化市状元坊路70号房产经本院另案拍卖成交，本案经参与分配受偿诉讼费6150元、欠款71281元、执行费1096元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人丁永国不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执1601号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年六月二十九日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执1601号原告丁永国与被告陆永昌、琚美华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）浙0283民初2290号民事判决书已经发生法律效力。权利人丁永国于2016年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。根据生效法律文书，被执行人陆永昌、琚美华应支付给申请执行人丁永国借款85万元，应当承担诉讼费6150元。执行过程中查明，被执行人琚美华与丈夫陆永昌共有的位于奉化市状元坊路70号房产经本院另案拍卖成交，本案经参与分配受偿诉讼费6150元、欠款71281元、执行费1096元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人丁永国不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0283执1601号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年六月二十九日书记员  周梅舟
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0523执699号
申请执行人杨亮，男，1975年4月11日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宝清县。
被执行人林刚钢，男，1986年6月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被执行人王贵明，男，1984年2月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被执行人王文东，男，1983年4月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
申请执行人杨亮与被执行人林刚钢、王贵明、王文东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）黑0523民初683号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨亮于2017年8月14日向本院申请执行，本院于2017年8月14日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人杨亮向本院提出撤销对本案申请执行。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2017）黑0523民初683号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 公为成
二〇一七年八月二十五日
书记员 王秀娟
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执1073号
张旺才：
关于申请人河南确山农村商业银行股份有限公司申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年7月27日作出的（2016）豫1725民初1142号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月2日向本院申请强制执行，本院于2017年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初1142号民事调解书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年六月九日
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第1736号
原告：郑某。
委托代理人：戚某某。
被告：朱某。
原告郑某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2010年7月
30日立案受理。依法由审判员余志军适用简易程序�于2010年
8月19日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人戚某
某，被告朱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并已当庭
宣告判决。
原告郑某起诉称：原、被告经人介绍于2003年5月份左右
相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，
名郑乙，现年5周岁。婚前感情一般，但自从生育完孩子后，
被告开始迷恋上了麻将、排九、六和彩等赌博。因为赌博，被
告无心做生意，也几乎不管家务事，连原告生病也不闻不顾。
原告多次劝说被告，希望被告为了家庭不要再赌博了，但被告
总是不理不睬，为此，双方经常发生争吵，甚至动手打架，夫
妻感情越来越淡。2008年下半年，被告带着儿子回娘家居住，
原、被告开始分居，�间，被告只有偶尔回过几次家。综上，
原告认为，由于被告个性的原因，双方在婚后未能建立起良好
的夫妻感情，现原、被告实际分居时间已一年多，双方已无和
好可能。为此，提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生儿子郑乙由原告抚养教育至独立生活时止，被告依法承担抚养教育
费，依法分割夫妻共同财产。
被告朱某答辩称：原告诉称不符事实，双方感情是好
的，夫妻之间未达到感情破裂的地步，不同意离婚。
原告向本院提交下列证据：1.结婚证一份，拟证明原、
被告夫妻关系的事实。经质证，被告无异议。本院予以认定。
2.证明一份，拟证明被告打麻将、不管家务，夫妻间经常发生
争吵及分居一年半左右等事实。经质证，被告均予以否认。本
院�为该证明不符合证据形式，且内容仅听说之词，故本院对
该证据不作认定。3.发票一份，拟证明夫妻有共同财产车辆一
辆的事实。经质证，被告认为该车系其母出资购买。本院对该
证据的真实性予以认定。
被告朱某未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍于2003年5月份左右相识
，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，名郑
乙，婚后初期夫妻感情一般，后双方因家庭生活琐事经常发生
争吵，导致夫妻感情产生隔阂。
本院认为：感情是婚姻的基础，感情确已破裂是离婚的
法定条件。原告以被告赌博、不顾家庭并已分居一年半等为由
提出离婚，但未提交足够证据予以证明。夫妻感情确已破裂缺
乏法定事由。据此�依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定
，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 余志军
二〇一〇年八月十九日
代书记员 裴 丹
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第335号
原告李成成，男，1990年3月10日出生，汉族，居民。
委托代理人袁现明（特别授权），男。
被告王健，男，1975年9月13日出生，汉族，居民。
被告张艳，女，1980年8月19日出生，汉族，居民，系被告王健之妻。
第三人枣庄市薛城区众信家园中介服务部。
负责人魏忠侠。
原告李成成与被告王健、张艳、第三人枣庄市薛城区众信家园中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后依法由审判员陈磊光独任审判，公开开庭进行了审理。原告李成成及其委托代理人袁现明与被告王健、张艳、第三人枣庄市薛城区众信家园中介服务部负责人魏忠侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成成诉称，经第三人枣庄市薛城区众信家园中介服务部介绍，原告与被告王健、张艳于2013年10月31日签订一份房屋买卖合同，约定被告王健、张艳将坐落在薛城区临山路矿务局党校院内5号楼2单元401室的住房以198000元的价格出让给原告。合同签订后，原告按时付清了购房款198000元，然被告王健、张艳至今不履行交房义务。原告为维护其权益，特诉至法院，请求判令被告王健、张艳继续履行房屋买卖合同并立即交房；请求判令被告王健、张艳、第三人枣庄市薛城区众信家园中介服务部赔偿原告经济损失20000元。
被告王健辩称，原告诉称的情况属实，其亦收到原告支付的购房款198000元。房屋买卖合同及补充条款中“张艳”的签名均为其代签。目前，其仍愿意继续卖房，因被告张艳不同意出售涉案房屋，故至今未交房。
被告张艳辩称，被告王健在其不知情的情况下，将其共有的房屋出售给原告，现其不同意出售涉案房屋。在2013年10月31日签订的房屋买卖合同中，“张艳”的签名亦不是其本人所签。
第三人枣庄市薛城区众信家园中介服务部辩称，被告张艳陈述王健卖房之事其并不知情的辩解，不符合客观事实。被告王健打算卖房后，第三人多次去看房，看房时，被告张艳亦在家。在看房子的过程中，被告张艳并未提出异议亦未表示不同意卖房。在签合同时，第三人要求张艳当面签字，被告王健说张艳下午过来签字，但张艳并未来签字。第二天，王健又说张艳在枣庄医院看病，不能下床，他要自己找张艳签字。对于房屋买卖合同中，“张艳”的签名问题，第三人亦不知道是不是被告张艳本人所签。
经审理本院认定，2004年11月7日，被告王健以130000元的价格购买了张书明所有的位于薛城区枣矿集团党校五号楼二单元4层401室住房一套及储藏室一间，该房产未进行产权登记。2011年10月31日，被告王健与被告张艳办理了结婚登记手续。
2013年10月31日签订的房屋买卖合同中载明：甲方（卖方）：王健、张艳，乙方（买方）：李成成，合同约定，甲方将坐落在临山路矿务局党校院内5号楼2单元401室的住房一套及储藏室一间以198000元的价格出让给乙方。合同签订当日，原告付清了购房款198000元，收款人为被告王健。在原告李成成与被告王健签订的房屋买卖合同补充条款中约定，原告李成成同意甲方继续居住至2013年12月30日。甲方（卖方）的落款签名为：王健、张艳，乙方（买方）落款签名为：李成成。被告王健至今未向原告李成成交付涉案房屋。
另认定，在2013年10月31日签订的房屋买卖合同及房屋买卖合同补充条款中，“张艳”的签字并非被告张艳本人所签，均系王健代签。
本院认为，位于薛城区枣矿集团党校五号楼二单元4层401室房屋及储藏室系被告王健个人于2004年11月7日购买，而被告王健与被告张艳的结婚时间为2011年10月31日，故涉案房产应为被告王健的婚前财产，被告王健、张艳也没有书面约定将该房产转为夫妻共同所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条的规定，一方的婚前财产应为夫妻一方的财产。故被告张艳辩称的涉案房产为其与王健的夫妻共同财产的意见，本院不予采信。既然涉案房产为被告王健一方的财产，那么被告王健就有权处分其财产。被告张艳是否在2013年10月31日的房屋买卖合同上签字，对该合同的效力没有影响。综上，原告李成成与被告王健签订的房屋买卖合同及补充条款，主体适格，内容合法，应为有效合同，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。在原告李成成按约付款的情况下，被告王健至今不予交房的行为构成违约，应依法承担相应的违约责任。对于原告主张的损失20000元，因其未提交相关的证据佐证，故对该损失本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王健于本判决生效后三十日内向原告李成成交付其所有的位于薛城区枣矿集团党校五号楼二单元4层401室住房一套（含储藏室一间）；
二、驳回原告李成成的其他诉讼请求。
案件受理费减半后收取2300元，由被告王健负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈磊光
二〇一四年四月二十八日
书记员 程凡纹
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第335号
原告李成成，居民。
委托代理人袁现明（特别授权）。
被告王健，居民。
被告张艳，居民，系被告王健之妻。
第三人枣庄市薛城区众信家园中介服务部，住所地：薛城区欣苑花园小区1号楼营业房西数第6户。
负责人魏忠侠。
原告李成成与被告王健、张艳、第三人枣庄市薛城区众信家园中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后依法由审判员陈磊光独任审判，公开开庭进行了审理。原告李成成及其委托代理人袁现明与被告王健、张艳、第三人枣庄市薛城区众信家园中介服务部负责人魏忠侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成成诉称，经第三人枣庄市薛城区众信家园中介服务部介绍，原告与被告王健、张艳于2013年10月31日签订一份房屋买卖合同，约定被告王健、张艳将坐落在薛城区临山路矿务局党校院内5号楼2单元401室的住房以198000元的价格出让给原告。合同签订后，原告按时付清了购房款198000元，然被告王健、张艳至今不履行交房义务。原告为维护其权益，特诉至法院，请求判令被告王健、张艳继续履行房屋买卖合同并立即交房；请求判令被告王健、张艳、第三人枣庄市薛城区众信家园中介服务部赔偿原告经济损失20000元。
被告王健辩称，原告诉称的情况属实，其亦收到原告支付的购房款198000元。房屋买卖合同及补充条款中“张艳”的签名均为其代签。目前，其仍愿意继续卖房，因被告张艳不同意出售涉案房屋，故至今未交房。
被告张艳辩称，被告王健在其不知情的情况下，将其共有的房屋出售给原告，现其不同意出售涉案房屋。在2013年10月31日签订的房屋买卖合同中，“张艳”的签名亦不是其本人所签。
第三人枣庄市薛城区众信家园中介服务部辩称，被告张艳陈述王健卖房之事其并不知情的辩解，不符合客观事实。被告王健打算卖房后，第三人多次去看房，看房时，被告张艳亦在家。在看房子的过程中，被告张艳并未提出异议亦未表示不同意卖房。在签合同时，第三人要求张艳当面签字，被告王健说张艳下午过来签字，但张艳并未来签字。第二天，王健又说张艳在枣庄医院看病，不能下床，他要自己找张艳签字。对于房屋买卖合同中，“张艳”的签名问题，第三人亦不知道是不是被告张艳本人所签。
经审理本院认定，2004年11月7日，被告王健以130000元的价格购买了张书明所有的位于薛城区枣矿集团党校五号楼二单元4层401室住房一套及储藏室一间，该房产未进行产权登记。2011年10月31日，被告王健与被告张艳办理了结婚登记手续。
2013年10月31日签订的房屋买卖合同中载明：甲方（卖方）：王健、张艳，乙方（买方）：李成成，合同约定，甲方将坐落在临山路矿务局党校院内5号楼2单元401室的住房一套及储藏室一间以198000元的价格出让给乙方。合同签订当日，原告付清了购房款198000元，收款人为被告王健。在原告李成成与被告王健签订的房屋买卖合同补充条款中约定，原告李成成同意甲方继续居住至2013年12月30日。甲方（卖方）的落款签名为：王健、张艳，乙方（买方）落款签名为：李成成。被告王健至今未向原告李成成交付涉案房屋。
另认定，在2013年10月31日签订的房屋买卖合同及房屋买卖合同补充条款中，“张艳”的签字并非被告张艳本人所签，均系王健代签。
本院认为，位于薛城区枣矿集团党校五号楼二单元4层401室房屋及储藏室系被告王健个人于2004年11月7日购买，而被告王健与被告张艳的结婚时间为2011年10月31日，故涉案房产应为被告王健的婚前财产，被告王健、张艳也没有书面约定将该房产转为夫妻共同所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条的规定，一方的婚前财产应为夫妻一方的财产。故被告张艳辩称的涉案房产为其与王健的夫妻共同财产的意见，本院不予采信。既然涉案房产为被告王健一方的财产，那么被告王健就有权处分其财产。被告张艳是否在2013年10月31日的房屋买卖合同上签字，对该合同的效力没有影响。综上，原告李成成与被告王健签订的房屋买卖合同及补充条款，主体适格，内容合法，应为有效合同，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。在原告李成成按约付款的情况下，被告王健至今不予交房的行为构成违约，应依法承担相应的违约责任。对于原告主张的损失20000元，因其未提交相关的证据佐证，故对该损失本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王健于本判决生效后三十日内向原告李成成交付其所有的位于薛城区枣矿集团党校五号楼二单元4层401室住房一套（含储藏室一间）；
二、驳回原告李成成的其他诉讼请求。
案件受理费减半后收取2300元，由被告王健负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈磊光
二〇一四年四月二十八日
书记员 程凡纹
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑04民终306号
上诉人（原审原告）：孙鹤敏，女，1968年8月18日生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。
委托诉讼代理人关玉春，黑龙江吉相律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟庆柱，男，1963年10月10日生，汉族，个体工商户，住鹤岗市向阳区。
被上诉人（原审被告）：孟宪君，男，1930年6月1日生，汉族，无职业，住鹤岗市向阳区。
二被上诉人委托诉讼代理人：郑兴刚，黑龙江兴刚律师事务所律师。
原审原告：孟凡博，女，1993年4月9日生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。
委托诉讼代理人关玉春，黑龙江吉相律师事务所律师。
上诉人孙鹤敏因与被上诉人孟庆柱、孟宪君及原审原告孟凡博侵权责任纠纷一案，不服鹤岗市兴山区人民法院（2016）黑0407民初233号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙鹤敏上诉请求：1、撤销鹤岗市兴山区人民法院（2016）黑0407民初233号民事裁定，依法审理本案；2、支持上诉人在一审期间提出的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院适用法律错误，本案应定性为占有物返还纠纷，一审确定为侵权纠纷错误，完全是一审法院的主观判断。2、一审认定事实错误，歪曲了上诉人在一审的诉求，从而错误的适用法律。3、一审为了回避责任，违法裁定。4、一审推理作出的“审查认为”，完全违背了《物权法》第五篇第19章关于物权“占有”的立法宗旨及最高院对该条的解释。
孟庆柱、孟宪君辩称，1、一审认定案由正确。一审开庭时法官询问孙鹤敏，是孙鹤敏要求将案件由继承纠纷变更为侵权责任纠纷，上诉到二审又改为占有物返还纠纷，是上诉人出尔反尔。2、上诉人没有任何证据证明其取得了争议标的物的所有权，被上诉人占有和使用争议标的物是基于被上诉人对该物的投入和相关部门、政府的批文，上诉人对该物以及对土地的使用权已经超过了国家规定的两年的审判期限。3、上诉人所提出的物权法第二百四十五条第二款中规定，占有权一年内未行使的，其请求权消灭；2012年11月孟庆峰死亡，发生了家庭内部纠纷，时至今日早已超过了一年。一审驳回孙鹤敏及孟凡博的起诉是正确的。
原告孙鹤敏、孟凡博向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告孟庆柱、孟宪君立即返还非法侵占的1号土地和2号土地及1号土地上的房屋及相关设施；2、二被告立即拆除2号地上的非法建筑物，排除妨碍；3、二被告赔偿二原告经济损失90,000.00元。事实与理由：原告孙鹤敏与孟庆峰系夫妻关系，2012年11月28日，孟庆峰因病去世。原告孟凡博系孙鹤敏与孟庆峰婚生女儿，被告孟宪君系孟庆峰与被告孟庆柱的父亲。2005年，孟庆峰与鹤岗市兴山区人民政府沟南街道办事处签订了《土地转让协议书》一份，鹤岗市兴山区人民政府沟南街道办事处将其所属的一块4，000.00平方米土地使用权以5,000.00元的价格转让给孟庆峰；2005年10月12日，孟庆峰与张喜民签订《土地转让协议》，张喜民将其购自鹤岗市兴山区人民政府沟南街道办事处的3000平方米的土地使用权转让给孟庆峰；2010年4月1日孟庆峰与姜武签订了《土地转让协议》，从姜武处以160,000.00元的价格购买了7,640.88平方米的土地。2006年，鹤岗市兴山区人民政府招商引资，孟庆峰个人投资3,000,000.00元，拟成立鹤岗市庆丰食品有限公司（以下简称庆丰食品公司）。2006年12月30日，鹤岗市发展和改革委员会签发了鹤发改工业备案（2006）62号《鹤岗市企业投资项目确认书》，确认：庆丰食品公司熟食加工项目，建设选址在鹤岗市兴山区金泉饮料厂东侧，面积为14，000.00多平方米，并要求“尽快办理相关手续，尽快开工建设，尽快投产。”2007年9月6日，鹤岗市工商局签发了企业名称核准通知书，核准孟庆峰个人独资3,000,000.00元成立庆丰食品公司。2006年，孟庆峰开始办理土地使用权手续，2007年8月14日，鹤岗市兴山区政府以鹤兴政呈（2007）18号《关于鹤岗市庆丰食品有限公司征用土地的请示》，向鹤岗市国土资源局呈报了庆丰食品公司在鹤岗市兴山区申请占用国有土地使用权14，000.00多平方米。2007年8月末，鹤岗市国土资源局地质勘探队为庆丰食品公司出具了《鹤岗市庆丰食品有限公司复垦用地勘测定界图》，将上述土地分别标定为I块地（1号地）5，812.13平方米、II块地（2号地）8，828.75平方米，并于2008年1月和2月分别出具了《鹤岗市兴山区庆丰食品有限公司复垦用地规划及预算说明书》及《鹤岗市兴山区庆丰食品有限公司复垦有地建设项目地质危险性评估报告》。孟庆峰对1号地进行治理后，建成了550.00平方米的厂房，对2号地进行了大量投资，进行回填大坑、整理场地、修建道路、买树进行绿化等。2012年11月28日，孟庆峰在工作时摔伤死亡。二被告在孟庆峰去世后，强行进入上述两块地，在2号地上建成了五层楼，并将1号地上的550.00平方米的厂房也强行占用。1号、2号土地的使用权均应归二原告所有，虽然没有土地使用证，但是有行政部门的审批文件，二被告的行为严重侵害了二原告的合法权益。
孟庆柱、孟宪君在一审辩称，二原告所述的原告与二被告之间的亲属关系及孟庆峰去世的事实均属实。但是其所述的侵害其土地使用权的事实不属实。1号土地及2号土地是鹤岗市兴山区人民政府审批建设庆丰食品公司的，由于孟庆峰没有实际投资，所以庆丰食品公司并没有成立。由于用地预审文件规定的有效期为2年，庆丰食品公司没有在有效期内成立，所以建设项目用地预审文件均已经失效，因此孟庆峰没有取得上述两块土地的使用权。被告孟庆柱、孟宪君没有侵占1号地，因二被告与孟庆峰均有投资。2号地上的建筑物是经过鹤岗市兴山区人民政府文件所批准建设的鹤岗市宏聚祥敬老院项目，该块土地使用权已经由鹤岗市兴山区人民政府审批给被告孟庆柱，虽然没有土地使用证，但是有相关的审批文件。综上，二原告并没有取得争议土地的使用权，而二被告享有争议土地的使用权，故请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
一审法院认为，侵权争议的前提是土地权属明确。只有在土地权属明确的情形下，才会产生侵权的问题。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。而本案双方当事人均无不动产权属证书，且双方当事人均主张争议土地的使用权归其所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。所以本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
一审法院裁定，驳回原告孙鹤敏、孟凡博的起诉。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，上诉人孙鹤敏在一审法院所提出的诉讼请求中，包括要求孟庆柱、孟宪君立即返还非法侵占的1号土地上的房屋及相关设施并要求赔偿经济损失；对该项诉讼请求人民法院应予审理，一审法院一并驳回起诉不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销鹤岗市兴山区人民法院（2016）黑0407民初233号民事裁定；
二、本案指令鹤岗市兴山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德厚
审 判 员 李 蔚
代理审判员 周长铸
二〇一七年七月四日
书 记 员 王云泽
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑04民终306号上诉人（原审原告）：孙鹤敏，女，1968年8月18日生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人关玉春，黑龙江吉相律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟庆柱，男，1963年10月10日生，汉族，个体工商户，住鹤岗市向阳区。被上诉人（原审被告）：孟宪君，男，1930年6月1日生，汉族，无职业，住鹤岗市向阳区。二被上诉人委托诉讼代理人：郑兴刚，黑龙江兴刚律师事务所律师。原审原告：孟凡博，女，1993年4月9日生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人关玉春，黑龙江吉相律师事务所律师。上诉人孙鹤敏因与被上诉人孟庆柱、孟宪君及原审原告孟凡博侵权责任纠纷一案，不服鹤岗市兴山区人民法院（2016）黑0407民初233号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。孙鹤敏上诉请求：1、撤销鹤岗市兴山区人民法院（2016）黑0407民初233号民事裁定，依法审理本案；2、支持上诉人在一审期间提出的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院适用法律错误，本案应定性为占有物返还纠纷，一审确定为侵权纠纷错误，完全是一审法院的主观判断。2、一审认定事实错误，歪曲了上诉人在一审的诉求，从而错误的适用法律。3、一审为了回避责任，违法裁定。4、一审推理作出的“审查认为”，完全违背了《物权法》第五篇第19章关于物权“占有”的立法宗旨及最高院对该条的解释。孟庆柱、孟宪君辩称，1、一审认定案由正确。一审开庭时法官询问孙鹤敏，是孙鹤敏要求将案件由继承纠纷变更为侵权责任纠纷，上诉到二审又改为占有物返还纠纷，是上诉人出尔反尔。2、上诉人没有任何证据证明其取得了争议标的物的所有权，被上诉人占有和使用争议标的物是基于被上诉人对该物的投入和相关部门、政府的批文，上诉人对该物以及对土地的使用权已经超过了国家规定的两年的审判期限。3、上诉人所提出的物权法第二百四十五条第二款中规定，占有权一年内未行使的，其请求权消灭；2012年11月孟庆峰死亡，发生了家庭内部纠纷，时至今日早已超过了一年。一审驳回孙鹤敏及孟凡博的起诉是正确的。原告孙鹤敏、孟凡博向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告孟庆柱、孟宪君立即返还非法侵占的1号土地和2号土地及1号土地上的房屋及相关设施；2、二被告立即拆除2号地上的非法建筑物，排除妨碍；3、二被告赔偿二原告经济损失90,000.00元。事实与理由：原告孙鹤敏与孟庆峰系夫妻关系，2012年11月28日，孟庆峰因病去世。原告孟凡博系孙鹤敏与孟庆峰婚生女儿，被告孟宪君系孟庆峰与被告孟庆柱的父亲。2005年，孟庆峰与鹤岗市兴山区人民政府沟南街道办事处签订了《土地转让协议书》一份，鹤岗市兴山区人民政府沟南街道办事处将其所属的一块4，000.00平方米土地使用权以5,000.00元的价格转让给孟庆峰；2005年10月12日，孟庆峰与张喜民签订《土地转让协议》，张喜民将其购自鹤岗市兴山区人民政府沟南街道办事处的3000平方米的土地使用权转让给孟庆峰；2010年4月1日孟庆峰与姜武签订了《土地转让协议》，从姜武处以160,000.00元的价格购买了7,640.88平方米的土地。2006年，鹤岗市兴山区人民政府招商引资，孟庆峰个人投资3,000,000.00元，拟成立鹤岗市庆丰食品有限公司（以下简称庆丰食品公司）。2006年12月30日，鹤岗市发展和改革委员会签发了鹤发改工业备案（2006）62号《鹤岗市企业投资项目确认书》，确认：庆丰食品公司熟食加工项目，建设选址在鹤岗市兴山区金泉饮料厂东侧，面积为14，000.00多平方米，并要求“尽快办理相关手续，尽快开工建设，尽快投产。”2007年9月6日，鹤岗市工商局签发了企业名称核准通知书，核准孟庆峰个人独资3,000,000.00元成立庆丰食品公司。2006年，孟庆峰开始办理土地使用权手续，2007年8月14日，鹤岗市兴山区政府以鹤兴政呈（2007）18号《关于鹤岗市庆丰食品有限公司征用土地的请示》，向鹤岗市国土资源局呈报了庆丰食品公司在鹤岗市兴山区申请占用国有土地使用权14，000.00多平方米。2007年8月末，鹤岗市国土资源局地质勘探队为庆丰食品公司出具了《鹤岗市庆丰食品有限公司复垦用地勘测定界图》，将上述土地分别标定为I块地（1号地）5，812.13平方米、II块地（2号地）8，828.75平方米，并于2008年1月和2月分别出具了《鹤岗市兴山区庆丰食品有限公司复垦用地规划及预算说明书》及《鹤岗市兴山区庆丰食品有限公司复垦有地建设项目地质危险性评估报告》。孟庆峰对1号地进行治理后，建成了550.00平方米的厂房，对2号地进行了大量投资，进行回填大坑、整理场地、修建道路、买树进行绿化等。2012年11月28日，孟庆峰在工作时摔伤死亡。二被告在孟庆峰去世后，强行进入上述两块地，在2号地上建成了五层楼，并将1号地上的550.00平方米的厂房也强行占用。1号、2号土地的使用权均应归二原告所有，虽然没有土地使用证，但是有行政部门的审批文件，二被告的行为严重侵害了二原告的合法权益。孟庆柱、孟宪君在一审辩称，二原告所述的原告与二被告之间的亲属关系及孟庆峰去世的事实均属实。但是其所述的侵害其土地使用权的事实不属实。1号土地及2号土地是鹤岗市兴山区人民政府审批建设庆丰食品公司的，由于孟庆峰没有实际投资，所以庆丰食品公司并没有成立。由于用地预审文件规定的有效期为2年，庆丰食品公司没有在有效期内成立，所以建设项目用地预审文件均已经失效，因此孟庆峰没有取得上述两块土地的使用权。被告孟庆柱、孟宪君没有侵占1号地，因二被告与孟庆峰均有投资。2号地上的建筑物是经过鹤岗市兴山区人民政府文件所批准建设的鹤岗市宏聚祥敬老院项目，该块土地使用权已经由鹤岗市兴山区人民政府审批给被告孟庆柱，虽然没有土地使用证，但是有相关的审批文件。综上，二原告并没有取得争议土地的使用权，而二被告享有争议土地的使用权，故请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。一审法院认为，侵权争议的前提是土地权属明确。只有在土地权属明确的情形下，才会产生侵权的问题。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。而本案双方当事人均无不动产权属证书，且双方当事人均主张争议土地的使用权归其所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。所以本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定，驳回原告孙鹤敏、孟凡博的起诉。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院认为，上诉人孙鹤敏在一审法院所提出的诉讼请求中，包括要求孟庆柱、孟宪君立即返还非法侵占的1号土地上的房屋及相关设施并要求赔偿经济损失；对该项诉讼请求人民法院应予审理，一审法院一并驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销鹤岗市兴山区人民法院（2016）黑0407民初233号民事裁定；二、本案指令鹤岗市兴山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李德厚审 判 员  李 蔚代理审判员  周长铸二〇一七年七月四日书 记 员  王云泽
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执597号
申请执行人尹某，女，1984年2月22日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人罗某，男，1982年3月10日出生，汉族，住南京市六合区。
申请人尹某与被执行人罗某离婚纠纷一案，本院于2012年5月8日作出的（2012）六民调初字第93号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年2月22日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、原告尹某与被告罗某自愿离婚；二、原、被告所生一女罗甲，由原告尹某抚养，被告罗某自2012年起至罗甲独立生活止，每年给付抚养费10000元（款于每年12月30日前给付）；三、共同财产分割：座落于南京市六合区XXXX号XX幢X单元XXX室的商品房一套，原告尹某自愿放弃其应得份额，房屋所有权归罗某和罗云祥所有”；四、共同债权债务：该房屋剩余的按揭款由被告罗某负担，三笔债务共36000元由原告尹某负担；五、被告罗某自愿给付原告尹某经济补偿100000元（款于2012年12月31日前给付）；六、被告罗某享有探视权（探视时间及方式，双方自行协商）”。
执行过程中，申请人于2017年8月10日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有申请书附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 徐 伟
审判员 章跃辉
二〇一七年八月十日
书记员 徐 欣
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执597号申请执行人尹某，女，1984年2月22日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人罗某，男，1982年3月10日出生，汉族，住南京市六合区。申请人尹某与被执行人罗某离婚纠纷一案，本院于2012年5月8日作出的（2012）六民调初字第93号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年2月22日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、原告尹某与被告罗某自愿离婚；二、原、被告所生一女罗甲，由原告尹某抚养，被告罗某自2012年起至罗甲独立生活止，每年给付抚养费10000元（款于每年12月30日前给付）；三、共同财产分割：座落于南京市六合区XXXX号XX幢X单元XXX室的商品房一套，原告尹某自愿放弃其应得份额，房屋所有权归罗某和罗云祥所有”；四、共同债权债务：该房屋剩余的按揭款由被告罗某负担，三笔债务共36000元由原告尹某负担；五、被告罗某自愿给付原告尹某经济补偿100000元（款于2012年12月31日前给付）；六、被告罗某享有探视权（探视时间及方式，双方自行协商）”。执行过程中，申请人于2017年8月10日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有申请书附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  徐 伟审判员  章跃辉二〇一七年八月十日书记员  徐 欣
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1127刑初87号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人李园，男，1999年4月22日出生，汉族，浙江建设职业技术学院大一学生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。2018年1月24日，因寻衅滋事被黄梅县公安局行政拘留十五日，2018年2月6日，因涉嫌聚众斗殴罪被黄梅县公安局刑事拘留；2018年3月15日被执行逮捕；现羁押于黄梅县看守所。
被告人张雄雨，男，1999年12月5日出生，汉族，初中文化，务工，湖北省黄梅县人，住黄梅县。2018年1月23日因寻衅滋事被黄梅县公安局行政拘留十五日，2018年2月6日，因涉嫌聚众斗殴罪被黄梅县公安局刑事拘留；2018年3月15日被执行逮捕；现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉（2018）87号起诉书指控被告人李园、张雄雨犯聚众斗殴罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人李园、张雄雨均到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控，被告人李园因被告人张雄雨与陈某发生恋爱纠纷帮陈某出头，通过电话辱骂张雄雨。2018年1月20日，张雄雨将李园邀入“毛氏集团”QQ群内，两人在QQ群中相互辱骂并约定1月21日10时在孔垄泡泡网咖打架。2018年1月21日9时许，李园邀约李某1、蔡某等人先行到达泡泡网咖。10时许，张雄雨邀约张某1、张某2、梅某、熊某等人至泡泡网咖，张雄雨在网咖门口将李园喊出网吧，张雄雨打了李园一巴掌，李园邀约的人员遂上前与张雄雨邀约的人员发生斗殴，张雄雨等人因打不过，被李园等人追打至孔垄步行街，后双方自行散开。2018年2月28日，经鉴定张雄雨、熊某的伤情属轻微伤。
另查明，1、被告人李园、张雄雨因在黄梅县孔垅镇步行街网咖聚众斗殴，被公安机关决定行政拘留十五天，被告人李园已实际执行13天，张雄雨已执行14天。
2、2018年4月27日，被害人熊某出具谅解书，对被告人李园予以谅解。
公诉机关认为，被告人李园、张雄雨，组织邀约他人在公共场所斗殴，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李园、张雄雨在开庭审理过程中供认不讳，并有被告人李园、张雄雨的户籍证明、到案经过、黄梅县公安局调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、黄梅县公安局孔垅派出所出具的关于张雄雨与李园QQ聊天记录截图的说明、关于李园与李某1微信聊天记录提取的说明、黄梅县第二人民医院诊断证明书、黄梅县公安局行政处罚决定书、浙江建设职业技术学院出具的证明、谅解书等书证；证人熊某、张某1、梅某、张某2、李某1、蔡某和陈某的证言；被告人李园、张雄雨的供述和辩解、黄梅县公安局黄冈楚剑法医司法鉴定所活体损伤检验证明书两份；现场斟验笔录及现场照片、现场平面示意图；监控录像光盘一张、监控录像截图6张、QQ及微信聊天记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李园、张雄雨组织邀约他人在公共场所斗殴，扰乱了公共秩序，二被告人的行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人李园到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚；被告人李园取得被害人的谅解，并同意本案适用简易程序进行审理，可酌情对其从轻处罚。被告人张雄雨到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚；被告人张雄雨同意本案适用简易程序进行审理，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七第三款、第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人李园犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李园的刑期自2018年2月6日起至2018年6月23日止）。
二、被告人张雄雨犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张雄雨的刑期自2018年2月6日起至2018年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王耀文
审判员 洪 军
审判员 王 滨
二〇一八年五月二十三日
书记员 段 立
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初315号
原告：李某，女，2010年11月30日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
法定代理人：李某，男，1993年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区，系原告之父。
委托代理人：孟宪肖，安徽龙兴律师事务所律师。
被告：杜某某，女，1992年8月18日出生，汉族，住地安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告李某与被告杜某某抚养费纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费80元，因原告申请撤诉，减半收取40元，由原告李某负担。
代理审判员 孙浩
二〇一六年四月六日
书 记 员 于彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒民初字第385号
原告：周某。
委托代理人：张某某。
被告：陈某。
原告周某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2010年4
月20日受理后，依法由审判员陈由义担任审判长，与人民陪审
员朱正飞、何方富组成合议庭，公开开庭进行了审理并当庭宣
告判决。原告周某到庭参加诉讼。被告陈某经本院公告传
唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告经介绍认识并确立恋爱关
系，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，2000年1月14日生
育一子周雪涛。婚初关系一般，婚后不久，由于被告生性好赌
，双方时常发生争吵。2005年7月左右，被告离家外出，双方
分居至今。2010年3月2日，原告找到被告，双方经协商，达成
了离婚协议，约定儿子随原告生活并由原告负担抚养费。但后
来未办成离婚登记。为此，依法起诉要求判令原、被告离婚；
子周雪涛由原告抚养。
原告为支持其主张，向本院提供了离婚协议书及证人证
言。
被告陈某未作答辩，也未提供证据。
本院经审理查明的事实与原告陈述基本一致。本院认为：被告对家庭缺乏责任心，因夫妻感情不和分
居，至今已数年。双方在今年就离婚已达成过离婚协议，只是
因故未办理登记手续。原告提起离婚诉讼后，被告也持无所谓
态度，无任何要求和好的表示。这说明原被告的夫妻感情已完
全破裂。综上，对原告的离婚请求，本院予以支持。被告经本
院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理，
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第
三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
一、准予原告周某与被告陈某离婚。
二、儿子周雪涛由原告周某抚养至成年。
本案受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请
求额交纳上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理，
款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号90×××35］
审 判 长 陈由义
人民陪审员 朱正飞
人民陪审员 何方富
二〇一〇年八月九日
代书 记员 叶 臻
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初820号
原告：曹锋，男。
被告：王颖，女。
本院在审理原告曹锋诉被告王颖民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹锋撤回起诉。
案件受理费800元减半收取，已收取的400元由原告承担。
审判员 张恒华
二〇一七年五月四日
书记员 赵玉梅
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1850号
原告：中国某某银行股份有限公司高安市支行。住所地：高安市瑞州中路。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，1969年11月07日出生，汉族，住高安市。代理权限:特别授权。
委托诉讼代理人：习某某，男，1962年04月24日出生，汉族，住高安市。代理权限:特别授权。
被告：胡某某，男，1984年07月20日出生，汉族，高安市人。原告中国某某银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）诉被告胡某某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院2018年3月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司高安市支行委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还所欠在我行办理的信用卡透支本息32006.10元，（其中本金29931.46元，利息1521.90元，逾期还款违约金552.74元，截止到2018年2月26日止），之后利息及违约金按双方合同约定支付；2、本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：被告胡某某因工作消费需要，于2017年4月21日向高安市农行申请办理金穗信用卡一张，申请信用额度15000元。期间被告胡某某进行了信用卡透支循环使用。截止2018年2月26日，被告胡某某拖欠我行本息32006.10元未归还，已逾期5个月以上，造成该信用卡透支付款逾期形成不良。由于被告没有按时归还所欠我行到期信用卡透支付款的本息，我行工作人员多次进行催收，但被告以种种理由拒不归还所欠我行信用卡透支付款的本息，为了维护我行合法权益，确保国家信用资金不受侵害，故诉至法院，诉请如前所述，请依法判处。
被告胡某某既未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提供了如下证据：（1）原告营业执照、被告胡某某身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息；（2）农行金穗贷记卡申请表以及农行信用卡章程及领用合约各一份，证明被告向原告申请办理信用卡；（3）被告微机账户基本信息、催收单及信用卡透支编号凭证各一份，截止到2018年2月26日的本息32006.10元（其中本金29931.46元，利息1521.90元，逾期还款违约金552.74元），证明被告欠款的事实；（4）被告在办理信用卡时的现场照片一张，证明被告是本人来办理的信用卡。
被告未出庭质证，也未向法庭提交证据。
上述证据符合有效证据的条件，真实、有效，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告胡某某于2017年4月21日向农行高安市支行申请办理金穗信用卡一张，申请信用额度15000元。期间被告进行信用卡透支使用，已逾期5个月以上，造成该信用卡透支付款逾期形成不良。截止到2018年2月26日被告尚欠原告本息32006.10元，（其中本金29931.46元，利息1521.90元、逾期还款违约金552.74元）。双方约定持卡人未能按期偿还全部的还款项，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。
本院认为，被告向原告申请办理农行金穗卡，承诺遵守信用卡合约和章程。合约和章程对原、被告权利和义务违约责任进行了约定，对原、被告双方均具有约束力。被告应遵守约定的义务，在信用卡透支后按约定的期限偿还借款本息，现被告逾期不还，已构成违约，理应按约定承担违约责任，故对原告要求被告承担偿还欠款并承担利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告中国某某银行股份有限公司高安市支行贷记卡透支本金29931.46元及截至2018年2月26日的利息1521.90元、逾期还款违约金552.74元，总计人民币32006.10元。并承担自2018年2月27日起至实际清偿之日止的利息（以29931.46元为本金按《中国某某银行金穗贷记卡领用合约》及《收费标准》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起７日内，按不服部分的金额预交上诉案件受理费，款汇至：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国某某银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 何建新
二〇一八年五月二日
书记员 黄晓华
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初303号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人吴益明，男，1992年5月31日生，汉族，溧阳市人，初中文化，私人服装厂员工，住溧阳市。犯罪嫌疑人吴益明曾因抢劫罪，于2010年8月被溧阳市人民法院判处有期徒刑二年，2012年1月释放；又因赌博，被溧阳市公安局行政罚款五百元。被告人吴益明现因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年4月14日被溧阳市公安局取保候审，5月11日被溧阳市人民检察院决定取保候审，6月2日被本院决定取保候审。
被告人高建，男，1992年4月23日生，汉族，溧阳市人，高中文化，私人饭店厨师，住溧阳市。被告人高建现因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年4月14日被溧阳市公安局取保候审，5月11日被溧阳市人民检察院决定取保候审，6月2日被本院决定取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］284号起诉书指控被告人吴益明、高建犯非法捕捞水产品罪，于2017年6月1日以简易程序向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员赵俊峰、代理检察员庄志叶出庭支持公诉，被告人吴益明、高建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年4月8日21时许，被告人吴益明、高建在天目湖水域禁渔期内，到溧阳市天目湖镇大溪水库黄泥岗水域，利用电瓶、逆变器、触头组成的电捕鱼工具，非法捕捞鲫鱼、昌条等水产品0.3斤。为指证上述事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人吴益明、高建的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。两名被告人共同故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。建议判处被告人吴益明拘役二个月至三个月，判处被告人高建拘役一个月至两个月。
被告人吴益明、高建对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年9月21日，溧阳市人民政府发布《关于天目湖封湖禁渔的通告》，自该通告发布之日起全年实行封湖禁渔。2017年4月8日21时许，被告人吴益明、高建在天目湖水域禁渔期内，到溧阳市天目湖镇大溪水库黄泥岗水域（禁渔范围），利用电瓶、逆变器、触头组成的电捕鱼工具，非法捕捞鲫鱼、昌条等水产品0.3斤，被天目湖渔政执法人员当场抓获，后移交天目湖派出所。经讯问二人如实供述了非法捕捞水产品的犯罪事实。电捕工具被扣押，因渔获物已死亡，由天目湖镇渔政执法人员进行了深埋处理。
另查明：1.犯罪嫌疑人吴益明曾因抢劫罪，于2010年8月被溧阳市人民法院判处有期徒刑二年，2012年1月释放；又因赌博，被溧阳市公安局行政罚款五百元；2.被告人吴益明供述曾于2016年梅雨季节、被告人吴益明、高建共同供述于2017年4月8日前几天采用上述禁用工具在黄泥岗水域电鱼；3.被告人吴益明、高建归案后均如实供述了犯罪事实。
上述事实有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的书面人口信息表，抓获经过，证人芦建强的证言，被告人吴益明、高建的供述，溧阳市公安局制作的辨认笔录，称重记录，天目湖封湖禁渔通告，作案工具照片，扣押决定书，扣押清单，“深埋经过”等证据证实，被告人吴益明、高建在庭审中亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人吴益明、高建共同违反保护水产资源法规，于禁渔期内在禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人吴益明、高建犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人吴益明曾因抢劫罪，于2010年8月被溧阳市人民法院判处有期徒刑二年，2012年1月释放；又因赌博，被溧阳市公安局行政罚款五百元，现又犯非法捕捞水产品罪，应当酌情从重处罚。两被告人明知天目湖水域处于禁渔期内，仍抱有侥幸心理，多次非法捕捞水产品，应当酌情从重处罚。被告人吴益明、高建归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴益明犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。
二、被告人高建犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。
三、作案工具逆变器、电瓶、电触器各1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李丽
二〇一七年六月十五日
法官助理 杨莹
书 记 员 沈燕
江苏省溧阳市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏0481刑初303号被告人吴益明、高建非法捕捞水产品一案，经本院审理，于2017年6月15日作出（2017）苏0481刑初303号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：原判决书第4页判决主文部分更正为：“一、被告人吴益明犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月（刑期自2017年6月15日起至2017年8月14日止）。二、被告人高建犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月（刑期自2017年6月15日起至2017年7月14日止）。三、作案工具逆变器、电瓶、电触器各1个，予以没收。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日）”本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。审 判 员 李丽二〇一七年六月十九日法官助理 杨莹书 记 员 沈燕
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0901号
原告陈娜羽，学生。
法定代理人吴瑞美，农民。
委托代理人吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。
被告姜丰，公司员工。
委托代理人梁留成（系被告姜丰同事），公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市三香路53号105室。
法定代表人刘长东，该公司总经理。
委托代理人权治国，该公司职员。
委托地代理人郝鹏，该公司职员。
原告陈娜羽诉被告姜丰、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称联合财保苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员郑亮适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈娜羽的法定代理人吴瑞美及其委托代理人吕言俊，被告姜丰的委托代理人梁留成，被告联合财保苏州支公司的委托代理人郝鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娜羽诉称：2015年2月14日13时许，被告姜丰驾驶苏E×××××号小型轿车，沿丰县X301欢首线由东向西行驶，至4K＋870米处，与行人原告相碰撞，致原告受伤，后被告姜丰抱着受伤的原告对原告家人说是被三轮车所碰。被告姜丰否认其是肇事车辆，但又不能指认其所说的其他肇事车辆，致使丰县交巡警大队无法查清该起交通事故。原告认为被告姜丰为该起交通事故的肇事方，苏E×××××号小型轿车在被告联合财保苏州支公司投保了交强险和商业险。现要求两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费合计8298.8元。
被告姜丰辩称：被告姜丰驾驶车辆沿丰县X301乡道行驶，行驶中发现路面前方有孩童躺在路面上，随即停车走近观看，发现小女孩头部有血液流出，该小女孩即是本案原告，被告立即拨打120，未接通，发现路边有户人家未关门，便抱起原告上去求助，才得知该户人家就是原告的家人，被告姜丰便随同原告的家人将原告送至欢口镇医院救治。被告姜丰处于救死扶伤的善意将原告送至医院救治，却被原告的家人认为是造成此次交通事故的责任人，缺乏事实依据，原告的受伤与被告姜丰没有因果关系，应驳回原告对被告姜丰的诉讼请求。
被告联合财保苏州支公司辩称：丰县交巡警大队出警处理后，出具证明载明被告姜丰与原告是否发生交通事故无法查清，故原告受伤不能证明是被告姜丰导致的。交通事故的归责原则为过错责任原则，不适用过错推定原则，根据民诉法谁主张谁举证的规定，原告应就事故发生原因举证，如不能，应承担举证不能的后果。被告姜丰路过事故发生地，见有人受伤，出于善意将伤者送医，不存在侵权行为，应驳回原告对被告联合财保苏州支公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月14日13时20分许，被告姜丰驾驶苏E×××××号小型轿车，沿丰县X301欢首线由东向西行驶，至4K＋870米处，是否与原告发生交通事故根据现有证据无法查清，后被告姜丰与原告的家人将原告一起送至医院救治。
以上事实，有原告提交的丰县交巡警大队道路交通事故证明、丰县人民医院住院病案、医疗费票据、用药清单，以及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：原告与被告姜丰是否发生了交通事故。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告姜丰发生了交通事故，其被被告姜丰驾车撞伤，但现场没有监控，在丰县交巡警大队处理时，原告亦未说明有目击证人，丰县交巡警大队在出警处理后无法查清事实，出具了一份道路交通事故证明，载明“是否与行人陈娜羽发生交通事故无法查清”。庭审中，原告仅提供了村民陈素荣的证人证言，该证人证言证明效力较低，无法证实原告与被告姜丰发生了交通事故。故，原告未证实其伤情是被告姜丰的行为所导致，原告要求两被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等损失的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈娜羽的诉讼请求。
案件受理费200元（已减半收取，原告陈娜羽已预交），由原告陈娜羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郑亮
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杨帅
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0901号
原告刘宁，个体工商户。
委托代理人袁波，江苏非圆律师事务所律师。
被告沈会会，个体工商户。
原告刘宁诉被告沈会会民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。由审判员孙传英依法适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘宁的委托代理人袁波到庭参加诉讼，被告沈会会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘宁诉称：2012年5月20日，被告沈会会向原告借款50000元，并出具了借条，被告已归还了35000借款，余款经多次催要无果。要求被告偿还借款15000元，并承担本案的诉讼费用。
被告沈会会未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月20日，被告沈会会向原告刘宁出具借条一份，内容如下：“借款，今借刘宁现金伍万元整（50000），2012年5月20，沈会会。”
另查明，被告沈会会已偿还原告借款35000元，余款15000元未偿还。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：本案借贷关系是否成立。
本院认为：被告沈会会向原告出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因被告沈会会已偿还原告借款35000元，原告要求被告沈会会偿还下余借款15000元的诉求，本院予以支持。
被告沈会会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈会会于本判决生效后十日内，偿还原告刘宁借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（已减半收取，原告已预交），由被告沈会会负担（随案款一并支付给原告刘宁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙传英
二〇一四年九月十日
书记员 岳欢欢
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马民初字第111号
原告麻某。
委托代理人柳遵超。
委托代理人舒敏。
被告蒋某甲。
被告蒋某乙。
被告钱某。
原告麻某与被告蒋某甲、蒋某乙、钱某婚约财产纠纷一案，于2015年5月11日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳遵超、舒敏及被告蒋某甲到庭参加诉讼，被告蒋某乙、钱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麻某诉称，原告与被告蒋某甲于2014年农历12月份经张冬英介绍相识，因原告在外地工作，且相识时间短，双方未建立恋爱关系，也未深入了解，更未共同生活。双方于2015年正月十一按农村习俗举行了订婚仪式，从相识到订婚不到一个月时间。订婚当天，原告通过媒人鲍庆标、祝鳌生给付被告蒋某甲彩礼122888元，由被告蒋某乙、钱某负责接收，当天被告方返还888元。另外原告给被告蒋某甲购买金器、手机及其给付红包等价值共计9900元。双方举行完订婚仪式后，被告蒋某甲即多次向原告及原告父母借钱。之后通过了解，原告才发现被告蒋某甲有赌博恶习，且欠了很多债。另自订婚后，原告多次电话联系被告蒋某甲，被告蒋某甲很少接电话，并处处逃避与原告见面。综上，可以认定被告蒋某甲不愿意与原告交往，故原告向被告方提出解除婚约。后原告多次要求被告退还彩礼无果，故起诉要求三被告返还彩礼122000元及金器、手机、红包等费用9900元；本案诉讼费由三被告承担。
原告麻某在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，以证明原告主体资格；2、中国邮政储蓄银行取款凭单及浙江兰溪市农村合作银行马涧支行取款凭条一份，以证明原告给付三被告彩礼122000元的事实。
被告蒋某甲答辩称，彩礼12万是我自己收下的，另外2000元是酒水钱，他就给买过戒指、手机，红包我父母也给过他的。虽然双方认识时间不长，但双方是自愿的，我没有骗他们。我没有向他及他父母借过钱，他打电话来我没有不接，他要求见面我也没有逃避。刚订婚不到一个星期，他们就到媒人那里说要退还彩礼。四月份他父母还到我学校来闹，破坏我名声，所以退还彩礼我不同意，他们要赔偿我名声损失费。
被告蒋某甲在举证期限内未提供证据。
被告蒋某乙、钱某未作书面答辩，在举证期限内也未提供证据。
经当庭举证、质证，对原告提交的证据，被告无异议，本院予以认定并确认其证明力。
根据上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下：2014年农历12月份原告麻某与被告蒋某甲经人介绍相识，2015年农历正月十一双方按农村风俗订婚。订婚当天，原告通过媒人鲍庆标、祝鳌生经手送到女方家聘金122888元，由被告蒋某乙、钱某点收，原告购买金器（包括戒指一枚、手机一只）送给被告蒋某甲，之后由被告方回礼888元。后因双方出现矛盾导致分手，现原告起诉要求被告退回彩礼。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案原告麻某与被告蒋某甲未办理结婚登记，现原告麻某要求被告蒋某甲返还其彩礼122000元的请求符合法律规定，本院予以支持。另原告为被告蒋某甲购买金器、手机等行为系赠与行为，无法定理由不能撤销。故对原告要求被告蒋某甲返还购买金器、手机等费用9900元的诉请不予支持。给付彩礼并不单纯是男女双方之间的事情，常常涉及到两个家庭之间的往来，所以对于彩礼的给付人和接受人应作广义的理解，不能仅仅局限于准备缔结婚姻关系的男女本人，还应包括各自的家长。因此，本案中原、被告的诉讼主体适格。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋某甲、蒋某乙、钱某于本判决生效后十日内返还原告麻某彩礼122000元；
二、驳回原告麻某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1469元（已减半收取），由原告麻某负担69元，被告蒋某甲、蒋某乙、钱某负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2938元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 胡琴仙
二〇一五年六月二日
书记员 严婉青
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1729号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙，经理。
被执行人李东、李春海，住吉林省榆树市弓棚镇。
本院在执行申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与赵发、李春海买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请本案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第1883号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一五年十二月一日
书记员 王 汉