中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申319号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）龚振誉，男，1969年11月15日出生，汉族。
委托代理人龚家荣，男，1953年10月9日出生，汉族，住系龚振誉兄长。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）广西壮族自治区北海市人民政府。
法定代表人李延强。
再审申请人龚振誉因诉被申请人广西壮族自治区北海市人民政府（以下简称北海市政府）房屋搬迁补偿协议无效一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2017年5月2日作出的（2017）桂行终107号行政裁定，向本院申请再审。本院于2018年1月16日立案受理本案，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本案再审申请人龚振誉原是北海市铁山港区营盘镇彬塘村委会坳村村民，参加工作后将户口迁出当地成为城镇居民。其父邓华昌2003年去世后，经家庭成员协商，由龚振誉与其大哥龚家荣共同继承以其父名字登记的合集建（90）字2号《集体土地建设用地使用证》宗地上的房屋。后因北海炼油异地改造石油化工（20万吨/年聚丙烯）项目卫生防护区建设需要，北海市政府委托北海市土地储备中心为征收土地单位，代表该府签订《征收土地补偿协议》《民房搬迁安置补偿协议》。2013年12月27日，北海市土地储备中心与龚振誉签订了《民房搬迁补偿协议书》。此后涉案房屋被拆除。2014年5月7日，北海市政府按协议约定向龚振誉全额支付了房屋及地上附着物的补偿费450205.76元，其于当天即领取。后龚振誉认为所签协议没有给其补偿安置回建宅基地，协议违法无效，于2016年3月向广西壮族自治区北海市人民法院提起行政诉讼，请求确认涉案协议无效，判令行政机关重新履行相关职权。
北海市中级人民法院（2016）桂05行初14号行政裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(十一)项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”之规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等行政协议。龚振誉于2013年12月27日与北海市政府委托的北海市土地储备中心签订的民房搬迁补偿协议，已于2014年5月7日履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议等情形。龚振誉就该已经履行完毕的民房搬迁补偿协议提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条笫（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回龚振誉的起诉。龚振誉不服，提起上诉。
广西壮族自治区（2017）桂行终107号行政裁定认为，根据龚振誉2016年9月18日接受一审法院询问所变更的诉讼请求，一审法院所确定的龚振誉诉讼请求为起诉《民房搬迁补偿协议书》无效正确。因一审已经查明其于2013年12月27日与北海市政府委托的北海市土地储备中心签订的民房搬迁补偿协议，已于2014年5月7日履行完毕，不存在《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议等情形，因此认定龚振誉就该已经履行完毕的房屋搬迁补偿协议提起协议无效的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，并无不当。龚振誉的上诉主张不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
龚振誉不服二审裁定，向本院申请再审称，一、一审审理程序违法，违反法律规定，枉法裁判。一审准许北海市政府擅自变更委托代理人参加诉讼活动，超期结案，颠倒了“起诉和受理”与“审理和判决”的步骤程序，庭审期间多次打断原告的发言，对被诉行政行为的合法性不做重点审查，不审理起诉状中第2个诉请事项等，违反公正审判。一审裁定书中审理查明的事实及本院认为的内容均为故意歪曲事实，对应予采信的证据不予采信，篡改庭审笔录，违反了法律规定。二、二审判决违反法律规定，程序违法，违背本案事实，枉法裁判。请求撤销一、二审裁定，对本案依法再审，支持再审申请人的一、二审诉请，判决北海市政府依法依规对再审申请人予以补偿安置回建宅基地，追究一审主办法官枉法裁判的法律责任。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。也就是说，2015年5月1日行政诉讼法实施之后，当事人对修改后的行政诉讼法实施之前的行政行为提起行政诉讼的，人民法院首先要审查至2015年5月1日，其起诉期限是否届满。超过法定起诉期限的，人民法院不予立案受理；未超过法定起诉期限的，按照修改后的行政诉讼法规定的起诉期限计算。根据法不溯及既往原则，人民法院应当适用修改前的行政诉讼法及其司法解释，对当事人的起诉期限至2015年5月1日是否届满进行审查。至2015年5月1日，当事人起诉期限尚未届满，剩余起诉期限超过修改后的行政诉讼法规定的六个月期限的，以六个月为限；剩余期限不足六个月的，原则上以剩余起诉期限为限。本案中，龚振誉于2013年12月5日签订《民房搬迁补偿协议》，此时就已经知道被诉补偿协议的内容，起诉期限从次日起开始计算。协议未告知诉权和起诉期限，适用当时有效的2年起诉期限。至2015年5月1日，龚振誉起诉期限尚未届满，剩余起诉期限超过修改后的行政诉讼法规定的六个月期限，应以六个月为限，起诉期限计算至2015年11月1日。龚振誉于2016年3月提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。龚振誉主张一、二审法院程序违法、认定事实错误、适用法律错误等，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，龚振誉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回龚振誉的再审申请。
审 判 长 刘艾涛
审 判 员 龚 斌
审 判 员 熊俊勇
二〇一八年二月二十八日
法官助理 徐 超
书 记 员 唐劲松
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第二十六条2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。
2015年5月1日前尚未审结案件的审理期限，适用修改前的行政诉讼法关于审理期限的规定。依照修改前的行政诉讼法已经完成的程序事项，仍然有效。
对2015年5月1日前发生法律效力的判决、裁定或者行政赔偿调解书不服申请再审，或者人民法院依照审判监督程序再审的，程序性规定适用修改后的行政诉讼法的规定。
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。