河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初624号
原告刘刚，男，1983年9月29日生，回族，城镇居民。
委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。
被告单勇峰，男，1968年11月18日生，汉族，农民。
被告中国大地财产保险股份有限公司睢县支公司，住所地河南省睢县。
负责人申国宇，任公司经理。
委托代理人任海洋，该公司员工。
原告刘刚因与被告单勇峰、中国大地财产保险股份有限公司睢县支公司（以下简称睢县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员李志军适用简易程序独任审理，于2016年3月17日对本案公开开庭进行了审理。原告刘刚之特别授权委托代理人薛坤、被告睢县支公司之特别授权委托代理人任海洋到庭参加诉讼，被告单勇峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中被告睢县支公司申请对豫N×××××号小型轿车损失价值进行重新鉴定，2016年5月18日，本院又组织当事人对鉴定部门重新作出的鉴定意见等材料进行了质证。本案现已审理终结。
原告刘刚诉称：2016年1月11日15时许，被告单勇峰驾驶豫N×××××号小型普通客车沿S325线由西向东行驶至睢县境姚吉屯路段处，与同方向原告刘刚驾驶的豫N×××××号小型轿车发生追尾相撞后，豫N×××××号小型轿车又撞向路边的电线杆，造成原告刘刚受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经睢县交警大队认定，被告单勇峰承担此事故的全部责任，原告刘刚无责任。经查，被告单勇峰驾驶的豫N×××××号小型普通客车在被告睢县支公司处投有交强险及商业第三者责任险。请求法院依法判令被告单勇峰、睢县支公司赔偿原告刘刚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、施救费、车辆损失费、停运损失费、评估费等费用共计28169.6元。
被告单勇峰未向本院提交书面答辩状。
被告睢县支公司未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：其公司对此事故真实性有异议，涉案事故发生后，原、被告双方均未及时向其公司报案，根据保险法规定因故意或者重大过失未及时向保险人报案致使案件的成因、性质等无法查明的部分不承担赔偿责任，本次事故其公司在收到诉状后方才知晓，因此事故基本情况无法核实，请求法院查明事实，驳回原告的诉请。另外，其公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据原、被告诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原告刘刚要求被告单勇峰、睢县支公司赔偿损失28169.6元有无事实和法律依据，是否应予支持。
原、被告双方对本院总结的上述争议焦点均无异议和补充。
针对上述争议焦点，原告刘刚向本院提交证据材料有：1、睢县交警大队作出的（2016）第020113号道路交通事故认定书1份，以此证明事故的发生及责任划分；2、署名单勇峰机动车驾驶证及豫N×××××号小型普通客车行驶证复印件各1份；3、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）及机动车商业险保险单（抄件）各1份，以此证明事故发生在保险期间内；4、睢县中医院出具署名刘刚住院收费专用票据1张，计款899.60元；5、睢县中医院出具入院证、出院证、住院病人用药明细汇总单、住院病人费用明细汇总单各1份，以此证明原告因本次事故受伤治疗之事实；6、商丘市诚信价格鉴定评估有限公司出具商诚价评字（2016）第013号、第033号价格评估结论书2份，以此证明原告所有的豫N×××××号小型轿车损失价值为15310元、停运损失为8840元；7、施救费票据1张，计款1000元；8、评估费票据2张，计款1200元；9、交通费票据4张，计款400元；10、署名原告刘刚的机动车驾驶证1份、豫N×××××号小型轿车行驶证1份、豫N×××××号小型轿车道路运输证1份、署名原告刘刚道路旅客运输驾驶员从业资格证1份，以此证明原告驾驶的豫N×××××号小型轿车从事道路旅客运输之事实；11、睢县凤城汽车出租有限公司出具证明1份，以此证明豫N×××××号小型轿车实际所有权人为原告刘刚。
经庭审质证，被告睢县支公司对原告提交的证据材料2-4、10无异议。被告睢县支公司对原告提交的证据材料1、5-9、11有异议，对证据材料1的异议称，事故认定书未附现场照片和勘验记录，不能证明事故发生的真实性，另外认定书显示事故责任以及相关赔偿是原、被告双方协商结果，该内容不应该约束其公司，另赔偿调解部分显示的姓名与当事人姓名不一致；对证据材料5的异议称，该证据材料显示均为检查费和西药费，不能证明其实际住院，原告存在挂床；对证据材料6的异议称，车损评估报告系单方委托，交警队作为委托主体不适格，另外受损照片不详细，不能证明报告书中所列的项目实际更换和维修，也不能证明均由本次事故引起，原告没有提交维修费发票，不能证明其损失的真实性，其公司申请重新评估。营运损失评估系单方委托，交警队作为委托主体不适格，另外营运损失按照日收入260元，并且按34天计算停运天数均无事实和法律依据，该鉴定结论不能作为认定事实依据，且营运损失不属于保险公司赔偿范围；对证据材料7的异议称，因事故地点距离施救单位较近，施救费1000元过高，请法院酌定；对证据材料8的异议称，评估费不属于保险公司赔偿范围；对证据材料9的异议称，交通费存在连号，请法院酌定；对证据材料11的异议称，该证明没有负责人签字，形式不合法，因原告没有提供挂靠合同，不能证明具有车损索赔权。庭审中被告单勇峰未到庭参加诉讼，对原告提交的证据材料1-11，应视其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料1-5、7、8、10、11，形式完备，内容客观真实，能证明原告举证之目的，与本案案件事实有关联，可作为审理本案定案依据。原告提交的证据材料6，即商丘市诚信价格鉴定评估有限公司出具的车辆损失及营运损失价格评估结论书各1份，庭审中被告睢县支公司对车辆损失价格评估结论书有异议，并向本院提出重新鉴定申请，应以重新鉴定结论为定案依据。关于商丘市诚信价格鉴定评估有限公司出具的豫N×××××号出租车停运损失价格评估报告书，委托单位系睢县交警队，程序合法，该鉴定根据委托方提供的相关材料认定豫N×××××号出租车停运34天，庭审后本院根据车损重新鉴定结论中车辆维修工时费数额，通过核实该车辆维修约需32个工时，再加上事故处理2天，认定豫N×××××号出租车停运34天合情合理，本院予以采信。该鉴定参照标准正确，可作为审理本案定案依据。原告提交的证据材料9，即交通费票据4张，形式不完备，且与客观实际不符，本院不予采信。结合本案案情，原告为治疗其损伤及处理该事故支付一定数额的交通费，该部分交通费由本院酌定。
针对上述争议焦点，被告单勇峰未向本院提交证据材料。
针对上述争议焦点，被告睢县支公司向本院提交证据材料有：1、机动车辆保险投保单1份；2、机动车商业第三者责任保险条款1份。上述证据材料证明被告睢县支公司将保险条款内容，特别是免责内容已告知投保人，投保人无异议并同意投保并签字确认，商业第三者责任保险条款第7条第1项约定发生意外事故致使第三者停驶等造成的损失保险公司不负责赔偿。
经庭审质证，原告刘刚对被告睢县支公司提交的证据材料1、2有异议，对证据材料1的异议称，投保单属于复印件，且投保单单勇峰签名与事故认定书中单勇峰的签名明显不符，事故认定书的签名是事故处理人员在场情形下形成的，具有真实性，因此投保单不能证明保险公司已履行了对免责条款的如实告知义务；对证据材料2的异议称，该条款属于格式条款，限制和免除了保险公司的责任，属于无效条款。庭审后经质证被告单勇峰对被告睢县支公司提交的证据材料1、2有异议，异议称，其投保时未见投保单和商业险保险条款两份材料，被告睢县支公司对保险条款中免责条款也未尽告知义务，其未在投保单上签字确认，亦未委托代理人代签。本院认为，被告睢县支公司提交的证据材料1、2，被告单勇峰否定在投保单上签字，经核实被告单勇峰签名与投保单上签名明显不符，被告睢县支公司明确表示不申请笔迹鉴定，不能证明其举证目的，本院不予采信。
本院依据被告睢县支公司的申请对外委托商丘市银晨价格评估有限公司对豫N×××××号小型轿车损失价值作出商晨估字（201６）第170号损失价值评估意见书1份。经质证，原告刘刚、被告睢县支公司对商晨估字（201６）第170号损失价值评估意见书无异议。本院认为，商丘市银晨价格评估有限公司对豫N×××××号小型轿车损失价值作出商晨估字（201６）第170号损失价值评估意见书。是本院组织双方当事人参与选定的鉴定部门作出的司法鉴定意见书，形式合法，内容客观真实，有明确的鉴定结论，可作为审理本案定案依据。
依据上述有效证据、双方当事人陈述及庭审质辩意见，本院确认案件事实如下：2016年1月11日15时许，被告单勇峰驾驶豫N×××××号小型普通客车沿S325线由西向东行驶至睢县境姚吉屯路段处，与同方向原告刘刚驾驶的豫N×××××号小型轿车发生追尾相撞后，豫N×××××号小型轿车又撞向路边的电线杆，造成原告刘刚受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经睢县交警大队认定，被告单勇峰承担此事故的全部责任，原告刘刚无责任。事故发生当天原告刘刚住进睢县中医院治疗，花医疗费899.60元。于2016年1月16日出院。同时查明，豫N×××××号小型轿车登记车主为睢县凤城汽车出租有限公司，实际车主为原告刘刚，该车挂靠在睢县凤城汽车出租有限公司名下经营旅客运输，属经营性车辆。本案交通事故致豫N×××××号小型轿车损坏而停运。2016年2月19日，睢县公安局交通警察大队委托商丘市诚信价格鉴定评估有限公司对豫N×××××号小型轿车车损及停运期间营运损失价值作出商诚价评字（2016）033号、013号价格评估报告书，价格评估结论分别为：1、豫N×××××号小型轿车车损价值为15310元；2、豫N×××××号小型轿车2016年1月11日至2016年2月14日停运期间的营运损失价值为8840元。原告刘刚支付评估费1200元、支付施救费1000元。2016年1月11日，本院根据被告睢县支公司的申请，对外委托商丘市银晨价格评估有限公司对豫N×××××号小型轿车损失价值作出商晨估字（2016）第170号损失价值评估意见书，价格评估结论为：豫N×××××号小型轿车损失价值为12470元。另查明，肇事车辆豫N×××××号小型普通客车所有人为被告单勇峰，该肇事车辆在被告睢县支公司处投保有交强险和商业第三者责任险及不计免赔率特约险，保险期间均从2015年6月22日起至2016年6月21日止，商业第三者责任险限额为300000元。
本院认为，公民的健康权、财产权依法受法律保护。原告刘刚及其车辆在交通事故中受到损害，应由侵权人承担侵权赔偿责任。因肇事车辆豫N×××××号小型普通客车在被告睢县支公司处投保有交强险和商业第三者责任险，且不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告商丘中心支公司在交强险各分项责任限额内和商业三者险保险责任限额范围内根据保险合同约定先予赔偿原告损失。超过保险责任限额部分的损失，由被告单勇峰承担。原告刘刚损失的项目和数额应确定为：医疗费899.6元；护理费（50元／天×4天）200元；住院伙食补助费（30元／天×4天）120元；车辆损失12470费；施救费1000元；交通费本院酌定为200元；关于原告要求被告赔偿停运损失的诉求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）……；（二）……；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”该事故造成豫N×××××号小型轿车损坏，而不能从事经营性旅客运输所产生的停运损失，是必然和可以确定的，故原告刘刚要求被告赔偿车辆停运期间营运损失的诉求，本院予以支持，具体数额为8840元。上述各项损失共计23729.6元。庭审中，被告睢县支公司提出停运损失属间接损失，属保险公司免责情形，且不属保险公司赔偿范围，不应由其公司赔偿的意见，本院认为，停运损失是一种可以确定数额、且必然发生的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，因交通事故造成财产损失的范围包括营运车辆及经营性活动的车辆，因交通事故导致的停运损失。被告睢县支公司主张停运损失在保险合同中也明确约定为“责任免除”的事项，但被告睢县支公司未提交有效证据证明其已经履行了“责任免除”的告知义务，亦未提供其他有效证据证明其主张成立，其应承担举证不能的法律后果。故对被告睢县支公司的该辩解意见本院不予采信，原告刘刚诉请的停运损失被告睢县支公司应予赔偿。关于原告要求误工费200元的诉求，因原告刘刚系豫N×××××号小型轿车所有人及驾驶员，原告刘刚已要求其车辆营运损失，故原告刘刚再要求误工费，本院不予支持。被告睢县支公司应在交强险责任限额内赔偿原告刘刚损失3419.6元（医疗费+护理费+住院伙食补助费+交通费+车辆损失费2000元）。下余损失20310元，由被告睢县支公司在商业第三者责任保险300000元限额内赔偿原告刘刚损失20310元。在本案中，鉴于被告睢县支公司所承担的替代赔付义务并不超过其责任限额，且足以赔付原告合理、合法的诉求数额，被告单勇峰不应再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司睢县支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告刘刚各项损失共计23729.6元；
二、驳回原告刘刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250、评估费1200元，共计1450元，由被告单勇峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一六年五月二十四日
书记员 彭家鑫