江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初100号
原告：余武辉，男，1961年2月6日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县，
诉讼委托代理人：余小波，江西方盈律师事务所律师，一般代理。
被告：余干县三塘乡塘西村委会殿下村小组
法定代表人：胡苏文，该村小组组长
诉讼委托代理人：李晓兰，江西方盈律师事务所律师，一般代理。
原告余武辉与被告余干县三塘乡塘西村委会殿下村小组农业承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其双方代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余武辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿2013年11月至2014年原告未耕作承包水稻田的损失，损失计算方式为参照同等土地面积年租金共计50000元；2、诉讼费由被告和第三人负担。
事实和理由：2011年10月23日，原告与原塘西村委会殿下村小组组长胡建平签订了《殿下村懒头坪续包合同》，约定承包期二年（2013年11月至2015年11月14日止）。承包费15万元农业承包合同。协议签订当日，原告给付15万元承包费。之后原告在2013年准备耕作时，胡苏文及案外人余智浪、余火生、余新轩等人签订了承包合同，并称原告的承包合同无效。2013年12月4日原告向法院提出确认之诉，要求确认原告合同有效并依约履行。至2015年12月9日，经两级法院审理都支持了原告的诉讼请求。被告承包给原告土地的时候与案外人签订了诉争土地的承包合同，原告耕作时遭到了被告及案外人的制止，导致原告在承包期内2013年至2014年无法耕作承包范围的水稻田，给原告造成了巨大的经济损失，被告没有全面履行交付义务，应当承担违约责任，故被告应当赔偿原告未实际耕种土地的损失50000元。
被告余干县三塘乡塘西村委会殿下村小组辩称，原告与被告在诉讼期间原告已经实际占有了承包农田，而且都种植了水稻，不存在因为诉讼而没有耕种的事情。在诉讼过程中，被告申请余干县人民法院三塘人民法庭制止原告擅自耕作，但原告并没有理睬，相反可以证明原告耕作的事实。原告在诉讼过程中提供的证人谭某2016年1月11日出具的证明可以证实原告在2014年全部种了一季晚。综上所述，原告诉请没有事实和法律依据，应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告提供的殿下村懒头坪续保合同，该份证据已由发生法律效力的民事判决予以确认，本院应当予以采信；
2、对原告提供的余干县人民法院三塘人民法庭出具的关于法庭劝阻余武辉暂时停止耕种争议农田的说明，该份说明能够反映客观事实，本院应当予以采信；
3、对原告申请出庭作证的证人陈某、余某，因该两人与原告有亲属关系，其证明力较低，陈某、余某的证人证言本院不予采信。原告提供的张占富、谭大牛等人的证人证言，因其合法性存疑，本院不予采信；
4、对原告提供的谭某的证人证言，虽然该证人未出庭作证，但被告在答辩状中对谭某所证明的事实予以了认定，说明其证明的事项，真实客观，本院予以采信；
5、原告提供稻种销售凭证两份及工资领条一张，虽然被告认为这三份证据的三性存疑，但根据日常经验可知，种植水稻之前购买稻种及进行土地平整是必经步骤，且被告在对该组证据进行质证时，对原告雇佣大型机械对懒头坪进行平整的事实予以了确认，故对该三份证据本院将结合其他相关证据及日常经验，综合考量原告的损失程度。
6、被告提供的谭某作废声明，由于被告对该证人出具的证明在答辩状中予以了认定，对谭某该份声明，本院不予以采信。
经过审理查明，本院确认如下法律事实：2011年10月23日，原告与原塘西村委会殿下村小组组长胡建平签订了《殿下村懒头坪续包合同》，约定原告承包懒头坪340亩农田二年（2013年11月至2015年11月14日止），被告收取承包费共计15万元。在2013年，被告塘西村委会殿下村小组及案外人余智浪、余火生、余新轩等人又就懒头坪的农田签订了承包合同，并称原告的承包合同无效。2013年12月4日原告向法院提出确认之诉，要求确认原告在2011年10月23日与殿下村签定的农田承包合同有效并依约履行。2014年2月28日江西省余干县人民法院作出（2013）干民一初字第1120号民事判决书，支持了原告的诉请。被告殿下村小组不服该判决并上诉。上诉期间正值春耕时节，原告对所承包的懒头坪农田正在进行早稻播种，被告自身以及通过三塘人民法庭多次向原告提出停止耕种懒头坪农田的要求，故原告除已播种的面积之外，停止了在诉争农田播种早稻。之后，江西省上饶市中级人民法院对该案作出了发回重审裁定。期间，原告称为了不使损失扩大，将被耽误播种早稻200亩农田种植了一季晚。2015年3月6日余干县人民法院作出了（2014）干民一重初字第1号民事判决书，再次确定原告在2011年10月23日与殿下村签定的农田承包合同有效，被告再次上诉，2015年12月9日江西省上饶市中级人民法院作出了（2015）饶中民一终字第490号民事判决书，驳回了被告的上诉，维持原判。
2016年1月18日原告以承包了懒头坪340亩农田，因被告的制止只有140亩种植了双季稻，还有200亩种植了一季晚给其造成了50，000元损失为由，将被告诉至法院。
在审理过程中，原、被告对诉争农田的耕种习惯是一季稻还是双季稻意见不同，原告向法院提出调查申请并要求鉴定。本院于2016年7月9日及2017年8月2日两次实地查看了诉争农田的实际耕种情况，证实在殿下村小组懒头坪近年来的耕种习惯为双季稻。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在农田承包合同中，更要从耕种习惯、耕种品种等多方面来考量承包合同是否是全面履行。原告在2011年10月23日与殿下村小组签定的农田承包合同已由已发生效力的民事判决确认是有效合同，原告即拥有从2013年11月至2015年11月14日在懒头坪340亩农田中依照耕种习惯种植两季水稻的权利，被告自身以及通过三塘人民法庭在2014年春耕时节制止原告在所承包的农田种植早稻，是过错行为，应承担相应的民事法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故本院对原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求予以支持。
根据日常经验可知，在通常条件下，种植双季稻的收益大于种植一季稻的收益。原告诉称在懒头坪因被告的制止少种了200亩双季稻，并据此提出了50000元的补偿数额，但由于客观原因，该损失难以计算，故由本院依法予以酌定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，所以本院根据被告2014年度在懒头坪获取的田租收益，以及原告自认在340亩农田面积中亦种植了140亩双季稻事实，对因被告的过错行为，导致原告的损失酌定为30，000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告余干县三塘乡塘西村委会殿下村小组在本判决生效之起十日内赔偿原告余武辉经济损失30，000元；
二、驳回原告余武辉其他诉讼请求。
如不按期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告余武辉负担420元，被告余干县三塘乡塘西村委会殿下村小组630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 喻奇章
人民陪审员 黄 慧
人民陪审员 李 燕
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 程紫玲