江苏省建湖县人民�院
行 政 判 决 书
（2017）苏0925行初338号
原告蒋成香，女，1984年9月7日生，汉族，居民，现住滨海县。
委托代理人周中云，江苏彰权律师事务所律师。
被告阜宁县公安局，住所地阜宁县香港路588号。
法定代表人沈恩山，该局局长。
委托代理人滕海林，阜宁县公安局治安大队案件查处中队中队长。
委托代理人刘颖，阜宁县公安局法制大队行政审核中队副股级民警。
原告蒋成香诉被告阜宁县公安局治安行政处罚一案，本院于2017年11月27日受理后，于2017年11月30日向被告阜宁县公安局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。原告蒋成香的委托代理人周中云，被告阜宁县公安局的副局长裴文河及委托代理人滕海林、刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年11月6日，被告阜宁县公安局作出阜公（治）行罚决字〔2017〕1737号行政处罚决定书，认定2017年8月1日15时许，阜宁县公安局城南新区派出所民警张昊等人在阜宁中学前的鸿图超市处警过程中，遭到梁正丰、梁玉国、蒋成香等人阻扰，民警依法对梁正丰进行传唤时，蒋成香采用搂抱等方式阻扰民警传唤梁正丰。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款、之规定，决定对蒋成香行政拘留十日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条之规定，决定对蒋成香采取强制措施限制人身自由的时间予以折抵，折抵行政拘留十日。
原告蒋成香诉称，2017年8月1日14时许，原告的公公梁正丰在超市买玩具与该超市发生争执，超市先后有多人对梁正丰实施了殴打，致梁正丰身上多处严重受伤。原告与其丈夫梁玉国赶到现场后随即与对方理论。后阜宁县公安局城南新区民警出警处理，在出警民警的要求下，蒋成香及梁正丰、梁玉国积极配合了民警的传唤。相反，被告民警既没有主动，也没有在蒋成香及梁正丰、梁玉国等人的要求下，将对方实施殴打的人一起带去询问。到派出所后，处警民警没有对受伤的梁正丰进行救治，反而随意将蒋成香三人关押。在蒋成香与家人通电话时，民警及辅警强行抢走蒋成香的手机，致使梁正丰、梁玉国与民警等人发生冲突。被告以原告及梁正丰、梁玉国妨害公务为由，2017年8月2日对原告三人实施刑事拘留，2017年8月16日对原告变更为取保候审，2017年11月6日将原告转为行政处罚。事实上，原告并没有采取搂抱的方式阻扰民警传唤梁正丰。被告对原告作出阜公（治）行罚决字〔2017〕1737号《行政处罚决定书》没有事实依据和证据证明，被告错误的行政处罚行为严重的侵害了原告的合法权益。请求撤销2017年11月6日阜宁县公安局作出阜公（治）行罚决字〔2017〕1737号《行政处罚决定书》。
原告蒋成香向本院提交了以下证据：
1.拘留证；
2.释放通知书；
3.行政处罚决定书；
以上证据1-3，拟证明原告被被告由刑事拘留变更为行政处罚的事实。
被告阜宁县公安局辩称，原告蒋成香在诉状上所称的积极配合民警的传唤与实际情况不符，2017年8月1日下午14时许，原告的公公酒后在阜宁××××路鸿途超市内对他人辱骂，与上前劝阻的王远相互推搡、殴打，又对仇卫等人进行殴打。蒋成香及梁玉国到达现场后，梁玉国就与梁正丰一起对他人无故殴打，并且不顾他人劝阻，用超市购物篮、矿泉水瓶砸中多人。被告根据多名围观群众的指认，依法对梁正丰、梁玉国进行口头传唤，二人拒不配合，在传唤过程中原告蒋成香上前不停推搡处警民警张昊等人，并将梁正丰抱住阻拦民警执法，造成数十名过路群众围观，使民警传唤工作无法正常开展，该事实有被害人陈述、在场多名证人证言、民警的询问笔录及视频资料等多份证据证实。被告带走一起询问的除梁正丰、梁玉国、蒋成香外，还有现场受伤的被害人及目击证人，并非如原告指控的未对对方实施殴打的人进行传唤。被告阜宁县公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十七条第一款之规定，依法将原告蒋成香、梁正丰、梁玉国带到办案区等候室内准备接受调查取证。同时根据《公安机关执法办案场所办案区使用管理规定》（公法[2013]1102）第十三条规定，依法要求原告将手机交由办案民警统一暂为保管。所有程序符合法律规定及相关规定，不存在程序违法等问题。2017年8月2日，被告阜宁县公安局根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，对原告蒋成香以涉嫌妨害公务罪刑事拘留，2017年8月16日变更强制措施为取保候审。2017年11月初，该妨害公务案侦查终结，被告综合分析原告在整个案件过程中的行为及造成的影响，认为该情节显著较轻，可不以犯罪处。根据规定，将原告妨害公务一案转为行政案件阻碍执行职务案办理。综上，被告作出的阜公（治）行罚决字〔2017〕1737号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确、程序合法、处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告阜宁县公安局向本院提交以下证据：
1.关于梁正丰等人涉嫌妨害公务案的调查报告；
2.受案登记表及受案回执；
3.立案决定书及呈请立案报告书；
4.呈�破案报告书；
5.调取证据通知书；
6.拘留证及延长拘留期限通知书；
7.释放通知书及释放证明书
8.取保候审决定书及收取保证金通知书
9.解除取保候审决定书、退还保证金通知书；
10.询问通知书；
11.鉴定意见通知书；
12.呈请拟不追究刑事责任转行政处罚报告书；
13.行政处罚决定书及呈请行政处罚报告书；
14.行政处罚告知笔录；
15.调查报告；
16.集体通案记录；
17.被传唤人家属通知凭证；
18.呈请延长传唤时间报告书；
19.送达回执；
20.被行政拘留人员家属通知书。
上述证据，拟证明被告查处原告阻碍执行职务案时，从受案、立案、调查取证到采取刑事强制措施，最后实施行政处罚，都是严格依照法定程序进行，对其作出行政处罚程序规范合法。
21.蒋成香的询问、讯问笔录，拟证明原告以暴力的方式阻碍民警依法履行职责的行为是客观存在的。
22.梁正丰的询问、讯问笔录，拟证明原告蒋成香在民警依法行使职权时，把梁正丰抱住并提出无理要求，阻止民警传唤的违法事实。
23.被侵害人王远、田作付、仇卫，证人顾某、刘某、王某、孔某、陈某、成某等人的询问笔录，拟证明了原告蒋成香在民警依法传唤梁正丰时，实施了阻碍民警执法的行为。
24.民警张昊、羊天明及辅警李路、李想、李坤、孙明等人的询问笔录，拟证明本案认定的事实清楚，原告蒋成香以“阻拦”、“缠抱”、“用嘴咬”等方式阻碍民警执法，证据确凿充分以及整个执法过程符合法律规定。
25.现场视频、接处警视频、城南新区派出所侯问室视频资料及视频截图，拟证明被告以视频的形式直观记录了原告等人的违法犯罪行为，是认定原告实施阻碍执行职务的最客观、最有力的直接证据，视频的内容与上述证据相互印证，形成证据链。
26.前科劣迹证明、相关人员的身份信息，拟证明被告在对原告作出处罚决定之前，核实了相关人员的身份信息，保证其身份的准确性。
经庭审质证，原告蒋成香所举的证据，被告阜宁县公安局均无异议。对被告阜宁县公安局所举的证据，原告蒋成香认为，证据1-20.真实性无异议，关联性有异议，不能证明被告的证明目的；证据21真实性有异议，原告在笔录中说的是高个子警察抓住了她的胳膊，她想用嘴咬他，跟被告所说的不一致，在被告提交的视频中也没有看出原告想用嘴咬人的行为；证据22-24，真实性有异议，并不能证明被告的证明目的，原告在当时情形下要求将王远带到派出所的要求是正当的，接警民警处理方式不当，造成相关人员的抵制情绪，是正常的，责任应该在民警一方；证据25真实性无异议，关联性有异议，该组证据实际上对于原告是否阻碍执法，只有一个镜头，原告抱住公公的行为并不构成暴力形式，在抱住的过程中，原告一直在跟民警沟通，因此，原告的行为并不能认为是阻碍民警执法；证据25三性均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告蒋成香、被告阜宁县公安局所举的证据与本案有关联性，内容客观真实，来源合法，能够证明案件相关事实，应予确认。
经审理查明，被告阜宁县公安局认为，2017年8月1日15时许，梁正丰、梁玉国、原告蒋成香在阜宁中学前的鸿图超市对阜宁县公安局城南新区派出所民警张昊等人谩骂、威胁、暴力阻碍民警执法的行为，涉嫌妨害公务，于2017年8月2日以梁正丰、梁玉国、原告蒋成香涉嫌妨害公务罪立案侦查，2017年8月2日，阜宁县公安局对原告蒋成香刑事拘留。2017年8月16日，原告蒋成香被取保候审。2017年11月6日，阜宁县公安局结合依法取得的证据以及原告蒋成香行为造成的影响，认为该行为情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的，依法转成行政处罚。2017年11月6日，被告阜宁县公安局在作出行政处罚决定前，向原告蒋成香告知了拟作出处罚的事实、理由和依据，以及享有陈述、申辩的权利，并制作了告知笔录。同日，被告阜宁县公安局对原告蒋成香作出阜公（治）行罚决字〔2017〕1737号行政处罚决定书，原告蒋成香不服，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机�办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。据此，被告阜宁县公安局具有负责辖区内治安管理工作及追究违法行为人行政责任的法定职责。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条的规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）……；（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；（三）……；（四）……。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。本案中，被告阜宁县公安局认定蒋成香采用搂抱等方式阻扰民警传唤梁正丰，有蒋成香的询问、讯问笔录、梁正丰的询问、讯问笔录，王远、田作付、仇卫，顾某、张昊等人询问笔录，视频资料及视频截图等证据材料相互印证，故阜宁县公安局对原告蒋成香作出行政拘留十日的处罚决�事实清楚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第一项规定，有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的。《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十四条规定，经过审查，对于不够刑事处罚需要给予行政处理的，依法予以处理或者移送有关部门。《中华人民共和国治安处罚法》第九十二条规定，对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。限制人身自由一日，折抵行政拘留一日。结合本案，原告蒋成香因涉嫌妨害公务罪，被公安机关刑事立案侦查，于2017年8月2日被刑事拘留，2017年8月16日被取保候审。2017年11月16日，被告阜宁县公安局经审查认为原告蒋成香的行为符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第一项规定，依据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十四条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款的规定，决定对原告蒋成香进行行政处罚。在作出行政处罚决定前，阜宁县公安局向原告蒋成香告知了拟作出处罚的事实、理由和依据，以及享有陈述、申辩的权利，依法向其送达了行政处罚决定书。因原告蒋成香在处罚前已经采取强制措施限制人身自由，被告阜宁县公安局依照《中华人民共和国治安处罚法》第九十二条规定予以了折抵。故被告阜宁县公安局作出的涉案行政处罚程序合法。
综上，阜宁县公安局作出的被诉行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚适当。原告蒋成香要求撤销上述被诉行政处罚决定的诉讼主张，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支�。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告蒋成香的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蒋成香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张瑞兰
代理审判员 臧道玉
人民陪审员 戴拥军
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 夏 娟
附录法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。