上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第5805号
原告姜涛。
委托代理人汤昊，上海方英律师事务所律师。
被告上海船厂船舶有限公司。
法定代表人顾逖泉，董事长。
委托代理人周瑜，公司员工。
委托代理人朱青，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告姜涛诉被告范新豪、上海船厂船舶有限公司（下称“上海船厂”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（下称“人保上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范雄凯独任审判。审理中，原告对被告范新豪撤回起诉，本院审核后依法予以准许。2014年1月6日，本案公开开庭进行了审理。原告姜涛及其委托代理人汤昊、被告上海船厂的委托代理人周瑜及朱青、被告人保上海公司的委托代理人曾静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜涛诉称，2013年4月8日15时45分许，被告上海船厂的驾驶员范新豪驾驶牌号为沪FBXX**轻型普通货车与原告骑驶的电动自行车在上海市崇明县竖新镇江海公路1号上海船厂内创新路、船厂造船饭堂东侧道路的十字路口发生相撞，导致车辆损坏，原告姜涛受伤的交通事故，事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为人民币）86446.70元。现原告要求被告人保上海公司在交强险范围内承担赔偿责任，余额部分由被告上海船厂承担。
原告对其诉称向法院�供下列证据：
1、原告身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单各1份，以证明原、被告于2013年4月8日发生交通事故，在本次交通事故中被告上海船厂的驾驶员范新豪负事故全部责任，原告姜涛不负事故责任，且事故发生时肇事车辆处于保险期限内的事实；
2、新华医院病历、上海市第六人民医院病历、中国人民解放军第四一一医院病历、诊断报告、出院小结、医疗费票据、司法鉴定意见书及发票、误工证明及劳动合同、车辆维修清单及票据、交通费票据、住院用品票据、代理费票据等各1份，以证明原告因本起交通事故受损等事实。
被告上海船厂辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，对原告的部分损失持有异议。
被告人保上海公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年4月8日15时45分许，被告上海船厂的驾驶员范新豪驾驶牌号为沪FBXX**的轻型普通货车沿上海市崇明县竖新镇江海公路1号上海船厂内创新路由西向东行驶，行驶至创新路、船厂造船饭堂东侧道路的十字路口处左转弯时，适遇原告姜涛骑行的电动自行车沿船厂造船饭堂东侧道路由北向南行驶至十字路口处右转弯，两车相撞，导致车辆损坏，原告姜涛受伤的交通事故。2013年4月11日，崇明县公安局交通警察大队作出事故责任认定：依法认定被告上海船厂的驾驶员范新豪负本起事故的全部责任，原告姜涛不负事故责任。事故发生后，原告即至中国人民解放军第四一一医院、上海市第六人民医院、新华医院治疗。2013年9月9日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定结论为：被鉴定人姜�因交通事故致左尺骨冠状突闭合性骨折，头部外伤，下颌部及下牙龈外伤，评定十级伤残，酌情给予伤后（含二期手术）休息5个月，营养2个月，护理2个月。事故发生后，被告上海船厂支付原告姜涛医疗费3989元。
另查明，被告上海船厂的驾驶员范新豪所驾驶车辆已向被告人保上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年11月7日至2013年11月6日。
对于原告请求的具体赔偿项目，本院逐一予以分析、认定：
一、医疗费：原告主张10689.70元（包括伙食费766.50元）。被告上海船厂没有异议。被告人保上海公司认为扣除伙食费766.5元，对原告提交的大丰市医疗单位门诊收据0041282、0043826、0044384、0044163、0044433，病史中没有记载，不能证明关联性，不予认可；第六人民医院01077983的票据无病史记载，且挂号科室不符，不予认可。其�在医保范围内赔偿，具体数额由法院核定。本院认为，住院伙食补助费原告在医疗费中一并主张，但根据原告提供的病史材料，原告实际住院天数为16日，按照每天20元的标准计算，故住院伙食补助费确认为320元。原告在大丰市医疗单位门急诊所花费的医疗费，因没有相关病史记载予以佐证，本院不予采信。原告所花费的其余医疗费确为治疗因交通事故而造成原告的损伤，属必要费用，且并无不当，故医疗费经本院审核后确认为9469.6元（其中医疗费9149.6元，住院伙食补助费320元）。
二、残疾辅助器具费：原告主张3200元。被告上海船厂无异议。被告人保上海公司认为医嘱上的器具费名称及规格与原告购买的不一致，不予认可。本院认为原告受伤后因伤情所需购买了关节护具术后护肘，属合理费用，应予确认，故残疾辅助器具费核定为3200元。
三、�工费：原告主张17500元（3500元／月×5个月）。被告上海船厂无异议。被告人保上海公司认可2000元／月，原告无异议，故误工费确认为10000元。
四、护理费：原告主张3600元（1800元／月×2个月）。被告上海船厂无异议。被告人保上海公司认可2400元，原告无异议，故护理费确认为2400元。
五、营养费：原告主张2400元（1200元／月×2个月）。被告上海船厂无异议。被告人保上海公司认可1800元，原告无异议，故营养费确认为1800元。
六、残疾赔偿金：原告主张34802元（17401元／年×20年×10%）。两被告无异议，故残疾赔偿金确认为34802元。
七、精神损害抚慰金：原告主张5000元。被告上海船厂认为数额过高，由法院酌定。被告人保上海公司无异议。本院认为，原告之伤在本起事故中构成十级伤残，已造成一定后果，应给予一定的赔偿。�神损害抚慰金的赔偿应将被告的偿付能力及原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的生活水平等作为衡量标准，故对原告主张的精神损害抚慰金核定为5000元。
八、交通费：原告主张800元。两被告认可500元，原告无异议，故交通费确认为500元。
九、住宿费：原告主张1005元（住宿费480元，家属陪护床位费525元）。被告上海船厂认可480元。被告人保上海公司均不予认可。本院认为，其中的480元住宿费证据不足，不予采信。原告伤后所花费的家属陪护床位费由医院提供的陪护证佐证，故该项费用属于合理范畴，依法确认住宿费为525元。
十、住院用品费：原告主张350元。被告上海船厂认为无相应证据材料，不予认可。被告人保上海公司认为家电不属于交强险范围，不予认可。本院认为，原告提供的证据不足于证明该项费用与治疗交通事故存在必然的关联，故本院不予支持。
十一、物损费：原告主张1800元。两被告认可1300元（衣物损300元、车损费1000元），原告无异议，故物损费确认为1300元。
十二、鉴定费：原告主张2300元。被告上海船厂无异议。被告人保上海公司认为不属于交强险赔偿范围。本院认为，原告伤后进行了法医鉴定所支付的鉴定费用属合理范畴，本院予以确认。
十三、代理费：原告主张3000元。被告上海船厂不予认可。被告人保上海公司认为不属于交强险赔偿范围。本院认为，原告因本起交通事故造成了一定的损失，现原告因主张自己的损失而聘请律师予以诉讼所支付的律师费也是原告的一项损失，根据本案实际，故代理费酌定为3000元。
综上，原告的经济损失共计69296.60元和精神损害抚慰金5000元。
本院认为，公民享有生命健康权�公民由于过错侵犯他人人身的，应当承担民事责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告上海船厂的驾驶员范新豪负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。范新豪所驾驶车辆已向被告人保上海公司投保了强制保险，故原告要求被告人保上海公司在强制险范围内理赔相应经济损失的请求，也无不当。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告姜涛医疗费（含住院伙食补助费）9469.60元、营养费530.40元、残疾辅助器具费3200元、残疾赔偿金34802元、护理费2400元、误工费10000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、住宿费525元、物损费1300元，共计人民币67727元；
二、被告上海船厂船舶有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜涛营养费1269.60元、鉴定费2300元、代理费3000元，合计人民币6569.60元，扣除被告上海船厂船舶有限公司已支付原告姜涛人民币3989元，被告上海船厂船舶有限公司尚应赔偿原告姜涛人民币2580.60元；
三、原告姜涛的其余诉讼请求，不予支持；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1961元，减半收取计人民币980.50元，由原告姜涛承担人民币151.50元，被告上海船厂船舶有限公司承担人民币829元。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范雄凯
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车�驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因�确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。