wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初4800号
原告：陈文翔，女，1983年12月16日出生，汉族，住杭州市。
委托诉讼代理人：饶苍平，浙江永鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴冲，浙江永鼎律师事务所实习律师。
被告：汪杭中，男，1958年11月11日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告陈文翔与被告汪杭中物权保护纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理。原告陈文翔的诉讼请求为：1.被告立即腾退位于杭州市上城区红门局65号10室的房屋；2.被告赔偿原告因被告无权占有上述房屋而在外另租房屋所支出的房租费用64000元（自2016年5月21日暂计算至2017年9月22日），并继续按4000元/月的标准继续计算至被告实际腾退之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈文翔及其委托诉讼代理人饶苍平、戴冲，被告汪杭中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：杭州市上城区房屋（计租面积45.74平方米）系直管公房。该公房原承租人为案外人汪凌明，后原告陈文翔向杭州市上城区住房和城市建设局（以下简称住建局）提出更名申请，住建局于2015年7月21日向原告核发第156745号《公租证》。2015年10月19日，被告汪杭中为与住建局房屋登记行政确认一案向本院起诉，请求撤销上述《公租证》。本院依法作出撤销上述《公租证》并责令住建局就原告的申请重新作出处理决定的判决。原告上诉后，杭州市中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。2016年6月3日，原告再次提出案涉公房更名申请，住建局于2016年6月15日就涉案公房向原告核发了第167348号《公租证》。被告再次于2016年8月16日诉至本院，要求撤销第167348号《公租证》，本院判决驳回其诉讼请求。被告上诉后，杭州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
另查明，被告自认其名下登记有住房，其自2005年起在涉案房屋居住至今。原告名下原登记有住房，其于2016年2月将其房屋份额让予其父。
再查明，原告曾于2015年9月10日诉至本院，要求被告腾退涉案房屋，后于2016年6月29日撤回起诉。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。杭州市上城区直管公房的承租人为原告，被告长期占用该房屋，对原告的权利造成了损害，原告要求被告腾退涉案房屋并赔偿相应损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告虽抗辩认为涉案公房的承租人应为案外人魏文英，但未提供有效证据予以证明，故本院对于被告认为其有权居住于涉案房屋的意见不予采纳。关于原告主张的赔偿金，本院认为，涉案房屋系直管公房，原告虽曾于2015年9月10日诉至本院要求被告腾退涉案房屋，但当时依据的《公租证》已被撤销，结合原告将其自有房产让予他人的事实，本院对赔偿金的起算时间及标准酌情调整如下：被告应自2017年9月28日起，按照1000元/月的标准向原告支付赔偿金至涉案房屋实际腾退之日止。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪杭中于本判决生效之日起10日内将现使用的杭州市上城区直管公房腾退并交还原告陈文翔。
二、被告汪杭中应于本判决生效之日起10日内支付原告陈文翔赔偿金1000元（暂计算至2017年10月27日），并自2017年10月28日起，按照每月1000元的标准继续支付至涉案房屋实际腾退之日止。
三、驳回原告陈文翔的其他诉讼请求。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告陈文翔负担660元，被告汪杭中负担40元。
原告陈文翔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪杭中于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱旭东
二〇一七年十一月十六无
书记员 化耀民
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第01181号
原告：郑向东，男，汉族，1970年12月7日出生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：李忠诚，上海汇裕律师事务所律师。
被告：黄树宣，男，汉族，1965年10月16日出生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：吕力，1954年12月1日。系被告女婿。
原告郑向东诉被告黄树宣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员卫景文适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月29日，原告因交通事故车辆受损。故原告起诉要求被告赔偿损失20435元，承担本案诉讼费、保全费。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一、身份证，证明：原、被告主体适格；证据二、行驶证，证明：郑向东系皖N×××××号小轿车的所有权人；证据三、事故认定书，证明：本起事故发生的时间、地点、经过；证据四、评估报告、评估费发票、维修费发票，证明：事故车辆经评估损失为35570元，支持评估费3000元，车辆维修完毕；证据五、交通费票据，证明：原告花费的交通费用。
被告黄树宣辩称：对方车损评估过高；维修部件需要提供明细和发票；交通费需要提供发票；赔偿按照责任划分；原告应当赔付我方1342.5元（施救费、鉴定费、诉讼费），请求比除；被告方不承担本案的诉讼费、评估费等间接损失。
经庭审举证、质证，查明：2014年12月29日14时7分，郑向东驾驶皖N×××××号小型轿车沿六安市平桥大道由西向东行驶到西环路路口处，与沿西环路由北向南行驶的黄树宣驾驶的皖K×××××号正三轮载货摩托车发生相撞，致黄树宣受伤，两车受损的交通事故。报警后，交警队对事故责任没有认定。事故发生后，原告郑向东的皖N×××××号小型轿车车损经安徽安诚价格评估有限公司评估为35570元。评估费3000元。
上述事实，有书证及当事人陈述佐证，足以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。依据公平原则，本院按照双方同等责任划分。经核实，原告车辆损失为35570元，评估费3000元，交通费酌定200元，合计38770元。被告车辆系机动车，应当在交强险限额内承担2000元赔偿，超过责任限额的部分，按照责任划分承担赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告黄树宣赔偿原告损失20385元。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费310元，减半收取155元，保全费230元，合计385元，原被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 卫景文
二〇一五年九月二日
书记员 齐 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初3618号
原告：江苏南徐中天物业管理有限公司，住所地本市中山西路59号。
法定代表人：吴腊珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金国强，江苏甘露律师事务所律师。
被告：洑黎文，男，1968年7月9日生，汉族，住本市。
原告江苏南徐中天物业管理有限公司与被告洑黎文物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告江苏南徐中天物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏南徐中天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏南徐中天物业管理有限公司负担。
审判员 李鸿梅
二〇一七年十月二十日
书记员 周 艳
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初2688-1号
原告：山东乐化铝塑制品有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道山水路东。
法定代表人：孙建文，董事长。
委托代理人：刘安成，山东昌明重光律师事务所律师。
被告：德州堡斯德商贸有限公司，住所地：德州经济开发区德百物流批发城五金区A区6号楼1号营业房。
法定代表人：张瑞琪，董事长。
本院依据已经发生法律效力的昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初2688号民事裁定书，依法冻结了被告的银行存款。现原告向本院申请解除对被告银行存款的冻结。经审查，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告德州堡斯德商贸有限公司银行存款100000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王昕
二〇一七年十月二十七日
书记员 于琪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执244号
申请执行人：谭月枝，女，1970年8月27日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
申请执行人：刘玉宁，男，1969年11月15日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被执行人：南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司，住所地：南宁市朝阳路68号金山广场1层111-1号铺面。
法定代表人：张文雅，该公司董事长。
申请执行人谭月枝、刘玉宁与被执行人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)兴民一初字第1256号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人价值52375元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建中
审 判 员 黄志国
代理审判员 陈延光
二〇一七年三月一日
书 记 员 周丽平
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01531-4号
申请执行人丁艳。
被执行人邱云峰。
申请执行人丁艳与被执行人邱云峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2015）崇民初字第00596号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人应支付申请人人民币554650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人邱云峰的银行存款、房产、车辆、工商信息等进行了调查，被执行人邱云峰位于...房产已被多次查封，且系抵押房产，申请人要求暂不查处，被执行人邱云峰名下崇川区潭龙酒业商行的股权，由于崇川区潭龙酒业商行已不经营，申请人要求不查处，此外未发现可供执行的财产。依申请人申请将被执行人邱云峰列入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币554650元（未含相应利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除了申请人要求暂不查处被执行人邱云峰的房产、股权外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇民初字第00596号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 季金华
审 判 员 孟维国
代理审判员 任 磊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周晶晶
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0481刑初145号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人邱利平，外号“猫儿”，男，1983年10月29日出生于江西省瑞昌市，汉族，高中文化，无业，户籍地：瑞昌市，现住瑞昌市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月22日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年11月28日变更强制措施为取保候审，又因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月13日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年3月16日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人邱利平犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年7月28日向本院提起公诉，本院经审查后于同年4月27日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员徐漫红出庭支持公诉，被告人邱利平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、贩卖毒品
2016年6、7月份期间，被告人邱利平先后三次将毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员李某。每次交易完毕之后，被告人邱利平与李某一起在瑞昌市“昌某”宾馆共同吸食毒品。
2016年7月份期间，被告人邱利平先后三次将毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员温某。
二、容留他人吸毒
2016年9月28日，被告人邱利平在自己家中容留李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年1月至2月期间，被告人邱利平先后三次在自己家中容留周某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押清单、情况说明、归案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、常住人口信息等证据。
公诉机关认为，被告人邱利平多次向他人贩卖毒品，且容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以分别以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人辩称：其只是帮李某代买毒品，没有获利，不构成贩卖毒品罪；其不认识温某，从未向温某贩卖过毒品；对指控其容留他人吸毒罪无异议。
经审理查明：
一、贩卖毒品
2016年6、7月份期间，被告人邱利平先后三次将毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员李某。每次交易完毕之后，被告人邱利平与李某一起在瑞昌市“昌某”宾馆共同吸食毒品。
二、容留他人吸毒
2016年9月28日，被告人邱利平在自己位于瑞昌市站前路37号的家中容留李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年1月至2月期间，被告人邱利平先后三次在自己位于瑞昌市站前路37号的家中容留周某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）
上述事实，有下列经过庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
（一）书证
1、受案登记表、扣押物品清单及照片、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书：证明了湓城派出所民警于2017年2月13日16时许执勤时发现被告人邱利平与周某涉嫌吸食毒品，从被告人邱利平处扣押了一袋疑似冰毒物品，经检测二人的尿检结果均呈阳性，遂分别对邱利平、周某处以行政拘留五日、十五日。
2、抓获经过：证明了被告人邱利平因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月22日9时许在瑞昌市华天大酒店被瑞昌市湓城派出所民警抓获；瑞昌市湓城派出所于2017年2月13日执勤检查时发现被告人邱利平与周某涉嫌吸食毒品，遂将二人传唤至派出所接受调查，调查中发现了被告人邱利平曾三次容留周某在其家中吸食毒品的犯罪事实，遂对该案立案侦查，同日对邱利平刑事拘留。
3、情况说明：证明昌某宾馆老板反映邱利平与李某二人曾多次在该宾馆入住，但未对二人的住宿情况进行登记。
4、行政处罚决定书：证明了李某于2016年9月28日因在邱利平家中吸食冰毒被公安机关行政拘留五日。
5、强制隔离戒毒决定书：证明温某于2016年8月10日被公安机关强制隔离戒毒二年。
6、常住人口信息：证明了被告人邱利平的身份基本情况。
（二）证人证言
1、证人李某的证言：证明了2016年6、7月份的时候，其从邱利平处买过三、四次毒品，毒资一般都是通过微信转账，其每次购买的数量不多，每次都是转一、两百块钱给他，邱利平收到钱后就会将冰毒送来，之后二人一起在昌某宾馆开房吸食。2016年9月28日0时许，其在邱利平位于瑞昌市火车站站前宾馆附近的家里和邱利平一同吸食了冰毒，直到早上才离开。
2、证人周某的证言：证明其一共在邱利平家中（瑞昌市火车站对面居民楼）吸食过三次冰毒，第一次是2017年初过年前后，第二次是2017年2月12日晚上，第三次是2017年2月13日早上，三次的冰毒都是邱利平提供的。
（三）被告人邱利平的供述：证明李某从其手中购买过三次冰毒，时间大概是在2016年6、7月份，李某每次都是通过微信转给其一、两百元钱，其就将从“曹老牛”处购买的冰毒送到中房后面的一个宾馆与李某一同吸食了。周某在其家中吸食过三次冰毒，第一次是2017年初过年前后，第二次是2017年2月12日晚上，第三次是2017年2月13日早上，冰毒都是其提供的，没有向周某收取费用，除了周某以外李某也曾在其家中吸食过冰毒。
（四）邱利平辨认笔录及照片，证明李某就是从其手中购买冰毒的人。
针对被告人的辩解，本院依据本案的事实和证据评判如下：
1、关于被告人辩称其是为他人代购毒品，不构成贩卖毒品罪。经查，被告人邱利平明知他人购买毒品吸食，为毒品交易提供帮助，居间介绍，促成毒品交易，亦具有社会危害性，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚，对被告人的辩解本院不予以支持。
2、关于公诉机关指控被告人邱利平三次向温某贩卖毒品的事实，经查，证人柯某与温某的证言不能相互印证，且被告人邱利平当庭否认其向温某贩卖过毒品，在无其他证据印证的情况下，从有利于被告人的原则，本院采信被告人的辩解，对该三起犯罪事实不予认定。
本院认为：被告人邱利平违反国家毒品管制法律规定，多次向他人贩卖毒品，且容留他人吸食毒品，其行为构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邱利平被动归案后如实供述了其所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人邱利平在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人邱利平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人邱利平的刑期自2017年2月13日起至2020年7月6日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董泽涵
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 周起俊
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘 易
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初1052号
原告：徐慧斌，男，汉族，1974年9月10日生，住江西省南昌市青云谱区。
被告：史少辉，男，汉族，1963年11月28日生，住江西省南昌市青云谱区。
被告：刘艳萍，女，汉族，1962年12月25日生，住江西省南昌市青云谱区。
原告徐慧斌诉被告史少辉、刘艳萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐慧斌到庭参加诉讼。被告史少辉、刘艳萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐慧斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告史少辉归还借款人民币50000元及利息（借款之日至履行还款完毕之日利息）；2、判决被告刘艳萍对前述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年8月26日，被告史少辉伙同被告刘艳萍向原告借款人民币伍万元，当场打了借条，约定2016年9月26日还清。可借款后，被告言而无信，没有按约定履行还款义务，后原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延，至今未归还欠款。原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判准上列诉讼请求。
被告史少辉、刘艳萍未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2016年8月，被告史少辉因资金周转需要向原告借款5万元，并与原告签订书面的《借款协议》，约定借款期限为2016年8月26日至2016年9月26日，月息2%，如借方不按期偿还借款，出借方有权追回借款并按合同规定10%计算加收逾期利息。”当日，原告向被告交付现金50000元，之后被告并未按约归还借款本金和利息。为此原告诉至本院，主张被告归还借款本金及利息。在诉讼中经本院查询被告史少辉与被告刘艳萍的婚姻状况，被告史少辉与被告刘艳萍不存在夫妻关系。
上述事实有原告提供的原、被告身份信息各一份、借款协议一份、婚姻登记信息四份及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告史少辉欠原告徐慧斌50000元未归还，原告主张被告归还50000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。在《借款协议》中已约定月息2%，被告应按此约定自2016年8月26日起至款项付清之日止的利息。虽然双方在协议中约定了“如借方不按期偿还借款，出借方有权追回借款并按合同规定10%计算加收逾期利息”，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故被告史少辉只应按照年利率24%支付利息和逾期利息。虽原告提供了关于被告史少辉与被告刘艳萍的结婚证复印件，但经查明被告史少辉与被告刘艳萍不存在夫妻关系，故被告刘艳萍在本案中不承担民事清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告史少辉在本判决书生效之日起七日内向原告徐慧斌偿还借款本金50000元及相应利息（以本金50000元为基数，按照年利率24%计算支付自2016年8月26日起至借款本金还清之日止的利息）。
二、驳回原告徐慧斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告已预交），由被告史少辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 许立元
人民陪审员 余美秀
人民陪审员 朱彤如
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘智博
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初907号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
被告：王凯，男，汉族，1965年3月3日生，住新泰市。
被告：任传娥，女，汉族，1963年8月10日生，住新泰市。
被告：崔淑廷，男，汉族，1959年3月17日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王凯、任传娥、崔淑廷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 纪庆刚
二〇一七年一月二十七日
书记员 文 叶
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执764号
申请执行人：李某，男，汉族，现住平定县。
法定代理人：李某某，男，1971年1月29日生，汉族，平定县人。
被执行人：张某某，女，1974年5月10日，汉族，平定县人。
本院在执行申请执行人李某与被执行人张某某抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初472号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款1800元、本案执行费50元、诉讼费150元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张某某银行账户存款2000元。
本裁定立即执行。
执行员 王世敏
二〇一八年六月十一日
书记员 张晓勇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第623号
申请执行人黄德安。
委托代理人王坚，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被执行人柳州市普和金属加工有限责任公司，住所地：广西柳州市洛园路3号。
法定代表人谭康平，该公司执行董事。
黄德安依据已经发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1306号民事调解书，申请执行柳州市普和金属加工有限责任公司劳动争议纠纷一案。本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人柳州市普和金属加工有限责任公司有到期债权，但被另案冻结。本院依职权无法查询到被执行人柳州市普和金属加工有限责任公司有其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供其他可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
黄德安依据已经发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1306号民事调解书，申请执行柳州市普和金属加工有限责任公司劳动争议纠纷一案，终结本次执行程序，待具备执行条件时，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年六月十五日
书记员 邓珊珊
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执771号
申请执行人：张某某，男，1963年11月6日生，汉族，河北省保定市人。
被执行人：赵某某，男，1966年3月16日生，汉族，平定县锁簧镇人。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人赵某某追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初608号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款30000元、本案执行费350元、诉讼费550元、公告费560元，�被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人赵某某银行账户存款31460元。
本裁定立即执行。
执行员 王世敏
二〇一八年六月十一日
书记员 张晓勇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8309号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，组织机构代码77073646-0。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该公司董事长。
委托代理人：於文萍，该行信贷员。
被告：陈利民，男，1974年12月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈能，男，1972年12月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告陈利民、陈能金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月24日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈利民偿还原告借款本金50000元及自2016年4月8日起至2017年9月14日止的利息、罚息、复息5758.75元和自2017年9月15日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）。被告陈能对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月8日，被告陈利民由被告陈能担保向原告申请借款，并签订《个人循环保证借款合同》1份，约定：借款额度50000元，借款人在2016年4月8日起至2019年4月7日期限内可循环使用上述借款额度；借款人按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款�的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，原告依约向被告陈利民发放借款50000元，借款期限自2016年4月8日起至2017年4月7日止。借款到期后，被告陈利民未按期归还借款本息。截止2017年9月14日，被告陈利民尚欠原告借款本金50000元及利息、罚息、复息5758.75元。被告陈能也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈利民于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金50000元，并支付给原告截止2017年9月14日�利息、罚息、复息5758.75元及自2017年9月15日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告陈能负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，减半收取606.50元，由被告陈利民、陈能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年十一月八日
代书记员 章盼盼
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初2375之二号
原告：种双林，男，1973年1月23日生，汉族，住封丘县。
被告：吴俊强，男，1973年12月10日生，汉族，住新乡市。
被告：朱红霞，女，1976年4月12日生，汉族，住址同上。
原告种双林诉被告吴俊强建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年7月6日立案。原告种双林于2017年12月11日自愿向法院撤回对被告朱红霞的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告种双林撤回对被告朱红霞的起诉。
审判长 曹永彬
审判员 马洪光
审判员 郭建胜
二〇一七年十二月十一日
书记员 王军令
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执3163号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
被执行人北京市怀柔区九渡河镇石湖峪村村民委员会，住所地北京市怀柔区九渡河镇石湖峪村。
法定代表人谢尚侠，村主任。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会与被执行人北京市怀柔区九渡河镇石湖峪村村民委员会其他行政非诉审查与执行一案，本院于2017年10月26日作出的（2017）京0116行审73号行政裁定书，该裁定书准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于2017年5月25日向被执行人北京市怀柔区九渡河镇石湖峪村村民委员会作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第065号《行政处罚决定书》，即1、责令北京市怀柔区九渡河镇石湖峪村村民委员会将非法占用北京市怀柔区九渡河镇石湖峪村东侧478.29平方米（含0.72亩）的土地退还给北京市怀柔区九渡河镇石湖峪村。2、拆除北京市怀柔区九渡河镇石湖峪村村民委员会非法占用北京市怀柔区九渡河镇石湖峪村东侧478.29平方米（含0.72亩）土地上的建筑物及其附属设施，并恢复原地貌。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年11月24日向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月24日向申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会发出提供线索和执行风险告知书。于2017年11月28日依法向被执行人北京市怀柔区九渡河镇石湖峪村村民委员会发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效法律文书确定的义务。经查，现暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会尚未实现的权益，应由被执行人北京市怀柔区九渡河镇石湖峪村村民委员会继续履行。日后，待被执行人北京市怀柔区九渡河镇石湖峪村村民委员会具备恢复条件时，申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任继全
审判员 朱洪日
审判员 周忠良
二〇一八年三月九日
书记员 刘 晴
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0671号
原告淮安茂华物业服务有限公司，住所地淮安市淮海北路78号1幢1室。
法定代表人李思春，该公司经理。
委托代理人梁媛，该公司员工。
被告徐顺风。
本院在审理原告淮安茂华物业服务有限公司诉被告徐顺风物业服务合同纠纷一案中，原告淮安茂华物业服务有限公司于2015年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淮安茂华物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安茂华物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安茂华物业服务有限公司负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一五年九月三十日
书记员 张 荷
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初8907号
原告:潘志余
被告：左敬章。
原告潘志余与被告左敬章民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告潘志余在本院依法向其送达缴纳公告费用通知后，未在本院限定的七日内预交该公告费用。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按潘志余撤回起诉处理。
受理费2618元，减半收取1309元（原告已交纳），由原告负担。
审判员 陈康祥
二〇一七年十二月十二日
书记员 尹 婷
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民初8907号原告:潘志余被告：左敬章。原告潘志余与被告左敬章民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告潘志余在本院依法向其送达缴纳公告费用通知后，未在本院限定的七日内预交该公告费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘志余撤回起诉处理。受理费2618元，减半收取1309元（原告已交纳），由原告负担。审判员  陈康祥二〇一七年十二月十二日书记员  尹 婷
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民辖终44号
上诉人（原审被告）：十堰市泽安建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰市车城西路***号。
法定代表人：张颖秋，董事长。
上诉人（原审被告）：周斌，男，1978年12月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人（原审原告）：马明宝，男，汉族，1985年12月17日出生，住湖北省广水市。
被上诉人（原审被告）：陈运喜，男，1968年7月25日出生，汉族，住湖北省广水市。
上诉人十堰市泽安建筑工程有限公司（以下简称泽安公司）、周斌因与被上诉人马明宝、陈运喜劳务合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初234号民事裁定，向本院提起上诉。
泽安公司上诉称：1、本案系因履行建设工程施工劳务合同引发的实际施工人拖欠民工劳动报酬纠纷。因劳务施工包含在建设工程施工范围内，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷而非劳务合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。因涉案工程项目湖北省郧阳国际园位于湖北省××市××区，故本案应由建设工程所在地湖北省十堰市郧阳区人民法院专属管辖。2、本案合同履行地位于湖北省××市××区，本案大多数当事人住所地也在该地。原审被告陈运喜系从案外人何年忠（法院应追加其为被告）处承接工程，现何年忠被羁押于湖北省××市××区看守所。为减轻多数当事人的诉累，查清案情，有利于案件审理、执行，维护民工的合法权益，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省十堰市郧阳区人民法院审理。
本院经审查认为：建设工程施工合同是指发包人与承包人为完成建设工程的建筑施工、设备安装等工作内容，达成的明确双方权利义务的协议。该类合同主体是发包方和承包方。本案系因民工参与建设工程施工引发的追索劳务报酬纠纷，不是发包方和承包方之间发生的纠纷，故本案案由应为劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不属于不动产纠纷专属管辖的范畴。泽安公司关于本案系建设工程施工合同纠纷而应由建设工程所在地法院专属管辖的上诉主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院享有管辖权。因本案原审被告之一陈运喜的住所地在湖北省，湖北省广水市人民法院对本案依法享有管辖权。方春州选择向该院提起诉讼，符合法律规定。泽安公司上诉称本案大多数当事人住所地在湖北省××市××区，由湖北省十堰市郧阳区人民法院管辖，更有利于案件的审理、执行。该主张既与事实不符，又剥夺了原审原告马明宝依法享有的民事诉讼程序选择权即对管辖法院的诉讼选择权，故该主张不能成立，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 袁 涛
审判员 刘 莹
二〇一七年十月二十日
书记员 姚茜茜
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执116号
申请执行人：何永章，男，1948年5月9日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：聂光田，男，1957年9月25日，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人何永章与被执行人聂光田民间借贷纠纷一案,申请执行人依据本院作出的(2016)陕0724民初1335号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人聂光田偿还借款本金10000元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人聂光田送达了执行通知书，责令其履行本案义务，交纳执行款10000元，申请执行费50元。执行中，本院扣划被执行人聂光田银行存款10050元，执行款10000元已由申请执行人何永章领取，申请执行费50元已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)�0724民初1335号民事调解书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 祝 敏
二〇一七年二月十七日
书 记 员 龚武菊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初18509号
原告：孙颖佳，女，1981年12月29日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：董君君，女，1977年3月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：董钱生，男，1946年12月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告孙颖佳与被告董君君、董钱生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告孙颖佳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙颖佳撤回起诉处理。
审判员 周文梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初18509号原告：孙颖佳，女，1981年12月29日出生，汉族，住上海市静安区。被告：董君君，女，1977年3月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：董钱生，男，1946年12月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告孙颖佳与被告董君君、董钱生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告孙颖佳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙颖佳撤回起诉处理。审判员  周文梅二〇一七年九月二十六日书记员  李 丽附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终807号
上诉人：嘉善韵舟牧业有限公司，住所地浙江省嘉善县姚庄镇北鹤村桃花岛生态养殖场。
法定代表人：宋根其，经理。
委托诉讼代理人：马青，浙江群策律师事务所律师。
被上诉人：嘉善县姚庄镇人民政府。
被上诉人：嘉善县人民政府。
上诉人嘉善韵舟牧业有限公司因不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行初65号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
嘉善韵舟牧业有限公司上诉称：嘉善县人民政府虽未出面，但其养猪场系被嘉善县人民政府指挥嘉善县姚庄镇人民政府强拆，故嘉善县人民政府、嘉善县姚庄镇人民政府应为本案共同被告。一审法院以嘉善县人民政府并非适格被告为由裁定不予立案，处理不当。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，根据我国行政诉讼法的规定，提起行政诉讼应当有明确的被告，要有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，嘉善韵舟牧业有限公司以嘉善县人民政府、嘉善县姚庄镇人民政府为被告提起诉讼，但根据其所提交的材料及陈述，嘉善县人民政府并非本案适格被告，本案不属应由中级人民法院管辖的第一审行政案件。故在嘉善韵舟牧业有限公司经告知拒绝变更被告的情形下，一审法院裁定对嘉善韵舟牧业有限公司的起诉不予立案，处理正确。
综上，嘉善韵舟牧业有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周根才
审判员 张军斌
审判员 潘勤荣
二〇一七年十一月十三日
书记员 许赛俐
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3521号之一
申请执行人：欧桂双，男，1974年10月21日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
被执行人：上海司奇亚服饰辅料有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇溪北路76号。组织机构代码76117553-4。
法定代表人：柳晓峰，该公司执行董事。
申请执行人欧桂双与被执行人上海司奇亚服饰辅料有限公司承揽合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初84号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，上海司奇亚服饰辅料有限公司应支付欧桂双承揽款36532元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2017年1月4日起至实际还款之日止的利息（以最高不得超过年利率6%为限）。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年9月4日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人上海司奇亚服饰辅料有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对柳晓峰采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人上海司奇亚服饰辅料有限公司有可供执行的财产。申请执行人尚有款项36532元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3521号之一申请执行人：欧桂双，男，1974年10月21日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被执行人：上海司奇亚服饰辅料有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇溪北路76号。组织机构代码76117553-4。法定代表人：柳晓峰，该公司执行董事。申请执行人欧桂双与被执行人上海司奇亚服饰辅料有限公司承揽合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初84号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，上海司奇亚服饰辅料有限公司应支付欧桂双承揽款36532元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2017年1月4日起至实际还款之日止的利息（以最高不得超过年利率6%为限）。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年9月4日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人上海司奇亚服饰辅料有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对柳晓峰采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人上海司奇亚服饰辅料有限公司有可供执行的财产。申请执行人尚有款项36532元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月十四日书 记 员  蔡明俭
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6351号
原告刘水印，男，1968年3月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人吴海雨，驿城区西园街道法律服务所法律工作者。
被告张长松，男，1963年11月4日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司。住所地：驿城区胡庙乡吴楼杜庄。
法定代表人张长松，负责人。
原告刘水印诉被告张长松、驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司（以下简称晟园公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵丽莉适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告刘水印及其委托代理人吴海雨到庭参加诉讼。被告张长松、晟园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘水印诉称，原、被告系劳务关系，原告自2014年3月份到被告公司工作，因被告经营不善，至2014年底已拖欠原告的工资14624元，被告向原告出具了两份欠条。现公司停止经营，原告多次催要未果，请求：依法判决被告支付所欠原告的工资14624元及利息(自2015年1月1日出起计算至工资付清之日止，按同期银行贷款利率计息)。
被告张长松未到庭，未提交书面答辩状。
被告晟园公司未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年6月，被告晟园公司在驻马店市驿城区胡庙乡吴楼杜庄成立，经营范围为页岩烧结砖生产、销售，被告张长松系晟园公司的法定代表人。2013年2月，原告开始到被告晟园公司从事出砖工作，往外拉砖每丁两元，多劳多得，在原告工作期间，被告拖欠原告2014年7月到12月10日的工资未支付，经双方结算，被告张长松于2014年9月9日向原告出具欠条一份，欠条载明“欠条欠水印工资肆仟元正。经办：张长松。2014年9月9日”；于2014年12月16号向原告出具欠条一份，欠条载明“欠条欠刘水印工资壹万零陆佰贰拾肆元正（￥10624）。经办：张长松。2014年12月16号”。欠条出具后，原告向二被告催要下欠工资未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的欠条及原告的陈述在卷，据以认定。
本院认为，法律规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，原告刘水印系被告晟园公司的工人，经双方结算，被告晟园公司的法定代表人张长松向原告出具了欠条。现原告持欠条为据请求被告晟园公司支付下欠工资14624元及利息损失，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告张长松承担责任的主张。法律规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，被告张长松系晟园公司的法定代表人，其向原告出具欠条的行为系职务行为，因此依据前述法律规定，原告的该项主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告张长松、晟园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司于本判决生效后十日内向原告刘水印支付下欠工资14624元及利息损失（自2015年1月1日起计算至下欠工资结清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失）。
二、驳回原告刘水印对被告张长松的诉讼请求。
被告驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵丽莉
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑 乐
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初6351号原告刘水印，男，1968年3月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人吴海雨，驿城区西园街道法律服务所法律工作者。被告张长松，男，1963年11月4日出生，汉族，住河南省汝南县。被告驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司。住所地：驿城区胡庙乡吴楼杜庄。法定代表人张长松，负责人。原告刘水印诉被告张长松、驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司（以下简称晟园公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵丽莉适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告刘水印及其委托代理人吴海雨到庭参加诉讼。被告张长松、晟园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘水印诉称，原、被告系劳务关系，原告自2014年3月份到被告公司工作，因被告经营不善，至2014年底已拖欠原告的工资14624元，被告向原告出具了两份欠条。现公司停止经营，原告多次催要未果，请求：依法判决被告支付所欠原告的工资14624元及利息(自2015年1月1日出起计算至工资付清之日止，按同期银行贷款利率计息)。被告张长松未到庭，未提交书面答辩状。被告晟园公司未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，2009年6月，被告晟园公司在驻马店市驿城区胡庙乡吴楼杜庄成立，经营范围为页岩烧结砖生产、销售，被告张长松系晟园公司的法定代表人。2013年2月，原告开始到被告晟园公司从事出砖工作，往外拉砖每丁两元，多劳多得，在原告工作期间，被告拖欠原告2014年7月到12月10日的工资未支付，经双方结算，被告张长松于2014年9月9日向原告出具欠条一份，欠条载明“欠条欠水印工资肆仟元正。经办：张长松。2014年9月9日”；于2014年12月16号向原告出具欠条一份，欠条载明“欠条欠刘水印工资壹万零陆佰贰拾肆元正（￥10624）。经办：张长松。2014年12月16号”。欠条出具后，原告向二被告催要下欠工资未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的欠条及原告的陈述在卷，据以认定。本院认为，法律规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，原告刘水印系被告晟园公司的工人，经双方结算，被告晟园公司的法定代表人张长松向原告出具了欠条。现原告持欠条为据请求被告晟园公司支付下欠工资14624元及利息损失，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告张长松承担责任的主张。法律规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，被告张长松系晟园公司的法定代表人，其向原告出具欠条的行为系职务行为，因此依据前述法律规定，原告的该项主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告张长松、晟园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：一、限被告驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司于本判决生效后十日内向原告刘水印支付下欠工资14624元及利息损失（自2015年1月1日起计算至下欠工资结清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失）。二、驳回原告刘水印对被告张长松的诉讼请求。被告驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由被告驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵丽莉二〇一七年九月二十五日书记员  郑 乐
深圳市福田区人民法院
民事裁定书（稿纸）
拟稿单位
拟稿人
拟稿时间
|
审批
意见
|
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执异310号
申请人（申请执行人）：刘珍娇，女，汉族，1974年6月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，。
被申请追加人：肖碧红，女，汉族，1981年9月24日出生，身份证住址广东省揭东县，。
被执行人：深圳市盈康网络技术有限公司，住所地深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼2栋A段206A，组织机构代码66415276-0。
法定代表人：梁艾莲。
上列申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。申请人于2016年12月1日向本院申请撤回追加申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。申请人申请撤回对被申请追加人的追加，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘珍娇撤回追加申请。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 黄绮玲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 璇
文书内容深圳市福田区人民法院民事裁定书（稿纸）拟稿单位      拟稿人              拟稿时间                审批        意见              广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执异310号申请人（申请执行人）：刘珍娇，女，汉族，1974年6月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，。被申请追加人：肖碧红，女，汉族，1981年9月24日出生，身份证住址广东省揭东县，。被执行人：深圳市盈康网络技术有限公司，住所地深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼2栋A段206A，组织机构代码66415276-0。法定代表人：梁艾莲。上列申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。申请人于2016年12月1日向本院申请撤回追加申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。申请人申请撤回对被申请追加人的追加，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘珍娇撤回追加申请。审 判 长  赵 辉人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  黄绮玲二〇一六年十二月五日书 记 员  李 璇
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0803民初1818号
原告：陈庆华，女，1946年1月25日出生，汉族，住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：曹立春，河北意祥律师事务所律师。
被告：于秀红，女，1971年3月26日出生，汉族，住承德市双滦区。
被告：刘桂霞，女，1956年11月20日出生，汉族，住承德市双滦区。
原告陈庆华与被告于秀红、刘桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆华及其委托诉讼代理人曹立春、被告刘桂霞到庭参加诉讼。被告于秀红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈庆华向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即归还原告借款本金58000.00元、利息27840.00元（2年利息，月息2分计息）及利息（利率以月息2分计算，计算期限自2017年6月11日至全部借款本金给付完毕止）。事实和理由：2015年，被告于秀红、刘桂霞共同向原告借款58000.00元，口头约定利息为月息2分（年利率24%），期限届满，被告于秀红、刘桂霞向原告出具利息单据一份，利息单据载明被告于秀红、刘桂霞向原告借款本金66000.00元的利息是31200.00元（其中包括被告于秀红、刘桂霞作为借款人共同向原告借款本金58000.00元及借款本金58000.00元的利息，以及于秀红作为借款人，刘桂霞作为担保人的借款本金8000.00元及借款本金8000.00元的利息，月息2分计息）。原告多次向二被告催要未果。认可被告于秀红已偿还借款利息2300.00元。认可被告刘桂霞已偿还借款利息1200.00元。
于秀红未答辩，亦未向本院提交证据。
刘桂霞辩称，认可与被告于秀红共同向原告借款58000.00元的事实，双方约定被告刘桂霞每月偿还借款本金600.00元。被告于秀红、刘桂霞给付原告利息的方式是每借一次款扣除本金的10%作为利息。被告刘桂霞已向原告偿还借款本金1800.00元。同意向原告偿还本金，但不同意偿还利息，利息凭证是原告胁迫被告于秀红、刘桂霞所写。
经审理查明，2015年5月30日，被告于秀红、刘桂霞向原告借款10000.00元，约定借期3个月，3个月利息1000.00元并向原告出具了借条。2015年5月31日，被告于秀红、刘桂霞向原告借款10000.00元，约定用款3个月，于2015年8月31日还款。2015年7月16日，被告于秀红、刘桂霞向原告借款20000.00元。2015年8月8日，被告于秀红、刘桂霞向原告借款8000.00元，约定半年还款。2015年10月16日，被告于秀红、刘桂霞向原告借款10000.00元，约定4个月还款。2017年6月11日，被告于秀红、刘桂霞共同向原告出具了欠原告66000.00元借款2年利息31200.00元的凭证一张。该66000.00元中含本案58000.00元借款本金及另案8000.00元本金。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。根据原告陈庆华提交的借条，能够证明被告于秀红、刘桂霞向原告借款58000.00元的事实，双方借贷关系成立、有效，被告于秀红、刘桂霞应当向原告履行还款义务。关于借款利息，被告于秀红、刘桂霞就2017年6月11日以前拖欠原告的利息共同向原告出具了凭证，原告主张58000.00元借款的利息27840.00元符合法律规定，但应当在该款中扣减被告于秀红、刘桂霞在2017年6月11日前已向原告偿还的利息。被告刘桂霞主张其与被告于秀红于2017年6月11日向原告出具的拖欠利息的凭证系原告胁迫所写，不同意向原告偿还利息，但其未就此问题向本院进行举证，且原告予以否认，故本院对被告刘桂霞的该抗辩理由不予支持。被告刘桂霞主张已向原告偿还的款项系本金，但被告于秀红、刘桂霞给付原告的款项不足以清偿其全部债务，且未举证证明双方约定已偿还的款项系借款本金，故本院对被告刘桂霞的该抗辩理由亦不予支持，被告于秀红、刘桂霞已向原告偿还的款项应认定为借款利息。根据原告提供的中国农业银行金穗借记卡明细对账单，能够证明被告于秀红曾向原告还款2300.00元。根据被告刘桂霞提供的中国农业银行客户通知书，能够证明被告刘桂霞曾向原告还款1800.00元，被告刘桂霞主张2017年1月26日偿还的600.00元作为向原告赠与的款项，不作为还款，系其对自身权利的处分，本院予以支持。被告刘桂霞提供的2016年7月4日500.00元的中国农业银行客户通知书不能证明系给付原告的款项，本院对该款不予认定，故被告刘桂霞向原告的还款数额应认定为1200.00元。经核对，截至2017年6月11日，被告于秀红已向原告还息2200.00元，被告刘桂霞已向原告还息600.00元。2017年7月1日被告于秀红、刘桂霞又分别向原告还息100.00元和600.00元。因原告未就双方约定的借款利率为年利率24%进行举证，故按照司法解释的规定，本院支持被告于秀红、刘桂霞自2017年6月11日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告于秀红、刘桂霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈庆华借款本金58000.00元及该借款截至2017年6月11日的利息25040.00元（27840.00元扣减被告于秀红、刘桂霞已向原告偿还的利息2800.00元）；后续利息以58000.00元为基数，自2017年6月12日起至该借款实际偿还完毕之日止，利率按年利率6%计算，被告于秀红、刘桂霞已向原告陈庆华偿还的利息700.00元在后续利息中予以扣减。
二、驳回原告陈庆华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1946.00元，减半收取计973.00元，由于秀红、刘桂霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王爽
二〇一七年十二月五日
书记员 温鑫
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0803民初1818号原告：陈庆华，女，1946年1月25日出生，汉族，住承德市双滦区。委托诉讼代理人：曹立春，河北意祥律师事务所律师。被告：于秀红，女，1971年3月26日出生，汉族，住承德市双滦区。被告：刘桂霞，女，1956年11月20日出生，汉族，住承德市双滦区。原告陈庆华与被告于秀红、刘桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆华及其委托诉讼代理人曹立春、被告刘桂霞到庭参加诉讼。被告于秀红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈庆华向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即归还原告借款本金58000.00元、利息27840.00元（2年利息，月息2分计息）及利息（利率以月息2分计算，计算期限自2017年6月11日至全部借款本金给付完毕止）。事实和理由：2015年，被告于秀红、刘桂霞共同向原告借款58000.00元，口头约定利息为月息2分（年利率24%），期限届满，被告于秀红、刘桂霞向原告出具利息单据一份，利息单据载明被告于秀红、刘桂霞向原告借款本金66000.00元的利息是31200.00元（其中包括被告于秀红、刘桂霞作为借款人共同向原告借款本金58000.00元及借款本金58000.00元的利息，以及于秀红作为借款人，刘桂霞作为担保人的借款本金8000.00元及借款本金8000.00元的利息，月息2分计息）。原告多次向二被告催要未果。认可被告于秀红已偿还借款利息2300.00元。认可被告刘桂霞已偿还借款利息1200.00元。于秀红未答辩，亦未向本院提交证据。刘桂霞辩称，认可与被告于秀红共同向原告借款58000.00元的事实，双方约定被告刘桂霞每月偿还借款本金600.00元。被告于秀红、刘桂霞给付原告利息的方式是每借一次款扣除本金的10%作为利息。被告刘桂霞已向原告偿还借款本金1800.00元。同意向原告偿还本金，但不同意偿还利息，利息凭证是原告胁迫被告于秀红、刘桂霞所写。经审理查明，2015年5月30日，被告于秀红、刘桂霞向原告借款10000.00元，约定借期3个月，3个月利息1000.00元并向原告出具了借条。2015年5月31日，被告于秀红、刘桂霞向原告借款10000.00元，约定用款3个月，于2015年8月31日还款。2015年7月16日，被告于秀红、刘桂霞向原告借款20000.00元。2015年8月8日，被告于秀红、刘桂霞向原告借款8000.00元，约定半年还款。2015年10月16日，被告于秀红、刘桂霞向原告借款10000.00元，约定4个月还款。2017年6月11日，被告于秀红、刘桂霞共同向原告出具了欠原告66000.00元借款2年利息31200.00元的凭证一张。该66000.00元中含本案58000.00元借款本金及另案8000.00元本金。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。根据原告陈庆华提交的借条，能够证明被告于秀红、刘桂霞向原告借款58000.00元的事实，双方借贷关系成立、有效，被告于秀红、刘桂霞应当向原告履行还款义务。关于借款利息，被告于秀红、刘桂霞就2017年6月11日以前拖欠原告的利息共同向原告出具了凭证，原告主张58000.00元借款的利息27840.00元符合法律规定，但应当在该款中扣减被告于秀红、刘桂霞在2017年6月11日前已向原告偿还的利息。被告刘桂霞主张其与被告于秀红于2017年6月11日向原告出具的拖欠利息的凭证系原告胁迫所写，不同意向原告偿还利息，但其未就此问题向本院进行举证，且原告予以否认，故本院对被告刘桂霞的该抗辩理由不予支持。被告刘桂霞主张已向原告偿还的款项系本金，但被告于秀红、刘桂霞给付原告的款项不足以清偿其全部债务，且未举证证明双方约定已偿还的款项系借款本金，故本院对被告刘桂霞的该抗辩理由亦不予支持，被告于秀红、刘桂霞已向原告偿还的款项应认定为借款利息。根据原告提供的中国农业银行金穗借记卡明细对账单，能够证明被告于秀红曾向原告还款2300.00元。根据被告刘桂霞提供的中国农业银行客户通知书，能够证明被告刘桂霞曾向原告还款1800.00元，被告刘桂霞主张2017年1月26日偿还的600.00元作为向原告赠与的款项，不作为还款，系其对自身权利的处分，本院予以支持。被告刘桂霞提供的2016年7月4日500.00元的中国农业银行客户通知书不能证明系给付原告的款项，本院对该款不予认定，故被告刘桂霞向原告的还款数额应认定为1200.00元。经核对，截至2017年6月11日，被告于秀红已向原告还息2200.00元，被告刘桂霞已向原告还息600.00元。2017年7月1日被告于秀红、刘桂霞又分别向原告还息100.00元和600.00元。因原告未就双方约定的借款利率为年利率24%进行举证，故按照司法解释的规定，本院支持被告于秀红、刘桂霞自2017年6月11日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告于秀红、刘桂霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈庆华借款本金58000.00元及该借款截至2017年6月11日的利息25040.00元（27840.00元扣减被告于秀红、刘桂霞已向原告偿还的利息2800.00元）；后续利息以58000.00元为基数，自2017年6月12日起至该借款实际偿还完毕之日止，利率按年利率6%计算，被告于秀红、刘桂霞已向原告陈庆华偿还的利息700.00元在后续利息中予以扣减。二、驳回原告陈庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946.00元，减半收取计973.00元，由于秀红、刘桂霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王爽二〇一七年十二月五日书记员  温鑫
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初1788号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人陆国雄，男，1988年8月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省永州市祁阳县。因本案于2017年10月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]1902号起诉书指控被告人陆国雄犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月30日23时许，被告人陆国雄支付房费和押金登记入住增城区新塘镇新塘大道坭紫村路段凯华宾馆416房，后在该房内与陆某良、张某、刘某及“老二”自制吸毒工具吸食冰毒。次日凌晨2时许，公安人员在该房抓获被告人陆国雄及陆某良、张某、刘某，当场缴获吸毒工具。公诉机关认为被告人陆国雄归案后如实供述其罪行，建议对其判处七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元至四千元。
被告人陆国雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陆国雄犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人陆国雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月1日起至2018年4月30日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获的吸毒工具1件，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 凯
二〇一七年十二月二十九日
书记员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初7557号
原告刘龙，男，1988年10月2日出生，汉族，住台前县。
委托代理人樊瑞玺，河南众孚律师事务所律师。
被告濮阳市华龙区岳村镇翟庄村民委员会
本院在审理原告刘龙诉被告濮阳市华龙区岳村镇翟庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘龙于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘龙撤回起诉。
案件受理费275元由原告承担。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨雯惠
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初968号
申请人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。
法定代表人：敖革新，系该支行行长。
委托诉讼代理人：邹燕，女，汉族，1977年1月10日出生，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：程鹏，男，汉族，1972年12月10日出生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：南昌佑熙实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园义坊村熊魏自然村85号，统一社会信用代码：91360111568664344N。
法定代表人：胡启菖。
被申请人：南昌嘉顿贸易有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道中段东侧1599号东亚盛世滨江一写字楼1802室，统一社会信用代码：913601030516206052。
法定代表人：彭胜。
被申请人：南昌久利通商贸有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇胡坊村三组73号，统一社会信用代码：913601115840249961。
法定代表人：易生平。
被申请人：胡启菖，男，汉族，1974年7月11日出生，住江西省南昌市青山湖区，
被申请人：彭胜，男，汉族，1988年1月7日出生，住江西省南昌市青山湖区，
被申请人：易生平，男，汉族，1970年8月30日出生，住江西省南昌市青山湖区，
被申请人：虞云霞，女，汉族，1986年11月18日出生，住江西省南昌市南昌县，
被申请人：胡毛毛，女，汉族，1971年3月21日出生，住江西省南昌市青山湖区，
被申请人：易思思，女，汉族，1991年3月15日出生，住江西省南昌市青山湖区，
申请人江西银行股份有限公司南昌高新支行与被申请人南昌佑熙实业有限公司、南昌嘉顿贸易有限公司、南昌久利通商贸有限公司、胡启菖、彭胜、易生平、虞云霞、胡毛毛、易思思金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司南昌高新支行于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人南昌佑熙实业有限公司、南昌嘉顿贸易有限公司、南昌久利通商贸有限公司、胡启菖、彭胜、易生平、虞云霞、胡毛毛、易思思的银行存款310万元或同等价值的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人南昌佑熙实业有限公司、南昌嘉顿贸易有限公司、南昌久利通商贸有限公司、胡启菖、彭胜、易生平、虞云霞、胡毛毛、易思思的银行存款310万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
案件申请费5000元，由申请人江西银行股份有限公司南昌高新支行预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 熊苟崽
人民陪审员 杨建卫
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 施 毅
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初968号之一
原告：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。
法定代表人：敖革新，系该支行行长。
委托诉讼代理人：邹燕，女，汉族，1977年1月10日出生，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：程鹏，男，汉族，1972年12月10日出生，住江西省南昌市西湖区。
被告：南昌佑熙实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园义坊村熊魏自然村85号，统一社会信用代码：91360111568664344N。
法定代表人：胡启菖，该公司负责人。
被告：南昌嘉顿贸易有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道中段东侧1599号东亚盛世滨江一写字楼1802室，统一社会信用代码：913601030516206052。
法定代表人：彭胜，该公司负责人。
被告：南昌久利通商贸有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇胡坊村三组73号，统一社会信用代码：913601115840249961。
法定代表人：易生平，该公司负责人。
被告：胡启菖，男，汉族，1974年7月11日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：彭胜，男，汉族，1988年1月7日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：易生平，男，汉族，1970年8月30日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：虞云霞，女，汉族，1986年11月18日出生，住江西省南昌市南昌县。
被告：胡毛毛，女，汉族，1971年3月21日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：易思思，女，汉族，1991年3月15日出生，住江西省南昌市青山湖区。
原告江西银行股份有限公司南昌高新支行诉被告南昌佑熙实业有限公司、南昌嘉顿贸易有限公司、南昌久利通商贸有限公司、胡启菖、彭胜、易生平、虞云霞、胡毛毛、易思思金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西银行股份有限公司南昌高新支行的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司南昌高新支行撤诉。
案件受理费31158元，减半收取计15579元，由原告江西银行股份有限公司南昌高新支行负担。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 熊苟崽
人民陪审员 杨建卫
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗 春
福建省政和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）政执审字第1号
申请人政和县人口和计划生育局，住所地：政和县城关水南东路16号。
法定代表人魏庭贵，局长。
被执行人邵礼贵，男，1974年9月7日出生，汉族，农民，住政和县。
被执行人张水英，女，1975年9月12日出生，汉族，农民，住政和县。
申请人政和县人口和计划生育局于2011年12月21日向本院申请执行其作出的（2011）政计生征字17号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请人认定被执行人邵礼贵、张水英因多生育一孩,违反《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，于2011年7月20日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2011年7月23日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项规定作出（2011）政计生征字17号征收社会抚养费决定书，确定对被执行人邵礼贵、张水英征收社会抚养费20476元，并于2011年7月23日向被执行人送达该决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请人政和县人口和计划生育局对被执行人邵礼贵、张水英作出的（2011）政计生征字17号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，执法适格。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条的规定，裁定如下：
政和县人口和计划生育局作出的（2011）政计生征字17号征收社会抚养费决定书准予强制执行。即被执行人邵礼贵、张水英应在收到本裁定书之日起向政和县人民法院履行被行政决定征收的社会抚养费20476元的义务。
本案执行费207元，由被执行人邵礼贵、张水英负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何陈瑞
审判员 周芳琳
审判员 陈 华
二〇一一年十二月二十三日
书记员 黄小娜
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执1310号
申请执行人曾立，男，汉族，生于1988年1月1日，住达州市达川区。
被执行人达州乐达物流有限公司，住所地：达州市达川区翠屏街道办事处杨柳垭288号医贸大厦7楼7-9号。
负责人：蔡海军。
统一社会信用代码：91511703337755038H。
本院依据已经发生法律效力的仲裁裁决书，向被执行人执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人曾立向法院申请撤回本案的强制执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）川1703执1310号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘宁
二〇一七年十二月二十日
书记员 张淞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第375号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人蔡某某，安徽省定远县人。因涉嫌故意伤害罪于2015年4月2日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，4月9日逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人蔡某某犯有故意伤害罪，于2015年6月24日向本院提起公诉，本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：陈某某因怀疑其妻张某某与被告人蔡某某有不正当男女关系，于2014年9月30日16时许，与张某某到到庆阳市西峰区“豪庭春天”工地找蔡某某询问时，与蔡某某发生口角，引起厮打，蔡某某将陈某某的左手大拇指咬了一下，致陈某某右手第一掌骨骨折。经鉴定属轻伤一级。被告人蔡某某的行为构成故意伤害罪，公诉机关提供了相应的证据。建议判处被告人蔡某某有期徒刑一年至二年。
被告人蔡某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪，并提交了悔过书。
经审理查明：2014年9月中旬，陈某某接到一名陌生女子电话，称陈某某的妻子张某某与被告人蔡某某有不正当男女关系，陈某某因此与其妻子发生纠纷。2014年9月30日16时许，陈某某与张某某到庆阳市西峰区“豪庭春天”工地上找蔡某某询问此事时，蔡某某矢口否认，陈某某与蔡某某发生口角并厮打，在厮打中，蔡某某在陈某某的右手大拇指处咬了一下，致陈受伤。
陈某某当日到庆阳市人民医院住院治疗，其伤情诊断为：左手第一掌骨骨折。住院3天，花医疗费2444.10元。出院后继续治疗，花医药费5707元。
2015年1月8日，经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，陈某某右手拇指指掌关节处粉碎性骨折，致功能受限，属轻伤一级。
本案审理中，经本院主持调解，被告人蔡某某与陈某某自愿达成民事赔偿协议，由蔡某某一次性赔偿陈某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、后续治疗费、残疾赔偿金等经济损失共计19000元。协议已当庭履行。陈某某对蔡某某的行为表示谅解，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人陈某某的陈述，证明因一女人打电话称被告人蔡某某与其妻张某某有不正当男女关系，其与妻子到“豪庭春天”工地上找到蔡某某询问时，二人发生口角并厮打，在厮打中蔡某某将其右手大拇指处咬伤。
2、证人证言。张某某证明2014年9月30日，因一女子自称是蔡某某的妻子给其丈夫陈某某打电话说其与蔡某某有不正当男女关系，其与陈某某到“豪庭春天”工地上找到蔡某某询问时，陈某某与蔡某某发生口角，并打了起来，蔡某某将陈某某的手咬伤；袁某某证明被告人蔡某某在“豪庭春天”工地上干活，20104年9月30日其看见蔡某某嘴角有血，询问得知蔡某某之前和一个男子在工地上为了一个女人打架了。
3、辨认笔录和照片，证明被害人陈某某通过混杂照片辨认出被告人蔡某某是在“豪庭春天”工地上将其致伤之人。
4、被害人陈某某的诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据，证明其伤情及治疗、花费等事实；身份证复印件、常住人口信息，证明被告人蔡某某的年龄、身份等基本情况；到案说明，证明公安机关抓获被告人蔡某某的经过；调解笔录、收、领款条据，证明被告人蔡某某赔偿被害人陈某某的经济损失并取得谅解的事实。
4、法医学人体损伤检验笔录、鉴定意见，证明被害人陈某某的身体损伤情况及经鉴定其右手拇指指掌关节处粉碎性骨折，致功能受限，属轻伤一级。
5、被告人蔡某某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人蔡某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人蔡某某到案后如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，又自愿认罪、悔罪，依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。”之规定，亦可从轻处罚。公诉机关未考虑被告人蔡某某有坦白、积极赔偿被害人损失并取得谅解的情节，量刑建议偏高，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下意见：
被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李晓华
审 判 员 刘庆华
人民陪审员 李 杰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 金云鹏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终3336号
上诉人（原审原告）：汪惠琴，女，1944年8月26日出生。
上诉人（原审原告）：汪致雄，男，1946年11月26日出生。
上诉人（原审原告）：汪惠玲，女，1948年10月18日出生。
上诉人（原审原告）：汪志刚，男，1950年8月16日出生。
上诉人（原审原告）：汪会荣，女，1955年3月13日出生。
以上五位上诉人的委托代理人：宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪惠媛，女，1952年10月10日出生。
委托代理人：张春雨，山东环周律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审被告）：北京北电华明物业管理有限公司，住所地北京市西城区前门西大街41号14号楼301号。
法定代表人：戚雷鸣，总经理。
上诉人汪惠琴、汪致雄、汪惠玲、汪志刚、汪会荣因与被上诉人汪惠媛、北京北电华明物业管理有限公司（下称“北电华明公司”）确认合同无效纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初29029号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪惠琴、汪致雄、汪惠玲、汪志刚、汪会荣上诉请求：撤销一审法院民事裁定，指令一审法院进行实体审理。上诉的事实和理由：本案涉及的《公有住宅租赁合同》是汪惠媛、北电华明公司之间签订的合同，属于平等主体之间的法律关系，属于民事诉讼调整范围，一审法院以涉案房屋属于国网北京电力公司的自管公房为由，直接认定本案不属于人民法院民事案件受理范围，没有法律依据。
汪惠媛对于汪惠琴、汪致雄、汪惠玲、汪志刚、汪会荣的上诉，答辩称：国网北京市电力公司是本案争议涉及的北京市西城区×号房屋（下称“涉诉房屋”）的产权单位，被上诉人北电华明公司系根据产权单位授权对包括涉诉房屋在内的产权单位所有的房屋进行经营管理的单位，涉诉房屋原承租人汪常林（已故）系国网北京市电力公司退休职工，被上诉人汪惠媛系国网北京市电力公司下属的北京金电联供用电咨询有限公司退休职工，各上诉人所提要求判令二被上诉人所签《公有住宅租赁合同》无效的本案诉讼，属于单位内部因自管公房租赁事项引发的争议，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知第三项的规定，一审法院所做本案民事裁定正确，应予维持。
北电华明公司对于汪惠琴、汪致雄、汪惠玲、汪志刚、汪会荣的上诉，答辩称：1、汪惠琴、汪致雄、汪惠玲、汪志刚、汪会荣及汪惠媛的父亲汪常林生前系国网北京市电力公司职工，涉诉房屋系国网北京市电力公司的自管公房，分配给原职工汪常林使用，故本案实质上系自管公有住房承租权产生的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围；2、北电华明公司系涉诉房屋产权单位国网北京市电力公司委托的物业公司，经授权管理包括涉诉房屋在内的自管公房，有权利与承租人签署租赁合同、代收物业费用等；综上，一审法院民事裁定应予维持，以维护北电华明公司的合法权益。
汪惠琴、汪致雄、汪惠玲、汪志刚、汪会荣一审起诉请求：1、判决汪惠媛、北电华明公司签订的《公有住宅租赁合同》无效；2、本案的案件受理费由汪惠媛承担。一审起诉的事实与理由：汪常林为汪惠琴、汪致雄、汪惠玲、汪志刚、汪会荣及汪惠媛之父，汪常林于2015年1月5日去世后，汪常林位于北京市西城区光源里一巷13号的房屋被纳入光源里棚户区改造的征收范围，而汪惠媛通过违规方式，伪造汪常林的授权文书，欺诈有关部门及北电华明公司，将汪惠媛自己的户籍迁入该房屋，并变更汪惠媛为承租人，签订征收补偿协议，企图独占利益，汪惠琴、汪致雄、汪惠玲、汪志刚、汪会荣故提起诉讼。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；本案中，涉诉房屋即北京市西城区光源里一巷13号房屋为国网北京市电力公司的自管公房，该涉案房屋原系汪惠琴、汪致雄、汪惠玲、汪志刚、汪会荣之父汪常林生前分配之住房，由此可以认定本案实质上系因自管公有住房承租权产生的纠纷，公房产权单位在公房租赁过程中有权自行确定承租人，因公有住房承租权产生的纠纷应与房屋产权单位或房屋管理单位协商处理，故本案不属于人民法院民事案件受理范围；据此，汪惠琴、汪致雄、汪惠玲、汪志刚、汪会荣的起诉不具备法定受理条件，一审法院对其起诉，予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定：驳回汪惠琴、汪致雄、汪惠玲、汪志刚、汪会荣的起诉。
本院经审查认为：当事人提起的诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围；《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三项规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”；本案中，一审法院已查明涉诉房屋属于国网北京市电力公司的自管公房，汪惠琴、汪致雄、汪惠玲、汪志刚、汪会荣以汪惠媛等为原审被告所提本案诉讼，属于自管公有住房承租权产生的纠纷，故不属人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回汪惠琴、汪致雄、汪惠玲、汪志刚、汪会荣的起诉并无不当，符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三项的规定；汪惠琴、汪致雄、汪惠玲、汪志刚、汪会荣所提一审法院民事裁定应予撤销的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回；综上，一审法院民事裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一七年四月十二日
书记员 谭雅媛
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）漳执行字第475号
申请执行人林红云，女，1966年7月26日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人李立生，男，1960年4月3日出生，汉族，原漳平国税干部，原住福建省漳平市，现下落不明。
申请执行人林红云与被执行人李立生民间借贷纠纷执行一案，福建省漳平市人民法院于2011年7月25日作出的（2011）漳民初字第255号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李立生未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张建彬于2011年11月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李立生158188.43元的房屋拍卖款已被另案保全，本案参与了执行款分配，共分配到执行款52000元。本院依职权查询了被执行人李立生的银行帐户、车辆管理所、房地产交易服务中心，均未发现被执行人有其余可供执行财产，现申请执行人同意终结本案执行程序，待找到被执行人财产时再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2011）漳民初字第255号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱隆武
审判员 郑志平
审判员 蔡仔颖
二〇一一年十二月二日
书记员 赖小华
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7157号
申请执行人：邱引界,男,1987年10月27日生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。
被执行人：何明华,男,1966年8月5日生，汉族,住张家港市。
被执行人：卢展英,女,1967年3月1日生，汉族,住张家港市。
申请执行人邱引界与被执行人何明华、卢展英股权转让纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2017）苏0582民初6476号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、何明华、卢展英支付邱引界股权转让款人民币2325000元；二、何明华、卢展英支付邱引界股权转让款人民币2325000元。上述义务，限何明华、卢展英、何明华、卢展英于本判决生效后10日内履行。案件受理费44000元，财产保全费5000元，合计49000元，由何明华、卢展英、何明华、卢展英负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月13日立案受理。立案执行标的2349500元。
执行过程中，被执行人归还了500000元，就余款的归还申请执行人与被执行人之间达成了和解。申请执行人邱引界于2018年4月9日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人邱引界与被执行人何明华、卢展英民间借贷纠纷一案，申请执行人邱引界向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0582执7157号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一八年四月九日
书记员 张孙华
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执7157号申请执行人：邱引界,男,1987年10月27日生,汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。被执行人：何明华,男,1966年8月5日生，汉族,住张家港市。被执行人：卢展英,女,1967年3月1日生，汉族,住张家港市。申请执行人邱引界与被执行人何明华、卢展英股权转让纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2017）苏0582民初6476号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、何明华、卢展英支付邱引界股权转让款人民币2325000元；二、何明华、卢展英支付邱引界股权转让款人民币2325000元。上述义务，限何明华、卢展英、何明华、卢展英于本判决生效后10日内履行。案件受理费44000元，财产保全费5000元，合计49000元，由何明华、卢展英、何明华、卢展英负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月13日立案受理。立案执行标的2349500元。执行过程中，被执行人归还了500000元，就余款的归还申请执行人与被执行人之间达成了和解。申请执行人邱引界于2018年4月9日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人邱引界与被执行人何明华、卢展英民间借贷纠纷一案，申请执行人邱引界向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0582执7157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一八年四月九日书记员  张孙华
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初5995号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李世伟，男，系该公司员工。
被告：原建，男。
被告：仝建稳，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告原建、仝建稳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法进行审理。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告原建归还借款本金290000元及至款还清日利息（2013年12月1日至2014年11月29日利息按月利率11.801‰计算，2014年11月30日至款还清日利息按月利率17.7015‰计算）；2、判令被告仝建稳承担连带保证责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原建于2013年12月1日与原告山西运城农村商业银行股份有限公司中城支行签订了一份《贷款合同》，从原告山西运城农村商业银行股份有限公司中城支行借款人民币290000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2014年11月29日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务做出明确约定，被告仝建稳自愿提供连带责任保证担保。之后原告山西运城农村商业银行股份有限公司中城支行按约发放了借款，但被告原建未按约还款，从未结息。
本院经审查认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉状中签署的法定代表人与营业执照中的法定代表人不一致，不能证明是法人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费6610元，退还原告山西运城农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 杨跃华
审判员 畅清泉
审判员 张 军
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 洪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0802民初5995号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：王岗，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李世伟，男，系该公司员工。被告：原建，男。被告：仝建稳，男。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告原建、仝建稳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法进行审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告原建归还借款本金290000元及至款还清日利息（2013年12月1日至2014年11月29日利息按月利率11.801‰计算，2014年11月30日至款还清日利息按月利率17.7015‰计算）；2、判令被告仝建稳承担连带保证责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原建于2013年12月1日与原告山西运城农村商业银行股份有限公司中城支行签订了一份《贷款合同》，从原告山西运城农村商业银行股份有限公司中城支行借款人民币290000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2014年11月29日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务做出明确约定，被告仝建稳自愿提供连带责任保证担保。之后原告山西运城农村商业银行股份有限公司中城支行按约发放了借款，但被告原建未按约还款，从未结息。本院经审查认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉状中签署的法定代表人与营业执照中的法定代表人不一致，不能证明是法人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费6610元，退还原告山西运城农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 杨跃华审判员 畅清泉审判员 张      军二〇一七年七月二十日书记员 刘      洪
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初6773号
原告：ＸＸ，女，1971年1月21日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：丁亮，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告：无锡高润科技有限公司,统一社会信用代码913202060798783414，住所地无锡市惠山区钱桥街道稍塘社区。
法定代表人：王杏秀，该公司总经理。
原告ＸＸ与被告无锡高润科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告ＸＸ于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，ＸＸ自愿向本院申请撤回对无锡高润科技有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由ＸＸ负担。
审判员 王艳华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱 瑶
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异487号
申请人：陕西宝天房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技七路15号国宾中央区11幢1单元28层12801号。
法定代表人：钱嘉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张振国，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘璐，陕西法智律师事务所律师。
被申请人：刘淑云，女，汉族，1963年10月1日出生，住陕西省铜川市宜君县，
委托诉讼代理人：何华，男，汉族，1969年10月16日出生，住陕西省宜君县，系被申请人刘淑云之夫。
本院在执行刘淑云与陕西宝天房地产开发有限公司（以下简称宝天公司）商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人宝天公司申请不予执行西安仲裁委员会作出的西仲裁字(2016)第1864号裁决。
在不予执行仲裁裁决审查期间，申请人宝天公司于2017年12月26日向本院申请撤回不予执行仲裁申请。本院认为，当事人撤回不予执行申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人陕西宝天房地产开发有限公司撤回不予执行西安仲裁委员会西仲裁字(2016)第1864号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鲁南
审判员 邓 琳
审判员 王庆九
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙 敏
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04719号
申请执行人王永强，男，1961年10月出生，汉族，陕西省人.
被执行人刘伟，男，1982年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人吴玉琼，女，1982年10月出生，汉族，陕西省人.
本院在执行王永强依据本院（2013）神民初字第04310号民事调解书申请执行刘伟、吴玉琼民间借贷纠纷一案中，经向被执行人刘伟、吴玉琼发出执行通知书，责令其向申请执行人王永强偿还借款本金5万元及利息。承担案件受理费640元，执行费660元。本案在执行中，被执行人主动偿还申请人1万元，剩余的4万元本金及利息双方自行达成如下和解协议：被执行人于2015年11月28日前偿还3000元及利息，于2015年12月30日前偿还7000元及利息，于2016年6月30日前偿还1万元本金及利息，于2016年12月30日前偿还1万元本金及利息，于2017年6月30日前偿还1万元本金及利息，如按上述期限偿还则利息从2012年10月20日起按1分计算，否则按月利率2分计算，由被执行人刘伟负担案件受理费640元，执行费660元，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第04310号民事调解书的执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年十月十日
书记员 王 丽
执行笔录
时间：2015年11月2日
地点：执行二庭
执行人员：曹葆
通知到场的被执行人或其成年家属：刘伟
被邀在场人：王永强
执行依据：本院（2014）神民初字第04310号民事调解书
执行标的：10万元本金及利息2万元
执行情况：
本院在执行王永强依据本院（2013）神民初字第04310号民事调解书申请执行刘伟、吴玉琼民间借贷纠纷一案中，经向被执行人刘伟、吴玉琼发出执行通知书，责令其向申请执行人王永强偿还借款本金10万元及利息2万元。承担案件受理费1550元，执行费1570元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人王永强亦提供不出被执行人可供执行的财产，故终结本院（2014）神执字第04719号案件的本次执行。
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2015年11月2日
评议地点：神木县人民法院执行二庭
参加人：审判长贾小平王志新、曹葆
执行员：曹葆记录人：王丽
评议如下：
曹葆：本院在执行王永强依据本院（2013）神民初字第04310号民事调解书申请执行刘伟、吴玉琼民间借贷纠纷一案中，经向被执行人刘伟、吴玉琼发出执行通知书，责令其向申请执行人王永强偿还借款本金10万元及利息2万元。承担案件受理费1550元，执行费1570元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人王永强亦提供不出被执行人可供执行的财产，故终结本院（2014）神执字第04719号案件的本次执行。
王志新：同意终结
贾小平：同意终结
评议结果：故终结本院（2014）神执字第04719号案件的本次执行。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00328号原告王雁冰。委托代理人黄伟，湖北民基律师事务所律师。（特别授权代理）被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司，住所地宜昌市云集路27号。法定代表人蔡剑，该公司董事长。被告宜昌时代天骄物业有限公司，住所地宜昌市东山大道129号。法定代表人陈凯民，该公司经理。委托代理人朱明杰，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理）原告王雁冰诉被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司、宜昌时代天骄物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，组成由审判员黄正康担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗参加的合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告王雁冰的委托代理人黄伟，被告宜昌时代天骄物业有限公�的委托代理人朱明杰到庭参加诉讼。被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司经本院依法公告送达起诉书副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王雁冰诉称，2013年2月26日，其与宜昌美邻私人酒店管理有限公司、宜昌时代天骄物业有限公司签订《房屋租赁合同（美邻私人酒店）》一份，约定王雁冰将其位于宜昌市云集路27号的房屋租赁给宜昌美邻私人酒店管理有限公司使用，租赁期限为2013年3月1日至2022年11月30止，月租金为1531.78元。宜昌时代天骄物业有限公司作为合同居间方收取宜昌美邻私人酒店管理有限公司的履约保证金，用于宜昌美邻私人酒店管理有限公司在履约过程中对全体出租房屋业主的保障。王雁冰按约将房屋交付给宜昌美邻私人酒店管理有限公司使用，宜昌美邻私人酒店管理有限公司因经营不善提出单�解除合同。宜昌美邻私人酒店管理有限公司仍拖欠其房屋租金、物业管理费、水费、电费合计9390.68元，另宜昌美邻私人酒店管理有限公司还应承担违约责任，故诉请法院判令：1、二被告向原告王雁冰支付从2014年5月1日至2014年10月31日止拖欠的租金9190.68元、物业管理费200元，合计9390.68元；2、二被告向原告王雁冰支付违约金5000元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告宜昌时代天骄物业有限公司辩称，我方从未与王雁冰订立过房屋租赁合同，亦未收取过宜昌美邻私人酒店管理有限公司交纳的履约保证金，请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，2013年2月26日，出租方王雁冰（甲方）与承租方宜昌美邻私人酒店管理有限公司（乙方）签订《房屋租赁合同（美邻私人酒店�》一份，约定：甲方将其拥有完全产权的位于宜昌市云集路27号的桃花岭时间广场住房租赁给乙方使用，该房屋的建筑面积为40.31平方米；乙方将承租的上述房屋用于依法从事酒店客房服务经营；房屋的租赁期限自2013年3月1日起至2022年11月30日止；甲方以38元／平方米／月的基准租金价格将房屋租赁乙方，需支付给甲方的月基准租金为1531.78元；自2013年3月1日起，乙方为甲方承担房屋每月物业管理费用的50%，合计人民币60.465元／月；乙方在合同期内提前三十天以书面形式通知甲方，可以单方解除本租赁合同，但合同解除后乙方除补齐已使用房屋期间内应支付的租金外，还需一次性赔偿给甲方5000元……等内容。合同签订后，王雁冰按约将房屋交付宜昌美邻私人酒店管理有限公司使用，宜昌美邻私人酒店管理有限公司亦开始依约向原告交纳租金、向宜昌时代天骄物业有限�司交纳物业费。2014年5月1日起，宜昌美邻私人酒店管理有限公司再未向王雁冰支付租金、未向宜昌时代天骄物业有限公司支付物业费。2014年11月初，宜昌美邻私人酒店管理有限公司将租赁房屋的钥匙放置在其办公场所后离开，王雁冰遂将出租房屋收回。上述事实，有《房屋租赁合同（美邻私人酒店）》以及当事人当庭陈述在卷证实。本院认为，原告王雁冰与被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司签订的《房屋租赁合同（美邻私人酒店）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司在2014年11月初已将租赁房屋退还原告王雁冰，双方的租赁合同关系已由被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司单方解除。原告王雁冰关于被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司应支付租金、物业费并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。因原告王雁冰主张的租金、物业费合计9390.68元，少于其实际损失（1531.78元／月×6个月＋60.465元／月×6个月），应属当事人自行处分其实体权利，本院予以支持。关于原告王雁冰所提被告宜昌时代天骄物业有限公司应对上述违约行为承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告宜昌时代天骄物业有限公司并未与原告签订合同，亦非居间方，原告王雁冰的该项诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司向原告王雁冰支付从2014年5月1日起至2014年10月31日止的租金、物业费合计9390.68元。二、被告宜昌美邻私人酒店管理有限公�向原告王雁冰支付违约金5000元。三、驳回原告王雁冰的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元、公告费100元，合计260元（原告王雁冰已预交），由被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司负担。由被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并给付原告王雁冰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长黄正康审判员张婵人民陪审员向姗二〇一五年五月二十一日书记员李开明