北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0102行初843号
原告ＸＸ君，男，1954年4月30日生，住北京市密云区。
委托代理人舒婧，北京市问为律师事务所律师。
委托代理人邓小丽，北京市问为律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人刘志，北京市规划和国土资源管理委员会干部
委托代理人杨林，北京市岳成律师事务所律师。
第三人王宁，男，1980年11月22日生，住北京市西城区。
原告ＸＸ君不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）向王宁核发的《不动产权证书》（以下简称被诉产权证），向本院提起行政诉讼。因王宁与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，故依法通知其作为第三人参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月18日依法公开开庭审理。原告ＸＸ君的委托代理人舒婧、邓小丽，被告市规土委的委托代理人刘志、杨林，第三人王宁均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
2016年12月8日，市规土委核发的被诉产权证房屋所有权人为第三人王宁，该产权证号“京（2016）西城区不动产权第0043692号”，房屋坐落在西城区春风胡同8号楼、10号楼、牛街20号、牛街22号8号楼12层1205，建筑面积128.03平方米，房屋规划用途为住宅。原告ＸＸ君不服被告市规土委核发的被诉产权证，向本院提起行政诉讼。
原告ＸＸ君诉称，其与王宁是父子关系。北京市西城区春风胡同8号楼、10号楼、牛街20号、牛街22号8号楼12层1205室系原告ＸＸ君单独所有的房产，产权证号为X京房权证西字第XX**号。2017年7月，ＸＸ君到北京市西城区房屋管理局查询得知，在原告不知情的情况下，房屋所有权人已经变更登记到王宁名下，变更登记的依据是（2016）京国立内证字第19353号《继承权公证书》。2017年7月28日，北京市国立公证处作出（2017）京国立证决字第0026号《关于撤销（2016）京国立内证字第19353号继承权公证书的决定》，撤销了上述《继承权公证书》。被告办理北京市西城区春风胡同8号楼、10号楼、牛街20号、牛街22号8号楼12层1205室房屋所有权人由ＸＸ君变更为王宁的变更登记的依据系（2016）京国立内证字第19353号《继承权公证书》，现该《继承权公证书》已被撤销，因此原告要求被告对于变更登记予以撤销，为此提起本次诉讼，诉讼请求为：撤销被告于2016年12月8日作出的将北京市西城区春风胡同8号楼、10号楼、牛街20号、牛街22号8号楼12层1205室房屋所有权人由ＸＸ君变更为王宁的变更登记。
为证明自己的主张，原告ＸＸ君在法定期间内向本院提交并当庭出示了如下材料：
1、原房产证复印件，用于证明北京市西城区春风胡同8号楼、10号楼、牛街20号、牛街22号8号楼12层1205室原登记在原告ＸＸ君名下，系ＸＸ君单独所有的房产；
2、《继承权公证书》，用于证明被告据此办理了产权变更登记，将房屋登记到第三人王宁名下；
3、《关于撤销（2016）京国立内证字第19353号继承权公证书的决定》，用于证明2017年7月28日，北京市国立公证处作出（2017）京国立证决字第0026号《关于撤销(2016)京国立内证字第19353号继承权公证书的决定》被告办理产权登记的依据己被撤销；
4、ＸＸ君、王宁户口本，用于证明王宁系ＸＸ君之子。
被告市规土委辩称，本案被诉行政行为依据事实清楚，证据充分，适用法规正确，符合法定程序。不同意原告ＸＸ君的诉讼请求，请求法院判决驳回诉讼请求。
为证明被诉产权证的合法性，被告市规土委在法定举证期限内向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、不动产登记申请审批表；
2、申请人身份证明；
3、房地平面图；
4、房屋登记表；
5、公证书；
6、原房屋所有权证；
证据材料1-6均用于证明申请人提交的转移登记材料符合相关规定。；
7、不动产登记询问笔录，用于证明被告依法对申请人进行询问，符合法律规定；
8、不动产登记受理通知书，用于证明被告收取申请材料，依法受理申请。
证据材料1-8均用于证明申请人按照不动产登记相关法律法规提供的申请材料，符合不动产登记暂行条例实施细则第三十八条的规定。
第三人王宁述称，同意原告ＸＸ君的诉讼请求。
第三人王宁未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，原告ＸＸ君对于被告市规土委提交的证据材料1-4、6、7的真实性认可，对于证据材料8的真实性认可，证明目的不予认可；对于证据材料5的合法性不认可，对于其中亲属关系的表述认可。被告市规土委对于原告ＸＸ君提交的证据材料1、2予以认可；对于证据材料3和4的真实性请法院酌定。第三人王宁对于原告ＸＸ君提交的所有证据材料均予以认可。第三人王宁对于被告市规土委提交的所有证据材料的质证意见同原告ＸＸ君的质证意见。
综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对上述证据材料认定如下：
原告ＸＸ君、被告市规土委提交的证据材料均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，并经过公开开庭质证，本院予以确认。
通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实：
ＸＸ君原是北京市西城区春风胡同8号楼、10号楼、牛街20号、牛街22号8号楼12层1205室房屋所有权人（X京房权证西字第XX**号）。2016年12月6日，北京市国立公证处作出（2016）京国立内证字第19353号《继承权公证书》，证明“被继承人ＸＸ君所遗留的坐落于北京市西城区春风胡同8号楼、10号楼、牛街20号、牛街22号8号楼12层1205的房产由申请继承人王宁继承”。2016年12月8日，市规土委据上述《继承权公证书》核发被诉产权证，将北京市西城区春风胡同8号楼、10号楼、牛街20号、牛街22号8号楼12层1205室房屋所有权人由ＸＸ君变更为王宁。2017年7月28日，北京市国立公证处作出（2017）京国立证决字第0026号《关于撤销(2016)京国立内证字第19353号继承权公证书的决定》，明确“经核查，申请人王宁向本公证处办理继承权公证时，称其父母ＸＸ君、张春青均已去世，实际情况是其父母ＸＸ君、张春青均健在”，并撤销了(2016)京国立内证字第19353号继承权公证书。
本院认为，依据《房屋登记办法》的相关规定，参照《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》、《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委会的通知》的相关规定，被告市规土委具有接受申请办理辖区内房屋相关权属登记的法定职责。
本案中，市规土委接到第三人王宁提出的房屋所有权转移登记申请后，对其提交的包括(2016)京国立内证字第19353号《继承权公证书》在内的相关材料进行了审核，并为第三人王宁颁发了被诉产权证。但由于涉案房屋登记行为的基础条件，即(2016)京国立内证字第19353号《继承权公证书》已被其作出机关，即北京市国立公证处，作出的（2017）京国立证决字第0026号《关于撤销(2016)京国立内证字第19353号继承权公证书的决定》予以撤销，故市规土委进行房屋权属转移登记的事实基础已不存在，被诉行政行为失去重要事实依据，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告北京市规划和国土资源管理委员会于2016年12月8日核发的权利人为王宁的“京（2016）西城区不动产权第0043692号”《不动产权证书》。
案件受理费五十元，由被告北京市规划和国土资源管理委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑炳汝
人民陪审员 何大林
人民陪审员 李桂芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 苏 静