广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9358号
原告：刘志辉，女，1981年8月17日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：刘志敏，女，1979年12月29日出生，住广东省深圳市南山区，系原告的姐姐。
被告：东莞市万科物业服务有限公司万科广场物业服务中心。住所地：广东省东莞市长安镇长盛社区长青南路*号万科广场*栋*单元***房。统一社会信用代码为91441900058531795H。
负责人：余小原。
被告：东莞市万科物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区东城南路东升大厦**楼。统一社会信用代码为91441900773075506K。
法定代表人：余小原。
原告刘志辉诉被告东莞市万科物业服务有限公司万科广场物业服务中心(以下简称“万科服务中心”）、东莞市万科物业服务有限公司（以下简称“万科公司”）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志辉的委托诉讼代理人刘志敏到庭参加诉讼。被告万科服务中心、万科公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志辉向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费582.93元、工时延误费4597.7元、营养费2219.37元、后期复查医疗费600元、交通费1500元，合计9500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月10日下午14：54分，原告在长安万科广场B2停车库，停车场的一大滩肥皂水导致原告滑倒摔伤（原告患有腰椎间盘突出，且有手术创伤）。被告工作人员在确认视频后承认是由于被告管理疏忽造成此次事件，但拒绝支付因此产生的医疗费、工时延误费、营养费、后期复查医疗费及交通费，且处理过程中表现被动、敷衍。原告自行到东莞市长安医院检查治疗，检查结果显示无骨折情况，但医生诊断原告软组织挫伤，需要超过半个月的时间才可能恢复且后期需再复查，以确保对之前的手术创口没有影响。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。
被告万科服务中心、万科公司没有答辩，亦未提交任何证据或提出任何质证意见。
本院经审理认定事实如下：原告主张，原告于2016年6月10日下午在万科广场的地下车库停好车后，打开车门走了两步就摔倒了，原告发现地上的是肥皂水且面积比较大，周围也没有任何警示标志，原告没有留意就直接摔倒受伤。后原告找到物业即被告要求送往医院治疗，被告通过查看视频，看到原告被搀扶着走出来的画面，承认了原告是在万科广场地下停车场摔倒的。被告原告为此提供了被告监控室的监控照片、现场照片，现场照片可见停车场的地上有大面积的水迹。原告受伤后当天在东莞市长安医院进行门诊治疗，花费医疗费582.93元。诊断证明书“病情简介”记载：腰臀部跌伤，痛3小时于6月10日在我院诊治。医院诊断：腰臀软组织挫伤。医师意见：在门诊治疗。原告诉请后续复查费600元，并主张已实际产生部分后续治疗费，但未能提供相应的病历材料及医疗费单据，亦未能提供相应的医嘱予以证明。原告主张，其受伤后一周没有上班，诉请五天的误工费，并提供了劳动合同、营业执照、收入证明、误工证明、2017年6月工资单，显示原告于2017年5月24日入职“惠州市锦湖实业发展有限公司”，担任副总裁助理一职，月平均工资为20000元，2017年6月12日至2017年6月16日休病假，2017年6月的应付工资为21810元、个人所得税3573元。原告主张原告受伤后在家休息，由家人提供伙食，故诉请营养费2219.37元。原告诉请交通费1500元，未能提供相应的交通费票据。
另，从提供的国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告显示，被告万科服务中心的企业类型是有限责任公司分公司，是被告万科公司的分支机构。原告主张，事发后，其与被告协商时在被告办公室看到悬挂的营业执照，单位名称是被告万科服务中心。
本院认为：被告万科服务中心、万科公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本案为违反安全保障义务责任纠纷。本案的争议焦点为：两被告对原告损失是否应承担赔偿责任，如需承担责任，则各项赔偿费用应如何确定。
原告主张其在万科广场的地下停车库停好车后，打开车门走了两步，因没有留意地上的大面积肥皂水导致直接摔倒受伤。综合原告的陈述、诊断证明书及现场照片，本院对原告的主张予以采信，认定其在被告万科服务中心地下停车库因踩到地上的水迹而摔倒受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，被告万科服务中心作为案涉万科广场地下停车场的管理者，应当采取必要的防护措施，排除可能存在的安全隐患，以保障消费者的人身安全，是被告万科服务中心作为善良管理人应负有的合理注意义务。从原告提供的现场照片可见，地上存有大面积的水迹，且未放置任何警示标志，造成了安全隐患，对原告的受伤存在一定的过错，应当承担赔偿责任。而原告作为完全民事行为能力的成年人，其在停车场行走时应尽谨慎注意义务，注意周围环境状况，避免危险的发生，其没有留意地上大面积的水迹，导致摔倒受伤，其自身对于损害后果的发生亦存有一定的过错。据此，综合双方的过错程度，本院酌情认定被告万科服务中心对原告的损失承担80%的赔偿责任。
鉴于被告万科服务中心的性质为分公司，不具备独立承担责任的民事主体资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，被告万科公司作为被告万科服务中心的总公司，应对被告万科服务中心的债务承担共同赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院对原告主张的损失核定如下:
1.医疗费：原告受伤后进行门诊治疗，花费医疗费582.93元，有相应的诊断证明书、医疗费发票，本院予以确认。
2.后续医疗费：原告诉请后续医疗费600元，但未能提供相应的医嘱予以证明其后续需治疗的项目及费用情况，对其该项诉请本院不予支持。
3.营养费：原告诉请营养费，未能提供相应的医嘱证明其需加强营养的情况，综合考虑原告的伤情，本院对其该项诉请不予支持。
4.误工费：根据原告提供证据，原告受伤后当天在东莞市长安医院门诊治疗，综合考虑原告的伤情及治疗情况，本院酌情支持原告误工三天。根据原告提供的劳动合同、营业执照、收入证明、误工证明、2017年6月工资单，本院对其工作收入情况予以采信，参照原告平均工资20000元/月计算如下：20000元/月÷30天×3天=2000元。
5.交通费：原告未能提供相应的交通费票据，综合治疗和处理事故的实际情况，本院酌情支持200元。
以上合计2782.93元，根据上述理由，由被告万科服务中心、万科公司承担80%即2226.34元。对原告超出以上计算标准的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市万科物业服务有限公司万科广场物业服务中心、东莞市万科物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘志辉赔偿2226.34元。
二、驳回原告刘志辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（原告已预交），由原告刘志辉承担19元，由被告东莞市万科物业服务有限公司万科广场物业服务中心、东莞市万科物业服务有限公司承担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈映华
二〇一七年十一月二日
书记员 欧凯桦
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国侵权责任法》
第6行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十二条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。