wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初46××号
原告：徐倞，男，汉族，1987年3月13日生，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：肖亮斌、谢亮亮，江西艾民律师事务所律师。
被告：万国全，男，汉族，1959年4月5日生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：徐同女，女，汉族，1963年10月7日生，住址同上。
原告徐倞诉被告万国全、徐同女房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员胡恋梅担任审判长并主审、人民陪审员周锋、陈梅兰参加评议的合议庭于2017年10月16日对本案公开开庭进行了审理。原告徐倞及委托诉讼代理人谢亮亮到庭参加了诉讼，被告万国全、徐同女经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐倞向本院�出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《绿岛休闲服饰连锁门面房屋租赁合同》；2、被告向原告双倍返还定金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月12日，原告与被告签订了《绿岛休闲服饰连锁门面房屋租赁合同》。合同约定，被告将其位于罗万村路25号的房屋租赁给原告，总实际面积为300平方米。同时约定原告需在2015年4月1日前向甲方交纳门面房屋定金1万元，后又补充约定装修免租金期为2015年8月1日至2015年8月31日。原告依约向被告交纳了定金10000元，并着手装修事宜。装修过程中却发现被告交付的门面房面积仅有240平方米左右，比合同约定的面积缩水达20%，这与签订合同时被告徐同女承诺的面积严重不符，原告多次找被告协商未果，导致合同无法继续履行，被告的行为系严重违约，需承担违约责任，依据担保法的规定，被告需双倍返还定金，即向原告支付20000元人民币。故诉至法院请求判如所请。
被告万国全、徐同女未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告徐倞围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
证据一、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格适格。证据二、《绿岛休闲服饰连锁门面房屋租赁合同》，证明原、被告存在房屋租赁合同关系。证据三、定金收条，证明原告向被告支付定金数额10000元。证据四、原告进场时请施工单位测量绘制的房屋面积平面图，证明被告交付的房屋面积与合同约定不符。证据五、律师函及顺丰速递签收回执，证明原告向被告催告解决问题并要求解除合同。证据六、被告房屋使用证的照片，证明该房屋在使用权证上的面积与实际面积不符。被告万国全、徐同女未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据一、二、三、五客观真实且与本案待证事实相关，本院予以认定并采信；证据四为原告单方提供，无其他证据佐证，本院对其真实性不予认定；证据六无原件印证，且不能证明是本案租赁房屋的使用权证，本院对其关联性不予认定。
本院根据上述采信的证据，结合原告的庭审陈述，对本案事实认定如下：
2015年5月12日，被告万国全为甲方，原告徐倞为乙方，双签订《绿岛休闲服饰连锁门面房租赁合同》（以下简称《门面租赁合同》）约定：甲方出租给乙方的门面房位于××号（原房产证为6××号），门面房共为四间，地形成凹字形，总实际面积为300平方米；合同期限为6年，自2015年9月1日起至2021年8月31日止；乙方需在2015年4月1日前向甲方交纳门面房租赁定金人民币1万元，定金乙方可在租赁日起凭合法收据充抵押金或租金；如甲方在租赁日内未能交付房屋予乙方，则定金甲方双倍赔偿乙方；如乙方在合同期开始前未能交付押金或租金则甲方有权没收乙方定金；每月租金标准为人民币20166元，每四个月一次交于甲方；甲方应在乙方支付押金及第一次租金73332元后，甲方清算之前所有水电等相关费用情况下，将门面房钥匙交付乙方，乙方不承担交付使用日之前的任何费用。双方还对合同的变更和解除、违约责任及赔偿等事项进行了约定。合同签订当日，原告向被告万国全支付定金1万元，万国全出具收条载明“今收到绿岛休闲服饰连锁位于××号（原房产证6××号）店面定金1万元整”。2015年7月23日，原告委托江西艾民律师事务所律师肖亮斌向被告万国全发送律师�一份，其中陈述原告徐倞在“装修过程中经过实地测量，发现上述门面房的面积仅有240平方米左右，比合同约定的面积缩水了达20%”、“找你协商多次未果，于是选择解除上述租赁合同”、要求被告万国全“在收到本函件后，三日内归还定金”等。庭审中，原告举证快递凭证一份，证明该份律师函于2015年7月24日由被告徐同女签收。被告万国全与被告徐同女为夫妻关系。
另查明，原告诉至本院后，其向本院申请对上述租赁房屋总实际面积进行鉴定，但鉴定程序因原告未缴纳鉴定费用而终止。庭审中，原告陈述其于2015年7月份委托施工方对房屋面积进行测量后发现面积不符，但因两被告不与其沟通，之后原告没有再进场，双方的租赁合同没有实际履行。
本院认为，原、被告于2015年5月12日签订的《门面租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。但双方至今均未实际履行《门面租赁合同》的主要权利义务，合同目的已无法实现，故原告主张解除《门面租赁合同》，本院予以支持。原告主张被告双倍返还定金20000元，因本案租赁合同未能实际履行的原因并非出租方在租赁日内未能交付房屋，而是在起租日之前原告提出租赁房屋的实际面积与合同约定面积严重不符，双方协商未果，且对房屋面积进行鉴定的程序因原告未缴纳鉴定费用而终止，尚无充分证据证明本案租赁房屋存在面积不符的情形，故原告要求被告双倍返还定金与《门面租赁合同》约定的定金适用情形不符，本院不予支持。同时，原告在起租日之前对租赁面积提出异议，并于2015年7月23�发送了律师函说明缘由，后因双方协商未果导致合同解除，该情形并不符合《门面租赁合同》约定的可以没收定金的情形，故被告至今仍占有原告交纳的定金不还，亦理据不足。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。故原告主张被告万国全返还已收取的定金10000元，于法有据，本院予以支持。被告徐同女非本案《门面租赁合同》的相对人，原告诉请被告徐同女返还定金于法无据，本院不予支持。两被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告万国全于本判决生效之日起10日内一次性返还原告徐倞定金10000元；
二、驳回原告徐倞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告万国全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡恋梅
人民陪审员 周 锋
人民陪审员 陈梅兰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘晶晶
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3756号
申请执行人张爱国，男，1970年6月9日出生，住张店区。
被执行人淄博万益捷电子有限公司，所在地张店区三赢路西首淄博科技工业园创业园2号厂房。
本院在执行张爱国与淄博万益捷电子有限公司劳动争议一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执3756号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年六月二十八日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执3756号申请执行人张爱国，男，1970年6月9日出生，住张店区。被执行人淄博万益捷电子有限公司，所在地张店区三赢路西首淄博科技工业园创业园2号厂房。本院在执行张爱国与淄博万益捷电子有限公司劳动争议一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执3756号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年六月二十八日书 记 员  郑文文
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初1870号
原告：南京玛莎新型建材有限公司，住所地江苏省南京市六合区瓜埠镇郁庄2号。
法定代表人：臧小英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈协平，江苏博聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖国生，江苏博聪律师事务所实习律师。
被告：郎溪中兴市政工程有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪经济开发区。
法定代表人：陈建明，该公司经理。
原告南京玛莎新型建材有限公司（以下简称玛莎公司）诉被告郎溪中兴市政工程有限公司（以下简称中兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告玛莎公司委托诉讼代理人陈协平、肖国生到庭参加诉讼，被告中兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玛莎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款148526.5元并自2015年8月6日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款损失；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2014年12月23日原被告双方签订的《产品买卖合同》约定，原告向被告提供荷兰砖、盲道砖等，约定了规格型号、单价、数量和总价。截至2015年5月5日，原告向被告供货价值668526.5元，被告陆续支付52万元，余款148526.5元经原告多次催要未果，原告遂诉至法院。
被告中兴公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，原被告双方签订《产品买卖合同》，约定：被告因郎溪县北港工地建设需要向原告购买荷兰砖、盲道砖等，荷兰砖、盲道砖每平方米46元、植草砖每平方米53元、立沿每平方米29元、平沿每平方米28元，双方估计总价501710元，具体数量按供货前需方通知为准，按实结算。需方确定具体送货日期后以合同签订、定金到账15天后开始供货，需提起三天书面通知供方，供方接到通知后，将产品运至需方工地。由供方组织汽车运输，装车费及运费由供方承担，货到需方工地需方自行卸车。货到工地后，由需方组织人员按照质量要求进行验收。合同签订付定金2万元，开始供货后其中一万元转为托盘押金，每月25日为一个结算周期，次月5日前付清上月所供货款的70%，工程结束后三个月内付清全部货款。原告陈述称，案涉工程于2015年6月8日完工。
合同签订后，原告按约定履行了供货义务。且原被告双方进行了对账，被告工作人员胡守金于2015年1月28日（167447.68元）、6月8日（196008.24元）、6月8日（305070.58元）签订了三份对账单，载明数量已核对，证明收到货物的数量和总价值（668526.5元）。2015年4月2日原告向被告开具增值税发票四张，金额分别为99794.16元、96214.08元、93079.68元、74368元，合计363455.92元。2015年6月8日，被告员工胡守金签字确认已经收到原告6月8日发票五张，总金额为305070.58元。截至庭审之日，被告共计支付原告52万元（包含定金），尚有148526.5元未支付。原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《产品买卖合同》、增值税发票复印件、郎溪县北港工地对账单等证据证实。
本院认为，本案焦点是原告要求被告给付货款及逾期付款损失有无事实和法律依据。2014年12月23日原被告双方签订的《产品买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告已经按合同约定将价值668526.5元的货物送至被告指定地点，被告已经收到相应货物及全额的增值税发票且已经支付52万元，剩余货款148526.5元未能按约支付，应当承担相应的法律责任。按照合同约定，工程结束后三个月内付清全部货款，原告仅提供了郎溪县北港工地（北港绿园小区）现状照片，但是未举证证明工程结束日期，现原告主张自2015年8月6起算逾期付款损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。本院认为应当自起诉之日即2018年4月9日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款损失为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郎溪中兴市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京玛莎新型建材有限公司货款148526.5元，并自2018年4月9日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款损失；
二、驳回原告南京玛莎新型建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3271元，减半收取1636元，由被告郎溪中兴市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3271元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审判员 周传植
二〇一八年五月四日
书记员 吴殿梅
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初6385号
原告：李日昌，男，汉族，住惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：吴园艺、曲惠全，广东邦翰律师事务所律师。
被告：李志强，男，汉族，住惠州市惠城区，现拘押于惠州市看守所。
被告：蔡国霞，女，汉族，住梅州市五华县。
原告李日昌与被告李志强、蔡国霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告李日昌向本院提出诉讼请求：一、两被告连带向原告偿还借款本金30万元；二、两被告连带向原告支付资金占用期间的利息(从2016年4月1日起按年利率6%计算至上述借款本金还清之日止)；三、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：两被告因购买、装修房屋及办理房产证需要，分别于2013年11月28日和2014年1月22日向原告借款20万元、10万元，合计30万元。原告于上述出借时间分别向被告一的账户银行转账19万元和5万元，另6万元以现金的方式给付两被告。2015年9月5日，两被告向原告出具借条，承诺将位于惠城区水口街道办事处容屋三路52号2层01号房作为抵押，于2015年10月1日开始每月向原告至少偿还本金人民币6000元，并于2016年3月30日前还清全部借款。时至起诉之日，经原告多次催还，两被告仍未偿还上述拖欠的借款本息。
被告李志强、蔡国霞未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月28日，被告李志强、蔡国霞向原告借款20万元，次年1月22日两被告再次向原告借款10万元。2015年9月5日，两被告向原告出具了一张借条，借条载明了上述两笔借款的时间和用途并承诺从2015年10月1日开始每月至少还本金6000元，在2016年3月30日前偿还全部借款。但超过还款期限后，两被告未向原告偿还借款。
裁决理由和结果
本院认为，真实合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告李志强、蔡国霞向原告李日昌借款30万元，该借款关系成立并有效，依法应予以保护。债务应当依约及时偿还。借款后，两被告未按约定的时间履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。由于原、被告未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”；“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，对原告计算利息的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李志强、蔡国霞应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告李日昌偿还借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元（原告已预交），由被告李志强、蔡国霞负担。
决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长
审 判 长 邓继荣
人民陪审员 张明光
人民陪审员 张景玢
二〇一七年三月十六日
法官 助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初1355号
原告：日照兴业房地产开发有限公司，住所地日照市济南路257号兴业大厦A-1902室。
法定代理人：丁杰，董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，山东世纪星律师事务所律师。
被告：牟宗花，女，1971年6月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告日照兴业房地产开发有限公司与被告牟宗花商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告日照兴业房地产开发有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照兴业房地产开发有限公司的申请是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许日照兴业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由日照兴业房地产开发有限公司负担。
审判员 范蓉
二〇一七年十一月七日
书记员 王芹
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执4053号
被拘留人:韩潇公民身份号码:×××4121
本院在执行陶月华与韩潇（2016）浙0110执4053号保证合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对韩潇拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月二十二日
(执行员罗俊书记员孙旭)
内蒙古自治区乌海�海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初1687号
原告张满盈，男，汉族，1977年5月23日生，公民身份证号：×××，个体，住乌海市。
被告乌海市维多利置业有限公司。
法定代表人王双全，总经理。
委托诉讼代理人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。
委托诉讼代理人常勇美，女，汉族，1985年5月4日生，公民身份证号码：×××，该公司员工，住乌海市海勃湾区甘德尔西街20栋1号。
原告张满盈诉被告乌海市维多利置业有限公司（以下简称维多利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张满盈、被告乌海市维多利置业有限公司委托诉讼代理人李俊芳、常勇美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告即日给付原告因迟延交付房屋产生的违约金人民币26875.97元（自2015年12月23日至2016年4月13日）逾期110天（按原告已付购房款1221635元的万分之二按日计算）；2、判令2016年4月13日以前的物业费、取暖费等相关费用由被告自行承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月20日签订了商品房的买卖合同，原告以房屋每平米单价19268.7元，房屋总价款1221635元，购买被告开发的海勃湾区维多利财富广场第57号房屋，原告按期履行交款义务，而被告由于验收房屋手续不能健全未能在2016年4月13日前交付房屋，构成合同违约，按照商品房买卖合同第五条约定，被告应当承担延期交付违约金。原告多次向被告提出按照合同约定支付违约金的合理请求都遭到被告拒绝，无奈只好具文起诉，为维护原告自身合法权益，依据合同法、最高人民法院《关于审理商品房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院予以支持。
被告维多利公司辩称，2015年5月4日，被告在乌海日报第8080期已通知过原告位于维多利财富广场的房屋在2015年5月8日已具备交房条件，要求携带相关证件和费用材料办理收房手续，因此原告诉请支付违约金没有理由，被告从未收取过原告物业费及取暖费，收取的部门为物业公司和热力公司，原告无权要求被告承担此项费用。
经审理查明，2014年10月20日，被告维多利公司（出卖人）与原告张满盈（买受人）签订《商品房屋买卖�同》一份，原告张满盈向被告维多利公司购买维多利财富广场第57号房屋，房屋总价款1221635元。合同第三条约定，被告维多利公司在2014年12月30日前交付房屋，合同第五条约定逾期交付商品房超过90天的，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二违约金。2016年11月9日，本院对张满盈诉维多利公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2016）民初00627号民事判决书一份，判决维多利公司支付张满盈逾期交房违约金87469元（2014年12月31日至2015年12月23日），维多利公司不服该判决提起上诉，乌海市中级人民法院作出（2017）内03民终85号民事判决书，驳回上诉，维持原判，判决中载明乌海市维多利财富广场1号楼、2号楼验收合格时间是2016年4月13日。
以上查明事实有原告提交的《商品房屋买卖合同》、（2016）民初00627号民事判决书、（2017）内03民终85号民事判决书等在案佐证。
本院认为，原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同》符合法律规定，系有效合同，双方均应按照约定履行各自的权利义务。按照合同约定，被告维多利公司应在2014年12月30日前交付房屋，逾期交付，应承担违约责任。被告维多�公司虽在报纸上刊登了交房公告，但1号楼、2号楼验收合格时间是2016年4月13日，因此，本案中被告维多利公司存在逾期交房的情形，对于2014年12月31日至2015年12月23日逾期违约金已在本院（2016）民初00627号案件中作出判决，现对于2015年12月24日至2016年4月13日逾期交房违约金，按合同约定的已付房款万分之二，计算为26875.97元（1221635元*2?*110天），应由被告维多利公司承担。
对于原告提出的2016年4月13日以前的物业费、取暖费等相关费用由被告承担的诉讼请求，合同中无明确约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
一、被告乌海市维多利置业有限公司给付原告张满盈自2015年12月24日至2016年4月13日的逾期交房违约金26875.97元，于本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告张满盈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由被告乌海市维多利置业有限公司承担（原告已预交，被告于本判决生效后三日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员白玉仙
二〇一七年八月二日
书记员石洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海�海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初1687号原告张满盈，男，汉族，1977年5月23日生，公民身份证号：×××，个体，住乌海市。被告乌海市维多利置业有限公司。法定代表人王双全，总经理。委托诉讼代理人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。委托诉讼代理人常勇美，女，汉族，1985年5月4日生，公民身份证号码：×××，该公司员工，住乌海市海勃湾区甘德尔西街20栋1号。原告张满盈诉被告乌海市维多利置业有限公司（以下简称维多利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张满盈、被告乌海市维多利置业有限公司委托诉讼代理人李俊芳、常勇美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告即日给付原告因迟延交付房屋产生的违约金人民币26875.97元（自2015年12月23日至2016年4月13日）逾期110天（按原告已付购房款1221635元的万分之二按日计算）；2、判令2016年4月13日以前的物业费、取暖费等相关费用由被告自行承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月20日签订了商品房的买卖合同，原告以房屋每平米单价19268.7元，房屋总价款1221635元，购买被告开发的海勃湾区维多利财富广场第57号房屋，原告按期履行交款义务，而被告由于验收房屋手续不能健全未能在2016年4月13日前交付房屋，构成合同违约，按照商品房买卖合同第五条约定，被告应当承担延期交付违约金。原告多次向被告提出按照合同约定支付违约金的合理请求都遭到被告拒绝，无奈只好具文起诉，为维护原告自身合法权益，依据合同法、最高人民法院《关于审理商品房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院予以支持。被告维多利公司辩称，2015年5月4日，被告在乌海日报第8080期已通知过原告位于维多利财富广场的房屋在2015年5月8日已具备交房条件，要求携带相关证件和费用材料办理收房手续，因此原告诉请支付违约金没有理由，被告从未收取过原告物业费及取暖费，收取的部门为物业公司和热力公司，原告无权要求被告承担此项费用。经审理查明，2014年10月20日，被告维多利公司（出卖人）与原告张满盈（买受人）签订《商品房屋买卖�同》一份，原告张满盈向被告维多利公司购买维多利财富广场第57号房屋，房屋总价款1221635元。合同第三条约定，被告维多利公司在2014年12月30日前交付房屋，合同第五条约定逾期交付商品房超过90天的，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二违约金。2016年11月9日，本院对张满盈诉维多利公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2016）民初00627号民事判决书一份，判决维多利公司支付张满盈逾期交房违约金87469元（2014年12月31日至2015年12月23日），维多利公司不服该判决提起上诉，乌海市中级人民法院作出（2017）内03民终85号民事判决书，驳回上诉，维持原判，判决中载明乌海市维多利财富广场1号楼、2号楼验收合格时间是2016年4月13日。以上查明事实有原告提交的《商品房屋买卖合同》、（2016）民初00627号民事判决书、（2017）内03民终85号民事判决书等在案佐证。本院认为，原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同》符合法律规定，系有效合同，双方均应按照约定履行各自的权利义务。按照合同约定，被告维多利公司应在2014年12月30日前交付房屋，逾期交付，应承担违约责任。被告维多�公司虽在报纸上刊登了交房公告，但1号楼、2号楼验收合格时间是2016年4月13日，因此，本案中被告维多利公司存在逾期交房的情形，对于2014年12月31日至2015年12月23日逾期违约金已在本院（2016）民初00627号案件中作出判决，现对于2015年12月24日至2016年4月13日逾期交房违约金，按合同约定的已付房款万分之二，计算为26875.97元（1221635元*2?*110天），应由被告维多利公司承担。对于原告提出的2016年4月13日以前的物业费、取暖费等相关费用由被告承担的诉讼请求，合同中无明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：一、被告乌海市维多利置业有限公司给付原告张满盈自2015年12月24日至2016年4月13日的逾期交房违约金26875.97元，于本判决生效后三日内履行完毕；二、驳回原告张满盈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告乌海市维多利置业有限公司承担（原告已预交，被告于本判决生效后三日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员白玉仙二〇一七年八月二日书记员石洁
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初7911号
原告：张玉军，男，1971年1月28日出生，汉族，住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：杨五全，湖南和润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽芬，湖南和润律师事务所实习律师。
被告：童立林，男，1966年11月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告张玉军（以下简称原告）与被告童立林（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨五全、王丽芬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠货款13000元；2、被告向原告支付截至2016年11月3日止的欠款利息4493.7元，并支付自2016年11月4日起至欠款付清之日止的后续利息损失；3、被告向原告支付因原告向被告催付欠款而产生的误工费、路费及住宿费，共计2000元；4、被告承担本案的受理费。事实与理由：原告向被告销售茶叶多年，被告多有拖欠茶叶款，截至2013年，被告累计欠付茶叶款13000元，原告多次催要，被告于2016年1月25日出具欠条，确认欠付原告茶叶款13000元，被告拖欠货款损害原告利益，应承担原告利息损失及因追讨欠款产生的误工费、交通费、住宿费。
被告未答辩，但于庭后提交了四份证据。
经审理查明，自2007年起，原告向被告供应茶叶，但双方未签订书面买卖合同，双方交易习惯为：被告电话联系原告送货，原告供货来长沙与被告结算货款，因被告未支付原告2013年茶叶款，2016年1月26日向原告出具《欠条》一张，载明：今欠张玉军2013茶叶款13000元，2016年3月底付。之后，被告未依据《欠条》履行付款义务，原告于2016年11月7日诉至本院。
本案在审理过程中，原告主张：因向被告主张债权，原告与妻子产生误工费、交通费、住宿费共计2000元，并提供了高铁票353.5元、定额发票30元、的士费发票39元，票据合计422.5元。被告主张已偿还原告11000元，但仅提交了6000元的转账支付凭证，其中显示还款时间为2012年3月2日。
上述事实，有欠条、票据、询问笔录、当事人的陈述及开庭笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告向被告提供货物，双方之间形成买卖合同关系，双方均应按协议履行义务。被告已出具欠条确认欠款金额及付款时间，但未按约定履行付款义务，原告现主张被告偿付上述款项13000元，本院予以支持；被告主张已还款11000元，但未提供充分证据予以佐证，本院不予采信。对原告主张的利息损失，欠条确认欠款于2016年3月底付清，但未约定逾期付款利息的计算标准，本院确认自2016年4月1日起以欠付货款13000元为基数按照人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止；原告主张产生误工费、交通费、住宿费共计2000元，但仅提供422.5元票据，且上述票据与本案关联性存疑，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童立林于本判决生效后3日内支付原告张玉军货款13000元及货款利息损失（自2016年4月1日起以欠付货款13000元为基数按照人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告张玉军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费287元，由原告张玉军负担95元，被告童立林负担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王格格
人民陪审员 李顺希
人民陪审员 李东升
二〇一七年五月八日
书 记 员 廖薇薇
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初6159号
原告：姚圣国，男，1965年11月7日出生，汉族，住江苏省江阴经济开发区。
委托代理人：辛长青、丁敏，江苏海郡律师事务所律师。
被告：谭君明，男，1960年6月9日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：徐艳，女，1963年8月27日出生，汉族，住连云港市海州区。
以上二被告委托代理人：尹德信，江苏永信律师事务所律师。
原告姚圣国与被告谭君明、徐艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚圣国及其委托代理人辛长青、丁敏，被告谭君明、徐艳委托代理人尹德信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚圣国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金118.82万元及利息（以银行同期贷款利率为准计算，从各借款还款日期起计算至借款付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谭君明、徐艳系夫妻关系。2014年5月20日，被告谭君明因资金周转需要向原告借钱10万元，并出具借条，约定于2015年5月20日前归还；2014年11月15日，被告谭君明再次向原告借钱86万元，并出具两张借条，借用期均为一年；2015年2月16日被告谭君明第三次向原告借款14万元，并出具借条；2015年5月20日被告谭君明第四次向原告借款8.82万元，并出具欠条；上述全部款项，经原告多次催要，至今尚未归还。
被告谭君明、徐艳应按夫妻共同债务偿还上述款项。
被告谭君明、徐艳辩称，请求驳回原告的诉求，被告谭君明只欠原告10万元且分别归还了15000元、1500元、7000元三笔，其他所述不是事实。被告徐艳与谭君明长期分居并离婚，所借款项并未用于家庭，因此被告徐艳不应承担共同清偿债务的责任。
本院经审理认定事实如下：被告谭君明长期在靖江做煤炭生意，2014年5月20日，被告谭君明向原告出具借条，内容是“借姚圣国人民币10万元，2015年5月20日前归还”；2014年11月15日，被告谭君明出具两张借条给原告，内容分别是“今借姚圣国人民币50万元，借用期一年”“今借姚圣国人民币36万元，借用期一年”，原告称其中50万元的借条是被告对其在2012年11月15日之前的欠款重新出具的借条；2015年2月16日，被告谭君明第三次向原告出具借条，内容是“今借姚圣国人民币14万元”；2015年5月20日被告谭君明向原告出具欠条，内容是“欠姚圣国人民币8.82万元”。原告多次向被告谭君明催要，2016年7月16日的通话中承诺解决一大半（即7、80万元）的欠款。由于被告未能偿还上述款项，原告为此提起诉讼。
被告谭君明、徐艳系夫妻，于1985年5月3日登记结婚，2015年5月29日协议离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、通话录音等证据在案予以证实。
庭审中，被告谭君明提交2015年8月2日和2016年7月26日转款给原告16500元的转帐记录复印件，并称曾在2015年3月28日给过原告现金7000元。
本院认为，原被告之间借贷关系有借条等证据证实，被告谭君明对所欠借款负有偿还义务。徐艳与被告谭君明曾经系夫妻，对婚姻存续期间的债务，应该在其与被告谭君明夫妻关系存续期间的共同财产范围内，承担共同还款责任。被告谭君明、徐艳辩称，原告所述不是事实只欠原告10万元，且被告徐艳与谭君明长期分居并离婚，所借款项并未用于家庭，因此被告徐艳不应承担共同清偿债务的责任，因未能提交证据证实，谭君明出具欠条均在离婚前，故本院不予采信。被告在庭审中提出并未收到借条载明的借款，但从其多次出具借条及通话录音和原告的陈述分析，其应该收到借条载明的借款，且被告谭君明在本院要求其本人出庭与原告核对借款事实时仍未到庭。对2015年5月20日被告谭君明向原告出具的欠姚圣国人民币8.82万元欠条，从之前出具借条的情况分析，应该是欠息出具的，不应计入借款本金。
综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谭君明应于本判决生效后十日内向原告姚圣国归还借款110万元及利息（其中10万元从2015年5月21日起、86万元从2015年11月16日起、14万元从2016年8月29日起分别至实际给付之日，按月息2%计算），并给付2015年5月20日欠条载明的欠款8.82万元。
二、被告徐艳对于上述第一项所涉款项，在其与谭君明夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15940元及保全费5000元（原告已预缴），由被告负担（于给付上述款项时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费15940元。
审 判 长 董德培
人民陪审员 朱国跃
人民陪审员 黄苏生
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 钦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账44×××9494
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初6159号原告：姚圣国，男，1965年11月7日出生，汉族，住江苏省江阴经济开发区。委托代理人：辛长青、丁敏，江苏海郡律师事务所律师。被告：谭君明，男，1960年6月9日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：徐艳，女，1963年8月27日出生，汉族，住连云港市海州区。以上二被告委托代理人：尹德信，江苏永信律师事务所律师。原告姚圣国与被告谭君明、徐艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚圣国及其委托代理人辛长青、丁敏，被告谭君明、徐艳委托代理人尹德信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚圣国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金118.82万元及利息（以银行同期贷款利率为准计算，从各借款还款日期起计算至借款付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谭君明、徐艳系夫妻关系。2014年5月20日，被告谭君明因资金周转需要向原告借钱10万元，并出具借条，约定于2015年5月20日前归还；2014年11月15日，被告谭君明再次向原告借钱86万元，并出具两张借条，借用期均为一年；2015年2月16日被告谭君明第三次向原告借款14万元，并出具借条；2015年5月20日被告谭君明第四次向原告借款8.82万元，并出具欠条；上述全部款项，经原告多次催要，至今尚未归还。被告谭君明、徐艳应按夫妻共同债务偿还上述款项。被告谭君明、徐艳辩称，请求驳回原告的诉求，被告谭君明只欠原告10万元且分别归还了15000元、1500元、7000元三笔，其他所述不是事实。被告徐艳与谭君明长期分居并离婚，所借款项并未用于家庭，因此被告徐艳不应承担共同清偿债务的责任。本院经审理认定事实如下：被告谭君明长期在靖江做煤炭生意，2014年5月20日，被告谭君明向原告出具借条，内容是“借姚圣国人民币10万元，2015年5月20日前归还”；2014年11月15日，被告谭君明出具两张借条给原告，内容分别是“今借姚圣国人民币50万元，借用期一年”“今借姚圣国人民币36万元，借用期一年”，原告称其中50万元的借条是被告对其在2012年11月15日之前的欠款重新出具的借条；2015年2月16日，被告谭君明第三次向原告出具借条，内容是“今借姚圣国人民币14万元”；2015年5月20日被告谭君明向原告出具欠条，内容是“欠姚圣国人民币8.82万元”。原告多次向被告谭君明催要，2016年7月16日的通话中承诺解决一大半（即7、80万元）的欠款。由于被告未能偿还上述款项，原告为此提起诉讼。被告谭君明、徐艳系夫妻，于1985年5月3日登记结婚，2015年5月29日协议离婚。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、通话录音等证据在案予以证实。庭审中，被告谭君明提交2015年8月2日和2016年7月26日转款给原告16500元的转帐记录复印件，并称曾在2015年3月28日给过原告现金7000元。本院认为，原被告之间借贷关系有借条等证据证实，被告谭君明对所欠借款负有偿还义务。徐艳与被告谭君明曾经系夫妻，对婚姻存续期间的债务，应该在其与被告谭君明夫妻关系存续期间的共同财产范围内，承担共同还款责任。被告谭君明、徐艳辩称，原告所述不是事实只欠原告10万元，且被告徐艳与谭君明长期分居并离婚，所借款项并未用于家庭，因此被告徐艳不应承担共同清偿债务的责任，因未能提交证据证实，谭君明出具欠条均在离婚前，故本院不予采信。被告在庭审中提出并未收到借条载明的借款，但从其多次出具借条及通话录音和原告的陈述分析，其应该收到借条载明的借款，且被告谭君明在本院要求其本人出庭与原告核对借款事实时仍未到庭。对2015年5月20日被告谭君明向原告出具的欠姚圣国人民币8.82万元欠条，从之前出具借条的情况分析，应该是欠息出具的，不应计入借款本金。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谭君明应于本判决生效后十日内向原告姚圣国归还借款110万元及利息（其中10万元从2015年5月21日起、86万元从2015年11月16日起、14万元从2016年8月29日起分别至实际给付之日，按月息2%计算），并给付2015年5月20日欠条载明的欠款8.82万元。二、被告徐艳对于上述第一项所涉款项，在其与谭君明夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15940元及保全费5000元（原告已预缴），由被告负担（于给付上述款项时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费15940元。审 判 长  董德培人民陪审员  朱国跃人民陪审员  黄苏生二〇一七年一月十七日书 记 员  王 钦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账44×××9494开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执581号
申请执行人：息中兴，男，1940年9月25日出生，汉族，现住阜城县。
被执行人：安敬，女，1980年1月2日出生，汉族，现住阜城县。
被执行人：刘荣杰，女，1965年7月10日出生，汉族，现住阜城县。
本院在执行息中兴与安敬、刘荣杰借款合同纠纷一案中，阜城县人民法院（2016）冀1128民初1505号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安敬、高建华至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人安敬、刘荣杰在金融机构的存款1243136.52元。
二、如金额机构存款不足本裁定第一项金额，则查封、扣押被执行人安敬、刘荣杰价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭海军
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执保198号
长春双阳吉银村镇银行股份有限公司：
关于你与吉林省妈喜达食品有限公司,卓春静,徐伟,金凤英,金春善借款合同纠纷保全一案，本院以（2017）吉0112执保198号立案实施。经本院执行，已对本案保全标的物予以保全。现通知你：
本案以“保全完毕”方式予以结案。
二〇一七年十二月八日
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执861号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人田东，男，1973年2月20日出生，汉族，住址武汉市青山区，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人田东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初1105号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月7日立案执行。
本案执行中，经�被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人田东目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初1105号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 凯
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8302号
原告：唐巧龙，男，1964年11月24日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。
被告：成爱娣，女，1955年3月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告唐巧龙与被告成爱娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告唐巧龙到庭参加诉讼，被告成爱娣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款300000元并承担诉讼费。事实和理由：2011年5月20日，原告因家庭缺少流动资金向原告借款300000元，并约定利息按月息1分计算。被告在支付了近两年的利息后，未再支付利息。原告经催讨未果，诉至本院。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告提交了《个人借款合同》一份，证明被告向其借款的事实。
被告未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证、举证的权利。原告的证据系原件，本院予以认定。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
原告与被告系亲戚。被告于2011年5月20日向原告借款300000元。原告将款项交付后，被告向原告出具借据一份。双方约定利息按月息1分计算。被告依约支付了一年多利息，之后未再支付利息。原告于2017年7月13日要求被告重新出具借据，被告在原告准备的《个人借款合同》中签名、捺印。该合同载明借款金额为300000元，利息为1分；还款日期为空白。合同尾部注明“借2011.5.20”。后原告向被告催讨，被告未还款。
本院认为，原告诉称其与被告之间存在民间借贷法律关系的事实提交了被告签名并捺印的《个人借款合同》证实，被告未到庭提出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。合同中未约定还款时间，原告有权催告被告在合理期限内返还。原告诉请要求被告归还借款本金,本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
成爱娣于判决生效之日起十日内归还唐巧龙借款本金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由成爱娣负担。
原告唐巧龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告成爱娣于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 高 瑛
二〇一七年十一月六日
书记员 俞建娣
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执429号
申请执行人：韩冬等。
被执行人：大连沃土房地产开发有限公司。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴知初字第84号
原告：北京全景视觉网络科技有限公司。
法定代表人：吕辰。
委托代理人：郭富超。
被告：湖州日报社。
法定代表人：方永庆。
委托代理人：严晔。
被告：湖州城区红花绿叶女子美容护肤中心。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司与被告湖州日报社、湖州城区红花绿叶女子美容护肤中心著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技有限公司于2015年7月30日向本院申请撤回对上述被告的起诉。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下�
准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回对被告湖州日报社、湖州城区红花绿叶女子美容护肤中心的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 汪 瑛
二〇一五年七月三十日
书 记 员 史菊芳
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执157-3号
申请执行人成都快捷通国际旅行社有限公司。
法定代表人强勇，执行董事。
被执行人杨高忠。
被执行人张冬菊。
成都快捷通国际旅行社有限公司与杨高忠、张冬菊合同纠纷一案，成都市中级人民法院（2015）成民终字第7770号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。案件执行标的为315202元及执行费等。
诉讼中，本院查封了被执行人杨高忠名下位于成都市青羊区房屋。执行中，本院查封了被执行人杨高忠名下车牌号为川APP0**、川A753**的车辆，以及被执行人杨高忠持有的证券账号为32056309的证券账户，但上述财产暂不具备执行条件。现申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且尚未履行完毕，本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
一、终结成都市中级人民法院（2015）成民终字第7770号民事判决书的本次执行程序；
二、本案终结本次执行程序后，如一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
（本页无正文）
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一六年七月四日
书记员 陈远勇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终508号
上诉人（原审被告）：富邦财产保险有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：王晓东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨帆，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：沈阳金帆运输公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：关树清，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王嵩，系该公司员工。
上诉人富邦财产保险有限公司辽宁分公司（以下简称富邦财产保险辽宁分公司）因与被上诉人沈阳金帆运输公司保险合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初9529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
富邦财产保险辽宁分公司上诉请求：1、撤销皇姑区人民法院（2017）辽0105民初9529号民事判决，发回重审或依法改判。2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、停运损失费8000元属于间接损失，根据交通事故强制保险条款第十条和机动车第三者责任保险条款第二十六条规定，上诉人不承担赔偿责任；2、车辆维修费23500元未经上诉人确认，应按上诉人的定损金额22141元计算；
沈阳金帆运输公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
沈阳金帆运输公司向一审法院起诉请求：1、富邦财产保险辽宁分公司赔偿沈阳金帆运输公司车辆维修费23500元，车辆停运损失8000元，合计损失31500元；2、富邦财产保险辽宁分公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年10月19日沈阳金帆运输公司与富邦财产保险辽宁分公司双方签订保险合同,约定富邦财产保险辽宁分公司为沈阳金帆运输公司在富邦财产保险辽宁分公司投保交强险、商业三者险30万元，含不计免赔。
合同签订后,沈阳金帆运输公司车辆于2016年11月8日与辽AGB6**出租车发生交通事故，经交通部门责任认定沈阳金帆运输公司负全责。沈阳金帆运输公司对的车主进行理赔后向富邦财产保险辽宁分公司提出理赔，富邦财产保险辽宁分公司以沈阳金帆运输公司修车费与定损额22141元不一致，且不同意赔偿8000元停运损失为由拒绝理赔。沈阳金帆运输公司于2017年10月20日起诉来院。
另查，辽A5RC**车主系马佳佳，沈阳金帆运输公司与其于2016年10月21日签有车辆挂靠协议。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的机动车辆保险合同合法有效，应当按照约定履行。原告投保车辆在承保期内发生保险事故，保险公司依法承担赔偿责任。
关于被告提出修车费定损22141元一事，经查辽AGB6**号出租车于2016年11月9日在辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司进行维修，根据结算单实际修车费用23500元，虽然超出定损数额，但被告在庭审质证中并未提出原告修理不实之处，故应当认定原告属于合理维修，对其主张应当支持。
关于被告提出不同意赔偿停运损失一事，经查该损失系原告赔偿辽AGB6**号出租车的停运损失且已发生，原告赔偿出租车8000元，经查辽AGB6**号出租车于2016年11月9日在辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司进行维修并于2016年12月14日维修竣工，期间共计36日，按照市出租汽车行业协会确定停运标准每日270元计算为9720元。现原告主张被告赔偿8000元损失，符合法律规定，应当准许。
一审法院判决：依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告富邦财产保险有限公司辽宁分公司于本判决生后十日内给付原告修车费23500元；二、被告富邦财产保险有限公司辽宁分公司于本判决生后十日内给付原告停运损失8000元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，上诉人富邦财产保险辽宁分公司于庭审中表示同意在第三者责任强制保险项下赔偿被上诉人的2000元停运损失费，不同意在第三者责任商业保险项下承担被上诉人的6000元停运损失费。本院查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，本案保险期间自2016年10月20日起至2017年10月19日止。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、富邦财产保险辽宁分公司在商业三者险项下是否应当承担沈阳金帆运输公司的6000元停运损失费；2、涉案的车辆维修费23500元是否过高。
关于上诉人富邦财产保险辽宁分公司在第三者责任商业保险项下是否应当承担被上诉人6000元停运损失费的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”的规定，被上诉人对其与辽AGB6**出租车之间的道路交通事故负有全部责任，对此发生的停业损失费应由被上诉人承担。因被上诉人在富邦财产保险辽宁分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故被上诉人给出租车车主造成的停运损失应由富邦财产保险辽宁分公司予以赔偿，又因富邦财产保险辽宁分公司同意在交强险项下赔偿的财产赔偿限额为2000元，故不足部分应从商业三者险中赔偿。富邦财产保险辽宁分公司辩称在商业三者险保险合同中约定了停运损失免赔条款，但是在本案一审期间富邦财产保险辽宁分公司未能提供与被上诉人签订的商业三者险保险单及相关保险条款，在二审期间本院要求其提供上述材料的情况下仍然没有提供，同时富邦财产保险辽宁分公司也没有提供证据证明其在被上诉人投保商业三者险时对于免赔条款已经履行了明确告知义务，因此富邦财产保险辽宁分公司的此项主张，本院不予支持。
关于涉案的车辆维修费23500元是否过高的主张的问题。因被上诉人提交了辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司的发票、结算单等证据，能够证明其实际支出修理费用为23500元，而富邦财产保险辽宁分公司亦未提供充分证据予以反驳，一审法院据此认定车辆维修费为23500元并无不当，故本院对富邦财产保险辽宁分公司的该项上诉主张不予支持。综上所述，富邦财产保险辽宁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费588元，由富邦财产保险有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲阿翔
审判员 张素燕
审判员 葛 钧
二〇一八年二月二十二日
书记员 张淋茜
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初6号
原告：临沭县金明寓房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：9137130059521690X01-1。
法定代表人：王顶明，经理。
委托诉讼代理人：付学芳，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈杰，该公司职工。
被告：纪庆文，居民。
被告：张彩香，居民。
原告临沭县金明寓房地产开发有限公司（以下简称金明寓公司）与被告纪庆文、张彩香追偿权纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金明寓公司的委托代理人付学芳、陈杰到庭参加诉讼，被告纪庆文、张彩香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金明寓公司向本院提出诉讼请求：1.判令纪庆文偿还原告代付的银行借款本金及利息共计51969.04元；2.被告向原告支付逾期付款利息6381.04元；3.被告张彩香对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，金明寓公司撤回对张彩香的起诉。事实和理由：2014年10月14日被告纪庆文与山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）签订了《个人住房借款/担保合风吹草动》，申请了个人住房借款303000元，借款期限自2014年10月14日至2029年10月13日，共计180个月，被告张彩香和原告为借款合同担保人。被告纪庆文、张彩香系夫妻关系，被告纪庆文自2016年5月起即停止向农商银行还款，经农商银行与原告多次催要无果，农商银行依约要求原告履行担保义务，代被告纪庆文偿还借款，自2016年5月31日至2017年11月4日，累计还款51969.04元。原告代付上述借款后，多次要求被告纪庆文偿还，被告一直未予偿还。故诉至法院，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
纪庆文、张彩香未作答辩。
金明寓公司围绕诉讼请求依法提交了商品房预售合同、个人住房借款/担保合同、还款通知单等证据，纪庆文、张彩香未到庭质证。对金明寓公司提交的证据，本院认为具有真实性、合法性和关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：纪庆文与张彩香系夫妻关系，纪庆文与张彩香于2014年10月9日，在原告金明寓公司处购买位于临沭县城区利民大街育秀家苑楼房一套，纪庆文与张彩香已付首付款，对于购房余款303000元，纪庆文于2014年10月14日在农商银行贷款办理按揭手续（2014年10月14日至2029年10月13日，共计180个月），由原告及张彩香担保，保证方式为保证抵押、连带责任保证。2016年5月31、日、2016年10月31日、2017年3月29日、2017年5月31日、2017年8月31日、2017年10月31日，纪庆文在还款日届至时，未及时还款。农商银行自原告帐户扣划相关款项，原告共计为被告垫付51969.04元。庭审前，原告已撤回对张彩香的起诉。
本院认为，纪庆文与张彩香系夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间共同购买楼房，纪庆文在农商银行按揭贷款303000元，金明寓公司、张彩香为上述贷款提供担保，原告金明寓公司已按担保合同约定代为纪庆文偿还自农商银行的贷款51969.04元，已履行了担保义务，有权向纪庆文追偿相应垫付款。原告金明寓公司要求被告纪庆文偿还垫付款51969.04元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。利息可按年利率6%计算，自起诉之日起算至付款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告纪庆文于本判决生效后十日内给付原告临沭县金明寓房地产开发有限公司垫付款51969.04元及利息，利息以51969.04元为基数，自2018年1月1日起按年利率6%支付利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258.75元，减半收取629.38元，由被告纪庆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一八年一月二十四日
书记员 龚长峰
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初3473号
原告：宋爱英，女，1946年9月13日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：王建平，女，1979年1月14日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告宋爱英与被告王建平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。2017年12月8日，原告宋爱英申请撤诉。
本院认为，原告宋爱英撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋爱英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋爱英负担。
审判员 赵孟欣
二〇一七年十二月八日
书记员 王伟宏
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初230号
原告：福建燕中物业服务有限公司。统一社会信用代码：91350481768575047R。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，福建燕中物业服务有限公司文员。
委托诉讼代理人：邓志辉，男，福建燕中物业服务有限公司项目经理。
被告：刘仕刚，男，1968年8月26日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告刘仕刚物业服务合同纠纷一案，福建燕中物业服务有限公司以刘仕刚主动交付物业服务费为由，于2018年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以刘仕刚主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一八年一月八日
书记员 钭扬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第1611号原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。负责人生柳荣，行长。委托代理人陈理智、王明志，福建天翼律师事务所律师。被告张友华，男，1967年10月12日出生，汉族，住江西省抚州市临川市。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）与被告张友华信用卡纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员黄素萍担任审判长，与人民陪审员程祖家、王晓丽组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行厦门市分行委托代理人陈理智到庭参加诉讼，被告张友华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行厦门市分行诉称，被告张友华向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××98的信用卡，被告使用信用卡后发生欠款，原告多次催讨，拒不还款。故请求判令被告：1、立即偿还信用卡欠款利息918.93元（暂计至2015年4月17日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至款项还清之日时止）；2、承担本案全部诉讼费用。被告张友华未作答辩。经审理查明，2011年2月7日，被告张友华向原告申办一张龙卡信用卡，并申明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，被告应按原告公布的收费标准承担各项费用；在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款待遇，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日偿还最低还款额的，除计收利息外，还须按月支付滞纳金；未尽事宜按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。该领用协议所附的《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》中约定，取现手续费按笔收取，境外通过VISA、万事达卡、JCB或其他非银联网络取现，取现金额的3%，最低3美元；通过带有银联标识的ATM取现，12元＋取现金额的1%，其中取现金额的1%计算的部分最低为2元；境内取现费为取现金额的1%，最低2元，最高100元；超限费为超限部分的5%，最低1美元或5元人民币；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等。之后，原告依约发放了卡号为62×××98的信用卡，被告张友华在使用该卡期间长期透支，至2014年9月5日尚欠透支本金874.46元、利息1178.19元、滞纳金447.33元、费用9元，合计2508.98元。后被告返还部分款项，截至2018年4月17日被告尚欠信用卡利息918.93元。庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、龙卡信用卡申请表；2、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；3、《中国建设银行龙卡信用卡章程》；4、张友华信用卡欠款对账单。因被告张友华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩权利，本院对原告建行厦门市分行提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。本院认为，被告张友华向原告申办龙卡信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守龙卡信用卡领用协议和章程的义务。被告张友华在使用龙卡信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反龙卡信用卡领用协议和章程的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还全部欠款。原告要求被告张友华还清所欠透支利息并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张友华应于本判决生效之日起七日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××98的信用卡计至2015年4月17日的欠款利息918.93元，并支付至实际还款之日的利息、滞纳金（其中利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告张友华负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长黄素萍人民陪审员程祖家人民陪审员王晓丽二〇一五年五月四日书记员黄素梅附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省汪清林区基层法院
结 案 通 知 书
（2018）吉7501执保1号
赵淑芹、赵丽静：
赵淑芹与赵丽静民间借贷纠纷一案，申请保全人赵淑芹申请保全被保全人赵丽静位于汪清县万康锦绣城3号楼108室，产权证号62511号293.69平方比商业用房。我院对被保全人的房产已冻结，冻结期限为三年。至此，赵淑芹向本院申请执行的（2018）吉7501民初70号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 ：邱新良
二〇一八年六月十三日
书记员 ：王兴隆
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3593号
申请执行人：黄琴，女，1982年9月22日出生，汉族，住四川省新津县。
被执行人：成都佳晟投资有限公司，住所地：成都市双流区东升街道航鹰东路6号。
法定代表人：廖周平，总经理。
被执行人：四川鼎邦商业管理有限公司，住所地：成都市高新区天泰路111号。
法定代表人：贾保国，董事长。
黄琴与成都佳晟投资有限公司、四川鼎邦商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）双流民初字第9179号民事判决书已经发生法律效力，权利人黄琴于2017年3月29日向本院申请执行，执行标的165919.33元，执行费2389元，本院于同日立案受理，未执行到位。
本院在执行中，依职权查询了成都佳晟投资有限公司、四川鼎邦商业管理有限公司车管、房管、银行信息，未发现四被执行人可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人黄琴，申请执行人黄琴也不能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牟剑峰
二〇一七年十二月五日
书记员 张 璞
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初268号
原告：傅妍，女，汉族，1983年1月5日出生，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：刘佳，江西启东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯雅雯，江西启东律师事务所实习律师。
被告：新余星辉农产品批发市场开发有限公司，住所地：江西省新余市新欣北大道1689号，统一社会信用代码：91360500680927423A。
法定代表人：李旭东。
原告傅妍与被告新余星辉农产品批发市场开发有限公司（以下简称新余星辉农产品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅妍及其委托诉讼代理人刘佳、柯雅雯到庭参加诉讼。被告新余星辉农产品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅妍向本院提出诉讼请求：1.新余星辉农产品公司向其偿还借款本金1759932元及暂计至起诉日的利息70000元（利息按月息2分标准从2017年1月1日计算至全部本息付清之日止）；2.新余星辉农产品公司承担惩罚性违约金100000元；3.新余星辉农产品公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月，傅妍因购买新余星辉农产品公司的三间商铺向其支付购房款1459932元，因新余星辉农产品公司无法交付并办理产权登记，经协商双方同意解除房屋买卖合同，新余星辉农产品公司向傅妍全额退还购房款。2015年12月30日，新余星辉农产品公司向傅妍出具承诺书，承诺如在2016年4月15日之前未退款，则按月息1%支付利息。新余星辉农产品公司未依约履行义务后于2016年11月23日与傅妍签订还款协议，约定新余星辉农产品公司应向傅妍退还购房款本金1459932元及从2016年12月31日按月1%计算的利息300000元，本息合计1759932元同意转化为借款，如新余星辉农产品公司未能在2016年12月31日之前偿还该借款，则自愿承担惩罚性违约金100000元，并支付从2017年1月1日其按月息2分计算的利息。因新余星辉农产品公司一直未依约还款，傅妍诉至法院。
新余星辉农产品公司未作答辩。
本院经审理查明，2015年4月30日，傅妍与案外人新余新绿农产品市场运营管理有限公司签订商铺委托经营管理合同，傅妍委托该公司对其购买的4栋1层1102、1103和8栋1层1109号商铺进行管理，三间商铺的合同价分别为391008元、383009元、685915元，合同落款处傅妍填写了银行账户的相关信息，其中户名为案外人潘维强。2015年2月4日、3月4日，潘维强向案外人新余市星辉米业有限公司分别转款共计6万元、24万元，2015年4月14日向案外人黎建华转款115.9923万元，前述款项共计145.9923万元。2015年4月15日，新余星辉农产品公司向傅妍出具收款收据一张，其上记载：缴款人为傅妍，收款项目是购铺款、4#1102、1103、8#1109，金额为145.9932万元。2015年12月，傅妍申请退铺并填写申请表一张，其上记载的房号为4#1102、1103、8#1109，金额为145.9932万元，申请事项为退房，市场部和董事长处均有工作人员签订，并备注分2个月退完款项。2015年12月30日，新余星辉农产品公司向傅妍出具承诺书，其上记载，傅妍在新余星辉农产品公司购买的3间商铺总价款合计145.9932万元，现申请退款，公司承诺于2016年1月15日前退还总款一半，余款将于2016年3月底退清。2016年11月23日，傅妍与新余星辉农产品公司签订还款协议，其上记载：傅妍向新余星辉农产品公司购买的三间商铺，傅妍已于2015年4月15日缴款145.9932万元，因公司无法实际获得商铺的所有权，公司同意将购房款全部退还；2015年12月30日公司向傅妍出具承诺书，2015年3月4日公司总经理代表公司承诺款项在2016年4月15日前全部退还，否则按月息1%支付利息；因公司未按承诺退款，双方协商并结算，公司确认截止2016年12月31日共欠傅妍退款本金145.9932万元，同意利息调整至月息1分从傅妍缴款之日开始计息，即2015年4月至2016年12月31日合计30万元，双方同意本息一并转化为借款；公司承诺上述本息175.9932万元于2016年12月31日之前还清，否则自愿承担惩罚性违约金10万元，并从2017年1月1日其按月息2分支付逾期付款利息。另，新余星辉农产品公司于2017年8月16日将法定代表人由黎建华变更李旭东。以上事实有傅妍提交的商铺委托经营管理合同、银行转款凭证、收款收据、客户退铺变更申请表、承诺书、还款协议及傅妍的庭审陈述为证。
本院认为，傅妍与新余星辉农产品公司签订还款协议是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效，双方应依约履行各自义务。傅妍要求新余星辉农产品公司向其偿还本金175.9932万元及支付逾期还款利息，并提交商铺委托经营管理合同、银行转款凭证、收款收据、客户退铺变更申请表、承诺书、还款协议；经查，傅妍主张的借款本金是从其向新余农产品公司购买商铺所支付款项转换而来，双方就款项转换签订还款协议，并约定逾期付款利息；新余星辉农产品公司未到庭，亦未提交答辩状和证据，视为放弃相关诉讼权利，理应承担举证不利的法律后果；据此，傅妍的前述主张，有事实和法律依据，予以支持，逾期付款利息以175.9932万元为基数，从2017年1月1日起按2%/月计付至175.9932万元偿清之日止。傅妍当庭放弃对新余星辉农产品公司惩罚性违约金的主张，是其对自己权利的主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、新余星辉农产品批发市场开发有限公司于本判决生效之日起十日内向傅妍偿还借款本金175.9932万元。
二、新余星辉农产品批发市场开发有限公司于本判决生效之日起十日内向傅妍支付逾期付款利息（以175.9932万元为基数，从2017年1月1日起按2%/月计付至175.9932万元偿清之日止）。
三、驳回傅妍的其他诉讼请求。
案件受理费22169元，由新余星辉农产品批发市场开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 万 丽
人民陪审员 石 庆
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 施 毅
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东少民初字第69号
原告杨某某，女，1986年11月10日出生，汉族。
被告刘某甲，男，1985年11月27日出生，汉族。
原告杨某某与被告刘某甲离婚一案，原告杨某某于2015年2月10日向本院提起诉讼，本院于同年2月13日立案。并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告刘某甲经人介绍相识，于2013年4月12日登记结婚。2014年3月11日生育一男孩，取名刘某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格、生活习惯等方面存在较大差异，一直矛盾不断，生活中，被告刘某甲对我和孩子的生活不管不问，还无故对我实施暴力。由于被告的殴打、威胁等行为，我已产生深深的恐惧，自2014年4月开始我带孩子回娘家居住，与被告刘某甲分居生活。2014年7月我曾向法院起诉要求与被告离婚，后经法院调解，为挽救家庭我愿给被告改过的机会，同意继续与其生活。但被告并无改正的诚意和表现，两人仍分居生活，现夫妻感情彻底破裂。故再次起诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告每月承担孩子抚养费1200元，直至孩子成年。
原告杨某某为证实其主张,提供如下证据:
1.结婚证原件1本，欲证明其与被告刘某甲系合法婚姻关系；
2.身份证及户口簿（复印件）3份，欲证明其与婚生男孩的身份信息；
3、西宁市城东区人民法院（2014）东少民初字第194号民事判决书一份，欲证明原告曾起诉法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚。
被告刘某甲辩称，原告杨某某所述不属实。我自与原告结婚以来，原告长期居住在娘家，未尽妻子及儿媳的责任，两人之间虽发生过争执，但我认为夫妻感情并未破裂。为了孩子今后的健康成长，我坚决不同意离婚。
针对上述答辩，被告刘某甲提交本人身份证复印件1份，欲证明本人的身份，未提供其他证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2013年4月12日登记结婚。2014年3月11日生育一男孩，取名刘某乙。由于婚前双方缺乏足够的了解，感情基础较为薄弱，婚后两人常因家庭琐事发生矛盾，2014年4月双方分居生活至今。2014年7月9日原告杨某某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，2014年8月1日本院以（2014）东少民初字第194号民事判决书判决不准离婚。此后，原、被告仍处于分居生活状态，互不尽夫妻义务。现原告杨某某再次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告刘某甲离婚，被告刘某甲仍表示不同意离婚。
另查明，原、被告分居生活期间，婚生男孩刘某乙一直随原告杨某某生活。
上述事实，有下列证据证实：结婚证，证实原、被告合法婚姻关系的事实；身份证及户口簿（复印件），证实原、被告及婚生男孩年龄及身份的事实；西宁市城东区人民法院（2014）东少民初字第194号民事判决书，证实原告杨某某因感情不和曾起诉离婚的事实。上述证据来源合法有效，足以认定。
本院认为，原、被告登记结婚后，夫妻间即应相互尊重、相互理解、相互信任，共同培养夫妻感情，营造和睦、健康的家庭生活关系。对生活中出现的矛盾亦应正确对待，不应扩大纠纷以至于影响夫妻感情。现原、被告因感情不和而长期分居生活，彼此间互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，对造成此结果的发生原、被告均有一定的责任。原告杨某某一再起诉离婚，且态度坚决，被告刘某甲又拒不到庭参加诉讼，足以证明双方已无和好的可能，夫妻关系名存实亡。故原告杨某某离婚之请求，本院予以支持。考虑到婚生男孩年幼及生活习惯的稳定性，应由原告杨某某抚养为宜，被告刘某甲理应负担孩子抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告刘某甲离婚，依法予以准许；
二、婚生男孩刘某乙（2014年3月11日出生）由原告杨某某抚养，被告刘某甲自本判决生效之次月每月给付孩子抚养费人民币450元，至孩子成年止；待孩子成年后随父随母由其自择；
案件受理费人民币150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 戴岳雯
二〇一五年四月十三日
书记员 才让措
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，已随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执151号
申请执行人：潜红伟。
被执行人：赵慧珍。
本院在执行申请执行人潜红伟与被执行人赵慧珍民间借贷纠纷一案中，尚有116000元及逾期利息未执行到位。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2016年4月20日向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执151号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁汝坚
二〇一六年四月二十日
代书记员 郑佩贞
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初1652号
原告：朱财富，男，1963年1月29日出生，汉族，家住浙江省永康市。
原告：朱兰珍，女，1958年2月16日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。
两原告共同委托诉讼代理人：郑庆全，江西淮玉律师事务所律师。
被告：陈厚发，男，1961年11月12日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。
原告朱财富、朱兰珍与被告陈厚发合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。
原告朱财富、朱兰珍诉称，2010年6月12日，广西北海人杨冰洋以每亩185万元的价格获得了北海市第三运输公司名下的土地24.17亩，土地总价款为4471.45万元。后杨冰洋因缺少资金开发，决定将该块地以原价格转让给朱财富、朱兰珍、陈厚发三人开发房地产。2010年7月2日，朱财富、朱兰珍、陈厚发三人筹集了400万元保证金，三人具体出资比例为：朱财富占50%，即筹集了200万元；朱兰珍占40%股份，即筹集了160万元；陈厚发占10%股份，即筹资40万元。两原告将款直接汇到被告陈厚发指定账户，再由被告陈厚发统一汇给杨冰洋。三人约定被告陈厚发负责资金安全，不能对保证金挪用、拆借。约定杨冰洋应在收到保证金后的6个月内负责办理好土地性质变更、搬迁、过户等手续。遗憾的是，杨冰洋拖至2012年仍未能办理上述相关手续。朱财富等三人在确认杨冰洋无能力办理相关手续时，就催促杨冰洋返还保证金，可杨冰洋却迟迟不予返还，朱财富等三人就于2012年向广西壮族自治区北海市海城区人民法院提起诉讼，要求杨冰洋返还保证金400万元，并支付相应的利息。2012年5月25日，海城区人民法院作出（2012）海民初字第13号民事判决书，判决：杨冰洋返还保证金400万元给朱财富、朱兰珍、陈厚发三人，并按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息。杨冰洋对判决不服，认为自己受到400万元保证金后，于2011年9月9日，由杨冰洋的丈夫林志业通过中国工商银行股份有限公司北海市重庆路支行汇款120万元给陈厚发，也即已返还了陈厚发保证金120万元，自己只需再返还280万元。本案经北海市海城区人民法院再审及北海市中级人民法院终审，法院最终确认杨冰洋先行返还陈厚发120万元保证金是属实的，杨冰洋只需再返还朱财富三人280万元保证金及相应的利息。因被告陈厚发已于2011年9月9日收到杨冰洋返还的保证金120万元，故两原告要求被告按原先的投资比例返还，即应返还原告朱财富50%股份计60万元，返还原告朱兰珍40%股份计48万元，可被告陈厚发故意装糊涂，以资金紧张等各种理由，始终不返还，故原告诉至法院要求审处。
被告陈厚发在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告的经常居住地与住所地不一致，被告经常居住地为北海市，北海市公安局银海分局已出具相关证明，故根据民事诉讼法相关规定，本案应移送至北海市银海区人民法院审理。
本院经审查认为，原告朱财富、朱兰珍与被告陈厚发系合伙协议纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被告陈厚发的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告陈厚发对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告陈厚发负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 吴刚
二〇一七年八月二十五日
书记员 钱萍
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1592号
罪犯郭广新，男，1974年4月11日生，汉族，黑龙江省鹤岗市工农区人，小学教育，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2009年12月18日作出（2009）宽刑初字第367号刑事判决，认定被告人郭广新犯诈骗罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年四个月，罚金人民币26000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯郭广新端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1996年6月25日因抢劫罪被判处有期徒刑六年。原判认定，一、该犯曾因犯盗窃罪、抢劫罪于2004年4月5日被判处有期徒刑九年，并处罚金15000元：2003年10月23日，该犯在陕西省西乡县某商店盗窃时被抓获，为抗拒抓捕，该犯持刀威胁被害人李某，后逃走。2002年4月至8月间，该犯在长春市盗窃摩托车五台，价值人民币14237元。二、服刑期间发现漏罪：2002年8月17日，该犯伙同他人在德惠市石某某家讨水喝时，见石某某一人在家，产生抢劫念头，持刀逼住被害人，抢走人民币200余元及部分零散硬币。三、服刑期间又犯新罪：该犯在监狱服刑期间，于2009年7月末至8月初，趁同监罪犯邵某某关押禁闭期间，多次给其哥哥邵某松打电话，谎称给邵某某办理保外就医等事项，骗得人民币6300元。赃款被其挥霍。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度上半年获得奖励1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分312.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郭广新在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，又实施犯罪行为；且在服刑期间再次实施犯罪行为，足见其主观恶性之深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郭广新减去有期徒刑一年一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 翟秋实
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初884号
原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行，住所地安徽省桐城市范岗镇合安路100号，统一社会信用代码913408810501564921。
法定代表人：李曦，行长。
被告：安徽瑞祥医药包装有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇，统一社会信用代码340881000011766。
法定代表人：彭宏朝，经理。
被告：桐城市国有资产投资运营有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道沿河东路39号。
法定代表人：井自顺，经理。
被告：彭宏朝，男，1967年1月11日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被告：唐玉芳，女，1968年1月29日出生，汉族，住安徽省桐城市，
本院在审理原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行与被告安徽瑞祥医药包装有限公司、桐城市国有资产投资运营有限公司、彭宏朝、唐玉芳金融借款合同纠纷一案中，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行撤回起诉。
案件受理费27848元，收取500元，由安徽桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行负担。
审判员 吴问银
二〇一八年三月十三日
书记员 陈鼎鼎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终46号
上诉人（原审被告）：周海琴，女，1950年3月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
上诉人（原审被告）：王凤明，男，1949年1月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
二上诉人委托诉讼代理人：郎刚，黑龙江金海洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘纯，男，1949年8月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：杜秀娟，黑龙江财法律师事务所律师。
上诉人周海琴、王凤明因与被上诉人刘纯民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初6802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周海琴、王凤明上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审，驳回刘纯一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认为因借据上未明确约定还款日期，应视该借款为无限期错误。事实是：2011年5月，周海琴、王凤明承包的鱼池被征收，征地单位迟迟对周海琴、王凤明承包的鱼池未予补偿，刘纯及案外人候玉林声称能为周海琴、王凤明办理征地补偿事宜，办理征地补偿需要费用，约定由刘纯向周海琴、王凤明出借款项，刘纯和案外人候玉林为周海琴、王凤明办理征地补偿事宜，在2013年年底如办不了征地补偿，该借款由案外人候玉林偿还。本案已超过诉讼时效，双方口头约定2013年年底偿还，从2013年年底至起诉已超过诉讼时效期间。刘纯提供的录音中承认借款已过期了，刘纯明知借款已超过诉讼时效期间。二、证人顾某与刘纯有亲属关系，与本案有重大利害关系，该证人证言不能作为定案依据。三、刘纯不是本案适格的主体，黑龙江贝尔装饰有限公司与刘纯是不同主体且转账凭证是复印件不应作为有效证据予以认定。四、一审中刘纯增加诉讼请求和变更诉讼请求程序不合法。一审判决给付利息没有依据。五、不是夫妻共同债务，周海琴承担共同给付责任没有依据。
刘纯辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、该笔债权没有超过诉讼时效，借款50万元的事实成立；王凤明、周海琴有共同还款义务。刘纯履行了资金交付的义务，王凤明、周海琴有偿还借款本金和利息的义务。至于王凤明借款后的资金使用用途和使用方法，与刘纯无关。王凤明与案外人侯玉林是另一个合同关系，与本案无关。王凤明至今没有拿出还款证据。王凤明和妻子周海琴在证据四录音中，均承诺偿还全部借款170万元其中包含本案50万元借款，只是表示现在无能力偿还，待动迁补偿后立即偿还，这是本案件的客观事实。在2017年7月4日“关于借款人王凤明拖欠出借人刘纯借款的律师函”中已经对总借款170万元包含本案50万借款催收的事实列明，顾晓秋的证言及录音证据，符合法律要求，具有证明效力。
刘纯向一审法院起诉请求：一、依法判令王凤明偿还刘纯借款500000元及从本借款之日到给付之日按银行同期贷款给付利息。二、依法判令王凤明、周海琴承担共同偿还刘纯借款及利息的给付责任。
一审法院认定事实：王凤明与周海琴系夫妻关系。2013年4月20日，王凤明经顾某和侯玉林介绍向刘纯借款500000元，同日刘纯从本人黑龙江贝尔装饰有限责任公司财务转账，通过中国农业银行转账汇给王凤明名下人民币500000元。借款后，刘纯多次向王凤明主张偿还借款未果，故刘纯诉至法院。
一审法院认为，刘纯借钱给王凤明，且王凤明亲笔立下借据。有刘纯与王凤明之间借据、付款凭证及庭审中陈述为证，王凤明、周海琴在庭审中质证对借据的真实性虽有异议，但该证据事实清楚，证据充分，双方形成合法借贷关系。根据《中华人民共和国婚姻法》解释二的有关规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”王凤明借款，周海琴作为王凤明的妻子，王凤明与周海琴应为共同被告，王凤明与周海琴未履行给付义务，负有过错行为，王凤明与周海琴应履行给付义务。王凤明与周海琴称本案已经超过诉讼时效，因该《借据》上未明确约定还款日期，且双方都未提供出相应证据证实哪一年还款，应视该借款为无期限。根据有关法律规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。且有证人证实与刘纯多次向王凤明与周海琴主张权利，因此，该案并未超过诉讼时效，同时王凤明与周海琴辩称该《借据》已过诉讼时效，但未提供相应证据予以证实，故不予支持。对刘纯主张王凤明与周海琴给付借款500000元，予以支持。刘纯在庭审中主张自逾期还款之日起（自2013年04月20日至2017年07月），按照年利率6％支付资金500000元占用期间利息为180000元；庭审后，刘纯主张自逾期还款之日起（自2013年04月20日至2017年07月），按照年利率3％支付借款资金500000元占用期间利息为90000元。根据有关规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。刘纯主张利息按照年利率3％支付借款资金占用期间利息为90000元，符合有关规定，该主张没有超出规定，应予支持。对王凤明与周海琴的抗辩，因王凤明与周海琴未提供合法有效证据证实，只提供三份录音，因该证据的证明效力，对抗不了刘纯提供证据的证明效力，该证据与刘纯主张借款事实没有关联，不是一个法律关系，刘纯提供的证据证明力大于王凤明与周海琴提供的证据证明力，因此，对王凤明与周海琴的抗辩，不予支持。判决：一、王凤明、周海琴于判决生效之日起60日内给付刘纯借款500000元；二、王凤明、周海琴于判决生效之日立即给付刘纯借款利息90000元；案件受理费9700元由王凤明与周海琴负担，此款王凤明与周海琴于判决生效之日立即给付刘纯。
经本院审理查明：刘纯举示王凤明出具的收据和银行转款回单主张双方存在借款关系，该两份证据均来源于黑龙江贝尔装饰有限责任公司的财务账，且该两份证据上均盖有黑龙江贝尔装饰有限责任公司财务专用章。银行转款回单载明：2013年4月20日，黑龙江贝尔装饰有限责任公司账户向王凤明账户汇款500000元，交易用途为借款。
本院认为，刘纯主张其与王凤明之间存在民间借贷关系，但从刘纯举示的王凤明出具的收据看，收据上并未载明出借人为刘纯，且该份收据以及银行转款回单均来自于黑龙江贝尔装饰有限责任公司的财务账，银行转款回单上汇款人为黑龙江贝尔装饰有限责任公司而非刘纯个人。虽刘纯在转款时为黑龙江贝尔装饰有限责任公司的法定代表人、股东，但刘纯与黑龙江贝尔装饰有限责任公司为两个不同的民事主体，其财产不应混同。现刘纯没有证据证明其为该笔债权的权利主体且也没有证据证明黑龙江贝尔装饰有限责任公司将该笔债权转让给刘纯，故刘纯不具有债权人资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初6802号民事判决；
二、驳回刘纯的起诉。
一审案件受理费9700元，退还刘纯；上诉人王凤明、周海琴预交的二审案件受理费9700元予以退还。
审判长 及思伟
审判员 赵红霞
审判员 李秀艳
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 雪
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1460号
罪犯彭维君，男，1978年5月29日出生，吉林省九台市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2008年5月27日作出（2008）长刑一初字第69号刑事判决，认定彭维君犯故意伤害罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2010年8月27日为罪犯彭维君减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为七年。本院于2013年2月7日为罪彭维君犯减刑1年8个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭维君能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯彭维君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭维君减去有期徒刑1年11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初543号
原告徐某。
被告刘某甲。
委托代理人朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。
委托代理人刘勇亮。
原告徐某为与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员安丹丹独任审理，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告徐某，被告刘某甲及委托代理人朱广宇、刘勇亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原被告2010年2月经人介绍认识，年月日办理结婚酒席，于年月日登记手续。婚后感情一般，生育儿子刘某乙，女儿刘某丙。由于婚前对被告了解不够，草率地与其结婚。婚后发现被告对家庭不负责任，并联合父母使用家庭暴力。从结婚那日起，被告对我不闻不问。在我产后，被告及其被告父母不顾我的死活，把我丢到医院，一分钱也不丢，最后我找同学借了500元。结婚期间，被告挣得钱全部都给被告父母，不顾我和孩子的生活。结婚三年，我一直在家带孩子，没有任何经济来源，无奈之下，只有外出打工补贴家用。外出期间，被告从未打电话或发信息问过我。经家人苦口婆心的劝说我回去了，被告仍然死性不改，该怎样还怎样。被告婚后的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，双方长期分居，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。请求法院依法判令原被告离婚；被告抚养儿子刘某乙，原告抚养女儿刘某丙；无共同财产。在庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告归还个人婚前财产：长虹牌电视一台、中日牌冰箱一台、格力挂式空调一台。提交结婚证两份。
被告刘某甲辩称：一、起诉离婚的事实是编造的，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原被告是经过一段交往并在建立良好感情基础的情况下才办理了结婚登记手续，且二人从典礼到办理登记手续时间长达近三年时间，期间二人生育两个子女，又补办结婚登记手续，被答辩人生育女儿时，答辩人一家人都在医院伺候被答辩人。平时答辩人打工的钱都给了被答辩人，这几年虽然因为被答辩人的原因答辩人和被答辩人之间的夫妻关系不是很融洽，但答辩人和被答辩人之间也没有根本的矛盾，二人的夫妻感情并没有破裂，答辩人不同意离婚。二、如法院判决答辩人和被答辩人离婚离婚，答辩人要求抚养两个孩子，被答辩人承担抚养费。理由是被答辩人在两个孩子出生后，一直也没有让孩子吃奶，两个孩子平时都是答辩人的父母照看，奶粉也都是答辩人的父母买的，特别是近几年被答辩人更是对两个孩子很少尽作为母亲的责任，而且答辩人的家庭条件远比被答辩人家好，为了两个孩子健康成长，为此，如判决离婚，请求法院将两个孩子的抚养权判归答辩人抚养。对原告提交的结婚证无异议。
根据证据认定规则，本院认定当事人认为无异议的证据具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：原被告2010年2月经人介绍认识，年月日办理结婚酒席，于年月日办理登记结婚手续。女儿刘某丙于2011年农历9月27出生，儿子刘某乙于2012年农历11月18出生。
本院认为，原被告婚前基础一般，但双方在一起生活了四、五年，且生育了两个子女，具备一定的感情基础。虽然原被告因生活琐事发生争吵，但不足以认定双方感情确已破裂，且双方分居时间不长，尚不具备离婚的法定条件，应不准原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告刘某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 安丹丹
二〇一六年四月二十日
书记员 吴 倩
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民辖终139号
上诉人（原审被告）：房进言，男，1993年4月12日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。
被上诉人（原审原告）：于更军，男，1981年7月1日出生，汉族，广宗县人，现住宁晋县。
上诉人房进言因与被上诉人于更军买卖合同纠纷管辖异议一案，不服河北省宁晋县人民法院(2018)冀0528民初383号民事裁定，向本院提起上诉。
房进言上诉请求，撤销原审裁定，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院裁定书认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。上诉人与被上诉人在买卖合同中已明确约定为山东省淄博市，并且根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第十九条“己约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，以交货方式为合同履行地；实际履行地点与合同约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。”上诉人与被上诉人在口头购销合同中明确约定交货地点为山东省淄博市，不存在履行地点不明确的问题，因此宁晋县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省阳谷县人民法院审理。
被上诉人于更军未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人没有书面明确约定履行地点，被上诉人于更军诉请为给付货款，争议标的为给付货币，故被上诉人于更军作为接收货币一方，其所在地河北省宁晋县可以认定为本案的合同履行地，河北省宁晋县人民法院具有本案管辖权。上诉人引用的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》已经废止，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈勤耕
审 判 员 田建兴
审 判 员 武 聪
二〇一八年五月二十一日
法官助理 韩伟刚
书 记 员 王 颖