wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初4283号
原告：河南新蔡农村商业银行有限公司，地址：新蔡县古吕镇北湖路中段。信用代码：91411729876230716A。
法定代表人：李书民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢思玮、徐玲，该公司职工。
被告：陈月，女，1989年6月生，汉族，住新蔡县。
被告：温坤伦，男，1985年8月生，汉族，住新蔡县。（未到庭）
被告：温向阳，男，1984年9月生，汉族，住新蔡县。（未到庭）
原告河南新蔡农村商业银行有限公司（新蔡农商银公司）与陈月、温坤伦、温向阳借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢思玮、徐玲到庭参加诉讼，被告陈月、温坤伦、温向阳经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新蔡农商银公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈月、温坤伦偿还贷款100000元及其利息、罚息和实现债权的费用；2、判令温向阳对上述（1）项承担连带清偿还款责任。事实与理由：被告陈月以经营用途为由向原告（原为新蔡县农村信用合作联社）申请贷款，于2015年8月6日签订个人借款合同，根据合同约定原告向被告发放贷款100000元，期限24个月，贷款利率为9‰，结息日为每季末的20日。被告温坤伦与原告签订借款人配偶承诺书；被告温向阳和原告签订了保证合同。贷款到期后三被告未予偿还。
被告陈月、温坤伦、温向阳没有向本院提出答辩意见。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供相关的借款合同、保证合同、借据、存款凭条、取款凭条、发放通知单、二被告的身份证明、照片、贷款申请书、贷款承诺书、划款授权书等一系列证据，均可以说明被告陈月、温坤伦向原告借款100000元，被告温向阳提供担保的事实。故原告起诉三被告贷款、担保的事实清楚，证据充分，原告要求三被告偿还，理由正当，依法应予以支持。但原告提出有关实现债权费用，因没有提出相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告陈月、温坤伦、温向阳于本判决生效后十日内偿还原告新蔡农商银公司借款100000元及其约定利息、罚息（利息从2015年8月6日起至实际支付之日止，按双方合同约定的月利率9‰计算，罚息按原借款利率基础上加收50%）；
二、被告温向阳对陈月、温坤伦的上述一项承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告陈月、温坤伦、温向阳负担。
本判决为终审判决。
审判员 张建华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 钟昊辰
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1203民初1188号
原告：赵青。
被告：山东弘大建设工程集团有限公司莱芜分公司。
被告：侯勇。
原告赵青与被告山东弘大建设工程集团有限公司莱芜分公司、侯勇租赁合同纠纷一案，原告赵青于2017年12月8日向本院提出撤回对被告山东弘大建设工程集团有限公司莱芜分公司、侯勇起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵青撤回对被告山东弘大建设工程集团有限公司莱芜分公司、侯勇的起诉。
本案案件受理费15600元，减半收取计7800元，由原告赵青负担。
审判员 张玉海
二〇一七年十二月八日
书记员 成雪蒙
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第554号
申请执行人王永志，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市第五电瓷厂。
执行事务合伙人刘武辉，厂长。
被执行人刘武辉，住湖南省醴陵市。
被执行人刘昌耿，住湖南省醴陵市。
被执行人刘增良，住湖南省醴陵市。
王永志与醴陵市第五电瓷厂、刘武辉、刘昌耿、刘增良民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院（2014）醴法民一初字第1811号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人醴陵市第五电瓷厂、刘武辉、刘昌耿、刘增良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王永志于2015年1月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金31800元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：醴陵市第五电瓷厂、刘武辉、刘昌耿、刘增良名下银行账户有18×××54.49元存款，2015年3月9日，本院依法扣划了刘武辉在中国工商银行股份有限公司醴陵支行的存款18200元（200元为执行费，18000元已支付申请执行人）；2015年7月13日，刘武辉支付4000元。被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 李文伟
审判员 曾祥根
二〇一五年七月二十二日
书记员 黄望梅
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初7168号
原告:毕节东华新能源有限责任公司，住所地：贵州省毕节市鸭池镇头步桥，统一社会信用代码：91520502785482678U。
法定代表人：唐勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张競（特别授权代理），贵州圣谋律师事务所律师，执业证号：15224201311395378。
委托诉讼代理人：吴敏（一般授权代理），贵州圣谋律师事务所实习律师。
被告:株洲力能型煤机械有限责任公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区新华东路115号株洲煤矿机械厂内，统一社会信用代码：914302027700966190。
法定代表人：刘晟，系该公司董事长。
原告毕节东华新能源有限责任公司诉被告株洲力能型煤机械有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告毕节东华新能源有限责任公司于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节东华新能源有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕节东华新能源有限责任公司撤诉。
案件受理费7,536.00元，已减半收取，由原告毕节东华新能源有限责任公司承担。
审判员 陆云
二〇一七年十二月三十日
书记员 高立
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终830号
上诉人(原审起诉人)吴忠明，男，1970年12月17日出生，汉族，户籍住址杭州市下城区，现住杭州市西湖区。
被上诉人杭州市上城区住房和城市建设局。
被上诉人杭州市上城区人民政府望江街道办事处。
上诉人吴忠明因与被上诉人杭州市上城区住房和城市建设局、杭州市上城区人民政府望江街道办事处其他行政行为一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102行初94号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴忠明上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人提供的《杭州市国有土地上房屋征收补充协议书产权调换协议》中，附件二补充协议内容写成“无”，且不允许协商改动。该行为侵害了上诉人的合法权益。原审法院裁定不予立案错误，请求二审法院撤销原审裁定，并指令予以立案。
本院认为，因征收房屋需要，杭州市上城区住房和城市建设局与杭州市上城区人民政府望江街道办事处向上诉人吴忠明提供案涉《房屋征收产权调换协议》，该协议只有在双方均签字认可后才成立生效，才为双方设定权利和义务。现吴忠明因对协议内容存有异议，在尚未签订协议的前提下直接提起行政诉讼，于法无据。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 魏之薏
审判员 刘 斌
二〇一七年十一月三日
书记员 沈海平
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘01执184号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代理人朱玉国，董事长。
被执行人林源，男，住长沙市。
长沙银行股份有限公司与林源借款合同纠纷执行一案，长沙仲裁委员会于2017年10月20日作出[2017]长仲裁字第580号裁决书，已发生法律效力。长沙银行股份有限公司于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院于2018年2月22日依法立案执行。
在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定�下：
终结长沙仲裁委员会作出[2017]长仲裁字第580号裁决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范登峰
审判员 刘解放
审判员 侯祥伟
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 尚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第02530号
原告：戴惟国，男，1948年4月7日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：沈阳跃钧肥料有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区林盛街道办事处弘林路14号。
本院在审理原告戴惟国诉被告沈阳跃钧肥料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤回对被告徐波的起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴惟国撤回对被告沈阳跃钧肥料有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告戴惟国负担。
（本页无正文）
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 吴宝义
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 于 欢
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第02530号
原告：戴惟国。
被告：沈阳跃钧肥料有限公司。
本院在审理原告戴惟国诉被告沈阳跃钧肥料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤回对被告徐波的起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴惟国撤回对被告沈阳跃钧肥料有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告戴惟国负担。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 吴宝义
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 于 欢
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1085刑初157号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人徐振国，男，1966年1月31日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，高中文化，住所地穆棱市。2017年7月1日，因本案经穆棱市人民检察院决定取保候审。
被告人马连城，男，1968年2月25日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，高中文化，住所地穆棱市。2017年7月1日，因本案经穆棱市人民检察院决定取保候审。
穆棱市人民检察院以黑穆检诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人徐振国、马连城犯滥用职权罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于2017年10月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，穆棱市人民检察院指派检察员刘建国出庭支持公诉，被告人徐振国、马连城到庭参加诉讼。现已审理终结。
穆棱市人民检察院指控，2004年至今，被告人徐振国担任某场场长职务，被告人马连城担任某场会计职务。2010年在向兴源镇人民政府申报本场粮食补贴耕地面积时，二被告人经商量，决定每年虚报4709亩粮食种植面积以套取国家粮食补贴。2010年至2013年四年间，该场以虚报粮食种植面积的方式共套取国家粮食补贴资金78万余元，用于处理场里各项费用支出。2013年11月，该场被穆棱市纪检委查处。2017年6月29日，二被告人主动到检察机关投案，并如实供述了犯罪事实。检察机关就其指控的犯罪事实，向法庭举示了书证、证人证言、被告人徐振国、马连城的供述等相关证据，检察机关当庭变更起诉意见，认为二被告人共套取国家粮食补贴资金80余万元，二被告人的行为已构成滥用职权罪，系共同犯罪，二被告人均系主犯，二被告人在案发后主动到检察机关投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第一款的规定判处。
被告人徐振国对指控的犯罪事实供认，没有辩解意见。
被告人马连城对指控的犯罪事实供认，没有辩解意见。
经审理查明，2004年至今，被告人徐振国担任某场场长，被告人马连城担任某场会计。2010年，受穆棱市兴源镇人民政府委托，被告人徐振国、马连城负责某场粮食补贴面积统计、核实、上报工作，二被告人经共同研究，决定虚报4709亩粮食补贴面积，套取国家粮食补贴资金，2010年至2013年四年间，共套取国家粮食补贴资金80余万元，用于某场各项费用支出。2013年11月，某场被穆棱市纪律检查委员会查处。2017年6月29日，被告人徐振国、马连城主动到穆棱市人民检察院反贪污贿赂局投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，有检察机关提交的下列证据予以证明。
1．穆棱市人民检察院反贪污贿赂局线索来源及抓获经过、到案经过证实，2017年6月29日，徐振国、马连城到穆棱市人民检察院反贪污贿赂局自首。
2.中共穆棱市直属畜牧系统委员会文件穆牧发[2004]7号关于某场改制后管理人员分工的决定证实，徐振国任某场改制后的党支部书记、行政负责人，主持全面工作；马连城任党支部组织委员，负责党建、共青团、信访、土地管理、防疫和退休人员工资发放工作。
3.穆棱市兴源镇人民政府证明证实，穆棱市兴源镇政府委托某场场长徐振国及会计马连城负责某场的粮食直补上报工作，马连城负责统计，徐振国负责审核，上报至穆棱市兴源镇政府财政所。
4.2010年至2013年某场补贴资金分配明细表证实，某场申报粮食补贴面积7134.30亩，每年粮食补贴标准及补贴金额。
5.某场土地台账证实，某场职工承包某场耕地的面积及耕地所在位置。
6.穆棱市农村信用合作社客户简易明细账查询单、储蓄凭条证实，户名为徐振国的账户存入粮食补贴款的时间及金额，取款时间及金额。
7.某场2010至2013年明细账、记账凭证、黑龙江省单位往来资金结算票据、收据证实，某场每年取得粮食补贴的金额，付某场职工应享受粮食补贴的金额，以营业外收入入账的套取的粮食补贴金额。
8.某场粮补发放明细表证实，领取粮食补贴的职工人数、职工姓名、领取粮食补贴金额，有领取人签名。
9.黑龙江省政府非税收入专用收据证实，穆棱市纪律检查委员会扣缴行政罚款金额。
10.穆棱市畜牧兽医局关于徐振国和马连城的情况说明证实，⑴某场是事业性质企业管理单位，2004年按国有企业改制政策销号，原场长徐振国和原会计马连城实际为留守人员，二人利用国家粮食补贴政策，虚报套取部分资金，全部用于场区内修建水泥路、石砌边沟、河流清淤加因、疏通桥涵、农田路、自来水、维修学校和办公室等公益事业；⑵某场是穆棱市畜牧兽医局下属国有企业，财务独立核算，该场每个年度列支项都由我局财务负责审核，在该场财务账册中已作收入科目系用于场内正常经营活动支出，支出项未发现有虚假票据或变项套取收入现象。
11.证人杜某1（某场党支部支委）证言证实，某场粮食补贴工作由场长徐振国和会计马连城具体负责，马连城负责制作上报统计表，徐振国审核签字，上报到兴源镇政府财政所。
12.证人杜某2、王某某（某场职工）证言证实，某场职工在某场大概都有20多亩耕地，每年都有粮食补贴，都是某场统一发放，在场部领取现金。
13.被告人徐振国、马连城供述证实，某场的粮食补贴工作由马连城负责统计，徐振国负责审核工作，上报到兴源镇财政所，国家将粮食补贴资金打到徐振国个人在农村信用社的粮食补贴存折上，折在马连城手中，马连城提取现金统一入场里财务账，再发放给享受粮食补贴的职工，某场职工该得的粮食补贴都报了，没有漏报的，某场用我个人名虚报4709亩粮食补贴面积，从2010年开始报至2013年，2013年7月份经穆棱市纪检委查处后，虚报的粮食补贴款被收缴。场里经费困难，修河堤、修边沟、场部和学校维修、建广场、引进自来水工程等公益事业需要钱，我和马连城商量虚报这粮食补贴面积，取得粮食补贴款用于这些项目支出。
上述证据，经庭审举证、质证，均系公安机关依法采制，具有合法性，能够证明本案事实，具有客观性及关联性，本院采信。
本院认为，被告人徐振国、马连城作为受国家机关委托代表国家机关行使职权的公务人员，在实施统计、审核、上报粮食补贴面积的行政管理工作中，故意违反相关规定，擅自虚报粮食补贴面积，套取国家粮食补贴款80余万元，用于本单位费用支出，使国家遭受重大损失，二被告人的行为均已构成滥用职权罪。本案系共同犯罪，二被告人均起主要作用，均系主犯。二被告人在犯罪后，自动到检察机关投案，如实供述犯罪事实，均属自首，均可以从轻处罚。公诉机关对被告人徐振国、马连城犯滥用职权罪，均系主犯，均有自首情节的指控意见成立。鉴于本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）>》第一条第二项的规定，判决如下：
一、被告人徐振国犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人马连城犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郝桂菊
审员员孔繁强
审判员 张 梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 芦丽娜
黑龙江省穆棱市人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑1085刑初157号公诉机关穆棱市人民检察院。被告人徐振国，男，1966年1月31日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，高中文化，住所地穆棱市。2017年7月1日，因本案经穆棱市人民检察院决定取保候审。被告人马连城，男，1968年2月25日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，高中文化，住所地穆棱市。2017年7月1日，因本案经穆棱市人民检察院决定取保候审。穆棱市人民检察院以黑穆检诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人徐振国、马连城犯滥用职权罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于2017年10月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，穆棱市人民检察院指派检察员刘建国出庭支持公诉，被告人徐振国、马连城到庭参加诉讼。现已审理终结。穆棱市人民检察院指控，2004年至今，被告人徐振国担任某场场长职务，被告人马连城担任某场会计职务。2010年在向兴源镇人民政府申报本场粮食补贴耕地面积时，二被告人经商量，决定每年虚报4709亩粮食种植面积以套取国家粮食补贴。2010年至2013年四年间，该场以虚报粮食种植面积的方式共套取国家粮食补贴资金78万余元，用于处理场里各项费用支出。2013年11月，该场被穆棱市纪检委查处。2017年6月29日，二被告人主动到检察机关投案，并如实供述了犯罪事实。检察机关就其指控的犯罪事实，向法庭举示了书证、证人证言、被告人徐振国、马连城的供述等相关证据，检察机关当庭变更起诉意见，认为二被告人共套取国家粮食补贴资金80余万元，二被告人的行为已构成滥用职权罪，系共同犯罪，二被告人均系主犯，二被告人在案发后主动到检察机关投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第一款的规定判处。被告人徐振国对指控的犯罪事实供认，没有辩解意见。被告人马连城对指控的犯罪事实供认，没有辩解意见。经审理查明，2004年至今，被告人徐振国担任某场场长，被告人马连城担任某场会计。2010年，受穆棱市兴源镇人民政府委托，被告人徐振国、马连城负责某场粮食补贴面积统计、核实、上报工作，二被告人经共同研究，决定虚报4709亩粮食补贴面积，套取国家粮食补贴资金，2010年至2013年四年间，共套取国家粮食补贴资金80余万元，用于某场各项费用支出。2013年11月，某场被穆棱市纪律检查委员会查处。2017年6月29日，被告人徐振国、马连城主动到穆棱市人民检察院反贪污贿赂局投案，如实供述犯罪事实。上述事实，有检察机关提交的下列证据予以证明。1．穆棱市人民检察院反贪污贿赂局线索来源及抓获经过、到案经过证实，2017年6月29日，徐振国、马连城到穆棱市人民检察院反贪污贿赂局自首。2.中共穆棱市直属畜牧系统委员会文件穆牧发[2004]7号关于某场改制后管理人员分工的决定证实，徐振国任某场改制后的党支部书记、行政负责人，主持全面工作；马连城任党支部组织委员，负责党建、共青团、信访、土地管理、防疫和退休人员工资发放工作。3.穆棱市兴源镇人民政府证明证实，穆棱市兴源镇政府委托某场场长徐振国及会计马连城负责某场的粮食直补上报工作，马连城负责统计，徐振国负责审核，上报至穆棱市兴源镇政府财政所。4.2010年至2013年某场补贴资金分配明细表证实，某场申报粮食补贴面积7134.30亩，每年粮食补贴标准及补贴金额。5.某场土地台账证实，某场职工承包某场耕地的面积及耕地所在位置。6.穆棱市农村信用合作社客户简易明细账查询单、储蓄凭条证实，户名为徐振国的账户存入粮食补贴款的时间及金额，取款时间及金额。7.某场2010至2013年明细账、记账凭证、黑龙江省单位往来资金结算票据、收据证实，某场每年取得粮食补贴的金额，付某场职工应享受粮食补贴的金额，以营业外收入入账的套取的粮食补贴金额。8.某场粮补发放明细表证实，领取粮食补贴的职工人数、职工姓名、领取粮食补贴金额，有领取人签名。9.黑龙江省政府非税收入专用收据证实，穆棱市纪律检查委员会扣缴行政罚款金额。10.穆棱市畜牧兽医局关于徐振国和马连城的情况说明证实，⑴某场是事业性质企业管理单位，2004年按国有企业改制政策销号，原场长徐振国和原会计马连城实际为留守人员，二人利用国家粮食补贴政策，虚报套取部分资金，全部用于场区内修建水泥路、石砌边沟、河流清淤加因、疏通桥涵、农田路、自来水、维修学校和办公室等公益事业；⑵某场是穆棱市畜牧兽医局下属国有企业，财务独立核算，该场每个年度列支项都由我局财务负责审核，在该场财务账册中已作收入科目系用于场内正常经营活动支出，支出项未发现有虚假票据或变项套取收入现象。11.证人杜某1（某场党支部支委）证言证实，某场粮食补贴工作由场长徐振国和会计马连城具体负责，马连城负责制作上报统计表，徐振国审核签字，上报到兴源镇政府财政所。12.证人杜某2、王某某（某场职工）证言证实，某场职工在某场大概都有20多亩耕地，每年都有粮食补贴，都是某场统一发放，在场部领取现金。13.被告人徐振国、马连城供述证实，某场的粮食补贴工作由马连城负责统计，徐振国负责审核工作，上报到兴源镇财政所，国家将粮食补贴资金打到徐振国个人在农村信用社的粮食补贴存折上，折在马连城手中，马连城提取现金统一入场里财务账，再发放给享受粮食补贴的职工，某场职工该得的粮食补贴都报了，没有漏报的，某场用我个人名虚报4709亩粮食补贴面积，从2010年开始报至2013年，2013年7月份经穆棱市纪检委查处后，虚报的粮食补贴款被收缴。场里经费困难，修河堤、修边沟、场部和学校维修、建广场、引进自来水工程等公益事业需要钱，我和马连城商量虚报这粮食补贴面积，取得粮食补贴款用于这些项目支出。上述证据，经庭审举证、质证，均系公安机关依法采制，具有合法性，能够证明本案事实，具有客观性及关联性，本院采信。本院认为，被告人徐振国、马连城作为受国家机关委托代表国家机关行使职权的公务人员，在实施统计、审核、上报粮食补贴面积的行政管理工作中，故意违反相关规定，擅自虚报粮食补贴面积，套取国家粮食补贴款80余万元，用于本单位费用支出，使国家遭受重大损失，二被告人的行为均已构成滥用职权罪。本案系共同犯罪，二被告人均起主要作用，均系主犯。二被告人在犯罪后，自动到检察机关投案，如实供述犯罪事实，均属自首，均可以从轻处罚。公诉机关对被告人徐振国、马连城犯滥用职权罪，均系主犯，均有自首情节的指控意见成立。鉴于本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第二项的规定，判决如下：一、被告人徐振国犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人马连城犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  郝桂菊审员员孔繁强审判员  张 梅二〇一七年十二月十一日书记员  芦丽娜
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初2497号
原告：乐陵市华龙农副产品（国际）商贸城投资开发有限公司。机构代码：56×××－9
住所地：乐陵市玉皇堂商贸街**号。
法定代表人：张长德，董事长。
被告：马延岭，男，1967年6月16日生，汉族，初中文化，住乐陵市。
原告乐陵市华龙农副产品（国际）商贸城投资开发有限公司与被告马延岭为租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，原告于2017年12月14日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 马志强
二〇一七年十二月十四日
书记员 冯 燕
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙高民初字第138号
原告丰金波。
委托代理人常征，河南博音律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李元伟。
原告丰金波与被告李元伟租赁合同纠纷一案，原告于2013年3月6日向本院提起诉讼，本院于2013年3月11日受理后，依法由审判员张芳芳适用简易程序进行审理。
本院认为，诉讼中，原告不能提供被告吴清江准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告丰金波的起诉。
一审案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张芳芳
二〇一三年六月九日
书记员 马 艳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙高民初字第138号
原告丰金波。
委托代理人常征，河南博音律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吴清江。
原告丰金波与被告吴清江租赁合同纠纷一案，原告于2013年3月6日向本院提起诉讼，本院于2013年3月11日受理后，依法由审判员张芳芳适用简易程序进行审理。
本院认为，诉讼中，原告不能提供被告吴清江准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告丰金波的起诉。
一审案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张芳芳
二〇一三年六月九日
书记员 马 艳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢魏民初字第0174号
原告冯顺昌，职员。
被告庄艳成，又名庄艳诚，农民。
原告冯顺昌与被告庄艳成民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由代理审判员刘彦军适用简易程序独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告冯顺昌到庭参加诉讼，被告庄艳成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯顺昌诉称：被告庄艳成因生意需要于2009年1月24日向原告借款2万元，双方约定了还款期限和逾期还款滞纳金的计算标准，被告并以其车辆作抵押。然而，还款期限到来后，原告虽无数次向被告索要，被告却一直以暂时无钱为由而未偿还，故原告诉至法院，请求判令：一、被告庄艳成偿还借款本金2万元及支付滞纳金；二、诉讼费由被告负担。
被告庄艳成未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告庄艳成因做生意需要于2009年1月24日向原告冯顺昌借款2万元，约定于2009年2月24日还清，若不能按期归还，每天按借款额的2％另行支付滞纳金，并口头约定该笔借款的月利率为20‰。借款当日，被告承诺如2009年2月24日不还清借款自愿以车牌号为苏C×××××的汽车作为抵押。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直未偿还，故原告诉至法院。
上述事实，有当事人的庭审陈述、借据、承诺书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告庄艳成向原告冯顺昌借款并出具借据，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约定履行还款义务是违约行为，应承担偿还借款本息的违约责任。原告的诉讼请求有证据予以证实，本院依法予以支持。双方关于计算滞纳金方式的约定折算后实际利率超出银行同期同类贷款基准利率的四倍，对于超出部分本院不予支持，并以月利率20‰为限。被告庄艳成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄艳成于本判决生效后十日内偿还原告冯顺昌借款本金2万元及利息（①期内利息：以2万元为本金，从2009年1月24日起按月利率20‰计算至2009年2月24日；②逾期利息：以2万元为本金，从2009年2月25日起按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止，并以月利率20‰为限）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告庄艳成负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘彦军
二〇一五年六月十六日
书 记 员 仝 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6605号
原告无锡市顺天镀锌厂,组织机构代码74732241-1，住所地江苏省无锡市前洲街道北幢村。
投资人柳洪，该厂厂长。
委托代理人王泽鹏，江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人薛彪，江苏神阙律师事务所律师。
被告常州万源电力建设有限公司,统一社会信用代码91320412756433762B,住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区新升路55号。
法定代表人陈红，该公司总经理。
委托代理人殷力强，江苏时强律师事务所律师。
委托代理人张杰，江苏时强律师事务所律师。
原告无锡市顺天镀锌厂（以下简称顺天厂）与被告常州万源电力建设有限公司（以下简称万源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由代理审判员尤橙君适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告顺天厂的委托代理人王泽鹏、薛彪，被告万源公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺天厂诉称：顺天厂与万源公司系业务往来单位，双方没有签订书面的加工合同，顺天厂与万源公司的业务往来一直是万源公司员工陈泽峰负责接洽，顺天厂将加工好的货物交给陈泽峰，陈泽峰在送货单上签字确认，送货单上列明了产品的详细规格、数量、单价及总价，万源公司履行了大部分付款义务，因此顺天厂与万源公司之间的加工合同关系真实且有效。顺天厂按约履行加工义务，万源公司尚结欠加工费781418.95元，经多次催讨未果，故诉至本院要求判令：万源公司支付顺天厂加工费781418.95元并赔偿逾期付款利息损失（以781418.95元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告万源公司辩称：顺天厂诉称的货物，万源公司已全部收到。万源公司已经支付加工款120万元，尚结欠顺天厂加工款686817.7元，而不是781418.95元。万源公司与顺天厂对产品的单价从未以合同或者其他书面的方式予以确认，虽然万源公司授权陈泽峰负责与顺天厂之间的业务，但没有授权陈泽峰对产品私自定价。万源公司对送货单上产品的单价不予认可，请求驳回686817.7元金额外的诉讼请求。
经审理查明：顺天厂与万源公司系业务往来单位，由顺天厂为万源公司加工钢材料。陈泽峰以前系万源公司员工，负责万源公司与顺天厂之间的业务往来。自2015年12月10日起至2016年1月23日止，顺天厂为万源公司加工钢材料，并将加工好的货物交给陈泽峰，陈泽峰收到货物后在送货单上签字确认。每笔送货单上均载明了产品名称、规格、数量、单价及总价，送货单上载明的货物总价值为1981418.95元。
另查明，万源公司已支付顺天厂加工款120万元。
庭审中，万源公司表示顺天厂诉称的货物均已收到，虽然万源公司授权陈泽峰负责与天顺厂之间的业务往来，但未授权陈泽峰私自与顺天厂进行定价，对送货单上产品的单价不予认可，且万源公司在诉讼前未见过送货单。另万源公司提供了陈泽峰签字的加工单价清单一份及万源公司出具的统计清单，用以证明送货单上的单价系顺天厂单方定价并非双方协商后的价格，万源公司仅结欠顺天厂加工款686817.7元。顺天厂表示万源公司出示的两份证据皆是单方制作证据，没有顺天厂确认，而顺天厂的送货单上是有陈泽峰签字确认的，顺天厂与万源公司之间的业务往来一直都是陈泽峰负责，顺天厂有理由相信陈泽峰的行为系万源公司授权的职务行为。
上述事实，有送货单、增值税发票、加工单价清单、统计清单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：顺天厂与万源公司虽未签订书面加工合同，但顺天厂已经实际履行了为万源公司加工钢材料的义务，万源公司也履行了部分付款义务，因此双方的加工合同关系成立且应确认有效。顺天厂在送货单上列明了加工产品的规格、型号、数量及单价，陈泽峰收货时在送货单上签字确认，应视为对送货单上产品规格、型号、数量及单价的认可，双方达成关于产品规格、型号、数量及单价的合意。陈泽峰经万源公司授权负责万源公司与顺天厂之间的业务往来，顺天厂有理由相信陈泽峰的所有行为系代表万源公司的职务行为。顺天厂与万源公司发生了多笔业务往来，万源公司收到货后并未提出价格方面的异议，并且支付了部分款项。故顺天厂要求万源公司支付781418.95元加工款并赔偿逾期付款利息（以781418.95元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
常州万源电力建设有限公司于本判决生效之日起10日内支付无锡市顺天镀锌厂加工款781418.95元加工款并赔偿逾期付款利息（以781418.95元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5807.09元，保全费4770元，合计10577.09元，由常州万源电力建设有限公司负担（该款已由无锡市顺天镀锌厂预交，常州万源电力建设有限公司应负担部分于本判决生效后10日内直接支付给无锡市顺天镀锌厂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 尤橙君
二〇一七年三月二日
书 记 员 徐晓婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第1420号
原告何某甲，女，1990年9月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人陈国亮，福建天月律师事务所律师。
被告何某乙，男，1989年11月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告何某甲与被告何某乙离婚纠纷一案中，原告何某甲于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某甲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告何某甲承担。
审判员 郑季胜
二〇一五年四月一日
书记员 郑而华
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5267号
罪犯孙经国，男，1975年11月15日生，汉族，山东省禹城市人，普通高中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2015年5月27日作出（2015）昌刑初字第56号刑事判决，认定被告人孙经国犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，赃款继续追缴，发还被害单位，罚金人民币120000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员高峰、张旭书出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯孙经国到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯孙经国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2012年11月9日因妨害公务罪被判处有期徒刑一年二个月。原判认定，2013年8月至9月间，被告人孙经国利用他人身份信息，伪造他人的资信证明，将虚假材料递交给位于吉林市船营区的交通银行长春路支行的工作人员申请办理信用卡业务，并在位于吉林市船营区鸿博小区的其租赁的房屋内，购买多部电话，雇佣孙录辉（在逃）等人帮助其填写信用卡申请单和冒充他人接听银行的核实电话。被告人孙经国用上述手段骗领了24张交通银行信用卡，并使用其中的16张信用卡透支人民币共计人民币124807.32元，所得赃款被其全部挥霍。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币54.4元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙经国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙经国减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁福庆
审判员 庞好爽
审判员 张唯春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 尹 娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初12098号
原告：梁云夫，男，1966年3月12日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：丁雪琴，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告:詹妙，女，1975年10月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：方晨红，男，1969年7月16日出生，汉族，住温岭市。
原告梁云夫与被告詹妙、方晨红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告梁云夫于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁云夫可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁云夫撤诉。
案件受理费2250元，减半收取计1125元，由原告梁云夫负担。
审 判 员 洪妙宝
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 陈 婕
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初5154号
原告：张生，男，1952年8月12日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街一号。
负责人：赵汉杰，职务：经理。
委托代理人：李亚男，黑龙江百湖律师事务所律师。
本院在审理原告张生与被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司财产损害保险合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张生撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李洪彬
二〇一七年十一月二十日
书记员 韩兆婧
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终4645号
上诉人（执行案外人）：张帆，男，1988年10月17日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：郭本余，江苏黄海岸律师事务所律师。
被上诉人(申请执行人)：尤从伟，男，1988年12月16日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：尤良生，江苏东界律师事务所律师。
第三人(被执行人)：秦志标，男，1960年8月1日出生，汉族，住射阳县。
上诉人张帆因与被上诉人尤从伟、第三人秦志标案外人执行异议之诉纠纷一案，不服射阳县人民法院（2017）苏0924民初4362号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张帆上诉请求：依法改判或发回重审。事实与理由：1.秦志标抵押给被上诉人的房产仅限于有房产证的部分，故被上诉人无权对射房权证东开发字第××号房屋东侧仓库的房地产申请执行并拍卖，对于被上诉人超出抵押范围的执行申请应予驳回；2.上述房屋属于上诉人所有，上诉人已经长期对其行使了租赁管理权利；3.对同一案涉房屋不能采用两个标准，在被执行人申请执行第三人的执行案件中准许了对该房屋的执行，但是在本案中却认为案涉房屋是违法建筑。
尤从伟辩称：1.本案所涉房产系无建设用地规划许可证及建设工程规划许可证的违法建筑，对此执行标的提出的执行异议，依照民诉法的规定，人民法院应当不予受理，已经受理的应当驳回起诉。2.案涉房产坐落在已经抵押给被上诉人尤从伟的土地他项权证书范围内，依照物权法规定，办理土地抵押的，土地上的房产应当一并予以抵押，没有办理登记的视为已经登记。因此，本案不能停止对案涉房产的执行。
秦志标辩称：我的房子当时就是抵押给张帆了，对此事实我是认可的。当时办抵押登记的时候，因为土地证只有一本，不好分，就全抵押给尤从伟了。我抵押给尤从伟的房产可以拍卖，我抵押给别人的，是我欠别人的，不应执行。
张帆向一审法院起诉请求：确认挂名在秦志标名下的位于射阳县东开发区××组的部分房地产为张帆所有，并停止对该房地产的执行。
一审法院认定事实：尤从伟与秦志标、吉学明民间借贷纠纷一案，一审法院于2014年5月4日作出（2014）射民初字第0424号民事判决，判令秦志标、吉学明偿还尤从伟借款本金120万元及利息、违约金，尤从伟对秦志标、吉学明所有的位于射阳县东开发区××组的射他项（2012）第600187号土地他项权利证书登记抵押的土地使用权享有优先受偿权。2014年7月21日，尤从伟向一审法院申请执行与秦志标、吉学明民间借贷纠纷一案。2014年8月14日，一审法院作出（2014）射执字第01563号执行裁定，查封了秦志标、吉学明所有的位于射阳县东开发区××组的射国用（2012）第601067号土地使用权。秦志标、吉学明所有的位于射阳县东开发区××（××）××土地使用权与××、××东开发区××组的射他项（2012）第600187号土地他项权利证书登记抵押的土地使用权系同一土地。2014年3月12日，张帆与秦志标、吉学明签订协议书，秦志标、吉学明将位于射阳县东开发区××组的射国用（2012）第601067号土地使用权范围内，秦志标、吉学明所有的射房权证东开发字第××号房屋后东侧，未取得房屋所有权证的五间平房抵押给张帆。
一审法院认为，引发执行异议之诉的原因是案外人认为申请执行人申请人民法院对特定标的进行强制执行侵害了其实体权益，其实质就是案外人与被执行人对该执行标的的权属纠纷和案外人对执行标的所享有权益与申请执行人在生效裁判文书等执行依据项下请求权的优先效力纠纷。因此案外人提起执行异议之诉是基于案外人认为申请执行人申请法院对执行标的进行强制执行侵害了其实体权利，故案外人对执行标的是否享有实体权利以及所享有的权利能否阻却执行是衡量案外人能否提起以及赢得执行异议之诉的关键。本案中，尤从伟依据（2014）射民初字第0424号民事判决申请执行秦志标、吉学明名下的房屋及土地。在执行过程中，张帆提出异议，认为其与秦志标在2014年3月12日达成协议，秦志标已将案涉房屋的使用权、销售权转让给张帆，且协议签订后，张帆也一直占有、使用案涉房屋。故张帆对案涉房屋享有所有权，且能够阻却执行。但案涉房屋系秦志标在未经政府相关部门审批的情况下建设的房屋，房屋的合法性尚未得到相关行政机关的确认，亦未办理过权属登记。而不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当按照法律规定进行登记，未经登记的不发生效力，法律另有规定的除外。故张帆并无充分证据证明其对讼争的房屋拥有合法的实体权利。综上，本案所涉执行标的系无建设用地规划许可证及建设工程规划许可证的违章建筑，对此执行标的所提出的执行异议之诉，人民法院应当不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，一审法院裁定：驳回张帆的起诉。张帆预交的案件受理费3700元，一审法院予以退还。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，案外人执行异议之诉系案外人对执行标的提出的异议被人民法院裁定驳回后，案外人为确定其就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益而提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十一条的规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，尤从伟依据（2014）射民初字第0424号民事判决申请执行秦志标、吉学明名下的房屋及土地，在执行过程中，张帆提出异议，认为秦志标已将涉案五间平房的使用权和销售权转让给张帆以冲抵其欠张帆的17万元借款，且张帆已长期实际占有案涉平房。经查，案涉五间平房系秦志标在未经相关政府部门审批的情况下建设，亦未办理权属登记，属于无证房产。而不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当按照法律规定进行登记，未经登记的不发生效力，法律另有规定的除外。现张帆无充分证据证明其对讼争的五间平房拥有合法的实体权利，且案涉仓库系无建设用地规划许可证及建设工程规划许可证的不合法建筑，故一审法院裁定驳回张帆对涉案五间平房提起的执行异议之诉，符合法律规定，应予维持。
综上，张帆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕伟平
审判员 刘圣磊
审判员 朱 倩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 欣
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第672号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人邵某。因本案于2010年5月5日被刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）647号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2010年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年3月至5月间，被告人邵某在杭州市余杭区实施盗窃3次，赃物价值人民币3190元，具体如下：
1、2010年3月份的一天晚上，被告人邵某到本市余杭区东湖街道九曲营西路41号前，采用直接推车的方式，窃得被害人孙某停放在该处的菲雅达牌迅驰中华行电动自行车1辆，赃物价值人民币1570元。
2、同年4月21日，被告人邵某到本市余杭区东湖街道星光街726号宏鑫大酒店门口，采用直接发动车子的方式，窃得被害人何某停放在此处的菲利普牌电动自行车1辆，赃物价值人民币615元。
3、同年5月5日，被告人邵某到本市余杭区东湖街道北大街大红鹰超市旁，采用钥匙捅锁的方式，窃得被害人罗某停放在该处的新大洲派乐牌电动自行车1辆，赃物价值人民币1005元。后被告人邵某在将车子骑走途中被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人邵某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
另查明，案发后，新大洲派乐牌电动自行车已追回并发还被害人；被告人邵某因上述第3节盗窃归案后，如实供述了公安机关尚未掌握的上述第1、2节盗窃事实。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某、何某、罗某的陈述及孙某提供的购车发票、收据、何某提供的发票、罗某提供的发票、销货清单、许可证；辨认笔录及照片、情况说明；扣押、发还物品清单及照片；价格鉴定书；抓获、破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某因盗窃被采取强制措施后如实供述司法机关尚未掌握的同种较重盗窃罪行，依法应从轻处罚。被告人邵某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月5日起至2010年11月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人邵某退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏建民
二〇一〇年九月十日
书记员 沈国峰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第2407号
原告：赵某。
被告：俞某甲。
原告赵某诉被告俞某甲离婚纠纷一案，本院于2008年4月30日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告俞某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后生育一女一子。婚后发现被告经常醉酒、好吃懒做、未尽父亲责任。2005年1月起，夫妻开始分居生活，目前夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚；婚生儿子由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告俞某甲辩称：虽然被告偶有醉酒，但没有打骂原告；至于被告少参加工作，主要是因为被告身体不佳；目前夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告在绍兴县原型塘乡人民政府登记结婚。××××年××月生育一女，名俞某乙，已独立生活；××××年××月生育一子，名俞某丙，系初中学生，现与原告共同生活。原、被告婚初夫妻感情一般，婚后不久，夫妻间因被告偶有醉酒行为以及家庭生活琐事发生争吵，致夫妻不和。2005年1月起，原告外出打工租房居住，夫妻开始分居生活。该节事实由原告提供的结婚证、计划生育证明、子女的常住人口登记卡及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效。双方经过二十多年的婚后共同生活，已建立了一定的夫妻感情，目前夫妻间虽因被告偶有醉酒行为以及家庭生活琐事等发生矛盾，但这并不足以导致夫妻感情走向破裂。从法庭审理查明的事实来看，双方也不存在其他导致夫妻感情破裂的情况，况且夫妻分居生活并非仅因夫妻感情原因所致，现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，无相应的事实依据，本院不予支持。只要双方在今后的共同生活中能互相体谅，改正各自的缺点和错误，夫妻完全有和好的可能。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告俞某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇〇八年七月八日
书记员 刘 婷
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市中少刑初字第58号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人陈辉，男，1992年9月30日出生于枣庄市市中区，汉族，初中文化，无业，住枣庄市市中区。2013年7月4日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。
被告人郭力铭，男，1990年12月28日出生于枣庄市市中区，汉族，初中文化，个体，住枣庄市市中区。2013年7月4日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。
被告人房建宇（别名房海洋、洋洋），男，1993年1月15日出生于枣庄市市中区，汉族，初中文化，无业，住枣庄市市中区。2013年7月18日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。
被告�谭响明，男，1993年6月7日出生于枣庄市市中区，汉族，中专文化，无业，住枣庄市市中区。2013年6月18日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年7月15日被取保候审。
被告人陈明星，男，1992年10月8日出生于枣庄市市中区，汉族，初中文化，无业，住枣庄市市中区。2013年6月18日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年7月15日被取保候审。
被告人王淑豪（别名王蒙），男，1991年9月13日出生于枣庄市市中区，汉族，初中文化，无业，住枣庄市市中区。2013年8月12日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以市中检公一刑诉（2014）86号起诉书指控被告人陈辉、郭力铭、房建宇、谭响明、陈明星、王淑豪涉嫌寻衅滋事罪一案，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员黄明明、袁利出庭支持公诉，被告人陈辉、郭力铭、房建宇、谭响明、陈明星、王淑豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，
1、2013年4月30日下午，吕坤（另案处理）得知其前女友邵某和李某丙、李家增在一起，吕坤因吃醋而恼怒，企图对李某丙、李家增进行报复，吕坤随后纠集被告人陈明星、谭响明等人在枣庄市市中区吉品街找到李某丙、李家增，并对二人实施殴打。经法医鉴定，被害人李某丙身体所受损伤属人体轻微伤。
2、宋怀睿（已判刑）和被害人李某丁因琐事产生矛盾，双方通过互联网及电话相互谩骂。2013年5月11日19时许，宋怀睿、黄昌信（已判刑）为报复李某丁，遂纠集被告人陈辉、郭力铭、房建宇、谭响明、陈明星、王淑豪、于�水、刘旗、徐齐（后三人已判刑）等多人分乘五辆汽车来到枣庄市市中区永安乡长江东路，持钢管、斧头等工具将停靠在路边的被害人李某丁的捷达轿车砸坏，经鉴定，车辆损毁价值4888元。
2013年7月3日、4日、18日及8月11日，被告人陈辉、郭力铭、房建宇、王淑豪分别到公安机关投案。
对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关的证据，公诉机关认为，被告人陈辉、郭力铭、房建宇、谭响明、陈明星、王淑豪任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
经审理查明，宋怀睿（已判刑）和被害人李某丁因琐事产生矛盾，双方通过互联网及电话相互谩骂。2013年5月11日19时许，宋怀睿、黄昌信（已判刑）为报复李某丁，�纠集被告人陈辉、郭力铭、房建宇、谭响明、陈明星、王淑豪、于光水、刘旗、徐齐（后三人已判刑）等多人分乘五辆汽车来到枣庄市市中区永安乡长江东路，持钢管、斧头等工具将停靠在路边的被害人李某丁的捷达轿车砸坏，经鉴定，车辆损毁价值4888元。
2013年7月3日、4日、18日、8月11日，被告人陈辉、郭力铭、房建宇、王淑豪分别到公安机关投案。
上述事实，被告人陈辉、郭力铭、房建宇、谭响明、陈明星、王淑豪在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯黄昌信、宋怀睿、于光水、刘旗、徐齐的供述，被害人李某丁的陈述，证人李某甲、李某乙、谷某等人的证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书及相关书证等证实，足以认定。
本院认为，被告人陈辉、郭力铭、房建宇、谭响明、陈明星、王淑豪任意损毁公私财物，情节严重，其行�已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于公诉机关指控被告人陈明星、郭力铭无故殴打李家增、李某丙已构成寻衅滋事罪的指控，由于该起事实中，二被告人仅致一人轻微伤，情节显著轻微，危害不大，依法不应当认为是犯罪，故对该起事实的指控，本院不予支持。在共同犯罪中被告人陈辉、郭力铭、房建宇或另纠集他人、或积极实施毁财行为均起主要作用，是主犯；被告人谭响明、陈明星、王淑豪明知他人实施寻衅滋事行为而积极到场助威，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈辉、郭力铭、房建宇、王淑豪犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人陈明星、谭响明到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，同时被害人李某丁对矛盾的激化也有一定的过错，且其损失�得到赔偿，均可酌情对六被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈辉犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人郭力铭犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人房建宇犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人谭响明犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
五、被告人陈明星犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
六、被告人王淑豪犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 范腾腾
人民陪审员 王士怀
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈锦俏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4504号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路400号。
负责人:张渝，总经理。
委托诉讼代理人：徐依琳,上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱纪英，女，1948年3月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：沈益明，男，1991年5月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人钱纪英、沈益明机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初35185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司的上诉请求：撤销一审判决，改判保险公司不承担残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费。事实和理由：根据钱纪英的病史诊断材料及病历记载，与鉴定报告中记载相矛盾，其眼眶外侧壁骨折等伤情病史材料并不能看出严重致残。保险公司要求查阅CT片等重要材料，一审法院未对病史证据材料进行审核，拒绝保险公司提出的阅片及重新鉴定申请，损害保险公司的合法权益。鉴定费不属于保险责任范围，保险公司不应承担该项费用。
钱纪英、沈益明均未予答辩。
钱纪英向一审法院提出诉讼请求：1、判令保险公司在交强险份额内先行赔付钱纪英的各项损失，并优先赔付精神抚慰金，超出部分在商业三者险范围内赔付，各项损失如下：医疗费5,124.20元、营养费3,600元、护理费4,500元、交通费500元、残疾赔偿金76,153.44元、精神抚慰金6,000元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，合计102,827.64元；2、判令沈益明就超出交强险和商业三者险范围内的费用，100%赔付钱纪英。
一审法院查明，2017年5月3日17时50分许，沈益明驾驶牌号为沪AXXX**小型客车在XX路XX弄XX弄XX号处，与钱纪英发生事故，致钱纪英受伤。该事故经公安机关认定，沈益明承担事故的全部责任；钱纪英伤后花费医疗费5,124.20元，其伤情经鉴定分别构成十级伤残、十级伤残，伤后酌情给予休息150天，营养期90天、护理期90天。为此钱纪英支付鉴定费1,950元，为诉讼支付律师费5,000元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，本案中根据责任认定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于沈益明关于事故责任的抗辩意见，本起事故因沈益明倒车的行为致钱纪英受伤，公安机关据此认定沈益明负事故的全部责任，合理合法，应予采信，沈益明就此所提抗辩意见无充分证据，不予采信；对于保险公司所提主张医药费应扣除非医保部分的抗辩意见，一审法院认为，首先，保险公司应当提供沈益明事故车辆投保时明确告知投保人格式合同中免除相应保险责任的条款的证据，现没有相关证据予以佐证，该免责条款即为无效；其次钱纪英就医所支出的医疗费用中确有非医保用药、自费药部分的医疗费用，但该医疗费的支出，就钱纪英而言在就医期间，唯有被动等待救治的期待，无从选择治疗方案及用药；再次，保险公司虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证钱纪英在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系钱纪英非必须的、是过度医疗的事实，且保险公司在事故发生后也未有证据佐证其与医疗单位明确医疗方案及确定用药,故保险公司就此所提的抗辩意见，不予采信；对于保险公司就鉴定意见所提抗辩意见，一审法院认为，该鉴定由上海市公安局闵行分局交警支队推介，委托具有鉴定资质的鉴定机构并由合格的司法鉴定人详细审阅了钱纪英的就医病史，对钱纪英进行了检验检查并就钱纪英的伤情作了详细的分析说明，依法出具了该鉴定意见，保险公司虽就此提出异议，然未有证据显示该鉴定意见具有瑕疵，故对于保险公司所提重新鉴定的申请不予准许，依法确认该鉴定意见具有证据的效力；至于鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由保险公司依责任承担；对于钱纪英律师费的诉讼请求，系钱纪英为维护其合法权益所致其经济利益的减少，根据沈益明与保险公司间保险合同的约定，应当由沈益明予以赔偿，至于数额的确定，根据案件的复杂程度、律师的工作量等因素，参照上海市律师服务收费管理实施办法有关规定酌定；至于钱纪英主张的残疾赔偿金、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金尚在合理范围，应予支持；综上，钱纪英因事故损失为医疗费5,124.2元、营养费3,600元、护理费4,500元、交通费500元、残疾赔偿金76,153.44元、精神抚慰金6,000元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，合计102,827.64元；由保险公司在交强险范围内理赔95,877.64元，鉴定费1,950元由保险公司负担。沈益明赔偿钱纪英律师费5,000元。
一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决：一、保险公司在机动车交通事故交强险限额内于判决生效之日起十日内赔付钱纪英95,877.64元；二、保险公司于判决生效之日起十日内赔偿钱纪英鉴定费1,950元；三、沈益明于判决生效之日起十日内赔偿钱纪英律师费5,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1,178.28元，由沈益明负担。
二审中，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，本案鉴定机构系经由上海市公安局闵行分局华漕派出所推介，对钱纪英的伤情等级进行司法鉴定。该鉴定机构具有相应资质，接受此次交通事故伤情鉴定主体合法，鉴定程序合法，所作鉴定结论有钱纪英门急诊病历、放射诊断报告、医学影像资料、诊断结论和对钱纪英的检验所见为依据，对鉴定结论的分析说明合理有据，该鉴定意见书应当作为本案的定案依据。保险公司要求重新鉴定，但其未提供足以反驳的证据，故本院不予准许。一审法院未准许保险公司的重新鉴定申请，并无不当。本案的鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,902.59元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年五月十四日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1299号
原告窦玉荣，女，1970年11月8日生，汉族，住唐河县。
被告王永旭，男,1973年8月14日生，汉族，住唐河县。
原告窦玉荣与被告王永旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦玉荣、被告王永旭到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿借款27000，利息4560元，共计31560元。事实及理由：2016年6月6日，柴红蕊、张自浩称做生意缺资金向原告借款60000元，原告借给该柴红蕊、张自浩60000元现金，并约定月息2分，使用期1年，被告王永旭作担保。2017年2月14日，柴红蕊清偿33000元，仍下欠27000元及利息4560元至今未还。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、原告身份证及借条各一份，用于证明原告的身份信息情况和张自浩、柴红蕊借款60000元，被告王永旭对借款担保的情况；2、证人张某、文某出庭作证，证实2016年9月份二人与原告一起找被告王永旭催要借款。
被告王永旭辩称，2016年6月6日的借款人为张自浩和柴红蕊，被告王永旭仅为柴红蕊提供了担保，因当时二人系夫妻关系，在原告的再三要求下，于2016年7月31日在借条上补签的，虽然张自浩与柴红蕊没有约定各自应当偿还的份额，但被告王永旭写明为柴红蕊担保，故仅应承担该债权二分之一部分的保证义务。该借款原约定使用期为一年，可在2016年7月31日，借款人张自浩对还款日期做了变更，这与我提供担保的日期为同一天，约定为2016年9月20日还款，根据法律规定，借款人担保期间应自借款人重新约定的时间向后计算6个月，应认定为一般保证责任，况且在双方约定的保证期间内，原告从未向被告王永旭主张过权利。要求王永旭对借款承担保证责任，因此在双方约定的保证期间内，也不存在生效中断的情况，故应免除王永旭的保证责任。原告称张自浩、柴红蕊与2017年2月14日还本33000元，因王永旭与柴红蕊已于2016年11月离婚，其后双方再无联系，王永旭对还款的情况并不知情，原告应出具了收据，应查明具体的还款时间，王永旭对原告自认的还款时间不予认可。根据法律规定，借款保证人只在债务人无经济能力偿还或无财产可供执行的情况下，担保人才对借款人的债务承担保证责任，并享有追偿权。
被告未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本案案件事实，本院认定如下：2016年6月6日，张自浩、柴红蕊向原告借款60000元，约定利息为月息二分，用款时间为一年，张自浩、柴红蕊向原告出具了借条，但原告实际向被告张自浩、柴红蕊借出的款项为52800元。2016年7月31日被告王永旭对借款进行了担保，并注明为柴红蕊担保，同日张自浩与原告对还款时间进行了重新约定，约定2016年9月20日还款，重新约定还款时间时原被告均在场。逾期后柴红蕊还款33000元，后原告多次要求被告还款，张自浩、柴红蕊现下落不明。
本院认为，张自浩、柴红蕊向原告借款，并向原告出具借条，应视为原告与张自浩、柴红蕊之间的民间借贷关系成立。张自浩、柴红蕊没有约定各自借款或还款的数额，应视为二人共同借款，均有完全清偿该笔借款的义务，被告王永旭仅承担该笔款项一半保证义务的辩解，本院不予采纳。对于借款的时间数额，原告自认在借出60000元款项时直接扣除了半年的利息7200元，故张自浩、柴红蕊实际借款为52800元。对于还款时间，原告与张自浩、柴红蕊原约定用款一年，但后来重新约定于2016年9月20日，故还款时间为2016年9月20日。张自浩、柴红蕊应按约定还款，原告自认二人于2017年2月14日清偿本金33000元，应从二人应清偿的数额中扣除，故张自浩、柴红蕊仍欠原告本金19800元。对于利息，原与借款人约定了借款期间的利息，未约定逾期利息，现原告要求按借款期间利息计算逾期利息，本院予以支持，对于利息的计算，应首先自2016年6月按本金52800元，利率月息2%计算至2017年2月共计8448元，扣除已支付的7200元，为1248元，然后自2017年3月按本金19800元，利率月息2%计算至款付清之日止。对于担保问题，2016年7月31日，被告王永旭对柴红蕊借款进行了担保，双方未约定担保的性质，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告王永旭的保证方式为连带责任保证。原被告未约定保证期限，按法律规定保证期限为六个月，原告在被告王永旭保证期限内向其主张权利，要求其承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，被告王永旭保证合同的诉讼时效从原告主张权利之日起计算，故原告现起诉被告王永旭要求其履行保证义务，未超诉讼时效，被告王永旭应按合同约定承担连带责任保证。被告承担保证义务后可向张自浩、柴红蕊追偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告王永旭于本判决生效之日起15日内向原告窦玉荣清偿借款19800元并支付利息（利息为两部分，第一部分为1248元，加上自2017年3月起按本金19800元，利率月息2%计算至款付清之日止的利息）；
被告如未按本判决书确认履行期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，由被告王永旭负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 王建淳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 田 密
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初1299号
原告窦玉荣，女，1970年11月8日生，汉族，住唐河县。
被告张自浩，男，1977年12月13日生，汉族，住桐柏县。
被告柴红蕊，女，1974年5月18日生，汉族，住唐河县。
本院在审理原告窦玉荣与被告王永旭、张自浩、柴红蕊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年12月25日向本院提出对张自浩、柴红蕊撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告窦玉荣对被告张自浩、柴红蕊撤诉。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 王建淳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 田 密
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑04民终398号
上诉人（原审原告）：张莉莉，女，1982年6月10日出生，汉族，萝北县个体工商户，住萝北县。
委托诉讼代理人：王广辉，黑龙江畅心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：萝北县云山石墨采矿有限责任公司，住所地：萝北县凤翔镇。
法定代表人：黄亮，职务执行董事。
委托诉讼代理人：吴长春，男，1968年4月3日出生，汉族，系萝北县云山石墨采矿有限责任公司副经理，住萝北县。
案由：劳动争议。
上诉人张莉莉因与被上诉人萝北县云山石墨采矿有限责任公司（以下简称萝北云山石墨公司）劳动争议纠纷一案，不服萝北县人民法院（2017）黑0421民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张莉莉的委托诉讼代理人王广辉、被上诉人萝北云山石墨公司委托诉讼代理人吴长春参加诉讼。本案现已审理终结。
张莉莉上诉请求：撤销（2017）黑0421民初1645号民事判决并支持一审诉讼请求。事实和理由：上诉人符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，上诉人与被上诉人形成劳动关系。
萝北云山石墨公司辩称，上诉人张莉莉与被上诉人萝北云山石墨公司之间形成的不是劳动关系。
张莉莉向一审法院起诉请求：请求确认张莉莉与萝北云山石墨公司具有事实劳动关系并判决继续履行劳动合同。
一审法院认定事实：2010年张莉莉携带其所有的挖掘机及司机在萝北云山石墨公司按要求工作至2016年6月，萝北云山石墨公司将该矿山挖掘工作转包给他人。原、被告双方无书面合同，只是口头约定：具体挖掘需听从萝北云山石墨公司指挥，在指定地点作业；给付报酬的方式是原告定期按挖掘矿石量向萝北云山石墨公司财务提供完税的机械作业发票后由被告支付。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、张莉莉带其所有的10号挖掘机及司机从2010年开始在被告处从事矿石挖掘工作，受被告管理人员指挥，双方之间形成的法律关系是否属于劳动法意义上的管理关系。二、张莉莉按挖掘运输的量开具完税发票上交采矿公司财务，根据此发票领取报酬，是否是劳动法意义上的固定的劳动报酬。
一审法院从报酬社会保障待遇、报酬支付的原则、报酬支付形式以及用人单位对劳动者违章违纪处理权四个方面分析劳务关系与劳动关系的区别。
本案原告是10号挖掘机的车主，所带挖掘机的作业费用、维护费用、司机报酬等均由自己负责；其报酬是与萝北云山石墨公司按工作量计算的，且不含劳动保险的内容，所以此报酬不是劳动法意义上同工同酬、遵守最低标准的劳动报酬，故不具有劳动关系的特征。本案萝北云山石墨公司指定工作定点，划分区域，防止各作业挖掘机无序作业的行为，与劳动关系中的对劳动者违章、违纪管理有明显不同；不能以此完全视为就是劳动关系中的劳动管理。另外，本案被告并没有将矿山工程（业务）或经营权发包给他人，原告的工作仅是矿山具体的挖掘工作，故不适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定判决：驳回张莉莉的诉讼请求。
二审审理期间上诉人张莉莉、被上诉人萝北云山石墨公司均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本院二审争议的焦点问题是：上诉人张莉莉与被上诉人萝北云山石墨公司之间是否符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及第四条的规定。
第一，关于上诉人张莉莉与被上诉人萝北云山石墨公司之间是否符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的问题。
该通知第一条规定了用人单位与劳动者未订立书面劳动合同的情况下，认定事实劳动关系的要件，包括主体资格、劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务组成四大要素。上诉人张莉莉与被上诉人萝北云山石墨公司并无身份上的从属和依附关系，不享有被上诉人萝北云山石墨公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。上诉人张莉莉与被上诉人萝北云山石墨公司存在一定的管理关系，但是该管理更侧重于在提供劳务时的安排。同时上诉人张莉莉获得的报酬是按照其矿石挖掘量进行结算，也就是按照上诉人张莉莉所完成的劳务数量支付报酬，不符合劳动关系中的劳动报酬支付遵循按劳分配、同工同酬的原则以及必须遵守当地有关最低工资标准的规定。故上诉人张莉莉与被上诉人萝北云山石墨公司没有形成事实劳动关系。
第二、关于上诉人张莉莉与被上诉人萝北云山石墨公司之间是否符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的问题。
具备用工主体资格的发包人将工程发包给同样具备主体的承包人，则承包人招用的劳动者与承包人之间形成劳动关系，与发包人不存在劳动关系；如果承包人又将工程层层分包或者转包给不具备用工主体资格的承包人或者实际施工人，该承包人与其招用的劳动者之间不构成劳动关系，而是形成劳务雇佣法律关系。该通知第一条规定的认定劳动关系的要素，其与第四条规定的承担用工主体责任，两者不能等同，用工主体责任的范围仅仅是劳动报酬支付和工伤保险责任。
本案上诉人张莉莉就是为被上诉人萝北云山石墨公司进行矿山挖掘工作，这里面没有被上诉人萝北云山石墨公司将工程（业务）发包给另外单位或者个人的情形，故不适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定。即使适用该通知第四条的规定，根据上述分析，上诉人与被上诉人之间亦不形成劳动关系，被上诉人萝北云山石墨公司仅仅是承担劳动报酬支付和工伤保险责任。
综上，上诉人张莉莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（张莉莉已预交），由上诉人张莉莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 林伟鹤
审判员 刘延霞
审判员 刘延鑫
二〇一八年七月十六日
书记员 王培圣
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8971号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
主要负责人：孙国强，该分行行长。
委托诉讼代理人：林贤忠，男，该分行工作人员。
被告：吴良梅，女，1989年05月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告吴良梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行以其欲与被告吴良梅庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 员 张美蓉
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 谢燕玉
书 记 员 李燕红
山西省岢岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0929民初609号
原告王伟，男，1964年9月15日出生，现住忻州市忻府区。
被告山西瑞地房地产开发有限公司岢岚县锦绣苑项目部，地址岢岚县北大街36号。
法定代表人王国栋，男，该项目部负责人。
本院在审理原告王伟与被告山西瑞地房地产开发有限公司岢岚县锦绣苑项目部建设工程施工合同纠纷一案中，原告王伟以被告无诉讼主体资格为由，向本院提出撤诉申请，本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告王伟撤回起诉。
案件受理费八百三十元减半收取，由原告王伟负担。
审判长 王继珍
审判员 崔文兵
审判员 徐俊福
二〇一七年十二月十二日
书记员 余 琴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第184号公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。被告人屈增华，绰号“阿二”，农民。因涉嫌盗窃于2015年1月29日被抓获羁押，又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月5日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）58号起诉书指控被告人屈增华犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员梁丽坤、被告人屈增华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年7月28日23时许，被告人屈增华伙同屈济宝（已被判刑）经密谋后，窜至贵港市港北区中山中路XX大厦停车场内，趁四周无人之机，由被告人屈增华从旁放风，屈济宝用随身携带的液压钳等工具剪断一辆停放在该处的摩托车（价值人民币6800元）前轮大锁，随即撬开电门锁，将车盗走。得手后，被告人屈增华驾驶盗窃所得的摩托车逃离现场，屈济宝在XXKTV停车场被公安民警抓获。上述事实，被告人屈增华在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈某的陈述，同案犯屈济宝的供述，受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场图，指认现场照片，辨认笔录、辨认照片，提取笔录、扣押物品清单，摩托车销售发票、机动车行驶证复印件，价格鉴定结论书，（2013）港北刑初字第487号刑事判决书、户籍证明和被告人屈增华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人屈增华以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人屈增华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人屈增华与同伙共同密谋、分工合作、相互配合，起主要作用，是主犯，依法应当分别按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人屈增华到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：一、被告人屈增华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年11月28日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人屈增华与和本院（2013）港北刑初字第487号刑事判决中的被告人屈济宝退赔被害人陈某经济损失人民币六千八百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员黄俊山二〇一五年四月××日书记员梁兆喜
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2198号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山新鑫特钢有限公司，住所地河北省滦南县奔城中大街95号。
法定代表人：李长福，董事长。
委托诉讼代理人：刘万付，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴桂英，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市隆德建筑器材租赁有限公司，住所地天津市宁河区大北镇辛庄村。
法定代表人：朱炳坤，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈庚，男，住天津市宁河区。
再审申请人唐山新鑫特钢有限公司（以下简称新鑫公司）因与被申请人天津市隆德建筑器材租赁公司（以下简称隆德公司）、被申请人陈庚票据追索权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新鑫公司申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足。1．本案诉争票据记载付款期限为一年，违反中国人民银行《支付结算办法》中关于付款期限最长不能超过六个月的规定，故涉诉票据不符合法定格式，为无效票据。隆德公司在取得诉争票据时未尽到审查义务，存在重大过失，故不应享有票据权利。2．原审判决对陈庚与案外人李国强存在债权债务关系，李国强与隆德公司存在债权债务关系的认定，依据不足。3．涉案票据背书不连续，隆德公司不应享有票据权利。4．隆德公司起诉新鑫公司、陈庚的案由是票据追索权纠纷，但陈庚并非本案票据纠纷的当事人，一审法院对本案不具有管辖权。5．诉争票据系天津市津莆钢结构有限公司在新鑫公司骗取，该案件已由唐山市滦南县公安局经侦大队（以下简称滦县公安局）立案侦查，该刑事案件的审理结果涉及到票据权利及责任的承担，故本案应中止审理。6．一审法院向中国银行调取的付款回单原件，不符合民事诉讼法关于人民法院依职权调取证据的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
隆德公司、陈庚未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，涉诉票据符合法定格式，必要记载事项完备，为有效票据。隆德公司以背书方式合法取得背书连续的票据，并支付相应对价，依法享有票据权利。隆德公司提示付款被拒绝后，有权向出票人行使追索权。
关于新鑫公司提出涉诉票据无效问题。商业汇票到期日并非法定必要记载事项，上述记载事项不符合《支付结算办法》的相关规定，并不导致涉诉票据无效。
关于新鑫公司提出涉诉票据背书不连续问题。根据两审查明的事实，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。新鑫公司主张涉诉票据背书不连续缺乏事实依据，对该项主张不应支持。
关于隆德公司是否合法取得票据问题。隆德公司主张其合法取得票据，并提交了还款协议、授权委托书、授权书、钢结构工程承包合同、汇款汇出回单等证据。新鑫公司主张嘉宇公司在取得涉案票据时存在恶意和重大过失，但未提交相应证据。故两审法院对新鑫公司的主张不予支持，并无不当。
新鑫公司主张涉案票据系案外人天津市津莆钢结构有限公司吴志伟骗取，且滦南县公安局已对吴志伟立案侦查。该刑事案件与本案不属同一法律关系，两审法院对新鑫公司提出中止审理的请求不予准许，并无不当。原审法院依职权调取相关证据的行为符合相关法律的规定。关于新鑫公司主张一审法院不具有管辖权的问题，不属于申请再审案件的审查范围。综上，唐山新鑫特钢有限公司的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐山新鑫特钢有限公司的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 杨 波
代理审判员 荆媛媛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 斌
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申2198号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山新鑫特钢有限公司，住所地河北省滦南县奔城中大街95号。法定代表人：李长福，董事长。委托诉讼代理人：刘万付，该公司员工。委托诉讼代理人：吴桂英，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市隆德建筑器材租赁有限公司，住所地天津市宁河区大北镇辛庄村。法定代表人：朱炳坤，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈庚，男，住天津市宁河区。再审申请人唐山新鑫特钢有限公司（以下简称新鑫公司）因与被申请人天津市隆德建筑器材租赁公司（以下简称隆德公司）、被申请人陈庚票据追索权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新鑫公司申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足。1．本案诉争票据记载付款期限为一年，违反中国人民银行《支付结算办法》中关于付款期限最长不能超过六个月的规定，故涉诉票据不符合法定格式，为无效票据。隆德公司在取得诉争票据时未尽到审查义务，存在重大过失，故不应享有票据权利。2．原审判决对陈庚与案外人李国强存在债权债务关系，李国强与隆德公司存在债权债务关系的认定，依据不足。3．涉案票据背书不连续，隆德公司不应享有票据权利。4．隆德公司起诉新鑫公司、陈庚的案由是票据追索权纠纷，但陈庚并非本案票据纠纷的当事人，一审法院对本案不具有管辖权。5．诉争票据系天津市津莆钢结构有限公司在新鑫公司骗取，该案件已由唐山市滦南县公安局经侦大队（以下简称滦县公安局）立案侦查，该刑事案件的审理结果涉及到票据权利及责任的承担，故本案应中止审理。6．一审法院向中国银行调取的付款回单原件，不符合民事诉讼法关于人民法院依职权调取证据的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。隆德公司、陈庚未提交书面答辩意见。本院经审查认为，涉诉票据符合法定格式，必要记载事项完备，为有效票据。隆德公司以背书方式合法取得背书连续的票据，并支付相应对价，依法享有票据权利。隆德公司提示付款被拒绝后，有权向出票人行使追索权。关于新鑫公司提出涉诉票据无效问题。商业汇票到期日并非法定必要记载事项，上述记载事项不符合《支付结算办法》的相关规定，并不导致涉诉票据无效。关于新鑫公司提出涉诉票据背书不连续问题。根据两审查明的事实，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。新鑫公司主张涉诉票据背书不连续缺乏事实依据，对该项主张不应支持。关于隆德公司是否合法取得票据问题。隆德公司主张其合法取得票据，并提交了还款协议、授权委托书、授权书、钢结构工程承包合同、汇款汇出回单等证据。新鑫公司主张嘉宇公司在取得涉案票据时存在恶意和重大过失，但未提交相应证据。故两审法院对新鑫公司的主张不予支持，并无不当。新鑫公司主张涉案票据系案外人天津市津莆钢结构有限公司吴志伟骗取，且滦南县公安局已对吴志伟立案侦查。该刑事案件与本案不属同一法律关系，两审法院对新鑫公司提出中止审理的请求不予准许，并无不当。原审法院依职权调取相关证据的行为符合相关法律的规定。关于新鑫公司主张一审法院不具有管辖权的问题，不属于申请再审案件的审查范围。综上，唐山新鑫特钢有限公司的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐山新鑫特钢有限公司的再审申请。审 判 长  徐志兰代理审判员  杨 波代理审判员  荆媛媛二〇一七年十二月二十日书 记 员  王 斌
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4439号
罪犯周树宝，男，1969年5月15日生，汉族，吉林省吉林市昌邑区人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2015年5月19日作出（2015）吉中刑初字第9号刑事判决，认定被告人周树宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯周树宝端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年6月13日20时许，被告人周树宝在吉林市龙潭区夜市17号摊位因多算餐费与被害人李强发生争执，该犯使用从其他摊位拿起的剪刀猛扎李强胸部一下，致李强死亡。其积极赔偿被害人亲属经济损失，已取得谅解。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周树宝在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯周树宝减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尹 娜
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初541号
原告：李进锋，汉族，农民，正宁县人。
被告：唐朝阳，汉族，农民，正宁县人。
原告李进锋与被告唐朝阳委托合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进锋、被告唐朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进锋向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款26900元。事实与理由：2015年10月，原告套改机动车驾驶证经营×××号牌金杯面包车，被西安市新城区交警大队四中队扣押，经人介绍后被告同意托人替原告处理违章并保证驾驶证不降级，原告先后给被告通过银行汇款35400元，但违章并未处理。原告依法处理违章后向被告索要欠款35400元，被告支付给原告8500元，尚欠26900元。被告于2015年5月5日给原告出具了欠据1份，该欠据载明：”今借到李进锋现金（26900元）借款人，唐朝阳，证明人，李振兴，2016年5月5日”。该欠款经原告多次催要，被告一直推拖未付。
唐朝阳承认李进锋提出的全部诉讼请求。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，原告委托被告代为处理违章并支付现金，被告未按照约定实现合同目的，原告支付的现金被告应当全部返还，对原告的诉讼请求本院予以支持，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
唐朝阳于本判决生效之日起10日内清偿李进锋欠款26900元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取计235元，由被告唐朝阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一七年六月二十二日
书记员 白平刚
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第63号
申请执行人袁xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，农民，住新化县游家镇xx村。
被执行人刘xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，居民，户籍所在地系新化县上梅镇***组，现下落不明。
被执行人邹xx，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，新化xx局退休干部，住新化县上梅镇xx路。
申请执行人袁xx与被执行人刘xx、邹xx民间借贷纠纷案，本院作出的（2013）新法民一初字第1053号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法以（2013）新法执字第63号立案执行。
本院在执行过程中查明，刘xx在本院尚有一批案件未判决，尽管审理中查封了部分财产，但财产权属并不十分清晰，考虑到其他债权人的利益及尚有部分债权未提起诉讼，且县人民政府成立了专门的工作组清理其债务，为维护全县的稳定，本系列案件需所有债权清楚后执行为宜；同时，因被执行人刘xx涉嫌刑事犯罪，已被刑拘，执行中一些相关事情亦无法落实。而被执行人邹xx系退休干部，其它案件已冻结了其工资收入，但工资收入与执行标的相比差额巨大，又无其他可供执行的财产，短期内无法兑现执结。本院认为，由于被执行人刘xx的债务详细情况不很明确，有部分已进入诉讼程序，还有部分不明，而刘xx又涉嫌刑事犯罪，其所拥有的债权及资产亦有部分存在争议，担保人邹xx的可供执行财产有限，本案在短期内未能有效执结。在此情况下，为避免本案久执不结，该案本次执行程序以终结较妥。终结本次执行程序后，待对被执行人所有财产及债务明确后，申请执行人可随时向本院申请强制执行（2013）新法民一初字第1053号民事判决书，基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新法民一初字第1053号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 曾均安
代理审判员 刘胜林
二〇一四年四月二日
书 记 员 孟中华
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1858号
原告：中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
法定代理人：王成，该公司负责人。
委托诉讼代理人：尹科铭，该公司职工。
被告：艾振国，男，1982年11月17日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司诉被告艾振国电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司到庭参加诉讼，被告艾振国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司提出诉讼请求：要求被告艾振国给付拖欠的话费100元，由被告艾振国承担本案诉讼费用。事实和理由：被告艾振国于2016年12月1日至2017年1月31日原告电信服务费100元。
被告艾振国未提出答辩意见。
本院认为，被告艾振国2016年12月1日至2017年1月31日在原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司处使用的0470XXXX电信服务，2016年12月1日至2017年1月31日被告艾振国共拖欠电信服务费100元，对此被告艾振国应承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾振国于判决生效后十日内向原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司电信服务费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告艾振国负担。
本判决为终审判决。
审判员 王泽慧
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋玲玲
徐州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏8601刑初68号
公诉机关徐州铁路运输检察院。
被告人吴绍亮，男，1967年4月5日生，汉族，小学文化，农民。曾因犯滥伐林木罪，于2006年10月12日被邳州市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。现因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年3月20日被取保候审。
被告人吴绍庆(别名吴建齐)，男，1972年11月17日生，汉族，小学文化，农民。曾因犯滥伐林木罪，于2006年10月12日被邳州市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。现因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪，于2017年5月5日被取保候审。
徐州铁路运输检察院以徐铁检诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人吴绍亮犯滥伐林木罪、吴绍庆犯非法收购滥伐的林木罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院指派检察员闫伟出庭支持公诉，被告人吴绍亮、吴绍庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月初，被告人吴绍亮在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，购买了张某、房某(均已判刑)栽植于邳州市运河镇河湾村高速路邳州东收费站环岛南侧的杨树206棵，买卖双方约定由张某、房某负责办理林木采伐许可证，但其一直未办理。被告人吴绍亮在明知未办证的情况下，雇佣工人采伐上述杨树后转手售予被告人吴绍庆。被告人吴绍庆明知上述杨树系无证采伐仍予以收购，随后又转手出售。2017年4月12日，被告人吴绍亮等正在采伐杨树时被公安机关当场查获。经邳州市林业技术指导站鉴定，被采伐的杨树立木蓄积为61.8165立方米，属于省级公益林，林木更新采伐时必须到林业主管部门办理林木采伐许可证。
2017年5月5日、2018年3月20日，被告人吴绍庆、吴绍亮分别到公安机关主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴绍亮、吴绍庆供认不讳，在开庭审理中无异议，无辩解，亦未提出新的证据，并有公安机关出具的发破案报告、到案经过、户籍信息证明、刑事判决书、现场勘查笔录、伐树现场照片、伐根测量照片，邳州市林业局出具的情况说明、伐树现场GPS位置示意图，邳州市林业技术指导站出具的滥伐林木立木蓄积量认定书，被告人吴绍亮、吴绍庆的供述与辩解，证人安某、孙某、李某、黄某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，国家对森林实行限额采伐，鼓励植树造林、封山育林，扩大森林覆盖面积等保护性措施。《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款规定:“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐，农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外。”被告人吴绍亮违反上述规定，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，破坏了森林资源和生态环境，其行为已构成滥伐林木罪；被告人吴绍庆明知是滥伐的林木仍非法收购，情节严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，予以支持。被告人吴绍亮的行为具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的情节，系共同犯罪。二被告人犯罪后主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；二被告人曾在2006年因犯滥伐林木罪被判处刑罚，应当从重处罚，但鉴于二被告人砍伐、收购涉案杨树的行为与当地镇政府整治大环境、消除火灾隐患的要求相符，主观恶性及社会危害性相对较小，且当庭均表示自愿认罪，愿意承担所犯罪名的法律责任，可以酌情从轻处罚。综上，为保护国家森林资源，惩罚犯罪，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴绍亮犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次缴纳。）
二、被告人吴绍庆犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李娇娇
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 崔 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木”数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木”数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
第十一条第一款具有下列情形之一的，属于在林区非法收购盗伐、滥伐的林木”情节严重”：
（一）非法收购盗伐、滥伐的林木二十立方米以上或者幼树一千株以上的；
（二）非法收购盗伐、滥伐的珍贵树木二立方米以上或者五株以上的；
（三）其他情节严重的情形。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第000253-5号
原告张某2，男，汉族，陕西省永寿县。
原告委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
原告委托代理人安某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某。
原告于2015年6月18日申请对其购买的位于被告陕西某现代商场发展有限公司的商铺进行保全，其称，原告曾在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》，但被告至今未如约履行自己义务。
经审查，本院认为，原告基于上述理由提出保全申请，为了防止该财产权利转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对位于被告陕西某现代商场发展有限公司的2-1-11B商铺予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李晓军
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异237号
案外人：罗洪波，男，1970年11月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：周水平，男，1957年2月2日出生，汉族。
被执行人：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人:唐莲莲，该公司董事长。
被执行人：周昌华，男，1961年10月27日出生，汉族。
被执行人：周拥军，男，1964年11月26日出生，汉族。
被执行人：汉飞投资控股集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座46号。
法定代表人:周拥军，该公司董事长。
被执行人：程杰（CHINGKIT），香港特别行政区居民。
被执行人：鹏程（集团）有限公司。
法定代表人:程杰，该公司董事长。
本院在执行（2013）鄂武汉中执字第442号周水平与武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华、周拥军、汉飞投资控股集团有限公司、程杰、鹏程（集团）有限公司借贷合同纠纷一案过程中，案外人罗洪波向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人罗洪波向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人罗洪波书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许罗洪波撤回执行异议申请。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年三月十六日
书 记 员 高 峰