安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初193号
原告：马杰，男，1983年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：吴凯，安徽徽航律师事务所律师。
被告：合肥日上电器股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：杨飞玉，董事长。
委托诉讼代理人：彭学斌，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘栋妹，安徽天瑞律师事务所律师。
原告马杰与被告合肥日上电器股份有限公司（以下简称日上电器公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马杰委托诉讼代理人吴凯，被告日上电器公司委托诉讼代理人潘栋妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马杰向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.确认被告与原告解除劳动关系；2.被告为原告补缴2012年11月至12月的社会保险；3.被告支付原告自2014年12月开始计算至2015年11月的不签订书面劳动合同双倍工资差额110000元（10000元/月×11个月）；4.被告支付原告2015年10月至12月三个月工资30000元及2014年终奖金5000元；5.被告支付原告未休年休假工资11960元（13天×460元/天×2）；6.被告支付原告经济补偿金40000元（10000元/月×4个月）；7.被告支付原告加班费158696元（166天×478元/天×2）。事实与理由：2012年11月19日，原告马杰到被告公司工作，2012年11月27日签订劳动合同，约定马杰担任被告公司财务总监岗位，合同期限为2012年11月19日至2014年11月19日。被告在2013年1月才代原告缴纳社会保险，原告在被告处每星期工作六天，星期六从没有休息。合同到期后，原告一直在被告处工作，但是被告一直不与原告续签劳动合同。在原告处工作期间，被告也一直未安排原告享受年休假。2015年6月30日公司发生QQ诈骗案，后被告免除原告财务总监的职位，原告在被告公司继续工作，可被告没有按时支付原告2015年10月以后的工资。因与被告协商不成，原告向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会只支持了原告的部分请求，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判如所请。
日上电器公司辩称：1.原告2012年11月27日与被告签订了2年的劳动合同，合同期限自2012年11月19日至2014年11月18日，在合同期满后继续履行至2015年11月18日，原告在被告公司工作期间任财务总监一职。2015年6月30日，因原告严重违反公司规章制度，致使被告公司被骗100多万元。事发后，原告协助被告积极向公安机关报案，挽回损失10多万元。自2015年9月开始，原告就实际未到被告处上班，但双方之间劳动关系到2015年11月18日解除。就原告工作失误被骗一事，被告曾经向法院提起诉讼，经法院判决原告向被告赔偿8万元。2.对于原告第一项诉请，双方劳动关系已经于2015年11月18日解除，同意原告诉请。3.对于原告第二项诉请，原告于2012年11月入职，应在12月才开始缴纳社保。另，2012年12月社保虽然没有缴纳但是已经超过了诉讼时效。4.原告第三项诉请不应得到支持。一方面原告与被告在劳动合同期满后按原合同又继续履行一年，双方并非没有签订劳动合同，不存在支付双倍工资问题。另外，原告于2015年9月已经实际离开被告公司，双方劳动争议已经发生，其主张的双倍工资已经超过诉讼时效。5.原告第四项诉请没有事实依据，原告于2015年9月已经离开被告公司，未给被告公司提供劳动，故我公司没有支付工资义务。原告请求的2014年年终奖不存在。6.对原告第五项诉请，被告公司是生产型企业，每年春节放假时间很长，但是同样支付原告工资，实际上原告已经休过了年休假，且该项诉请已经超过了诉讼时效。7.第六项诉请没有法律依据，因为原告违反了公司的规章制度，给被告公司造成了重大损失，因此，被告公司基于此解除了劳动合同，无需向原告支付经济补偿金。8.原告的第七项诉请，原告没有加班事实，故不应得到支持。综上，原告诉请无依据，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：马杰于2012年11月19日入职日上电器公司，担任财务总监一职。2012年11月27日，双方签订劳动合同，合同期限自2012年11月19日至2014年11月19日，工资包括基本工资1100元、岗位工资2400元以及绩效工资，绩效工资根据绩效考核结果发放，完全达标情况下全额绩效工资每月800元。合同期满后，马杰继续在日上电器公司处工作，岗位未发生变化。日上电器公司为马杰缴纳了2013年1月至2015年12月期间的社会保险。2015年6月30日，犯罪分子通过QQ对日上电器公司实施诈骗，马杰在未按财务制度履行审核手续后对外转账汇款103万元，日上公司发现被骗后报案，追回160929.65元。后日上电器公司免除马杰财务总监一职，马杰还继续留在日上电器公司工作。2015年11月18日，双方解除劳动关系。
2016年10月12日，马杰以日上电器公司为被申请人向合肥经济技术开发劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决日上电器公司向其支付未签订劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同赔偿金、工资、年终奖、未休年休假工资、经济补偿金、加班工资，为其补缴社保，并裁决确认双方劳动关系解除。该仲裁委员会经审理后作出裁决：一、马杰与日上电器公司之间劳动关系于2015年11月解除；二、日上电器公司于裁决生效之日起十日内一次性支付马杰工资14390.8元；三、日上电器公司于裁决生效之日起十日内一次性支付马杰未休年休假工资3678.2元；四、日上电器公司与裁决生效之日起三十日内为马杰办理2012年11月至2012年12月期间的社会保险，其中个人缴费比例部分由马杰自己承担；五、驳回马杰其他仲裁请求。马杰不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。
另查明，日上电器公司与马杰就公司被诈骗一事的损失承担问题协商未果后诉至法院，追究马杰损害公司利益的责任。法院经审理认定马杰在履行职务过程中有过失，判决马杰承担8万元损失。另确认马杰的工资为双方劳动合同确定的4000余元。该判决业已生效。
上述事实，有劳动合同书、仲裁裁决书、民事判决书及当事人陈述等载卷证实。
本院认为：关于确认解除劳动关系。马杰陈述其2015年11月18日离开日上电器公司，日上电器公司虽辩称马杰系2015年9月离开公司的，但其认可双方劳动关系自2015年11月18日解除，本院对此予以确认，双方劳动关系自2015年11月18日解除。
关于补缴社保。马杰系2012年11月19日入职，日上电器公司应自该月起为其办理并缴纳社保，但日上电器公司直至2013年1月起才为其办理并缴纳社保，故日上电器公司应为马杰补缴2012年11月、12月份的社保，其中个人缴纳部分应由马杰承担。
关于未签订劳动合同的双倍工资差额。马杰入职日上电器公司后，双方签订了劳动合同，期限至2014年11月19日，合同期满后，马杰继续在日上电器公司处工作，工作岗位未发生变化，即双方按原合同继续履行。且未签订劳动合同的双倍工资具有惩罚性质，并非劳动所得工资，其仲裁时效应自应该签订劳动合同之日起计算，即2014年12月19日起计算，至马杰提起仲裁之日，该项诉讼请求已超过仲裁时效，故对本项诉请本院依法不予支持。
关于2015年10月至12月工资。马杰陈述其2015年11月18日离开公司，日上电器公司辩称马杰系2015年9月离开公司，但未提供证据证明，故本院对马杰主张的2015年10月至2015年11月18日期间的工资予以支持。根据双方劳动合同及已生效判决认定的事实，马杰的月工资标准应为4300元，2015年11月马杰在职期间的工作日为13天，故该期间马杰的工资应为6870元（4300元+4300元/月÷21.75天×13天），但日上电器公司并未对仲裁裁决结果提起诉讼，可视为其认可仲裁裁决结果，故日上电器公司应支付马杰该期间工资14390.8元。
关于2014年年终奖。奖金的发放系用人单位根据单位经济效益确定，且须经相应的财务审批程序，马杰主张2014年年终奖，但没有提供证据证明经日上电器公司确认应向其发放年终奖及金额，故该项诉请，本院不予支持。
关于未休年休假工资。日上电器公司辩称公司每年春节放假时间很长，但是同样支付原告工资，实际上原告已经休过了年休假。对此，本院认为，除法定节假日之外，春节放假时间的长短系用人单位根据公司实际情况自主决定，在没有双方约定的前提下，不能代替年休假，故对日上电器公司该项辩称意见，本院不予采信，日上电器公司应支付马杰在职期间的未休年休假工资。马杰2012年11月19日入职，自2013年11月19日开始享受年休假，至2015年11月18日其离职，其应享受年休假天数为9天（5天+4天），日上电器公司应支付马杰未休年休假工资1779元（4300元/月÷21.75天×9天×200%）。因日上电器公司未对仲裁裁决结果提起诉讼，可视为其认可仲裁裁决结果，故日上电器公司应支付马杰未休年休假工资3678.2元。
关于经济补偿金。马杰于2015年11月18日离开日上电器公司，其否认日上电器公司向其提出解除劳动关系，也即其认可系主动离职，但却没有证明其离职原因系以日上电器公司存在违反相关劳动法律法规的情形为由提出离职。而且，因马杰在职期间的过失给日上电器公司造成了一定的经济损失，日上电器公司可以依据法律规定解除与马杰的劳动关系而无须支付经济补偿金。综上，马杰主张解除劳动关系经济补偿金于法无据，亦不合情理，本院不予支持。
关于加班费。根据相关法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。马杰主张加班费，但未举证证明其存在加班事实，亦未举证证明用人单位掌握其加班事实，故对其主张的加班工资，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认马杰与日上电器公司之间劳动关系于2015年11月18日解除；
二、被告合肥日上电器股份有限公司于本判决生效之日起十日内为原告马杰办理2012年11月、12月份期间的社会保险并缴纳相应费用（具体缴费项目及金额以社会保险经办机构核定的为准，其中个人缴费部分由原告马杰承担）；
三、被告合肥日上电器股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马杰未休年休假工资3678.2元；
四、被告合肥日上电器股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马杰工资14390.8元；
五、驳回原告马杰诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告马杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 瞿永贤
二〇一七年六月七日
书记员 朱晓伟
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《职工带薪年休假条例》
第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。