wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执97号申请执行人:罗云芝，女，1973年2月9日出生，汉族，住贺州市八步区。委托代理人：张自成，男，1967年3月6日出生，汉族，住贺州市八步区。被执行人：黄红霞，女，1967年5月17日出生，汉族，住贺州市八步区。罗云芝与黄红霞关于不当得利纠纷一案,本院于2015年4月13日作出的（2014）贺八民一初字第542号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人返还364500元及承担迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，查明本案被执行人有车辆，我院已依法查封，但无法实际控制该车辆。被执行人不服贺州市中级人民法院（2015）贺民一终字第242号民事判决，向广西壮族自治区人民检察院申诉，广西壮族自治区检察院立案受理后向广西壮族自治区高级人民法院提出抗诉。广西壮族自治区高级人民法院于2017年6月30日作出的（2017）桂民抗72号民事裁定书裁定再审期间，中止原判决的执行。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。现尚未实现的债权为364500元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供财产可供执行，本案也尚处于再审期间，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十二月二十九日书记员 曾庆创
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2044号
原告沈某甲（曾用名沈某喜），男，汉族，1962年8月6日生，无固定职业。
原告蒋某甲。
原告蒋某乙，女，汉族，1953年7月24日生，南京市中山桥红美服装厂退休职工。
蒋某乙委托代理人董学伟，男，汉族，1953年12月20日生，南京市大件运输总公司退休职工。
被告沈某乙（曾用名沈某女），女，汉族，1949年4月9日生，五一船厂退休职工。
被告沈某丙（曾用名沈某兄），女，汉族，1951年12月31日，无固定职业。
被告沈某丁，男，汉族，1991年3月8日生，顺丰速运南京有限公司职员。
原告沈某甲、蒋某甲、蒋某乙诉被告沈某乙、沈某丙、沈某丁继承纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，庭前本院依法追加蒋某甲、蒋某乙为本案原告，并于2015年5月13日依法适用简易程序对本案进行了公开审理，原告沈某甲、蒋某甲及其委托代理人董学伟、蒋某乙，被告沈某乙、沈某丙、沈某丁到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
原告沈某甲诉称，沈某戊与潘某某生育四子女，即沈某甲、沈某乙、沈某丙和沈某戌。沈某戊生前拥有位于九家圩51巷42号房屋，沈某戌、沈某甲对房屋的建设贡献较大，后该房屋被拆迁。沈某戊于2006年2月去世，沈某戌于2013年1月去世，留有一子沈某丁。现原、被告因拆迁利益协商不成，故诉至法院要求对诉争房屋拆迁利益进行依法分割继承。
原告蒋某甲、蒋某乙诉称，沈某戊在潘某某去世后又与孙某某再婚，蒋某甲、蒋某乙系潘某某与其前夫生育的子女，随孙某某及沈某戊一起下放至灌南县十年期间均生活在一起。返城后，蒋某甲、蒋某乙也尽到子女的义务，逢年过节看望沈某戊、孙某某。沈某戊、孙某某1980年离婚后，但实际还生活在一起，在建设涉案房屋的过程中沈某戊也有贡献，故要求作为继承人依法参与分割涉案房屋拆迁利益。
被告沈某乙辩称，涉案房屋系孙某某与沈某戊离婚后，由沈某戊及其子女建成的，与孙某某无关，且在孙某某、沈某戊离婚后，蒋某甲及蒋某乙与沈某戊没有任何来往，子女之间也无任何来往，故蒋某甲、蒋某乙无权继承涉案房屋拆迁利益。
被告沈某丙、沈某丁同沈某乙的答辩意见。
经审理查明，潘某某（1928年8月生）与沈某戊（1928年8月生）婚后生育四子女，沈某戌、沈某乙、沈某丙、沈某甲，潘某某于1964年6月去世。沈某戌与章某某于1990年登记结婚，1991年生育一子沈某丁，1998年经法院调解离婚，沈某戌于2013年1月去世。孙某某（1925年7月生）与蒋某某婚后生育三女，蒋某丁（1950年生）、蒋某乙、蒋某甲。蒋某某去世后，孙某某和沈某戊于1966年结婚，婚后未生育子女。
又查明，1969年沈某戊、孙某某携子女沈某戌、沈某甲、蒋某乙、蒋某甲下放至江苏省灌南县，期间，六人居住在一起。蒋某乙当时已16周岁，并独立从事体力劳动，有固定经济来源，蒋某甲就读小学、初中。1979年沈某戊、孙某某携沈某戌、沈某甲、蒋某乙户口迁回南京，蒋某甲留在灌南县。
同时查明，1980年9月孙某某、沈某戊经南京市原下关区人民法院调解离婚，（80）区下民字第197号调解书第二款载明：房屋一间由沈某戊折价三十元付给孙某某（1980年10月至12月各付10元）。但双方实际居住在一起，直至1990年左右，孙某某搬离沈某戊家。
再查明，原坐落于南京市鼓楼区九家圩51巷42号房屋系1984年建造，于1999年取得房产证，登记在沈某戊名下，目前该房屋已被拆迁。涉案房屋建造期间，沈某甲、沈某戌对房屋的建造在人力、物力及财力各方面贡献较多。孙某某于1994年8月3日去世，沈某戊于2006年2月去世，未留遗嘱。
沈某甲曾于2015年3月4日起诉沈某乙、沈某丙、沈某丁继承纠纷，并于3月18日当庭撤诉。
以上事实，有当事人陈述、户籍信息证明、职工登记表、房产登记簿、房产证、土地证、（80）区下民字第197号调解书、（2015）鼓民初字第1574号民事裁定书。
本案争议焦点为（一）涉案房屋的性质；（二）蒋某甲、蒋某乙的继承人主体资格。
针对该争议焦点（一），本院认为，涉案房屋系1984年建造，1999年取得产权证，此时，孙某某与沈某戊已解除夫妻关系，且双方在离婚调解书中也就房屋做了明确约定，对双方现有房屋进行了折价归并，所以涉案房屋应属于沈某戊的个人遗产。
针对争议焦点（二），本院认为，孙某某、沈某戊结婚时，孙某某长女蒋某丁已成年，且下放至新疆，没有实际随孙某某、沈某戊一起生活过。1969年至1979年，蒋某乙、蒋某甲随孙某某、沈某戊下放至灌南县期间，蒋某乙在1969年已满十六周岁，且到灌南县即独立从事体力劳动，有一定的经济来源，应视为完全民事行为能力人，故沈某戊与蒋某乙之间不应认定为形成抚养与被抚养关系。但1969年下放时，蒋某甲年仅十五岁，下放期间一直在读书，无经济来源，且一直与沈某戊、孙某某生活在一起，故沈某戊与蒋某甲之间形成了抚养与被抚养的关系，沈某戊与孙某某之间的婚姻关系的解除，并不导致沈某戊与蒋某甲之间的抚养事实的消灭。但本院同时认为，权利和义务应该对等，法律赋予形成抚养关系的继子女对继父母的遗产享有继承权的同时也要求继子女对继父母尽到赡养的义务，正所谓羊有跪乳之恩，鹊有反哺之义。本案中，蒋某甲随沈某戊、孙某某下放的十年期间，在沈某戊、孙某某的抚养下完成了学业，沈某戊、孙某某回城后，蒋某甲逢年过节回南京进行看望亦属情理之中。自1990年孙某某搬离沈某戊住处，原、被告再无任何来往，蒋某甲亦认可未探望过沈某戊。自1990年至2006年期间，正值沈某戊步入老年，生活起居渐渐需要子女照顾之时，蒋某甲作为曾被沈某戊抚养的继子女却未尽到应有的赡养义务，故此本院认为蒋某甲对沈某戊的遗产不享有继承权。考虑到沈某甲与沈某戌对涉案房屋的形成贡献较大，本院酌定沈某甲与沈某丁可以在继承遗产中多分。
本院同时认为，原、被告之间系亲属关系，应该摒弃前嫌，彼此珍惜亲情，相互帮助，不要因继承纠纷影响本应团结和睦的家庭氛围。
综上，本案各继承人应该本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题，现因原、被告双方矛盾较大，致协商不成。本院充分考虑涉案房屋的来源以依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
原座落于南京市鼓楼区九家圩51巷42号房屋拆迁利益由原告沈某甲继承30%，被告沈某乙继承20%，被告沈某丙继承20%，被告沈某丁继承30%。
案件受理费9649元，因适用简易程序减半收取4824元，由原告沈某甲负担1448元，被告沈某乙、沈某丙各负担964元，被告沈某丁负担1448元。（此款沈某甲已预交，沈某乙、沈某丙、沈某丁应当负担部分在本判决生效之日起三日内给付沈某甲）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 余 敏
二〇一五年五月二十六日
见习书记员 邵双双
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初2111号
原告：马某某，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
被告：卢某某，女，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
原告马某某与被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告卢某某经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金50OO0元；2.请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月6日、2014年5月5日，被告卢某某以资金短缺陆续向原告马某某借款本金50000元,并写下借条。当到期后原告曾多次催要借款,均无果。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告卢某某缺席未答辩也未向法庭提交证据。
原告提交以下证据：借条原件两张，来源于原告持有，证明1.2013年5月6日，卢某某向马某某借现金30000元；2.2014年5月5日，卢某某向马某某借现金20000元。
原告的证据客观真实，与本案有关联性，本院采信。
本院根据采信的证据认定以下事实：2013年5月6日、2014年5月5日，被告卢某某分两次向原告马某某借现金共计50000元。借款至今没有偿还。现原告起诉，要求被告偿还借款并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的两张借条能够证明被告向其借款50000元的事实，故对原告马某某主张被告偿还借款50000元的诉请，本院予以支持。被告卢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告卢某某偿还原告马某某借款50000元，于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员余丽娟
二〇一七年九月二十五日
书记员徐小梅
附：本案适用的法律规定
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条第一款：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初2111号原告：马某某，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。被告：卢某某，女，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。原告马某某与被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告卢某某经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金50OO0元；2.请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月6日、2014年5月5日，被告卢某某以资金短缺陆续向原告马某某借款本金50000元,并写下借条。当到期后原告曾多次催要借款,均无果。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告卢某某缺席未答辩也未向法庭提交证据。原告提交以下证据：借条原件两张，来源于原告持有，证明1.2013年5月6日，卢某某向马某某借现金30000元；2.2014年5月5日，卢某某向马某某借现金20000元。原告的证据客观真实，与本案有关联性，本院采信。本院根据采信的证据认定以下事实：2013年5月6日、2014年5月5日，被告卢某某分两次向原告马某某借现金共计50000元。借款至今没有偿还。现原告起诉，要求被告偿还借款并承担本案诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的两张借条能够证明被告向其借款50000元的事实，故对原告马某某主张被告偿还借款50000元的诉请，本院予以支持。被告卢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：被告卢某某偿还原告马某某借款50000元，于本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告卢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员余丽娟二〇一七年九月二十五日书记员徐小梅附：本案适用的法律规定1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包行执字第00016号
申请执行人：合肥市城市管理局，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王道荣，局长。
被执行人：吴寿飞，男，汉族，1985年8月25日出生，住安徽省肥西县。
申请执行人合肥市城市管理局因被执行人吴寿飞未能按其第3480139号《行政处罚决定书》交纳罚款19000元，向本院申请执行。本院于2015年4月16日给被执行人吴寿飞发出了执行通知书，限令其交纳行政处罚款19000元及案件执行费用100元。现由于被执行人吴寿飞未按执行通知书履行所确定的义务，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：
依法对被执行人吴寿飞在银行账户上存款19100元予以冻结、划拨或扣押、查封其同等价值的财产。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
执行员 倪友柱
二〇一五年四月十六日
书记员 程 瑶
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第729号
申请执行人李清和，男�住隆化县。
被执行人承德钛通冶金有限公司，住所地隆化县。
法定代表人勾金城，总经理。
申请执行人李清和与被执行人承德钛通冶金有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第3949号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李清和于2015年4月23日向本院提出执行申请，要求被执行人承德钛通冶金有限公司履行给付0.8845万元的义务，本院于2015年4月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年10月8日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第3949号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十月八日
书 记 员 于 涛
贵州省荔波县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）黔2722司惩3号
被拘留人：荔波县宏基新型建材商贸有限公司，住所地；贵州省荔波县茂兰镇比鸠村。组织机构代码证号07387768----X
法定代表人:张荣益
本院执行荔波供电局与荔波县宏基新型建材商贸有限公司用电合同纠纷一案中，查明：被执行人在收到《报告财产令》后，未按规定向本院申报财产，鉴于荔波县宏基新型建材商贸有限公司拒不申报财产的行为对于人民法院的执行已构成妨碍，为制裁妨害民事执行行为，保障执行程序的顺利进行，依法应予以处罚。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
对荔波县宏基新型建材商贸有限公司罚款五万元，限于本决定书送达之日起三日内缴纳。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三日内向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期不停止决定的执行
二〇一七年二月二十日
贵州省荔波县人民法院罚 款 决 定 书（2017）黔2722司惩3号被拘留人：荔波县宏基新型建材商贸有限公司，住所地；贵州省荔波县茂兰镇比鸠村。组织机构代码证号07387768——X法定代表人:张荣益本院执行荔波供电局与荔波县宏基新型建材商贸有限公司用电合同纠纷一案中，查明：被执行人在收到《报告财产令》后，未按规定向本院申报财产，鉴于荔波县宏基新型建材商贸有限公司拒不申报财产的行为对于人民法院的执行已构成妨碍，为制裁妨害民事执行行为，保障执行程序的顺利进行，依法应予以处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：对荔波县宏基新型建材商贸有限公司罚款五万元，限于本决定书送达之日起三日内缴纳。如不服本决定，可在决定书送达之日起三日内向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期不停止决定的执行二〇一七年二月二十日
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执1295号
申请人执行人：徐州XX装饰工程设计有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区。
被执行人：于洪浩，男，1985年9月12日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。
本院在执行徐州XX装饰工程设计有限公司与于洪浩装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0302民初4200号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书于洪浩应支付给徐州XX装饰工程设计有限公司款项等合计民币34000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州XX装饰工程设计有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限高令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。至今被执行人下落不明，申请人也不能掌握其行踪，被执行人更未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、依职权多次对被执行人于洪浩名下银行存款进行查询，未发现被执行人名下有银行存款。
2、依职权对被执行人于洪浩的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下有房产。
3、依职权对被执行人于洪浩的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人名下有车辆。
4、依职权对被执行人于洪浩名下网络银行、证券、股票等进行查询，未发现被执行人可供执行财产线索。
5、依职权对被执行人于洪浩股权投资情况进行查询、未发现被执行人有股权投资。
6、依职权对被执行人户籍情况进行查询。
7、依申请人申请，依法将被执行人纳入全国失信人员名单。
8、依职权将被执行人于洪浩限制高消费。
上述调查情况已被告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年十一月一日
书记员 杜文聪
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0302执1295号申请人执行人：徐州XX装饰工程设计有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区。被执行人：于洪浩，男，1985年9月12日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。本院在执行徐州XX装饰工程设计有限公司与于洪浩装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0302民初4200号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书于洪浩应支付给徐州XX装饰工程设计有限公司款项等合计民币34000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州XX装饰工程设计有限公司的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限高令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。至今被执行人下落不明，申请人也不能掌握其行踪，被执行人更未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、依职权多次对被执行人于洪浩名下银行存款进行查询，未发现被执行人名下有银行存款。2、依职权对被执行人于洪浩的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下有房产。3、依职权对被执行人于洪浩的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人名下有车辆。4、依职权对被执行人于洪浩名下网络银行、证券、股票等进行查询，未发现被执行人可供执行财产线索。5、依职权对被执行人于洪浩股权投资情况进行查询、未发现被执行人有股权投资。6、依职权对被执行人户籍情况进行查询。7、依申请人申请，依法将被执行人纳入全国失信人员名单。8、依职权将被执行人于洪浩限制高消费。上述调查情况已被告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年十一月一日书记员  杜文聪
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳法平民初字第49号
原告杨某某，女，汉族，1971年5月9日出生。
被告张某某，男，汉族，1967年4月5日出生。
本院在审理原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告以与被告已达成庭外和解协议为由，于2014年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告与被告通过庭外和解方式解决了本案纠纷，是其在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，即缴纳150元，由原告杨某某负担。
审判员 魏智斌
二〇一四年六月三日
书记员 许伟成
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第01182号
原告郭文明。
被告兴化市桃花岛农业发展有限公司，住所地兴化市临城镇陆横村。
法定代表人刘志明，该公司董事长。
原告郭文明与被告兴化市桃花岛农业发展有限公司（以下简称桃花岛公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭文明诉称，被告桃花岛公司于2014年10月31日、2014年12月29日向其借款160000元并出具借款凭据。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉请求判令被告偿还上述160000元借款，自2015年4月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，并承担本案诉讼费用。
经查，被告桃花岛开发区分公司因涉嫌非法吸收公众存款，已于2015年6月25日被泰州市公安局医药高新区分局立案侦查。因本案涉嫌刑事犯罪，故本院将依法移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告郭文明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 蒋 旻
二〇一五年九月二日
书记员 陈珺洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初246号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人吴某松，男，1966年10月15日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度中专，个体户。因犯强奸罪于2013年3月25日被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑三年，2014年11月20日被假释（假释考验期至2015年7月17日止）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月3�被羁押，同月4日被刑事拘留，同月5日被监视居住，2018年1月1日逃跑，同年4月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2018]215号起诉书指控被告人吴某松犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人吴某松到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2017年7月3日23时许，被告人吴某松酒后驾驶牌号为粤******的小型普通客车途经潮南区井都镇井田公路和丰村路口时被民警查获。经鉴定，被告人吴某松血液中乙醇含量为295mg/100ml。
上述事实，被告人吴某松在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局�案登记表、立案决定书，现场笔录，查获现场、涉案车辆拍照，扣押清单，井都派出所户籍证明、交通警察大队、广东省深圳市公安局新乐派出所抓获经过说明，广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法刑一终字第182号刑事判决书，广东省清远市中级人民法院（2014）清中法刑执字第4165号刑事裁定书，上网追逃人员登记表，驾驶人信息、机动车信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某松违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某松犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人吴某松归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规�，判决如下：
被告人吴某松犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间监视居住的，刑期终止日顺延，即自2017年7月3日起至2018年7月28日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈渭泓
二〇一八年四月十日
书记员 谢 纯
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣�；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0202民初232号
原告：张善志，男，汉族，1966年8月18日出生，独山子区个体装修人员，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
被告：王肖莉，女，汉族，1976年10月21日出生，独山子人民医院麻醉科主治医师，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
原告张善志与被告王肖莉承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告张善志于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张善志以与被告王肖莉达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张善志撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告张善志负担（已交纳）。
审判员 邓玉梅
二〇一八年五月二十四日
书记员 栗征国
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初1590号
原告：孙某1，男，1932年11月6日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市坊子区。
原告：徐某，女，1948年9月12日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市坊子区。
以上二原告委托诉讼代理人：张继鹏，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。
被告：孙某2，男，1956年8月6日出生，汉族，坊子区粮食总公司退休职工，住山东省潍坊市坊子区。
被告：孙某3，男，1962年10月20日出生，汉族，户籍所在地：山东省潍坊市坊子区，现住山东省潍坊市坊子区。
以上二被告委托诉讼代理人：李甜甜，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告：孙某4，女，1977年9月出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告孙某1、徐某与被告孙某2、孙某3、孙某4赡养纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1、徐某及其委托诉讼代理人张继鹏、被告孙某2、孙某3及其委托诉讼代理人李甜甜到庭参加诉讼，被告孙某4经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某1、徐某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告每人每月支付两原告赡养费1000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：两原告孙某1、徐某于××××年××月××日登记结婚，被告孙某2当时12周岁，被告孙某3当时7周岁，被告孙某4系二原告婚后所生。两原告已对三被告尽到抚养义务。现两原告常年有病需要吃药，而原告孙某1的退休金远不够生活支出，现三被告对原告的生活不管不问，为维护两原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告孙某2辩称：1、原告孙某1、徐某于××××年××月××日结婚时，被告已经参加工作，与继母徐某未形成抚养教育关系，故对其无赡养义务。2、原告孙某1每月的退休金达4000余元，××和其他突发性支出，而被告于2006年12月因病退休，现在退休金每月2400元，结合案件实际情况，被告也无需向原告孙某1支付赡养费。3、被告近年来每月向二原告支付300元赡养费，二原告生病时被告也去往照料，被告已尽到赡养义务。综合以上，被告认为二原告的诉讼请求不合情理，请法院根据案件实际情况做出公平、公正的处理。
被告孙某3辩称：1、原告的陈述与事实不符，被告曾于2009年发生车祸，住院近三百天，身体至今留有诸多后遗症，被告现在没有经济来源的前提下，即便是借钱也在节日、二老生日时组织聚会，问候祝福老人。被告孙某4系二原告婚后收养，并非二原告所生。2、二原告要求去养老院，被告积极联系城区养老院并安排二原告住下，二原告因在养老院居住不愉快，也是被告结算了二原告在养老院的费用。原告住院时，被告对二原告也是悉心照顾，并支付医疗费用。3、原告孙某1有固定的退休金每月四千多元，足够二原告的生活支出，且被告疾病缠身，经济条件并不富裕。因此，原告所诉赡养费数额过高，请法院根据案件实际情况做出公平、公正的处理。
本院经审理认定事实如下：原告孙某1、徐某共有三个子女，被告孙某2、被告孙某3、被告孙某4。二原告现年事已高，年老体弱，生活难以自理。二原告与被告于2015年10月1日签订《赡养协议书》一份。根据双方协议约定，被告孙某2、孙某3、孙某4每月向二原告支付300元赡养费，于每季度的第一个月月初三日内汇入原告孙某1的工资卡内。三被告均在协议赡养人处打印的姓名上按捺指印。协议签订后，被告孙某2、孙某4按照协议约定按时支付了赡养费，被告孙某3支付了部分赡养费。二原告自称因常年有病，需住院治疗，生活不能自理，需要护工照顾，赡养协议中约定的每人每月300元赡养费不足以维持原告的正常生活，要求三被告每人每月支付的赡养费增加至1000元。被告孙某2辩称在二原告登记结婚时被告已经参加工作，并未与原告徐某形成抚养教育关系，并提供潍坊市劳动和社会保障局颁发的退休证一份予以证明，退休证中载明被告孙某2参加工作的时间是1970年7月1日。本院经审查认为，被告孙某2于1956年8月6日出生，二原告于××××年××月××日登记结婚，二原告结婚时被告孙某214周岁，虽已参加工作，但仍是未成年人，在被告成长的道路上仍然需要二原告予以抚养、教育。且被告孙某2曾与二原告签订赡养协议并实际履行，亦证明被告孙某2认可对二原告的赡养义务。因此，本院对被告孙某2的该项辩称意见不予采信。
本院认为，赡养老人不仅是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务，赡养人不得以没有经济能力等理由拒绝履行赡养义务。对于被告孙某2、孙某3以二原告有稳定收入、被告身体患病、无经济能力等辩称意见，本院依法不予采信。三被告作为子女，在父母年老体弱的情况下，不但要有经济上的供养还要有生活上照料和精神上的慰藉，应依法共同承担赡养老人的义务，使老人能够安度晚年、过上幸福生活。本案中，原告孙某1、徐某年事已高、××，需要子女的照顾方可安度晚年，被告孙某2、孙某3、孙某4作为两原告的子女，均应对两原告承担法定的赡养义务。二原告主张赡养费增加到每人每月1000元，结合原告孙某1、徐某的身体状况、实际收入情况、城镇居民人均生活消费支出标准以及当地的经济条件等因素，本院确认被告孙某2、被告孙某3、被告孙某4每人每月支付两原告赡养费400元。
被告孙某4经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的民事权利和诉讼权利，不影响本院依法对案件事实和证据的认定。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告孙某2、被告孙某3、被告孙某4各自支付给原告孙某1、徐某赡养费每月400元，于每月月底前付清；
二、驳回原告孙某1、徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙某2、被告孙某3、被告孙某4各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 姜玉洁
二〇一七年九月十四日
法官助理 宋传发
书 记 员 李 妍
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初2410号
原告：铜陵兴旺物业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖畔人家综合楼。
法定代表人：黄言词，该公司董事长。
被告：苏仕伍，男，1969年9月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市金桥开发区。
本院在审理原告铜陵兴旺物业有限公司与被告苏仕伍物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵兴旺物业有限公司向本院申请诉前调解，并于2017年12月22日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告铜陵兴旺物业有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵兴旺物业有限公司撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一七年十二月二十二日
书记员 洪 梅
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1781执158号
申请执行人：紫阳县鼎泰汽车销售有限公司。
被执行人：杨熊，男，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人紫阳县鼎泰汽车销售有限公司与被执行人杨熊买卖合同纠纷一案中，因被执行人杨熊已全部履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1781民初1118号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛红兵
二〇一八年五月九日
书记员 王永升
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申704号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈赞平，男，1964年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠安县公安局，住所地福建省惠安县。
法定代表人：李育杯，局长。
委托诉讼代理人：汪荣生、张江潮，惠安县公安局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠安县公安局崇武边防派出所，住所地福建省惠安县。
负责人：李辉，所长。
委托诉讼代理人：游建、林嘉威，惠安县公安局崇武边防派出所工作人员。
再审申请人陈赞平因诉惠安县公安局、惠安县公安局崇武边防派出所其他行政行为一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05行终185号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈赞平申请再审称，一、二审法院认定其所诉开具《报警回执》行为违法不属于行政诉讼受案范围错误，被申请人没有证据证明其有在法定期限内开具过《报警回执》或本案已经依有关规定处置完毕；一、二审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审。
被申请人惠安县公安局提交书面意见称，1.陈赞平因主张其报警的警情该局未在法定期限内作出治安处罚决定而起诉请求履行法定职责一案，已经人民法院作出判决，驳回陈赞平的诉讼请求。2.该局于2016年7月5日将报警事项通过报警回执的方式送达陈赞平，系依据泉州市鲤城区人民法院的判决，对陈赞平的政府信息公开申请作出答复，并不存在其所称的2013年5月8日报警而2016年7月5日才开具回执的事实。请求驳回陈赞平的再审申请。
被申请人惠安县公安局崇武边防派出所提交书面意见称，1.该所对陈赞平反映事项处理程序合法，且经人民法院作出判决予以认定。2.该所向惠安县公安局提供2013年5月8日的报警回执，系惠安县公安局依据人民法院判决对陈赞平申请的政府信息公开进行答复，不存在其所称的2013年5月8日报警而2016年7月5日才开具回执的事实。请求驳回陈赞平的再审申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；这里的“事实根据”系指起诉人要求人民法院请求予以保护的行政行为影响的合法权益所依据的案件事实、证据事实和法律根据。亦即，起诉人在提起行政诉讼时，应当主张其提交人民法院裁判的行政争议之事实并提供一般性地能够证明争议事实存在的初步证据，及其提出该权利主张和请求的法律依据；从而符合行政诉讼之解决行政争议、保护公民、法人和其他组织合法权益的立法主旨。换言之，当起诉人提起行政诉讼，但并未提交初步证据证明行政争议事实之存在，其起诉即不具备人民法院进行司法裁判之可行性，亦不具备诉之利益。本案中，陈赞平以其于2013年5月8日报警而原审被告于2016年7月5日才出具《报警回执》程序违法为由，起诉请求确认原审被告2016年7月5日开具给其2013年5月8日报警的《报警回执》行为违法。但根据查明的事实，惠安县公安局2016年7月5日向陈赞平提供的《报警回执》，系根据人民法院生效判决，以（2016）第1号《惠安县公安局政府信息部份公开告知书》向其公开的政府信息内容，并非对其2013年5月8日报警行为出具之回执。据此，陈赞平未能提交其所主张的因原审被告拒不出具2013年5月8日报警回执所引发之行政争议的案件事实及相应证据，亦未明确主张其请求予以保护的、为其所诉请确认违法的行政行为影响的具体合法权益及相应法律依据。因此，陈赞平提起的本案起诉，缺乏事实根据。一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈赞平的再审申请。
审判长 陈晓军
审判员 陈锦铨
审判员 卢椰枫
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈春霞
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异428号
申请人：廖启礼，男，1974年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：夏园，广东德先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐永超，广东德先律师事务所律师助理。
原申请执行人：曾伟光，男，1972年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：廖启基，男，1958年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：廖远生，男，系被执行人廖启基的儿子。
本院在执行申请执行人曾伟光申请执行被执行人廖启基的（2015）佛顺法执字第11607号案件过程中，申请人廖启礼于2017年11月14日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知书、债权转让确认书等证据。
本院经审查查明，关于原告曾伟光与被告廖启基民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法勒民初字第1110号民事判决书发生法律效力后，因被告廖启基不履行该判决确定的义务，原告曾伟光向本院申请强制执行，本院立案号为（2015）佛顺法执字第11607号。
申请人提供的证据显示，2017年10月12日，曾伟光与廖启礼签订债权转让协议，约定甲方曾伟光自愿把（2014）佛顺法勒民初字第1110号民事判决书确定的债权转让给乙方廖启礼。2017年10月13日，申请人廖启礼和曾伟光将《债权转让通知》送达被执行人廖启基。后曾伟光出具《债权转让确认书》，确认申请人廖启礼受让（2014）佛顺法勒民初字第1110号民事判决书确定的全部债权。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”曾伟光作为已生效的（2014）佛顺法勒民初字第1110号民事判决书确定的债权人，亦是（2015）佛顺法执字第11607号执行案件的申请执行人，其与廖启礼签订了《债权转让协议》并通知了被执行人，且书面认可申请人取得该债权，故受让人廖启礼申请变更其为（2015）佛顺法执字第11607号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更廖启礼为（2015）佛顺法执字第11607号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李洁锋
人民陪审员 李锶敏
人民陪审员 林绮玲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 邱苏燕
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初31-1号
原告杜伟华，男，1987年8月20日出生，汉族，住单县。
被告李洪博，男，1987年7月1日出生，汉族，住单县。
被告柏艳秋，女，1964年8月10日出生，汉族，住单县。
原告杜伟华与被告李洪博、柏艳秋民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年1月15日提出财产保全申请，申请对被告李洪博、柏艳秋位于单县园艺新村的房产一处（无房产证）进行查封。原告杜伟华自愿用其名下位于单县东城美地小区1号楼2单元502室房产进行担保。
本院认为，原告杜伟华申请财产保全并提供担保符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、将被告李洪博、柏艳秋位于单县园艺新村的房产一处（无房产证）予以查封（查封时间三年，查封期间被告可以使用，但不得转让、变卖、过户、抵押和故意损毁）；
二、将原告杜伟华名下位于单县东城美地小区1号楼2单元502室房产予以查封（查封时间三年，查封期间原告可以使用，但不得转让、变卖、过户、抵押和故意损毁）；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁继华
二〇一六年一月十五日
书记员 朱 颖
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2116号
原告：孙花兰，女，汉族，1970年4月29日出生。
委托代理人：段现红，河南慕容律师事务所律师。
被告：张双喜，男，汉族，1973年1月19日出生。
被告：介青令，女，汉族，1974年11月28日出生。
原告孙花兰诉被告张双喜、介青令民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理，并依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。原告孙花兰及其委托代理人段现红到庭参加了诉讼，被告张双喜、介青令经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法查封了被告张双喜所有的位于新安县城关镇房屋一套。本案现已审理终结。
原告孙花兰诉称：2014年2月10日，被告张双喜以资金困难为由向我借款6万元，并给我出具了借条。约定借期6个月，如逾期不还，每天支付违约金500元，且被告张双喜自愿把夫妻共同所有的在新安县城关镇房屋房产证原件放在我出作担保，现该借款已经到期，被告张双喜拒不还款。无奈诉至贵院，请求依法判令二被告偿还借我的6万元本金，并支付我违约金1万元。
被告张双喜、介青令缺席未答辩。
经审理查明：2014年2月10日，被告张双喜以资金困难为由向原告孙花兰借款6万元，并给原告出具借条一张，内容为：“借条今借到花兰陆万元正￥60000元。期限6个月不准超期，超期罚每天500元张双喜2014、2、10。”当日原告孙花兰将6万元现金交付给被告张双喜。借款到期后，经原告多次催要，被告张双喜并没有归还借原告孙花兰的6万元。原告诉至本院。另查明，被告张双喜与被告介青令系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告张双喜向原告孙花兰借款6万元并出具借条，到期后未还，原告诉至本院要求被告张双喜偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。被告介青令作为被告张双喜的妻子，应当对夫妻关系存续期间的债务承担偿还责任。故对原告起诉要求被告张双喜、介青令共同偿还借款6万元的请求，本院依法予以支持。借款合同中，如果借款人不按期还款，出借人所遭受的损失是借款利息，故合同中所约定的每天500元违约金也不能超出法律规定的银行同期贷款利率四倍。但原告要求被告按借条约定支付违约金1万元的请求，并未超出法律规定，本院予以支持。被告张双喜、介青令经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张双喜、介青令在本判决生效后五日内共同偿还原告孙花兰借款6万元、违约金1万元，共计7万元。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费1550元、保全费620元、公告费400元，共计2570元由被告张双喜、介青令共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张振辉
人民陪审员 郭 涵
人民陪审员 闫金金
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 马国英
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2116号
原告山东新煤机械装备股份有限公司（原名山东新煤机械有限公司）。
法定代表人高瑞芝。
被告延安市宝塔区宝贸煤矿有限责任公司。
被告李国强。
本院在审理原告山东新煤机械装备股份有限公司与延安市宝塔区宝贸煤矿有限责任公司、李国强买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出保全申请，要求对被告延安市宝塔区宝贸煤矿有限责任公司、李国强名下的银行存款70000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告延安市宝塔区宝贸煤矿有限责任公司、李国强名下的银行存款70000元，或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯诗征
审 判 员 吕 霞
人民陪审员 高茂菊
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 君
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第852号
申请执行人山西平顺农商银行股份有限公司
法定代表人王联民，系该公司董事长；
被执行人沈淑玲，女，汉族，1973年10月18日出生，山西省平顺县人；
被执行人罗学斌，男，汉族，1970年2月18日出生，山西省平顺县人；
被执行人景苗军，男，汉族，1979年6月4日出生，山西省平顺县人；
被执行人平顺县平安矿业有限公司
法定代表人姚平安，系该公司经理。
本院依法立案执行的山西平顺农商银行股份有限公司与沈淑玲、罗学斌、景苗军、平顺县平安矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第80号民事判决书，被执行人沈淑玲、罗学斌应返还申请执行人山西平顺农商银行股份有限公司借款本金计人民币1100000元及利息48797.92元，被执行人景苗军、平顺县平安矿业有限公司承担连带责任；并缴纳案件受理费15748元、案件执行费13400元；以上共计1177945.92元。执行过程中，申请执行人已受偿
52000元元，但剩余的至今仍未履行。
本院查明，被执行人沈淑玲在山西立远测绘有限公司处有该公司10%股权（出资额为101000元）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人沈淑玲在山西立远测绘有限公司处享有的该公司10%股权（出资额为101000元），冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 宋林林
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨 旭
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第852号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人马庆彬，居民。
被执行人胡美花，居民。
被执行人李现勇，居民。
被执行人李振安，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与马庆彬、胡美花、李现勇、李振安借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1442号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年九月十八日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第852号
申请执行人孙红磊。
被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司。住所地平度市同和街道办事处胶平路330号。
法定代表人权美子，董事长。
本院在执行申请执行人孙红磊与被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司劳动报酬纠纷案中，被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2013）第303号裁决书的执行。
本案执行费50元，由被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明林
审判员 刘�
审判员 车延新
二〇一四年十月二十日
书记员 卢宝杰
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第852号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，汉族，平阴县。
被执行人宗德伦，男，汉族，住平阴县。
本院在执行平阴县农村信用合作联社与宗德伦金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融机构等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为8万元及利息、诉讼费3965元，尚未执行到位8万元及利息、诉讼费3965元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制，本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）平商初字第193号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董广荣
审 判 员 董 媛
代理审判员 王恩平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘文丽
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第852号
申请执行人牛建华，男，汉族，宁夏平罗县人。
被执行人王国富，男，汉族，宁夏平罗县人。
被执行人王学明，男，汉族，宁夏平罗县人。
申请执行人牛建华与被执行人王国富、王学明追偿权纠纷一案，宁夏回族自治区平罗县人民法院于2013年7月8日作出的（2013）平民初字第729号民事判决书已经发生法律效力。权利人依据该民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王国富返还申请人代为清偿的款项31658元，被执行人王学明对王国富不能清偿部分承担三分之一的返还责任，二被执行人负担案件受理费591元，公告费600元，合计32849元。本院于2014年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王国富、王学明下落不明且无财产可供执行，申请人也提供不出其去向和可供执行的财产。现申请人同意终结本次执行程序。如申请执行人能提供被执行人确有可供执行的财产或财产线索的，可再向本院申请执行，本院将重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2013）平民初字第729号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年一月九日
书 记 员 田志明
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第852号申请执行人山西平顺农商银行股份有限公司法定代表人王联民，系该公司董事长；被执行人沈淑玲，女，汉族，1973年10月18日出生，山西省平顺县人；被执行人罗学斌，男，汉族，1970年2月18日出生，山西省平顺县人；被执行人景苗军，男，汉族，1979年6月4日出生，山西省平顺县人；被执行人平顺县平安矿业有限公司法定代表人姚平安，系该公司经理。本院依法立案执行的山西平顺农商银行股份有限公司与沈淑玲、罗学斌、景苗军、平顺县平安矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第80号民事判决书，被执行人沈淑玲、罗学斌应返还申请执行人山西平顺农商银行股份有限公司借款本金计人民币1100000元及利息48797.92元，被执行人景苗军、平顺县平安矿业有限公司承担连带责任；并缴纳案件受理费15748元、案件执行费13400元；以上共计1177945.92元。执行过程中，申请执行人已受偿52000元元，但剩余的至今仍未履行。本院查明，被执行人沈淑玲在山西立远测绘有限公司处有该公司10%股权（出资额为101000元）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人沈淑玲在山西立远测绘有限公司处享有的该公司10%股权（出资额为101000元），冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  宋林林二〇一六年十二月十三日书记员  杨 旭
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初3600号
原告：福建省德化县陶氏贸易有限公司，住所地：德化县龙浔镇浔阳路97号，信用代码：91350526669268930P。
法定代表人：张碧花，该公司经理。
委托诉讼代理人：许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被告：王文照，男，1981年11月10日出生，汉族，永春县人，住永春县。
原告福建省德化县陶氏贸易有限公司与被告王文照物权保护纠纷一案中，本院于2017年10月17日立案。原告福建省德化县陶氏贸易有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，福建省德化县陶氏贸易有限公司要求自行与王文照协商解决该纠纷，现福建省德化县陶氏贸易有限公司要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建省德化县陶氏贸易有限公司撤诉。
案件受理费345元，减半收取172.50元，由福建省德化县陶氏贸易有限公司负担。
审判员 林雅春
二〇一七年十二月十八日
书记员 许巧芬
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终399号
原公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鞠治伟，男，1998年9月16日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，中专文化，无业，住四川省遂宁市船山区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月22日被郴州市公安局刑侦大队临时羁押于四川省遂宁市看守所，同年3月29日被郴州市公安局直属分局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现押于郴州市看守所。
辩护人黄荣，湖南奋斗者律师事务所律师。
辩护人谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师。
湖南省郴州市苏仙区人民法院审理湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控原审被告人鞠治伟犯盗窃罪一案，于二○一七年十月十九日作出（2017）湘1003刑初199号刑事判决。原审被告人鞠治伟不服，向本院提出上诉。2017年11月20日，湖南省郴州市苏仙区人民法院将本案全案卷宗材料移送本院，本院于当日立案后依法组成合议庭。经过阅卷，审查有关上诉材料，讯问上诉人鞠治伟，认为本案事实清楚，决定依法不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定：2014年5月4日，被害单位湖南某稀贵金属交易所股份有限公司（以下简称某交所）委托网易公司开发了某交所网络平台。2017年11月6日晚，被告人鞠治伟得知某交所网络平台存在出金系统无法识别同一秒收到的多次出金请求，系统可倍数出金的漏洞后，便利用聂坤的身份信息注册某交所账户，通过FD软件的操作，从某交所平台盗取14,652元。当晚，张某3（另案处理）获悉被告人鞠治伟从某交所平台盗窃成功后，提议与被告人鞠治伟一起利用该平台漏洞谋利，被告人鞠治伟表示同意。之后，张某3纠集宫某和王某1（均另案处理）与被告人鞠治伟一起利用章某、姚某、赵某、张某、赵某1、余某、张某1、张某2、陈某、段某、王某等人身份信息注册某交所账户，并由王某1（另案处理）和被告人鞠治伟通过上述方法进行操作，共从某交所盗取394,910元。事后，被告人鞠治伟分得44,682元。
另查明，案发后，被告人鞠治伟亲属代其退赔被害单位湖南南方稀贵金属交易所股份有限公司经济损失74,000元，并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人鞠治伟在开庭审理过程中均无异议，并有：1、扣押涉案的银行卡2张、电脑硬盘2块；2、扣押清单；3、抓获经过；4、证人宫某、王某1、张某3、邓某等人的证言；5、被害单位代表刘力祥等人的陈述；6、某交所异常账户注册信息、异常出金数据、涉案银行卡流水记录等；7、提取笔录及照片；8、湘新恒司鉴中心[2017]会鉴字第42号司法会计鉴定意见书；9、湖南省公安厅物证鉴定中心湘公物鉴（电证）字[2017]290号物证检验报告；10、郴州市公安局刑事侦查支队郴公（刑）勘[2017]01号侦查实验报告；11、被告人鞠治伟的供述及其户籍证明等证据证明。
原审认为，被告人鞠治伟单独或伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物金额达409,562元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪过程中，被告人鞠治伟起主要作用，系主犯。鉴于被告人鞠治伟认罪态度较好，且能积极退赔被害单位经济损失，并取得被害单位的谅解，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，作出判决：一、被告人鞠治伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四万元。二、继续追缴被告人鞠治伟盗窃所得赃款335,562元，发放给被害单位湖南某稀贵金属交易所股份有限公司。
上诉人鞠治伟上诉称：1、一审认定事实错误，认定鞠治伟犯罪数额为409,562有误，通过张某2邮政储蓄银行实际套取得金额应当为9900元，而非19,980元；本案中鞠治伟系从犯。2、继续追缴鞠治伟盗窃所得赃款335,562元不合理。
辩护人黄荣及谢春丽辩护称：1、一审判决认定鞠治伟伙同张某3等人共同盗窃394,910元有误；2、本案鞠治伟宜认定为从犯。
经审理查明，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。湖南省郴州市苏仙区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时举证、质证，查证属实。上诉人鞠治伟在二审审理期间没有提出新的证据，本院对原审判决书所列举的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人鞠治伟单独或伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物金额达409,562元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪过程中，鞠治伟起主要作用，系主犯。鞠治伟认罪态度较好，且能积极退赔被害单位经济损失，取得被害单位的谅解，对其从轻处罚。上诉人鞠治伟及其辩护人提出“一审认定鞠治伟犯罪数额有误”的上诉理由及辩护意见。经查，湖南省新时代恒信司法鉴定中心会计司法鉴定意见书湘新恒司鉴中心【2017】会鉴字第42号作出的鉴定意见证实鞠治伟利用聂坤的身份信息注册某交所账户，通过FD软件的操作，从某交所平台盗取14,652元。张某3、宫某、王某1和鞠治伟利用章某、姚某等人身份信息注册某交所账户，由王某1、鞠治伟利用上述方法操作共同盗窃394,910元，已经明确通过张某2邮政储蓄银行实际套取得金额为9900元，剔除了鞠治伟成本9900元。一审法院认定鞠治伟犯罪金额为409,562元，事实清楚，证据确实充分。故该上诉理由及辩护意见本院不予支持。上诉人鞠治伟及其辩护人提出“本案鞠治伟应认定为从犯”。经查，上诉人鞠治伟获取某交所交易漏洞后，将盗取资金的方法告知张某3，后鞠治伟、张某3、王某1建立qq临时讨论组讨论网易套钱，鞠治伟和王某1一同操作盗取某交所资金，该事实有王某1、张某3的供述予以证实。一审根据鞠治伟在犯罪中的地位和作用认定其为主犯，并无不当。故该上诉理由及辩护意见本院不予支持。共同犯罪过程中，鞠治伟系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，一审判决继续追缴被告人鞠治伟盗窃所得赃款335,562元，发放给被害单位湖南某稀贵金属交易所股份有限公司，并无不当。故鞠治伟提出“继续追缴鞠治伟盗窃所得赃款335,562元不合理”上诉理由不成，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应当予以维持。依照依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 赵学军
审 判 员 段贤礼
审 判 员 黄亚军
二〇一八年一月二日
法官助理 唐俊宇
书 记 员 蔡 嫄
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民一初字第00035号原告谭永锋，职工。原告龙红艳，职工。原告包相菊，退休职工。被告郭俊，宜城市佳欣塑业有限公司总经理。被告宜城市佳欣塑业有限公司。住所地：宜城市郑集皇城村。法定代表人郭俊，公司总经理。本院在审理原告谭永锋、龙红艳、包相菊诉被告郭俊、宜城市佳欣塑业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告谭永锋、龙红艳、包相菊于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭永锋、龙红艳、包相菊自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭永锋、龙红艳、包相菊撤回起诉。案件受理费2000元，减半收取1000元，保全费2270元，合计3270元。由原告谭永锋、龙红艳、包相菊负担。审判长李春梅审判员高襄元人民陪审员张浩二〇一五年六月二十九日书记员白小龙
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民一初字第296号
原告魏某某，女，1985年10月1日出生，住津市市。
被告戴某某，男，1978年8月2日出生，住津市市。
本院在审理原告魏某某诉被告戴某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2015年8月14日以双方拟自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告戴某某的起诉。
本院认为，原告魏某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
代理审判员 刘津津
二〇一五年八月十七日
书 记 员 兰 毅
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3809号
申请执行人陈逸兴，男，1951年1月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人姜秋林，江苏麒凯律师事务所律师。
被执行人虞浩辉，男，1976年7月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人陈建新，男，1972年1月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人江苏威纳德照明科技有限公司，组织机构代码55380619-4，住所地溧阳市社渚镇创新路8号。
法定代表人吴重阳，该公司董事长。
被执行人倪瑛英，女，1984年10月8日生，汉族，启东市人，住启东市。
被执行人胡世燕，女，1981年3月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
陈逸兴与虞浩辉、陈建新、江苏威纳德照明科技有限公司（以下简称威纳德公司）、倪瑛英、胡世燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧南民初字第1282号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、虞浩辉应于判决生效之日起10日内归还陈逸兴借款5500000元，并承担以5500000元为基数自2012年11月2日至实际还清之日按月利率2%计算的利息；陈建新、江苏威纳德照明科技有限公司承担连带清偿责任；倪瑛英、胡世燕分别在29700000元、300000元注册资本范围内承担连带清偿责任。二、虞浩辉应于判决生效之日起10日内归还陈逸兴2800000元，并承担以借款2800000元为基数自2013年4月18日至实际还清之日按月息2%计算的利息；江苏威纳德照明科技有限公司承担连带清偿责任；倪瑛英、胡世燕分别在29700000元、300000元注册资本范围内承担连带清偿责任。三、虞浩辉应于判决生效之日起10日内归还陈逸兴借款300000元的利息157000元、借款220000元的利息103000元，合计260000元。四、虞浩辉应于判决生效之日起10日内给付陈逸兴律师代理费367800元。五、陈建新、江苏威纳德照明科技有限公司、倪瑛英、胡世燕履行保证责任后，有权向虞浩辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用77280元，由虞浩辉、陈建新、威纳德公司、倪瑛英、胡世燕承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人虞浩辉、陈建新、威纳德公司、倪瑛英、胡世燕所有的银行存款、房产及车辆情况。查到倪瑛英名下位于溧阳市育才路61号一单元1001室房屋一套，该房屋已被抵押在银行，暂无法处置；陈建新名下位于溧阳市南大街119号2幢1-301室房屋一套，已被本院查封；威纳德公司名下位于溧阳市社渚镇工业集中区创新路8号1、2、3、4、5幢车间也被抵押在银行及被其他法院查封。本院已将被执行人列入全国法院失信被执行人名单库。以上是本院对于本次执行程序所采取的相关执行措施及查明的被执行人的相关财产，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押在银行及被多家法院查封，暂无法处置外，查无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧南民初字第1282号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志平
审 判 员 周 岳
代理审判员 宗 清
二〇一七年三月十三日
书 记 员 朱 溢
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执3809号申请执行人陈逸兴，男，1951年1月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人姜秋林，江苏麒凯律师事务所律师。被执行人虞浩辉，男，1976年7月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人陈建新，男，1972年1月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人江苏威纳德照明科技有限公司，组织机构代码55380619-4，住所地溧阳市社渚镇创新路8号。法定代表人吴重阳，该公司董事长。被执行人倪瑛英，女，1984年10月8日生，汉族，启东市人，住启东市。被执行人胡世燕，女，1981年3月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。陈逸兴与虞浩辉、陈建新、江苏威纳德照明科技有限公司（以下简称威纳德公司）、倪瑛英、胡世燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧南民初字第1282号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、虞浩辉应于判决生效之日起10日内归还陈逸兴借款5500000元，并承担以5500000元为基数自2012年11月2日至实际还清之日按月利率2%计算的利息；陈建新、江苏威纳德照明科技有限公司承担连带清偿责任；倪瑛英、胡世燕分别在29700000元、300000元注册资本范围内承担连带清偿责任。二、虞浩辉应于判决生效之日起10日内归还陈逸兴2800000元，并承担以借款2800000元为基数自2013年4月18日至实际还清之日按月息2%计算的利息；江苏威纳德照明科技有限公司承担连带清偿责任；倪瑛英、胡世燕分别在29700000元、300000元注册资本范围内承担连带清偿责任。三、虞浩辉应于判决生效之日起10日内归还陈逸兴借款300000元的利息157000元、借款220000元的利息103000元，合计260000元。四、虞浩辉应于判决生效之日起10日内给付陈逸兴律师代理费367800元。五、陈建新、江苏威纳德照明科技有限公司、倪瑛英、胡世燕履行保证责任后，有权向虞浩辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用77280元，由虞浩辉、陈建新、威纳德公司、倪瑛英、胡世燕承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人虞浩辉、陈建新、威纳德公司、倪瑛英、胡世燕所有的银行存款、房产及车辆情况。查到倪瑛英名下位于溧阳市育才路61号一单元1001室房屋一套，该房屋已被抵押在银行，暂无法处置；陈建新名下位于溧阳市南大街119号2幢1-301室房屋一套，已被本院查封；威纳德公司名下位于溧阳市社渚镇工业集中区创新路8号1、2、3、4、5幢车间也被抵押在银行及被其他法院查封。本院已将被执行人列入全国法院失信被执行人名单库。以上是本院对于本次执行程序所采取的相关执行措施及查明的被执行人的相关财产，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押在银行及被多家法院查封，暂无法处置外，查无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）溧南民初字第1282号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张志平审 判 员  周 岳代理审判员  宗 清二〇一七年三月十三日书 记 员  朱 溢
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第251号
原告周XX,男，29岁。
被告排XX，女,27岁。
原告周XX与被告排XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员李家永适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告周XX到庭参加诉讼、被告排XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周XX诉称：2013年4月初，原、被告双方经媒人介绍认识，在男方家向女方家支付8万余元的礼金后，于2013年5月7日登记结婚。但结婚后，被告根本没有想与原告好好共同生活，于2013年9月出走。原告认为被告根本没有要与原告共同生活的意思，原、被告之间并无任何感情，现在被告出走，无法继续共同生活下去，特诉至法院：1、要求与被告离婚；2、本案诉讼费用由原告承担。
被告排XX书面辩称：2013年4月，原、被告双方经媒人介绍认识，闪电办理了结婚登记，因为两人相识时间较短，无感情基础，同意与原告离婚。
经审理查明：2013年4月，原、被告双方经媒人介绍认识，在男方家向女方家支付礼金后，双方在没有感情基础的情况下便于2013年5月7日草率登记结婚。结婚后，因双方性格不合，导致夫妻感情不和。且被告于2013年9月份出走，现夫妻感情确已完全破裂。另查明：原、被告未生育子女；无夫妻共同财产、夫妻共同债权债务及存款。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证及庭审笔录加以证实，对于原告提供的上列证据及庭审陈述，由于被告未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为其认可原告所举证据。故本院对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。
综上所述，本院认为，原告周XX与被告排XX经人介绍认识后，在未经过充分了解并建立感情基础的情况下便草率登记结婚，其婚姻感情基础较差；婚后由于双方性格不合，导致夫妻感情不和；且被告于2013年9月份出走，现夫妻感情确已完全破裂。故原告要求与被告离婚的主张应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告周XX与被告排XX离婚。
本案受理费245元减半收取122.5元，由原告周XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 �家永
二〇一四年三月十九日
书记员 江 德 启
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第01681号
原告王庆明。
被告辻产业重机（江苏）有限公司，住所地江苏省扬子江国际化学工业园东侧。
法定代表人高友良，该公司董事长。
委托代理人姜斌，江苏联合-合力律师事务所律师。
本院在审理原告王庆明与被告辻产业重机（江苏）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王庆明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张知悦
二〇一五年九月二十八日
书记员 张勤燕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初1483号
原告：高景景，女，1996年4月2日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：求裕千，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。
负责人：石卫东，总经理。
委托诉讼代理人：冯耀华，河南杰昇律师事务所律师。
原告高景景与被告张西海、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿产险）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高景景在审理过程中要求撤回对被告张西海、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉，本院已裁定准许。原告高景景及其委托诉讼代理人求裕千、被告人寿产险的委托诉讼代理人冯耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高景景于起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告张西海赔偿给原告因交通事故所造成的经济损失计23058元；2.判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告人寿产险在交强险范围内赔偿给原告因交通事故所造成的经济损失计21058元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月5日14时0分，高景景驾驶自己的电动自行车，途经嵊州市地方时，与张西海驾驶郑州市壹壹捌运输有限公司的豫AF659**号重型半挂牵引车、豫Ａ×××××重型仓栅式半挂车相撞，造成车辆损坏和高景景受伤的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，高景景负事故主要责任、张西海负事故次要责任。原告入住嵊州市人民医院治疗10天，经鉴定误工期60天，护理期20天，营养期30天。本次事故给原告造成的损失有：医疗费8906元、误工费9270元、住院伙食补助费300元、护理费3090元、交通费110元、车辆施救费182元、修理费680元、营养费900元，合计23058元。因张西海已垫付原告经济损失2000元，故被告人寿产险应在保险责任范围内再赔偿21058元。
被告人寿产险对交通事故发生的经过、责任认定及肇事车辆在其公司投保交强险无异议。对原告诉请的赔偿项目，认为医药费应剔除非医保用药，误工费、护理费赔偿标准过高，修理费未经保险公司定损不予认可，对住院伙食补助费、营养费、交通费、施救费无异议。
原告高景景围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1.交通事故责任认定书1份，以证明交通事故发生的经过及责任认定情况。
2.嵊州市人民医院的门诊病历、住院病历、出院病历、医疗费发票、费用清单、诊断证明书等，以证明原告因本次交通事故受伤花费医疗费8906元的事实。
3.绍兴明鸿司法鉴定所的司法鉴定意见书1份，以证明原告伤后误工期为60天，护理期20天，营养期30天的事实。
4.施救费、修理费发票各1张，以证明原告因本次事故花费施救费182元、修理费680元的事实。
5.交通费发票1组，以证明原告因本次事故花费交通费110元的事实。
被告人寿产险经质证对证据1、2、3、5无异议，但认为证据2中的医药费应剔除其中的非医保用药；对证据4修理费的关联性有异议，认为未经保险公司定损不予认可。对上述证据，本院认证认为：证据1、2、3、5经质证人质证均无异议，符合证据的采信原则，本院作为认定本案事实的依据在卷佐证。证据4经质证人质证对真实性无异议，亦符合证据的合法性、关联性原则，本院予以采信，亦作为认定本案事实的依据在卷佐证。
根据原、被告的庭审陈述及有效证据，本院认定事实如下：原、被告对本次交通事故发生的经过、责任认定及豫AF659**号重型半挂牵引车、豫Ａ×××××重型仓栅式半挂车在被告人寿产险处投保交强险无异议，本院予以确认。原告伤后入住嵊州市人民医院治疗10天，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告伤后误工期为60天，护理期20天，营养期30天。交通事故发生后，张西海已垫付原告经济损失2000元。
本案的争议焦点在于具体赔偿项目方面。对此，本院对原、被告无异议的住院伙食补助费300元、营养费900元、交通费110元、施救费182元直接予以认定。对于双方有争议的赔偿项目，本院根据原、被告提供的证据、诉辩意见及相关法律、法规的规定，作如下认定：1.医药费：本院根据原告提供的医疗费发票及门诊病历等，剔除重复计算的伙食费566.60元后，审核认定原告因本次交通事故花费的医药费为8339.59元。被告人寿产险提出的应剔除非医保用药的答辩意见因无相应的证据支持，本院不予采纳。2.误工费、护理费：原告主张以本省全社会在岗职工平均工资154.5元/天作为其误工、护理标准，符合法律规定，本院予以采纳。故本院根据鉴定机构出具的误工期为60天、护理期为20天的鉴定意见，认定原告的误工费为9270元（60天×154.5元/天）、护理费为3090元（20天×154.5元/天）。3.原告提供了修理费发票680元，该损失系原告因本次交通事故所致的合理损失，故本院对原告主张的修理费680元予以认定。综上，因本起交通事故原告可列入赔偿范围的经济损失为：医疗费8339.59元、住院伙食补助费300元、营养费900元、误工费9270元、护理费3090元、交通费110元、施救费182元、修理费680元，合计22871.59元。
本院认为，按照《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。按上述案件确定的事实，原告可列入交强险医疗费用赔偿项下的经济损失为9539.59元，伤残赔偿项下的经济损失为12470元，财产损失赔偿项下的经济损失为862元，上述损失均未超过本案交强险赔偿限额。故被告人寿产险应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿9539.59元，应在交强险伤残赔偿限额内赔偿12470元，应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿862元，合计22871.59元。因原告在诉讼请求中已扣除张西海的垫付款2000元，故被告人寿产险应再赔偿原告各项经济损失20871.59元。原告的其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司在保险责任范围内赔偿高景景医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、施救费、修理费等经济损失合计20871.59元，款限本判决生效之日起三十日内付清；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回高景景的其余诉讼请求。
案件受理费376元，减半收取188元，原告高景景自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 朱国永
二〇一八年三月二日
书记员 竹魏芳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法学民初字第142号
原告：广州市俊茗地毯制造有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：孔国荣，职务：总经理。
委托代理人：刘杨红，系广东德能律师事务所律师。
委托地理人：罗明霞，系广东德能律师事务所实习律师。
被告：广东森龙投资发展有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：周子荔。
本院在审理原告广州市俊茗地毯制造有限公司诉被告广东森龙投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市俊茗地毯制造有限公司以与被告广东森龙投资发展有限公司达成庭外和解协议为由，于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市俊茗地毯制造有限公司的撤诉申请，属于自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告广州市俊茗地毯制造有限公司撤回本案起诉。
本案受理费458元由原告广州市俊茗地毯制造有限公司负担。
审判员 冷根源
二〇一五年七月十七日
书记员 吴惠玲
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行申83号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）务川仡佬族苗族自治县民族寄宿制中学,住所地务川自治县都濡镇杨村开发区。
法定代表人覃智锋，校长。
委托代理人周练东，贵州远度律师事务所律师。
委托代理人邹建忠，贵州远度律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市人力资源和社会保障局，住所地遵义市汇川区广州路。
法定代表人金明扬，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市人民政府，住所地遵义市汇川区人民路。
法定代表人魏树旺，市长。
第三人陈容，女，1966年12月5日出生，苗族，贵州省务川县人，住务川县。
再审申请人务川仡佬族苗族自治县民族寄宿制中学因诉被申请人遵义市人力资源和社会保障局、遵义市人民政府及第三人陈容劳动和社会保障行政确认一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行终346号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
务川仡佬族苗族自治县民族寄宿制中学向本院申请再审称：《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“上下班途中”应当包括“合理的上下班时间”和“合理的上下班路线”两个方面，伍晓凤离开学校是在距学校规定的下班时间还有近3个小时，且未向主管领导请假并得到批准的情况下便擅自早退离开学校，其离开学校的时间不属于合理的下班时间，即伍晓凤发生交通事故不属于合理时间的下班途中。《国务院法制办对<关于职工违反企业内部规定在下班途中受到机动车伤害能否认定为工伤的请示>的复函》不适用于本案，二审狭隘理解了该复函,将伍晓凤的死亡认定为工亡，增加了学校的管理风险，于法于理都不公平。一二审认定事实不清，适用法律错误，裁判理由不充分。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定对本案进行再审。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。本案中，伍晓凤于下班途中发生交通事故死亡，依据上述规定，一二审认定其为工亡，并无不当。
再审申请人提出《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项规定的“上下班途中”应当包括“合理的上下班时间”和“合理的上下班路线”两个方面，本案伍晓凤提前离开学校，不属合理时间，不属于工亡的问题。上述规定中关于“合理时间”，是指从居住地到工作地或者工作地到居住地需要的时间。本案再审申请人对伍晓凤在下班回家的路上发生交通事故的事实没有异议，即伍晓凤在下班回家途中发生交通事故死亡的事实是清楚的，依法应当认定为工亡。至于其没有参加完当天学校举办的活动提早离开，属于违反单位劳动纪律，但不影响工亡的认定。再审申请人提出伍晓凤未经学校领导批准早退离开学校，其发生交通事故的时间不属于合理时间的下班途中，不应认定为工伤的主张没有法律依据，不应支持。
综上，务川仡佬族苗族自治县民族寄宿制中学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回务川仡佬族苗族自治县民族寄宿制中学的再审申请。
审 判 长 崔凤芹
审 判 员 邓洪波
审 判 员 杨进平
二〇一七年七月二十日
法官助理 王国飞
书 记 员 唐馥希
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行申83号再审申请人（一审原告、二审上诉人）务川仡佬族苗族自治县民族寄宿制中学,住所地务川自治县都濡镇杨村开发区。法定代表人覃智锋，校长。委托代理人周练东，贵州远度律师事务所律师。委托代理人邹建忠，贵州远度律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市人力资源和社会保障局，住所地遵义市汇川区广州路。法定代表人金明扬，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市人民政府，住所地遵义市汇川区人民路。法定代表人魏树旺，市长。第三人陈容，女，1966年12月5日出生，苗族，贵州省务川县人，住务川县。再审申请人务川仡佬族苗族自治县民族寄宿制中学因诉被申请人遵义市人力资源和社会保障局、遵义市人民政府及第三人陈容劳动和社会保障行政确认一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行终346号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。务川仡佬族苗族自治县民族寄宿制中学向本院申请再审称：《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“上下班途中”应当包括“合理的上下班时间”和“合理的上下班路线”两个方面，伍晓凤离开学校是在距学校规定的下班时间还有近3个小时，且未向主管领导请假并得到批准的情况下便擅自早退离开学校，其离开学校的时间不属于合理的下班时间，即伍晓凤发生交通事故不属于合理时间的下班途中。《国务院法制办对的复函》不适用于本案，二审狭隘理解了该复函,将伍晓凤的死亡认定为工亡，增加了学校的管理风险，于法于理都不公平。一二审认定事实不清，适用法律错误，裁判理由不充分。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定对本案进行再审。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。本案中，伍晓凤于下班途中发生交通事故死亡，依据上述规定，一二审认定其为工亡，并无不当。再审申请人提出《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项规定的“上下班途中”应当包括“合理的上下班时间”和“合理的上下班路线”两个方面，本案伍晓凤提前离开学校，不属合理时间，不属于工亡的问题。上述规定中关于“合理时间”，是指从居住地到工作地或者工作地到居住地需要的时间。本案再审申请人对伍晓凤在下班回家的路上发生交通事故的事实没有异议，即伍晓凤在下班回家途中发生交通事故死亡的事实是清楚的，依法应当认定为工亡。至于其没有参加完当天学校举办的活动提早离开，属于违反单位劳动纪律，但不影响工亡的认定。再审申请人提出伍晓凤未经学校领导批准早退离开学校，其发生交通事故的时间不属于合理时间的下班途中，不应认定为工伤的主张没有法律依据，不应支持。综上，务川仡佬族苗族自治县民族寄宿制中学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回务川仡佬族苗族自治县民族寄宿制中学的再审申请。审 判 长 崔凤芹审 判 员 邓洪波审 判 员 杨进平二〇一七年七月二十日法官助理 王国飞书 记 员 唐馥希
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初6766号
原告：王英军，男，1973年10月23日出生，汉族，高中文化，个体。
被告：梁巴图，男，46岁，蒙古族，农民。
被告：白东清，女，45岁，蒙古族，农民。
原告王英军诉被告梁巴图、白东清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告王英军于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王英军的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王英军撤诉。
案件受理费减半收取64元，由原告王英军负担。
审判员 晓 霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 崔建工
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第744号
原告：傅济旭。
委托代理人王朱文。
被告：范赛珍。
委托代理人王茂定。
原告傅济旭诉被告范赛珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员郭翔峰适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告傅济旭的委托代理人王朱文、被告范赛珍的委托代理人王茂定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅济旭起诉称：原、被告系朋友关系，被告范赛珍因资金周转于2013年4月15日向原告借款人民币40000元，约定利息为月利率1%，并出具借条一份。该借款经原告多次催讨，被告至今分文未付，故诉�判令被告归还借款本金40000元及利息（从2013年4月15日起按月利率1%计付至实际履行之日止）。
被告范赛珍答辩称未收到过该笔借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告傅济旭为证明其主张，向本院提交借条一份，证明被告向原告借款40000元及约定月利率1%的事实。
被告范赛珍质证认为：对借条的真实性没有异议，确实为被告本人所写，但从借条本身不能看出被告已经收到该笔借款，借贷行为实际上没有发生。
结合双方的质证意见，本院对上述证据认证如下：被告对借条的真实性没有异议，亦未提供相反的证据否定其效力，因此本院对该证据的证明力予以确认。
经审理查明：2013年4月15日，被告范赛珍因资金周转向原告傅济旭借款人民币40000元，约定利息为月利率1%，并出具借条一份。上述借款经原告催讨后，被告至今分文未还，原告遂诉至本院。
本院认为，�告范赛珍向原告傅济旭借款40000元未还属实，应当及时归还并支付利息。被告虽然抗辩未收到借款，但并未提供相关证据证明，对于该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告范赛珍于本判决生效后五日内归还原告傅济旭借款40000元并支付利息（利息从2013年4月15日起按月利率1%计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由被告范赛珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1066元，具体数额由金华市中级人民�院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 郭翔峰
二〇一五年九月十七日
书记员 朱爱华
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第114号
罪犯宿振全，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省新泰市人民法院于二○一二年八月九日作出（2012）新刑初字第216号刑事判决，以被告人宿振全犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元；犯非法拘禁罪，判处拘役四个月；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2012年3月15日起至2020年3月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年1月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯宿振全认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯宿振全认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯宿振全认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯宿振全确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯宿振全减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年3月15日起至2019年9月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第114号
罪犯宿振全，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省新泰市人民法院于二○一二年八月九日作出(2012)新刑初字第216号刑事判决，以被告人宿振全犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元；犯非法拘禁罪，判处拘役四个月；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2012年3月15日起至2020年3月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年1月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯宿振全认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯宿振全认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯宿振全认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯宿振全确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯宿振全减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年3月15日起至2019年9月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5622号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告:张开平,男,1959年9月19日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被告:金卫明,男,1967年12月15日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被告:蒋永和,男,1963年10月16日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告张开平、金卫明、蒋永和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法由代理审判员王玲适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托诉讼代理人马瑞宪到庭参加了诉讼。被告张开平、金卫明、蒋永和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行具体的诉讼请求：1、被告张开平归还本金45777.51元及相应利息（期限内以48000元为基数按照年息13.8%计算，期限外按照合同约定以实际尚欠余款为基数按照年息13.8%上浮50%顺延计算至实际给付之日；2、被告金卫明、蒋永和承担连带清偿责任；3、两被告共同承担本案诉讼费用。
具体的事实和理由：2014年12月5日，被告张开平向原告贷款48000元，约定到期日为2015年10月11日，约定年利率13.8%；此笔贷款由被告金卫明、蒋永和承担连带责任担保，贷款到期后，原告多次索要，被告尚欠贷款本金45777.51元。现起诉至本院，请求判如所请。
被告张开平未作答辩。
被告金卫明未作答辩。
被告蒋永和未作答辩。
本院经审查确认原告诉称的事实，另查明：1.双方合同约定逾期后利率上浮50%；2.该笔贷款自借款后，被告张开平于2016年2月18日偿还本金2222.49元；3.自借款后被告共计偿还过利息合计10574.66元。本院认为，原告依合同约定向被告张开平发放了贷款，借款人张开平未按合同约定还款，原告有权要求被告张开平按照借款合同约定归还欠付本金、利息，保证人金卫明、蒋永和按照合同的约定承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张开平于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金45777.51元及同期利息（以48000元为基数，按约定年利率13.8%计算，自2014年12月5日计算至2015年10月11日；以48000元为基数，按约定年利率13.8%上浮50%计算，自2015年10月12日计算至2016年2月18日；以45777.51元为基数，按约定年利率13.8%上浮50%计算，自2016年2月19日计算至被告实际给付之日止。扣除已归还的利息10574.66元。）；
二、被告金卫明、蒋永和对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费944元，减半收取472元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 王玲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王莉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第4253号
原告王世锋，男，1978年9月27日出生，蒙古族，职工。
委托代理人王晓磊，内蒙古义德律师事务所律师。
被告刘强，男，1976年8月15日出生，汉族，教师。
原告王世锋诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员翟国英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世锋、被告刘强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月8日，李泽因做生意缺钱，由向原告借款人民币40000元，由被告刘强提供担保，并向原告出具借据一枚。后经催要，李泽及被告刘强均未偿还，故起诉要求被告刘强承担连带偿还责任，偿还原告借款人民币40000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据1枚。
被告刘强未向本院提交书面答辩意见，庭审中辩称，此笔借款属高利贷，是借给李泽的赌资，由我担保属实，我不同意偿还。
被告刘强未向本院提交书面证据材料。
经审理查明，2014年3月8日，李泽向原告王世锋借款人民币40000元，被告刘强做为保证人在借据上签字，共同为原告出具借据一枚，后此款经原告催要，被告未付，原告向本院起诉，要求被告刘强承担保证责任，偿还原告借款人民币40000元。
以上事实有当事人当庭陈述及借据为证，足以认定。
本院认为，李泽向原告借款人民币40000元，被告刘强是此款保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”本案借据中未对保证方式进行约定，被告刘强应对此款的偿还承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告起诉要求被告刘强承担连带保证责任，偿还原告借款人民币40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩解意见无证据支持，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘强于本判决生效后立即偿还原告王世锋借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘强负担。此款已经由原告预先缴清，被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 翟国英
二〇一四年十二月十七日
书记员 张金宝
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第839号
原告：许恂英，女，1922年2月13日生，汉族，无职业。
委托代理人：张金英，辽宁甘霖律师事务所律师。
被告：大连红枫房地产发展有限公司，住所地大连保税区慧能大厦407C。
法定代表人：李昕，总经理。
委托代理人：蓝永山、张婕，均为辽宁领域律师事务所律师。
原告许恂英诉被告大连红枫房地产发展有限公司（以下简称红枫公司）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋玉娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告许恂英的委托代理人张金英、被告红枫公司的委托代理人蓝永山、张婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。约定被告将其开发的位于大连保税区东北七街55号第3号楼30跃31层1701号房屋出售给原告，面75.4平方米，总价526292元。2013年7月9日，被告向原告出具了销售不动产统一发票，发票号为10150380。《商品房买卖合同》约定：“自本合同生效之日起30天内，由出卖人向大连保税区房地产管理中心申请登记备案。”但被告没有按约定进行备案，并且原告购买的上述房屋已经被其他债权人保全查封。为了使合同目的得以实现，保护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。
被告辩称，原告所述事实经过属实，但合同是否有效应由法院判决确认。
经审理查明，2012年10月31日，被告红枫公司取得案涉位于大连保税区东北七街55号上海红枫国际（SOHO）中心项目的商品房预售许可证。2013年7月9日，原告许恂英与被告红枫公司签订《商品房买卖合同》，主要约定，被告将其开发的上海红枫国际（SOHO）中心项目3号楼30跃31层1701号房屋出售给原告，面积75.4平方米，总价526292元。同时约定，自本合同生效之日起30天内，由被告向大连保税区房地产管理中心申请登记备案。合同签订当日，被告向原告出具了不动产销售统一发票。但被告没有将案涉合同申请备案，亦未向原告交付房屋。2013年8月5日，大连市中级人民法院在审理大连康泰建筑技术咨询发展有限公司（以下简称康泰公司）诉大连红枫房地产发展有限公司（本案被告）商品房预售合同纠纷一案中，依康泰公司申请，作出（2013）大民二初字第63-1号民事裁定书，对案涉上海红枫国际（SOHO）中心项目3号楼30跃31层1701号房屋进行诉讼保全查封，至今上述房屋仍处于被查封状态。
上述事实，有原告许恂英提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、大连市中级人民法院（2013）大民二初字第63号民事判决书、大连市中级人民法院（2013）大民二初字第63-1号民事裁定书，被告红枫公司提供的商品房预售许可证及双方当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，作为定案证据。
本院认为，原、被告之间签订的上海红枫国际（SOHO）中心项目3号楼30跃31层1701号房屋的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立，且无据证明存在合同法第五十二条规定的无效情形，因此，原、被告双方的商品房买卖合同应认定为有效。原告关于确认商品房买卖合同有效的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
原告许恂英与被告大连红枫房地产发展有限公司2013年7月9日签订的《商品房买卖合同》有效。
案件受理费100元，由被告大连红枫房地产发展有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋玉娇
二〇一四年四月十六日
书记员 曲 懿
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。