wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302执886号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：成勤之。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年3月24日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年6月11日以被执行人成勤之与韦萍于2012年5月2日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费33633元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字（2015）164-A号社会抚养费征收决定书，于2015年7月15日依法送达给被执行人，于2016年3月1日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字（2015）164-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年3月24日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字（2015）164-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人成勤之收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费33633元及滞纳金336元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人成勤之在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 张贤斌
二〇一六年四月十五日
代理书记员 张 雪
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执670号
被执行人卢氏庆
被执行人卢氏庆罚金纠纷一案，北海市银海区人民法院（2015）银刑初字第64号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2016年11月16日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向相关部门调查，均未能查找到被执行人卢氏庆有可供执行的财产，导致本次执行程序暂不具备条件继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 庞林海
审判员 周华春
二〇一六年十一月二十日
书记员 余先婷
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第971号
原告杨永恒。
委托代理人宋明宙，兰州黄河律师事务所律师。
原告张兰军。
委托代理人宋明宙，兰州黄河律师事务所律师。
原告田亮。
委托代理人宋明宙，兰州黄河律师事务所律师。
原告杨海英。
委托代理人宋明宙，兰州黄河律师事务所律师。
原告陈宗林。
委托代理人宋明宙，兰州黄河律师事务所律师。
原告王金本。
委托代理人宋明宙，兰州黄河律师事务所律师。
被告赵润麒。
被告郑娇娇。
本院在审理原告杨永恒、张兰军、田亮、杨海英、陈宗林、王金本诉被告赵润麒、郑娇娇合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出申请，申请撤回对上述被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨永恒、张兰军、田亮、杨海英、陈宗林、王金本撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 郝辰光
代理审判员 杨 伟
人民陪审员 赵小玲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 高 洁
合肥铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）合铁刑初字第17号
公诉机关合肥铁路运输检察院。
被告人王某某。
合肥铁路运输检察院以合铁检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院指派检察员沈国瑜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥铁路运输检察院指控，2015年2月10日21时10分许，当K1202次�车运行将至铁路宿州站时，在5号车厢，被告人王某某因被害人徐某某妻子范某某拖拉行李箱触碰到其腿部而与范某某、徐某某发生争吵，继而相互殴打，后在5号车厢连接处，王某某用茶杯数次击打徐某某头部，造成徐头部损伤为轻伤二级。
为支持上述指控事实，公诉机关向法庭出示了被害人徐某某的陈述，证人范某某、韩甲、韩乙、杨某某、王甲等的证言和司法鉴定意见书等证据。据此，公诉机关认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
被告人王某某对起诉指控的事实、罪名不持异议，对控方提供的证据予以认可。
经审理查明，2015年2月10日21时10分许，当K1202次列车运行将至铁路宿州站时，在5号硬座车厢，被告人王某某因被害人徐某某妻子范某某拖拉行李箱触碰其腿部而与范某某发生争吵，继�徐某某加入争吵并相互撕扯、殴打，后被其他旅客劝开。列车停靠宿州站，在5号车厢连接处，王某某用茶杯数次击打正欲下车的徐某某头部，造成徐头部多处创伤。经司法鉴定，徐某某头部损伤为轻伤二级。
上述事实，有经当庭举证和质证，本院予以确认的下列证据证明：
1、被告人王某某的供述证明，2015年2月10日，王某某乘坐K1202次旅客列车前往临沂，其在车上喝酒后躺在座位上睡觉。晚上9点左右，其与一名女旅客因行李箱碰其腿而发生争吵，这时过来一名年青男子帮忙，三人撕扯在一块，后被旅客拉开。过一会，王某某拿着茶杯去5号车厢连接处接水，又碰到那个年青男子二人再次争吵，王顺手用茶杯砸向那个男子头部，将男子头部砸伤。
2、被害人徐某某的陈述证明，2015年2月10日凌晨，其和妻子范某某等人乘坐K1202次旅客列车返回宿州。列车快到宿州站，�子拿着行李箱往车厢门口走时，和一躺在座位上睡觉的男子发生争执，其过去帮忙，三人打在一起，后被旅客拉开。列车停靠宿州站，徐某某在车门口准备下车时，突然那个男子拿着茶杯击打其头部十几下。
3、证人范某某的证言和被告人供述、被害人陈述的内容基本一致。
4、证人王甲、韩甲、韩乙、杨某某的证言证实了因范某某的行李碰到王某某的腿部二人发生争执，进而徐某某加入争吵、撕打的事实。
5、蚌埠铁路公安处（蚌铁）公（技）鉴（字）（2015）01号法医学人体损伤程度鉴定书证明，徐明明头部损伤程度属轻伤二级。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性正确，本院予以支持。被告人王某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护公民的身体健康不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月10日起至2015年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨宝智
代理审判员 李 军
人民陪审员 孙国华
二〇一五年六月一日
书 记 员 范飞飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯�嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终154号
上诉人（原审被告）：郭某，男，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：王某，河南裕达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，住太康县。
上诉人郭某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2017）豫1627民初4936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭某及其委托诉讼代理人王某、被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某上诉称：一、请求依法撤销该判决，驳回张某的起诉，或判决驳回其诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由张某承担。事实与理由：一审判决认定事实及适用法律存在明显错误。郭某在一审开庭前，根本不认识张某，也没见过面，张某不可能借钱给郭某，更不可能借款60000元，借款期限长达一年之久，还是无息还款，显然不符合社会交往的事实和常理，一审法院不进行审查判断和询问，仅仅依据借据、收据予以认定。该案真正的债权人为徐某，其为太康县水利局公务人员，郭某借款时，按徐某的要求打成该案争议的借条，并且说款项还完后徐某把借条销毁或给郭某。借条出具后，郭某还款时一部分打入徐某的账户，另一部分通过徐某的同事转交给徐某，但徐某没有把借条销毁也没有偿还给郭某。故原审法院认定事实错误，导致适用法律错误。
张某辩称：请求以事实为依据，驳回上诉，维持原判。
张某向一审法院起诉请求：一、依法判决郭某偿还借款60000元；二、诉讼费用由郭某承担。
一审法院认定事实：郭某于2015年11月16日向张某借款60000元，约定借款期限自2015年11月16日至2016年11月16日；张某出具借据、收据及借款人信息各一份，郭某至今未偿还该笔借款。上述事实有当事人陈述、借据、收据及借款人信息在卷为证。
一审法院认为：债务应当清偿，郭某借张某款60000元事实清楚，有借据、收据及借款人信息等证据证明，张某主张郭某偿还借款理由正当，诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决：郭某于本判决生效之日起三日内偿还张某款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由郭某负担。
本院二审期间，张某申请证人徐某出庭作证证明：徐某与郭某是朋友关系，从小在一个学校上学，郭某向徐某曾借款30000元已还清，并证明郭某向张某借款60000元时在场。郭某对徐某的证人证言有异议，认为借款当天是阴天，徐某陈述不是阴天，其陈述虚假，郭某不应承担还款责任。本院认为，证人徐某陈述郭某曾向其借款30000元已还清与本案无关，本院不作处理，其证明郭某向张某借款60000元的事实，与郭某向张某出具的借据、收据相符，本院予以认定。
本院经审理查明认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：关于郭某与张某之间是否存在借款关系问题。因张某在一审中举证有郭某向其书写的借据、收据等证据材料，且郭某对其书写的借据与收据并无异议，故双方之间构成借款合同关系。郭某上诉称实际借款60000元是向徐某出借的，借据和收据是徐某让打给张某的，徐某、张某不予认可，故郭某应向张某偿还借款60000元，至于郭某向徐某支付的有关款项，可另行主张。综上所述，郭某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由郭某负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱记周
审判员 何 山
审判员 许向朋
二〇一八年一月二十三日
书记员 党瑞云
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1328刑初135号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人杨昕，男，1989年7月2日出生于河南省郑州市金水区，汉族，初中毕业，住郑州市。因涉嫌危险驾驶于2017年12月15日被唐河县公安局取保候审，2018年1月10日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人杨昕犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈殿基出庭支持公诉，被告人杨昕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月12日14时许，被告人杨昕醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至唐河县滨河路与友兰大道交叉口时，被唐河县公安局执勤民警查获，现场用呼吸式酒精测试仪测试后将杨昕带到唐河县中医院进行了血样提取。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定：从杨昕血液中检出乙醇成分，其含量为88.38mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨昕在开庭审理过程中无异议，且有交通违法检查记录、到案经过、血样提取登记表、血醇鉴定报告等证据证实。以上证据均经庭审质证，被告人杨昕无异议。其证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨昕醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨昕归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，且醉酒程度较轻，未造成危害后果，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨昕犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟蕴
二〇一八年三月七日
书记员 陈晨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终1225号
上诉人（原审原告）：刘英，女，1975年4月5日出生，汉族，
委托诉讼代理人：陈磊，湖北维力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊磊，男，1984年3月24日出生，汉族，
上诉人刘英因与被上诉人熊磊买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2307号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘英上诉请求：撤销原裁定，指令武汉市黄陂区人民法院审理本案。事实与理由：一审法院适用法律错误。刘英起诉时已经向法院提交了熊磊的准确身份信息及起诉前熊磊经常居住地(即武汉市黄陂区星之源·武潮新天地一期4栋1单元ll层3号房)，后经调查得知熊磊将其经常居住的武汉市黄陂区星之源·武湖新天地一期4栋1单元ll层3号房出售，于是刘英向一审法院提交了熊磊的户籍地址(武汉市黄陂区六指街熊家岗22号)。原审受理后，在无法向熊磊直接送达或留置送达应诉通知书时，应当将本案转入普通程序后，根据刘英提供的熊磊户籍地对熊磊公告送达应诉通知书，保证一审程序顺利进行。
熊磊未到庭应诉也未向本院提交书面答辩意见。
刘英向一审法院起诉请求：判令熊磊支付刘英货款175,000元及逾期利息（利息以175,000元为基数，按月息2%从2017年1月22日计算至债务实际清偿之日止）。事实和理由：熊磊于2016年4月9日向刘英出具欠条一张，欠条写明因与乐其布艺刘英生意来往，2015年到2016年尚有货款185,000未支付，经双方协商一致，在2016年农历十二月二十五日前支付全部货款，如不能支付愿意支付每月2%的利息。到期后，熊磊向刘英支付了货款10,000元。
一审法院认为，因刘英不能向原审提供熊磊明确的实际住所，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，原审法院裁定：驳回刘英的起诉。
本院认为，刘英在一审中提供了熊磊的经常居住地，原审经查证后该地址并非熊磊住址，遂通知刘英继续提供熊磊的准确地址，但刘英未能提交。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，因刘英未能提供熊磊的住所地，其向原审提交的民事诉状中熊磊的其他基本信息又无法核实，即不能确定熊磊准确的送达地址，故本院认为原审裁定驳回刘英的起诉并无不当。
综上，刘英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张 静
审 判 员 李 娜
二〇一八年二月十二日
法官助理 贺玉琼
书 记 员 贺玉琼
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终998号
上诉人（一审原告）：廊坊市艾尚家居装饰有限公司。地址：廊坊市新世纪步行街第五大街商业街H30。
法定代理人：麻某，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：廊坊市金吉通投资管理有限公司。地址：廊坊市广阳区新华路万达广场*号楼。
法定代表人：赵海丹。
上诉人廊坊市艾尚家居装饰有限公司因与被上诉人廊坊市金吉通投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）广民初字第325号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
廊坊市艾尚家居装饰有限公司上诉请求：请求二审人民法院依法撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）广民初字第325号民事裁定书，依法审理。
事实和理由：原审裁定驳回上诉人起诉的理由不符合法律及相关规定。原审法院依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条的规定，即：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”该条适用的前提是民事案件与刑事案件属于同一事实，人民法院裁定驳回起诉。本案中，上诉人因索要装修款起诉，与被上诉人所涉嫌的非法集资不是同一事实。综上，原审裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令审理。
廊坊市艾尚家居装饰有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告支付原告工程款759500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，因公安机关发现被告廊坊市金吉通投资管理有限公司有非法集资嫌疑，已经立案侦查。故依照《最高人民法院、最高人民检察、公安部＜关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第七条的规定，裁定：驳回廊坊市艾尚家居装饰有限公司的起诉。
本院经审理认为，上诉人与被上诉人于2014年7月3日签订《金吉通投资管理有限公司万达办公楼装修工程施工合同》，现上诉人以被上诉人拖欠工程款为由提起民事诉讼，双方系装饰装修合同纠纷，属于人民法院民事诉讼的受案范围。虽本案被上诉人因涉嫌非法集资犯罪已被公安机关立案侦查，但两案并非同一事实，故原审法院作出驳回起诉裁定错误，原审裁定应予撤销。
综上，廊坊市艾尚家居装饰有限公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院(2015)广民初字第325号民事裁定；
二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一七年三月一日
书 记 员 呼 岩
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初13467号
原告：王平，女，1969年11月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：张文杰、朱鹏飞，上海尚佳律师事务所律师。
被告：施荣，男，1981年5月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告王平诉被告施荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平及委托诉讼代理人张文杰到庭参加诉讼，被告施荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金17.22万元；2.判令被告支付以17.22万元为基数，按照月利率2%的标准从2015年8月11日计算至实际还清之日的逾期利息。事实和理由如下：2015年5月28日，被告因资金周转向原告借款40万元，约定在2015年6月12日前归还，若未按期归还，愿意自借款之日按每日500元计算利息，被告当日出具借条，原告通过银行转账给被告40万元。借款到期后，经原告催讨，被告从2015年6月27日起分四次归还了本息共计24.97万元(其中20万元是转账，4.97万元是现金存到原告账户)。按照被告所写的借条利息约定，被告归还的钱款先归还利息(按照年利率36%的标准计算)，余下的作为本金归还。再后，原告联系不到被告，被告也未再归还过钱款，为维护自身权益，原告无奈诉至法院作如上诉请。
被告施荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据相关证据本院认定如下：1.2015年5月28日，被告出具借条一份，上载明：“本人施荣今向王平女士借款人民币肆拾万元整(￥400000.00)，定于2015年6月12日中午12点前归还，若未按时归还自借款即日起每日按伍佰元利息(￥500.00)计算。借款人：施荣2015.5.28”；2.2015年5月28日，原告尾号“1580”的银行账户向被告尾号“5057”的银行账户转账40万元；3.被告还款情况如下：2015年6月27日还款9.97万元、2015年7月4日还款5万元、2015年7月5日还款5万元、2015年8月10日还款5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条及汇款凭证，证明了原、被告之间借款的合意，以及原告向被告交付钱款的事实，故在被告施荣未作抗辩的情况下，本院认定双方借贷关系成立，确认借款本金为40万元。原告认可被告归还钱款24.97万元，本院予以确认，双方没有约定还款顺序，原告主张此款按照先还息再还本方式进行计算，于法有据，本院予以支持。根据原告提供的借条来看，约定的利息超过法定范围，原告主张已归还的利息按照年利率36%来计算，本院予以支持。被告分四次归还的24.97万元，按照先归还利息后再归还本金，故原告主张被告还应归还剩余本金17.22万元的金额计算正确，本院予以确认。原告要求被告归还剩余的借款本金，以及从被告最后一次还款的第二日即2015年8月11日起计算至实际清偿之日的逾期利息(调整为按照月利率2%的标准)，于法有据，本院予以支持。被告施荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施荣应于本判决生效之日起十日内归还原告王平借款172,200元；
二、被告施荣应于本判决生效之日起十日内支付原告王平以172,200元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年8月11日起计算至实际清偿之日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3744元，减半收取1872元，由被告施荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 俞
二〇一七年十月九日
书记员 张怡婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初13467号原告：王平，女，1969年11月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张文杰、朱鹏飞，上海尚佳律师事务所律师。被告：施荣，男，1981年5月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告王平诉被告施荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平及委托诉讼代理人张文杰到庭参加诉讼，被告施荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金17.22万元；2.判令被告支付以17.22万元为基数，按照月利率2%的标准从2015年8月11日计算至实际还清之日的逾期利息。事实和理由如下：2015年5月28日，被告因资金周转向原告借款40万元，约定在2015年6月12日前归还，若未按期归还，愿意自借款之日按每日500元计算利息，被告当日出具借条，原告通过银行转账给被告40万元。借款到期后，经原告催讨，被告从2015年6月27日起分四次归还了本息共计24.97万元(其中20万元是转账，4.97万元是现金存到原告账户)。按照被告所写的借条利息约定，被告归还的钱款先归还利息(按照年利率36%的标准计算)，余下的作为本金归还。再后，原告联系不到被告，被告也未再归还过钱款，为维护自身权益，原告无奈诉至法院作如上诉请。被告施荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据相关证据本院认定如下：1.2015年5月28日，被告出具借条一份，上载明：“本人施荣今向王平女士借款人民币肆拾万元整(￥400000.00)，定于2015年6月12日中午12点前归还，若未按时归还自借款即日起每日按伍佰元利息(￥500.00)计算。借款人：施荣2015.5.28”；2.2015年5月28日，原告尾号“1580”的银行账户向被告尾号“5057”的银行账户转账40万元；3.被告还款情况如下：2015年6月27日还款9.97万元、2015年7月4日还款5万元、2015年7月5日还款5万元、2015年8月10日还款5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条及汇款凭证，证明了原、被告之间借款的合意，以及原告向被告交付钱款的事实，故在被告施荣未作抗辩的情况下，本院认定双方借贷关系成立，确认借款本金为40万元。原告认可被告归还钱款24.97万元，本院予以确认，双方没有约定还款顺序，原告主张此款按照先还息再还本方式进行计算，于法有据，本院予以支持。根据原告提供的借条来看，约定的利息超过法定范围，原告主张已归还的利息按照年利率36%来计算，本院予以支持。被告分四次归还的24.97万元，按照先归还利息后再归还本金，故原告主张被告还应归还剩余本金17.22万元的金额计算正确，本院予以确认。原告要求被告归还剩余的借款本金，以及从被告最后一次还款的第二日即2015年8月11日起计算至实际清偿之日的逾期利息(调整为按照月利率2%的标准)，于法有据，本院予以支持。被告施荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施荣应于本判决生效之日起十日内归还原告王平借款172,200元；二、被告施荣应于本判决生效之日起十日内支付原告王平以172,200元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年8月11日起计算至实际清偿之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3744元，减半收取1872元，由被告施荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇一七年十月九日书记员 张怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初1341号
原告孙瑞永，男，1969年12月2日出生，蒙古族，农民，住丰宁满族自治县南关乡黄土梁村8组99号。
被告徐品强，男，1987年8月8日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
本院在审理原告孙瑞永与被告徐品强承揽合同纠纷一案中，原告孙瑞永于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙瑞永的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙瑞永撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元。由原告孙瑞永承担。
审判员 王海龙
二〇一八年四月十九日
书记员 徐 兵
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终404号
上诉人（原审原告）赵立忠，男，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人田泽东，黑龙江北辰律师事务所律师。
委托代理人蔺文财，男，住北京西城区。
被上诉人（原审被告）长春净月高新技术产业开发区管委会。
法定代表人管树森，主任。
上诉人赵立忠诉长春净月高新技术产业开发区管委会（以下简称净月管委会）土地征收一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第176号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵立忠一审诉称：净月管委会在未经国务院批准、未与赵立忠签订补偿协议的情况下，强行征收其合法耕种的基本农田进行商业开发。请求法院确认强行征收行为违法，由净月管委会按照市场价给付征地补偿款、赔偿其他损失，并承担诉讼费及代理费。
一审法院认为，赵立忠对其所涉土地征收行为不服，曾经以长春市国土资源局为被告提起过行政诉讼，对此行政争议已作出（2014）长行终字第28号行政判决，对因赵立忠未与征收实施部门达成安置补偿协议，长春市国土资源局向其送达了《催促领取征地补偿款通知书》、依法作出长国征（净）字（2013）26号《责令交出土地决定书》等一系列征收行为的合法性进行了审查，判决驳回了赵立忠的诉讼请求。现赵立忠又以净月管委会为被告，通过变化诉讼请求的语言表述方式，再次要求人民法院对其主张的“未与其签订补偿协议的情况下，强行征收其基本农田进行商业开发的行政行为”进行审查，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回赵立忠的起诉。
赵立忠上诉称：长春市中级人民法院以重复起诉为由，驳回上诉人的起诉错误，本案不属于重复起诉，1.两次行政诉讼被告主体不同，前一个案件是长春市国土资源局，本案为净月管委会；2.两个案件案由不同，前一个行政诉讼是撤销行政行为之诉，本案是征地补偿给付之诉。3.两次行政诉讼请求不同，前一个诉请是撤销《责令交出土地决定书》，本次诉请是对强行征收给予合理补偿。4.两起行政案件管辖法院不同，前一案件是基层法院管辖，本案是中级法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，指令中院继续审理本案，由净月管委会承担本案诉讼费用及律师代理费。
本院二审经审理查明：2011年12月29日，吉林省国土资源厅作出（2011）201号《关于长春市2010年度城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案十的批复》，批准长春净月经济开发区新立城镇五四村集体土地112.6956公顷农村集体用地转为建设用地。赵立忠承包的5.25亩土地在征收范围内。2012年1月5日，净月管委会发布土地征收公告。同日，国土资源局发布征地补偿安置方案公告。净月管委会将土地补偿款进行专户储存并向赵立忠发出领取征地补偿款通知。赵立忠拒绝领取补偿款，并拒绝交出土地，长春市国土资源局于2013年5月25日作出长国征（净）字（2013）26号责令交出土地决定书。
2013年9月26日，赵立忠以长春市国土资源局为被告向长春市经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该责令交出土地决定。法院审理后，判决驳回赵立忠诉讼请求。赵立忠不服，上诉至长春市中级人民法院，该院作出（2014）长行终字第28号行政判决，确认政府的征地程序合法，长春市国土资源局作出的责令其交出土地决定并无不当，维持了一审判决。
2015年10月27日，赵立忠又向长春市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认强行征收行为违法。
本院认为：(一)经二审询问，赵立忠明确强行征收土地的行为是指：净月管委会在明知没有达成补偿协议以及没有作出征收决定或者向被征收人出示合法有效批准文件情况下强行占用农民承包地的行政行为。而长春市中级人民法院（2014）长行终字第28号生效判决已经认定“净月管委会征收原告（赵立忠）承包地已经取得吉林省国土资源厅作出的吉国土资耕发（2011）201号《关于长春市2010年度城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案十的批复》的文件批准，并依法发布和公示了《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》，符合《征用土地公告办法》的规定”，在赵立忠“拒绝领取（征地补偿款），也不依法交出土地”的情况下，净月管委会“责令其交出土地的具体行政行为程序合法，证据充分，适用的法律法规正确”，并判决予以维持。即赵立忠在本案提出的诉讼请求和主张已经法院生效判决审查和确认，其诉讼标的已为生效裁判所羁束，原审裁定驳回其起诉并无不当。
(二)关于赵立忠主张土地征收补偿的问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。净月管委会已将土地补偿款进行专户储存并向赵立忠发出领取征地补偿款通知。赵立忠主张按市场价格补偿，应当先进行政府裁决。在未经政府裁决的情况下，其直接诉讼到法院，要求增加补偿款，不应予以受理。
综上，一审裁定驳回赵立忠起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 吴劲松
代理审判员 杜 鹃
二〇一六年七月二十日
书 记 员 寻 锴
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行终404号上诉人（原审原告）赵立忠，男，住长春净月高新技术产业开发区。委托代理人田泽东，黑龙江北辰律师事务所律师。委托代理人蔺文财，男，住北京西城区。被上诉人（原审被告）长春净月高新技术产业开发区管委会。法定代表人管树森，主任。上诉人赵立忠诉长春净月高新技术产业开发区管委会（以下简称净月管委会）土地征收一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第176号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵立忠一审诉称：净月管委会在未经国务院批准、未与赵立忠签订补偿协议的情况下，强行征收其合法耕种的基本农田进行商业开发。请求法院确认强行征收行为违法，由净月管委会按照市场价给付征地补偿款、赔偿其他损失，并承担诉讼费及代理费。一审法院认为，赵立忠对其所涉土地征收行为不服，曾经以长春市国土资源局为被告提起过行政诉讼，对此行政争议已作出（2014）长行终字第28号行政判决，对因赵立忠未与征收实施部门达成安置补偿协议，长春市国土资源局向其送达了《催促领取征地补偿款通知书》、依法作出长国征（净）字（2013）26号《责令交出土地决定书》等一系列征收行为的合法性进行了审查，判决驳回了赵立忠的诉讼请求。现赵立忠又以净月管委会为被告，通过变化诉讼请求的语言表述方式，再次要求人民法院对其主张的“未与其签订补偿协议的情况下，强行征收其基本农田进行商业开发的行政行为”进行审查，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回赵立忠的起诉。赵立忠上诉称：长春市中级人民法院以重复起诉为由，驳回上诉人的起诉错误，本案不属于重复起诉，1.两次行政诉讼被告主体不同，前一个案件是长春市国土资源局，本案为净月管委会；2.两个案件案由不同，前一个行政诉讼是撤销行政行为之诉，本案是征地补偿给付之诉。3.两次行政诉讼请求不同，前一个诉请是撤销《责令交出土地决定书》，本次诉请是对强行征收给予合理补偿。4.两起行政案件管辖法院不同，前一案件是基层法院管辖，本案是中级法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，指令中院继续审理本案，由净月管委会承担本案诉讼费用及律师代理费。本院二审经审理查明：2011年12月29日，吉林省国土资源厅作出（2011）201号《关于长春市2010年度城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案十的批复》，批准长春净月经济开发区新立城镇五四村集体土地112.6956公顷农村集体用地转为建设用地。赵立忠承包的5.25亩土地在征收范围内。2012年1月5日，净月管委会发布土地征收公告。同日，国土资源局发布征地补偿安置方案公告。净月管委会将土地补偿款进行专户储存并向赵立忠发出领取征地补偿款通知。赵立忠拒绝领取补偿款，并拒绝交出土地，长春市国土资源局于2013年5月25日作出长国征（净）字（2013）26号责令交出土地决定书。2013年9月26日，赵立忠以长春市国土资源局为被告向长春市经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该责令交出土地决定。法院审理后，判决驳回赵立忠诉讼请求。赵立忠不服，上诉至长春市中级人民法院，该院作出（2014）长行终字第28号行政判决，确认政府的征地程序合法，长春市国土资源局作出的责令其交出土地决定并无不当，维持了一审判决。2015年10月27日，赵立忠又向长春市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认强行征收行为违法。本院认为：(一)经二审询问，赵立忠明确强行征收土地的行为是指：净月管委会在明知没有达成补偿协议以及没有作出征收决定或者向被征收人出示合法有效批准文件情况下强行占用农民承包地的行政行为。而长春市中级人民法院（2014）长行终字第28号生效判决已经认定“净月管委会征收原告（赵立忠）承包地已经取得吉林省国土资源厅作出的吉国土资耕发（2011）201号《关于长春市2010年度城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案十的批复》的文件批准，并依法发布和公示了《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》，符合《征用土地公告办法》的规定”，在赵立忠“拒绝领取（征地补偿款），也不依法交出土地”的情况下，净月管委会“责令其交出土地的具体行政行为程序合法，证据充分，适用的法律法规正确”，并判决予以维持。即赵立忠在本案提出的诉讼请求和主张已经法院生效判决审查和确认，其诉讼标的已为生效裁判所羁束，原审裁定驳回其起诉并无不当。(二)关于赵立忠主张土地征收补偿的问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。净月管委会已将土地补偿款进行专户储存并向赵立忠发出领取征地补偿款通知。赵立忠主张按市场价格补偿，应当先进行政府裁决。在未经政府裁决的情况下，其直接诉讼到法院，要求增加补偿款，不应予以受理。综上，一审裁定驳回赵立忠起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘吉红代理审判员  吴劲松代理审判员  杜 鹃二〇一六年七月二十日书 记 员  寻 锴
天津市武清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行初字第91号
原告姚福臣。
委托代理人韩明星，天津益清律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李强，天津云樯律师事务所律师。
委托代理人杨占三，天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局干部。
原告姚福臣不服被告天津市国土资源和房屋管理局房屋产权登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1973年原告父亲姚亚购买位于天津市武清区王庆坨镇天利路一巷15号的房屋后，又加盖三间平房，用于家庭居住。1995年国家对农村宅基地重新测量后，产权登记在原告哥哥姚福来名下。姚福来长期患有精神疾病，其父亲姚亚与母亲倪桂茹为法定监护人。2000年弟弟姚福祥多次纠缠、诱骗倪桂茹在姚亚不知情的情况下将该房屋产权登记在姚福祥名下。被告在办理房屋产权登记时，未尽到审查义务，将该房屋的产权登记变更为姚福祥，违反房屋登记制度相关规定，故原告提起行政诉讼，请求法院撤销被告为姚福祥颁发的武清字第22××60号房屋产权证。
被告辩称，一、原告的起诉已超过诉讼时效。被告颁发的武清字第22××60号房屋产权证的行政行为，产生于2000年下半年，原告应是知情的，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条的规定，原告的诉讼请求应予驳回。二、原告不具备合法的诉讼主体资格。原告不具有本案诉争房屋的相关权利义务。被告颁发的涉及本案诉争的房屋所有权证，从事实和法律上均不构成对原告权利的影响。原告与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条规定原告不具备合法的诉讼主体资格。三、被告具体行政行为合法。被告根据权利人的申请，以新建试点发证形式，颁发了房屋产权证，被告依据当时的法律规定，要求权利人提交了完整的登记证件。主体资格适格，履行了必要的审查程序，是合法的行政行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告诉争的房屋位于天津市武清区王庆坨二街。2000年12月8日被告为第三人姚福祥颁发了武清字第22××60号房屋产权证。2012年8月9日原告父亲姚亚去世前，原告就已经知道诉争房屋所有权登记为姚福祥的事实。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告姚福臣的起诉超过了法定起诉期限且无正当理由。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告姚福臣的起诉。
原告预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵国艳
代理审判员 李 楠
人民陪审员 梁建元
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王丽娟
附本裁定书引用的相关法条如下：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省扶沟县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫1621行初23号
原告董道营，男，1968年11月11日生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人李广俊，男，河南豫太律师事务所律师。
被告太康县公安局，住所地太康县未来路，统一社会信用代码为11411724005912228N。
法定代表人李根闯，男，局长。
委托代理人王莹，女，太康县公安局法制大队民警。
委托代理人黄全宝，男，太康县公安局芝麻洼派出所民警。
第三人董广平，男，1953年3月7日生，汉族，农民，住河南省太康县。
委托代理人李胜利，男，河南豫太律师事务所律师。
原告董道营不服被告太康县公安局行政处罚，于2018年1月19日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于1月22日向被告太康县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书。因董广平与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于3月7日公开开庭审理了本案，原告委托代理人李广俊，被告委托代理人王莹、黄全宝，第三人委托代理人李胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年12月18日，太康县公安局作出太公（芝）行罚决字[2017]13037号行政处罚决定，认定董道营与与董广平发生争执和打架，董道营致董广平受伤，决定对董道营行政拘留十日、并处罚款伍佰元。
原告诉称，2017年12月13日15时，原告到第三人家中就第三人与董广民之间的矛盾进行调解，根本未殴打第三人，更没有将第三人致伤，事发起因并不是因安装自来水管发生的矛盾。被告作出处罚决定前，未向原告告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据，也未向原告送达行政处罚决定书。综上，被告作出的行政处罚决定认定事实错误、适用法律不当、程序违法，请求法院依法撤销被告作出的太公（芝）行罚决字[2017]13037号行政处罚决定。原告申请证人袁某出庭作证。
被告辩称，2017年12月13日15时许，董道营到其叔董广平家中调解矛盾，在协商过程中，二人发生争执，董道营致董广平受伤。以上事实由受害人的陈述、原告的陈述、证人证言及伤情照片等证据佐证，因董广平年满60周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，被告对董道营处以行政拘留十日、并处伍佰元罚款事实清楚、证据确凿、适用法律正确。根据原告的违法事实，经过严格审核、审批，作出处罚决定前，被告向原告告知了拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知了原告依法享有的权利，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供了以下证据：①结案报告书一份，②接处警登记表一份，③受案登记表一份，④受案回执一份，⑤传唤证一份，⑥到案经过一份，⑦户籍证明一份，⑧前科情况查询证明一份，⑨行政处罚告知笔录一份，⑩行政处罚决定书一份，?行政拘留执行回执一份，?被拘留人家属通知书一份，?送达回执一份，?公安行政处罚审批表一份，?呈请结案报告书一份，?违法行为人信息登讫凭证一份，以上证据证明被告作出的行政处罚程序合法；?董道营询问笔录一份，?董广平询问笔录一份，?刘付真询问笔录一份，?董广平伤情照片两张，?现场勘验笔录一份，以上证据证明被告作出的行政处罚事实清楚，证据确凿。?警官证复印件一份，证明被告执法主体合法。
第三人述称，2017年12月13日15时许，原告将第三人打伤，第三人已经年满60周岁，被告对原告行政拘留十日、罚款伍佰元认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，原告所诉明显不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人提交了一份太康县人民医院诊断证明书，以证明原告将第三人打伤。
经审理查明，董广平与董道营系叔侄关系，董广平与邻居发生纠纷后，2017年12月13日15时，董道营作为说和来到董广平家中，调解董广平和邻居的纠纷，后二人发生争执和打架，董道营将董广平致伤。董广平和其妻刘付真证实董道营用膝盖朝董广平胸口顶，然后把董广平推到堂屋门框上。太康县公安局芝麻洼派出所受理后，进行了调查处理。2017年12月18日，太康县公安局向董道营告知了拟对其作出处罚的事实、理由和依据，董道营明确表示不提出陈述和申辩。当日，太康县公安局作出太公（芝）行罚决字[2017]13037号行政处罚决定，以董道营殴打他人为由，决定对董道营行政拘留十日、并处罚款伍佰元。
另查明，董广平出生于1953年3月7日。在董道营被拘留期间，董道营的妻子袁某向董广平支付了3000元赔偿款。
本院认为，本案的争议焦点为：①原告是否对第三人实施了殴打行为；②原告的行为是否属于违法情节严重；③被告作出的处罚程序是否合法；④被告适用法律是否正确。董道营与董广平发生纠纷后，用膝盖顶董广平胸口，并将董广平推到门框上，其行为属故意殴打他人。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定，殴打60周岁以上的人的，属违法情节严重，本案中，第三人董广平年满60周岁，被告认定原告殴打他人，违法情节严重，事实清楚、证据确凿、适用法律正确。被告作出行政处罚决定前，向原告告知了拟对其作出处罚的事实、理由和依据，程序合法。董广平的妻子刘付真证实原告用膝盖顶第三人的胸口，并将第三人推到门框上，刘付真的证言与第三人的伤情相互印证，被告向原告告知拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据时，原告也明确表示不提出陈述和申辩，原告称没有殴打第三人的辩解理由不能成立。原告提供的证人袁某系原告之妻，况且，原告在公安机关的询问笔录中证实陈述，其与第三人发生打架时刘付真在场，并没有说证人袁某在场，而证人袁某却证实发生纠纷后与原告一起从第三人家中出来，这与原告在公安机关的陈述相互矛盾，对袁某的证明内容本院不予采信。原告诉称被告未向其送达行政处罚决定书，但是,被告提供的送达回执上有原告的签名，原告的诉称理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告董道营的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告董道营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邢联合
审判员 于桂霞
审判员 陈新慧
二〇一八年三月十二日
书记员 方孟珂
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖17刑终46号
原公诉机关青阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张志勇，男，1991年12月19日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省宣汉县，无固定住所。因盗窃于2017年10月30日被青阳县公安局决定行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月5日被抓获，2018年1月6日被青阳县公安局刑事拘留，同年2月5日经青阳县人民检察院批准逮捕，同日由青阳县公安局执行逮捕。现羁押于青阳县看守所。
青阳县人民法院审理青阳县人民检察院指控原审被告人张志勇犯盗窃罪一案，于2018年5月3日作出（2018）皖1723刑初60号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张志勇有期徒刑八个月，并处罚金五千元。宣判后，原审被告人张志勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张志勇申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张志勇二审期间撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张志勇撤回上诉。
青阳县人民法院（2018）皖1723刑初60号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张和柳
审 判 员 叶光氢
审 判 员 李郑传
二〇一八年六月二十一日
法官助理 王 群
书 记 员 张金虎
安徽省池州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖17刑终46号原公诉机关青阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）张志勇，男，1991年12月19日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省宣汉县，无固定住所。因盗窃于2017年10月30日被青阳县公安局决定行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月5日被抓获，2018年1月6日被青阳县公安局刑事拘留，同年2月5日经青阳县人民检察院批准逮捕，同日由青阳县公安局执行逮捕。现羁押于青阳县看守所。青阳县人民法院审理青阳县人民检察院指控原审被告人张志勇犯盗窃罪一案，于2018年5月3日作出（2018）皖1723刑初60号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张志勇有期徒刑八个月，并处罚金五千元。宣判后，原审被告人张志勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张志勇申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张志勇二审期间撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张志勇撤回上诉。青阳县人民法院（2018）皖1723刑初60号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张和柳审 判 员 叶光氢审 判 员 李郑传二〇一八年六月二十一日法官助理 王 群书 记 员 张金虎
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耀新民初字第00152号
原告赵民锁，男，汉族。
委托代理人冯秋会，铜川市法律援助中心法律工作者。
被告张兴顺，男，汉族。
委托代理人杨红婷，女，汉族，系被告张兴顺之妻。
委托代理人焦大鹏，陕西新虹律师事务所律师。
原告赵民锁与被告张兴顺健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵民锁及其委托代理人冯秋会，被告张兴顺及其委托代理人杨红婷、焦大鹏到庭参加了诉讼。本案现�审理终结。
原告赵民锁诉称，2013年10月5日11时许，原告之子赵鹏与被告之妻杨红婷因琐事发生口角，引起打架。原告见状前来相劝，此时被告持刀从家赶来，与原告发生冲突用刀将原告背部刺伤。原告即到铜川市耀州区人民医院住院治疗9天，支出医疗费4550.99元。经铜川市公安局新区分局调解，被告拒不赔偿原告损失。原告提起诉讼，请求被告赔偿原告医疗费4550.99元、护理费810元、误工费8100元、住院伙食补助费270元、营养费180元、交通费300元。
原告提供了以下证据：
住院病历；
诊断证明；
医疗费票据；
交通费证明。
被告张兴顺辩称，原告所述与事实不符。原告的儿子与被告发生矛盾后，原告不是来劝架的，而是手里拿着砖块，并将被告踢倒，被告为了自卫，无意用随身携带的水果刀将原告刺伤。因此原告的损失不应由被告全部承担。
被告提供了以下证据：
1、被告之妻杨红婷医疗费票据；
2、证人张民权、张健、师峰华证言。
经审理查明，原、被告系同村村民，相邻而居。2013年10月5日11时许，原告之子赵鹏因琐事与被告之妻杨红婷发生口角引起打架。随后原、被告相继赶来，被告用随身携带的刀具刺伤原告背部。同日13时原告到铜川市耀州区人民医院住院治疗，诊断为背部刀刺伤，横长6厘米切割口，深达背扩肌深筋膜下。2013年10月14日出院，住院9天。支付医疗费4550.99元。2013年10月6日铜川市公安局新区分局对被告作出行政拘留十日并处200元罚款，收缴刀具的行政处罚。
上述事实，有当事人陈述、住院病历、诊断证明、医疗费票据、交通费证明、公安行政处罚决定书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，邻里之间应当和睦相处，互帮互助才是相邻之道。原、被告在双方发生纠纷后，互不忍让，不能冷静处理，�告持刀刺伤原告背部，应当承担侵权责任。在邻里纠纷里双方均有过错，被告对原告的损害负主要责任，承担80%的赔偿责任；原告自行承担20%的责任。原告提供的住院病历、诊断证明、医疗费票据予以认定。原告请求的营养费无证据证明，本院不予支持；原告请求的误工费过高，不符合实际情况，根据原告受伤的情况，误工天数认定为30天，每天90元合计2700元；护理费每天80元×9天=720元；原告请求的衣物损失酌情认定为100元；原告提供的交通费证明不符合有关规定，但产生交通费是客观事实，根据原告从医院到家的实际情况，认定交通费100元；原告请求的其他赔偿项目，符合有关规定，本院予以确认。综上，原告的各项损失为：医疗费4550.99元、护理费720元、误工费2700元、住院伙食补助费270元、交通费100元、衣物损失100元，共计8440.99元，被告承担80%计6752.8元；下余损失由原告自行承担。被告提供的之妻杨红婷医疗费票据，因与本案无关，故不予涉及。被告提供的证人张民权、张健、师峰华证言因证人未到庭，故不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴顺于本判决生效后三十日内赔偿原告赵民锁损失6752.80元。
二、驳回原告赵民锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费150元由原告赵民锁负担50元。被告张兴顺负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张红星
二〇一四年七月二十三日
书记员 赵 敏
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民终第01006号
上诉人（原审原告）付钢练，男，1966年9月20日出生，汉族，陕西省乾县人，农民。
被上诉人（原审被告）宋志忠，男，1953年11月15日出生，汉族，陕西省乾县人。
上诉人付钢练因买卖合同纠纷一案，不服陕西省乾县人民法院（2014）乾民立字第00001号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人付钢练的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。
原裁定认为，付钢练与宋志忠转让临平镇街道经营一小超市纠纷，已经法院判决，且法院判决已发生法律效力。现付钢练以同一纠纷向乾县人民法院起诉。故张宏儒的起诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）之规定，裁定对付钢练的起诉，本院不予受理。
付钢练不服该裁定，提出上诉。上诉人付钢练的理由：宋志忠向他转让的小超市及其货物，他已经全部付清了相关款项，但在转让时，宋志忠违背承诺，其转让的商品部分变质，其小超市拖欠电费、同时未及时过户烟草证，造成他较大的经济损失，故上诉请求二审判令被上诉人宋志忠赔偿因其违约给他造成的损失共计20627.55元，并承担本案诉讼费用。
本院经审理认为：在宋志忠起诉付钢练买卖合同纠纷一案中，因宋志忠系原告，付钢练没有提出反诉，故人民法院的诉讼程序围绕宋志忠的诉讼请求展开，该案已经人民法院判决并已发生法律效力。现付钢练以原告身份，认为宋志忠在买卖合同过程中给其造成经济损失而提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，故人民法院应予受理。原审人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）之规定对付钢练的起诉不予受理适用法律错误，因该法条第五项是对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书不服，规定不能重新起诉，只能通过申请再审解决，而对于宋志忠起诉付钢练买卖合同纠纷一案，付钢练并没有异议，现付钢练以原告身份又启动另一个诉讼程序，故原裁定适用法律错误，对付钢练的起诉不予受理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销乾县人民法院（2014）乾民立字第00001号民事裁定；
二、本案由乾县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴云青
审 判 员 闫亚君
代理审判员 刘平浪
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李莎莎
法律适用：
《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式……
被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十七条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执917号
申请人张某某。
被执行人藿某某。
张某某申请执行藿某某离婚一案，本院于2017年9月22日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行，并申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽1422民初3106号民事判决书的本次执行程序。
在执行人有可供执行财产的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张守臣
代理审判员 杨玉生
代理审判员 许本成
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 赵 亮
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执917号申请人张某某。被执行人藿某某。张某某申请执行藿某某离婚一案，本院于2017年9月22日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行，并申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）辽1422民初3106号民事判决书的本次执行程序。在执行人有可供执行财产的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张守臣代理审判员  杨玉生代理审判员  许本成二〇一八年三月二十二日书 记 员  赵 亮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初2126号
原告陆凯。
被告上海颐夏管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区外环以外爱特路85弄8号西区3楼。
法定代表人刘明杰。
本院在审理原告陆凯与被告上海颐夏管理咨询有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 侯顺忠
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 许 敏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1581号
罪犯李彪，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二〇一二年十月二十五日作出（2012）嘉善刑初字第591号刑事判决，以罪犯李彪犯贩卖毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李彪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李彪准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年二月十日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1581号罪犯李彪，男，1984年7月8日出生，苗族，湖南省会同县人，小学毕业，住湖南省会同县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于二〇一二年十月二十五日作出(2012)嘉善刑初字第591号刑事判决，以罪犯李彪犯贩卖毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯李彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李彪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李彪准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年二月十日书记员戴皖涢
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初2714号
申请人：雷钢，男，1968年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：孔垂银，男，汉族，1970年11月18日出生，户籍地安徽省合肥市庐江县，现住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：李学翠，女，1971年5月6日出生，汉族，住址同上。
本院在审理雷钢诉孔垂银、李学翠民间借贷纠纷一案中，申请人雷钢向本院申请财产保全，要求冻结被申请人孔垂银、李学翠的银行存款21万元或查封、扣押其同等价值的财产并提供担保。
本院经审查认为，申请人雷钢提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孔垂银、李学翠的银行存款21万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施建军
二〇一八年三月二十八日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初2714号申请人：雷钢，男，1968年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：孔垂银，男，汉族，1970年11月18日出生，户籍地安徽省合肥市庐江县，现住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：李学翠，女，1971年5月6日出生，汉族，住址同上。本院在审理雷钢诉孔垂银、李学翠民间借贷纠纷一案中，申请人雷钢向本院申请财产保全，要求冻结被申请人孔垂银、李学翠的银行存款21万元或查封、扣押其同等价值的财产并提供担保。本院经审查认为，申请人雷钢提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人孔垂银、李学翠的银行存款21万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一八年三月二十八日书记员  俞小丹
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782财保37号之一
申请人：张立彩，男，1973年7月24日生，汉族，住原阳县。
被申请人：刘振宇，男，1984年10月4日生，汉族，住河南省辉县。
被申请人：周丽霞，女，1983年7月28日生，汉族，住河南省辉县。系被申请人刘振宇之妻。
申请人张立彩于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人名下的银行存款113632元。申请人以其所有的豫Ａ×××××号北京现代牌小型普通客车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人张立彩申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封申请人张立彩名下的豫Ａ×××××号北京现代牌小型普通客车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判长 张志广
审判员 夏继豹
审判员 赵 远
二〇一八年二月一日
书记员 岳青娜
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782财保37号申请人：张立彩，男，1973年7月24日生，汉族，住原阳县。被申请人：刘振宇，男，1984年10月4日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：周丽霞，女，1983年7月28日生，汉族，住河南省辉县。系被申请人刘振宇之妻。申请人张立彩于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人名下的银行存款113632元。申请人以其所有的豫Ａ×××××号北京现代牌小型普通客车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人张立彩申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘振宇、周丽霞的银行存款113632元。冻结期限为一年。案件申请费1088元，由申请人张立彩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张志广审判员  夏继豹审判员  赵 远二〇一八年二月一日书记员  岳青娜
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初786号
原告：李华叶。
被告：广西壮族自治区国有黄冕林场。
原告李华叶与被告广西壮族自治区国有黄冕林场合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华叶向本院提出诉讼请求：1、判决变更原告与被告于2015年12月11日签订的《广西国有黄冕林场2015年林木采伐销售承揽合同》（即合同编号为黄林销字2015第09、10号），林地总合同面积1439亩变更为1123亩，合同总价款600万元变更4681787元，并判令被告退还多收原告的1318213元林木款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月4日，原告竞标得到被告“黄冕林场环江分场金岭场1”标的的林木采伐销售权。原告的中标（合同）面积为1439亩，中标（合同）价为6000000元，由于原告与被告是长期生意伙伴，所以投标前没有对被告的采伐区面积进行测量，相信被告招标公告标注有林面积为1439亩。签订合同前被告向原告提供的其下属机构柳州市恒森林业科技有限公司制作的《黄冕林场2016年伐区调查设计说明书（环江金岭场）》，该设计文书表明金岭场伐区小班四至界线及GPS定位测定测算有林面积为1439亩，签订合同后该公司出具伐区调查设计或总表也表明伐区有林面积为95.93公顷，折合1439亩，这些材料�导了原告误认被告伐区有林面积为1439亩无疑。原告在采伐过程中发现采伐区面积与合同面积不相符，并多次向被告报告面积有明显误差，要求变更合同采伐面积及价款，但被告总是强调面积是经我们下属机构测算的，是足够的，不会有差错，现在你还没有砍伐完毕，是不能确定的，待你采伐完毕后，如确有面积不相符可以协商按比例减少合同价款。原告采伐完毕后，统计所得的木材量明显少于设计出材量且合同面积也与实际面积相差过大，再次找到被告要求协商解决面积不足问题，被告却再次坚称面积没有问题，并书面复函告知原告“可通过其他合法途径解决。”为了确认被告伐区桉树林的具体亩数，原告于2016年7月份聘请环江耿顺土地测绘有限公司对双方合同约定红线内的桉树面积进行测量，经现场测量测算，被告伐区红线内的桉树总�积仅为1183.67亩，其中中间没有种树的空地有60.29亩。综上所述，原告认为，被告在招标公告及向原告提供的林地调查设计材料面积均为1439亩，致使原告误认为实际面积应当有1439亩，才愿以600万元高价格采购该伐区林木，而现在伐区桉树林实际总面积只有1123亩，与合同面积相差316亩之多，面积与价格自然极不对等，明显显失公平，依法在重大误解情形下签订的显失公平的协议，应当予以变更。同时被告调查设计说明书是被告的下属机构作出的，与实际林地面积相差过大，存在着恶意串通的欺诈行为，依法当然也应当予以变更。特此诉请人民法院依法裁决。
被告广西壮族自治区国有黄冕林场辩称，一、原告与被告双方的合同权利和义务已履行完毕，原告向人民法院以面积与实际不符为由诉请变更合同价款没有法律依据，被告不认�。1、《广西国有黄冕林场2015年林木采伐销售承揽合同》（合同编号：黄林销字2015年第09号、第10号）第九条（三）已明确约定“乙方竞标所购木材为林木，面积为预计数，不作为评标依据，范围以乙方签字认可的万分之一地形图红色边线闭合范围内的桉树林木为准，不再因面积的变化和出材的多少而作任何的更改”。由于面积和出材都是一个评估数，很难得出一个准确的数字，因此才有第九条的明确约定，合同是平等主体双方的真实意思行为，应当得到双方的共同遵守。2、原告聘请环江耿顺土地测绘有限公司进行的面积测量行为，是原告单方面的个人行为，不是原告与被告双方认可的行为，被告不认可测量结果，也认为测量结果与双方的合同约定无关。二、原告的请求没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，被告对外发布电子招标公告，2015年12月4日，原告中标成交；2015年12月11日、17日，原、被告双方签订了二份《广西国有黄冕林场2015年林木采伐销售承揽合同》（合同编号：黄林销字2015年第09号、第10号）；该合同对下列主要内容进行了约定：林木基本情况：预计面积约1439亩；标的中标总价款为6000000元；其它约定：乙方竞标所购木材为林木，面积为预计数，不作为评标依据，范围以乙方签字认可的万分之一地形图红色边线闭合范围内的桉树林木为准，不再因面积的变化和出材的多少而作任何的更改；风险告知：乙方（原告）投资参与竞价交易该片林木有可能实现盈利，也有可能出现亏损，乙方（原告）应对标的范围内的林地及周边情况有充分了解和风险预估，甲方已就可能发生的风险状况在合同价格上给予�极大让利，相应地，一旦乙方参与竞价交易，表明乙方已认可并接受该风险，由该风险产生的一切后果和费用由乙方承担。合同签订后，原、被告均已依约履行完合同义务。合同履行过程中，原告以面积与实际不符而要求被告变更合同面积和价款，因协商未果，原告于2016年7月份聘请环江耿顺土地测绘有限公司对双方合同约定红线内的桉树面积进行测量，但被告对该测量结果不认可，为此而产生纠纷，原告因此提起诉讼。
本院认为，原告李华叶与被告广西壮族自治区国有黄冕林场签订的《广西国有黄冕林场2015年林木采伐销售承揽合同》，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为合法、有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。合同签订后，原、被告均已依约履行完合同义务。合同�行完毕后，原告以面积与实际不符为由诉请变更合同面积和价款，这与双方签订的《广西国有黄冕林场2015年林木采伐销售承揽合同》第九条（三）的约定“乙方竞标所购木材为林木，面积为预计数，不作为评标依据，范围以乙方签字认可的万分之一地形图红色边线闭合范围内的桉树林木为准，不再因面积的变化和出材的多少而作任何的更改”不相符。至于是否构成重大误解的问题，从整个合同签订的过程看，从电子招标公告的发布到中标、从中标再到签订合同，原告均有充足的时间对被告提供的有关材料进行分析判断及对中标的林地进行实地堪察，原告诉称没有进行实地测绘而轻信被告下属机构柳州市恒森林业科技有限公司的测绘，是原告没有对标的范围内的林地及周边情况进行充分了解和风险预估，其责任在于原告。因此不能认定构成重大误解。因原告未能提供充分的证据证明其主张，故应承担举证不能的不利后果。由于原告的诉讼证据不充分，理由不充足，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李华叶的诉讼请求。
案件受理费16664元，减半收取8332元，由原告李华叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃大胜
二〇一七年七月二十一日
书记员 周 蕊
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第1045号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人徐某某，现因涉嫌犯贩卖毒品罪一案于2015年12月10日被瓦房店市公安局刑事拘留，1月8日被本院决定逮捕，现羁押于大连市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）927号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞、代理检察员金巨涛出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2015年12月9日20时许，在瓦房店瓦轴职工宿舍四宿舍楼下，被告人徐某某向倪某某贩卖甲基苯丙胺0.8克，被侦查人员当场抓获。当晚侦查人员在被告人徐某某住所搜出毒品两小袋，共重0.36克，均检出甲基苯丙胺成分。综上，被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人徐某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人徐某某对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年12月9日20时许，在瓦房店市瓦轴职工宿舍楼下，被告人徐某某以人民币300元价格向倪某某贩卖冰毒0.8克，被侦查人员抓获。当晚，侦查人员在被告人徐某某住处搜出可疑晶体、粉末二小袋，共重0.36克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、被告人徐某某供述笔录，证人倪某某证言笔录、扣押清单、理化检验报告、辨认笔录、指认照片、情况说明等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人徐某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某贩卖毒品，其行为扰乱了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第（一）款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年4月9日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、公安机关扣押的冰毒1.16克予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 红
二〇一六年一月十一日
书记员 赵丹丹
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1541号
原告：吴良杰，男，1966年2月5日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
委托代理人：黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：李祯宜，男，1968年7月6日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：尤小铃，女，1969年9月28日出生，汉族，福建省罗源县人，系被告李祯宜妻子，住福建省罗源县。
原告吴良杰与被告李祯宜、尤小铃民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄禄粦到庭参加诉讼，被告李祯宜、尤小铃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴良杰诉称：2014年6月11日，被告李祯宜向原告借款50000元，约定按月利率2%计算利息。被告尤小铃作为担保人签字，并承诺承担债权人实现债权的所有费用。自2014年11月10日起，虽经原告多次催讨，被告始终未返还欠款本金及利息。故请求判令：1、被告李祯宜一次性偿还原告借款人民币50000元，并支付利息（自2014年11月10日按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、被告李祯宜向原告支付律师代理费3000元；3、被告尤小铃对上述款项承担连带责任；四、诉讼费用由被告承担。
被告李祯宜、尤小铃未作答辩。
经审理查明：被告李祯宜于2014年月6月11日向原告吴良杰借款人民币50000元，双方书面约定月利率2.5%，并出具借条1份，被告尤小铃作为担保人在借条右栏的担保声明书中签字。借款后，被告支付利息至2014年11月9日，后原告虽经多次催讨，被告未归还欠款本金及利息。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款人民币50000元，有被告出具的借条等证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。庭审中，原告自愿按照月利率2%计算自2014年11月10日至还清欠款之日止的利息于法有据，本院予以支持。原告要求两被告支付律师代理费3000元，虽担保条款中有约定担保人的保证范围包括债权人实现债权的所有费用，但在本案主合同中未明确约定，而“担保声明书”作为借款合同的从合同，担保人承担的担保责任应从属于主合同，故对于律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。被告李祯宜、尤小铃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李祯宜应于本判决生效之日起10日内偿还原告吴良杰借款人民币50000元及利息（自2014年11月10日起至款项清偿之日止，按月利率2%计算）。
二、被告尤小铃对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴良杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1342元，减半收取671元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 胜
二〇一五年八月十七日
书记员 尤丽婷
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1541号
原告孟某某，男，汉族，罗平县人，农民。
被告李某某，女，苗族，罗平县人，农民。
原告孟某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日在本院大水井中心法庭公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，我与被告李某某于2003年10月份经人介绍相互认识。双方于2004年农历2月按农村习俗举行结婚仪式，2004年8月23日双方办理了结婚登记手续。2004年11月1日生育长女孟某花（小学五年级学生）。2008年2月被告李某某外出务工，无法联系，原、被告分居至今。故向人民法院提起诉讼，要求离婚。
被告李某某经传票传唤未到庭应诉答辩。
原告孟某某为了证明其主张，向本院提供以下证据：
1、身份证复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证1份，欲证明原、被告系合法夫妻。
3、常住人口登记卡复印件2份，欲证明被告李某某及长女孟某花身份信息。
4、大水井乡金歹村委会出具的证明1份，欲证明原、被告于2008年分居至今。
经过庭审，本院认为，原告孟某某提供的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。
通过庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：
原告孟某某与被告李某某于2003年10月份经人介绍相互认识。双方于2004年农历2月按农村习俗举行结婚仪式，2004年8月23日双方办理了结婚登记手续。2004年11月1日生育长女孟某花（小学五年级学生）。2008年2月被告李某某外出务工，无法联系，原、被告分居至今。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，夫妻关系是以感情为基础的，共同生活是维护和增进夫妻感情的重要手段。被告李某某外出多年，无法联系，原、被告分居至今，夫妻感情已破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告分居后，双方所生长女孟某花长期随原告生活，故本院认为孟某花随原告生活，抚育费暂由原告负担为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孟某某与被告李某某离婚。
二、双方所生长女孟某花随原告孟某某生活，抚育费暂由孟某某负担。
案件受理费300元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 张选刚
人民陪审员 沈德海
人民陪审员 杨 杰
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张世文
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初8289号
原告:狄伟，男，汉族，1985年4月4日出生，住哈尔滨市道外区道外区。
委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴科宇，黑龙江仁元律师事务所律师。
被告：上海祝咔菲餐饮管理有限责任公司，住所地上海市长宁区。
原告狄伟与被告上海祝咔菲餐饮管理有限责任公司所有权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告狄伟于2017年12月15日向本院提出申请将诉讼请求数额变更为10000元并提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告可以处分自己的民事权利和诉讼权利。对狄伟要求变更诉讼请求并撤回起诉的申请应予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定，“当事人在法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”，本院根据狄伟变更后的诉讼请求确定其应缴纳的案件受理费。
综上所述，狄伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告狄伟撤诉。
原告狄伟预交案件受理费2300元，由原告狄伟自行负担25元，余款2275元退回原告狄伟。
审判员 李晓冬
二〇一七年十二月十五日
书记员 随洋洋
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执恢字第27号
申请执行人高永安。
被执行人陆存德。
申请执行人高永安与被执行人陆存德附带民事纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2005）川刑初字第473号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人陆存德未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人高永安于2015年5月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成一致，该案自动履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四�第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2005）川刑初字第473号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年六月八日
书记员 翟慎平
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8193号
原告：刘桂云，女，1957年12月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：高祥，系原告刘桂云之子，1983年8月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：陈文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉湖锦酒店管理有限公司，住所地武汉市武昌区八一路105号。
法定代表人：毛必祥，董事长。
委托诉讼代理人：徐飞，公司员工。
委托诉讼代理人：刘凯，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
本院在审理原告刘桂云与被告武汉湖锦酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告刘桂云于2018年1月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告武汉湖锦酒店管理有限公司的起诉。
本院认为，原告刘桂云申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘桂云撤回起诉。
本案案件受理费10元，应减半收取5元，本院免收。
审 判 员 郑继萍
二〇一八年一月十八日
法官助理 易华婷
书 记 员 王 可
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执恢528号
申请执行人沈金玉，女，1971年5月8日出生，汉族，原攀枝花市尚亿科技有限责任公司员工，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市尚亿科技有限责任公司，地址攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人荀勇，该公司董事长
本院在执行（2017）川0411执恢528号沈金玉申请执行攀枝花市尚亿科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中被执行人攀枝花市尚亿科技有限责任公司已履行完执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第（六）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会攀劳人仲案（2016）216号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 华
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执异148号
案外人重庆银行股份有限公司解放碑支行，住所地重庆市渝中区民族路101号。
负责人裴鸣江。
委托代理人苏勇，该公司员工。
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行。
委托代理人李贵志，重庆法缘律师事务所律师。
委托代理人谢秒，重庆法缘律师事务所律师。
被执行人重庆寰林园林工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号晋愉城市彩园7楼，组织机构代码75620975-2。
法定代表谭勇。
被执行人重庆蓝洋融资担保股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区，统一社会信用代码915001146965999982。
法定代表人胡定核。
被执行人王怡林，女，1968年10月18日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被执行人重庆寰林园林工程有限公司（以下简称重庆寰林公司）、重庆蓝洋融资担保股份有限公司（以下简称重庆蓝洋公司）、王怡林金融借款合同纠纷一案中，案外人重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）对本院（2017）渝0103执11394号民事裁定书和协助执行通知书冻结重庆蓝洋公司在重庆银行两江分行营业部5101012400****账户提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人重庆银行解放碑支行称，2014年8月29日，重庆蓝洋公司与重庆银行股份有限公司签订了编号为（2014）年（重银保合）字第102号《担保额度授信协议》，约定：重庆银行股份有限公司给予其担保额度授信70000万元，用于在合作范围内开展担保业务，同时每担保一笔项下授信业务需要存入担保余额不低于10%的担保项下保证金为该笔授信质押担保。担保额度授信到期后重庆银行股份有限公司与重庆蓝洋公司续签了2015081-001号《补充协议》。
2014年11月6日，重庆银行向重庆圆满怡贸易有限公司（借款人）发放1年期授信项下流动资金贷款，贷款金额1000万元（贷款合同编号：2014年重银解放碑支授总字第1476号，贷款合同编号：2014重庆银解放碑支贷字第****号，贷款期限自2014年11月6日起至2015年11月6日止），由重庆蓝洋公司提供保证担保。重庆蓝洋公司在重庆银行股份有限公司两江分行开立保证金账户（账号：5101012400****），存入人民币100万元作为保证金，并在《单笔保证金存入确认书》中明确该笔保证金为重庆圆满怡贸易有限公司1000万元贷款质押担保的书面依据。
法院以（2017）渝0103执11394号执行裁定书冻结了上述质押给重庆银行解放碑支行的保证金存款合计100万元，重庆银行解放碑支行认为上述保证金存款为重庆蓝洋担保基于保证责任质押给重庆银行解放碑支行的保证金，重庆银行解放碑支行依法对其享有质押权的优先受偿权。法院的冻结措施将影响在保贷款到期后或发生逾期后重庆银行解放碑支行行使质押权，损害我行的合法权益。同时鉴于保证金金额远不能覆盖保证金质押担保的债权金额，执行人无法从重庆银行解放碑支行享有优先受偿权的保证金获得清偿，法院依异议人请求解除查封并不会损害执行人的合法权益。因此，重庆银行解放碑支行提出异议，请求法院解除对重庆蓝洋公司的上述保证金账户的冻结。
光大银行重庆分行称，对异议人提交的两份合同的真实性、合法性予以认可，但不能达到对方证明目的。总合同说明帐户未质押给异议人，账户的期限、种类、金额未特定化、明确化。补充协议授信额度随意性延长也是不被允许的。没有证据证明异议人占有该帐户，帐户未被质押和控制，质押不成立。请求法院依法驳回重庆银行的异议请求。
本院查明，原告光大银行重庆分行与被告重庆寰林公司、重庆蓝洋公司、王怡林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日以（2016）渝0103民初7853号民事判决书确定被告应偿还光大银行重庆分行借款本金5761209.1元及利息、罚息、复利等。
执行过程中本院于2017年10月31日冻结了重庆蓝洋公司在重庆银行两江分行营业部5101012400****账户，该帐户由重庆市涪陵区法院先冻结，本院为轮侯冻结。重庆银行营业部向涪陵区法院提出执行异议后，重庆市涪陵区法院作出（2017）渝0102执异215号执行裁定书：“中止对重庆蓝洋融资担保股份有限公司在重庆银行两江分行保证金帐户5101012400****存款100万元的执行。”2017年12月28日，该院解除了对该帐户的冻结。
2014年11月6日，重庆银行解放碑支行向重庆圆满怡贸易有限公司发放贷款1000万元，贷款期限自2014年11月6日至2015年11月6日止，由重庆蓝洋公司提供担保，并由蓝洋公司在重庆银行两江分行营业部开设保证金帐户（帐号：5101012400****），存入人民币100万元作为保证金。重庆银行解放碑支行为此向本院提交了《担保额度授信协议》、《流动资金贷款合同》、《保证合同》等证据材料证明。
本院认为，金融机构对被执行人银行账户中的存款及其他金融资产享有质押权、保证金等优先受偿权的，执行法院可以采取冻结措施。待优先受偿权消失后，执行法院可以依法采取扣划、强制变价等强制措施。本案案外人向重庆圆满怡贸易有限公司发放贷款，由重庆蓝洋公司提供100万元保证金，约定在借款人未能按时归还借款时可由案外人直接从重庆蓝洋公司银行账户上扣收欠息和已到期债务本金。现借款人未能在约定期限归还借款，案外人可依法追究重庆蓝洋公司的担保责任并扣收保证金。故案外人重庆银行解放碑支行对重庆蓝洋公司在重庆银行两江支行5101012400****账户内的存款100万元享有足以排除执行的权益，其提出的异议理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止本院（2017）渝0103执11394号执行案件对重庆蓝洋融资担保有限公司在重庆银行两江分行营业部5101012400****账户的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄文龙
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 蒋艺萱
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉行执恢字第2号
申请人辉县市人口和计划生育委员会，住所地辉县市太行大道。
法定代表人王景强，该委员会主任。
被执行人郭振鹏，农民。
被执行人马利莎，农民，系郭振鹏之妻。
辉县市人口和计划生育委员会申请执行郭振鹏、马利莎行政非诉执行一案，申请人依据生效的辉人口征字（2013）18-015号社会抚养费征收决定书，于2013年11月6日向我院申请执行，2013年11月25日，本院作出（2013）辉行审字第37号行政裁定书，决定对该案强制执行。2013年12月5日由本院行政庭移送执行。本院依法向被执行人郭振鹏、马利莎送达执行通知书，责令二被执行人限期分别缴纳社会抚养费31500元，承担执行费845元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人履行案款15000元，余款未履行。现经查找，未再发现二被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结，申请人申请暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉行审字第37号行政裁定书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 张红磊
代理审判员 周在龙
二〇一四年二月十三日
书 记 员 高 琳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终214号
上诉人（原审被告）：孙兆阳，男，1979年6月29日出生，汉族，住天津市东丽区。
被上诉人（原审原告）：贾洪顺，男，1968年12月31日出生，汉族，住河北省三河市南城西区。
上诉人孙兆阳因与被上诉人贾洪顺买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初1087号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙兆阳上诉称，本案上诉人与被上诉人系买卖合同纠纷，不是纯给付货币内容，不适用接收货币一方所在地法院管辖的规定；本案合同的标的为货物，由被上诉人将货物送到河北省固安县孔雀城工地，故本案合同履行地为固安县。上诉人与被上诉人并没有约定管辖法院，本案不应由三河市法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的天津市武清区人民法院或者河北省固安县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人贾洪顺提供的其与上诉人孙兆阳于2015年7月26日签订的协议书等证实，本案系买卖合同纠纷。该协议书中明确约定“如有争议，在三河市人民法院解决。”该约定明确具体，合法有效，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年七月三日
书记员 呼 岩
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执5041号
申请执行人：徐佩琍，年籍详卷。
被执行人：吴蓉蓉，年籍详卷。
申请执行人徐佩琍与被执行人吴蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初31985号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人徐佩琍向本院申请执行，要求被执行人吴蓉蓉归还借款及利息等共计人民币180975元。
本案在执行过程中查明，被执行人吴蓉蓉名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执5041号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一七年十月五日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更268号
罪犯傅姝，女，1984年8月3日出生，汉族，江西省抚州市人，大学文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于2012年6月25日作出（2012）临刑初字第147号刑事判决，认定被告人傅姝犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币60000元（已缴纳24000元）。宣判后，被告人傅姝不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院于2012年8月7日作出（2012）抚刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2015年07月30日以（2015）洪刑执字第4014号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅姝在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年6月1日至2017年11月30日获得监狱计分月考核表扬8次、新考核表扬1次、单项表扬1次。本次减刑缴纳罚金5000元已上缴国库。并提供了已履行追缴赃款判项的证据。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯傅姝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯傅姝减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2012年1月14日起至2021年4月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年一月三十日
书记员 曹 君
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二终字第152号
上诉人（原审被告）谢纪良。
委托代理人史福堂，山东弄辅棠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔淑娟。
被上诉人（原审原告）张显春。
两被上诉人共同委托代理人张磊，山东平都律师事务所律师。
原审被告张伟军。
原审被告刘丽丽。
原审被告张丽娟。
原审被告冯志强。
原审被告青岛鑫丰达机床配件厂。
法定代表人张伟军，厂长。
原审被告青岛鑫丰泉生态农业发展有限公司。
法定代表人张伟军，经理。
以上六原审被告共同委托代理人董辰虎，山东平都律师事务所律师。
原审被告郝振波。
原审被告阮美云。
上诉人谢纪良因与被上诉人崔淑娟、张显春和原审被告张伟军、刘丽丽、张丽娟、冯志强、郝振波、阮美云、青岛鑫丰达机床配件厂、青岛鑫丰泉生态农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平商初字第2989号民事判决，于2014年11月7日向本院提起上诉。本院于2015年3月3日受理后，由代理审判员曲波担任审判长并主审，与代理审判员刘歆鑫、代理审判员徐慧共同组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2014）平商初字第2989号民事判决。
二、发回山东省平度市人民法院重新审理。
二审案件受理费53，800元，由本院退还上诉人谢纪良。
审 判 长 曲 波
代理审判员 徐 慧
代理审判员 刘歆鑫
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 恬
青海省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二终字第152号
上诉人（原审被告)：李生元，男，汉族，住西宁市湟中县。
委托代理人：王俊峰，青海夏都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：青海长业交通建设有限公司，住所地：青海省西宁市湟中县。
法定代表人：孙志清，该公司董事长。
委托代理人：龚华丽，青海凡圣律师事务所律师。
上诉人李生元与被上诉人青海长业交通建设有限公司（以下简称长业公司）追偿权纠纷一案，青海省海东市中级人民法院于2015月9月6日作出（2015）东民一初字第13号民事判决。李生元不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。李生元的委托代理人王俊峰，长业公司的委托代理人龚华丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2009年8月，原告长业公司将与化隆县交通局承包标的化隆县石大仓乡至甘都镇列卜加、雄先乡卡夏德寺公路工程项目，以施工合作协议形式转包给没有施工资质的被告李生元个人。2009年10月，见参受雇于李生元到该标段从事劳务活动，主要负责工地看护工作。2011年4月29曰，见参受工地负责人的指派，驾驶自己的三轮农用汽车到县城为工地拉运油料，途中发生翻车事故，造成其头、肩、右臂、右肋部受到严重损伤。见参提起民事诉讼后，经海东市中级人民法院和青海省高级人民法院两级审理，判决：李生元于本判决生效后十五日内赔偿见参人身损害的各项费用676005.96元，青海长业交通建设有限公司对该款承担连带赔偿责任。一审案件受理费17329元，按一审判决执行（一审案件受理费17329元，由见参负担5656.16元，予以免交；李生元、青海长业交通建设有限公司负担11672.84元）。二审案件受理费17329元，由青海长业交通建设有限公司负担。该案见参申请强制执行后，长业公司已全部履行了生效判决书确定的损害赔偿费676005.96元，并承担案件受理费29001.84元、强制执行费9160元。
原审认为，原告长业公司与被告李生元是负有连带债务的债务人，原告已经全部清偿对见参的人身损害赔偿费用并承担全部诉讼费用，依法有权向连带债务人李生元追偿，原告主张行使追偿权的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告李生元承担全部损害赔偿费用的诉讼请求，李生元作为雇主对见参在工作中造成的人身损害结果，应承担主要赔偿责任；长业公司是该工程的实际承包者，其把工程发包给无施工资质的李生元，应承担次要赔偿责任，因此，原告主张被告支付其全部已支付费用的请求本院不予支持。关于原告主张被告承担案件受理费29001.84元及案件强制执行费9160元的请求，青海省高级人民法院（2013)青民一终字第92号已生效判决确定由原、被告负担的一审案件受理费11672.84元及强制执行费9160元，根据双方责任比例承担；二审案件受理费17329元，因原告长业公司上诉被驳回，依法由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第三款之规定，遂判决如下：一、被告李生元支付原告青海长业交通建设有限公司已履行的见参人身损害赔偿款540804.77元(676005.96元×80%)，限本判决生效后十日内付清，其余赔偿款由原告自行承担；二、青海省高级人民法院（2013)青民一终字第92号民事判决书确定的原一审案件受理费11672.84元及海东市中级人民法院强制执行申请费9160元共计20832.84元，由被告李生元支付原告青海长业交通建设有限公司16666.27元(20832.84元×80%)，限本判决生效后十日内付清，其余由原告自行承担。本案案件受理费10942由原告青海长业交通建设有限公司负担2188.4元，被告李生元负担8753.6元。
宣判后，李生元不服，在法定期限内提出上诉。
李生元上诉称，一、请求依法改判，驳回被上诉人的诉求；二、请求被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：2009年8月，被上诉人将中标的化隆县石大仓乡至甘都镇列卜加，雄先乡夏德寺公路工程项目转包给李生元个人进行施工。2009年10月，上诉人雇用的劳务工人在雇用期间发生事故。后经青海省高级人民法院判决，上诉人承担赔偿责任，被上诉人承担连带责任。原青海省高级人民法院和本次判决均认可上诉人是实际施工人。后由于上诉人未主动履行判决，因为是借用被上诉人的资质施工，所以在化隆县交通局的所有施工资料上只显示被上诉人的名称，化隆县交通局认可被上诉人而不能直接与上诉人结算，海东市中院从化隆县交通局被上诉人名义中强行划扣的工程款，实际是上诉人的，被上诉人没有支付分文。一审法院也查明了该事实，适用法律出现了错误,上诉人请求依法改判，驳回被上诉人的一审诉求。
长业公司口头答辩，驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审法院查明事实相同。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：长业公司向李生元主张追偿权的事实及法律依据的问题。
本院认为，青海省高级人民法院（2013)青民一终字第92号判决书认定，李生元与长业公司均为连带债务人。此判决发生法律效力后，李生元与长业公司未履行承担连带赔偿义务。经海东市中级人民法院（2014)东法执字第44-1号执行裁定强制执行了本案，长业公司全部履行了执行人的人身损害赔偿费用及承担诉讼费用的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务有义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应承担的份额。因此长业公司依法享有要求负有连带义务的李生元行使追偿损害赔偿费676005.96元，并负担案件受理费29001.84元、强制执行费9610元的权利。李生元上诉称，双方之间的工程款至今未结算，长业公司无法提供已经将工程款超付给李生元的证据，执行的工程款是李生元施工所得的工程款，长业公司实际没有支付。经查，双方均认可工程款至今尚未结算，李生元不能提供相关证据证明海东市中级人民法院划扣的执行款是李生元的工程款，且双方就工程款纠纷已另行诉讼。本院认为，双方就工程款纠纷与本案的追偿权属于两个法律关系，故李生元的上诉理由不能成立，应予驳回。
综上，原审判决认定的事实清楚，审判程序合法，李生元的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决收取；二审案件受理费10942元，由李生元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 蓓
审 判 员 杨旭东
代理审判员 陈玉静
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 温继红