上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3046号
上诉人(原审被告)：施永梅，女，1969年12月23日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：曹恒铭(施永梅之夫)，男，1962年6月30日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：曹恒铭，男，1962年6月30日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：曹闻馨，女，2000年3月12日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：曹恒铭(曹闻馨之父)。
被上诉人(原审原告)：上海荣正物业管理有�公司，住所地上海市。
法定代表人：吴玉清，董事长。
委托诉讼代理人：汤侃，男。
委托诉讼代理人：华万庆，男。
上诉人施永梅、曹恒铭、曹闻馨因与被上诉人上海荣正物业管理有限公司(以下简称“荣正公司”)物业服务合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
施永梅、曹恒铭、曹闻馨共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回荣正公司的一审诉讼请求，不同意支付多收部分的物业费和涨价部分的停车费，不同意支付滞纳金。事实和理由：2011年9月1日至2015年8月31日期间，荣正公司虽然依据合同进驻小区，但并未按照物业服务合同条款提供相应的服务。物业服务企业未按照合同约定提供服务，业主有权对未服务项提出减免服务费，符合《合同法》的相关规定。2015年9月1日至2017年5月31日期间，荣正公司无收费依据，其在合同到期后未按业委会通知搬离小区，在业委会与新的物业公司签订合同后拒绝办理交接手续，施永梅、曹恒铭、曹闻馨拒绝支付物业费和停车费有法可依。2017年6月1日的合同签约人朱炳明不具备签订合同的资格，该合同没有法律效力。施永梅、曹恒铭、曹闻馨仅愿意支付荣正公司提供服务部分的物业费，未提供服务部分不同意支付物业费，具体金额可以进行司法审价。小区停车费由人民币(以下币种均为人民币)120元涨至150元的征询单和告示存在弄虚作假的违法行为。曹恒铭看到的涨价告示没有盖业委会章，原业委会主任姚永祥已出具书面证词证明未出具过涨价告示。对于2014年1月1日至2015年8月31日的停车费，仅同意按照每月120元标准支付。造成物业费和停车费缓付的责任完全在荣正公司，施永梅、曹恒铭、曹闻馨不同意支付违约金。
荣正公司辩称，不同意施永梅、曹恒铭、曹闻馨的上诉请求。业委会签订合同对全体业主都有约束力，荣正公司已按照合同提供服务。荣正公司已经提供了停车费涨价的所有依据，请求驳回上诉，维持原判。
荣正公司向一审法院起诉请求：1.判令施永梅、曹恒铭、曹闻馨立即付清上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室2014年1月至2017年10月物业服务费6,504.4元，机动车停车费6,900元；2.判令施永梅、曹恒铭、曹闻馨支付滞纳金27,142.64元；3、本案诉讼费用由施永梅、曹恒铭、曹闻馨承担。
一审法院认定事实：上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，建筑面积166.3平方米，产权登记在施永梅、曹恒铭、曹闻馨名下。2011年8月19日，上海市杨浦区平盛苑业主大会(甲方)与荣正公司(乙方)签订《物业服务合同》，约定甲、乙双方就平盛苑的物业管理服务事宜签订本合同。第一条，物业名称：平盛苑，座落位置：杨浦区平凉街道江浦路XXX弄XXX号XXX室，四至范围：东至江浦路，南至霍山路，西至怀德路，北至江浦路831弄。第二条，乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供下列物业管理服务事项：物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的管理服务、业主委托的其他物业管理服务事项。第七条，乙方根据下述约定，按照建筑面积向业主收取物业服务费，多层每月每平方米0.85元。第十条，逾期缴纳的，违约金的支付约定：应交滞纳金每日千分之三计费。第十二条，停车场收费分别采取以下方式：停车场属于全体业主共有的，车位使用人应按露天机动车车位每个每月120元的标准向乙方交纳停车费。第三十五条，本合同为期肆年，自2011年9月1日起至2015年8月31日止。第三十六条，本合同期限届满前三个月，甲、乙双方应就是否另行签订物业服务合同进行协商；经双方协商未能达成协议的，乙方应在本合同期限届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间内选聘新的物业管理企业。2012年7月9日平盛苑业委会委托荣正公司向平盛苑业主发出《征询单》，写明：按平盛苑小区业委会与荣正公司签订的管理服务合同中明确规定，“凡遇政府政策规定，最低工资上涨、调整。业委会应涨价部分给予物业补足金额”的条款，现经业委会和楼组长7月7日夜会议作出下列条款：在确保停车位的条件下：小区凡有车户，每户一辆，�整为每月150元。上述征询单共计发出144张，收回144张，同意涨价率超过二分之一。2012年11月，上海市杨浦区平盛苑业主大会出具《告示》，内容为：……为此本次业主大会对小区停车费从今年4月1日起对原每月每辆120元，现调整到每月每辆150元，完全合法有效。现经业委会和荣正公司友好协商决定，从今年7月1日起，对小区停车费作上述调整，……。2012年7月1日起，平盛苑小区以每月每辆150元标准收取停车费。2015年8月31日荣正公司物业服务合同到期，未续签。上海市杨浦区平凉路街道秦家弄居民委员会出具证明，证明荣正公司自2011年9月1日起至今一直为平盛苑小区提供物业服务。
2017年6月1日，上海市杨浦区平盛苑业主委员会(甲方)与荣正公司(乙方)签订《物业服务合同》，约定甲、乙双方就平盛苑的物业管理服务事宜，订立本合同。第一条，物业类型：商品房住宅，座落位置：杨浦区江浦路XXX弄XXX-
XXX号，四至范围：东至江浦路，南至霍山路，西至怀德路，北至江浦路831弄。第二条，本合同为期壹年，自2017年6月1日起至2018年5月31日止。第三条，业主根据下述约定按照建筑面积向乙方交纳物业服务费用，多层每月每平方米0.85元。第五条，业主延期支付物业服务费、停车费或者本合同约定的其他应缴纳费用的，按照每日千分之三计违约金。第十三条，停车场收费分别采取以下方式：停车位租赁费露天机动车位每月每个150元。
施永梅、曹恒铭、曹闻馨在平盛苑小区停放车辆为沪E5XX**，已按照每月150元标准缴纳2012年7月1日至2013年12月31日停车费。2014年1月1日起，施永梅、曹恒铭、曹闻馨未缴纳物业服务费和停车费。荣正公司分别于2015年1月7日、2016年1月5日、2017年7月28日向施永梅、曹恒铭、曹闻馨发送《催缴通知�，要求施永梅、曹恒铭、曹闻馨缴纳欠缴的物业服务费和停车费。2017年9月5日，荣正公司以挂号信的方式向施永梅、曹恒铭、曹闻馨寄送了《物业管理催缴通知》，要求施永梅、曹恒铭、曹闻馨缴纳欠缴的物业服务费和停车费。
一审法院认为，荣正公司与上海市杨浦区平盛苑业主大会、上海市杨浦区平盛苑业主委员会分别签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规，合法有效。业主委员会、业主大会代表全体业主行使的权力，对每个业主具有约束力，按时缴费是业主应尽义务。业主无正当理由不支付交纳物业服务费用、停车费，既是违约行为，也不利于物业服务的改善。荣正公司自2011年9月1日起为小区提供物业服务，2015年8月31日《物业服务合同》期限届满后，荣正公司实际仍为平盛苑小区提供服务。施永梅、曹恒铭、曹闻馨以荣正公司未按时对小区监控系统、照明设施、绿化、楼道门等进行维护，小区存在安保、保洁等问题以及荣正公司在2015年8月31日至2017年5月31日无物业合同为由拒付物业服务费，于法无据，法院不予采纳。现荣正公司要求施永梅、曹恒铭、曹闻馨支付系争房屋自2014年1月至2017年10月的物业服务费6,504.4元的诉请，于法有据，法院予以支持。关于停车费，上海市杨浦区平盛苑业主大会已经进行书面征询，并对外出具告示，停车费自2012年7月1日按照每月每辆150元收取，小区各业主也自2012年7月1日起按上述标准缴纳停车费，且施永梅、曹恒铭、曹闻馨也曾按照该标准支付了2012年7月1日至2013年12月31日的停车费，现施永梅、曹恒铭、曹闻馨以《告示》不合法为由拒付停车费，于法无据，法院不予支持。故荣正公司要求施永梅、曹恒铭、曹闻馨支付2014年1月至2017年10月的停车费6,900元�诉请，法院亦予以支持。关于荣正公司滞纳金的诉请，法院酌情确定为200元。判决：一、施永梅、曹恒铭、曹闻馨应于判决生效之日起十日内支付上海荣正物业管理有限公司上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室房屋2014年1月1日至2017年10月31日的物业服务费6,405.4元、停车费6,900元；二、施永梅、曹恒铭、曹闻馨应于判决生效之日起十日内支付上海荣正物业管理有限公司上述欠付物业服务费、停车费滞纳金200元。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。荣正公司与上海市杨浦区平盛苑业主大会、上海市杨浦区平盛苑业主委员会分别签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。荣正公司自2011年9月1日起为小区提供物业服务，2015年8月31日《物业服务合同》期�届满后，荣正公司实际仍为平盛苑小区提供服务。施永梅、曹恒铭、曹闻馨作为平盛苑小区业主，应当按照约定支付物业服务费用。施永梅、曹恒铭、曹闻馨主张荣正公司未按约定提供相应服务，证据尚不充分，对其主张本院难以采纳；其以荣正公司未提供相应服务、荣正公司2015年8月31日至2017年5月31日无物业服务合同等为由拒付物业服务费，缺乏事实与法律依据，对其主张，本院不予支持。根据查明事实，上海市杨浦区平盛苑业主大会对停车费已经进行书面征询并对外出具告示，停车费自2012年7月1日按照每月每辆150元收取，据此，一审法院对荣正公司要求施永梅、曹恒铭、曹闻馨支付2014年1月至2017年10月的停车费6,900元的诉请，予以支持，并无不当。施永梅、曹恒铭、曹闻馨主张停车费涨价的征询单和告示存在弄虚作假的违法行为，但未提供充分证据予以证明，对其主张本院难以采信，其以涨价程序及告示不合法为由拒付停车费，依据不足，本院不予支持。一审根据本案实际，酌情确定滞纳金为200元，亦无不妥，施永梅、曹恒铭、曹闻馨上诉不同意支付滞纳金，于法无据，本院不予支持。综上，施永梅、曹恒铭、曹闻馨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币137.64元，由施永梅、曹恒铭、曹闻馨共同负担。
本判决为终审判决。
法官助理张黎明
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一八年五月八日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……