wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初1107号
原告：南京永鼎投资管理有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道乌江园区1-21号。
法定代表人：江丽，任公司总经理。
委托代理人：田作立，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人：王建军，系公司员工，男，汉族，1976年8月1日出生，住南京市鼓楼区。
被告：葛朝强，男，汉族，1969年8月14日出生，户籍所在地栖霞区。
被告：张加正，男，汉族，1987年8月30日出生，户籍所在地江苏省盱眙县。
被告：丁秋玲，女，汉族，1988年8月16日出生，户籍所在地栖霞区。
原告南京永鼎投资管理有限公司（以下简称永鼎公司）诉被告葛朝强、张加正、丁秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京永鼎投资管理有限公司的委托代理人王建军到庭参加诉讼。被告葛朝强、张加正、丁秋玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永鼎公司向本院提出如下诉讼请求：1、三被告偿还原告借款本金168000元及利息（自2016年11月9日至实际偿还之日止，按年利率24%计算）；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月8日，被告葛朝强因经济周转向原告借款20万元，约定2016年11月30日还款，后口头更改为实际用款期间为一个月，月利率15%；被告张加正、丁秋玲愿意为上述借款提供担保。原告实际出借款项为168000元（利息及办事费倒扣）。截止至起诉之日，被告分文未还。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告葛朝强、张加正、丁秋玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年11月8日，被告葛朝强向原告永鼎公司出具借条一份，借条载明：被告葛朝强借到人民币贰拾万元整（小写￥200000元），定于2016年11月30日归还，逾期不还，本人愿承担违约金及一切责任。被告张加正、丁秋玲在上述借条的担保人处签字。2016年11月8日，被告葛朝强向原告永鼎公司出具收条一份，收条载明被告葛朝强收到原告永鼎公司20万元，借款期限届满，被告葛朝强立即归还全部借款。原告永鼎公司现以被告葛朝强未按约定归还借款为由，诉至本院，请求判如所请。
原告永鼎公司在诉状中陈述其实际向被告葛朝强出借借款的数额为168000元。
上述事实，有借条、收条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告永鼎公司与被告葛朝强之间形成合法的借款合同关系，原告永鼎公司将款项借给被告葛朝强后，被告葛朝强理应依约偿还借款。原告永鼎公司现依据相关法律规定，要求被告葛朝强偿还借款168000元及利息，于法有据，本院予以支持。但被告葛葛朝强向原告永鼎公司出具的借条中没有约定借款利息，所以原告永鼎公司按年利率24%要求被告葛朝强支付利息，无法律依据。本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，认定被告葛朝强按年利率6%支付利息。被告张加正、丁秋玲为被告葛朝强提供担保，被告葛朝强未按约定偿还借款，理应对被告葛朝强的债务承担连带担保责任。三被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛朝强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京永鼎投资管理有限公司借款本金人民币168000元及利息（自2016年12月1日起至本判决确认之日止，按年利率6%计算）。
二、被告张加正、丁秋玲对本判决第一项中被告葛朝强的债务承担连带担保偿还责任。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3660元、公告费560元，保全费1520元，共计5740元，由原告负担740元，三被告连带负担5000元；三被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 葛立正
人民陪审员 岳永俊
人民陪审员 陈 美
二〇一八年一月四日
书 记 员 王 兰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32345号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,住所地北京市朝阳区阜荣街10号8层八层商业A区。
负责人：查传骅，总经理。
委托诉讼代理人：姜鹰，北京厚坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。
被告：杜立恒，男，1979年8月4日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告杜立恒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托代理人兴奇到庭参加了诉讼。杜立恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜立恒偿还截至2017年3月4日的欠款26772.03元（其中本金14998.04元、利息10524.39元、费用1249.6元）；2、判令被告按照信用卡协议的约定向交行信用卡中心支付自2017年3月5日起至实际给付之日止的利息及费用；3、诉讼费用由被告杜立恒负担。事实和理由：2014年3月14日，杜立恒向交行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后杜立恒多次拖欠本金利息，经催要未果，交行信用卡中心诉至法院，要求杜立恒清偿截至2017年3月4日的欠款26772.03元。
被告杜立恒未作答辩。
原告交行信用卡中心围绕诉讼请求提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜立恒向交行信用卡中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。领用合约约定：如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过交行信用卡中心核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交行信用卡中心有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为申领人在交行信用卡中心核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款，申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交行信用卡中心有权停止申领人太平洋卡的使用；申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率记收从交行信用卡中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交行信用卡中心支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息；如果申领人的还款额不足以清偿全部应付款项时，应首先用于抵偿到期未付的利息，再用于抵偿到期未付的费用，最后用于依次抵偿到期未付的取现、转账和消费款项，但适用法律另有规定的除外。交通银行太平洋标准信用卡收费表载明贷款利息（每日）为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。
交行信用卡中心批准了杜立恒的办卡申请，杜立恒申领了卡号为×××的交通银行太平洋信用卡。截至2017年3月4日，杜立恒累欠交行信用卡中心26772.03元。
诉讼中，交行信用卡中心称：费用1249.6元构成明细为，单项增值服务费包括信用保障9元、用卡无忧12元（此两项服务为杜立恒在专用终端上勾选并开通）；2014年7月滞纳金273.91元、2014年8月滞纳金397.92元、2014年9月滞纳金556.77元。
本院认为：杜立恒与交行信用卡中心之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。杜立恒在享受到交行信用卡中心提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交行信用卡中心有权停止该卡使用，并向杜立恒催收、追索相关欠款，交行信用卡中心要求杜立恒偿还信用卡本息及费用的诉讼请求合法有据，本院予以支持。杜立恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜立恒于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2017年3月4日的信用卡欠款26772.03元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自2017年3月5日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元、公告费260元，均由被告杜立恒负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 张宝荣
二〇一七年十月九日
书 记 员 戎 璐
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2401号
原告：吉林省宏源防水材料有限公司，住所地吉林省公主岭市岭东工业集中区102线西侧北二街南侧。
法定代表人：郑贤春，总经理。
委托诉讼代理人：王丹阳，吉林敦宜律师事务所律师。
被告：刘铁旦，男，1972年9月5日出生，汉族，户籍地河南省平舆县，住吉林市船营区。
原告吉林省宏源防水材料有限公司（下称宏源公司）与被告刘铁旦买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏源公司的委托诉讼代理人王丹阳到庭参加诉讼，被告刘铁旦经本院公告送达开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏源公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款881040元及违约金（每天违约金数额为4405.20元，自2017年6月1日起算至实际支付之日止）；2、案件受理费由被告承担。
刘铁旦未作答辩。
庭审中，为证明自己的主张，宏源公司向本院提交如下证据：1、欠款确认单；2、还款协议；3、还款承诺书。刘铁旦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审查，宏源公司提供的证据具有真实性，证据间能相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。刘铁旦未向本院提交证据。
依据宏源公司的举证、陈述以及本院对证据的认证，对以下事实予以确认：2014年5月，刘铁旦因防水工程需用防水卷材，与宏源公司达成口头买卖防水卷材合意。2014年5月至同年9月宏源公司先后数次共供给刘铁旦价值1401040元的防水卷材，在此期间，刘铁旦陆续支付货款共计52万元。2015年4月1日，刘铁旦向宏源公司出具欠款确认单。欠款确认单载明：截止2014年9月30日欠宏源防水材料款881040元；欠款人刘铁旦。刘铁旦出具欠款确认单后，未支付尚欠货款。2015年4月1日，宏源公司与刘铁旦达成《还款协议》。协议约定：2014年5月乙方（欠款人、刘铁旦）在中东凯悦公馆项目做防水工程，在甲方（宏源公司）处赊欠防水材料总价1401040元，乙方于2014年9月前陆续归还甲方欠款52万元，余款881040元一直没还，经甲乙双方协商，从2015年4月1日起乙方按每月1%利息支付给甲方（即每月支付8800元），如12个月内乙方未能偿还所有欠款，甲方随时可以向法院提起诉讼。双方达成协议后，刘铁旦仍未还款。2016年10月26日，刘铁旦向宏源公司出具了还款承诺书，承诺尚欠货款881040元于2016年11月30日前还40万元，于2017年1月1日前还20万元，于2017年1月26日还10万元，于2017年5月31日前全部支付，如逾期支付，则每天按照未支付货款总额的千分之五承担违约金，刘铁旦在欠款单位处签名捺印。后，刘铁旦并未按还款承诺书约定的还款期限履行还款义务，宏源公司向本院提起诉讼。
本院认为：宏源公司提供的证据能够证明宏源公司与刘铁旦形成了买卖合同关系并已实际供货的事实，宏源公司在履行供货义务后有取得货款的权利，刘铁旦在接受货物后应按约定期限履行支付货款义务，刘铁旦拖欠货款的行为已构成违约，应承担违约责任，对宏源公司要求刘铁旦支付货款881040元的诉讼请求，予以支持。关于宏源公司请求按每日4405.2元标准支付逾期违约金的诉请，本院认为，因宏源公司没有举证证明因刘铁旦逾期付款对其公司造成的实际损失情况，宏源公司的损失应按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对照该标准，《还款承诺书》对逾期付款违约金按每日未支付货款总额的千分之五计息的约定明显过高，本院予以调整。按《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，以《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的标准为基础，超过30%即可认定为逾期付款违约金过高，故本院调整至30%幅度内，即按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率（基准利率上浮50%）再上浮30%计付逾期付款违约金。综上，宏源公司诉讼请求合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘铁旦于本判决生效之日起十日内偿还原告吉林省宏源防水材料有限公司货款本金881040元及逾期付款违约金[自2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率（贷款基准利率上浮50%）再上浮30%标准计算至实际付清货款本金之日止〕；
二、驳回原告吉林省宏源防水材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6305元（原告吉林省宏源防水材料有限公司已预交）由被告刘铁旦负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李慧媛
人民陪审员 毛 强
人民陪审员 王英艳
二〇一八年二月二日
代理书记员 孙翀文
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0204民初2401号原告：吉林省宏源防水材料有限公司，住所地吉林省公主岭市岭东工业集中区102线西侧北二街南侧。法定代表人：郑贤春，总经理。委托诉讼代理人：王丹阳，吉林敦宜律师事务所律师。被告：刘铁旦，男，1972年9月5日出生，汉族，户籍地河南省平舆县，住吉林市船营区。原告吉林省宏源防水材料有限公司（下称宏源公司）与被告刘铁旦买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏源公司的委托诉讼代理人王丹阳到庭参加诉讼，被告刘铁旦经本院公告送达开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏源公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款881040元及违约金（每天违约金数额为4405.20元，自2017年6月1日起算至实际支付之日止）；2、案件受理费由被告承担。刘铁旦未作答辩。庭审中，为证明自己的主张，宏源公司向本院提交如下证据：1、欠款确认单；2、还款协议；3、还款承诺书。刘铁旦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审查，宏源公司提供的证据具有真实性，证据间能相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。刘铁旦未向本院提交证据。依据宏源公司的举证、陈述以及本院对证据的认证，对以下事实予以确认：2014年5月，刘铁旦因防水工程需用防水卷材，与宏源公司达成口头买卖防水卷材合意。2014年5月至同年9月宏源公司先后数次共供给刘铁旦价值1401040元的防水卷材，在此期间，刘铁旦陆续支付货款共计52万元。2015年4月1日，刘铁旦向宏源公司出具欠款确认单。欠款确认单载明：截止2014年9月30日欠宏源防水材料款881040元；欠款人刘铁旦。刘铁旦出具欠款确认单后，未支付尚欠货款。2015年4月1日，宏源公司与刘铁旦达成《还款协议》。协议约定：2014年5月乙方（欠款人、刘铁旦）在中东凯悦公馆项目做防水工程，在甲方（宏源公司）处赊欠防水材料总价1401040元，乙方于2014年9月前陆续归还甲方欠款52万元，余款881040元一直没还，经甲乙双方协商，从2015年4月1日起乙方按每月1%利息支付给甲方（即每月支付8800元），如12个月内乙方未能偿还所有欠款，甲方随时可以向法院提起诉讼。双方达成协议后，刘铁旦仍未还款。2016年10月26日，刘铁旦向宏源公司出具了还款承诺书，承诺尚欠货款881040元于2016年11月30日前还40万元，于2017年1月1日前还20万元，于2017年1月26日还10万元，于2017年5月31日前全部支付，如逾期支付，则每天按照未支付货款总额的千分之五承担违约金，刘铁旦在欠款单位处签名捺印。后，刘铁旦并未按还款承诺书约定的还款期限履行还款义务，宏源公司向本院提起诉讼。本院认为：宏源公司提供的证据能够证明宏源公司与刘铁旦形成了买卖合同关系并已实际供货的事实，宏源公司在履行供货义务后有取得货款的权利，刘铁旦在接受货物后应按约定期限履行支付货款义务，刘铁旦拖欠货款的行为已构成违约，应承担违约责任，对宏源公司要求刘铁旦支付货款881040元的诉讼请求，予以支持。关于宏源公司请求按每日4405.2元标准支付逾期违约金的诉请，本院认为，因宏源公司没有举证证明因刘铁旦逾期付款对其公司造成的实际损失情况，宏源公司的损失应按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对照该标准，《还款承诺书》对逾期付款违约金按每日未支付货款总额的千分之五计息的约定明显过高，本院予以调整。按《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，以《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的标准为基础，超过30%即可认定为逾期付款违约金过高，故本院调整至30%幅度内，即按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率（基准利率上浮50%）再上浮30%计付逾期付款违约金。综上，宏源公司诉讼请求合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘铁旦于本判决生效之日起十日内偿还原告吉林省宏源防水材料有限公司货款本金881040元及逾期付款违约金[自2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率（贷款基准利率上浮50%）再上浮30%标准计算至实际付清货款本金之日止〕；二、驳回原告吉林省宏源防水材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6305元（原告吉林省宏源防水材料有限公司已预交）由被告刘铁旦负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李慧媛人民陪审员  毛 强人民陪审员  王英艳二〇一八年二月二日代理书记员  孙翀文
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽遂执民字第708号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行
被执行人：
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽遂商初字第00932号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人松阳县界首水电开发有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明松阳县界首水电开发有限公司名下有其他财产权（松阳县界首水电开有限公司的整体资产）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的其他财产权（松阳县界首水电开有限公司的整体资产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：孟志勇
二〇一五年五月十九日
（）
书记员 王华根
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初2329号
原告：张风枝，女，1970年1月29日生，汉族，户籍地郑州市管城回族区，现住郑州市惠济区。
被告：朱建军，男，1970年9月18日生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告张风枝与被告朱建军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风枝、被告朱建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱建军偿还借款50万元并支付利息13万元，合计人民币63万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月13日，被告朱建军以建仓库为由，向原告借现金50万元，约定利息为月息2%，于2018年4月13日前还清所欠借款及利息。后原告多次找被告要求还款未果，故诉至法院，请求判令所请。
被告朱建军辩称，原告所诉属实。
本院经审理查明：原、被告之间多有经济往来，2017年4月13日，经双方结算，被告朱建军向原告出具借款合同一份，载明“今借到张风枝人民币大写伍拾万元整，小写（￥500000.-）借款期限12个月，自2017年4月13日至18年4月13日借款到期借款人应按时还款……”，双方口头约定月息为2%。后被告向原告支付2个月的利息，自2017年6月14日起未支付利息，借款到期后也未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告朱建军应依约偿还借款，原告张风枝要求被告朱建军偿还借款本金50万元，并自2017年6月14日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告朱建军于本判决生效之日起十日内偿还原告张风枝借款本金50万元，并以50万元为基数自2017年6月14日起按月利率2%支付利息至实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，减半收取5050元，由被告朱建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 马 静
二〇一八年六月十九日
书记员 王旭东
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审95号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人赵军亮大队长
被申请执行人吴洪涛，男，汉族，1960年01月22日出生，住广东省珠海市香洲区。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1005487914号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向吴洪涛送达编号410581-1005487914处罚决定书。决定对吴洪涛处以处罚罚款及相应的加处罚款400元。吴洪涛逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1005487914处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1005487914处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学芳
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王渝凯
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐执字第00670号
申请执行人徐州市国杭钢管租赁站，住所地江苏省徐州市云龙区潘塘立交桥东孙店加油站后。
负责人诸国林，男，汉族，1975年4月6日生，住江苏省徐州市云龙区。
被执行人北京城建九建设工程有限公司，住所地北京市海淀区复兴路81号。
法定代表人胡二瑛，该公司董事长。
申请执行人徐州市国杭钢管租赁站与被执行人北京城建九建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）徐商初字第00148号民事调解书。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，经本院强制执行，已执行到位115000元。另本院轮候查封了被执行人北京城建九建设工程有限公司房产两处，因该房产已被其他法院先行查封，暂时无法处置。此外，本院依法对被执行人北京城建九建设工程有限公司银行存款、车辆、房产、土地等财产信息进行了全面查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）徐商初字第00148号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张晓航
执行员 李帅胜
执行员 单 鑫
二〇一六年六月一日
书记员 方媛媛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初16208号
原告：周腾，男，1992年10月5日出生，住北京市通州区。
被告:深圳市简米亚电子商务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田路东华大厦22E。
法定代表人:马梓琼。
原告周腾与被告深圳市简米亚电子商务有限公司（以下简称简米亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。周腾到庭参加诉讼，简米亚公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周腾向本院提出诉讼请求：1.要求简米亚公司退货并退还购物款7700元，并三倍赔偿23100元，共计30800元；2.本案诉讼费用由简米亚公司承担。事实和理由：周腾于2017年5月11日在天猫淘宝购物平台简米亚公司经营的“简单数码科技”购买Apple/苹果iPhone6SPlus官换机未激活美版三网通4G无锁6SP手机两台，订单编号为×××，机身颜色分别为玫瑰金和土豪金，套餐类型均为官方标配，存储容量均为128GB，版本类型均为中国大陆，单价为3850元，合计金额为7700元。周腾收到货物后，发现商品并非全新未拆封，且没有说明书。套餐配件充电器、充电器线、耳机做工粗糙且无3C认证，赠送的手机壳支架等配件无中文标识。涉案商品没有进网许可，属于国家禁止销售的产品。激活后苹果官网查询手机序列号显示电话技术支持已过期，维修和服务保修情况为消费者权益法不适用（国外购买）。周腾在购买涉案商品时与简米亚公司沟通强调购买国行版手机。简米亚公司承诺供应国行版手机，但其实际销售的并非国行版，而可能是美版的手机。简米亚公司的行为已经构成欺诈，故周腾提起本案诉讼。
简米亚公司未答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对交易详情单、旺旺聊天记录、卖家信息、产品序列号、交易快照、实物、录音的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2017年5月11日，周腾通过简米亚公司在淘宝网络购物平台经营的简单数码科技店铺购买Apple/苹果iPhone6SPlus官换机未激活美版三网通4G无锁6SP手机两台，订单编号为×××。订单详情显示机身颜色分别为玫瑰金和土豪金，套餐类型均为官方标配，存储容量均为128GB，版本类型均为中国大陆，单价为3850元，货款总额为7700元。付款后，周腾于2017年5月14日收到涉案商品。周腾发现收到的涉案商品没有进网许可证。通过手机序列号查询显示电话技术支持已过期，维修和服务保修情况不适用消费者权益法（国外购买）。2017年5月21日，周腾向简米亚公司申请退款。简米亚公司拒绝。后周腾申请淘宝客服介入，现淘宝客服处理状态一直为“协商处理中”。
周腾称购买涉案商品时简米亚公司承诺为国行版，但收到货物后没有进网许可证，并非国行版。周腾提供其依据涉案产品IMEI号与苹果手机售后服务联系的电话录音，显示涉案产品储存容量与IMEI号不相对应。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，简米亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。周腾在简米亚公司经营的淘宝店铺购买苹果手机，向简米亚公司提交购货订单，简米亚公司确认订单后向周腾寄送货物。双方之间建立买卖合同关系。该合同关系系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。简米亚公司在与周腾沟通时明确承诺其销售的产品版本为中国大陆，但其向周腾实际交付的产品与其承诺不符。周腾通过苹果公司官方售后服务查询结果显示涉案产品非国内购买，简米亚公司的行为明显系欺诈行为。现周腾要求简米亚公司退货退款，并按照法律规定三倍赔偿损失，理由正当，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市简米亚电子商务有限公司退还原告周腾货款7700元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告深圳市简米亚电子商务有限公司赔偿原告周腾损失23100元，于本判决生效之日起七日内给付；
三、原告周腾于本判决生效之日起七日内退还被告深圳市简米亚电子商务有限公司涉案Apple/苹果iPhone6SPlus官换机未激活美版三网通4G无锁6SP手机2台，如不能退还，则按照相应单价赔偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告深圳市简米亚电子商务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费570元，由被告深圳市简米亚电子商务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 智耀军
人民陪审员 张 慧
人民陪审员 东 勇
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王虹茜
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3200号
原告：吕某。
被告：马某。
原告吕某诉被告马某离婚纠纷一案，原告于二〇一六年七月五日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吕某担负。
审判员 岳春枝
二〇一六年七月五日
书记员 冀国洋
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第835号
原告黄金潮。
委托代理人朱国珍，浦江县民禾法律服务所法律工作者。
被告洪婉贞。
被告傅中根。
原告黄金潮诉被告洪婉贞、傅中根买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱国珍到庭参加诉讼，被告洪婉贞、傅中根经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是卖破布生意的，2014年起被告多次在原告处赊购破布。2014年1月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款25450元，由二被告共同出具了欠条并签名。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款25450元及从起诉日至实际付款日止的逾期付款违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供2014年1月30日欠条一份。证明二被告欠原告货款25450元的事实；
被告洪婉贞、傅中根未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告洪婉贞、傅中根拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告理应及时支付货款，不履行付款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告之诉请合法、合理，本院予以支持。被告洪婉贞、傅中根经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告洪婉贞、傅中根共同支付原告黄金潮货款人民币25450元，并赔偿利息损失（从2015年12月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费218元（已减半收取），由被告洪婉贞、傅中根承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费436元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一六年一月十四日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40518号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：黄惊雷，男，1968年6月17日出生，住湖北省宜昌市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告黄惊雷（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金89042.48元、利息6784.24元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率14.68%从逾期之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额129192.99元，采用等额本息分18期偿还。2014年11月17日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年6月25日起未按约定还款，现全部债务均己到期。《借款协议》第七条第3款约定:如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现己取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借129192.99元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金89042.48元、利息6784.24元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄惊雷于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万九千零四十二元四角八分、利息六千七百八十四元二角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2196元，由被告黄惊雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 樊艳华
二〇一七年十月九日
书 记 员 权成子
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执复88号
申请复议人（异议人、被执行人）：王立泓。
申请执行人：山东欧亚投资有限公司。住所地：山东省沂南县。
法定代表人：李祥健，董事长。
申请复议人王立泓不服济南市中级人民法院（以下简称济南中院）（2015）济执异字第206号执行裁定书，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
济南中院在执行申请执行人山东欧亚投资有限公司（以下简称欧亚公司）与被执行人山东鑫泽投资有限公司、王耀东、山东新华达投资有限公司、王立泓、张玲合同纠纷一案中，对被执行人王立泓的房产予以查封，并委托进行了评估。王立泓对此提出异议，请求重新予以评估，并对该房产仅予以查封，不予拍卖，终止拍卖程序。理由为：1.上述房屋为其与家人的唯一住房，而根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养的家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。2.该房产存在银行按揭贷款，已抵押给银行，目前尚欠213万余元的房贷未偿还。3.该房产的评估价格，明显低于同位置类似房屋的市场价值，且估价标准违反法律规定。
济南中院查明，欧亚公司与山东鑫泽投资有限公司、王耀东、山东新华达投资有限公司、王立泓、张玲合同纠纷一案，济南中院（2013）济商初字第52号民事判决已经发生法律效力。判决内容为山东鑫泽投资有限公司、王耀东偿还欧亚公司欠款2101.22万元，并承担相应的利息及违约金；山东新华达投资有限公司、王立泓、张玲对上述款项承担连带责任。因被执行人不主动履行义务，欧亚公司向济南中院申请执行。在执行过程中，根据申请执行人的申请，济南中院依法查封了被执行人王立泓名下位于济南市市中区魏家庄万达广场豪景苑3号楼2-801室的房产，并委托进行了评估。评估报告送达后，被执行人王立泓对查封及评估不服，提出书面异议。
济南中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以被执行标的系本人及所扶养家属维持生活所必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。……依据以上法律规定，济南中院在执行案件过程中，根据申请执行人的申请，查封、评估被执行人王立泓名下的房产，属于依法采取的执行措施，事实清楚，适用法律正确。此外，王立泓对评估价格的异议，济南中院已根据有关规定，转交由评估机构进行答复。综上，王立泓的执行异议理由，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，济南中院遂作出（2015）济执异字第206号执行裁定书，裁定驳回王立泓的执行异议。
王立泓不服济南中院异议裁定，向本院提出复议，请求撤销济南中院（2015）济执异字第206号执行裁定书，裁定对房产仅予以查封，不予拍卖，终止拍卖程序。理由为：1.涉案房产是王立泓名下的唯一房产，王立泓及被抚养人均居住在该房产内，济南中院不得拍卖、变卖。2.济南中院对于涉案房产是王立泓及其家属、被抚养人唯一房产的事实未予查清。3.涉案房产已经抵押给银行，且房产评估价值明显低于市场价值，估价标准违反法律规定。
本院查明：2015年12月16日济南中院对欧亚公司代理人调查笔录中，欧亚公司同意为拍卖王立泓名下房产而提供临时住房或垫付租房费用。2016年2月1日，欧亚公司又向济南中院出具正式承诺函，同意按照法律规定从查封拍卖王立泓房产的变价款中扣除五至八年租金。
本院查明的其他事实与济南中院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以被执行标的系本人及所扶养家属维持生活所必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案中，欧亚公司已经向执行法院出具承诺函，同意按照法律规定从查封拍卖王立泓房产的变价款中扣除五至八年租金，依据上述法律规定，已经符合了可以对涉案房产强制执行的条件。现王立泓以涉案房产系其及所扶养人名下的唯一房产为由主张济南中院不得拍卖、变卖该房产，不符合法律规定。王立泓主张涉案房产已经抵押给银行的问题，亦不属于法律规定禁止拍卖的情形。另外，王立泓所提评估价值过低的异议，不是对人民法院具体执行行为的异议，不属于执行异议复议程序审查范畴，且济南中院已经按照相应程序处理，本案执行复议程序依法不予处理。
综上，申请复议人王立泓的复议请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回王立泓的复议申请，维持济南市中级人民法院（2015）济执异字第206号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马向伟
审判员 陈远生
审判员 刘书鸿
二〇一六年五月二十七日
书记员 阎 滨
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更888号
罪犯刘喜海，男，1967年8月19日出生，汉族，内蒙古自治区扎赉特旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2003年5月25日作出（2003）兴刑初字第18号刑事判决，以被告人刘喜海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年经内蒙高级人民法院减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为8年。2008年、2010年、2011年、2013年、2015年经本院5次合计减刑4年11个月。刑期自2005年11月4日起至2019年3月3日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年9月至2015年12月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯刘喜海在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯刘喜海的刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2005年11月4日起至2018年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年七月十五日
书记员 边雅嫱
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）饶刑初字第97号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人王某，农民，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月22日被上饶县公安局监视居住。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员曹艳蕾出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月22日19时10分许，被告人王某无证并饮酒驾驶豪天无牌二轮摩托车，从清水乡灵山驶往清水乡方向，途经灵山左尖公路路段时，撞上右侧路面由兰某占用路面施工的通信管道井边上的土堆，造成车辆侧翻，导致王某受伤的交通事故，经事故认定，被告人王某负本起事故的同等责任。经鉴定，王某案发时血液中酒精含量为83.66mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人王某当庭供认并自愿认罪，有证人兰某、李某的证言，伤情鉴定书、乙醇含量测定结论、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、照片、人口信息、归案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某能自愿认罪确有悔罪表现，依法可从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡永南
二〇一五年五月十四日
书记员 杨咏诗
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）饶刑初字第97号公诉机关饶阳县人民检察院。被告人孙某，农民。2015年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被高阳县公安局刑事拘留，同年7月24日高阳县公安局将该案移送饶阳县公安局管辖，饶阳县公安局于同日以涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪将其刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2015）79号起诉书指控被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、耿楠楠出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年2月份，被告人孙某通过网络二手车交易信息查找到一辆东风悦达起亚汽车。在明知是被盗抢车的情况下，在饶阳县吕汉村村北大堤以9000元的价格从“东子”处购买了该车。经查，该车系2013年4月20日被害人车文利于献县北环丰园饭庄北侧被盗车辆。经鉴定，该车价值人民币69800元。案发后，该车已扣押并发还被害人。上述事实，被告人孙某在庭审过程中亦无异议，且有被害人车文利的陈述，被告人孙某的辨认、指认笔录及照片，饶阳县公安局扣押、发还物品清单，被盗轿车材料及照片，高阳县物价局价格认证中心高鉴字（2015）第052号价格鉴定结论书，高阳县公安局情况说明，饶阳县公安局发破案报告，被告人孙某的户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人孙某明知是犯罪所得赃物而予以买卖，妨害了社会管理秩序，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人孙某案发后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，依法对被告人孙某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2016年2月17日止，罚金于判决书生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员王辰二〇一五年九月十五日书记员郝路路
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初2337号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
委托诉讼代理人：蒋道财,重庆华华律师事务所律师。
被告：赖久菊，女，成人，住重庆市荣昌区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告赖久菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告重庆飞驰物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆飞驰物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆飞驰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
审 判 员 龙静
二〇一八年五月二十一日
法官助理 李琴
书 记 员 张旺
南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1050号
南阳市国土资源局，地址南阳市兴隆路8号
法定代表人许建超。
赵太海，男，地址宛城区
申请执行人南阳市国土资源局于2017年8月25日向本院提出申请，要求强制执行其作出的处罚决定。
本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭，对南阳市国土资源局作出的处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，南阳市国土资源局作出的处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照的规定，裁定如下：
对南阳市国土资源局作出的号决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 赵嘉川
审判员 马彦彬
陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年八月三十日
书记员 康 彦
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执231号
申请执行人聂志国，男，汉族，住永吉县。
被执行人王成龙，男，汉族，住永吉县。
被执行人王守奎，男，汉族，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人聂志国与被执行人王成龙、王守奎（2016）吉0221执2231号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人已将执行款3000.00元全部履行完毕。申请执行人于2016年3月21日向本院提出本案终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2015）永民一初字第935号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 洪 军
审判员 樊 明 鑫
审判员 李 秋
二〇一六年三月二十一日
书记员 李国双（兼）
南通市港闸区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0611执恢88号
张勇清、韦洵：
张勇清与韦洵民间借贷纠纷一案，申请执行标的20000元。经本院立案受理，现已执行到位20000元。至此，张勇清向本院申请执行的（2018）苏0611执恢88号案件，执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1113号
上诉人（原审被告、反诉原告）上海亿美实业有限公司。
法定代表人＊＊＊，经理
被上诉人（原审原告、反诉被告）领先食品（上海）发展有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人上海亿美实业有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海亿美实业有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海亿美实业有限公司自动撤回上诉�理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1229刑初44号
公诉机关大化瑶族自治县人民检察院。
被告人覃某庚，农民。因犯盗窃罪于2013年5月9日被大化瑶族自治县人民法院判处有期徒刑三年三个月，2015年3月15日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月26日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于大化瑶族自治县看守所。
大化瑶族自治县（以下简称“大化县”）人民检察院以大检刑诉（2016）49号起诉书指控被告人覃某庚犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于2016年5月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。大化县人民检察院指派代检察员韦琴出庭支持公诉，被告人覃某庚到庭参加诉讼。现已审理终结。
大化县人民检察院指控，2016年1月25日15时许，被告人覃某庚行至大化县大化镇文化路48号门前时，见大门未关，便进入房内上至五楼，潜入被害人覃某的卧室，将覃某6350元人民币及一枚黄金戒指、一粒黄金吊坠盗走，被告人覃某庚欲离开时被被害人覃某撞见，覃某庚随即逃离，跑到附近的“乐人谷KTV”楼顶藏匿，后被赶来的公安民警当场抓获。经鉴定，被盗的一枚黄金戒指价值人民币2586元、一粒黄金吊坠价值人民币139元。
公诉机关认为，被告人覃某庚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人覃某庚对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，破案后，公安机关已将人民币6350元及一枚黄金戒指、一粒黄金吊坠发还失主覃某。
上述事实，有公诉机关提供的案件受理登记表，到案经过，户籍材料，刑事判决书、释放证明，搜查笔录、扣押物品清单、发还清单，被害人覃某的陈述，广西产品质量检验研究院检验报告、大认鉴字（2016）49号鉴定意见，辨认笔录、现场指认笔录、照片，被告人覃某庚的供述等证据证实。上述证据均经法庭举证、质证，被告人覃某庚无异议，且这些证据来源合法，反映客观真实，各证据之间相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某庚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某庚的犯罪事实及罪名成立。被告人覃某庚于刑罚执行完毕后，在五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人覃某庚归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人覃某庚配合公安机关追缴赃款赃物，未给被害人造成经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人覃某庚犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人覃某庚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2017年3月25日止。罚金限于判决生效之次日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 韦丽华
二〇一六年六月七日
书记员 黄玉聪
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）深龙法地执字第364号
申请执行人林俭与被执行人深圳市龙岗区明珠康祺健身会所劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案（2014）2476号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资等合计人民币20044元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：1、被执行人同意于2015年3月21日之前一次性转账支付申请执行人执行款人民币18236元。2、被执行人如果履行本协议第一项义务，双方当事人就本案的权利义务就此结清。3、被执行人未按照本协议第一项按时足额履行支付义务，申请执行人可申请恢复强制执行。申请执行人以双方已达成执行和解协议为由申请本案结案。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已经依和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
（2015）深龙法地执字第364号案予以结案。
二〇一五年四月二十三日
四川省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）川委赔监1号
申诉人（赔偿请求人）：罗传银，男，1964年1月6日出生，汉族，住四川省广汉市。
被申诉人（赔偿义务机关）：四川省广汉市人民法院，住所地：四川省广汉市天津路。
法定代表人：吴国兴，该院院长。
申诉人罗传银不服四川省德阳市中级人民法院赔偿委员会（2017）川06委赔7-2号赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。
罗传银申诉称：1.申诉人依据事实和法律，要求四川省广汉市人民法院和四川省什邡市人民法院共同赔偿申请人的损失并无不当，四川省德阳市中级人民法院赔偿委员会驳回赔偿请求人对四川省什邡市人民法院的赔偿申请适用法律错误；2.四川省广汉市人民法院没有依法进行强制执行�导致申诉人可执行的财产变为不可执行财产，其执行行为与申诉人的损失有直接因果关系，依法应当承担赔偿责任。请求：决定四川省广汉市人民法院赔偿申诉人因错误执行造成的损失200万元。
本院赔偿委员会审查认为：（一）申诉人罗传银申诉称应将四川省什邡市人民法院与四川省广汉市人民法院列为共同赔偿义务机关，但因四川省德阳市人民法院赔偿委员会已另案作出（2017）川06委赔7-1号决定，对其国家赔偿申请不予受理，故这一申诉理由不属于本案审查范围。（二）关于四川省广汉市人民法院对罗传银申请执行被执行人罗远顺、党位菊民间借贷纠纷一案中是否存在违法执行情形。第一，根据四川省什邡市人民法院（2012）什邡民初字441号民事判决关于“罗远顺、党位菊于本判决生效后十日内将什邡市凤凰城1幢2-16-4住房1套房屋使用权证和国有土地使用权证过户至潘红梅名下”的判决，申诉人所申请予以强制执行的房屋已转移登记到案外人潘红梅名下，四川省广汉市人民法院在该转移登记行为发生之前采取的诉讼保全及该转移登记行为发生之后解除诉讼保全措施，均以（2012）什邡民初字441号民事判决是否发生法律效力基础而实施，不属于国家赔偿法规定的违法执行情形。第二，四川省广汉市人民法院（2010）广汉民保字第106号民事裁定冻结罗远顺在什邡市八角龙口水泥厂55%的股权，因什邡市八角龙口水泥厂涉案众多，前已停产，被工业和信息化部列入2011年工业行业淘汰落后产能企业名单，以什邡市八角龙口水泥厂为被执行人的普通债权总金额为10852451.71元，该厂资产实际已不足清偿债务，罗远顺所持冻结股份实际属负资产，四川省广汉市人民法院对该股权�以解除保全措施也不属于国家赔偿法规定的违法执行情形。第三，对罗远顺在什邡市八角金山水泥有限公司的“铲车（成230）1台、球磨机（1.83m*6.4m）3台、球磨机（2.2m*7.5m）1台、烘干机（1.8m*16m）1台、烘干机（1.2m*12m）1台”轮侯查封的问题，因该财产属轮候查封，并未发生实际的执行效力，不存在赔偿义务机关违法执行或执行不作为的情形，罗传银的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条的规定，决定如下：
驳回罗传银的申诉。
二〇一八年二月二十三日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10998号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。
被执行人和少军，男，1965年12月23日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市河西区。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行和少军信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初16444号民事判决书已经发生法律效力，因和少军未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人和少军名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人和少军纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
6、本案的执行标的为4.13664万元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有4.13664万元及相应利息未能执行。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 盈
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10998号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。被执行人和少军，男，1965年12月23日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市河西区。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行和少军信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初16444号民事判决书已经发生法律效力，因和少军未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人和少军名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人和少军纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6、本案的执行标的为4.13664万元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有4.13664万元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月二十六日书记员  张 盈
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申761号
再审申请人钱金花，女，汉族，1961年9月11日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。
再审申请人钱金花因与嘉兴市公安局南湖区分局、嘉兴市公安局南湖区分局余新派出所、嘉兴市公安局南湖区分局长水派出所其他行政争议一案，不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行终42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱金花申请再审称：1.诉讼时效应从知道或者应当知道权利被侵害时起算，申请人知道权利被侵害的时间为2016年3月4日，因此诉讼时效应从2016年3月4日起算，故申请人起诉并未超过起诉期限；2.根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”之规定，在诉讼时效抗辩权利行使上，人民法院不应主动援引诉讼时效规定进行裁判。综上，请求撤销原审裁定，指令一审法院受理本案。
本院经审查认为，已生效的（2015）嘉南行初字第27号行政裁定书及（2016）浙0402行初16号行政裁定书均确认了嘉兴市公安局南湖区分局余新派出所及嘉兴市公安局南湖区分局长水派出所并非本案适格被告，申请人基于与前两次诉讼基本一致的诉讼材料和诉讼请求再次起诉，属重复起诉。申请人诉请嘉兴市公安局南湖区分局不履行法定职责，但未提供相应的证据，事实和理由不具体，原审裁定不予立案正确。综上，钱金花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回钱金花的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 张军斌
代理审判员 潘勤荣
代理审判员 胡华锋
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 丁 波
辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽县刑初字第00229号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人霍某某，男，1984年10月3日出生于辽阳县，汉族，小学文化，无业。因本案于2015年7月21日被取保候审。
辽阳县人民检察院以辽县检公诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人霍某某犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员孙虹军、王曦、被告人霍某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2015年7月13日15时30分许，被告人霍某某酒后驾驶轿车，由北向南行驶至辽阳县某某镇某某村路段时，与相某某驾驶的电动车发生交通事故，致相某某受伤。经辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告：所送霍某某的血液中检出乙醇成份，含量为127.7mg／100ml。经辽阳县公安局交通管理大队认定，霍某某承担事故的全部责任。案后，被告人霍某某经传唤归案。
另查，被告人霍某某与被害人相某某就民事赔偿问题已达成调解协议。
上述事实，被告人霍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人相某某的证言、书证户籍证明、案件来源，归案情况说明、协议书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录和照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某某醉酒驾驶机动车辆，危害社会公共安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人霍某某经传唤归案后能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人霍某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华丽瑛
二〇一五年十月八日
代理书记员 许 华
本案依据的法律：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”
辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽县刑初字第00229号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人霍某某，男，1984年10月3日出生于辽阳县，汉族，小学文化，无业。因本案于2015年7月21日被取保候审。
辽阳县人民检察院以辽县检公诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人霍某某犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员孙虹军、王曦、被告人霍某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2015年7月13日15时30分许，被告人霍某某酒后驾驶轿车，由北向南行驶至佟高线23.4公里处时，与相某某驾驶的电动车发生交通事故，致相某某受伤。经辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告：所送霍某某的血液中检出乙醇成份，含量为127.7mg／100ml。经辽阳县公安局交通管理大队认定，霍某某承担事故的全部责任。案后，被告人霍某某经传唤归案。
另查，被告人霍某某与被害人相某某就民事赔偿问题已达成调解协议。
上述事实，被告人霍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人相某某的证言、书证户籍证明、案件来源，归案情况说明、协议书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录和照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某某醉酒驾驶机动车辆，危害社会公共安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人霍某某经传唤归案后能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人霍某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华丽瑛
二〇一五年十月八日
代理书记员 许 华
本案依据的法律：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第00375号
原告焦长兵，个体工商户。
被告李键，1987年3月10日，个体工商户。
本院在审理原告焦长兵与被告李键装饰装修合同纠纷一案中，原告焦长兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费275元，由原告焦长兵负担。
审判员 钱 伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 ＸＸ晶
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初1627号
原告：张国英，男，1954年2月17日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：刘平，女，1962年6月10日出生，汉族，农民，现住沽源县。
原告张国英与被告刘平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
张国英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定房屋头卖协议无效。2、被告向原告按照同地段市场价格支付房屋租金5万元；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2001年原告向刘军（与被告刘平系兄妹关系）赊购VCD一部，价格900元，出于原告当时没有支付能力，在刘军多次索要，原告不得己在醉酒的情况下同意出售房屋抵偿VCD价款，抵偿价款后原告积极向被告交付房屋实物以及土地证，但是被告后期一直拒绝履行付款义务，原告多次上门索要剩余款项，被告均以近期手头比较紧张为由，拖延时间，剩余款项至今未支付。大约在2011年，被告在未履行付款义务且在原告不知情、未到场的情况下，违反相关法律法规，私自将土地证变更至周万山名下。房屋买卖协议显示公平，不是原告的真实意思表示。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告张国英的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张国英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 韩跃文
二〇一七年十二月十八日
书记员 冯立媛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7921号
罪犯陈跃进，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一一年八月十一日作出（2011）杭余刑初字第657号刑事判决，以罪犯陈跃进犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万五千元。陈跃进不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年九月二十一日作出（2011）浙杭刑终字第502号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈跃进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈跃进在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈跃进提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈跃进准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7921号罪犯陈跃进，男，1989年11月19日出生，汉族，江苏省泗阳县人，初中毕业，住江苏省泗阳县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一一年八月十一日作出(2011)杭余刑初字第657号刑事判决，以罪犯陈跃进犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万五千元。陈跃进不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年九月二十一日作出（2011）浙杭刑终字第502号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈跃进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子,2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈跃进在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈跃进提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈跃进准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十一月四日书 记 员  王 静
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1236号
申请执行人饶某，联系方式。
被执行人王某，
饶某申请王某婚姻家庭纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰民初字第3625号已经发生法律效力。饶某于2015-10-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰民初字第3625号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 冰
二〇一六年四月一日
书记员 郭继忠
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执945号
申请人：中国邮政银行股份有限公司平昌支行。
法定代表人何炜，该行行长。
被执行人：王晓琼
关于申请人中国邮政银行股份有限公司平昌支行申请执行被执行人王晓琼借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宁
审判员 刘 拥
审判员 杨志杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙万民
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执945号申请人：中国邮政银行股份有限公司平昌支行。法定代表人何炜，该行行长。被执行人：王晓琼关于申请人中国邮政银行股份有限公司平昌支行申请执行被执行人王晓琼借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宁审判员 刘 拥审判员 杨志杰二〇一七年十一月二十日书记员 孙万民
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0711民初6号
原告：江金虎，男，1957年12月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：汪祥林，系铜陵市郊区法律援助中心指派法律工作者。
委托诉讼代理人：汪天剑，系铜陵市郊区法律援助中心指派法律工作者。
被告：吴茂贤，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：田小马，男，1963年11月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：倪来喜，男，1958年11月9日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告江金虎与被告吴茂贤、田小马、倪来喜劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人汪祥林、汪天剑到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月，被告吴茂贤承建长江大堤铜陵段护坡工程。吴茂贤将护坡预制块交由田小马在郊区大通田家炳中学对面山场工地制作，由吴茂贤岳父倪来喜每天在山场工地上作记录。原告被被告聘用在被告山场工地上从事生产预制块，约定每天工资110元，原告工作至2016年3月底该工程完工，原告共工作了11天，被告共欠原告11天的工资1210元未付。为维护原告的合法权益，请求判决：1、被告支付拖欠原告的劳动报酬1210元；2、诉讼费由被告承担。
被告吴茂贤、田小马、倪来喜均未提出答辩及提交证据。
经审理查明：2016年2月，因被告吴茂贤承建的长江大堤铜陵段护坡工程需要预制块，所以，吴茂贤委托田小马在郊区大通田家炳中学对面山场预制块制作工地负责管理，由田小马和工地看管人员倪来喜对每天工作的工人人数和完成的工作量进行统计。原告经工人江积宝介绍，自2016年2月16日开始到工地上从事生产预制块，至2016年3月10日结束，期间共工作了11天（分别为2016年2月16日、17日、18日、19日、20日、21日、23日、；3月2日、5日、6日、10日）。
另查，田小马于2016年12月25日出具证明：大通工地生产预制块的工人工资每天为110元。原告工作11天，劳务费总计1210元，原告工作期间已通过江积宝领取了500元，尚有710元未领。
上述事实，有证明、生产记录、考勤记录、谈话笔录及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：被告吴茂贤承建长江大堤铜陵段护坡工程，原告为其制作工程所需的预制块，双方已形成事实上的劳务合同关系，被告吴茂贤欠原告劳务费710元至今未付，显已构成违约，故原告要求被告吴茂贤支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的劳务费金额，根据本院查明的事实，对其主张超过的金额，本院不予认定。被告田小马系工地的现场管理人员，倪来喜为工地看管人员，原告要求该两被告给付劳务费，于法无据，故本院对原告要求被告田小马和倪来喜给付劳务费的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴茂贤于本判决生效后五日内给付原告江金虎劳务费710元。
二、驳回原告江金虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元,由被告吴茂贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 员 李金凤
二〇一八年三月二十七日
书记员（代） 袁 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。
第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4851号
申请执行人：柳金亚。
委托代理人：沈国辉，浙江××律师事务所律师。
被执行人：蒋慧表。
被执行人：胡钏。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第806号柳金亚与蒋慧表、胡钏民间借贷纠纷一案过程中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人申请执行程序终结，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人44682.84元及相应利息，并应负担执行费800元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第4851号案件本次执行程序终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4851号
申请执行人柳金亚
被执行人胡钏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈浒商初字第00806号，依法向被执行人胡钏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡钏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡钏（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡钏（证件号码：）在省农信社的62×××93的存款人民币44032.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年四月五日
书记员 黄强强
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申字第477号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海远安流体设备有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区旧宫镇成寿寺路旧宫5号。
法定代表人：邵显荣，总经理。
委托代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亦庄朝兴五金不锈钢商城有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇成寿寺路旧宫1号。
法定代表人：宗建奇，经理。
委托代理人：冯春光，北京市博涵律师事务所律师。
再审申请人上海远安流体设备有限公司北京分公司（以下简称远安公司）与被申请人北京亦庄朝兴五金不锈钢商城有限公司（以下简称朝兴公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第04150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
远安公司申请再审称：涉案协议履行过程中发生了必须变更的事实，履行期限应予变更，原审法院对此基本事实认定不清。原审法院适用法律错误，本案属于合同履行中的情势变更，应适用《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释二》，而非《合同法》之规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
朝兴公司提交意见称：不同意远安公司的再审请求。涉案房屋所在地方现在是搁置状态，按照远安公司和朝兴公司的约定，朝兴公司得到拆迁补偿款以后才能给远安公司，但现在朝兴公司也没有拿到拆迁补偿款。
本院认为：远安公司与朝兴公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。远安公司与朝兴公司约定，朝兴公司收到拆迁补偿款后，再行支付远安公司补偿款，现朝兴公司并未收到拆迁补偿款。远安公司主张政府暂停拆迁行为，属于合同履行中的情势变更，要求对双方之间关于补偿款支付时间进行变更，缺乏法律依据。一、二审根据查明的事实所做的判决并无不当。远安公司的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，远安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海远安流体设备有限公司北京分公司的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年三月二十一日
书记员 张潇潇
书记员 季依欣
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0803刑初13号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人李永童，男，无业。户籍地及住址广西壮族自治区南宁市清秀区。曾因犯盗窃罪于2017年1月18日被广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑六个月，于2017年3月1日刑满释放。因本案于2017年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人李永童涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员蔡挺出庭支持公诉，被告人李永童到庭参加诉讼。现已审理终结。
湛江市霞山区人民检察院指控：2017年7月29日20时许，被告人李永童与陆某（另案处理）合谋实施盗窃，二人驾驶汽车到湛江市霞山区海滨路金祥花园处，使用工具打开被害人陈某居住的位于该小区金钥阁的601房房门，并入室盗窃。二人盗窃得手后在逃跑过程中被该小区保安发现，陆某逃离现场，被告人李永童被当场抓获。公安人员赶到现场后于被告人李永童身上缴获盗窃的两枚纪念章及两枚纪念饰品和一个金吊坠，并在二人驾驶的小汽车内缴获陆某的身份证及手机。经湛江市霞山区价格认证中心认定，被盗两枚纪念饰品价值人民币420元，对其他涉案物品不予受理价格鉴定。破案后，被盗物品均已发还给被害人。
公诉机关提交了下列证据，以证明上述事实：1、书证：商城售货小票及周某网上珠宝店的发票、国内旅客住宿登记表、辨认笔录、前科材料（2017）桂0108刑初27号刑事判决书及南三看刑释字[2017]056号刑满释放证明书、被告人的到案经过及人口信息资料；2、物证：相关涉案物品“周某生牌子”饰品袋子二个、黄金吊坠一个、纪念币四个、小手电一把、开锁器一套；3、证人证言：证人潘某、林某1的证人证言；4、被害人的陈述：被害人陈某的陈述；5、被告人的供述及辩解：被告人李永童的供述及辩解；6、鉴定材料：广东省珠宝玉石及贵金属检测中心2017年金GD88311号、2017年金GD88312号、2017年金GD88313号、2017年金GD88314号、2017年金GD88315号检测报告、湛霞价认字[2017]294号价格认定结论书；7、现场勘查笔录：湛霞公（刑）勘[2017]1392号现场勘查笔录及现场图片、现场图。
公诉机关认为，被告人李永童的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，构成盗窃罪。因被告人是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人能如实供述罪行，认罪态度良好，依法可以从轻处罚。诉请本院依法判决。
被告人李永童对公诉人于法庭上指控的犯罪事实及列举相关证据均无异议，并承认指控罪名。
经审理查明，公诉机关指控被告人李永童犯盗窃罪的事实客观、真实，且证据来源合法，并经过当庭质证，予以采信。
另查明，被告人曾因犯盗窃罪于2017年1月18日被广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑六个月，于2017年3月1日刑满释放。
本院认为，被告人李永童无视国家法律，与他人合伙入室盗窃被害人财物，被盗财物价值人民币420元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李永童犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李永童曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李永童归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。根据被告人李永童犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李永童犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年7月29日至2018年4月28日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军辉
审 判 员 陈 仁
人民陪审员 邱雄宇
二〇一八年二月二日
书 记 员 黄伟伟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初87号
原告李福利，男，1971年2月5日出生，汉族。
委托代理人刘啸、杜方涛，河南海搏律师事务所律师。
被告河南恒通公路桥梁建设有限公司，住所地：周口市川汇区。
法定代表人车朝俭，该公司执行董事。
被告罗卫民，男，1958年10月8日出生，汉族。
原告李福利诉被告河南恒通公路桥梁建设有限公司、罗卫民借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李福利撤回起诉。
案件受理费减半收取6350元，由原告李福利负担。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 连继斌
人民陪审员 高晓国
二〇一六年四月十四日
书 记 员 杜林娜
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初87号之一
原告李福利，男，1971年2月5日出生，汉族。
被告河南恒通公路桥梁建设有限公司，住所地：周口市川汇区。
法定代表人车朝俭，该公司执行董事。
被告罗卫民，男，1958年10月8日出生，汉族。
原告李福利诉被告河南恒通公路桥梁建设有限公司、罗卫民借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王 慧
二〇一六年四月十一日
书记员 杜林娜
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执4239号
申请执行人杜婕，女，1977年7月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人王圣，男，1988年8月22日出生，汉族，住上海市静安区。
本院在执行本院(2017)沪0110民初8019号杜婕与王圣民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜婕要求被执行人王圣归还人民币260000元以及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无股票、存款、社保、车辆等可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费令，列失信名单等措施。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，故申请本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一八年二月二十七日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0726刑初61号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人陈某，男，1978年2月15日出生，汉族，初中毕业，中共党员，延津县小潭乡石堤村支部书记，户籍所在地河南省延津县，延津县。因犯危险驾驶罪，2018年2月24日被延津县公安局刑事拘留,2018年3月1日被本院逮捕。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员张运圃出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2018年2月5日14时许，被告人陈某饮酒后驾驶豫Ｇ×××××小型轿车沿延津县小潭乡新安路口由东向西行驶至该路口西200米处时，被延津县公安局交警大队民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人陈某血液中乙醇定量检测为284.20mg/100ml。
2018年2月24日，被告人陈某经电话传唤到延津县公安局交警大队接受讯问。
针对上述指控，公诉机关提交了到案经过、前科查询等书证；证人别某证言；被告人陈某供述和辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据。公诉机关认为，被告人陈某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2018年2月5日14时许，被告人陈某饮酒后驾驶豫Ｇ×××××小型轿车沿延津县小潭乡新安路口由东向西行驶至该路口西200米处时，被延津县公安局交警大队民警当场查获。218年2月5日经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人陈某血液中乙醇定量检测为284.20mg/100ml。
2018年2月24日，被告人陈某经电话传唤到延津县公安局交警大队接受讯问。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、前科查询等书证；证人别某证言；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人陈某被查获，在血样鉴定结果确定后，经电话通知到公安机关接受讯问，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月24日起至2018年4月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邢延文
二〇一八年三月八日
书记员 李孟冬
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申1123号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何培林，男，汉族，1963年1月19日出生，住宁波市鄞州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
委托代理人王晓冲，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原审第三人（二审被上诉人）宁波鄞州农村商业银行股份有限公司兴宁支行，住所地宁波市鄞州区兴宁路143号。
法定代表人董峰，行长。
委托代理人陈栋、蔡裕，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司兴宁支行工作人员。
原审第三人宁波瑞雪时装厂，住所地宁波市鄞州区文景街**弄**号***室。
法定代表人韩喜军，厂长。
原审第三人韩喜军，女，1969年6月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
再审申请人何培林因与被申请人宁波市国土资源局房屋行政登记一案，不服宁波市中级人民法院于2017年8月23日作出的（2017）浙02行终298号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人何培林申请再审称：一、原审遗漏诉讼请求，未审理何培林对一审认定的事实异议，也未对被诉具体行政行为合法性进行全面审查和评判，导致认定案件基本事实不清。二、原审驳回何培林起诉的主要证据是何培林于2013年11月27日以共有人身份签署的第三人同意抵押具结书，但该份具结书并没有相应的具体行政行为。且何培林已经从主观及客观上实际撤回了原来其所知晓的登记申请。何培林不知道起诉期限，非其自身原因导致。具结书系2013年11月27日何培林于房产登记中心登记申请前签署，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司兴宁支行（以下简称鄞州农商行兴宁支行）提出何培林签署具结书是其真实意思表示，属于虚假陈述。鄞州农商行兴宁支行提交的《抵押房地产使用状况声明》中并没有何培林签名。三、原审驳回起诉错误。鄞州农商行兴宁支行明知涉案房产系夫妻共有财产，在何培林中途改变主意离开后，不尊重共有人的选择和合法权益，与韩喜军、宁波瑞雪时装厂串通，申报虚假材料，以单方所有权形式申请办理登记。宁波市国土资源局作出具体行政行为时未对抵押房产实际所有权状况进行审慎审查，也未告知何培林被诉具体行政行为内容，鄞州农商行兴宁支行也未曾告知。二审裁定认为何培林与韩喜军系夫妻，应当知道讼争房产抵押登记，属于主观臆断。何培林从不过问宁波瑞雪时装厂，没有预知他人的违法行为非其过错。鄞州农商行兴宁支行与韩喜军、宁波瑞雪时装厂串通侵犯其他共有人利益，故意对何培林封锁消息。请求依法提审本案。
被申请人宁波市国土资源局提交答辩意见称：一、原审裁定不存在遗漏诉请。原审驳回原告起诉，未进入实体审查，有关实体处理的事实审查问题不属于本案审理范围。二、二审以何培林超过起诉期限为由驳回上诉正确。何培林与韩喜军系夫妻。2013年11月27日，何培林在《第三人（共有人）同意抵押具结书》上签字，明确表示同意将登记在韩喜军名下的涉案房屋作为向鄞州农商行兴宁支行贷款的抵押，同日韩喜军申请了涉案房屋最高额抵押权设立登记，故可认定何培林在被诉行为作出后不久，就应当知道房屋已抵押登记，但其直至2017年1月才提起行政诉讼，已超过2年的法定起诉期限。三、被诉登记行为事实清楚、程序合法、证据确凿、适用法律正确。韩喜军与鄞州农商行兴宁支行提交的申请登记材料齐全且符合法定形式，原房屋登记部门依法予以受理并查验材料、询问申请双方，于2013年11月29日予以登记，发放抵押权人他项权证。四、原房屋登记部门对被诉登记行为在职责范围内已尽审慎审查义务。1.涉案房屋登记簿及房屋所有权证记载的所有权人为韩喜军，并无共有人，对外具有公示效力。韩喜军申请最高额抵押权登记并不需要与何培林共同申请。登记部门审查与房屋登记簿上记载的所有权人及抵押权人相关材料即可。2.就案涉登记申请，原房屋登记部门查验了申请登记材料，并就申请登记事项是否系申请人真实意思表示及申请登记房屋是否有其他共有人等相关事项询问申请人，告知申请人必须对其回答的真实性负责。韩喜军已在行政程序中明确认可无其他共有人。3.案涉登记申请中，韩喜军作为所有权人、抵押人、登记申请人主体一致，其申请登记事项与房屋登记簿记载的权利并不冲突，登记部门作出被诉行政行为已在其职责范围尽到审查义务。请求驳回何培林的再审申请。
本院经审查认为：首先，因原审仅审查何培林的起诉是否超过法定起诉期限，案件未进入实体审查阶段，故原审既未审查何培林的诉讼请求，也未认定案件基本事实，并无不当。其次，关于何培林起诉是否超过2年起诉期限问题。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，判定是否超过起诉期限关键在于公民是否知道或者应当知道具体行政行为内容。本案中，何培林于2013年11月27日在房产登记中心签署《第三人（共有人）同意抵押具结书》的事实清楚，其虽表示曾中途离去，却未将该具结书撤回，其提出已经从客观上撤回登记申请缺乏依据，况韩喜军确于同日提交了最高额抵押登记申请。另根据业已生效的（2017）浙02民终361号民事判决书认定的事实：“2014年1月15日，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司下属兴宁支行与何培林签订《最高额抵押合同》，何培林自愿为宁波鄞州农村商业银行股份有限公司向瑞雪时装厂自2014年1月15日起至2017年1月14日期间内最高融资限额为1022万元的所有融资债权提供最高额抵押担保”；“2014年1月20日，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与韩喜军、何培林签订《最高额保证合同》一份，韩喜军、何培林自愿为宁波鄞州农村商业银行股份有限公司向瑞雪时装厂自2014年1月20日起至2017年1月19日期间内最高融资限额为1900万元的所有融资债权提供最高额连带保证担保。”故何培林自己亦为宁波瑞雪时装厂提供过融资担保，其称从不过问该厂事宜缺乏依据。原审以何培林与韩喜军系共同生活夫妻为由，推定何培林应能在较短时间内知道房屋登记部门应韩喜军申请就涉案房屋进行了最高额抵押登记的情况，从而认定何培林起诉已经超过法定起诉期限，并无不当。
综上，再审申请人何培林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人何培林的再审申请。
（此页无正文）
审判长 沈 妙
审判员 黄金富
审判员 夏祖银
二〇一八年一月十七日
书记员 朱胤佐