wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第268号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙晓亮，男，1970年11月4日出生，汉族，个体业主，住吉林省舒兰市北城街粮食小区*号楼*单元***室。
委托代理人：王胜东，吉林王胜东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舒兰市供销百货大楼。住所地：吉林省舒兰市舒兰大街**号。
法定代表人：王琢，该单位经理。
委托代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。
再审申请人孙晓亮因与被申请人舒兰市供销百货大楼房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2013）吉中民三终字第226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙晓亮申请再审称：原审依据《合同法》第227条适用法律错误。本案中，出租房在有效期间内因被申请人过错发生火灾，未履行法定义务，致使租赁房屋毁损而使申请人不能正常使用收益，再审申请人有理由拒付租金。再审请求撤销一、二审判决，依法再审。
本院认为：2011年10月28日发生火灾时，孙晓亮承租的东侧楼并未过火，但装修及摆放的部分服装受到烟熏及水渍，就此部分损失，孙晓亮已另诉。孙晓亮没有充分举证证明火灾致使其不能继续经营，也不能证明火灾的影响是否持续至其租赁合同届满，故其拒付占用租赁房屋期间的租金不符合法律规定，原审判决解除合同并给付占用租赁房屋期间的租金并无不当。
综上，孙晓亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙晓亮的再审申请。
审 判 长 冯志义
代理审判员 陆海权
代理审判员 宋姜美
二〇一四年五月五日
书 记 员 罗 梅
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初4000号
原告：姚佳，女，1983年10月7日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：姚学刚，男，1986年5月19日出生，汉族，个体。
被告：刘芳，女，1983年7月29日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区赤峰市。
原告姚佳与被告姚学刚、刘芳追偿权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，因本案不宜适用简易程序转为普通程序依法组成合议庭于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告姚佳、被告姚学刚、刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告200000元及利息（自2015年12月31日起至付清之日止，月息利率按照2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2012年2月12日被告姚学刚向薛某借款100000元，约定月息为2%，由原告及刘淑芹担保。2012年6月30日被告姚学刚向薛某借款100000元，约定月息为2%，由原告担保。上述借款经薛某催要被告未偿还，薛某向法院提起诉讼，法院作出（2014）喀民初字第1127号民事判决书，判决被告姚学刚、刘芳共同偿还薛某借款人民币100000元，利息40000元，合计140000元，原告姚佳及刘淑芹承担连带清偿责任；（2013）喀民初字第2053号民事判决书，判决被告姚学刚、刘芳共同偿还薛某借款100000元，利息30000元，合计130000元，原告姚佳承担连带偿还责任。上述判决生效后薛某向法院申请执行，在执行过程中原告于2015年9月3日给付薛某50000元，2015年12月31日又给付薛某150000元，并与薛某达成执行和解，薛某在收到上述款项后不再追究原告的担保责任。为此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。诉讼中原告放弃了要求给付利息的诉讼请求。
被告姚学刚辩称，对原告的诉讼请求及事实没有异议，但是现在无法还钱，等自己从看守所出去以后偿还。
被告刘芳辩称，被告姚学刚借钱时我不知道，借款自己没有担保也没有签字。我与姚学刚于2012年12月19日离婚，薛某起诉后我才知道有此借款。薛某起诉后，原告认为姚学刚存在诈骗的嫌疑，去公安局报案，公安机关已经立案侦查。法院判决涉及我和姚学刚的此类案件共计100多万，我工资已经在替他还钱，现在留给我和孩子一个月1000元的生活费。借款是姚学刚的个人行为与我无关，应该驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2012年12月19日协议离婚。2012年2月12日，被告姚学刚向案外人薛某借款100000元，约定月息2%，原告及刘淑芹为担保人；2012年6月30日，被告姚学刚向薛某借款100000元，约定月息2%，由原告担保。借款到期后被告姚学刚未能偿还，薛某提起诉讼，本院分别作出（2013）喀民初字第2053号和（2014）喀民初字第1127号民事判决书，判决：被告姚学刚、刘芳共同偿还薛某借款100000元、利息30000元，合计130000元，原告承担连带偿还责任；被告姚学刚、刘芳共同偿还薛某借款100000元、利息40000元，合计140000元，原告和刘淑芹承担连带清偿责任。判决生效后薛某向本院申请执行，原告于2015年9月3日代二被告偿还薛某借款本息50000元，2015年12月31日代二被告偿还薛某借款本息150000元，并与薛某达成执行和解，约定薛某不再追究原告的担保责任。
上述事实，有原告提交的本院（2013）喀民初字第2053号民事判决书、（2014）喀民初字第1127号民事判决书、案件标的款专用票据、收据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告对二被告的共同债务承担连带责任已为生效的法律文书予以确认，原告依据已经生效的法律文书承担保证责任后有向二被告追偿的权利。原告要求二被告给付代为偿还的借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘芳的辩称理由不能成立本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定,判决如下：
被告姚学刚、刘芳于本判决生效后立即给付原告姚佳代为偿还薛某的借款本息合计200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费300元，合计4600元（原告已预交）由被告姚学刚、刘芳负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 宝燕燕
人民陪审员 杜艳萍
人民陪审员 张宝翼
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 马晶晶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0197号
原告孙某，女，1968年7月20日生，汉族，沭阳县人，农民。
被告宋某，男，1971年12月5日生，汉族，沭阳县人，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 孟丽娟
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第340号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张英，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张英借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张英之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1995年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1995年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1997年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武王商初字第254号
原告：倪杭会。
被告：廖忠华。
被告：廖红华。
原告倪杭会为与被告廖忠华、廖红华民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉，请求判令：1、被告廖忠华立即归还原告借款本金30万元整及从2015年4月24日起按月利率2%计算至实际归还之日的利息；2、被告廖红华承担连带清偿责任；3、由被告廖忠华承担本案的诉讼费用，被告廖红华连带支付。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月24日，被告廖忠华向原告借款本金30万元，并出具借条一张，约定借款用于转贷，于2015年5月1日前归还，利息按月利率2%计算。被告廖红华为上述借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满后二年。当日，原告将30万元存入被告廖忠华账户。但借款期限届满后，两被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告廖忠华于本判决生效后十日内支付原告倪杭会借款本金30万元及从2015年4月24日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息；
二、被告廖红华对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担清偿连带后有权向被告廖忠华追偿；
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3035元（减半收取），保全费1270元，合计4305元，由被告廖忠华负担，被告廖红华连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 吴静
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00638号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人夏某某，男，汉族，高中文化，某广告公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，经重庆市公安局九龙坡区分局决定，于2014年1月21日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）726号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年1月10日22时许，被告人夏某某饮酒后先由同事汪某某将其送至重庆市某区某小区外公路边，待汪某某离开后，夏某某驾驶小轿车经小区大门外支路到小区大门保安亭处与小区保安发生纠纷，后民警出警发现夏某某有饮酒驾车嫌疑，将其查获。经鉴定，被告人夏某某血液中乙醇含量为182.5mg／100ml。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、强制措施文书、抓获经过，证人汪某某、刘某某的证言，现场指认和测量笔录、照片、呼气酒精测试结果、血样提取登记表、现场勘查记录、受理鉴定回执单、乙醇检验报告、鉴定意见通知书、行驶证复印件、机动车和驾驶人查询结果、在逃人员和被盗抢机动车信息库系统查询记录、情况说明、市政设施移交接管书以及被告人夏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人夏某某当庭认罪，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二０一四年五月十四日
书记员 沈川雄
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初17号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人胡旭平，男，1983年10月22日出生于湖北省团风县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省团风县，现住武汉市汉阳区。曾因犯盗窃罪，于2011年4月被湖北省团风县人民法院判处有期徒刑三年，2013年3月26日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉[2017]1339号起诉书指控被告人胡旭平犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜、被告人胡旭平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月至2017年2月，被告人胡旭平冒充“武汉卓越宏图劳务有限公司”工作人员，虚构其在本市洪山区张家湾街“万科金色城市K7地铁工地”有工程转包的事实，先后以收取合同定金、违约金及请项目人员吃饭名义，骗取被害人高某资金人民币共计3.9万元。
2016年10月，被告人胡旭平采取上述同样的方式，以收取转包工程合同定金名义，骗取被害人何某1资金人民币2万元。
2017年6月8日，被告人胡旭平被抓获归案。
上述事实，被告人胡旭平在庭审过程中不持异议，并有抓获与破案经过、办案说明；证人徐某1、李某、邓某1证言；扣押决定书、扣押清单、相关照片、司法鉴定意见书、合同及协议、收条、银行转账凭证、刑事判决书；被害人高某、何某1的陈述；被告人胡旭平的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡旭平以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。被告人胡旭平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人胡旭平当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡旭平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2021年3月7日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、责令被告人胡旭平退赔被害人高建国人民币三万九千元；退赔被害人何国光人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 魏 俊
人民陪审员 廖正夫
人民陪审员 吴凤仙
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 叶 瑜
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民二初字第574号
原告河南锂动电源有限公司。
法定代表人李长杰，董事长。
委托代理人杨斌、闫荣武，河南龙健律师事务所律师，特别授权。
被告焦作市亿星锂电科技有限公司。
法定代表人苗海明，董事长。
被告苗海明，系焦作市亿星锂电科技有限公司法定代表人。
第三人新乡市赛博瑞新能源材料有限公司。
法定代表人胡新胜，董事长。
本院在审理原告河南锂动电源有限公司诉被告焦作市亿星锂电科技有限公司、苗海明、第三人新乡市赛博瑞新能源材料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年8月26日立案受理后，焦作市亿星锂电科技有限公司、苗海明在收到起诉状后将货款即时结清。河南锂动电源有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河南锂动电源有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许河南锂动电源有限公司撤回起诉。
本案受理费减半为1125元由河南锂动电源有限公司承担。
审判员 刘浩
二〇一五年十月十五日
书记员 张刚
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初4544号
原告:泰安市岱岳区盛兴源纺织品销售中心,住所地泰安市岱岳区粥店办事处常家庄村。
负责人：邱海燕,主任。
委托诉讼代理人：王强，1977年9月13日出生，住肥城市，系泰安市岱岳区盛兴源纺织品销售中心业务经理。
被告：泰安金福隆制衣有限公司，住所地肥城市王庄镇。
法定代表人：王增梅，董事长。
原告泰安市岱岳区盛兴源纺织品销售中心（以下简称盛兴源）与被告泰安金福隆制衣有限公司（以下简称金福隆制衣）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员张波独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛兴源的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告金福隆制衣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛兴源向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款31886.4元级利息（自主张之日起）；2、本案诉讼费、邮寄费均由被告承担。事实及理由：原、被告发生购销缝纫线业务，截止到2016年9月20日，双方对账时被告欠原告货款31886.4元，后经原告多次催要，被告始终未付。综上所述，被告欠原告款项不付，给原告造成严重的经济损失，未维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法裁判。
被告金福隆制衣未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交营业执照及组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、邱海燕的身份证复印件各一份，增值税发票复印件4张，2016年9月15日被告向原告出具的对账单、欠条各一份。上述证据真实合法，与本案有关联，应认定为本案定案的依据。被告金福隆制衣未质证、未提交证据。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在2016年5月至2016年9月期间向被告供应缝纫线，原告所供应产品均开具有增值税发，产品总价款为61866.4元。被告于2016年6月30日向原告支付货款20000元，2016年9月15日向原告支付货款10000元。2016年9月20日，双方进行对账，确认被告尚欠原告货款31866.4元，原告向被告出具对账单一份，内容为：“对账单泰安市金福隆制衣有限公司：截止到2016年9月20日，贵公司还欠泰安市岱岳区盛兴源纺织品销售中心缝纫线款共计：叁万壹仟捌佰陆拾陆元肆角整（31866.4元），具体明细见附件。泰安金福隆制衣有限公司盖章确认2016年9月20日”，被告在该对账单上加盖公司章及财务专用章确认。被告于2016年9月20日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条兹欠泰安市岱岳区盛兴源纺织品销售中心缝纫线款共计：叁万壹仟捌佰陆拾陆元肆角整（31866.4元）。特此证明！泰安金福隆制衣有限公司2016年9月20日”被告在欠条上加盖公司章及财务专用章。后原告多次向被告催要欠款，被告拒不支付，原告于2016年12月16日诉来本院。
本院认为，原被告虽未签订书面买卖合同，但原告已按被告要求提供了相应产品，被告也按照约定向原告支付了部分货款，应当认定双方买卖合同关系真实有效，被告应按照双方对帐确认的欠款数额履行给付义务。原告要求被告支付货款31866.4元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原被告双方未约定利息,被告应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告泰安金福隆制衣有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告泰安市岱岳区盛兴源纺织品销售中心货款31866.4元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告泰安金福隆制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于泰安市中级人民法院。
代理审判员 张 波
二〇一七年一月三十日
书 记 员 王俊俊
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第136号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月24日被刑事拘留，同年4月4日被监视居住。经本院决定，于2014年4月30日被逮捕，现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员石英出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月15日14时许，被告人张某在敦化市渤海街自家经营的“福源麻辣自助鱼锅”店内，容留王某吸食冰毒（甲基苯丙胺）；2014年3月15日23时许至2014年3月16日3时许，被告人张某在敦化市渤海街自家经营的“福源麻辣自助鱼锅”店内，容留王某、杨某、徐某某三人吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述和辩解，证人王某、杨某、徐某某的证言，尿样检测结论表，被告人张某的户籍证明，指认现场照片，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于张某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年7月17日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王翠玲
二〇一四年五月八日
书记员 李春光
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8407号
原告：深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：丘学梅，总经理。
委托诉讼代理人：李凤萍，女。
委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。
被告：石光凡，男，1973年5月22日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司与被告石光凡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司于2018年5月18日向本院申请撤诉，并表示不再预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司撤回起诉处理。
审判员 陈洁.
二〇一八年五月十八日
书记员 陈永波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初8407号原告：深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：丘学梅，总经理。委托诉讼代理人：李凤萍，女。委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。被告：石光凡，男，1973年5月22日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司与被告石光凡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司于2018年5月18日向本院申请撤诉，并表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员  陈洁.二〇一八年五月十八日书记员  陈永波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03051号
罪犯涂芬芳，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2007年4月18日作出（2007）黄刑初字第13号刑事判决，认定被告人涂芬芳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年2月27日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2011年12月8日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2013年11月22日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯涂芬芳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯涂芬芳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯涂芬芳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯涂芬芳的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2010年2月27日起至2026年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一五年七月十七日
书记员 文 寅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民初128号
原告：红河州隆润商贸有限公司。住所地：蒙自市兴州路科海怡园小区*栋***号。
法定代表人：李想，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭黎，男，汉族，1990年2月13日生，红河州隆润商贸有限公司员工。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：尹刚，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：罗君，女，汉族，1976年8月11日生，住湖南省醴陵市。
被告：蔡永胜，男，1982年12月19日生，香港居民，
原告红河州隆润商贸有限公司（以下简称隆润公司）与被告罗君、蔡永胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红河州隆润商贸有限公司的委托诉讼代理人尹刚、彭黎到庭参加诉讼，被告罗君、蔡永胜查找不到，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告红河州隆润商贸有限公司（以下简称“隆润公司”）提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金50万元及利息（自2014年8月28日起至付清款之日止，利率按月利率2%计算）。事实和理由：2014年7月28日二被告以急需资金为由与原告签订了一份《借款合同》，约定：罗君、蔡永胜向隆润公司借款50万元，期限1个月，自2014年7月28日至2014年8月27日。利率按月息2%计算；借款方自愿用元阳县南沙滨河路南侧公安局职工住宅A1-1栋202号（元阳县房产证南沙镇字第××号）的房屋、蒙自县银河路北段东侧5－2号（蒙自县房产证2008房监字第××号）房屋、云Ｇ×××××号保时捷车辆作为抵押物。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告按约向二被告支付了借款50万元，借款到期后，二被告本息分文未付，原告多次索款未果，遂向法院起诉。
被告罗君、蔡永胜未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
综合当事人诉辩主张，本案争议焦点为：原告主张的50万元借款是否已经支付？
原告针对其主张，向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照；2、《借款合同》原件一份、罗君、蔡永胜的身份证复印件各一份；3、《质、抵押品清单》一份、房产证二份、土地证二份、车辆登记信息栏一份。
对原告提交的证据，本院予以核对并在卷佐证。庭审后，本院核对了张扬提交的2014年7月28日从张扬个人账户（蒙自信用社6223691577897410－101）汇给罗君（蒙自建设银行6214883910009669）30万元的银行流水记录，并通知张扬到院作了调查核实笔录，能够证明30万元属于隆润公司。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日罗君、蔡永胜以急需资金为由向原告借款，当天双方签订了一份《借款合同》，合同约定：罗君、蔡永胜向隆润公司借款50万元，期限1个月，自2014年7月28日至2014年8月27日。利率按月息2%计算；罗君、蔡永胜自愿用元阳县南沙滨河路南侧公安局职工住宅A1-1栋202号（元阳县房产证南沙镇字第××号）的房屋、蒙自县银河路北段东侧5－2号（蒙自县房产证2008房监字第××号）房屋、云Ｇ×××××号保时捷车辆一辆作为抵押物。除上述内容外，合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告通过其员工张扬的个人账户向罗君汇款30万元。借款到期后，二被告分文未还，联系不到，原告多次索款未果，遂起诉来院。
根据当事人陈述以及上述确认的案件事实，结合案件争议焦点，针对原告隆润公司的诉讼请求，本院作如下评判：合同约定的50万元借款中的30万元系通过银行汇款支付，有银行汇款凭证和张扬的证言能够相互印证，可以确认隆润公司将30万元支付给二被告的事实。另外的20万元借款系现金交付，金额较大，仅有原告隆润公司员工彭黎的个人陈述，其陈述20万元由其个人从公司办公室保险柜取出交给被告，无收款收据等关联证据加以印证，对资金来源也无相应证据证实，综合判断，本院无法确认20万元款项已经实际交付，对该20万元借款本院在本案中不予认定。
综上所述，原告红河州隆润商贸有限公司合理的诉讼请求本院予以支持，不合理的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告罗君、蔡永胜于本判决生效之日起十日内偿还原告红河州隆润商贸有限公司借款30万元及利息（自2014年8月28日起至付清款之日止，利率按月利率2%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，由被告罗君、蔡永负担6420元，隆润公司负担4280元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 孙 勇
审判员 刘玉芳
审判员 曾国忠
二〇一七年五月十五日
书记员 邹健乾
贵州省威宁彝族回族苗族自治县�民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初1682号
原告宁友华，男，汉族，1973年7月13日生，初中文化，农民，贵州省六盘水市钟山区人，现住威宁县。
被告:贵州黔蒙房地产开发有限公司。
住所地：威宁县草建设西路1-13。
组织机构代码：58067097--4。
法定代表人王长江，公司经理。
委托代理人施启钊，贵州草海律师事务所律师。特别授权代理。
原告宁友华诉被告贵州黔蒙房地产开发有限公司（以下简称黔蒙房开公司）商品房预售合同纠纷�案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并以（2016）黔0526民初2212号民事判决书判决:一、由被告黔蒙房开公司恢复五号楼电梯二台，限判决生效后30日内安装完毕;二、驳回原告的其他诉讼请求。判决书送达后，黔蒙房开公司不服提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院以（2017）黔05民终288号民事裁定书裁定：一、撤销威宁县人民法院（2016）黔0526民初2212号民事判决；二、发回威宁县人民法院重新审理。本院立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁友华及被告黔蒙房开公司的委托代理人施启钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁友华诉称：2013年6月9日，原、被告就黔蒙天河时代广场的5-10-4号商品房达成买卖协议并签订了《商品房买卖合同》，根据合同约定，该房位于地上10层，因地下还有一层，该房名义楼层为11层，房屋竣工后，被告擅自改变楼层，加盖了一层，将原告房屋改变为地上11层。并且在购房宣传时被告称只有该栋楼前面有电梯通道，所以我购房时才选择了5号楼，在我装修使用半年后，被告未经协商擅自关闭1楼电梯通道，故请求法院判决被告澄清公摊面积；恢复原始楼层；恢复五号楼房的电梯通道。
原告宁友华在举证期限内提交的证据如下：
1、购房合同1份，用以证明原告购买的10层房屋现在变成了11层，被告擅自改变楼层。
2、光碟一张，用以证明被告私自关闭电梯并将楼层增加一层。
被告黔蒙房开公司辩称：1、公摊面积都是威宁县房产局测量的，我们只有测绘报告，可以随时提供给原告查看；2、位于一楼的电梯是临时通道，电梯都是位于后面，从一号楼到五号楼都是一样的；3、原告要求5号楼开通的电梯出口是属于公司设计的商铺，不属于公摊面积，业主上电梯的话应从负一楼乘坐电梯；4、对于恢复原始楼层，楼层数的计算属于双方理解上的偏差。
被告黔蒙房开公司在举证期限内提交的证据如下：
1、公摊面积分摊报告，用以证明各楼分摊面积。
2、现场照片一组，用以证明所有的楼房都是从后面绕行而走。
3、图纸一张，用以证明一楼属于商铺，业主应从负一层的业主大厅进出。
经审理查明：2013年6月9日，原、被告就黔蒙天河时代广场的5-10-4号商品房达成买卖协议并签订了《商品房买卖合同》，原告于2013年6月18日给付房屋首付款80707元，并办理了银行按揭偿还余款，根据《商品房买卖合同》约定，该房位于地上10层，因地下还有一层，该房名义楼层为11层，修建时，被告加盖了一层房屋，将原告房屋改变为地上11层。在原告装修使用半年以后，被告将五号楼房的电梯通道关闭，经本院现场勘验查实，该栋楼共有住户40余户，关闭电梯通道以后，该栋楼住户上下楼需绕过该楼并经由地下一层通行，给该栋楼住户出行造成不便。
上述事实，有原、被告陈述、双方提交的书证等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可作本案定案的依据。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告宁友华与被告黔蒙房开公司签订了《商品房买卖合同》，原、被告实�已构成了商品房买卖关系，原、被告应按照合同的约定，及时履行自己的义务，一方因未及时履行义务导致违约的，应承担相应的违约责任。本案中，原告已经通过现金和贷款按揭等方式向被告支付了购房款并已装修入住，被告有责任和义务保障住户出行方便。涉案电梯理应由楼房内业主公用，原告之前系从涉案电梯上楼，在入住半年后，被告未经协商擅自关闭五号楼房电梯，给住户出行造成极大不便，其已构成违约，故原告主张恢复一楼电梯的诉请，本院予以支持。被告已向原告提交威宁房产局关于公摊面积的测绘报告，故原告主张请求被告澄清公摊面积的诉请，本院不予支持。被告建房系经规划等相关部门批准，故对原告请求恢复原始楼层的诉求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、由被告贵州黔蒙房地产开发有限公司在本判决生效后30日内开通黔蒙天河时代广场五号楼一楼电梯通道；
二、驳回原告宁友华的其他诉讼请求。
案件受理费30元由被告贵州黔蒙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 管洪涛
人民陪审员 孔令宇
人民陪审员 邹睿光
二〇一七年六月八日
书 记 员 赵英健
贵州省威宁彝族回族苗族自治县�民法院民 事 判 决 书（2017）黔0526民初1682号原告宁友华，男，汉族，1973年7月13日生，初中文化，农民，贵州省六盘水市钟山区人，现住威宁县。被告:贵州黔蒙房地产开发有限公司。住所地：威宁县草建设西路1-13。组织机构代码：58067097—4。法定代表人王长江，公司经理。委托代理人施启钊，贵州草海律师事务所律师。特别授权代理。原告宁友华诉被告贵州黔蒙房地产开发有限公司（以下简称黔蒙房开公司）商品房预售合同纠纷�案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并以（2016）黔0526民初2212号民事判决书判决:一、由被告黔蒙房开公司恢复五号楼电梯二台，限判决生效后30日内安装完毕;二、驳回原告的其他诉讼请求。判决书送达后，黔蒙房开公司不服提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院以（2017）黔05民终288号民事裁定书裁定：一、撤销威宁县人民法院（2016）黔0526民初2212号民事判决；二、发回威宁县人民法院重新审理。本院立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁友华及被告黔蒙房开公司的委托代理人施启钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁友华诉称：2013年6月9日，原、被告就黔蒙天河时代广场的5-10-4号商品房达成买卖协议并签订了《商品房买卖合同》，根据合同约定，该房位于地上10层，因地下还有一层，该房名义楼层为11层，房屋竣工后，被告擅自改变楼层，加盖了一层，将原告房屋改变为地上11层。并且在购房宣传时被告称只有该栋楼前面有电梯通道，所以我购房时才选择了5号楼，在我装修使用半年后，被告未经协商擅自关闭1楼电梯通道，故请求法院判决被告澄清公摊面积；恢复原始楼层；恢复五号楼房的电梯通道。原告宁友华在举证期限内提交的证据如下：1、购房合同1份，用以证明原告购买的10层房屋现在变成了11层，被告擅自改变楼层。2、光碟一张，用以证明被告私自关闭电梯并将楼层增加一层。被告黔蒙房开公司辩称：1、公摊面积都是威宁县房产局测量的，我们只有测绘报告，可以随时提供给原告查看；2、位于一楼的电梯是临时通道，电梯都是位于后面，从一号楼到五号楼都是一样的；3、原告要求5号楼开通的电梯出口是属于公司设计的商铺，不属于公摊面积，业主上电梯的话应从负一楼乘坐电梯；4、对于恢复原始楼层，楼层数的计算属于双方理解上的偏差。被告黔蒙房开公司在举证期限内提交的证据如下：1、公摊面积分摊报告，用以证明各楼分摊面积。2、现场照片一组，用以证明所有的楼房都是从后面绕行而走。3、图纸一张，用以证明一楼属于商铺，业主应从负一层的业主大厅进出。经审理查明：2013年6月9日，原、被告就黔蒙天河时代广场的5-10-4号商品房达成买卖协议并签订了《商品房买卖合同》，原告于2013年6月18日给付房屋首付款80707元，并办理了银行按揭偿还余款，根据《商品房买卖合同》约定，该房位于地上10层，因地下还有一层，该房名义楼层为11层，修建时，被告加盖了一层房屋，将原告房屋改变为地上11层。在原告装修使用半年以后，被告将五号楼房的电梯通道关闭，经本院现场勘验查实，该栋楼共有住户40余户，关闭电梯通道以后，该栋楼住户上下楼需绕过该楼并经由地下一层通行，给该栋楼住户出行造成不便。上述事实，有原、被告陈述、双方提交的书证等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可作本案定案的依据。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告宁友华与被告黔蒙房开公司签订了《商品房买卖合同》，原、被告实�已构成了商品房买卖关系，原、被告应按照合同的约定，及时履行自己的义务，一方因未及时履行义务导致违约的，应承担相应的违约责任。本案中，原告已经通过现金和贷款按揭等方式向被告支付了购房款并已装修入住，被告有责任和义务保障住户出行方便。涉案电梯理应由楼房内业主公用，原告之前系从涉案电梯上楼，在入住半年后，被告未经协商擅自关闭五号楼房电梯，给住户出行造成极大不便，其已构成违约，故原告主张恢复一楼电梯的诉请，本院予以支持。被告已向原告提交威宁房产局关于公摊面积的测绘报告，故原告主张请求被告澄清公摊面积的诉请，本院不予支持。被告建房系经规划等相关部门批准，故对原告请求恢复原始楼层的诉求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、由被告贵州黔蒙房地产开发有限公司在本判决生效后30日内开通黔蒙天河时代广场五号楼一楼电梯通道；二、驳回原告宁友华的其他诉讼请求。案件受理费30元由被告贵州黔蒙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  管洪涛人民陪审员  孔令宇人民陪审员  邹睿光二〇一七年六月八日书 记 员  赵英健
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27464号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：熊天智，男，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告熊天智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00472号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人费金和，男，1976年1月15出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）380号行政处罚决定。
本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）380号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月18日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）380号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）380号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民特47号
申请人晋妙珍，女，汉族，1956年5月3日出生，住郑州市金水区。
申请人晋妙珍申请宣告公民死亡一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，董长路是申请人的丈夫，董长路于1991年4月失联至今已25年有余没有任何消息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，特向法院提出申请，请求宣告董长路死亡。
经审理查明，下落不明人董长路，男，1957年12月18日出生，汉族，户籍地郑州市××××号院2号楼11号，系申请人晋妙珍之夫。董长路于1991年4月失联，申请人晋妙珍申请宣告董长路死亡后，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年8月18日在《人民法院报》发出寻找董长路的公告。法定公告期间为一年，现已届满，董长路仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。本案申请人晋妙珍系董长路的妻子，有权申请宣告董长路死亡。董长路于1991年4月失联后，至晋妙珍申请宣告其死亡时已下落不明满二十五年，本院依法于2016年8月18日在《人民法院报》发出寻找董长路的公告，公告期现已届满，董长路仍然下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告董长路死亡。
本判决为终审判决。
审判员 何 珂
二〇一七年八月二十一日
书记员 蒋英杰
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第1113号
原告刘某某，女，汉族。
委托代理人李志刚，河南禹曦律师事务所律师。
被告任某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告刘某某向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一五年五月四日
书 记 员 ：樊景龙
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第289号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，组织机构代码67290151-4，住所地黑龙江省海林市英雄街141号。
负责人马利伟，男，该支行行长。
被执行人伊茂信，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被执行人林海，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被执行人林江，居，男，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行申请执行被执行人伊茂信、林江、林海借款合同纠纷一案，海林市人民法院于2014年8月11日作出（2014）海商初字第340号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行于2015年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行同意终结本次执行程序。被执行人伊茂信、林江、林海尚欠人民币17033元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海商初字第340号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二〇一五年六月十二日
书 记 员 季 睿
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第985号
原告：宋金英。
委托代理人：王利民。
被告：王小未。
被告：王司空。
被告王小未、王司空的共同委托代理人：王增友。
被告：梁军。
委托代理人：缪素珠。
原告宋金英为与被告王小未、王司空、梁军生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2010年5月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年9月10日公开开庭进行了审理。原告宋金英的委托代理人王利民，被告王小未、王司空的共同委托代理人王增友，被告梁军的委托代理人缪素珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金英诉称：被告王小未、王司空、梁军系亲戚关系。2009年8月23日，被告王小未、王司空、梁军在紫金文苑26－1－1302室无故打伤原告宋金英。经医生诊断，原告宋金英头部外伤，左颞部头皮挫裂伤，并多处软组织挫伤。原告宋金英认为，被告王小未、王司空、梁军严重侵犯其合法权益，故请求依法判令被告王小未、王司空、梁军赔偿医疗费7387.82元、住院伙食补助费350元、交通费200元、误工费3000元、精神损失5000元，共计15937.82元。
原告宋金英为其主张的诉讼请求及事实举证如下：
1、案件回执单；
2、验伤通知单（复印件）；
3、诊断证明书；
4、病历；
5、出院记录；
证据1-5证明被告王小未、王司空、梁军殴打原告宋金英导致其受伤的事实。
6、收费收据，证明原告宋金英支出的医疗费、陪护费等费用。
7、CT片，证明原告宋金英的受伤情况。
被告王小未、王司空、梁军共同辩称：1、原告宋金英身份不明，缺乏身份证、工作单位以及真实住址。2、被告王小未、王司空、梁军与原告宋金英毫无关系，从未殴打过她。相反是原告宋金英教唆李际军锁门、殴打被告王小未父母时，被告王小未拨打手机报警。原告宋金英无故毁坏手机，阻扰报警。3、原告宋金英自知理亏，无故动手打人，故先伪造伤势到浙江省立同德医院治疗，但该院不肯让其住院。此后，原告宋金英托关系到浙二医院装伤住院成功。4、依原告宋金英提交的报案资料，2009年8月23日双方未到过三墩派出所，何来该日的验伤通知书，且其上有涂改的痕迹，笔迹也不同，无任何更改盖章。按照治疗的证据，原告宋金英于2009年8月23日到浙江省立同德医院就医，但缺乏相应的病历记载。从就医时间看，早于浙二医院，即使要验伤，也应由浙江省立同德医院出验伤报告。治疗期间，不算住院做的CT，原告宋金英就先后做了九次，因此要求查验CT片。综上，原告宋金英无身份证，不具备起诉条件，且伪造事实及证据，虚假诉讼，应当依法驳回其诉讼请求
被告王小未、王司空、梁军提供证据如下：
1、维修费发票（复印件），证明原告宋金英打坏被告王小未的手机，被告王小未支付的手机修理费。
2、缪素珠的门诊票据，证明原告宋金英教唆李际军诱发缪素珠心脏病发作。
3、王增友、缪素珠出具的情况说明各一份（复印件），证明2009年8月23日的事发经过，原告宋金英应承担缪素珠的损失。
4、（2008）杭西民一初字第1755号民事判决书（复印件），证明李际军打伤缪素珠一案西湖区人民法院以不具有侵权事实、损害后果、因果关系、过错为由不予支持。
5、刘蓉的病历、住院卡、医疗费收据，证明宋金英丈夫耍流氓，犯寻衅滋事罪。
6、110报警记录；
7、西湖区公安分局三墩派出所对2009年8月23日纠纷制作的宋金英、李际军、王小未、徐盈龙、初继生、王司空、梁军的询问笔录；
8、宋金英的住院病历记录。
证据6、7、8系本院依被告王小未申请向有关机关所调取。
上述证据经当庭出示并经质证，综合双方的举证、质证意见及证据间联系，本院认证如下：
一、原告宋金英提供的证据，被告王小未、王司空、梁军质证认为，其等从未打过原告宋金英，故没有质证的必要，该七份证据都是虚假的，案件回执单记载9月1日报案，而验伤通知单为8月23日；验伤应指定医院，原先指定浙江医院第X分院，后被涂改成浙二医院，医院诊断、验伤诊断与报案内容记载的颅底骨裂伤势不一致；验伤通知单的字号为200907181452，而事情发生于2009年8月23日；原告宋金英就治的医保卡号不一，先后有五个医保卡号。
二、被告王小未、王司空、梁军提供的证据。原告宋金英质证认为，证据1的真实性无异议，原告宋金英未打坏被告王小未的手机，与本案无关。证据2系复印件，真实性有异议。证据3的真实性无法确认，关联性有异议，与本案无关。证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议。证据5的真实性无异议，关联性有异议。证据6、7、8的真实性无异议，可以证明双方发生纠纷的事实，且被告王小未、王司空、梁军与原告宋金英都在场时发生纠纷的。
本院认为，原告宋金英提供的证据1－7，被告王小未、王司空、梁军质证后就真实性有异议，该证仅可证明原告宋金英受伤治疗，于2009年9月1日向公安机关报案的事实，但不能证明被告王小未、王司空、梁军于2009年8月23日共同打伤原告宋金英的事实，故不予认定。
被告王小未、王司空、梁军提供的证据1、2、3、4、5与本案讼争事实缺乏关联，不予认定。证据6、7、8系本院向有关机构调取的证据，真实性予以认定。
双方就本案事实的主要争议在于被告王小未、王司空、梁军有无打伤原告宋金英。双方提供的证据中仅有三被告提供的证据7可以证明是否有伤害事实发生。本院认为，首先，证据7中被告王小未陈述其当时在拨打手机报案，被告王司空陈述其在劝架，被告梁军陈述其在拉门，均未有打原告宋金英的行为。其次，在场保安初继生陈述宋金英、徐盈龙被另五人围成一圈打，有个女的还用半瓶可口可乐的可乐瓶打，其他四个人应该是徒手打的，没有用工具。而原告宋金英与其丈夫徐盈龙陈述原告宋金英被被告王小未、其妹妹拿什么东西打，其表姐夫用雨伞打，其余二个人拉住徐盈龙，导致原告宋金英颅底骨折等伤势。初继生之陈述亦与原告宋金英、其丈夫徐盈龙陈述不一致。原告宋金英与其丈夫徐盈龙虽陈述一致，但两者有利害关系，本院不予认定。再者，原告宋金英、徐盈龙以及初继生均未能清楚陈述原告宋金英之伤势如何导致的具体情节。故原告宋金英主张其被被告王小未、王司空、梁军于2009年8月23日共同打伤的事实，缺乏相应证据证明，本院不予认定。
本院认为，本案系人身损害赔偿纠纷，应当由被侵权人举证证明其受侵害的具体事实以及因果关系、损害后果，如未能证明的，则应承担举证不能的不利后果。现原告宋金英主张其被被告王小未、王司空、梁军共同打伤，但现有证据均不能证明该损害事实。故原告宋金英应当承担举证不能的不利后果，其主张的诉讼请求，缺乏相应事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回宋金英的诉讼请求。
案件受理费400元，由宋金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 萧 京
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 沈 玲
二〇一〇年十一月七日
书 记 员 张莲莲
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初657号
原告：朱治国，男，1961年2月4日出生，汉族，住盐山县。
被告：孟祥国，男，1957年5月29日出生，汉族，住盐山县。
朱治国与孟祥国装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告朱治国于2018年3月28日向本院提出撤回对孟祥国的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱治国撤诉。
案件受理费1340元，由原告朱治国负担。
审判员 杨龙瑞
二〇一八年三月二十八日
书记员 付 猛
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初304号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人王兴，男，1995年2月18日出生于云南省寻甸县，住云南省寻甸县。2017年6月10日因本案被刑事拘留，同年7月14日逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）279号起诉书指控被告人王兴犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员马福春出庭支持公诉，被告人王兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2017年6月3日凌晨1时许，被告人王兴与马建花（另案处理）驾驶自家的三轮摩托车到寻甸县某镇某村委会某村从被害人杨某家牛圈内盗走一头黑色母水牛。同年6月6日，被告人王兴将该水牛以人民币9380元的价格卖给不知情的徐某。同年6月9日，被害人杨某在寻甸县羊街镇牛市场找到该被盗水牛。经估价，该被盗的水牛价值人民币10600元。案发后，被盗水牛已被追回并发还了被害人杨某。
上述事实，被告人王兴在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯马某的供述，被害人杨某的陈述，证人徐某、毛某、施某的证言，物证照片，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，估价笔录及情况说明，扣押、发还物品清单，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币10600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王兴提出犯意，并实施了盗窃及销赃行为，在共同犯罪中其起主要作用，系主犯。审理中被告人王兴能够坦白认罪，可依法从轻处罚。根据被告人王兴的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告人王兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年六月十日起至二○一八年二月九日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章云江
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨晓琦
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执终字第48号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行（以下简称农行襄都支行），地址：邢台市桥东区。
单位负责人卫建英，系该行行长。
委托代理人张勇，男，该行职工。
委托代理人李占良，男，该行职工。
被执行人河北侯门实业集团有限公司（以下简称侯门公司），地址：河北省沙河市。
法定代表人侯从学，该公司经理。
委托代理人侯自祥，男，该公司员工。
委托代理人曹强，男，河北甲信律师事务所律师。
申请执行人农业襄都支行与被执行人侯门公司借款合同纠纷一案，本院2013年10月10日作出的（2013）邢东民初字第952号民事判决书，判决：一、侯门公司在判决生效后十日内偿还农行襄都支行借款本金50万元及利息（利息自1997年10月13日至本金付清之日止，按双方约定的利率计算）；二、驳回农行襄都支行的其他诉讼请求。案件受理费14610元，减半收取7305元，由侯门公司负担。该判决于2013年11月10日发生法律效力。申请执行人农行襄都支行于2014年1月21日向本院申请执行，本院于2014年1月27日立案执行。
本院在执行过程中，分别向申请执行人、被执行人发出了提供被执行人财产状况通知书、执行通知书及报告财产令，但被执行人未能按期履行。经本院调查，未能查找到被执行人的可供执行财产，且申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索。被执行人向本院提交了河北省沙河市人民法院2009年12月29日作出的（2009）沙执指字第5-4号民事裁定书及邢台北方拍卖有限公司拍卖成交确认书各一份，该裁定及确认书将被执行人的厂房、设备、办公设施等财产的所有权及相应的其他权利以1020000元的价格归买受人王金钟所有。申请执行人农行襄都支行未实现的债权为借款本金50万元及利息。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）邢东民初字第952号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效判决及本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚林
审判员 李路军
审判员 陈铁军
二〇一四年六月三日
书记员 晁宗宸
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0330行赔初43号
原告遵义市播州区苟江镇白岩村上前村民组。
诉讼代表人赖忠明、张应平、杨之发、郑文礼。
被告播州区苟江镇人民政府。
法定代表人王朝群，职务：镇长。
委托诉讼代理人刘宣佐，播州区苟江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人廖开强，系该政府公路协调办主任。
第三人陈洪友，男。
第三人陈洪志，男。
本院在审理原告遵义市播州区苟江镇白岩村上前村民组诉被告播州区苟江镇人民政府、第三人陈洪友、陈洪志土地行政赔偿一案过程中，原告遵义市播州区苟江镇白岩村上前村民组于2017年11月29日自愿向本院申请撤回对被告播州区苟江镇人民政府的行政起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，其请求与法律规定相符，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告遵义市播州区苟江镇白岩村上前村民组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 何 波
审 判 员 张小英
人民陪审员 胡清会
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吴小利
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初2600号
原告：舒培元，男，1971年1月5日出生，苗族，现住贵州省天柱县。
原告：申丽莹，女，1986年12月5日出生，壮族，现住贵州省从江县，系原告舒培元之妻。
二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：施绍荣，贵州宏强律师事务所执业律师。
被告：黔东南州华兴房地产开发有限公司。住所地：凯里市电厂新村商业综合楼。
法定代表人程涛，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张昌胜、龙建，贵州铁力律师事务所执业律师。
原告舒培元、申丽莹诉被告黔东南州华兴房地产开发有限公司（以下简称：华兴房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，与杨珺兰等14案公开开庭合并进行了审理。原告舒培元及其与原告申丽莹共同委托的诉讼代理人施绍荣、被告华兴房产公司的委托诉讼代理人张昌胜、龙建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒培元、申丽莹向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《补充协议》和《商品房买卖合同》有效；2、判令被告履行销售给原告的凯里电力小区第A栋1单元6层4号房屋（建筑面积125.27平方米）的备案义务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月3日，原、被告在平等自愿的基础上签订了一份《补充协议》和《商品房买卖合同》。合同约定被告以1800元／㎡的价格，将其开发的凯里电力小区第A栋1单元6层4号商品房，（建筑面积为125.27平方米、总价225486.00元）出售给原告。按照《补充协议》第一条约定：乙方（原告）在签订商品房买卖合同时，先按房屋建筑面积每平方米1800元预交房款和车位款，甲方（被告）务必在20个工作日内到市房产局完成备案手续。同日原告已一次性支付225486.00元购房款，并签订一式四份《商品房买卖合同》。被告告知备案后再交一份合同给原告，但时至今日，被告既未进行房屋备案，也未将《商品房买卖合同》交给原告，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现特诉至法院，请求法院依法判决支持如上诉请。
被告华兴房产公司未递交书面答辩意见。庭审中，被告华兴房产公司的委托诉讼代理人口头辩称：本案的原告与被告签订《商品房买卖合同》、《补充协议》和原告预付款是事实，但被告未办理备案手续是有原因的，原因如下：1、根据2015年9月1日印发的《会议备忘录》（2015）13号关于华兴电力小区信访工作协调会会议记录第三条明确要求，在3个工作日之内，确定成本价，由于原告及政府的原因迟迟未能确定成本价，所以被告才没有办理备案。2、在还没有确定成本价及办理相应交接情况下，部分原告强行入住，违约在先，被告才没有办理备案手续。综上，被告认为应该先确定好成本价并交付相应的房款差价之后才能办理备案手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案证据予以综合认定。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
因被告华兴房产公司与其开发的华兴电力小区购房业主因房屋价格等问题发生争议，凯里市人民政府为化解矛盾，召开专题会议对双方反映的问题进行协调，并形成了〔2015〕13号《会议备忘录》。该备忘录主要约定：电厂业主自华兴公司发出交款通知之日起15日内交付房款，先按1800元／平方米交付，并签订相关购房合同等。依据该备忘录原告舒培元、申丽莹于2015年10月3日向被告交纳购房款225486元，同日双方签订了《商品房买卖合同》和《补充协议》。买卖合同主要约定：舒培元、申丽莹购买华兴房产公司开发的凯里电力小区第A栋1单元6层4号商品房，总价款225486元，舒培元、申丽莹采取一次性付款的方式支付购房款。《补充协议》主要内容为：甲方：黔东南州华兴房地产开发有限公司、乙方：舒培元。根据“关于华兴电力小区信访工作协调会会议纪要”相关精神（〔2015〕13号），现甲乙双方就房屋（车位）价格相关事宜达成如下补充协议，供双方共同遵守。一、乙方在签订《商品房买卖合同》时先按房屋建筑面积1800元/平方米预交房款及车位款，甲方务必在20个工作日内到市房产局完成备案手续。二、待政府工作组最终单位建筑面积成本价（含税）确定后，双方按多退少补的原则，在15个工作日内执行所确定的价格进行补交补退。对逾期未补交补退的，按未补交补退金额和同期银行贷款基准利率2倍计算交纳违约金。上述补交补退期限超过3个月以上的，按未补交补退金额和同期银行贷款基准利率4倍计算交纳违约金。……。合同及补充协议签订后，因被告未能按约将原告所购商品房报送房产部门进行备案登记，原告于2017年7月12日向本院提起诉讼。庭审中，因原告不同意调解，本院未主持双方当事人进行调解。
另查明：被告既未将涉案的商品房买卖合同报送房产部门进行备案登记，也没有将一份商品房买卖合同交由原告保管。庭审中，本院责成被告在闭庭后2个工作日内提交《商品房买卖合同》复印件入卷，至本判决作出之日被告均未提交。
再查明：原告舒培元、申丽莹系夫妻关系。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》均是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示。虽然原告未能提交商品房买卖合同的复印件，但被告既认可双方已签订有商品房买卖合同，又对原告诉请确认商品房买卖合同有效予以认可，故本院对原、被告就凯里电力小区第A栋1单元6层4号商品房签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》的真实性、合法性予以确认。原告在与被告签订商品房买卖合同前先行按房屋建筑面积1800元/平方米的价格支付购房款是事实，被告未按照协议约定在20个工作日内报送房产部门进行备案登记，其行为不仅违反了双方在补充协议中的约定，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，故原告的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、原告舒培元、申丽莹与被告黔东南州华兴房地产开发有限公司签订的《补充协议》和《商品房买卖合同》有效。
二、被告黔东南州华兴房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内履行将销售给原告舒培元、申丽莹位于凯里电力小区第A栋1单元6层4号房屋报送房产部门备案义务。
案件受理费已减半收取为30元，由被告黔东南州华兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 员 王莹
二〇一七年七月三十一日
法官助理 杨琼
书 记 员 胡锐
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第619号
原告徐志宝。
委托代理人（特别授权）陈海根，绍兴市东关法律服务所法律工作者。
被告徐寿全。
原告徐志宝与被告徐寿全民间借贷纠纷一案，原告诉请，要求被告归还借款7500元，并承担从借款之日起到确定履行日止按月息1分计算的利息，本案诉讼费由被告负担。本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员方艳青独任审判，于2015年6月2公开开庭进行了审理。原告徐志宝及其委托代理人陈海根到庭参加诉讼，被告徐寿全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2013年12月1日，被告向原告出具借款7500元的借条一份，约定借款利息为月息1分。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案被告拖欠原告借款7500元，事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐寿全应归还原告徐志宝借款人民币7500元，并支付从2013年12月1日起至判决确定履行之日止，借款7500元按月息1分计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 方艳青
二〇一五年六月二日
书记员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派�的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1002刑初28号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人伽艳强，曾用名伽彦强，男，1976年7月30日出生于河南省许昌县，汉族，初中文化，务工，现租住廊坊市广阳区。2018年1月2日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，2018年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被廊坊市公安局安次分局取保候审。
廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人伽艳强犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员吴晓琪出庭支持公诉，被告人伽艳强到庭参加诉讼。现已审理终结。
廊坊市安次区人民检察院指控，2017年12月19日19时40分许，被告人伽艳强酒后驾驶一辆悬挂临时号牌的白色起亚小客车，在廊坊市安次区光明西道与永兴路交�处，被例行检查的公安民警查获。经对被告人伽艳强抽取血样进行血液酒精浓度检验，其血液酒精浓度为120.8毫克/100毫升，确认为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人伽艳强在开庭审理过程中亦无异议，并有血液酒精检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，查获经过，被告人伽艳强的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伽艳强在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人伽艳强到案后能如实供述自己的罪行，属于坦白；当庭自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以从轻处罚。对其判处缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人伽艳强犯危险驾驶�，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王双月
二〇一八年一月二十九日
书记员 高建辉
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的�
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01096号
原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司，住所地：郧县城关镇金沙路23号。
法定代表人邱世华，该公司董事长。
委托代理人王自钰，该公司职工。代理权限：一般代理。
被告曹仲清，男，1970年4月21日出生，汉族，居民。
被告王莉，女，1980年2月2日出生，汉族，居民，
原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司（以下简称郧县农商行）诉被告曹仲清、王莉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成由审判员罗远贵担任审判长并主审，审判员康秀深、人民陪审员尹华武参加的合议庭，于8月27日公开开庭进行了审理。原告郧县农商行的委托代理人王自钰到庭参加了诉讼，被告曹仲清、王莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告郧县农商行诉称：被告曹仲清、王莉因建房需要，于2011年8月25日向郧县农商行白桑支行高庙分理处申请贷款30000元，月利率8.7‰，期限两年，自2011年8月25日起至2013年8月25日止。以上贷款交由借款人使用后，借款人没有按照合同约定，按月结息，到期还本，违背了借款合同约定，经我行人员多次催收，二被告仍不履行。故，请求依法判令二被告偿还我行贷款本息，承担违约罚息；本案诉讼费由二被告承担。
被告曹仲清、王莉未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告曹仲清、王莉系夫妻关系。2011年8月25日，曹仲清、王莉向原告郧县农商行白桑支行高庙分理处申请贷款，合同约定：贷款用途为自己建房所用，贷款金额为人民币30000元，贷款期限为2年，自2011年8月25日起至2013年8月25日止，后经郧县农商行批准将借款期限延至2014年8月25日，执行月利率8.7‰（利率不变）；还款方式为：按月结息，到期还本；借款人未按约定期限归还借款（含提前到期借款），在约定利率基础上加收50%罚息；借款人未按照约定的金额、时间支付本合同项下借款本金、利息即构成违约。借款后，曹仲清、王莉将利息结至2013年6月18日，而本金未还。后经郧县农商行多次催收，曹仲清、王莉仍未清偿，从而引起本案诉讼。
本院认为：原、被告双方签订的个人贷款合同系当事人的真实意思表示，依法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。因被告曹仲清、王莉未按约定履行还款义务，不仅有悖诚信，而且按照双方合同的约定已构成违约，应承担相应的违约责任，原告郧县农商行要求曹仲清、王莉偿还借款本金30000元及利息，于法有据，本院予以支持；曹仲清、王莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹仲清、王莉于本判决生效之日起三十日内返还原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司借款30000元，并按照约定利率8.7‰支付自2013年6月18日起至本判决指定的履行期间届满之日止的借款利息（利随本清），自2014年8月25日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按合同约定的利率水平50%支付逾期罚息（即4.35‰）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告曹仲清、王莉负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算）
审 判 长 罗远贵
审 判 员 康秀深
人民陪审员 尹华武
二〇一五年九月十五日
书 记 员 段腾飞
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第286-3号
申请执行人：青岛普尧国际贸易有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人许治世，职务经理。
委托代理人王本龙，山东海剑律师事务所律师。
被执行人：山东三泰节能技术服务有限公司，住所地青岛市胶州。
法定代表人慈晓菲，职务经理。
委托代理人宋昱良，男，汉族，系山东三泰节能技术服务有限公司员工，住山东省胶州市。
被执行人：宋昱良。
被执行人：慈晓菲，女，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人宋昱良，男，汉族，系慈晓菲之夫，住山东省胶州市。
申请执行人青岛普尧国际贸易有限公司与被执行人慈晓菲、宋昱良、三泰节能技术服务有限公司买卖合同纠纷一案于2014年11月11日审结，该案（2014）李民初字第744号民事调解书已发生法律效力并立案执行。申请人申请执行的标的是本金700000元及利息、违约金100000元、诉讼费6599.5元。执行过程中，双方当事人达成和解，即2015年5月30日前被执行人向申请人付清全额案款，逾期则恢复原法律文书的执行，并申请人申请撤销本次申请。经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）李商初字第744号民事调解书终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一五年五月十一日
书记员 矫燕燕
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3944号
上诉人（原审被告）:卢浩，男，1956年3月16日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被上诉人（原审原告）:刘传来，男，1971年6月15日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原审被告：赵长高，男，1948年5月5日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原审被告：卢福勇，男，1972年2月17日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
上诉人卢浩因与被上诉人刘传来、原审被告赵长高、卢福勇民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人卢浩、被上诉人刘传来、原审被告赵长高到庭参加了听证。原审被告卢福勇经本院通知，未有到庭。本案现已审理终结。
卢浩上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回刘传来对卢浩的一审诉讼请求，或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费由刘传来承担。事实和理由：一审判决认定事实部分失实。卢浩与刘传来从未谋面，素不相识，没有发生过任何借贷关系。刘传来提供的借条系“虚钱实契”，是刘传来父亲刘立富以刘传来名义操作的，刘传来从未参与过此事。2.卢浩与刘立富之前也不认识，是通过担保人卢福勇的引荐，刘立富答应借钱给卢浩，但刘立富以刘传来名义做好手续后未及时兑现，故契约作废。当时借条在卢福勇手里没有及时销毁。后来刘立富和卢福勇之间达成交易，刘立富将75000元分三笔汇至卢福勇账户。他们之间的交易与卢浩无关，但是他们用卢浩作废的借据作为交易手段，这不是卢浩的真实意思表示，卢浩从未委托卢福勇代为交易。因卢浩与刘立富不认识，卢福勇作为中间人暂时持有借据也属正常。卢浩的疏忽在于刘立富反悔后未能及时要求卢福勇销毁借据。一审判决据此认定卢浩与卢福勇系委托关系不属实。卢福勇本来就欠卢浩转借款，卢浩要求其抓紧还过了期限的借款，一审判决却据此认定卢浩认可接收了涉案借款也不属实。3.一审中，卢福勇认可其系实际借款人并愿意承担一切责任，一审判决却不予认定，是罔顾事实，偏袒对方。
刘传来辩称，一审判决合理合法，卢浩的上诉请求不合理。
原审被告赵长高陈述，我不认识刘传来，是刘立富让我去为卢浩担保的。我不服一审判决，因为涉案借据上的借款人不是真实的借款人，出借人也不是真实的出借人，真正的出借人是刘传来的父亲，真正的借款人是卢福勇。我作为一审被告不合适，我不应当承担责任。
原审被告卢福勇未有到庭陈述意见。
刘传来向一审法院起诉请求：1.卢浩归还借款80000元以及利息（自2017年2月25日起至实际还清款项之日止按照月利率2%计算）；2.赵长高、卢福勇对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由卢浩、赵长高、卢福勇承担。
一审法院认定事实：2016年12月24日，卢浩向刘传来出具借条一张，主要内容为：“借条—今借到刘传来人民币现金捌万元整，月息3%--此据借款人：卢浩—同意担保人：赵长高、卢兵、卢福勇—2016.12.24”。2016年12月26日，刘传来分别向卢福勇转账23000元、22000元、30000元，合计转账75000元。该笔款项未约定借款期限。刘传来与案外人刘立富系父子关系。
本案一审的争议焦点是：卢浩是否为借款合同的相对人。
一审法院认为，虽然该笔款项未直接交付给卢浩，但卢浩作为借款人在借条上签字表明双方已经形成借款合意。卢浩在出具借条后将借条直接交给卢福勇，有委托卢福勇办理具体事项的意思表示。而在刘传来转账给卢福勇后，卢浩嘱咐卢福勇要按照其指定用途使用借款，能够进一步反映卢浩是认可卢福勇为该笔借款的接收人。卢福勇是否按照指定用途使用借款不能作为其未收到借款、不是合同相对人的抗辩理由，故对卢浩的抗辩理由不予采信，应当确认卢浩为借款合同的相对人。一审庭审中，虽然卢福勇亦认可为该笔借款的实际借款人和使用人，但刘传来并不认可，根据合同的相对性，这属于卢浩和卢福勇之间的约定，并不能对抗刘传来。
综上，刘传来与卢浩之间的借贷关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。借贷关系发生后，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案借条载明的金额虽然是80000元，但刘传来实际仅支付75000元，故确认借款本金为75000元，卢浩应在刘传来催要后及时履行还款义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案刘传来与卢浩之间约定借期内的月利率为3%，刘传来主张按照月利率2%计算，不违反法律规定，予以支持。鉴于卢浩未实际支付利息，故卢浩应从出具借条之日即2016年12月24日起向刘传来支付利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。赵长高、卢福勇作为担保人在借条上签字，因未约定担保方式和担保范围，故当卢浩不还款时，应当对全部债务承担连带还款责任。判决：一、卢浩于判决生效后十日内支付刘传来借款75000元以及利息（以75000元为本金自2016年12月24日起至实际还清款项之日止按照月利率2%计算）；二、赵长高、卢福勇对上述款项承担连带还款责任；三、驳回刘传来的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由刘传来负担62元，卢浩、赵长高、卢福勇负担838元。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：刘传来和卢浩之间是否存在75000元的借贷关系。
本院认为，刘传来主张其与卢浩之间存在75000元的借贷关系，有卢浩向其出具的借条及汇款凭证加以证实，应予认定。一审中，卢浩陈述其当初为了归还其为卢福勇借的一笔到期债务向刘传来父亲借款，但其出具的借条载明的债权人为刘传来，因此卢浩与刘传来之间存在借贷的合意。卢浩主张其出具借条后将借条交给卢福勇，在未经其同意情况下，刘传来将75000元款项汇至卢福勇账户，卢福勇将借据交给刘传来，刘传来对此并不认可，卢浩也无证据加以证实。即便其卢浩在刘传来尚未支付借款情况下将借条交给卢福勇，因卢浩认可借该笔款项系为卢福勇还债，故其也有委托卢福勇接收借款的意思。对卢福勇在接收借款后是否用于卢浩指定的用途，系卢福勇与卢浩之间的约定，刘传来无从知晓，也无法控制。因此，应当认定刘传来已经履行了款项交付义务，卢浩主张借条作废依据不足，不应得到采信。
对赵长高在二审中陈述其不应承担担保责任的意见，因其未有提出上诉，本案不予理涉。
综上所述，卢浩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人卢浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 王晓玲
审判员 严广亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 丹
第3页/共6页
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字02185号
原告：张佩云，住址：沈阳市。
被告：李霆，住址：沈阳市。
被告：沈阳市沈海实业公司。住所地：沈阳市大东区合作街**号。
法定代表人：王振明，职务：经理。
原告张佩云与被告李霆、被告沈阳市沈海实业公司（以下简称沈海公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2015年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张佩云，被告沈海公司法定代表人王振明到庭参加诉讼，被告李霆经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张佩云向本院提出诉讼请求：1、确认原告购买坐落于沈阳市大东区三家子路2-20厂房买卖协议合法有效；2、请求二被告协助原告办理坐落于沈阳市大东三家子路2-20号的房屋产权及土地使用权更名过户手续；3、案件受理费由被告沈阳市沈海实业公司承担。事实与理由：2006年10月28日，二被告签订厂房买卖协议一份，约定被告沈阳市沈海实业公司将坐落于沈阳市大东区三家子路2-20号，建筑面积1252平方米厂房，土地八亩出售给李霆，价款100万元。沈海实业公司收到预付款及定金80万元一年内，为厂房办理产权及土地使用权过户手续，余款于办证后10日内付清，如不能按上述约定办理房屋及土地过户手续，沈海实业公司赔偿被告李霆预付款总额40%的违约金，如沈海实业公司不履行此协议，加倍赔偿被告李霆违约金100万元。被告李霆至2007年1月14日共给付沈海实业公司3万元定金及购房预付款757550元，当时由于该厂房已出租，租金多收12450元已转为购房款，共计付沈海实业公司80万元。被告沈海实业公司将房屋交付给被告李霆，但至今未给办理房屋及土地更名过户手续。2010年1月15日，原告与被告李霆签订了厂房买卖协议一份，协议约定，被告李霆将上述房产出售给原告，交易金额550万元，并约定房屋交易前的房屋承租人继续维持租赁关系，租赁协议的所有条款不变，租金归原告所有。同时约定，因该房屋尚未更名，办理房屋更名手续过程中因此需要的相关手续由沈海实业公司提供，如更名前遇国家征地动迁，所有厂房及土地使用权的安置款全部归原告所有。协议签订后，原告将全部购房款全额给付被告李霆，原告曾多次要求沈海实业公司提供更名变更手续未果，至今沈海实业公司未提供办理厂房更名及土地使用权更名过户所需手续。为维护原告的合法权益，故起诉来院。
被告李霆提交书面答辩辩称：其于2006年10月28日与被告沈阳市沈海实业公司签订厂房买卖协议一份，沈海实业公司股东大会研究决定，将其单位所有的位于东陵区三家子路2-20号，建筑面积1252平方米的厂房一处及土地使用权以100万元的价格出售给其，当时双方约定先给付80万元，剩余20万元沈海实业公司同意为其办理更名过户手续后再给付，但其将购房款80万元交付沈海公司后，该公司只将厂房及土地交付其使用，未办理该厂房的更名手续。后其因需大量资金，其将购买的本案诉争房屋及土地使用权以550万元出卖给原告，房屋交付后，沈海公司不予配合办理变更登记手续，其没有责任。
被告沈海公司辩称：依据土地管理法规定，集体土地使用权不允许转让系强制性规定，根据房地一体原则，李霆与其签订的出售房屋是违法的房屋买卖，因此该协议无效，那么原告与李霆之间签订的合同也是无效的。根据合同第七条规定，买卖协议变成了租赁协议。
经审理查明：2006年10月28日，被告李霆与被告沈海公司签订厂房买卖协议一份，约定被告沈海公司将坐落于沈阳市大东区三家子路2-20号，建筑面积1252平方米厂房及土地使用权以人民币价款100万元的价格出售给李霆，沈海公司收到预付款及定金80万元后将厂房交付使用，其余20万元待办理更名过户手续后10日内付清；沈海公司自收到李霆预付款后，一年内为李霆提供办理产权过户手续，包括房屋产权证及土地使用证。2007年1月14日，被告沈海公司给被告李霆开具757550元收据一张，被告沈海公司将房屋交付给被告李霆，但至今未办理房屋及土地更名过户手续。2010年1月15日，原告与被告李霆签订了厂房买卖协议一份，约定，被告李霆将坐落于沈阳市大东区三家子路2-20号，建筑面积1252平方米厂房及土地使用权以人民币550万元的价格出售原告，价款一次性支付。2010年1月15日，被告李霆给原告出具收到购房款550万元收据，并将房屋交付原告使用至今。
另查明，被告沈海实业公司占有的土地原为集体土地，后部分土地办理了国有土地使用权证，国有土地使用权类型均为行政划拨。
上述事实，有厂房买卖协议书、国有土地使用证、收据、房屋所有权证、国有土地使用权证、土地登记审批表、评估报告、（2015）大东民二初字第95号判决书及庭审笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告与被告李霆签订的厂房买卖协议书中转让厂房合同效力问题。被告沈海实业公司与被告李霆、原告与被告李霆签订的厂房买卖协议书关于厂房买卖合同内容的约定，当事人均是在平等自愿基础上签订的，且根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”,故原告与被告李霆签订的厂房买卖协议书中转让厂房约定内容有效。
关于原告与被告李霆签订的厂房买卖协议书中土地使用权转让合同效力问题。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，集体土地使用权不得转让。被告沈海公司与被告李霆、原告与被告李霆签订的厂房买卖协议书关于土地买卖部分，因沈海公司占有使用的土地原系集体土地，后沈海实业公司所占有的土地虽部分办理了国有土地使用权证，但已办理国有土地使用权证的土地使用权类型均为行政划拨，未按正规程序办理土地使用权转让审批手续，被告沈海公司对此负有主要过错，未按转让合同约定协助配合办理土地更名过户手续，致使土地转让合同不能依法予以确认。
对原告要求二被告协助办理房屋及土地更名过户手续的诉讼请求，因本案诉争房屋面临拆迁，不具备办理更名过户手续的条件，而土地转让未能履行正规审批程序，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三条之规定，判决如下：
一、原告张佩云与被告李霆于2010年1月15日签订的厂房买卖协议书中关于厂房（建筑面积1252平方米）转让合同约定内容有效；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告承担6900元，被告沈阳市沈海实业公司承担6900元；保全费5000元，由被告沈阳市沈海实业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张品
人民陪审员 李洁
人民陪审员 孙玢
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王宁
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终32号
上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1974年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被上诉人（原审被告）：萧县张庄寨镇人民政府，住所地安徽省萧县张庄寨镇。
法定代表人：陈平，男，该镇镇长。
委托诉讼代理人：王跃，男，该镇人大主席。
委托诉讼代理人：谢贤敏，男，该镇司法所工作人员。
被上诉人（原审被告）：萧县张庄寨镇杭子行政村村民委员会，住所地安徽省萧县张庄寨镇杭子行政村。
法定代表人：张学全，该村委会主任。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人萧县张庄寨镇人民政府（以下简称张庄寨镇政府）、萧县张庄寨镇杭子行政村村民委员会（以下简称杭子村委会）土地承包经营权侵权纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初2640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸＸ上诉请求：判令张庄寨镇政府、杭子村委会支付土地补偿款30000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：1990年下半年，张庄寨镇境内修造郭庄至寿楼段公路，张庄寨镇政府、杭子村委会口头承诺修路占用ＸＸＸ的承包地按国家标准给予相应补偿，但至今其未予补偿。
张庄寨镇政府辩称，修路并没有占用ＸＸＸ的承包地。自1994年二轮土地承包以来，至2016年ＸＸＸ主张权利，已经二十多年，超过诉讼时效期间。应驳回ＸＸＸ的诉讼请求。
杭子村委会辩称，不清楚修路是否占用其承包地。
ＸＸＸ向一审法院起诉请求：1、判令张庄寨镇政府、杭子村委会给付征用ＸＸＸ8分承包地补偿款30000元；2、本案诉讼等费用由被告承担。
一审法院认定事实：ＸＸＸ家庭承包地位于萧县张庄寨镇郭庄至寿楼××道路旁，1990年张庄寨镇境内修筑改造此段公路，ＸＸＸ认为张庄寨镇政府、杭子村委会修筑公路时侵占了其家庭承包地，侵害了其合法权益，于近年向有关机关要求给予补偿未果，提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。ＸＸＸ所举现有证据不能证明张庄寨镇政府、杭子村委会侵占了其承包地。《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，ＸＸＸ诉称1990年张庄寨镇境内修筑改造公路，占用其土地，至其自述的向有关人员主张相应民事权利的2014年和向有关机关递交材料的2015年已相距24、25年之久，期间无中止、中断的事由，显已超过诉讼时效期间。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回ＸＸＸ的诉讼请求。一审案件受理费550元，减半收取275元，由ＸＸＸ负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，ＸＸＸ主张其承包地被张庄寨镇政府、杭子村委会修路占用，从一审中其提供的证据看，虽然部分原村干部称修路时因挖沟造成了ＸＸＸ的部分土地塌陷，但同时称已经免除ＸＸＸ应缴纳的相应农业税。对于修路是否占用ＸＸＸ的承包地，ＸＸＸ提供的证据并不足以证明，故，ＸＸＸ要求张庄寨镇政府、杭子村委会赔偿其土地补偿款的证据不足，一审法院判决驳回其诉讼请求正确。
综上所述，ＸＸＸ的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚丽
审 判 员 李德道
审 判 员 杨俊举
二〇一八年一月十七日
法官助理 李 震
书 记 员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0111民初277号
原告：李茂健，女，汉族，1973年2月10日生，现住石家庄市栾城区。
委托代理人:董建强，男，汉族，1971年8月14日生，现住石家庄市栾城区。
被告：常秋身，男，汉族，1973年8月18日生，现住石家庄市栾城区。
李茂建与常秋身返还原物纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告李茂建于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李茂建撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李茂健负担。
审判员 张巧亮
二〇一八年三月二十三日
书记员 裴航航
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0122民初248号
原告：皋兰县农村信用合作联社，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人：潘明顺，该联社理事长。
委托诉讼代理人：宋德刚，男，该联社工作人员。
委托诉讼代理人：张文瑾，男，该联社工作人员。
被告陶俊建，男，1990年2月4日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
被告魏兴慧，女，1966年3月18日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
原告皋兰县农村信用合作联社（以下简称皋兰信用社）与被告陶俊建、魏兴慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告皋兰信用社于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，皋兰信用社撤回对陶俊建、魏兴慧的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许皋兰县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1332元，减半收取计666元，由皋兰县农村信用合作联社负担。
审判员 李振川
二〇一八年三月二十日
书记员 杨 柳
??
??
??
??
-2-
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安商初字第164号
原告：闻有为。
委托代理人：王会、潘以强。
被告：沈志雄。
原告闻有为与被告沈志雄买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序独任审理。原告闻有为的委托代理人王会、潘以强到庭参加诉讼，被告沈志雄经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻有为诉称：被告沈志雄于2005年至2007年期间多次向原告购买曲木产品。双方于2007年7月18日对账确认被告尚欠原告货款171896元；双方于2009年2月26日对账确认被告支付了29000元货款，尚欠142896元；双方于2011年3月11日对账确认被告又支付了22000元，尚欠120896元。后原告多次催讨该款未果，诉至本院，请求判令被告沈志雄支付货款120896元及逾期付款损失（自2007年7月18日起参照逾期罚息标准即按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率的1.5倍计算到款清之日）并承担本案诉讼费。
被告沈志雄未答辩。
原告闻有为为证明自己主张，向本院提交《固镇县森维曲木厂与安吉沈志雄结算账单07年7月18日》一份，以证明被告于2005年至2007年间向原告购买曲木，截至2007年7月18日尚欠原告货款171896元；截至2009年2月26日尚欠货款142896元；截至2011年3月11日，尚欠货款120896元的事实。
被告沈志雄未答辩。
本院经审理认为，被告未到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据内容明确，可以证明原告主张的事实，对该证据本院予以认定。
本院查明事实如下：
被告沈志雄于2005年至2007年间向固镇县森维曲木厂购买曲木，固镇县森维曲木厂由原告闻有为与案外人森守森共同经营。后固镇县森维曲木厂解散，原被告及案外人森守森于2007年7月18日共同对账，确认被告尚欠原告货款171896元，欠案外人森守森货款80900元。原被告于2009年2月26日再次对账确认被告支付了原告货款29000元，尚欠142896元；原被告于2011年3月11日又一次对账确认被告又支付原告货款22000元，尚欠120896元。后被告一直未支付货款，原告多次催讨未果，双方纠纷成诉。
本院认为，被告与原告闻有为、案外人森守森共同经营的固镇县森维曲木厂之间买卖合同关系合法有效，对双方均有约束力。被告沈志雄购买曲木事实清楚，应及时支付货款。原被告与案外人森守森于2007年7月18日对账确认被告应支付原告货款171896元、支付案外人森守森货款80900元系三方真实意思表示，被告应按�结算账单履行支付货款的义务。被告仅支付了原告货款51000元后不再付款，其应承担继续履行、赔偿损失的责任，故原告诉请被告参照逾期罚息利率标准即按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款损失本院予以支持；另外，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“…不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算…”，从该条文可以得出“逾期付款损失”应从债权人要求债务人履行义务之日开始计算，本案买卖合同并未约定被告债务履行期限，原告诉至本院即可视为到期，故逾期付款损失应从原告起诉之次日即2013年3月7日开始计算。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持，对原告诉请超过逾期付款损失起算时间的部分，本院予以驳回。依照《�华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告沈志雄于本判决生效之日起十日内支付原告闻有为货款120896元及逾期付款损失（自2013年3月7日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率的1.5倍算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1930元（已减半），由被告沈志雄负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一三年四月八日
书记员 费丹枫
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4556号
上诉人（原审被告）河南东泰置业有限公司。住所地：信阳市北京路金杯财富大厦****号。
法定代表人史小明，总经理。
委托诉讼代理人马魁，公司员工。
被上诉人（原审原告）刘俊，男，汉族，1985年3月23日出生，住河南省息县。
委托代理人吴超，河南法正律师事务所律师。
上诉人河南东泰置业有限公司（以下简称东泰置业公司）因与被上诉人刘俊商品房买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南东泰置业有限公司的委托诉讼代理人马魁，被上诉人刘俊的委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月24日，原告与被告东泰置业公司签订商品房买卖合同，其中与本案双方诉争问题相关的条款（摘录）如下：被告东泰公司将其开发建设的位于信阳市羊山新区××小区××单元××号商品房（住宅）卖给原告；房屋总价款504682元，首付款404682元，余款100000元，在2014年1月24日办理完毕银行按揭手续；合同第八条约定出卖人应当在2015年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第一种条件（该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的…；（四）合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金；（五）合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；（六）合同第十六条关于保修责任约定，买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件，出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任；…，在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担。合同签订后，原告按约定支付了购房款，被告东泰公司未按约定的期限向原告交付所购商品房，而是于2015年7月24日将该商品房交付原告使用，且在交付房屋时未将该商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》一并交付原告。在使用的过程，该房屋墙体出现多处长度不等、宽度不等、走向不同的裂缝。原、被告经多次协商，未就维修事宜达成一致意见。双方因此产生纠纷，原告遂于2016年9月7日向本院递交民事起诉状，提起本案之诉。上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同文本、购房发票等证据予以证明。
原审认为，原告按合同约定履行了支付购房款义务，被告应当按合同约定的期限和商品房交付标准履行交付房屋的合同义务。因双方约定的商品房屋已于2015年7月24日交付原告，原告再请求交付房屋已无事实依据，原审不予支持，但是原告请求被告履行的交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的附属义务，原审予以支持。被告违反合同约定迟延交房，应当按合同约定向原告支付迟延履行期间的违约金。按约定的商品房交付期限的第二天（2015年5月2日）至实际交付日期（2015年7月24日）计算，被告迟延交房天数为83天，按约定的迟延交房违约金计算方法计算，迟延交房违约金为：504682元×0.0001×83=4188元（精确到个位）。按合同约定，原告请求的维修事项在被告应承担的保修范围和保修期限内，原告请求被告履行修缮义务，有事实和法律依据，原审予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决：一、被告河南东泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，向原告刘俊交付其所购买的位于信阳市羊山新区××小区××单元××号商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；二、被告河南东泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘俊违约金4188元；三、被告河南东泰置业有限公司按下列质量瑕疵处理方案程序对原告刘俊购买的位于信阳市羊山新区××小区××单元××号商品房予以修复：（1）对所有空鼓和裂纹的地方进行切割清理干净并且浇水湿润；（2）清理完毕后进行刷素水泥胶灰结合层然后进行抹灰、和原墙抹灰比例高一个等级的砂浆进行修补，分三次成活，到第二次抹灰完毕后用纤维布进行覆盖并且抹胶灰结合面，然后再进行第三遍抹灰并压光；（3）对粉刷完毕后的地方要加强养护，养护天数不少于7昼夜；（4）要求所使用的内墙漆质量不低于原内墙漆质量，且颜色与原刷内墙漆颜色基本相同或相近，无明显色差；于本判决生效之日起三十日内履行完毕；四、驳回原告刘俊的其他诉讼请求。案件受理费420元，被告河南东泰置业有限公司负担100元，原告刘俊负担320元。
上诉人河南东泰置业有限公司不服上述判决，提起上诉称：被上诉人起诉上诉人延期交房，原因在于信阳市羊山新区政府的公共基础设施不完备，城市配网电缆没有开通，导致小区供电未达到使用条件，并非上诉人的原因造成。羊山新区的配电管网未能铺设完备，这一客观事实属于众所周知的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款的规定：“众所周知的事实无需当事人举证证明”。故上诉人不应当承担相应的违约责任。综上，恳请二审法院查明事实，依法撤销原审判决第二项，即支付被上诉人刘俊违约金4188元。
被上诉人刘俊答辩称：造成延期交房的原因系上诉人在开发小区时存在多处未建，供电系统没有及时供给；上诉人使用的临时用电是不允许收取费用的，在业主入住后，上诉人依然违规向被上诉人收取电费。上诉人主张的羊山新区配电网未能铺设完备，该抗辩理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，被上诉人刘俊按合同约定履行了支付购房款义务，上诉人东泰置业公司应当按合同约定的期限和商品房交付标准履行交付房屋的合同义务。上诉人虽将合同约定的商品房于2015年7月24日交付给被上诉人，但依照合同应当履行的交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的附属义务尚未履行，原审判决上诉人交付并无不当。上诉人违反合同约定迟延交房83天，原审依照合同约定，判决上诉人向被上诉人支付迟延履行期间的违约金4188元（504682元×0.0001×83天）有事实及法律依据。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，上诉人东泰置业公司要求撤销原审判决第二项的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费420元，由上诉人东泰置业公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 李 牧
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 帆