广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终8589号
上诉人（原审原告）梁开秒，男，壮族，1965年9月18日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县。
委托诉讼代理人梁润冰，广东邦南律师事务所律师。
上诉人（原审原告）甘忠英，女，壮族，1967年11月1日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县。
委托诉讼代理人梁润冰，广东邦南律师事务所律师。
上诉人（原审被告）广东华亚实业集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇竹基南路1号华亚国际金融大厦15楼，统一社会信用代码914406057436514533。
法定代表人李海添，经理。
委托诉讼代理人麦焯文，广东亚泰律师事务所律师
委托诉讼代理人何智鸿，广东亚泰律师事务所律师。
上诉人梁开秒、甘忠英与上诉人广东华亚实业集团有限公司（以下简称华亚公司）因劳动争议一案，双方均不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依据《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、确认梁景职入职被告广东华亚实业集团有限公司的时间为2013年5月1日。二、被告广东华亚实业集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付梁景职的丧葬补助金27840元和一次性工亡补助金576880元予原告梁开秒、甘忠英。三、被告广东华亚实业集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付梁景职的住院伙食费210元予原告梁开秒、甘忠英。四、被告广东华亚实业集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付梁景职的停工留薪期工资差额17280元予原告梁开秒、甘忠英。五、被告广东华亚实业集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付梁景职的护理费共计17500元予原告梁开秒、甘忠英。六、驳回原告梁开秒、甘忠英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取10元（原告已缓交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
梁开秒、甘忠英不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容：一、《广东省工伤保险条例》第五十七条规定，华亚公司未为梁景职购买社会保险，其医疗费及伙食费应由华亚公司承担，再由华亚公司向工伤保险基金申报。但是华亚公司拒绝支付梁景职的医疗费和住院伙食费，也拒不向工伤保险基金申报，导致梁开秒、甘忠英一直拖欠佛山市中医院的医药费。因此，华亚公司应支付医疗费及伙食费合计381549.5元。
二、根据梁景职的病情，住院期间需要护理，故梁开秒、甘忠英除了一名家人护理，还请了一名护工，请求支付护工费和家属护理费33240元。
梁开秒、甘忠英上诉请求：1.撤销原审判决第三、第五项和第六项，依法改判；2.华亚公司承担本案诉讼费。
华亚公司答辩称：1.华亚公司不需要支付医疗费，一审判决适用法律正确，请求驳回梁开秒、甘忠英的上诉。2.关于护理费及伙食费问题，与上诉状一致。
华亚公司亦不服原审判决，向本院提出上诉称：一审认定梁景职入职时间是2013年5月1日属于认定事实错误。1.梁惠琼不是华亚公司的员工，梁惠琼的帐户不受华亚公司的控制。梁惠琼与梁某2、梁某1之间的款项来往属于他们三人的私人款项来往，与华亚公司无关，不能证明这些款项属于华亚公司发放的工资。2.梁某1与梁景职属于亲兄弟，有利害关系，其证言不能作为认定事实的依据。3.梁某2作证时没有证实梁景职于2013年5月1日入职。梁某2是2015年1月1日开始在华亚公司的关联公司佛山市南海博亚物业管理有限公司工作，与其作证时所说的入职时间不符。4.华亚公司提交了梁景职的《劳动合同》证明梁景职的入职时时间是2014年12月31日。5.梁开秒在工伤认定申请表填写完成后才在工伤认定申请表上签字确认，对其内容是知道的，其在申请表上签署“情况属实”即证明了对其内容认可。6.一审没有查明梁景职的工资水平，梁景职的基本工资为1310元，且华亚公司也提供了同职位的其他员工包括加班费的月平均工资为2400元。
二、一审违反法定程序。梁开秒、甘忠英在第四次庭审时才申请证人出庭作证，已经超过了法定举证期限，所以梁某1、梁某2的证言不能作为证据使用。华亚公司针对梁某2的证言向一审提交了梁某2的劳动合同、保险合同及佛山市南海博亚物业管理有限公司的营业执照作为反驳证据，但一审没有依法组织双方质证，也没有采用上述证据。
三、一审判决华亚公司支付丧葬补助金和一次性工亡补助金适用法律错误。梁景职于2014年12月31日入职，华亚公司2015年1月12日为梁景职参加社保。由于华亚公司于梁景职入职的第一个月内已经为其购买了社保。根据《社保保险费申报缴纳管理规定》及《工伤报销条例》第三十九条的规定，丧葬费和一次性工亡补助金应由工伤保险基金支付。
四、梁景职一直处于昏迷状态，根本不可能进食，不可能产生伙食费，华亚公司无需支付伙食费。
五、华亚公司提供了梁开秒签名确认的确认单和收条，证明华亚公司已经支付了停工留薪期工资。其次，梁景职的工资为1310元，原审参照2014年度佛山在岗职工的平均工资4640元/月作为计算停工留薪期工资标准缺乏事实依据。
六、在梁开秒、甘忠英没有提供需要护理证明的情况下，原审判决华亚公司支付护理费是错误的。
华亚公司上诉请求：1.撤销原审判决第一、二、三、四、五项，改判驳回梁开秒、甘忠英的全部诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费由梁开秒、甘忠英承担。
梁开秒、甘忠英答辩称：一审关于梁景职的入职时间、工资、死亡赔偿金、丧葬补助金等事实清楚，适用法律正确。梁景职是因工死亡，医疗费应由华亚公司支付。梁景职自入院以来华亚公司没有支付医疗费、护理费、梁景职入院时已经成为植物人，住院期间有护工及一名家属进行护理，因此华亚公司除了应支付护理费外还应支付住院期间家属的护理费。梁景职的住院伙食费应由华亚公司承担，支付后可由工伤保险基金申报，华亚公司没有支付。
双方在二审期间均未提交新的证据材料。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动争议。本案二审的争议焦点为：1.梁景职的入职时间及工资标准；2.华亚公司是否需向梁开秒、甘忠英支付医疗费；3.华亚公司需向梁开秒、甘忠英支付护理费的数额；4.华亚公司是否需向梁开秒、甘忠英支付丧葬费和一次性工亡补助金；5.华亚公司是否需向梁开秒、甘忠英支付梁景职的停工留薪期工资；6.华亚公司是否需向梁开秒、甘忠英支付梁景职的住院期间伙食费；7.原审判决是否存在程序问题。
一、关于梁景职的入职时间及工资标准问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，华亚公司提交了梁开秒签名确认的《工伤认定申请表》以证明梁景职的入职时间为2014年12月31日，梁开秒对于其签名的真实性没有异议，但认为华亚公司强迫梁开秒在申请表上签名，否则不处理梁景职的工伤认定。经本院审查，梁开秒在《工伤认定申请表》中的受伤害职工或亲属意见栏中签署了“情况属实，同意认定为工伤，“梁开秒”，但是包括参加工作时间的其他内容均非梁开秒本人填写，华亚公司并未举证证明梁开秒在签名时对于《工伤认定申请表》记载的内容是知悉的，故该《工伤认定申请表》不能作为认定梁景职入职时间的唯一凭据。退一步来说，即使梁开秒在签名时对于《工伤认定申请表》记载的内容是知悉的，也只是双方对于《工伤认定申请表》记载的事实达成合意，并不能代表《工伤认定申请表》记载的内容即为本案的客观事实。故本案还应结合其他事实来认定梁景职的入职时间。原审法院调取的证人梁某1、梁某2的银行流水反映，2014年2月14日至2014年5月22日期间，户名为梁惠琼的银行账号每月向梁某1的帐户分别转入了1200元、2000元和2200元共三笔款项，摘要均为“梁景职”；2014年9月18日至2014年12月22日，梁惠琼每月向梁某2的账号分别转入2300元和5300元，2015年1月26日分别转入4594元和2300元，2015年2月12日、15日分别转入5300元，2015年3月5日转入2300元和1310元，其中2014年9月18日、2015年1月26日和2015年3月5日转入的2300元摘要均为“梁景职”。在每月上述帐户转入款项的当天或次日，梁某2会取现一笔2300元左右的款项。梁开秒、甘忠英主张梁景职2013年5月份入职，2014年5月前通过梁某1的帐户收取工资，2014年5月梁某1离职，2014年5月后，通过梁某2的帐户收取工资。华亚公司否认梁某1、梁惠琼系其公司的员工，但确认梁某2系其公司员工，并认为梁某22015年1月才入职华亚公司，后来又主张梁某2入职的是华亚公司的子公司。对此，本院认为，虽然梁开秒、甘忠英不能证明梁某1、梁惠琼系华亚公司的员工，但是华亚公司确认梁某2系华亚公司的员工，随后华亚公司又予以否认有违民事诉讼的“禁止反言”原则，本院不予采信。对比梁某2收取工资的情况，无论是在2015年前还是2015年后，梁某2的工资均是梁惠琼发放，虽然华亚公司否认梁惠琼系其公司的员工，但是华亚公司并未举证证明华亚公司有通过其他人或其他方式向梁某2发放工资，故本院对于梁某22014年5月入职的事实予以确认，对于梁开秒、甘忠英主张华亚公司通过梁惠琼的帐户向梁某1、梁某2发放工资的事实予以确认。综合以上事实以及梁某1、梁某2的证言，梁惠琼从2014年2月14日至2015年3月5日，每月均有向梁某1、梁某2帐户打入摘要为“梁景职”的工资，故本院对于梁景职通过梁某1、梁某2收取工资的事实予以确认。由于梁景职在2014年2月14日已经收取了华亚公司发放的工资，故现有证据可以推翻《工伤认定申请表》记载的梁景职于2014年12月31日入职的事实，又根据以上司法解释，华亚公司对于梁景职的入职时间并未完成举证责任。故本院采信梁开秒、甘忠英的主张，即梁景职于2013年5月入职华亚公司。原审判决对此认定准确，本院予以维持。至于梁景职的工资标准问题。华亚公司提交的其他员工的工资发放情况与本案梁景职的实际工资标准没有关联性，不能证明梁景职的实际工资标准，故原审判决以梁景职工亡前一年度佛山市在岗职工平均工资4640元，作为计算梁景职的月平均工资并无不当，本院予以维持。
二、关于华亚公司是否需向梁开秒、甘忠英支付医疗费的问题。本案的工伤事故系因第三人原因引起，且在梁景职发生工伤事故后，华亚公司已经为其补缴了工伤医疗保险，梁开秒、甘忠英应在另案中确定第三人在本次事故中的赔付责任，对于事故后新发生的医疗费再向工伤医疗基金申请支付，不足部分才向华亚公司主张。故梁开秒、甘忠英应在其与第三人纠纷了结及工伤医疗基金理赔后，才能向华亚公司主张医疗费。其上诉请求华亚公司先行支付医疗费的理由不能成立，本院不予支持。
三、关于华亚公司需向梁开秒、甘忠英支付护理费的数额的问题。梁景职在发生工伤事故后，虽然住院治疗，后来被认定为工亡，但是劳动能力鉴定委员会并未对梁景职的护理等级进行鉴定，梁开秒、甘忠英主张华亚公司需支付两人的护理费并没有法律依据，原审认定华亚公司只需支付一人护理费17500元并无不当，本院予以维持。
四、关于华亚公司是否需向梁开秒、甘忠英支付丧葬费和一次性工亡补助金的问题。依上所述，由于梁景职于2013年5月入职华亚公司，梁景职入职后直至2015年1月12日，华亚公司未为梁景职购买社会保险，其不符合《工伤报销条例》第三十九条规定的应由社保基金向梁开秒、甘忠英支付丧葬费和一次性工亡补助金的情形。故华亚公司上诉主张无需支付丧葬费和一次性工亡补助金的理由不能成立，本院不予支持。
五、关于华亚公司是否需向梁开秒、甘忠英支付梁景职的停工留薪期工资的问题。依上所述，梁景职的工亡前的月平均工资为4640元，其停工留薪期为6个月，扣除华亚公司已经支付的停工留薪期工资10560元，华亚公司还应向梁开秒、甘忠英支付梁景职的停工留薪期工资17280元，原审判决对此认定准确无误，本院予以维持。
六、关于华亚公司是否需向梁开秒、甘忠英支付梁景职的住院期间伙食费问题。梁景职住院期间伙食费是其必然发生的费用，原审判决华亚公司向梁开秒、甘忠英支付梁景职的住院期间伙食费210元并无不当，本院予以维持。
七、关于原审判决是否存在程序问题。当事人提交证据的目的是为了查明客观事实，而法院指定当事人在一定期限内提交证据的目的是为了使当事人积极的收集证据提高诉讼效率。对于当事人在法院指定期限外提交的证据，法院可以依法查明原因，并视案件情况予以采信或者不予采信。故原审判决依据本案的实际情形对梁开秒、甘忠英提交的证人证言依法作出认定，并无不当。原审判决对于双方提交的证据均经过举证质证，并让双方当事人充分地发表了意见。最后，本院也未发现原审存在其他程序问题。故华亚公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东华亚实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
代理审判员 侯 进
代理审判员 周 嫄
二○二○一七年二月八日
书 记 员 李晓霖