四川省通江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1921刑初37号
公诉机关四川省通江县人民检察院。
被告人吴跃华，男，1982年3月4日出生，汉族，大学文化程度，北京华茂中天建筑设计有限公司重庆分公司负责人，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。因涉嫌行贿罪于2017年5月8日被通江县人民检察院取保候审；2018年2月28日被本院取保候审。
辩护人宋飞祥，重庆炜林律师事务所律师。
辩护人张杰，四川竞一律师事务所律师。
四川省通江县人民检察院以通检公诉刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人吴跃华犯行贿罪一案，四川省巴中市中级人民法院于2018年1月30日指定由本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四川省通江县人民检察院指派检察员杨永泉出庭支持公诉，被告人吴跃华及辩护人宋飞祥、张杰出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省通江县人民检察院起诉书指控，2012年春节期间，被告人吴跃华为谋取竞争优势，找到时任平昌县规划管理局总规划师吴某，提出希望吴某能将平昌县范围内的规划设计项目介绍给其实施，并许诺按实际收取设计项目费用总金额的30%送给吴某作为“介绍费”、“感谢费”，吴某表示同意。
2012年至2015年10月期间，在吴某的积极推荐和介绍下，被告人吴跃华先后挂靠北京龙某宸规划建筑设计有限公司、北京汉通建筑规划设计顾问有限公司、北京龙安某建筑设计有限公司，在平昌县内顺利承接了平昌县规划管理局（后更名为平昌县住房和城乡建设局）作为业主方实施的规划设计项目24个。2014年至2016年期间，平昌县规划管理局先后将上述24个规划设计项目的费用，分多次拨付给吴跃华所挂靠的公司。吴跃华在陆续收款后，除挂靠龙安某建筑设计有限公司承揽的7个聚居点项目未按约定给吴某返送现金外，其余17个项目吴跃华均按照事先承诺按项目款总金额的30%以现金方式返送给吴某。具体事实如下：
1.2014年农历春节前，平昌县规划管理局给吴跃华拨付了设计费用30万元人民币。2014年3、4月的一天，吴跃华在平昌县他自己的车上给吴某送现金9万元人民币。
2.2015年2月，平昌县规划管理局先后给吴跃华拨付了设计费用75万元人民币。2015年3、4月的一天，吴跃华在平昌他自己的车上给吴某送现金10万元人民币。2015年7、8月的一天，吴跃华在平昌县给吴某送现金12万元人民币。
3.2016年2月，平昌县住房和城乡建设局给吴跃华拨付了设计费用45万元人民币。2016年3、4月的一天，吴跃华在平昌县给吴某送现金5万元人民币。
4.2016年9月，平昌县住房和城乡建设局给吴跃华拨付了设计费用16万元人民币。2017年3月，又拨付了设计费用25万元人民币。2017年3、4月的一天，吴跃华在平昌县往通江方向约一公里处，给吴某送现金12万元人民币。
公诉机关认为，被告人吴跃华为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物48万元人民币，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。其在被追诉前主动交代行贿行为，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人吴跃华辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人宋飞祥辩护称，被告人吴跃华在立案侦查前如实供述自己的犯罪事实，为侦破其他案件有一定的帮助作用，也未给国家造成损失，社会影响和后果均不大，具有从轻减轻情节，适合适用缓刑。
辩护人张杰辩护称，被告人吴跃华以同等价格或低于同等价格取得项目，吴某也只是提供帮助，并未违反程序谋取不正当利益，对吴跃华的行为不应认定为行贿。请求依法减轻处罚。
经审理查明，2012年春节期间，被告人吴跃华为谋取竞争优势，找到时任平昌县规划管理局总规划师吴某，提出希望吴某能将平昌县范围内的规划设计项目介绍给其实施，并许诺按实际收取设计项目费用总金额的30%送给吴某作为“介绍费”、“感谢费”，吴某表示同意。
2012年至2015年10月期间，在吴某的积极推荐和介绍下，被告人吴跃华先后挂靠北京龙某宸规划建筑设计有限公司、北京汉通建筑规划设计顾问有限公司、北京龙安某建筑设计有限公司，在平昌县内顺利承接了平昌县规划管理局（后更名为平昌县住房和城乡建设局）作为业主方实施的规划设计项目24个。2014年至2016年期间，平昌县规划管理局先后将上述24个规划设计项目的费用，分多次拨付给吴跃华所挂靠的公司。吴跃华在陆续收款后，除挂靠龙安某建筑设计有限公司承揽的7个聚居点项目未按约定给吴某返送现金外，其余17个项目吴跃华均按照事先承诺按项目款总金额的30%以现金方式返送给吴某。具体事实如下：
1.2014年农历春节前，平昌县规划管理局给吴跃华拨付了设计费用30万元人民币。2014年3、4月的一天，吴跃华在平昌县他自己的车上给吴某送现金9万元人民币。
2.2015年2月，平昌县规划管理局先后给吴跃华拨付了设计费用75万元人民币。2015年3、4月的一天，吴跃华在平昌公园巷附近他自己的车上给吴某送现金10万元人民币。2015年7、8月的一天，吴跃华在平昌县给吴某送现金12万元人民币。
3.2016年2月，平昌县住房和城乡建设局给吴跃华拨付了设计费用45万元人民币。2016年3、4月的一天，吴跃华在平昌县给吴某送现金5万元人民币。
4.2016年9月，平昌县住房和城乡建设局给吴跃华拨付了设计费用16万元人民币。2017年3月，又拨付了设计费用25万元人民币。2017年3、4月的一天，吴跃华在平昌县往通江方向约一公里处，给吴某送现金12万元人民币。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.指定管辖决定书、传唤证、取保候审决定书、吴跃华身份资料、营业执照等，证实案件来源、对被告人采取强制措施情况、被告人吴跃华及其所在公司的基本信息。
2.立案决定书，证实通江县人民检察院于2017年5月8日对本案立案侦查。
3.证人吴某的讯问笔录及自书材料，证实吴某与被告人吴跃华系初中同学和大学校友。2012年春节期间，被告人吴跃华找到时任平昌县规划管理局总规划师吴某，提出希望吴某能将平昌县范围内的规划设计项目介绍给被告人吴跃华实施，并许诺按实际收取设计项目费用总额的30%给吴某返成，吴某予以默认。随后在2012年至2015年10月期间，通过吴某的介绍，被告人吴某先后承接了由平昌县规划管理局（平昌县住房和城乡建设局）为业主方实施的平昌县元山镇总体规划和控制性详细规划、青凤乡总体规划和控制性详细规划等14个规划设计项目。期间，吴某先后5次收受吴跃华按约定返成共计48万元。
4.证人李某1的询问笔录，证实吴跃华为北京汉通建筑规划设计顾问有限公司重庆分公司的负责人，李某1受吴跃华的安排，在平昌县境内参与了部分规划设计项目，期间吴某未参与规划项目的编制设计。
5.证人李某2的询问笔录，证实李某2于2012年3月至2015年4月任平昌县规划管理局局长期间，吴某担任该局总规划师，分管编制股和规划设计室。规划具体细节由总规划师吴某负责办理，聘请规划设计机构由吴某具体负责，吴某或其分管的规划设计室找好机构后，局里按照程序完善相关手续及资料，吴某向李某2汇报后，李某2在合同上签字。
6.证人苟某的询问笔录，证实苟某于2015年6月至2016年12月担任平昌县住建局局长。2015年4月，平昌县规划局合并到住建局，吴某担任总规划师，负责规划股和编研中心。规划业务的外包中一些小项目都是规划股、总规划师说了算。县上对新农村建设抓得紧，许多项目都是先实施后完善手续。
7.规划合同，证实被告人吴跃华先后挂靠北京龙某宸规划建筑设计有限公司、北京汉通建筑规划设计顾问有限公司、北京龙安某建筑设计有限公司，在平昌县内顺利承接了平昌县规划管理局、平昌县住房和城乡建设局作为业主方实施的规划设计项目24个，以及各项目设计费用的拨付情况。
8.被告人吴跃华的询问笔录及其自书材料，证实被告人吴跃华在被追诉前分别于2017年5月6日、2017年5月7日主动交代其行贿行为。
9.被告人吴跃华的讯问笔录，证实被告人吴跃华对其犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人吴跃华为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物48万元人民币，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成行贿罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第二款的规定，被告人吴跃华为在经济活动中谋取竞争优势，应当认定为谋取不正当利益，对辩护人认为被告人吴跃华的行为不构成行贿的主张不予采纳。被告人吴跃华在被追诉前主动交代行贿行为，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款之规定，可以从轻处罚。同时，被告人吴跃华认罪、悔罪，经委托社会调查评估，被告人吴跃华符合缓刑适用条件，重庆市两江新区司法局同意将其纳入社区矫正，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人吴跃华犯行贿罪，判处有期徒刑三年,缓刑四年，并处罚金人民币10万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 渊
人民陪审员 陈志琼
人民陪审员 肖舒心
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 梁熙贝
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第七条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第十二条行贿犯罪中的“谋取不正当利益”，是指行贿人谋取的利益违反法律、法规、规章、政策规定，或者要求国家工作人员违反法律、法规、规章、政策、行业规范的规定，为自己提供帮助或者方便条件。
违背公平、公正原则，在经济、组织人事管理等活动中，谋取竞争优势的，应当认定为“谋取不正当利益”。