wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡东民初字第449号
原告刘连武，男，汉族，1962年12月17日出生，农民。
委托代理人刘淑琴（系原告妻子），女，满族，1960年6月19日出生，农民。
被告谢长龙，男，汉族，1975年4月3日出生，农民。
委托代理人金玉华，女，1963年9月10日出生，农民。
第三人鸡东县永和镇永胜村村民委员会。
法定代表人刘兆有，职务村主任。
原告刘连武诉被告谢长龙、第三人鸡东县永和镇永胜村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘连武诉称，原告在二轮土地承包时，村里分给坐落在老参场地东侧承包地7.2亩。原告一直经营至今，一直享受国家粮食直补。今年春耕时原告准备种地，发现原告的7.2亩地被被告给种上玉米，经找被告交涉未果，又经村、镇解决被告仍不归还侵占原告的责任田。原告起诉到法院，要求被告返还侵占原告承包地7.2亩旱田地，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告是以土地承包经营权侵权起诉，要求被告返还侵占原告承包地7.2亩旱田地。经开庭审理，本案双方当事人争议的位于鸡东县永和镇地名为老参地的土地所有权权属不确定，从原告提供的证据来看，原告提供的“农村土地承包经营权证”上记载其享有对诉争土地的承包经营权，但从被告提供的证据来看，依据鸡东县国土资源局出具的“说明”，明确本案诉争土地所有权为被告所在牧场组所有。原、被告提供的上述证据内容相互矛盾，关于土地所有权和使用权的争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理”的规定，土地所有权和使用权的确定由政府处理是前置程序，不属于人民法院民事受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘连武的起诉。
案件受理费100元，退还原告刘连武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代审判员 吕仙华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 徐梓涵
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初307号
原告：李五侠，男，1962年4月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告：张海洋，男，1974年8月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：谢光伟，男，1975年7月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告李五侠诉被告张海洋、谢光伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告李五侠及其委托诉讼代理人侯佰锋，被告张海洋到庭参加诉讼，被告谢光伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李五侠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金90000元及利息90000元；2.被告承担本案的诉讼费。庭审中原告将利息部分的诉讼请求变更为：第一笔利息以30000元为本金，按照月息2分自2014年11月29日起计算利息至付清之日止；第二笔利息以30000元为本金，自2015年2月8日起按照月息2分计算至实际付清之日止；第三笔利息以30000元为本金，自2017年5月10日起按照月息2分计算至实际付清之日止。事实和理由：被告于2014年11月29日、2015年2月8日、2017年5月10日分三次向原告借款90000元，至2017年5月30日利息为90000元，双方约定2017年5月30日前付清。谢光伟为借款承担连带担保责任。借款到期后经原告多次催要未果，故原告诉至本院请求判如所请。
被告张海洋辩称，借款本金不属实，共借了原告本金不到6万元，后来本金和利息加在一块重新给原告出具了9万元本金和9万元利息的条子。现在愿意按照本金9万元和以国家支持的最高利率计算的利息。
被告谢光伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2017年5月10日，被告张海洋作为甲方与作为乙方的李五侠签订协议书载明“今由甲方向乙方三次借钱（一次2014年11月29日至2017年5月29日，二次2015年2月8日至2017年5月8日，三次2017年5月10日至2017年5月30日），三次共计现金90000元，到2017年5月30日前利息共计90000元。甲方愿意把本人在郑东二队的房屋二套、车库二间由十八万元的价格抵押给乙方，并同意在2017年5月30人前给付给乙方后赎回宅基地证和建设施工合同。借条今借赵耀珍现金30000元，2017你那5月30日前还清”。谢光伟在担保人处签字。因借款被告未偿还，故原告起诉至法院请求判如所请。
另查明，被告庭审中被告张海洋主张本金90000元中有30000元是利息，该30000元不应继续计算利息，对于原告主张的2014年11月29日和2017年5月10日两笔借款分别以30000元为本金，自借款之日按月息2分计算利息至实际还清为止无异议。
以上事实，有原告提供的借款协议书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
根据双方诉辩依据，经双方当事人确认，本院归纳的争议焦点为：借款本金及利息数额如何确定。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，本案原告对于其主张提供了基本证据予以证实，现被告对该借款本金数额提出异议其应当举证证明。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，现被告张海洋主张第二笔借款30000元实际为利息，其未能举证证明，故对其主张本院不予认可。被告张海洋向原告李五侠借款并出具协议书，双方形成民间借贷关系，该借贷关系应受到法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”，原、被告在借款协议书中载明了被告分三次向原告借款共计90000元，在被告未能举证证明存在预扣利息的情况下，该90000元应认定为本金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利息未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。现原告主张第一笔借款利息以30000元为本金，按照月息2分自2014年11月29日起计算至付清之日止；第二笔借款利息以30000元为本金，自2015年2月8日起按照月息2分计算至实际付清之日止；第三笔借款利息以30000元为本金，自2017年5月10日起按照月息2分计算至实际付清之日止，不违反法律规定，本院予以认可。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。被告谢光伟作为担保人签字，应当承担相应的担保责任。被告谢光伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证、辩论等权利，因此带来的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告李五侠借款本金90000元及利息（第一笔借款利息以30000元为本金，按照月息2分自2014年11月29日起计算至付清之日止；第二笔借款利息以30000元为本金，自2015年2月8日起按照月息2分计算至实际付清之日止；第三笔借款利息以30000元为本金，自2017年5月10日起按照月息2分计算至实际付清之日止）；
二、被告谢光伟对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取1950元，由被告张海洋、谢光伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 衡
二〇一八年二月二日
书记员 顾虎成
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初307号原告：李五侠，男，1962年4月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：张海洋，男，1974年8月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：谢光伟，男，1975年7月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李五侠诉被告张海洋、谢光伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告李五侠及其委托诉讼代理人侯佰锋，被告张海洋到庭参加诉讼，被告谢光伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李五侠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金90000元及利息90000元；2.被告承担本案的诉讼费。庭审中原告将利息部分的诉讼请求变更为：第一笔利息以30000元为本金，按照月息2分自2014年11月29日起计算利息至付清之日止；第二笔利息以30000元为本金，自2015年2月8日起按照月息2分计算至实际付清之日止；第三笔利息以30000元为本金，自2017年5月10日起按照月息2分计算至实际付清之日止。事实和理由：被告于2014年11月29日、2015年2月8日、2017年5月10日分三次向原告借款90000元，至2017年5月30日利息为90000元，双方约定2017年5月30日前付清。谢光伟为借款承担连带担保责任。借款到期后经原告多次催要未果，故原告诉至本院请求判如所请。被告张海洋辩称，借款本金不属实，共借了原告本金不到6万元，后来本金和利息加在一块重新给原告出具了9万元本金和9万元利息的条子。现在愿意按照本金9万元和以国家支持的最高利率计算的利息。被告谢光伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2017年5月10日，被告张海洋作为甲方与作为乙方的李五侠签订协议书载明“今由甲方向乙方三次借钱（一次2014年11月29日至2017年5月29日，二次2015年2月8日至2017年5月8日，三次2017年5月10日至2017年5月30日），三次共计现金90000元，到2017年5月30日前利息共计90000元。甲方愿意把本人在郑东二队的房屋二套、车库二间由十八万元的价格抵押给乙方，并同意在2017年5月30人前给付给乙方后赎回宅基地证和建设施工合同。借条今借赵耀珍现金30000元，2017你那5月30日前还清”。谢光伟在担保人处签字。因借款被告未偿还，故原告起诉至法院请求判如所请。另查明，被告庭审中被告张海洋主张本金90000元中有30000元是利息，该30000元不应继续计算利息，对于原告主张的2014年11月29日和2017年5月10日两笔借款分别以30000元为本金，自借款之日按月息2分计算利息至实际还清为止无异议。以上事实，有原告提供的借款协议书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。根据双方诉辩依据，经双方当事人确认，本院归纳的争议焦点为：借款本金及利息数额如何确定。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，本案原告对于其主张提供了基本证据予以证实，现被告对该借款本金数额提出异议其应当举证证明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，现被告张海洋主张第二笔借款30000元实际为利息，其未能举证证明，故对其主张本院不予认可。被告张海洋向原告李五侠借款并出具协议书，双方形成民间借贷关系，该借贷关系应受到法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”，原、被告在借款协议书中载明了被告分三次向原告借款共计90000元，在被告未能举证证明存在预扣利息的情况下，该90000元应认定为本金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利息未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。现原告主张第一笔借款利息以30000元为本金，按照月息2分自2014年11月29日起计算至付清之日止；第二笔借款利息以30000元为本金，自2015年2月8日起按照月息2分计算至实际付清之日止；第三笔借款利息以30000元为本金，自2017年5月10日起按照月息2分计算至实际付清之日止，不违反法律规定，本院予以认可。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。被告谢光伟作为担保人签字，应当承担相应的担保责任。被告谢光伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证、辩论等权利，因此带来的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告李五侠借款本金90000元及利息（第一笔借款利息以30000元为本金，按照月息2分自2014年11月29日起计算至付清之日止；第二笔借款利息以30000元为本金，自2015年2月8日起按照月息2分计算至实际付清之日止；第三笔借款利息以30000元为本金，自2017年5月10日起按照月息2分计算至实际付清之日止）；二、被告谢光伟对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取1950元，由被告张海洋、谢光伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 衡二〇一八年二月二日书记员 顾虎成
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第823号
原告郄光云，女，1981年4月7日出生，汉族，居民。
被告王晓宇，男，1986年12月28日出生，汉族，居民。
被告许倩，女，1985年4月5日出生，汉族，居民。
被告潍坊长远驾驶员培训有限公司。
法定代表人梅富贵，经理。
委托代理人王平勇，该公司法律顾问室主任。
本院在审理原告郄光云诉被告王晓宇、许倩、潍坊长远驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告郄光云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费43元，均由原告郄光云负担。
审判员 赵立波
二〇一五年八月二十七日
书记员 段美芳
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第823号
原告李某甲。
法定代理人艾某。
被告李某乙。
本院在审理原、被告抚养费纠纷一案中，原告于2015年4月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一五年四月七日
书记员 邵英琪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11392号
原告:宋如宝,男,1959年12月19日出生,汉族,住乐清市。
被告:张连进,男,1975年5月12日出生,汉族,住乐清市。
原告宋如宝与被告张连进追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年10月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告工资款28000元及利息损失（自起诉之日起按同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行�审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年被告张连进雇佣原告做工。2017年2月1日，经结算，被告张连进结欠原告工资款28000元，并亲笔出具欠条一份。后被告未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张连进应支付原告宋如宝工资款28000元（自2018年1月25日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债权利息。
本案受理费10元，由被告张连进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵晓峰
人民陪审员 朱乐儒
人民陪审员 郑金永
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 张 资
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初4400号
原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地福建省厦门市莲花南路38号，统一社会信用代码：9135020026015150XG。
法定代表人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：王爱全、姜徐跃，公司职员。
被告：纪家汉，男，1982年8月9日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区，现住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告纪家汉物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市莲花物业管理有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市莲花物业管理有限公司撤回对被告纪家汉的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市莲花物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一七年十月十一日
代书记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第1617号
原告杨某某，男，1964年1月21日出生，汉族，贵州省毕节市人。
委托代理人刘成涛、吴宗节，贵州省本芳律师事务所律师。
被告李某某，女，1972年6月12日出生，汉族，贵州省毕节市人。
第三人毕节市城东新区开发建设管理委员会办公室。
负责人陈俊杰，该公司办公室主任。
原告杨某某诉被告李某某、第三人毕节市城东新区开发建设管理委员会办公室离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人刘成涛、吴宗节、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，婚后双方在东城社区拥有181.40平方米住房一处。由于城市建设需要，上述房屋被拆迁。2007年10月18日，第三人与原、被告签订（2007）001号《房屋拆迁安置补偿合同》。2009年1月14日，原、被告协议离婚，2011年8月8日达成财产分割协议，双方对共有的房屋、铺面等财产进行了协议分割：男方杨某某分得给孟庆绿买的一套房，股份修的一套房，拆迁安置的中套房，拆迁安置门面一个；女方李某某分得吴家湾新村门面一个，拆迁安置的大套房，拆迁安置的门面一个，平坡上的土地和房子。原、被告在签订《离婚协议书》时，未对双方夫妻关系存续期间共同所有的被拆迁房屋的超期过渡费归属进行分割。由于第三人未能按期向原、被告安置房屋，从2009年5月份开始向原、被告分期段发放超期过渡费，2013年5月1日之前的过渡费被告领取后都分割一半给原告。2013年5月1日至2014年4月30日被告领取超期过渡费76，188.00元，原告要求被告返还该费用50%给原告，被告拒绝给付。故原告诉至法院，请求判决：1、被告将领取的毕节市七星关区陈家祠堂片区2013年5月1日到2014年4月30日拆迁房屋的超期过渡费76，188.00元的一半即38，094.00元返还给原告；2、原、被告共同所有的陈家祠堂片区房屋自2014年5月1日起的超期过渡费的50%归原告享有；3、诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告提交以下证据：
1、身份证。证明原告的身份。被告无异议。
2、离婚证、离婚协议、离婚登记审查处理表。证明原被告协议离婚的事实。被告无异议。
3、安置补偿协议。证明原、被告的共同财产安置补偿款没有处理。被告无异议。
4、财产分割协议。证明原、被告离婚时只对房屋进行处理，没有对超期过渡费进行分割。被告质证当时确实有这回事，但当时原告承诺他不要。
5、领款单。证明这笔钱被告领取，是夫妻共同财产，没有分给原告。被告无异议。
被告书面辩称：1、原告强迫被告离婚，利用各种暴力手段威逼被告签订离婚协议书，以各种不公平的条款对夫妻共同财产进行分割；2、该笔过渡费被告领取后支付双方子女杨茜婷的抚养费和教育费，不应返还；3、原、被告签订的离婚协议不公平，导致被告现生活困难，因此过渡费不应该返还。
被告没有提交证据。
第三人经传票传唤后未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃答辩、举证、质证，法庭辩论权利。
经庭审举证、质证，对原告所举身份证、离婚证、离婚协议、离婚登记审查处理表、安置补偿协议、领款单，被告无异议，具有客观性、真实性、合法性，本院予以采信；对原告所举财产分割协议，被告对其真实性无异议，被告没有提交证据证明原告在签订财产分割协议时原告放弃对被拆迁房屋超期安置过渡费的分配，该证据具有客观性、真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，婚后双方在东城社区拥有181.40平方米住房一处。由于城市建设需要，上述房屋被拆迁。2007年10月18日，第三人与原、被告签订（2007）001号《房屋拆迁安置补偿合同》。2009年1月14日，原、被告协议离婚，2011年8月8日达成财产分割协议，双方对共有的房屋、铺面等财产进行了协议分割：男方杨某某分得给孟庆绿买的一套房，股份修的一套房，拆迁安置的中套房，拆迁安置门面一个；女方李某某分得吴家湾新村门面一个，拆迁安置的大套房，拆迁安置的门面一个，平坡上的土地和房子。原、被告在签订《离婚协议书》时，未对双方夫妻关系存续期间共同所有的被拆迁房屋的超期过渡费归属进行分割。由于第三人未能按期向原、被告安置房屋，从2009年5月份开始向原、被告分期段发放超期过渡费，2013年5月1日之前的过渡费被告领取后分割一半给原告。2013年5月1日至2014年4月30日被告领取超期过渡费76，188.00元，原告要求被告返还该费用50%给原告，被告拒绝给付。
本院认为：原告杨某某与被告李某某于2009年1月14日协议离婚，2011年8月8日对双方夫妻关系存续期间的共同财产进行分割时，未对共同财产中被拆迁安置房屋的超期过渡费进行分配。《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”被告领取了被拆迁安置房屋2013年5月1日至2014年4月30日的超期过渡费76，188.00元，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，原告依法有权要求分割。被告辩称该超期过渡费原告承诺放弃，原告予以否认，被告也未提交证据证明该主张，故对原告的诉请本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某某支付原告杨某某其已领取毕节市七星关区陈家祠堂片区拆迁房屋2013年5月1日至2014年4月30日的超期过渡费人民币38，094.00元，该笔款项限于本判决生效之日起10日内付清；
二、原、被告婚姻关系存续期间的共同财产位于毕节市七星关区陈家祠堂片区拆迁房屋2014年5月1日起的超期过渡费由原告杨某某和被告李某某各自享有一半。
案件受理费人民币1，705.00元，减半收取人民币852.50元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王兴琼
二〇一四年九月十五日
书记员 孔羽佳
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1041号
原告：林某1，女，1973年9月20日出生，汉族，住潮州市潮安区，
委托诉讼代理人：黄泽龙，广东建升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽娜，广东建升律师事务所实习律师。
被告：廖某，男，1971年8月11日出生，汉族，住潮州市潮安区，
原告林某1与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托代理人黄泽龙、李丽娜到庭参加诉讼。被告廖某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某1向本院提出诉讼请求：1、判准原、被告离婚；2、判决儿子林某2、林某3由原告抚养，被告支付抚养费每年12000元。事实和理由：原、被告于2000年农历2月左右在工厂打工认识,后经原告姨妈介绍交往并确定恋爱关系。双方于2000年农历5月14日按农村习俗举办婚礼并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子林某2，××××年××月××日生育儿子林某3。婚前双方相处时间短，对各自性格并不了解。婚后原告一边工作一边照顾两个儿子的生活起居，是家庭主要经济支柱。被告一直无所事事，没有稳定收入，对原告漠不关心，没有家庭责任感，导致双方争吵不停，无法沟通，没有建立起夫妻感情，无法继续共同生活，理应结束这段婚姻。二个儿子从小由原告照顾，跟随原告生活，为有利于孩子身心健康，应由原告抚养。鉴此，原告特向法院起诉，望法院判如所请。
被告廖某没有提出答辩。
原告林某1围绕诉讼请求依法提交的证据有原告身份证、户口簿、结婚登记审查处理表、出生医学证明、户籍证明。上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告廖某在举证期限内没有提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2000年初经人介绍相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子林某2，××××年××月××日生育儿子林某3。婚后，原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告认为夫妻感情已经破裂，遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告经人介绍相识谈婚，已结婚多年且生育二个孩子，双方已建立一定的感情基础。婚后双方虽因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系紧张，但只要双方能够珍惜彼此之间的夫妻感情，互谅互让，双方还有和好的可能。原告提供的证据无法证明夫妻感情确已破裂，双方也不具备婚姻法规定的离婚条件，因此，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、不准原告林某1与被告廖某离婚。
二、驳回原告林某1的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告林某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 吴桂清
人民陪审员 辜国雄
人民陪审员 吴奕校
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王银婷
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第0245号
郯城县农村商业银行与王燕金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2923民初773号
原告：宋成才，男，1969年8月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蔡颎，内蒙古自治区额济纳旗法律援助中心援助律师。
被告：陈邦德，男，1966年8月9日出生，汉族。
原告宋成才诉被告陈邦德劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告宋成才于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋成才以与被告陈邦德自行和解为由向本院提出申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告宋成才申请撤诉的理由不违反有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋成才撤回起诉。
案件受理费20元，予以免交。
审判员 陈卫东
二〇一七年十二月十五日
书记员 包宇娟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第40号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市全城建筑安装有限公司。住所地：长春市。
法定代表人：白晓光，该公司总经理。
委托代理人：伦胡昌，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀芝，女，汉族，1970年7月19日出生，九台市小商品批发市场振兴五金商店实际经营者，住九台市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭淑玲，女，汉族，1970年7月19日出生，九台市小商品批发市场振兴五金商店业主，住九台市。
一审被告：王立明，男，汉族，1962年8月14日出生，现下落不明。
再审申请人长春市全城建筑安装有限公司因与被申请人李秀芝、郭淑玲、一审被告王立明买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民四终字第214号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人长春市全城建筑安装有限公司于2014年3月13日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，长春市全城建筑安装有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许长春市全城建筑安装有限公司撤回再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 杨 敏
二〇一四年三月十四日
书 记 员 贾云乔
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初1627号
原告：娄松涛，男，1986年12月18日生，汉族，住所地河南省开封市通许县。
委托诉讼代理人：杨丁友，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：华能渑池热电有限责任公司，住所地渑池县会盟路东段，注册号：411221000017843。
法定代表人：李建民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张剑军，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：中国电建集团河南工程公司，住所地郑州市高新区长椿路30号，统一社会信用代码：9141000016995167XA（1-5）。
法定代表人：王海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭志星，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：中国电建集团河南公司华能渑池热电工程项目部，住所地郑州市中原区西站北街2号。
负责人：张敬波，该项目部项目经理。
原告娄松涛与被告华能渑池热电有限责任公司、中国电建集团河南工程公司、中国电建集团河南公司华能渑池热电工程项目部生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告娄松涛于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告娄松涛撤诉。
案件受理费2566元，减半收取1283元，由原告娄松涛负担。
审 判 员 李小伟
二〇一七年八月二十三日
兼书记员 冯雅琼
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴民初字第00202号
原告周飚。
委托代理人俞健，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人朱春雷，江苏少平律师事务所律师。
被告倪仁俊。
被告王惠英。
原告周飚诉被告倪仁俊、王惠英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由代理审判员赵丽丹适用简易程序于2015年5月7日、6月3日两次公开开庭进行了审理。原告周飚的委托代理人俞健到庭参加诉讼。被告倪仁俊、王惠英经本院合法传唤两次开庭无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周飚诉称：2014年6月27日，被告一因资金周转需要向原告借款人民币5万元，约定借款期限自2014年6月29日至2014年12月30日，若被告逾期归还借款则按银行同期贷款利率的四倍支付利息。当日原告向被告一的账户汇款5万元。两被告系夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应共同偿还。因被告未能履行还款义务，现诉至法院，要求：1、判令被告共同归还借款50000元，并支付至判决生效之日的利息（按银行同期贷款利率的四倍暂计自2014年6月27日至2015年3月26日计17933.32元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告倪仁俊未作答辩。
被告王惠英书面辩称：对于被告倪仁俊向原告借款的情况，答辩人不清楚也未用过一分钱。答辩人从1993年开始患有精神分裂症，需要服用药物，且婚后答辩人的工资卡都交给被告倪仁俊，答辩人根本没有用过自己的工资，更别说用被告的工资。至于被告的工资和答辩人的工资，因被告倪仁俊爱好买彩票，很大一部分都花费在此上面。自2007年开始答辩人与倪仁俊开始分居，双方并不住在一起，且被告倪仁俊从来不回家居住，期间被告倪仁俊对答辩人不管不顾。后因家庭开销需要，答辩人要求被告倪仁俊返还工资卡，答辩人发现工资卡内仅剩几十块钱。根据《婚姻法》第41条之规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿时，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”判断是否是夫妻共同债务的依据是该笔借款用于夫妻共同生活。但答辩人与被告倪仁俊早已分居，破裂的夫妻关系早就人尽皆知，且答辩人根本不清楚被告倪仁俊向原告借款之事，更不用说该笔借款用于夫妻共同生活，借款的时候被告倪仁俊已经不回家居住，该笔借款实则是被告倪仁俊一个人的借款且只是用于他自己的开支，并不是家庭共同开支。因此，该笔债务并不是夫妻共同债务，请求法院驳回对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月27日，被告倪仁俊向周飚借款5万元，并出具借据一份，该借据载明：今向周飚借到人民币伍万元，小写50000元，从2014年6月27日至2014年12月30日止。到期一次性归还全部借款及利息，如有逾期、借款（担保人或担保的公司）承诺以借期开始之日起按照银行同期贷款利率的四倍支付作为经济补偿，直至还清全部借款。如借款人资信状况下降，出借人可要求提前还款。借款人承诺：如逾期未还，借款人及家庭共有人所有资产（包括股权）承担不可撤销的无限连带责任，借款人同意对本人和家庭共有人（包括子女及公司股份）的所有财产、银行账务做先期封存、保全和执行，与此相关所发生的一切费用（诉讼、保全、执行及律师费等）全部由借款人及共有人一方承担。共有人或担保人负有不可撤销的无限连带责任，担保期限直至借款人还清借款本息及违约金。如借款人到期未还，连本带息一律由本人及担保人（公司）归还。借款人处由倪仁俊签字、身份证号码、电话及农行帐号62×××12。
同日，原告周飚委托常熟市科安智能化系统工程有限公司向被告倪仁俊账号62×××12汇款5万元。因被告未能履行还款义务，为此，原告诉讼来院。
另查明：被告倪仁俊与王惠（卫）英于1987年1月3日登记结婚。
庭审中，原告陈述，其和被告倪仁俊系朋友关系，被告以子女结婚家里装修为由向原告借款，对于被告王惠英所书面辩称的家庭关系，其不知情也不予认可，现该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故要求两被告承担共同还款责任。因被告未到庭，致调解未成。
以上事实，有身份证、常熟市户籍信息证明、借据、银行通用回单、证明、营业执照、结婚申请书及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告倪仁俊向原告周飚借款50000元，有借据、汇款凭证为证，事实清楚、证据充分。被告倪仁俊向原告周飚借款后未能按约归还借款，引起纠纷，责任在被告。现原告要求被告倪仁俊归还借款5万元，于法有据，本院予以支持。至于逾期利息，原告主张以借款5万元为基数自借款之日起即2014年6月27日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。因被告王惠英与被告倪仁俊系夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告王惠英应对被告倪仁俊所负的债务承担共同清偿责任。至于被告王惠英书面辩称该笔债务非夫妻共同债务，因其未能提供证据予以证明，且原告对此也予以否认，故对其的抗辩意见，本院不予采纳。被告倪仁俊、王惠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪仁俊、王惠英于本判决生效之日起十日内共同归还原告周飚借款人民币50000元及利息（以50000元为基数自2014年6月27日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79，并注明案号）。
案件受理费减半收取749元，由被告倪仁俊、王惠英负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
代理审判员 赵丽丹
二〇一五年六月三日
书 记 员 高敏贤
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初20464号
原告：陈忠，男，1971年9月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：俞进，男，1979年1月6日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
原告陈忠诉被告俞进民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴榕到庭参加了诉讼，被告俞进经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈忠提出诉请：1、判令被告立即归还原告借款人民币200，000元(以下币种同)；2、判令被告支付原告借款利息(以200，000元为本金，自2016年12月3日起至实际清偿日止，按2%月息计算)；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告俞进因工程项目开发商有熟人并可以居间介绍为名与原告相识后，被告以资金周转为由，于2016年6月21日、7月7日分二次向原告借款200,000元。原告通过本公司财务人员张英通过其个人账户分二次转账给被告借款各100，000元，共计200，000元。2016年12月3日被告书写借条一份，确认借款200，000元已汇入被告账户内，借款期限顺延二个月，并确认月息按本金2%计算。后经原告多次向被告催讨上述借款均未果，故原告提出诉讼。
原告陈忠对其诉称提供了下列证据：原告身份证复印件和被告户籍信息、被告出具的借条、中国工商银行转账凭证、证人张英情况说明等一组证明材料，证明2016年6月21日、7月7日被告确认向原告借款200,000元，并通过案外人张英转款及承诺月息2%计算的事实，约定归还借款时间以及原、被告主体适格。
被告俞进未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告俞进因故与原告相识，被告以资金周转为由，向原告借款200,000元(2016年6月21日、7月7日原告分二次通过本公司张英个人账户转账给被告)。2016年12月3日被告书写借条确认已借原告200，000元，借款期限顺延二个月确认月息按本金2%计算。后经原告多次催讨上述借款均未果，致涉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原、被告之间的借款事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系成立。借款到期后，被告未归还借款，显属违约。现原告要求被告归还借款并偿付自2016年12月3日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告俞进经本院公告传票传唤，拒不到庭应诉，应承担可能对其不利的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞进于本判决生效之日起十日内归还原告陈忠借款人民币200，000元。
二、被告俞进于本判决生效之日起十日内偿付原告陈忠以人民币200，000元为本金，自2016年12月3日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元、公告费690元，合计人民币4,990元，由被告俞进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈 林
人民陪审员 王士龙
人民陪审员 尤 伟
二〇一八年二月十三日
书 记 员 吴宇慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执3702号
申请执行人卢卫清，男，1979年10月24日生，汉族，住江苏省靖江市。
被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地：靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。
法定代表人李君，总经理。
被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地：如皋市石庄镇永兴社区4组。
法定代表人孙铭锋，总经理。
申请执行人卢卫清与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）苏0682民初526号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、原告江苏北锐控股有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告卢卫清欠付的工资共计21643元。二、第三人江苏正阳船舶设备制造有限公司对上述第一项给付义务承担连带责任。三、驳回原告北锐公司的诉讼请求。如被告及第三人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告江苏北锐控股有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日受理后，由朱无号执行。申请执行标的为：工资21643元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费5元，执行费225元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下虽有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年6月6日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。
4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日查封了被执行人所有的全部机械、设备，本院另案正在拍卖处置中。
5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的两辆汽车及位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产，但因汽车未能扣押，故无法处置，不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无权处置。查封了被执行人所有的机械设备，本院另案正在拍卖处置中，本案待后参与分配。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆、不动产及有价证券。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初526号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执3702号申请执行人卢卫清，男，1979年10月24日生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地：靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。法定代表人李君，总经理。被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地：如皋市石庄镇永兴社区4组。法定代表人孙铭锋，总经理。申请执行人卢卫清与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）苏0682民初526号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、原告江苏北锐控股有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告卢卫清欠付的工资共计21643元。二、第三人江苏正阳船舶设备制造有限公司对上述第一项给付义务承担连带责任。三、驳回原告北锐公司的诉讼请求。如被告及第三人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告江苏北锐控股有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日受理后，由朱无号执行。申请执行标的为：工资21643元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费5元，执行费225元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下虽有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年6月6日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日查封了被执行人所有的全部机械、设备，本院另案正在拍卖处置中。5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的两辆汽车及位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产，但因汽车未能扣押，故无法处置，不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无权处置。查封了被执行人所有的机械设备，本院另案正在拍卖处置中，本案待后参与分配。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆、不动产及有价证券。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0682民初526号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘国军
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初1001号
原告：姬铁成，男，1958年11月2日出生，汉族，住渑池县。
被告：唐性华，男，1965年10月7日出生，汉族，住义马市。
原告姬铁成诉被告唐性华劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告姬铁成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姬铁成向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告工资6980元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：原告于2014年在被告所建马岭城乡一体化二期工地干活，被告拖欠原告工资6980元至今未付。
被告唐性华未到庭，未提交答辩状，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。依据证据合法性、客观性、关联性特征，原告提交的工资结算单能够证明双方约定每日工资120元以及被告欠原告工资6980元未付的事实，本院予以采信。
依据有效证据及庭审当事人陈述，本院可以确认如下案件事实：原告于2014年3月至6月3日期间在马岭城乡一体化二期工地干活63.5天。该工地由被告承包，双方约定每日工资120元，截止原告起诉时，被告欠原告工资6980元未付。
本院认为，原告向被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当按照约定支付劳动报酬。本案中，被告以向原告出具工资结算单的形式认可其尚未支付的劳动报酬数额，双方虽未约定支付期限，但依据合同法相关规定，原告有权要求被告随时履行，故原告主张被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告唐性华于判决生效之日起三日内支付原告姬铁成劳动报酬6980元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐性华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵海松
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 平爱红
二〇一七年十一月七日
书 记 员 梅 莹
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00552号
申请执行人孙吉春。
委托代理人宫润杰。
被执行人孙晓东。
申请�行人孙吉春与被执行人孙晓东买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年7月8日作出（2014）东民初字第2935号民事调解，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
按调解书规定，被执行人孙晓东偿还申请执行人孙吉春28000元，此款于2015年1月1日前偿还申请执行人10000元，2015年5月1日前还8000元；2016年1月1日前给付余款10000元。若被执行人逾期偿还则按本金28000元，自2014年6月3日起至本调解书确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准承担利息。案件受理费250元，保全费320元，合计570元，由被执行人承担，被执行人于2015年1月1日前一并给付申请执行人。申请执行人于2015年1月13日申请执行调解书规定的2015年1月1日前偿还申请执行人10000元。在执行过程中，因被执行人孙晓东有能力而�履行生效判决所确定的义务，本院依法对被执行人采取司法拘留措施。申请执行人孙吉春同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第2935号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡英斌
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孙美艳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00552号
申请执行人：王绵影，女，1969年10月20日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：康善平，男，1970年8月25日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请执行人王锦影与被执行人康善平提供劳务者受害责任纠纷一案的过程中，经强制执行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第00399号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢凤跃
二〇一六年五月十八日
书记员 白 伟
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民一初字第247号
原告镇赉县农村信用合作联社
组织机构代码：41302272-6
法定代表人才永吉，该联社主任。
委托代理人宋孝国，该联社信贷员。
被告殷海娇，男，成年人，汉族，无职业。现住镇赉县。
原告镇赉县农村信用合作联社为与被告殷海娇借款合同纠纷一案，本院受理后，由依法由审判员陈晓彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告殷海娇经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月13日，被告殷海娇在原告处贷款14000元，到期后未还款，故原告起诉要求被告立即偿还贷款本金14000元及利息。
被告殷海娇未答辩。
本案在开庭审理时，原告向法庭进行了陈述，并出示如下证据：
1、吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同复印件一份（经核对与原件一致），证明被告于2014年1月13日与原告签订借款合同，向原告贷款14000元，合同约定，借款人（被告）不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人（原告）有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；
2、贷款凭证复印件一份（经核对与原件一致），证明原告于2014年1月13日向被告发放贷款14000元，月利率为6.5‰，到期日为2014年12月10日。
因被告殷海娇未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对该证据予以确认。
现根据确认的相关证据，综合评判如下：
2014年1月13日，被告殷海娇在原告处贷款14000元，月利率为6.5‰，到期日为2014年12月10日，贷款凭证约定结息日为贷款到期日。因被告殷海娇未按约定的日期结算贷款本金及利息。现原告要求被告殷海娇立即给付借款本金14000及利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”根据以上法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社向被告殷海娇提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。作为借款人，被告殷海娇理应按照与原告的约定按期还款。原告镇赉县农村信用合作联社要求被告殷海娇立即给付借款本金14000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷海娇于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金14000元及利息（利息自2014年1月13日至本金付清时止，依照贷款凭证所约定的利率标准计算）。
被告殷海娇如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应向原告镇赉县农村信用合作联社加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 陈晓彦
二〇一五年五月二十日
书记员 冯 宁
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初2235号
原告：洛阳懿皇房产经纪有限公司，住所地：洛阳市西工区行署路8号院9号楼4门101室，统一社会信用代码：91410300785076995E。
法定代表人：白松朝，总经理。
委托诉讼代理人：刘兴邦，男，汉族，1955年12月28日生，住洛阳市涧西区，该公司工作人员，特别授权。
被告：马卫，男，汉族，1990年2月20日生，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：刘正民，男，汉族，1962年2月22日生，住洛阳市洛龙区，系洛阳市洛龙区关林街道办事处关林村村民委员会推荐，特别授权。
委托诉讼代理人：赵玲铃，女，汉族，1960年10月30日生，住洛阳市洛龙区，系被告马卫母亲，一般代理。
第三人：刘晗奕，男，汉族，1969年3月15日生，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：崔瑞国，河南王城律师事务所律师，特别授权。
原告洛阳懿皇房产经纪有限公司（以下简称“懿皇公司”）诉被告马卫、第三人刘晗奕居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告懿皇公司的委托诉讼代理人刘兴邦、被告马卫及其委托诉讼代理人刘正民、赵玲铃、第三人刘晗奕的委托诉讼代理人崔瑞国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告懿皇公司向本院提出诉讼请求：1、依法判处被告支付违约金45000元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由:2016年12月27日，原告与被告签订《销售代理委托合同》（合同编号：0001016），由原告独家代理销售被告所有的位于洛龙区古城路216号金泰盛唐至尊小区11-2-3001房屋。该合同约定：该房屋委托售价为150万元，委托期限为120天，自2016年12月27日起至2017年4月27日止，合同约定被告保证不得自行出售该房屋，否则，属违约行为，应向原告支付该房屋委托价格3%的违约金。然而被告公然违约，在委托有限期内，自行出售该房屋与第三人签订了《房产买卖合同》，达成买卖交易，致使《销售代理委托合同》无法履行。被告的行为是严重的违约行为，依法应承担违约责任。因此，请求法院根据《合同法》相关规定和《销售代理委托合同》第四条第5项、第五条第2项的规定，依法判处被告支付违约金45000元，并承担本案诉讼费。
被告马卫辩称，2016年12月27日，原、被告签订的合同是格式合同，是霸王条款，原告的工作人员以尽快帮被告售房为由，诱导被告签订售房委托合同，有欺骗嫌疑，原告且未对该合同重要条款尽说明义务，排除了被告的重要权利，加重了被告的责任，限制了被告的缔约自由，合同对原告的履约义务和违约责任未做规定，这种不公平的条款属于无效的，因此，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
第三人刘晗奕述称，本案是合同纠纷，根据合同的相对性，依法成立的合同只是对合同当事人具有法律约束力，本案原告起诉被告违反合同约定，却将合同外第三人列为本案诉讼第三人，明显欠缺法律依据。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2016年12月27日，原告懿皇公司（受托方，乙方）与被告马卫（委托人，甲方）签订了《销售代理委托合同》。合同约定由原告独家代理出售位于洛阳市洛龙区金泰盛唐至尊小区11-2-3001的房屋。合同第二条约定该房屋委托售价150万元，委托期限为120天，自2016年12月27日至2017年4月27日止。第三条约定自委托之日起120日内房屋售出，甲方需支付成交价格的1%作为对乙方的代理费。甲方承诺于房屋成交当日签订三方协议当日支付乙方服务代理费。第四条约定在本合同签订时向乙方交付契税票原件作为委托代理销售上述房屋的保证。在房屋委托期间，甲方须积极配合乙方履行带看义务。在委托代理期间，鉴于乙方已为销售该房屋成交做了大量工作，签署本委托后甲方保证不得自行出售该房屋；不得擅自撤销本委托拒售该房屋；不得与其他中介公司或第三人签订代理协议/出售合同；不得与乙方所介绍的客户私自成交或利用乙方提供的客户信息、条件通过第三方成交；乙方在不低于委托价格下谈定买房客户，甲方必须积极配合乙方与买房客户签订《房屋买卖（居间）合同》及产权过户手续；如甲方拒绝与买房客户签订《房屋买卖（居间）》合同，视为甲方违约，应依约向乙方承担房屋委托售价3%的违约金。第五条第2项约定甲乙双方任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生合同第二条、第三条、第四条、本条1项违约责任，均由违约方向对方分别支付本合同委托价格的3%作为违约金，实际损失超过违约金额的，违约方应据实赔偿。合同签订后，原告懿皇公司带领客户去实地看房，被告马卫对此也予以认可。2017年3月，被告马卫将该房屋以140万元卖给第三人刘晗奕并过户完毕。
本院认为：本案的《销售代理委托合同》系原告懿皇公司预先拟订、针对不特定客户重复使用的，故性质上属于格式合同。对于格式条款的效力，若提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案合同中的违约条款仅对被告马卫一方的违约行为作出约定，违背公平合理的缔约原则；且该违约条款中限制了被告马卫的主要权利但原告并没有采取合理的方式提请被告注意，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”之规定，该违约条款应认定为无效条款，故对原告依据该违约条款要求被告承担违约金的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
驳回原告洛阳懿皇房产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费925元，由原告洛阳懿皇房产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 耿彦峰
代理审判员 武淑娟
代理审判员 李 培
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 珊
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第71号
申请执行人韩廷苓
被执行人李顼军、日照市浩益运输有限公司
申请执行人韩廷苓与李顼军、日照市浩益运输有限公司合伙纠纷一案，申请执行人韩廷苓依据生效的（2012）邹民商字第17号民事判决书于2012年12月26日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2012）邹商初字第17号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯美桥
二〇一四年五月十五日
书记员 郑洪强
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2286号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）天津市昊鑫典当有限责任公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：孙慧敏，经理。
委托诉讼代理人：王海波，该公司职员。
委托诉讼代理人：张成队，天津兆耀律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津天斯达酒业发展有限公司，住所地天津市蓟州区。
法定代表人：岳洪水，经理。
破产管理人：天津市鹏天清算事务所有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：李军，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津国泰融信商贸有限公司，住所地天津市蓟州区。
法定代表人：李子轩，经理。
委托诉讼代理人：李志成，天津明义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟佳佳，天津明义律师事务所律师。
再审申请人天津市昊鑫典当有限责任公司（以下简称昊鑫典当公司）因与被申请人天津天斯达酒业发展有限公司（以下简称天斯达酒业公司）、天津国泰融信商贸有限公司（以下简称国泰商贸公司）执行分配方案异议之诉一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终7331号号民事判决，向本院申请再审，现已审理终结。
昊鑫典当公司申请再审请求：1、撤销天津市第一中级人民法院二审判决；2、依法改判：确认申请人的利息事项具有优先受偿权资格顺位，责成分配机构重新制作分配方案，改由申请人对余款949117.23元优先受偿；3、一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，存在程序错误：（一）一、二审适用法律错误。优先受偿范围应当适用物权法第173条、担保法第46条规定，而非担保法第21条规定；（二）一、二审认定事实错误；（三）蓟州区法院执行分配方案适用法律错误；（四）国泰商贸公司没有优先受偿权。债务人已经申请破产，其他债权人近亿元债权均在等待本案判决。
国泰商贸公司提交意见称，请求驳回申请人的全部再审请求，维持原审判决。第一，从程序上，案款分配机关是蓟州法院，中高两院无权责成变更分配方案。第二，申请人所谓新证据，依据民事证据规定均不属于新证据，证据是在一审前已经发生、存在的证据，现在提交不符合规定。第三，设定抵押合同时明确约定抵押900万，没有约定利息，原审法院裁判是正确的。
本院认为，本案是执行分配方案异议之诉，是多个债权人对同一被执行人财产参与分配的案件中，对执行法院作出的分配方案未达成一致意见，提出异议的债权人以被执行人和提出反对意见的债权人为被告而提起的诉讼，是在人民法院的执行程序内提起。宣告天斯达酒业公司破产，是在本案审理过程中，由天津市蓟州区人民法院裁定宣告，故纳入执行分配的财产，并非破产财产。由于昊鑫典公司抵押合同的主合同，即编号2015/0001号借款合同并无利息约定，其借款本金享有优先受偿权，而因诉讼产生的利息不应享有优先受偿权。虽然天津市河西区人民法院（2016）津0103民初9082号民事调解书中确认了利息的给付内容，但该民事调解书中的借款人与抵押合同的借款人，主体上并不一致。因此，原审法院对昊鑫典当公司要求对执行余款949,117.23元优先受偿未予支持，并无不当。昊鑫典当公司的再审请求，缺乏法律依据。
综上，昊鑫典当公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回天津市昊鑫典当有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李 杰
代理审判员 张松青
代理审判员 刘智晶
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘云龙
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民四初字第420号
刘丽英，女。
沈阳市苏家屯区人民政府林盛街道办事处。
法定代表人边红明。
委托代理人董国营，男。
原告刘丽英与被告沈阳市苏家屯区人民政府林盛街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员潘微微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽英，被告沈阳市苏家屯区人民政府林盛街道办事处委托代理人董国营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月1日，我与被告建立劳动关系，从事停车场车辆管理员及保洁员等工作，月工资开始为400元，两个月后调整为600元。2015年4月1日，被告将我辞退。我在被告处工作期间，被告没有为我缴纳社会保险，而且工资标准没有达到沈阳市苏家屯区最低工资标准。被告应赔偿我2006年4月1日至2015年4月1日工资差额33000元。被告在我工作期间没有给我缴纳养老保险、医疗保险（2006年4月1日至2015年4月1日工作期间），被告应承担的部分为150000元。故我诉至法院，请求法院判决被告：1、赔偿养老保险、医疗保险150000元，2、按照沈阳市最低工资标准给付赔偿工资差额33000元。
被告沈阳市苏家屯区人民政府林盛街道办事处辩称，不同意原告的诉请。1、原告与被告不存在劳动关系，双方系劳务合同关系，原告无权向被告主张经济赔偿金。二、原告已超过法定退休年龄，双方不存在劳动关系，更谈不上解除劳动关系。三、原告未进行工作交接，主张经济赔偿金无法律依据。
经审理查明，原告刘丽英原在被告单位工作。2015年4月，被告单位与原告解除了劳动关系。原告于2015年7月14日诉至沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告给付2006年4月1日至2015年4月1日养老保险、医疗保险应由被告承担的部分150000元；2、按照沈阳市最低工资标准赔偿2006年4月1日至2015年4月1日工资差额33000元。2015年7月20日，该委作出了沈苏劳人仲不字（2015）262号不予受理通知书，对原告的请求不予受理，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述，沈苏劳人仲不字（2015）262号不予受理通知书等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，故劳动者与用人单位之间因社会保险手续的办理、社会保险费用的缴纳等问题发生争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对于原告主张被告赔偿养老保险、医疗保险费150000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告给付2006年4月1日至2015年4月1日低于最低工资标准的工资差额的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘丽英的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 潘微微
二Ο一五九月二十一日
书记员 陈艳梅
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1124号
原告哈尔滨仁皇药业有限公司，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人李绍铭，该公司董事长。
委托代理人张云华，该公司商务经理。
被告河北恒祥医药集团有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人马义祥，该公司董事长。
委托代理人周新华，该公司副总经理。
本院在受理原告哈尔滨仁皇药业有限公司与被告河北恒祥医药集团有限公司买卖合同纠纷一案后，原告哈尔滨仁皇药业有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨仁皇药业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨仁皇药业有限公司撤回起诉。
案件受理费1835元，减半收取为917.5元，由原告负担。
审判员 韩少军
二〇一五年六月十七日
书记员 谷贝贝
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1124号
原告韩某某。
被告石某某。
本院在审理原告韩某某与被告石某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300（已付），由原告自愿负担。
审判员 朱晓艳
二〇一五年五月十三日
书记员 郭爱华
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第1124号原告孙红芝。委托代理人孙太圣，东平县东平第四法律服务所法律工作者。被告岳翔。被告李明涛。本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告已与被告自愿达成调解协议，原告孙红芝申请撤回对被告岳翔、李明涛的起诉。本院认为，原告提出的撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：准予原告孙红芝申请撤回对被告岳翔、李明涛的起诉。案件受理费100元，由原告孙红芝承担。审 判 长  李彦勇审 判 员  李 伟人民陪审员  郑洪鲁二〇一五年十月二十九日书 记 员  赵 潇
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0684刑初66号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人王忠伟，男，1987年8月6日出生于宜城市，汉族，小学文化，无业，住湖北省宜城市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2018年1月16日被监视居住。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人王忠伟犯故意毁坏财物罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲出庭支持公诉，被告人王忠伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月18日20时许，被告人王忠伟酒后与其妻子石某回到位于宜城市七里岗村六组自家楼下，发现一楼房东周某家门口停放着一辆白色奇瑞轿车（号牌鄂Ｆ×××××，车主：王某），王忠伟以该车占据其本人的车位为由，用石头对该车车身进行砸击，导致车身多部位受损，同时王忠伟将停放于对面楼下的银白色面包车（鄂Ｆ×××××，车主：张明华）左后方一块玻璃砸破。经鉴定，白色奇瑞轿车车身损坏损失价值9076元。
2018年1月15日，被告人王忠伟赔偿了王某的财产损失17800元，王某对被告人王忠伟予以谅解。同日，被告人王忠伟到宜城市公安局鄢城派出所投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王忠伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人周某、石某的证言，物证照片，价格鉴定意见，协议书、谅解书，赔偿款收据，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王忠伟故意损坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王忠伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王忠伟通过赔偿被害人王某的财产损失17800元，取得了被害人的谅解，可以酌情对被告人王忠伟从轻处罚。被告人王忠伟犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，经宜城市社区矫正工作管理局考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王忠伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 磊
审 判 员 李 涛
人民陪审员 白艳飞
二〇一八年五月二日
书 记 员 章亚男
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初1606号
原告：上官欢礼，男，1980年10月12日出生，汉族，住义马市。
被告：赵国梁，男，1986年4月20日出生，汉族，住河南省渑池县。
原告上官欢礼诉赵国梁民间借贷纠纷一案中，在审理过程中，因被告不明，原告无法提供被告的准确地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告上官欢礼的起诉。
本案预交诉讼费1150元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判�余飞
二〇一七年十二月一日
书记员 何医博
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5014号
原告天津汇丰中银小额贷款有限公司，住所地天津市南开区西湖道43号（一楼101-106房间）。
法定代表人郑瑞东，董事长。
委托代理人董民，公司职员。
被告孟金波。
被告天津利和盛食品有限公司，住所天津市西青经济开发区西营门工业园前园小区。
法定代表人孟金波，总经理。
本院在审理原告天津汇丰中银小额贷款有限公司与被告孟金波、天津利和盛食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告天津汇丰中银小额贷款有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津汇丰中银小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 曲 威
人民陪审员 张晓滢
人民陪审员 刘 平
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 赵 满
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）益赫行初字第12号
原告刘雪云，男，1962年5月3日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区赫山青年路**号。身份证号4309031962********。
委托代理人周继军，益阳市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告益阳市房地产管理局。
地址：益阳市赫山区办事处朝阳路社区。
委托代理人谢安，该单位工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人祝改，该单位工作人员。代理权限为一般代理。
第三人倪三毛，男，1965年8月2日出生，汉族，益阳市人，住益阳市朝阳区朝阳路*号。身份证号4323211965********。
原告刘雪云不服被告益阳市房地产管理局房屋登记一案，本院于2015年3月17日受理，在审理过程中，原告刘雪云于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘雪云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘雪云撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘雪云负担。
审 判 长 姜 静
审 判 员 孙德意
人民陪审员 李建平
二〇一五年六月二日
书 记 员 徐红梅
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1726号
原告黄金海，男，1965年4月22日生，汉族，住湖南省浏阳市
被告湖南绿池旅游生态发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
原告黄金海诉被告湖南绿池旅游生态发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员吴湘平担任审判长，与审判员宋红燕，人民陪审员胡激扬依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄金海到庭参加了诉讼，被告湖南绿池旅游生态发展有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月14日，原告与被告就湖南平江康年国际大酒店铝合金门窗安装工程签订了《铝合金门窗工程承包合同》。工程完工后，被告支付了部分工程款。2014年4月15日，被告法定代表人ＸＸＸ才与原告进行结算，确认已完工程结算总价为550643.2元。除已付220000元外，其余工程欠款至今未付，为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告支付下欠工程款330643元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告对自己的主张提交了下列证据：
1、铝合金门窗工程承包合同复印件一份，证明原告为被告的康年国际大酒店制作安装铝合金窗的事实。
2工程签证单复印件一份。证明该工程总价已经被告项目负责人签字确认的事实。
3、平江康年大酒店铝合金窗竣工结算总价复印件一份。证明工程价款已结算的事实。
4、浏阳市工商局证明复印件一份，证明黄金海原为个体工商户，注册为浏阳市金隆门窗厂，已于2013年10月12日注消的事实。
被告未答辩，亦未提交证据。
对原告提交的上述证据，经审查核实，复印件与原件核对一致，本院予以采信。原告证据可作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告黄金海系浏阳市工商行政管理局辖区内的个体工商户，字号为浏阳市金隆门窗厂，从事铝合金门窗制作加工和安装。工商注册号430181600581018（1－1）。
2011年6月14日，被告湖南绿池旅游生态发展有限公司（甲方）将平江康年国际大酒店的铝合金门窗制作、安装工程发包给原告黄金海（乙方），签订了《铝合金门窗工程承包合同》，按双方约定的选材、质量标准，原告以包工、包料、全垫资方式承包工程，被告按铝合门金窗综合单价392元／㎡进行结算。合同签订后，原告按约组织人员进行施工。2012年6月10日工程完工后，原告编制工程签证单，工程总价款为550643.2元，已经被告项目负责人签字确认。2014年4月15日，被告法定代表人ＸＸＸ在平江康年大酒店铝合金窗竣工结算总价表上签字，再次确认工程总价款为550643.2元。此后，原告多次找被告法定代表人ＸＸＸ要求支付工程欠款，除施工期间已支付的220000元外，其余欠付工程款为330643.2元至今未付。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告支付工程欠款330643元，并从2012年6月14日起按0.7%的年利率支付逾期付款利息，承担本案诉讼费用。
本院认为：原告黄金海与被告湖南绿池旅游生态发展有限公司签订的《铝合金门窗工程承包合同》、《工程签证单》及《平江康年大酒店铝合金窗竣工结算总价》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立并生效，对原、被告均产生约束力。但被告未按照确认的数额支付工程欠款，属违约，应承担继续履行（支付工程款）的责任。由于该工程项目为原告全垫资包工包料施工，被告未按约定及时支付工程款，使原告在该工程上的投入不能及时收回，给原告造成了一定的损失，故原告要求被告支付工程欠款、支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律法规，本院予以支持。但原告要求从2012年6月14日起按0.7%的年利率支付逾期付款利息，双方并未约。其利息的计算，应依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，照按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从确认欠付工程款之日（2014年4月15日）起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
限被告湖南绿池旅游生态发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄金海工程欠款330643元，逾期付款利息从2014年4月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至工程欠款全部偿还之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7614元，由被告湖南绿池旅游生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 湘 平
审 判 员 宋 红 燕
人民陪审人人人 从员胡激扬
二〇一六年三月十八日
书 记 员 顾 尉 娜
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1726号
原告区成杰，居民。
委托代理人区恒杰，平南县平南镇法律服务所法律工作者。
被告龙裕艺，居民。
被告许雪霞，教师。
原告区成杰与被告龙裕艺、许雪霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由代理审判员黎红耀适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人区恒杰、被告许雪霞到庭参加诉讼，被告龙裕艺经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告区成杰诉称，2012年3月10日，被告龙裕艺向原告借款11万元，有两被告亲笔签名的借条为据。借款后，经原告多次追收，被告至今未还款。为了维护原告的利益，特请求法院判令：一、两被告共同归还原告借款本金11万元；二、本案的诉讼费由两被告承担。原告区成杰对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证实原告身份情况；2、借条原件一份，证实被告借款的依据；3、户籍证明，证实两被告系夫妻关系。
被告许雪霞辩称，原告诉请的11万元，不是被告许雪霞所借。原告来追还款时，被告许雪霞才知道龙裕艺借有原告的钱。该笔借款，区善军已帮两被告还给原告。被告许雪霞对其辩解未向本院提供证据予以证实。
被告龙裕艺未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告龙裕艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被许雪霞对原告提供的证据1、3无异议，本院对上述当事人均无异议的证据，依法予以确认。被告许雪霞对原告的证据2有异议，认为其不清楚借条的事实，本院认为，被告许雪霞在庭审中认可借条上的“许雪霞”的签名系其亲笔所签，故本院对原告的证据2，依法予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年3月10日，被告龙裕艺向原告借款11万元。原告于借款的当日将借款交付给被告。同时，被告龙裕艺给原告出具一份借条，该借条的内容为：今借到区成杰人民币11万元。2013年年底，原告要求两被告还款时，被告许雪霞在借条中签上其名字。
另查明，被告龙裕艺、许雪霞系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间。
本案的争议焦点是：一、原告要求被告龙裕艺返还借款11万元应否得到支持；二、被告许雪霞是否应该为该笔债务承担共同偿还责任。
一、关于原告要求被告龙裕艺返还借款11万元应否得到支持问题。本院认为，被告龙裕艺借到原告11万元的事实，有原告提供的被告龙裕艺出具的借条予以证实，本院予以确认。原、被告间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。原告请求被告龙裕艺归还借款11万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。被告许雪霞辩称区善军已经帮两被告还清借款给原告，原告否认，被告许雪霞对其主张未能提供证据予以证实，故本院依法不予采信。二、关于被告许雪霞是否应该为该笔债务本息承担共同偿还责任的问题。被告许雪霞与被告龙裕艺是夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款应由被告许雪霞、龙裕艺共同清偿，原告请求被告许雪霞、龙裕艺共同偿还债务符合法律的规定，本院予以支持。被告许雪霞辩称该笔债务与其无关，未能举证证实，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许雪霞、龙裕艺共同偿还借款11万元给原告区成杰。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告许雪霞、龙裕艺共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2500元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎红耀
二〇一五年十月八日
书 记 员 林钊妃
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1627号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人董×，女，1960年7月8日出生，退休；因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2015年5月26日被羁押，同年6月2日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1447号起诉书指控被告人董×�销售有毒、有害食品罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉，被告人董×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2015年3月至5月间，被告人董×受王×雇佣，在本市丰台区光彩路南口“×”性保健用品店内，向他人出售性保健品。2015年5月26日14时许，被告人董×向王×出售“性欲伟哥”1粒，后被北京市公安局丰台分局玉泉营派出所查获，当场起获尚未销售的“植物伟哥”7盒、“性欲伟哥”7盒。经北京微量化学研究所分析测试中心鉴定，上述性保健品中均含有西地那非成分。
上述事实，被告人董×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×、史×、孙×、杨×证言，辨认笔录，北京微量化学研究所分析测试中心出具的检测报告，照片，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、工作说明、被告人身份信息、破案报告、到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人董×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人董×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人董×被抓获后如实供述犯罪事实，犯罪情节较轻，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人董×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、禁止被告人董×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、随案移送的性保健品均予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 仇春子
人民陪审员 李利芳
人民陪审员 李东英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨 蕊
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初568号
原告：普洱市财政局（组织机构代码证：75716579-8），住所地：普洱市思茅区茶城大道67号。
法定代表人杨若雨，系该局局长。
委托诉讼代理人王凡，云南王凡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：周荣城，男，1961年5月15日出生，西双版纳州景洪市人，现住景洪市。
委托诉讼代理人邓国院，振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告普洱市财政局与被告周荣城民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告普洱市财政局以该案原、被告双�想以和平协商方式解决为由于2017年12月7日向本院提出撤诉申请，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告普洱市财政局撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告普洱市财政局撤诉。
案件受理费12500元，减半收取计6250元，由原告普洱市财政局负担。
审 判 长 陆庆红
人民陪审员 周德光
人民陪审员 龚任荣
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨 坤
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第631号
原告：姜恩福。
委托代理人：杨建明，浙江南湖律师事务所律师。
被告：嘉兴恒联贸易有限公司。
法定代表人：周炳荣。
委托代理人：周炳良。
原告姜恩福与被告嘉兴恒联贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年2月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由代理审判员陆一卿依法适用简易程序，并于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨建明及被告的委托代理人周炳良均到庭参加诉讼。2015年4月16日，原、被告双方申请本院给予二个月作为庭外和解期限，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年9月12日，原、被告签订《建筑工程劳务承包合同》一份，原告对被告的工程项目进行花岗石施工及劳务人工费总承包，工程名称：甲方综合楼底层施工装潢，工程地址：海盐通元镇，开工时间：2012年9月12日，竣工时间：2012年11月5日。事后，原告按合同履行了相关义务，2013年2月8日，被告仍拖欠原告工程款29580元。经原告多次催讨，被告都无理予以拒绝，故原告为维护自己的合法利益不受侵犯，请求法院依法判令：1、被告支付劳务款29580元；2、诉讼费由被告承担。
被告答辩称：本工程材料厚度未达标，好多东西只有1.8公分，原定为2.2公分，相差了0.4公分。还有工程中密封胶的粗细相差很大。另外，欠条不存在欠款的事情。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1、《建筑工程劳务承包合同》一份，用以证明原、被告之间存在建筑工程劳务承包合同的事实；
2、欠条一份，用以证明被告结欠原告工程款29580元的事实。
被告质证意见：对证据1，无异议。对证据2，有异议，欠条中“工程总金额295800元，已付266220元，结余29580元（大写贰万玖仟伍佰捌拾元正）”及周炳良的签字系周炳良本人书写，其他的字不是周炳良所写，因为欠条前面不会空这么多地方。
本院认证意见：证据1、2，均具有真实性、合法性、关联性，故本院予以认定。其中证据2，被告认可内容中“工程总金额295800元，已付266220元，结余29580元（大写贰万玖仟伍佰捌拾元正）”及周炳良签名系周炳良本人书写，故虽然其余文字非周炳良书写，也并不影响该欠条的证明力。
被告嘉兴恒联贸易有限公司要求本院在庭后给予其七日补充提供相关证据材料，但其逾期未向本院提供任何证据材料。
经审理，本院确认事实如下：
2012年9月12日，被告嘉兴恒联贸易有限公司（甲方，即发包方）与嘉兴市余新镇天然花岗石厂（乙方，即承包方）签订《建筑工程劳务承包合同》一份，合同约定：“工程名称为甲方综合楼底层施工装潢；工程造价为以实际施工面积计算总价，按花岗石实际面积计算，花岗石每平方295元（结算单价大写：贰佰玖拾伍元整）；开工时间为2012年9月2日，竣工时间为2012年11月5日；付款方式及付款期限为乙方材料进场后甲方需支付工程款45%，余款在工程完工后付45%，剩余工程款10%分二年付清（第一年付7%，第二年付3%）。”上述合同中嘉兴市余新镇天然花岗石厂与被告双方就其他相关事项亦作了相关约定。2013年2月8日，被告嘉兴恒联贸易有限公司的员工周炳良出具欠条一份，载明：“兹有嘉兴恒联贸易有限公司欠嘉兴市余新镇天然花岗石厂工程款人民币大写：贰万玖仟伍佰捌拾元整（￥29580元），特此证明！工程总金额295800元，已付266220元，结余29580元（大写贰万玖仟伍佰捌拾元正）。欠款单位：嘉兴恒联贸易有限公司，欠款人：周炳良，日期：2013年2月8日”。欠条中“工程总金额295800元，已付266220元，结余29580元（大写贰万玖仟伍佰捌拾元正）”及周炳良签名均为周炳良本人所写。欠条出具后，被告尚未支付嘉兴市余新镇天然花岗石厂剩余的工程款29580元。
另查明，嘉兴市余新镇天然花岗石厂系个体工商户，原告姜恩福系嘉兴市余新镇天然花岗石厂的经营者。庭审中，被告确认涉案工程由周炳良负责，涉案工程总价款为295800元，2013年2月8日结算时尚余工程款29580元。
本院认为，周炳良系被告单位员工，涉案工程系其负责，其代表被告向嘉兴市余新镇天然花岗石厂出具的欠条真实有效，依据该欠条，嘉兴市余新镇天然花岗石厂与被告双方存在债权债务关系，被告应清偿其债务。本案中，被告尚欠嘉兴市余新镇天然花岗石厂工程款29580元，被告应当履行上述债务，且被告未提供证据证明在双方结算后其亦支付了相关款项，而本案原告系嘉兴市余新镇天然花岗石厂实际经营者，故对原告要求被告支付劳务款29580元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告嘉兴恒联贸易有限公司支付原告姜恩福工程款人民币29580元，于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告嘉兴恒联贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费270元，由被告嘉兴恒联贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 陆一卿
二〇一五年六月十二日
书 记 员 马亚军
（附页）
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第769号
罪犯陈运江，男，1976年6月8日出生，汉族，四川省金堂县人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年7月20日作出（2009）成刑初字第122刑事判决，以被告人陈运江犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金15万元（已缴纳1500元，有证明）。刑期至2020年9月15日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）成刑执字第2026号刑事裁定：减去有期徒刑1年6个月，减刑后刑期至2019年3月15日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，罪犯陈运江在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈运江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈运江减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至二〇一七年十二月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3458号
申请执行人陈瑞吉，男，1966年6月5日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人王宗海，男，1962年10月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人陈瑞珠，女，1963年11月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。
关于陈瑞吉申请执行王宗海、陈瑞珠民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初3103号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初3103号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一七年五月二日
书记员 范 丹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初7389号
原告：阎守倡，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：阎同新，男，汉族，住址同上，系原告之子。
委托诉讼代理人：庄泳红，男，汉族，住胶州市，系原告表弟。
被告：李松金，男，汉族，住胶州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市常州路东方花园小区4号楼网点。
负责人：石伟，职务：总经理
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。
负责人：黄渭，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘文欣，山东星鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦雁丽，山东星鼎律师事务所律师。
本院在审理原告阎守倡与被告李松金、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。因原告在法庭调查终结前申请变更诉讼请求，减少诉讼请求标的额，故应按照变更后的诉讼请求数额计算案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阎守倡撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交550元），减半收取25元，由原告阎守倡负担。
审判员 姜燕燕
二〇一七年十二月三日
书记员 王坚强
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2404号之一
申请执行人范生儒，男，1963年12月09日出生，住湖北省沙洋县。
被执行人蔡金补，男，1963年07月29日出生，住石狮市。
本院于2016年6月13日立案执行申请执行人范生儒与被执行人蔡金补运输合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2015)狮民初字第6423号民事判决书，被执行人应支付申请执行人款项41393元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人李福利尚有款项41393元未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十一日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执2404号之一申请执行人范生儒，男，1963年12月09日出生，住湖北省沙洋县。被执行人蔡金补，男，1963年07月29日出生，住石狮市。本院于2016年6月13日立案执行申请执行人范生儒与被执行人蔡金补运输合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2015)狮民初字第6423号民事判决书，被执行人应支付申请执行人款项41393元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人李福利尚有款项41393元未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁�送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十一日书记员  蔡海峰
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第157号
申请执行人李业品，市民。
被执行人张海银，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）菏开民初字第508号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产，申请执行人同意并申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏开执字第157号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一五年九月八日
书 记 员 王秋平
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第157号
申请执行人李业品，男，1966年4月16日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市。
被执行人张海银，女，1982年8月14日出生，汉族，农民，户籍地菏泽经济开发区，现住址。
本院依据已经发生法律效力的（2013）菏开民初字第508号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产，申请执行人同意并申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结本院（2015）菏开执字第157号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一五年九月八日
书 记 员 王秋平
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1819号
上诉人（原审原告）:安玉斌，男，1966年11月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
委托诉讼代理人:孙树春，男，1957年5月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：于建国，内蒙古口岸线律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李德军，男，1972年10月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
委托诉讼代理人：其木格，北京法驰律师事务所律师。
上诉人安玉斌因与被上诉人李德军租赁合同纠纷一案，不服二连浩特市人民法院（2017）内2501民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安玉斌的委托诉讼代理人孙树春、于建国，被上诉人李德军的委托诉讼代理人其木格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安玉斌上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判1万平米土地的使用权归安玉斌所有；2、本案的一、二审诉讼费用由李德军承担。事实和理由：2008年4、5月份，安玉斌为李德军的搅拌站供应碎石子。期间，李德军提出二连市招商引资政府有优惠政策，土地可先征后返。李德军答应为安玉斌便宜地购买一块土地。2008年8月4日，安玉斌给了李德军10万元土地转让费，李德军在其二连市先锋水泥制品有限公司南侧划分给安玉斌1万平米土地归其使用。同年安玉斌在这1万平米的土地上建成石料厂并生产经营。2016年11月14日，李德军撬开门锁擅自将安玉斌厂房内的物品、碎石机零部件搬走并欲强行拆除厂房。安玉斌合伙人之一孙树春得知此事后，立即电话告知李德军后，将安玉斌的物品、零部件等，搬回厂房。2008年8月4日，安玉斌购买李德军1万平米土地时，由于该宗土地当时没有办理土地使用证。后得知，李德军将这宗土地及其先锋水泥厂的用地均办下了土地使用证。安玉斌多次提出，将这1万平米土地使用权过户到其名下，但李德军迟迟不履行附随义务。安玉斌的证据的证明力明显大于李德军的空口辩论，原审法院应结合实际情况，确认该宗土地的使用权归安玉斌所有。但原审法院有悖于法律，有失公正公平的原则，请求二审法院撤销原判，依法改判1万平米土地使用权归安玉斌所有。
被上诉人李德军辩称，双方之间不存在土地使用权的转让关系，安玉斌在李德军的土地上搭建简易棚安装设备，是因为安玉斌租用李德军的该土地进行石料生产。但并未确定安玉斌占用土地的具体面积是多少，后安玉斌2008年向李德军缴纳了10万元土地租赁费。因此，本案不存在土地转让的事宜，请求二审法院驳回上诉请求。
上诉人安玉斌向一审法院起诉请求：1、确认位于二连市先锋水泥制品有限公司的南侧石料厂内1万平米土地归安玉斌所有，并办理土地过户手续；2、本案诉讼费由李德军承担。
一审法院认定事实如下：2008年8月4日，安玉斌向李德军交付土地费10万元，之后安玉斌在李德军划分的1万平米土地上搭建了简易棚，安装加工石料设备，并开始生产石料。一审法院认为，建设用地使用权纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止建设用地使用权合同引起的权利义务纠纷。安玉斌以双方之间形成土地转让合同为由提起诉讼，主张确认1万平方米土地的使用权归安玉斌所有，并为其办理土地过户手续。安玉斌提供的收款收据上载明李德军收到安玉斌土地费10万元，未明确是土地使用权转让费用还是租赁费用，李德军对安玉斌称10万元系土地使用权转让费的主张不予认可，安玉斌亦未提供其他证据证明与李德军就土地使用权转让达成合意。综上，因安玉斌无法证明其主张，该院对安玉斌的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告安玉斌的诉讼请求。案件受理费50元（原告已交），由原告安玉斌负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，李德军提交新证据《土地证》，证明涉案土地3万平米使用权人为李德军。安玉斌对土地证予以认可，但认为其中1万平米土地使用权应属于安玉斌。
本院认为，本案中，安玉斌以与李德军之间形成土地转让合同为由提起诉讼，主张确认李德军名下的1万平方米土地的使用权归安玉斌所有，并为其办理土地过户手续。但根据庭审查明情况，结合安玉斌提供的收款收据记载的内容来看，未能明确该笔费用属于转让费，且其亦未能提供其他有效证据证明双方就土地使用权转让达成合意。综上，因安玉斌无法证明其主张，故其上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人安玉斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人安玉斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙志刚
审判员 娜日苏
审判员 程鹏皎
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈墨颖