广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5381民初2474号原告：沓智超，男，1962年7月17日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。被告：梁源朝，男，1991年2月27日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。被告：陈晓君，女，1991年10月2日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。原告沓智超与被告梁源朝、陈晓君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日、2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告沓智超到庭参加诉讼，被告梁源朝、陈晓君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还本金115000元，利息34650元，合共139650元。2.该案产生的诉讼费及其他一切费用由被告承担。事�和理由：被告梁源朝为了经营家庭作坊生意，资金周转不灵，分别于2016年11月2日借款30000元，2016年11月16日借款20000元，2016年12月20日借款20000元，2017年1月2日借款30000元，2017年1月27日借款15000元，约定每月3%的利息计算，也没按规定的时间归还本金。被告陈晓君是被告梁源朝的合法妻子，被告梁源朝借款是回家经营家庭作坊生意，属夫妻共同财产和债务，有责任和义务帮被告梁源朝偿还。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告一次性偿还借款本金115000元及借款利息33000元（2016年11月2日所借的3万元按照月利率3分息从2016年11月2日起计至2017年10月2日止共计11个月利息共9900元。2016年11月16日所借的2万元按照月利率3分息从2016年11月16日起至2017年9月16日止共计10个月的利息6000元。2016年12月20日所借的2万元按照月利率3分息从2016年12月20日起至2017年9月20日止共计9个月的利息5400元。2017年1月2日所借的3万元按照月利率3分息从2017年1月2日至2017年10月2日止共计9个月的利息共8100元。2017年1月27日所借的1.5万元从2017年1月27日起计至2017年9月27日止共计8个月利息共3600元）。原告提交了如下证据：1.身份证，证实原告的身份信息。2.借条，证实被告梁源朝向原告借款的事实。被告梁源朝、陈晓君未作答辩，亦未提交有证据。经原告申请，本院依法向罗定市民政局调取了两被告的婚姻登记材料，证实两被告于2014年1月28日登记结婚。该证据经开庭质证，原告对证据没有异议。经审查，原告提供的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告是夫妻关系，于2014年1月28日在罗定市民政局登记结婚。2016年11月2日至2017年1月27日期间，被告梁源朝共5次向原告借款，借款总额为115000元，具体如下：1.2016年11月2日，被告梁源朝向原告借款30000元，并立下《借条》给原告收执，《借条》约定“现因发展需要急需资金周转，现借人民币叁万元（30000元），月息3分息计算，即是每个月利息玖佰元正，月息每个月清。特此借据。有效期六个月”。2.2016年11月16日，被告梁源朝向原告借款20000元，并立下《借条》给原告收执，《借条》约定“现因做生意需流动资金周转，现向沓智超借人民币贰万元（20000元）时间半年，到期归还特此借据”。3.2016年12月20日，被告梁源朝向原告借款20000元，并立下《借条》给原告收执，《借条》约定“现因生意周转，急需要资金周转。现向沓智超借人民币贰万元（20000元）月息3分计算，时间半年，特此借据”。4.2017年1月2日，被告梁源朝向原告借款30000元，并立下《借条》给原告收执，《借条》约定“现因生意急需要资金周转，现向沓智超借人民币叁万元正（30000元）月息3分息计算，借用时间半年，特此借据”。5.2017年1月27日，被告梁源朝向原告借款15000元，并立下《借条》给原告收执，《借条》约定“现做生意急需要资金周转。现向沓智超借人民壹万伍仟元（15000元正）。月息3分息，时间叁个月特此借据”。2017年10月11日，原告诉至本院，要求两被告偿还涉案借款本息。本院认为，本案是民间借贷纠�。被告梁源朝五次共向原告借款115000元的事实清楚，且有原告提供的《借条》予以证实，双方之间的借贷关系成立，本院予以认定。由于被告梁源朝在借款期限届满后，未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告主张被告梁源朝偿还借款本金115000元的理据充分，本院予以支持。本案的主要争议焦点是：1、原告请求被告梁源朝支付的借款利息是否合理应予支持。2、涉案债务是否属于两被告的夫妻共同债务？对于第一个争议焦点，本院认为，一、对于2016年11月16日所借的20000元，现有证据无法证实原告和被告梁源朝有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，视为不支付利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告仍可向被告梁源朝主张资金占用期间利息，但利息应从被告梁源朝逾期还款之日（2017年5月17日）开始按年利率6%计算。至于利息计算的起止时间，根据原告的请求，应从2017年5月17日起计算至2017年9月16日止（4个月-1日），故资金占用期间利息计算为396.67元（20000元×6%÷12个月×4个月-20000元×6%÷12个月÷30日）。二、对于2016年11月2日所借的30000元、2016年12月20日所借的20000元、2017年1月2日所借的30000元、2017年1月27日所借的15000元，原告与被告梁源朝均约定按照月利率3%计算利息，约定的利率已超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借�主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，利率均应调整为按年利率24%计算。至于利息计算的起止时间，根据原告的请求，其中2016年11月2日所借的30000元从2016年11月2日起计算至2017年10月2日止（11个月），利息计算为6600元（30000元×0.24%÷12个月×11个月）；2016年12月20日所借的20000元从2016年12月20日起计算至2017年9月20日止（9个月），利息计算为3600元（20000元×0.24%÷12个月×9个月）；2017年1月2日所借的30000元从2017年1月2日起计算至2017年10月2日止（9个月），利息计算为5400元（30000元×0.24%÷12个月×9个月）；2017年1月27日所借的15000元从2017年1月27日起计算至2017年9月27日止（8个月），利息计算为2400元（15000元×0.24%÷12个月×8个月）。综上所述，被告梁源朝在本案中应支付涉案借款的利息共计18396.67元（396.67元+6600元+3600元+5400元+2400元）给原告。对于第二个争议焦点，本院认为，虽然涉案借款是以被告梁源朝的个人名义所借，但涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务应属于两被告的夫妻共同债务。原告请求两被告共同偿还涉案借款本息，理据充分，本院予以支持�被告梁源朝、陈晓君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告梁源朝、陈晓君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金115000元及支付利息18396.67元（其中2016年11月2日所借的30000元支付按年利率24%从2016年11月2日起计算至2017年10月2日止的利息6600元；2016年11月16日�借的20000元支付按年利率6%从2017年5月17日起计算至2017年9月16日止的利息396.67元；2016年12月20日所借的20000元支付按年利率24%从2016年12月20日起计算至2017年9月20日止的利息3600元；2017年1月2日所借的30000元支付按年利率24%从2017年1月2日起计算至2017年10月2日止的利息5400元；2017年1月27日所借的15000元支付按年利率24%从2017年1月27日起计算至2017年9月27日止的利息2400元）给原告沓智超。二、驳回原告沓智超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1630元（原告已预交），由原告沓智超负担163元，被告梁源朝、陈晓君负担1467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈国恒二〇一八年一月二日书记员  吴俊蓉