wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5913号
上诉人（原审原告）：张君潮，男，1962年9月10日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。
委托诉讼代理人:池崇镇，福建国富律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：游本盛，男，1958年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
上诉人张君潮因与被上诉人游本盛民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽01民初字4825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张君潮的委托诉讼代理人池崇镇到庭参加诉讼，被上诉人游本盛经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张君潮上诉请求：1.撤销福建省长乐市人民法院作出的（2016）闽0182民初4825号民事判决，并依法改判；2.本案诉讼费均由游本盛承担。事实与理由：一审法院未认真审查双方的借贷关系，事实认定不清，并错误地分配双方的举证责任，有违法律基本原则，应当予以改判。张君潮为证明与游本盛存在借贷关系，向一审法院提交了借据、银行转账明细，足以证明双方之间存在借贷关系，虽然张君潮因保管不善，暂时无法提供借条原件，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，即便张君潮仅凭转账凭证主张借贷关系，游本盛也应当承担证明双方不存在借贷关系的举证责任。且一审法院既已认定双方“曾经发生过借�关系”，根据“谁主张，谁举证”的原则，游本盛就应当承担证明已经向张君潮偿还了全部债务的举证责任，但游本盛既未到庭参加庭审活动，也未向一审法院提交任何答辩意见及证据，而一审法院在此种情况下却仍将原属游本盛的举证责任强加给张君潮，并以张君潮提交的证据“不足以证明债权尚未得到偿还”为由驳回张君潮的诉请，明显有违上述法律原则。
游本盛未作答辩。
张君潮向一审法院起诉请求：1.判令游本盛偿还张君潮借款本金97200元；2.游本盛承担张君潮支付的律师代理费3000元。
一审法院查明：张君潮向游本盛于2015年5月29日转账97200元，张君潮未在举证期限和延长举证期内提供借据原件予以核对借据复印件的真实性。
一审法院认为，《民事诉讼法》第七十条规定，“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”。除法定情形和客观原因外，当事人不提交原件，无法与原件核对的复制件不能单独作为认定案件事实的依据。张君潮虽然提交了借条复印件和转账明细，主张于2015年5月29日借给游本盛97200元，但是，其未能提供足够证据证明原件确已丢失或者因游本盛收回原件而无法提供，故其提交的借据复印件不能证明债权尚未得到偿还，其诉讼主张证据不足，不予支持。游本盛经一审法院公告传唤，未到庭，可依法缺席审理。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，判决：驳回张君潮的诉讼请求。
根据现有有效证据及庭审陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”尽管张君潮为了证明本案借贷关系存在已经提供了银行转账凭证及借条的复印件，但其对未能提供借条的原件没有做出合理的解释。在没有借条原件以及在游本盛缺席庭审的情况下，不能排除本案并非借贷关系或者游本盛已经偿还了讼争借款的可能性，故张君潮应当承担举证不能的后果。
综上所述，一审判决正确，张君潮的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2304元，由上诉人张君潮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 宁
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一七年十二月十一日
法官助理 许加庆
书 记 员 叶 珊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终803号
上诉人（原审被告）：华伟，男，1983年12月1日生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市，住江苏省泰州市姜堰区。
被上诉人（原审原告）：王俊，男，1982年4月18日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
原审被告：秦丹丹，女，1986年11月19日生，汉族，户籍所在地浙江省临海市，住江苏省泰州市姜堰区。
上诉人华伟因与被上诉人王俊、原审被告秦丹丹民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初6304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人华伟收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人华伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一八年三月二十日
书记员 季 萍
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都江执委字第12号
申请执行人周音，女，1985年4月1日出生，汉族，住四川省广元市。
被执行人四川腾达鸿图装饰工程有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人魏民刚。
申请执行人周音与被执行人四川腾达鸿图装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，广元市劳动人事争议仲裁院作出广劳仲裁字（2012）第5号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人四川腾达鸿图装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人周音于2014年4月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人四川腾达鸿图装饰工程有限公司暂无他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为73293元及迟延履行期间的债务利息。被执行人四川腾达鸿图装饰工程有限公司尚欠申请人周音73293元及迟延履行期间的债务利息。
二、终结广元市劳动人事争议仲裁院广劳仲裁字（2012）第5号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一四年九月三十日
书记员 申 锋
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5936号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6/7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：宁建伟，男，1974年9月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宁建伟保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费456元，减半收取228元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张志香
二〇一七年十一月二十九日
书记员 娄文拉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6989号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：张小蔚，女，系公司职员。
委托诉讼代理人：尤志强，男，系公司职员。
被告：潘顺杰，男，1966年9月9日出生汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）与被告潘顺杰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告潘顺杰下落不明，于2017年7月20日转为普通程序，并于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告潘顺杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安农商行向本院提出诉讼请求：判令被告潘顺杰立即偿还原告贷记卡欠款本金25870.69元、暂算至2017年5月13日的利息7695.78元和滞纳金8461.72元，并支付自2017年5月14日起至还款之日按日万分之五计算的利息及费用。
本院经审理认定，2014年2月10日，被告潘顺杰向原告申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》约定：发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还，逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还；持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，持卡人账户结计的费用免息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还需按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告发放卡号为62×××75的信用卡，信用额度为30000元。后被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2017年5月13日止尚欠原告透支本金25870.69元、利息7695.78元及相应滞纳金未偿还。
另查明，《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）规定：贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。原告于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，原告与被告之间签订的《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护，但因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为1293.53元（25870.69元×5%≈1293.53元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘顺杰于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金25870.69元、利息（截至2017年5月13日为7695.78元，之后利息以本金25870.69元为基数自2017年5月14日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金1293.53元，款交本院转付。
二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费851元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担179.5元，由被告潘顺杰负担671.5元（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告于本判决生效后十五日内退回多缴的671.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 薛林敏
人民 陪 审员 吴建华
人民 陪 审员 叶秀微
二〇一七年十一月二十三日
（代）书记员 林朝华
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1701号
原告：宋保生，男，汉族，1963年6月14日生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县聚正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：卢现清，男，汉族，1965年11月21日生，住扶沟县。
原告宋保生诉被告卢现清债务转移合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋保生的委托诉讼代理人霍爱本到庭参加诉讼，被告卢现清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋保生向本院提出诉讼请求：一、判令卢现清偿还欠款8000元及利息；二、诉讼费由卢现清承担。诉讼过程中，宋保生变更诉讼请求第一项为：判令卢现清偿还欠款8000元。事实及理由：卢现清家族人员于2014年前后在扶沟县黄泛区农场四分场设立周口市融通企业咨询服务有限公司，吸收民间存款。宋保生把钱存入了该公司。2015年，卢现清将该公司的债权债务概括承接，将该公司吸收宋保生的存款转移为卢现清个人的债务，卢现清向宋保生出具欠条，制定了还款方案，在卢现清根本违约的情况下，宋保生起诉到法院，恳请判如所请。
卢现清缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，宋保生将8000元存入周口融通企业咨询服务有限公司。2015年5月28日，卢现清将周口融通企业咨询服务有限公司向宋保生出具的股金证和收据收回后，卢现清向宋保生出具欠条一份，该欠条载明：“今欠宋保生捌千元三年还清，第一年还20%，第二年还40%，三年还清”。双方未约定借款期限内的利息。卢现清至今未偿还8000元。
本院认为，债务应当清偿。本案法律关系应为债务转移合同关系，在债务转移合同生效后，卢现清应向宋保生偿还借款，故本院对宋保生要求卢现清偿还借款8000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告卢现清于判决生效之日起十日内偿还原告宋保生借款8000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢现清负担。
本判决为终审判决。
审判员 马新富
二〇一八年五月二十五日
书记员 王耀浩
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3609号
原告：罗艺，男，1993年4月10日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。
被告：张洪飞，男，1980年9月30日出生，汉族，住仪征市。
原告罗艺与被告张洪飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗艺的委托代理人刘庆到庭参加诉讼。被告张洪飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告购车款9万元及逾期利息（以9万元为计算基数，自2017年2月2日至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月，原告将其所有的苏Ｋ×××××号别克英朗轿车作价11万元出售给被告，因被告称暂时资金紧张，无力一次性付清车款，其于2016年11月2日向原告出具借条一张，承诺三个月内付清购车款。嗣后，被告仅向原告给付了2万元购车款，余款9万元被告一直以种种理由推诿至今。原告为维护自身合法权益，特具此状，诉至法院，望判如所请。
其向本院提供的证据有：借条及车辆交易记录各1张，证明张洪飞欠付罗艺购车款9万元的事实。
张洪飞在答辩期内未提供答辩状，在举证期限内亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月2日，罗艺将其名下苏Ｋ×××××号别克英朗轿车以11万元的价格出售给张洪飞，张洪飞因暂无付款能力向罗艺出具借条一张，内容为：“今借到罗艺人民币￥：110000壹拾壹万元整。限三个月内全部付清。借款人：张洪飞2016年11月2日”。其后，张洪飞给付了罗艺2万元购车款，尚欠9万元至今未还。
2017年9月5日，在本院与张洪飞的通话中，张洪飞对欠付罗艺购车款9万元予以认可并表示在三个月内把余款付清。
上述事实有原告提供的借条、车辆交易记录、本院通话笔录及原告陈述在卷予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，罗艺提供的张洪飞出具的借条并结合车辆交易记录及本院与张洪飞的通话笔录能够证明张洪飞向罗艺购买车辆后双方确认张洪飞应支付罗艺11万元购车款的事实，故张洪飞与罗艺之间的买卖合同依法有效成立，应当按照约定履行。因借条出具时间是2016年11月2日，且双方在借条中约定三个月内付清全部款项，现张洪飞在给付2万元后就剩余9万元购车款至今未能按约履行付款义务，已经构成违约，罗艺主张张洪飞给付购车款9万元及逾期利息（以9万元为计算基数，自2017年2月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。张洪飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪飞于本判决生效之日起十日内给付原告罗艺购车款9万元及逾期利息（以9万元为计算基数，自2017年2月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，公告费300元，合计1325元，由被告张洪飞负担。此款原告罗艺已垫付，由被告张洪飞于本判决生效之日起10日内给付原告罗艺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 王磊
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 许媛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5717号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡敏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡敏归还信用卡透支款147,266.77元。事实和理由：被告胡敏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计147,266.77元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第00261号
原告武祥勇，男。
委托代理人刘宗广，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人李宏伟，该公司经理。
委托代理人范相民，河南长庚律师事务所律师。
被告王宪旭，男。
被告刘守金，男。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李秀生，该公司经理。
委托代理人常学伦，河南君洁律师事务所律师。
原告武祥勇诉被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安公司）、王宪旭、刘守金、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武祥勇的委托代理人刘宗广、被告平安公司的委托代理人范相民、信达公司的委托代理人常学伦到庭参加了诉讼，被告王宪旭、刘守金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武祥勇诉称，2013年10月24日5时许，被告王宪旭驾驶豫J596**号重型自卸货车沿郑吴公路由东向西行驶至范县龙王庄镇张大庙路段处，与王继波驾驶豫J631**号中型自卸货车追尾，撞到武守宽停放在路边的豫J653**（豫J93**挂）号重型半挂牵引车（实际车主武祥勇）。造成车辆受损的交通事故。该事故经范县公安局交通警察大队事故认定书认定，王宪旭负事故的主要责任，武守宽负事故的次要责任。因豫J653**（豫J93**挂）号车在被告平安公司投保商业险，故请求平安公司赔偿原告财产损失共计188816元，原告放弃对被告刘守金、王宪旭、信达财险三被告的诉请。
被告平安公司辩称，原告车辆在被告平安公司投保商业车辆损失险属实。按照保险条款第六条第十一项，平安公司不负责赔偿被保险车辆损失中应当由交强险赔偿的部分。本事系多车相撞，原告的损失，应当扣除另外两车交强险应当承担的部分。
被告王宪旭未提供书面答辩意见。
被告刘守金未提供书面答辩意见。
被告信达公司辩称，同意原告方对我公司放弃诉请的意见。
经审理查明，豫J653**（豫J93**挂）号车的登记车主是濮阳市宏超汽车运输有限公司，该车是实际车主武祥勇购买后于2013年3月29日挂靠濮阳宏超汽车运输有限公司经营。武守宽系该车驾驶员。2013年3月25日，原告武祥勇在被告平安公司为豫J653**（豫J93**挂）号车投保车辆损失险、不计免赔等险种，其中车辆损失险保险金额为243000元，合同约定被保险人为武祥勇，保险期限自2013年3月27日至2014年3月26日。2013年10月24日5时许，王宪旭驾驶豫J596**号重型自卸货车沿郑吴线由东向西行驶至范县龙王庄镇张大庙路段时，与同向行驶王继波驾驶的豫J631**号中型货车追尾后撞到郑继章驾驶的停驶在路边的鲁P9P8**号农用三轮车、葛新全驾驶的停驶在路边的豫J467**号农用四轮车、武守宽驾驶逆向停驶在路边的豫J653**（豫J93**挂）号半挂牵引车，造成鲁P9P8**号农用三轮车乘坐人刘新林受伤、五车不同程度的受损的交通事故。该事故经范县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王宪旭负事故的主要责任；武守宽负事故的次要责任；王继波无责任；葛新全无责任；郑继章无责任；刘新林无责任。后原告委托河南省中州评估有限公司对豫J653**（豫J93**挂）号半挂牵引车进行评估，评估车损为176816元，原告支付评估费5500元，为此事故原告还支付施救费6500元。本案在庭审过程中，原告提出放弃对被告王宪旭、刘守金及信达公司的诉请；被告平安公司对原告提供的河南中州评估有限公司的评估报告有异议，提出对豫J653**（豫J93**挂）号半挂牵引车的本次事故损失进行重新鉴定的申请。本院委托河南方兴资产评估事务所有限公司对该车重新评估，评估车损为154991元。
上述事实，由原、被告双方当事人当庭陈述、交通事故认定书、施救费票据、河南中州评估有限公司评估报告、评估费票据、河南方兴资产评估事务所有限公司的评估报告在卷予以证实。
本院认为，原告武祥勇与被告平安公司在平等、自愿、意思表示真实的情况下签订了保险合同，合同内容符合法律规定，该合同为有效合同。原告武祥勇与被告平安公司应依照合同的约定依法享受权利履行义务。原告的车辆在保险期限内发生了保险事故，被告平安公司应当依照保险合同的约定对原告的损失予以赔付。对原告武祥勇的车辆损失，经本院委托具有评估资质的河南方兴资产评估事务所有限公司重新评估，评估车损为154991元，该结论客观、合理，评估程序合法，本院予以认可。对原告该损失，应当由被告平安公司在车辆损失险的范围内予以赔付，平安公司自赔偿后取得向第三方追偿的权利。对原告武祥勇在庭审中自愿放弃对被告王宪旭、刘守金及信达公司的诉请，是原告在法律规定的范围内选择赔偿义务人权利的体现，对原告放弃该诉请，本院予以准许。两次评估支出的评估费，应由申请评估方各自自行承担。施救费6500元，是交通事故发生的必要费用，且有票据印证，应当由被告在赔偿车辆损失的同时一并赔付。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第十九条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在车辆损失险的范围内赔偿原告车辆损失、施救费共计161491元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4076元，由原告武祥勇承担546元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担3530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 史 晶
审 判 员 李加国
人民陪审员 杨子亭
二〇一四年七月八日
书 记 员 徐艳芳
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执399号
申请执行人常玉森，男，1969年5月24日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人林成军，男，1973年8月19日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
申请执行人常玉森与被执行人林成军民间借贷纠纷执行一案，我院于2017年3月21日作出的（2017）冀0702民初7号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人林成军未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，申请执行人常玉森向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林成军的银行存款或收入714854元或查封、扣押其相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张斐然
二〇一七年五月十一日
书记员 张 欢
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2483号
原告：杨利敏，女，1979年10月27日出生，汉族，住滑县新区。
被告：赵艳，女，1988年3月2日出生，汉族，住滑县。
被告：陈江辉，男，1987年10月20日出生，汉族，住滑县。
原告杨利敏诉被告陈江辉、赵艳买卖合同纠纷一案，本院立案后，在诉讼过程中，原告杨利敏于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨利敏的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨利敏撤诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告杨利敏负担。
审判员 王士玲
二〇一八年四月十二日
书记员 丁 潇
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初6223号
原告：赵琴，女，1981年1月27日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。
被告：夏敏，男，1981年12月20日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告赵琴与被告夏敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法由审判员杨先木适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵琴及其委托诉讼代理人胡谦峰到庭参加诉讼。被告夏敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵琴向本院提出诉讼请求：判令被告夏敏归还借款267600元及利息（自2015年9月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2015年5月9日，被告向原告借款307600元，并出具借条一张，约定于2015年5月30日前归还30000元，余款于2015年8月31日前还清。借款到期后，原告多次催要，被告一直未还，原告诉至法院要求判如所请。
被告夏敏未作答辩。
原告赵琴围绕诉讼请求依法提交了借条，被告夏敏未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告赵琴陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏敏因资金周转需要向原告赵琴借款。2015年5月9日，被告向原告出具一张借款金额为307600元的借条，约定于2015年5月30日前归还原告30000元，于2015年8月31日前还清余款。借款后，被告陆续归还了40000元，余款一直未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按约偿还债务。原告赵琴与被告夏敏之间存在民间借贷关系，借款到期后，被告夏敏应当按约还款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏敏自本判决生效之日起十日内一次性归还原告赵琴借款267600元及利息（自2015年9月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5914元，减半收取2957元，由被告夏敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5914元。
审 判 员 杨先木
二〇一七年十二月二十六日
见习书记员 解 宇
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民特18号
申请人：杨士群。
委托诉讼代理人：张建荣，湖南省常德经开区善德法律服务所法律工作者，特别授权代理。
申请人：常德市湘拓实业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区人民东路32号。
法定代表人鲍明发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖彪，湖南凌星律师事务所律师，特别授权代理。
本院于2018年1月17日立案受理申请人杨士群与常德市湘拓实业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人杨士群与常德市湘拓实业有限公司因民间借贷纠纷，于2018年1月9日经常德市武陵区启明街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、双方确认截止到本调解协议签订之日止，常德市湘拓实业有限公司应付杨士群借款本息合计肆拾柒万柒仟贰佰陆拾叁元整（￥477263.00元），签字后的利息放弃。
二、上述债务常德市湘拓实业有限公司同意在本协议签字并经人民法院司法确认后5日内付清。
三、常德市湘拓实业有限公司未在本协议约定期限内偿还杨士群债务，杨士群可向人民法院申请强制执行，执行过程中若通过清产核资后，如果常德市湘拓实业有限公司御泽园项目资不抵债，杨士群同意按常德市湘拓实业有限公司债委会集体商定核准进行债务处置（对结算金额按比例折扣）。
两申请人申请对调解协议效力进行确认时，均同意不对第三条内容进行确认。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人杨士群与常德市湘拓实业有限公司于2018年1月9日经常德市武陵区启明街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议第一、二条有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 胡学东
二〇一八年二月二日
代理书记员 高 远
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐民初字第00636号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，总经理。
委托代理人谢惠峰，江苏君桥律师事务所律师。
委托代理人仲惠思，江苏君桥律师事务所实习律师。
被告黄飞。
原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业）与被告黄飞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员蒋晓适用小额诉讼程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告今日物业的委托代理人谢惠峰、仲惠思到庭参加了诉讼，被告黄飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告今日物业诉称：原告与房地产开发企业张家港福运置业有限公司签订了《福德庄园前期物业管理委托合同》，合同期限自2012年1月1日至本物业管理区域业主大会成立止，合同约定由原告为其开发的小区提供物业服务，约定业主和物业使用人按建筑面积向原告支付物业服务费，小高层按月1.2元每平方米计费。被告系福德庄园XX幢XXX室的业主，房屋类型为小高层，建筑面积为129.61平方米，按合同约定及双方签订的《福德庄园前期物业管理服务协议临时管理规约》的规定，被告应缴2013年7月1日至2015年6月30日的物业费用合计3732元，另被告须支付期满至今逾期缴纳物业管理费的滞纳金。合同履行至今，原告按合同提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，故起诉请求法院判令被告支付原告物业管理费3732元及该款自逾期之日起至2015年7月31日止按每日千分之三计算的滞纳金，并承担诉讼费。
被告黄飞未作答辩。
经审理查明，2011年3月10日，张家港福运置业有限公司（甲方）与今日物业（乙方）签订了《福德庄园前期物业管理委托合同》，约定自2012年1月1日起至2013年12月31日止，甲方通过协议选聘方式将福德庄园委托乙方实行物业管理服务。2012年5月18日，张家港福运置业有限公司（甲方）、今日物业（乙方）、黄飞（丙方）签订了《福德庄园前期物业管理服务协议》，约定：丙方所购房屋为小0高层，坐落在福德庄园XX幢X单元XXX室，建筑面积130.69平方米；乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费：小高层：1.2元／月·平方米（包含公共水电代收代交费0.5元／月·平方米）；前期物业服务费自甲方通知丙方入伙之日起计算，丙方未按甲方通知时间入伙或未入住期间的物业管理费由丙方自甲方通知入伙之日起全额承担；丙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，乙方有权要求丙方补交，并从逾期之日起至实际付清之日止每天按应交纳金额加收千分之三的滞纳金。上述合同签订至今，福德庄园由今日物业提供物业服务。
另查明，坐落于张家港市乐余镇福德庄园XX幢XXX室的房屋于2012年8月3日登记在黄飞名下，共有人为陆观红，房屋建筑面积为129.61平方米。2015年7月30日，今日物业书面向福德庄园XX幢XXX室业主催缴2013年7月至2015年6月的物业费3732元。
审理中，原告同意按照银行同期贷款利率计算滞纳金。
以上事实，由原告提交的《福德庄园前期物业管理委托合同》、《福德庄园前期物业管理服务协议》、催缴通知、房屋权属登记信息及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据原、被告签订的《福德庄园前期物业管理服务协议》，被告作为福德庄园XX幢XXX室的业主，2013年7月1日至2015年6月30日应当支付的物业费，以建筑面积129.61平方米计算为3732元。关于原告主张的滞纳金，因原告书面催交时间是2015年7月30日，其要求计算滞纳金的截止日期是2015年7月31日，未超过上述规定的“催告的合理期限”，故本院对原告要求滞纳金的主张不予支持。另，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定“因受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，本案中，被告黄飞拒收法院专递邮件，按照规定视为送达，相应的法律后果应由其自行承担。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄飞支付原告江苏今日物业服务有限公司物业费3732元。限于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告江苏今日物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告黄飞负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 蒋 晓
二〇一五年九月十四日
书记员 岳海娲
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2861号
被执行人朴永日，男，1959年11月28日生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市北山街。
本院（2013）延刑初字第731号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金1000元)。本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人朴永日被判处拘役一个月，已服刑完毕。本院依法对被执行人朴永日财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年十二月九日
书记员 李 军
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初1483号
原告：黄明华，男，1952年6月10日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
被告：黄立刚，男，1956年4月7日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
被告：刘子燕，女，1963年4月18日，汉族，农民，住广西荔浦县。
原告黄明华诉被告黄立刚、刘子燕排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄明华、被告黄立刚到庭参加诉讼，被告刘子燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除用水泥砖砌的长9.1米、宽0.19米、高0.17米的水沟，恢复灰沙打的院坪；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居，应该和睦相处。原告屋后有菜地和猪栏，原有一条打了灰沙的路通往屋后。2013年8月13日，被告刘子燕把这条灰沙路挖坏8.9米，当时原告上前劝阻无效。今年被告又在这条路上用水泥砖建排水沟，原告请求被告拆除修建的排水沟，恢复原状。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告房屋的集体土地使用证[土地证号：荔（荔）集建（1991）字第0902**号]，证明原告房屋的使用权面积；2、现场照片四张，证明原告房屋的范围。
被告黄立刚答辩称,被告与原告建房的地方，原是生产队的一片种植熟地，1981年落实生产责任制时，生产队考虑今后村民无地方建房，就把村大路边上面的一片地划为建房用地，有自留地在这片土地的可以优先建房，无地的村民可以与有地的村民对换，以建房优先。原告与村民莫翊均、黄锦华换地建房，与被告的自留地相邻。当时两家建房时，因房屋后面有其他村民的自留地，原、被告房屋之间必须留出通道供村民行走。当时原告建的是土坯房，并且与村民黄锦华（与被告房屋相邻）换地建猪栏。2002年左右，原告拆土坯房建水泥房，在院坪用灰沙打晒谷坪，与被告母亲商量在被告猪栏墙外被告的地方一起打灰沙坪，被告母亲为了方便区分两家房屋的界限，特意在被告小屋背与原告院坪之间留有约两丈地方不给原告打灰沙坪。因原告及黄明友在其屋后种果树、堆泥、筑围墙，改山水排水沟，致使雨天山水引向被告的自留地，冲向被告的房屋，影响被告居住，原、被告因排水问题发生矛盾，直至争吵打架，后经荔浦县荔城派出所调解处理，达成《调解协议》，但因原告不履行调解协议，加深了原、被告的矛盾。被告在砌排水沟的时候征得原告儿子黄立荣、黄立谋夫妇的同意，被告与原告房屋之间是公共通道，排水沟建在被告的屋檐下，对原告没有造成影响，被告修建排水沟也是为了村里统一修建水泥路后统一排水。原告的诉讼请求没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄立刚在在其举证期限内向本院提交的证据材料有：公安局的调解协议，证明被告修建排水沟经公安局调解达成协议，原告不按协议履行。
被告刘子燕未作答辩，亦未出庭参与诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘子燕经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
2016年7月13日，本院组织原、被告对争执的现场进行勘察，原告黄明华与被告黄立刚对现场勘察草图及现场照片的真实性均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告同属荔浦县荔城镇安疆村东河屯村民，二被告系夫妻关系，双方房屋东西相邻。原告于1982年在荔浦县修建了土坯房，1991年领取了集体土地建设用地使用证[土地证号：荔（荔）集建（1991）字第0902**号]，土地证上标明了用地面积113.02平方米，建筑面积112.13平方米，四至界限：东至本人墙外边线止、南至本人墙外边线止、西至本人墙外边线止、北至本人墙外边线止。1999年原告拆旧建新，修建现在的水泥房屋，没有办理相关准建手续。被告在2014年拆旧建新，在旧房屋的地基修建了现在的水泥房屋，没有办理相关准建手续。原告房屋坐落在东边，被告房屋坐落在西边，原、被告房屋后面即北面是石山，地势北高南低，两家房屋之间为空地，下雨时雨水经空地从北往南顺势流下，原告在其房屋西面的屋檐下堆砌了大量的灰砖占了部分空地通道。2016年1月被告在其东面屋檐下用水泥砖修砌长约9.1米、宽约0.19米、高约0.17米的排水沟，将山水、屋檐滴水引入排水沟通往村边的水沟，原告以被告损坏道路为由，要求被告拆除建在被告屋檐下的排水沟，恢复用灰沙打的院坪，方便原告通行。原、被告双方曾因相邻排水问题经荔浦县公安局荔城派出所调解处理达成协议，但双方未按调解协议执行。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据本院查明的事实，原告房屋和被告房屋东西相邻，原、被告房屋之间的空地的距离约有3米，便于其他村民及原告通往原、被告屋后的自留地；被告为了方便排水，在其屋檐下修砌排水沟，将山水及屋檐滴水引入排水沟通往村边的水沟，并未对原告的房屋及通行造成妨害。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，理由不充分，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定：
驳回原告黄明华的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告黄明华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
代理审判员 杜 冰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 马建博
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初12838号
原告:交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。组织机构代码:11766XXXX。
法定代表人:周宝志，该行行长。
委托代理人:关博华，辽宁大宸律师事务所律师。
委托代理人:周俊杰，辽宁大宸律师事务所律师。
被告:姜传轶，男，1975年11月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告交通银行股份有限公司辽宁省分行（以下简称为”交通银行”）与被告姜传铁信用卡纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宁担任审判长、与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人关博华、周俊杰到庭参加诉讼。被告姜传铁经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费、滞纳金合计10784.43元（利息、滞纳金暂计至2017年4月13日，以后应继计）；2、被告承担本案诉讼费。
事实及理由：2012年6月11日，被告通过填写《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》与原告订立了信用卡合同，向原告申领了号码为×××的信用卡并激活使用。在使用该信用卡期间，原告出现不按时归还透支欠款的情况；虽然原告主张权利多次催收，但被告于2015年12月7日被原告发起最近一次上门催收后仍无还款行为。
被告姜传铁经公告送达未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月11日，被告姜传铁在原告处办理信用卡一张，卡号为×××。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，原告经多次催收无果后，现诉至本院。截止2017年4月7日，被告欠原告本金、利息、滞纳金、手续费，总计10784.43元。
上述事实，有当事人陈述、被告填写的信用卡申领单、消费明细、交易记录、被告身份证复印件等证据予以证实。本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告姜传铁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告交通银行与被告姜传铁之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告姜传铁透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜传铁于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡借款本金、利息、滞纳金、手续费10784.43元。（截止2017年4月13日，从2017年4月14日起至债务实际清偿之日止的利息、滞纳金、手续费按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告姜传铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长杨宁
人民陪审员杨美慧
人民陪审员王唤平
二○一七年十月二十四日
书记员马勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）辽0103民初12838号原告:交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。组织机构代码:11766XXXX。法定代表人:周宝志，该行行长。委托代理人:关博华，辽宁大宸律师事务所律师。委托代理人:周俊杰，辽宁大宸律师事务所律师。被告:姜传轶，男，1975年11月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行（以下简称为”交通银行”）与被告姜传铁信用卡纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宁担任审判长、与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人关博华、周俊杰到庭参加诉讼。被告姜传铁经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费、滞纳金合计10784.43元（利息、滞纳金暂计至2017年4月13日，以后应继计）；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年6月11日，被告通过填写《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》与原告订立了信用卡合同，向原告申领了号码为×××的信用卡并激活使用。在使用该信用卡期间，原告出现不按时归还透支欠款的情况；虽然原告主张权利多次催收，但被告于2015年12月7日被原告发起最近一次上门催收后仍无还款行为。被告姜传铁经公告送达未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2012年6月11日，被告姜传铁在原告处办理信用卡一张，卡号为×××。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，原告经多次催收无果后，现诉至本院。截止2017年4月7日，被告欠原告本金、利息、滞纳金、手续费，总计10784.43元。上述事实，有当事人陈述、被告填写的信用卡申领单、消费明细、交易记录、被告身份证复印件等证据予以证实。本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告姜传铁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告交通银行与被告姜传铁之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告姜传铁透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜传铁于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡借款本金、利息、滞纳金、手续费10784.43元。（截止2017年4月13日，从2017年4月14日起至债务实际清偿之日止的利息、滞纳金、手续费按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告姜传铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长杨宁人民陪审员杨美慧人民陪审员王唤平二○一七年十月二十四日书记员马勇
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执203号
申请执行人：郭喜有，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
被执行人：贾效义，男，1965年11月10日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省大庆市。
被执行人：贾桂山，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
本院在执行郭喜有与贾效义、贾桂山民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人贾效义、贾桂山有可供执行的财产。本院认为，现因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人郭喜有申请终结本次执行程序，本案应裁定终结本次执行程序。如申请执行人郭喜有发现被执行人贾效义、贾桂山有可供执行的财产，可申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王明月
审判员 肖茂武
审判员 吴晓军
二〇一七年八月十一日
书记员 杨 洋
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执967号
被执行人王兴华。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1524刑初121号刑事判决，在执行被执行人王兴华贩卖毒品罪罚金刑一案中，被执行人王兴华暂无可供执行财产线索,且未能联系上被执行人王兴华。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵子强
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨 剑
四川省长宁县人民法院执 行 通 知 书(2017)川1524执967号王兴华：本院作出的（2017）川1524刑初121号刑事判决已发生法律效力。本院依职权移送强制执行财产刑，于二〇一七年十月二十七日立案。依照《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你履行下列义务：缴纳罚金3000元并负担执行费50元。被执行人未按执行通知书履行义务的，本院将依法采取强制执行措施，并视情予以罚款、拘留，直至追究刑事责任。特此通知。二〇一七年十月三十一日附：开户银行：中国工商银行四川长宁县支行账户名称：长宁县人民法院案款账号：9558852314000000747联系人：邵子强、刘强电话：0831-462****、462****举报电话：1816110****本院地址：四川省长宁县长宁镇竹都大道三段82号邮编：644300风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院可以采取限制消费措施：（一）被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：1.乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；2.在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；3.购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；4.租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；5.购买非经营必需车辆；6.旅游、度假；7.子女就读高收费私立学校；8.支付高额保费购买保险理财产品；9.乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。（二）被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终1033号
上诉人（原审原告）：杜彬，男，汉族，住黑龙江省龙江县。
被上诉人（原审被告）：信和权，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：郑旭春，内蒙古典威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘海，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
上诉人杜彬因与被上诉人信和权、刘海财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初1030号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杜彬的上诉请求：撤销一审判决，改判信和权、刘海赔偿杜彬经济损失98500元，一、二审诉讼费由信和权、刘海负担。事实与理由:原审判决认为杜彬将近红外分析仪放在装粮车附近而没有放在较远的地方是导致设备损坏的主要原因是错误的。事实上，杜彬将仪器放在刘海开车作业的另一侧，并未放在刘海驾驶的铲车旁。是刘海将铲车开到了另一侧作业，才导致损害的发生，过错在于刘海，其应当承担赔偿责任。杜彬与刘海并不存在直接雇佣关系，刘海系受雇于信和权。刘海并没有任何驾驶执照，属非法驾驶，应承担事故的全部责任。刘海受雇于信和权，信和权应承担连带赔偿责任。
信和权辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉维持原判决。1.杜彬明知分析仪贵重，应将其放置安全地方，却放在作业机械区，杜彬本人存在重大过错，应当对损害承担主要责任；2.信和权属于提供劳务方，造成的损害应当由接受劳务方杜彬承担责任；3.损害的仪器是旧的，不应当按照新的仪器进行赔偿；4.没有鉴定结论证明损害的仪器无法修复。
杜彬向一审法院起诉请求:1.要求信和权、刘海给付损坏近红外分析仪（IM8800）价值97500元及购买分析仪的交通费1000元，共计98500元；2.要求信和权、刘海承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年12月24日，杜彬到扎兰屯市某地点收购粮食，用近红外分析仪测量粮食指标，杜彬雇佣信和权的铲车给杜彬装粮食，给信和权开铲车的司机刘海在使用铲车装粮时，不小心把杜彬放在装粮车附近的近红外分析仪碰坏，当时没有人亲自看到分析仪被铲车压坏，但司机王某听到响声后到铲车附近，发现分析仪损坏，便喊来杜彬，杜彬到铲车附近发现分析仪已损坏。有当时在场的司机听到王某喊分析仪被碰坏了，可以确认近红外分析仪是刘海驾驶铲车给碰坏。杜彬的分析仪被碰坏后，到北京某仪器有限公司修复，经该公司鉴定，已无法修复。杜彬又新购买一台同型号IM8800分析仪，价格为97500元。一审法院认为，杜彬在扎兰屯市某场收购粮食，用近红外分析仪测量粮食指标，当测量完一份粮食指标以后，明知自己使用的仪器非常昂贵，却放在装粮车的附近，没有放在较远的地方，这是导致近红外分析仪损坏的主要原因，属于杜彬对自己受害的危险应当预见而没有预见的结果。因此杜彬对造成近红外分析仪损坏应承担主要责任。另外，本案中信和权受雇于杜彬，用铲车给杜彬装粮食，杜彬与信和权之间形成了劳务关系，信和权为提供劳务一方，杜彬是接受劳务一方，提供劳务一方因劳务造成他人损害的由接受劳务一方承担侵权责任。而本案接受劳务一方是杜彬，也是被赔偿的对象。因此信和权适当赔偿杜彬经济损失2万元适宜，予以支持。刘海受雇于信和权，本案中因杜彬分析仪放置的位置不妥导致被损坏，刘海责任轻微，故本案中刘海不承担赔偿责任。判决：一、信和权于判决生效后十日内赔偿给杜彬近红外分析仪损失2万元；二、刘海不承担赔偿责任；三、驳回杜彬的其他诉讼请求。
二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审双方当事人提交的证据予以审查后，认定的事实与一审法院查明的事实一致,应予确认。
本院认为，根据已有证据和查明的事实，可以认定杜彬在使用近红外分析仪测量完一份粮食指标以后，在没有界定铲车装粮时各个粮堆工作区域的情况下，既没有向司机及周围其他人告之，也没有明显标志做明示，即将贵重仪器放在装粮车的附近，以致铲车调换位置到另一侧装车作业时损坏仪器。由此可见，杜彬主观上对可能发生的损害结果预想不足，未尽注意义务，防范不力，是造成仪器损坏的主要原因，对损害后果应承担主要民事责任。本案铲车司机刘海受雇于信和权为杜彬从事劳务，造成第三人损害后果，应由其雇主信和权承担责任。仪器损坏并非系刘海操作不当所致，与其是否有铲车驾驶执照并无关联，也不能成为杜彬对仪器损害后果的免责事由。综上，杜彬上诉提出刘海将铲车开到另一侧作业，导致损害发生，刘海有过错；刘海驾驶执照，属非法驾驶，应承担事故的全部责任，信和权应承担连带赔偿责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院根据本案事实，结合当事人的过错程度认定的承担赔偿比例合理适当。
综上所述，上诉人杜彬的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由杜彬300负担。
本判决为终审判决。
审判长 王宝珍
审判员 王子学
审判员 李 光
二〇一七年十一月一日
书记员 范晨阳
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初1719号
原告：皇甫利霞，女，1978年5月11日出生，汉族，住焦作市。
被告：张晓晓，女，1986年12月25日出生，汉族，住焦作市中站区。
原告皇甫利霞诉被告张晓晓机动车事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告皇甫利霞于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告皇甫利霞撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告皇甫利霞负担。
审判员 汤四新
二〇一八年五月十七日
书记员 王 淦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2243号
原告：马鞍山市天安物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区纺东新村15栋101室，统一社会信用代码91340500740864218Y（1-1）
法定代表人：王华春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐业富，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：纪萍，女，1955年11月13日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市天安物业管理有限公司与被告纪萍物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市天安物业管理有限公司于2018年7月2日向本院提出撤回对纪萍起诉的申请。
本院认为：马鞍山市天安物业管理有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马鞍山市天安物业管理有限公司撤回对被告纪萍的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市天安物业管理有限公司负担。
审判员 罗美娟
二〇一八年七月二日
书记员 江 滢
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初5404号
原告：梁东平，男，1958年11月30日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
委托诉讼代理人：潘衍，浙江兴强律师事务所律师。
被告：徐良凤，女，1975年10月11日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：何德政，浙江越州律师事务所律师。
原告梁东平诉被告徐良凤股权转让纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案。原告梁东平于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁东平撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告梁东平负担。
审判员 张娟娟
二〇一七年十二月四日
书记员 王绍泓
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初556号
原告：张少博，男，1997年9月9日出生，汉族，住永济市。
委托代理人：薛俊杰，男，永济市法学会会员。
被告：张世团，女，1996年3月18日出生，汉族，住永济市。
被告：张会芳，女，40岁，汉族，住址同上，系被告张世团之母。
被告：张治锋（又名陈三红），男，40多岁，汉族，住址同上，系被告张世团之�。
本院在审理原告张少博与被告张世团、张会芳、张治锋婚约财产纠纷一案中，原告以双方已私下解决为由，于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张少博撤回起诉。
案件受理费695元，减半收取，由原告张少博负担347.5元，退回原告张少博347.5元。
审 判 长 杜继涛
人民陪审员 曹永民
人民陪审员 魏红学
二〇一八年三月十三日
书 记 员 叶夏草
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26536号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：刘林，女，汉族，成年，住重庆市九龙坡区西彭镇西城俊秀小区2幢10-7。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告刘林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一七年十二月九日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26536号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：刘林，女，汉族，成年，住重庆市九龙坡区西彭镇西城俊秀小区2幢10-7。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告刘林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一七年十二月九日书记员  向露
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1446号
申请执行人王某。
被执行人胡某。
王某与胡某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初12252号已经发生法律效力。由于被执行人胡某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2017年2月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人胡某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年八月一日
书记员 阿拉坦巴根
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初2551号
原告：向宏玉，男，1966年8月13日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：谭德元，男，1950年9月17日出生，土家族，农民，湖北省巴东县。
被告：谭德安，男，1953年2月3日出生，土家族，农民，湖北省巴东县。
原告向宏玉与被告谭德元、谭德安物权保护纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告向宏玉于2018年3月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向宏玉以与被告谭德元、谭德安自行协商解决为由自愿申请撤诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许向宏玉撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由向宏玉负担。
审判长 向 芳
审判员 王 静
审判员 田文艳
二〇一八年三月十四日
书记员 张华丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15650号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：刘哲绵，男，1983年12月2日出生，汉族，住广东省饶平县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）与被告刘哲绵信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行委托诉讼代理人曾涛到庭参加诉讼，被告刘哲绵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求:判令被告向原告清偿截至2017年8月3日的信用卡透支本金19304.03元、利息10156.37元，违约金（含滞纳金）11554.83元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。事实和理由：被告拖欠原告信用卡款项。
被告刘哲绵未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：
信用卡卡号：43×××10。
信用卡种类：牡丹白金信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。庭审中，工商银行中山分行主张滞纳金计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起滞纳金调整为违约金，违约金的计算标准按滞纳金的标准计收。
欠款情况：刘哲绵从2012年12月起持卡消费，截至2017年8月3日，刘哲绵尚欠工商银行中山分行信用卡透支本金19304.03元、利息10156.37元、滞纳金8054.83元（滞纳金计至2016年12月31日止）。庭审中，工商银行中山分行称刘哲绵分别于2017年9月6日、10月7日各还款100元，合计200元，用于抵扣本金。截至2017年10月19日，刘哲绵尚欠工商银行中山分行信用卡透支本金19104.03元、利息10554.09元、滞纳金8054.83元（滞纳金计至2016年12月31日止），合计37712.95元。
本院认为，刘哲绵在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘哲绵持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于滞纳金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。工商银行中山分行主张从2017年1月1日起滞纳金调整为违约金计收，但并无提供相关证据证明其与刘哲绵就违约金的收取达成一致协议，故本院对该主张不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。关于刘哲绵欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统数据及交易流水对账单明细予以证明，且刘哲绵没有提供相反的证据予以推翻，故本院予以认定。
综上所述，刘哲绵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。工商银行中山分行的诉讼请求，理据充足部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘哲绵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年10月19日的信用卡透支本金19104.03元、利息10554.09元、滞纳金8054.83元，合计37712.95元，及从2017年10月20日起至款项全部清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取计413元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担35元，被告刘哲绵负担378元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘敏娟
二〇一七年十一月十三日
书记员 余海玲
杨平丽
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初2379号
原告：屈亚非，男，1986年1月7日生，汉族，住襄城县。
被告：张文佳，男，1991年8月20日生，汉族，住襄城县。
原告屈亚非与被告张文佳民�借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告屈亚飞、被告张文佳到庭了参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈亚非的诉讼请求：1.要求被告张文佳归还原告借款6000元，利息5520元（利息从2013年8月3日起按月息2分计算至2017年6月2日，2017年6月3日以后的利息计算至还清全部本金之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张文佳以做生意需要资金为由，于2013年8月3日向原告借款6000元。现借款到期后，被告一直推拖不还，故诉至法院
被告张文佳辩称：1.该借款已超过诉讼时效；2.借条是本人所签，但是借款到期后实际由姬中美继续使用。
经庭审，结合当事人提供的有效证据，确定如下案件事实：2013年8月3日，被告张文佳向原告借款6000元，并出具《借款合同》一份，载明“甲方（贷�人）：屈亚非，身份证号码：，乙方（借款人）：张文佳，身份证号码：……甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、甲方贷给乙方人民币6000￥元。大写陆仟元整，甲方于2013年8月3日交付给乙方。二、贷款利息：月息2%（不超过银行同期贷款利率四倍）。三、借款期限：自2013年8月3日，至2013年9月2日。四、还款日期及方式：2013年9月2日之前一次性付清本息……”落款部分甲方签名为屈亚非并按印，乙方签名为张文佳并按印。张文佳同时出具《收据存根》一份，载明：“2013年8月3日，今收到屈亚非人民币陆仟元整￥6000，系付借款……收款人：张文佳”,后被告张亚非按月息5%，偿还5个月的利息。
本院认为：被告向屈亚非借款6000元，有被告张文佳向原告屈亚非出具的借款合同及收据存根为凭，足以认定。被告自认借款到期后，未归还而双方口头约定继续使用，应视为对借款合同的延期，且未明确还款期限，故被告主张该笔借款已经超过诉讼时效本院不予支持。被告张文佳称该笔借款实际由案外人姬中美使用，未提供相关证据，本院不予采信。被告张文佳主张第三人姬中美使用借款期间曾偿还过利息，未提供相关证据，本院不予采信。关于原告请求的利息，双方在借款合同中约定月息2%，原告请求按月息2%支付利息，应予支持。原告自认被告曾偿还五个月利息，故计算方法为：自2014年1月3日起，按月息2%，本金6000元，计算至2017年6月2日，共计4920元，自2017年6月3日起，按月息2%，本金6000元计算至实际还款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张文佳于本判决生效之日起五日内偿还原告屈亚非借款6000元及利息，利息计算方法：自2014年1月3日起，按月息2%，本金6000元，计算至2017年6月2日，共计4920元，自2017年6月3日起，按月息2%，本金6000元计算至实际还款之日止。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告张文佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王丽霞
审 判 员 葛梦阳
人民陪审员 张遂保
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵 任
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01财保93号
申请人：深圳众禾凯赢股权投资基金管理企业（有限合伙），住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
负责人：马荣贵，该公司经理。
被申请人：国中医药有限责任公司，住所地：江岸区黄孝河路47号武汉交通信息中心大楼17-18楼。
法定代表人：李伟，该公司董事长兼总经理。
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市汉口建设大道847号。
负责人：郁宝玉，该公司经理。
申请人深圳众禾凯赢股权投资基金管理企业（有限合伙）因与被申请人国中医药有限责任公司合同纠纷，于2017年7月21日向本院提出申请，要求对被申请人国中医药有限责任公司采取诉前保全措施，冻结上述被申请人银行存款人民币3000万元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号：AWUHC29Z0117Q000019C）。
本院认为，申请人深圳众禾凯赢股权投资基金管理企业（有限合伙）的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下:
冻结被申请人国中医药有限责任公司持有的江苏国中医药有限公司15%的股权。上述保全标的限额3000万元。
申请人深圳众禾凯赢股权投资基金管理企业（有限合伙）应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。在查封、扣押、冻结期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前三十日向人民法院提交续封申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年七月二十一日
书记员 阮红梅
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初911号
原告:邵永三,男,汉族，住安徽省霍邱县，
委托诉讼代理人：（特别授权）：晏学文，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：（特别授权）：商尚，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。
被告:吴斌,男,汉族，住安徽省六安市金安区，
原告邵永三与被告吴斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵永三委托诉讼代理人晏学文、商尚到庭参加诉讼，被告吴斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵永三向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠款63800元并支付利息1.5%计算至本清息止。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告经营装饰工程，多次向原告购进木工板。2014年1月11日双方结账被告欠到原告木工板款63800元，被告立下借据一份，并约定在本年2月底全部付清，若到2月底不付自愿另认利息1.5%。事后原告多次向被告索要未果。为此，特具状至法院，请求判如所请。
被告吴斌未作答辩。
原告提交的四份证据，能证明本案的相关事实，具有真实性、合法性、关联性，故本院均予以确认并采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营建材木板生意。被告自2013年陆续从原告处购买木工板，2014年1月11日，双方结算，被告尚欠原告木材款63800元。被告于当日向原告出具欠条“2014.1.11日邵老板木材款全部结清，下欠63800元（陆万参仟捌佰元整），吴斌，2014.1.11”。另原告在该欠条上注明“若本年2月底不付清，认息1.5%”。涉案货款经原告多次催要未果，遂诉讼来院。
本院认为，涉案债务系基于被告从原告处购买木材所形成，故本案案由应定为买卖合同纠纷较为适宜。
原告向法院提交其与被告之间的结算欠条可以确认双方存在买卖合同关系。原告按约向被告供应木材，被告理应支付相应货款。原告主张被告支付尚欠货款63800元，于法有据，本院予以支持。
鉴于欠条上载明的“若本年2月底不付清，认息1.5%”系原告所写，被告未到庭应诉，原告亦无其他相关证据证明对逾期给付货款利息的约定系其与被告之间的约定，故对原告主张逾期利息1.5%计算至货款付清止的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故原告主张逾期利息起算点应自起诉之日即2017年2月7日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。鉴于被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院〈关于审理房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴斌于本判决生效之日起五日内一次支付原告邵永三货款63800元及息（息自2017年2月7日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款付清为止）；
二、驳回原告吴斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1450元，公告费460元，计1910元，由被告吴斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 殷向阳
审 判 员 陈 燕
人民陪审员 王 莉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘德齐
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院〈关于审理房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附：原告举证目录
1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.欠条；4.证明。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1502民初911号原告:邵永三,男,汉族，住安徽省霍邱县，委托诉讼代理人：（特别授权）：晏学文，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：（特别授权）：商尚，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。被告:吴斌,男,汉族，住安徽省六安市金安区，原告邵永三与被告吴斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵永三委托诉讼代理人晏学文、商尚到庭参加诉讼，被告吴斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵永三向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠款63800元并支付利息1.5%计算至本清息止。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告经营装饰工程，多次向原告购进木工板。2014年1月11日双方结账被告欠到原告木工板款63800元，被告立下借据一份，并约定在本年2月底全部付清，若到2月底不付自愿另认利息1.5%。事后原告多次向被告索要未果。为此，特具状至法院，请求判如所请。被告吴斌未作答辩。原告提交的四份证据，能证明本案的相关事实，具有真实性、合法性、关联性，故本院均予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营建材木板生意。被告自2013年陆续从原告处购买木工板，2014年1月11日，双方结算，被告尚欠原告木材款63800元。被告于当日向原告出具欠条“2014.1.11日邵老板木材款全部结清，下欠63800元（陆万参仟捌佰元整），吴斌，2014.1.11”。另原告在该欠条上注明“若本年2月底不付清，认息1.5%”。涉案货款经原告多次催要未果，遂诉讼来院。本院认为，涉案债务系基于被告从原告处购买木材所形成，故本案案由应定为买卖合同纠纷较为适宜。原告向法院提交其与被告之间的结算欠条可以确认双方存在买卖合同关系。原告按约向被告供应木材，被告理应支付相应货款。原告主张被告支付尚欠货款63800元，于法有据，本院予以支持。鉴于欠条上载明的“若本年2月底不付清，认息1.5%”系原告所写，被告未到庭应诉，原告亦无其他相关证据证明对逾期给付货款利息的约定系其与被告之间的约定，故对原告主张逾期利息1.5%计算至货款付清止的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故原告主张逾期利息起算点应自起诉之日即2017年2月7日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。鉴于被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院〈关于审理房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴斌于本判决生效之日起五日内一次支付原告邵永三货款63800元及息（息自2017年2月7日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款付清为止）；二、驳回原告吴斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1450元，公告费460元，计1910元，由被告吴斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  殷向阳审 判 员  陈 燕人民陪审员  王 莉二〇一七年六月二十日书 记 员  刘德齐附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院〈关于审理房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附：原告举证目录1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.欠条；4.证明。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民辖终31号
上诉人（原审被告）：江西聚仁堂药业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区天祥北大道989号，统一社会信用代码：913600007363548219。
法定代表人：胡乐平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：聂园，女，汉族，1989年1月10日出生，住江西省井冈山市。
委托诉讼代理人：唐乐，江西朗秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉芳，江西朗秋律师事务所律师。
原审第三人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道333号，统一社会信用代码：913601007419645443。
负责人：万俊英。
上诉人江西聚仁堂药业有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院(2017)赣0191民初815号民事裁定，向本院提出上诉称：本案是由被上诉人提出的，为方便诉讼，本案应由原告户籍所在地人民法院管辖。请求撤销
原裁定，将本案移送江西省井冈山市人民法院审理。
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人江西聚仁堂药业有限公司住所地在南昌市××新区天××北大道××号，属于南昌高新技术产业开发区人民法院的管辖范围，南昌高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 周治国
审判员 熊达和
二０一八年二月二日
书记员 丁文涛
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执624号
申请执行人徐某某，男，住辽宁省调兵山市。
申请执行人党某某，女，住辽宁省调兵山市。
被执行人辽宁某地产开发有限公司，住所地辽宁省调兵山市。
法定代表人：黄某某。
依据本院已经发生法律效力的（2017）辽1281民初450号民事调解书，在执行申请人徐某某、党某某与被执行人辽宁某地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，经本院查询被执行人辽宁某地产开发有限公司暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产的证据或线索，经合议庭评议通过裁定终结本次执行程序。故依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 涛
审 判 员 朱立宏
人民陪审员 李 越
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 王 丽
调兵山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1281执624号申请执行人徐某某，男，住辽宁省调兵山市。申请执行人党某某，女，住辽宁省调兵山市。被执行人辽宁某地产开发有限公司，住所地辽宁省调兵山市。法定代表人：黄某某。依据本院已经发生法律效力的（2017）辽1281民初450号民事调解书，在执行申请人徐某某、党某某与被执行人辽宁某地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，经本院查询被执行人辽宁某地产开发有限公司暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产的证据或线索，经合议庭评议通过裁定终结本次执行程序。故依照第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 涛审 判 员  朱立宏人民陪审员  李 越二〇一八年一月二十三日书 记 员  王 丽
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03522号
罪犯孙永锋。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于1996年11月27日作出（1996）石刑初字第358号刑事判决书，以故意杀人罪判处被告人孙永锋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于1997年3月21日作出（1997）冀刑一核字第20号刑事裁定书，予以核准。判决生效后，交付执行。1999年11月12日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年6月26日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2006年12月29日减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；2009年12月31日减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2012年8月3日减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱提请减刑建议书，于2014年11月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2013年度狱改造积极分子，考核记功3次，考核表扬3次，单项记功1次。
经审理查明：罪犯孙永锋在服刑期间的表现，有石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙永锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯孙永锋减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2002年6月26日起至2014年12月25日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月四日
书记员 王 帆
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保128号
申请人：贵阳市南明区庆隆小额贷款股份有限公司，地址本市南明区凤凰村花溪大道北段466号2栋2楼。
法定代表人：姜训鹏,该公司董事长。
委托代理人：孙艳玲，女，汉族，1973年5月28日生，住本市南明区。
被申请人：李舜，男，1960年7月8日生，汉族，住本市云岩区。
申请人贵阳市南明区庆隆小额贷款股份有限公司与被申请人李舜诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值100万元的财产，或者查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人贵阳市南明区庆隆小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李舜银行存款人民币100万元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一七年九月二十五日
书记员 连 珏
西藏自治区改则县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2526民初51号
原告马莫来，男，回族，1963年9月15日生，青海省民和县人。
被告赖光尧，汉族，1963年11月19日出生，重庆市潼南县人。
本院在审理原告马莫来诉赖光尧车辆租赁合同纠纷一案中，因原告马莫来向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本院准许原告马莫来撤回起诉。
本案受理费减半收取339.75元，由原告马莫来负担。
审判长 尼玛曲珍
二〇一六年七月二十一日
书记员 格桑旦巴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3548号
原告天龙控股集团有限公司。
法定代表人钟挺。
委托代理人（特别授权代理）汪文峰。
被告越都大酒店有限公司。
法定代表人鲁家贤。
委托代理人（特别授权代理）李敏峰、杨坤。
原告天龙控股集团有限公司与被告越都大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2008年8月5日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2008年11月12日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人汪文峰、被告之委托代理人李敏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天龙控股集团有限公司诉称：2001年8月19日、2002年1月28日，原、被告签订两份《存量房转让合同》，约定原告向被告购买越都大酒店主楼第9、10层整层房地产，分别约定被告应在2001年12月31日、2002年6月30日前办理好上述房屋的所有权证、土地使用权证、契证。两份合同均约定被告未按合同规定办妥原告购买之房屋的产权证、土地使用权证、契证，或未按合同规定交付该三证的，每逾期一天，应向原告支付违约金1000元。被告至今未办妥原告购买房屋的三证。原告曾于2006年7月19日起诉至绍兴市中级人民法院，要求被告支付截止2006年7月19日的逾期办证违约金，原告的请求已得到生效判决书的支持。现诉至法院，请求判令被告支付逾期办理、交付房屋权证的违约金146万元；本案诉讼费由被告承担。
被告越都大酒店有限公司辩称：原告所依据的绍兴市中级人民法院民事判决书认定案件主要事实不清、适用法律错误，被告对此已向浙江省高级人民法院提出再审申请。原、被告之间的《存量房转让合同》应为无效，因此原告所主张的违约金没有合法依据。即使合同有效，违约金也过高。
原告为证明诉称的事实，向本院提供以下证据：1、绍兴市中级人民法院民事判决书、浙江省高级人民法院民事裁定书各1份，要求证明原告起诉状中主张的事实。被告对证据真实性没有异议。本院依法予以确认。2、公司变更登记表、工商档案各1份，要求证明原告公司原名是浙江天龙实业有限公司，已更名为天龙控股集团有限公司。被告无异议。本院依法予以确认。3、《存量房转让合同》2份，要求证明双方签订合同的事实及内容。被告无异议。本院依法予以确认。4、汇票申请书、收据1组，要求证明原告已付清了全部的购房款。被告无异议。本院依法予以确认。5、绍兴市人民政府（1999）第8号会议纪要复印件1份，要求证明合同签订的背景情况，当时绍兴市政府鼓励单位和个人购买越都大酒店存量的房屋。被告对证据真实性不发表意见，但对证明力有异议，认为不能构成存量房买卖合同的有效依据。本院结合原告提供的第1组证据，对会议纪要予以确认。6、商品房预售许可证1份，要求证明本案买卖的房屋符合商品房预售规定。被告对证据真实性没有异议，但对证明力有异议，认为被告虽然取得商品房预售许可证，并不等于商品房预售许可证的取得程序是合法的，被告认为该预售许可证系违法取得，应予以撤销。本院结合原告提供的第1组证据，对该预售许可证本身予以确认。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2001年8月19日，原、被告签订《存量房转让合同》一份，约定原告向被告购买越都大酒店主楼第9层房地产，总价款380万元，被告于2001年8月底前将经竣工验收合格的房屋交付给原告，房屋交付原告后被告负责在2001年12月31日前为原告办理房屋所有权证、土地使用权证、契税证。2002年1月28日，原、被告又签订了《存量房转让合同》一份，约定原告向被告购买越都大酒店主楼第10层房地产，总价款400万元，被告于2002年1月底前将经竣工验收合格的房屋交付给原告，房屋交付原告后被告负责在2002年6月30日前为原告办理房屋所有权证、土地使用权证、契税证。两份合同均载明，被告未按约定办妥和交付上述三证，每逾期一天被告向原告支付违约金1000元。原告按合同向被告支付购房款780万元，被告亦按约将房屋交付给了原告，但被告至今未按合同约定办妥、交付三证。2006年7月19日，原告起诉至绍兴市中级人民法院，要求被告支付截止2006年7月19日的逾期办证违约金，该院作出（2006）绍中民一初字第98号民事判决书支持了原告的请求。后被告上诉至浙江省高级人民法院，因被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院就被告的上诉按自动撤诉处理。现原告诉至本院，请求判令被告支付2006年7月20日至2008年7月19日的逾期办证违约金146万元，该违约金的计算经本院核算与之相同。
本院认为，被告应承担逾期办理、交付房屋权属登记证书的违约责任已由生效判决书确认。被告至今未办妥并交付原告所购房屋的权属登记证书，原告请求被告按照合同约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告称双方合同无效及违约金过高，缺乏依据，本院对其抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告越都大酒店有限公司支付给原告天龙控股集团有限公司2006年7月20日至2008年7月19日的违约金人民币146万元，此款于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17940元，由被告越都大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 盛 跃
审 判 员 陈新辉
人民陪审员 丁绍基
二〇〇八年十一月十二日
书 记 员 周 萍
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初2728号
原告：刘海平，男，1976年11月29日出生，汉族，泰康人寿保险公司永宁支公司职员，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：黄兴虎，男，1979年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：张海霞，女，现年36岁，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
原告刘海平与被告黄兴虎、张海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海平到庭参加诉讼，被告黄兴虎、张海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海平向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄兴虎、张海霞返还原告本金11910元；2.判决二被告返还原告利息现金3000元（11910元×26%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月13日，被告黄兴虎把他和他妻子张海霞的两张信用卡交给宋磊帮忙给还上，宋磊找到原告给帮忙，原告用手机银行转账31910元，给黄兴虎农行信用卡还款21260元，给张海霞农行信用卡还款10650元。后来原告多次催要并向黄兴虎声明钱是银行贷款，要求其支付利息，黄兴虎口头答应。后黄兴虎通过宋磊给原告归还本金2万元，剩下的11910元经原告多次催要，被告不予偿还。故原告起诉法院，要求判如所请。
原告刘海平围绕诉讼请求提交了跨行转账交易凭证两份、通话记录一份，并申请证人宋磊出庭作证，证实原告于2016年1月13日通过手机银行给被告黄兴虎在中国农业银行股份有限公司账号×××转款21260元、给被告张海霞在中国农业银行股份有限公司账号×××转款10650元及被告还款2万元的事实。
被告黄兴虎、张海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，能够证明二被告欠款相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄兴虎将其本人及其妻子张海霞的银行卡交给同村村民宋磊，托宋磊找人帮忙代还信用卡，并称代还信用卡后即刷卡还钱。后宋磊联系原告刘海平，刘海平于2016年1月13日通过手机银行给被告黄兴虎在中国农业银行股份有限公司×××账号转款21260元、给被告张海霞在中国农业银行股份有限公司×××账号转款10650元。原告给二被告转款后，二被告未能及时还款，后经原告多次催要，被告黄兴虎给原告还款2万元，剩余11910元一直未偿还，原告刘海平遂提起诉讼。
本院认为，原告刘海平按照被告黄兴虎的要求代被告黄兴虎、张海霞偿还信用卡欠款，在原告代二被告偿还后，其应当按照双方事先约定及时给原告偿还，逾期拖延不还，应当承担违约责任。原告实际代二被告偿还信用卡数额为31910元，其中代黄兴虎偿还21260元、代张海霞偿还10650元，被告黄兴虎与被告张海霞系夫妻关系，上述代还款项应属二被告共同债务，应由二被告共同偿还。故扣除已偿还2万元，下欠11910元应当由二被告偿还原告。原告要求二被告支付欠款利息3000元，根据原告提交的证据及证人宋磊的证言，不能证实被告黄兴虎明确同意按照每天100元支付利息，根据原告的代偿时间及被告还款情况，对原告主张的欠款利息，酌情按照银行同期贷款利率6%的两倍，自2016年1月14日计算至2017年9月27日为2473.31元。
综上所述，被告黄兴虎、张海霞应偿还原告刘海平借款11910元及利息2473.31元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄兴虎、张海霞于判决生效后十日内偿还原告刘海平借款11910元及利息2473.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取86元，由被告黄兴虎、张海霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员隋学红
二〇一七年十一月八日
书记员孙瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0121民初2728号原告：刘海平，男，1976年11月29日出生，汉族，泰康人寿保险公司永宁支公司职员，住宁夏回族自治区永宁县。被告：黄兴虎，男，1979年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被告：张海霞，女，现年36岁，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。原告刘海平与被告黄兴虎、张海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海平到庭参加诉讼，被告黄兴虎、张海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海平向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄兴虎、张海霞返还原告本金11910元；2.判决二被告返还原告利息现金3000元（11910元×26%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月13日，被告黄兴虎把他和他妻子张海霞的两张信用卡交给宋磊帮忙给还上，宋磊找到原告给帮忙，原告用手机银行转账31910元，给黄兴虎农行信用卡还款21260元，给张海霞农行信用卡还款10650元。后来原告多次催要并向黄兴虎声明钱是银行贷款，要求其支付利息，黄兴虎口头答应。后黄兴虎通过宋磊给原告归还本金2万元，剩下的11910元经原告多次催要，被告不予偿还。故原告起诉法院，要求判如所请。原告刘海平围绕诉讼请求提交了跨行转账交易凭证两份、通话记录一份，并申请证人宋磊出庭作证，证实原告于2016年1月13日通过手机银行给被告黄兴虎在中国农业银行股份有限公司账号×××转款21260元、给被告张海霞在中国农业银行股份有限公司账号×××转款10650元及被告还款2万元的事实。被告黄兴虎、张海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，能够证明二被告欠款相关事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄兴虎将其本人及其妻子张海霞的银行卡交给同村村民宋磊，托宋磊找人帮忙代还信用卡，并称代还信用卡后即刷卡还钱。后宋磊联系原告刘海平，刘海平于2016年1月13日通过手机银行给被告黄兴虎在中国农业银行股份有限公司×××账号转款21260元、给被告张海霞在中国农业银行股份有限公司×××账号转款10650元。原告给二被告转款后，二被告未能及时还款，后经原告多次催要，被告黄兴虎给原告还款2万元，剩余11910元一直未偿还，原告刘海平遂提起诉讼。本院认为，原告刘海平按照被告黄兴虎的要求代被告黄兴虎、张海霞偿还信用卡欠款，在原告代二被告偿还后，其应当按照双方事先约定及时给原告偿还，逾期拖延不还，应当承担违约责任。原告实际代二被告偿还信用卡数额为31910元，其中代黄兴虎偿还21260元、代张海霞偿还10650元，被告黄兴虎与被告张海霞系夫妻关系，上述代还款项应属二被告共同债务，应由二被告共同偿还。故扣除已偿还2万元，下欠11910元应当由二被告偿还原告。原告要求二被告支付欠款利息3000元，根据原告提交的证据及证人宋磊的证言，不能证实被告黄兴虎明确同意按照每天100元支付利息，根据原告的代偿时间及被告还款情况，对原告主张的欠款利息，酌情按照银行同期贷款利率6%的两倍，自2016年1月14日计算至2017年9月27日为2473.31元。综上所述，被告黄兴虎、张海霞应偿还原告刘海平借款11910元及利息2473.31元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄兴虎、张海霞于判决生效后十日内偿还原告刘海平借款11910元及利息2473.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取86元，由被告黄兴虎、张海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员隋学红二〇一七年十一月八日书记员孙瑶
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执恢256号
申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司；被执行人战成龙、李琳、战士芳、缪秀丽、延边世腾经贸有限公司：
申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司与被执行人战成龙、李琳、战士芳、缪秀丽、延边世腾经贸有限公司民间借贷纠纷执行一案，吉林省珲春市人民法院于2015年8月25日作出的（2015）珲民二初字第468号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司于2017年12月18日向本院申请恢复执行，恢复执行标的119100元。
本案在执行过程中，本院于2017年12月19日向被执行人战成龙、李琳、战士芳、缪秀丽、延边世腾经贸有限公司发出恢复执行通知书，被执行人战成龙向本院支付执行款119100元，本院现已将执行款119100元全部支付给申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司。现申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2017)吉2404执恢256号申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司与被执行人战成龙、李琳、战士芳、缪秀丽、延边世腾经贸有限公司借款合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年十二月二十一日