wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0822执74号
申请执行人程美芳，女，1983年5月16日出生，住浙江省常山县辉埠镇大埂村，公民身份号码:3308221983********。
被执行人肖婷，女，1980年3月3日出生，住浙江省常山县辉埠镇鸭坞村西坞自然村西坞尾*号，公民身份号码:4304211980********。
关于（2018）浙0822执74号生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人肖婷已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。
特此通知。
浙江省常山县人民法院
二〇一八年一月二十四日
浙江省常山县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0822执74号
本院在执行申请执行人程美芳与被执行人肖婷生命权、健康权、身体权纠纷一案中经查，被执行人肖婷有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将肖婷（430421198003036683）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月五日
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初9517号
原告白云。
被告马刚强。
被告亳州市谯城汽车运输有限责任公司。
被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
本院在审理原告白云诉被告马刚强、亳州市谯城汽车运输有限责任公司、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告白云自愿申请撤回对被告马刚强、亳州市谯城汽车运输有限责任公司、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许白云撤回对马刚强、亳州市谯城汽车运输有限责任公司、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司的起诉。
审判员 周迪明
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴晓丽
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1882执274号
申请执行人：陈强珍，女，汉族，1972年10月13日出生，连州市人，住连州市。
被执行人：邓珍娣，女，汉族，1975年9月15日出生，连州市人，住连州市。
原告陈强珍诉被告邓珍娣民间借贷纠纷一案，本院（2015）清连法民二初字第361号民事调解书已发生法律效力。依照该民事调解书确定，邓珍娣应在2016年6月30日前归还原告陈强珍借款本金人民币15000元。因被告邓珍娣没有履行生效法律文书确定的义务，原告陈强珍于2016年7月4日向本院申请强制执行。本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月25日向被执行人邓珍娣发出执行通知书等法律文书，限令其自收到通知书之日起五日内履行完毕（2015）清连法民二初字第361号民事调解书确定的义务。经查证，被执行人邓珍娣没有银行存款，没有房屋、车辆、工商等登记资料。2016年9月2日，本院冻结了被执行人邓珍娣在农村信用合作联社账户（账号：80010000087813615）每月存款1500元直至15000元止。
本院认为：冻结被执行人邓珍娣在连州市农村信用合作联社账户（账号：80010000087813615）每月存款1500元直至15000元止，时间较长，短期内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1882执274号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 熊伟敏
审判员 唐贯忠
二〇一六年十二月五日
书记员 马旭燕
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初161号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人吴某某，男，1995年3月26日出生于四川省岳池县，汉族，文化程度初中，打工，户籍地岳池县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月24日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2018］127号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员李乐琴出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2018年2月24日零时许，被告人吴某某酒后驾驶无悬挂号牌的二轮电动摩托车,途经汕头市潮南区峡山街道金光路口时被执勤民警查获。经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴某某血液中乙醇含量为98mg/100ml。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，查获现场、涉案车辆拍照，扣押清单，交通警察大队抓获经过说明、证实材料，公安综合查询系统常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，称重单和广东省汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人吴某某归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月24日起至2018年3月23日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴炳松
二〇一八年三月五日
书记员 谢 纯
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终639号
原公诉机关安徽省庐江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李小虎，男，汉族，1987年9月10日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，户籍地安徽省巢湖市，住安徽省巢湖市。曾因犯非法拘禁罪于2013年3月25日被判处有期徒刑十个月，同年4月7日刑满释放。2016年12月23日因涉嫌犯开设赌场罪被巢湖市公安局民警抓获，寄押于巢湖市看守所，同月26日被安徽省庐江县公安局押回并刑事拘留，2017年1月16日被该局监视居住，同年7月7日被安徽省庐江县人民检察院监视居住，同月20日被安徽省庐江县人民法院批准逮捕，同日由安徽省庐江县公安局执行逮捕。现羁押于安徽省庐江县看守所。
安徽省庐江县人民法院审理庐江县人民检察院指控原审被告人李小虎犯开设赌场罪一案，于2017年7月21日作出（2017）皖0124刑初251号刑事判决:一、被告人李小虎犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；二、对被告人李小虎的违法所得人民币一千五百元予以追缴，上缴国库，由扣押单位庐江县公安局负责处理。宣判后，原审被告人李小虎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李小虎申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李小虎犯开设赌场罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李小虎申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李小虎撤回上诉。
安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124刑初251号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 昊
审 判 员 董雪美
代理审判员 杨 静
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴文芳
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终1112号
上诉人(原审被告)：宋美妹，女，1966年7月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人范进泉、刘键东，福建诚毅律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)李凤连，男，1963年1月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）林国雄，男，1967年7月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
上诉人宋美妹因与被上诉人李凤连、林国雄民间借贷纠纷一案，不服荔城区人民法院（2015）荔民初字第3353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷，并于2017年5月17日询问上诉人宋美妹的委托代理人刘键东，被上诉人李凤连。本案现已审理终结。
宋美妹上诉请求：一、依法撤销荔城区人民法院（2015）荔民初字第3353号民事判决，改判驳回李凤连的诉讼请求。二、依法判令由李凤连承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院仅凭三张借条即认定林国雄与李凤连之间存在民间借贷关系，没有相应的事实依据，属于认定错误。林国雄长期沉迷赌博，在外所欠的赌债均以借条的方式进行结算，在林国雄未出庭及宋美妹财产各自独立的情况下，就林国雄与李凤连立间是否存在借贷关系，李凤连除提供借条外，还应当就借款的确实交付承担进一步的举证责任，否则作为宋美妹利益将无法得到保障。二、即使林国雄与李凤连之间确实存在借贷关系，但本案的借款系林国雄的个人债务，其所借款项没有用于夫妻共同生活，原审认定本案债务属于夫妻共同债务系错误。因林国雄长期沉迷赌博且与宋美妹之间感情破裂，双方早在2005年达成协议，就新美公司事宜由宋美妹自行负责和承担，林国雄不得再作出对公司利益有损害的行为，在经济上更是已经各自独立，协议签署后，林国雄便不再参与公司经营，且也未在家中生活，其对外发生的这些债务宋美妹根本不知情。更谈不上使用该借款，故本案的借款应当属于林国雄的个人债务。
李凤连辩称，根据相关法律规定，在婚姻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务，本案我方已经提供了上诉人宋美妹与林国雄的婚姻关系证明，因此，一审认定为夫妻共同债务是正确的，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
林国雄未作辩称。
蒋长青向一审法院起诉请求：1.二被告立即偿还原告借款35万元并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：被告林国雄因资金周转需要，先后于2014年8月1日、2015年1月20日、2015年2月1日向原告李凤连分别借款10万元、15万元、10万元，共计35万元。双方间的该三笔借款均未约定利息，并均由被告林国雄出具借条一份交由原告收执。其中，2014年8月1日的借款约定了还款期限为6个月，其他两笔借款未约定还款期限。后经原告催讨，被告至今分文未还，致讼。另查，被告林国雄与被告宋美妹于2002年10月21日办理结婚登记手续，上述借款系两被告婚姻关系存续期间形成。在本院审理期间，因被告林国雄未到庭参加诉讼，致本院无法调解。一审判决认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林国雄向原告李凤连借款35万元至今未还，有原告李凤连的陈述及被告林国雄出具的借条三份在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。现原告李凤连请求被告林国雄返还借款35万元，是合法合理的，予以支持。因原、被告未约定借款利率，现原告请求被告林国雄支付借款自起诉之日（即2015年8月14日）起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法合理且未超过法定规定的上限，予以支持。上述借款系在被告林国雄与被告宋美妹婚姻关系存续期间形成的,被告林国雄以个人名义对外形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务，被告宋美妹应对上述债务承担共同偿还责任，现原告李凤连请求被告宋美妹与被告林国雄共同偿还原告上述借款本息合理合法，予以支持。被告宋美妹辩称借款系赌博款，且未用于夫妻共同生活，但未提供证据予以证实，故不予采信。被告林国雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：被告林国雄、宋美妹应在本判决生效之日起10日内返还原告李凤连借款人民币35万元及自2015年8月14日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，利随本清。本案案件受理费人民币6550元，公告费人民币620元，由被告林国雄、宋美妹负担。
在本案的审理过程中，宋美妹提供林国雄与宋美妹的协议一份，欲证明林国雄因生活陋习与上诉人夫妻感情破裂，协议的内容可以证明林国雄与宋美妹从2005年开始不再具有夫妻共同生活的可能，林国雄的个人经济行为与家庭、宋美妹均没有法律关系。林国雄的行为在法律上不与宋美妹构成夫妻共同债务的关系，宋美妹不可能使用林国雄的资金。李凤连质证认为，该证据不属于新证据，附条件质证：该协议是宋美妹与林国雄夫妻内部协议，我方并不知情。该协议只能对宋美妹与林国雄之间产生效力，但不能对抗外部第三人。本院经审查认为，该证据是内部协议，且蒋长青予以否认，因此无法对抗第三人，即对抗李凤连。
本院经审查认为，二审查明事实与一审相同。
在本院审理过程中，双方当事人争议的焦点：李凤连应否归还蒋长青借款35万元及其利息？对此，主审人予以分析认定。
本院认为，林国雄于2014年8月1日、2015年1月20日、2015年2月1日向李凤连分别借现金10万元、15万元、10万元，共计35万元，这有林国雄出具的借条三份、李凤连的陈述证据佐证，事实清楚，应予认定。一审法院据此判决林国雄、宋美妹归还借款，林国雄未提出上诉，视为服判。宋美妹诉称，该借款系赌博款、并未实际履行，对此，李凤连予以否认，因此，宋美妹应承担举证不能责任。该借款系在林国雄与宋美妹婚姻关系存续期间形成的,李凤连未能举证证实本案讼争借款属于夫妻共同债务的例外情形，故其对本案讼争借款本息应承担共同偿还责任。
综上所述，宋美妹上诉请求不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6550元，由上诉人宋美妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉坤
代理审判员 陈碧金
代理审判员 林艳艳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 傅 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初39号
原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司，住所地：株洲市荷塘区桂花路7号。
法定代表人崔文霞，该公司负责人。
特别授权委托诉讼代理人刘友明，男，1962年9月20日出生，系单位职工。
一般代理委托诉讼代理人杨喜莲，女，1977年5月2日出生，系单位职工。
被告周武，男，1989年4月24日出生。
本院在审理原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司与被告周武物业服务合同纠纷一案，原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司于2018年2月11日向本院提出撤回对被告周武的起诉申请。
本院认为，原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司自愿申请撤回对被告周武的起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司撤回对被告周武的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司自愿承担。
审判员 吴珉庆
二〇一八年二月十二日
书记员 魏 来
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
（1）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（2）人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00069号
原告：张海燕，女，1982年3月23日出生。
委托代理人：周启安，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：王雪婷，安徽吉和律师事务所律师。
被告：胡平，男，1968年12月15日出生。
被告：黄洁，女，1972年11月20日出生。
原告张海燕诉被告胡平、黄洁买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告张海燕及其委托代理人王雪婷到庭参加诉讼，被告胡平、黄洁经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海燕诉称：原、被告自2012年起即有生意上的往来，2013年3月2日，被告又向原告订购手机包等总计92736元货物，约定交货时间为2013年3月20日。原告依约提供货物后，被告却在给付了25000元后一直拖延付款，加上前期所欠的货款1840元，共计欠原告货款69576元未付。被告黄洁与被告胡平系夫妻关系，为此特起诉，请求法院判令二被告立即支付货款上述货款。
被告胡平、黄洁未进行答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：2013年3月2日，被告胡平向原告订购手机包等总计92736元货物，约定交货时间为2013年3月20日。原告依约提供货物后，被告胡平签字确认货款总数为92736元，但在给付了25000元后一直拖延付款，加上前期所欠的货款1840元，被告胡平共计欠原告货款69576元未付，遂成讼。
另查明，两被告于1997年4月17日登记结婚。
上述事实，有原告提交的订货单、被告胡平签字确认的货款数额、婚姻登记记录、庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告的诉求，有订货单以及被告胡平签字确认的货款数额为证。现被告胡平未及时偿还货款，此举已损害了原告的合法权益，故本院对原告的诉求依法予以支持。被告黄洁与被告胡平系夫妻关系，购货、欠款事实发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告黄洁依法应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡平、黄洁于本判决生效后十日内共同给付原告张海燕货款人民币69576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1540元、公告费560元，共计2100元，由二被告共同负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
审 判 员 秦建华
人民陪审员 徐云峰
二〇一四年五月十三日
书 记 员 汪艳虹
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第00069号
原告：张海燕，女，1982年3月23日出生。
委托代理人：周启安，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：王雪婷，安徽吉和律师事务所律师。
被告：胡平，男，1968年12月15日出生。
被告：黄洁，女，1972年11月20日出生。
原告张海燕诉被告胡平、黄洁买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员王晓明担任审判长，与审判员秦建华、人民陪审员杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权。
审 判 长 王晓明
审 判 员 秦建华
人民陪审员 杨晓云
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 汪艳虹
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终208号
上诉人（原审被告）：申小倩，女，1982年1月2日生，汉族，现住吉林省通化市。
委托代理人：程吉顺，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：郭冬巍，男，1975年12月17日生，汉族，现住吉林省通化市。
委托代理人：程吉顺，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄雁，女，1976年8月14日生，汉族，现住吉林省通化市。
委托代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。
上诉人申小倩、郭冬巍因与被上诉人黄雁房屋买卖合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初1140号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理本案。双方当事人及其委托代理人均参加了诉讼。本案现已审理终结。
申小倩、郭冬巍上诉请求：撤销原判，改判其不承担责任。事实与理由，黄雁是与通化市泰和房地产公司签订的买卖合同，该公司将不动产网签在其职工（申小倩）名下。房款是向该公司交付的。黄雁购买车库时间是2014年2月，东昌法院发出查封公告时间是2014年6月，双方买卖不违法法律规定。
黄雁辩称，原判正确，应予维持。
一审法院认定事实：黄雁于2014年2月19日从申小倩手中购买本案争议车库，并于当日支付给郭冬巍（申小倩丈夫）车库款17万元。同日黄雁与通化市泰和房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。现经法院生效判决确认该车库（登记产权人为通化市泰和房地产开发有限公司）于2013年11月28日已经被人民法院依法查封，申小倩无权对外出售，导致黄雁无法成为该车库所有权人。
一审法院认为：由于本案争议车库（登记产权人为通化市泰和房地产开发有限公司）于2013年11月28日已经被人民法院依法查封，申小倩无权对外出售，导致黄雁无法成为该车库所有权人。黄雁要求申小倩、郭冬巍返还车库款的请求应予以支持。判决：申小倩、郭冬巍于本判决生效后立即返还黄雁人民币17万元。案件受理费3700元及保全费1420元，由申小倩、郭冬巍负担。
本院二审期间，上诉人提交了通化市泰和房地产开发有限公司出具的《证明》，证明上诉人出售的车库是该公司行为，该公司收到17万元价款，该债务应由该公司负担。黄雁质证认为，这是公司内部行为，与其无关，其是从上诉人手中购买的车库。
本院审理查明，申小倩、郭冬巍均系通化市泰和房地产开发有限公司工作人员。本案车库在黄雁购买前，网签在申小倩名下。2014年1月22日，通化市泰和房地产开发有限公司为申小倩出具15万元收款收据。注明“收申小倩车库款”。2014年2月19日，黄雁与申小倩协商购买该车库事宜，并按照申小倩指示，将17万元价款汇至郭冬巍账户内。申小倩领黄雁到通化市泰和房地产开发有限公司在该收据上加盖相同公章，并注明“更名为黄雁”。该车库于2013年11月28日已经被人民法院依法查封。黄雁现已无法获得该车库所有权。
本院认为，从双方当事人交易过程看，买受人黄雁在看到申小倩持有该车库的收款收据的情况下，认为申小倩有权出售该车库是符合正常认知的。申小倩在与黄雁交易过程中，并未告知该车库不是其本人的，且其持有收款收据价款为15万元，向黄雁出售款为17万元。其认可该车库网签在其名下。因此，双方当事人之间存在买卖合同关系。通化市泰和房地产开发有限公司认为该行为应由其负责等，并不能否定本案双方当事人之间的法律关系，该公司与员工之间的约定亦不能对抗第三人。上诉人认为其并不知道该车库于2013年11月28日已经被人民法院依法查封，该理由不能否认查封事实。如因2014年1月22日通化市泰和房地产开发有限公司处分该车库行为给上诉人造成了损失，上诉人可另行告诉。
综上，上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人申小倩、郭冬巍负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 闽
审判员 马 辉
审判员 何秋彦
二〇一七年二月二十日
书记员 赵婉岑
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执裁字第117号
本院在原告朱贤丰、陈世恩诉被告汪明星、茂名市高丰石油化工有限公司邵阳分公司民间借贷纠纷四案中，根据原告朱贤丰、陈世恩的诉讼保全请求，作出（2014）双民初字328～331号民事裁定书，对被告的财产进行了保全。案外人谢律宾对此提出执行异议，本院于2014年6月17日立案审查。审查中，异议人谢律宾因相关证据准备不充分，提出撤回执行异议，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
撤销对案外人谢律宾执行异议的审查立案。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 彭志军
审判员 王 波
审判员 周世斌
二〇一四年七月八日
书记员 陈 敏
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第349号
原告新宁县利民投资有限公司，住所地：新宁县金石镇春风社区春风路29宗地后栋6、7号。
法定代表人周良华，该公司董事长。
委托代理人倪爱民，湖南南天律师事务所律师。
委托代理人徐喆，男，1978年10月12日出生，汉族，新宁县人，居民，住新宁县金石镇。
被告阳敦松，男，1963年12月12日出生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。
原告新宁县利民投资有限公司与被告阳敦松保证合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，在审理期间，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新宁县利民投资有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1230元，由原告新宁县利民投资有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 刘务农
二〇一四年五月七日
代理书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初9号
原告：王粉存，女，1968年7月10日生，蒙古族，农民，住通海县。
被告：通海县秀山街道办事处万家社区居民委员会第二居民小组。
负责人：陈保和，任组长。
原告王粉存与被告通海县秀山街道办事处万家社区居民委员会第二居民小组（以下简称万家二组）劳务合同纠纷一案，本院2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王粉存、被告万家二组的负责人陈保和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王粉存向本院提出诉讼请求：判决被告万家二组支付原告修补家庙房屋屋顶报酬600元。事实与理由：原告王粉存受被告万家二组雇请，为被告修补家庙屋顶，口头约定大工每天200元，小工每天150元。2015年9月9日至10月12日原告等人为被告修补家庙屋顶，原告共有小工4个，计报酬600元，至今被告未支付，故向法院起诉。
被告万家二组承认原告在本案中所主张的事实及诉请。
本院认为，被告万家二组承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求，故本院对原告主张的事实予以确认。原告王粉存为被告万家二组提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应按约定支付报酬。本案中被告欠原告劳务报酬600元的事实，双方均认可，故对原告王粉存的请求，本院应以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告通海县秀山街道办事处万家社区居民委员会第二居民小组于判决生效后五日内支付原告王粉存劳务费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告通海县秀山街道办事处万家社区居民委员会第二居民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 朱亚芹
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈晓萌
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民申129号
再审申请人（原审原告）赵某：，住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：赵国文，现住吉林省白城市。（系赵某叔叔）。
委托诉讼代理人：白首仁，现住吉林省白城市。
被申请人（原审被告）韩某：男，住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：符乃杰，吉林通业律师事务所律师。
再审申请人赵某因与被申请人韩某离婚纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
赵某向本院申请再审称，韩某诉称的夫妻共同债务1986000.00元和盛佳的135000.00元，高长喜的263000.00元，樊永年470000.00元合计2854000.00元。一审判决赵某承担给付义务违法，赵某虽然在借据上签名，但都是履行职务行为，因为赵某时任出纳员，但是上述款项都是用于公司经营，没用于夫妻日常生活上。而且赵某也没有领收到上述各项款项，即实际借款不是赵某。一审法院在没有查明款项来源、用途、流向的情况下将巨额款项判令赵某承担连带责任有失公平。请求，维持原审判决第一、二、三项，改判第四项。
韩某提交意见称，原审正确，应予维持。争议的债务均为债权人借给韩某与赵某个人的借款。二人之间原为夫妻关系，所借款项均用于公司经营及家庭生活。因韩某开办的企业为个人独资企业，赵某为从业人员，其具体负责公司的财务管理并担任现金会计。公司全部的收款、付款均由赵某负责，原审判决二人共同偿还并无不当。
本院经审查认为，本案争议的四笔债务，分别是洮北区农村信用联社借款1986000.00元，盛佳的135000.00元，高长喜的263000.00元，樊永年470000.00元，此四笔借款均是韩某、赵某夫妻关系存续期间所欠债务，且赵某均参与并知情，故赵某应承担共同偿还责任。赵某主张借款均用于吉林省兴北农资有限责任公司的生产经营，自己在借据上签字，也是职务行为。经查，吉林省兴北农资有限责任公司实际是韩某、赵某共同经营的公司，并且已经注销。此四笔债务未经清算，作为清算人的韩某，应承担偿还责任。故，即使认定此四笔债务，是公司债务，赵某亦应承担共同偿还责任。赵某的再审请求，无事实及法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵某的再审申请。
审判长 王雅芳
审判员 芮志成
审判员 裴小明
二〇一七年十二月十四日
书记员 付海艳
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第799号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人范×，女，27岁（1986年10月16日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年7月8日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
被告人谭×，女，25岁（1989年5月3日出生），暂住北京市通州区宋庄镇小堡村69艺术基地。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月28日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年7月8日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
被告人张×1，女，26岁（1987年9月18日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年7月8日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）725号起诉书指控被告人范×、谭×、张×1犯故意伤害罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员高鸿雁、代理检察员岳阳出庭支持公诉，被告人范×、谭×、张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年3月16日16时许，被告人张×1及其朋友赵×乘坐被告人谭×驾驶的汽车至赵×工作的北京市通州区电子外文印刷厂拿东西，到后该厂股东范×一同帮忙收拾，上述四人欲离开时遇到该厂另一名股东李×（男，23岁），因被告人范×、谭×、张×1不满李×三日前凌晨跳入赵×房间欲欺负赵×，故在该厂办公室内与李×发生口角，后三被告人共同对李×进行拳打脚踢，期间，被告人谭×持不锈钢盆对李×进行殴打，上述三人行为致使李×鼻骨粉碎性骨折，经鉴定为轻伤二级；次日，被告人范×、张×1经公安机关电话传唤到案接受审查，被告人谭×于同年4月28日到公安机关投案。
民事赔偿问题，经本院依法调解，当事人双方已达成和解协议，即由被告人范×、谭×、张×1一次性赔偿被害人李×全部经济损失共计人民币3万元，被害人李×对被告人范×、谭×、张×1表示谅解。
上述事实，被告人范×、谭×、张×1在开庭审理过程中无异议，并有被害人李×的陈述，证人张×2、赵×的证言，被告人范×、谭×、张×1的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，照片，书证接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、扣押决定书、扣押物品清单、聊天记录、电话查询记录、身份证明、赔偿谅解协议书、案款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范×、谭×、张×1无视国法，共同故意伤害他人身体，致人轻伤，三被告人之行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人范×、谭×、张×1犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人范×、谭×、张×1自动投案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人范×、谭×、张×1无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院依法决定对三被告人从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人范×、谭×、张×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人范×、谭×、张×1依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人谭×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人张×1犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、已扣押作案工具不锈钢盆一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 赵海莹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初9553号
原告王喜梅，女，1951年5月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人杨漫涛，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告驻马店市驿城区香山街道办事处香山社区第六居民组。
负责人李岩，该村民组组长。
原告王喜梅诉被告驻马店市驿城区香山街道办事处香山社区第六居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告王喜梅于2017年11月29日向本院提出申请，要求撤回对被告驻马店市驿城区香山街道办事处香山社区第六居民组的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王喜梅撤回对被告驻马店市驿城区香山街道办事处香山社区第六居民组起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王喜梅负担。
审判员 刘 莉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭丹丹
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枣营民一初字第256号
原告朱某，女，1980年12月13日出生，汉族，枣强县加会镇大**楼村村民，现住本村，身份证号：1330231980********。
委托代理人马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告李某，男，1978年9月26日出生，汉族，枣强县大营镇西小营村村民，现住本村。身份证号：1311021978********。
原告朱某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告均系再婚，经人介绍相识，并于××××年××月××日在枣强县民政局办理了结婚登记手续，因婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争执，造成�情彻底破裂，故诉至法院，请求法院依法判令我与被告离婚。我在被告家中婚前个人财产有：冰箱、55寸彩电、全自动洗衣机各一台、挂机空调、柜机空调各一台，微波炉、电饼铛各一个，皮沙发一套（一、一、二、二、四）、小布沙发一个、茶几一个、餐桌一张、木制椅子六把、组合家具两套、电视柜两个、茶具两套、被褥各六床，2011年6月至2012年1月因被告在山东省庆云县经商资金紧张，被告让我给其汇去15000元，此款是我借大营镇大营村马英的款，至今我未偿还。
被告在审理中辩称：第一、我不同意离婚。第二、所有家电我有证据、证明系我所有。第三、我们无共同财产，原告所提15000元我不认可。第四、原告欠我姐姐18000元至今未给，我父母给我出房租费5000元，婚后我给原告买的戒指、耳环请给付我，我父母给原告打工干活，至今未给付工资。
根据当事人的诉、辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原、被告夫妻感情是否破裂？二、原告在被告处的婚前个人财产有哪些？第三、原、被告婚后共同财产有那些，如何分割？第四、原、被告婚后共同债务有哪些，如何承担？
针对第一争执焦点，原告称：我与被告均系再婚，因婚前缺乏了解，婚后性格有差异导致矛盾发生，二人结婚后不久便分居至今，婚后未生育子女，没有建立起真正感情，我二人夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判令我与被告离婚。
针对第一争执焦点，被告称：我们认识到结婚有8个多月的时间，我去山东几天就回来了，我们虽有争执但没有到离婚的份上，今年农历初五左右原告提出过离婚，至今我不同意离婚。
原、被告均未提交证据证明。
针对第二争执焦点，原告称：我在被告处的�前个人财产：详见起诉书中部分，另有老板桌、椅在被告家中。
原告未提交证据证明。
针对第二争执焦点，被告称：原告所说的以上婚前财产都是我购买的，我有发票我当庭提交证据六份。
经原告同意，对被告当庭提交的证据质证：被告提交的证据真实性有异议，票据上没有显示买方为被告也没有加盖公章，不符合证据合法性，我不予认可。
针对第三争执焦点，原告称：没有婚后共同财产，确实存在摩托车一辆、电脑脑一台，虽然不是我购买的也与被告无关。
针对第三争执焦点，被告称：婚后共同财产有：摩托车一辆、电脑脑一台，什么品牌我记不清了。
原、被告均未提交证据证明。
针对第四争执焦点，原告称：我们在夫妻关系存续期间，被告在外地做生意缺少资金，我向马英借款15000元由我通过银行给被告汇去，此借款至今未还，属于共同债务双方应共同承担。
原告举证如下：
证据一、欠条一张，内容为：今借马英壹万伍仟元整，时间为：2012年1月16号，署名：朱某。
证据二、中国农业银行银行卡存款凭条二张，内容为：户名李某，卡号：62×××18，存款人民币10000元，代理人朱某，时间为：2012年1月9日。
证据三、中国工商银行个人业务凭证一份，内容为：户名李某，卡号：62×××30，汇款2000元，汇款人朱某，时间为：2012年1月12日。
经被告对原告提交证据一、证据二、证据三进行质证：我对原告提交的三份证据无异议，在我回到家后我将10000元给付了原告，那2000元记不清了。
针对第四争执焦点，被告称：婚后自2011年4月11日开始，原告从大营镇旭光裘皮辅料店拿走服装辅料共计18969元。
原告对被告当庭提交的证据共计8份质�：我对被告提交的证据一至七，对其真实性、关联性有异议，并没有原告签字认可不能够证明记载的内容为原告所用对本案不具有关联性。原告对被告提交的2011年4月11日这份证据真实性有异议，证据所记载的内容为：11.5克，对上面的签字，原告予以认可。
本院根据原、被告的陈述，查明事实如下：原、被告经人介绍相识，原、被告均系再婚，于××××年××月××日在枣强县民政局办理了结婚登记手续。
本院认为，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政局办理了结婚登记手续，原告要求与被告离婚，未能向法庭提交相应的证据证明，原、被告夫妻感情破裂。故对原告朱某要求与被告李某离婚之请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告李某离婚的诉讼请求；
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 安章红
人民陪审员 贺志安
人民陪审员 龙树发
二〇一三年十月十日
书 记 员 张新淼
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第993号
申请执行人刘建军，居民。
被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司。
法定代表人曹瑞国，董事长。
本院在执行申请执行人刘建军与被执行人山东新恒达能源有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 董 华
审判员 种衍华
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 郭依秀
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初1161号
原告:崔丽，女，1972年9月16日出生，汉族，农民，住盖州市。
被告：范广荣，男，1954年1月10日出生，汉族，农民，住盖州市。
被告：崔丽珍，女，1954年6月8日出生，汉族，农民，住盖州市。
原告崔丽与被告范广荣、崔丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。日原告崔丽到庭参加诉讼，被告范广荣、崔丽珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款人民币11万元；2.判令被告支付原告自借款之日起至还清之日止的利息；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告范广荣、崔丽珍（二人系夫妻关系）于2018年1月4日从原告处借款人民币11万元，当时立有借据一份，由二被告签字按押为证，借贷双方约定借款期限为两个月，到期如未还款二被告自愿承担法律责任和后果。到期后原告多次催要借款未果，二被告拖欠至今未还款，无奈原告诉至法院。
范广荣、崔丽珍未作答辩。
经审理查明本院认定事实如下：崔丽与范广荣、崔丽珍系同村村民，范广荣、崔丽珍因做生意需要资金，找到崔丽借款11万元，崔丽以现金方式将借款交付给范广荣、崔丽珍，双方约定月息1分，由范广荣、崔丽珍给崔丽出具借据一份，载明“现有范广荣、崔丽珍，今从崔丽处借到人民币现金11万元，月息1100元，用期二个月，到期本利一起付清，如逾期未按时还款，则按月息1100元计算偿还，直至本款还清为止，并自愿承担由此带来的法律责任。借款人，崔丽珍，范广荣2018年1月4日”。借款后至今范广荣、崔丽珍并未偿还本金。崔丽多次索款未果，现诉至本院。
另本院于2018年4月2作出（2018）辽0881民初1161号民事裁定书，依法采取保全措施。
上述事实，有崔丽的庭审陈述、崔丽提供的身份证复印件、借据1份等证据材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中范广荣、崔丽珍向崔丽借款并出具借据的行为，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该借款合同合法有效，应予以保护，现范广荣、崔丽珍未按约定履行还款义务，其行为构成违约，依法承担相应的违约责任。
综上对于崔丽诉请范广荣、崔丽珍偿还借款11万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范广荣、崔丽珍于本判决生效后15日内偿还原告崔丽借款11万元并自2018年1月4日起至本判决确定的给付之日止按月息1%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告范广荣、崔丽珍负担。保全费1070元，由被告范广荣、崔丽珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 杨宪伟
二〇一八年五月七日
法官助理 刘 巍
书 记 员 孙 作
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1603号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄运秘（自报），女，1966年1月18日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地为广东省阳江市江城区，以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯赌博罪于2017年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1533号起诉书指控被告人黄运秘犯赌博罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉，被告人黄运秘到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年3月份开始，被告人黄运秘在东莞市凤岗镇雁田村石阶村一出租楼的楼梯间内帮一名女子（另案处理）非法收受六合彩赌博投注，并每期从该女子处获取单据投注额的5%作为报酬，后黄运秘多次非法收受违法人员王某、聂某、肖某（三人均另案处理）等39人的投注，随后将投注单和投注额交给庄家。2017年5月14日22时许，公安民警当场将黄运秘抓获，并在现场查获投注单61张及赌资1933元人民币。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料、检查笔录，王某、聂某等证人证言，单据、现金1933元等物证，到案经过等书证，审讯录像等视听资料，被告人黄运秘的供述等证据。公诉机关据此认为被告人黄运秘无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人黄运秘对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄运秘犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄运秘以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄运秘犯赌博罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。随案移送的人民币1933元是赌款，依法予以没收，上缴国库。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人黄运秘的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄运秘犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月14日起至2017年12月13日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的人民币1933元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
人民陪审员 林顺家
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高平平
曾子凤
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终4310号
上诉人(原审被告)：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。
法定代表人徐玉生，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：樊先云，住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因与被上诉人樊先云房屋买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员赵春兰
二〇一七年十月二十四日
书记员武东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终4310号上诉人(原审被告)：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。法定代表人徐玉生，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：樊先云，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因与被上诉人樊先云房屋买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员赵春兰二〇一七年十月二十四日书记员武东
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内01民终4310号   上诉人(原审被告)：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区丰州路69号。   法定代表人徐玉生，该公司总经理。   被上诉人(原审原告)：樊先云，女，1978年11月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。   上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因与被上诉人樊先云房屋买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 王任武   审判员 马学英   审判员 赵春兰      二〇一七年十月二十四日   书记员 武 东
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执540号
宁波市鄞州珍田食品有限公司：
关于申请执行人张新和与被执行人宁波市鄞州珍田食品有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执540号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年一月二十三日
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终910号
上诉人（一审被告）：张德成，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：赵国艳，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘壮禹，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。
上诉人张德成因与被上诉人刘壮禹相邻关系纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初3400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张德成上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判或发回重审；2.案件受理费由刘壮禹负担。事实与理由：张德成将入户门改为外开启不违反任何法律规定，一审判决亦未对是否妨碍通行进行论证。刘壮禹与张德成作为相邻各方，应本着有利于工作和生活，团结互助的精神处理问题。但一审判决要求张德成将入户门恢复到原始状态并不符合相邻关系的立法本意。张德成作为通道的共用人之一，也有权利使用通道，现无证据证明张德成行使权利时对刘壮禹造成影响。因此一审判决不当，请二审法院依法改判。
刘壮禹二审辩称，张德成未经规划设计部门许可擅自将原设计入户门内开方向变更为外开方向，影响刘壮禹通行。一审判决正确，请求驳回张德成的上诉请求。
刘壮禹向一审法院起诉请求：1.判令张德成排除妨碍，将入户门外开方向恢复内开方向原状；2、案件受理费由张德成承担。
一审法院认定事实：刘壮禹系长春市绿园区皓月大路吾悦广场小区4栋4单元1808室业主，张德成系该小区4栋4单元1809室业主，刘壮禹与张德成居住的居室相邻，由宽约1.2米的走廊相连接。刘壮禹所居住的1808室位于走廊里端，房屋购买时户门设计方向为外开启。张德成所居住的1809室位于走廊外侧，房屋购买时户门设计方向为内开启。张德成从出售房屋的开发商处接收房屋后将户门更改为向外开启。现刘壮禹以张德成违反国家建设部《住宅室内装饰装修管理办法》、小区物业管理规定及《中华人民共和国民法通则》，擅自将原规划设计入户门朝向由向内开改为向外开启，侵犯其相邻权，诉至法院要求判令张德成排除妨害，将入户门开启方向恢复向内开启。
本院认为，本案系相邻关系纠纷，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。《建设部关于发布国家标准〈住宅设计规范〉的通知》第３．９．４条规定，“住宅户门应采用安全防卫门。向外开启的户门不应防碍交通。”本案中张德成擅自更改其居住的1809居室房屋设计，将原本向内开启的户门改为向外开启，占用了公用区域，导致走廊空间狭窄，给刘壮禹通行造成妨碍，且容易发生碰撞导致人身损害。故刘壮禹要求张德成将户门开启方向恢复为向内开启的请求法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：张德成于本判决生效后三十日内将其购买的长春市绿园区皓月大路吾悦广场小区4栋4单元1809室入户门恢复为向内开启。本案受理费100由张德成承担（于本判决生效后立即给付）。
二审时，张德成提交其他小区房屋入户门的照片一组，以证明入户门外开启符合要求，且与居住生活习惯相符。刘壮禹质证认为该组照片与本案争议事实无关联性。鉴于张德成提交的照片系其他小区房屋入户门照片，与本案争议焦点间无关联性，且不属于法律意义上的新证据，故本院对该组照片不予采信。
二审认定的事实与一审判决认定事实的一致。
本院认为，张德成若改变原有房门设计，理应考虑是否影响居住在走廊里侧住户行走、生活便利等因素，或取得相邻人同意。现张德成擅自改变房屋入户门开启方向的行为，已妨碍刘壮禹外出、回家必经之路的正常通行，故刘壮禹请求张德成将入户门恢复向内开启并非无理要求，一审判决对其诉请予以支持并无不当。。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人张德成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海彪
代理审判员 宫 平
代理审判员 吴 丹
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 杨皓翔
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第1848号
原告：刘某某，男，汉族，住四川省高县。
被告：卢某，男，汉族，住翠屏区。
本院在审理原告刘某某与被告卢某劳务合同纠纷一案中，原告文小春于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，予以免交。
审判员 钟倩青
二〇一四年五月七日
书记员 段仕琼
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7850号
原告：苍南县钱事达印业有限公司，住所地苍南县龙港镇世纪大道曙光工业园4幢五楼，统一社会信用代码330327000052963。
法定代表人：钱文赤，该公司执行董事兼总经理。
诉讼代表人：该公司破产管理人浙江震瓯律师事务所。
委托诉讼代理人：贺君、覃杨萍，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：温州市享通塑磁科技有限公司，住所地苍南县龙港镇世纪大道603弄3号一，统一社会信用代码9133032705552686X6。
法定代表人：陈孝善，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：苏婷婷，浙江正昌律师事务所律师。
原告苍南县钱事达印业有限公司（以下简称钱事达公司）与被告温州市享通塑磁科技有限公司（以下简称享通公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱事达公司的诉讼代理人贺君、被告享通公司的诉讼代理人苏婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱事达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止非法占用原告厂房并腾空；2.被告向原告支付非法占用厂房期间的占有使用费（自2017年7月7日起至实际腾空之日止，按每年115200元计算，暂算至2017年8月6日为9600元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，经黄加普等人的申请，苍南县人民法院作出（2016）浙0327破申2号民事裁定书，依法裁定受理钱事达公司破产清算一案，并指定浙江震瓯律师事务所为钱事达公司管理人。被告享通公司在未与原告达成租赁协议情况下，非法占用原告的厂房2楼东首部分进行生产。管理人于2017年7月6日向被告邮寄函件要求其立即停止非法占用原告的厂房，无条件腾空并支付占有使用费。占有使用费以被告与原告签订的落款时间为2013年10月1日的《厂房租赁合同》的约定，按照每月每平方米租金为16元，以被告非法占用面积约600平方米计算，每年非法占有使用费为115200元。但被告至今拒不履行。
享通公司答辩称：原告陈述与事实不符，涉案厂房双方已达成口头租赁协议，属合法使用。原告主张按照租赁合同支付使用费无依据，2013年签订的租赁合同是租赁一楼，且夹层不计算租金，现在占用的地方市场价已经不同。被告占用600平方米无异议，另请求对占用房屋的租赁价值进行鉴定。综上，请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，苍南县人民法院作出（2016）浙0327破申2号民事裁定书，裁定受理黄加普等人对钱事达公司破产清算申请，并指定浙江震瓯律师事务所担任钱事达公司管理人。
被告享通公司在未与原告钱事达公司达成租赁协议情况下，占用原告的厂房二楼东首部分（面积约600平方米）进行生产经营。管理人于2017年7月6日向被告邮寄函件要求其立即停止占用该部分厂房，无条件腾空并支付占有使用费（按每平方米16元，以600平方米计算）至腾空之日止。此后被告未腾空厂房及支付占有使用费，现原告诉至本院。
另查明，原、被告签订一份落款日期为2013年10月1日的《厂房租赁合同》，约定原告将其所有的坐落于苍南县龙港镇世纪大道603弄3号（曙光工业区第3幢）厂房的一楼及一楼夹层出租给被告作工业使用，租赁建筑面积为1850平方米，租赁期限自2013年10月1日起至2021年9月30日止；每年租金35万元等内容。
上述事实有原告提供的（2016）浙0327破申2号民事裁定书、（2016）浙0327破2号决定书、房屋所有权证、国有土地使用证、契证、照片、视频光盘、钱事达公司管理人于2017年7月6日出具的《函》、双方签订的落款日期为2013年10月1日的《厂房租赁合同》及当事人的陈述等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告系涉案厂房的所有权人，被告未提供证据证明其占有、使用该厂房的合法性，故原告要求被告停止占用并腾空，应予支持。被告占用厂房必然造成原告的经济损失，原告要求其从2017年7月7日起支付占有使用费，理由正当，于法有据，应予支持。占有使用费的计算，原告主张参照双方签订的关于厂房一楼及一楼夹层的租金标准，本院认为较符合客观实际，且不高于市场价格，具有合理性，应予支持，但根据该标准计算每年金额应为113513.50元（35000元/年÷1850平方米×600平方米），而非原告主张的金额115200元。被告要求对市场租金价格进行鉴定，但未提供该租金价格过高的证据，在本案存在可参照租金价格情况下，被告的该鉴定申请本院不予准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十九条规定，判决如下：
一、温州市享通塑磁科技有限公司于本判决生效后十日内停止占用并腾空苍南县钱事达印业有限公司的二楼东首部分厂房（面积约600平方米）；
二、温州市享通塑磁科技有限公司于本判决生效后十日内支付苍南县钱事达印业有限公司占有使用费（从2017年7月7日起至上述厂房实际腾空之日止，按每年113513.50元标准计算）；
三、驳回苍南县钱事达印业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由温州市享通塑磁科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 李正中
二〇一八年二月十日
代书记员 董小美
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1124刑初15号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人何学东，男，汉族，1988年2月21日出生，甘肃省定西市临洮县人，小学文化，住临洮县。2012年10月因犯盗窃罪被临洮县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2016年11月因犯盗窃罪被临洮县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。2017年8月15日因涉嫌盗窃罪被临洮县公安局监视居住。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）324号起诉书指控被告人何学东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。临洮县人民检察院指派检察员杜艳出庭支持公诉,被告人何学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月14日凌晨2时许，被告人何学东在临洮县洮阳镇老西街电力公司家属院门口西侧的岷源经销部内盗窃软中华香烟3盒、苏烟1盒、红塔山香烟34盒、黑兰州香烟36盒、黄鹤楼香烟1条、娇子香烟1条、兰州硬精品香烟1条，现金100余元。经鉴定，被盗财物价值人民币1861元。
上述事实，被告人何学东在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、被告人何学东的供述、被害人石某的陈述、证人刘某的证言、渭源县公安司法鉴定中心手印鉴定书、临洮县价格认定中心价格认定结论书、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片以及监控视屏等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何学东无视国法，在曾因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1861元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人何学东应以犯盗窃罪追究刑事责任。鉴于被告人何学东在庭审中能如实供述其犯罪事实，并主动赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十三条第一款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何学东犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决确定之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 柴永祥
二〇一八年一月十七日
书记员 桑少峰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终1523号
上诉人（一审原告）：蔡大钟,男,1984年11月5日出生,汉族,住湖北省蕲春县。
被上诉人（一审被告）：建德融聚新型墙体材料有限公司,住所地浙江省建德市杨村桥镇黄盛村。
法定代表人：王建章，执行董事。
上诉人蔡大钟因与被上诉人建德融聚新型墙体材料有限公司（以下简称融聚公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2017）浙0182民初4892号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蔡大钟上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持其一审诉请；2.一、二审诉讼费用由融聚公司负担。事实与理由：（一）一审裁定认为蔡大钟未提供融聚公司拖欠工资的欠条，缺乏事实根据。蔡大钟提交的《人民调解协议书》即为欠条。其中所载“尚欠承包加工款”系双方法律上的认识错误。（二）一审法院认为双方对劳动关系有较大争议，属于事实认定错误。浙江省建德市人民法院（2016）浙0182行初77号融聚公司与建德市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案的行政判决书中载明“另查明……蔡大钟系融聚公司工地生产管理人员”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，已为人民法院发�法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，故蔡大钟与融聚公司之间存在劳动关系是无争议的事实。（三）融聚公司辩称其与蔡大钟之间系承包关系，但未提交相关证据予以证明，故其主张没有事实依据。（四）讼争款项76995元真实存在，融聚公司于一审庭审时亦承认尚未支付。
蔡大钟向一审法院起诉请求：1.判令融聚公司支付蔡大钟劳动报酬76995元；2.融聚公司承担本案诉讼费用。
一审法院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告蔡大钟未提供被告融聚公司拖欠工资欠条，原、被告对劳动关系有较大争议。原告蔡大钟主张追索劳动报酬应先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告起诉不符合法律规定，应�回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款规定，裁定：驳回蔡大钟的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，蔡大钟提交的一审证据材料《人民调解协议书》载明“经调解，自愿达成如下协议：一：跟蔡大钟11名民工工资91500元全部到账号，拖欠工资全部结束，民工自行返回，全部退出场地。二：工资清单附后：李尚武机修工欠21649元……（任哗尚欠承包加工款76995.00元另行结算欠款无手续）……”。现蔡大钟主张《人民调解协议书》系《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定的“工资欠条”缺乏依据。且蔡大钟主张前述《人民调解协议书》中的承包加工款即欠付的工资款进而要求融聚公司支付的诉请，系建立在案涉法律关系为劳动关系的基础之上。故一审法院以蔡大钟主张追索劳动报酬应先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁为由，裁定驳回起诉并无不当。综上，蔡大钟的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 浙
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年二月二十六日
法官助理 �愿
书 记 员 翁文杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10897号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司
法定代表人王成，系该公司总经理
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号
被告郭凤娥，女。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司诉被告郭凤娥物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出对被告郭凤娥撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5709号
原告：高邮华兴石油装备有限公司，住所地高邮经济开发区凌波路68号。
诉讼代表人：高邮华兴石油装备有限公司破产清算组。
委托诉讼代理人：赵刚，江苏民泰律师事务所律师。
被告：从良秋，男，1966年7月15日出生，汉族，住高邮市。
原告高邮华兴石油装备有限公司与被告从良秋追缴虚假出资纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告高邮华兴石油装备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告高邮华兴石油装备有限公司撤回起诉处理。
审判员 钱 敏
二〇一七年十二月十一日
书记员 沈晓茜
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2874号
原告：刘一波，男，1992年4月17日出生，汉族，住松阳县。
被告：王樟华，男，1992年1月12日出生，汉族，住松阳县。
原告刘一波与被告王樟华民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼，诉请：判令被告王樟华归还原告借款15000元；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月27日，被告王樟华向原告刘一波借款5000元；2016年6月17日，被告王樟华向原告借款6400元；后经双方确认，被告王樟华拖欠原告刘一波借款共计15000元。之后，被告王樟华经原告刘一波催要未还款。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王樟华在本判决生效之日起十日内归还原告刘一波借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告王樟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一七年九月十三日
代书记员 吴 婕
·-2-·
·-1-·
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初3243号
原告：刘旭，女，1990年生，汉族，住沈阳市于洪区造化乡刘。
被告：沈阳三夏龙翔商贸有限公司，住所地，沈阳市于洪区西站路。
法定代表人：孙翠萍。
被告：李加成，男，1973年生，汉族，住黑龙江省，其他自然情况不详。
原告刘旭与被告沈阳三夏龙翔商贸有限公司、李加成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告刘旭向本院提出诉讼请求：判决二被告返还原告定金35000元及违约金，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月2日，原告与被告签订《定制家居销售合同》，约定被告向原告提供地砖、地板、橱柜等装修材料，并由被告负责安装。合同签订后，被告迟迟不能履行。于2017年1月，双方签订《解约合同》，约定被告于2017年2月15日前返还原告交纳的定金35000元，如未能及时还清，赔偿原告违约金，原告多次催要，被告未能还款，现原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
本院经审查认为，我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，原告提供被告的姓名不正确，依据民事诉讼法的规定原告起诉应当有明确的被告，现原告起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款规定，裁定如下：
驳回原告刘旭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 洋
人民陪审员 张素英
人民陪审员 杨 颖
二〇一七年九月十五日
书 记 员 黄凌艳
文书内容辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初3243号原告：刘旭，女，1990年生，汉族，住沈阳市于洪区造化乡刘。被告：沈阳三夏龙翔商贸有限公司，住所地，沈阳市于洪区西站路。法定代表人：孙翠萍。被告：李加成，男，1973年生，汉族，住黑龙江省，其他自然情况不详。原告刘旭与被告沈阳三夏龙翔商贸有限公司、李加成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告刘旭向本院提出诉讼请求：判决二被告返还原告定金35000元及违约金，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月2日，原告与被告签订《定制家居销售合同》，约定被告向原告提供地砖、地板、橱柜等装修材料，并由被告负责安装。合同签订后，被告迟迟不能履行。于2017年1月，双方签订《解约合同》，约定被告于2017年2月15日前返还原告交纳的定金35000元，如未能及时还清，赔偿原告违约金，原告多次催要，被告未能还款，现原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，原告提供被告的姓名不正确，依据民事诉讼法的规定原告起诉应当有明确的被告，现原告起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款规定，裁定如下：驳回原告刘旭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 洋人民陪审员  张素英人民陪审员  杨 颖二〇一七年九月十五日书 记 员  黄凌艳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7043号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文山陆河发电有限责任公司，住所地云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县六河乡下者嘎村。
法定代表人：陆仕清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄元凯，云南博引律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：茂名市德源水电有限公司，住所地广东省茂名市茂南开发区站南三街10号。
法定代表人：何德源，总经理。
再审申请人文山陆河发电有限责任公司（下称陆河公司）因与被申请人茂名市德源水电有限公司（下称德源公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆河公司申请再审称，云南君山律师事务所（下称君山所）并非陆河公司的受托人，陆河公司未与刘元祥约定可以转委托，德源公司与君山所设立银行共管账户的行为的法律后果不应由陆河公司承担。案涉9000万元未汇入陆河公司账户，而是汇入陆河公司工会委员会账户，陆河公司工会委员会不能代表陆河公司，原审法院认定案涉款项已经支付给了陆河公司属认定事实错误。一、二审法院均未向陆河公司释明如果不支持免责抗辩陆河公司需提出调整违约金的请求法院才予调整违约金。二审法院在认定一审法院处理违约金问题欠妥的情况下，以陆河公司未提出调整违约金的请求为由，对违约金未予调整不当。综上，请求对本案依法进行再审。
德源公司提交意见称，陆河公司向刘元祥出具了授权委托书，授权刘元祥与德源公司洽谈股权转让等事宜。刘元祥以方便交易为由以君山所的名义与德源公司银行账户共管协议，之后陆河公司与德源公司的往来交易款项均通过该共管账户进行流转。陆河公司对上述事实明知。根据陆河公司出具的授权委托书及交易的实际情况，德源公司有充分理由相信与君山所签订的《银行账户共管协议》合法有效。陆河公司提交的答辩状中曾称，请德源公司与君山所协调配合尽快将款项划回德源公司工会账户，并配合德源公司办理相关股权变更登记手续以全面履行合同。此表明，一是陆河公司对君山所代理事宜知晓，二是主要要求将款项划入其工会账户。德源公司的答辩状还称，将2000万元用于收购公司其它股东的部分股权，可见对收到案涉款项的事实是予以确认的。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条规定，法院释明并非法定义务。综上，请求驳回陆河公司的再审申请。
本院经审查认为，刘元祥受陆河公司委托，与德源公司签订案涉系列合同。刘元祥是君山所的法定代表人，为方便交易为由以君山所名义与德源公司签订资金共管协议，设立资金共管账户，该事实根据陆河公司的答辩情况看，其应予知晓且未反对。并且，陆河公司在答辩中称使用了案涉款项收购相关股权以履行合同，因此，其现称未与德源公司签订正式合同及并非案涉款项的收款人，与事实不符，本院对其该主张不予采纳。陆河公司二审期间未申请对违约金进行调整，向当事人释明可以请求对违约金进行调整并非二审法院的法定义务，陆河公司以二审法院未就违约金调整一事向其进行释明为由对本案申请再审，理据不足。
综上，陆河公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回文山陆河发电有限责任公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年××月××日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7043号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文山陆河发电有限责任公司，住所地云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县六河乡下者嘎村。法定代表人：陆仕清，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄元凯，云南博引律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：茂名市德源水电有限公司，住所地广东省茂名市茂南开发区站南三街10号。法定代表人：何德源，总经理。再审申请人文山陆河发电有限责任公司（下称陆河公司）因与被申请人茂名市德源水电有限公司（下称德源公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆河公司申请再审称，云南君山律师事务所（下称君山所）并非陆河公司的受托人，陆河公司未与刘元祥约定可以转委托，德源公司与君山所设立银行共管账户的行为的法律后果不应由陆河公司承担。案涉9000万元未汇入陆河公司账户，而是汇入陆河公司工会委员会账户，陆河公司工会委员会不能代表陆河公司，原审法院认定案涉款项已经支付给了陆河公司属认定事实错误。一、二审法院均未向陆河公司释明如果不支持免责抗辩陆河公司需提出调整违约金的请求法院才予调整违约金。二审法院在认定一审法院处理违约金问题欠妥的情况下，以陆河公司未提出调整违约金的请求为由，对违约金未予调整不当。综上，请求对本案依法进行再审。德源公司提交意见称，陆河公司向刘元祥出具了授权委托书，授权刘元祥与德源公司洽谈股权转让等事宜。刘元祥以方便交易为由以君山所的名义与德源公司银行账户共管协议，之后陆河公司与德源公司的往来交易款项均通过该共管账户进行流转。陆河公司对上述事实明知。根据陆河公司出具的授权委托书及交易的实际情况，德源公司有充分理由相信与君山所签订的《银行账户共管协议》合法有效。陆河公司提交的答辩状中曾称，请德源公司与君山所协调配合尽快将款项划回德源公司工会账户，并配合德源公司办理相关股权变更登记手续以全面履行合同。此表明，一是陆河公司对君山所代理事宜知晓，二是主要要求将款项划入其工会账户。德源公司的答辩状还称，将2000万元用于收购公司其它股东的部分股权，可见对收到案涉款项的事实是予以确认的。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条规定，法院释明并非法定义务。综上，请求驳回陆河公司的再审申请。本院经审查认为，刘元祥受陆河公司委托，与德源公司签订案涉系列合同。刘元祥是君山所的法定代表人，为方便交易为由以君山所名义与德源公司签订资金共管协议，设立资金共管账户，该事实根据陆河公司的答辩情况看，其应予知晓且未反对。并且，陆河公司在答辩中称使用了案涉款项收购相关股权以履行合同，因此，其现称未与德源公司签订正式合同及并非案涉款项的收款人，与事实不符，本院对其该主张不予采纳。陆河公司二审期间未申请对违约金进行调整，向当事人释明可以请求对违约金进行调整并非二审法院的法定义务，陆河公司以二审法院未就违约金调整一事向其进行释明为由对本案申请再审，理据不足。综上，陆河公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回文山陆河发电有限责任公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年××月××日书记员 刘鑫文
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0205执286号
申请执行人：张程，男，汉族，1968年8月8日出生。
被执行人：开封市惠捷机动车检测有限公司
法定代表人张建国，总经理。
地址开封市建设路5号。
申请执行人张程申请被执行人开封市惠捷机动车检测有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案执行。经审查，本案执行依据汴劳人仲案字（2017）第37号仲裁裁决书未生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《劳动争议调解仲裁法》第五十条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张程的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 户志刚
审 判 员 张 芳
代理审判员 段 续
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 璇
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0411民初516号
原告：刘雨，男，汉族，1986年10月16日出生。
委托诉讼代理人：郑科，河南物华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高丽帆，平顶山市湛河区法律援助中心律师。
被告：平顶山市海之源电气有限公司，住所地：平顶山市湛河区叶宝路湛河区骨科医院南50米。
法定代表人：海广龙，总经理。
原告刘雨与被告平顶山市海之源电气有限公司（以下简称海之源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，刘雨于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，本院依法对被告海之源公司的财产进行了查封。本院依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告刘雨的委托诉讼代理人郑科、高丽帆到庭参加诉讼。被告海之源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘雨向本院提出诉讼请求：依法判令海之源公司支付工资33605元。事实与理由：刘雨系海之源公司职工，自2016年12月至2018年1月，海之源公司拖欠刘雨工资共计33605元。海之源公司的欠薪行为已严重损害了刘雨的合法权益，特提起诉讼。
海之源公司未作答辩。
刘雨围绕诉讼请求依法提交证据，证据1.自2016年12月份到2018年元月份职工工资表及拖欠工资汇总表、平顶山市湛河区劳动争议仲裁委员会办公室核实过的工资表；证据2.劳动仲裁申请书、仲裁委员会逾期未受理决定通知书；证据3.海之源公司董事长宋国祥和总经理海广龙于2018年1月9日出具的支付欠薪保证书。刘雨提供的加盖有海之源公司公章的工资表，经审查，本院对上述证据材料予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：刘雨系海之源公司职工，工作岗位系一般工作人员，工资按计件工种计算。因海之源公司经营困难出现欠薪问题。依据双方确认的工资表，海之源公司拖欠刘雨2016年12月份至2018年1月份的工资共计33605元。2018年1月9日，海之源公司董事长宋国祥和总经理海广龙承诺分期发放所拖欠的工资，后未按承诺履行。2018年1月15日，刘雨向平顶山市湛河区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。平顶山市湛河区劳动争议仲裁委员会于2018年1月23日作出逾期受理决定。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。用人单位应当以货币形式按月支付工资给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，刘雨作为劳动者，在向海之源公司付出劳动后，海之源公司应依法向刘雨支付工资。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第四条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
平顶山市海之源电气有限公司于本判决生效之日起三日内向刘雨支付拖欠工资33605元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，保全费356元，共计361元，由平顶山市海之源电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 岳华锋
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国劳动法》
第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第四条用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第166-1号
申请执行人郭某某。
被执行人王某某。
申请执行人郭某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）七民初字第50111号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王某某在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭某某向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已冻结被执行人王某某的工资收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）七执字第166号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一五年八月二十日
书记员 朱元敏
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第654号
原告陈某某。
被告廖某某。
原告陈某某诉被告廖某某民间借贷纠纷一案，于2010年6
月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审
判员程斌独任审判，于2010年6月28日公开开庭进行了审理。
原告陈某某到庭参加诉讼，被告廖某某经本院合法传唤，无正
当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告廖某某于2009年8月18日以还贷需
要资金为由向某告借款人民币30000元，并出具借条一份，约
定借期一个月，如逾期未归还借款，则应按借款本金的20%或
银行同期贷款利率的四倍支付违约金。借款到期后，经原告多
次催收，被告至今未归还借款本息。故原告向法院起诉，请求
依法判令：1、被告廖某某归还借款30000元并支付逾期利息（
逾期利息从2009年9月18日起按中国人民银行公布的同期同类
贷款基准利率的四倍计付至借款还清日止）；2、由被告承担
本案的诉讼费用。
被告廖某某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份，待证
被告廖某某于2009年8月18日向某告借款人民币30000元，约定
借期一个月，如逾期未归还借款，则应按借款本金的20%或银行同期贷款利率的四倍支付违约金的事实。
原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性、
关联性，对本案具有证明力。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称相一致。
本院认为，被告廖某某向某告陈某某借款30000元，有借
条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。现被告未按约归还
借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉
讼请求，理由正当，本院予以支持。被告廖某某未到庭应诉，
也未提供证据，视为放弃抗辩。为此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一
百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下
：
被告廖某某于本判决生效之日起十日内归还原告陈某某
借款30000元，并支付逾期利息（逾期利息从2009年9月18日起
按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计付至生效
法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费688元，减半收取344元，由被告廖某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 程 斌
申请执行期限为二年
二〇一〇年六月二十八日
书 记 员 叶燕君
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初493号
原告于文浩，内蒙古人，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告邢文革，洮南市人，现住洮南市。
原告于文浩与被告邢文革民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，适用简易程序，依法独任公开开庭进行了审理。原告于文浩、被告邢文革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于文浩向本院提出诉讼请求：要求被告邢文革立即给付借款本金130000.00元及利息45000.00元。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年4月1日和2016年11月19日被告因资金短缺分别向原告借款80000.00元和50000.00元，合计130000.00元，并约定月息2分，同时各出具借条一枚，后原告多次索要，被告以种种理由推托，无奈诉至法院，请求法院依法裁决。
被告邢文革辩称：借据上我没有写明借款用途，50000.00元是我赊的种子化肥钱，80000.00元是我种地没有钱了欠的。我借款的事实存在，但我不同意还钱，钱我都是投资到地里了，但是现在原告不分我地种，我没法还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借据两枚，证明被告邢文革借款事实存在，经质证被告邢文革无异议，对此本院予以确认。被告未向法庭提交证据。
经审理查明：被告邢文革于2016年4月1日因种地用款在原告处借款80000.00元，约定2017年12月4日前还款，2016年11月19日被告因购买种子化肥在原告处借款50000.00元，约定2017年12月11日前还款，均约定月利2分，有原告出具的借据两枚为证。
本院认为，被告邢文革借款的事实存在，双方债权债务关系明确，原告的诉讼请求本院应予以支持，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定判决如下：
被告邢文革于本判决生效后立即给付原告于文浩欠款本金130000.00元及利息（其中80000.00元本金从2016年4月1日起至还清�日止按月利2分计算利息，50000.00元本金从2016年11月19日起至还清之日止按月利2分计算利息）。款交法院后转交原告。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3800.00元减半收取1900.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 崔鸿斌
二〇一八年二月十三日
书记员 宋竹溪
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初444号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告单位盐城纳森机电器材有限公司，统一社会信用代码913209037141811064，单位地址盐城市盐都区郭猛镇护西村，法定代表人邵某。
诉讼代表人封利斌，男，1970年9月30日出生，盐城纳森机电器材有限公司员工。
被告人蒋美花，女，1963年7月12日出生，汉族，江苏省盐城市盐都区人，初中文化，盐城纳森机电器材有限公司实际经营人，住盐城市盐都区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票，经建湖县公安局决定，于2017年l0月l4日被取保候审。经建湖县人民检察院决定，于同年11月9日被执行取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕433号起诉书指控被告单位盐城纳森机电器材有限公司、被告人蒋美花犯虚开增值税专用发票罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员姜静出庭支持公诉，被告单位盐城纳森机电器材有限公司的诉讼代表人封利斌，被告人蒋美花到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2016年1月至10月期间，被告人蒋美花因其实际经营的被告单位盐城纳森机电器材有限公司缺少进项增值税专用发票，在无实货交易的情形下，联系杨某（另案处理）通过陈某（另案处理）让建湖县盛权废旧回收经营部先后虚开12份增值税专用发票给盐城纳森机电器材有限公司，税款额合计139538.46元，价税合计960353元，已申报抵扣税款。事后，被告人蒋美花按照价税合计的11%支付开票费给杨某。案发后，被告人蒋美花主动至公安机关投案，如实供述犯罪事实，并退出违法所得49000元。公诉机关据此认为被告单位盐城纳森机电器材有限公司、被告人蒋美花的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三十条、第二百零五条第二、三款的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，提请本院依法判处。
经审理查明，2016年1月至10月期间，被告人蒋美花因其实际经营的被告单位盐城纳森机电器材有限公司缺少进项增值税专用发票，在无实货交易的情形下，联系杨某（另案处理）通过陈某（另案处理）让建湖县盛权废旧回收经营部先后虚开12份增值税专用发票给盐城纳森机电器材有限公司，税款额合计139538.46元，价税合计960353元，已申报抵扣税款。事后，被告人蒋美花按照价税合计的11%支付开票费给杨某。
案发后，被告人蒋美花主动至公安机关投案，如实供述犯罪事实，并退出全部违法所得。
上述事实，被告单位盐城纳森机电器材有限公司、被告人蒋美花在庭审中无异议，并有被告人蒋美花的基本信息、近期照片、案底查询单、盐城纳森机电器材有限公司工商登记信息、营业执照副本、抓获经过、发破案经过、其他涉案人员情况明细、建湖县公安局制作的扣押清单、发还清单、江苏省暂扣款专用收据、盐城市盐都区国税局出具的已抵扣证明及相关纳税申报表、盐城纳森机电器材有限公司的记账凭证复印件、银行交易记录、建湖县盛权废旧回收经营部与董某签订的协议书、建湖县上冈镇财政管理所的进账单、江苏省非税收入一般缴款单等书证，证人邵某、杨某、陈某的证言，被告人蒋美花的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位盐城纳森机电器材有限公司在与建湖县盛权废旧回收经营部无实际业务往来的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪。被告人蒋美花作为被告单位盐城纳森机电器材有限公司直接负责的主管人员，其行为已触犯刑律，亦构成虚开增值税发票专用罪。公诉机关指控被告单位盐城纳森机电器材有限公司、被告人蒋美花犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋美花主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告单位盐城纳森机电器材有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四万元；
（罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人蒋美花犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 建
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈雅娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初3828号
原告：郑亚洲，男，46岁，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：毕良，男，50岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告郑亚洲诉被告毕良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告郑亚洲于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑亚洲自愿撤回对被告毕良的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑亚洲的撤诉。
案件受理费25元，由原告郑亚洲负担。
审判员 于振学
二〇一七年六月二十日
书记员 张国豪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民申字第192号
再审申请人（案外人）：华仪电气股份有限公司，住所地浙江省乐清经济开发区中心大道228号。
法定代表人：陈道荣，董事长。
委托诉讼代理人：项国友，浙江联英（乐清）事务所律师。
委托诉讼代理人：朱国琬，浙江联英（乐清）事务所律师。
被申请人（原审被告）：黄晟，男，1979年3月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人（一审原告）：张祖权，男，汉族，1969年3月10日出生，住浙江省杭州市滨江区。
委托代理人：张智勇，浙江迪索律师事务所律师。
再审申请人华仪电气股份有限公司（以下简称华仪公司）因被申请人黄晟与张祖权民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨商初字第1250号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华仪公司申请再审称，本案系虚假诉讼。（一）民事调解书载明案件受理时间为2013年12月11日，与案件受理通知书载明的受理时间2013年12月13日矛盾。（二）案件当天立案并于当天下午调解结案，办案时间不正常。（三）2013年间，黄晟一直关押在乐清市看守所，不可能在授权委托书载明的委托时间2013年12月11日签署授权委托书。（四）张祖权连基本的借款借据都没有，其所依据的证据只有起诉期间通过非法途径从银行档案材料中获取的对其有利的银行汇款凭证，而黄晟在关押前汇给张祖权的款项远超张祖权汇给黄晟的款项。但张祖权通过黄晟代理律师去看守所会见黄晟与其串通，以民间借贷纠纷名义进行恶意虚假诉讼，原审法院承办法官在没有证据的情况下，作出了违法民事调解书，导致依法应当退赔返还给华仪公司的财物被张祖权等人瓜分，严重损害了华仪公司的合法权益。为证明其主张，华仪公司提交（2013）浙温刑初字第228号刑事判决书、（2014）浙刑二终字第67号刑事裁定书、（2013）杭滨商初字第668号民事判决书、举报材料、黄晟汇款记录，并申请法院调取黄晟在建行江南支行全部账户的流水清单及（2013）杭滨民初字第1333号案件案卷材料。华仪公司依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第五条的规定申请再审。
张祖权提交意见称，张祖权与黄晟的借款是在黄晟被拘留以后借给黄晟归还信用卡欠款的，借款法律关系真实，有相应证据支持，不存在虚假诉讼。华仪公司的再审申请不符合案外人申请再审的条件，华仪公司也没有提供本案为虚假诉讼的证据。请求法院驳回华仪公司的再审申请。
本院经审查认为，原审中张祖权向原审法院提交了落款时间为2013年12月10日的民事起诉状，原审法院于2013年12月13日立案受理，原审调解书中载明的立案时间确实存在笔误，但该笔误并不足以证明本案为虚假诉讼。原审法院于立案当日进行调解并制作调解书，亦不违反法律规定。根据原审中黄晟代理人提交的律师会见笔录，黄晟的授权委托书系律师在看守所中会见黄晟时黄晟本人签署，受托人代理黄晟参加诉讼进行调解不违反法律规定。原审法院在张祖权提供了银行凭证的情况下，根据双方当事人的陈述及自愿达成的调解协议，制作调解书，并无不当。现华仪公司主张本案为虚假诉讼，但所提供另案法律文书仅能证明黄晟刑事犯罪及另案民事诉讼相关情况，无法直接证明本案系虚假诉讼；举报材料和黄晟汇款记录均为华仪公司自行制作，不足以证明本案为虚假诉讼；华仪公司申请调取另案案卷与本案无关联，银行流水亦不属于申请法院调查取证的范围，故其调查取证申请本院不予准许。综上所述，华仪公司提交的证据不足以证明本案为虚假诉讼，华仪公司的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回华仪电气股份有限公司的再审申请。
审判长 危 薇
审判员 徐毅翀
审判员 陈洁雅
二〇一七年九月二十五日
书记员 翁文杰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执343号
申请执行人：武汉光元科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区华师园北路6号。
被执行人：武汉伊惠商贸有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区滨湖街道办事处蔡王村。
武汉光元科技有限公司与武汉伊惠商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武东开民一初字第01492号民事判决书已经发生法律效力。申请人武汉光元科技有限公司于2017年2月17日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付60182.00元。并承担本案执行费。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人名下无车辆、房产登记信息、银行无存款可供执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
另本院已将被执行人武汉伊惠商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武东开民一初字第01492号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项60182.00元待发现被执行人武汉伊惠商贸有限公司有可供执行的财产时，申请执行人武汉光元科技有限公司可申请恢复执行。
审 判 长 苏 志 刚
人民陪审员 卢�荣
人民陪审员 李 红 英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 冉 汉 川
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执343号申请执行人：武汉光元科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区华师园北路6号。被执行人：武汉伊惠商贸有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区滨湖街道办事处蔡王村。武汉光元科技有限公司与武汉伊惠商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武东开民一初字第01492号民事判决书已经发生法律效力。申请人武汉光元科技有限公司于2017年2月17日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付60182.00元。并承担本案执行费。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人名下无车辆、房产登记信息、银行无存款可供执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。另本院已将被执行人武汉伊惠商贸有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂武东开民一初字第01492号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项60182.00元待发现被执行人武汉伊惠商贸有限公司有可供执行的财产时，申请执行人武汉光元科技有限公司可申请恢复执行。审 判 长 苏 志 刚人民陪审员 卢�荣人民陪审员 李 红 英二〇一七年十二月十四日书 记 员 冉 汉 川
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第355号
申请人：许正宏，电话。
被申请人：阚海林，成年，电话。
被申请人：广西华南建设集团有限公司，住所地钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。
法定代表人：陈汉夫，董事长。
被申请人：广西华南建设集团有限公司江苏分公司，住所地江阴市澄江中路175号（三楼西侧）。
负责人：刘杰
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年12月16日向本院申请，要求将被申请人广西华南建设集团有限公司江苏分公司在五莲县文华双语学校的债权予以保全（标的额150000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人广西华南建设集团有限公司江苏分公司在五莲县文华双语学校的债权150000元予以冻结。
本次查封期限二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 迟丽俐
二〇一五年十二月十六日
书记员 臧金丽
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1202号
申请执行人：林宝凤，女，1971年10月19日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：林华秀，女，1974年11月19日出生，汉族，住址大田县。
申请执行人林宝凤与被执行人林华秀借款合同纠纷一案，申请执行标的42981.50元，本院于2017年7月20日立案受理后依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产、限制消费令、将其纳入失信被执行人名单并对其作出拘留决定。现经本院查询被执行人名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。