安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第00189号
原告：陈仕化，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：武晓权，安徽有为律师事务所律师，
委托代理人：熊志文，安徽有为律师事务所律师，
被告：刘玉平，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：巢湖顺泰汽车运输公司，住安徽省巢湖市健康东路东方景苑4-2号门面房。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住巢湖市健康东路居巢区行政服务中心。
法定代表人：郑开翼，副总经理。
委托代理人：陆腊，安徽焦纪明律师事务所律师。
原告陈仕化诉被告刘玉平、巢湖顺泰汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法由审判员陈宗文适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人武晓权、熊志文、被告刘玉平、被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司（以下简称人寿保险公司）的委托代理人陆腊到庭参加诉讼。被告巢湖顺泰汽车运输公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月18日15时许，被告刘玉平驾驶皖Q069**重型自卸车沿无为县塔江路南向北行驶，行至塔江路与江六路十字交叉路口处，与原告驾驶的三轮车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经无为县交警大队认定，被告刘玉平负事故的全部责任，皖Q069**重型自卸车系被告巢湖顺泰汽车运输公司所有，且依法在人寿保险公司投保了交强险和商业三责险。原、被告因多次协商无果，故诉求法院判令被告承担医疗等费用共计64603.57元并承担诉讼费用。
被告刘玉平辩称：无答辩意见。
被告人寿保险公司辩称：对事故事实及责任划分无异议，我司仅在保险责任范围内承担赔偿责任，赔偿项目待举证时一并发表意见，诉讼费鉴定费不予承担。
被告巢湖顺泰汽车运输公司没作答辩。
原告为证明自己的主张成立，在向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。2、行驶证复印件，证明被告1被告2主体适格。
3、保单复印件，证明肇事车辆在被告3处投保情况。
4、事故认定书，证明事故发生的情况，被告负事故全部责任，原告不负责任。
5、出院记录，证明医嘱注意休息，加强营养护理。
6、医药费发票，证明原告受伤支付医药费16411.11元。
7、处方，证明原告在无为县医院住院期间支付护理费2100元。
8、鉴定意见书，证明三期评定为休息120日、营养30日、护理60日，后续治疗费8000元。
9、鉴定费发票，证明鉴定费1500元。
10、收入证明、工资报表，证明原告受伤前月工资平均为3183元。
11、交通费发票，证明原告产生交通费2000元。
被告刘玉平无质证意见。
被告人寿保险发表质证意见如下：证据1-2三性无异议；证据3真实性无异议，是在我司投保是在保险限额范围内，购买了不计免赔，根据保险条款约定扣除非医保；证据4三性无异议；证据5真实性无异议，原告误工时间应46天；证据6含山戴氏骨科医院的医疗费票据我们不予认可，其他请法庭依法核实；证据7真实性有异议，并没有医院加盖的公章，护理费应按照101.57元标准核算；证据8真实性无异议，休息应为46天，后续治疗费待实际发生时再主张应扣除相应非医保，鉴定费发票真实性无异议，但不属于保险公司赔付范围；证据10三性有异议，应提供营业执照等，工资报表并没有原告的签名，即使该份证据是证实的，但是也不能证实事故发生后单位对原告停发工资，误工费无法核实，标准按照农村标准计算；证据11交通费认可800元。
被告刘玉平、被告巢湖顺泰汽车运输公司、被告人寿保险公司均未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8、9、10，证据来源合法，与本案具有关联性，其对相关事实的证明效力本院予以确认；被告保险公司对证据6治疗费发票持有异议，认为治疗费应扣除非医保用药，但其未能提供足以推翻的证据，故保险公司的异议不影响该证据的证明效力；证据7处方单上证人写一张证明，证明原告在无为县医院住院期间支付护理费2100元，该证据没有医院加盖的公章，故该证据的证明效力不予以认定，护理费应按照101.57元标准核算。对证据11交通费发票,依法酌定交通费为1000元。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的各自陈述，本院可认定的法律事实如下：2014年10月18日15时许，被告刘玉平驾驶皖Q069**重型自卸车沿无为县塔江路南向北行驶，行至塔江路与江六路十字交叉路口处，与原告驾驶的三轮车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后立即在无为县人民医院治疗，2014年10月31日出院，医疗费6467.27元，入出院诊断：1.右额头皮挫伤2.下唇裂伤3.下颌面部裂伤伴皮下血肿4.右肩部挫伤5.腰背部挫伤6.左大腿挫伤伴皮下血肿7.右髌骨骨折8.右膝挫伤。2014年11月25日至同年12月6日原告在皖南医学院弋矶山医院治疗，医疗费5868.83元，入出院诊断：颏部异物。后期在含山戴市骨科医院做康复治疗，医疗费1280元。经无为县交警大队认定，被告刘玉平负事故的全部责任，原告不负事故责任。皖Q069**重型自卸车系被告巢湖顺泰汽车运输公司所有，且依法在人寿保险公司投保了交强险和商业三责险并约定不计免赔，事故发生在保险期限内。2015年2月7日，原告的伤情经安徽三康司法所鉴定：①评定被鉴定人因交通事故伤致右髌骨骨折、下颌部挫裂伤，“三期”时间评定为：休息日120日，营养30日，护理60日；②后期被鉴定人后续治疗费用评估为8000元。双方就赔偿事宜协商未果，遂成讼。
另查明：陈仕化1983年3月5日出生，系农业户口。原告自2012年2月至今一直在深圳市华兴电子科技有限公司工作，岗位为生产部操作员，月平均收入3183员。
本院认为：一、公民的生命、健康权受法律保护，不受任何人侵犯，公民、法人由于过错侵害他人人生的，应当承担民事责任。二、原告的各项损失范围和标准应按照有关法律规定确定。（一）原告主张的医疗费16411.11元，有原告提供的相关医疗机构出具的医疗费清单及医疗费票据予以佐证，本院予以支持。（二）原告主张的营养费1650元，因司法鉴定营养30日，故原告的该项损失为900元（30天30元/天）。（三）原告主张的住院伙食补助费750元，本院对该项诉讼请求予以支持。（四）原告主张误工费20978.86元,因司法鉴定休息120日，故原告的该项损失为12732元（120天÷303183）。（五）原告主张的后期治疗费8000元，原告的该项诉请有司法鉴定评估，为免除诉累，本院对该项诉讼请求予以支持。（六）原告主张护理费的时间应按司法鉴定60日、标准按101.6元/天计算，故原告的该项损失为6096元。（七）原告主张鉴定费1500元，有相关鉴定机构出具的鉴定费发票予以证明，本院对该项诉讼请求予以支持。（八）原告主张精神抚慰金5000元，因原告的受伤程度没达上伤残等级，本院对该项请求不予支持。（九）原告主张交通费2000元，本院酌定该项费用为1000元。综上，原告各项损失合计47389.11元。为保护诉讼当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陈仕化医疗费16411.11元、后期治疗费8000元、护理费6096元、营养费900元、住院伙食补助费750元、误工费12732元、鉴定费1500元、交通费1000元计47389.11元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司在交强险限额内赔付32028元;余款15361.11元由被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司在三责险内赔付。上述款项于本判决生效后十日内给付。（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，帐号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）
二、驳回原告陈仕化的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元,由被告刘玉平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈宗文
二〇一五年七月十日
书记员 蒋晓艳
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民法通则》第九十八条：公民享有生命健康权。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。