江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4516号
原告：卞明兰，女，1954年2月13日生，汉族，住高邮市。
原告：李霞，女，1976年2月13日生，汉族，住高邮市。
原告：李芳，女，1978年9月8日生，汉族，住高邮市。
三原告共同委托诉讼代理人：吴爱新，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江中路428号凯旋大厦11层。
负责人：程凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤鑫，该公司职员。
原告卞明兰、李霞、李芳与被告唐超、都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，先依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行审理，后又依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告卞明兰、李芳及三原告的共同委托诉讼代理人吴爱新，被告都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司的委托诉讼代理人汤鑫到庭参加诉讼，审理中，原告自愿撤回对被告唐超的起诉，本院经审查后依法予以准许，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、为办理丧葬事宜的误工和交通费、精神抚慰金、车损等合计935914.69元。事实和理由：2017年4月19日8时41分许，唐超驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由东向西行驶至高邮市驿馆路与盂城路交叉口处左转弯向南时，与由西向东驾驶电动自行车的受害人李某发生碰撞，致李某受伤。后李某住院治疗，经医治无效死亡。经交警部门认定，唐超负事故全部责任，李某无责任。唐超在被告处投保了交强险和商业险，现原告要求被告保险公司予以赔偿。
都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司辩称，我公司对于事故的发生以及事故的责任认定没有异议，对于唐超在我公司投保商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内没有异议；对死者的死亡原因是由交通事故直接造成还是间接造成持有异议，对于原告主张的损失在后续质证时发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年4月19日8时41分许，唐超驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车由东向西行驶至高邮市驿馆路与盂城路交叉口处左转弯向南时，与由西向东李某驾驶的电动自行车发生碰撞，致李某受伤，两车受损。经交警部门认定，唐超负事故全部责任，李某无责任。
事故发生当日，受害人李某被送至高邮市人民医院抢救，该院住院病历记载，患者李某头部外伤疼痛1小时余，伤后有短暂昏迷史，醒后诉头痛头昏，胸痛腹痛；2017年4月21日李某转院至江苏省苏北人民医院进行治疗，入院当日患者在全麻下行脑血肿清除术，入院10余天病情加重，5月4日呼吸心跳骤停，抢救后自主呼吸心跳恢复，意识昏迷；2017年5月17日，李某后又转院至南京集庆门医院治疗，该院住院病历记载，患者李某头部外伤后意识不清近1月，入院第二天07:20突发SP02下降（47%）……予以抢救治疗，病情危重，08:14告病危（家属签字）……现患者植物状态，不能脱氧，后家属要求转回当地医院治疗。2017年7月6日李某从南京集庆门医院出院回高邮市临泽卫生院治疗，后因患者生命体征较弱已无抢救必要，家属将李某带回家。2017年7月11日，李某在家中死亡。当日，经高邮市公安局交通警察大队事故处理中队委托，高邮市公安局物证鉴定室对李某的死亡原因进行分析，并出具检验报告，结果为李某符合交通事故致颅脑损伤，后死亡。在本案开庭审理前，三原告与唐超达成调解协议，认可唐超在本案中不承担任何费用。
原告卞明兰系受害人李某的妻子，生于1954年2月13日，卞明兰与李某育有二女，长女为李霞，次女为李芳。
唐超驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司处投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为100万元，投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实，除被告认为苏北人民医院在对李某治疗过程中有不当的情形外，当事人双方对其他事实均没有争议，本院对当事人无异议的事实予以确认。
当事人有争议的事实是：1、被告对原告主张的各项赔偿项目有异议；2、被告对死者的死亡原因是由交通事故直接造成还是间接造成有异议，被告认为导致李某的死亡，苏北人民医院应该承担一定的责任。
审理中，原告主张按照应按城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，被告提出异议认为应当按农村标准计算，为证明其主张，原告提供高邮市高邮镇宝塔社区居民委员会的证明一份，证明李某孙子李志康，1999年12月4日出生，因李志康在高邮市第一中学上学，2015年7月1日李某、卞明兰、李志康租住在武安路××号王井安家。因被告仍持有异议，后经被告申请，本院与王井安的母亲耿忠英以及同一时期亦在高邮市第一中学附近租房的租客罗来建进行谈话，耿忠英、罗来建均反映李某由于孙子在高邮上学，李某和卞明兰长期陪同孙在居住在高邮，平时李某在高邮打零工，如瓦工、弄花木、散广告等。对本院的谈话笔录，原被告经质证后均无异议。对于被告提出的苏北人民医院在对李某治疗过程中有不当的情形，其认为保险公司在苏北人民医院手术之前向受害人家属作了一次调查，当时受害人没有生命危险，但在手术之后去医院调查的时候发现受害人病情恶化，故认为苏北人民医院有一定的责任，为此被告提交了跟踪调查报告一份，用以证明当时被告公司及时跟踪此案，也向家属做了一些告知义务，家属去南京集庆门医院没有告知被告公司，保险公司无法核实南京集庆门医院的病情。该证据经质证，原告对真实性无异议，但认为不能证明被告的主张，同时经本院询问，原告认为并没有发现医院在治疗中有不当的情形。对于该证据，本院经审查后认为该证据中提及了李某“目前ICU观察，开颅、开胸手术已经结束”，但在调查笔录中被告并没有向李某家属提及转院要通知保险公司，在整个调查过程中，李某家属也没有提及医院有治疗不当的行为，本院认为该证据并不能证明被告的主张。
诉讼中原告主张的赔偿项目有：医疗费138191.69元，误工费9130元，护理费9760元，住院伙食补助费1404元，营养费1245元，交通费3000元，死亡赔偿金682584元，丧葬费33600元，办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费5000元，精神抚慰金50000元，车损2000元。上述费用由被告在交强险、商业险范围内承担。
本院认为，《道路交通安全法》第七十六条第（二）款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损司法解释》）第十七条第一款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第三款的规定：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。对于被告提出的苏北人民医院在治疗中存在不当，对李某的死亡应承担一定责任，因被告未提交初步的证据予以证明，而原告提交的公安部门的检验报告明确指出李某符合交通事故致颅脑损伤并最终死亡，故本院对被告的该项抗辩不予支持。
根据法定的赔偿范围、标准以及本案查明的事实，本院对原告的赔偿请求项目认定如下：1、原告主张医疗费138191.69元，其中包含南京集庆门医院费用128810.89元，其余的费用为在药店购买人血白蛋白、多维元素片产生的费用，被告经质证后，对南京集庆门医院费用之外的一系列费用不予认可，理由是保险公司只承担在医保范围内的用药，且这些费用也没有事先征得保险公司的同意，本院根据原告提交的南京集庆门医院医院处方，其中载明需购买人血白蛋白，故认定李某因治疗的需要，需购买人血白蛋白，而被告经本院询问未能提供替代性药品，本院结合医院处方中病人所需人血白蛋白的数量以及原告购买人血白蛋白每瓶的规格，认可原告需购买人规格10克的血白蛋白共计14瓶，折合金额5348元，对其他的人血白蛋白本院不予支持，对多维元素的费用，本院不予支持，上述医疗费合计134158.89元；2、原告主张误工费9130元，因受害人已经死亡，死亡赔偿金已补偿预期收入，故本院不再计算误工费；3、原告主张护理费9760元，被告认可原告计算的天数，对标准提出异议，因原告未进一步提交护理费的票据或者由其他家庭人员护理而产生的损失，本院参照当地护工标准酌定60元/天计算，计4980元；4、原告主张住院伙食补助费1404元，被告认可，本院予以支持；5、原告主张营养费1245元，被告认可原告计算的天数，对计算标准有异议，本院认定10元/天计算，酌定原告的营养费为830元；6、原告主张交通费3000元，被告认为由法庭酌定，因原告未提交相应的证据，但考虑到李某前往扬州、南京等地治疗，必然会产生相应的交通费用，本院酌定1500元；7、原告主张死亡赔偿金682584元，提供户口注销证明、居民死亡医学证明（推断）书、检验报告、高邮市高邮镇宝塔社区居民委员会出具的证明，证明受害人胡东海应按城镇居民人均可支配收入计算17年，本院亦与李某生前租住房屋房东的母亲以及附近邻居调查核实，本院依法确定原告主张的死亡赔偿金为682584元；8、原告主张丧葬费33600元，被告认可该费用，本院予以认定；9、原告主张办理丧葬费事宜的误工费、住宿费、交通费5000元，被告质证后认可3000元，本院认为，原告在处理受害人丧葬事宜过程中必然会产生交通、住宿及误工费用，鉴于原告未提供证据，本院对被告的抗辩予以采信，据此认定原告主张的上述费用为3000元。10、原告主张精神损害抚慰金50000元，被告质证后认为保险公司不是事故肇事者不应承担，本院认为，本案事故李某系无责任方，且李某因交通事故最终死亡，本院对原告主张的50000元精神抚慰金予以支持；11、原告主张车损2000元，被告质证后认为原告未提供证据不予认可，本院认为，原告车辆为电动自行车，根据事故认定书认定的内容，原告车辆因交通事故受损，鉴于原告未提供证据，本院酌定原告主张的车损为1000元。
以上认定的赔偿项目金额为913056.89元。被告都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司承保了肇事车辆的交强险和商业险，应当先在承保的交强险限额内对原告承担赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司在商业三者险范围内承担，故被告承担金额合计为913056.89元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司应于本判决生效后十日内，在交强险及商业三者险范围内赔偿原告卞明兰、李芳、李霞因近亲属在交通事故中死亡产生的各项损失计913056.89元；
二、驳回三原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由原告负担130元，被告负担4950元。（此费用原告已预交，被告都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司应于履行判决义务时一并给付原告。案件款可汇至本院，账户名：高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 健
人民陪审员 张巧霞
人民陪审员 任 铭
二〇一七年十二月二十五日
见习法官助理卜俊霞
书 记 员 李 茜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。”
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业第三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列归责确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”