贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终1036号
上诉人（原审被告）:孙贵发，男，1971年5月15日出生，汉族，贵州省安顺市人，农民，住贵州省安顺市西秀区。
被上诉人（原审原告）:冯勇，男，1973年3月24日出生，汉族，贵州省安顺市人，农民，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人:袁庆勇,系安顺市西秀区华西法律服务所（律师）法律服务工作者。代理权限为特别授权。
上诉人孙贵发因与被上诉人冯勇排除妨害纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初2802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙贵发上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：被上诉人所称自留地东抵茶站、茶坡脚，也就是茶坡脚下面的土地，而上诉人化粪池是修建在坡上，属于坡的部分，他们是坡上与坡下的关系。被上诉人仅用一张xx村民委员会出具的证明和《冯勇与孙贵发土地纠纷平面图》作为证据证实，没有说服力。我方只认可自留地的承包合同上标明的范围。而上诉人持有的xx村民委员会给调作建房用地的《土地处理协议书》上面标明的范围就是建化粪池的位置，属上诉人所有。自留地原先在集体时是一块水田，分到个人后才改种地，农户认可有一条规律：田地无上埂，水往地处流。所以上诉人建的化粪池是合法的，非占用自留地。
被上诉人冯勇二审答辩称：双方争议的土地与被答辩人说明的四至范围尚有4米左右落差距离，被答辩人将化粪池建在答辩人的土地内，该事实xx村民委员会及一审证人均证实，双方争议土地属答辩人的自留地，一审审理时除被答辩人申请的证人除张文贤外，其余证人都证实争议土地是答辩人的自留地。关于被答辩人所称田地无上埂的问题，被答辩人建房下基础时已将原有的埂界全部挖开后才下的基础，并且是在原来埂界下，被答辩人没有理由证实是在自己的埂界限范围内修建化粪池。答辩人的自留地四至清楚，一直由答辩人管理使用。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审原告冯勇向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告停止对原告坐落于西秀区大西桥镇下xx马过水自留地的侵占、并停止被告屋檐排水排到原告的自留地内的侵权行为，排除妨碍，恢复原告土地给原告管理使用；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：原、被告均系安顺市西秀××xx××组村民。原告取得坐落地名为安顺市西秀××xx××组（小地名马过水）的自留地一幅，该地四至关系为东抵茶站、茶坡脚，南抵罗振文，西抵集体水沟上口，北抵通往冯某1、冯某2责任田的小路。1994年，原告为安葬父亲，用该处自留地靠南面的一半与村民刘某进行调换。之后刘某家将调换得来的土地调换给被告使用。
2007年11月28日，原西秀区大西桥镇下xx民委员会出具《土地处理协议书》一份交被告收执，该协议书载明：“孙贵发因建房缺少土地，特与下九村两委提出解决办法，同时取得茶叶站的同意，村两委又组织全体党员召开各方面扩大会议，会上决定在马过水种上花红茶面积内让出一幅土地给他人作建房用地，并当场确定由孙贵发付给村委会现金捌仟捌佰元作土地补偿，由于孙贵发在挖泥巴时，时间紧，当时所挖面积后经到会人员同意，允许他在自己现实面积上往上多挖三米以后有点退让余地，四至范围东与茶站茶坡为界、南与冯某3为界、北与茶站茶坡为界、西与本人自留地为界。从处理之日起，永远归孙贵发管理使用，本人与此纸为证。（注：捌仟捌佰元现款当日交清，村委开出三联收据）。公元二OO七年十一月二十八日农历十月十八日”。原西秀区大西桥镇下xx村支两委委员在该份协议书上签名并加盖“西秀区大西桥镇下xx村民委员会”的公章。2007年，被告在与孙少华家调换得来的土地和从村委会转让得来的土地上修建房屋，2016年，被告在其所建房屋的西北面修建化粪池一个，并将房屋排水引入原告的自留地内，为此双方发生纠纷，此事经西秀区xx民委员会多次协调未果，原告遂诉至法院，提出如前所请。
经一审法院现场勘验，冯勇的自留地坐落在安顺市××××马过水处，四至关系为东抵孙贵发房屋、南抵孙贵发房屋、西抵公路、北抵冯某3通道。双方争议地位于孙贵发房屋的西北面，为被告修建的化粪池所占用。
2016年8月12日，西秀区xx村民委员会出具证明一份，证明载明：“西秀区xx下九村民组（原下xx）村民，冯勇，马过水自留地，四至情况为东抵茶站、茶坡脚，南抵罗振文为界，西抵集体水沟上口为界，北抵冯某1、冯某2兄弟俩上责任田小路为界，本人冯勇自留地多年是其母周某耕种，现因村民孙贵发在该地地块强行修建化粪池（约2-3平方米左右），引起地块权属纠纷，经历届村支两委核实，该争议地块属冯勇本人多年老自留地（地块平面图附后）”。该村委会在《冯勇与孙贵发土地纠纷平面图》上对被告修建化粪池的位置标注为“属冯勇所有，现被孙贵发占用”。
一审法院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”的规定和第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理”的规定，西秀区xx的自留地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此，xx村民委员会出具权属证明确认被告修建化粪池占用的土地属于原告的自留地范围，原告对该块土地享有合法的使用权，因此，被告修建化粪池占用原告自留地的行为侵犯了原告的合法权益。故原告诉请要求被告停止对原告坐落于西秀区xx下xx民组马过水自留地的侵占，排除妨碍，恢复原告土地给原告管理使用，有理合法，依法予以支持。对原告诉请要求被告停止屋檐排水排到原告的自留地内的侵权行为，因原告未提供证据证实被告排水严重影响了原告对该幅自留地的使用，且原告亦陈述因该幅土地现涉及征用已处于荒废状态，故对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物法权》第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条的规定，判决：1、被告孙贵发于判决生效后立即停止侵害，拆除坐落地名为西秀××xx××组马过水处修建的化粪池，返还修建化粪池占用的土地给原告冯勇管理使用。2、驳回原告冯勇的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告孙贵发负担。
二审中当事人均未提交新证据。
二审确认一审查明的事实。
本院认为，本案的争议焦点为案涉化粪池修建位置是在上诉人建房土地范围之内还是在被上诉人自留地范围之内。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“……宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”和第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……”的规定，西秀区xx村民委员会对该村自留地具有经营、管理的权利，其出具的争议地块属于被上诉人自留地的《证明》及《冯勇与孙贵发土地纠纷平面图》均盖有村委会印章，具有法律效力。西秀区xx村民委员会出具的《冯勇与孙贵发土地纠纷平面图》与一审现场勘验笔录所载争议地位置相同，上诉人在一审现场勘验笔录上签字确认。上诉人主张《土地处理协议书》上标明的范围就是化粪池位置，经查，《土地处理协议书》上载明上诉人建房土地四至范围是：东与茶站茶坡为界、南与冯某3为界、北与茶站茶坡为界、西与其本人自留地为界，《冯勇与孙贵发土地纠纷平面图》及一审现场勘验笔录所示的争议地位置不在上述范围内。加之原大西桥镇下xx村主任等证人一审出庭证实争议地范围属于自留地而非属于集体的山坡，上诉人当庭表示认可。孙贵发称原西秀区大西桥镇下xx民委员会向其出具的《土地处理协议书》上标明的范围就是化粪池位置的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人孙贵发的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙贵发承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 熹
审判员 黄 光 美
审判员 李 德 江
二〇一七年十二月十八日
书记员 袁文婷（代）