绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3064号
原告：周卡娜。
委托代理人：何妍玲，四川博鉴律师事务所律师。
委托代理人：李刘。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司。
负责人：杨潮辉。
委托代理人：石铁锋，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
原告周卡娜为与被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司保险合同纠纷一案，于2015年8月24日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序并于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何妍玲、被告的委托代理人石铁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年5月10日，周建祥将车牌号为浙D×××××的大众汽车在被告处投保了机动车强制责任险及第三者责任险、车辆损失险等，保险期限自2014年5月18日起至2015年5月17日止。2014年9月23日，周建祥将浙D×××××车辆转让给原告，车牌号变更为浙D×××××。2014年10月21日，原告驾驶上述保险车辆途经安华公路华舍街道越海假日酒店附近地方与庞月娟发生碰撞，庞月娟倒地过程中与驾驶人章建华驾驶的浙D×××××车辆发生碰撞并碾压，造成庞月娟受伤经医院抢救死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经柯桥区公安局交警大队作出事故认定：原告负事故主要责任、章建华及庞月娟负事故次要责任。之后，原告与庞月娟家属签订调解协议一份，由原告一次性赔偿庞月娟家属共计人民币150万元，该款项原告已履行完毕。故起诉要求被告在本案机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的限额内赔付原告62万元，在机动车损失险限额内赔付9，815元；本案诉讼费用由被告负担。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，但在庭审中辩称：根据交警查明的事实，原告应在扣除两个交强险后承担最多不超过50%的赔付比例。原告与受害人家属达成协议的时间是2014年11月17日，其所主张的赔偿费用标准是2014年的标准，按照人身损害的司法解释应当按照2013年的标准确定赔偿金，当时达成调解协议时也没有2014年的数据标准。对于损害结果方面，原告请求赔付的数额过高。医疗费中应当扣除非医保费用，丧葬费为22，256元，交通费应提供有效票据，且请求也与实际不相符，死亡赔偿金城镇标准为775，020元，受害人父母的户口性质为非农，同时系退休人员有相应的退休收入，被抚养人生活费不应当支持，女儿、儿子的费用应按2013年的标准进行计算，精神损害抚慰金不应超过25，000元，车辆维修费中对于停车费用不予确认，对于维修费用赔偿应当按照事故责任比例进行承担。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了下列证据材料：
证据1、事故认定书一份，用以证明事故发生的经过及责任认定情况的事实。
证据2、机动车变更登记书、行驶证、驾驶证各一份、保单、保险费发票各两份，用以证明原告车辆与被告之间的保险合同是合法有效的事实。
证据3、调解协议、收条各一份，用以证明原告与受害人家属达成调解协议并付清相应款项的事实。
证据4、医疗费发票七份，用以证明因抢救受害人支出医疗费的事实。
证据5、死亡证明两份、火化证明一份，用以证明受害人因本次事故死亡的事实。
证据6、家庭情况登记表一份、户籍证明一份及户口本两份，用以证明原告已赔偿本案受害人的损失的事实。
证据7、维修发票、停车施救费发票及维修结算单各一份，用以证明原告因本次事故产生财产损失的事实。
证据8、不起诉决定书一份，用以证明原告并未因本案受到刑事处罚的事实。
对于原告提供的证据，被告经质证认为：对证据1真实性没有异议，但是受害人对本案事故存在较大过错，章建华对受害人的死亡也存在较大过错。对证据2、5、8真实性没有异议。对证据3真实性没有异议，但是调解协议系原告与受害人家属达成的协议，对被告没有约束力。对证据4真实性没有异议，但是应当扣除非医保费用。对证据6真实性没有异议，从户口本可以反映受害人父母是退休人员，其享有相应的收入来源，不应支持其被抚养人生活费。
被告为证明其反驳主张，向本院提供了以下证据：
证据9、保险条款一份，用以证明非医保费用不属于被告赔偿范围及原告与受害人达成的协议对被告不具有约束力、车辆损失按责进行赔付的事实。
原告经质证后认为：对该证据持有异议，被告并未对该证据履行明确说明义务。
针对原告的举证及原、被告的意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1-8，被告对真实性均未提出异议，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。证据9，首先原告不予认可，其次被告也未进一步提供证据证明其已就相关条款向原告履行了明确说明义务，故该证据不能作为认定本案事实的依据。
综上认证意见，本院经审理认定以下事实：2014年10月21日，原告驾驶一辆浙D×××××小型普通客车从绍兴市柯桥区柯桥街道沃尔玛超市驶往安昌镇海盐村（沿安华公路由南往北方向行驶）方向，18时54分许，途经安华公路绍兴市柯桥区华舍街道越海假日酒店附近地方时，与横过机动车道（站立在中心黄虚线东侧车道内）的行人庞月娟发生碰撞，行人庞月娟倒地（道路西侧机动车道内）过程中，与相对方向由驾驶人章建华驾驶的一辆浙D×××××轿车（沿安华公路由北往南方向行驶）发生碰撞并碾压，造成庞月娟受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。绍兴市柯桥区公安局交通警察大队出具绍柯公交认字（2014）第00249号道路交通事故认定书，认定：原告负事故的主要责任，驾驶人章建华负事故的次要责任，行人庞月娟负事故的次要责任。后原告与案外人庞月娟的法定继承人胡兴华、胡珊珊、胡彧哲、庞关富、金仙花达成协议并支付其抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理交通事故的交通、误工、住宿费、精神损害抚慰金等合计150万元。另原告因本次交通事故支出修理费9，200元、施救停车费615元。现原告诉至本院要求被告支付相应保险赔偿款，遂成讼。
另查明，肇事车辆浙D×××××于2014年9月23日自周建祥名下转移登记至原告名下，肇事车辆于被告处投保交强险、第三者责任保险（限额为50万元）、车辆损失险（限额为228，420元）、不计免赔率等险种，事故发生在保险期限内。
本院认为，原告驾驶保险车辆造成交通事故，其对该次事故负主要责任及肇事车辆向被告投保交强险和商业险等之事实，证据充分，本院应予认定。因本案系三方事故，结合三方当事人的责任，本院酌情认定原告在本案中的赔偿责任为60%。因本次事故造成案外人庞月娟死亡，故案外人庞月娟的法定继承人可以获得赔偿本院分述如下：死亡赔偿金775，020元＋168，613.25元，虽然原告主张应按40，393元／年标准计算死亡赔偿金、丧葬费，但是结合原告与案外人庞月娟家属签订的调解协议，本院对此不予采纳，被告辩称被害人父母有其相应的生活来源，无需对其支付扶养费，但是未能提供相应证据予以证明，本院对此不予采纳；丧葬费用22，256元，被告对此未提出异议，本院对此予以确认；交通费2，000元，原告主张本案交通费、住宿费15，000元，本院酌情确定为2，000元；精神损害抚慰金3万元，原告起诉要求被告支付精神损害抚慰金5万元，结合肇事双方在事故中的责任分配，本院酌情确定精神损害抚慰金为3万元；医疗费2，314.90元，被告辩称其中包括非医保用药，但是本院认为上述费用未超过1万元，应由被告在交强险中优先予以赔付，因本案事故尚存另一车辆交强险，本院对此予以平均分配。结合上述认证的费用，案外人庞月娟的法定继承人实际能获得的赔偿应为（775，020元＋168，613.25元＋22，256元＋2，000元＋3万元-22万元）×60%＋11万元＋2，314.90元=579，048.45元。原告起诉要求被告支付其车辆损失费9，200元及施救停车费615元，虽然被告辩称应按事故责任予以赔付，但是未能提供相应证据予以证明，本院对此不予支持。综上，被告应在交强险、商业三者险、车辆损失险限额内向原告支付579，048.45元＋9，815元=588，863.45元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司应支付给原告周卡娜保险赔偿金人民币588，863.45元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告周卡娜其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，098元，减半收取5，049元，由原告负担273元，由被告负担4，776元，被告应负担部分限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10，098元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡华江
二〇一五年十月十三日
书 记 员 徐 妍