山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第635号
原告刘某某，女，1951年7月27日生，汉族，定襄县，住太原市尖草坪区。
原告曲某甲，女，1974年8月30日生，汉族，自由职业，住忻州市。
原告曲某乙，女，1976年9月12日生，汉族，定襄县人，住本村。
三原告共同委托代理人王某某，女，1988年9月19日出生，汉族，定襄县。
原告暨以上三原告共同委托代理人曲某丙，男，1988年5月15日生，汉族，工人，住太原市尖草坪区。
被告毛某甲，女，1957年8月24日生，五台县，农民，住本村。
委托代理人苏某某，北京市京翰（太原）律师事务所律师。
委托代理人李某某，北京市京翰（太原）律师事务所律师（实习）。
被告赵某甲，女，1980年4月23日生，五台县人，农民，住本村。
被告赵某乙，男，1985年12月9日生，五台县人，住本村。
以上二被告共同委托代理人毛某乙，五台县，农民，住本村，系二被告舅舅。
原告刘某某、曲某甲、曲某乙、曲某丙与被告毛某甲、赵某甲、赵某乙生命权人身损害赔偿纠纷一案，本院2014年6月27日以（2013）五民初字第527号判决书判决后，被告毛某甲、赵某甲、赵某乙不服判决，提起上诉，忻州市中级人民法院裁定发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告暨原告刘某某、曲某甲、曲某乙共同委托代理人曲某丙，原告刘某某、曲某甲、曲某乙共同委托代理王某某，被告毛某甲及其委托代理人苏某某、李某某，被告赵某甲、赵某乙共同委托代理人毛某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某、曲某甲、曲某乙、曲某丙诉称，被告毛某甲之夫赵某丙与原告刘某某之夫曲某丁共同合伙经营迎泽公园跳伞观光塔，2013年5月4日赵某丙将曲某丁叫到配电室，然后放火将配电室烧毁致曲某丁死亡，后经太原市公安局迎泽分局侦查认定，曲某丁系被赵某丙纵火致死，赵某丙行为给原告造成物质和精神上的损失。因赵某丙在太原市迎泽公园跳伞观光塔有股份，且有遗产，被告作为赵某丙遗产继承人理应对曲某丁的死亡承担赔偿责任，曲某丁生前与刘某某及其子曲某丙长期在太原市居住，因此被告应赔偿原告死亡赔偿金367410.6元，丧葬费22118元，精神损害抚慰金50000元及原告刘某某被扶养人生活费73269元，共计512797.6元，请求法院支持原告诉讼请求。
被告毛某甲辩称，原告所诉事实不能成立，如果赵某丙是犯罪，民事部分不赔偿精神损失费用，另外刘某某并不是适格的被扶养人，因其有劳动能力。
被告赵某甲、赵某乙未作答辩。
经审理查明，原告刘某某之夫曲某丁与被告毛某甲之夫赵某丙生前在太原市迎泽公园共同合伙经营跳伞观光塔游乐场。关于事故发生过程，据原告方讲，2013年5月4日被告毛某甲之夫赵某丙将曲某丁叫到观光塔配电室，然后被告毛某甲之夫赵某丙纵火将曲某丁严重烧伤，后送当地二六四部队医院抢救无效死亡，对此，被告毛某甲称：2013年5月4日其夫赵某丙早上起床后说去厕所，从卫生间回来后去配电室安检，听见外面嘭的一声，外面冒了烟，赶紧敲服务员门让救火，当时配电室的门关着，外面插着钥匙，服务员便打碎玻璃灭了火。后来看见门开了，人出来了，随后都被送到了医院，并报了警。原告刘某某之夫曲某丁出事后当即送往当地中国人民解放军二六四医院抢救治疗，因伤势严重于次日经抢救无效死亡。被告毛某甲之夫赵某丙后在太原太钢总医院烧伤整形中心住院救治，后于2013年7月23日经抢救无效死亡。之后太原市公安局迎泽分局接警后对此进行了调查，结论为：此案系人为纵火，鉴于犯罪嫌疑人赵某丙已死亡，后依法决定撤销此案。原告刘某某之夫曲某丁死亡原因系：“被害人曲某丁全身皮肤烧伤致创伤性休克死亡。”详见：太原市公安局迎泽分局2013年5月11日出具的并公迎迎刑鉴通字（2013）第000023号鉴定意见通知书。2013年6月20日出具的破案告知书，2013年7月29日出具的并公迎撤案字（2013）第000019号撤销案件决定书。
审理中，被告方申请了证人王某出庭作证，证人称其系太原钢铁集团有限公司总医院的烧伤科医师，是赵某丙抢救期间主治医生，赵某丙是从二六四医院转至太原钢铁集团有限公司总医院，烧伤面积80%系重度烧伤，当时喉咙已经切开，说话说不清楚，一般通过点头、摇头与人交流，时而清醒时而不清醒，警方曾找他想调查，但我并没有同意，并不知道是否通过其他人找过赵某丙，说话时需专人堵住喉咙可以说话，因病人病情严重，高烧时会出现呓语，用上药后高烧就会退。
审理中，本院调取了太原市公安局迎泽分局迎泽刑警队于2013年6月18日17时30分至18时20分对赵某丙的询问笔录，该笔录中赵某丙称2013年5月4日迎泽公园跳伞观光塔配电室着火系赵某丙本人从外购买汽油并把曲某丁叫到配电室，把汽油桶打开，拿出打火机点烟时把汽油点着所致。该笔录上注明，因嫌疑人赵某丙伤势过重，无法签字，根据执法记录仪同步录音录像整理。对于该笔录，被告方称根据证人王某的证言，赵某丙当时病情已经严重高烧不退，存在魇话，喉管已经切开，需专人堵上才能说话，该笔录上并无其他在场人员签字，故并不能证明赵某丙亲自说的。
审理中，原告方主张其各项损失为交通费2000元，存尸费14000元，停尸费1000元，运尸费2000元，尸体整容费为4800元，共计23800元（均为普通收据无付款人姓名），刘某某的被扶养人生活费73269元（按城镇居民标准计算），精神抚慰金50000元。被告称刘某某并不是适格的被扶养人，她有劳动能力，有儿女，且曲某丁已经63岁没有能力扶养刘某某。对于死亡赔偿金因原告提供的暂住证上没有期限，无法证明是在城镇居住，丧葬费按国家标准计算，停尸费无正规票据不予认可，如果赵某丙是犯罪的话就按刑法赔偿标准，只赔偿物质损失，如果并不能认定是犯罪那么应该驳回原告的诉讼请求。
另查明，原告刘某某之夫曲某丁系1950年7月26日生，有子女三人，长女曲某甲1974年8月30日生。次女曲某乙1976年9月12日生，儿子曲某丙1988年5月15日生，住太原市尖草坪区乾泽苑小区。原告刘某某全家从2011年6月迁入太原市乾泽苑小区居住生活。
审理中，本院依原告方诉讼保全申请于2013年10月14日对被告毛某甲之夫赵某丙生前在太原市迎泽公园跳伞观光塔的股份41万元予以冻结。
本院认为，原告刘某某之夫曲某丁被被告毛某甲之夫赵某丙叫到太原市迎泽公园跳伞观光塔配电室人为引燃汽油纵火烧伤，经抢救无效死亡，赵某丙也经抢救无效死亡。对此，由太原市公安局迎泽分局的相关证明材料及对赵某丙的询问笔录在案为凭。本案系民事纠纷，故死者曲某丁的近亲属即本案四原告的各项损失依法应由纵火人赵某丙的合法继承人即本案三被告在赵某丙生前所留的合法遗产的范围内按照民事赔偿项目与标准依法予以赔偿。关于死亡赔偿金、被扶养人生活费计算，因原告全家从2011年6月迁入太原市居住，应以城镇居民标准计算。故原告方的各项损失为丧葬费44236÷2=22118元，死亡赔偿金17×20441.7=347508.9元，被扶养人刘某某生活费18×12211.5÷4=54951.8元，精神抚慰金为40000元。至于原告方主张的处理丧葬事宜所支出的交通费2000元，存尸费14000元，停尸费1000元，运尸费2000元，尸体整容费为4800元，共计23800元，因原告方提供的收据无付款人姓名，在被告不予认可的情况下，本院依法不予认定，该请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告毛某甲、赵某甲、赵某乙在赵某丙生前太原市迎泽公园跳伞观光塔所遗留股份41万元及其合法遗产范围内赔偿原告刘某某、曲某甲、曲某乙、曲某丙精神损害抚慰金40000元，死亡赔偿金347508.9元，丧葬费22118元，共计409626.9元。
二、被告毛某甲、赵某甲、赵某乙在赵某丙生前太原市迎泽公园跳伞观光塔所遗留股份41万元及其合法遗产范围内赔偿原告刘某某被扶养人生活费54951.8元。
三、驳回原告刘某某、曲某甲、曲某乙、曲某丙其它诉讼请求。
判决生效后一个月内履行完毕。
案件受理费3065元，由被告毛某甲、赵某甲、赵某乙共同负担2822元，由原告刘某某、曲某甲、曲某乙、曲某丙共同负担243元；申请费2570元，由被告毛某甲、赵某甲、赵某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 高喜和
审 判 员 李少政
人民陪审员 罗星平
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 韩圣平