内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民一终字第94号
上诉人（原审被告）王玉红，女，1973年9月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善盟。
委托代理人杨凯，内蒙古北杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨文明，男，1968年2月8日出生，汉族，内蒙古自治区阿拉善左旗国税局工作人员，现住内蒙古自治区阿拉善盟。
被上诉人（原审原告）潘秀霞，女，1973年10月13日出生，汉族，内蒙古自治区阿拉善左旗国税局工作人员，现住内蒙古自治区阿拉善盟。
委托代理人王多梅，内蒙古安民律师事务所律师。
上诉人王玉红、杨文明因与被上诉人潘秀霞民间借贷纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2013）阿左民一初字第2040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王玉红及诉讼代理人杨凯，上诉人杨文明，被上诉人潘秀霞的诉讼代理人王多梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月6日，被告杨文明向原告潘秀霞借款220000元，并给原告出具借条一张，双方未约定借款期限。另查明，被告杨文明、王玉红原系夫妻，本案所审理的借款在双方婚姻关系存续期间发生，双方均系再婚，被告杨文明再婚前已育一子，取名杨晓冬，现已成年，被告王玉红再婚前已育一女，取名付月，现已成年。2013年7月8日二被告协议离婚，二被告在离婚协议中约定，位于八一小区6号楼3单元101室归杨晓冬所有，位于东城国际20号楼1单元201室归付月所有，位于八一小区3号楼3单元402室归王玉红所有，位于景泰苑3号楼30号门面房归王玉红所有，蒙MC33**霸道2700型车辆归王玉红所有，蒙M323**帕萨特车辆归付月所有。另外，协议中约定“凯泰小区顶账楼房一套（尚在修建中），归原先所有”，庭审中被告杨文明陈述该房屋系其购买。对于债务，欠陈富强26万元，欠郭二明17万元以及前述归王玉红、付月所有的房屋所欠的债务由王玉红偿还，未经王玉红的同意以杨文明名义所负的一切债务包括为他人担保的债务均由杨文明自行偿还。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，2012年4月5日被告杨文明向原告出具的借条一份，被告杨文明、王玉红离婚时《离婚登记审查处理表》一份以及《离婚协议书》一份予以佐证，予以确认。
原审认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案所审理的是民间借贷法律关系，合法的借贷应受法律保护。原告向被告杨文明提供了借款，被告杨文明应按约定履行偿还借款的义务。被告杨文明未按约定偿还借款，应承担偿还借款的民事法律责任。被告杨文明辩称上述借款时预扣了借款利息，实际借款198000元，借款之后又偿还了36000元，对此原告不予认可，被告杨文明亦无其它证据予以佐证，故对被告杨文明的抗辩意见不予采信。对于借款利息原告陈述双方口头约定月利率均为30‰，结合杨文明答辩称借款时预扣三个月的利息，实际借款198000元的陈述，双方关于借款利率的陈述均超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告按中国人民银行同期贷款利率的四倍主张利息依法予以支持。被告王玉红称事前、事后不知晓杨文明借款的事，但没有举证证明原告温惠军与被告杨文明明确约定本案所审理的借款为个人债务或二被告在婚姻关系存续期间约定实行分别财产制且原告潘秀霞知道该约定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告有权向二被告就借款主张权利，故二被告应向原告偿还借款本息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定判决：被告杨文明、王玉红于本判决生效后十五日内共同向原告潘秀霞偿还借款220000元及利息（利息计算方式为：以220000元为本金数，从2012年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付日止）。案件受理费2300元，由被告杨文明、王玉红负担。
判决送达后，原审被告王玉红、杨文明不服，向本院提出上诉。上诉人王玉红上诉称，本人与杨文明在夫妻关系存续期间，并没有使用或共同使用过杨文明的借款，借款并没有用在本人和杨文明的夫妻共同生活上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，该借款不属于本人与杨文明的夫妻共同生活所负的债务。其次，本人同杨文明已于2013年7月8日办理了离婚登记手续，由于自己事先并不知道该笔借款的情形，事后杨文明也未说过本案借款的事实，故双方在离婚时对杨文明个人所负外债明确约定凡未经王玉红同意的，以杨文明个人名义所借的债务由杨文明自行偿还。基于以上事实上诉人王玉红对本案的债务事先并不知情，而且该笔借款并没有用作夫妻共同生活所需，所以该借款依法不属于夫妻共同债务。上诉人杨文明上诉称，我于2012年4月5日向潘秀霞借198000元，借款时约定好三分钱的利息，借款时扣除了3个月利息22000元，实际借款为220000元。借款期间我向潘秀霞偿还36000元借款。该借款没有用在与王玉红夫妻共同生活上。
被上诉人潘秀霞答辩称，本案上诉人杨文明向答辩人的借款形成于二上诉人婚内，其离婚协议中关于财产的约定明显是为了逃避债务。上诉人杨文明没有任何证据证明借款后偿还利息的事实。
本院二审审理查明的事实与原审查明事实一致，予以确认。
另查明，上诉人王玉红在二审庭审中提交的上诉人杨文明与被上诉人潘秀霞谈话录音经质证查明，在录音中提到的上诉人杨文明借款后先后支付被上诉人潘秀霞34800元利息的事实，被上诉人潘秀霞认可并同意从判决计算的总利息中扣除。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案所审理的是民间借贷法律关系，合法的借贷应受法律保护。被上诉人潘秀霞向上诉人杨文明提供了借款，上诉人杨文明应按约定履行偿还借款的义务。上诉人杨文明未按约定偿还借款，应承担偿还借款的民事法律责任。上诉人杨文明上诉称，借款之后又偿还了36000元，经核对录音证实在借款后上诉人杨文明先后偿还了借款利息34800元，上诉人杨文明已经偿还的34800元利息在执行中应当从借款利息中予以扣除。上诉人王玉红称事前、事后不知晓杨文明借款的事，但没有举证证明被上诉人潘秀霞与上诉人杨文明明确约定本案所审理的借款为个人债务或二上诉人在婚姻关系存续期间约定实行分别财产制且潘秀霞知道该约定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被上诉人有权向二上诉人就借款主张权利，故二上诉人应向被上诉人潘秀霞偿还借款本息。综上，二上诉人的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人王玉红负担2300元，上诉人杨文明负担2300元。退还上诉人王玉红2300元，退还上诉人杨文明2300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 生
审 判 员 杨双玫
代理审判员 孟庆垒
二〇一四年四月十一日
书 记 员 黄迎春