内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第211号
原告阿尔山市环境保护局，地址阿尔山市温泉街。
法定代表人李盛军，职务局长。（未出庭）
委托代理人赵博，男，1989年1月1日出生，蒙古族，阿尔山市环境保护局办公室科员。
被告巴根那，男，1975年8月16日出生，蒙古族，锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗委办公室司机，现住锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
被告中国共产党东乌珠穆沁旗委员会办公室，地址内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇乌拉盖西路。
法定代表人双宝，职务主任。（未出庭）
委托代理人包伟华，内蒙古杭盖律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东乌珠穆沁旗支公司，地址内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇宝格达乌拉西路13号。
法定代表人良喜，职务经理。（未出庭）
委托代理人王瑞生，中国人民财产保险股份有限公司东乌珠穆沁旗支公司法律顾问。
原告阿尔山市环境保护局（以下简称环保局）诉被告巴根那、中国共产党东乌珠穆沁旗委员会办公室（以下简称东乌旗委办公室）、中国人民财产保险股份有限公司东乌珠穆沁旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告环保局的委托代理人赵博、被告巴根那、被告东乌旗委办公室的委托代理人包伟华、被告保险公司的委托代理人王瑞生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告环保局诉称，2014年8月7日，被告巴根那驾驶蒙H×××××号小型越野客车行驶至阿尔山市温泉街广场北侧时，将路边的电线杆撞断，造成电业局电线杆、环保局环境设备、边防派出所通讯设备、文化馆广场上投影设备、钟波摩托车修理部电器设备及车辆损坏的道路交通事故。事故经阿尔山市公安局交通警察大队认定被告巴根那承担全部责任。被告巴根那是被告东乌旗委办公室的司机，肇事车辆是被告东乌旗委办公室的，该车在被告保险公司处投有保险。事发后，原告为了减少损失恢复正常，对损害设备进行及时的更换和维修，事故给原告造成的经济损失达106889.00元。现要求三被告赔偿原告各项经济损失106889.00元，并承担案件受理费用。
被告巴根那辩称，我是被告东乌旗委办公室的司机，发生交通事故时是在履行职务，车辆投有保险，给原告造成的经济损失应由被告保险公司负责。
被告东乌旗委办公室辩称，对原告起诉的事实没有异议，是我单位的司机巴根那驾驶单位的车辆发生的交通事故，肇事车辆在被告保险公司处投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。巴根那的行为是职务行为。诉状中称肇事车辆是将电线杆撞断，事实上是车辆行驶中因电线杆的斜拉线未设置明显标志，车辆是撞到了斜拉线的接地一端后将电线杆拽倒。就其诉讼请求在举证时予以说明。
被告保险公司辩称，如果本案属于交通事故，那保险公司承担电线杆更换的损失，如果只是把电线杆撞倒了只需要扶起来，撞断了只需要赔偿一根而已。被告巴根那驾驶的车辆在我公司投有122000.00元的交强险和200000.00元的商业三者险，我公司愿意在保险责任限额内承担交通事故的合理损失部分。对于电力公司鉴定意见里的电线杆拆除产生的费用保险公司愿意承担，因为这是直接损失。其他主张如果原告认为是由于交通事故所致，原告需要提出因果关系证明其主张。
经审理查明，2014年8月7日11时30分许，被告巴根那驾驶蒙H×××××号三菱牌小型越野客车行驶至阿尔山市温泉街广场北侧处时，因未按照操作规范驾驶，未尽到安全驾驶的义务，车辆撞到了电线杆的斜拉线，将电线杆拽倒，导致高压线短路，同时造成阿尔山市供电分公司电线杆、高压电线线路、阿尔山市公安局阿尔山边防派出所通讯设备、电器、阿尔山市文化馆投影灯光、音箱设备及原告环保局空气自动监测站的环境监测机器设备等不同程度的损坏。原告环保局的环境监测机器设备损坏有电源板（PM10）、开关电源（PM10）、二氧化硫SO2锌灯、环形变压器（SO2）、前置板（SO2）、信号板（SO2）、显示屏（SO2）、动态分析仪质量流量控制器、氮氧化物NOx高压模块、主板（NO2）、前置板（NO2）、光电倍增管（NO2）、风扇（O3）、流量传感器（O3）、专用防雷插座、电机（PM10）、空气加热器（PM10KW-50）、盖格计数管（PM10）、抽气泵（SO2）、流量传感器（SO2）、电源板（SO2）、雾气大散热扇、UPS后备电源主机、美国热电CO分析仪开关电源、专用避雷电源、抽气泵（NO2）、风扇（NO2）、臭氧发生器（NO2）、抽气泵（O3）、风扇（O3）、动态风扇、零气气象开关、美国热电CO分析仪电源控制板、空调及电工维修费。事故发生后，原告环保局及时对损坏的环境监测机器设备进行了维修。根据被告保险公司的申请，2015年8月4日，经乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所对原告环保局损坏环境监测机器设备的更换和维修进行了评估，其费用为101889.00元。
另查明，被告巴根那系被告东乌旗委办公室的司机，发生交通事故时正在履行职务。被告巴根那驾驶的肇事车辆系被告东乌旗委办公室所有，该车辆在被告保险公司处投有交强险、第三者责任保险和不计免赔率等商业保险，该保险合同有效期间为2014年4月23日起至2015年4月22日止，本起交通事故发生时在保险合同履行期间。现原告因赔偿一事于2015年4月29日诉至本院，要求三被告赔偿各项经济损失。
法庭根据原被告双方的陈述及答辩，总结了本案的争议焦点问题：1、被告巴根那的侵权行为是否给原告造成了经济损失。2、原告的诉讼请求有无依据。
原告环保局围绕其主张及争议焦点问题向法庭提供的证据如下：
1．出示阿尔山市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书及现场照片原件各一份，证明被告巴根那驾驶的机动车造成交通事故，造成阿尔山边防派出所办公设备及生活设施受损；造成供电公司铁西线高压线路短路，导致无法正常供电，造成电量损失及电线杆一根损坏，经过五个小时抢修才恢复供电；造成原告环保局设备损坏共34件；造成阿尔山市文化馆广场投影灯光、音箱设备损失。阿尔山市公安局交通警察大队认定被告巴根那承担本起事故全部责任。被告巴根那、东乌旗委办公室质证认为对真实性无异议，对巴根那承担事故全部责任无异议，对记载的部分事实有异议，对原告的设备损坏有异议，对是否造成设备损坏应该有进一步的因果关系来证明。照片中损坏的电线杆标号为028号，而电力公司修复的是022号，这不一致。被告保险公司质证认为对交通事故责任认定书的记载内容有异议。依据现场照片可以认定是将路边的电线杆刮断。巴根那承担事故全部责任没有异议。但是针对广场的各项设备的损失，交警大队不能做出这方面的认定，因此保险公司不予认可。
2．出示部件更换清单原件两份、部件更换清单传真件两份、2014年8月9日和11日的机票原件两张、飞机保费发票三张，证明由于交通事故造成电线杆毁坏，导致高压短路，致使环保局设备损毁，各项损失共计106889.00元。出示照片一张，证明事发时由于短路导致空开总闸烧毁。维修费是赊的，现在一直欠厂家的，所以没有发票。内蒙古泰科商贸有限公司是武汉天虹公司在内蒙古的分公司，负责内蒙古和东三省的设备售后服务维修。我们的明细是根据内蒙古泰科商贸有限公司出具的清单自己另打的。被告巴根那、东乌旗委办公室质证认为首先对四份清单的真实性、关联性均不认可。四张清单并不能证实更换的设备与交通事故的发生存在必然的因果关系。对于原告主张清单中更换的设备我们没有看到，所以不清楚清单里所列设备是否进行了更换，即使是更换了与交通事故的损坏是否存在直接的因果关系，原告还应该提供其他证据佐证。第二，既然原告主张已经修复了，那相应费用肯定已经支付给厂家，那还应该提供付款凭证及厂家出具的发票来进一步印证。对机票的真实性没有异议。对照片的真实性无异议，因为拍照时被告巴根那本人在现场。被告保险公司质证认为同意第二被告的质证意见。内蒙古泰科商贸有限公司出具的是传真件，对其真实性有异议。对机票的真实性认可，但对关联性不予认可。对照片的真实性认可。
被告巴根那、东乌旗委办公室围绕争议焦点问题向法庭提供的证据如下：
出示交强险保险单抄件、商业险保险单抄件原本各一份，证明肇事车辆肇事时处于保险期内，所以赔偿应该先由保险公司从交强险和商业险的范围内赔偿，不足部分由我方承担。其中交强险理赔限额为2000.00元，商业险理赔限额为200000.00元，因保险公司未给我方合同，这两份抄单是事故发生后我方向保险公司索要的。原告环保局质证认为无异议。被告保险公司质证认为无异议。
被告保险公司围绕争议焦点问题向法庭提供的证据如下：
出示乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所华宏鉴字（2015）第100号资产评估报告书原件一份，证明原告有可能产生的损失应该根据资产评估报告书上面的数额来确定。原告环保局质证认为无异议。被告巴根那、东乌旗委办公室质证认为对鉴定的真实性和关联性均不认可。因为鉴定同样不能证实鉴定评估范围内的设备与事故发生之间存在因果关系，且鉴定作价存在前后不一致的情况，前面是以万元为单位，后面说明书第3页中的评估价格是非常详细的，法院采纳应该以评估书的细化价格为准。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，肇事者应承担相应的赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，本起道路交通事故的事实和各方当事人的责任，有公安交警部门的责任认定书及道路交通事故现场照片在卷为凭，本院对原告环保局提供的阿尔山市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书予以采信，对责任认定书中认定的被告巴根那承担事故全部责任的划分予以确认。被告巴根那驾驶车辆将国网内蒙古东部电力有限公司阿尔山市供电分公司电线杆拽断，导致阿尔山市铁路沿线以西地区供电线路短路，机关单位、企事业单位、商业区及居民区停电，使原告环保局及阿尔山市文化馆、阿尔山市公安局阿尔山边防派出所、国网内蒙古东部电力有限公司阿尔山市供电分公司的财产均不同程度受到损失，因供电线路受损，导致高压线路短路，造成原告及其他用电户使用中的电器设备受到损害，其结果与被告巴根那的侵权行为之间存在因果关系，故被告巴根那应对造成的财产损失承担赔偿责任。被告巴根那驾驶车辆在发生交通事故时属于正常的履行职务行为，因此被告东乌旗委办公室对被告巴根那给原告环保局造成的财产损失应承担赔偿责任。被告东乌旗委办公室所有的肇事车辆蒙H×××××号三菱牌小型越野客车在被告保险公司投有交强险、第三者责任保险及基本不计免赔率等各种商业保险，交通事故发生时均在保险合同履行期间，故被告保险公司应在强制保险责任限额内和第三者商业责任保险限额内承担赔偿责任。基于本起交通事故造成的财产损失超过保险公司应赔偿的数额，超出部分由被告东乌旗委办公室负责赔偿。上述事实有原被告双方的陈述、被告东乌旗委办公室提供的机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件）在卷为凭，本院对上述证据予以采信，可作本案证据使用。原告环保局在本起交通事故中受到的环境监测设备损失的部件有电源板（PM10）价值4200.00元、开关电源（PM10）价值240.00元、二氧化硫SO2锌灯价值5600.00元、环形变压器（SO2）价值2200.00元、前置板（SO2）价值3200.00元、信号板（SO2）价值2200.00元、显示屏（SO2）价值1200.00元、动态分析仪质量流量控制器价值6800.00元、氮氧化物NOx高压模块价值850.00元、主板（NO2）价值4800.00元、前置板（NO2）价值3200.00元、光电倍增管（NO2）价值6800.00元、风扇（O3）价值1200.00元、流量传感器（O3）价值1200.00元、专用防雷插座价值300.00元、电机（PM10）价值850.00元、空气加热器（PM10KW-50）价值1200.00元、盖格计数管（PM10）价值1200.00元、抽气泵（SO2）价值4600.00元、流量传感器（SO2）价值1200.00元、电源板（SO2）价值2200.00元、雾气大散热扇价值800.00元、UPS后备电源主机价值5000.00元、美国热电CO分析仪开关电源价值6000.00元、专用避雷电源价值1200.00元、抽气泵（NO2）价值4600.00元、风扇（NO2）价值500.00元、臭氧发生器（NO2）价值3200.00元、抽气泵（O3）价值4600.00元、风扇（O3）价值500.00元、动态风扇价值500.00元、零气气象开关价值300.00元、美国热电CO分析仪电源控制板价值16400.00元、空调价值2399.00元、电工维修费650.00元，三十五项共计101889.00元。上述事实有原告环保局提供的部件更换清单、被告保险公司提供的华宏鉴字（2015）第100号资产评估报告书在卷为凭，本院予以采信，可作本案证据使用。对于原告环保局要求三被告支付因维修环境监测机器设备所产生的交通费用的主张，因原告环保局未能提供证据证明因维修所产生的交通费用由原告环保局负担，同时，原告环保局当庭认可被告保险公司提供的鉴定评估报告书中所确认的损坏物品的维修价格，故本院对原告环保局的该项诉讼请求不予支持，对原告环保局提供的维修人员的机票及保险费发票所要证明的问题不予采信。对原告环保局提供的证据照片，因拍摄时被告巴根那在场，可以如实反应现场受损情况，且三被告均无异议，本院对其予以采信。被告东乌旗委办公室的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额为2000.00元，投保的第三者责任保险的保险赔偿限额为200000.00元。被告保险公司应在上述二项保险赔偿限额202000.00元内承担赔偿责任。基于本起交通事故，另有三个受害单位阿尔山市公安局阿尔山边防派出所、国网内蒙古东部电力有限公司阿尔山市供电分公司、阿尔山市文化局也已对本案的各被告向法院提起诉讼，本院已对三案同时进行了审理。经本院核准，被告东乌旗委办公室应赔偿原告环保局各项损失费101889.00元，赔偿阿尔山市公安局阿尔山边防派出所各项损失费10525.00元，赔偿国网内蒙古东部电力有限公司阿尔山市供电分公司各项损失费54471.63元，赔偿阿尔山市文化馆各项损失费71685.00元，四案赔偿总金额为238570.63元。该赔偿数额已超过被告保险公司应赔偿的保险赔偿限额36570.63元（238570.63元－202000.00元），故被告保险公司应在保险责任赔偿限额202000.00元内向上述四案原告按其受损失的比例份额予以赔偿，不足部分应由被告东乌旗委办公室进行赔偿。原告环保局所受损失费为101889.00元，占总损失费用的42.708%（101889.00÷238570.63元），故被告保险公司应赔偿原告环保局各项损失费为86270.16元（202000.00元×42.708%），被告东乌旗委办公室应赔偿原告环保局各项损失费为15618.84元（101889.00元-86270.16元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东乌珠穆沁旗支公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告阿尔山市环境保护局各项财产损害赔偿金共计人民币86270.16元。
二、被告中国共产党东乌珠穆沁旗委员会办公室于本判决生效之日起五日内一次性给付原告阿尔山市环境保护局各项财产损害赔偿金共计人民币15618.84元。
三、被告巴根那对原告阿尔山市环境保护局不承担赔偿责任。
四、驳回原告阿尔山市环境保护局的其他诉讼请求。
案件受理费2437.78元，由原告阿尔山市环境保护局负担100.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司东乌珠穆沁旗支公司负担1956.75元，被告中国共产党东乌珠穆沁旗委员会办公室负担381.03元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 商文义
审 判 员 王 丽
人民陪审员 赵淑华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王文攀
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度实单减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。