wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00740号
申请执行人武汉银基资产管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人王长富，总经理。
被执行人侯少飞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第01761号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币258，435.18元及利息，执行费3，777元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭云华、郭爱武的银行存款人民币262，212.18元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一五年十二月十八日
书记员 余 敏
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初4365号
原告：杨永杰，男，生于1966年3月3日，汉族，住四川省阆中市枣碧乡。
被告：四川天罡木业制造有限责任公司，住所地：阆中市七里工业集中区迎宾大道。
法定代表人：聂启武，该公司董事长。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告货款313，264.4元，并从2016年2月27日起按月利率2％支付利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，原、被告签订物质供应合同，原告给被告供应木材，截止2016年2月，被告累计欠原告货款343，264.4元。2016年2月26日，双方签订货款支付协议，约定被告分8期将货款支付给原告，每3个月为一个支付周期，协议签订后，被告仅支付了3万元，其余部分多次催收无果。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年4月，原、被告建立木材买卖合同关系，后被告经营困难未及时向原告支付货款，累计欠原告货款343，264.4元。2016年2月26日，原告与被告四川天罡木业制造有限责任公司就该款支付方式达成“货款支付协议”，该协议由被告方提供格式条款合约文本，双方协议后在文本空白处填注。其中付款方式约定：该款分8期向原告支付，每3个月为一个支付周期，两年付清，2016年6月30日支付第一期，以后每期依次支付。违约责任为：如被告未按协议时间支付欠款，视为违约，按当期应付额度按月利2%支付违约金。之后被告仅支付3万元，其余货款313，264.4元至今未给付，原告遂起诉来院主张前列请求。
认定上述事实，有“货款支付协议”、当事人的陈述等书证为据。
本院认为，被告四川天罡木业制造有限责任公司因欠原告货款343，264.4元，与原告方自愿达成支付方式协议，该协议意思表示真实，合法有效。该协议约定分8期支付，每3个月为一个周期，2年内付清，但并未明确每期应支付的具体金额，根据本案实际，应理解为从2016年6月30日起每期支付欠款金额的1/8，即42，908.05元，但被告仅支付3万元，不够第一期应付金额，其行为已表明不履行合同义务，应承担违约责任。故原告要求被告支付下余货款313，264.4元的理由成立，但原告主张的利息应从每期逾期之日起按约定的月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条，第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川天罡木业制造有限责任公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告杨永杰货款313，264.4元。
二、被告每期按月利率2%向原告计算逾期资金利息。（计息方式：第一期12，908.05元，从2017年7月1日起至付清款时止、第二期42，908.05元从2017年10月1日起至付清款时止、第三期42，908.05元从2018年1月1日起至付清款时止、第四期42，908.05元从2018年4月1日起至付清款时止、第五期42，908.05元从2018年7月1日起至付清款时止、第六期42，908.05元从2018年10月1日起至付清款时止、第七期42，908.05元从2019年4月1日起至付清款时止、第八期42，908.05元从2018年7月1日起至付清款时止）。
若被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2999元，由被告负担。（原告已预交，被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄雄成
二〇一七年十月二十四日
书记员 杜灵飞
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0902刑初313号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人乐其林，男，1985年7月22日出生，汉族，小学文化，无业，江西省宜春市袁州区人，家住袁州区。2014年7月16日因犯盗窃罪被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元。2017年11月28日因涉嫌盗窃罪被宜春市公安局刑事拘留，同年12月11日由该局逮捕，现羁押于宜春市看守所。
被告人谢星，男，1993年9月1日出生，汉族，初中文化，无业，江西省宜春市袁州区人，家住袁州区。2017年11月28日因涉嫌盗窃罪被宜春市公安局刑事拘留，同年12月11日由该局逮捕，现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2018〕182号起诉书指控被告人乐其林、谢星犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人乐其林、谢星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月3日凌晨，被告人乐其林和谢星从麻将馆出来后，因没钱用，商议一同偷辆摩托车卖钱。随后，二人窜至宜春学院学生街的学子之家楼下，由被告人谢星负责望风，被告人乐其林利用十字起和剪刀盗走被害人朱某的黑色女士踏板摩托车。2017年11月28日宜春市公安局巡逻警察支队民警在袁州中山路比一比超市门口巡查时，发现被告人乐其林形迹可疑，经盘查，发现被告人乐其林所骑摩托车系被盗车辆，遂当场予以扣押。同日该局将摩托车发还给被害人朱某。
经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2940元。
上述事实，被告人乐其林、谢星在开庭审理过程中无异议，并有侦查机关受案登记表、到案情况说明、被告人乐其林、谢星的供述、被害人朱某的陈述、被告人乐其林、谢星指认现场笔录及照片、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、办案情况说明、袁州区物价局价格认证中心（2017）第321号鉴定意见书、人口信息表、被告人谢星无犯罪记录证明、宜春市袁州区人民法院（2014）袁刑初字第172号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐其林伙同谢星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2940元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。属共同犯罪。被告人乐其林在2014年7月16日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十一个月，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人乐其林、谢星当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人乐其林、谢星的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人乐其林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年8月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
二、被告人谢星犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年6月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 肖 婷
二〇一八年五月三十一日
代书记员 潘玲根
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1622刑初463号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人赵浩,男,1967年2月21日出生,汉族，小学文化，务农，。被告人赵浩因犯盗窃罪，于1995年12月20日被蒙城县人民法院判处有期徒刑九年，因犯破坏电力设备罪于2007年4月2日被芷江侗族自治县人民法院判处有期徒刑十年，2017年8月31日被抓获，因涉嫌盗窃于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2017）435号起诉书指控被告人犯赵浩盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员冯学奎出庭支持公诉，被告人赵浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：被告人赵浩于2017年8月17日早晨6时许盗窃被害人王某放在屋内的苹果手机一部、8月初的一天中午在被害人黄某经营的超市内盗窃人民币160元、8月底的一天下午将被害人张某1放在房屋门口的挖机头盗走。经蒙城县价格认证中心鉴定，苹果手机价值人民币3560元，挖机头价值人民币180元。公诉机关提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场检查笔录、辨认笔录、物证、书证材料等证据，认为被告人赵浩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人赵浩对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明:2017年8月，被告人赵浩实施盗窃三起，盗窃财物价值人民币3900元。
1、2017年8月17日早晨6时许，被告人赵浩到蒙城县板桥集镇“孟丽采摘园”被害人王某居住的房屋内，趁王某熟睡之际将其放在该房屋床头上的苹果手机盗走。经鉴定该手机价值人民币3560元。
2、2017年8月初的一天中午，被告人赵浩到蒙城县王集乡石山村“家家乐超市”内，趁该超市老板黄某及其家人不备的情况下，将超市柜台下面铝制钱盒内160元人民币盗走。被告人盗窃成功后准备逃离现场时被被害人黄某发现，后当场将所盗钱款退还。
3、2017年8月底的一天下午，被告人赵浩到蒙城县板桥集镇集南村张某1房屋门口，将被害人张某1放在该房屋门口的挖机头盗走。经鉴定该挖机头价值人民币180元。
另查明：案发后，被盗苹果手机和挖机头被公安机关查获，均已退还被害人。
上述事实，被告人赵浩在开庭时亦无异议，并有现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、返还证明、接受证据清单及照片、辨认笔录、搜查笔录及照片、蒙价认定（2017）125号、150号价格认定结论书、户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明及（1995）蒙刑初字第169号刑事判决书、（2007）芷刑初字第8号刑事判决书、到案经过、被害人王某、黄某、张某1陈述和证人刘某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵浩以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人赵浩当庭自愿认罪，所盗赃物被追回退还被害人，可酌情予以从轻处罚。被告人赵浩在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年2月27日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李辉江
审 判 员 张如国
人民陪审员 徐永华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张丽丽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江民初字第0969号
原告沈斌，男，1975年1月15日出生，汉族。
委托代理人江强，江苏东大舟律师事务所律师。
被告俞菊平，男，1980年10月8日出生，汉族。
被告张娟，女，1980年3月13日出生，汉族。
原告沈斌与被告俞菊平、张娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理。依法由审判员张坤元、人民陪审员丁松林、人民陪审员陈明珠组成合议庭适用普通程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江强到庭参加诉讼。被告俞菊平、张娟因下落不明，经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈斌诉称，被告俞菊平先后三次向原告借款共计80000元，并承诺于2012年底付清，但经原告多次催讨，却至今无理拒还。被告俞菊平与被告张娟系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。请求判令二被告给付该借款，本案诉讼费用由二被告负担。
被告俞菊平未作答辩。
被告张娟未作答辩。
经审理查明，俞菊平于2011年11月8日、11月30日、12月23日先后出具借条3份，分别载明向沈斌借款10000元、20000元、50000元。2012年6月21日，俞菊平向沈斌出具于2012年底一次性还清80000元的还款计划1份。
另查明，俞菊平与张娟于2003年11月15日登记结婚。
上述事实，有原告举证借条3份、还款计划1份、婚姻登记证明及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：原告沈斌与被告俞菊平之间的借贷关系合法有效。被告俞菊平在借款后未依约返还借款显属不当。原告现请求返还借款80000元与法不悖，本院予以支持。该债务发生于被告俞菊平与张娟婚姻关系存续期间，二被告未提供证据证明原告明知该债务系被告俞菊平的个人债务，故依法应认定为夫妻共同债务，由二被告共同清偿。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞菊平、张娟于本判决生效后5日内共同返还原告沈斌借款80000元（如采用转帐方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，行号：314305400283，帐户：0706678011120100001793）。
案件受理费1800元，由二被告负担，并于本判决生效后5日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行园区支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号10-550101040009599。
审 判 长 张坤元
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 陈明珠
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 钱雪春
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第782号
原告：胡志坚，男，汉族，1989年8月7日出生，住广东省英德市，
委托诉讼代理人：何浩然，广东务正律师事务所律师。
被告：龙观华，男，汉族，1977年3月5日出生，住广东省吴川市，
被告：广东省八建集团有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区民享路4号，组织机构代码：19437167-7。
法定代表人：陈顺利。
委托诉讼代理人：唐萍、贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告胡志坚诉被告龙观华、广东省八建集团有限公司（以下简称八建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员卢泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。因原告申请鉴定，本案于2015年12月8日中止，于2016年10月27日恢复审理。原告胡志坚的委托诉讼代理人何浩然，被告八建公司的委托诉讼代理人唐萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志坚向本院提出诉讼请求：一、判令被告龙观华支付工程款149107元及违约金7455.35元；二、判令被告八建公司对第一项请求承担连带清偿责任；三、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年5月23日，原告与被告龙观华签订《钢管平台栏杆合同》，约定由原告承包海尔工业园1＃、2＃宿舍楼安装平台栏杆工程，合同中另约定了工期，付款时间等内容。合同签订后，原告依约定完成了合同项下义务，2013年10月30日，经与施工现场工程师结算确认工程造价为149107元，但时至今日，被告拒绝付款，原告，为维护自己的合法权益提起诉讼。
被告八建公司辩称：我方不是合同相对方，与原告没有合同关系，我司对原告与被告龙观华的合同履行情况不知情，工程款支付与我方无关，我方不是适格被告；而且我方不存在承担法定连带责任的依据，因此，原告要求我司承担连带责任无事实及法律依据，恳请法院驳回原告对我方的诉讼请求。
综合原告陈述及本院依法确认的证据，本院认定如下事实：被告八建公司是佛山市三水区海尔工业园工程的总承包人。
另查明，2013年5月23日，原告胡志坚与被告龙观华签订《钢管平台栏杆合同》，约定被告龙观华将海尔工业园1＃、2＃宿舍楼钢管平台栏杆工程发包给原告胡志坚；工程承包方式为包工、包料、包质量、包验收包各种辅材。上述工程竣工后，原告并未直接与被告龙观华结算。
再查明，诉讼过程中，本院委托广东粤能工程管理有限公司对涉案工程造价进行鉴定，该公司于2016年6月27日作出造价鉴定意见书。认定涉案工程造价为148895.5元。原告委托鉴定，支出8000元鉴定费。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”根据上述规定，原、被告所签的《钢管平台栏杆合同》，依法属于无效合同。原告与被告龙观华的合同虽然无效，但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，被告未能举证证明涉案工程存在质量问题，故推定涉案工程已经竣工验收合格，被告应当参照合同约定，向原告支付工程款。广东粤能工程管理有限公司于2016年6月27日作出的造价鉴定意见，是本院依职权委托具备工程鉴定资质的机构所出具的客观意见，被告八建公司虽对此有异议，但未能提供证据予以反驳，故本院对该鉴定意见予以采纳。被告龙观华拖欠原告的工程款148895.5元，应当参照合同约定向原告清偿。由于原、被告所签订的《钢管平台栏杆合同》无效，原告以此要求被告龙观华支付违约金无法律依据，本院不予支持。
关于被告八建公司是否应当承担连带责任的问题，原告与被告八建公司虽无直接合同关系。但原告与被告龙观华所签合同中，发包方名称写上了“广东省八建集团有限公司”的字样。而且被告八建公司的确为海尔工业园工程的总承包人，原告有理由相信被告龙观华是代理被告八建公司将涉案钢管栏杆工程发包。被告八建公司虽辩称双方无签订任何合同，但被告八建公司如果无分包行为，或者通过其他方式将涉案钢管平台栏杆工程分包出去，原告不可能进场施工。被告八建公司明知与原告无合同关系的情况下，仍放任原告在其承包的工程所在地施工，明显不符合常理。故本院对被告八建公司的辩解不予采纳。原告诉请被告八建公司连带清偿工程款148895.5元符合法律规定，本院予以支持。
被告龙观华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙观华于本判决生效之日起十日内向原告胡志坚清偿工程款148895.5元；
二、被告广东省八建集团有限公司在148895.5元范围内向原告胡志坚承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡志坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1716元、鉴定费8000元，共计9716元，由原告胡志坚负担85元，被告龙观华、广东省八建集团有限公司共同负担9631元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一六年十一月三日
书记员 莫柳君
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初6478号
原告：江宏成，男，1969年9月16日生，汉族，住高邮市。
被告：黄金余，男，1976年5月14日生，汉族，住扬州市维扬区。
原告江宏成诉被告黄金余分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理。
江宏成向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款52900元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。
本院根据原告提供的被告送达地址未能送达应诉材料，原告亦未能提供被告的其它送达地址。
本院认为，原告向法院起诉，未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告江宏成的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姚 剑
二〇一七年十二月八日
书记员 陆佳佳
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2346号
上诉人（一审被告）：广州金座娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：吴元寿。
委托诉讼代理人：杨卫，广东润科律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州金座娱乐有限公司（以下简称金座公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初8450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金座公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，驳回音集协的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由音集协承担。
事实与理由：根据音集协证据资料显示，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司授权北京乐之声知识产权代理有限公司作为中国大陆地区的版权代理商，其授权期限是2016年7月1日起至2017年6月30日止。此后北京乐之声知识产权代理有限公司再将其权利授权音集协管理，授权期限上同。金座公司认为，在一审开庭时，上述授权合同均已经过了授权期限，没有证据显示相关授权已经延期、续期，因此音集协已经不具有相关权利，其作为本案诉讼主体不适格。综上，请求依法改判。
音集协二审书面答辩称：音集协提交的公证书载明的公证取证时间为2016年11月5日，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司授权北京乐之声知识产权代理有限公司作为中国大陆地区的版权代理商，授权期限是2016年7月1日至2017年6月30日，此后北京乐之声知识产权代理有限公司授权给音集协，授权期限同上。无论是涉案诉讼的提起还是审理期限，均在授权期限内，且台湾索尼音乐娱乐股份有限公司已申请成为音集协的会员。故金座公司辩称音集协不能作为本案的诉讼主体，没有事实依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
音集协向一审法院起诉请求：1.金座公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.金座公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.金座公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）（七）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、金座公司于本判决生效之日起，立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《西班牙狂想曲》的放映权的行为，并将涉案音乐电视作品从其曲目库中删除。二、金座公司于本判决生效之日起十日内，赔偿音集协经济损失580元（含合理费用）。三、驳回音集协其他诉讼请求。案件受理费50元，由金座公司负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：音集协是否为本案适格主体，能否提起本案诉讼。
根据公证书显示涉案公证取证于授权期限内进行，音集协也是于授权期限内向一审法院起诉。音集协作为获得合法授权的著作权集体管理组织，有权以自己名义，对发生在授权期限内的侵权行为提起诉讼。金座公司主张音集协主体不适格、无权提起本案诉讼，证据不足，于法无据，本院不予支持。金座公司未经准许，在其经营场所内放映涉案歌曲，其行为已构成侵权，理应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
综上，金座公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州金座娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 黄惠环
审 判 员 庄 毅
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬北执民字第1006号
申请执行人黄金金，住宁波市江北区。
被执行人浙江宁腾建设有限公司，住所地宁波市江东区。
法定代表人：朱康成。
本院在执行申请执行人黄金金与被执行人浙江宁腾建设有限公司［（2013）甬北商初字第444号］建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案以程序终结执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）甬北执民字第1006号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年一月六日
代书记员 王 佳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬北执民字第1006号
申请执行人黄金金。
被执行人浙江宁腾建设有限公司。
法定代表人：朱康成。
本院根据已经发生法律效力的（2013）甬北商初字第444号民事调解书，责令被执行人于收到本执行通知书之日起三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江宁腾建设有限公司银行存款2000083.20元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡晓晖
二〇一三年十二月三日
代书记员 王 佳
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初4528号
原告：四川省阆中盛达经贸连锁有限公司好邻居惠民购物城管理分公司。
负责人：廖丽君，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭剑，四川纪明律师事务所律师。
被告：袁琼，女，汉族，生于1988年7月1日，住四川省阆中市。
原告四川省阆中盛达经贸连锁有限公司好邻居惠民购物城管理分公司（以下简称好邻居）诉被告袁琼租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法由审判员适用简易程序，并于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告之负责人廖丽君、原告之委托代理人彭剑，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的租金81,405元，并按商业银行同期贷款利率计算迟延履行期间的资金占用利息至付清之日止；2、依法判令被告立即向原告支付空调费1368元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年6月26日签订《租赁合同》一份，约定被告租用原告位于阆中市七里大道好邻居惠民购物城114㎡的场地，租金以44,944元为基数，每年递增6％，租金方式按季度支付。但被告未按时缴纳租金，经核实后，被告尚欠租金81,405元。原告向被告送达了催缴通知书及律师函，但被告仍未缴纳。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、催缴通知书及律师函；
2、送达催缴通知书及律师函的回执
3、租赁合同复印件一份；
4、收款收据；
5、汇洋购物广场租赁合同及续签通知书复印件；
6、商户电度表、空调费表。
针对原告提出的上述证据、事实及理由，被告发表质证以及答辩意见如下：1、签订租赁合同属实；2、原告擅自停水停电、没有尽到对经营场所的管理义务，影响被告生意。
被告为支持其主张提供以下证据：经营场所照片8张。
根据以上原告、被告陈述和举证、质证情况，本院认定事实如下：2011年1月29日四川省阆中盛达经贸连锁有限公司（乙方）与四川汇洋投资有限公司（甲方）签订《汇洋购物广场房屋租赁合同》约定，甲方将位于阆中市七里大道与华胥路交汇处汇洋购物广场项目B、C区一、二层商业用房，出租给乙方，租赁期十二年。四川省阆中盛达经贸连锁有限公司设立了四川省阆中盛达经贸连锁有限公司好邻居惠民购物城管理分公司，负责经营所租赁的场所。2014年6月26日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《租赁合同》一份，具体内容为：1、甲方将位于阆中市七里新区好邻居惠民购物城内二楼铺面（具体位置：文玩旁）租赁给乙方作为其经营场地，租赁场地面积114平方米（含公摊）；2、甲方同意乙方在租赁场地内经营项目为：儿童乐园。乙方应当按照以上约定的经营范围和品种开展经营活动，未经甲方同意，乙方不得擅自变更或增加，否则，甲方有权解除合同；3、租赁期限自2014年6月26日至2017年11月25日止；4、截止2014年11月26日甲方向乙方收取年租金基数为44944元，递增日期从2014年11月26日起每年按6%递增。乙方遵循先付租金后使用原则。支付方式：按季收取，每逾期一天，按3%收取违约金，逾期十天以上为支付租金，甲方向乙方书面催告后3日内仍不支付的，甲方有权停水、电供应，停止乙方进场经营直至解除租赁合同；5、乙方承担二次用电、水的费用和空调费用（空调费用按照合同约定的面积分摊缴纳）。电费在次月二十五日之前缴纳，逾期缴纳的，经甲方催收后，乙方仍未在甲方通知的期限内缴纳，并按每天3%收取滞纳金，甲方有权停止乙方的水电供应；6、甲方的权利和义务：甲方应保证消防、水、电、环境卫生等设施符合国家法律法规规章规定的标准和要求，并进行统一管理和维护。2016年9月8日，被告向原告缴纳了2015年12月26日至2016年12月25日期间的租金5,000元。2017年7月1日，原告方向被告送达了催缴通知书。因实践中，被告未按照合同约定按季度给付租金，在被告能够支付租金时，被告才支付部分租金。经核算，被告共计缴纳租金22625元，原告主张折抵2015年12月26日至2016年12月25日期间的租金，经过折抵，被告欠缴租金共计81,405元。另查明，原告向被告主张空调使用费、电费被告未予缴纳，根据原告提供的记录显示被告欠缴空调使用费共计1,322元。
本院认为，原、被告自愿签订《租赁合同》一份，原、被告双方成立租赁合同关系，原、被告应按该合同的约定履行相应的义务。
1、关于缴纳租金。被告在诉讼中辩称，因原告未履行管理义务、停水停电，造成被告方损失，要求减免租金费用。针对被告的答辩意见，本院认为原、被告约定原告应保证消防、水、电、环境卫生等设施符合国家法律法规规章规定的标准和要求，并进行统一管理和维护，但被告方所提供的证据不能达到原告方一直未履行管理和维护的义务的证明目的。另针对被告提出的原告未履行管理义务以及停水停电所造成的损失，被告也未提供证据证明其具体损失范围。故，对被告的答辩意见本院不予认可，被告应按照合同约定履行支付租金的义务。租赁合同中约定租赁费用按年计算，以44,944元为基数，每年递增6%，故2015年12月26日至2016年12月25日期间的租金为50,499元，2016年12月26日至2017年12月25日期间的租金53,529元。折抵被告已经缴纳的费用后，2015年12月26日至2016年12月25日被告应缴纳27,874元，原、被告租赁期限为2015年11月30日至2017年11月25日，租赁缴纳期限应计算2016年12月26日至2017年11月25日，被告应缴纳的租赁费用为53,529÷12×10+53,529÷365×（25+6）=49,153.80元，共计应缴纳租金为77,027.80元。
3、关于空调费缴纳。根据租赁合同约定，被告应缴纳空调费，根据原告提供记录表显示，被告应缴纳的费用为1,322元，现原告主张被告支付该笔费用，本院予以支持。
4、关于资金利息。根据《租赁合同》约定，被告如若未按约定支付租金，则按3%收取违约金，原告只主张从起诉之日起按照商业银行同期贷款利率计算迟延履行期间的资金占用利息，本院予以支持。故，被告应从2017年9月18日起按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算租金的资金利息至清偿完毕之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告袁琼于本判决生效之日起十日内支付原告四川省阆中盛达经贸连锁有限公司好邻居惠民购物城管理分公司2015年12月25日至2017年11月25日期间的租赁费77,027.80元，并从2017年9月18日起按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算资金利息元至清偿完毕之日止；
二、被告袁琼于本判决生效之日起十日内支付原告四川省阆中盛达经贸连锁有限公司好邻居惠民购物城管理分公司空调费1,322元。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费935元，由被告袁琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 伏 瑚
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱倩倩
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6150号原告傅秋庆，男，1977年4月20日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被告福建泰龙电力股份有限公司，住所地龙岩市新罗区瑞德大酒店10层。法定代表人叶跃松，董事长。本院在审理原告张祥辉诉被告福建泰龙电力股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中以双方当事人已达成和解为由，向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告傅秋庆撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告傅秋庆负担。审判员陈庆林二〇一五年八月十八日书记员郭露莹（代）
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄滨初字第0779号
原告张建明，男，1961年7月15日生，汉族。
委托代理人，常建平，江阴市良友法律服务所法律工作者。
被告陈建生，男，1956年12月16日生。
原告张建明与被告陈建生民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告张建明及其委托代理人常建平到庭参加诉讼，被告陈建生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建明诉称，2013年7月4日陈建生向张建明借款3.4万元，未能按约还款，请求法院判令陈建明归还借款3.4万元，承担该款自2013年9月5日起至给付之日止的银行贷款利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈建生未答辩。
经本院查明，2013年7月4日，被告陈建生向原告张建明借款4.3万元，陈建生出具了借条，该借条载明，今借张建明人民币3.4万元，归还日期2013年9月4日。但借款到期后，陈建生未能按约还款，张建明催要无着，遂具状诉至本院。
上述事实，有原告张建明提供的借条及其陈述予以证明。
本院认为：原告张建明提供的借条及其陈述，可以证明其主张的事实，被告陈建生既不答辩，又不到庭参加诉讼，无证据否定张建明的主张，故本院认定张建明所主张的事实成立。双方的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于陈建生未能按约还款所致，陈建生应当承担归还之责，并应承担逾期付款的利息。张建明的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建生应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张建明借款3.4万元，并承担该款从2013年9月5日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元减半收取325元，由被告陈建生负担，此款原告张建明已预交，陈建生应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付张建明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡市城中支行，账号：11×××05）。
。
审判员 邓 云
二〇一四年六月十二日
书记员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永知初字第64号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：永康市星空钱柜娱乐有限公司。住所地：浙江省永康市。
法定代表人：俞飞亮。
本院于2015年5月28日受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永康市星空钱柜娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱建明
人民陪审员 胡安然
人民陪审员 胡春来
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 夏梦霞
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初785号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人谢叶繁，男，苗族，1994年6月12日出生于湖南省沅陵县，初中文化，农民，住沅陵县。因持刀砍伤他人（即本案）于2017年4月24日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元（已撤销）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月6日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人邵柏杨、罗建冬，浙江佳兆律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）738号起诉书指控被告人谢叶繁犯故意伤害罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人谢叶繁及其辩护人罗建冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月23日19时许，被告人谢叶繁在宁波市北仑区大碶街道石湫村石湫226号-1门口，因曹某2阻止其砍竹子，与曹某2及被害人曹某1发生争执，后被告人谢叶繁持菜刀将被害人曹某1的面部及左腋后背部砍伤。经鉴定，被害人曹某1鼻部损伤评定为轻伤一级，口唇、牙齿及背部损伤评定为轻微伤。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人谢叶繁的行为已构成故意伤害罪，现提请本院依法判处。
被告人谢叶繁对起诉指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人罗建冬认为，被告人谢叶繁主动到案并能如实供述自己的罪行，具有自首情节；本案发生于邻里之间，被害人曹某1及其父亲曹某2存在一定过错，被告人谢叶繁系初犯，也愿意对被害人进行经济赔偿，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：
被害人曹某1与被告人谢叶繁系邻居。2017年4月23日19时许，被告人谢叶繁在宁波市北仑区大碶街道石湫村石湫226号-1门口，因曹某2（系被害人曹某1之父）阻止其砍竹子，与曹某2及被害人曹某1发生争执，后被告人谢叶繁持菜刀将被害人曹某1的面部及左腋后背部砍伤。经鉴定，被害人曹某1鼻部损伤评定为轻伤一级，口唇、牙齿及背部损伤评定为轻微伤。2017年9月6日，被告人谢叶繁经电话传唤至宁波市公安局北仑分局新碶派出所投案，并如实供述自己的罪行。
证明上述事实的证据有：
1.被害人曹某1的陈述及辨认笔录：2017年4月23日19时许，其听到父亲曹某2与别人发生争吵，出门看到隔壁邻居家的小伙子（经辨认系被告人谢叶繁）手里拿着菜刀，用脚将曹某2踢倒了。其就冲过去，结果谢叶繁拿菜刀砍在其鼻子上，其转身跑，又被砍在左侧肩膀上。其跑回家照镜子发现鼻子上的一块肉不见了。
2.证人曹某2的证言及辨认笔录：2017年4月23日19时30分左右，其因为阻止一个年轻小伙子（经辨认系被告人谢叶繁）砍竹子，被谢叶繁踢倒在地。其对谢叶繁的母亲说了句“你儿子打我”，谢叶繁立刻就说“我打你怎么了”，从家里出来的曹某1回了句“你再打打看”。之后谢叶繁就拿刀上来朝曹某1的鼻子砍了一刀。
3.证人石某的证言：2017年4月23日19时许，谢叶繁为了做根衣架拿着砍刀在暂住房边上的小竹林里砍竹子，其听见谢叶繁和曹某2吵架的声音，随后出来给曹某2赔不是，这时曹某2的儿子（即被害人曹某1）走了过来，问谢叶繁为什么骂他爸爸，然后两个小伙子就发生争吵，随即拳打脚踢起来，其看到谢叶繁拿着把刀在挥舞,其被谢叶繁砍到了左手臂。
4.证人曹某3的证言：2017年4月23日19时许，其看到被告人谢叶繁拿刀把曹某1的鼻子给砍伤了，后就打电话报警。谢叶繁的妈妈在拉架的时候也被谢叶繁用刀砍伤了手臂。
5.证人尹某的证言及辨认笔录：2017年4月23日19时许，其看到邻居家的小伙子（经辨认系谢叶繁）用刀把曹某1的鼻子砍掉了。
6.证人冯某的证言：2017年4月23日19时许，其看到曹某1的鼻子受伤正在流血。
7.证人谢某的证言：2017年4月23日，谢叶繁去家门口竹林砍竹子，隔壁老头（即曹某2）不让砍，后吵起来了，老头的儿子曹某1出来后，曹某1和谢叶繁就拳打脚踢起来了。其看到老头儿子捂着自己的鼻子。
8.现场勘验检查笔录及现场照片：证实案发现场的具体位置及现场情况。
9.被害人体表原始伤情记录表、伤情照片、病历资料：证实被害人曹某1的伤情及治疗情况。
10.宁波市北仑区公安司法鉴定中心法医学人体损伤鉴定意见书：证明被害人曹某1的鼻部损伤程度为轻伤一级，其口唇、牙齿及背部损伤程度为轻微伤。
11.到案经过陈述笔录及常住人口基本信息：证实被告人谢叶繁主动到案情况及身份信息。
12.宁波市公安局北仑分局行政处罚决定书、告知笔录、撤销公安行政处罚决定书，宁波市北仑区拘留所执行回执：证实被告人谢叶繁因本案曾受行政处罚，实际拘留10日，后被撤销的事实。
13.被告人谢叶繁的供述：其供述与本院审理查明事实一致。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人谢叶繁故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢叶繁具有自首情节，依法从轻处罚。被告人谢叶繁系初犯，酌情从轻处罚。被告人的辩护人以上述为由建议对被告人谢叶繁从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但提出的被害人曹某1及证人曹某2有一定过错的辩护意见，缺乏事实依据，难以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢叶繁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李东阳
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一八年一月五日
代书 记员 张蓓蓓
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第403号
原告：李作会。
委托代理人：马杰，山东诚公律师事务所律师。
被告：张兴国。
原告李作会与被告张兴国农民专业合作社出资份额转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉山独任审判，公开开庭进行了审理。原告李作会及其委托代理人马杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。
原告以被告拖欠转让款40000元不还为由诉至本院，要求被告支付欠款并承担利息（自2013年9月13日始按月利率1%的标准计算至付清之日）。
被告未提出书面答辩。
经审理查明：原、被告均为诚信奶牛合作社社员。双方于2013年9月13日订立《诚信奶牛合作社股份转让协议》1份，约定原告将其在诚信奶牛合作社的股份以140000元转让给被告，被告于当日支付100000元，并于当日向原告出具内容为：“今借李作会人民币肆万元整，限至2014年6月30日，利息1分，到期利本两清”的借条1份。后被告未按期付款，原告诉至本院。
上述事实，有当事人法庭陈述及原告提供的双方签订的诚信奶牛合作社股份转让协议、被告出具的借条在证，可以认定。
本院认为：被告欠原告股份转让款40000元，有双方签订的转让协议及被告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张兴国欠原告转让款40000元，并承担利息（自2013年9月13日始按月利率1%的标准计算至付清之日），限于本判决生效后十日后付清。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉山
二〇一五年十月十六日
书记员 丁宇华
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第68号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人余XX，男，1962年12月6日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月21日被刑事拘留，11月23日被取保候审。现在家候审。
沙县人民检察院以闽沙检公刑诉（2014）49号起诉书指控被告人余XX犯故意伤害罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派代理检察员林楸玲出庭支持公诉，被告人余XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控，2013年11月20日中午，被告人余XX与被害人吴XX在沙县205国道京泉搅拌站的停车坪处因停车问题发生争吵。被告人余XX用拳头将被害人吴XX的面部打伤（轻伤二级）。案发后，被告人余XX自动投案，如实供述自己的罪行，并在公安机关主持下与被害人吴XX自愿达成刑事和解协议，赔偿被害人吴XX人民币8000元，取得被害人吴XX的谅解。
上述事实，被告人余XX在开庭审理过程中均无异议，且有被害人吴XX陈述，证人颜XX、杨XX、方XX证言，三明市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，沙县公安局到案经过、破案经过、常住人口基本信息查询单及刑事和解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余XX故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余XX自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；案发后，被告人余XX与被害人自愿达成刑事和解协议，并主动赔偿损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。在本案审理过程中，被告人余XX自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人余XX犯罪情节较轻，确有悔罪表现，且具备缓刑监管条件，决定对被告人余XX从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人余XX犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林庆永
二〇一四年四月十六日
书记员 张德浚
附：有关法律规定、司法解释
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第68号
公诉机关：乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人：＊＊。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2013）第781号起诉书指控被告人＊＊犯行贿罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员张凌出庭支持公诉，被告人＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2007年至2011年，被告人＊＊在经营乌拉泊托里乡103停车场期间，为达到个人盈利的目的，多次向原新疆路政（海事局）过境公路路政稽查所所＊＊（已判刑）行贿共计40000元；向乌鲁木齐公路段乌拉泊治超站副站长＊＊（已判刑）行贿共计5000元。
被告人＊＊在开庭审理过程中对上述事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：
1、2007年至2009年，被告人＊＊在经营乌鲁木齐市乌拉泊托里乡103停车场期间，为达到个人盈利的目的，与原新疆维吾尔自治区公路管理局乌鲁木齐公路段过境公路路政稽查所所＊＊（已判刑）达成口头协议，由＊＊利用其担任所长的便利条件，将该所在公路上查处暂扣的超限超载车辆指定停放在被告人＊＊经营的乌拉泊托里乡103停车场，由停车场收取每辆车40元的停车费和每吨30元的卸货费，再由被告人＊＊将上述费用的50%作为回扣返还给＊＊。2007年至2009年，被告人＊＊向＊＊陆续返还回扣共计40000元。
2、2008年至2011年，被告人＊＊为谋取不正当利益，多次找到原乌鲁木齐市公路总段乌拉泊治超站副站长＊＊（已判刑）说情，由＊＊利用职务便利，将乌拉泊治超站查扣的被告人＊＊朋友的多辆超载超限车辆在未经处罚或少处罚的情况下违规放行。为了感谢＊＊的帮忙，被告人＊＊多次向＊＊给予好处费，共计行贿5000元。
另查明，2012年2月28日，侦查机关在办理新疆维吾尔自治区交通厅治超系统专案中，发现被告人＊＊有行贿行为，通知被告人＊＊到案，被告人＊＊如实供述了本案的犯罪事实。
再查，2012年12月14日，＊＊因犯贪污罪、受贿罪被本院判处有期徒刑六年，其受贿款项已被责令追缴。2012年12月14日，＊＊被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，退缴的赃款予以没收。
上述查明事实，有证人＊＊、＊＊的证言，刑事判决书，被告人＊＊的供述、身份情况证明及到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人＊＊为谋取不正当利益，给予二名国家工作人员钱款45000元，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人＊＊如实供述犯罪事实，系坦白，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故可对其适用缓刑。为维护国家工作人员职务行为的不可收买性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人＊＊犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 路淼
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 富乐
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0328执657号
申请执行人：张晓民，男，汉族，63岁，住洛宁县。
被执行人：郭清超，男，汉族，59岁，住洛宁县。
本院在执行张晓民申请执行郭清超借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人郭清超就执行事项已达成和解协议。申请人张晓民向本院申请撤回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结洛宁县人民法院（2017）豫0328执657号案件的执行。
如被执行人不履行或者完全不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：石红民
审判员 ：刘胜贤
审判员 ：赵超亮
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ：范存正
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初2373号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩。
委托代理人：吴涛，河北存钰烁师事务所律师。
被告：孟国辉，女，1982年8月16日出生，汉族，现住玉田县。
原告垫富宝投资有限公司与被告孟国辉追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告垫富宝投资有限公司开展名为”垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员的经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原告与被告于2015年3月13日签订了合同。被告成为”垫付宝”的注册会员，在被告与”垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员；被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款11999.18元，应还违约金1199，91元，经原告催促后，被告仍未还款。。
本院认为，本院按照原告提供的被告的住址不能够进行送达，经法院释明，原告明确表示不能提供被告其他的送达地址，且也不要求适用公告送达的方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉时，应当提供明确的额被告。而本案中，由于原告不能提供准确的被告住址，也不同意适用公告方式送达，应当认定为原告在起诉时未能确定明确的被告。故应裁定驳回原告的起诉。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费360元退还原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长王汝利
人民陪审员鲁敏
人民陪审员卢建
二〇一七年十二月三十日
书记员牛超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0224民初2373号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩。委托代理人：吴涛，河北存钰烁师事务所律师。被告：孟国辉，女，1982年8月16日出生，汉族，现住玉田县。原告垫富宝投资有限公司与被告孟国辉追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告垫富宝投资有限公司开展名为”垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员的经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原告与被告于2015年3月13日签订了合同。被告成为”垫付宝”的注册会员，在被告与”垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员；被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款11999.18元，应还违约金1199，91元，经原告催促后，被告仍未还款。。本院认为，本院按照原告提供的被告的住址不能够进行送达，经法院释明，原告明确表示不能提供被告其他的送达地址，且也不要求适用公告送达的方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉时，应当提供明确的额被告。而本案中，由于原告不能提供准确的被告住址，也不同意适用公告方式送达，应当认定为原告在起诉时未能确定明确的被告。故应裁定驳回原告的起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费360元退还原告垫富宝投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王汝利人民陪审员鲁敏人民陪审员卢建二〇一七年十二月三十日书记员牛超
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0203民初1251号
原告：童景波，男，1966年1月14日出生，汉族，住景德镇市浮梁县。
委托诉讼代理人：王昱松，系江西景之元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亚闻，系江西景之元律师事务所实习律师。
被告：景德镇市美乐园物业服务有限公司，住所地景德镇市珠山区新厂西路499号时代购物中心2栋04A号店，组织机构代码309252273。
法定代表人：张建华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄平水，系江西立宇律师事务所律师。
原告童景波诉被告景德镇市美乐园物业服务有限公司（以下简称美乐园公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王昱松、吴亚闻，被告委托代理人黄平水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童景波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计人民币62550元（车辆维修费27000元、车辆导航仪维修费1700元、三星手机13980元、行车记录仪2970元、汽车坐垫1200元、租车费15000元、近视眼镜700元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月19日上午9时许，原告接到被告电话通知其移动车辆，原告立即下楼准备移车，发现其车牌为赣Ｈ×××××蒙迪欧轿车已经被水淹没，无法移动。此时，提早接到物业通知的其他业主，已将车辆转移至小区其他地段，因而并无受损。原告平时驾驶的赣Ｈ×××××蒙迪欧轿车系朋友所有，后该车因被水浸泡维修，原告向车主支付维修费28700元，加上原告其他损失共计人民币62550元。原告一直按期向被告缴纳物业费、停车费等相关费用，双方之间存在物业管理服务关系，在灾害发生时被告有义务采取应急措施并及时履行通知义务。本事件中，被告并未采取任何应急措施同时也未及时履行通知义务，导致原告财产遭受重大损失，后原告多次与被告协商解决此事，被告态度恶劣拒绝协商。为此，为维护原告合法权益，故诉请至法院。
被告美乐园公司辩称，1、涉案车辆被淹是由于强降雨引发洪水内涝倒灌导致的，系自然灾害，属于不可抗力；2、原告诉状中的陈述与事实不符，原告接到被告通知准备移车时考虑到二次启动车辆万一失败，保险公司不予理赔，所以没有移动车辆才导致损失扩大；3、被告已竭尽全力。当时5、6名保安人员要将车辆推往高处，但由于原告不同意打开车门拔下手刹，导致无法及时避免损失扩大；4、希望法庭查明事实真相，驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告童景波为证明其主张提交如下证据：1、原告身份证复印件、缴纳物业费单据（单号为1429073）、停车费单据（单号为1406126）复印件各一份，证明原告主体资格以及与被告之间存在物业管理服务关系；2、车辆行驶证、车主叶建平身份证、车辆维修发票（单号为09435531）复印件及车主叶建平出具的收款收据各一份，证明车辆维修金额及原告向车主支付该维修费用的事实；3、事发当日现场照片13张，车内损失物品三星手机单据（单号为7765571）一份，汽车坐垫发票（单号为00037969、00037968）各一份，行车记录仪发票（单号为00037970、00037972、00037971）各一份，眼镜配镜单据（单号为001152）一份，证明被告提前通知的业主车辆并未受损及原告因车辆被淹额外损失事实、金额；4、景德镇市东骏汽车贸易有限公司证明一份，证明原告损失费用；5、证人李某证言一份，证明被告并未及时履行通知义务。
被告美乐园公司为证明其主张提交如下证据：1、被告营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，证明身份信息；2、2016年6月19日江西省水文局签发的洪水防测预警资料一份，证明该次水淹事故属于自然灾害；3、2016年6月20日中国江西网下载的资料一份，证明该次水淹事故属于自然灾害；4、证人汪某出庭证言一份，证明被告事发时采取了应急措施、履行了及时通知原告移车的义务，以及案发时涉案车辆所在处还没有积水。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月19日上午9时许，号牌为赣Ｈ×××××蒙迪欧小轿车在被告美乐园公司管理的停车场内受洪水浸泡受损。原告童景波已向被告美乐园公司缴纳了该车辆于2016年6月6日至2016年9月5日的停车场地费。该车辆受损后，于2016年6月20日至9月27日止在景德镇市东骏汽车贸易有限公司处修理，共产生费用计28700元，其中保险公司已经理赔付27000元，剩余修理车辆导航仪（CD费用）1700元由个人负担。
本院认为，物业管理，是由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理服务企业负有协助做好物业服务区域内的安全防范工作义务，以及在发生安全事故后有协助救助的义务。
本案中，原告童景波已向被告美乐园公司缴纳了停车场地费，即双方之间就号牌为赣Ｈ×××××蒙迪欧小轿车构成物业管理服务合同关系。被告美乐园公司作为物业管理服务企业未能充分举证证明很好地履行自己的相关义务，应对原告童景波的损失承担一定的赔偿责任。
关于原告童景波要求被告美乐园公司赔偿原告损失62550元（车辆维修费27000元、车辆导航仪维修费1700元、三星手机13980元、行车记录仪2970元、汽车坐垫1200元、租车费15000元、近视眼镜700元）的诉请，因原告童景波未能提供证据材料充分证明三星手机、行车记录仪、汽车坐垫、近视眼镜等物件的损失价值及残存价值，仅凭购买凭证等证据材料不足以证明，同时，所诉请租车费的产生与号牌为赣Ｈ×××××车辆受损之间没有直接因果关系，车辆维修费亦已经得到保险公司理赔，故本院仅支持被告美乐园公司赔偿车辆导航仪维修费1700元的诉请。
综上所述，原告童景波的诉讼理由成立，对其诉求合理部分予以支持。据此，依照《物业管理条例》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景德镇市美乐园物业服务有限公司于本判决生效后五日内向原告童景波赔偿人民币1700元；
二、驳回原告童景波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，由原告童景波、被告景德镇市美乐园物业服务有限公司各承担682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 欧阳君
人民陪审员 程园发
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 盛美君
湖南省新邵县人民法院
决 定 书
（2017）湘0522司惩38号
被罚款人：邵阳市美利亚房地产开发有限公司，住所地邵阳市大安街综合楼二楼。现住所地常德市莲池路283号2楼办公室。
法定代表人：胡春根，该公司董事长。
本院在执行（2017）湘0522执666号申请执行人黄立新与被执行人邵阳市美利亚房地产开发有限公司（以下简称为美利亚公司）民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，被执行人美利亚公司应偿还申请执行人黄立新借款本金1032996元及相应的利息；被执行人美利亚公司协助申请执行人黄立新办理相关房屋买卖及房屋产权过户登记手续。因被执行人未履行判决书所决定的义务，且逾期不报告财产情况，本院于2017年10月30日再次向被执行人发出限期履行通知书，限被执行人收到限期履行通知书十天内履行义务，但被执行人至今仍未履行。
经查，根据申请执行人提供的美利亚公司房屋销售的转账凭证、购房发票、中国建设银行卡龚静远交易明细清单等证据，自2017年4月开始，购房人购房款项转至龚静远个人账户，如：购房人余国龙于2017年9月4日向美利亚公司支付购房款331000元，房屋维修基金9831元；购房人李明于2017年10月10日向美利亚公司支付购房款372000元，房屋维修基金9846元；购房人邱兴兵于2017年10月11日向美利亚公司支付购房款417000元，房屋维修基金11316元；购房人郭宏伟于2017年10月12日向美利亚公司支付购房款200000元，房屋维修金12044元；购房人向友谊于2017年10月12日向美利亚公司支付购房款358000元，房屋维修基金10428元；购房人刘星怜于2017年10月12日向美利亚公司支付购房款113278元，房屋维修基金10632元；上述共计购房款1791278元，房屋维修基金64097元。上述款项均转入账户名为龚静远的中国建设银行账号（217002920117197393）。
另查明，龚静远，男，1993年4月4日出生，住湖南省常德市武陵区府坪人民中路321号，系被执行人美利亚公司的财务人员，负责办理美利亚公司的各项经济往来事项。从2017年4月开始，美利亚公司以公司所有账号被法院冻结为由开始使用龚静远个人名下的中国建设银行股份有限公司星沙支行的账号（帐号：6217002920117197393）作为邵阳市美利亚房地产开发有限公司的房屋销售、日常运营等所有经济往来的账户。本院于2017年11月3日前往常德调查被执行人美利亚公司财产状况，被执行人美利亚公司总经理范良荣承认公司房款自2017年4月开始均转至龚静远个人账户，且龚静远本人也予以承认。
综上所述，被执行人邵阳市美利亚房地产开发有限公司违反报告财产制度，被执行人邵阳市美利亚房地产开发有限公司转移公司财产，规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第三款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条、第二百四十一条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十八条规定，决定如下：
对邵阳市美利亚房地产开发有限公司罚款200000元。限于2017年11月26日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向邵阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月十五日
湖南省新邵县人民法院决 定 书（2017）湘0522司惩38号被罚款人：邵阳市美利亚房地产开发有限公司，住所地邵阳市大安街综合楼二楼。现住所地常德市莲池路283号2楼办公室。法定代表人：胡春根，该公司董事长。本院在执行（2017）湘0522执666号申请执行人黄立新与被执行人邵阳市美利亚房地产开发有限公司（以下简称为美利亚公司）民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，被执行人美利亚公司应偿还申请执行人黄立新借款本金1032996元及相应的利息；被执行人美利亚公司协助申请执行人黄立新办理相关房屋买卖及房屋产权过户登记手续。因被执行人未履行判决书所决定的义务，且逾期不报告财产情况，本院于2017年10月30日再次向被执行人发出限期履行通知书，限被执行人收到限期履行通知书十天内履行义务，但被执行人至今仍未履行。经查，根据申请执行人提供的美利亚公司房屋销售的转账凭证、购房发票、中国建设银行卡龚静远交易明细清单等证据，自2017年4月开始，购房人购房款项转至龚静远个人账户，如：购房人余国龙于2017年9月4日向美利亚公司支付购房款331000元，房屋维修基金9831元；购房人李明于2017年10月10日向美利亚公司支付购房款372000元，房屋维修基金9846元；购房人邱兴兵于2017年10月11日向美利亚公司支付购房款417000元，房屋维修基金11316元；购房人郭宏伟于2017年10月12日向美利亚公司支付购房款200000元，房屋维修金12044元；购房人向友谊于2017年10月12日向美利亚公司支付购房款358000元，房屋维修基金10428元；购房人刘星怜于2017年10月12日向美利亚公司支付购房款113278元，房屋维修基金10632元；上述共计购房款1791278元，房屋维修基金64097元。上述款项均转入账户名为龚静远的中国建设银行账号（217002920117197393）。另查明，龚静远，男，1993年4月4日出生，住湖南省常德市武陵区府坪人民中路321号，系被执行人美利亚公司的财务人员，负责办理美利亚公司的各项经济往来事项。从2017年4月开始，美利亚公司以公司所有账号被法院冻结为由开始使用龚静远个人名下的中国建设银行股份有限公司星沙支行的账号（帐号：6217002920117197393）作为邵阳市美利亚房地产开发有限公司的房屋销售、日常运营等所有经济往来的账户。本院于2017年11月3日前往常德调查被执行人美利亚公司财产状况，被执行人美利亚公司总经理范良荣承认公司房款自2017年4月开始均转至龚静远个人账户，且龚静远本人也予以承认。综上所述，被执行人邵阳市美利亚房地产开发有限公司违反报告财产制度，被执行人邵阳市美利亚房地产开发有限公司转移公司财产，规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第三款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条、第二百四十一条《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条规定，决定如下：对邵阳市美利亚房地产开发有限公司罚款200000元。限于2017年11月26日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向邵阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年十一月十五日
沈阳市铁西区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0106民初7号	原告冷xx（曾用名冷xx），男，20xx年xx月x日出生，汉族，系学生，现住址沈阳市铁西区。	法定代理人冷xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，无职业，住址同原告，系原告父亲。	被告刘xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市铁西区。	被告朱x，女，19xx年x月xx日出生，汉族，无职业，住址同刘xx。	被告某某保险公司，住所地沈阳市沈河区。	负责人叶x，系该公司总经理。	委托代理人王占平，系辽宁同方律师事务所律师。	委托代理人吴志宽，系辽宁同方律师事务所律师。	原告冷xx诉被告刘xx、朱x、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告冷xx法定代理人冷xx、被告刘xx、朱x、某某保险公司委托代理人王占平、吴志宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告法定代理人诉称，20xx年x月xx日6时40分左右被告朱x驾驶辽A0xxxx号机动车在铁西区红艳路15号将正常骑行的原告冷xx撞伤，后经交警部门认定被告朱x负事故的全部责任，原告无责任。随即原告去就医，被诊断为上唇部外伤、手掌骨骨折、门牙折断，后双方就赔偿一事未达成一致意见，原告现诉至法院：1、请求法院依法判令被告给付原告医药费7146.63元、补课费2000元、护理费2000元、交通费800元、营养费1000元、衣服损失费500元、自行车损失800元；二、成年18周岁时和20年两次治疗的后续治疗费；三、相关诉讼费用由被告承担。	被告朱x辩称，我是当日的肇事司机，肇事车辆的车主是我爱人刘xx，肇事车辆在被告某某保险公司投保了交强险及第三者商业险50万元含不计免赔。事故发生在保险期限内，原告的诉讼请求合理部分应由保险公司承担。我方没有为原告垫付过费用。	被告刘xx辩称，答辩意见同被告朱x。	被告某某保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者商业险50万元含不计免赔，本次事故发生在保险期限内，对于原告所提出的医疗费我公司同意按照医保标准进行赔付，对于诉讼费不属于我公司的赔付范围，不同意赔付。	经审理查明，20xx年x月xx日6时40分左右，在沈阳市铁西区红艳路15号，被告朱x驾驶辽A0xxxx轿车与骑自行车的原告冷xx发生交通事故，致原告受伤，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定被告朱x负全责，原告冷xx无责任。原告受伤后乘坐自家车辆至中国医科大学附属盛京医院滑翔院区就诊，因该院没有口腔科无法治疗，故又至该院南湖院区，诊断为上唇部外伤，左手腕部外伤，面部外伤，手掌骨骨折，21牙体缺损，花费医疗费7146.67元。医生诊断“手部制动两周”。双方因此事未达成一致意见，原告法定代理人于2018年1月2日诉至本院。	另查明，肇事车辆辽A0xxxx号小型汽车车主为被告刘xx，该车辆在被告某某保险公司投保交强险及第三者责任险50万元，含不计免赔。本次事故发生在保险期间内。	上述事实除有原、被告陈述外，还有双方向法庭提供的户口本、交通事故认定书、中国医科大学附属盛京医院急诊记录、首诊记录、复诊记录、门诊知情同意书、门诊患者费用清单、诊断书、中国医科大学附属口腔医院门诊病志、医疗费收据、交通费票据、照片、保单等证据，经开庭质证，在卷佐证，本院予以确认。	本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告朱x驾驶被告刘xx所有的车辆将原告冷xx撞伤，并经交警部门认定被告朱x负事故全部责任。故对原告冷xx的损失，被告刘xx应承担全部赔偿责任。但由于肇事车辆在被告某某保险公司投保交强险及商业三者险，故被告某某保险公司应在保险责任限额范围内首先予以赔偿，超出部分及理赔范围之外的部分，再由被告刘xx予以赔偿。	现原告请求赔偿医疗费7146.67元，结合原告病历及相关票据，本院认为理由充分，数额合理，应予支持。	关于护理费2000元，结合原告病历及诊断书，原告的休息时间应为14天，原告按照居民服务业标准给付护理费的主张本院予以支持，数额应为39261元÷365天x14天=1505.90元。	关于交通费800元数额过高，本院酌定给付300元。	关于衣服损失及自行车损失费，虽原告未提供相关票据证明其损失，但考虑到确有损失，本院酌定给付财产损失500元。	关于营养费无相关医嘱证明，本院不予支持。	关于补课费2000元因无相关法律依据，本院不予支持。	关于原告主张成年18周岁时和20年后两次治疗的后续治疗费的诉讼请求，因尚未发生，本院不予支持。	综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：	一、被告某某保险公司赔偿原告冷xx医疗费7146.67元；	二、被告某某保险公司赔偿原告冷xx护理费1505.90元；	三、被告某某保险公司赔偿原告冷xx交通费300元；	四、被告某某保险公司赔偿原告冷xx财产损失500元；	五、驳回原、被告的其他诉讼请求。	上述判决一至四项所判定的给付款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如果逾期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘xx承担，原告法定代理人已垫付，被告刘旭钢于本判决发生法律效力后10日内直付原告法定代理人。	如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  吴爽	二〇一八年三月六日	书记员  肇丹			本案判决所依据的相关法律	《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。	《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。	交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”	《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初3473号
原告：夏快荣，男，汉族，1950年7月9日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人:郑琦，男，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：夏安荣，男，1947年9月19日出生，住淮阳县。
原告夏快荣与被告夏安荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏快荣及委托代理人郑琦、被告夏安荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏快荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等8000元，后在庭审中数额变更为4360.43元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月17日上午8时许，原、被告因琐事发生争吵，后被告用拳头猛打原告左肋部，当场打倒在地。由于是邻居关系未报案。被告随让妻子一同拉着原告去司胡同医院检查治疗。到医院后是被告妻子交的检查拍片费用，后又交100元医疗费就走了。原告住院花医疗费2130.43元，被告不愿再承担。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告未提交书面答辩在庭审中辩称，我没有打原告，原告先朝我胸口上打一拳，还一直疼着呢。俺两个打架时我的脚脖子还崴着了，也没好。原告本来就患有××、气管炎。他到医院拍片我家属在场，没有拍到有啥伤，××花两千多，××花的钱，都是讹我呢。他把我打伤，我胸口疼，我也花两千多。我不应该赔偿原告。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，两家的地中间有一条通往学校的路相隔，原告家的地在路北，被告家的地在路南。2017年9月17日（阴历8月27日）早上，原告夏快荣给其孙子看病回来走到学校西边路上时，被告夏安荣正在地里搂树叶，看到原告说：你家的树根搁俺家地里了。原告说：路往俺地里扩了，树根在路边，也碍不着你家的地，过几天我就拉回家了。被告不叫原告把树根搁到他地边，为此双方口角并引发肢体冲突，原告被打倒在地，原告孙子回家叫人将原告送到司胡同医院检查治疗，被告之妻跟随拍片检查，交拍片费用200元，后交押金100元一走了之。原告入院经诊断：1.左侧肋骨软组织损伤2.肺气肿3.右侧陈旧性胸膜炎4.胸腔积液5慢性支气管炎。住院治疗十天，花医疗费用2130.43元。被告夏安荣于2017年9月18日到淮阳××刘振屯乡卫生院做检查，其提供的该院所出具的影像学诊断报告单为：肝胆脾胰未见外伤性改变；胆囊炎。
上述事实，有双方当事人提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告二人均系六、七十岁老人，又是本家爷们，邻里之间本应互帮互助、团结和睦相处，却因原告家树根的搁置地方双方发生纠纷，对此原、被告都有一定的责任。被告虽辩称未打原告，但在庭审中认可与原告之间发生了打架。由此可认定原告左侧肋骨软组织损伤是由被告所致，被告对原告所受损伤应承担赔偿责任。因原告住院所花医疗费2130.43元并不单是治疗左侧肋骨软组织损伤，也包括治疗肺气肿等其他疾病所花费用，原告的其他疾病并非由此纠纷所致，该费用不应由被告承担。由于原告对治疗软组织损伤所花医疗费未予单列，故本院判决被告赔偿原告医疗费酌定为800元，原告的其他诉讼请求，本院不予支持。对被告所花医疗费两千多的辩称理由，因未提供相应证据予以佐证，本院也不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告夏安荣于本判决生效后五日内赔偿原告医疗费800元。
二、驳回原告夏快荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈学勤
二〇一七年十一月十五日
书记员 程敬贤
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2647号
原告：刘某，男，汉族，现租住青岛市李沧区。
被告：某皮毛制品有限公司，住所地河北省邢台市南宫市。
被告：某网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张某，职务董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：许某，某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。
原告刘某与被告某皮毛制品有限公司（以下简称：“某公司”）、某网络有限公司（以下简称：“某某公司”）产品责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告某某公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告某公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求两被告共同赔偿原告因购买天猫商城浩通源车品专营店“某某某”品牌汽车用品，实际收到为三无不合格产品，447元货款以及三倍赔偿1341元，共计1788元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月15日，以淘宝会员名XX买家身份，在天猫商城“浩通源车品专营店”消费447元购买某某某品牌汽车脚垫和储物箱，天猫订单编号：XX。中通快递单号XXX邮寄的汽车脚垫没有打开，外包装无厂名厂址是三无产品，决定在法院现场打开，以更好的证实卖家邮寄三无产品；韵达快递单号XXXX邮寄的收纳箱包装完好，在录像的情况下打开包裹，发现内外包装标签和实物没有打印生产厂家、厂址，无产品合格证等信息，属于三无不合格产品，和卖家在天猫网上宣传的某某某品牌没有任何关系，违反《产品质量法》第二十七条产品及包装上的标识要求。天猫商家销售三无产品，以次充好，以三无产品冒充某某某品牌，属于欺诈行为。依据《消费者权益保护法》第五十五条惩罚性赔偿，要求退一赔三共计1788元。原告多次电话联系天猫客服投诉并在退款页面上传了三无凭证，天猫维权客服不但没有给消费者积极退款，却先是给消费者确认收货打款给商家，后又关闭交易窗口，天猫的不作为和包庇经营者销售三无产品，严重损害消费者合法权益，依据《消费者权益保护法》第四十四条网络交易平台提供者的责任，依法追究天猫平台承担连带赔偿责任。
被告某公司未答辩。
被告某某公司辩称，1、被告仅为提供信息发布平台的服务提供商，亦非合同相对方，不应承担责任。2、被告能够提供卖家的真实名称、联系方式，不应再承担连带责任。3、被告不存在明知或应知卖家侵犯消费者权益的行为。4、被告已就平台商家的商品与服务建立了检查、监控机制，尽到了合理注意义务。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告无争议的事实如下：2017年3月15日，原告以淘宝会员名“XX”买家身份在天猫店铺浩通源车品专营店（由被告某公司开设）购买“某某某”品牌汽车脚垫和储物箱，花费447元，订单编号XXXX，原告于2017年3月18日签收上述物品。储物箱包装原告已拆开，脚垫包装经当庭开封查检，内含有：发货单1张、售后服务卡1张、合格证（内容包括：品牌：某某某，公司：琪珊贸易有限公司，地址：河北南宫市开发区428号，电话：185××××4111等）1张、实物脚垫1套。
关于上述事实，原告提交网络订单截图7张、物流截图1张、实物图片4张、发票1张、买家网络登记身份截图1张（以上均为打印件）、脚垫1套、储物箱1个予以证实，被告某某公司均无异议，被告某公司未到庭质证，也未提出异议。因此，对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案争议焦点：被告某公司是否存在欺诈行为；两被告是否应承担连带赔偿责任。
原告主张，1、“某某某”商标并非合格证上记载的生产厂家所申请注册登记，而是清河县美佳佳皮毛制品有限公司申请注册，被告某公司销售的商品假冒他人品牌，属于严重欺诈行为，要求退一赔三。2、依据《消费者权益保护法》第四十四条，商家销售假冒他人品牌，天猫平台不但未给消费者退款，而且打款给商家，存在明显过错，需承担连带责任。
被告某某公司提出异议称，通过现场查验，涉案货品附有合格证，并标注厂名、厂址，原告没有任何证据证明涉案货品系三无产品，更无证据证明被告某某公司应当承担连带赔偿责任。为证实自己的主张，被告某某公司提供证据如下：1、公证书复印件1份，证明根据服务协议规定，天猫作为网络交易平台，是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务的交易进行协商及开展交易的场所，即网络交易平台不是买卖交易的相对方。2、涉案卖家及买家的注册信息打印件2张、交易日志打印件1张，证明此次交易的相对方是本案原告和被告某公司，并且某某公司能够提供卖家的真实名称和有效联系方式；某某公司针对原告提出的退款请求进行了处理，因原告的原因（原告申请仅退款不退货，卖家不同意，后又要求开发票，卖家同意退款后，因原告迟延操作导致退款关闭）导致退款没有完成。
原告对证据1的真实性及证明事项均无异议。对证据2的真实性没有异议，但认为不是原告原因导致退款没有完成，交易日志上明确记载2017年3月28日8时26分是天猫小二打款给卖家导致退款关闭，并给原告造成损失，故被告某某公司应当承担连带责任。
本院认为，1、法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告购买的涉案脚垫包装内附有合格证、售后服务卡，并注明相关的厂址、厂名、联系电话等，故不属于原告主张的三无产品。涉案储物箱原告已自行拆包，无法证明该储物箱系三无产品。原告主张涉案商品系假冒他人品牌，但未提交充分的证据予以证实。因此，对原告所称被告某公司存在欺诈行为的主张，本院不予支持。
2、被告某某公司作为网络交易平台提供者提供了涉案天猫卖家的真实名称、地址和有效联系方式，也不存在其明知或者应知涉案卖家利用其平台侵害消费者合法权益的情形，在此情况下，原告要求其承担本案的责任，既无事实依据，也不符合法律规定。
综上，对原告要求两被告退还货款并三倍赔偿的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 宋兆庆
人民陪审员 郑永春
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 宁汝荃
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法北民初字第61号
原告遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人陈梅，女，汉族，遂溪信用联社江洪信用社主任，现住遂溪县。
被告陈秀华，女，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告陈秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由审判员谭春永独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人陈梅到庭参加诉讼。被告陈秀华经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告第一笔贷款是1987年11月22日向江洪信用社贷款380元，月利率是9‰，借款期限为1987年11月22日至1988年12月30日；第二笔贷款是1987年11月26日向江洪信用社贷款500元，月利率是9‰，借款期限为1987年11月26日至1988年6月30日。至今尚欠原告借款本金880元及利息（利息另计）。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：⒈被告陈秀华偿还拖欠原告的贷款本金880元及利息（利息另计）；⒉被告承担本案一切诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《借款借据》2份；⒉中国银行业监督管理委员会湛江监管分局的《湛银监复（2009）190号〈关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复〉》1份；3、《贷款催收通知书》1份。
被告陈秀华既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告第一笔贷款是1987年11月22日向江洪信用社贷款380元，月利率是9‰，借款期限为1987年11月22日至1988年12月30日；第二笔贷款是1987年11月26日向江洪信用社贷款500元，月利率是9‰，借款期限为1987年11月26日至1988年6月30日。两笔借款双方均签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告仍没有偿还所有借款本金及利息，现被告尚欠原告的借款本金880元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，原遂溪县农村信用合作联社江洪信用社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县农村信用合作联社江洪信用社与被告陈秀华签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县农村信用合作联社江洪信用社偿还借款本金及利息。遂溪县农村信用合作联社江洪信用社的债权债务已由原告承担，现原告要求被告偿还借款本金880元及利息，本院依法予以支持。被告陈秀华经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈秀华在本判决发生法律效力后十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金880元及利息（本金380元从1987年11月22日至1988年12月30日止的利息按月利率9‰计算；本金500元从1987年11月26日至1988年6月30日止的利息按月利率9‰计算。本金380元从1988年12月31日起的利息、本金500元从1988年7月1日起的利息均按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 谭春永
二〇一四年三月十八日
书记员 谭龙杰
附：主要法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第279号
原告李汉军。
委托代理人汪欣。
委托代理人郑猛。
被告沈渭章。
委托代理人江斌。
委托代理人石磊。
原告李汉军为与被告沈渭章民间借贷纠纷一案，于2007年2月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2007年3月27日公开开庭进行了审理。原告李汉军的委托代理人汪欣、被告沈渭章的委托代理人江斌、石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月30日，被告向原告借款人民币76000元，并约定于其后每月还款10000元。由此被告本应于2007年8月31日还清债务，但其至今未归还分文。2007年1月19日被告又向原告借款154000元，并在原76000元的借条上重新签名确认债务未履行的事实。现原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求：1、判令被告归还借款76000元；2、判令被告支付利息2537元（按万分之二点一，从2006年9月1日计算至2007年2月6日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告向本院提交借条一份，证明被告于2006年12月30日向原告借款76000元，并于2007年1月19日再次确认的事实。
被告辩称：原、被告系朋友关系，被告曾多次向原告借款，出于对原告的信任，每次被告在向原告还款后均未要求原告归还借条，也未要求原告出具收条，双方只是在新借条上注明旧借条已经作废的方式确认双方最新的债权债务关系。到2007年1月19日被告向原告出具最后一份借条之前，为了明确双方的债权债务关系，原、被告均在2006年12月30日的借条上签字确认该借条作废。之后被告才向原告出具最后一张借条。从2007年1月19日被告向原告出具的最后一张借条看，到2007年1月31日被告总共向原告借款人民币154000元，2007年1月19日前的借条作废。这一事实在（2007）上民一初字第278号的民事判决书中也予以了认可。综上，被告认为原、被告之间最终的债权债务关系应以2007年1月19日的借条为准，被告仅应按2007年1月19日154000元的借条向原告还款。原告本案中主张的76000元已包含在2007年1月19日的借款额154000元之内。即使按本案76000元的借条，也应于2007年8月31日还清债务，原告起诉是2007年2月，债务的履行期尚未届满，原告此时起诉显然是违反法律规定，其要求被告支付从2006年9月1日起的利息无任何事实及法律依据，为维护被告的合法权益，要求驳回原告的诉讼请求。
为此，被告向本院提交（2007）上民一初第278号民事判决书及154000元的借条各一份，证明到2007年1月31日被告总共向原告借款154000元，2006年12月30日的借条已作废的事实。
审理中，本院依法对原、被告提交的证据经当庭质证，认证如下：1、对原告提交的证据，被告对真实性无异议，但认为该借条已作废。本院认为，被告对该证据的真实性没有异议，且该证据可以证明被告于2006年12月30日向原告借款76000元及被告于2007年1月19日签名确认的事实。故对该证据予以认定。2、对被告提交的证据1、2，原告对真实性均无异议，但认为与本案无关。本院认为，原告对上述证据的真实性没有异议，故对证据的真实性予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2006年12月30日，被告向原告出具借条一张，约定由被告向原告借款76000元，每月归还10000元，2006年12月30日前的欠条一律作废。2007年1月19日，被告又向原告借款154000元，同日被告在其于2006年12月30日向原告出具的借条上再次签名确认。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，根据原告提供的借条，该借款应在2007年8月31日前还清。被告未按期归还部分到期借款，现原告向其主张并要求其支付逾期还款利息，理由正当，本院予以支持。但原告要求利息从2006年9月1日起计算，无事实依据，不予采纳。对履行期限未到的部分债权，原告现也予以主张，依据不足，本案不予处理。被告认为该笔借款已包含在2007年1月19日被告向原告所借的154000元之内的抗辩理由，无证据证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告沈渭章应于本判决生效之日起10日内归还原告李汉军借款40000元。
二、被告沈渭章应于本判决生效之日起10日内支付原告李汉军逾期还款利息390.60元（按万分之二点一自2007年1月31日计算至2007年4月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费2866元，应收1763元，实收881.50元，财产保全申请费800元，共计1681.50元，由被告负担865.20元，原告负担816.30元。退回原告1984.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市人民法院预交上诉案件受理费1763元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 周 蓓
二〇〇七年四月十九日
书记员 陈圆圆
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初684号
原告：孙露平，男，1964年7月3日出生，汉族，住江西省樟树市。
委托代理人（特别授权）：叶家红，浙江博翔律师事务所律师。
被告：周建，男，1984年1月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江九维建设有限公司。住所地：丽水市莲都区括苍路***号。统一社会信用代码：91331100725276696W。
法定代表人：潘周伟,负责人。
原告孙露平诉被告周建、浙江九维建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员金陈乾担任审判长，审判员丁莉针、人民陪审员诸葛诚参加评议的合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙露平及其委托代理人叶家红到庭参加诉讼，被告周建、浙江九维建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙露平诉称：2015年5月24日，雅溪镇洪渡新村B地块工程建设的相关业主将雅溪镇洪渡新村B地块住宅用地的土建、安装部分发包给浙江九维建设有限公司承建，双方签订了建设工程施工合同。浙江九维建设有限公司又将该工程转包给被告周建，周建为了完成了上述建设工程雇佣了包括原告在内的多名工人。原告经人介绍到上述工地从事木工工作，约定日工资为260元。两被告拖欠劳动报酬，经原告催讨，周建于2015年9月10日出具欠条给原告，载明“雅溪镇洪渡新村B地块工程清算后欠19000元，于9月30日前结清。”为此，请求法院判令：一、被告周建支付劳动报酬人民币19000元及利息（利息自2016年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日）；二、被告浙江九维建设有限公司对被告周建拖欠的劳动报酬承担连带清偿责任。
被告周建未作答辩。
被告浙江九维建设有限公司未作答辩。
经审理本院认定的事实如下：被告浙江九维建设有限公司承建了雅溪镇洪渡新村B地块住宅用地工程。后案涉工程又转包给被告周建承建，原告在该工程工地工作。被告周建于2015年9月10日出具清单一张，载明“雅溪镇洪渡新村B地块工程清算后欠19000元，于9月30日前结清。”
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证、人口基本信息、工商登记基本情况、组织机构代码证、《建设工程施工合同》、《施工总承包补充合同》、《清单》及当事人庭审陈述。
本院认为：被告周建出具《清单》确认欠清算后工资19000元，并于2015年9月30日前结清，系当事人真实意思表示，合法有效。原告据此诉请被告支付欠付工资款及自2016年7月4日起的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的结算清单系被告周建个人出具，故原告要求被告浙江九维建设有限公司对于上述工资款承担连带支付义务，不符合法律规定，本院不予支持。被告周建、浙江九维建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建于本判决生效后十五日内支付原告孙露平工资19000元及利息（利息自2016年7月4日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告孙露平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费300元，合计人民币310元，由被告周建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 金陈乾
审 判 员 丁莉针
人民陪审员 诸葛诚
二〇一七年六月十九日
代书 记员 江煜剑
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0124民初269号
原告：昆明万佛山旅游开发有限公司，住所地：云南省昆明市富民县大营街道办事处大麦竜万佛山。统一社会信用代码：91530124741468436C。
法定代表人：高凤闲，董事长。
委托诉讼代理人：沈红林、唐兴明，律臣法律服务所法律工作者。
被告：云南鑫骏海房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市经济开发区出口加工区工业一区标准厂房第五栋4楼车间A号。统一社会信用代码：915301006682948705。
法定代表人：刘瑰梅，执行董事。
原告诉被告房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，因被告云南鑫骏海房地产开发有限公司下落不明，本院于2017年7月26日在《云南法制报》登载公告，向被告云南鑫骏海房地产开发有限公司送达起诉状副本、应诉通知、举证通知和开庭传票。公告期届满后，本院于2017年10月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈红林、唐兴明到庭参加诉讼，被告云南鑫骏海房地产开发有限公司经本院公告传唤，未到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告之间签订的《合作开发协议书》及《补充协议》；2、判令被告赔偿原告经济损失15万元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年8月30日，原被告双方签订了《合作开发协议书》。协议书第一条约定：“项目概况：本项目位于富民县万佛山庆寿寺，项目用地面积林权土地范围内，规划用地性质为林业居住用地，土地使用年限六十年。”第二条约定：“本项目合作内容、形式、运营模式及投资管理：1、合作内容：佛塔、地宫、林权土地范围内的建设及开发。2、合作方式：甲方（原告）负责办理林权证、宗教经营许可证等本项目相关证件。乙方（被告）作为本项目的合作开发方，负责对本项目的开发、工程建设及项目运作执行。……”。第三条约定：“本项目合作开发期限：双方项目合作自本协议生效起，至本项目全面完工及销售全面完成。”2010年11月14日，原被告双方根据《合作开发协议书》又签订了《补充协议》。协议约定：“后期由昆明万佛山旅游开发有限公司向大麦竜村所租用山林地与前期项目一起报建，分开经营，所有权归云南鑫骏海房地产开发有限公司，属乙方（被告）独立投资自主经营，自负赢亏，并由甲方（原告）单独为乙方设立账户，乙方每年付给甲方3万元管理费，特此补充说明。本协议一式四份，双方各执两份，与《合作开发协议书》具有同等法律效力。”2010年11月14日，被告公司法人向原告承诺：“该公司在向大麦竜村租用林地由鑫骏海独立经营的法人承诺：由项目产生的利润的10%分配给庆寿寺，每年结算一次。”签订前述协议后，原告按协议的约定履行了自己应履行的义务，办理了合作开发林地的林权证，但被告自协议签订至今一直没有履行合同，对合作开发的项目却也没有建设及开发，最终双方合作开发的目的一直未能实现。综上所述，原告认为，被告长期没有对合作开发的项目进行投资建设，其开发的行为已构成违约，其违约行为已导致双方合作开发的目的一直未能实现。为维护原告合法权益，原告现向人民法院提起诉讼。
被告云南鑫骏海房地产开发有限公司在答辩期和举证期内未提出书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查，认为原告提交的证据真实合法有效，本院对原告提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年8月30日，原、被告双方签订了《合作开发协议书》。该协议约定：原、被告双方合作开发昆明富民万佛山（国际）生态养生园项目。本项目位于富民县万佛山庆寿寺。本项目包括佛塔、地宫、林权土地的建设及开发等。合作方式为本案原告负责办理林权证、宗教许可证等本项目相关证件。被告作为本项目的合作开发方，负责对本项目的开发、工程建设及项目运作执行。双方项目合作自本协议生效起至本项目全面完成及销售全面完成止。被告自本协议签订之日起进入项目全面启动阶段，负责本项目的开发、建设及销售执行工作。该协议还对违约责任、适用法律及争议解决等其他问题进行了约定。合同签订后，原、被告双方公司时任法人均在协议上签字，并加盖了公司印章。2010年11月14日，原、被告双方签订补充协议对未尽事宜再次进行约定。同日，原、被告双方公司时任法人以昆明万佛山旅游开发有限公司的名义与富民县麦竜村委会签订了《租用大麦竜村山林地协议书》，约定由昆明万佛山旅游开发有限公司租用大麦竜村部分林地。上述协议签订后，原告于2011年1月14日就原、被告双方合作开发林地向我县林业部门申请林权登记。后被告一直未能按约履行《合作开发协议书》上约定的项目开发、工程建设及项目运作执行等义务，致双方合作项目未能启动，合同目的一直未能实现。故原告诉来本院，请求解决。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在与原告签订《合作开发协议书》后，一直未能按照约定履行自己相应的合作开发义务，其以不作为的行为表明不履行合同义务，致双方不能实现合同目的。对于原告要求被告赔偿其经济损失15万元的问题，因原告未能提交相应证据证明因被告违约对其所造成的损失数额，故对此本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告昆明万佛山旅游开发有限公司与被告云南鑫骏海房地产开发有限公司于2010年8月30日签订的《合作开发协议书》及2010年11月4日签订的《补充协议》；
二、驳回原告昆明万佛山旅游开发有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费3300元（原告已预交），由被告云南鑫骏海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 刘 昕
人民陪审员 张文欢
人民陪审员 杨 明
二〇一七年十月十九日
书 记 员 周 蕾
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初3247号
原告：潘宏云,女,汉族，1974年12月24日出生,住南京市浦口区。
委托诉讼代理人梁岩，江苏胜衡律师事务所。
被告：钱秀美,女,汉族，1968年7月25日出生，住南京市玄武区。
被告：付江明，男，汉族，1975年3月4日出生，住南京市栖霞区。
原告潘宏云与被告钱秀美、付江明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理。本案现已审理终结。
​原告潘宏云本院提出诉讼请求：1.判令被告钱秀美立即偿还原告借款110万元，并自2017年12月19日起按年利率24%支付利息至实际还款日；2.判令被告付江明承担连带还款责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2017年12月18日，被告钱秀美向原告借款110万元用于房屋解押，约定2018年1月3日还款，利息为月息3%，被告付江明提供担保。到期后钱秀美未能还款，故原告诉至法院要求两被告还款。
审理期间，原告向我院反映，其起诉后发现被告钱秀美涉嫌伪造南京市经济适用住房（上市）确认书，一房多卖骗取贷款，其已经向南京市公安局秦淮分局淮海路派出所报案，公安机关已经于2018年4月24日立案受理。
本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据原告提供的情况，本案纠纷有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料依法移送公安机关。
据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告潘宏云的起诉，并将有关材料移送公安机关。
原告潘宏云预交的案件受理费14700元，于本裁定生效后退还原告潘宏云；保全费5000元由原告潘宏云负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 贲小青
二〇一八年五月二日
书记员 范 园