江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初18641号原告：孙杰，男，1986年7月18日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。被告：史飞龙,男,1990年5月20日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。被告：葛志龙,男,1987年1月9日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。原告孙杰与被告史飞龙、葛志龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆启同、被告史飞龙到庭参加诉讼，被告葛志龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案后因案情需要于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆启同、被告史飞龙、葛志龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款30000元及利息（从借款之日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实及理由：被告史飞龙于2017年9月26日向原告借款30000元，约定月息600元，使用期限为一个月，由被告葛志龙提供担保，并出具借条。借款到期后，原告向二被告索款无果，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告史飞龙辩称，其向原告借款20000元现金，借期一个月，借款第二天向原告支付利息1000元。被告葛志龙辩称，其只看见原告交付被告史飞龙20000元现金，借款第二天被告史飞龙支付原告1000元利息，该20000元借期十天，利息1000元。后来其询问原告及被告史飞龙才得知借条中还有10000元，是原告与被告史飞龙赌博时，被告史飞龙输给原告的10000元，关于这10000元及20000元约定的利息都是原告与被告史飞龙之间的事情，与其没有关系。原告孙杰针对二被告的答辩意见，补充陈述，二被告陈述与事实不符，借款数额为30000元，约定期限为一个月，口头约定月息五分，因利息过高，所以在借条上写月息二分，被告史飞龙确实付过1000元利息，但是在借款一个月到期后支付。原告孙杰为支持其诉讼请求，向本院提交由二被告出具的借条一份，证明被告史飞龙向原告借款30000元，约定借款期限为一个月，月息600元，由被告葛志龙提供担保的事实。二被告对借条的真实性无异议，但辩称借款系20000元，用期十天，利息为1000元，借条上“月息为：600”不是二被告书写，且没有二被告按手印确认。被告史飞龙未向本院提交证据。被告葛志龙为支持其辩解理由，向本院出示其与原告于2017年9月30日18时44分形成的通话录音一份，证明本案借条中的借款为20000元，借期十天，利息为1000元，已由被告史飞龙支付给原告。借条中另10000元是被告史飞龙赌钱输给原告的款项。原告孙杰对被告葛志龙提交的录音的真实性无异议，陈述借条中包含借条形成当时原告出借给被告史飞龙的20000元，还包含被告史飞龙之前借原告的10000元，该10000元是被告史飞龙在赌场上向原告所借的款项，当时没有出具借条。在借条出具的第二天，被告史飞龙向原告支付利息1000元，但该1000元系10000元的利息。被告史飞龙对被告葛志龙提交的通话录音无异议，辩称本案借条中确实有之前欠原告的10000元，但该10000元是原、被告一起赌博时，被告史飞龙输给原告的10000元。本院针对原、被告举证、质证情况，对原告提交的借条及被告葛志龙提交的通话录音真实性、合法性、关联性依法予以确认。本院经审理查明事实如下：2017年9月26日，被告史飞龙向原告孙杰借款20000元，并于借款当日向原告出具借条一份，被告葛志龙以担保人身份在借条上签字确认，借条上载明：“借条本人因生意周转需要向孙杰借款人民币大写：叁万小写：30000月息为600用期为一月还款日为：借款之日起每月号为还息时间。逾期同样承担违约责任，在约定还款期限内违约的，则需支付给出借人每天／违约金。并同时全额支付给借款方因此造成的所有损失。担保人葛志龙1348507****借款人：史飞龙身份证号码：手机号：180145544442017年9月26日”，借条出具后，原告向被告史飞龙交付借款20000元，另10000元系原告与被告史飞龙之前在赌场上所形成的债务。2017年9月27日，被告史飞龙向原告支付20000元借款的利息1000元。原告现因向被告索要借款无果，诉至法院，形成本案诉讼。本院认为，原告孙杰与被告史飞龙之间的30000元借款，对于其中20000元借款，原、被告双方均无异议，本院依法予以确认，原告要求被告史飞龙返还该笔借款，本院依法予以支持；对于另10000元借款，被告史飞龙、葛志龙辩称系被告史飞龙与原告赌博形成的债务，原告代理人在第一次庭审中陈述系被告史飞龙在赌博时所借，第二次庭审中陈述系原告在赌场中出借给被告史飞龙，依据日常生活经验可以推定原告应当知道所借款项系被告史飞龙用于赌博，故本院认定原、被告双方就该10000元形成的借贷合同无效，不受法律保护，原告要求被告史飞龙返还该10000元借款，本院依法不予支持。被告葛志龙以担保人的身份在借条上签字确认，其与原告之间的保证合同成立并生效，借条中对保证方式、保证范围、保证期间未作明确约定，原告有权自借款到期之日起六个月内要求被告葛志龙按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，因原告与被告史飞龙关于10000的借款合同无效，因此，被告葛志龙应对被告史飞龙的20000元借款及利息承担连带清偿责任。根据原、被告陈述以及通话录音，可以证明被告史飞龙于本案借条形成的第二日即2017年9月27日向原告支付借款20000元的利息1000元，因原、被告双方约定借款20000元的利息标准超过国家有关利息支付的约定，2017年9月26日至9月27日的利息按照年利率36%计算为20元，剩余980元应从借款20000元本金中扣除，2017年9月27日之后的利息应以本金19020元为基数，按照年利率24%计算。综上，被告史飞龙应向原告返还借款19020元，并以19020为基数自2017年9月27日起按照年利率24%向原告支付利息，被告葛志龙对被告史飞龙上述债务承担连带清偿责任。被告葛志龙承担保证责任后，有权向被告史飞龙追偿。调解不成，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告史飞龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙杰借款19020元并支付利息（利息以19020元为基数，自2017年9月27日起按照年利率24%计算至还清款之日止）；二、被告葛志龙应对本判决主文第一项内容承担连带清偿责任，被告葛志龙在承担保证责任后，有权向被告史飞龙追偿；三、驳回原告孙杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（已由原告孙杰预交），由原告孙杰负担137元，由被告史飞龙、葛志龙负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费550元。代理审判员  葛蕾二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张艳附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。