wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1398号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张有益，男，1961年3月25日出生，汉族，住安徽省霍山县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明柱，男，1952年5月10日出生，汉族，住安徽省霍山县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卫杨琪，男，1952年4月6日出生，汉族，住安徽省霍山县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈俊，男，1955年10月9日出生，汉族，住安徽省霍山县。
四申请人共同委托的诉讼代理人：侯磊磊，安徽儒圣律师事务所律师。
四申请人共同委托的诉讼代理人：何声颖，安徽儒圣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽水电霍山有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇南岳东路7号。
法定代表人：王贤庆，总经理。
再审申请人张有益、张明柱、卫杨琪、陈俊因与被申请人安徽水电霍山有限公司（以下简称霍山水电公司）劳动争议一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15民终1487号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张有益、张明柱、卫杨琪、陈俊申请再审称，（一）原审法院认定事实不清，申请人与被申请人间劳动关系明确。原审刻意强调《供电双向责任书》买卖合同的属性，对申请人提交的电费专用发票及工资表、上岗证等未作任何分析说明。《供电双向责任书》只是申请人与被申请人之间的特殊合作模式，不能改变双方间劳动关系的实质，申请人提交的证据足以证明申请人从被申请人处领取工资、受被申请人管理的事实，并非平等的买卖合同关系。原审查明的案件事实，忽视了双方之间存在劳动关系的关键性证据。（二）原审认为本案系霍山水电公司在政府及相关部门的主导下进行的农电系统非自主体制改革中引发的争议，双方的关系不是平等主体之间的民事关系，由此引发的纠纷，不属于人民法院管辖，属于适用法律错误。首先，霍山水电公司并未进行体制改革，案涉《霍山县水电供区农电人事制度改革方案》仅仅涉及公司员工聘用考核标准等，未涉及公司性质、组织构架的变动，甚至未涉及公司其他规章制度的改革。《霍山县水电供区农电人事制度改革方案》所产生的后果远远不会触及企业改制，其实质是变相辞退老员工，违法解除劳动关系。其次，申请人与被申请人的法律关系受劳动法调整，双方法律地位确实不平等，但这种不平等体现在申请人受被申请人的管理，即申请人对被申请人存在一定程度的人身与财产上的依附，但这并不能成为法院拒绝审理本案的理由。根据民事诉讼法第三条规定，民事诉讼法并未对民事诉讼的受案范围作过多限制，何况用人单位与劳动者之间本身就存在强势与弱势之分，并不存在绝对平等的主体地位，法律也并未强调一定是平等的主体地位才可以受案审理。因此，申请人与被申请人的劳动争议纠纷经过仲裁前置程序后，完全可进入民事诉讼程序，原审法院驳回起诉处理失当。依照民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
经审查，一、二审法院查明的事实是：2014年1月22日，四申请人曾依据其在本案主张的事实，与何某、唐某等16人起诉被申请人，要求确认劳动关系。霍山县人民法院经审理认为不属于法院受理范围，裁定驳回起诉。四申请人与何某、唐某等16人不服上诉，六安市中级人民法院终审裁定，驳回上诉，维持一审裁定。2016年5月19日，四申请人再次向霍山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年5月23日，霍山县劳动争议仲裁委员会作出霍劳人仲不字（2016）第04号不予受理通知书，以四申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。本院认为，四申请人要求确认与霍山水电公司存在劳动关系一案，已经霍山县人民法院及六安市中级人民法院一、二审生效裁定确认不属于人民法院受理范围，现四申请人再次起诉要求判决其与霍山水电公司之间存在劳动关系，违背了民事诉讼一事不再理原则。基于生效裁判的既判力，对四申请人要求判决与霍山水电公司之间存在劳动关系并支付经济补偿金、办理社保等劳动待遇的起诉，原审裁定不予受理，并无不当。
综上，张有益、张明柱、卫杨琪、陈俊申请再审的事由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张有益、张明柱、卫杨琪、陈俊的再审申请。
审判长 鲍 冬 梅
审判员 王 惠 玲
审判员 台 旺
二〇一七年十二月二十九日
书记员 闫巧蓉（代）
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第833号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告周国富，男，1961年7月10日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇迷子荒村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告周国富金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告周国富经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年6月20日在原告处贷款3600元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年6月20日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告周国富于本判决生效后立即偿还原告借款人民币3600元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执260号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住大连西岗区不老街168号。
法定代表人：王景毅，局长。
被执行人：王明东，男，1951年9月4日生，汉族，住大连经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力（2014）开民初字第1315号民事调解书，已经发生律效力。权利人于2016年2月3日向本院申请执行，本院于2016年2月17日立案执行。
执行标的213,500元及利息，案件受理费2600元。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，同时将被执行人纳入失信名单，申请执行人同意终结本次执行程序，合议庭认为，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2016）辽0291执260号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 白 力 忠
二〇一六年七月二十六日
书记员 裴月文（代）
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初7563号
原告:王雷军，男，1982年9月3日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人:尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。委托诉讼代理人:荣亚红，上海咏君律师事务所实习律师。被告:陈健，男，1973年12月23日出生，汉族，户籍地上海市。原告王雷军与被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王雷军委托诉讼代理人尹琼雪到庭参加诉讼，被告陈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王雷军向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款人民币49,000元；2、被告支付原告利息（以30,000元为本金，按照年利率24%计算，自2015年12月12日起计算至判决生效之日止；以7,000元为本金，按照年利率24%计算，自2016年2月2日起计算至判决生效之日止；以12,000元为本金，按照年利率24%计算，自2016年4月21日起计算至判决生效之日止）；3、被告支付原告律师费5,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告分别于2015年12月11日、2016年2月1日、2016年4月20日，向原告借款共计49,000元，借款到期后经原告多次催讨，被告拒绝归还，损害了原告的合法权益，故原告诉诸本院。被告陈健未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，原、被告签订个人借款合同一份，约定：原告向被告出借30,000元，期限自2015年12月11日至2016年1月10日，月利率为3%，同时还约定：被告自愿承担因被告逾期偿还借款导致原告为实现债权而支出的合理费用（包括律师费、诉讼费、差旅费）。同日，被告出具收条一份，内容：今收到王雷军现金叁万元，陈健。2016年2月1日，原、被告签订个人借款合同一份，约定：原告向被告出借7,000元，期限自2016年2月1日至2016年5月1日，月利率为3%，同时还约定：被告自愿承担因被告逾期偿还借款导致原告为实现债权而支出的合理费用（包括律师费、诉讼费、差旅费）。同日，被告出具收条一份，内容：今收到借款柒仟元正（7,000），收款人陈健。2016年4月20日，原、被告签订个人借款合同一份，约定：原告向被告出借12,000元，期限自2016年4月20日至2016年5月18日，月利率为3%，同时还约定：被告自愿承担因被告逾期偿还借款导致原告为实现债权而支出的合理费用（包括律师费、诉讼费、差旅费）。同日，被告出具收条一份，内容：今收到借款人民币壹万贰仟元（12,000元），收款人陈健。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的个人借款合同、收条上述证据材料并经庭审出证，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的个人借款合同、收条等证据，足以证明被告向原告借款的事实。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效。被告收取原告借款后，理应按约及时归还，现拖欠不还已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，被告应立即归还原告借款并支付利息。本案中，双方约定了原告为实现债权而支出的合理费用，应由被告承担，故原告要求被告支付律师费的请求，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈健应于本判决生效之日起十日内归还原告王雷军借款人民币49,000元。二、被告陈健支付原告王雷军利息损失（以30,000元为本金，按照年利率24%计算，自2015年12月12日起计算至判决生效之日止；以7,000元为本金，按照年利率24%计算，自2016年2月2日起计算至判决生效之日止；以12,000元为本金，按照年利率24%计算，自2016年4月21日起计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，减半收取575元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 尹秀芳
二〇一六年八月十九日
书记员 赵沁韵
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二《中华人民共和国民合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第2194号
原告罗永秀，女，1953年6月19日出生，汉族，农民，住博白县。
委托代理人朱媛，广西顺运律师事务所律师。
委托代理人周洁涛，广西顺运律师事务所律师。
委托代理人朱其文，广西顺运律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：南宁市青秀区金洲路36号金洲大厦1-3楼。
代表人秦德荣，经理。
委托代理人李祖凤，广西桂金剑律师事务所福绵分所。
被告庞发通，男，1986年10月12日出生，汉族，农民，住博白县。
本院在审理原告罗永秀与被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司、庞发通机动车交通事故责任纠纷一案中，原告詹彪于2015年12月28日向本院提出对被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司、庞发通撤诉申请。
本院认为�原告罗永秀自愿申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司、庞发通的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗永秀撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司、庞发通的起诉。
本案受理费1047元，减半收取523.5元，由原告罗永秀负担。
审判员 黄君强
二〇一五年××月××日
书记员 管青龙
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第0018号
申请执行人张×1，男，2009年3月5日出生。
法定代理人李××（张×1之母），1978年9月14日出生。
被执行人张×2（张×1之父），1973年3月18日出生。
张×1与张×2抚养费纠纷一案，北京市丰台区人民法院审理并于2014年8月15日作出的（2014）丰民初字第12167号判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告张×2于本判决生效后十日内给付原告张×1二〇一一年一月至二〇一四年七月的抚养费四万七千三百元。二、自二〇一四年八月起，被告张×2每月给付原告张×1抚养费一千五百元至张×1十八周岁止。三、驳回原告张×1其他诉讼请求。权利人张×1于2014年12月20日向本院申请执行，要求被执行人张×2给付2011年1月至2014年7月抚养费47300元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人张×2名下无房产、车辆信息，且银行存款不足以清偿债务。本院于2015年6月8日冻结张×2中国建设银行工资账号×××。现被执行人张×2无其他可供执行财产，申请执行人张×1亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张×2无其他可供执行的财产，申请执行人张×1未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第0018号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一五年六月十六日
书 记 员 丁千里
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第940号
申请执行人：张小勇。
委托代理人：文彪，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所。
被执行人：慈溪市顺天印染有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：卞仁江，总经理。
本院在执行甬新劳人仲案字（2015）第12号仲裁调解书张小勇与被执行人慈溪市顺天印染有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，经查明，被执行人慈溪市顺天印染有限公司的房地产已被宁波市鄞州区人民法院首轮查封，对该财产本院尚未取得处置权，且被执行人无其它可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人经济补偿金42008元，另应承担本案执行费530元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第940号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十一日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第940号
申请执行人：张小勇，住江西省九江市都昌县。
委托代理人：文彪，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所。
被执行人：慈溪市顺天印染有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：卞仁江，总经理。
本院在执行甬新劳人仲案字（2015）第12号仲裁调解书张小勇与被执行人慈溪市顺天印染有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，经查明，被执行人慈溪市顺天印染有限公司的房地产已被宁波市鄞州区人民法院首轮查封，对该财产本院尚未取得处置权，且被执行人无其它可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人经济补偿金42008元，另应承担本案执行费530元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第940号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十一日
代书 记员 李宇飞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第7013号
原告任天宝。
委托代理人乔越千，上海市嘉华律师事务所律师。
被告赵翔。
被告上海建汇市政基础设施建设有限公司。
法定代表人朱培根，董事长。
委托代理人赵翔（系该公司员工），即本案被告。
原告任天宝与被告赵翔、被告上海建汇市政基础设施建设有限公司（以下简称建汇公司）服务合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由代理审判员左玉国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任天宝及其委托代理人乔越千、被告赵翔（兼被告建汇公司的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任天宝诉称，2012年11月9日，原告与上海某投资管理有限公司签订《商铺租赁合同》，原告承租了上海市xx路x号130室房屋用于经营餐饮。因经营需要，房屋内需要安装燃气。被告赵翔经上海某投资管理有限公司介绍，找到原告称可以帮忙安装燃气，费用为55，000元（人民币，下同）。原告决定委托被告赵翔安装燃气，并于2012年11月26日向被告赵翔支付了55，000元，被告赵翔进行了安装。2013年3月4日，原告被上海燃气市北销售有限公司（以下简称燃气公司）告知，被告赵翔为原告安装的燃气属于非法安装，必须拆除。同日，燃气公司将燃气设备进行了拆除。原告之后多次要求被告赵翔返还其向原告收取的55，000元款项，但是被告赵翔再三推诿，一直未返还。被告建汇公司于2014年2月24日出具证明，声称被告赵翔系其员工，原告承租房屋内的燃气安装工程系其公司业务。原告认为，被告赵翔为原告安装的燃气属于非法安装，故两被告无权收取该55，000元款项，故起诉至法院请求判令两被告共同返还原告55，000元。
被告赵翔、建汇公司共同辩称，原告与被告建汇公司形成服务合同关系，被告赵翔系作为该项目的负责人与原告沟通、洽谈。被告应原告要求安装燃气设备，并得到了原告的同意，且安装后原告未提出异议，使用期间设备正常，故原、被告之间就燃气安装服务真实存在。被告应原告要求向燃气公司提出安装申请，安装设备规范，并不属于非法安装，被告已经积极履行了安装义务。按照预算，管道安装工程价款为57，075元，燃气报警系统安装工程价款为55，833元，原告只支付了55，000元。原告通过物业公司希望被告采取权宜之计，帮助原告开通燃气并使用，待原告赚钱后再支付燃气费用。被告考虑到原告已经安装结束，为了避免原告有更大的损失，经原告、被告、物业公司三方协调，暂时给原告开通燃气，待原告赚钱后再办理燃气报警安装手续。被告委托上海燃气工程设计研究院对燃气安排工程进行设计，并委托燃气公司进行勘测，并不影响原、被告的合同关系。因为原告自身经营不善，无能力支付剩余工程款，原告违约在先，才导致本合同终止，并非被告的安装问题。若认定被告需承担还款责任，责任主体应为被告建汇公司。
经审理查明，2012年11月9日，原告任天宝承租了上海市宝山区xx路x号130室房屋，用于经营餐饮（店名为某面馆）。因燃气公司正常的安装期限较长，影响店铺开业，经人介绍，原告与被告赵翔洽谈安装燃气设备事宜。之后，被告赵翔将原告提供的相关资料提交给燃气公司申请安装设备，并带人至原告店铺进行查看，后为原告安装了燃气管道，另将原告店铺隔壁的燃气表拆下，移装至原告店铺，由原告实际使用，原告曾为使用燃气表而向燃气公司补办IC卡。
原告分别于2012年11月26日、27日向被告赵翔转账付款共计55，000元。
2012年11月28日，被告赵翔以上海市宝山区某面馆作为付款方向燃气公司支付工程款5，000元。诉讼中，被告称其收到55，000元款项中5，000元付至燃气公司作为设计费用，其余款项用于购买材料和支付人工费用，实际进行工程施工的是被告建汇公司人员。
2013年3月4日，燃气公司以原告店铺的燃气设备有表无卡（非法安装）、存在用气隐患为由，向原告发出整改建议书，并将燃气设备予以拆除。
嗣后，原告因向被告赵翔催讨款项未果，曾于2013年8月至本院提起诉讼，后撤回起诉。在该案审理过程中，被告建汇公司于2014年2月25日出具了证明一份，言明被告赵翔系其员工，xx路xx号某广场内某面馆燃气安装工程系其公司业务。
以上事实，由《商铺租赁合同》、银行账户历史明细清单、结婚证、整改建议书、燃气设施使用情况记录单、证明、调查笔录、组织机构代码证、安全生产许可证、发票、燃气报警系统设计施工说明、施工图预算书、《单位燃气供、用气合同》、《燃气工程合同书》以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，被告赵翔作为被告建汇公司员工，与原告任天宝洽谈燃气安装事宜，并承接相关业务，其行为属职务行为，相应的法律后果应由被告建汇公司承担。被告接受原告委托，提供安装燃气的相关申请和施工服务，原告支付相应的服务费用，双方之间成立的是服务合同关系。但国家对燃气的安装、使用方面有特别的规范，根据国务院发布的《城镇燃气管理条例》规定，燃气用户及相关单位和个人不得擅自安装、改装、拆除户内燃气设施和燃气计量装置，不得在不具备安全条件的场所使用、存储燃气。现原、被告在未获相关机构许可或授权的情况下，私自订立合同，擅自安装、使用燃气，其行为已经违反了行政法规的强制性规定，应属无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应予返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此而遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告双方对合同的订立和履行均具有过错，应各自承担相应的法律责任。由于被告已向燃气公司支付了款项，且实际进行了燃气设备的安装施工，必然产生一定的费用，故本院根据双方的过错程度、双方对施工情况的庭审陈述及费用支出的举证情况，酌情确定被告建汇公司返还原告35，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告上海建汇市政基础设施建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告任天宝35，000元；
二、驳回原告任天宝其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计587.50元，由原告任天宝负担213.60元、被告上海建汇市政基础设施建设有限公司负担373.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 左玉国
二〇一四年七月四日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2316号
申请执行人郁雄伟，男，1975年3月23日生，汉族，住启东市。
申请执行人朱红兵，男，1969年1月4日生，汉族，住启东市。
申请执行人陈菊，女，1968年6月24日生，汉族，住启东市。
被执行人龚裕辉，男，1975年1月7日生，汉族，住启东市。
被执行人施东云，女，1974年10月16日生，汉族，住启东市。
申请执行人郁雄伟、朱红兵、陈菊与被执行人龚裕辉、施东云买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2017）苏0681民初987号民事判决书已发生法律效力。依该判决：二被执行人支付三申请执行人货款15615831元、利息9466200元、违约金1500000元，并支付自2016年7月11日起至实际还款之日止以15615831元为本金、按月利率2％计算的逾期利息，本案诉讼费92355元由二被执行人负担。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款。另查明，本案在诉讼中对二被执行人的房产及工程款等进行了保全。2017年9月28日，本院在另一执行案中对二被执行人名下的位于南通市军山花园房产进行评估拍卖。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除保全的房产及工程款等财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初987号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄永平
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执401号
申请执行人：黄香娇，女，1961年1月23日生，汉族，住福建省长汀县，
被执行人：肖兆泉，男，1965年9月29日出生，汉族，住福建省长汀县腾飞开发区。
被执行人：邱小香，女，1972年3月7日出生，汉族，住福建省长汀县腾飞开发区。
被执行人：康佳味（长汀）食品有限公司，住所地福建省长汀县腾飞工业开发区二路25号。统一信用代码91350821777527733F。
法定代表人：肖兆泉，董事长。
本院在执行申请执行人黄香娇与被执行人肖兆泉、邱小香、康佳味（长汀）食品有限公司民间借贷纠纷【（2017）闽0821民初168号民事调�书】一案中，被执行人康佳味（长汀）食品有限公司的房产在评估拍卖中，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币500000元及利息，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0821执401号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴许明
审 判 员 李国平
审 判 员 刘富荣
二〇一七年八月八日
代理书记员 廖梅英
PAGE
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0821执401号申请执行人：黄香娇，女，1961年1月23日生，汉族，住福建省长汀县，被执行人：肖兆泉，男，1965年9月29日出生，汉族，住福建省长汀县腾飞开发区。被执行人：邱小香，女，1972年3月7日出生，汉族，住福建省长汀县腾飞开发区。被执行人：康佳味（长汀）食品有限公司，住所地福建省长汀县腾飞工业开发区二路25号。统一信用代码91350821777527733F。法定代表人：肖兆泉，董事长。本院在执行申请执行人黄香娇与被执行人肖兆泉、邱小香、康佳味（长汀）食品有限公司民间借贷纠纷【（2017）闽0821民初168号民事调�书】一案中，被执行人康佳味（长汀）食品有限公司的房产在评估拍卖中，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币500000元及利息，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）闽0821执401号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴许明审 判 员  李国平审 判 员  刘富荣二〇一七年八月八日代理书记员  廖梅英
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初599号
原告：曹国荣，男，1956年6月17日出生。
委托诉讼代理人：王宏伟（曹国荣儿媳），女，1984年10月8日出生。
诉讼委托代理人：陈杰，凌源市法律援助中心律师。
被告：朝阳市闳厦建筑工程有限公司
法定代表人：裴亚斌，经理。
委托诉讼代理人：赵鸿翔，朝阳市闳厦建筑工程有限公司法律顾问。
被告：刘利，男，1976年2月29日出生。
委托诉讼代理人：陈英文，凌源市兴源街道法律服务所法律工作者。
被告：张德生，男，1970年5月13日出生。
委托诉讼代理人：黄宝荣，女，1971年12月19日出生。
原告曹国荣与被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司、被告刘利、被告张德生劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司向本院提出管辖异议，本院于2017年3月6日作出（2017）辽1382民初599号民事裁定，驳回被告的管辖异议的申请，被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司不服，向朝阳市中级人民法院提起上诉，朝阳市中级人民法院作出（2017）辽13民辖终55号裁定，驳回被告上诉，维持本院（2017）辽1382民初599号民事裁定，本院继续审理本案并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹国荣的委托诉讼代理人王宏伟、陈杰，被告刘利的委托诉讼代理人陈英文、被告张德生的委托诉讼代理人黄宝荣到庭参加诉讼。被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹国荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付拖欠原告的工资11542元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年被告刘利挂靠朝阳市闳厦建筑工程有限公司承建了南湖嘉苑5号、9号楼建筑工程，被告刘利将木工工程承包给张德生。张德生雇佣原告从事木工工作，工程完工后，尚欠原告工资款11542元。后经原告多次催要，被告张德生以种种理由推脱，故原告诉至法院。
被告刘利辩称，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，被告作为发包人，只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，不应全额由答辩人承担。本案的农民工均系包工头张德生所招，答辩人对此并不知情，关于工资的问题应都是答辩人和包工头共同签字确认，而现在所有欠条或工资条均系包工头张德生一人所签，此行为应该认定为包工头张德生的个人借款或者欠款，并且包工头张德生同各位原告均是亲属关系，所欠的工资条的数额大大超过了行业工资和工程预算标准，具体工作天数、工时费等均不详细，系被告张德生和原告恶意串通损害答辩人的利益和合法权益。第一被告朝阳闳厦建筑工程有限公司不应对拖欠的工资负连带责任，双方只是挂靠关系，并不是直接责任者和管理者。综上所述，本案系包工头张德生和农民工串通，出具的虚假证据虚构民工工资，坑害答辩人，此款应属于包工头张德生的个人借款或欠款，他们的行为属于恶意串通损害答辩人的合法权益，请人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告张德生辩称，对于原告起诉的工资款数额没有异议，均属实。
被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司、被告张德生未提交证据，视为其放弃举证的权利。原告提供经被告张德生确认的工资表及总欠款表，欲证明被告尚欠原告工资款数额。被告刘利质证称工资表为复印件，且并未体现欠款人是谁，只有张德生确认，应为张德生个人欠款。被告张德生对此证据认可。本院经审查认为，上述证据与本案相关，且被告张德生予以认可，故应认定原告尚未取得工资表上记载的工资款的事实。被告刘利提供2017年1月3日欠据及1月25日的收据、承包合同协议书，欲证明答辩人已经支付张德生9万元，协议书中约定由被告张德生负责工人工资的发放。被告张德生对被告刘利提供的欠据及收据没有异议。原告质证称被告提供的承包合同协议书内容违法，原告主张由三被告共同偿还劳务费有法律依据，被告刘利是否支付被告张德生款项原告并不知情，原告没有收到被告刘利的款项。被告张德生对证据没有意见，但认为应当共同偿还原告工资款。本院经审查认为，被告刘利与被告张德生存在转包的事实，被告刘利曾支付给被告张德生款项。根据当事人提供的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2013年，无建筑资质的被告刘利挂靠被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司承建南湖嘉苑5号楼、9号楼工程。被告刘利承包该项工程后，将该项工程的木工工程转包给无资质的被告张德生，被告张德生雇佣原告从事该项木工工程，后拖欠原告劳务费11542元。被告张德生向原告出具了拖欠劳务费的工资表。原告多次向被告讨要劳务费，被告以种种理由拒绝支付，原告诉至法院，
本院认为，无建筑资质的被告刘利挂靠被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司承建南湖嘉苑5号楼、9号楼工程。被告刘利承包该项工程后，将该项工程木工工程转包给无资质的被告张德生，被告张德生雇佣原告从事该项木工工程。被告张德生向原告确认拖欠劳务费的工资表，证明被告拖欠原告劳务费的事实存在。被告张德生拖欠劳务费，应承担给付劳务费的责任。并自原告主张权利之日起向原告支付利息。被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司允许无资质的被告刘利挂靠公司运用公司资质承包工程，被告刘利承包工程后，将木工工程转包给无资质的被告张德生，被告张德生雇佣原告从事该项木工工程。上述发包、承包、分包、转包的行为，均属于违法发包、非法转包、违法分包。《合同法》明确规定，承包人不得将其承包的工程分包给无资质的第三人或将工程肢解分包。该案被告朝阳市闳厦建筑有限公司做为开发单位将工程直接承包给无资质的被告刘利，被告刘利、张德生非法转包、违法分包的上述行为均违反法律禁止性规定。故被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司、被告刘利对被告张德生偿付原告劳务费应承担连带清偿责任。被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据当事人提供的证据及查明的事实依法作出判决。
综上所述，原告请求三被告支付劳务费11542元及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告张德生于本判决生效后十日内给付原告曹国荣工资（劳务费）11542元,并自2017年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，向原告支付利息至欠款付清之日止。
二、被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司、被告刘利对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取44元，由被告张德生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 于兴安
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘雲琦
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第00088号
原告干作洪，男，1968年11月7日生，汉族。
被告易凤鸣，男，1970年3月31日生，汉族。
被告黄明国，男，1969年12月24日生，汉族。
本院在审理原告干作洪与被告易凤鸣、黄明国民间借贷纠纷一案中，原告干作洪于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告干作洪在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告干作洪提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告干作洪撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半交纳2150元，由原告干作洪负担。
代理审判员 陈方玲
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘发仁
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2514号
原告林某，农民。
被告杜某，农民。
原告林某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告林某、被告杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原告林某与被告杜某经人介绍相识，于2011年农历十月初十举行订婚仪式，于2011年腊月初二按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原告林某于××××年××月二十六生育长子宋雨萧，于××××年××月二十五生育次子宋雨润。婚前，原、被告接触时间短，缺乏了解。婚后，原、被告夫妻感情一般，未能建立和谐的夫妻感情，经常为琐事争吵。原告认为夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求：1、判令原告林某与被告杜某离婚；2、判决次子宋雨润由原告林某抚养；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告杜某辩称，原、被告生育了两个儿子，为了有一个完整家庭，被告杜某不同意离婚。
原告林某针对夫妻感情已经破裂未提供证据。
经审理查明，原告林某与被告杜某经人介绍相识，于2011年农历十月初十举行订婚仪式，于2011年腊月初二按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原告林某于××××年××月二十六生育长子宋雨萧，于××××年××月二十五生育次子宋雨润，现均随被告杜某生活。
本院认为，原告林某要求与被告杜某离婚，被告杜某不同意离婚，原告林某未提供夫妻感情确已破裂的证据。况且，原告林某与被告杜某生育了两个儿子，有一定的感情基础，故以不准原告林某与被告杜某离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告杜某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 勇
二〇一六年八月十九日
书 记 员 高煦然
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执207号
申请执行人：付双，女，1964年5月18日生，汉族，市民，住鲁山县城关镇东关南街****号。
被执行人：张秋亮，男，1973年8月6日生，汉族，农民，住鲁山县马楼乡贾集村*组**号。
付双与张秋亮民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）鲁民初字第3188号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月27日申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人张秋亮发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对被执行人张秋亮的财产状况或线索进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲁民初字第3188号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周振祥
二〇一六年三月二十八日
书记员 雷跃松
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执207号
申请执行人：付双，女，1964年5月18日生，汉族，市民。
被执行人：张秋亮，男，1973年8月6日生，汉族，农民。
付双与张秋亮民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）鲁民初字第3188号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月27日申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人张秋亮发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对被执行人张秋亮的财产状况或线索进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲁民初字第3188号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周振祥
二〇一六年三月二十八日
书记员 雷跃松
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民北初字第00247号
原告谢某，女，1990年2月27日出生，汉字，住武陟县。
委托代理人李存龙，武陟县法律服务所法律工作者。
被告苏某，男，1987年6月2日出生，汉族，住武陟县。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告谢某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
诉讼费150元（减半收取），由原告承担。
审判员 张海滨
二〇一四年八月二十八日
书记员 高 苓
武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2014）武民北初字第00247号原告谢某某，女，1990年2月27日出生，汉族。委托代理人李存龙，武陟县沁北法律服务所法律工作者。被告苏某某，男，1987年6月2日出生，汉族。案由：离婚纠纷本院在审理原告谢某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢某某撤回起诉。诉讼费150元（减半收取），由原告承担。审判员  张海滨二〇一四年八月二十八日书记员  高 苓
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝03执异5号
异议人（被执行人）：重庆华龙盈科实业有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区金川大道。
法定代表人：骆晓珊，该公司执行董事。
委托代理人：邱光耀，重庆俊杰律师事务所律师。
申请执行人：中信银行股份有限公司重庆涪陵支行，住所地重庆市涪陵区中山路6号金科世界走廊B栋。
法定代表人：陈晓军，该行行长。
被执行人：重庆恩纬西实业发展有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元镇板桥工业园区。
法定代表人：王邵林，该公司经理。
本院在执行中信银行股份有限公司重庆涪陵支行与重庆华龙盈科实业有限公司、重庆恩纬西实业发展有限公司借款合同纠纷一案中，异议人重庆华龙盈科实业有限公司向本院提出执行管辖异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
重庆华龙盈科实业有限公司称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定，发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。本案中被执行财产所在地人民法院为重庆市第一中级人民法院，因此，请求将本案移送重庆市第一中级人民法院执行。
本院查明，中信银行股份有限公司重庆涪陵支行与重庆华龙盈科实业有限公司、重庆恩纬西实业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝03民初3号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人重庆华龙盈科实业有限公司、重庆恩纬西实业发展有限公司未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司重庆涪陵支行向本院申请强制执行。执行中，本院于2018年1月18日向重庆华龙盈科实业有限公司送达了执行通知书、报告财产令。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。本案的执行依据为发生法律效力的民事判决即本院作出的（2016）渝03民初3号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。因被执行人重庆华龙盈科实业有限公司、重庆恩纬西实业发展有限公司未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务。申请执行人中信银行股份有限公司重庆涪陵支行向本院申请强制执行并不违反法律相关规定。本院作为第一审人民法院依法对该案有执行管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回被执行人重庆华龙盈科实业有限公司提出的执行管辖异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。
审判长 侯 军
审判员 陶米玲
审判员 唐正东
二〇一八年二月二十二日
书记员 黄雅琪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1827号
原告赵国兴。
被告蒋松。
原告赵国兴为与被告蒋松民间借贷纠纷一案，于2007年9月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2007年12月24日公开开庭进行了审理。原告赵国兴、被告蒋松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵国兴诉称，被告蒋松于2007年8月7日向原告借款60000元，同时出具借条一份，约定借款月利率为3%，还款时间为2007年8月30日前。然时至今日，被告蒋松未能归还本息，现原告诉至本院，请求依法判令被告立即归还借款60000元，并支付利息（自2007年8月7日起至借款还清之日止，按月利率3%计算）。
被告蒋松辩称，原告陈述是事实，但双方的利息约定过高，超过了国家关于民间借贷利率不得超过银行同期同类贷款利率四倍的强制性规定，请求法院依法判决。
原告在举证期限内向本院提供借条一份，以证明被告于2007年8月7日向原告借款60000元，并约定借款月利率为3%的事实，被告质证后对真实性无异议。
被告未在举证期限内向本院提供证据。
本院认证认为，原告提供的借条经被告质证后无异议，本院予以确认，可以作为定案的依据。
经审理本院认定，2007年8月7日，被告蒋松向原告赵国兴借款人民币60000元，并出具借条一份，同时约定借款利息为月利率3%，该借款及利息被告至今分文未付。
本院认为，被告蒋松尚未归还原告借款本金60000元，证据充分，可以认定，借款人理应按约归还出借人借款本息，故原告要求被告归还借款本金60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。但原告要求被告按双方约定的月利率3%支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护”，因本案约定利率（月利率3%），违反了国家限制利率的规定，其超过限制利率部分无效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告蒋松应于本判决生效后十日内归还给原告赵国兴借款本金60000元及按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（自2007年8月7日起至借款还清日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1300元，财产保全费650元，合计人民币1950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 孙锡芳
代理审判员 虞媛媛
二００七年十二月二十四日
书 记 员 沙利君
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第171号
原告文启军，男，1974年9月13日出生，汉族，城镇居民，住盐边县。
委托代理人王永胜，四川晓明维序律师事务所律师。
被告姚正富，男，1951年9月13日出生，汉族，城镇居民，住盐边县。
委托代理人陈文学、吴晓燕，四川攀法律师事务所律师。
本院在审理原告文启军诉被告姚正富合伙协议纠纷一案中，原告文启军于2014年4月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告文启军自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告文启军撤回起诉。
案件受理费650元，由原告文启军负担。
审判员 杨明均
二〇一四年四月九日
书记员 高小燕
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1818号
原告平昌县农村信用合作联社。
被告胡刚。
被告谢海英。
被告胡涛。
平昌县农村信用合作联社诉胡刚、谢海英、胡涛金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社于2014年9月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对胡刚、谢海英、胡涛的诉讼。
本院认为，原告平昌县农村信用合作联社的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告负担。
审判员 曾 毅
二〇一四年九月二十三日
书记员 李云芬
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1818号
原告吴某某，男，1988年7月21日出生，汉族，农民，住平和县。
被告陈某某，女，1987年4月27日出生，汉族，农民，住平和县。
原告吴某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告吴某某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某以与被告陈某某庭外和解为由向本院提出撤诉，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告吴某某负担。
审判员 黄亚良
二〇一四年十一月五日
书记员 杨新乾
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢156号
申请执行人：山东邹平宏泰混凝土有限公司。住所地：邹平县明集工业园。
法定代表人：王海，经理。
被执行人：高青县建筑安装总公司。住所地：高青县城高苑路**号。
法定代表人：徐法智，总经理。
本院在执行申请执行人山东邹平宏泰混凝土有限公司与被执行人高青县建筑安装总公司买卖合同纠纷一案，被执行人高青县建筑安装总公司履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2014）邹商初字第518号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋杰
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙颖
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初1600号
原告：南平市平安居置业管理有限公司，住所地：南平市八一路123号恒达商城B座403室，统一社会信用代码91350700705332961Q。
法定代表人：杨红，总经理。
被告：吕俊杰，男，1980年4月11日出生，汉族，住浦城县。
原告南平市平安居置业管理有限公司与被告吕俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告南平市平安居置业管理有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市平安居置业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南平市平安居置业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由南平市平安居置业管理有限公司负担。
审判长 吴荣弟
审判员 吴晓维
审判员 徐 虹
二〇一七年九月十三日
书记员 阙慧赟
附:本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初1754号
原告：秦祖鹏，男，1965年12月22日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
委托诉讼代理人：王永红，红安县法律援助法律工作者，一般授权。
被告：王惠慧，女，1965年10月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司红安支公司（以下简称财产保险），统一社会信用代码：88051386-6。
法定代表人：周立新，系该公司经理。
委托代理人；刘长英，和楚律师事务所律师，一般代理。
原告秦祖鹏与被告王惠慧、被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法由审判员吴晟独任审理，于同年11月20日公开开庭进行了审理，原告秦祖鹏及其委托诉讼代理人王永红、被告王惠慧和被告财产保险的诉讼代理人刘长英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦祖鹏诉称：1、要求被告王惠慧、被告财产保险在各自的范围内赔偿原告各项损失共计53468.62元。2、要求两被告承担全部诉讼费用，
被告王惠慧辩称，对事故的发生及责任的认定无异议，愿意在法律范围内赔付。另其已垫付各项费用共计10330元。
被告财产保险辩称，对事故的发生及责任认定无异议，同意在交强险和商业险范围内赔付，不同意承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定如下事实：2017年2月1日，被告王惠慧驾驶鄂Ｊ×××××号小客车，在红安县城关镇园艺大道人事局路段停车开门时，与原告秦祖鹏驾驶的鄂Ｊ×××××号摩托车相撞，致使原告秦祖鹏和摩托车乘员方金凤受伤（方金凤因受伤较轻，自愿放弃赔偿）以及双方车辆受损的交通事故。此事故经红安县公安局交警管理部门认定，被告王惠慧在此事故中负全部责任，原告秦祖鹏无责任。原告受伤后，被送往红安县人民医院和武汉同济医院住院治疗54天，共花去医疗费26375.62元。被告王惠慧为原告秦祖鹏垫付各项费用10330元。鄂Ｊ×××××小客车在被告财产保险处投保交强险122000元和商业险300000元。被告财产保险已先行赔付原告医疗费10000元。上述事实，原被告无争议，对双方无争议的事实本院予以确认。被告财产保险对原告误工证明有异议，认为其提交的证据不足以证明原告的误工损失。原告向法院提交了一份鉴定，该鉴定书的意见为：1、被鉴定人秦祖鹏不构成伤残等级2、后期治疗费用为2500元，全休时间为120天，护理时间为60天。被告王惠慧对该份鉴定无异议，被告财产保险认为该鉴定中后期治疗费偏高，误工时间和护理时间不合理。请求法院依法予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，依法应承担赔偿责任。被告王惠慧驾驶的小客车与原告秦祖鹏驾驶的鄂Ｊ×××××摩托车相撞，造成原告秦祖鹏受伤、两车受损的交通事故，并承担事故的全部责任，被告依法应当赔偿受害人的损失。被告王惠慧驾驶的车辆在被告财产保险投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，被告财产保险应在保险限额内承担赔偿责任。原告秦祖鹏要求按居民服务、修理和其他服务业的标准来计算误工费合理合法，本院予以采纳。误工期参照有关法律规定计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院核定原告秦祖鹏的损失如下：（1）医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，确定原告的医疗费为26375.62元。（2）后续治疗费，依据鉴定意见为2500元。（3）误工费6177.57元（误工损失参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业标准计算，32677/年÷365天×69天）。误工期为住院54天＋医嘱15天，共计69天。（4）护理费5371.80元（参照本地2017年居民服务和其他服务业职工的平均工资计算32677元/天÷365天×60天）。（5）住院伙食补助费2700元（50元/天×54天）。（6）营养费1620元（30元/天×54天）。（7）鉴定费1800元。（8）交通费本院酌情认定为1500元（含救护车费用900元）。（9）车辆损失646元。综上本院依法核算原告秦祖鹏的各项损失共计为48690.99元。其中医疗费部分为33195.62元（医疗费26375.62＋后续治疗费2500＋住院伙食补助费2700元＋营养费1620元），被告财产保险在交强险范围内赔付10000元，在商业险范围内赔付23195.62元。护理费、误工费、交通费、车损共计13695.37元，由被告财产保险在商业险范围内赔付。鉴定费1800元由被告王惠慧承担。
综上，对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告秦祖鹏各项损失共计46890.99元。被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司已赔付10000元，还应赔付36890.99元。
二、被告王惠慧承担鉴定费1800元，被告王惠慧已垫付10330元，原告应返还被告款8530元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上各项履行义务限在本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由被告王惠慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并依法缴纳上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 晟
二〇一七年十二月十五日
书记员 李丽华
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初583号
原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区得胜街34-1-2号
法定代表人潘久阳，该公司董事长。
委托代理人李秋月，湖北诚业律师事务所律师。（特别授权）
被告陈红洁，男，1970年1月25日出生，住宜昌市西陵区。
原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司（以下简称“鑫宜物业公司”）诉被告陈红洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告鑫宜物业公司的委托代理人李秋月到庭参加诉讼。被告陈红洁经本院公告送达民事起诉状及开庭传票等，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫宜物业公司向本院提出诉讼请求：1、陈红洁立即支付物业服务费27732元，违约金15853元，合计43585元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年元旦至今，原告系被告居住的新世纪广场小区的物业服务企业。从2010年元月17日至2017年3月17日86个月期间，原告与新世纪广场业主委员会签订了四份《物业管理服务合同》。合同约定了物业费收取标准，居住使用按建筑面积每月每平方米1.55元，还约定了逾期缴纳应支付的违约金标准。服务的七年期间，前三年为每日万分之三，后四年为每日万分之五。合同签订后，原告如约提供了物业管理和服务，但被告从2010年元月就开始拖欠物业费至今。经原告多次催缴，被告仍不予缴纳。故诉至法院。
被告陈红洁未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，陈红洁、杨君枝系新世纪广场小区的业主，其房屋位于西陵区××号，建筑面积208.73平方米，规划用途为住宅。2010年1月17日，新世纪广场业主委员会（甲方）与鑫宜物业公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定：甲方将新世纪广场小区委任乙方实行物业管理；物业类型为A、B高层住宅小区，坐落位置为宜昌市西陵××号，建筑面积为39815平方米；委托管理期限为2010年1月17日19:00时至2011年1月16日18：00时止；高层物业管理费A、B住户（没有出租），由乙方按建筑面积每平方米1.55元向业主收取；高层物业管理费A、B住户（经营户），由乙方按建筑面积每平方米2.00元向业主收取；对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用万分之三加收滞纳金；合同还约定了相关委托管理事项以及双方的权利义务等。2011年1月17日，新世纪广场业主委员会与鑫宜物业公司签订《物业管理服务合同》，约定：委托管理期限为2年，自2011年1月17日19:00时起至2013年1月16日18:00时止，其他内容同2010年1月17日签订的《物业管理服务合同》。2013年1月17日，新世纪广场业主委员会与鑫宜物业公司签订《物业管理服务合同》，约定：委托管理期限为2年，自2013年1月17日19:00时起至2015年1月16日18:00时止；对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用万分之五加收滞纳金；其他内容同2010年1月17日签订的《物业管理服务合同》。2015年1月26日，新世纪广场业主委员会与鑫宜物业公司签订《物业管理服务合同》，约定：委托管理期限为2年，自2015年1月17日19:00时起至2017年1月16日18:00时止；其他内容同2013年1月17日签订《物业管理服务合同》。陈红洁自2010年1月17日起未缴纳物业服务费。
本院认为，新世纪广场业主委员会与鑫宜物业公司签订的四份《物业管理服务合同》合法有效，对新世纪广场小区全体业主均具有约束力。鑫宜物业公司依约为陈红洁提供了物业管理服务，陈红洁作为新世纪广场小区的业主，应交纳相应的物业管理费用。故陈红洁应向鑫宜物业公司交纳截止至2017年3月17日的物业服务费27823.7元（208.73㎡×1.55/㎡×86个月），鑫宜物业公司仅主张27732元，本院予以支持。合同约定的违约金过高，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率支持违约金1664元。鑫宜物业公司放弃对业主杨君枝的起诉，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈红洁支付原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司物业服务费27732元、违约金1664元。
二、驳回原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司的其他诉讼请求。
上述判决于判决生效之日起10日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费890元、公告费600元（原告已预交），合计1490元，由被告陈红洁负担。被告陈红洁负担部分在履行上述判项时一并支付给原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 汪邦国
审 判 员 程 丹
人民陪审员 张晓峰
二〇一七年八月二日
书 记 员 胡利华
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1002民初84号
原告：绍XX，男，1970年5月18日出生，汉族，住辽阳市白塔区红星街18-29号。
被告：李XX，女，1973年10月18日出生，汉族，住辽阳市白塔区红星街18-29号。
本院在审理原告绍XX为与被告李XX离婚纠纷一案中，原告绍XX向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍XX向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绍XX撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告绍XX负担。
审 判 长 赵英男
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 李 爽
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王盛楠
甘肃省正宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘1025行审2号
申请执行人正宁县住房和城乡建设局，住所地正宁县山河街5号。
法定代表人赵卫国，该局局长。
委托代理人张伟峰，正宁县城市管理局副局长。
被执行人高亚丽，女，1979年10月27日出生，汉族，现在正宁县城长乐南路经营永久电动车店。
申请执行人正宁县住房和城乡建设局于2017年3月24日向本院申请强制执行正城管罚字[2016]09号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人正宁县住房和城乡建设局以被执行人高亚丽经营的永久电动车店超出门窗占用人行道经营。被执行人的行为违反了《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第十一条第二款之规定。申请执行人正宁县住房和城乡建设局于2016年7月1日作出并送达正城管罚字[2016]09号行政处罚决定书，即罚款2000元的处罚决定，限被处罚人在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人高亚丽在法定期限内既未申请行政复议或行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人正宁县住房和城乡建设局向本院申请强制执行。
本院经审查认为，正宁县住房和城乡建设局于2016年7月1日作出的正城管罚字[2016]09号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人高亚丽超出门窗占用人行道设摊经营，违反了《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第十一条第二款的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条规定，裁定如下：
对正宁县住房和城乡建设局作出的正城管罚字[2016]09号《行政处罚决定书》准予强制执行。
被执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省庆阳市中级人民法院申请复议。
审判长 党海贤
审判员 郭建伟
审判员 黄军峰
二〇一七年四月十一日
书记员 高佩茹
甘肃省正宁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘1025行审2号申请执行人正宁县住房和城乡建设局，住所地正宁县山河街5号。法定代表人赵卫国，该局局长。委托代理人张伟峰，正宁县城市管理局副局长。被执行人高亚丽，女，1979年10月27日出生，汉族，现在正宁县城长乐南路经营永久电动车店。申请执行人正宁县住房和城乡建设局于2017年3月24日向本院申请强制执行正城管罚字[2016]09号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人正宁县住房和城乡建设局以被执行人高亚丽经营的永久电动车店超出门窗占用人行道经营。被执行人的行为违反了《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第十一条第二款之规定。申请执行人正宁县住房和城乡建设局于2016年7月1日作出并送达正城管罚字[2016]09号行政处罚决定书，即罚款2000元的处罚决定，限被处罚人在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人高亚丽在法定期限内既未申请行政复议或行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人正宁县住房和城乡建设局向本院申请强制执行。本院经审查认为，正宁县住房和城乡建设局于2016年7月1日作出的正城管罚字[2016]09号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人高亚丽超出门窗占用人行道设摊经营，违反了《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第十一条第二款的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条规定，裁定如下：对正宁县住房和城乡建设局作出的正城管罚字[2016]09号《行政处罚决定书》准予强制执行。被执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省庆阳市中级人民法院申请复议。审判长  党海贤审判员  郭建伟审判员  黄军峰二〇一七年四月十一日书记员  高佩茹
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初1425号
申请人：山东九公（济南）律师事务所。
负责人：张增峰。
申请人：山东九公律师事务所。
负责人：曹淑萍。
被申请人：夏津县福聚仓储贸易有限公司。
法定代表人：宋来鱼。
本院在审理原告山东九公（济南）律师事务所、山东九公律师事务所诉被告夏津县福聚仓储贸易有限公司服务合同纠纷一案中，申请人山东九公（济南）律师事务所、山东九公律师事务所于2016年7月5日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为220000元，并提供张增峰名下位于山东省济南市槐荫区腊山北路6号实力花苑1号楼4-301室房产作为担保。
本院认为，申请人山东九公（济南）律师事务所、山东九公律师事务所的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法冻结夏津县福聚仓储贸易有限公司款项220000元或查封、扣押相当价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年七月七日
书记员 王政伟
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）陇民初字第00009号
原告王江凤，女，生于1965年6月8日。
被告任陇刚，又名任陇岗，男，生于1973年4月6日。
本院在审理原告王江凤诉被告任陇刚健康权纠纷一案中，原告王江凤于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王江凤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许王江凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王江凤负担。
审 判 长 祁小林
代审判员 金江博
代审判员 张 烁
二〇一三年三月六日
书 记 员 张 文
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）陇民初字第00009号
原告王江凤，女，生于1965年6月8日。
被告任陇刚，又名任陇岗，男，生于1973年4月6日。
本院在审理原告王江凤诉被告任陇刚健康权纠纷一案中，原告王江凤于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王江凤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许王江凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王江凤负担。
审 判 长 祁小林
代理审判员 金江博
代理审判员 张 烁
二〇一三年三月六日
书 记 员 张 文
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初5071号
原告：王帅，男，1992年6月13日出生，汉族,住安徽省宿州市萧县。
被告：太平财产保险有限公司张家港支公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇东环路426号。
负责人：马春彬，经理。
委托诉讼代理人：沙良民，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告王帅与被告太平财产保险有限公司张家港支公司（以下简称太平财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告王帅、被告太平财保公司的委托诉讼代理人沙良民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王帅向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告理赔款47260元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为自有的苏Ｅ×××××轿车在被告处投保了交强险和商业险，保险期间为2016年6月8日至2017年6月7日。2017年1月25日，原告驾驶苏Ｅ×××××车辆行驶至G2京沪高速公路往北京方向980公里附近发生多车连环事故，其中原告驾驶的车辆前部和右后侧分别与苏Ｅ×××××小型轿车的后部和右后侧发生碰撞，事故造成原告驾驶的苏Ｅ×××××车辆损坏。被告向原告出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，估损47000元。另外车辆发生施救费260元，现车辆已修复，被告拒绝理赔，故原告起诉来院。
被告太平财保公司辩称：对本起交通事故发生的事实和道路交通事故证明无异议，但根据道路交通事故证明，原告驾驶车辆发生碰撞的原因无法查清，原告应向其他的肇事车辆相关方主张赔偿，而不应由被告承担损失赔偿。根据保险条款约定，保险车辆在使用过程中与其他机动车辆发生碰撞，造成保险车辆损坏的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金额保险人先予以扣除，再依据保险车辆驾驶人在事故中所负的责任比例按保险合同规定赔偿，即要明确保险车辆驾驶人的事故责任才能赔偿。
本院经审理认定如下事实：2016年6月7日，王帅为其所有的车辆号牌为苏Ｅ×××××（发动机号码G5XXXX2）的小型轿车在太平财保公司投保交通事故责任强制保险、车辆损失险（保险金额82800元）、不计免赔等保险，保险期间自2016年6月8日0时起至2017年6月7日24时止。车辆损失险保险条款第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆……。第六条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十一）保险车辆的损失中应当由交强险赔偿的部分……。
2017年2月10日，扬州市公安局交通警察支队高速公路三大队出具扬公交高三证字（2017）第0210001号道路交通事故证明，内容为：2017年1月25日5时26分左右，G2京沪高速公路往北京方向980公里附近，驾驶人徐汉成驾驶的苏Ｈ×××××小型轿车后部与驾驶人孙从浩驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车前部发生碰撞，驾驶人李强驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车前部与苏Ｅ×××××小型轿车后部发生碰撞，驾驶人王帅驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车前部和右后侧分别与苏Ｅ×××××小型轿车的后部和右后侧发生碰撞，驾驶人李俊驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车前部分别与苏Ｅ×××××小型轿车后部及驾驶人孙跃跃驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车前部发生碰撞，驾驶人胡佳佳驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车前部与苏Ｅ×××××小型轿车右侧发生碰撞，造成交通事故。事故造成苏Ｈ×××××小型轿车后部损坏，苏Ｅ×××××小型轿车前部和后部损坏，苏Ｅ×××××小型轿车前部、后部、右侧损坏，苏Ｅ×××××小型轿车前部、后部、左侧、右侧损坏，苏Ｅ×××××小型普通客车前部损坏，苏Ｎ×××××小型轿车前部损坏，苏Ｅ×××××小型轿车前部损坏，无人受伤。经调查，驾驶人徐汉成和孙从浩在本起事故中无过错，故不承担本起事故责任；由于苏Ｅ×××××小型轿车、苏Ｅ×××××小型轿车、苏Ｅ×××××小型普通客车、苏Ｎ×××××小型轿车、苏Ｅ×××××小型轿车五辆车发生碰撞的原因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，制作此道路交通事故证明。
另查明，太平财保公司对苏Ｅ×××××车辆的定损金额为47000元，双方对该车辆维修费金额无异议。另外，苏Ｅ×××××车辆的施救费为260元。
以上事实，有保险单、保险条款、道路交通事故证明、机动车保险车辆损失情况确认书、施救费发票及本院庭审笔录等予以证明。
本院认为：原告王帅向被告太平财保公司投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内，原告对于事故造成的车辆损失有权向被告要求理赔。关于被告辩称的根据免责条款要明确保险车辆驾驶人的事故责任，由其他肇事车辆在交强险范围内赔偿后，再根据驾驶人的事故责任进行赔偿的意见，本院不予支持，理由如下：1、被告太平财保公司不能提供原告王帅签字的投保单，无法证明其已向原告履行了免责条款的提示和明确告知义务；2、《保险法》第十九条明确规定，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。因此，上述免责条款依法属于无效条款，本案中不予适用。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法规，判决如下：
被告太平财产保险有限公司张家港支公司给付原告王帅保险理赔款47260元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元减半收取491元，由被告太平财产保险有限公司张家港支公司负担。该款原告王帅已预交，限被告太平财产保险有限公司张家港支公司于履行本判决时直接给付原告王帅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 陈静超
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李文君
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初5071号原告：王帅，男，1992年6月13日出生，汉族,住安徽省宿州市萧县。被告：太平财产保险有限公司张家港支公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇东环路426号。负责人：马春彬，经理。委托诉讼代理人：沙良民，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。原告王帅与被告太平财产保险有限公司张家港支公司（以下简称太平财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告王帅、被告太平财保公司的委托诉讼代理人沙良民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王帅向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告理赔款47260元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为自有的苏Ｅ×××××轿车在被告处投保了交强险和商业险，保险期间为2016年6月8日至2017年6月7日。2017年1月25日，原告驾驶苏Ｅ×××××车辆行驶至G2京沪高速公路往北京方向980公里附近发生多车连环事故，其中原告驾驶的车辆前部和右后侧分别与苏Ｅ×××××小型轿车的后部和右后侧发生碰撞，事故造成原告驾驶的苏Ｅ×××××车辆损坏。被告向原告出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，估损47000元。另外车辆发生施救费260元，现车辆已修复，被告拒绝理赔，故原告起诉来院。被告太平财保公司辩称：对本起交通事故发生的事实和道路交通事故证明无异议，但根据道路交通事故证明，原告驾驶车辆发生碰撞的原因无法查清，原告应向其他的肇事车辆相关方主张赔偿，而不应由被告承担损失赔偿。根据保险条款约定，保险车辆在使用过程中与其他机动车辆发生碰撞，造成保险车辆损坏的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金额保险人先予以扣除，再依据保险车辆驾驶人在事故中所负的责任比例按保险合同规定赔偿，即要明确保险车辆驾驶人的事故责任才能赔偿。本院经审理认定如下事实：2016年6月7日，王帅为其所有的车辆号牌为苏Ｅ×××××（发动机号码G5XXXX2）的小型轿车在太平财保公司投保交通事故责任强制保险、车辆损失险（保险金额82800元）、不计免赔等保险，保险期间自2016年6月8日0时起至2017年6月7日24时止。车辆损失险保险条款第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆……。第六条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十一）保险车辆的损失中应当由交强险赔偿的部分……。2017年2月10日，扬州市公安局交通警察支队高速公路三大队出具扬公交高三证字（2017）第0210001号道路交通事故证明，内容为：2017年1月25日5时26分左右，G2京沪高速公路往北京方向980公里附近，驾驶人徐汉成驾驶的苏Ｈ×××××小型轿车后部与驾驶人孙从浩驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车前部发生碰撞，驾驶人李强驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车前部与苏Ｅ×××××小型轿车后部发生碰撞，驾驶人王帅驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车前部和右后侧分别与苏Ｅ×××××小型轿车的后部和右后侧发生碰撞，驾驶人李俊驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车前部分别与苏Ｅ×××××小型轿车后部及驾驶人孙跃跃驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车前部发生碰撞，驾驶人胡佳佳驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车前部与苏Ｅ×××××小型轿车右侧发生碰撞，造成交通事故。事故造成苏Ｈ×××××小型轿车后部损坏，苏Ｅ×××××小型轿车前部和后部损坏，苏Ｅ×××××小型轿车前部、后部、右侧损坏，苏Ｅ×××××小型轿车前部、后部、左侧、右侧损坏，苏Ｅ×××××小型普通客车前部损坏，苏Ｎ×××××小型轿车前部损坏，苏Ｅ×××××小型轿车前部损坏，无人受伤。经调查，驾驶人徐汉成和孙从浩在本起事故中无过错，故不承担本起事故责任；由于苏Ｅ×××××小型轿车、苏Ｅ×××××小型轿车、苏Ｅ×××××小型普通客车、苏Ｎ×××××小型轿车、苏Ｅ×××××小型轿车五辆车发生碰撞的原因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，制作此道路交通事故证明。另查明，太平财保公司对苏Ｅ×××××车辆的定损金额为47000元，双方对该车辆维修费金额无异议。另外，苏Ｅ×××××车辆的施救费为260元。以上事实，有保险单、保险条款、道路交通事故证明、机动车保险车辆损失情况确认书、施救费发票及本院庭审笔录等予以证明。本院认为：原告王帅向被告太平财保公司投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内，原告对于事故造成的车辆损失有权向被告要求理赔。关于被告辩称的根据免责条款要明确保险车辆驾驶人的事故责任，由其他肇事车辆在交强险范围内赔偿后，再根据驾驶人的事故责任进行赔偿的意见，本院不予支持，理由如下：1、被告太平财保公司不能提供原告王帅签字的投保单，无法证明其已向原告履行了免责条款的提示和明确告知义务；2、《保险法》第十九条明确规定，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。因此，上述免责条款依法属于无效条款，本案中不予适用。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法规，判决如下：被告太平财产保险有限公司张家港支公司给付原告王帅保险理赔款47260元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元减半收取491元，由被告太平财产保险有限公司张家港支公司负担。该款原告王帅已预交，限被告太平财产保险有限公司张家港支公司于履行本判决时直接给付原告王帅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  陈静超二〇一七年六月十三日书 记 员  李文君本判决附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1125民初771号
原告：漳县农村信用合作联社，住所漳县武阳镇商贸街中段，统一社会信用代码：91621125739638686P。
法定代表人：邵泽平，男，汉族，1965年2月26日出生，甘肃省渭源县人。
原告委托代理人：龚建强，男，汉族，1991年10月8日出生，甘肃省漳县人。
被告：裴玉花，女，汉族，1963年4月22日出生，甘肃省漳县人，教师。
被告：余永平，男，汉族，1975年9月25日出生，甘肃省漳县人，农民。
原告漳县农村信用合作联社与被告余永平、裴玉花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告漳县农村信用合作联社于2017年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告漳县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漳县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1217元，因撤诉减半收取608.5元，由原告漳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 王富玉
审 判 员 包金平
人民陪审员 景俊辉
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 怀
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00178号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人柯某。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年1月7日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员王勤、被告人柯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月17日18时许，被告人柯某酒后驾驶鄂C×××××普通二轮摩托车由十堰市中岳路往人民路方向行驶，行至三堰农贸市场路段时，被十堰市公安局交通警察支队二大队民警查获，经酒精鉴定检测，在柯某的血液中检出酒精成份含量89mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片；证人吴某的证言；鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人柯某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人柯某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。本案报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一四年四月一日
书记员 赵会芬
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更777号
罪犯李剑峰，男，1987年7月25日出生于湖南省新宁县，汉族，中专文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2011年6月16日作出（2011）邵中刑一初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人李剑峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人李剑峰赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三十一四千六百八十八元二角（含已支付的六万元）。判决发生法律效力后，2011年7月6日交付执行。2014年7月7日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。执行机关湖南省娄底监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李剑峰在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年八个月至一年十个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯李剑峰提请减刑。
经审理查明，罪犯李剑峰在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯李剑峰共获得奖励分174.2分，其中于2014年3月27日评为监狱改造积极分子，奖奖励分10分。经湖南省娄底监狱评审鉴定，罪犯李剑峰在2014年度改造表现好，在2015年度改造表现较好。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯李剑峰在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未全部履行生效裁决中附带民事赔偿义务判项，减刑幅度应当从严掌握。拟依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李剑峰减去有期徒刑一年二个月（减刑后应执行的刑期至2032年5月6日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第798号
原告：张某某。
委托代理人：吴凯旋，中江县广福法律服务所法律工作者。
被告：邓某甲。
原告张某某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人吴凯旋到庭参加了诉讼，被告邓某甲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1992年3月，原、被告经人介绍相识恋爱，1992年3月30日双方在中江县原某乡人民政府登记结婚，系调换亲（原告之兄与被告之妹结婚），2001年7月17日生育1子邓某乙。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事争吵，导致夫妻相处不睦，2005年2月，原、被告吵闹后便开始分居生活，2011年2月，被告独自外出，至今未归，杳无音讯。现夫妻感情已完全破裂。故请求判令原、被告离婚；婚生子邓某乙由原告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：1992年3月，原、被告经人介绍相识恋爱，1992年3月30日双方在中江县原某乡人民政府登记结婚，系调换亲（原告之兄与被告之妹结婚），2001年7月17日生育1子邓某乙。原、被告婚后初期夫妻关系一般，2005年2月，原、被告为家庭琐事吵闹后便开始分居生活，2011年2月，被告独自外出，至今未归，虽经原告多方寻找仍杳无音讯，下落不明。现夫妻感情确已破裂。2014年1月23日，原告向本院起诉并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告身份证明、原、被告及婚生子户籍证明、原、被告结婚证明、中江县某镇某村村民委员会出具的证明、证人邓某丙、邓某丁出庭作证的证言等证据在卷佐证。
本院认为，虽然原、被告婚后初期夫妻关系一般，但2005年2月以来，原、被告为家庭琐事吵闹后便开始分居生活，导致夫妻感情产生裂痕。2011年2月，被告不与原告商量便独自外出，至今不归家，虽经原告多方寻找仍杳无音讯，下落不明，致使夫妻感情破裂，双方现亦无和好可能，故原告诉请离婚，理由充分，本院应予以支持。因被告现下落不明，婚生子邓某乙由原告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告邓某甲离婚；
二、婚生子邓某乙由原告张某某抚养。
本案案件受理费300元，由原告张某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 周 辉
人民陪审员 唐星明
人民陪审员 周 勇
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘晓莉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第293号
罪犯刘景照，现在山东省任城监狱服刑。
山东省菏泽市中级人民法院于2011年3月29日作出了（2011）菏刑一终字第12号刑事判决，以被告人刘景照犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯刘景照在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘景照在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘景照在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘景照予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第7227号
原告吕思华。
被告王金涛。
被告万刚。
被告王金波。
本院在审理原告吕思华与被告王金涛、万刚、王金波民间借贷纠纷一案过程中，原告于2013年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕思华撤回对被告王金涛、万刚、王金波的起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张国先
二〇一三年十二月二日
书记员 孙 腾
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72民特304号
申请人：孙艳，女，1963年8月18日出生，汉族，住中华人民共和国辽宁省凌海市，系于明洋之妻。
申请人：于涛，男，1990年2月21日出生，汉族，住中华人民共和国辽宁省凌海市，系于明洋之子。
两申请人委托诉讼代理人：李城、王磊，山东滨海正大律师事务所律师。
申请人孙艳、于涛因于明洋在“辽锦渔15083”轮与“CHANGRONG”轮碰撞事故中落水失踪而引起的海上人身损害责任纠纷，且“CHANGRONG”轮船舶所有人朗维船务有限公司（LONGVIEWSHIPPINGCO，LIMITED）已在本院申请设立人身伤亡海事赔偿责任限制基金，于2017年7月14日向本院申请债权登记，要求将申请人对朗维船务有限公司所享有的债权120万元及利息在该公司就“CHANGRONG”轮设立的人身伤亡海事赔偿责任限制基金中予以登记并依法受偿，并提供了中华人民共和国烟台海事局出具的证明等证据。
本院经审查认为，申请人孙艳、于涛在朗维船务有限公司申请设立的人身伤亡海事赔偿责任限制基金公告期限内向本院申请债权登记，且其申请登记的债权属于《中华人民共和国海商法》第二百零七条规定的可以限制赔偿责任的海事请求，并提供了相应债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条、《中华人民共和国海事特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准许申请人孙艳、于涛债权登记的申请。
申请费1000元，由申请人孙艳、于涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 秦涛
二〇一七年八月八日
书记员 安宁
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0427行审8号
申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站。组织机构代码80712806-4。
法定代表人贾利军，该站站长。
委托代理人于华平，该站副站长。
被执行人丁保龙，男，1963年11月12日出生，住址河北省邯郸市冀南新区。。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人所作（2014）年磁交公决字第14010047号交通具体行政行为决定书一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，被执行人在公路建筑控制区内扩建建筑物，申请执行人对被执行人作出责令立即拆除并处罚款20000元的处罚。申请执行人向本院申请执行罚款20000元的处罚。申请执行人向本院提交了作出该处罚的案卷材料。
本院认为：申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站所作（2014）年磁交公决字第14010047号交通具体行政行为决定书中罚款20000元的处罚准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 李科英
审判员 冯 波
二〇一七年二月二十一日
书记员 李慧欣
河北省磁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0427行审8号申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站。组织机构代码80712806-4。法定代表人贾利军，该站站长。委托代理人于华平，该站副站长。被执行人丁保龙，男，1963年11月12日出生，住址河北省邯郸市冀南新区。。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人所作（2014）年磁交公决字第14010047号交通具体行政行为决定书一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，被执行人在公路建筑控制区内扩建建筑物，申请执行人对被执行人作出责令立即拆除并处罚款20000元的处罚。申请执行人向本院申请执行罚款20000元的处罚。申请执行人向本院提交了作出该处罚的案卷材料。本院认为：申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站所作（2014）年磁交公决字第14010047号交通具体行政行为决定书中罚款20000元的处罚准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 李科英审判员 冯 波二〇一七年二月二十一日书记员 李慧欣
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民申207号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯加民，男，生于1963年2月22日，汉族，住开封县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯利苹，又名侯利萍，女，生于1978年1月17日，汉族，住开封县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘洪举，男，生于1976年9月7日，汉族，住开封县，系侯利苹之夫。
再审申请人侯加民因与被申请人侯利苹、刘洪举健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）豫02民终92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
侯加民申请再审称，驳回申请人伤残部分的诉求错误，应当支持其十级伤残的鉴定意见。
本院经审查认为，侯加民主张的伤残鉴定结论具有不确定性，无法认定其是否构成伤残，一、二审未支持其诉求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回侯加民的再审申请。
审 判 长 吕建军
代理审判员 叶海涛
代理审判员 宋永佳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱美蒨
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初3175号
原告：付进相，男，1983年2月25日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：卢庆振，男，1976年9月30日出生，汉族，农民，现住嘉祥县。
原告付进相诉被告卢庆振买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付进相、被告卢庆振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付进相向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即归还欠款16000元及延期付款造成的损失即利息，利息要求是每月一分，时间是一年零六个月；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2015年12月份，被告购买原告的石材，当时双方约定装车后即付清石材款。被告购买原告价值16000元的石材，可装车后被告又要求过两天还款。原告同意了被告的这一要求，可是过很长时间被告仍未还款，经原告多次催要，被告还是借工地没给他钱为由拒绝还款。后来和被告联系，被告连电话都不接，在原告催要不给的情况下，无奈，只得求助法律，起诉到法院，请求法院依法判决被告立即归还欠款16000元及延期付款给原告造成的损失。
被告卢庆振辩称，欠款是事实，但认为只欠12690元。
原告为了证明其主张向本院提交证据：被告书写的欠条一张，载明了发货的数量及加工费用。证明被告共欠原告16000元。
被告卢庆振质证认为，欠条是被告凭想象写的，共计活是900米，其他三家是285.5米，应该剩余615.5米。但在给原告出具的欠条中写的是750米，原单据丢失。
本院根据原告的陈述及提交的证据和到庭被告的陈述并经质证，经本院综合审查后，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年12月份，被告卢庆振在原告付进相处购买石材，原告交付石材后，被告向原告出具的欠条载明“地伏石30X60X10，总计750米，加工费3600元，合计16000元壹万陆仟元整。卢庆振”被告至今未支付欠条中所载明的16000元。
本院认为原告付进相出具的欠条能够证明被告卢庆振拖欠原告货款的事实，被告卢庆振对所欠货款的异议之处，有责任提供证据加以证明，虽当庭提交其自书的进货对账单，但原告不予认可，庭后亦未提交其他证据证明其主张。故被告卢庆振应当承担举证不能的法律后果。原被告双方存在合法、有效的买卖合同关系，原告按照约定履行了义务后，被告未按照约定支付货款，构成明�违约。原告要求被告给付货款16000元，事实清楚，证据确切，本院予以支持。原告付进相于2017年12月26日向本院提交申请要求撤销因被告卢庆振延期付款造成的损失即利息部分的诉讼请求，本院认为不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告卢庆振于判决生效之日起7日内偿付原告付进相货款16000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告卢庆振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高前进
人民陪审员 姚党霞
人民陪审员 李先林
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 盼
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执申字第00004号
申请执行人：淮北市杜集区人口和计划生育委员会，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：刘步军，淮北市杜集区人口和计划生育委员会主任。
委托代理人：刘云岗，淮北市朔里镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人：陈志永，淮北市朔里镇人民政府计划生育工作人员。
被执行人：高新宽，男，1979年11月3日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：李艳丽，女，1976年8月18日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2015年5月20日作出的（2015）杜行非审字第00008号行政裁定书，于2015年5月27日向被执行人高新宽、李艳丽发出执行通知书，责令被执行人高新宽、李艳丽自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人淮北市杜集区人口和计划生育委员会支付社会抚养费96950元，并承担本案执行费1354元。但被执行人高新宽、李艳丽至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2015年11月9日申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2015年5月20日作出的（2015）杜行非审字第00008号行政裁定书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 顾婷婷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第922号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人曾某。
辩护人李律师。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年1月23日12时许，被告人曾某伙同他人经预谋后来到成都市成华区某某街302号某某某商业楼一楼消防通道门口处，用木棍撬开一楼消防通道锁和二楼某某某超市门锁，进入超市实施盗窃行为，将某某某超市监控室内的五台台式电脑、显示器及一台微波炉搬至一楼消防通道门口，后被商业大楼物管人员发现并报警。经成都市成华区物价局鉴定，上述被盗物品共价值人9964元人民币。
公诉机关认为，被告人曾某以非法占有为目的，与他人共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，建议对被告人曾某在有期徒刑六个月至十个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人曾某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
辩护人对起诉书指控的主要犯罪事实、罪名亦不持异议，在量刑方面提出，曾某的行为属于犯罪未遂；如实供述犯罪事实、自愿认罪悔罪；主观恶性较小；系初犯、偶犯；未造成被害人经济损失；犯罪情节较轻等辩护意见，建议法庭适用缓刑。
经审理查明：2015年1月23日12时许，被告人曾某伙同他人经预谋后来到成都市成华区某某街302号某某某商业楼商业楼一楼消�通道门口处，用木棍撬开一楼消防通道锁和二楼某某某超市门锁，进入超市实施盗窃行为，将某某某超市监控室内的五台台式电脑、显示器及一台微波炉搬出二楼消防通道门。其中三台台式电脑、五台显示器、一台微波炉已搬至一楼消防通道门口，后被商业大楼物管人员发现并报警。经成都市成华区物价局鉴定，上述被盗物品共价值人9964元人民币。
另查明：涉案台式电脑、显示器、微波炉经公安机关扣押并已向被害人发还。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，相互伙同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人曾某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人曾某为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。关于辩护人所提曾某的行为属于犯罪未遂的辩护意见，超市的营业范围仅限于二楼，出了二楼消防通道门即属于公共区域。本案中，五台台式电脑、显示器及一台微波炉均已搬离二楼消防通道门，进入公共区域，曾某的盗窃行为不属于犯罪未遂，辩护人所提该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人曾某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾某系初犯、偶犯，被盗财物已发还未造成被害人损失，可酌定从轻处罚。被告人曾某此次犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，经调查宣告缓刑对其所居住社区并无重大不良影响，依�可以适用缓刑。辩护人所提其他辩护意见成立，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一六年一月十八日
书 记 员 江 雪