广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5735号
原告：陈建，男，汉族，1988年9月10日出生，户籍住址：湖北省阳新县。
委托代理人：黄永军、郑男，系广东指针律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育西路111号13楼。
负责人：刘楚斌。
委托代理人：周如意，系该公司员工。
原告陈建与被告信达财产保险股份有限公司广东分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈建诉称，2014年7月15日，原告为车牌鄂Ｂ×××××的车辆向被告处投保了交强险以及商业险第三者险100万、车辆损失险22万（含不计免赔）、车上人员责任险10000元，保险期限为2014年7月16日至2015年7月15日。2015年3月19日，谭某驾驶鄂Ｂ×××××/鄂Ｂ×××××车（搭乘陈建）行驶至金龙大道九龙灯控处与张来宾驾驶的豫Ｌ×××××货车发生碰撞，导致谭某、陈建受伤以及车辆损坏的交通事故，经交警认定，谭某负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告报案，希望被告赔偿原告的损失，但被告迟迟没有对车辆进行定损。原告无奈委托广东南天司法鉴定所对车辆鄂Ｂ×××××车的损失进行评估，同时通知了保险公司的员工以及张来宾共同到场进行评估。经评估，鄂Ｂ×××××车的损失为120948元，鉴定费6000元，合计126948元。同时，原告因此次事故花费了医疗费774元，为谭某垫付了医疗费6059.5元。原告认为，原告在被告处购买了车辆损失险，现车辆受损，向被告索赔有理有据。故为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特向贵院提其诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告因此次事故造成的损失。一、请求法院依法判令被告共同赔偿原告损失共计133781.5元（鄂Ｂ×××××车的损失为120948元，鉴定费6000元，原告花费医疗费774元，为谭某垫付了医疗费6059.5元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告信达财产保险股份有限公司广东分公司辩称，一、本案事故涉案标的车鄂Ｂ×××××向我司投保了交强险、商业险（车辆损失险220000元，不计免赔；车上人员责任险（驾驶员）100000元，不计免赔；车上人员责任险（乘客）100000元，不计免赔。承保车辆使用性质：营业货运）事故发生在保险期限内，事故中鄂Ｂ×××××承担全部责任，我司仅依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。二、鄂Ｂ×××××车的车辆损失费、鉴定费不予认可，理由如下：1、依据《中华人民共和国保险法》第二十二条：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”及根据我司与被答辩人签订的《营业用汽车损失保险条款》责任免除部分第六条第（七）款，驾驶人有下列情形之一者：“…5、使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书。”和交通部发布的《道路运输从业人员管理规定（交通部令2006年第9号）》第六条第二款：“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”被答辩人未提供鄂Ｂ×××××的驾驶员谭某的《道路运输从业员资格证》，我司无法确认谭某是否违规驾驶鄂Ｂ×××××号车辆，如被答辩人无法提供，我司认为有权根据保险法及合同条款约定，在商业险赔偿范围内免赔。2、我司对被答辩人主张的车辆损失费有异议。根据《营业用汽车损失保险条款》赔偿处理部分第二十七条，保险人按下列方式赔偿：“（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险激动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。…折旧金额=保险事故发生时的新车购置价X被保险机动车已使用月数X月折旧率。（二）发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。”及第十条“折旧率表”内约定的“其他车辆”的“其他”项折旧率为0.90%，并约定“折旧率按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。”本案事故车辆鄂Ｂ×××××车辆投保时的新车购置价为220000元，2008年6月26日上牌至事故发生的2015年3月19日已使用80个月，该车在事故发生时根据保险合同的约定实际价值=220000-220000*80*0.90%=61600元。而根据被答辩人提供的广东南天司法鉴定所的《价格评估意见书》的评估结论显示该车的维修价格却需要120948元，与该车的实际价值差距巨大，且依据保险合同约定，发生部分损失时赔偿金额不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值，我司对广东南天司法鉴定所的评估结论有异议，不予认可。该案发生后，被答辩人已报案，我司也已及时对该车的损失定损，定损的结果为定损金额56200元，施救费800元，我司仅愿意根据保险合同约定进行理赔，恳请法庭同意我司申请对被答辩人的车辆损失进行重新鉴定。3、广东南天司法鉴定所出具的《价格评估意见书》的评估意见是被答辩人单方委托取得，该评估事前没有取得我司同意，且该评估结论完全没考虑该车的折旧情况，明显不合理。我司认为我司根据现场查勘等记录作出的定损结果是合理的。我司对被答辩人主张的鉴定费不予认可。4、我司已向法庭提交了鄂Ｂ×××××的投保单，投保单上有投保人签字确认我司已就保险合同条款特别是免责条款，向投保人作出了明确的提示和清楚的说明。三、被答辩人的医疗费及谭某的医疗费。1、同上述，因被答辩人是事故发生时的车上人员，谭某是事故车辆的驾驶员，我司认为根据《机动车车上人员责任保险条款》责任免除部分第六条第（七）款，驾驶人有下列情形之一的：“…5、使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书。”被答辩人未提供鄂Ｂ×××××的驾驶员谭某的《道路运输从业员资格证》，我司无法确认谭某是否违规驾驶鄂Ｂ×××××号车辆，如被答辩人无法提供，我司认为有权根据保险法及合同条款约定，在车上人员责任险赔偿限额范围内免责。2、没有证据显示被答辩人垫付了谭某的医疗费，我司对被答辩人该请求不予认可。3、若被答辩人补充提供谭某合法有效的《道路运输从业员资格证》，对于被答辩人陈建主张的医疗费，我司认为根据《机动车车上人员责任保险条款》第二十三条第二款：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”的约定，应按照国家基本医疗保险的标准剔除10%的非医保费用。四、诉讼费。我司不是本案的实际侵权人，本案的诉讼费用不应由答辩人承担。
查明的案件事实
经审理查明，2015年3月19日1时45分，案外人谭某驾驶鄂Ｂ×××××的重型半挂牵引车（搭载原告）至金龙大道九龙灯控处时，与由案外人张来宾驾驶的豫Ｌ×××××号车发生碰撞，造成原告与谭某受伤、两车损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队对上述交通事故进行了调查，于2015年3月20日作出NO.0001022号《道路交通事故认定书》，认定谭某负事故全部责任。
事故发生后，原告和谭某均在惠州惠城区小金口人民医院进行治疗，原告的医药费774元和谭某的医药费6059.5元均由原告支付。
原告委托广东南天司法鉴定所对鄂Ｂ×××××重型半挂牵引车的损失进行鉴定，该鉴定所于2015年4月29日作出粤南广[2015]价评字第073号《价格评估意见书》，认定该车的损失为人民币120948元。鉴定费6000元。被告提交的《信达财产保险股份有限公司机动车保险定损单》上被保险人一栏没有原告的签名。
此外，原告因本次事故支付了拖车费5380元。
另查一，鄂Ｂ×××××重型半挂牵引车是原告向案外人赵辉福购买的，但没有办理过户手续。事故发生时，该车的登记车主是赵辉福，实际支配人是原告。
另查二，驾驶员谭某是原告聘请的司机，拥有合法有效的《道路运输从业员资格证》。
另查三，原告为鄂Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失险、机动车车上人员责任保险（驾驶员）和机动车车上人员责任保险（乘客），保险金额分别为220000元（不计免赔）、100000元/座×1座（不计免赔）和100000元/座×2座（不计免赔），事故发生在上述保险的保险期间内。
裁决理由和结果
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原、被告双方争议的主要问题有：一、被告是否应承担保险赔偿责任；二、车辆损失的金额；三、医药费的赔付金额。
关于第一个问题。原、被告之间系财产保险合同关系，在发生保险事故后，作为保险人，被告通常应当在有关保险范围内对保险标的所遭受的损失进行赔偿。因鄂Ｂ×××××重型半挂牵引车属于营运车辆，被告辩称事故发生时该车的驾驶员谭某没有道路运输从业资格证，根据保险条款的约定，其应在有关保险范围内免除保险责任，对此，不予采信，理由是：首先，被告没有提供充分的证据证明其已向原告就相关免责条款进行了告知和说明，则该免责条款无效；其次，驾驶员谭某持有道路运输从业资格证，即使该免责条款有效，在本案中也不具备适用的条件。
关于第二个问题。虽然被告提交了一份《信达财产保险股份有限公司机动车保险定损单》，但是该定损单上被保险人一栏原告没有签名，不能证明其在事故发生后及时对鄂Ｂ×××××重型半挂牵引车进行了定损，并将定损结果告知了原告。鉴于此，原告委托广东南天司法鉴定所对该车的损失进行了鉴定，对于该鉴定结果，本院予以采信。
关于第三个问题。被告辩称根据保险条款的有关内容，车上人员的医药费应当剔除10%的非医保用药费用，实际上属于免除其部分赔偿责任的情形，不予采信，理由如上。同时，原告在投保机动车车上人员责任保险（驾驶员）和机动车车上人员责任保险（乘客）时均购买了不计免赔，被告就不应当再扣除合理的医药费用。
综上，被告应在鄂Ｂ×××××重型半挂牵引车机动车损失险保险范围内向原告赔偿车辆损失120948元，在机动车车上人员责任保险（驾驶员）保险范围内向原告赔偿医药费6059.5元，在机动车车上人员责任保险（乘客）保险范围内向原告赔偿医药费774元，以上合计人民币127781.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条的规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决生效之日起十日内在鄂Ｂ×××××重型半挂牵引车机动车损失险保险范围内向原告赔偿车辆损失120948元，在机动车车上人员责任保险（驾驶员）保险范围内向原告赔偿医药费6059.5元，在机动车车上人员责任保险（乘客）保险范围内向原告赔偿医药费774元，以上合计人民币127781.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2976元、鉴定费6000元，共计人民币8976元，由被告信达财产保险股份有限公司广东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 高 峰
二〇一七年五月十五日
法官 助理 蒋业倩
书 记 员 黄静芳