安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第1048号
原告：张信福。
委托代理人：陈继明，安徽金六州律师事务所律师。
被告:李为发。
被告:高传勤。
被告:韩贻壮。
被告:胡继汝。
原告张信福与被告李为发、被告高传勤、被告韩贻壮、被告胡继汝民间借贷纠纷一案，本院于二〇一五年六月十日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶宝华独任审判，于二〇一五年七月二十二日九时在金安区人民法院木厂法庭公开开庭进行审理，原告及其委托代理人、被告胡继汝到庭参加了诉讼，被告李为发、高传勤、韩贻壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张信福诉称，2012年10月12日，邮政银行六安分行与李为发、高传勤、韩贻壮、张信福签订了《小额贷款联保协议书》组成联保小组，联保小组自愿为邮政银行六安分行向该小组成员贷款提供连带责任保证。同日邮政银行六安分行与李为发、高传勤签订了《小额联保借款合同》约定韩贻壮向邮政银行六安分行贷款5万元，借款期12个月，年利率14.58﹪，约定阶段性等额本息还款，逾期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日胡继汝又与邮政银行六安分行签订《中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书》，自愿为联保小组成员李为发、韩贻壮、张信福等三人向贷款人的借款本息承担连带保证责任。因李为发未归还贷款本息，邮政银行六安分行遂诉至金安区法院，该院作出（2014）六金民二初字第00982号民事判决，限令被告李为发、高传勤于判决生效十日内偿还本金50000元及其至2014年10月14日利息、逾期罚息计12682.44元，自2014年10月15日起按年利率21.87﹪计算利息，并判决张信福、韩贻壮、胡继汝对李为发、高传勤的借款本息承担连带责任。2015年5月28日金安区法院从原告张信福定期存款账户强制扣划了69860元（含另案扣划款35760计扣划105620元），后经原告多次索要未果，现请求判令被告李为发、高传勤偿还扣划款69860元、承担定期利息损失及69860元自扣划日的利息损失，要求被告韩贻壮、胡继汝对该款承担连带责任并要求四被告承担本案的律师费等追偿费用。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1-2、原告、被告身份证复印件，证明原、被告基本身份信息；
3、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借据、个人贷款发放单，证明被告韩贻壮夫妇贷款的金额、期利率及担保事实；
4、判决书，证明被告韩贻壮欠原告12万元及还款期限，原告及二被告韩贻壮、胡继汝提供连带责任保证。
对原告提交的证据，被告李为发、被告高传勤、被告韩贻壮未到庭质证，被告胡继汝以其醉酒后神志不清为由主张其与银行签订的协议无效。
被告李为发、被告高传勤、被告韩贻壮未作答辩，也未向本院提交证据。
被告胡继汝辩称，我是醉酒后与银行签订的协议，第一次诉讼我没有参与，不知道情况，我现有慢性病，每月还为赵光文偿还600元利息，现无能力偿还该款。被告胡继汝也未向本院提交证据。
经过庭审质证，本院认为被告胡继汝虽称其与银行签订的协议是酒后神志不清时所签，但未提供相应证据证实，故采信原告提交的证据并确认下述事实：
根据银监会［2011］634号批复，原中国邮政储蓄银行有限责任公司六安市分行，现更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行。2012年10月12日，韩贻壮、李为发、张信福三人组成联保小组与中国邮政银行六安分行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，该三人自愿为中国邮政储蓄银行六安分行向该小组任一成员自2012年10月12日至2014年10月12日止五万元以下贷款总额为15万元提供连带责任保证。同日胡继汝又与中国邮政储蓄银行六安分行签订《中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书》，自愿为李为发、韩贻壮、张信福三人组成的联保小组成员的贷款本息承担连带保证责任。同日李为发、高传勤夫妇与中国邮政储蓄银行六安分行签订了《小额联保借款合同》约定李为发向邮政银行六安分行贷款5万元，借款期自2012年10月至2013年10月计12个月，年利率14.58﹪，约定阶段性等额本息还款，逾期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息且其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。因被告李为发未归还贷款本息，中国邮政银行六安分行遂诉至本院，本院作出（2014）六金民二初字第00982号民事判决，限令被告李为发、高传勤于判决生效十日内偿还本金50000元及其至2014年10月14日利息、逾期罚息计12682.44元，自2014年10月15日起按年利率21.87﹪计算利息，并判决张信福、韩贻壮、胡继汝对李为发、高传勤的借款本息承担连带责任。2015年5月28日本院在执行过程中，从原告张信福在中国银行账号为XXXXX定期存款帐户21万元存款中强制扣划了69860元（含另案扣划款35760元计扣划105620元），后原告多次向被告索要未果，遂诉来本院，要求判决被告李为发、高传勤偿还扣划款69860元、承担定期利息损失及69860元自扣划日的利息损失，要求被告韩贻壮、胡继汝对该款承担连带责任。
本院认为，邮政银行与李为发、高传勤签订的《小额联保借款合同》、邮政银行与韩贻壮、张信福、李为发签订了《小额贷款联保协议书》及邮政银行与胡继汝签订《中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书》均合法、有效，各方当事人均应按照约定的内容，全面履行自己的义务；原告张信福、被告胡继汝、被告韩贻壮为被告李为发、被告高传勤的中国邮政银行六安分行借款提供共同连带责任保证，三保证人并未约定保证份额，故三保证人对主债务人的债务均有全额承担保证责任的义务，现原告张信福全额清偿了69860元，其有权向主债务人韩贻壮、高传勤全额追偿，其不能追偿部分，其他两担保人李为发、胡继汝依法应平均分担。原告张信福清偿69860元是其法定义务，其有履行能力却未主动履行生效判决书致本院在其定期存款中强制扣划，现原告主张因本院扣划造成其定期存款的利息损失由被告承担，于法无据，依法不予支持，但原告张信福主张69860元自本院扣划日起按人民银行规定的同期同类贷款利率付息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李为发、被告高传勤共同于本判决生效之日起五日内偿还原告张信福代其偿还的现金69860元，自2015年5月28日起按人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息，利随本清，本清息止；
二、被告韩贻壮、被告胡继汝各对上述第一项款额的三分之一承担连带清偿责任；
三、驳回原告张信福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1048元，由被告李为发、被告高传勤、被告韩贻壮、被告胡继汝共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶宝华
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈 虹
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第二十一条：按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。