江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初515号
原告陈丽，女，1972年9月5日出生，汉族，个体经商，住全南县。
委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告朱霞，女，1987年6月26日出生，汉族，赣州银行兴国县支行职工，住。
委托诉讼代理人：方孝安、许江涛，江西理公律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告陈丽与被告朱霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈丽及其委托诉讼代理人张志强、被告朱霞委托诉讼代理人方孝安、许江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金45万元，并按照月息2分支付利息，直至借款还清为止（利息2016年4月7日前按照50万元计算，2016年4月7日后按照45万元计算）。事实和理由：被告朱霞与陈沅辉（已死亡）原是夫妻关系。2012年12月17日，陈沅辉以做生意资金周转困难为由向原告借款50万元，约定借款期限为三个月，并约定按月计息，原告当日在全南的家中支付借款给陈沅辉，陈沅辉出具借条给原告，被告朱霞作为担保人确认同意为陈沅辉承担担保责任。谁知被告违反诚信原则并不履行合约，既不支付利息给原告，也不按时归还借款，经过原告多年多次催收，被告以种种理由推脱，至今只在2016年4月7日由被告朱霞归还了5万元给原告。被告朱霞与陈沅辉原系夫妻关系，该笔借款系被告朱霞与陈沅辉婚姻存续期间的债务，且被告朱霞对该笔借款提供了担保，知悉借款的事实和用途，根据《婚姻法》等法律和司法解释的相关规定，也应当认定为夫妻共同债务，被告朱霞也应当承担清偿责任。陈沅辉与被告朱霞借款合同签订的地点在全南，原告支付借款的地点也在全南，全南县人民法院有权对本案进行管辖。根据《民法通则》和《合同法》规定，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告拖欠原告的借款不归还是没有道理的。为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，依法作出裁判，支持原告的诉求。
被告朱霞辩称，一、陈沅辉已向陈丽归还借款本金50万元并按约定支付利息，原告主张不能成立。陈沅辉与答辩人系夫妻关系，在陈沅辉去世前，答辩人向其多次了解该笔借款的归还情况，陈沅辉告知早已归还该笔借款本息。后原告陈丽来答辩人工作单位吵闹，要求答辩人归还借款，因答辩人对该笔借款归还的具体时间及陈沅辉的银行账户情况不清楚，无奈之下向陈丽支付了5万元。事后根据法院调取的陈沅辉的银行流水可知，早在2013年3月5日、6日、8日，陈沅辉就通过自己的农行账户向陈丽归还借款共计50万元。同时在2013年1月17日，陈沅辉通过其工行账户向陈丽支付了2013年2月17日之前的利息。因此，陈沅辉早已归还该笔借款本金，并已按月息5％支付利息至2013年3月16日（在支付借款本金时直接扣除25000元利息，2013年1月17日支付25000元利息，最后归还借款50万元包含25000元利息），故陈丽要求答辩人归还借款本息的主张不能成立，答辩人有权要求陈丽返还2016年4月7日支付的5万元。二、陈丽在支付借款本金时预先扣除利息，年利率超过了法定最高限额，答辩人有权要求其返还超出部分的利息。根据陈沅辉农商行银行流水可以证明，陈丽在2012年12月17日只向陈沅辉支付475000元，其按照月利率5％预先扣除了25000利息。根据《合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。故本案实际借款本金应为475000元。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”。因本案陈沅辉实际按月利率5％（年利率60％）支付利息，因此，答辩人作为陈沅辉的法定继承人有权要求陈丽返还超出部分的利息。
本院经审理认定事实如下：2012年12月17日，陈沅辉以本人企业资金周转为由向原告陈丽借款50万元，约定借款期限为三个月，即自2012年12月17日至2013年3月16日，每月支付利息25000元，即月利率5％，陈沅辉于当日出具一张借条，被告朱霞作为担保人在借条上签名，原告于当日通过其银行账户向陈沅辉在农商行的账户支付了47.5万元，即按月利率5％预先扣除了利息25000元。陈沅辉于2013年1月17日归还利息25000（通过陈沅辉在工行的银行账户转账），2013年4月18日归还利息25000元（通过陈沅辉的银行账户转账），2013年11月29日归还利息25000元（通过陈沅辉母亲金俏春的银行账户转账）。对以上三笔还款，原告均认可系陈沅辉归还的利息。2016年3月16日，原告带人到被告工作单位找被告要求其还款，双方发生纠纷，当地派出所出警处理，被告出具一份承诺书，承诺一周内尽自己最大能力凑足5万元归还原告欠款，今后只要有结余，也尽全力归还剩余欠款。2016年4月6日，被告支付给原告5万元，原告出具一份承诺书，写明收到被告归还借款本金5万元，并承诺今后不再到被告单位找被告，但其保留起诉的权利。
另查明，被告朱霞与陈沅辉原系夫妻关系（双方于2011年3月1日在赣州市章贡区民政局登记结婚，2014年10月20日在章贡区民政局登记离婚）。陈沅辉于2016年5月28日因交通事故而死亡。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对借款的事实没有争议。本案的争议焦点是借款时原告陈丽有无预先在本金中扣除利息25000元及陈沅辉有无向原告还清借款本金和利息。本案中，借款人陈沅辉已经死亡，借款时作为陈沅辉妻子及担保人的被告朱霞应当承担还款责任。关于借款时原告有无预先在本金中扣除利息问题。根据陈沅辉在农商行的银行流水记录，原告在2012年12月17日向陈沅辉支付借款时，通过转账方式支付给陈沅辉47.5万元，原告称其当天另行支付25000元现金给陈沅辉，但未提供相关证据证实，据此，应认定原告已按月利率5％预先扣除了利息25000元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。故本案实际借款本金应认定为47.5万元。关于陈沅辉有无向原告还清借款本金及利息问题。据被告称，陈沅辉生前通过其农行账户分别于2013年3月5日、6日、8日向原告还款20万元、20万元和10万元，共计50万元，并已按月息5％支付利息至2013年3月16日，即：在支付借款本金时直接扣除了25000元，2013年1月17日支付25000元，最后归还借款50万元包含25000元利息。原告在庭审时称，除涉案借款金额外，其与陈沅辉没有其他经济往来。但根据本院调取的陈沅辉的银行账户流水，除本案借款之外，原告与陈沅辉还有其他大量的经济往来，据现有证据难以认定陈沅辉已归还本案借款本金，但可认定陈沅辉已归还部分利息，即原告认可2013年1月7日归还25000元、2013年4月18日归还25000元和2013年11月29日归还25000元，共计7.5万元。被告于2016年4月6日支付给原告的5万元，原告认可该款属于归还的借款本金。综上，被告现仍欠原告借款本金42.5万元。关于利率问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”。本案借条中约定的利率超过了年利率36％，超过部分的利息约定无效，但原告起诉要求按年利率24％计算利息，符合法律规定，本院予以支持。陈沅辉之前已支付的7.5万元利息可以抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：
一、被告朱霞于本判决发生法律效力后五日内偿还所欠原告陈丽借款本金42.5万元及利息；
二、利息按年利率24％计算，其中从2012年12月17日至2016年4月6日按47.5万元本金计算；从2016年4月7日始按本金42.5万元计算；陈沅辉之前已支付的7.5万元利息可以抵扣；
三、驳回原告陈丽的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，由原告陈丽负担225元，被告朱霞负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈良泉
二〇一六年十二月二日
书记员 高国华