广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初1101号
原告：廖秋华，女，1977年10月9日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
委托代理人：夏小文，系原告丈夫。
被告：广州市公安局海珠区分局，住所地广东省广州市海珠区同福中路368号。
法定代表人：魏素新，局长。
委托代理人：刘宇，该局民警。
被告：广州市公安局，住所地广东省广州市越秀区起义路200号。
法定代表人：杨ＸＸ，局长。
委托代理人：曹滨，该局民警。
委托代理人：王文斌，该局民警。
第三人：胡伟琼，女，1961年2月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
第三人：苏韵贤，女，1984年8月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告廖秋华诉被告广州市公安局海珠区分局（下称海珠公安分局）、广州市公安局，第三人胡伟琼、苏韵贤行政处罚决定及行政复议决定一案，于2017年3月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭并向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告廖秋华的委托代理人夏小文，被告海珠公安分局的委托代理人刘宇，被告广州市公安局的委托代理人曹滨、王文斌到庭参加了诉讼。第三人胡伟琼、苏韵贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖秋华诉称:2017年1月23日晚8时左右，原告在广州市海珠区东晓南路新都荟广场负一层华润万家收银岗位上班时，因第三人使用不能在本门店结算的购物卡结算买单，原告按门店规定没有为其用购物卡结算，两第三人就对原告进行了谩骂，进而用其从商场自选出来放置在购物车上的矿泉水暴力殴打原告，导致原告左下眼睑体被砸伤，左下眼睑体肿胀，左眼角膜异常，左眼视神经受损。本案发生后经报警由被告下属瑞宝派出所出警处理，该派出所干警出警后调取了商场监控视频资料，也做了其它调查工作。根据商场监控视频资料足以反映或认定第三人不仅实施了扰乱单位生产经营秩序的违法行为，还实施了故意殴打伤害原告的行为，同时也可证明原告未有实施故意伤害第三人的行为，但被告却碍于第三人苏韵贤的丈夫是其单位干警的原因，徇私枉法，偏袒第三人，严重违背事实与法律执法，以穗公海行罚决字[2017]00568《行政处罚决定书》仅认定本案是一个纯私人性质的民事纠纷，仅对第三人胡伟琼故意伤害原告的违法行为进行了处罚，且处罚崎轻。被告在无证据的情况下错误认定原告有伤害第三人的行为，原告认为被告对本案的行政执法行为属于违法不纠、有法不依、执法不严，其行为践踏了国家的法律，亵渎了法律的尊严，助长了他人违法，更严重的是未充分保障社会的正当秩序及原告的合法杈益，其所做的穗公海行罚决字[2017]00568《行政处罚决定书》是违法的。请求判决：一、撤销被告海珠公安分局对第三人胡伟琼作出的穗公海行罚决字[2017]00568《行政处罚决定书》，对第三人胡伟琼重新作出行政处罚决定；二、撤销被告广州市公安局作出的穗公复决字[2017]12号《行政复议决定书》；三、两被告承担本案诉讼费用。
被告海珠公安分局辩称：（一）认定的违法事实及处理情况。2017年1月23日20时许，第三人胡伟琼在本市海珠区东晓南路新都荟广场华润万家收银台结账时，因其女儿苏韵贤与收银员廖秋华发生纠纷，后第三人胡伟琼用矿泉水砸中原告廖秋华头部，致原告廖秋华受轻微伤。2017年1月24日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对第三人胡伟琼处以行政拘留三日。（二）根据认定的违法事实，对原告提出的事实及理由作出如下答辩：1.我局作出行政处罚所依据的事实清楚，证据充分。首先，第三人胡伟琼在笔录中陈述：“我看不过去，一怒之下就顺手拿起在购物篮里的一瓶矿泉水向着7号收银台的收银员扔了过去”，结合其女儿苏韵贤，原告廖秋华的陈述，监控录像等证据，证实第三人胡伟琼客观上只实施了一个用水瓶砸原告廖秋华的行为。其次，虽然第三人胡伟琼的行为客观上对商城的经营秩序造成一定混乱，但综合全案证据，案发前第三人苏韵贤与原告廖秋华发生纠纷并争吵，随后第三人胡伟琼为泄愤有针对性地对原告廖秋华实施伤害行为，并没有实施其他扰乱经营秩序的行为，因此我局认为第三人胡伟琼没有扰乱公共场所秩序的主观故意，根据主客观统一的原则，第三人胡伟琼只构成故意伤害一个违法行为。2.现有证据无法证实第三人苏韵贤有违法行为。首先，原告廖秋华在公安机关接受询问时，并无反映第三人苏韵贤有故意伤害的行为。其次，根据本案录像所示，第三人苏韵贤仅仅是与原告廖秋华发生争吵，并无其他违法行为，因此原告认为我局徇私枉法，仅对第三人胡伟琼进行处罚的说法是毫无依据的。3.我局作出的行政处罚合法、合理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，首先，本案属于民间纠纷引起的打架行为，第三人胡伟琼出于气愤实施违法行为，其主观恶性较小；其次，第三人胡伟琼用矿泉水瓶砸中原告廖秋华头部一下，致其左面部有5cm*2cm挫伤，经鉴定其损伤暂定轻微伤，虽然原告在起诉状中称自己左眼神经受损，但并未提供相关证据证实，并且原告至今也未到鉴定机构进行复检，因此根据现有证据，我局认为第三人胡伟琼采用的违法手段及造成违法后果较轻，认定其违法行为属于情节较轻，对其作出行政拘留三日的处罚，能够获得更好的法律效果及社会效果。综上所述，我局对第三人胡伟琼的处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚裁量适当，原告要求撤销我局处罚决定的诉讼请求并无依据，请法院对原告的诉讼请求依法予以驳回。
被告广州市公安局辩称：（一）本局已依法尽到行政复议审查工作职责。原告廖秋华对被告海珠公安分局于2017年1月24日对第三人胡伟琼作出的穗公海行罚决字[2017]00568《行政处罚决定书》不服，于2017年1月25日向本局申请行政复议。本局当日依法予以受理，并向被告海珠公安分局发出提交行政复议答复通知书等材料，同时依法追加第三人胡伟琼、苏韵贤为行政复议第三人，被告海珠公安分局在法定时间内提交行政复议答复书及当初作出具体行政行为的证据材料。2017年3月10日，本局依法作出穗公复决字[2017]12号《行政复议决定书》，并于2017年3月15日通过EMS全球邮政特快专递邮寄送达原告及第三人胡伟琼、苏韵贤。据此，本局已经在法定期限内对原告的行政复议申请作出行政复议决定并送达，已依法尽到法定的行政复议审查工作职责。（二）本局作出的穗公复决字[2017]12号《行政复议决定书》符合法律规定。经审查，本局认为被告海珠公安分局根据原告及第三人的陈述和申辩，鉴定意见书，辨认笔录以及视听资料等证据，可以充分证实第三人胡伟琼实施了殴打他人的违法行为，被告海珠公安分局对第三人胡伟琼作出的穗公海行罚决字[2017]00568《行政处罚决定书》事实清楚，证据确实充分，处理适当。为此，本局维持被告海珠公安分局作出的穗公海行罚决字[2017]00568《行政处罚决定书》符合法律规定。综上，本局作出的穗公复决字[2017]12号《行政复议决定书》已依法尽到了行政复议审查职责，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人胡伟琼、苏韵贤未提供相关陈述意见。
经审理查明：2017年1月23日20时许，原告廖秋华报警称其在本市海珠区东晓南路新都荟广场新光百货负一层华润万家收银台前因结账问题与第三人胡伟琼、苏韵贤产生口角纠纷，被第三人胡伟琼持硬物砸伤。被告海珠公安分局下属瑞宝派出所于同日受案后，对原告、第三人进行了询问，向华润万家生活超市调取事发时的监控录像，并委托广州市海珠区公安司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。广州市海珠区公安司法鉴定中心于2017年1月24日作出穗海公（司）鉴（法临）字[2017]00092号《法医学人体损伤程度（临时）意见书》，检见原告左面部有5.0cm×2.0cm挫伤，余伤情待查，原告的损伤暂定轻微伤。同日，被告海珠公安分局告知第三人胡伟琼拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，第三人胡伟琼不提出陈述和申辩，被告海珠公安分局于当日作出穗公海行罚决字[2017]00568号《行政处罚决定书》，认定2017年1月23日20时许，第三人胡伟琼及其女儿在广州市海珠区东晓南路新都荟广场新光百货负一层华润万家收银台前，因结账问题与收银员廖秋华发生口角纠纷，胡伟琼持矿泉水砸伤收银员廖秋华，经鉴定，廖秋华的损伤暂定轻微伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对第三人胡伟琼处以行政拘留三日，并送达第三人胡伟琼。原告认为被告海珠公安分局未对第三人苏韵贤进行处罚且对第三人胡伟琼的处罚过轻有失公允，于2017年1月25日向被告广州市公安局提出行政复议申请。被告广州市公安局于当日受理后，于2017年2月21日追加第三人胡伟琼、苏韵贤参加行政复议，经审查，于2017年3月10日作出穗公复决字[2017]12号《行政复议决定书》，认为第三人胡伟琼因民间纠纷一时冲动而实施殴打原告的行为，其主观恶性较小，违法情节并不严重，造成的违法后果相对较轻，且现有证据无法证明第三人苏韵贤实施了殴打原告的行为，因此被告海珠公安分局作出的穗公海行罚决字[2017]00568号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，程序合法，处理适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告海珠公安分局作出的行政处罚决定，并于同年3月15日送达原告及第三人。原告不服，诉至本院。
以上事实，有受案登记表，被传唤人家属通知书，行政案件权利义务告知书，调取证据通知书，视频资料，询问笔录及录像签认材料，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心穗海公（司）鉴（法临）字[2017]00092号《法医学人体损伤程度（临时）意见书》，鉴定意见告知书，行政处罚告知笔录，穗公海行罚决字[2017]00568《行政处罚决定书》，行政拘留家属通知书，行政复议申请材料，提交行政复议答复通知书，《对廖秋华申请行政复议的答复书》，第三人参加行政复议通知书及EMS全球邮政特快专递底单，穗公复决字[2017]12号《行政复议决定书》及送达回证等证据予以证明。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作……”第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”因此，被告海珠公安分局对辖区内的治安管理违法行为，负有查处及给予行政处罚的法定职权。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款……”本案中，第三人胡伟琼、苏韵贤与原告廖秋华因结账事宜发生纠纷，第三人胡伟琼用矿泉水瓶砸伤原告，经鉴定，原告损伤暂定轻微伤。据此，被告海珠公安分局告知第三人胡伟琼拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，听取其陈述和申辩后，对其作出行政拘留三日的行政处罚决定，认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，处罚适当。原告关于被告海珠公安分局对第三人胡伟琼处罚过轻，且未对第三人苏韵贤进行处罚有失公允的主张，经查，根据现有证据，第三人胡伟琼用矿泉水瓶对原告实施了伤害行为，并致原告面部轻微伤，第三人苏韵贤主观上并无与胡伟琼共同伤害原告的故意，客观上未对原告实施殴打或伤害行为，被告海珠公安分局根据第三人胡伟琼的主观恶性、违法手段、危害后果认定第三人胡伟琼违法情节较轻，并在法定幅度内作出行政拘留三日的处罚，且未对苏韵贤进行处罚，并无不当。原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议……”因此，被告广州市公安局作为被告海珠公安分局的上级主管部门，有权对原告提出的行政复议申请进行审查并作出行政复议决定。
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”被告广州市公安局在受理原告的行政复议申请后，在法定期限内进行审查，作出穗公复决字[2017]12号《行政复议决定书》，决定维持被告海珠公安分局对第三人胡伟琼作出的行政处罚决定，并送达原告及第三人，符合上述法律规定，所作行政复议决定程序合法。原告请求撤销该复议决定，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，被告海珠公安分局作出的穗公海行罚决字[2017]00568《行政处罚决定书》及被告广州市公安局作出的穗公复决字[2017]12号《行政复议决定书》事实认定清楚、法律适用正确、处罚适当、程序合法，原告请求撤销上述处罚决定书及复议决定书的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下:
驳回原告廖秋华的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告廖秋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄 征
人民陪审员 孙燕妮
人民陪审员 伍碧霞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 谭韫盈