wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初4085号
原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
被告：张成国，男，1961年9月22日生，汉族，住淮安市清河区。
被告：蒋春兰，女，1956年7月15日生，汉族，住淮安市清河区。
被告：孙明跃，男，1970年7月26日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：张从宽，男，1962年5月10日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告张成国、蒋春兰、孙明跃、张从宽借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托诉讼代理人陆宝峰,被告张成国、孙明跃、张从宽到庭参加诉讼，被告蒋春兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告张成国归还贷款170675.58元及利息、罚息，被告蒋春兰、孙明跃、张从宽承担连带责任。庭审中变更诉讼请求为：利息从2015年1月29日起按照170675.58元为基数，以年利率17.8875%计算。事实和理由：2013年12月10日，被告张成国向原告借款185000元，约定于2014年12月5日还款，年利率为13.25%，逾期还款按照年利率17.8875%（原利率上浮35%）计算利息，被告蒋春兰、孙明跃、张从宽提供连带责任保证，保证期间为贷款到期日二年。2015年1月28日，被告张成国归还借款本金14324.42元，余款及利息一直没有归还，现原告提起诉讼。
被告张成国辩称，2013年贷款是累计借款数字，部分不是我用的。
被告孙明跃、张从宽辩称，担保是事实，当时签字时是空白合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张成国因需要于2013年12月10日以借新还旧方式继续向原告借款185000元，约定于2014年12月5日还款，年利率为13.25%，逾期还款按照年利率17.8875%（原利率上浮35%）计算利息，由被告蒋春兰、孙明跃、张从宽提供连带责任保证，保证期间为贷款到期日二年。2015年1月28日，被告张成国归还借款本金14324.42元及利息，剩余本金及利息一直没有归还，现原告提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系与担保关系，是合法有效的，双方当事人应当按照法律规定履行各自义务。本案中，被告张成国借款有借据予以证明，应当承担还款责任，其辩解借款系按照他人要求在借款据上签字，无证据证明，本院不予采信。被告蒋春兰、孙明跃、张从宽明提供担保，应当依法承担担保责任，其辩解在空白合同上签字，缺乏事实依据，本院不予支持。被告蒋春兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应当承担对自己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成国于判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款170675.58元及利息（2015年1月29日起按年利率17.8875%计算至实际还清之日）；
二、被告蒋春兰、孙明跃、张从宽对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3714元，减半收取1857元，由被告张成国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 蔡勇
二〇一六年十二月十八日
书记员 王琳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第184号
原告：钱红魁。
被告：顾众人。
本院在审理原告钱红魁诉被告顾众人生命权、健康权、健康权纠纷一案中，原告钱红魁于2010年1月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱红魁撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告钱红魁承担。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年一月二十七日
书记员 罗淼淼
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初1099号
原告：李永久，男，汉族，1963年6月10日出生，住重庆市铜梁县，现住贵州省湄潭县。
原告：谭福馨，女，汉族，1966年4月29日出生，住贵州省湄潭县。
上述二原告的委托诉讼代理人:金世国,湄潭县中心法律服务所法律工作者。
被告：王洪志，男，汉族，1960年5月16日出生，住贵州省湄潭县。
被告：唐德会，女，汉族，1963年7月13日出生，住贵州省湄潭县。
上述二被告的委托诉讼代理人：程普权，贵州上善律师事务所律师。
原告李永久、谭福馨诉被告王洪志、唐德会确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告李永久、谭福馨于2018年5月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李永久、谭福馨向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永久、谭福馨撤回起诉。
本案案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告李永久、谭福馨负担。
审判员 曾 艳
二〇一八年五月二日
书记员 汪奉英
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执1078号
申请执行人李桂，男，1991年7月20日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人李苓萍，女，1994年5月18日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人杨翠，女，1983年10月5日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人李清，女，1972年6月15日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人曾小芳，女，1995年8月10日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人陈珍珍，女，1997年2月10日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人廖海霞，女，1987年5月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
申请执行人谢玉莲，女，1996年1月10日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人吴美，女，1987年3月29日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人李春�，女，1989年2月6日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人林广深，女，1969年12月14日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人陆霞，女，1974年8月28日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人招凤清，女，1990年3月18日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人沙华婷，女，1993年4月20日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人林诗怡，女，1991年5月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
申请执行人陈贻婧，女，1993年3月9日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人李海燕，女，1992年1月8日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人李坤，女，1995年9月21日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人吕永梅，女，1976年1月24日出生，汉族，住广西陆川县。
申请执行人黄钰婷�女，1997年3月15日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人周霞萍，女，1998年8月18日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人伍婷婷，女，1994年10月11日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人李彬，女，1983年2月17日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人罗宇，女，1981年1月5日出生，汉族，住广西北流市。
被执行人广西九里香生态农业有限公司，住所地：北流市北流镇北茂公路边。
法定代表人温道有，男，董事长。
本院于2017年9月26日立案执行的申请人李桂等22人与被执行人广西九里香生态农业有限公司追偿劳动报酬纠纷共22件案【执行案号分别为（2017）桂0981执1073号—1094号】，于2017年10月16日立案执行的申请人李彬、罗宇与被执行人广西九里香生态农业有限公司追偿劳动报酬纠纷共2件案【�行案号分别为（2017）桂0981执1123号、1124号】，因上述24件案件的被执行人均为广西九里香生态农业有限公司，为方便案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂0981执1073号—1094号、1123号、1124号件案合并执行，执行案号为（2017）桂0981执1073号。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李全林
审判员 巫商林
审判员 刘峻志
二○一七年年十月十九日
书记员 覃 坚
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执4169号
申请执行人：陈圆圆，女，1980年1月3日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：李庭国，男，1963年11月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行陈圆圆与李庭国房屋租赁合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。被执行人承诺于2017年12月30日前腾退房屋。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张舜刚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执4169号申请执行人：陈圆圆，女，1980年1月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：李庭国，男，1963年11月18日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行陈圆圆与李庭国房屋租赁合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。被执行人承诺于2017年12月30日前腾退房屋。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年十一月二十九日书记员  张舜刚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1500号
原告许亮亮，男，1980年12月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告霍胜伟，男，1978年12月25日出生，汉族，住陕西省榆林市。
委托代理人王一琼，宁夏正义达律师事务所律师。
本院受理原告许亮亮诉被告霍胜伟劳务合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在陕西省榆林市榆阳区上君路绿苑小区南楼2-601室（行政区划名称变更为：挂面市巷10号），本院没有管辖权，请求将案件移送到有管辖权的陕西省榆林市榆阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民因合同提起的民事诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在陕西省榆林市榆阳区境内的南郊上郡北路东绿苑小区2-601号，合同履行地在内蒙古自治区阿拉善左旗境内，故本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。为便于案件的审理和执行，应将该案移送至陕西省榆林市榆阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告霍胜伟对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省榆林市榆阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 赵晓颖
人民陪审员 陈玉波
人民陪审员 董 明
二〇一四年七月九日
书 记 员 宋志军
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6628号
被执行人龙成均，男，1984年12月1日出生，汉族，住四川省叙永县。
本院在执行被执行人龙成均销售假药罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年3月5日，被执行人龙成均尚应向法院缴纳罚金21000元，另查明被执行人龙成均目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执6628号案的本次执行程序。今后发现被执行人龙成均有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一七年三月五日
书记员 黄 寅
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执6628号被执行人龙成均，男，1984年12月1日出生，汉族，住四川省叙永县。本院在执行被执行人龙成均销售假药罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年3月5日，被执行人龙成均尚应向法院缴纳罚金21000元，另查明被执行人龙成均目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执6628号案的本次执行程序。今后发现被执行人龙成均有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一七年三月五日书记员  黄 寅
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）琅民一初字第01562号
原告：代兆庆，男，1982年12月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：周光武，男，1976年7月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告代兆庆诉被告周光武民间借贷纠纷一案，原告代兆庆于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告代兆庆的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告代兆庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告代兆庆承担。
审 判 员 刘雪萍
二〇一三年十二月二十七日
代理书记员 王传萍
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执1188号之一
申请执行人王海，男，1971年12月29日出生，汉族，宣化区庞家堡中学教师，住宣化区。
被执行人王志明，男，1987年6月10日出生，汉族，住宣化区。
本院在执行申请执行人王海与王志明债权纠纷一案中，申请执行人王海于2017年3月1日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2009）宣县民初字第316号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝建军
代理审判员 张长江
人民陪审员 王 博
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘 雨
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉05行终19号
上诉人（原审原告）刘汝波,1972年生，住通化县。
委托代理人杨荭波，系刘汝波妻子，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人马东林，住长春市绿园区。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）通化县公安局。
法定代表人王海峰，局长，住通化县快大茂镇同德路1399号
参加诉讼行政机关负责人王茂林，通化县公安局副局长。
委托代理人陈永胜，男，汉族，通化县公安局法制大队教导员，身份证号码：×××，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）通化县人民政府。
法定代表人孙继民，县长。
委托代理人蔡晓蕾，女，汉族，通化县人民政府法制办公室科员，身份证号码：×××。代理权限：一般代理。
委托代理人王君庆，吉林易金律师事务所律师，代理权限：一般代理。
上诉人刘汝波因与被上诉人通化县人民政府、通化县公安局不服治安行政处罚决定纠纷一案，不服通化县人民法院于2017年11月27日作出的（2017）吉0502行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘汝波的委托代理人杨荭波、马东林，被上诉人通化县人民政府委托代理人蔡晓蕾、王君庆，被上诉人通化县公安局副局长王茂林、委托代理人陈永胜到庭参加询问，本案现已审理终结。
一审经审理查明：2017年3月1日7时许，刘汝波因其妻子杨荭波委培生一事到北京国家信访接待室上访，与来自全国各地的委培生七、八百人聚集在国家信访局接待室门前，严重阻碍交通，影响国家信访局的工作秩序，通化县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出通县公（快）行罚决字【2017】第012号公安行政处罚决定书，决定给予刘汝波行政拘留十日的行政处罚。2017年4月14日刘汝波不服通化县公安局作出的行政处罚向通化县人民政府申请复议。通化县人民政府于2017年7月12日作出通县复决字【2017】2号行政复议决定书，认为通化县公安局作出的行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定，决定维持通化县公安局的行政行为。刘汝波对行政处罚决定及复议决定不服，遂提起行政诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条，通化县公安局具有作出被诉行政行为的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，通化县人民政府具有行政复议主体资格。本案的争议焦点为：通化县公安局对本案是否有管辖权；刘汝波是否有违法行为；适用法律是否正确。刘汝波认为通化县公安局对本案行使管辖权首先必须由事发地公安机关先行确认刘汝波有违法行为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条中规定“......违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，由违法行为人居住地公安机关管辖......”故通化县公安局具有管辖权，同时也并没有要求事发地公安机关应先行确认行为人违法的规定，刘汝波这一观点无法律依据，不应予以支持；刘汝波认为没有违法行为，根据刘汝波的陈述及另一违法行为人邵巍的陈述，可以互相印证，事发当天在国家信访接待室门前聚集七、八百人的委培生刘汝波也在其中，严重阻碍交通，影响了国家信访接待室的工作秩序，并且由林强、隋琦、刘刚等证人的证言作为间接证据进行佐证，能够形成证据链条，足以认定其行为违法；通化县公安局根据上述事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项对刘汝波处罚，适用法律正确。综上通化县公安局作出行政处罚决定基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚幅度并无明显不当，符合法律程序；通化县人民政府作出的复议决定程序合法。可见刘汝波的诉讼请求无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告刘汝波的诉讼请求。
刘汝波不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉理由为，1、本案事发地是北京，应由事发地北京市公安机关管辖，而通化县公安局不具有本案治安管理权限。2.国家信访局来访接待司门前是公共场所，并不是国家机关单位，且国家信访局也没有证据证明刘汝波存在扰乱国家机关秩序的证明，如果没有那么作为原审判决则无权认定上诉人具有扰乱《国家信访局来访接待司》工作秩序的行为。复议机关在没有查清事实的情况下作出维持的决定亦明显不当。本案原审判决适用法律法规错误，不符合法定程序，故此提出上诉，请求1、撤销吉林省通化县人民法院（2017）吉0521行初18号行政判决书；2、撤销通化县公安局作出的《行政处罚决定书》通公（聚）县刑罚决字【2017】第012号；3、撤销通化县人民政府做出的《行政复议决定书》通县复决字【2017】2号。4、一、二审诉讼费由二被告承担。
被上诉人通化县公安局辩称：一、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款:“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的,可以由违法行为人居住地位公安机关管辖,但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”违法行为人刘汝波现居住地为通化县聚鑫经济开发区三合堡村,此案通化县公安局聚鑫派出所具有管辖权,对刘汝波调查处理符合规定。二、作出行政决定的事实、理由及法律依据:经查:2017年3月1日,刘汝波因妻子杨荭波委培生一事到北京国家信访接待室越级上访,全国委培生在“两会”期间到国家信访接待室门前聚集,聚集人数700余人,造成国家信访接待室门前秩序混乱,导致信访局无法正常工作,严重影响国家信访接待室单位秩序。以上有刘汝波的陈述和申辩、证人证言、自述材料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定,我局于2017年3月2日决定给予刘汝波行政拘留十日的行政处罚,同日我局民警将刘汝波送往通化市拘留所执行拘留。2017年3月12日,刘汝波行政拘留完毕。请驳回上诉，维持原判。
通化县人民政府辩称，通化县公安局对刘汝波的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。复议决定亦正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。刘汝波虽有信访的权利，但是也应当按照《信访条例》的规定到有关机关设立或者指定的接待场所提出，并不得扰乱公共秩序。刘汝波在2017年3月到北京信访局与其他上访人员聚集群访，造成国家信访接待室门前秩序混乱,导致信访局无法正常工作,严重影响国家信访接待室单位秩序，造成了恶劣的社会影响，通化县公安局对其进行治安处罚认定事实清楚、证据确实充分，适用法律得当，对其行政处罚应予支持。刘汝波虽提出通化县公安局没有处罚权，但依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款:“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的,可以由违法行为人居住地位公安机关管辖”的规定，通化县公安局对刘汝波的违法行为有管辖权，刘汝波的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘汝波负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙海波
审判员 纪 刚
审判员 孙艳玲
二〇一八年四月十二日
书记员 王禹晗
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7425号
原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕，女。
委托诉讼代理人：赵静，女。
被告：项银花，女，1957年7月16日，汉族，住上海市奉贤区南桥镇运河路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告项银花物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年四月十六日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终582号
上诉人（原审被告）:重庆勤上科技有限公司。
法定代表人：高泽华。
被上诉人（原审原告）:马忠华。
上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民初805号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案应移送其住所地的重庆市江北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。合同双方当事人在涉案《工业用房买卖合同》中第十六条明确约定合同争议解决方式为“依法向产权所在地人民法院起诉”，合同中的产权所在地即是指房屋所在地在重庆市北碚区辖区。合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人依据协议管辖向重庆市北碚区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 周盛春
审 判 员 张映梅
二〇一八年五月十五日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0302民初698号
原告:鸡西龙唐供热有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区兴国1-2-3-1。
法定代表人：班福彬，男，经理。
委托诉讼代理人：毕振东，男，1969年10月9日出生，汉族，鸡西龙唐供热有限公司法律顾问，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：孙道慧，1986年6月19日出生，汉族，鸡西龙唐供热有限公司职工，住黑龙江省鸡东县。
被告:许红峰，男，1975年11月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告鸡西某有限公司与被告许某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，�法适用简易程序，于2018年4月9日、24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕振东、孙道慧,被告许红峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告交纳20XX-20XX年度供热费15475.84元及滞纳金20090.70元，共计35566.54元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告是某家园X号车库的所有权人，从2011年开始未交纳供热费，故诉至法院。
被告许红峰辩称，车库一直未有供热设施，原告不应收取全额费用。滞纳金明显过高，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2008年被告许红峰在刘某处购买位于鸡西市鸡冠区××家园××楼××号车库，供暖面积为61.08平方米。2001年后，被告因车库内没有供热设施而未向供热单位即原告交纳供热费用。
本院认为，原告龙唐公司与被告许某之间形成的供用热力合同未违反法律规定，应当受到法律保护。因被告的车库处于供热系统中，故被告应按规定缴纳供热设施运行基础费用，即供热全费的25%。因原告主张的滞纳金的标准明显偏高，本院酌情对违约金予以调整，按照年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十九条之规定，判决如下：
一、被告许某于本判决生效之日起十日内给付原告鸡西龙唐供热有限公司2011-2017年度供热费3868.96元（各年度热费全额总和的25%）、滞纳金817.55元（分别以各年度热费全额的25%为基数，按年利率6%计算后相加之和），合计4686.51元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费588元，减半收取计294元，由被告承担25元。此款原告已预付，被告在给付上款时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 葛新妹
二〇一八年四月二十四日
书记员 艾 欣
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1643号
罪犯ＸＸ，男，1991年6月15日生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2010年10月27日作出（2010）南刑初字第884号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，赃款赃物继续追缴。刑期自2010年5月26日起至2020年5月25日止。于2010年12月23日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年11月11日获本院减刑一年零六个月，减刑后刑期执行至2018年11月25日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年12月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬,2017年4月获得二个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2018年4月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月十一日
书记员 伍志敏（代）
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8764号
上诉人（一审被告、反诉原告）：孙振中。
上诉人（一审被告、反诉原告）：李彩霞。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：张永刚。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：张文斌。
二被上诉人委托诉讼代理人:牛世光，即墨通济法律服务所法律工作者。
上诉人孙振中、李彩霞因与被上诉人张永刚、张文斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院(2016)鲁0282民初9042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年10月23日组织当事人进行了证据和事实核对，上诉人孙振中、李彩霞，被上诉人张永刚、张文斌的委托诉讼代理人牛世光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙振中、李彩霞上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判驳回二被上诉人对二上诉人的诉讼请求。2、撤销原判决第三项，依法改判二被上诉人赔偿二上诉人医疗费、误工费等2162.36元。3、一、二审案件受理由二被上诉人负担。事实和理由：一审判决认为上诉人应承担80%的责任确属错误。上诉人在自己的院子里建围墙没有任何过错。即使公安人员制止上诉人建围墙也是超越职权。二被上诉人跑到上诉人的院子致伤二上诉人，应承担全部赔偿责任。没有证据证明二被上诉人的伤是二上诉人所致，二上诉人不应当赔偿二被上诉人。
张永刚、张文斌辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张永刚、张文斌向一审法院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告张永刚医疗费6189元、误工费3046.81元、护理费1059.76元、住院伙食补助费160元、交通费500元；赔偿原告张文斌医疗费544元，以上合计11499.57元。2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：二原告系父子关系、二被告系夫妻关系，均系同村村民。双方因对登记在案外人孙占业名下的房屋权属有争议，2016年4月29日8时许，被告孙振中与李彩霞带领几名瓦工到涉案房屋，对房屋围墙进行拆建，二原告发现后报警，公安人员到场后制止该行为。当日下午2点左右，二被告又带领瓦工到涉案房屋中建墙，二原告闻讯赶来，在制止被告的过程中双方发生冲突，后被公安人员到场制止。冲突过程中，原、被告双方互受伤害，经公安机关法医鉴定，二原告之伤均构成轻微伤，被告孙振中之伤构成轻微伤。
另查明，原告张永刚受伤后先后至青岛市第八人民医院、青岛市第三人民医院住院治疗，支出医疗费6189元。原告张永斌至青岛市第八人民医院治疗，支出医疗费544元。被告李彩霞至即墨市人民医院治疗，支出医疗费1652.36元。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当赔偿受害人的相应损失。原被告系同村村民，遇矛盾后应态度冷静，协商解决纠纷，维护好和谐的邻里关系。该纠纷双方态度均不冷静，致使互受伤害，对此原、被告双方均具有过错。被告在明知涉案房屋权属有争议，且翻建行为已被公安机关制止的情况下，未与原告协商、未通过其他途径确定房屋所属便径行对涉案房屋围墙及院内进行拆建，系导致该冲突发生的主要原因，经一审法院综合分析其应承担80％的责任；二原告自身不冷静，其张永刚持斧头并致孙振中受伤，二人应承担20%的责任。被告在庭审中提出原告张永刚的治疗费中包含其治疗肺部疾病的费用，但未在举证期间内提交书面鉴定申请，应当承担举证不能的法律后果。原告张永刚主张的医疗费6189元、住院伙食补助费160元、张文斌的医疗费544元，一审法院予以支持。原告张永刚主张的误工费3046.81元和护理费1059.76元过高，除住院的8天时间外，其他时间未提交医院出具的休息证明及其他误工证明，故一审法院支持8天的误工期限，按照青岛市上年度农村居民人均可支配收入及人均消费支出计算，误工费用为每天82元；因原告张永刚伤情仅为轻微伤，治疗期间医院已进行必要的护理，故对护理费不予支持；原告主张的交通费过高，结合原告的伤情、就医情况，予以支持200元。被告李彩霞主张的医疗费为1652.36元，一审法院予以支持；其主张的住院伙食补助费，于法无据，一审法院不予支持。被告李彩霞、孙振中主张的误工费1652.36元、1758.45元过高，李彩霞除当天和4月30日、5月3日、5月14日有用药记录外，其余并未进行进行治疗，结合伤情及治疗情况，一审法院支持其4天的误工期限；孙振中仅事故当天有治疗记录，故支持其1天的误工期限，误工费用为每天82元，其他不予支持。孙振中之伤仅为轻微伤，李彩霞之伤不构成轻微伤，故一审法院对其护理费用不予支持。二被告各主张交通费200元，一审法院酌情支持李彩霞交通费100元，其他交通费不予支持。以上合理损失应当按照双方过错责任予以赔偿。判决：一、被告孙振中、李彩霞于判决生效后十日内赔偿原告张永刚、张文斌医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共6199.2元（7749元×80％）；二、驳回原告张永刚、张文斌的其他诉讼请求。三、反诉被告张永刚、张文斌于判决生效后十日内赔偿反诉原告孙振中、李彩霞医疗费、误工费等共432.47元（2162.36元×20％）；四、驳回反诉原告孙振中、李彩霞的其他诉讼请求。案件受理费87元，由二被告负担50元，由二原告负担37元；反诉费25元，由二反诉被告负担。
经审理查明，二审中，上诉人没有提交新证据，一审判决查明的事实属实，一审法院予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：一审法院认定的责任比例是否正确。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方当事人因涉案房屋权属纠纷引发矛盾，本应采取恰当的方法合理解决，二上诉人在已被公安机关制止的情况下，仍对涉案房屋围墙及院内进行拆建，导致二被上诉人重新返回再次引发矛盾，进而发生肢体冲突，引起不必要的损失，一审法院综合考虑本次纠纷的起因、发展经过，结合事件的具体细节以及造成的损害后果等方面因素，认定二上诉人承担80%的赔偿责任并无不妥，应予以维持。关于二被上诉人所受之伤，已经公安机关法医鉴定均构成轻微伤，二上诉人否认是其所致，但未提供证据证明二被上诉人是自伤或源于其它原因受伤，本院对二上诉人的该上诉理由不予支持。
综上，孙振中、李彩霞的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙振中、李彩霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲁 宇
审判员 杨海东
审判员 于水清
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘云龙
书记员 李 勇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00736号
申请执行人龚芳。
被执行人湖南空行文化传媒有限公司，住长沙高新开发区麓谷大道662号软件大楼420号，法定代表人陈阳，系公司经理。
依据已经发生法律效力的（2013）岳民初字第03736号民事调解书，本院于2014年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书履行生效法律文书确定的义务含工资11000元、执行费65元，共计11065元，但被执行人至今未履行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南空行文化传媒有限公司的银行存款11065元，或扣留、提取其经济收入11065元，或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一四年三月二十五日
书记员 赵 蓓
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初857号
原告：侍明智，男，1951年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：边高义，杭锦后旗二道桥镇法律服务所法律工作者。
被告：薛刚，男，1976年6月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被告：安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
负责人:王晓梅，公司经理。
委托诉讼代理人：吴炳政，公司职员。
委托诉讼代理人：撖宇，公司职员。
原告侍明智与被告薛刚、安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日、2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告侍明智的委托诉讼代理人边高义，被告薛刚，被告保险公司的委托诉讼代理人吴炳政、撖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侍明智向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费8955.65元、误工费2175.6元、护理费2497元、住院伙食补助费2200元、交通费200元、财产损失2000元，共计18028元。被告保险公司在交强险赔偿范围内承担赔偿责任，其他部分由被告保险公司在第三者责任险范围内予以赔偿。事实和理由：2016年8月22日10时50分，被告薛刚驾驶小型轿车由东向西行使至杭锦后旗Y214乡4km+100km路段时，与前方由东向西左转弯掉头侍明智驾驶的无号牌三轮摩托车（侍明智怀里抱着他的孙子侍忠桦）发生碰撞，造成侍明智、侍忠桦受伤，两车损坏的道路交通事故。杭锦后旗交警大队认定原告侍明智负本起事故的次要责任，被告薛刚负本起事故的主要责任。事故发生后，原告被送至巴彦淖尔市医院治疗，经诊断，原告侍明智全身多处挫伤。
被告薛刚辩称，事故发生属实，对交警队责任认定无异议。我在保险公司投保交强险和50万元的第三人责任险，事故发生在保险期间内，赔偿责任由保险公司承担，我不承担任何赔偿责任。不认可误工费，原告不符合误工费赔偿年龄。原告住院期间，我支付原告2000元。
被告保险公司辩称，事故发生属实，对交警队责任认定无异议。该小型轿车在我公司投保交强险和50万元的第三人责任险，保险期限2016年2月4日至2017年2月4日，事故发生在保险期间内。医疗费应剔除20%非医保用药，住院伙食补助费、护理费等都根据国家标准赔偿。不认可误工费，原告年龄已达到法定退休年龄。财产损失我公司定损650元。案件受理费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原被告双方有争议的事实和证据认定如下：临河区干召庙镇隆丰村村委会证明一份，该证明系原告住所地村民委员会出具，能客观反映原告现在的劳动及收入来源状况，具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。根据对证据的认定，确认事实如下：2016年8月22日10时50分，被告薛刚驾驶小型轿车由东向西行使至杭锦后旗Y214乡道4km+100km路段时，与前方由东向西左转弯掉头侍明智驾驶的无号牌三轮摩托车（侍明智怀里抱着他的孙子侍忠桦）发生碰撞，造成侍明智、侍忠桦受伤，两车损坏的交通事故。本起事故经杭锦后旗交警大队认定，原告侍明智负事故的次要责任，被告薛刚负事故的主要责任。原告受伤后，在巴市医院住院治疗22天，经诊断为1.头外伤后反应；2.头皮裂伤；3.右侧肩背部、左肘部皮肤擦伤；4.胸部、腹部、腰部软组织损伤。庭审中，原告同意按650元计算财产损失。二被告对原告主张的护理费计算标准无异议，原告及案外人侍忠桦同意就将交强险医疗费项下的保险理赔金各享有5000元。被告薛刚驾驶的蒙LH65**号小型轿车在保险公司投保交强险和50万元第三人责任险（不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告侍明智受伤后，被告薛刚为其支付2000元。
本院认为，公民享有健康及财产权，过错侵害他人人身及财产的，应当承担赔偿责任。被告薛刚驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，原告的损失先由被告保险公司在交强险范围内赔偿。不足部分的损失，由被告薛刚按事故责任比例70%予以承担，又因被告薛刚在被告保险公司投保了50万元第三者责任险（不计免赔），故被告薛刚应承担的损失，由被告保险公司在第三者责任险范围内予以赔偿。被告薛刚、被告保险公司辩称，原告侍明智超出法定退休年龄，对其误工费不予认可。是否赔偿误工费应与受害人是否具有劳动能力为依据，本案中，根据原告提供的证明，原告以种地为生，具有劳动能力，本起事故造成原告受伤，必然影响原告劳动能力，故对该辩解理由，本院不予采信。原告侍明智误工费，按2016年内蒙古自治区农、林、牧、渔业职工平均工资（36095元/年）计算，即22天，为2175.58元。原告只提出护理人员为护工，未提出护工人员身份证明等相应证据，但原告住院期间需要护理人员护理，故对护理费，按2016年内蒙古自治区农、林、牧、渔业职工平均工资（36095元/年）计算，为2175.58元。
综上所述，原告的各项损失核定为：1.医疗费，结合医疗费票据及住院病历，确定为8955.65元；2.误工费，按2016年内蒙古自治区农、林、牧、渔业职工平均工资（36095元/年）计算，即22天，为2175.58元；3.护理费，为2497元；4.住院伙食补助费，为2200元（22天×100元/天）；5.交通费，因原告从住所地到治疗医院必然产生交通费用，酌定为50元；6.财产损失，为650元，以上共计16528.23元。此款由被告保险公司在交强险范围赔偿10372.58元，不足部分的损失6155.65元，由被告保险公司在第三者责任险范围内，按事故责任比例赔偿4308.96元。待保险公司承担保险责任后，由原告侍明智返还被告薛刚2000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第十九条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告侍明智医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失费14681.54元；
待被告安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司理赔后，原告侍明智返还被告薛刚2000元；
驳回原告侍明智的其他诉讼请求。
本判决的履行期限为判决生效后十日内。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告侍明智负担37元,由被告安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司负担213元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 何索尧
审 判 员 李 刚
人民陪审员 王 茹
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘庆庆
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初655号
原告：周某，男，住喀左县南公营子镇南汤村。
委托代理人：王某（原告周某妻子），女，住喀左县南公营子镇南汤村。
被告：李某，男，户籍地建昌县石佛乡梅杖子村，居住地建昌县素珠营子乡草木沟村。
被告：周男某，男，住喀左县南公营子镇南汤村。
原告周某诉被告李某、周男某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李某、周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月4日同村的被告周男某与其表弟李某到原告家中借钱，经被告周男某担保，原告借给被告李某人民币40000元，利息按月息一分计算，借款时间为一年，有借款合同为证。被告在借款规定的时间没有偿还给原告，原告多次讨要，被告一直以各种理由推脱至今。现诉至人民法院，请求判令被告给付原告借款本金40000元及利息13200元，总计人民币53200元并由被告承担本案诉讼费用。
被告李某未出庭应诉，未写答辩。
被告周男某未出庭应诉，未写答辩。
经审理查明，被告李某于2014年6月4日向原告借款人民币40000元，被告周男某为此借款担保。约定借款期间为一年，担保期限为被告李某还清之日止，利息为月息1分。借方、借款方、担保方，三方当事人签字捺印按上述内容写下借款协议书。借款发放后，李某未按协议所约定时间偿还借款，担保人周男某亦未偿还此借款。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、询问笔录、村委会证明在卷证实，并经当庭质证和本院审查，应予认定。
本院认为，原、被告之间的债权、债务及担保关系清楚，合法的借贷关系受法律保护，借款人及担保人应负偿还义务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后30日内，给付原告周某人民币40000元及利息，利息自借款之日起至还清之日止，按年利率12%计算。
二、被告周男某对上述李某的给付义务按照连带保证承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 范佳山
审 判 员 任洪利
人民陪审员 黄福贵
二〇一七年十月九日
书 记 员 梁佳夫
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终471号
上诉人（原审原告）：陈江春，女，1970年3月6日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
被上诉人（原审被告）：南昌宾馆有限责任公司，住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：闵洪根，该公司董事长。
上诉人陈江春因与被上诉人南昌宾馆有限责任公司劳动争议一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2117号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈江春上诉称：其与被上诉人之间的争议是由于被上诉人在履行劳动合同的过程中违反劳动合同的约定且单方面解除与上诉人的劳动关系而引起的，而非因企业改制而引发的纠纷，故其与被上诉人之间的劳动争议属于人民法院民事案件受案范围。请求撤销（2015）西民初字第2117号民事裁定书，发回重审。
上诉人陈江春向一审法院起诉请求：判令南昌宾馆有限责任公司支付陈江春违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排其上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失等并依法为陈江春办理档案和社保关系转移手续及判令南昌宾馆有限责任公司支付陈江春为出具解除劳动合同书面证明的损失和本案诉讼费用。
一审法院认定事实：经审理查明，原告原系南昌宾馆职工。2007年7月3日，根据南昌市人民政府办公厅《关于同意南昌宾馆改制重建实施方案的批复》（洪府厅字[2005]352号）文件精神，原告与南昌宾馆解除劳动关系，双方就解除劳动关系事宜签订了南昌宾馆职工分流安置协议书，协议约定，南昌宾馆确保原告今后到南昌宾馆有限责任公司（即被告处）工作，原告愿意进入被告公司工作，并由南昌宾馆发给原告一次性安置补偿费和在岗一次性再就业风险金37020.34元以及在岗工资津贴6600元。同日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，期限自2007年9月1日起,合同第三条约定：被告重建结束后，有权但必须根据工作需要以及原告的原工作经历及技能特长，安排原告相应的工作岗位；第八条约定：根据《南昌宾馆改制实施方案》的要求，被告重建期间按300元/月标准发给原告生活费，同时由被告为原告全额缴纳社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分），且缴费基数不低于原告原档案工资标准（即原告2004年12月份的档案工资）。2013年1月1日，被告将具有经营管理权的南昌宾馆重建后建筑物中酒店类业务委托给江西嘉莱特和平国际酒店有限公司（简称嘉莱特酒店）经营管理，双方于2015年2月28日签订委托经营管理协议书，由嘉莱特酒店向被告提供236个就业岗位，择优录用。2013年南昌宾馆重建结束，被告于2013年6月22日首次在《江南都市报》登报公告，要求原告等员工于登报之日起7日内前往被告处办理登记上岗手续。2014年12月20日，嘉莱特酒店正式对外经营，其根据《委托经营管理协议书》的约定，函告被告安排员工到岗就业，并附上岗位设置与月工资标准。2014年12月31日，被告再次在《江南都市报》刊登通知，通知员工于2015年3月2日—6日前往被告处报到返岗，并拟于2015年3月15日—5月15日对员工进行岗前培训。由于员工不同意返岗培训，被告于2015年3月9日召开上岗会议。到会员工现场签到领取《上岗须知》、《岗位设置与工资标准》、《南昌宾馆有限责任公司上岗员工登记表》。《上岗须知》中明确表示要求员工最晚于2015年4月5日17:00前至被告处办理上岗手续，逾期仍不报到，被告有权依据双方签订的《劳动合同书》的约定处理；工作期间，具体薪金标准构成为《岗位设置与月工资标准》另加每月工龄600元补贴。大部分员工在收到《上岗须知》后，明确表示要求维持现状，即在不上岗的情况下继续要求被告每月向其发放300元生活费并为其缴纳社保、医保。2015年3月20日，被告向员工发出《关于原南昌宾馆部分员工诉求的回复》：被告不同意维持现状，要求员工上岗。2015年3月24日，被告再次通过邮寄方式向原告送达《关于要求办理上岗手续的通知》，要求原告于2015年4月5日17:00前至被告处办理上岗手续，如原告未在规定时间办理上岗手续，则被告有权按照法律及《劳动合同书》第二十条的约定解除与员工签订的劳动合同。2015年4月3日，原告等员工向被告《复函》，表示被告来函已收悉，但因被告在没有经营主体的情况下要求员工返岗，且岗位不明确，故原告等人拒绝返岗，要求保持原状，并表示已通过各种上访方式表达自身的诉求。2015年4月4日，被告再次向员工《回函》，表示不同意维持现状，要求员工上岗。由于原告未按要求返岗，被告于2015年7月23日向原告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除与原告签订的劳动合同。2015年9月11日原告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金71736元；支付解除劳动合同的经济补偿金35868元；支付未按劳动合同约定安排原告上岗的工资损失71736元；支付未依法缴纳失业保险的损失24000元并依法为原告办理档案和社保关系转移手续；判令被告支付原告为依法出具解除劳动合同书面证明的损失8967元，并依法为原告办理档案和社保关系转移手续。2015年9月30日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具不予受理通知书。原告不服，诉诸本院，要求判如所请。另,被告南昌宾馆有限责任公司系由江西南昌旅游集团有限公司和南昌洪源投资有限责任公司共同出资于2007年4月3日组建的,其经营范围为酒店企业管理服务（餐饮、住宿除外）。被告自2007年7月起至2015年7月止，按300元/月标准为原告发放了生活费，并全额为其缴纳了社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分）。
一审法院认为，被告南昌宾馆有限责任公司根据南昌市人民政府办公厅批复的《南昌宾馆改制实施方案》的精神与原告陈江春签订了《劳动合同书》，双方之间的争议系因企业改制而引发的，依法不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，裁定驳回原告陈江春的起诉。
本院认为：本案系因企业改制而引发的争议，依法不属于人民法院民事案件受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊达和
代理审判员 阙慧颖
代理审判员 李 恒
二０一七年四月一日
书 记 员 成 恋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执7097号
申请执行人:成都北英电子技术有限公司。住所地：成都市高新区天仁路222号1幢2单元11号。
法定代表人：张宇亮。
被执行人：河南紫光捷通有限公司。住所地：郑州高新区开发区冬青街22号留学生创业园405号。
法定代表人：吴海。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月23日作出的（2016）川0191民初10009号民事判决，于2017年11月20日立案执行申请执行人成都北英电子技术有限公司申请执行被执行人河南紫光捷通有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的金额为241325.1元。
执行中，本院查明本院作出的（2016）川0191民初10009号民事裁定依法冻结被执行人河南紫光捷通有限公司的银行存款393861元，现被执行人已主动履行完生效法律文书所确定义务。
本院认为，被执行人已履行完生效法律文书所确定义务，人民法院应对解除对被执行人的强制措施。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院对被执行河南紫光捷通有限公司所有银行存款在393861元限额的冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一八年一月二十二日
书记员 程 涛
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执恢471-1号
申请执行人：诸城市太古庄农场。住所地：诸城市贾悦镇太古庄村。
被执行人：吕洪彩，女，1943年3月16日生，汉族，住诸城市。
被执行人：冯希松，男，1965年2月25日生，汉族，住诸城市。
被执行人：冯希军，男，1970年8月8日生，汉族，住诸城市。
被执行人：冯希英，女，1967年10月19日生，汉族，住诸城市。
被执行人：冯希香，女，1973年12月6日生，汉族，住诸城市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）诸贾民初字第205号民事判决书，于2017年10月27日依法委托淘宝网拍卖被执行人吕洪彩、冯希松、冯希军、冯希英、冯希香所有的位于诸城市太古庄农场涉案土地（东至农场田间路、南至农场田间路、西至农场办公路、北至农场平房，南北长约54米、东西长约50米，共计4亩左右）上的种植物。2017年10月27日买受人高龙(身份证号码:)以11789.5元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人吕洪彩、冯希松、冯希军、冯希英、冯希香所有的位于诸城市太古庄农场涉案土地（东至农场田间路、南至农场田间路、西至农场办公路、北至农场平房，南北长约54米、东西长约50米，共计4亩左右）上的种植物的所有权及相应的其他权利归买受人高龙所有，上述财产自本裁定送达买受人高龙时起转移。
买受人高龙可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一七年十一月一日
执行员 徐金军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8134号
原告：叶耀式，男，1969年9月28日出生汉族，住瑞安市。
原告：张少来，女，1970年3月26日出生汉族，住瑞安市。
二原告共同委托代理人（特别授权代理）：张存贤、潘金平，瑞安市正大法律服务所法律工作者。
被告：李伟德，男，1971年9月28日出生汉族，住瑞安市。
被告：季林婷，女，1977年7月23日出生汉族，住址同上。
原告叶耀式、张少来为与被告季林婷、李伟德民间借贷纠纷一案，于2017年6月16日向本院起诉，本院于同年7月26日适用简易程序立案受理后，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告叶耀式、张少来的委托代理人张存贤到庭参加诉讼，被告李伟德、季林婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶耀式、张少来向本院提出诉讼请求：一、被告李伟德、季林婷偿还借款本金240000元并支付利息（从2016年3月29日起按月利率3%计算至偿还之日止）；二、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告叶耀式、张少来系夫妻关系，被告季林婷、李伟德系夫妻关系。2014年1月29日、2014年5月16日，被告因资金周转需要分别向原告借款各50万元，共计100万元，约定月利率1.5%。被告陆续偿还借款及以货款方式偿还797190元，余欠本金20万元及利息4万元，共计24万元，并约定保证在2016年10月前全部还清，如未按期还清，未偿还借款按每月3%支付利息。款经原告多次催讨未果。
原告叶耀式、张少来为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告的身份证、结婚登记申请书复印件，证明原告的身份；2、两被告的户籍证明及结婚登记申请书复印件，证明两被告的身份及关系；3、借条一份，证明被告借款的事实；4、银行交易明细一份，证明交付借款100万元的事实。
被告李伟德、季林婷没有答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告李伟德、季林婷在收到应诉通知后没有到庭应诉，又没有向本院提供反驳证据，本院视其对原告提供的证据无异议，原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实如下：原告叶耀式、张少来系夫妻关系，被告季林婷、李伟德系夫妻关系。2014年1月29日、2014年5月16日，被告李伟德因资金周转需要向原告各借款50万元，约定月利率1.5%。被告陆续偿还借款及以货抵债方式偿还797190元，余欠本金20万元及利息4万元。2016年3月29日，被告李伟德出具借条一份，确认欠款24万元，并承诺2016年10月前全部还清，如未按期还清，未偿还借款按每月3%支付利息。届期，两被告至今未付分文。
本院认为：原告叶耀式、张少来与被告李伟德的借贷事实清楚，由此形成的法律关系合法有效，应受法律保护。双方结算后将4万元利息计入借款本金，符合法律规定，予以支持。借款届期后，被告李伟德应及时返还借款本金并按约支付利息，但双方对后期借款约定利息过高，本院依法调整为按年利率24%计算。被告季林婷、李伟德系夫妻关系，依法应对婚姻关系存续期间债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟德、季林婷于本判决生效后十日内返还原告叶耀式、张少来借款240000元并支付利息（以24万元为基数自2016年3月29日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，款交本院转付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告负担240元，被告李伟德、季林婷负担2210元（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的4660元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 涂 波
二〇一七年九月二十六日
（代）书记员 陈景隆
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0626民初2018号
原告：乌云德力格尔，男，1947年1月3日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
原告：仁庆玛，男，1963年11月8日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
被告：余兴华，女，1966年7月16日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
委托代理人：李凤义，鄂尔多斯市乌审旗148法律服务所法律工作者。
原告乌云德力格尔、仁庆玛诉被告余兴华土地承包经营权纠纷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告乌云德力格尔、被告余兴华、王治团及委托代理人李凤义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乌云德力格尔向本院提出诉讼请求：1、被告余兴华、王治团向原告赔偿医疗费5000元、误工费4500元（2人）住院伙食补助费1200元（2人）营养费1000元，交通费500元，精神损失费5000元等损失共计17200元，2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月27日上午9时许，原告在自己家中铺地砖，突然听见外面争吵的声音，出来看见被告余兴华和王治团在原告家门口与邻居张生贵发生争吵，并相互撕扯，原告怕在家门口吵架打架发生意外，上前去劝架，时余兴华骂原告：把石渣子倒在路上没跟你算账，然后将原告推倒，这时王治团丢开张生贵过来骑在原告身上用拳头打原告头部，听见摩托车声音才把原告放开，骑摩托车的邵小平过来对被告王治团劝说一番后走了。没过一会儿又来了樊宝刚，对被告王治团劝说。当时原告昏过去经救护车送到乌审旗人民法院后转去靖边县医院住院治疗15天。被诊断为头部外伤。
被告余兴华辩称，原告的陈述不符合事实1、二被告根本没有打原告，不应付任何赔偿责任。原告也没有证据证明二被告打了原告。2、双方的争执中原告将被告王治团左手指骨骨折，有乌审旗人民医院出具的诊断书和放射线影像学报告，在门诊花费医疗费141元。接骨花费3600元。因为考虑邻里关系的和睦被告没有起诉原告3、原告实际也并没有受伤，原告在乌审旗人民医院、陕西靖边医院住院15天没有证据证明，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供靖边益康医院诊断书（复件）一份，收款收据（复件）四份。乌审旗人民医院预交款收据（复件）一份，门诊西药处方（复件）一份，自主终端充值凭条（复件）一份，陕西省以来哦门诊收费票据（复件）一份，内蒙古鄂尔多斯市医疗卫生行业门诊收费专用票据（复件）7份。证明在事件发生后原告所花费的医疗费、住宿费等费用共计4886.96元。被告余兴华、王治团均对原告提供的证据不予认可，认为全是复印件不符合证据规则，不能作为证据使用。且医药费不是医院住院部出具的收费票据。2、原告的证据与二被告没有法律关系。3、原告转院也没有转院手续。本院认为，原告提供的证据属复印件，对其真实性不予认可，故不予采信；被告提供的乌审旗门诊药费票据5份（原件），乌审旗人民医院医学诊断证明书一份，（原件），乌审旗人民医院放射线影像学报告一份（原件）证明一份，照片三张，证明原告将被告王治团打伤的事实。照片证实现场照片。原告乌云德力格尔对被告提供的上述证据不予认可。本院认为，被告提供的证据因其不提诉讼，故不予采信。被告提供的残疾证（复件）一份，证明被告王治团是残疾人士。原告质证认为，对原告提供的证据不予认可，本院认为，原告提供的证据与本案没有关联性，故不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的质证意见，本院确认事实如下：2016年8月27日，被告王治团及余兴华在原告乌云德力格尔家门前跟张贵山的老婆发生争执，原告乌云德力格尔劝架时跟被告王治团余兴华发生口角并相互撕拉，被告余兴华报案于乌审旗苏力德苏木派出所，事发后原告先后在乌审旗人民医院、靖边县益康医院治疗15天。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，对原告要求二被告给付医疗费5000元、误工费4500元（2人）住院伙食补助费1200元（2人）营养费1000元，交通费500元，精神损失费5000元等损失共计17200元的诉讼请求，原告虽提供证据予以证明，但均系复印件，对其真实性无法确定，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回原告乌云德力格尔、仁庆玛的诉讼请求。
二、驳回被告余兴华的反诉请求。
案件受理费100元，由原告乌云德力格尔、仁庆玛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 乌宁其
二〇一七年九月十五日
书记员 敖特根
乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0626民初2018号原告：乌云德力格尔，男，1947年1月3日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，公民身份号码×××。原告：仁庆玛，男，1963年11月8日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：余兴华，女，1966年7月16日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，公民身份号码×××。委托代理人：李凤义，鄂尔多斯市乌审旗148法律服务所法律工作者。原告乌云德力格尔、仁庆玛诉被告余兴华土地承包经营权纠纷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告乌云德力格尔、被告余兴华、王治团及委托代理人李凤义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乌云德力格尔向本院提出诉讼请求：1、被告余兴华、王治团向原告赔偿医疗费5000元、误工费4500元（2人）住院伙食补助费1200元（2人）营养费1000元，交通费500元，精神损失费5000元等损失共计17200元，2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月27日上午9时许，原告在自己家中铺地砖，突然听见外面争吵的声音，出来看见被告余兴华和王治团在原告家门口与邻居张生贵发生争吵，并相互撕扯，原告怕在家门口吵架打架发生意外，上前去劝架，时余兴华骂原告：把石渣子倒在路上没跟你算账，然后将原告推倒，这时王治团丢开张生贵过来骑在原告身上用拳头打原告头部，听见摩托车声音才把原告放开，骑摩托车的邵小平过来对被告王治团劝说一番后走了。没过一会儿又来了樊宝刚，对被告王治团劝说。当时原告昏过去经救护车送到乌审旗人民法院后转去靖边县医院住院治疗15天。被诊断为头部外伤。被告余兴华辩称，原告的陈述不符合事实1、二被告根本没有打原告，不应付任何赔偿责任。原告也没有证据证明二被告打了原告。2、双方的争执中原告将被告王治团左手指骨骨折，有乌审旗人民医院出具的诊断书和放射线影像学报告，在门诊花费医疗费141元。接骨花费3600元。因为考虑邻里关系的和睦被告没有起诉原告3、原告实际也并没有受伤，原告在乌审旗人民医院、陕西靖边医院住院15天没有证据证明，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供靖边益康医院诊断书（复件）一份，收款收据（复件）四份。乌审旗人民医院预交款收据（复件）一份，门诊西药处方（复件）一份，自主终端充值凭条（复件）一份，陕西省以来哦门诊收费票据（复件）一份，内蒙古鄂尔多斯市医疗卫生行业门诊收费专用票据（复件）7份。证明在事件发生后原告所花费的医疗费、住宿费等费用共计4886.96元。被告余兴华、王治团均对原告提供的证据不予认可，认为全是复印件不符合证据规则，不能作为证据使用。且医药费不是医院住院部出具的收费票据。2、原告的证据与二被告没有法律关系。3、原告转院也没有转院手续。本院认为，原告提供的证据属复印件，对其真实性不予认可，故不予采信；被告提供的乌审旗门诊药费票据5份（原件），乌审旗人民医院医学诊断证明书一份，（原件），乌审旗人民医院放射线影像学报告一份（原件）证明一份，照片三张，证明原告将被告王治团打伤的事实。照片证实现场照片。原告乌云德力格尔对被告提供的上述证据不予认可。本院认为，被告提供的证据因其不提诉讼，故不予采信。被告提供的残疾证（复件）一份，证明被告王治团是残疾人士。原告质证认为，对原告提供的证据不予认可，本院认为，原告提供的证据与本案没有关联性，故不予采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的质证意见，本院确认事实如下：2016年8月27日，被告王治团及余兴华在原告乌云德力格尔家门前跟张贵山的老婆发生争执，原告乌云德力格尔劝架时跟被告王治团余兴华发生口角并相互撕拉，被告余兴华报案于乌审旗苏力德苏木派出所，事发后原告先后在乌审旗人民医院、靖边县益康医院治疗15天。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，对原告要求二被告给付医疗费5000元、误工费4500元（2人）住院伙食补助费1200元（2人）营养费1000元，交通费500元，精神损失费5000元等损失共计17200元的诉讼请求，原告虽提供证据予以证明，但均系复印件，对其真实性无法确定，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告乌云德力格尔、仁庆玛的诉讼请求。二、驳回被告余兴华的反诉请求。案件受理费100元，由原告乌云德力格尔、仁庆玛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  乌宁其二〇一七年九月十五日书记员  敖特根
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初2706号
原告：张东升，男，汉族。
被告：余亮，男，汉族。
原告张东升与被告余亮劳务合同纠纷一案，本院依法立案。原告张东升于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告书面提出撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张东升撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张东升负担。
审判员 王作祯
二〇一七年三月一日
书记员 茹 磊
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1964号
申请执行人：周殿成，男，1953年8月8日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：崔振彬，男，1956年8月24日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人周殿成与被执行人崔振彬机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、工商登记、土地登记、房产登记、车辆登记，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行标的3434元，被执行人未履行执行标的3434元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 薛寒非
二〇一八年三月一日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执1964号申请执行人：周殿成，男，1953年8月8日出生，汉族，住桂平市。被执行人：崔振彬，男，1956年8月24日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人周殿成与被执行人崔振彬机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、工商登记、土地登记、房产登记、车辆登记，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行标的3434元，被执行人未履行执行标的3434元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦荣审判员  黄庆朝审判员  薛寒非二〇一八年三月一日书记员  曾其云
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执恢182号
申请执行人：吴某。
被执行人：马某。
申请执行人吴某与被执行人马某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人吴某依据本院已经发生法律效力的（2017）鄂0303民初1406号民事判决书，于2017年12月18日向本院申请恢复执行，申请执行人吴某申请执行事项为：一、支付房屋补偿款60000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付申请执行费800元。
本案在执行的过程中，申请执行人吴某与被执行人马某于2017年12月18日自愿达成执行和解协议将执行标的额60000元变更为30000元，以现金形式当天一次性履行到位。现申请执行人吴某已收到执行人马某现金30000元并出具结案申请。现该案已全部执行完毕，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执恢182号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡韵均
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 琴
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0102刑初60号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人董松，男，汉族，1983年4月16日出生，初中文化，无业，户籍地黑龙江省肇源县，住黑龙江省哈尔滨市道里区，2006年10月12日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于2017年9月27日被刑事拘留，2017年9月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］886号起诉书指控被告人董松犯妨害公务罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于2018年1月10日立案，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员赵亚娇出庭支持公诉，被告人董松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月26日21时许，被告人董松在黑龙江省哈尔滨市道里区群力金山堡屯，遇到正在巡逻的哈尔滨市公安局道里分局群力派出所民警高某、公安助理员姜某及民警李某，高某要求董松出示身份证件，董松称其未带身份证后，高某要求其回派出所进一步核实身份，董松拒不配合，击打高某头部、手部、腰部，咬姜某手部，致使高某面部、左耳挫伤，左手、腰部外伤，姜某双手挫伤。同日，公安机将董松抓获。
上述事实，被告人董松在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、情况说明、伤情诊断书、警官证复印件、户籍证明和现实表现、刑事判决书，视听资料，证人杨某、李某、高某、姜某的证言，被告人董松的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董松暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人董松当庭如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人董松犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕云亮
人民陪审员 石英斌
人民陪审员 李惠萍
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘晓昱
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2340号
原告高雪良，男，1951年9月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人邢峰、俞少明（特别授权代理），浙江之江律师事务所律师。
被告袁士明，男，1962年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告高雪良为与被告袁士明民间借贷纠纷一案，于2017年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告高雪良的委托代理人邢峰到庭参加诉讼。被告袁士明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告高雪良诉称，被告袁士明因生意周转陆续向原告借款，截止2015年9月30日，共计借款30万元，被告写下借条，约定利率按每月1%计算，每月月底支付。此后，被告仅归还利息5000元。原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金30万元并支付利息49000元（利息暂计算至2017年3月29日，要求按月利率1%的标准计算至款项归还之日止）。
被告袁士明未发表答辩意见。
原告高雪良为支持其诉称，向本院提供了借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告袁士明未发表质证意见。经审查，本院认为，该借条中虽然书写的系向“高雪亮”借得款项，但结合借条原件由本案原告持有的事实，本院认为该组证据能够证明原告欲证明的对象，予以确认。
被告袁士明未提交证据。
综合对于上述证据的认证及当事人在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：
2015年9月30日，袁士明出具借条一份，载明，向高雪良借得款项30万元，其中包括沈志成10万元，月息为1分，每月月底结算。借条出具后，袁士明归还了利息5000元。
本院认为，原、被告就双方间的借贷关系进行结算，由被告出具借条予以确认，证据充分，合法有效。被告自认借款总额包含了沈志成的欠款10万元，应当依约予以履行。案外人若对此有异议的，可由相关当事人另行处理。原告主张被告归还借款本金30万元，本院予以支持。根据双方约定，借款利率为月息1%。根据本案查明的事实，被告仅支付了5000元。故原告主张被告支付暂计算至2017年3月29日的利息49000元，理由正当，计算正确，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁士明归还原告高雪良借款本金人民币300000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告袁士明支付原告高雪良利息人民币49000元（暂计算至2017年3月29日，此后以上述第一项未还本金为基数，按月利率1%的标准，计算至款项实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6535元，由被告袁士明负担。原告高雪良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告袁士明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费人民币650元，由被告袁士明负担。该款已由原告高雪良预缴，被告袁士明于本判决生效之日起十日内向原告高雪良付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈叶影
审 判 员 朱若君
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 娄移华
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2613号
原告：李彬，男，1990年4月13日出生，住山西省大同市城区。
被告：大同中建伟业房地产开发有限公司，住所地大同市城区新开北路81号。
法定代表人：宋进金，系该公司经理。
委托代理人：吴贵，男，1967年10月13日出生，系该公司法务。
原告李彬与被告大同中建伟业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彬、被告的委托诉讼代理人吴贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告交付房屋，办理入住手续、办理产权登记；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月9日向被告购买了合同编号为DXJ-
ZZ-
XXXX的位于大同市新开北路81号的大西街·公园1号X楼X单元X号住宅楼，房价为521250元，同时被告给原告开具了编号为dxjgy11683的房屋收款收据。现该房产已具备入住交付条件，但被告拒不履行合同义务，现诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
被告大同中建伟业房地产开发有限公司辩称，答辩人出售的房屋五证齐全。对本案收据真实性认可，但是因为答辩人前期管理混乱，所以原告是否交清全款，并不清楚。现在房屋正在验收，房屋验收后才能交付，从2016年年底已经开始陆续交房。本案原告的房屋并未交付，答辩人也未再向其他人出售，也未签订过售房合同。对原告提供的《大西街·公园1号住宅认购书》（以下简称“《认购书》”）及收款收据，作为证据的真实性没有异议。答辩人发现了上述资料的原件，经核对，与原告提供的资料相符；由于答辩人前期管理混乱，找不到知情的工作人员，无法了解《认购书》的签订过程和履行情况；对于本案的处理，答辩人希望法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的《认购书》、收据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据本院确认以下事实：2014年10月9日原、被告签订《认购书》1份，约定原告向被告购买位于大同市新开北路81号的大西街·公园1号X楼X单元X号住宅楼，房屋总价521250元。当日被告给原告开具了编号为dxjgy11683的房屋收款收据，载明楼款为521250元，收款方式为现金。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应认定为商品房买卖合同”，因此原、被告签订的《认购书》应认定为商品房买卖合同，以上协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。因大西街·公园的商品房还在验收当中，因此原告要求被告交付房屋、办理入住手续的条件尚不具备，待符合交付条件后被告应予履行。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，买受人取得房屋权属证书自交付使用之日起90日，因此被告应于上述房屋交付后90日内协助原告办理房屋的产权登记手续。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条第（二）项规定，判决如下：
一、被告大同中建伟业房地产开发有限公司于整体验收后立即将位于大同市新开北路81号大西街公园1号X楼X单元X号房屋一套交付原告李彬并协助原告李彬办理入住手续；
二、被告大同中建伟业房地产开发有限公司于上述房屋交付后九十日内协助原告李彬办理上述房屋的产权登记手续。
案件受理费9213元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 李晓霞
人民陪审员 温廷儒
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 庞文静
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4396号
原告：宁波市北仑区大碶街道柴楼村股份经济合作社（组织机构代码：B0805742-3）。住所地：宁波市北仑区大碶街道柴楼村***号。
负责人：严雪强，该社董事长。
委托代理人：徐志祥，宁波市岩河法律服务所法律服务工作者。
被告：宁波市北仑区大碶伟君家庭农场（组织机构代码：L63517405）。住所地：宁波市北仑区大碶街道柴楼村蔬菜基地。
经营者：林伟君男，1975年2月20日出生，汉族，住宁波市宁海县。
原告宁波市北仑区大碶街道柴楼村股份经济合作社（以下简称柴楼村合作社）与被告宁波市北仑区大碶伟君家庭农场（以下简称伟君农场）土�租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因被告伟君农场需公告送达，依法转为普通程序组成合议庭于2017年11月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告柴楼村合作社的委托代理人徐志祥到庭参加诉讼，被告伟君农场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告柴楼村合作社以被告伟君农场未支付租金为由，诉请判令：1.被告宁波市北仑区大碶伟君家庭农场支付原告2016年1月1日至2017年12月31日的蔬菜大棚及基地租费186388元及利息13000元；2.本案诉讼费用由被告宁波市北仑区大碶伟君家庭农场负担。
被告伟君农场未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，本院认定事实如下：
2015年3月28日，原告柴楼村合作社与被告伟君农场签订《蔬菜基地租用合同》一份�约定原告将蔬菜基地50只大棚共计54.82亩租赁给被告种植大棚蔬菜及部分瓜类，租赁期限自2015年1月1日起至2020年12月31日止，租金为每年93194元，一年一付，在每年12月30日之前付清，先付后租。被告于2015年3月31日支付了第一年租金93194元，其余租金未付。
以上事实由原告提供的《蔬菜基地租用合同》、《宁波市农村集体经济组织统一收据》及庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波市北仑区大碶伟君家庭农场应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波市北仑区大碶街道柴楼村股份经济合作社租金186388元，并支付利息13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4288元，由被告宁波市北仑区大碶伟君家庭农场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 王 群
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 邹建华
二〇一七年十一�一日
代书 记员 郑璐娜
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初2692号
原告：武鸣县鑫宝源钢材店，住所地南宁市武鸣区城厢镇大同村9队（地号：010803429）。注册号450122600220910。
经营者：黄雁，女，1981年1月25日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被告：王日华，男，1970年8月18日出生，住广西玉林市博白县。
原告武鸣县鑫宝源钢材店与被告王日华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武鸣县鑫宝源钢材店的经营者黄雁到庭参加诉讼，被告王日华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武鸣县鑫宝源钢材店向本院提出诉讼请求：⒈判令被告王日华支付原告武鸣县鑫宝源钢材店货款2万元及利息70元（庭审中放弃了利息）；⒉诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月至2015年1月，被告从原告处采购钢筋建材，用于其承建的武鸣县消防大队培训楼工程。被告在工程建设期间仅支付了部分货款，尚有2万元货款未结清。工程完工后，被告仍拖欠货款未结。经多次催促，2015年4月8日，被告签下协议书承诺在2015年4月15日支付2万元货款，但时至今日被告并未按承诺支付货款。
被告王日华未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月19日至2015年1月31日期间，被告王日华分五次向原告鑫宝源钢材店购买钢材，共计货款28888.4元。被告王日华支付了部分货款后，双方于2015年4月8日签订了一份协议，约定被告王日华于2015年4月15日前付清余款2万元。约定的付款期限届满后，被告王日华未支付欠款。
本院认为，被告王日华向原告武鸣县鑫宝源钢材店购买钢材，双方之间形成买卖合同关系。双方的买卖合同关系依法成立，为有效合同关系。被告尚欠原告货款2万元，被告王日华应继续履行。
综上所述，原告武鸣县鑫宝源钢材店提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王日华于本案判决生效之日起十日内支付原告武鸣县鑫宝源钢材店货款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费310元，由被告王日华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费310元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期不预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢志兴
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 林忠善
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 周 丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3005号
申请执行人：裴功明,男,1967年3月27日出生,汉族，住河南省商水县
申请执行人：刘令,女,1965年8月15日出生,汉族，住河南省商水县
申请执行人：王立明,男,1984年6月13日出生,汉族，住宿迁市宿城区
申请执行人：孙德印,男,1974年10月26日出生,汉族，住河南省邓州市
申请执行人：叶全军,男,1967年1月20日出生,汉族，住宿迁市沭阳县
申请执行人：韩杰,男,1977年10月23日出生,汉族,住宿迁市泗洪县
被执行人：江苏恒生新型材料有限公司,住所地宿迁经济技术开发区
法定代表人：周喜，该公司总经理。
本院在执行裴功明、刘令、王立明、孙德印、叶全军、韩杰与江苏恒生新型材料有限公司劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月十六日
书记员 马 勋
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执3005号申请执行人：裴功明,男,1967年3月27日出生,汉族，住河南省商水县申请执行人：刘令,女,1965年8月15日出生,汉族，住河南省商水县申请执行人：王立明,男,1984年6月13日出生,汉族，住宿迁市宿城区申请执行人：孙德印,男,1974年10月26日出生,汉族，住河南省邓州市申请执行人：叶全军,男,1967年1月20日出生,汉族，住宿迁市沭阳县申请执行人：韩杰,男,1977年10月23日出生,汉族,住宿迁市泗洪县被执行人：江苏恒生新型材料有限公司,住所地宿迁经济技术开发区法定代表人：周喜，该公司总经理。本院在执行裴功明、刘令、王立明、孙德印、叶全军、韩杰与江苏恒生新型材料有限公司劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年一月十六日书记员  马 勋
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉04民终50号
上诉人（原审被告）：李云龙，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：李文军，辽源市龙山区站前法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李中月，住吉林省通化县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地吉林省辽源市龙山区辽河大路5475号。
法定代表人：高大勇，该公司副总经理。
上诉人李云龙因与被上诉人李中月、中国人寿财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称中国人寿辽源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李云龙、李中月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李云龙上诉请求：撤销原判，改判此案。事实和理由：2017年8月23日16时55分许，李云龙驾驶×××号小型普通客车沿健康路由东向西行驶至事发路口时，该路口无信号灯是交通警察指挥行驶。当时警察用手势指挥交通秩序，用手势告知李云龙可以左转，李云龙驾驶车辆左转时，与李中月驾驶的×××号小型轿车由北向南行驶时，两车发生剐蹭，两车受损。2017年9月6日事故处理大队认定李云龙承担事故的全部责任，李中月无责任。该事故认定及法院的判决均是歪曲事实。当时是有警察指挥的，为什么该认定书认定没有警察指挥，监控录像可以证明有警察指挥，警察指挥为什么不控制李中月停车，再叫李云龙通行。事故大队说李云龙瞭望不够，李云龙通行时警察已经挡住了李云龙的视线，无法瞭望到交警后方的来车。该路口为丁字路口为虚线，过路口时无论直行车和转弯车均应减速慢行，可是事故大队的梁警官却说过路口直行车时速不超60就行，直行车一点责任也没有。试问如果路口的车辆都是时速50以上，路口的交通会是一个什么情况。梁警官明显有意偏袒李中月。事故大队的认定书和法院的判决认定李云龙承担全部责任、李中月无责任，这违背了交通法第25条、38条、44条的规定。李中月明显违背了道路交通法的规定，没有按照交通警察指挥，属于闯红灯的行为。法院应对事故责任重新认定，可是明知事故认定书有问题还采用了该认定书。法院的判决按照评估报告的车损认定进行赔偿，而法律规定应按照修车的实际发生费用进行赔偿。
李中月向一审法院起诉请求：依法赔偿车辆维修损失10200元、鉴定费1000元，共计11200元。
一审法院认定事实：李云龙为×××号小型普通客车所有人。李中月为×××小型轿车所有人。2017年8月23日16时55分许，李云龙驾驶×××号小型普通客车沿健康路由东向西行驶至事发路口时，在左转弯行驶过程中，与由北向南行驶的李中月驾驶的×××号小型轿车碰撞，造成两车损坏。辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出的辽公交认字[2017]第1081392号《道路交通事故认定书》，认定李云龙承担此事故的全部责任，李中月无责任。2017年9月7日，李云龙对该《道路交通事故认定书》向辽源市公安局交通巡逻警察支队申请复核，辽源市公安局交通巡逻警察支队于2017年9月14日作出辽公交受字[2017]第034号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》，内容为因该案件另一方当事人李中月已向辽源市龙山区人民法院提起诉讼并经法院受理，决定不予受理。另查明，李云龙车辆在保险公司投保了交强险。经鉴定×××小型轿车修复费用为10200元，李中月支付鉴定费1000元。一审法院认为，本案的争议焦点集中在事故责任认定上，事故责任认定书认定李云龙承担此事故的全部责任，李中月无责任。对于该事故认定书，李中月认为认定事实正确，应作为赔偿依据。但李云龙认为该责任认定错误，不应作为定案依据，理由为：李云龙是在交警指挥下驶出路口通过中间画有虚线的道路过程中发生的碰撞，李云龙同意承担同等责任。本院依申请调取事故录像，录像显示：李云龙驾驶的机动车在左转弯过程中撞到直行的李中月驾驶机动车的侧面。本院认为，虽然有交警在现场指挥，手势为允许李云龙车辆通过，但这不能作为李云龙减轻责任的依据。允许通过也应注意瞭望，转弯车辆避让直行车辆。且转弯车辆直接撞到直行车辆的侧面，显然是转弯车辆的过错。故本院对辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出的辽公交认字[2017]第1081392号《道路交通事故认定书》，予以确认。李中月的损失应得到完全赔偿。李云龙的车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内赔偿李中月2000元。其余损失8200元及鉴定费1000元，由李云龙赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决：“一、中国人寿财产保险股份有限公司辽源中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李中月2000元；二、李云龙于本判决生效之日起十日内赔偿李中月9200元。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李云龙驾车在路口左转弯过程中撞击到正在直行的李中月车辆的左侧，导致事故发生。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是李云龙应否赔偿李中月9200元的问题。鉴于案涉道路交通事故认定书认定李云龙承担此事故的全部责任、李中月无责任，一审法院判令李云龙承担全部责任符合法律规定。李云龙认为李中月存在过错，但所提供的证据材料不足以推翻道路交通事故认定书的认定，故本院不予采信。鉴于一审中各方当事人均对案涉评估报告无异议，故一审法院采信该评估报告并据此确定赔偿数额并无不当。综上所述，李云龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由李云龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王诣渊
审 判 员 王 涛
代理审判员 路美慧
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 宿宏岩
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0626民初2986号
原告：马金花，公民身份证号码×××，女，汉族，1977年03月05日出生，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：方忠，公民身份证号码×××，男，汉族，1979年04月24日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告马金花诉被告方忠民间借贷纠纷一案，于2017年9月22日受理后，本案依法适用简易程序由审判员项鹏举独任审理，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告马金花到庭参加了诉讼，被告方忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马金花向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金10万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，被告方忠向原告马金花借款10万元，未约定利息，约定从2017年6月份开始还款。后经原告催要被告至今未还。故起诉至法院，请求法院依法判决。
被告方忠未到庭，也未向法庭提供答辩状。
原告提供证据及被告质证情况：
证据1、欠条一张，证明被告方忠于2016年12月30日向原告马金花借款10万元的事实。
被告方忠未到庭质证，亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，因该证据来源合法、内容真实、具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2016年12月30日，被告方忠向原告马金花借款10万元，未约定利息，约定从2017年6月份开始还款。借款后被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方忠向原告马金花借款有其出具的欠条在卷为凭，被告方忠借款不还侵犯了原告马金花的合法权益，原告马金花要求被告方忠偿还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告方忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告方忠于本判决生效起十五日内偿还原告马金花借款本金10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告方忠负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 项鹏举
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 刚
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初1694号原告：杨云辉，男，1992年8月30日出生，汉族，住福建省政和县，委托诉讼代理人：蔡锦锋，广东星啸律师事务所律师。被告：梁英凡，男，1964年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市，本院受理原告杨云辉与被告梁英凡房屋租赁合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  卢秀文人民陪审员  殷毓德人民陪审员  张跃铭二〇一七年七月十四日书 记 员  谢俊驹
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初5944号
原告：黄万龙。
被告：李领兄。
被告：张鹏。
原告黄万龙与被告李领兄、张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。黄万龙于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄万龙自愿撤回起诉，系其对诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄万龙撤诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由黄万龙负担。
代理审判员 于子丽
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吴大桧
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0726刑初13号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人李文建，男，1989年4月1日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，住河南省新蔡县。因本案于2017年11月14日被浦江县公安局取保候审。
被告人孙迎春，男，1991年12月12日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，住河南省新蔡县。因本案于2017年11月20日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人李文建、孙迎春犯非法捕捞水产品罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员童某出庭支持公诉，被告人李文建、孙迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月14日，被告人李文建从上海至浦江找被告人孙迎春游玩。当日16点半左右，被告人李文建提议去电鱼，被告人孙迎春表示同意。被告人李文建从车子后备箱拿出事先从淘宝网买来的电瓶、鱼竿等捕鱼工具，孙迎春则从宿舍拿出红色塑料桶，后由孙迎春驾驶汽车带李文建至浦江县黄宅镇浦阳江新宅桥河段。被告人李文建下水使用电瓶捕鱼，孙迎春在岸边观望，共捕鱼4.51公斤。
上述事实，被告人李文建、孙迎春在开庭审理过程中无异议，且有接受证据清单、订单祥情、扣押决定书、扣押清单及照片、关于禁渔区内使用禁用方法捕捞的说明、关于扩大我县禁渔区范围的通告、浙江省海洋与渔业局复函，情况说明，搜查证、搜查笔录、人员、地点辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片、清点笔录及照片，被告人李文建、孙迎春的身份证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文建、孙迎春违反水产资源保护法规，在禁渔区内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人李文建、孙迎春归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人李文建、孙迎春的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李文建犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币三千元。
二、被告人孙迎春犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币三千元。
三、扣押在案的作案工具，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吴文生
二〇一八年一月十日
代书记员 陈清清
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0423民初3465号
原告孙忠，男，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告张某，男，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告孙忠诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙忠到庭参加了诉讼,被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙忠诉称，2014年12月24日，被告张某、案外人冯月磊从我处借款10000元，口头约定月息2%，定于2015年12月24日还清，上述欠款至今未偿还，现诉至法院，要求被告偿还欠款10000及利息共计14500元，本案�讼费由被告承担。
被告张某未作答辩。
经审理查明，2014年12月24日，被告张某、案外人冯月磊从原告孙忠处借款人民币10000元，并为原告孙忠出具一枚借条，被告至今未偿还上述欠款。
上述事实有借条及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告孙忠与被告张某之间的债权债务关系明确，有被告张某、案外人冯月磊向原告出具的借条为证，虽然借条是被告张某和案外人冯月磊出具的，但根据法律规定负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，故原告孙忠请求被告张某偿还欠款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。原告孙忠称双方约定月息为2%，但未提供证据予以证明，原告请求的利息应从原告主张之日起，即2016年11月8日起按年利率6%计算至还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决发生法律效力后立即偿还给原告孙忠欠款本金10000元及利息（利息从2016年11月8日起按年利率6%计算至还款之日止）。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长马艳茹
审判员萨仁图雅
人民陪审员萨日娜
二0一七年三月九日
书记员乌日罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0423民初3465号原告孙忠，男，现住内蒙古自治区赤峰市。被告张某，男，现住内蒙古自治区赤峰市。原告孙忠诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙忠到庭参加了诉讼,被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙忠诉称，2014年12月24日，被告张某、案外人冯月磊从我处借款10000元，口头约定月息2%，定于2015年12月24日还清，上述欠款至今未偿还，现诉至法院，要求被告偿还欠款10000及利息共计14500元，本案�讼费由被告承担。被告张某未作答辩。经审理查明，2014年12月24日，被告张某、案外人冯月磊从原告孙忠处借款人民币10000元，并为原告孙忠出具一枚借条，被告至今未偿还上述欠款。上述事实有借条及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告孙忠与被告张某之间的债权债务关系明确，有被告张某、案外人冯月磊向原告出具的借条为证，虽然借条是被告张某和案外人冯月磊出具的，但根据法律规定负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，故原告孙忠请求被告张某偿还欠款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。原告孙忠称双方约定月息为2%，但未提供证据予以证明，原告请求的利息应从原告主张之日起，即2016年11月8日起按年利率6%计算至还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决发生法律效力后立即偿还给原告孙忠欠款本金10000元及利息（利息从2016年11月8日起按年利率6%计算至还款之日止）。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长马艳茹审判员萨仁图雅人民陪审员萨日娜二0一七年三月九日书记员乌日罕
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00618号
申请执行人刘飞熊，农民。
被执行人丁忠荣，农民。
申请执行人刘飞熊与被执行人丁忠荣民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年10月20日作出的（2014）射民初字第1323号民事调解书已发生法律效力，法律文书确定：被执行人应返还申请执行人借款10万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月26日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第1323号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年六月五日
书 记 员 王道雷