山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初2054号
原告：霍小迷，曾用名霍志红。
委托代理人：姚云霞，山西获泽律师事务所律师。
委托代理人：张亚丽，山西获泽律师事务所实习律师。
被告：李晓明。
被告：李富海（系李晓明父亲）。
共同委托代理人：郝剑，阳城县第二法律服务所法律工作者。
被告：延小国。
委托代理人：畅学敏，山西高斯通律师事务所律师。
原告霍小迷诉被告李晓明、李富海、延小国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍小迷及其委托代理人姚云霞、张亚丽，被告李晓明、李富海的委托代理人郝剑、被告延小国的委托代理人畅学敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍小迷向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令三被告对原告的房屋停止侵害、排除危害，消除危险；2、依法判令三被告赔偿原告房屋裂缝的各项经济损失共计88676元；3、案件诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告霍小迷居住房屋位于阳城县北留镇北留村商业东街纬一巷9号，被告李晓明和李富海父子居住房屋位于原告房屋东侧。原、被告双方房屋原先均为二层，砖混结构，二十多年毫无险情。2016年6月中旬，被告李晓明、李富海开始拆除其二层房屋进行重建，其房屋设计与施工均由被告延小国承包。当时正值雨季，被告在挖原地基修建时，未采取防水措施，直接导致原告房屋严重渗水。当被告房屋修至第四层时，原告房屋北墙出现裂缝，后经双方协商，被告以在原告外墙钉铁丝网以及抹水泥的方式对原告房屋进行了维修，同年8月底，被告主体完工开始装修。2016年10月3日，原告房屋在原裂缝西边大概40cm处又出现了新的裂缝，裂缝比原来更加严重。2016年10月7日，原告房屋的东房、北房和南房出现不同程度的裂缝，其中，房屋东北方位的裂缝最为严重，裂缝从房顶屋檐直通地面，从墙外透到屋里，裂缝最宽处达到30mm左右。原告房屋院内东内墙和挑墚也出现了多处裂缝，裂缝宽15cm左右。原告房屋现已成危房，不能居住，且裂缝严重，已无法修缮，必须拆除重建。在原告房屋裂缝更加严重后，原告也曾多次找被告协商无果，故原告提出上列诉讼请求。
被告李晓明、李富海委托代理人当庭口头辩称：原告的房屋并不是由于被告修房所造成的，修工前原告的房屋就有裂缝。因在修工期间，工程队把钢管放在原告墙上，原告认为其房屋的裂缝与被告有关，后原告也去找过村委，同时也给原告的房屋进行了修复。原告房屋的南房是后来加盖的，发生争执以后，原告只说北面有裂缝，并提出是因被告李晓明修房时排水不畅造成的裂缝，但被告不能认可该原因。
被告延小国委托代理人当庭口头辩称：1、被告与原告之间不存在任何法律关系。被告给李晓明修建房屋是根据李晓明的设计规划，在其主导、监督下进行施工，仅对李晓明房屋质量负责；2、原告的房屋裂缝原因是多方面的，有自身结构牢固性不足，也有年久老化养护不足的问题，原告还于2016年4月在南房一层处加盖二层，也是造成房屋出现裂缝的原因之一；3、若因被告李晓明的房屋地基下沉导致原告房屋出现裂缝，该赔偿责任应当由被告李晓明承担。因被告只负责施工，房屋重力造成的损害不应由施工人被告来承担，且被告与李晓明的施工合同中，载明被告只负责地上部分的修建工作，使用以前的地基，开挖、回填土方均不是被告负责的，该项回填工作是由被告李晓明另派的工地代表负责，故被告不承担赔偿责任；4、被告对损害的发生没有过错，同时也与被告李晓明没有共同侵权的意思表示，不构成共同侵权，故被告不应承担连带赔偿责任。综上，请求依法驳回原告对被告延小国的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。现查明：原告的房屋位于阳城县北留镇北留村商业东街纬一巷9号，二层为砖混结构。该房屋于1995年建成东房、西房和北房二层及南房一层。2016年4月，原告在南房一层加建二层（共3间）。被告李富海、李晓明父子居住房屋紧靠原告房屋东侧。2016年6月中旬，二被告拆除原二层房屋，重建四层房屋（四层为阁楼层，层高约1.7M），并由被告延小国承包施工。原告于2016年8月下旬发现北外墙开裂，遂与被告李晓明协商后，采用双层钢丝网片外抹水泥砂浆修补。被告房屋主体完成后，原告于2016年10月3日发现其房屋出现新的裂缝，同年10月7日其东房、北房、南房均出现不同程度的裂缝。
诉讼中，原告依法向本院提出司法鉴定申请，要求对原告房屋的受损原因、受损程度以及受损价值（包括修复或重置）三方面进行鉴定。之后，山西科建工程检测研究院和晋城泰源工程造价咨询有限公司两家鉴定机构对原告的房屋进行现场勘查、检测、取样后，分别出具了鉴定意见。
山西科建工程检测研究院向本院出具了编号为JD-
JC-2017-003的鉴定意见书，意见书中对原告房屋的检测进行了分析说明，并作出鉴定意见。具体分析说明如下：（一）通过对房屋北侧、东侧和西侧开挖探井取土进行含水率检测得知，3处探井内土壤含水率基本相近，由此可知地基不均匀变化并非由含水率的变化引起。（二）通过对房屋一层、二层裂缝的长度、宽度、分布及走向进行检测可知，房屋裂缝主要是由地基的不均匀变形引起。（三）霍小迷房屋为传力体系简单的两层房屋，按《危险房屋鉴定标准》第6.2.4条规定，可根据危险构件的影响范围直接评定其危险性等级，依据本次裂缝的检测结果和危险点分布，其影响范围主要是东房，故将该房屋评定为局部危房，其危险性等级为C级。鉴定意见为：1、霍小迷房屋的危险性为C级，即部分承重结构不能满足安全使用要求，房屋局部处于危险状态，构成局部危房；2、霍小迷房屋出现裂缝的主要原因是由于东面李晓明房屋沉降而引起霍小迷房屋的附加不均匀沉降所造成。
晋城泰源工程造价咨询有限公司向本院出具了晋城泰源工程司鉴定（2017）第017号司法鉴定意见书，具体鉴定意见为：1、山西科建工程检测研究院鉴定意见书中表述，霍小迷房屋的危险性为C级，局部危房；2、按照山西科建工程检测研究院鉴定意见书附录2裂缝检测结果汇总表的记录，对霍小迷房屋修复工程的费用进行了计算。裂缝、局部拆除修复、吊顶、地板砖修复和维修期间过度费用总计为45968.06元。
鉴定意见书出具后，原告与被告李晓明均认为鉴定机构不具备相关的鉴定资质，且鉴定内容不客观全面，并当庭提出重新鉴定的申请。后经本院审查认为，本案中，受托的两所鉴定机构是严格按照鉴定程序和相关标准，对原告的房屋进行了专业性的鉴定，并依当事人的申请，本院依法通知鉴定人出庭，对双方当事人所提异议进行了答复。综上，本院认定两家鉴定机构均具有相关的鉴定资质，且鉴定程序合法，鉴定内容客观全面。原、被告虽对鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但并未向法庭提交相关反驳证据，故本院对原告与被告李晓明的重新鉴定申请不予支持。
另查明，被告李晓明与被告延小国2016年6月16日订立建筑工程施工合同。发包人：李晓明，承包人：延小国。合同约定：承包方式为包工不包料。李晓明负责挖运并回填基础土方；延小国负责工程质量。被告本人持有二级建造师资格证以及系阳城县东方建筑公司的助理工程师，其具备相关建筑资质，原告与被告李晓明对被告延小国的建筑资质均无异议。
诉讼中，考虑到该案的复杂性和特殊性，本院曾组织双方进行调解，但终因分歧较大，双方未能达成协议。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、山西科建工程检测研究院鉴定意见书、晋城泰源工程造价咨询有限公司鉴定意见书、建设工程施工合同、北留村村民委员会证明、居民宅基地用地登记审批表、集体土地建设用地使用证、宗地草图、房屋受损照片、调解笔录、询问笔录等证据证实
针对原告所主张的损失，本院确认如下：1、房屋修复费45968.06元；2、租房费用3500元。由于原告房屋出现多处裂缝，已不适合居住，现原告主张的租房费用，客观真实，本院予以确认；3、鉴定费用10000元；4、交通费，本院酌定为1200元；5、照相费240元；6、原告主张未能出租房屋遭受损失，两年共计21000元，本院认为，原告该项主张存在诸多不定因素，致本院无法确认。综上，原告各项经济损失共计60908.06元。
本院认为，原告与二被告李晓明、李富海父子共同居住房屋东西相邻，为方便各自生产、生活，双方应和睦相处，与邻为善，正确处理相邻纠纷，构建和谐邻里关系。二被告设计重建四层房屋，并由被告延小国承建。据相关鉴定意见可知，原告房屋裂缝受损原因为被告房屋沉降所致。故可推定被告房屋沉降系二被告房屋地基填埋不实及被告延小国重建房屋施工质量不合格共同原因所致，构成共同侵权。现原告诉请三被告共同承担赔偿责任，事实清楚，理由充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告同时诉请要求被告停止侵害、排除妨碍、消除危险主张，可在双方各自采取相关加固措施后得以实现。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告李晓明、李富海、延小国负连带责任，在本判决生效之日起十日内赔偿原告霍小迷房屋修复费、鉴定费、租房费、交通费等经济损失共计六万零九百零八元六分。
驳回原告霍小迷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元（已预交100元、免交1916元），
鉴定人出庭费用1600元（其中原告霍小迷预交1000元，被告李晓明预交600元）共计3616元，由三被告李晓明、李富海、延小国共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张国旗
代理审判员 邱雷雷
人民陪审员 霍长庚
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王晋蒲