山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1727民初1882号原告(反诉被告）：黄振，男，1970年6月18日出生，汉族，城镇居民，住山东省成武县。被告（反诉原告）：梁尔伦，男，1974年8月29日出生，汉族，农村居民，住山东省郓城县。被告（反诉原告）：续立新，男，1973年5月14日出生，汉族，城镇居民，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：吕丕顺，山东陶城律师事务所律师。原告黄振与被告梁尔伦、续立新不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振与被告梁尔伦及被告续立新委托诉讼代理人吕丕顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄振向本院提出诉讼请求：1、请求判令梁尔伦、续立新退还黄振现金115808元；2、诉讼费用由梁尔伦、续立新负担。事实和理由：2014年6月份，黄振与梁尔伦、续立新共同参与商徐高铁电缆沟工程项目时，梁尔伦、续立新经黄振支付给发包方工程押金300000元。后因种种原因，此项目未能开工，黄振多次找发包方催要押金款300000元未果。梁尔伦、续立新多次找黄振解决此事，并向公安机关报案称黄振涉嫌诈骗，以此要挟黄振，黄振无奈通过中间人杨国涛与梁尔伦、续立新达成协议：由黄振用其在单县的门面房（价值480000左右）作为抵押，另加50000元现金担保，用以偿还梁尔伦、续立新保证金300000元及140000元利息，保证2017年正月底还100000元，第二个月不低于200000元，第三个月还清。协议签订后，黄振于2017年1月16日将所抵押的房产转让给梁尔伦、续立新，价值485808元，并办理了过户手续，黄振为梁尔伦、续立新支付过户费15000元。2017年1月17日，黄振通过中间人杨国涛支付梁尔伦、续立新现金50000元。2017年1月19日，梁尔伦、续立新通过杨国涛向黄振索要5000元，说是支付公安机关撤诉费用。综上，黄振在梁尔伦、续立新的胁迫下，偿还发包方应支付给梁尔伦、续立新缴纳的押金300000元，并违心承担了140000元利息，该款黄振用其价值485808元的房产予以偿还，并支付了应由梁尔伦、续立新应当承担的过户费15000元，他们二人又向黄振要了50000元和5000元，已超过黄振应支付他们二人的现金440000元，对超过的115808元，梁尔伦、续立新应当返还给黄振，故起诉，要求法院依法判决。续立新辩称，一、黄振所诉与事实不符，黄振所欠续立新本金及利息共计440000元至今未偿还，续立新不存在不当得利。2014年6月，黄振以山东强巍建设工程有限公司工作人员的名誉找到续立新，对其说有商丘至徐州高铁电缆沟工程施工项目，需交付压金。续立新于2014年7月15日两次共交给黄振“压金”300000元。事后，续立新多次找黄振寻问商丘至徐州高铁电缆沟工程施工项目之事，黄振以种种理由推诿，续立新未得到该工程项目。此后，续立新向被告多次催要所交付给黄振的300000元“压金”，黄振以种种理由拒不偿还。续立新经向山东强巍建设工程有限公司询问，答复为该单位无此人，在此情况下，续立新向成武县公安机关报警，经公安机关向山东强巍建设工程有限公司调查了解后进行立案侦查。2017年1月16日，续立新根据黄振的要求，双方签订“协议书”一份，该协议约定，续立新所支付的保证金（“压金”300000元）有黄振承担，先有黄振单县门面房价值480000元左右，过户给续立新进行抵押，另付50000元现金和房子一起作为保证。此资金保证300000元加利息140000元，由黄振三个月内分批还清。同时还约定，在协议执行期间，续立新需去公安机关撤销控告，并出具谅解书，如不按还款计划执行，续立新有权利到政法机关进行控告，另外该协议还约定，此款还完后，房子必须马上过户给黄振。同日，黄振向续立新出具了欠保证金三拾万元息十四万元欠据一份。续立新按约定履行了自己的义务，向公安机关申请撤回了对黄振的控告。但黄振至今未按约定偿还给续立新所欠保证金及利息。续立新将黄振所抵押的房子过户时按照协议约定办理，是合法合情合理的，不存在要挟。暂时过户只是按照约定对债权的担保，更不存在不当得利。黄振偿还欠款后，续立新按协议约定，马上将黄振所提供的担保房返还给黄振。二、黄振已涉嫌刑事犯罪，续立新保留追究其刑事责任的权利。根据本案案情，黄振至今也未向续立新或有关单位提供出山东强巍建设工程有限公司法定代表人、负责人，或者授权代理人的任何证明。续立新经向涉案单位了解以及报案后公安机关侦查所得到的情况，黄振属于山东强巍建设工程有限公司的工作人员没有证据予以证明。根据《中华人民共和国刑法》第一百六十六条、第二百八十条之规定，黄振已涉嫌刑事犯罪。三、依法提出对黄振反诉，请求判令黄振偿还所欠续立新“压金”300000元、利息140000元，共计440000元以及迟延偿还的利息。续立新与黄振所签订的“协议书”是双方真实意思表示，不违反国家法律规定，黄振应依约定履行自己的偿还义务，但黄振至今未能偿还所欠续立新的欠款。综上，续立新不存在不当得利，黄振所有的房屋只是为偿还所欠续立新欠款提供的担保物，偿还欠款后其房产解除担保，所有权仍归黄振所有。续立新对黄振根本没有要挟行为，反而黄振的行为涉嫌刑事犯罪。续立新提出反诉，合法有据，请求法庭依法驳回黄振的诉请，判令黄振偿还所欠续立新的所有欠款及利息。梁尔伦辩称，梁尔伦答辩及反诉意见同续立新辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：梁尔伦、续立新对黄振提交的黄振与单县鑫龙三立建材有限公司签订的售房协议及收据、单县鑫龙三立建材有限公司收取梁尔伦和续立新由黄振代缴转户费证明材料及收据、杨国涛证人证言均有异议，但结合双方陈述及梁尔伦和续立新对黄振提交的无异议的证据所证明内容，本院对以上证据中能证明案件事实部分的证据的证明效力予以确认；梁尔伦、续立新对黄振提交的单县鑫龙三立建材有限公司证明书有异议，该证明书不能证明梁尔伦、续立新对涉案担保房屋已经变卖的事实，本院对其证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年5月份，杨国涛跟随黄振考察商徐高铁电缆沟工程项目。2014年6月份，通过杨国涛、杨继勇介绍，梁尔伦、续立新联系黄振商议商徐高铁电缆沟工程项目承包事宜。2014年7月15日，黄振收取梁尔伦、续立新商徐高铁电缆沟施工押金300000元。2014年7月16日，黄振代表山东强巍建设工程有限公司与沈阳电力建设集团有限公司签订商徐高铁电缆沟工程分包协议书一份，山东强巍建设工程有限公司分包商徐高铁商丘-徐州境内电缆沟5公里，并指定续立新为工地代表。后因各种原因，梁尔伦、续立新未能承包商徐高铁部分电缆沟工程项目。经双方协商，2017年1月16日，梁尔伦、续立新与黄振签订协议书一份，双方约定，因商徐高铁电缆沟项目，由黄振承担支付梁尔伦、续立新保证金300000元及利息140000元，黄振分别于2017年农历1月底前还款不少于100000元，2月底前还款不少于200000元，3月底前还清，并由黄振先行支付给梁尔伦、续立新500**元及用黄振在单县门面房过户给梁尔伦、续立新进行担保，如不按还款计划执行，50000元资金及单县房产由对方变卖，并按计划还款，继续追要所欠资金。双方还约定此款还完后，房子必须马上过户给黄振。同日，黄振向梁尔伦、续立新出具欠款440000元欠据一份。2017年1月17日，通过杨国涛，黄振利用手机银行向户名亢洪燕银行账户上汇款50000元，后该用户又通过手机银行分别汇给梁尔伦、续立新各25000元，共计50000元。2017年1月19日，黄振通过以上手机银行汇给梁尔伦5000元。2016年3月18日，黄振与单县鑫龙三立建材有限公司签订买房协议书一份，黄振以折付工程款485808元方式购置位于单县鑫龙三立建材有限公司3号楼南区10、11、12铺门面房三间。2017年1月16日，黄振同意将其名下位于单县鑫龙三立建材有限公司3号楼南区10、11、12铺门面房三间转让给梁尔伦、续立新；同日，黄振为梁尔伦、续立新代缴过名费15000元，单县鑫龙三立建材有限公司就黄振名下位于单县鑫龙三立建材有限公司3号楼南区10、11、12铺门面房三间重新与梁尔伦、续立新签订买房协议书一份。本院认为，根据双方陈述及证人证言，黄振与梁尔伦、续立新20**年1月16日就如何偿还黄振所收梁尔伦、续立新商徐高铁电缆沟施工押金签订的协议书系双方真实意思表示，且不违背有关法律强制性规定，应依法对其效力予以确认。依照协议书约定，黄振即使将其购置的位于单县鑫龙三立建材有限公司3号楼南区10、11、12铺门面房三间过名与梁尔伦、续立新，但该房产与黄振2017年1月17日交付给梁尔伦和续立新的现金50000元仍应视为对黄振偿还梁尔伦、续立新4400**元债务的担保，黄振以已支付给梁尔伦、续立新550**元现金及已经把其名下位于单县鑫龙三立建材有限公司3号楼南区10、11、12铺门面房三间（折付工程款485808元）过户给梁尔伦和续立新为由要求梁尔伦、续立新返还不当得利115808元（485808元＋55000元＋15000元－440000元），无事实依据，应依法不予支持。黄振应当按照双方协议书约定向梁尔伦、续立新偿还所收押金300000元及利息140000元，共计440000元，故对梁尔伦、续立新反诉要求黄振偿还440000元的诉讼请求应依法予以支持，但黄振在履行义务时应当依法扣除黄振先行支付给梁尔伦和续立新的现金55000元及黄振垫付的过名费用15000元。黄振履行义务后，梁尔伦、续立新亦应另行协商将黄振过户与其名下的位于单县鑫龙三立建材有限公司3号楼南区10、11、12铺门面房三间按照协议书约定再过户与黄振。梁尔伦、续立新要求黄振支付迟延偿还期间的利息，无事实依据，应依法不予支持。本案双方就黄振如何偿还所收梁尔伦、续立新商徐高铁电缆沟施工押金300000元及利息140000元达成的协议属于民事争议，因梁尔伦、续立新未向法庭提交充分有效证据加以证明，对梁尔伦、续立新辩称黄振涉嫌犯罪的主张应依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄振的诉讼请求；反诉被告黄振于判决书生效后十日内偿还反诉原告梁尔伦、续立新押金300000元及利息140000元（黄振履行义务时应扣除黄振先行支付的55000元及垫付的15000元过名费）；驳回反诉原告梁尔伦、续立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元，减半收取1308元，由原告黄振负担；反诉案件受理费7900元，减半收取3950元，由反诉原告梁尔伦、续立新负担628.41元，由反诉被告黄振负担3321.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张献军二〇一七年九月三十日书记员  李朝晖