天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终438号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告单位）天津滨世海通环境检测评价服务有限公司，统一社会信用代码66884347-0，地址：天津市东丽开发区一经路32号320A室117号。
法定代表人王伟，该公司总经理。
诉讼代表人戴浩然，男，1981年4月23日出生，天津滨世海通环境检测评价服务有限公司副总经理，住天津市河北区。
辩护人宗雷，北京诵盈律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）翟家全，男，1972年3月3日出生于天津市，汉族，大学文化，天津滨世海通环境检测评价服务有限公司原总经理、法定代表人。住天津市东丽区。2015年5月27日因涉嫌对单位行贿罪、单位行贿罪被取保候审。
辩护人杨志峥，北京诵盈律师事务所律师。
辩护人瞿磊，北京诵盈律师事务所律师。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告单位天津滨世海通环境检测评价服务有限公司（以下简称滨世海通公司）、原审被告人翟家全犯对单位行贿罪、单位行贿罪一案，于二〇一七年六月八日作出（2016）津0112刑初251号刑事判决。原审被告单位滨世海通公司、原审被告人翟家全均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院指派代理检察员刘某1、罗某1出庭履行职务。上诉人滨世海通公司的诉讼代表人戴浩然及其辩护人宗雷、上诉人翟家全及其辩护人杨志峥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
一、对单位行贿的事实
2011年9月，滨世海通公司法定代表人翟家全经他人介绍找到时任津南安监局职业安全健康监督管理科副科长李某1及时任津南安监局局长李某2，请求为其公司在津南区开展职业健康检查业务提供帮助。后被告人李某2与翟家全商定，津南安监局为滨世海通公司在津南区开展业务提供帮助，并收取滨世海通公司在津南区业务费用总额的30%作为回扣。同时，李某2指派李某1具体负责帮助滨世海通公司拓展业务及收取回扣款工作。自2011年10月起，滨世海通公司在津南区开展职业健康环境检测等业务，李某2以召集津南区各镇安监站负责人开会、下达检测指标任务数的方式，要求各镇安监站推荐辖区企业到滨世海通公司作职业健康检测，李某1积极进行推介等活动。由此使得滨世海通公司从2011年底逐步占据津南区职业健康检测市场的大部分份额。期间，李某1每季度均到滨世海通公司核对业务额以及回扣款数额，滨世海通公司以当场给付现金、通过银行卡转账等方式向津南安监局支付回扣款。经核实，津南安监局从2012年一季度至2014年一季度从滨世海通公司收取回扣款共计人民币1010773元。后该笔款项存入该局“小金库”，作为账外资金用于向各镇安监站返款、违规发放职工福利及单位其他日常开支。
上述事实有以下证据予以证实：
1、案件来源、到案经过、情况说明。
该证据证明：本案的案发及被告人到案的经过以及案卷中材料的来源。
2、身份证明。
该证据证明：翟家全、戴浩然的身份情况。
3、滨世海通公司组织机构代码证、营业执照、职业卫生技术服务资质证、计量认证书。
该组证据证明：滨世海通公司营业范围及资质情况。
4、被告单位津南安监局的组织机构代码证。
该证据证明：津南安监局的地址、法定代表人变更情况，现法定代表人为李某3。
5、滨世海通公司与被检测企业签订的委托服务协议及收费发票。
该组证据证明：滨世海通公司在津南区开展业务的情况及业务总额情况。
6、安监局收受滨世海通公司返款明细、安监局现金日记账、李某1笔记本中关于滨世海通公司返款明细记载、李某2签字的现金收款凭单。
该组证据证明：滨世海通公司按照检测费的30％的比例向津南安监局返款，2011年第四季度12000元、2012年第一季度114380元、2012年第二季度95732元、2012年第三季度122289元、2012年第四季度55172元、2013年第一季度160660元、2013年第二季度162559元、2013年第三季度112145元、2013年第四季度67836元，共计人民币1010773元。
7、天津市人民检察院检验鉴定文书津检技鉴[2015]102号鉴定意见。
该证据证明：送检的李某1亲笔书写的交代材料、李某1的日记本（个人资料页写有“北闸口光明村王某1南坤商贸”字样）中第22至27页内书写字迹是李某1本人书写。
8、李某2的证言。
该证据证明：李某2在担任津南安监局局长期间，引进滨世海通公司在津南区开展安全检测业务，并为滨世海通公司开展检测业务提供帮助，该公司将津南区业务总额的30％作为回扣返还给津南安监局；同时证明，其指派李某1具体负责职业健康检测业务并代表津南安监局按照季度向滨世海通公司收取回扣款的事实。
9、李某1的证言。
该证据证明：李某1对于其在李某2授意下帮助滨世海通公司拓展业务、代表津南安监局收受滨世海通公司回扣款的事实供认不讳。
10、王某2的证言。
该证据证明：王某2在2011年第四季度至2013年第四季度期间，曾与李某1一起到滨世海通公司收取该公司返还给津南安监局的回扣款以及向李某1提供其个人农行卡，供滨世海通公司向该农行卡内转账汇款的事实。其将钱款收入小金库账户，并证明李某2对此明知，且证实收取的回扣款去向。
11、王伟、卢某飞证言。
该组证据证明：津南安监局帮助滨世海通公司在津南区拓展业务，同时收取滨世海通公司回扣，回扣款用于安监局小金库并用于单位支出。
12、罗某2、郭某的证言。
该组证据证明：津南安监局帮助滨世海通公司在津南区拓展业务，同时收取滨世海通公司回扣，回扣款用于安监局小金库并用于单位支出。
13、田某的证言。
该组证据证明：安监局引入滨世海通公司作职业健康检测业务后，津南区疾控中心的检测业务量大幅度下滑的事实。
14、程林海、李某4、宁某、孙某、刘某2、周某、殷某、王某3、郑某、王某7的证言。
该组证据证明：津南区各镇、办事处的安某站在津南安某局授意下，帮助滨世海通公司拓展津南区企业职业健康检测业务的事实。
15、毕某、路某、李某5、吴某、臧某、王某4、吕某、余某、刘某3、王某5、曹某、宋某、崔某1、崔某2、汤某、王某6、刘某4证言。
该组证据证明：津南安监局为滨世海通公司提供帮助，帮助其在津南区需要职业健康检测的企业中开展业务的事实。
16、翟家全的供述与辩解。
该证据证明：翟家全担任法定代表人的滨世海通公司向安监局支付回扣款的事实。
二、单位行贿的事实
2011年底，李某1找到被告人翟家全，商定滨世海通公司按季度向其个人支付该公司在津南区业务额的3.5%，作为其帮助该公司在津南区拓展业务的回扣款，被告人翟家全为保证其公司能持续独占津南区职业健康检查市场的大部分份额，便从2012年1月至2014年5月，每季度均授权公司财务人员通过银行转账的方式向李某1个人支付回扣款，共支付人民币206438元，全部由李某1个人占有。
案发后，被告人翟家全于2015年5月27日被传唤归案。
上述事实有以下证据予以证实：
1、滨世海通公司与被检测企业签订的委托服务协议及收费发票。
该组证据证明：滨世海通公司在津南区开展业务的情况及业务额情况。
2、李某1的身份证明。
该证据证明：李某1的基本身份信息。
3、李某1个人受贿数额统计表、户名为李某6的中国银行卡转账记录、李某1个人笔记本中关于收受贿赂的记载。
该组证据证明：李某1以转账方式受贿人民币206438元，笔记本中有“今天只结23220”的记载。
4、李某6、王伟、翟某1的证言。
该组证据证明：王伟、翟某2在翟家全授意下为户名为王某2、李某6的银行卡内存入现金的事实。
5、李某7的供述。
该证据证明：李某1对个人受贿的事实供认不讳。
6、翟家全的供述。
该证据证明：翟家全担任法定代表人的滨世海通公司向李某1个人支付回扣款的事实。
以上证据经原审法院庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
原审法院根据本案事实及证据，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十一条，第三百九十三条，第三十条，第三十一条，第五十二条，第五十三条，第六十九条的规定，判决：被告单位天津滨世海通环境监测评价服务有限公司犯对单位行贿罪，判处罚金人民币二十万元；犯单位行贿罪,判处罚金人民币十万元；合并执行罚金人民币三十万元。罚金于判决生效后三日之内缴纳；被告人翟家全犯对单位行贿罪，判处有期徒刑六个月；犯单位行贿罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑八个月。
原审被告单位滨世海通公司及原审被告人翟家全均以其不构成犯罪为由，提出上诉。
原审被告单位滨世海通公司的辩护人认为，上诉人是被迫交纳回扣款，没有谋取不正当利益，因此上诉人不构成犯罪。
原审被告人翟家全的辩护人认为，上诉人没有谋取不正当利益的主观故意，客观上没有谋取不正当利益，原审判决事实不清，证据不足，因此不构成行贿犯罪。
天津市人民检察院第二分院意见：本案事实清楚，证据确实、充分，一审判决定性准确，量刑适当，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人滨世海通公司为谋取不正当利益，违反市场公平竞争法则及相关法律规定，给予国家机关财物，同时，为谋取不正当利益，给予国家机关工作人员财物，情节严重，其行为已构成对单位行贿罪、单位行贿罪，依法应数罪并罚；上诉人翟家全作为滨世海通公司法定代表人、总经理，在谋取单位不正当利益，给予国家机关及国家机关工作人员财物中起决定、批准、授意作用，系直接负责的主管人员，其行为已构成对单位行贿罪、单位行贿罪，依法应数罪并罚。针对上诉人滨世海通公司及翟家全所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，本案有多名证人证言、另案相关被告人供述、银行转账记录等证据，能够形成证据锁链，证实上诉人实施了对单位行贿和单位行贿的行为，虽然上诉人否认其具有对单位行贿和单位行贿的犯罪行为，但其辩解理由与在案证据证明的事实不符。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人滨世海通公司及翟家全所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见无事实及法律依据，本院不予支持。天津市人民检察院第二分院意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冰
代理审判员 梁云
代理审判员 宋菲
二〇一七年九月十九日
书 记 员 金融
速 录 员 钟中