福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽09行初11号
原告翁孟洲，男，1948年11月2日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，户籍地址福州市鼓楼区，现住莆田市涵江区。
被告莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号
法定代表人李建辉，市长。
委托代理人吴章明，男，系莆田市人民政府工作人员。
被告莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区兴涵街l号。
法定代表人连向红，区长。
委托代理人范炳山，男，系莆田市涵江区人民政府工作人员。
被告莆田市涵江区梧塘镇人民政府，住所地莆田市梧塘镇平和路209号。
法定代表人林志煌，镇长。
委托代理人林红青，男，系莆田市涵江区梧塘镇人民政府工作人员。
上述三被告共同委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
原告翁孟洲、刘文祥因诉被告莆田市人民政府（以下简称莆田市政府）、莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）、莆田市涵江区梧塘镇人民政府（以下简称梧塘镇政府）土地征收公告行为一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。原告翁孟洲、刘文祥，被告莆田市政府的委托代理人吴章明，涵江区政府的委托代理人范炳山，被告梧塘镇政府的委托代理人林红青及上述三被告的共同委托代理人李金兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月8日，原告才知道被告莆田市政府发布的《莆田市人民政府征收（使用）土地方案公告》（莆市公[2013]19号）及其红线图。被告梧塘�政府在梧信复字[2016]10号《关于翁孟洲反映宅基地没有经过丈量评估以及通知的情况下被推掉信访事项答复意见书》中，明确表明：涵北路邠河路是被告涵江区政府的重点项目；被告涵江区政府成立涵北路、邠河路新丰村安置区建设指挥部，实施并基本完成涵北路邠河路土地（包括原告翁孟洲承包地）征用工作。1984年12月30日，两原告签订契约。原告刘文祥对原告翁孟洲承包的农用地上农作物投资，对农作物品种进行改良。两原告约定，土地上农作物的收益由原告翁孟洲和原告刘文祥各占一半。两原告还约定了原告翁孟洲承包的农用地、私人宅基地、埕地等被政府依法征用时双方的权利和义务。被告强制征收原告翁孟洲承包的农用地等财物，侵犯两原告的合法权益，诉讼请求：撤销被告莆田市政府的《莆田市人民政府征收（使用）土地方案公告》（莆市公[2013]19号）及其红线图。
被告莆田市政府辩称，1、《莆田市人民政府征收（使用）土地方案公告》（莆市公[2013]19号）及福建省人民政府闽政地[2013]121号文件附具红线图不具有可诉性。2、《莆田市人民政府征收（使用）土地方案公告》（莆市公[2013]19号）内容适当，符合法律规定。3、原告刘文祥与《莆田市人民政府征收（使用）土地方案公告》（莆市公[2013]19号）及福建省人民政府闽政地[2013]121号文件附具红线图无利害关系。4、原告刘文祥、翁孟洲起诉超过起诉期限。
被告涵江区政府辩称，1、涉案《征收（使用）土地方案公告》（莆市公[2013]19号）对原告的权利义务不产生实际影响，与征地批复批准征收土地的范围、用途、面积等内容相一致，应驳回原告的起诉。2、原告刘文祥不具备本案原告诉讼主体�格，应驳回其起诉。3、涵江区政府不是本案适格被告，应驳回原告对涵江区政府的起诉。
被告梧塘镇政府辩称，其同意被告涵江区政府的答辩意见。
本案双方当事人争议的主要焦点问题是：原告提起诉讼是否符合起诉条件。本院予以分析、认定如下：
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第（八）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土�的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人合法权益不产生实际影响。且被告涵江区政府及梧塘镇政府不是被诉公告的发布单位，不是本案适格被告。另，原告刘文祥提供1984年契约用以证明其与本案被诉行为具有利害关系。经审查，该契约系刘文祥与翁孟洲之间签订的关于承包地、宅基地、埕地投资、收益分配协议，属于民事法律关系调整范畴，不能证明刘文祥与本案被诉行政行为具有利害关系，刘文祥不具有本案原告诉讼主体资格。
综上，原告翁孟洲、刘文祥提出撤销被诉土地征收公告的请求不属于行政诉讼受案范围。原告还主张撤销征地红线图，因征地红线图属于土地征收报批材料，不属于独立的行政行为，该�求亦不属于行政诉讼受案范围。且被告涵江区、梧塘镇政府不是本案适格被告，原告刘文祥不具有原告诉讼主体资格。故原告起诉不符合起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告翁孟洲、刘文祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 赖昌铅
审 判 员 杨礼崧
人民陪审员 陈 忠
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 余海燕
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
《中华人民共和国土地管理法》
第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方�民政府予以公告并组织实施。
被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十五条征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。
被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。
市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政�裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。
征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。