福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初2062号
原告：欧孔震，男，汉族，1957年6月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：王继龙，北京市盈科（负责）律师事务所执业律师。
委托代理人：吕清，北京市盈科（负责）律师事务所执业律师。
被告：崔时武，男，汉族，1980年7月22日出生，住福建省闽侯县。
原告欧孔震与被告崔时武合同纠纷一案，本院于2016年4月24日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理，原告欧孔震委托律师王继龙、吕清到庭参加诉讼，被告崔时武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告欧孔震提出诉讼请求，一、判令被告向原告支付合作收益5259225.30元，并支付相应利息（按银行同期同类贷款利率计，自2012年11月29日起算至款项还清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告长期向原告借款，2012年8月13日，原被告签订《协议书》，约定“于2012年8月13日，欧孔震将壹佰柒拾玖万捌仟贰佰捌拾元整（1798280）人民币，经双方同意，经甲方共同合资出借给刘某，出借利息双方同意为每月4%计算，利息于当月30日前支付，借款共借940万，总借出款项扣除乙方份额，剩余为崔时武所有，出借材料由崔时武保管。如借款方刘某未能还款，以甲方名义追诉借款人，款项追诉回来后，甲方应立即按乙方出资比例还款给乙方”。
之后，被告实际向案外人刘某出借人民币5618300元。现案外人刘某已还清上述借款本息共16431204元。
按照《协议书》的约定，被告应按照原告的出资比例，将上述借款所产生的收益立即返还原告，被告应向原告返还款项为1798280÷5618300×16431204≈5259225.30元。
时至今日，被告未向原告支付上述收益。故诉至贵院，请判如所求！
被告崔时武在答辩期间未向法庭提供书面答辩意见。
原告向本院提供下列证据：1、协议书，证明欧孔震与崔时武约定合资借款给案外人刘某，月息4%，收回本息后，崔时武按出资份额还款给欧孔震；2、刘某转账凭证，证明崔时武实际向案外人刘某出借5618300元，案外人刘某已向崔时武还款16431204元；3、欧孔震银行转账流水，证明欧孔震已经按照协议约定支付了相应款项。
被告在举证期限内未向法庭提供相关证据。
本院对原告提供的上述证据认证意见如下：本院对原告欧孔震提供的证据1、2真实性予以认定；对证据3与本案无关，本院不予认定。
原告欧孔震申请证人刘某出庭作证，崔时武共借其5618300元。但已向崔时武还款16431204元，其中2013年2月1日向被告提供的账号（台江区龙翔家具城）汇款3000000元；于2013年3月20月21日向崔时武汇款30万元；于2012年10月18日、8月13日向被告指定的账户（黄希）汇款61600元、1000000元）；于2012年11月7日向被告汇款50000元；于2012年11月14日向被告汇款50000元；于2012年11月28日向被告汇款800000元；2012年12月25日通过我儿子刘建辉中国银行卡向被告汇款1000000元；于2012年11月15日通过福建中祥融资担保公司（我是股东之一）向被告指定的福州市恒众恒信息咨询有限公司汇款150000元。另外以我的名义分别向民生银行、中国银行、建设银行贷款人民币88万、70万、639604.44元购买豪车，首付款由崔时武付，银行按揭款由我支付，车做在我的名下，但是我没见过车。另外我通过阮华斌及叶立强共向被告汇款730万元。
原告欧孔震申请叶立强到法庭陈述，广西天利恒木业有限公司要收购福建省顺捷物流有限公司（刘某是该公司法定代表人，是实际控股人），当时福建省顺捷物流有限公司告诉我们说还欠被告1000万元，我们当时有答应还。其是广西天利恒木业有限公司的授权委托人，通过其个人的账户代“福建省顺捷物流有限公司”及刘某个人向崔时武归还款项350万元；从阮华斌（广西天利恒木业有限公司的法定代表人及实际控股人）个人名义向被告转账380万元。
本院对证人刘某的证言及叶立强的陈述认证意见如下，因刘某的证言及叶立强的陈述与本案无关，故本院不予认可。
另，原告于2017年7月17日向本院补充提交证据：承诺书、民事起诉状、受理案件通知书，因原告欧孔震补充提供的证据已过举证期限，本院不予质证。
经审理查明，2012年8月13日原告欧孔震与被告崔时武签订一份《协议书》，内容为：“于2012年8月13日，欧孔震将壹佰柒拾玖万捌仟贰佰捌拾元整（1798280）人民币，经双方同意，经甲方共同合资出借给刘某，出借利息双方同意为每月4%计算，利息于当月30日前支付，借款共借940万，总借出款项扣除乙方份额，剩余为崔时武所有，出借材料由崔时武保管。如借款方刘某未能还款，以甲方名义追诉借款人，款项追诉回来后，甲方应立即按乙方出资比例还款给乙方”。现原告欧孔震向本院起诉要求被告崔时武向原告支付合作收益5259225.30元并支付相应的利息。在审理，在被告崔时武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
本院认为，原告欧孔震与被告崔时武签订的《协议书》，名为合作，实为借款，故被告崔时武应向原告欧孔震偿还借款本金人民币1798280元及利息，按每月2%计算。被告崔时武未到庭应诉，视为放弃抗辩权并承担不利的法律后果，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼证据》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、崔时武应自本判决书生效之日起十日内向欧孔震偿还借款本金人民币1798280元及利息（时间从2012年8月14日起计算至还清借款之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回崔时武其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费48615元，因适用简易程序审理,减半收取，实收24307.5元，由崔时武承担8311元，由欧孔震承担15996.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一七年十月十三日
书记员 林燕艳
附：
本案适用的法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼证据》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。