广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1085号
原告：檀大浩，男，1985年6月1日出生，汉族，灵山县农民，住。
原告：檀春祖，男，1988年3月12日出生，汉族，灵山县农民，住。
以上原告的委托诉讼代理人：宁德良，广西桂翼律师事务所律师。
被告：蒙爱，男，1956年10月16日出生，汉族，灵山县居民，住。
被告：滕广伟，男，1967年12月10日出生，汉族，灵山县居民，住。
第三人：覃业光，男，1947年12月24日出生，汉族，灵山县农民，住。
委托诉讼代理人：覃远兴，男，1977年4月9日出生，汉族，灵山县居民，住该镇江。
原告檀大浩、檀春祖与被告蒙爱、滕广伟及第三人覃业光合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告檀大浩、檀春祖及原告的委托诉讼代理人宁德良、被告蒙爱及第三人覃业光的委托诉讼代理人覃远兴到庭参加诉讼，被告滕广伟经本院公告合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告檀大�、檀春祖向本院提出诉讼请求：1、解除原告檀大浩、檀春祖与被告蒙爱、滕广伟于20l4年2月11日签订的《土地转让协议书》；2、被告蒙爱、滕广伟共同返还土地转让款400000元给原告檀大浩、檀春祖；3、被告蒙爱、滕广伟共同赔偿土地转让款的利息损失79232.88元（利息计算:从2014年2月12日起，以400000元为基数，按中国人民银行规定同期同类贷款年利率6％计算至2017年6月1日止，即400000元×6％÷365天×1205天，以后依法续计）给原告檀大浩、檀春祖；4、被告蒙爱、膝广伟共同返还双倍定金20000元给原告檀大浩、檀春祖；5、本案全部诉讼费用由被告蒙爱、膝广伟共同负担。事实和理由：原告与被告蒙爱、滕广伟于2014年1月29日向居间人梁大岸支付定金20000元（其中10000元为居间费用），拟向两被告购买一块建设用地的使用权。2014年2月11日，经协商一致，原、被告签订了一份《土地转让协议书》，约定两被告将位于灵山县三海街道十里卫生所旁自有的一块建设用地使用权转让给原告，转让价610000元，签订本协议时支付给两被告410000元，另有200000元在原告在转让土地建房一层后再支付，并约定双方的其他权利义务、违约责任等内容。协议签订后，2014年2月12日，原告檀大浩通过名下的檀圩信用社账户支付至被告蒙爱账户220000元，通过原告檀春祖的弟弟檀昌祖邮政银行账户转账至被告滕广伟账户180000元，另有居间人梁大岸转交给被告的定金10000元，合计被告收到410000元。两被告收款后当天出具了内容为收到原告支付的410000元的《收条》一份给原告收取。原告依约定履行了付款义务，但两被告一直不能将标的物交付给原告使用。原告多次催促，两被告均不能履行交付义务。后经原告了解，两被告在该范围事实上没有任何建设用地使�权。原告认为，两被告迟延履行债务，且事实上也履行不能，致使原告不能实现合同目的，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条等规定，原告有权解除合同。因全部过错在两被告，两被告应承担全部违约责任，返还土地转让款400000元给原告、赔偿原告利息损失79232.88元、返还双倍定金20000元给原告。
被告蒙爱辩称，一、合同应依法履行，解除不合法。原告与被告蒙爱于2014年2月11日签订的《土地转让协议书》，是双方的真实意思表示，协议内容不侵害他人的利益，并已履行了三年多，被告交付了协议约定的土地给原告，但原告不按协议的约定建房，协议约定，被告只负责协调好原告能建房、协助原告办理建设的相关手续，如罚款也是原告支付。该协议第四条约定：“如果乙方在施工期间�遇到有关职能部门阻止，不能施工，而且甲方不能理顺关系，造成损失的按当时的造价赔偿给乙方，并退回所收乙方的款项。”此项约定很明确，原告应举证不能建房的依据，才能解除本协议。但原告三年多一直未在已交付的土地上建房，也没有不能建房的依据，现诉请解除本合同无事实依据。二、关于违约赔偿问题。1、协议书第四条约定：在甲方不能为乙方理顺建房施工关系时，才能退回所收款项。但原告三年未建房、未施工，也无人阻拦原告建房。所以，约定的条件未成就，原告诉请退回款不符合约定及不合法。并且，协议第四款又约定：“如果乙方反悔，甲方除回收土地外，乙方已付款项甲方不退回。”所以，原告反悔，已无权索回预付款，其诉请是违约及违法的。原告诉请被告蒙爱与滕广伟共同退款更是不符合事实�转让的宅基地为二幅，一幅是被告蒙爱拥有，一幅是滕广伟拥有，转让时已说清，原告也是分开汇款到被告各人帐户，汇给滕广伟的为180000元。汇给蒙爱的为220000元，虽然协议统一签订，但土地款是分开各人所有的，原告诉请两被告共同返还不符合事实，也不合法。三、原告诉请赔偿利息损失无事实及法律依据。本案的协议是双方的真实意思表示，协议的约定原告不履行，过错是原告。依协议约定，原告无权索回转让的预付款，协议没有约定有利息，原告更无依据索取利息。四、原告诉请双倍返还定金不合法。定金是履行合同的保证及担保。原告不依协议第一、二、三项履行合同的约定，已属违约，违约方依法无权索回定金。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人覃业光述称，一、原告檀大浩、檀春祖与被告蒙爱、滕广伟�订《土地转让协议书》与第三人没有关系。1、原、被告签订土地转让协议书，第三人不知情，也没有参与；2、在原、被告签订的土地转让协议书里，除了讲明他们所交易的土地位于第三人宅基地后侧，所涉及交易的土地、金钱都与第三人无关。二、第三人与蒙爱、滕广伟在2010年4月13日签订的协议书是无效的，而且已经解除。蒙爱、滕广伟并没有获得128平方米宅基地。1、第三人与蒙爱、滕广伟在2010年4月13日签订的协议书中，在第一条规定：“甲方将面积72平方米的土地交给乙方帮办理集有证手续以及一至五层的准建手续，申办的费用由乙方负责，时间从签订本协议之日起一年有效。”由于蒙爱、滕广伟并没有为第三人在一年有效期办理好集有证及准建手续，根据第五条规定“如果乙方没有按照本协议第一条的约定办理，视为�方办理不成功，乙方不要甲方一寸土地，所花的费用由乙方自负。”所以蒙爱、滕广伟无权得到第三人的128平方米土地；2、第三人从来没有真正转让该地给蒙爱、滕广伟，一直是第三人使用至今；3、由于第三人和蒙爱、滕广伟均认识到双方已经不能按照协议内容执行，所以双方于2014年11月28日在第三人家中当面撕毁了该原件，解除了协议，所以该协议实际上已经解除；4、另外第三人答应转给蒙爱、滕广伟的128平方米土地性质是水田，该水田座落在十里村委会母师圹，地名叫大圹肚，是十里村委会第五生产队集体所有地，是第三人承包的水田，所有，第三人没有该水田的所有权，只有使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不能转让。”、第十五条“农民集体所有的�地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”的规定，第三人无权私自转让该水田的所有权。这份协议书已经违反了法律的规定，所以是无效的。三、第三人与蒙爱在2014年11月28曰签订的协议书是无效的，应当解除。1、第三人与蒙爱在2014年11月28日签订的协议是因为第三人为感谢蒙爱为第三人办理了72平方米建设用地规划许可证，而转让64平方米的土地给蒙爱，该64平方米的土地一直没有从第三人手中真正转让给蒙爱，至今还由第三人使用；2、由于这64平方米土地性质是水田，该水田座落在十里村委会母师圹，地名叫大圹肚，是属于十里村委会第五生产队集体所有地，是第三人承包的水田，所有，第三人没有该水田的所有权，只有使用权。这份�议书也违反了法律的规定，是无效的，应当解除。
经审理查明，第三人覃业光与被告蒙爱、滕广伟于2010年4月13日签订了一份《协议书》，约定被告帮助第三人向土地、建设行政管理部门申办宅基地使用权证和房屋准建许可手续，第三人愿意将该宅基地后侧宽16米、深8米、面积128平方米的土地无偿转让给被告。在居间人梁大岸介绍下，原告檀大浩、檀春祖拟向被告蒙爱、滕广伟购买一块建设用地的使用权。2014年1月29日，原告支付了20000元给梁大岸，其中10000元约定是梁大岸的居间报酬，10000元为定金，梁大岸立写了《收据》一份给原告收执。2014年2月11日，原、被告签订了一份《土地转让协议书》，约定：被告将位于灵山县三海街道十里村委会覃业光宅基地后侧宽16米、深8米、面积128平方米的土地转让给原告；转让价款为610000元，签订协议时原告先付410000元，原告建好房屋一层后，再付200000元；被告同时协助原告并以原告名义办理房屋1-5层建设许可手续以及土地违章建设罚款票据，费用由原告自付；如果在施工期间，遇到有关于职能部门阻止，不能施工，而且被告不能理顺关系，造成损失的按当时的造价赔偿给原告，并退回所收原告的款项；如果原告反悔，被告除收回该土地外，原告已付款项被告不退回等。2014年2月12日，原告通过银行汇款220000元到被告蒙爱账户，汇款180000元到被告滕广伟账户。梁大岸也将定金10000元转交给被告。2014年2月12日，被告立写了一张《收条》给原告收执，内容为“收到檀大浩、檀春祖交来购十里覃业光房屋后侧的宅基地款410000元”。
另查明，本案原、被告转让的土地，没办理有使用权登记，权属灵山县�海街道十里村委会第五生产队集体所有。该事实原、被告在订立《土地转让协议书》时均知悉。
2017年6月15日原告诉至本院。案件在审理过程中，原告于2017年9月19日向本院提出财产保全申请，请求对登记为被告蒙爱所有的位于灵山县灵城镇六峰路政府五宿舍3-402号房屋（房屋所有权证号为：××号）予以查封。本院于2017年9月20日作出“（2017）桂0721民初1085号之一”《民事裁定书》，裁定对登记为被告蒙爱所有的位于灵山县灵城镇六峰路政府五宿舍3-402号房屋（房屋所有权证号为：××号）予以查封。
本院认为，原、被告转让的土地，没办理有使用权登记，权属灵山县三海街道十里村委会第五生产队集体所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”的规定，原、被告转让涉案土地的民事行为违反了法律的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，本院认为，原、被告于2014年2月11日签订的《土地转让协议书》无效。无效的合同自始无效，自始没有法律约束力，原告主张解除，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对�因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告应当返还土地转让款410000元给原告。《土地转让协议书》没有约定两被告分别享有的权利和分别承担的义务，两被告作为《土地转让协议书》出让方当事人，应共同承担《土地转让协议书》无效的民事责任，共同返还410000元土地转让款给原告。《土地转让协议书》记载的协议内容，可以认定原、被告在签订《土地转让协议书》时，均知悉转让的土地没办理有使用权登记，权属集体所有。所以，致所订立的协议无效，双方均有过错，过错均等。故本院认为，原告主张被告赔偿利息损失和双倍返还定金，不符合事实和法律的规定，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
告檀大浩、檀春祖与被告蒙爱、滕广伟于20ｌ4年2月11日签订的《土地转让协议书》无效。二、
告蒙爱、滕广伟共同返还410000元给原告檀大浩、檀春祖。三、
三、驳回原告檀大浩、檀春祖的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费8789元，财产保全费1400元，共10189�，由原告檀大浩、檀春祖共同负担1821元，被告蒙爱、滕广伟共同负担8368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本8份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 崔明伟
人民陪审员 周志丽
人民陪审员 纪庆莲
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄 赟