山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终714号
上诉人（原审被告）：井三红，男，1975年2月3日出生，汉族，现住霍州市。
委托诉讼代理人：刘林文，山西飞虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭建宇，男，1980年9月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：谢永锋，男，1982年10月17日出生，汉族，现住山西省汾西县。
被上诉人郭建宇、谢永锋共同委托诉讼代理人：邢高平，山西荣辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭辰星，男，1982年4月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：郭建凯，男，1984年10月15日出生，汉族。
被上诉人郭辰星、郭建凯委托诉讼代理人：郭建宇（系二被上诉人哥哥），男，1980年9月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：霍州市红贸汽车运输有限公司。
住所地：霍州市辛置镇辛庄村。
法定代表人：井新红职务：经理。
委托代理人：任会斌，男，霍州市辛置法律服务所法律工作者。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司临汾市中心支公司霍州支公司。
法定代表人：张双菊职务：经理。
原审被告：和宾峰，男，1976年11月16日出生，汉族，现住山西省汾西县。
上诉人井三红因与被上诉人郭建宇、郭辰星、郭建凯、谢永锋，被上诉人霍州市红贸汽车运输有限公司（以下简称红贸公司）及原审被告和宾峰、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司临汾市中心支公司霍州支公司（以下简称太平洋保险霍州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2017）晋1082民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人井三红及其委托诉讼代理人刘林文，被上诉人郭建宇和其与谢永锋的委托诉讼代理人邢高平，以及郭建宇作为郭辰星、郭建凯的委托诉讼代理人，被上诉人红贸公司的委托诉讼代理人任慧斌，原审被告太平洋保险霍州支公司的委托诉讼代理人孙灵玲参加了诉讼。原审被告和宾峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人井三红上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决的第二项，并依法改判。2.本案上诉费由被上诉人郭建宇、郭辰星、郭建凯、谢永锋负担。上诉理由：一审法院认定事实和证据不清楚，适用法律不当，望二审法院依法予以改判。受害人郭品格系汾西县佃坪乡白衣村村民，受害人高黄珍系汾西县XX乡XX村村民，二人均系农村居民。户口作为城镇居民和农村居民的唯一标准。事实上，二受害人均生活在农村。二人虽未办理结婚登记，但已同居生活。其所购买三轮摩托主观也是服务于农业生产。所以，二受害人的死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入计算。上诉人在质证过程中均对一审原告提供的证据提出异议，并认为一审原告所提供的证据缺乏客观真实性。
被上诉人郭建宇、郭建凯辩称，一审审理过程中已经查明二受害人虽然是农村户口，但是在北京市居住已经超过了一年以上，因此依据最高院民一庭（2005）民他字第25号复函的规定，受害人虽然是农村户口，但在城市经常居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市的，应当按照当地城镇居民相关标准计算。因此，一审法院的判决认定事实清楚、适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人郭辰星、谢永锋辩称意见与郭建宇、郭建凯意见相同。
被上诉人红贸公司辩称，其意见同上诉人意见一致。
原审被告太平洋保险霍州支公司述称，我公司已经根据一审判决书履行了赔偿义务，本案中我公司不再承担任何赔偿责任。
被上诉人郭建宇、谢永锋、郭辰星、郭建凯向一审法院提出诉讼请求，1、请求判令四被告支付第一原告、第二原告、第三原告父亲郭品格的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金309763.75元，及三轮摩托车损失21800元，以上合计331563.75元。2、请求判令四被告支付第四原告母亲高黄珍的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金309763.75元。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
原审法院经审理查明，2016年10月14日17时00分左右，原告郭建宇、郭辰星、郭建凯之父郭品格驾驶刚买的三轮摩托车（内载高黄珍，系原告谢永峰母亲）由霍州去往汾西，行驶至省道224线（桃临线）89KM+300M路段转弯过程中与相对方向行驶的被告和宾峰驾驶的×××号重型自卸货车相撞，造成两车损坏，郭品格、高黄珍两人当场死亡的交通事故。霍州市公安局交通警察大队事故责任书认定郭品格和和宾峰负本起事故同等责任，高黄珍无责任。肇事车×××车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司临汾市中心支公司霍州支公司投保交强险，保险期间自2015年12月2日至2016年12月1日，该事故发生在保险期内。审理中，原告方与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司临汾市中心支公司霍州支公司达成调解协议，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司临汾市中心支公司霍州支公司赔偿原告郭建宇、郭辰星、郭建凯57000元，赔偿原告谢永峰55000元。×××车的实际车主为被告井三红，原告起诉前被告井三红已支付原告郭建宇、郭辰星、郭建凯30000元，支付原告谢永峰30000元。被告和宾峰系被告井三红聘用的驾驶员，被告红贸汽车运输有限公司与被告井三红签有挂靠协议，约定除保险之外的赔偿责任应由被告井三红负责。
一审中，原告提供的证据有：1、道路交通事故责任认定书；2、郭品格的死亡证明；3、高黄珍死亡证明及身份证；4、汾西县xx乡村民委员会证明；5、汾西县XX乡xx村村民委员会证明；6、北京市公安局丰台分局岳各庄派出所证明；7、高某证言；8、北京坤泰博达科技有限公司证明；9、汾西县xx乡xx村村民委员会证明；10、郭品格建设银行信用卡；11、郭品格被损坏车辆照片；12、郭品格被损坏车辆购买票据。
和宾峰在一审中未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向法庭提交任何证据。
霍州市红贸汽车运输有限公司在一审时辩称，被告霍州市红贸汽车运输有限公司对原告起诉的事故发生经过与责任认定没有异议。事故发生后×××车实际车主井三红经霍州市交警队事故科分别付给原告郭建宇、谢永锋每人3万元丧葬费，在认定赔偿时应依法核减。×××车在太平洋保险公司霍州支公司购买交强险，保险期间自2015年12月2日至2016年12月1日，该事故发生在保险期内，依法应先由承保的保险公司予以赔偿。原告请求的数额被告不能认可，望法院通过双方提供的证据依法予以确认。被告红贸汽车运输有限公司与第三被告井三红签订了挂靠协议，约定除保险之外的赔偿责任应由被告井三红负责。被告红贸汽车运输有限公司提供的证据有：1、营业执照；2、法人身份证明及身份证复印件；3、挂靠协议一份；4、保单一份；5、收条；6、和宾峰驾驶证、身份证，xxx行驶证及道路运输证复印件。
井三红在一审中辩称，事故发生后，我分别付给原告郭建宇、谢永锋每人3万元丧葬费，请求法院在认定赔偿时依法核减，希望人民法院依法判决。
中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司临汾市中心支公司霍州支公司在一审中辩称，对原告的损失在合理合法范围内进行赔偿。
以上为本案事实。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身健康权利的，应当承担民事责任。原、被告对于本起交通事故责任认定均无异议，本院依法予以确认。本起交通事故，经霍州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，高黄珍无责任，郭品格与被告和宾峰承担事故同等责任。肇事车辆×××号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司临汾市中心支公司霍州支公司投有交强险，四原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司临汾市中心支公司霍州支公司已达成调解协议，本院依法予以确认。被告和宾峰系被告井三红聘用的驾驶员，其侵权民事责任应由被告井三红承担。被告红贸汽车运输有限公司作为肇事车辆挂靠单位，应承担连带责任。原告增加的诉讼请求因未提供有关证据，且未缴纳有关诉讼费用，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
本院对于原告郭建宇、郭辰星、郭建凯请求项下的损失核定如下：1、郭品格死亡赔偿金，参照上年度城镇居民人均可支配收入计算为27352元*20年=547040元。本案中受害人郭品格户籍虽然是农村户口，但从原告提供的北京市公安局丰台分局岳各庄派出所证明、证人高某证言、北京坤泰博达科技有限公司证明、汾西县xx乡xx村委证明已经形成完整的证据链，可以充分证明受害人郭品格自2010年9月就来到北京打工居住，其在北京工作居住早远远超过法律规定经常居住地为连续居住1年以上的标准。因此，本案中受害人郭品格的死亡赔偿金应当以城镇居民标准计算；2、精神损失费50000元；3、丧葬费27487.5元；4、三轮摩托车损失费21800元，从原告提交的购车票据可以证明这辆摩托车是在事发当日购买的，购买价为21800元，以上共计646327.5元。扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司临汾市中心支公司霍州支公司赔偿的57000元，还有589327.5元。按同等责任划分，由被告井三红赔偿294663.75元。扣除已支付的30000元，被告井三红还应赔偿264663.75元，被告红贸汽车运输有限公司承担连带责任。
本院对于原告谢永峰请求项下的损失核定如下：1、死者高黄珍死亡赔偿金547040元；2、精神损失费50000元；3、丧葬费27487.5元，根据《侵权责任法》第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。本案中受害人高黄珍的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金也应当和受害人郭品格一样以城市居民标准确定，以上共计624527.5元。扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司临汾市中心支公司霍州支公司赔偿的55000元，还有569527.5元。按同等责任划分，由被告井三红赔偿284763.75元，扣除已支付的30000元，被告井三红还应赔偿254763.75元，被告红贸汽车运输有限公司承担连带责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、二十七条、二十九条之规定，判决如下：”一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司临汾市中心支公司霍州支公司在本判决生效后十日内赔偿原告郭建宇、郭辰星、郭建凯57000元，赔偿原告谢永峰55000元。二、由被告井三红在本判决生效后十日内赔偿原告郭建宇、郭辰星、郭建凯264663.75元，赔偿原告谢永峰254763.75元，被告红贸汽车运输有限公司承担连带责任。案件受理费10213元，由被告井三红承担。若未能按判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
本案在二审期间，被上诉人郭建宇提供了受害人郭品格在北京市公安局岳各庄派出所2010年9月28日至2012年5月25日期间的暂住登记。上诉人井三红对该证据的真实性不持异议。此外，本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，关于受害人郭品格死亡赔偿金的计算标准，被上诉人郭建宇、郭辰星、郭建凯在一审中提供了北京市公安局丰台分局岳各庄派出所证明、证人高某证言、北京坤泰博达科技有限公司证明、汾西县xx乡xx村委证明以及二审中提供的暂住登记已经形成完整的证据链，可以充分证明受害人郭品格自2010年9月就来到北京打工居住，其在北京工作居住已远远超过法律规定经常居住地为连续居住1年以上的标准。上诉人井三红在上诉中对被上诉人提供的证据提出异议，同时认为郭品格系农村居民，生活在农村，但上诉人未能提供相反证据予以反驳，其上诉理由不能成立。一审判决对郭品格的死亡赔偿金按城镇居民标准计算并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8994元，由上诉人井三红负担。
本判决为终审判决。
审判长 王斌斌
审判员 张桂香
审判员 贾晓斌
二〇一八年五月十日
书记员 贾 惠