海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9030民初372号
原告：王少育，男，汉族，1958年5月15日出生，现住福建省泉州市。系受害人王秀阳的父亲。
原告：朱琴华，女，汉族，1960年9月24日出生，现住福建省泉州市。系受害人王秀阳的母亲。
原告：林某，女，汉族，1985年10月11日出生，现住福建省泉州市。系受害人王秀阳的妻子。
原告：王某，男，汉族，2009年10月18日出生，现住福建省泉州市。系受害人王秀阳的儿子。
原告王某的法定代理人：林某，女，汉族，1985年10月11日出生，现住福建省泉州市。系王某的母亲。
四原告的共同委托诉讼代理人：钟敏，广东深天成（文昌）律师事务所律师。
被告：李致木，男，汉族，1986年10月14日出生，现住海南省万宁市。
被告：李致林，男，汉族，1984年6月5日出生，现住海南省万宁市。
两被告共同委托诉讼代理人：田宇航，海南唐海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩清，海南唐海律师事务所实习律师。
被告：李宁，男，汉族，成年人，现住海南省万宁市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司万宁市支公司，住所地：海南省万宁市万城镇人民西街国寿大厦一楼。
负责人：钟一飞，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：苏彪，中国人寿财产保险股份有限公司万宁市支公司职员。
原告王少育、朱琴华、林某、王某与被告李致木、李致林、李宁、中国人寿财产保险股份有限公司万宁市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少育、朱琴华、林某、王某的共同委托诉讼代理人钟敏，被告李致木、李致林的共同委托诉讼代理人田宇航，中国人寿财产保险股份有限公司万宁市支公司的委托诉讼代理人苏彪到庭参加诉讼。被告李宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王少育、朱琴华、林某、王某提出诉讼请求：1.判令被告李致木向原告支付120000元及逾期支付利息（本金120000元，利息按同期银行贷款利率计算，从2016年7月16日起计算至实际偿还完毕止）；2.判令被告李致林、李宁对被告李致木支付义务承担连带担保责任；3.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司万宁市支公司在交强保险范围内承担相应的保险责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月27日晚，被告李致木饮酒后驾驶×××号小汽车，从海南省琼中黎族苗族自治县”三月三”广场沿海榆中线往山兰大厦方向行驶，21时13分许，该车途径海榆中线135KM+800M路段处时，碰撞原告亲属王秀阳，并逃逸，导致王秀阳抢救无效于2015年12月1日死亡。2016年5月14日，被告李致木与原告代表签订《交通事故协议书》，约定赔偿原告各项费用共计708500元，其中的交强险120000元由保险公司理赔，并约定理赔时间不得超过2016年7月15日，否则由被告李致木全额垫付。协议签订后，被告李致木支付了除交强险120000元以外的所有赔偿金额，并让原告与保险公司直接联系。经原告反复联系，保险公司均以被告李致木醉酒驾车逃逸为由拒赔，违背交强险的设立初衷。原告再找各被告要求支付，各被告以各种理由拒付。被告李致林、李宁作为《交通事故协议书》的担保人，应承担保证责任。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李致木辩称，一、本案中被告李致木所承担的赔偿责任应当先在保险公司在赔偿限额内予以赔偿。被告李致木与原告及担保人签订的《交通事故协议书》，约定赔偿原告各项费用共计708500元，其中的交强险120000元在2016年7月15内日由保险公司理赔。被告李致木在保险公司为×××号小汽车投保了交强险，事故发生时仍在保险期限内。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，保险公司应当在交强险责任限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对原告的诉讼请求应该由保险公司在交强险的范围内承担保险赔偿责任，不足部分才由被告予以赔偿。二、被告李致木将保留对保险公司的诉权。假如法院最后判决由被告李致木支付该费用，为维护合法权益，被告李致木承诺不放弃对保险公司在交强险责任限额内予以追偿。因此，为节省司法资源，节约诉讼成本，被告李致木认为，保险公司在交强险责任限额内应予以赔偿。
被告李致林辩称，一、保证期间已过，被告李致林不应承担保证责任。2016年5月14日，被告李致林以担保人身份签订《交通事故协议书》，约定交强险120000元理赔时间不得超过2016年7月15日，如保险公司逾期，则由被告李致木承担，且被告李致林自愿承担被告李致木的所有赔偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，故被告李致林为连带保证人，且协议履行期间不超过2016年7月15日，而保证期间自2016年7月16日起算6个月。在该期间，原告并不要求被告李致林承担保证责任，因此，被告李致林免除保证责任，不再承担协议中的给付义务。二、本案中被告李致林所承担的赔偿责任应当先由保险公司在保险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十条规定，故被告李致林有权以被告李致木在保险公司为车辆投保了交强险，且事故发生时仍处于保险期内，赔偿责任应由保险公司先行赔付而拒绝承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的诉讼请求应由保险公司在交强险的范围内承担保险赔偿责任，不足部才由被告李致林赔偿。三、被告李致林将保留对被告李致木追偿的诉权。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，若被告李致林最后被判令承担赔偿责任，仍有权对被告李致木进行追偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司万宁市支公司辩称，一、被告中国人寿财产保险股份有限公司万宁市支公司只按照国家法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准，承担×××号小汽车500000元商业三者险的赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司万宁市支公司承保了×××号小汽车的交强险，只根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定承担保险赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司万宁市支公司还承保了×××号小汽车500000元的商业三者险，商业三者险不属于交强险，被告中国人寿财产保险股份有限公司万宁市支公司只根据《机动车第三者责任保险条款》的约定承担赔偿责任。本案中，依据《道路交通事故认定书》，被告李致木醉酒驾驶，因此根据《机动车第三者责任保险条款》第六条第五款规定，驾驶人饮酒驾驶机动车，无论任何原因造成对第三者的损害赔偿责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司万宁市支公司均不负责赔偿。二、同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。根据《道路交通事故认定书》，本次事故中，×××号小汽车碰撞同向行驶的王秀阳，事故发生后被告李致木逃逸，在逃逸过程中又撞向由沈彩琳驾驶的普通客车，事故结果造成王秀阳死亡、沈彩琳受伤以及三车损坏的死亡道路交通事故。因此，在同一交通事故中存在多个被侵权人的，则所有被侵权人都是交强险的受偿主体，且所有被侵权人总的赔偿额不超过交强险的责任限额。被告认为，交强险是对于被侵权人获得赔偿的一种保障，并不能代替全部赔偿，它仅仅是一种保障，未能起诉者并不丧失获得赔偿的权利。所以，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。三、根据《道路交通事故认定书》，被告李致木醉酒后驾驶机动车，被告中国人寿财产保险股份有限公司万宁市支公司依法不承担事故的赔偿责任，醉酒驾驶机动车致人损害的，保险公司向受害人垫付医疗费后，有权向致害人追偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，本案中，被告李致木醉酒后驾驶机动车，醉酒驾驶机动车致人损害的，保险公司向受害人垫付医疗费后，有权向致害人追偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的明确规定，第三人可以请求保险公司在交强险责任限额范围内赔偿其人身损害，不能请求保险公司赔偿其财产损失。以上法律意见，请法庭充分考虑并采纳，依法作出公正判决，维护各方当事人的合法权益。
被告李宁未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告王少育、朱琴华、林某、王某向本院提供琼中公交认字（2015）000501号《道路交通事故认定书》，用于证明被告李致木侵权的事实。经举证、质证，被告李致木、李致林、中国人寿财产保险股份有限公司万宁市支公司无异议，被告李宁未到庭质证。本院认为，以上证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信；2.原告王少育、朱琴华、林某、王某向本院提供《交通事故损害赔偿调解书》,用于证明被告李致木与原告达成调解协议，约定理赔时间不得超过2016年7月15日，否则由被告李致木全额垫付，同时被告李致林、李宁承担连带责任。经举证、质证，被告李致木、李致林、中国人寿财产保险股份有限公司万宁市支公司无异议，被告李宁未到庭质证。本院认为，以上证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信；3.原告王少育、朱琴华、林某、王某向本院提供《交通事故协议书》，用于证明被告李致木应赔偿120000元，被告李致林、李宁承担连带责任。经举证、质证，被告李致木、李致林、中国人寿财产保险股份有限公司万宁市支公司无异议，被告李宁未到庭质证。本院认为，以上证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信；4.原告王少育、朱琴华、林某、王某向本院提供《申办继承权公证亲属关系证明表》、《亲属关系证明》、《常住人口登记卡》、《出生医学证明》，用于证明原告与受害者的关系，原告有权提起诉讼的权利。经举证、质证，被告李致木、李致林、中国人寿财产保险股份有限公司万宁市支公司无异议，被告李宁未到庭质证。本院认为，以上证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日晚，被告李致木饮酒后驾驶×××号小汽车，从海南省××县”三月三”广场沿海榆中线往山兰大厦方向行驶。21时13分许，该车途径海榆中线135KM+800M路段处时，追尾碰撞同向行驶在前驾驶无牌号二轮摩托车的王秀阳，事故发生后被告李致木逃逸。21时18分，该车行驶至海榆中线136KM+200M路段处时，与从对向驶来由沈彩琳驾驶的小型普通客车发生侧向碰撞（事故发生后被告李致木弃车逃逸被拦获），结果造成王秀阳、沈彩琳受伤。2015年12月1日，王秀阳经抢救无效于死亡。2016年3月26日，琼中黎族苗族自治县交通管理大队作出琼中公交认字（2015）000501号《道路交通事故认定书》，认定被告李致木承担事故的全部责任，王秀阳、沈彩琳无责任。2016年5月14日，经琼中黎族苗族自治县交通管理大队主持，被告李致木与原告代表签订《交通事故协议书》（被告李致林、李宁作为担保人签名），琼中黎族苗族自治县交通管理大队作出《交通事故损害赔偿调解书》，主要约定被告李致木赔偿原告1.治疗费83000元；2.丧葬费25500元；3.死亡赔偿金489740元；4.抚养费110260元，共计708500元。并约定其中的交强险120000元由保险公司理赔，理赔时间不得超过2016年7月15日，否则由被告李致木全额垫付。协议签订后，被告李致木支付了除交强险120000元以外的所有赔偿金额，即588500元。2017年5月22日，原告王少育、朱琴华、林某、王某向本院提起诉讼，引起了本案纠纷。
本院认为，琼中黎族苗族自治县交通管理大队作出琼中公交认字（2015）000501号《道路交通事故认定书》，认定被告李致木承担事故的全部责任，王秀阳、沈彩琳无责任。本院认为，该事故认定书认定事实清楚、程序合法，且双方当事人均无异议，本院对该事故认定书的认定结论予以采信，故被告李致木应承担全部责任。根据《海南省2015-2016年度道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》计算赔偿数额，被告李致木与原告代表签订的《交通事故协议书》及琼中黎族苗族自治县交通管理大队作出《交通事故损害赔偿调解书》没有超过法律规定，本院予以确认。事故发生时，肇事车辆×××号小汽车已向被告中国人寿财产保险股份有限公司万宁市支公司投保了机动车交强险且尚在保险期间内，原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司万宁市支公司在120000元责任限额范围内对原告直接承担赔偿责任符合法律规定，故被告中国人寿财产保险股份有限公司万宁市支公司应在机动车交通事故责任强制险限额内赔付。综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司万宁市支公司需在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；被告中国人寿财产保险股份有限公司万宁市支公司需在交强险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元。共计120000元；
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司万宁市支公司应于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告王少育、朱琴华、林某、王某10000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司万宁市支公司应于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿原告王少育、朱琴华、林某、王某110000元。
如被告中国人寿财产保险股份有限公司万宁市支公司未按本判决指定期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（原告已交纳），由被告李致木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 王 林
二〇一七年十一月八日
法官助理 王泽剑
书 记 员 韩宇君