wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1308号
被执行人赵雪元。
被执行人赵雪元罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初120号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵雪元没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵雪元账号内的存款（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐忠华
二〇一七年八月二十一日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执1308号被执行人赵雪元。被执行人赵雪元罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初120号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵雪元没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵雪元账号内的存款（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐忠华二〇一七年八月二十一日书记员  梁 毅
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴商初字第616号
原告：李某。
委托代理人：王乙。
被告：王甲。
被告：盛某某。
原告李某与被告王甲、被告盛某某民间借贷纠纷一案，
原告于2010年8月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，
依法由审判员黄婷玉适用简易程序独任审判。后由于本院用其
他方式无法向被告王甲、盛某某送达法律文书，遂依法公告送
达，并转为普通程序组成合议庭进行审理。于2010年12月15日
公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王乙到庭参加
诉讼。被告王甲、被告盛某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：被告王甲因还款所需于2009年12月8日
向原告借款5万元，约定30日内归还，月息为3.5%。由被告盛
某某作担保。借款到期后，原告多次向两被告催讨均未果。故
请求法院判令：一、被告王甲立即归还借款5万元并支付逾期
利息10500元（自2010年1月8日计算至起诉之日）；二、被告
盛某某对上述债务承担连带清偿责任；
两被告均未作答辩。
经审理查明：被告王甲因还款所需，于2009年12月8日向原告李某借款5万元，约定于2010年1月7日前还清，月息为3.5
%，并约定如逾期还款，则支付每日3%的违约金。被告盛某某
对上述债务作了连带责任担保。但上述借款到期后，被告王甲
未归还借款，被告盛某某也未尽担保责任。原告多次催讨无着
，遂向法院起诉。
以上事实由原告李某向本院提交的借条及借款合同各一
份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告李某与被告王甲之间的借贷关系合法有
效，被告王甲借款后应当按约定期限履行还款义务，而被告王
甲逾期仍未还款显为不当，因此，对原告请求之合法部分，本
院予以支持，但民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的
四倍，故其逾期利息主张应以本院审核为准。被告盛某某作为
连带责任担保人，对本案债务的履行负有连带清偿责任。据此
，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人
民共和国担保法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王甲应归还原告李某借款五万元，支付逾期利
息九千三百六十六元（按日利率万分之二点一的四倍从二○一
○年一月八日计算至起诉之日），合计五万九千三百六十六元
，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告盛某某对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李某的其余诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百一十三元，公告费六百元，合计诉
讼费一千九百一十三元，由原告李某负担二十五元，被告王甲
、盛某某负担一千八百八十八元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判长 黄婷玉
审判员 袁德华
审判员 吴小明
二〇一〇年十二月二十一日
书记员 杨飞飞
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
神刑初字第00254号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人刘某，男，1963年8月29日出生。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年8月28日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
神木县人民检察院以神检公诉刑诉（2014）第105号起诉书指控被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员白欢、訾鹏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月份，被告人刘某在神木县店塔镇张某某（已判刑）经营的门市内先后购买了矿山设备等产品并要求张某某出具增值税发票。张某某便通过上网查询后联系到代开发票的人（身份不明，在逃），以票面金额的12%-15%不等的价格购买了“上海赞洪工贸有限公司”的增值税专用发票二份给了被告人刘某，票额总计人民币20万元，税额人民币为29059.83元。案发后，被告人刘某于2013年11月21日向税务机关补交了29059.83元税款，滞纳金人民币9778.63元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人张某某、段某某的证言，扣押笔录，扣押清单，集群战役通知，税务局证明，增值税专用发票复印件，神木县鼎力商贸有限公司资质，上海增值税专用发票二份，神木县税务局稽查局处理决定书，受案件登记表，立案决定书，人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家对增值税专用发票的管理规定，让他人为其非法购买增值税专用发票二份，票额总计人民币20万元，税额人民币29059.83元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后能认罪，又能向税务机关补交了应交纳的税款，可对其从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币50000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨光
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘 芳
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0509行初9号
原告李勤根，男，1967年8月17日生，江苏省苏州市人，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人孙慧琴、翟惜文，江苏东南律师事务所律师。
被告江苏省汾湖高新技术产业开发区建设局，所在地苏州市吴江区黎里镇。
法定代表人沈春伟，局长。
第三人李根明，男，1965年6月18日生，江苏省苏州市人，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告李勤根诉被告江苏省汾湖高新技术产业开发区建设局城建行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李根明与本案的处理存在法律上的关联，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，因本案原告另行提起对苏州市江苏省汾湖高新技术产业开发区管委会提起行政诉讼（(2017)苏0509行初17号），而本案须以该案处理结果为依据，于2017年5月24日裁定对本案中止审理，于9月18日对李勤根诉江苏省汾湖高新技术产业开发区管委会一案开庭进行了审理，于10月23日对本案恢复审理。现已审理终结。
原告李勤根诉称，吴江区黎里镇跃进村13组村民李四根于2003年7月24日获批《金家坝镇区农户建设规划用地选址及审批表》、《吴江市金家坝镇南村宅基地用地申报表》，2003年7月28日获得《金家坝镇南村宅基地用地申报表》，2003年8月5日获得（金）建字152号《江苏省村镇工程建设许可证》，在施工期内建成民房。李四根于2007年1月13日死亡，其配偶也于2014年8月22日死亡。在继承案件中得知原吴江市芦墟镇建设管理所违法将李根明作为（金）建字152号《江苏省村镇工程建设许可证》中的建设个人，因该违法行为持续至今对原告合法权益造成损害，因此请求法院撤销（金）建字152号《江苏省村镇工程建设许可证》建设个人李根明的名字。原告在起诉时向本院提供的证据有：1、户口注销证明和户口登记表各2份；2、《吴江市民房建筑工程竣工验收》1份；3、吴江市金家坝镇宅基地综合申报审批表、吴江市金家坝镇宅基地综合申报审批表各1份；4、准建证存根1份；5、金家坝乡（镇）农村宅基用地申报表1份；6、金家坝镇区农户建设规划用地选址及审批表各1份；7、工程建设许可证存根1份；8、吴江市民房建筑工程施工许可证存根1份。
被告江苏省汾湖高新技术产业开发区建设局辩称，原告错列被告，被告属于内设机构，不能独立行使行政职权及诉讼主体地位，不是适格的被告。因此，请求法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提供的证据有：1、吴江市机构编制委员会文件《关于印发江苏吴江汾湖经济开发区党工委、管委会和汾湖镇区镇合一职能配置内设机构和人员编制规定的通知》（吴编[2008]28号）；2、江苏省人民政府文件《省政府关于同意江苏吴江汾湖经济开发区更名为江苏省汾湖高新技术产业开发区的批复》（苏政复[2012]64号）；3、苏州市吴江区人民政府文件《区政府关于同意将汾湖镇更名为黎里镇的批复》（吴政发[2013]56号）。
第三人李根明未提供答辩材料和任何证据。
经审理查明，李四根于2003年7月24日获批《金家坝镇区农户建设规划用地选址及审批表》、《吴江市金家坝镇南村宅基地用地申报表》，2003年7月28日获得《金家坝镇南村宅基地用地申报表》，2003年8月5日获得金家坝建管所颁发的（金）建字152号《江苏省村镇工程建设许可证》，其中建设单位（个人）为“李四根（李根明）”，上面加盖吴江市芦墟镇建设管理服务所公章。原告不服，于2017年3月15日对苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区建设局提起行政诉讼，请求撤销涉案（金）建字152号《江苏省村镇工程建设许可证》上李根明的名字。
另查，李四根于2007年1月13日死亡，其配偶也于2014年8月22日死亡。
又查，原告曾于2015年5月19日以苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区建设局为被告提起行政诉讼（（2015）吴江行初字第00017号），请求撤销涉案《吴江市民房建筑工程竣工验收》上李根明的名字，于2015年5月28日撤回起诉。
再查，江苏省汾湖高新技术产业开发区建设局为江苏省汾湖高新技术产业开发区管理委员会的内设机构。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第七项规定：撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告曾于2015年5月19日以苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区建设局为被告提起行政诉讼（（2015）吴江行初字第00017号），请求撤销涉案《吴江市民房建筑工程竣工验收》上李根明的名字，于2015年5月28日撤回起诉。其于2017年3月15日提起诉讼属于撤回起诉后，无正当理由再行起诉，应当予以驳回。
综上，原告的起诉属于撤回起诉后再行起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第七项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李勤根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 赵丽丽
书 记 员 江苏赟
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0509行初9号原告李勤根，男，1967年8月17日生，江苏省苏州市人，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人孙慧琴、翟惜文，江苏东南律师事务所律师。被告江苏省汾湖高新技术产业开发区建设局，所在地苏州市吴江区黎里镇。法定代表人沈春伟，局长。第三人李根明，男，1965年6月18日生，江苏省苏州市人，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告李勤根诉被告江苏省汾湖高新技术产业开发区建设局城建行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李根明与本案的处理存在法律上的关联，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，因本案原告另行提起对苏州市江苏省汾湖高新技术产业开发区管委会提起行政诉讼（(2017)苏0509行初17号），而本案须以该案处理结果为依据，于2017年5月24日裁定对本案中止审理，于9月18日对李勤根诉江苏省汾湖高新技术产业开发区管委会一案开庭进行了审理，于10月23日对本案恢复审理。现已审理终结。原告李勤根诉称，吴江区黎里镇跃进村13组村民李四根于2003年7月24日获批《金家坝镇区农户建设规划用地选址及审批表》、《吴江市金家坝镇南村宅基地用地申报表》，2003年7月28日获得《金家坝镇南村宅基地用地申报表》，2003年8月5日获得（金）建字152号《江苏省村镇工程建设许可证》，在施工期内建成民房。李四根于2007年1月13日死亡，其配偶也于2014年8月22日死亡。在继承案件中得知原吴江市芦墟镇建设管理所违法将李根明作为（金）建字152号《江苏省村镇工程建设许可证》中的建设个人，因该违法行为持续至今对原告合法权益造成损害，因此请求法院撤销（金）建字152号《江苏省村镇工程建设许可证》建设个人李根明的名字。原告在起诉时向本院提供的证据有：1、户口注销证明和户口登记表各2份；2、《吴江市民房建筑工程竣工验收》1份；3、吴江市金家坝镇宅基地综合申报审批表、吴江市金家坝镇宅基地综合申报审批表各1份；4、准建证存根1份；5、金家坝乡（镇）农村宅基用地申报表1份；6、金家坝镇区农户建设规划用地选址及审批表各1份；7、工程建设许可证存根1份；8、吴江市民房建筑工程施工许可证存根1份。被告江苏省汾湖高新技术产业开发区建设局辩称，原告错列被告，被告属于内设机构，不能独立行使行政职权及诉讼主体地位，不是适格的被告。因此，请求法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提供的证据有：1、吴江市机构编制委员会文件《关于印发江苏吴江汾湖经济开发区党工委、管委会和汾湖镇区镇合一职能配置内设机构和人员编制规定的通知》（吴编[2008]28号）；2、江苏省人民政府文件《省政府关于同意江苏吴江汾湖经济开发区更名为江苏省汾湖高新技术产业开发区的批复》（苏政复[2012]64号）；3、苏州市吴江区人民政府文件《区政府关于同意将汾湖镇更名为黎里镇的批复》（吴政发[2013]56号）。第三人李根明未提供答辩材料和任何证据。经审理查明，李四根于2003年7月24日获批《金家坝镇区农户建设规划用地选址及审批表》、《吴江市金家坝镇南村宅基地用地申报表》，2003年7月28日获得《金家坝镇南村宅基地用地申报表》，2003年8月5日获得金家坝建管所颁发的（金）建字152号《江苏省村镇工程建设许可证》，其中建设单位（个人）为“李四根（李根明）”，上面加盖吴江市芦墟镇建设管理服务所公章。原告不服，于2017年3月15日对苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区建设局提起行政诉讼，请求撤销涉案（金）建字152号《江苏省村镇工程建设许可证》上李根明的名字。另查，李四根于2007年1月13日死亡，其配偶也于2014年8月22日死亡。又查，原告曾于2015年5月19日以苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区建设局为被告提起行政诉讼（（2015）吴江行初字第00017号），请求撤销涉案《吴江市民房建筑工程竣工验收》上李根明的名字，于2015年5月28日撤回起诉。再查，江苏省汾湖高新技术产业开发区建设局为江苏省汾湖高新技术产业开发区管理委员会的内设机构。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第七项规定：撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告曾于2015年5月19日以苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区建设局为被告提起行政诉讼（（2015）吴江行初字第00017号），请求撤销涉案《吴江市民房建筑工程竣工验收》上李根明的名字，于2015年5月28日撤回起诉。其于2017年3月15日提起诉讼属于撤回起诉后，无正当理由再行起诉，应当予以驳回。综上，原告的起诉属于撤回起诉后再行起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第七项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告李勤根的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  秦绪栋审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一七年十月二十四日法官 助理  赵丽丽书 记 员  江苏赟
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初1958号
原告：卫兴泽，男，1968年11月4日出生，汉族，住山西省河津市。
被告：杨军荣，男，1977年3月21日出生，汉族，住山西省吉县。
原告卫兴泽与被告杨军荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫兴泽到庭参加诉讼，被告杨军荣经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫兴泽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金2.1万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。被告因资金周转困难，向原告举债，分别于2015年6月20日、2015年7月22日、2015年8月21日向原告出具了三份借条，其中8月21日的借条是被告出具，但被告签了卫某的名字。后原告多次催要，被告拒不归还，故诉至法院。
被告杨军荣未答辩，亦未提交证据。
原告卫兴泽针对其诉讼请求依法提交以下证据：1.借条一份，证明2015年6月20日被告杨军荣从原告卫兴泽处借到现金1万元整；2.借条一份，证明2015年7月被告杨军荣从原告卫兴泽处借到现金6千元整，2015年7月24号至26号以前还清；3.借条一份，条据载明“今借到卫兴泽现金五千元整”，落款为卫某，2015年8月21日。对于原告提交的前两份证据，因符�证据的合法性、关联性、真实性，本院予以认定，并在卷佐证。对于原告提交的第三份证据，因无法证明2015年8月21日被告杨军荣从原告卫兴泽处借到现金5千元整，故对该项证据本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：证明2015年6月20日被告杨军荣从原告卫兴泽处借到现金1万元整，并出具了借条；2015年7月被告杨军荣从原告卫兴泽处借到现金6千元整，约定2015年7月24号至26号以前还清，并出具了借条。双方利率约定不明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，原告据条索款，被告理应予以支付。因原告提交的证据仅能证明被告杨军荣向其借款1.6万元，故对原告卫兴泽要求被告杨军荣归还2.1万元借款本金的诉讼请求，�院不予支持。被告杨军荣应向原告卫兴泽归还借款本金1.6万元及利息，利息分别从逾期之日起，按照年利率的6％计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告杨军荣于本判决生效之日起十日内归还原告卫兴泽借款1万元及利息，利息从2017年10月11日起，按年利率6%计算，至款项付清之日止；被告杨军荣于本判决生效之日起十日内归还原告卫兴泽借款6千元及利息，利息从2015年7月26日起，按年利率6%计算，至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告杨军荣负担；案件受理费126元，由原告卫兴泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵 杰
审 判 员 王 军
审 判 员 李军霞
二〇一八年一月十二日
法官助理 李斐琼
书 记 员 毛晓如
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民辖终314号
（2017）粤18民辖终314号
上诉人（原审被告）：英德市中裕置业有限公司，住所英德市英城和平北路15号（原武警八支队办公楼）。
法定代表人：郑浩明。
被上诉人（原审原告）：谢泰峰，男，汉族，住英德市。
被上诉人（原审原告）：巫庚足，女，汉族，住英德市。
上诉人英德市中裕置业有限公司因与被上诉人谢泰峰、巫庚足商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初3484号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人英德市中裕置业有限公司上诉称，谢泰峰、巫庚足诉上诉人房屋买卖合同纠纷一案，虽然诉讼标的额只有57570元，但上诉人所开发的中裕-
金鑫城小区涉及的购房户有几百户，购房合同情况与本案相类似，本案在清远市有着重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由清远市中级人民法院作为一审法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至清远市中级人民法院审理。
被上诉人谢泰峰、巫庚足答辩称，一、清远市中级人民法院对本案一审无管辖权。本案诉讼标的额不足10万元，远远达不到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款“北京、上海、江苏、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”的规定的中院一审受理标准，且本案只是逾期交房诉请支付违约金的一般违约之诉，被答辩人亦无举出本案在清远市有重大影响的证据。二、英德市人民法院对本案一审具有管辖权。涉案合同签订地、履行地以及被告住所地均在英德市人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，上诉人英德市中裕置业有限公司与被上诉人谢泰峰、巫庚足签订《广东省商品房买卖合同》，其合同签订地、合同履行地均在英德市内，原审被告英德市中裕置业有限公司的住所地亦在英德市辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，广东省英德市人民法院对本案有管辖权。本案也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的情形。综上所述，上诉人英德市中裕置业有限公司上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志英
审判员 颜伟强
审判员 曾文东
二〇一七年十二月十一日
书记员 林月敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤18民辖终314号（2017）粤18民辖终314号上诉人（原审被告）：英德市中裕置业有限公司，住所英德市英城和平北路15号（原武警八支队办公楼）。法定代表人：郑浩明。被上诉人（原审原告）：谢泰峰，男，汉族，住英德市。被上诉人（原审原告）：巫庚足，女，汉族，住英德市。上诉人英德市中裕置业有限公司因与被上诉人谢泰峰、巫庚足商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初3484号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人英德市中裕置业有限公司上诉称，谢泰峰、巫庚足诉上诉人房屋买卖合同纠纷一案，虽然诉讼标的额只有57570元，但上诉人所开发的中裕-金鑫城小区涉及的购房户有几百户，购房合同情况与本案相类似，本案在清远市有着重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由清远市中级人民法院作为一审法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至清远市中级人民法院审理。被上诉人谢泰峰、巫庚足答辩称，一、清远市中级人民法院对本案一审无管辖权。本案诉讼标的额不足10万元，远远达不到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款“北京、上海、江苏、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”的规定的中院一审受理标准，且本案只是逾期交房诉请支付违约金的一般违约之诉，被答辩人亦无举出本案在清远市有重大影响的证据。二、英德市人民法院对本案一审具有管辖权。涉案合同签订地、履行地以及被告住所地均在英德市人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，上诉人英德市中裕置业有限公司与被上诉人谢泰峰、巫庚足签订《广东省商品房买卖合同》，其合同签订地、合同履行地均在英德市内，原审被告英德市中裕置业有限公司的住所地亦在英德市辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，广东省英德市人民法院对本案有管辖权。本案也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的情形。综上所述，上诉人英德市中裕置业有限公司上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘志英审判员  颜伟强审判员  曾文东二〇一七年十二月十一日书记员  林月敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山新民初字第00197号
原告蒋琦，农民。
被告范翠红，农民。
本院在审理原告蒋琦诉被告范翠红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋琦的撤诉申请是对自己民事权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋琦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋琦负担。
审判员 朱社平
二〇一四年八月二十日
书记员 汤 军
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初5499号
原告：徐兰菊，女，1958年1月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：王中兰，山东融昂律师事务所律师。
被告：刘长周，男，1976年6月29日出生，汉族，住平阴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：王辉，山东遐迩律师事务所律师。
原告徐兰菊与被告刘长周、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐兰菊的委托诉讼代理人王中兰、被告刘长周、被告人保聊城分公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兰菊诉称，2016年10月10日5时57分，被告刘长周驾驶鲁Pxxx**(鲁Ｐ×××××)号重型半挂牵引车沿汤郯路由北向南行驶至事故地点时，与沿恒昌大道由东向西过路的原告徐兰菊相撞，造成原告徐兰菊受伤的道路交通事故，该事故经罗庄交警大队出具事故认定书，认定被告刘长周承担此事故的主要责任。原告受伤后在罗庄区人民医院住院治疗，花费十多万医疗费，为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告各项损失共计200000元，诉讼费用由被告承担。庭审前，原告申请撤回对东阿军浩物流有限公司的起诉，本院依法予以准许。
被告刘长周辩称，事故发生属实，我方为原告垫付13000元。
被告人保聊城分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，同意在保险范围内赔偿原告的合理合法损失，程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年10月10日5时57分，被告刘长周驾驶鲁Pxxx**(鲁Ｐ×××××)号重型半挂牵引车沿汤郯路由北向南行驶至事故地点时，与沿恒昌大道由东向西过路的原告徐兰菊相撞，造成原告徐兰菊受伤的道路交通事故，经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具道路交通事故认定书，被告刘长周负事故的主要责任，原告徐兰菊负事故的次要责任。
原告伤后在临沂罗庄中心医院住院治疗63天，支出医疗费及门诊费共计95121.42元。原告称住院期间由其儿媳倪海燕护理。原告的伤情经临沂正泰法医司法鉴定所出具鉴定意见书，评定原告的损伤构成十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，原告徐兰菊右后踝骨折螺钉内固定术后、右胫腓骨远端粉碎性骨折外固定支架术后，需择期行手术取出内、外固定物，手术费用约需8000元。原告支出鉴定费1600元。另，原告提交其儿子及儿媳倪海燕的结婚证、房屋查询信息、罗庄鑫汇物业服务有限公司出具的居住证明及水电费缴费单据，主张原告自2014年起遂儿子居住在罗庄大成家苑小区，主张赔偿标准应按城镇标准计算；原告提交护理人员倪海燕工资扣发证明、工资表、工资银行流水及单位营业执照，主张护理人员月均收入8700元。
综上，原告所主张的赔偿明细为医疗费95121.6元，住院伙食补助费1890元，营养费2700元，二次手术费8000元，残疾赔偿金68024元，误工费16772.4元，护理费26100元，交通费630元，精神损害抚慰金1000元，鉴定费1600元。
另查明，被告驾驶的车辆在被告人保聊城分公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
还查明，被告刘长周为原告徐兰菊垫付医疗费10404元。
上述事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，相关材料均已收录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的应予赔偿。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告刘长周负事故的主要责任，被告人保聊城分公司作为事故车辆的承保公司，均应依法赔偿原告的合理合法损失。关于原告主张的医疗费95121.6元，根据原告提交的医疗费发票、住院病历及用药明细，本院予以支持95121.42元；关于住院伙食补助费1890元，结合原告实际住院天数，本院依法予以支持；关于原告提交的司法鉴定意见书，被告刘长周及被告人保聊城分公司虽提出异议，但未提交足以反驳的证据，亦未在规定时间内申请重新鉴定，对被告刘长周及人保聊城分公司的意见本院不予采信；原告主张在城镇居住，但未提交充分的证据证实，本院不予采信，结合原告的户籍所在地，赔偿标准应按城乡结合为宜。关于原告主张的误工费16772.4元，结合原告主张的误工天数，本院予以支持14166元；关于原告主张护理费按每月8700元计算，结合原告提交的证据，本院予以支持每月7364元，结合司法鉴定意见书，护理费22092元，本院予以支持；关于原告主张的残疾赔偿金68024元，结合原告伤残等级，参照城乡结合标准，本院予以支持47966元；关于原告主张的交通费630元，结合原告的住院天数，本院予以支持；关于原告主张的营养费2700元，结合原告伤情及司法鉴定意见书，本院予以支持；关于原告主张的二次手术费8000元，系取出内固定物，系必然发生的费用，结合司法鉴定意见书，本院依法予以支持；关于原告主张的精神抚慰金1000元，结合原告的伤残等级，本院予以支持。关于原告主张的鉴定费1600元，有票据证实，本院予以支持。综上，原告的损失共计195165元。被告人保聊城分公司应在交强险范围内赔偿原告95854元。被告刘长周负事故的主要责任，结合双方车辆的危险程度，被告刘长周承担80%的责任，剩余保险范围内损失97711元，被告人保聊城分公司应在商业三者险范围内承担80%的责任，赔偿原告78169元；保险范围外损失1600元，由被告刘长周赔偿原告1280元，被告刘长周已为原告垫付10404元，原告因返还被告刘长周9124元。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在保险范围内赔偿原告徐兰菊交通事故损失共计174023元，于本判决生效后十日内履行。（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄支行的账号：93700401001133888910403，请注明案号）
原告徐兰菊返还被告刘长周9124元，从人保聊城分公司理赔款中扣除。
三、驳回原告徐兰菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1270元，共计5570元，由原告徐兰菊负担957元，被告刘长周负担4613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 王玉玺
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 高永飞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初3162号
原告：宁夏三益机电设备有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县银川德胜工业园丰庆西路8号三一重工，营业执照注册号XXX，组织机构代码证XXX。
法定代表人：杨雄，该公司董事长。
被告：周志信，男，汉族，1995年9月8日出生,宁夏回族自治区固原市人，初中文化，司机，现住宁夏回族自治区固原市。
被告：窦学伟，男，汉族，1991年9月24日出生，现住宁夏回族自治区固原市。
被告：谢杰，女，汉族，1992年9月2日出生，现住宁夏回族自治区固原市。
被告：何晓飞，男，汉族，1989年6月18日出生，住现住宁夏回族自治区固原市。
本院于2017年6月15日立案受理了原告宁夏三益机电设备有限公司诉被告周志信、窦学伟、谢杰、何晓飞合同纠纷一案。原告宁夏三益机电设备有限公司于2017年8月1日向本院申请撤回对被告窦学伟、谢杰、何晓飞的起诉。
本院认为，原告宁夏三益机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏三益机电设备有限公司撤回对被告窦学伟、谢杰、何晓飞的起诉。
审判员郭晓方
二〇一七年八月一日
法官助理史晓娇
书记员王卓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初3162号原告：宁夏三益机电设备有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县银川德胜工业园丰庆西路8号三一重工，营业执照注册号XXX，组织机构代码证XXX。法定代表人：杨雄，该公司董事长。被告：周志信，男，汉族，1995年9月8日出生,宁夏回族自治区固原市人，初中文化，司机，现住宁夏回族自治区固原市。被告：窦学伟，男，汉族，1991年9月24日出生，现住宁夏回族自治区固原市。被告：谢杰，女，汉族，1992年9月2日出生，现住宁夏回族自治区固原市。被告：何晓飞，男，汉族，1989年6月18日出生，住现住宁夏回族自治区固原市。本院于2017年6月15日立案受理了原告宁夏三益机电设备有限公司诉被告周志信、窦学伟、谢杰、何晓飞合同纠纷一案。原告宁夏三益机电设备有限公司于2017年8月1日向本院申请撤回对被告窦学伟、谢杰、何晓飞的起诉。本院认为，原告宁夏三益机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏三益机电设备有限公司撤回对被告窦学伟、谢杰、何晓飞的起诉。审判员郭晓方二〇一七年八月一日法官助理史晓娇书记员王卓
武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初545号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人盛某，男，1980年11月2日生，户籍所在地甘肃省武威市，现住甘肃省武威市。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）458号起诉书指控被告人盛某犯交通肇事罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月23日1时30分许，被告人盛某驾驶×××号重型罐式货车由北向南沿民武公路82KM+800M处时，与同方向步行的行人王某发生碰撞，致行人王某当场死亡，车辆受损的交通事故。2017年3月29日，经凉州区公安司法鉴定中心鉴定：王某系创伤性休克死亡。2017年4月7日，经甘肃天信司法鉴定所鉴定：牌号为×××号重型罐式货车的制动系统、转向系统、照明系统性能均符合国家标准，发生事故前的车速范围为59.4km/h-63km/h。2017年4月13日，凉州区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：盛某负此次事故全部责任，王某在此事故中无责任。
案发后，经武威市凉州区公安局交通警察大队主持调解：被告人盛某与被害人王某亲属达成民事赔偿和解协议，盛某赔偿被害人王某死亡赔偿金等费用625000元，取得了王某亲属的书面谅解。
公诉机关认为，被告人盛某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆未确保安全，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人盛某六个月年至一年六个月有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人盛某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人盛某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人盛某积极赔偿被害人损失，取得被害人亲属的谅解，归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，根据其犯罪情节，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人盛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王福海
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 丽
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终4062号
上诉人（原审被告）：北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村南339号。
法定代表人：李福珍，执行董事。
委托诉讼代理人：林杰，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩利，男，1981年2月12日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：王旻昊，北京市易和律师事务所律师。
上诉人北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司（以下简称亚之杰公司）因与被上诉人韩利劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初82080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人亚之杰公司的委托诉讼代理人林杰、被上诉人韩利的委托诉讼代理人王旻昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚之杰公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判亚之杰公司无需向韩利支付加班工资。事实和理由：一审法院认定事实错误。由于2016年汽车市场经济不景气，亚之杰公司的生产经营陷入严重困境，导致部分员工无法及时取得工资。亚之杰公司与韩利的劳动关系自2016年8月解除。一审法院依据调取的考勤表认定韩利存在加班的事实，并支持了韩利关于加班工资的请求。事实上，韩利与亚之杰公司劳动关系存续期间，虽然每周工作6天，但其每天工作时间为6个小时，韩利不存在加班的事实。
韩利辩称，同意一审判决，不同意亚之杰公司的上诉请求。
韩利向一审法院起诉请求：1、支付2016年6月1日至2016年8月15日拖欠工资23331元；2、支付2010年2月1日至2016年8月15日未休年休假工资59932元；3、支付2010年2月1日至2016年8月31日加班费187000元。
一审法院认定事实：1.关于韩利入职及工作情况，韩利于2010年2月1日入职亚之杰公司工作，月工资为9311元。韩利最后出勤至2016年8月15日，亚之杰公司工资支付至2016年5月31日。韩利2015年应享受10天带薪年假，其2015年申请休年假1天，2016年休假10天。
2.关于双休日加班情况，根据韩利申请，法院调取了（2015）朝民初字第52584案卷中2012年至2015年考勤表（显示韩利休息日加班218天；加盖了亚之杰公司的行政人事章）。亚之杰公司主张考勤表上的行政人事章是他们自己盖的，因为当时人事经理于菲菲带走了所有资料。韩利对亚之杰公司主张不予认可，亚之杰公司就此未予举证。
韩利就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第01863号裁决书，裁决：一、亚之杰公司支付2016年6月1日至8月15日工资23331.01元；二、亚之杰公司支付2015年1月1日至2015年12月31日期间未休年假工资7705.65元三、驳回韩利其他仲裁请求。韩利不服该裁决，诉至法院。
一审法院认为，双方对仲裁裁决的由亚之杰公司向韩利支付2016年6月1日至2016年8月15日工资23331元均无异议，法院对此予以确认。韩利2015年年假未休完，2016年年假已休足，亚之杰公司应向其支付未休年假工资；此前休假情况亚之杰公司不再负有举证责任，韩利对此亦未予举证，该请求法院不予支持。
韩利就其休息日加班情况申请调取了（2015）朝民初字第52584案卷中2012年至2015年考勤表，该考勤表加盖了亚之杰公司的行政人事章，并显示韩利休息日存在加班；亚之杰公司主张考勤表上的行政人事章是他们自己盖的，因为当时人事经理于菲菲带走了所有资料。但就此未予举证，法院难以采信。因此，亚之杰公司应根据该考勤表的记载内容向韩利支付休息日加班工资。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付韩利二〇一六年六月一日至二〇一六年八月十五日工资23331元；二、北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付韩利未休年假工资7705.65元；三、北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付韩利休息日加班工资186648.09元；四、驳回韩利的其他诉讼请求；
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：亚之杰公司是否应向韩利支付休息日加班工资。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。韩利就休息日加班情况申请调取了考勤表，考勤表显示韩利在休息日存在加班情况，且该考勤表上加盖有亚之杰公司的行政人事章。亚之杰公司虽对上述考勤表不予认可，但其作为用人单位，考勤记录本应属于其掌握管理，现其未能提交其他证据证明韩利的出勤情况，亦不能对本案考勤表上加盖的亚之杰公司行政人事章作出合理解释，综合考虑劳动者的举证能力和特殊地位，本院对韩利主张的加班事实予以采信。亚之杰公司上诉主张韩利每天工作为6小时，不存在加班的情况，但未能对此提交证据予以证明，本院对其该项上诉理由不予采信。综上，一审法院认定韩利存在加班的事实并核算其加班工资并无不当，本院予以维持。
综上所述，亚之杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 程 磊
审 判 员 郑吉喆
二〇一八年四月四日
法官助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0506行初87号
原告王希有，男，1946年3月7日出生，汉族，住安阳市北关区。
诉讼代表人吴汝梁，男，1954年10月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
诉讼代表人杨成安，男，1953年7月12日出生。汉族，住安阳市北关区。
诉讼代表人张传峰，男，1952年1月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。
诉讼代表人王素芳，女，1946年4月21日出生。汉族，住安阳市北关区。
被告安阳市机关事业社会保险处，地址，安阳市安漳大道8号劳动保障局二楼。统一社会信用代码12410500417347253F。
法定代表人杨建旭，男，安阳市机关事业社会保险处主任。
委托代理人赵建民，男，安阳市机关事业社会保险处副主任。
委托代理人成爱武，男，河南道平律师事务所律师，执业证号14106200210826163。
本院在审理原告王希有诉安阳市机关事业社会保险处社会保障行政给付一案中，原告于2017年12月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王希有撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王希有负担。
。）
审 判 长 周玉鑫
审 判 员 朱靖文
代理审判员 王金斌
人民陪审员 宋新爱
人民陪审员 来 宾
人民陪审员 齐星洲
人民陪审员 邢春玲
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 李 伟
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第103号
原告：宜良县农村信用合作联社。
法定代表人：梁家龙，该联社理事长。
委托代理人：李翔，该联社资产风险管理部。特别授权代理。
被告：沙义，男，1952年9月20日出生，汉族，宜良县人。
被告：莫桂发，男，1963年4月19日出生，汉族，宜良县人。
委托代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师。特别授权代理。
原告宜良县农村信用合作联社诉被告沙义、莫桂发金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月4日、3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李翔，被告沙义，被告莫桂发及委托代理人周彦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年2月19日原告下属汤池信用社与借款人沙义、保证人莫桂发签订农信保借字（2006）第11号保证担保借款合同书，约定被告沙义向原告贷款10万元用于开办煤矿，贷款期限自2006年2月19日至2007年2月18日止，按季付息，到期还本。合同签订后，原告按约发放了贷款，两被告于2007年2月15日提出展期申请并签订了借款展期合同，展期至2008年1月30日止，展期到期后被告未全面履行按时付息，到期还本的义务，截止2013年12月20日尚欠借款本金10万元，利息134543.51元。为维护原告的合法权益，请求判令：1、由被告沙义偿还贷款本金10万元及截止至2013年12月20日的利息134543.51元，从2013年12月21日起至实际还清之日止的利息按借款合同逾期利率计算；2、被告莫桂发承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告沙义辩称：贷款是事实，我没有意见。
被告莫桂发辩称：一、借款人是沙义，2006年2月19日沙义找到我说是他向汤池信用社借款10万元，需要我帮他证明一下，我当时喝了酒没看清楚才在合同上签了字。二、2005年8月9日我已经向汤池信用社借款40万元没有还，帮沙义担保时已不具备担保资格，保证担保因此不能成立。三、2006年至今，汤池信用社的人没有找过我催收沙义的借款，本案已经超过诉讼时效和担保时效。请求法院依法驳回原告对我的起诉。
依照庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
2006年2月19日原告下属汤池信用社与被告沙义、莫桂发签订农信保借字（2006）第11号保证担保借款合同书，约定被告沙义向原告贷款10万元用于开办煤矿，贷款期限自2006年2月19日至2007年2月18日止，借款月利率为6.9‰，按季结息，到期还本。借款人未按合同约定还款时间归还借款本金又未获准展期，从贷款逾期之日起按日利率万分之三计收利息。保证人莫桂发为该笔借款提供连带保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按约发放了贷款。2007年2月15日两被告提出展期申请并与汤池信用社签订了借款展期合同，约定展期借款金额为10万元，期限至2008年1月30日止，展期按月利率7.8‰计收利息，其他权利义务仍按原合同条款执行。展期借款期限届满，被告未按约履行还款义务，至今尚欠借款本金10万元及相应利息。
本院认为：原告下属汤池信用社与两被告签订的《保证担保借款合同书》与《借款展期合同》均系当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案出借人按约履行借款义务后，被告沙义作为借款人理应按约返还借款本金并支付利息，其未按约归还借款构成违约，应按照合同约定支付逾期利息。我国担保法规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，本案被告莫桂发作为连带责任保证人，应当按约定对借款人的欠款承担连带偿还责任，其辩解《借款展期合同》和逾期催收通知书的签名不是本人笔迹，但经法庭释明明确表示不申请鉴定，因此应当承担举证不能的法律后果。其关于“不具备清偿能力，担保不成立”的辩解亦不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告沙义于本判决发生法律效力之日归还原告宜良县农村信用合作联社借款本金10万元并支付相应利息（合同期限内的利息按月利率7.8‰计算，逾期之日起至本判决确定的借款期限届满之日止的利息按合同约定的逾期利率计算）；
二、被告莫桂发对上述欠款承担连带偿还责任；
三、驳回原告宜良县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费4818元，减半收取计2409元，由被告沙义、莫桂发负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘小峰
二〇一四年三月六日
书记员 许艺馨
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第103号
原告：四川省宜宾普什重机有限公司。
法定代表人：吴元文，董事长。
委托代理人：曾其贵，四川戎星律师事务所律师。
被告：河南开创工程机械有限公司。
法定代表人：王剑飞。
被告：王剑飞。
被告：罗海娟。
被告：韩书文。
被告：陈书华。
被告：高伟东。
被告：董晓丽。
本院在审理原告四川省宜宾普什重机有限公司诉被告河南开创工程机械有限公司、王剑飞、韩书文、高伟东、罗海娟、陈书华、董晓丽买卖合同纠纷一案中，原告四川省宜宾普什重机有限公司于2014年7月23日向本院提出财产保全申请，并已提供担保。
本院认为，原告四川省宜宾普什重机有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告河南开创工程机械有限公司、王剑飞、韩书文、高伟东、罗海娟、陈书华、董晓丽银行存款人民币210万元或相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张军
审 判 员 蔡伟
代理审判员 李荷
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 龙雨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第103号
原告陆桢，男。
委托代理人王彬。
被告谢余明，男。
原告陆桢与被告谢余明、周亚强民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员汤洁适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。后原告陆桢申请撤回对被告周亚强的起诉，本院裁定予以准许。原告陆桢的委托代理人王彬到庭参加诉讼，被告谢余明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆桢诉称：2010年10月19日，谢余明、周亚强与他签订借款协议一份，约定由谢余明向他借款100万元，利率为月息21‰，借款期限自2010年10月19日至2011年12月19日，并约定若借款逾期，谢余明应向他支付借款金额15%的违约金及承担全部费用，周亚强为该借款提供连带责任担保，协议签订后，他依约履行了借款义务，但借款到期后谢余明未能归还，周亚强亦未履行担保责任。故诉至法院，请求依法判令谢余明、周亚强立即归还借款100万元及利息42万元（自2011年8月20日起至起诉之日止），支付违约金15万元，并承担诉讼费用。后陆桢将诉讼请求变更为仅要求谢余明一人承担还款责任。
被告谢余明未作答辩。
经审理查明：2010年10月19日，陆桢与谢余明、周亚强签订借款协议一份，该协议约定谢余明向周亚强借款100万元，借款期限自2010年10月19日起至2011年12月19日止，借款利率为21‰，若借款逾期，谢余明向周亚强支付借款金额15%的违约金等内容。次日，陆桢通过宜兴市晨陶物资经营部账户转账100万元到谢余明账户。
审理中，陆桢称，双方约定借款月利率21‰，谢余明于每月19日支付利息直至2011年8月19日，自2011年8月20日起未再支付利息，亦未归还本金。由于谢余明支付的部分利息超出银行同期贷款利率的四倍，他愿意将超出部分革除1.7万元本金，即认可到2011年8月19日止，谢余明尚欠本金98.3万元。
上述事实，有陆桢提供的借条、银行流水、说明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。谢余明向陆桢借款100万元应当予以归还。陆桢同意将谢余明已支付的超出银行同期贷款利率四倍部分利息革除1.7万元本金，且该革除数额符合法律规定，本院予以准许。现陆桢主张的逾期利息与违约金之和共计57万元不超出98.3万元按银行同期贷款利率四倍计算的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、谢余明于本判决发生法律效力之日起十日内归还陆桢借款98.3万元，支付利息、违约金57万元。
二、驳回陆桢的其他诉讼请求。
如谢余明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费0.9388万元（已减半收取），由谢余明负担。该款已由陆桢垫付，谢余明于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给陆桢。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号110xxxxxxxxxxxxxxxx）。
审判员 汤 洁
二〇一四年三月二十六日
书记员 蒋菲菲
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第103号
原告付志高，男，1969年5月2日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。
委托代理人陈英兰，女，1972年1月8日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。
委托代理人罗明联，男，宜黄县城关法律服务所法律工作者。
被告中国财产保险股份有限公司宜黄支公司，住所地：宜黄县风岗镇学前街路76号。
代表人张华昌，系该公司经理。
委托代理人李林，系该公司副经理。
委托代理人孙小荣，男，宜黄县城关法律服务所法律工作者。
被告余毛毛，男，1990年3月16日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。
本案在审理原告付志高、被告中国财产保险股份有限公司宜黄支公司（以下简称保险公司）、被告余毛毛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付志高于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付志高以伤情未痊愈，对后续治疗费难以确定为由提出的撤诉申请，经审查其撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付志高撤回起诉。
案件受理费5438.88元，依法减半收取2719.44元，由原告付志高负担2719.44元。
审 判 长 邹文胜
审 判 员 贺红基
人民陪审员 黄瑞才
二〇一五年二月二日
书 记 员 杜艳红
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2014)宜民初字第103号原告：宜良县农村信用合作联社，机构代码证号：91686047-3，住所地：宜良县清远街**。法定代表人：梁家龙，该联社理事长。委托代理人：李翔，该联社资产风险管理部。特别授权代理。被告：沙义，男，1952年9月20日出生，汉族，住宜良县。被告：莫桂发，男，1963年4月19日出生，汉族，住阳宗海风景名胜区。委托代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师。特别授权代理。原告宜良县农村信用合作联社诉被告沙义、莫桂发金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月4日、3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李翔，被告沙义，被告莫桂发及委托代理人周彦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年2月19日原告下属汤池信用社与借款人沙义、保证人莫桂发签订农信保借字[2006]第11号保证担保借款合同书，约定被告沙义向原告贷款10万元用于开办煤矿，贷款期限自2006年2月19日至2007年2月18日止，按季付息，到期还本。合同签订后，原告按约发放了贷款，两被告于2007年2月15日提出展期申请并签订了借款展期合同，展期至2008年1月30日止，展期到期后被告未全面履行按时付息，到期还本的义务，截止2013年12月20日尚欠借款本金10万元，利息134543.51元。为维护原告的合法权益，请求判令：1、由被告沙义偿还贷款本金10万元及截止至2013年12月20日的利息134543.51元，从2013年12月21日起至实际还清之日止的利息按借款合同逾期利率计算；2、被告莫桂发承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。被告沙义辩称：贷款是事实，我没有意见。被告莫桂发辩称：一、借款人是沙义，2006年2月19日沙义找到我说是他向汤池信用社借款10万元，需要我帮他证明一下，我当时喝了酒没看清楚才在合同上签了字。二、2005年8月9日我已经向汤池信用社借款40万元没有还，帮沙义担保时已不具备担保资格，保证担保因此不能成立。三、2006年至今，汤池信用社的人没有找过我催收沙义的借款，本案已经超过诉讼时效和担保时效。请求法院依法驳回原告对我的起诉。依照庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：2006年2月19日原告下属汤池信用社与被告沙义、莫桂发签订农信保借字[2006]第11号保证担保借款合同书，约定被告沙义向原告贷款10万元用于开办煤矿，贷款期限自2006年2月19日至2007年2月18日止，借款月利率为6.9‰，按季结息，到期还本。借款人未按合同约定还款时间归还借款本金又未获准展期，从贷款逾期之日起按日利率万分之三计收利息。保证人莫桂发为该笔借款提供连带保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按约发放了贷款。2007年2月15日两被告提出展期申请并与汤池信用社签订了借款展期合同，约定展期借款金额为10万元，期限至2008年1月30日止，展期按月利率7.8‰计收利息，其他权利义务仍按原合同条款执行。展期借款期限届满，被告未按约履行还款义务，至今尚欠借款本金10万元及相应利息。本院认为：原告下属汤池信用社与两被告签订的《保证担保借款合同书》与《借款展期合同》均系当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案出借人按约履行借款义务后，被告沙义作为借款人理应按约返还借款本金并支付利息，其未按约归还借款构成违约，应按照合同约定支付逾期利息。我国担保法规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，本案被告莫桂发作为连带责任保证人，应当按约定对借款人的欠款承担连带偿还责任，其辩解《借款展期合同》和逾期催收通知书的签名不是本人笔迹，但经法庭释明明确表示不申请鉴定，因此应当承担举证不能的法律后果。其关于“不具备清偿能力，担保不成立”的辩解亦不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告沙义于本判决发生法律效力之日归还原告宜良县农村信用合作联社借款本金10万元并支付相应利息（合同期限内的利息按月利率7.8‰计算，逾期之日起至本判决确定的借款期限届满之日止的利息按合同约定的逾期利率计算）；二、被告莫桂发对上述欠款承担连带偿还责任；三、驳回原告宜良县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费4818元，减半收取计2409元，由被告沙义、莫桂发负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘小峰二〇一四年三月六日书记员  许艺馨
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1095号
申请执行人：曹斌，男，1968年1月1日出生，汉族，浙江省金华市人，务工，家住浙江省金华市金东区，
被执行人：金华市鼎立装饰工程有限公司，住所地：浙江省金华市环城南路西段888号泰地、世锦园1幢1室1楼东北侧，组织机构代码727625546。
法定代表人：陈玉宾，系该公司执行董事兼总经理。
本院在执行曹斌与金华市鼎立装饰工程有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的玉山县劳动人事争议仲裁委员会作出的玉劳人仲字（2017）第23号仲裁裁决书，责令被执行人履行该三省吾身所确定的义务，但被执行人至今未履行该法律义务。现查明，被执行人在江西省上饶市金沙花园实业有限公司有装修工程款收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人金华市鼎立装饰工程有限公司在江西省上饶市金沙花园实业有限公司的装修工程款收入47097.5元（其中申请执行人工资46500元，执行费597.5元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈腮芳
二〇一七年十一月八日
（江西）
书记员 游 虹
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初1369号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王惠珍，董事长。
委托诉讼代理人：肖凌波。（特别授权）
被告：刘友成，男。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司诉被告刘友成的金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告湖南新田农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 谢众勇
二〇一七年十二月四日
书记员 李 攀
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1266号
罪犯吴坚武。
广东省汕头市潮南区人民法院于2016年3月29日作出(2016)粤0514刑初第174号刑事判决，以被告人吴坚武犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年1月17日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯吴坚武，在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广东省梅州市人民检察院指派检察员刘国标、黄东山，执行机关指派刑罚执行人员黄志君、谢浩涛出庭履行职务，罪犯吴坚武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴坚武在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬2次，剩余考核分377分。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴坚武原判刑期已执行二分之一以上，在服刑改造期间一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，没有再犯罪危险，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴坚武予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2018年1月3日起，至2019年1月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初362号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人刘某，男，武威市人，家住凉州。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）323号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2017年6月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员李学义出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年1月10日0时40分许，在××小区××茶屋门前，李某以其弟茶屋内有人酒后闹事为由，打电话叫来梁某、苏某、张某等人和被告人刘某，梁某和被告人刘某等人酒后持啤酒瓶、折叠刀等工具将郝某1、郝某2、闵某殴打致伤。经鉴定郝某1伤为轻伤二级，闵某的伤为轻微伤。案发后来梁某、苏某等人给被害人赔偿损失56000元，并被本院判处一年八个月至六个月不等的有期徒刑。本案的民事赔偿部分经公安机关调解已达成协议，由被告人刘某赔偿被害人医药费等各项损失共计7000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有受案登记表、证人证言、医院证明、鉴定书、谅解书、被害人报案陈述和被告人供述等证据证实。
本院认为，被告人刘某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤一人轻微伤的严重后果，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应予刑罚，公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人刘某在共同犯罪中属从犯，犯罪后又主动投案自首，并已赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 俞天福
人民陪审员 胡全基
人民陪审员 许 英
二〇一七年九月四日
书 记 员 田志栋
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121民初470号
原告：徐善忠，男，1956年9月28日生，汉族，住江苏省海门市，
托诉讼代理人：朱炳石，江苏清竹律师事务所律师。
被告：付章勇，男，1981年9月16日生，汉族，住河北省石家庄市，
被告：井陉县全城集中供热有限公司，住所地：河北省石家庄市井陉县北正乡北正村（北正工业园），统一社会信用代码91130121097796032K.
法定代表人：刘双杰，该公司经理。
本院在审理原告徐善忠与被告付章勇、井陉县全城集中供热有限公司为劳务合同纠纷一案中，原告徐善忠于2017年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告徐善忠的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐善忠撤回起诉。
案件受理费762元，不予收取。
审判长 高淑魁
审判员 何海源
审判员 杜志霞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 韩晓丽
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋03行初259号
原告尚正平，男，1970年6月27日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人葛福资，山西丹清律师事务所律师。
被告太原市杏花岭区人民政府，住所地太原市杏花岭区胜利街99号。
法定代表人李文权，职务区长。
委托代理人邵占虎，山西神牛律师事务所律师。
委托代理人梁生星，山西神牛律师事务所律师。
被告太原市杏花岭区涧河街道办事处，住所地太原市尖草坪街**号。
法定代表人肖增爱，职务主任。
委托代理人田全成，山西泽润律师事务所律师。
原告尚正平因要求撤销被告太原市杏花岭区人民政府（以下简称区政府）、太原市杏花岭区涧河街道办事处（以下简称涧河街办）作出的北涧河道路快速化改造新增征收范围的《通知》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告尚正平诉称，2017年3月，被告决定对北涧河两岸进行道路快速化改造，并划定规划道路红线至地政小区南门以里5米。按照这个划界，地政小区不在拆迁范围。但在拆迁过程中，相关部门对道路改造规划进行了调整。根据调整后的规划，地政小区部分单元被划入道路改造红线拆迁范围。2017年6月30日，被告在没有公示拆迁许可证，没有公示”规划部门核准规划界址”的情况下，以3月3日出台的相关文件为依据，下达了关于北涧河道路快速化改造新增征收范围的《通知》。该《通知》载明，被征收人对3月3日出台的《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》不服的，可在本通知发布之日起60日内向太原市人民政府申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。而地政小区不属于棚户区，故被告作出的《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》不适用于地政小区。综上，被告作出的关于北涧河道路快速化改造新增征收范围的《通知》，没有合法依据。为维护原告的合法权益，特诉请法院：1.责令被告立即停止对地政小区的拆迁行为；2.依法撤销被告作出的关于太原市××区快速化改造新增征收范围《通知》。经本院释明，原告明确了诉讼请求为依法撤销被告作出的关于太原市××区快速化改造新增征收范围《通知》。
被告区政府辩称，1.北涧河道路快速化改造工程涉及地政小区的征收决定符合法定程序，合法有效。太原市北涧河等八河道路快速化改造及治理工程是太原市的重点工程，从立项选址到规划，政府出具了一系列法律文件，并下达了并住建〔2017〕32号《关于下达北沙河、北涧河、玉门河等八河道路快速化改造任务的通知》。被告接此任务后，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定制定相关征收文件。2.被告的派出机关涧河街办作出的关于北涧河道路快速化改造新增征收范围的《通知》是基于铁路安全要求，依法对原规划作出的微调。本案涉案工程原规划就存在对地政小区部分楼房的拆迁。但因改造工程涧河路段与石太客运专线铁路交叉，铁路部门按照国家铁路建设安全规程提出了调整交叉处南移的设计方案，在经规划、建设单位协调核准后进行了调整。综上，请法院依法驳回原告起诉。
被告涧河街办的答辩意见与被告区政府的一致。
原告尚正平向本院提交了以下证据：1.尚吉平住房证及二手房买卖协议书，用以证明原告主体资格合法；2.《太原市杏花岭区人民政府北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》、《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收公告》、关于北涧河道路快速化改造新增征收范围的《通知》，用以证明被告作出的新增征收范围的《通知》违法。
被告区政府向本院提交了以下证据：1.北涧河沿河两侧用地更新及生态修复方案；2.北涧河道路快速化改造管网设施规划图；3.《太原市人民政府关于北沙河北涧河道路快速化改造工程拆迁的通告》；4.杏花岭区人民政府常务会议纪要；5.太原市住房和城乡建设委员会《关于下达北沙河、北涧河、玉门河等八河道路快速化改造任务的通知》；6.《北涧河道路快速化及周边棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》；7.《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》；8.《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收公告》；9.《太原市杏花岭区人民政府北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》；10.《太原市城乡管理委员会关于审批北涧河道路快速化改造及综合治理工程可行性研究报告的报告》；11.太原市城乡规划局《关于北涧河道路快速化改造及综合治理工程方案的规划意见》；12.太原市发展和改革委员会《关于北涧河道路快速化改造及综合治理工程可行性研究报告的批复》；13.并规选字〔2017〕第0019号《中华人民共和国建设项目选址意见书》；14.并规选字〔2017〕第0041号《中华人民共和国建设项目选址意见书》；15.太原市环境保护局杏花岭分局关于《北涧河道路快速化改造及综合治理工程建设项目环境影响报告表》的审批意见。上述证明用以证明被告涧河街办作出的关于北涧河道路快速化改造新增征收范围的《通知》合法。
被告涧河街办向本院提供的证据有：1.关于北涧河道路快速化改造新增征收范围的《通知》；2.地政小区住户签订搬迁协议明细表；3.北涧河道路快速化改造下穿石太线、石太客专工程拆迁示意图；4.证据4-16同被告区政府提供的证据3-15一致。
经庭审质证，被告区政府、涧河街办对原告尚正平提交的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告提供的证据并不能证明被告作出的关于北涧河道路快速化改造新增征收范围的《通知》违法。被告区政府对原告提交的关于北涧河道路快速化改造新增征收范围的《通知》关联性有异议，认为原告提交的恰恰能够证明本诉与被告区政府无关。原告尚正平对被告区政府提交的证据1,2真实性有异议，对其他证据真实性无异议，对合法性有异议，认为征收范围并没有涉及到地政小区。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据能够证明本案下列事实，本院予以采信。
经审理查明，原告尚正平系杏花岭区地政小区住户。2017年3月3日，被告出台了《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》，征收范围为西起滨河东路，东至杏花岭东山小学。2017年6月30日，被告下达了关于北涧河道路快速化改造新增征收范围的《通知》，该《通知》将地政小区划入了征收范围，原告认为该《通知》违法，遂提起本诉。
另查明，原告尚正平已与被告涧河街办签订了北涧河快速化道路改造工程拆迁补偿协议。
本院认为，原告尚正平在本案诉讼过程中已自愿与被告太原市杏花岭区涧河街道办事处签订征收补偿安置协议，原告实际上已经认可了被诉新增征收范围通知。原告起诉要求撤销被告作出的太原市××区快速化改造新增征收范围通知无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告尚正平的起诉。
案件受理费50元，退还原告尚正平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 王俊杰
审 判 员 赵 林
人民陪审员 栗占勇
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 翟 燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第16939号
原告：夏苹，女，1969年4月10日生，户籍地重庆市永川区，现住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：景栋臣，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。
委托代理人：韦丹，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。
被告：马纯毅，男，1963年8月20日生，住重庆市九龙坡区。
被告：李桂兰，女，1964年1月11日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：马静雯，女，1991年9月16日出生，住北京市朝阳区。
原告夏苹诉被告马纯毅、李桂兰、马静雯撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮斐担任审判长，与人民陪审员杭静、王明华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏苹及其委托代理人韦丹，被告马纯毅到庭参加诉讼，被告李桂兰、马静雯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏苹诉称：原告与被告马纯毅民间借贷纠纷一案，经九龙坡区人民法院审理，于2014年12月29日制作送达了（2014）九法民初字第11902号民事调解书，调解书确定马纯毅于2015年4月10日前归还原告借款43万元，诉讼费3875由被告负担（因该款原告已预交，该款由被告人于2015年4月10日前一并支付原告）。生效调解书的履行期届满，被告仍未偿还原告任何款项。2015年10月，原告发现以下事实：马纯毅与李桂兰在1990年9月13日建立夫妻关系，育有一女马静雯。马纯毅在夫妻关系存续期间的对外债务应属夫妻共同债务，李桂兰对此负有共同偿还的义务，但被告马纯毅、李桂兰夫妻二人却在民事调解书确定的还款期限内将共同的房产转移给被告马静雯，恶意转移财产，逃避到期债务。综上，三被告的恶意转移财产行为，致使原告的债权无法得到实现，现原告诉至本院请求依法撤销马纯毅、李桂兰将二人共同所有的位于重庆市九龙坡区xx坪xx村xx栋xx号房屋以买卖的形式转让给被告马静雯的行为（201502041050117号重庆市房屋买卖合同）；本案诉讼费由三被告承担。
被告马纯毅辩称，不同意原告诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李桂兰未答辩。
被告马静雯未答辩。
经审理查明，被告马纯毅与被告李桂兰原系夫妻关系，双方于1990年登记结婚，于2015年年底离婚，被告马静雯系双方婚生女。二人在婚姻关系存续期间内取得位于庆市九龙坡区xx坪xx村xx栋xx号房屋，该房屋原登记在被告李桂兰名下。
2013年1月至2014年7月10日期间，被告马纯毅因承接工程陆续向原告借款总计43万元，因被告马纯毅到期未还，原告夏苹于2014年11月20日向本院提起诉讼，要求被告立即偿还借款，后经本院主持调解，双方达成调解协议，本院于2014年12月29日作出（2014）九法民初字第11902号民事调解书，调解书明确载明：“被告马纯毅于2015年4月10日前偿还原告夏苹借款43万元”。庭审中，原被告双方陈述该调解书于2015年1月初送达，该调解书现已生效。因被告不履行生效调解书，原告于2015年4月21日向本院申请执行该调解书，2016年5月，被告马纯毅归还原告夏苹200000元，还尚欠原告部分款项未支付。
另查明，2015年2月4日，被告李桂兰与被告马静雯签订《重庆市房屋买卖合同》（编号201502041050177），约定被告李桂兰以买卖的方式将位于庆市九龙坡区xx坪xx村xx栋xx号房屋转让给被告马静雯，合同约定价款为240000元。签订合同后，双方办理了过户登记，该房屋现登记在被告马静雯名下。合同上卖方只有李桂兰的签名，庭审中，被告马纯毅陈述过户房屋给被告马静雯已经过其同意。
再查明，被告马静雯现为在校学生，无经济来源，被告李桂兰与被告马静雯签订《重庆市房屋买卖合同》后，被告马静雯并未支付合同中约定的房屋价款，双方只是采取买卖方式过户房屋。
以上事实，有借条、委托书、民事起诉状、（2014）九法民初字第11902号民事调解书、执行前语、结婚登记申请书、业务受理通知书、房屋登记信息查询证明、《重庆市房屋买卖合同》及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告李桂兰、马静雯经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。
因债务人者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告马纯毅及李桂兰在婚姻关系存续期间内取得位于庆市九龙坡区xx坪xx村xx栋xx号房屋，该房屋应为双方夫妻共同财产。2015年1月，被告马纯毅经法院生效调解书确认其对原告夏苹应承担债务43万元，此债务在被告马纯毅及李桂兰在婚姻关系存续期间内，应为夫妻共同债务。原告向法院申请执行民事调解书，被告马纯毅只支付了200000元，法院也未执行到原告全部的应收款项，被告马纯毅仍有到期债务未向原告夏苹履行，而被告马纯毅及李桂兰于2015年2月将其共同所有的房屋无偿转让给被告马静雯的行为对债权人夏苹造成了损害，现原告夏苹请求撤销该行为，本院予以支持，对被告李桂兰与被告马静雯在2015年2月4日签订的《重庆市房屋买卖合同》（编号201502041050177）予以撤销。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销被告李桂兰与被告马静雯在2015年2月4日签订的《重庆市房屋买卖合同》（编号201502041050177）。
本案案件受理费80元，保全费2670元，公告费1000元，由被告马纯毅、李桂兰、马静雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 阮 斐
人民陪审员 杭 静
人民陪审员 王明华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 莹
萍乡市安源区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安行初字第15号
原告李某某，男，汉族，19xx年x月xx日生，住江西省丰城市上塘镇八一社区梅松路**幢*单元***号，身份证号：xxxxxxx********。
委托代理人李xx，萍乡市安源区xxxx中心律师。
被告萍乡市安源区xxxxxxxxxx局，住址：萍乡安
源新区xxxxxx号，组织机构代码证号xxxxxxxx-x。
法定代表人邹xx，局长。
委托代理人龙xx、王x，系该局干部。
第三人（追加）xx食品股份有限公司，住所地萍乡xxxxxxxx区。组织机构代码证号：xxxxxxxx-x
法定代表人严xx，董事长。
委托代理人黄xx,该公司职工。
原告李某某诉被告萍乡市安源区xxxxxxxx局劳动和社会保障行政给付一案，于2015年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，同年3月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、行政案件权利义务告知书等法律文书，后追加第三人甘源食品股份有限公司参加诉讼。依法组成由审判员黄筱萍担任审判长、审判员张建萍、助理审判员张小平主审的合议庭，代书记员谢璐君担任法庭记录，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李莲萍、被告委托代理人龙春梁、王炜及第三人委托代理人黄婉清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告系第三人xx食品股份有限公司职工，第三人为原告办理了工伤保险。2012年7月3日，原告在下班途中发生交通事故，导致原告受伤，经萍乡市人力资源与社会保局于2013年7月1日作出工伤认定，认为原告属于工伤，2013年7月12日，经萍乡市劳动鉴定委员会作出鉴定结论，原告构成伤残六级。此后，因被告一直未与核定工伤保险待遇，原告于2014年6月11日向安源区人民法院起诉，安源区人民法院作出（2014）安行初字第xx号判决，责令被告受理原告的核定工伤保险待遇申请。被告不服判决向萍乡市中级人民法院上诉，二审维持原判。二审判决生效后，原告依法向被告提出申请，被告再次以没有依法缴纳工伤费用为由拒绝支付工伤社会保险待遇。现诉至法院，请求撤销安社决字（2014）第x号决定书并判令被告支付工伤保险待遇51183元。
原告在庭审中向法庭提供了如下证据：证据工伤保险待遇计算标准、萍乡市安源区xxxxxxx局社会保险待遇安社决字[2014]第1号不予支付决定书，证明原告曾向被告申请支付工伤保险待遇，遭被告拒绝。
被告辩称：原告所受交通事故伤害不符合工伤保险基金支付情形，但不影响其向第三人主张工伤保险待遇，希望驳回原告之诉请，维持被告之决定。
被告在庭审中向法庭提供了如下证据，证据（2014）安行初字第xx号行政判决书、（2014）萍行终字第xx号行政判决书，证明原告之伤害已构成工伤，但第三人在工伤事故发生后未再为原告缴纳社会保险费，故不予支付工伤保险待遇。
第三人称：希望法院公正判决。
第三人在法定期限内未向本院提交任何证据。
经原、被告及第三人当庭举证、质证，原、被告及第三人对对方的证据无异议，本院对原告、被告的证据的真实性均予以认可。
经审理查明：原告李xx原系第三人xx食品股份有限公司职工，第三人为原告办理了工伤保险等社会保险。2012年7月3日，原告在下班途中发生交通事故受伤，萍乡市xxxxxxxxxx障局于2013年7月1日作出工伤认定，认定原告属于工伤，2013年7月12日，萍乡市劳动鉴定委员会作出丧失劳动能力鉴定书，认定原告构成伤残六级。自2012年10原告遂向第三人要求解除劳动关系并经第三人同意，第三人向原告支付了一次性伤残补助金，但未支付其他工伤保险待遇。2012年12月23日，第三人向被告办理减员手续，没有再为原告缴纳工伤保险费，但支付了原告的一次性伤残就业补助金。此后，原告向被告申请核定工伤保险待遇，但被告一直未予以核定工伤保险待遇，原告于2014年6月11日向安源区人民法院提起行政诉讼，本院作出（2014）安行初字第xx号判决，责令被告受理原告的核定工伤保险待遇申请。被告不服判决向萍乡市中级人民法院上诉，经萍乡市中级人民法院审理并维持原判。二审判决生效后，原告依法向被告提出申请支付工伤保险待遇，被告再次以没有依法缴纳工伤保险费用为由拒绝支付工伤社会保险待遇。
本院认为，根据《工伤保险条例》第四十六条第（四）项之规定经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：(四)按照规定管理工伤保险基金的支出。原告李xx原系第三人甘源食品股份有限公司职工，在发生工伤事故期间，第三人在被告处为原告办理了工伤保险等社会保险。2012年7月3日，原告在下班途中因交通事故受伤，经萍乡市xxxxxxxxxxxxxxxx局认定为工伤，经鉴定构成伤残六级，故原告有权享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十六规定，“从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；
经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。依据《中华人民共和国保险法》第四十一条之规定，职工所在用人单位未依法缴纳工
伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。本院认为，本案工伤事故是在参加工伤保险期间发生，故上述费用按规定应由工伤保险基金支付。若劳动者因用人单位的违法行为导致无法享受工伤待遇，工伤的风险直接转移给劳动者个人，将与工伤保险制度设立的宗旨相违背。从保护劳动者的角度出发，一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金可以先由工伤保险基金予以支付。被告以发生工伤后第三人未再为劳动者购买工伤保险为由拒付无事实和法律上的依据，故其抗辩理由不能成立。如被告认为上述费用应由第三人支付，被告可依法向第三人进行追偿，在本案当中不予处理。原告诉请支付工伤保险待遇具体数额，因该请求涉及到职能部门依法处置的职权，故本案中不宜裁判，由被告依法核定。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销安社决字（2014）第1号决定书。
二、被告萍乡市安源区xxxxxx管理局在本判决生效后六十日内先行支付原告李从波工伤保险待遇。
本案诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 黄筱萍
审 判 员 张建萍
代理审判员 张小平
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 谢璐君
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第15号
原告李华，女，1978年08月16日出生，汉族，湖南省安仁县人。
被告安仁县公安局。住所地：安仁县永乐江镇。
法定代表人李国文，该局局长。
委托代理人周志诚，男，安仁县公安局法制大队教导员。特别授权。
委托代理人张静波，女，安仁县公安局人口管理大队副队长。一般代理。
原告李华诉被告安仁县公安局不履行户籍登记法定职责及行政赔偿一案，本院于2015年08月05日受理。在开庭审理过程中，被告安仁县公安局同意变更原告李华常住人口登记卡“已婚”登记信息。原告李华于2015年09月08日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李华撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李华承担。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 谢安林
二〇一五年九月八日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第15号
原告牛洪武，居民。
被告安丘市公安局，住所地安丘经济开发区青云大街25号。
法定代表人刘兆泰，局长。
委托代理人黄保华，安丘市公安局景芝镇派出所所长。
委托代理人胡江宁，安丘市公安局法制室民警。
原告牛洪武诉被告安丘市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院书面申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告牛洪武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘德军
代理审判员 李娜娜
人民陪审员 刘新一
二〇一五年五月十九日
书 记 员 邹晓红
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第15号
原告牛洪武，居民。
被告安丘市公安局，住所地安丘经济开发区青云大街25号。
法定代表人刘兆泰，局长。
委托代理人黄保华，安丘市公安局景芝镇派出所所长。
委托代理人胡江宁，安丘市公安局法制室民警。
原告牛洪武诉被告安丘市公安局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院书面申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告牛洪武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘德军
代理审判员 李娜娜
人民陪审员 刘新一
二〇一五年五月十九日
书 记 员 邹晓红
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初528号
原告：张九菊，女，汉族，1959年10月1日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：郝荣献，男，汉族，1958年3月15日出生，住河南省镇平县，系张九菊丈夫。特别授权。
被告：王晔，男，汉族，1971年12月14日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告：王昕，男，汉族，1970年6月24日出生，住河南省南阳市卧龙区。
原告张九菊与被告王晔、王昕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，原告张九菊于2018年3月9日向本院提出撤回对被告王晔、王昕的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张九菊撤回对被告王晔、王昕的起诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告张九菊负担。
审判员 江斌
二〇一八年三月九日
书记员 姚征
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执48号
申请执行人王某，男，1976年8月8日出生，汉族，住河南省平舆县。
被执行人常某，男，1973年7月12日出生，回族，住河南省新蔡县。
被执行人常某梦，女，1991年3月30日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被执行人杨某，女，1989年9月18日出生，汉族，住河南省平舆县。
被执行人李某丽，女，1981年3月17日出生，汉族，住河南省平舆县。
本院在执行申请执行人王某与被执行人常某、常某梦、杨某、李某丽借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月9日作出的（2017）豫1723民初350号民事判决书已发生法律效力。由于双方当事人已达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1723执48号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 李 峰
二〇一八年四月十九日
书记员 陈龙飞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖34号
原告：高正平，男，1985年10月20日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：王建刚，男，1972年2月25日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。
被告：向联华，女，1972年1月6日出生，汉族，住河北省涿州市。
原告高正平与被告王建刚、向联华民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院于2018年3月22日受理。
高正平诉称：2018年2月4日，王建刚、向联华以资金周转为由，向高正平借款140万元并出具借条，约定借款期限为一个月，并约定了相应利息。高正平向王建刚、向联华提供了借款136万元，后王建刚、向联华仅偿还25万元，剩余借款至今未偿还。故起诉请求判令王建刚、向联华偿还借款等。
北京市房山区人民法院经审查认为，因原告高正平与北京市房山区人民法院干警张舒原系夫妻关系，北京市房山区人民法院不能行使管辖权。
本院认为，因原告高正平与北京市房山区人民法院干警张舒原系夫妻关系，北京市房山区人民法院不能行使管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市大兴区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年四月二十三日
书记员 韩玮
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初877号
原告：李春生，男，1973年1月18日出生，现住临江市。
委托诉讼代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：高峰，男,1964年11月15日出生，现住临江市。
原告李春生与被告高峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春生及其委托诉讼代理人孙中梁、被告高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春生向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告损失人民币13200元整。事实与理由：2016年被告向原告出售锯末子两车，原告收货后发现质量不符合约定，原告要求被告将货拉走，被告只是拉走一车，剩余一车被告迟迟不予处理。2016年10月因该货物的存放不符合要求，相关部门消防、环保、电管所等据要求将该货物运走。原告无奈在与被告就此事协商未果的情况下，自己雇佣人员、车辆，购买包装袋，将该货物运走，重新租用场地存放。在此过程中共计产生费用人民币13200元，就该事实双方经多次协商赔偿事宜，但均没有结果。基于以上事实，原告为保护自己的合法权益，现依据相关法律的规定，特具文起诉，请求法院依法判允前列诉讼请求，
高峰辩称，原告说的与事实不符，当初送货的时候打电话和原告协商就剩最后一车，原告同意要这一车货。卸货的地点是原告安排的，卸完车之后好久原告没有打电话沟通货的质量，也没提付货款的问题。在今年6月份，被告去原告让我放货的加工厂，看货没有了就给原告打电话，开始原告不接电话，后期被告在客运站门口找到他要货款，原告说着急出门，回来再说。之后被告又多次打电话给原告，原告说货没运走，爱找谁找谁。被告在2017年7月去公安局报案，刑警队告诉被告货已经找到，被告想与原告沟通再说，始终没有结案。现在货被公安局封了，存放在原告手中。具体的存放地点被告不知道。
本院经审理认定事实如下：李春生曾多次在高峰处购买锯末。2016年10月，高峰打电话问李春生是否要锯末，李春生同意购买，约定为每袋15元。高峰将两车锯末送到李春生租用临江水闸搅拌站下院。后由李春生雇佣的工人将锯末卸货当时两人均未在现场，交付后双方也没有进行结算货款。一两天后高峰将其中一车锯末拉走，另一车锯末一直在原告场地存放。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条的规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移。本案中，锯末的所有权在高峰将两车锯末送到李春生租用临江水闸搅拌站下院交付给李春生时已经转移。李春生未提供证据证明其损失的数额，亦未提供证明其损失系高峰造成。综上所述，原告起诉要求被告赔偿原告雇佣人员、车辆、购买包装袋、租用场地将货物运走等各项费用13200元的请求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百四十二条、一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李春生的诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取计65元，由李春生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 吴燕飞
二〇一七年十二月四日
书记员 王 妍
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0681民初877号原告：李春生，男，1973年1月18日出生，现住临江市。委托诉讼代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。被告：高峰，男,1964年11月15日出生，现住临江市。原告李春生与被告高峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春生及其委托诉讼代理人孙中梁、被告高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春生向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告损失人民币13200元整。事实与理由：2016年被告向原告出售锯末子两车，原告收货后发现质量不符合约定，原告要求被告将货拉走，被告只是拉走一车，剩余一车被告迟迟不予处理。2016年10月因该货物的存放不符合要求，相关部门消防、环保、电管所等据要求将该货物运走。原告无奈在与被告就此事协商未果的情况下，自己雇佣人员、车辆，购买包装袋，将该货物运走，重新租用场地存放。在此过程中共计产生费用人民币13200元，就该事实双方经多次协商赔偿事宜，但均没有结果。基于以上事实，原告为保护自己的合法权益，现依据相关法律的规定，特具文起诉，请求法院依法判允前列诉讼请求，高峰辩称，原告说的与事实不符，当初送货的时候打电话和原告协商就剩最后一车，原告同意要这一车货。卸货的地点是原告安排的，卸完车之后好久原告没有打电话沟通货的质量，也没提付货款的问题。在今年6月份，被告去原告让我放货的加工厂，看货没有了就给原告打电话，开始原告不接电话，后期被告在客运站门口找到他要货款，原告说着急出门，回来再说。之后被告又多次打电话给原告，原告说货没运走，爱找谁找谁。被告在2017年7月去公安局报案，刑警队告诉被告货已经找到，被告想与原告沟通再说，始终没有结案。现在货被公安局封了，存放在原告手中。具体的存放地点被告不知道。本院经审理认定事实如下：李春生曾多次在高峰处购买锯末。2016年10月，高峰打电话问李春生是否要锯末，李春生同意购买，约定为每袋15元。高峰将两车锯末送到李春生租用临江水闸搅拌站下院。后由李春生雇佣的工人将锯末卸货当时两人均未在现场，交付后双方也没有进行结算货款。一两天后高峰将其中一车锯末拉走，另一车锯末一直在原告场地存放。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条的规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移。本案中，锯末的所有权在高峰将两车锯末送到李春生租用临江水闸搅拌站下院交付给李春生时已经转移。李春生未提供证据证明其损失的数额，亦未提供证明其损失系高峰造成。综上所述，原告起诉要求被告赔偿原告雇佣人员、车辆、购买包装袋、租用场地将货物运走等各项费用13200元的请求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百四十二条、一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李春生的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取计65元，由李春生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  吴燕飞二〇一七年十二月四日书记员  王 妍
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申182号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水久翔爆破工程有限责任公司。住所地：贵州省水城县双水开发区钟山东路与人民路交叉口北侧*楼。
法定代表人：罗健，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：水城县宏福矿产洗选有限责任公司。住所地：贵州省水城县双水桥梁厂。
法定代表人：廖福文，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：水城县建筑安装工程总公司。住所地：贵州省水城县人民西路***号。
法定代表人：王永生，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卯昌焱，××，男。
再审申请人六盘水久翔爆破工程有限责任公司（以下简称久翔公司）、水城县宏福矿产洗选有限责任公司（以下简称宏福公司）、水城县建筑安装工程总公司(以下简称建筑公司)因与被申请人卯昌焱财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
久翔公司申请再审称：（一）久翔公司未委托贵州地矿六盘水113地质工程勘察公司（以下简称113地勘公司）对案涉房屋受损原因进行鉴定且该公司并无相应的鉴定资质，一、二审采信113地勘公司《贵州省水城县陡箐乡陡箐村后箐、包包、小寨组地质灾害成因分析论证报告》（以下简称论证报告）缺乏依据；（二）原审认定久翔公司与宏福公司、建筑公司承担连带责任缺乏法律依据。久翔公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
宏福公司、建筑公司申请再审称：（一）一、二审法院对于贵州警官职业学院司法鉴定中心作出的警院司法鉴定中心[2013]爆鉴字第6号技术鉴定意见书不予采信，而对113地勘公司论证报告予以认定缺乏依据；（二）卯昌焱等户在一、二审中提交的炮损农户房屋一览表未经相关机构评估且有多次涂改；（三）一、二审法院对于上述证据予以采信属于适用法律错误。宏福公司、建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
本院认为：关于113地勘公司作出的论证报告是否应当作为定案依据的问题。经查，案发后，经陡箐乡政府委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对“2012年12月31日爆破施工对周边村民房屋造成有损坏性影响的范围”进行鉴定。2013年1月31日，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出警院司法鉴定中心[2013]爆鉴字第6号技术鉴定意见书。受损农户对该鉴定意见书不服，宏福公司、久翔公司及建筑公司同意并经宏福公司请求，水城县国土资源局于2013年5月21日委托贵州地矿六盘水113地质工程勘察公司“查清水城县陡箐乡陡箐村包包组、后箐组、小寨组及水城县宏福矿产洗选有限责任公司周边农户房屋开裂等地质灾害的诱因”，并对“该地质灾害点进行责任认定”。2013年5月29日，113地勘公司作出论证报告。陡箐乡政府组织宏福公司等与农户代表进行协商的依据是113地勘公司出具的论证报告，各方在协商过程中均未提出异议。2014年1月2日，宏福公司向11户农户出具了“承诺书”，认可在建厂过程中，因施工单位进行平场爆破部分损坏了农民的住房，愿意补（赔）偿农户，表明了宏福公司等对该报告的结论是认可的。经一审法院予以释明并询问，久翔公司、宏福公司及建筑公司均拒绝对受损农户房屋的受损程度及损害价值申请重新鉴定、评估，根据举证责任的分配原则，久翔公司、宏福公司及建筑公司应承担举证不能的责任。综上，一、二审判决依据113地勘公司的论证报告作出判决并无不当。久翔公司、宏福公司、建筑公司的该项申请理由不能成立，本院不予支持。
关于宏福公司、久翔公司与建筑公司是否应当承担连带赔偿责任。宏福公司作为“宏福洗煤厂”的修建者和工程施工发包人，是直接利益获得者，建筑公司系宏福洗煤厂工程的承包人，久翔公司系宏福洗煤厂基础平场爆破工程的直接行为人，故一、二审判决三者对受损农户的房屋损害承担连带赔偿责任并无不妥。久翔公司、宏福公司、建筑公司该项申请理由不能成立，本院不予支持。
关于卯昌焱等户提交的炮损农户房屋一览表是否应当作为定案的依据。该炮损农户房屋一览表与承诺书、113地勘公司出具的地质灾害成因报告等相互印证，且经各方当事人质证，原审予以认可并无不当。久翔公司、宏福公司、建筑公司的该项申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，久翔公司、宏福公司、建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回六盘水久翔爆破工程有限责任公司、水城县宏福矿产洗选有限责任公司、水城县建筑安装工程总公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 翟长勇
代理审判员 李亚卿
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 晟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申182号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水久翔爆破工程有限责任公司。住所地：贵州省水城县双水开发区钟山东路与人民路交叉口北侧*楼。
法定代表人：罗健，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：水城县宏福矿产洗选有限责任公司。住所地：贵州省水城县双水桥梁厂。
法定代表人：廖福文，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：水城县建筑安装工程总公司。住所地：贵州省水城县人民西路***号。
法定代表人：王永生，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卯昌焱，又名卯昌炎，男。
再审申请人六盘水久翔爆破工程有�责任公司（以下简称久翔公司）、水城县宏福矿产洗选有限责任公司（以下简称宏福公司）、水城县建筑安装工程总公司（以下简称建筑公司）因与被申请人卯昌焱财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
久翔公司申请再审称：（一）久翔公司未委托贵州地矿六盘水113地质工程勘察公司（以下简称113地勘公司）对案涉房屋受损原因进行鉴定且该公司并无相应的鉴定资质，一、二审采信113地勘公司《贵州省水城县陡箐乡陡箐村后箐、包包、小寨组地质灾害成因分析论证报告》（以下简称论证报告）缺乏依据；（二）原审认定久翔公司与宏福公司、建筑公司承担连带责任缺乏法律依据。久翔公司依据《中华人民共和国民事诉讼�》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
宏福公司、建筑公司申请再审称：（一）一、二审法院对于贵州警官职业学院司法鉴定中心作出的警院司法鉴定中心（2013）爆鉴字第6号技术鉴定意见书不予采信，而对113地勘公司论证报告予以认定缺乏依据；（二）卯昌焱等户在一、二审中提交的炮损农户房屋一览表未经相关机构评估且有多次涂改；（三）一、二审法院对于上述证据予以采信属于适用法律错误。宏福公司、建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
本院认为：关于113地勘公司作出的论证报告是否应当作为定案依据的问题。经查，案发后，经陡箐乡政府委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对“2012年12月31日爆破施工对周边村民房屋造成有损坏性影响的范围”进行鉴定。2013年1月31日，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出警院司法鉴定中心（2013）爆鉴字第6号技术鉴定意见书。受损农户对该鉴定意见书不服，宏福公司、久翔公司及建筑公司同意并经宏福公司请求，水城县国土资源局于2013年5月21日委托贵州地矿六盘水113地质工程勘察公司“查清水城县陡箐乡陡箐村包包组、后箐组、小寨组及水城县宏福矿产洗选有限责任公司周边农户房屋开裂等地质灾害的诱因”，并对“该地质灾害点进行责任认定”。2013年5月29日，113地勘公司作出论证报告。陡箐乡政府组织宏福公司等与农户代表进行协商的依据是113地勘公司出具的论证报告，各方在协商过程中均未提出异议。2014年1月2日，宏福公司向11户农户出具了“承诺书”，认可在建厂过程中，因施工单位进行平场爆破部分损坏了农民的住房，愿意补（赔）偿农户，表明了宏福公司等对该报告的结论是认可�。经一审法院予以释明并询问，久翔公司、宏福公司及建筑公司均拒绝对受损农户房屋的受损程度及损害价值申请重新鉴定、评估，根据举证责任的分配原则，久翔公司、宏福公司及建筑公司应承担举证不能的责任。综上，一、二审判决依据113地勘公司的论证报告作出判决并无不当。久翔公司、宏福公司、建筑公司的该项申请理由不能成立，本院不予支持。
关于宏福公司、久翔公司与建筑公司是否应当承担连带赔偿责任。宏福公司作为“宏福洗煤厂”的修建者和工程施工发包人，是直接利益获得者，建筑公司系宏福洗煤厂工程的承包人，久翔公司系宏福洗煤厂基础平场爆破工程的直接行为人，故一、二审判决三者对受损农户的房屋损害承担连带赔偿责任并无不妥。久翔公司、宏福公司、建筑公司该项申请理由不能成立，本院不予支持。
关于卯�焱等户提交的炮损农户房屋一览表是否应当作为定案的依据。该炮损农户房屋一览表与承诺书、113地勘公司出具的地质灾害成因报告等相互印证，且经各方当事人质证，原审予以认可并无不当。久翔公司、宏福公司、建筑公司的该项申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，久翔公司、宏福公司、建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回六盘水久翔爆破工程有限责任公司、水城县宏福矿产洗选有限责任公司、水城县建筑安装工程总公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 翟长勇
代理审判员 李亚卿
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 晟