wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执恢226号
申请执行人：张峰，男，1981年9月14日出生，汉族，现住胶南市。
被执行人：陈辉，女，1984年4月24日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人张峰与被执行人陈辉民间借贷纠纷一案,申请执行人依据本院2017鲁02**民初1109号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人给付案款15087.50元及迟延履行期间的利息。在执行过程中，被执行人已将案款付清，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院2017鲁02**民初1109号民事判决书执行完毕。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 生宝业
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初1621号
原告：张爱乐，男，汉族，1957年10月12日生，住河北省廊坊市文安县。
委托诉讼代理人：张志美，女，汉族，1988年4月12日生，系原告之女。
被告：廊坊市穗宝农业发展有限公司，住所地：河北省廊坊市安次区码头镇前屯村。
法定代表人：王宝春，职务：经理。
原告张爱乐与被告廊坊市穗宝农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张爱乐及其委托诉讼代理人张志美到庭参加了诉讼，被告廊坊市穗宝农业发展有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告欲从被告处承包位于安次区码头镇××村道口东500米的菜园大棚，具体位置为（C-36）。2017年3月18日，原告向被告交付定金10000元，2017年3月21日，原、被告因承包具体事宜发生纠纷，被告承诺退还原告全部定金，后经原告多次催要，被告拒不退还，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还原告定金10000元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告廊坊市穗宝农业发展有限公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告为承租被告处的C-36号菜园大棚，与被告口头约定由被告负责修建该大棚的棚顶、护栏、围墙、土方等设施，于2017年3月18日通过POS机刷卡方式向被告支付定金10000元，被告出具收据一张，载明“收据，2017年3月18日，今收到张爱乐交来（C-36）大棚定金10000元，人民币（大写）壹万元整，收款人：王玲，收款单位（盖章）：廊坊市穗宝农业发展有限公司财务专用章，七天之内立补全款，定金不退”。后被告表示不负责修建原告欲承租大棚的棚顶、护栏、围墙、土方等设施，2017年3月21日，双方经协商，原告不再承租被告大棚，被告承诺返还定金，并在上述收据中载明“退款”，但被告尚未返还原告定金10000元。
上述事实有当事人当庭陈述，原告提交的收据、银行卡交易明细等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，因原、被告关于承租大棚事宜订立合同过程中就合同条款未协商达成一致，原告于2017年3月18日交付定金10000元，被告未履行修建大棚义务，且被告于2017年3月21日承诺返还该定金，被告应按照承诺履行义务，承担返还原告定金的民事责任，故对原告要求被告返还定金10000元的诉讼请求，因有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告并未签订书面合同，亦无对利息有相关约定，故原告请求支付定金利息的主张，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市穗宝农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张爱乐定金10000元；
二、驳回原告张爱乐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告廊坊市穗宝农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 任增军
二〇一七年九月十五日
书记员 宋晓晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1002民初1621号原告：张爱乐，男，汉族，1957年10月12日生，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：张志美，女，汉族，1988年4月12日生，系原告之女。被告：廊坊市穗宝农业发展有限公司，住所地：河北省廊坊市安次区码头镇前屯村。法定代表人：王宝春，职务：经理。原告张爱乐与被告廊坊市穗宝农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张爱乐及其委托诉讼代理人张志美到庭参加了诉讼，被告廊坊市穗宝农业发展有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告欲从被告处承包位于安次区码头镇××村道口东500米的菜园大棚，具体位置为（C-36）。2017年3月18日，原告向被告交付定金10000元，2017年3月21日，原、被告因承包具体事宜发生纠纷，被告承诺退还原告全部定金，后经原告多次催要，被告拒不退还，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还原告定金10000元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。被告廊坊市穗宝农业发展有限公司未到庭亦未答辩。经审理查明，原告为承租被告处的C-36号菜园大棚，与被告口头约定由被告负责修建该大棚的棚顶、护栏、围墙、土方等设施，于2017年3月18日通过POS机刷卡方式向被告支付定金10000元，被告出具收据一张，载明“收据，2017年3月18日，今收到张爱乐交来（C-36）大棚定金10000元，人民币（大写）壹万元整，收款人：王玲，收款单位（盖章）：廊坊市穗宝农业发展有限公司财务专用章，七天之内立补全款，定金不退”。后被告表示不负责修建原告欲承租大棚的棚顶、护栏、围墙、土方等设施，2017年3月21日，双方经协商，原告不再承租被告大棚，被告承诺返还定金，并在上述收据中载明“退款”，但被告尚未返还原告定金10000元。上述事实有当事人当庭陈述，原告提交的收据、银行卡交易明细等证据在案佐证。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，因原、被告关于承租大棚事宜订立合同过程中就合同条款未协商达成一致，原告于2017年3月18日交付定金10000元，被告未履行修建大棚义务，且被告于2017年3月21日承诺返还该定金，被告应按照承诺履行义务，承担返还原告定金的民事责任，故对原告要求被告返还定金10000元的诉讼请求，因有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告并未签订书面合同，亦无对利息有相关约定，故原告请求支付定金利息的主张，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条之规定，判决如下：一、被告廊坊市穗宝农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张爱乐定金10000元；二、驳回原告张爱乐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廊坊市穗宝农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  任增军二〇一七年九月十五日书记员  宋晓晨附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初2262号
原告：卢明军，男，1970年12月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦金远宝兴房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：赵树军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王翔，辽宁泰来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋世洁，辽宁泰来律师事务所律师。
原告卢明军与被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告卢明军于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢明军自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢明军撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告卢明军负担。
审判员 魏艳红
二〇一七年九月十九日
书记员 王 超
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3268号
原告王某某，男，住吉林省长岭县。
被告史某某，女，住长春市朝阳区。
本院在审理自吉林省长岭县人民法院移送的原告王某某诉被告史某某同居关系纠纷一案中，因原告王某某在规定期限内未交纳案件诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 钱莹莹
人民陪审员 李颜丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 徐红梅
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初38547号
原告：姜家胜，男，1969年4月28日生，汉族，住安徽省。
被告：上海森枫汽车运输有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：朱书文。
原告姜家胜与被告上海森枫汽车运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运费55,020元并负担本案诉讼费。事实和理由：原告为被告运输货物，被告从2017年2月起至2017年4月17日止，累计欠付原告运费55,020元。
原告提供欠条作为证据。
被告未答辩。
鉴于被告放弃答辩权，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核查明，确认原告所述属实。
本院认为，原告与被告之间的运输合同关系依法成立并生效，双方均应恪守。原告为被告提供运输服务，被告理应支付相应的运费。被告出具欠条确认欠付原告运费55,020元但未予支付，显属无理。应承担继续履行付款的责任。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海森枫汽车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告姜家胜运费55,020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,175.50元，减半收取计587.75元，由被告上海森枫汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚蓉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2732号
原告罗永树，男，1973年9月9日生，汉族，居民，住所地在四川省珙县。
委托代理人沈鸿广，江苏行正律师事务所律师。
被告盐城哈森新能源机车科技有限公司，住所地在江苏省建湖县高新区南环路888号。
法定代表人梅勇，该公司总经理。
委托代理人李扬，该公司职工。
委托代理人杨小明，该公司职工。
原告罗永树与被告盐城哈森新能源机车科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院依法立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈鸿广、被告盐城哈森新能源机车科技有限公司委托代理人李扬、杨小明到庭参加诉讼，后适用普通程序，组成合议庭于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈鸿广、被告盐城哈森新能源机车科技有限公司委托代理人李扬、杨小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永树诉称：原告从事电动车销售，被告从事助动车、电动车研发、制造和销售。2016年6月23日，双方签订合作协议书，约定被告将其生产的韩森电动车在珙县区域代理给原告，期限一年，协议对其他事项进行了约定，根据合同约定，原告将80000元定金支付给被告，并累计付款135000元，被告依约向原告发放货物及其他物品105000元。原告向被告购进的车辆被当地交警和车管部门禁止销售，请求法院依法判令撤销原被告签订的合作协议书，判令被告返还原告给付的定金30000元，诉讼费用被告负担。
被告盐城哈森新能源机车科技有限公司辩称：双方签订了合同，我方按约履行了合同义务，合同约定定金不予返还，现在合同已过期，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年6月23日，原告罗永树与被告盐城哈森新能源机车科技有限公司签订合作协议书一份，约定被告盐城哈森新能源机车科技有限公司同意原告在四川省宜宾地区珙县代理经营“韩森”自动车，原告罗永树向被告支付定金8万元作为货款定金，为支持原告前期拓展市场，被告盐城哈森新能源机车科技有限公司免费赠送4万元产品作为铺垫，合同同时约定定金不予返还；合同还约定，每辆车返还货款定金1000元，定金返完后，原告按政策享受每台13**的返利。合同签订后，原告罗永树按约支付定金，并累计支付货款合计人民币135000元，被告盐城哈森新能源机车科技有限公司累计提供小宝马、VD2、奥迪Q3、路虎等品牌电动车及增程器、电池等配件，合计人民币103700元。
另查明，2016年12月29日，珙县公安局交通管理大队向原告罗永树发送《宣传告知书》，载明原告销售的江苏韩森自动车，如未取得相关部门许可，未经过安全检测、未在公安机关注册登记上户，就不能取得合法的上路资格；并请原告罗永树配合公安交通管理部门的工作，不销售不合格的相关产品，不作虚假宣传等行为。
以上事实，有原告提交的合作协议书、付款凭证、宣传告知书、被告提交的送货单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告罗永树与被告盐城哈森新能源机车科技有限公司之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告罗永树与被告盐城哈森新能源机车科技有限公司对于所销售的电动车能否上牌照、能否上公路行驶存在明显的误解及分歧，被告盐城哈森新能源机车科技有限公司未提交证据证实，合同签订时告知原告罗永树所销售电动车存在使用限制及不能注册登记的风险，据此双方达成的销售任务及定金返还的限制约定，并非双方的真实意思表示，且未考虑到该类型电动车的销售限制，显失公平，原告罗永树要求撤销该条款，符合法律规定与客观事实，本院予以支持。合同签订后，原告罗永树累计支付货款及定金合计人民币135000元，被告盐城哈森新能源机车科技有限公司累计提供小宝马、VD2、奥迪Q3、路虎等品牌电动车及增程器、电池等配件合计人民币103700元，另有部分小型配件，原告要求退还定金30000元的诉讼请求符合法律规定及客观事实，本院予以支持。原被告之间的合作协议于2016年6月签订，目前该合作协议已实际履行届满，原告要求撤销该协议的诉讼请求没有事实和证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、撤销原告罗永树与被告盐城哈森新能源机车科技有限公司于2016年6月23日签订的《合作协议书》第4-6条，“约定定金不予退还”。
二、被告盐城哈森新能源机车科技有限公司返还原告罗永树定金3万元。
三、驳回原告罗永树其余诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告盐城哈森新能源机车科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 祁建领
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一八年一月八日
书 记 员 陈晓婷
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1039号
申请执行人：连云港市中兴农村小额贷款股份有限公司。住所地：连云港市赣榆区经济开发区振兴路*号。
法定代表人：徐明根，董事长。
委托诉讼代理人：刘相汝，女，1982年1月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区，系申请人法律顾问。
被执行人：朱红波，男，1982年3月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：吴克梅，女，1985年3月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：张卫，男，1979年11月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人连云港市中兴农村小额贷款股份有限公司与被执行人朱红波、吴克梅、张卫民间借贷纠纷一案。本院作出的(2016）苏0707民初8740号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人朱红波、吴克梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人连云港市中兴农村小额贷款股份有限公司支付借款本金422000元及其利息和罚息（其中自2014年12月12日起至2015年10月12日止，按照年利率9.6%计算，自2015年10月13日起至实际给付之日止，按照年利率14.4%计算，但应扣除朱红波、吴克梅于2016年2月26日已偿还的3000元利息）；二、被执行人朱红波、吴克梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人连云港市中兴农村小额贷款股份有限公司支付律师代理费3000元；三、被执行人张卫对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；张卫承担保证责任后，有权向朱红波、吴克梅追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2017年3月6日本院依据申请人的申请立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人邮寄送达了执行通知书、限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。与申请人进行谈话，申请人亦未提供可供执行的财产线索。本院将执行情况、四查反馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，且同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 曹书源
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 林 凡
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1039号
本院在执行申请执行人连云港市中兴农村小额贷款股份有限公司与被执行人朱红波、吴克梅、张卫民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2016）苏0707民初8740号民事判决书已经发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将朱红波、吴克梅、张卫纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1039号申请执行人：连云港市中兴农村小额贷款股份有限公司。住所地：连云港市赣榆区经济开发区振兴路*号。法定代表人：徐明根，董事长。委托诉讼代理人：刘相汝，女，1982年1月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区，系申请人法律顾问。被执行人：朱红波，男，1982年3月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：吴克梅，女，1985年3月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张卫，男，1979年11月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人连云港市中兴农村小额贷款股份有限公司与被执行人朱红波、吴克梅、张卫民间借贷纠纷一案。本院作出的(2016）苏0707民初8740号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人朱红波、吴克梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人连云港市中兴农村小额贷款股份有限公司支付借款本金422000元及其利息和罚息（其中自2014年12月12日起至2015年10月12日止，按照年利率9.6%计算，自2015年10月13日起至实际给付之日止，按照年利率14.4%计算，但应扣除朱红波、吴克梅于2016年2月26日已偿还的3000元利息）；二、被执行人朱红波、吴克梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人连云港市中兴农村小额贷款股份有限公司支付律师代理费3000元；三、被执行人张卫对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；张卫承担保证责任后，有权向朱红波、吴克梅追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2017年3月6日本院依据申请人的申请立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人邮寄送达了执行通知书、限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。与申请人进行谈话，申请人亦未提供可供执行的财产线索。本院将执行情况、四查反馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，且同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦 熠代理审判员  曹书源代理审判员  郭忠辉二〇一七年八月二十四日书 记 员  林 凡
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终315号
上诉人（原审被告）：燕伶，男，1982年10月27日出生，汉族，住安泽县。
被上诉人（原审原告）：安栓昌，男，1950年8月8日出生，汉族，住安泽县。
原审被告：王梓建，男，汉族，现住安泽县。
上诉人燕伶因与被上诉人安栓昌及原审被告王梓建民间借贷纠纷一案，不服山西省安泽县人民法院（2016）晋1026民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人燕伶、被上诉人安栓昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，安栓昌在一审诉讼中，向一审法院提供两份2014年1月23日的借据，两份借据借款数额共计44400元，借据上借款人为王梓建，担保人为”燕玲”，安栓昌以此借据向一审法院起诉，要求判令王梓建及”燕玲”承担欠款清偿责任。一审诉讼期间，安栓昌撤回对王梓建的起诉，”燕玲”未到庭参见诉讼，一审法院进行了缺席审理。经二审审理查明，安栓昌起诉时将被告燕伶姓名写为”燕玲”。二审庭审中，安栓昌称王梓建在2011年向其分两次借款共20000元，燕伶系担保人，认可现向法院提供的两份借据上的借款44400元，系2011年王梓建向其借款后本息计算到2014年1月23日后所出具，在此期间曾两三次换过条子，该两份借据内容及借款人、担保人签名均系王梓建妻子书写。一审法院审理后认为，安栓昌与王梓建构成事实上的借款合同，”燕玲”作为该笔借款的担保人，为该借款承担连带担保责任，现王梓建未履行归还借款义务，已构成违约。被告”燕玲”作为担保人应当承担连带担保责任，原告要求”燕玲”归还借款的诉讼请求应予支持。原告主张被告按月利率2%支付自2016年1月23日至实际还款之日的利息，该利息属于逾期利息，双方在借据中未约定，现主张月利率2%过高，应以不超过年利率6%为限主张逾期利息。原告在诉讼中撤回对王梓建的诉讼请求，是法律允许的范围之内对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告”燕玲”给付原告借款本金44400元，于本判决生效后十五日内付清。二、被告以年利率6%向原告支付自2016年1月23日至实际还款之日的逾期利息。被告”燕玲”承担保证责任后，有权向王梓建追偿。案件受理费455元，由被告”燕玲”承担。
上诉人燕伶不服提起上诉称，上诉人没有在借据上签字，不是安栓昌与王梓建借贷关系的担保人，而且借据上担保人的签名也与上诉人姓名不符。即使存在担保关系，被上诉人安栓昌要求上诉人燕伶承担担保责任也已经超过了法律规定的期间，请求依法撤销原判，驳回被上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人安栓昌辩称，2011年王梓建借款时，上诉人燕伶愿意承担担保责任，后来换条子也给上诉人打过电话，上诉人表示愿意提供担保，因此原审法院判决其承担担保责任正确，请求维持原判。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为，上诉人燕伶应否对王梓建欠被上诉人安栓昌的款项承担担保责任。在二审庭审中，被上诉人认可其向法院提供的两张欠条上担保人均不是上诉人燕伶签名，该两张条据系2011年王梓建借款后，经计算本息，2014年1月23日王梓建妻子所出具，在此之前也更换过条据，被上诉人称给上诉人燕伶打过电话，上诉人表示愿意承担保证责任，但上诉人燕伶对此予以否认，虽然上诉人认可2011年曾介绍王梓建向被上诉人借款的事实，但被上诉人安栓昌没有提供充分证据可以证明上诉人自愿就此债务承担保证责任，且在被上诉人起诉所依据的两张借据上，明确约定还款期限为2016年1月23日，被上诉人在一审中的起诉时间为2016年12月2日，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，被上诉人安栓昌没有证据证实其在主债务履行期届满之日起六个月内要求上诉人燕伶承担保证责任。据此，一审法院判决由上诉人承担保证责任不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山西省安泽县人民法院（2016）晋1026民初511号民事判决；
二、驳回被上诉人安栓昌的诉讼请求。
一审案件受理费455元，二审案件受理费455元共计910元由被上诉人安栓昌负担。
本判决为终审判决。
审判长苏立强
审判员董云
代理审判员牛凌云
二0一七年四月十二日
书记员赵静娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终315号上诉人（原审被告）：燕伶，男，1982年10月27日出生，汉族，住安泽县。被上诉人（原审原告）：安栓昌，男，1950年8月8日出生，汉族，住安泽县。原审被告：王梓建，男，汉族，现住安泽县。上诉人燕伶因与被上诉人安栓昌及原审被告王梓建民间借贷纠纷一案，不服山西省安泽县人民法院（2016）晋1026民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人燕伶、被上诉人安栓昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，安栓昌在一审诉讼中，向一审法院提供两份2014年1月23日的借据，两份借据借款数额共计44400元，借据上借款人为王梓建，担保人为”燕玲”，安栓昌以此借据向一审法院起诉，要求判令王梓建及”燕玲”承担欠款清偿责任。一审诉讼期间，安栓昌撤回对王梓建的起诉，”燕玲”未到庭参见诉讼，一审法院进行了缺席审理。经二审审理查明，安栓昌起诉时将被告燕伶姓名写为”燕玲”。二审庭审中，安栓昌称王梓建在2011年向其分两次借款共20000元，燕伶系担保人，认可现向法院提供的两份借据上的借款44400元，系2011年王梓建向其借款后本息计算到2014年1月23日后所出具，在此期间曾两三次换过条子，该两份借据内容及借款人、担保人签名均系王梓建妻子书写。一审法院审理后认为，安栓昌与王梓建构成事实上的借款合同，”燕玲”作为该笔借款的担保人，为该借款承担连带担保责任，现王梓建未履行归还借款义务，已构成违约。被告”燕玲”作为担保人应当承担连带担保责任，原告要求”燕玲”归还借款的诉讼请求应予支持。原告主张被告按月利率2%支付自2016年1月23日至实际还款之日的利息，该利息属于逾期利息，双方在借据中未约定，现主张月利率2%过高，应以不超过年利率6%为限主张逾期利息。原告在诉讼中撤回对王梓建的诉讼请求，是法律允许的范围之内对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告”燕玲”给付原告借款本金44400元，于本判决生效后十五日内付清。二、被告以年利率6%向原告支付自2016年1月23日至实际还款之日的逾期利息。被告”燕玲”承担保证责任后，有权向王梓建追偿。案件受理费455元，由被告”燕玲”承担。上诉人燕伶不服提起上诉称，上诉人没有在借据上签字，不是安栓昌与王梓建借贷关系的担保人，而且借据上担保人的签名也与上诉人姓名不符。即使存在担保关系，被上诉人安栓昌要求上诉人燕伶承担担保责任也已经超过了法律规定的期间，请求依法撤销原判，驳回被上诉人一审的诉讼请求。被上诉人安栓昌辩称，2011年王梓建借款时，上诉人燕伶愿意承担担保责任，后来换条子也给上诉人打过电话，上诉人表示愿意提供担保，因此原审法院判决其承担担保责任正确，请求维持原判。本院认为：本案双方当事人争议的焦点为，上诉人燕伶应否对王梓建欠被上诉人安栓昌的款项承担担保责任。在二审庭审中，被上诉人认可其向法院提供的两张欠条上担保人均不是上诉人燕伶签名，该两张条据系2011年王梓建借款后，经计算本息，2014年1月23日王梓建妻子所出具，在此之前也更换过条据，被上诉人称给上诉人燕伶打过电话，上诉人表示愿意承担保证责任，但上诉人燕伶对此予以否认，虽然上诉人认可2011年曾介绍王梓建向被上诉人借款的事实，但被上诉人安栓昌没有提供充分证据可以证明上诉人自愿就此债务承担保证责任，且在被上诉人起诉所依据的两张借据上，明确约定还款期限为2016年1月23日，被上诉人在一审中的起诉时间为2016年12月2日，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，被上诉人安栓昌没有证据证实其在主债务履行期届满之日起六个月内要求上诉人燕伶承担保证责任。据此，一审法院判决由上诉人承担保证责任不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山西省安泽县人民法院（2016）晋1026民初511号民事判决；二、驳回被上诉人安栓昌的诉讼请求。一审案件受理费455元，二审案件受理费455元共计910元由被上诉人安栓昌负担。本判决为终审判决。审判长苏立强审判员董云代理审判员牛凌云二0一七年四月十二日书记员赵静娟
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初343号
原告：周其飞，男，1972年9月11日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：朱明星，来安县法律援助中心水口工作站工作人员。
被告：丁少永，男，1976年10月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告周其飞与被告丁少永农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周其飞的委托诉讼代理人朱明星到庭参加诉讼，被告丁少永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周其飞向本院提出诉讼请求：1.判令丁少永给付2017年土地流转租金7401.62元；2.判令丁少永承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月3日，经原土地发包方来安县水口镇枣林村民委员会同意，其与丁少永签订《农村土地承包经营权流转合同书》，将其在山郑组的承包地13.90亩转包给丁少永，承包期自2013年1月1日至2024年12月31日止，流转价格为每年按照水田400斤稻谷∕亩、旱田260斤稻谷∕亩计算。丁少永尚欠其2017年土地流转租金7401.62元未付，经催要无果，故起诉至法院。
丁少永未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明：周其飞系来安县水口镇枣林村山郑组村民。2012年12月3日，经发包方来安县水口镇枣林村民委员会同意，周其飞与丁少永签订《农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定周其飞将其位于山郑组的家庭承包地13.90亩（水田13.64亩，旱田0.26亩）转包给丁少永，流转期限自2013年1月1日起至2024年12月31日止；流转价格为每年按照水田400斤稻谷∕亩、旱田260斤稻谷∕亩计算，每年应给稻谷合计5523.60斤。租金给付可以选择给付稻谷或者现金，如农户要求丁少永付款，则按照低于粮站稻谷收购价2分钱每斤支付现金，如果粮站无价按市场价格，午季收割小麦付农户每亩200元，付款方式：粮站价格或市场价格（每年9月20日至10月10日付清）。合同签订后，周其飞将承包地交给丁少永耕种。2017秋季，当地粮站收购中等质量稻谷标准价格为1.36元∕斤。根据上述稻谷价格计算，丁少永共拖欠周其飞2017年土地流转租金7401.62元未付。周其飞经催要无果，故起诉至法院
上述事实，有周其飞的陈述，周其飞提交的身份证复印件、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证、《农村土地承包经营权流转合同书》、来安县粮食收储有限责任公司水口中心库的证明、2017水口镇枣林村山郑组农户田亩租金统计表，及本院调取的丁少永的户籍信息等证据在卷佐证。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护，周其飞将自己家庭承包土地流转给丁少永耕种，并与丁少永签订《农村土地承包经营权流转合同书》，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效合同，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。周其飞按照合同约定将承包地交付给丁少永耕种，丁少永理应按照合同约定按时足额支付土地流转费用，丁少永未按约定期限付清土地流转价款，构成违约，依法应承担继续给付的义务，故本院对周其飞要求丁少永给付2017年土地流转租金7401.62元的诉讼请求，本院予以支持。丁少永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对周其飞的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第三十二条、第三十四条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁少永于本判决生效后十日内付清原告周其飞土地流转租金7401.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁少永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 叶宝联
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 仲星月
附一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条第一款国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：履行判决交付执行款
开户银行：来安县农村商业银行新河支行
开户户名：来安县人民法院
帐号：20000350242210300000018
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初566号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人张某，男，1956年11月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，无业，住仙桃市。2017年4月20日，因本案被仙桃市公安局行政拘留，同年5月4日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】518号起诉书指控被告人张某涉嫌诈骗罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月至3月间，被告人张某在仙桃市渔网市场（好义街紫云里18号），虚构“江滩公园”招收保安人员，并以每名保安人员需缴纳250元服装费为由，共骗取胡某、李某1、李某2、汪某、李某3、李某4等110人的现金共计27500元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、李某1、汪某、李某3、李某4等人的证言；仙桃市公安局出具的抓获经过、办案说明；行政处罚文书；涉案记事本照片及被告人张某的指认照片；被告人张某的供述和辩解；视听资料及被告人张某的户籍信息等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，采取虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人张某多次实施诈骗，依法酌定从重处罚。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月20日起至2018年10月19日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
责令被告人张某退赔被害人胡兴龙、李长华、李功平、汪小海、李银娥、李敏等一百一十人的经济损失27500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许立坤
二〇一七年十一月十三日
书记员 沈 忱
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执1012号
申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地广西宜州市。
法定代表人施胜健，该银行董事长。
特别授权委托代理人兰卫革，该银行职员。
被执行人皮顺原，男，1980年5月13日出生，汉族，住所地宜州市。
被执行人谢春梅，女，1986年12月7日出生，壮族，住所地宜州市。
被执行人蓝海清，女，1979年12月29日出生，瑶族，住所地宜州市。
被执行人樊仲寒，男，1981年3月4日出生，壮族，住所地宜州市。
被执行人广西环江富源丝绸有限公司，汉族，住所地河池环江。
法定代表人韦艳，该公司董事长。
被执行人莫艳春，女，1986年8月1日出生，壮族，住所地宜州市。
被执行人韦燕，女，1980年4月10日出生，壮族，住所地宜州市。
被执行人祝克，男，1978年7月28日出生，壮族，住所地宜州市。
被执行人廖峰昌，男，1975年4月11日出生，住所地罗城县。
申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人谢春梅、廖峰昌、广西环江富源丝绸有限公司、蓝海清、樊仲寒、莫艳春、祝克、韦燕、皮顺原借款合同纠纷一案，宜州区人民法院于2017年3月2日作出的（2016）桂1281民初2210号民事判决书己经发生法律效力，确认被执行人皮顺原应履行的义务为：偿还给申请执行人广西宜州农村合作银行借款本金200.0万元及利息（截止至2016年8月22日的利息为111446.44元，此后的利息按中国人民银行确定的同期同类贷款基准年利率上浮50%加收50%的利息计付至清偿之日止），被执行人谢春梅、廖峰昌、广西环江富源丝绸有限公司、蓝海清、樊仲寒、莫艳春、祝克、韦燕对上述债务承担连带偿还责任，共同负担案件受理费23692元。因上述被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人广西宜州农村合作银行于2017年9月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2017）桂1281执1012号。
本院在执行过程中，于2017年10月19日分别向上述被执行人发出执行通知书,责令被执行人自通知书送达后按生效法律文书及执行通知书确定履行义务。但被执行人拒不履行。
本院查明，被执行人广西环江富源丝绸有限公司因经营管理不善现己停业,目前尚欠大笔外债。被执行人广西环江富源丝绸有限公司所有位于环江××自治县××西工业园区的国有土地－宗，土地证号：环江国用（2014）第xxx**号，使用面积：32179.34平方米。本院在诉讼期间己依法保全查封，因上述国有土地于2015年2月4日己向中国银行河池分行抵押贷款，目前暂无法处置。被执行人谢春梅、廖峰昌、蓝海清、樊仲寒、莫艳春、祝克、韦燕、皮顺原在公司停业后己外出务工，住址不明。除此外，暂未发现上述被执行人有银行存款或其他财产可供执行,申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，经书面征询申请执行人其同意终结本案的本次执行程序。
本院认为,被执行人广西环江富源丝绸有限公司、谢春梅、廖峰昌、蓝海清、樊仲寒、莫艳春、祝克、韦燕、皮顺原暂无财产可供执行,本案的本次执行程序应终结执行。对尚未履行的债务被执行人应继续履行,并承担迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书,向本院再次申请执行。再次申请执行的,应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本院（2017）桂1281执1012号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃远飞
二〇一七年十二月十八日
书记员 韦 懿
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1281执1012号申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地广西宜州市。法定代表人施胜健，该银行董事长。特别授权委托代理人兰卫革，该银行职员。被执行人皮顺原，男，1980年5月13日出生，汉族，住所地宜州市。被执行人谢春梅，女，1986年12月7日出生，壮族，住所地宜州市。被执行人蓝海清，女，1979年12月29日出生，瑶族，住所地宜州市。被执行人樊仲寒，男，1981年3月4日出生，壮族，住所地宜州市。被执行人广西环江富源丝绸有限公司，汉族，住所地河池环江。法定代表人韦艳，该公司董事长。被执行人莫艳春，女，1986年8月1日出生，壮族，住所地宜州市。被执行人韦燕，女，1980年4月10日出生，壮族，住所地宜州市。被执行人祝克，男，1978年7月28日出生，壮族，住所地宜州市。被执行人廖峰昌，男，1975年4月11日出生，住所地罗城县。申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人谢春梅、廖峰昌、广西环江富源丝绸有限公司、蓝海清、樊仲寒、莫艳春、祝克、韦燕、皮顺原借款合同纠纷一案，宜州区人民法院于2017年3月2日作出的（2016）桂1281民初2210号民事判决书己经发生法律效力，确认被执行人皮顺原应履行的义务为：偿还给申请执行人广西宜州农村合作银行借款本金200.0万元及利息（截止至2016年8月22日的利息为111446.44元，此后的利息按中国人民银行确定的同期同类贷款基准年利率上浮50%加收50%的利息计付至清偿之日止），被执行人谢春梅、廖峰昌、广西环江富源丝绸有限公司、蓝海清、樊仲寒、莫艳春、祝克、韦燕对上述债务承担连带偿还责任，共同负担案件受理费23692元。因上述被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人广西宜州农村合作银行于2017年9月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2017）桂1281执1012号。本院在执行过程中，于2017年10月19日分别向上述被执行人发出执行通知书,责令被执行人自通知书送达后按生效法律文书及执行通知书确定履行义务。但被执行人拒不履行。本院查明，被执行人广西环江富源丝绸有限公司因经营管理不善现己停业,目前尚欠大笔外债。被执行人广西环江富源丝绸有限公司所有位于环江××自治县××西工业园区的国有土地－宗，土地证号：环江国用（2014）第xxx**号，使用面积：32179.34平方米。本院在诉讼期间己依法保全查封，因上述国有土地于2015年2月4日己向中国银行河池分行抵押贷款，目前暂无法处置。被执行人谢春梅、廖峰昌、蓝海清、樊仲寒、莫艳春、祝克、韦燕、皮顺原在公司停业后己外出务工，住址不明。除此外，暂未发现上述被执行人有银行存款或其他财产可供执行,申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，经书面征询申请执行人其同意终结本案的本次执行程序。本院认为,被执行人广西环江富源丝绸有限公司、谢春梅、廖峰昌、蓝海清、樊仲寒、莫艳春、祝克、韦燕、皮顺原暂无财产可供执行,本案的本次执行程序应终结执行。对尚未履行的债务被执行人应继续履行,并承担迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书,向本院再次申请执行。再次申请执行的,应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本院（2017）桂1281执1012号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  覃远飞二〇一七年十二月十八日书记员  韦 懿
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙知终字第263号
上诉人（原审原告）FitnessBrandsInc。
法定代表人DavidBrodess。
委托代理人（特别授权代理）董科。
委托代理人（特别授权代理）吴俊。
被上诉人（原审被告）宁波新莱斯特贸易有限公司。
法定代表人储巧。
委托代理人（特别授权代理）费震宇、王浙海。
上诉人白兰士健身公司因侵犯实用新型专利权纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院（2010）浙甬知初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人白兰士健身公司的委托代理人董科、吴俊，被上诉人宁波新莱斯特贸易有限公司（以下简称新莱斯特公司�的委托代理人王浙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，白兰士健身公司是一家成立于2008年4月，在美国内华达州注册的销售健身器材的公司。2008年10月16日，鲁森平向中国国家知识产权局申请了名称为“健身器”的实用新型专利，2009年11月4日，中国国家知识产权局授予其专利号为ZL20082021××××.4、名称为“健身器”的实用新型专利。该专利权利要求1载明：“一种健身器，其特征在于包括有：一底盘，其具有一周边和一中心点；一用以支撑底盘的底盘支架；至少一个支承杆，每个支承杆具有连接端和支撑端，其中，连接端枢接于所述底盘上，支撑端可移动的设置在所述底盘的周边上，而每个支承杆的支撑端可沿着所述底盘的周边作呈弧形轨迹的移动；枢接于所述支承杆的支撑端的第一、第二护膝垫；以及一扶手，该扶手与所述底盘支架的前部相连。”2009年10月20日，鲁森平与白兰士健身公司签订了一份《许可合同》，约定鲁森平许可白兰士健身公司对专利产品享有独占的营销权，在产品营销专题广告首次播出之日起五年内，鲁森平同意不会制造或营销（或允许第三方制造或营销）专利产品或其类似产品。同时鲁森平许可白兰士健身公司以其自身名义或与鲁森平共同提起侵权诉讼。2010年1月20日，该合同向中国国家知识产权局办理了备案手续。白兰士健身公司遂于2010年6月3日向原审法院起诉，请求判令：1.新莱斯特公司立即停止制造、销售、使用并销毁全部库存的与涉案专利相同或相似的产品，并销毁生产模具等专用工具；2.新莱斯特公司赔偿白兰士健身公司经济损失100万元；3.新莱斯特公司在全国性报刊刊登公告向白兰士健身公司道歉。新莱斯特公司是一家成立于2008年4月的贸易公司，其经营范围包括塑料制品、家�电器、工艺品、文具用品、健身器材、日用品的批发、零售；自营和代理货物和技术的进出口。2009年12月24日，上海磐德律师事务所申请上海市东方公证处进行证据保全，并在该公证处的电脑登录“http：／／www.luster-
tvitem.com”网站，点击相关网页，同时使用“屏幕录像专家”软件录制实时电脑屏幕显示。公证机关将操作过程刻录成光盘后，出具（2009）沪东证经字第14723号公证书。白兰士健身公司认为公证保全的型号为LTA1240的健身器产品图片的技术特征与涉案专利一致，新莱斯特公司则认为此图片系其网管自行上载，现已撤下。经原审庭审比对，被控侵权产品图片模糊不清，无法显示是否存在与白兰士健身公司专利权利要求1的全部技术特征相同或等同的技术特征。原审庭审中，白兰士健身公司申请对新莱斯特公司制造、销售被控侵权产品进行证据保全，原审法院作出证据保全裁定，但未能在新莱斯特公司查封、扣押到被控侵权产品。
原审法院认为，白兰士健身公司为国外企业，故本案属于涉外知识产权侵权纠纷，因新莱斯特公司住所地在宁波市，其作为新莱斯特公司住所地人民法院，对本案享有管辖权。因本案系侵权纠纷，应适用侵权行为地法律，故适用中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法。涉案专利合法有效，白兰士健身公司作为该专利的独占被许可人，依法享有诉权。实用新型，是指对产品的形状、构造或者其结合所提出的适于实用的新的技术方案。实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。经比对，被控侵权图片中的产品所显示的形状、结构并不完整，将其与涉案专利权利要求1比对后，不能得出二者相同或等同的结论，故不能认定新莱斯特公司的�一许诺销售行为构成专利侵权。同时，白兰士健身公司并无其他证据证明新莱斯特公司存在制造、销售被控侵权产品的行为，其诉请缺乏事实依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国专利法》（2008年12月27日修正）第五十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2010年9月17日判决：驳回FitnessBrandsInc.（白兰士健身公司）的诉讼请求。一审案件受理费13800元，由FitnessBrandsInc.（白兰士健身公司）负担。宣判后，白兰士健身公司不服，向本院提起上诉。
白兰士健身公司上诉称：公证书上的图片是清晰的，可以辨识出被控侵权产品的全部技术特征。同时，其提交的公证书附有光盘，能更清晰地辨识出前述技术特征。一审法院在审理时没有查看光盘内的内容，故认定事实存在错误。请求二审法院撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求。
新莱斯特公司答辩称：涉案公证书中被控侵权产品的照片本身模糊不清，不能显示出涉案专利权利要求书中所载明的必要技术特征，难以进行比对，故不能认定新莱斯特公司存在侵权行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中白兰士健身公司和新莱斯特公司均没有提交新的证据。
综合白兰士健身公司的上诉请求和理由及新莱斯特公司的庭审答辩意见，本院认为本案二审的争议焦点在于白兰士健身公司在原审中提供的公证保全证据能否清晰显示被控侵权产品的技术特征。分析认定如下：
《中华人民共和国专利法》（2008年12月27日修正）第五十九条第一款规定，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。涉案实用新型专利权利要求1中存在技术特征“支撑端可移动的设置在所述底盘的周边上，�每个支承杆的支撑端可沿着所述底盘的周边作呈弧形轨迹的移动”。经二审当庭庭审演示光盘，公证保全证据光盘中仅显示了被控侵权产品的静态图片，该静态图片不能反映所述支撑端是否具有可移动这一动态技术特征，也不能反映每个支承杆的支撑端可沿着所述底盘的周边作呈弧形轨迹移动这一动态技术特征。故仅根据公证保全证据光盘中显示的静态图片不能认定被控侵权图片所显示产品的技术方案已经落入了涉案专利保护范围。
综上，本院认为，白兰士健身公司系涉案实用新型专利权的独占被许可人，依法享有诉权。但从其提供的公证保全证据中显示的静态图片不能反映被控侵权产品是否具有涉案实用新型专利权利要求1中支撑端可移动及每个支承杆的支撑端可沿着所述底盘的周边作呈弧形轨迹移动这两个动态技术特征。故其上诉认为新莱斯特公司构成专利侵权的证据不足，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由FitnessBrandsInc.（白兰士健身公司）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亦非
代理审判员 周卓华
代理审判员 伍华红
二〇一〇年十二月七日
代书 记员 吴红权
书 记 员 王莉莉
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初6406号
原告：贵阳市就业小额贷款担保中心，住所：贵州省贵阳市云岩区中山西路**号星力百货**楼。
法定代表人：王宗强，职务：主任。
委托诉讼代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。
被告：曹夷璞，男，1979年3月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：曹婉楠，女，1961年5月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：曹夷璞（系曹婉楠之侄），住贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**号*栋*单元*楼附*号。
原告贵阳市就业小额贷款担保中心（以下简称：贵阳市小贷中心）与被告曹夷璞、曹婉楠追偿权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳市小贷中心的委托诉讼代理人何瑞江、被告曹夷璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳市小贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹夷璞偿还代偿金82055.93元（含银行本金79910.25元、利息2145.68元），被告曹婉楠承担连带偿还责任；2、判令被告曹婉楠承担利息15016.23元、违约金11980.16元，利息按代偿金额的年息9.15%计算，违约金按代偿金额日万分之二计算，支付至清偿之日止（上述利息、违约金从2015年6月30日暂计至2017年6月29日）；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告曹夷璞与贵阳市银行股份有限公司贵山支行于2013年1月8日签订借款合同，借款金额10万元，期限2年，从2013年1月16日至2015年1月16日止，借款利率为固定年利率9.15%。原告为借款提供担保，担保金额为8万元。原、被告于2012年12月26日与二被告签订反担保合同，约定被告曹婉楠为曹夷璞提供反担保。借款于2015年1月16日到期后，因被告未履行还款义务，原告于2015年6月30日为被告支付代偿金82055.93元。现诉请如前。
被告曹夷璞、曹婉楠承认原告在本案中所主张的事实，无答辩意见。
本院认为，被告曹夷璞、曹婉楠承认原告贵阳市小贷中心在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告请求被告曹夷璞偿还代偿金82055.93元，于法有据，本院予以支持。被告曹婉楠为被告曹夷璞向原告提供连带责任保证的反担保，原告请求被告曹婉楠为被告曹夷璞的支付义务承担连带责任，并承担给付该款利息及违约金的违约责任，对此双方在签订的《反担保合同书》中已进行了约定，该约定未违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效，故对原告的该诉请，本院予以支持，但利息应按双方约定以中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告曹夷璞于本判决生效之日起三日内给付原告贵阳市就业小额贷款担保中心82055.93元；
二、被告曹婉楠对给付82055.93元的义务承担连带责任，并于本判决生效之日起三日内给付原告贵阳市就业小额贷款担保中心该款的利息及违约金（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，违约金按每日万分之二的标准计算，均从2015年6月30日计算至本判决履行期限届满之日止）；
三、驳回原告贵阳市就业小额贷款担保中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241元，由被告曹夷璞、曹婉楠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一七年九月一日
书记员 班忠领
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终6315号
上诉人（原审原告）：胡显民，男，1971年3月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：刘大全，男，1960年9月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审被告）：重庆市巴南区恒瑞预制构件厂，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道沿河村1社、9社，统一社会信用代码91500113304959966T。
负责人：张中群，厂长。
委托代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师。
上诉人胡显民因与被上诉人重庆市巴南区恒瑞预制构件厂（以下简称恒瑞厂）劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初14371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡显民上诉请求：改判由恒瑞厂支付病假工资38367元。事实和理由：胡显民从2015年3月21日因工受伤治疗好转带药出院回家养病兼门诊治疗期间，恒瑞厂置之不理。虽然另案判决由恒瑞厂支付了生活津贴29754元，但这与上诉人要求的病假工资性质不一样，二者并不矛盾，彼此不能替代，因此，一审不予主张错误，恳请二审予以改判。
恒瑞厂二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。
胡显民向一审法院起诉请求：判决恒瑞厂支付2015年3月21日至2016年11月11日期间生活费50000元（从受伤到解除劳动关系20个月没有安排工作，未得工资）。
一审法院认定事实：恒瑞厂系个人独资企业，其投资人为张中群。2015年3月3日，胡显民到恒瑞厂从事预制件工作，月工资3915元，没有办理社会保险。2015年3月21日胡显民在操作搅拌机时受伤。2016年7月29日，胡显民经重庆市巴南区人力资源和社会保障局认定为工伤，停工留薪期为6个月。2016年10月10日，胡显民经重庆市巴南区劳动鉴定委员会鉴定为伤残捌级、无生活自理障碍。恒瑞厂在胡显民工伤后未安排其返回工作岗位，胡显民于2016年11月11日以恒瑞厂未为其办理社会保险为由，与恒瑞厂解除了劳动关系。2016年12月10日胡显民向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求恒瑞厂支付工伤保险待遇264002元、解除劳动合同经济补偿金1万元、生活费5万元，该仲裁委于同年12月15日作出超时未决定受理案件证明书。胡显民遂提起诉讼。2016年重庆市巴南区最低工资保障标准为每月1500元。
审理中，胡显民要求追加投资人张中群为共同被告，其申请被依法裁定驳回。因双方各持己见，调解未果。
一审法院认为：恒瑞厂系用人单位，胡显民系劳动者，双方有劳动法上的权利义务关系。胡显民因工伤享受工伤保险待遇，在停工留薪期内享受了停工留薪期工资。2015年9月21日停工留薪期满，至2016年10月10日重庆市巴南区劳动鉴定委员会作出劳动能力鉴定期间，因工伤不能从事工作，享受不低于病假待遇标准的生活津贴。据此，恒瑞厂辩称胡显民要求支付生活费，属于重复请求，其抗辩理由部分成立。2016年10月10日重庆市巴南区劳动鉴定委员会作出劳动能力鉴定后，恒瑞厂未安排胡显民返回工作岗位，属于非因胡显民本人的原因未提供劳动，至2016年11月11日胡显民解除与恒瑞厂的劳动关系期间，恒瑞厂应按最低工资保障标准支付其劳动报酬，胡显民应获得劳动报酬或生活费1550元〔1500元/月×（2016年10月11日至2016年11月10日计1个月+2016年11月11日计1日÷30日/月）〕。
综上所述，胡显民要求恒瑞厂支付生活费50000元的诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持。为此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、重庆市巴南区恒瑞预制构件厂支付胡显民1550元；二、驳回胡显民的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审补充查明，胡显民就其所受工伤另行向重庆市巴南区人民法院提起诉讼，并明确请求从2015年3月21日受伤开始至2016年10月10日伤残等级鉴定结论作出之日止的停工留薪期工资和病休工资，重庆市巴南区人民法院已作出（2016）渝0113民初14373号民事判决，主张了6个月的停工留薪期工资和停工留薪期满后至伤残等级鉴定结论作出之日止期间的生活津贴29754元。本院二审查明的其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人胡显民因工受伤后，就其应获得的工伤保险待遇已另案向人民法院提起诉讼，并明确请求了从受伤之日起至伤残等级鉴定结论作出之日止的停工留薪期工资和病休工资，人民法院受理并进行了审理，现上诉人再次以生活费为由主张从受伤之日起至解除劳动关系止的工资，一审仅处理胡显民伤残等级鉴定结论作出之后至解除劳动关系止期间的生活费，而以伤残等级鉴定结论作出之前的生活费已获处理为由予以驳回并无不当。上诉人辩称生活费与病休工资性质不同，不能替代的理由，缺乏法律依据，其上诉理由，本院不予支持。
综上所述，胡显民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡显民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商雪梅
审 判 员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 李 婷
书 记 员 黄 倩
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民申31号
再审申请人（一审被告）：兑现考，男，汉族，1953年9月18日出生，住河南省清丰县。
被申请人（一审原告）：兑相和，男，汉族，1964年10月19日出生，住河南省清丰县。
再审申请人兑现考与被申请人兑相和买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0922民初315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
再审申请人兑现考申请再审称：被申请人兑相和为濮阳市农友种业有限公司培育小麦种子并将小麦卖给该公司，他们之间是买卖合同关系，申请人只是联系人，申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系，申请人也从未向被申请人出具过欠条，原审认定申请人为被告，系主体不适格。濮阳市农友种业有限公司向被申请人出具欠条，原审庭审时被申请人并未提交申请人兑现考出具的欠条。原审认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系与事实不符。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，请求依法再审，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人兑相和提交意见称:申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人不是被申请人与濮阳市农友种业有限公司之间的联系人，是原审适格的被告。申请人在原审庭审中提供的部分所谓“欠条”和质量信誉卡（过磅单）不能证实其主张，申请人没有提交新的证据，也不符合《民事诉讼法》第二百条的规定，再审申请人的申请理由没有事实根据和法律根据，应予以驳回。
本院经审查认为：结算单、欠款清单等是证明双方当事人之间存在买卖合同关系的重要证据。申请人向被申请人出具的结算单、欠款清单及原审时被申请人提交的视听资料等证据相互印证，能够证明申请人兑现考与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人兑现考是适格的诉讼主体。本案被申请人在原审中提交了申请人兑现考向被申请人出具的结算单、欠款清单、视听资料等证据并由申请人进行质证，申请人关于被申请人原审未提交欠条的再审事由不成立。原审依据双方当事人提交的证据认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人应当按照约定或者在被申请人催要时及时给付货款，原审判决申请人兑现考给付被申请人小麦款并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，兑现考的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兑现考的再审申请。
审判长 库锁庆
审判员 闫军景
审判员 ＸＸ甫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张国英
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终950号
原公诉机关河南省郑州市惠济区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苗傲强，绰号“老二”、“鳄鱼”，男，1991年9月26日出生于河南省通许县，初中文化，保安，住河南省通许县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月10日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留,同年4月14日被逮捕。
辩护人刘金禄，河南广奥律师事务所律师。
河南省郑州市惠济区人民法院审理河南省郑州市惠济区人民检察院指控原审被告人苗傲强犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年十一月十日作出（2017）豫0108刑初367号刑事判决。宣判后，原审被告人苗傲强不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月25日10时30分许，被告人苗傲强在吴建春的授意下，纠集张庆（已被判处刑罚）、天佑等人伙同范国修（已被判处刑罚）等三十多人在赵勇（另案处理）的带领下，冲进北建材3号馆，殴打北建材工作人员刘艺博、付磊、陈国红、郭琳等人。后该三十多名男子手持木棍、砍刀等工具在居之宝家具市场内肆意追打北建材工作人员，并无故殴打被害人弓某，致使弓某受伤。
上述事实，有一审庭审查证属实的原审被告人苗傲强供述，同案犯李延明、张庆等人供述，被害人刘某等人陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料，同案犯被判处刑罚的判决书等证据予以证明。
根据上述事实和证据，原判认定被告人苗傲强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零六个月。
上诉人苗傲强上诉及其辩护人辩护均称，其应聘至居之宝担任保安，在正常巡逻期间被人殴打，其行为不构成寻衅滋事罪，请求二审法院依法予以改判。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，证据经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人苗傲强的上诉理由及辩护意见，经查，同案人何璟、李延明、范国修、张庆供述证实，苗傲强在明知居之宝与北建材双方存在矛盾，居之宝方为占据北建材所经营场馆的情况下，仍纠集张庆等多人冲击北建材场馆，随意殴打北建材工作人员及其他无关人员，致多人受伤，其行为已构成寻衅滋事罪。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人苗傲强伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人苗傲强的上诉理由及辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传芳
审判员 宁 伟
审判员 徐卫岭
二〇一七年十二月十五日
书记员 程 鑫
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6082号
上诉人（原审被告）：陈爱团，女，1963年4月14日出生，汉族，住宜阳县。
被上诉人（原审原告）：水晓雷，男，1984年12月13日出生，汉族，住宜阳县。
委托诉讼代理人：王琦，宜阳县法律援助中心指派律师。
上诉人陈爱团因与被上诉人水晓雷健康权纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2017）豫0327民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈爱团，被上诉人水晓雷的委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈爱团上诉请求：依法对宜阳县人民法院（2017）豫0327民初2357号民事判决进行改判。事实和理由：上诉人与被上诉人系邻居，关系不和。2016年11月19日下午，被上诉人无故找事，上诉人陈爱团一个人在家,对方人多势众，上诉人担心自己受到伤害，没有目的的从墙头扔过去一块砖头，这块砖头到底是否正好打住了被上诉人水晓雷，上诉人不知道，被上诉人的伤是否就是上诉人所致，也无充分证据证明，在这样的情况下，一审法院认定被上诉人的伤情就是上诉人所为，一审认定事实不清，证据不足；双方发生纠纷，上诉人处于弱势地位，被上诉人处于强势地位，上诉人为了自卫及保护自己毫无目的的扔过去一块砖头，故被上诉人存在重大过错，一审法院按90%判令上诉人承担责任，明显偏袒一方当事人。综上，上诉人提起上诉，恳请二审法院依法纠正一审判决，以维护上诉人的合法权益及社会的公平正义。
水晓雷辩称，请求驳回上诉,维持原判。
水晓雷向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计6662元；2、判令被告承担本案诉讼费等全部费用。
一审法院认定事实：原告水晓雷与被告陈爱团系宜阳县三乡镇西柏坡村村民，两人系邻居关系。2016年11月19日下午4时许，原告水晓雷及其母亲周学玲在自家宅基西北角与墙东侧的被告陈爱团就扒墙问题发生争执冲突。被告陈爱团在墙头捡了一块砖扔向对面，造成原告水晓雷鼻梁骨折。当日，原告到宜阳县中医院住院治疗，诊断为：1、鼻骨骨折；2、多处外伤。原告于2016年11月25日出院，出院医嘱继续治疗，共住院治疗6天。住院期间需1人陪护，共花去住院费1734.34元。期间，原告于2016年11月23日在宜阳县中医院门诊花去鉴定费400元、检查费45元，共计445元。前述原告住院期间花费共计2179.34元。2016年12月19日，宜阳县公安局对被告作出宜公（三）行罚决字〔2016〕10086号行政处罚决定书，对被告陈爱团殴打他人行政拘留十五日，并处罚款壹仟元。该处罚决定书已生效。被告陈爱团在原告住院期间和出院至今，分文未付。因原告要求赔偿无果，故诉至一审法院。上述事实，由原、被告的陈述、宜阳县公安局行政处罚决定书、宜阳县中医院的诊断证明、住院病历、陪护证明、出院证、医疗费票据、门诊收费票据相互印证，可以认定。
一审法院认为，原、被告相邻而居，遇事应互谅互让，相互尊重，即使发生矛盾也应相互协商或通过其它合理合法的方式解决。本案中，被告对原告造成伤害，被处以行政处罚，有行政机关已生效的行政处罚决定书予以认定，事实清楚，一审法院予以确认。被告陈爱团的行为侵犯了原告的身体健康权，应承担侵权的民事责任。但原告请求被告赔偿的项目和数额应以法律规定的合理范围为限，对于医疗费1734.34元，鉴定费、检查费445元，护理费557元，合法有据，应予支持。对于误工期间，因住院医嘱继续治疗但未注明具体的休息时间，结合原告的伤情情况，考虑原告出院后休息1周为宜。因原告未提供收入证明，误工费可参照农林牧渔业年职工平均工资进行计算，误工费为1244.47元[34941÷365天×（6+7）天]。住院伙食补助费为180元（30元/天×6天），上述损失共计4160.81元。因原告损伤轻微，对于营养费的请求不予支持。交通费原告没有提供正式票据，该项请求不予支持。本案中，原告与被告产生纠纷，不积极寻找有关部门解决，而是与被告吵架争执，对此事件造成的后果也有一定的责任，应减轻被告的赔偿责任，考虑原告承担10%责任为宜，故被告应赔偿原告各项损失为3744.73元。庭审中被告辩称不承担赔偿责任的理由不能成立，一审法院不予采信。综上所述，原告请求符合法律规定部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、限被告陈爱团于判决生效后十日内赔偿原告水晓雷各项损失共计3744.73元，；二、驳回原告水晓雷其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，原告水晓雷负担10元，被告陈爱团负担15元。
本院认定事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。本案中陈爱团的行为已经宜阳县公安局行政处罚决定书予以认定,该行政处罚决定书认定的事实能够做为处理本案纠纷的依据。陈爱团上诉称其是为了自卫及保护自己,但未提交相关证据予以证明,其上诉理由本院不予支持。本案中陈爱团的行为侵害了水晓雷的健康权依法应予赔偿。一审法院对陈爱团应当承担的赔偿责任及赔偿数额的认定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈爱团负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 李依芳
二〇一七年十一月三十日
书记员 李明波
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第32号
罪犯赵平原，男，1977年7月10日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年10月25日作出（2004）保中刑初字第538号刑事附带民事判决，以被告人赵平原犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年1月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年2月27日、2010年4月29日、2011年7月28日、2012年9月29日，经本院4次裁定共减刑四年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵平原在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵平原在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵平原在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵平原减去有期徒刑一年（刑期自2007年1月10日起至2021年4月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓明
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年一月二十二日
书记员 张冰艳
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初5591号
原告：肖红，女，1987年12月13日生，汉族，贵州省修文县人，农民，现住贵州省修文县。
委托诉讼代理人（特别授权）：石丹，贵州润澜律师事务所律师。
被告：彭林，男，1986年12月15日生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：贵阳百川房地产经纪有限公司，住所地：贵阳市中山东路13号11层（银座大厦2001室）。
法定代表人：王开祥，公司总经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：葛洪强，公司员工。
原告肖红诉被告彭林、贵阳百川房地产经纪有限公司（以下至正文前简称百川公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖红及其委托诉讼代理人石丹、被告百川公司委托诉讼代理人葛洪强到庭参加诉讼；被告彭林经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖红诉称：2016年3月31日，原告与被告彭林、百川公司订立《房地产买卖（居间）合同》，并于同年8月1日订立《补充协议》，合同签订后，原告按约向彭林支付定金50000元，并向百川公司支付佣金5000元、办理公证费2600元；但被告未按合同约定办理房屋过户手续，原告多次与被告协商未果，才得知彭林不具备办理房屋过户的条件，导致《房地产买卖（居间）合同》的目的无法实现。请求判决：解除原、被告签订的第15130660号《房地产买卖（居间）合同》及《补充协议》；被告彭林双倍返还原告购房定金10万元；被告百川公司返还原告佣金5000元、办理公证费用2600元；诉讼费用由二被告承担。
被告彭林未到庭应诉，也未作答辩和举证。
被告百川公司辩称：原、被告订立合同后，百川公司已积极配合原告，但被告彭林违约，不配合办理房屋的过户手续，应由彭林承担返还佣金等责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告彭林作为甲方，与乙方原告肖红、经纪方被告百川公司订立《房地产买卖（居间）合同》（合同编号15130660），约定：一、甲、乙双方转让贵阳市南明区太慈桥青山路中国铁建*国际城F组团3号楼1单元1601号房屋，该房所有权证号010378670，建筑面积85.67平方米；二、甲、乙双方同意该物业之转让成交价为480000元，乙方先支付50000元定金给甲方；……四、付款方式：乙方应于过户当日支付首期房款120000元（含定金）；购房尾款360000元于乙方办理完房产抵押登记手续10个工作日之内直接划入甲方银行账户；五、乙方应在签定此合同当日支付经纪方佣金8500元；……十、如甲方在收取定金后不依本合约条款将该物业售予乙方，则甲方须返还双倍定金给乙方；……十七、备注：过户日期定为甲方提前还款并解除抵押3个工作日内。”三方在合同中还约定了其他事项。彭林、肖红在合同上签名、捺印，百川公司经办人在合同上签名并加盖公司印章。肖红在合同签订当日支付百川公司佣金5000元；并在同年4月13日支付彭林购房定金50000元。三方于同年8月1日订立《补充协议》，再次明确了定金、经纪费用、首付款数额；交房日期变更为2016年8月1日，公证日期变更为2016年8月2日；甲方于2016年8月1日前交房给乙方，房屋内所有家具、家电、私人物品等送给乙方，乙方在交房后可自行换锁；甲方自行出资150000元作还款之用，该款于8月15日前交于经纪公司帐户中，如违约，甲方按购房款20%支付乙方违约金，甲方代理人只负责产权过户及还款事宜的代理事项。彭林、肖红在合同上签名、捺印，百川公司经办人陈前前在合同上签名并加盖公司印章。彭林在《补充协议》签订当日，将该房交付肖红使用至今。同月3日，肖红通过微信转账方式支付百川公司办理公证费用2600元。其后，彭林至今未办理该房的产权变更登记手续。原告遂向本院起诉，提出如前诉讼请求。
上述事实，有原告肖红及被告百川公司陈述、《房地产买卖（居间）合同》、《补充协议》、《收条》、转账记录等证据证明，经原、被告在庭审中举证、质证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告肖红与被告彭林、百川公司订立的《房地产买卖（居间）合同》、《补充协议》，系双方真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告在合同订立后已按约定支付彭林定金50000元，并支付了百川公司佣金5000元、公证办理费2600元；但彭林至今未按合同约定解除买卖房屋的抵押，将该房产权变更登记到原告名下，彭林的违约行为致使不能实现合同目的，其依法应承担相应的民事责任。据此，依原告的请求，应解除原、被告订立的《房地产买卖（居间）合同》及《补充协议》；由彭林双倍返还原告定金100000元，由百川公司返还原告佣金5000元，由彭林、百川公司返还原告公证办理费2600元。彭林经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二款、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告肖红与被告彭林、贵阳百川房地产经纪有限公司于2016年3月31日订立的第15130660号《房地产买卖（居间）合同》及双方于同年8月1日订立的《补充协议》；
二、被告彭林在本判决生效后十日内双倍返还原告肖红定金100000元；
三、被告贵阳百川房地产经纪有限公司在本判决生效后十日内返还原告肖红佣金5000元、公证办理费2600元,被告彭林对公证办理费承担连带责任；
四、驳回原告肖红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4316元、公告费500元，共计4816元，由原告肖红负担2000元，被告彭林、贵阳百川房地产经纪有限公司各负担2681元、135元（原告已预交，被告在支付原告上述款项时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务；义务人不履行义务的，权利人可以向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定的履行期间届满后的次日开始计算。
审判长 陈应贵
审判员 黄明宇
审判员 冯 雪
二〇一七年二月十七日
书记员 彭俐娟
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0102民初5591号原告：肖红，女，1987年12月13日生，汉族，贵州省修文县人，农民，现住贵州省修文县。委托诉讼代理人（特别授权）：石丹，贵州润澜律师事务所律师。被告：彭林，男，1986年12月15日生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：贵阳百川房地产经纪有限公司，住所地：贵阳市中山东路13号11层（银座大厦2001室）。法定代表人：王开祥，公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：葛洪强，公司员工。原告肖红诉被告彭林、贵阳百川房地产经纪有限公司（以下至正文前简称百川公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖红及其委托诉讼代理人石丹、被告百川公司委托诉讼代理人葛洪强到庭参加诉讼；被告彭林经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖红诉称：2016年3月31日，原告与被告彭林、百川公司订立《房地产买卖（居间）合同》，并于同年8月1日订立《补充协议》，合同签订后，原告按约向彭林支付定金50000元，并向百川公司支付佣金5000元、办理公证费2600元；但被告未按合同约定办理房屋过户手续，原告多次与被告协商未果，才得知彭林不具备办理房屋过户的条件，导致《房地产买卖（居间）合同》的目的无法实现。请求判决：解除原、被告签订的第15130660号《房地产买卖（居间）合同》及《补充协议》；被告彭林双倍返还原告购房定金10万元；被告百川公司返还原告佣金5000元、办理公证费用2600元；诉讼费用由二被告承担。被告彭林未到庭应诉，也未作答辩和举证。被告百川公司辩称：原、被告订立合同后，百川公司已积极配合原告，但被告彭林违约，不配合办理房屋的过户手续，应由彭林承担返还佣金等责任。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告彭林作为甲方，与乙方原告肖红、经纪方被告百川公司订立《房地产买卖（居间）合同》（合同编号15130660），约定：一、甲、乙双方转让贵阳市南明区太慈桥青山路中国铁建·国际城F组团3号楼1单元1601号房屋，该房所有权证号010378670，建筑面积85.67平方米；二、甲、乙双方同意该物业之转让成交价为480000元，乙方先支付50000元定金给甲方；……四、付款方式：乙方应于过户当日支付首期房款120000元（含定金）；购房尾款360000元于乙方办理完房产抵押登记手续10个工作日之内直接划入甲方银行账户；五、乙方应在签定此合同当日支付经纪方佣金8500元；……十、如甲方在收取定金后不依本合约条款将该物业售予乙方，则甲方须返还双倍定金给乙方；……十七、备注：过户日期定为甲方提前还款并解除抵押3个工作日内。”三方在合同中还约定了其他事项。彭林、肖红在合同上签名、捺印，百川公司经办人在合同上签名并加盖公司印章。肖红在合同签订当日支付百川公司佣金5000元；并在同年4月13日支付彭林购房定金50000元。三方于同年8月1日订立《补充协议》，再次明确了定金、经纪费用、首付款数额；交房日期变更为2016年8月1日，公证日期变更为2016年8月2日；甲方于2016年8月1日前交房给乙方，房屋内所有家具、家电、私人物品等送给乙方，乙方在交房后可自行换锁；甲方自行出资150000元作还款之用，该款于8月15日前交于经纪公司帐户中，如违约，甲方按购房款20%支付乙方违约金，甲方代理人只负责产权过户及还款事宜的代理事项。彭林、肖红在合同上签名、捺印，百川公司经办人陈前前在合同上签名并加盖公司印章。彭林在《补充协议》签订当日，将该房交付肖红使用至今。同月3日，肖红通过微信转账方式支付百川公司办理公证费用2600元。其后，彭林至今未办理该房的产权变更登记手续。原告遂向本院起诉，提出如前诉讼请求。上述事实，有原告肖红及被告百川公司陈述、《房地产买卖（居间）合同》、《补充协议》、《收条》、转账记录等证据证明，经原、被告在庭审中举证、质证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告肖红与被告彭林、百川公司订立的《房地产买卖（居间）合同》、《补充协议》，系双方真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告在合同订立后已按约定支付彭林定金50000元，并支付了百川公司佣金5000元、公证办理费2600元；但彭林至今未按合同约定解除买卖房屋的抵押，将该房产权变更登记到原告名下，彭林的违约行为致使不能实现合同目的，其依法应承担相应的民事责任。据此，依原告的请求，应解除原、被告订立的《房地产买卖（居间）合同》及《补充协议》；由彭林双倍返还原告定金100000元，由百川公司返还原告佣金5000元，由彭林、百川公司返还原告公证办理费2600元。彭林经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二款、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告肖红与被告彭林、贵阳百川房地产经纪有限公司于2016年3月31日订立的第15130660号《房地产买卖（居间）合同》及双方于同年8月1日订立的《补充协议》；二、被告彭林在本判决生效后十日内双倍返还原告肖红定金100000元；三、被告贵阳百川房地产经纪有限公司在本判决生效后十日内返还原告肖红佣金5000元、公证办理费2600元,被告彭林对公证办理费承担连带责任；四、驳回原告肖红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316元、公告费500元，共计4816元，由原告肖红负担2000元，被告彭林、贵阳百川房地产经纪有限公司各负担2681元、135元（原告已预交，被告在支付原告上述款项时，一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务；义务人不履行义务的，权利人可以向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定的履行期间届满后的次日开始计算。审判长  陈应贵审判员  黄明宇审判员  冯 雪二〇一七年二月十七日书记员  彭俐娟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1051号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘红杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘红杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘红杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,505.39元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币160,505.39元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1402刑初338号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人曹某某
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2017]317号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员周蓉艳、曹旭出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曹某某于2017年9月4日14时许，酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至葫芦岛市连山区化寺线2公里500米处时，被执勤交警当场查获。经司法鉴定：案发时曹某某血液中酒精含量为128.72mg/100ml。
上述事实，被告人曹某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人曹某某的供述，锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，血液提取登记表，酒精测试仪测量结果，呼气酒精测试照片,抽取及封闭血样的照片，机动车照片，涉案车辆VIN代码照片，前科劣迹查询情况说明，案件来源及查处经过，被告人曹某某的户籍证明及现实表现等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人曹某某的犯罪事实和罪名成立，公诉意见予以采纳。鉴于被告人曹某某在庭审过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000.00元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 王 丹
二〇一七年十一月十七日
书记员 吕昕燃
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执593号
申请执行人：李合利及101户业主，男，1968年4月3日出生，汉族，住。
被执行人：故城县祥和物业服务有限公司。
法定代表人：徐乃旺。
本院在执行申请执行人李合利及101户业主与被执行人故城县祥和物业服务有限公司服务合同纠纷一案中，经查，本院于二0一五年十二月二十一日制作的（2014）故民二初字第773号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人故城县祥和物业服务有限公司名下的银行存款101650元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 李志才
二〇一七年十二月十五日
书记员 李建华
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初4197号
原告：贵州全隆建设工程有限公司，住所地贵州省兴义市坪东广场迎新路白鹭大厦11层A座。
法定代表人：王安国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李怡，贵州泳清律师事务所律师。
被告：兴义市万峰林街道办事处纳录村民委员会，住所地贵州省兴义市万峰林街道办事处纳录村二组8号。
负责人：黄亨志，该村委会副主任。
委托诉讼代理人：罗洪兴，男，该村党支部书记。
第三人：徐勇，男，1982年11月15日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
原告贵州全隆建设工程有限公司(以下简称全隆公司)与被告兴义市万峰林街道办事处纳录村民委员会（以下简称纳录村委会）、第三人徐勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，全隆公司申请对案涉房屋进行造价鉴定，后庭外和解。2018年2月7日全隆公司以三方已经达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许贵州全隆建设工程有限公司撤诉。
诉讼费16786元（其中案件受理费3526元，减半收取1763元，鉴定费15000元），由贵州全隆建设工程有限公司负担。
审判员 王明快
二〇一八年二月八日
书记员 景 娟
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执539号
申请执行人翟海军，男，1974年9月4日出生，汉族，广西灌阳县人，现住广西南宁华侨投资区。
被执行人胡秋贤，女，1977年3月2日出生，汉族，住广西南宁华侨投资区。
翟海军与胡秋贤民间借贷纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2017年4月18日作出的（2017）桂0122民初583号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人胡秋贤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翟海军于2017年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人胡秋贤支付借款本金及利息85000元；负担执行费1175元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡秋贤财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查。除南宁-
东盟经济开发区大帽路5号棚户区改造一期工程13、14号楼14号楼2单元1203号房（财产保全）及南宁-
东盟经济开发区安平路68号广西东盟大帽山棚户区改造项目（二期）1幢2单元801号房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人胡秋贤于2017年8月17日自动履行15000元，该款已付申请执行人翟海军。
本院认为，南宁-东盟经济开发区大帽路5号棚户区改造一期工程13、14号楼14号楼2单元1203号房（财产保全）及南宁-
东盟经济开发区安平路68号广西东盟大帽山棚户区改造项目（二期）1幢2单元801号房，目前暂不具备处置条件，被执行人胡秋贤目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡秋贤新的财产线索，申请执行人翟海军可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄明才
审判员 韦耿明
审判员 梁伟峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 莫淑丽
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初2656号
原告：田国昌，男，1950年4月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：郭秀丽，内蒙古立合律师事务所律师。
被告：贾学君，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
被告：韩玉平，女，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告田国昌与被告贾学君、韩玉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告田国昌及委托诉讼代理人郭秀丽到庭参加诉讼，被告贾学君、韩玉平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告田国昌向本院提出诉讼请求：请求被告贾学君、韩玉平立即偿还原告借款本金50,000元、支付利息10,000元，并自2016年12月31日起至借款本金清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付利息。事实与理由：2016年5月5日，被告贾学君、韩玉平夫妻向原告田国昌借款50,000元，口头约定月利率1.5%，2016年12月30日前一次性还清，并给原告田国昌出具本息合计60,000元的欠条一张，如到期不能偿还，贾学君居住的彩钢房以60,000元的价格卖给田国昌。借款到期后，经原告田国昌多次找被告贾学君、韩玉平要求还款，被告贾学君、韩玉平以各种理由推脱给付至今。为维护原告田国昌的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》与《中华人民共和国合同法》的相关规定，特诉至法院，请求依法支持原告田国昌的诉讼请求。
被告贾学君、韩玉平未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告田国昌为证明自己的主张向本院提交了欠条一张，证明2016年5月5日被告贾学君、韩玉平向原告田国昌借款50,000元，口头约定月利率1.5%，利息10,000元，本息合计60,000元，约定2016年12月30日前一次性给付，此欠条是由耿忠文代笔书写，姜艾东是证明人。被告贾学君、韩玉平未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核认为原告田国昌提交的欠条客观真实，并与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，被告贾学君、韩玉平夫妻向原告田国昌借款，并给原告田国昌出具欠条一张，欠条载明：今有贾学君欠田国仓人民币60,000元，此款于2016年12月30日前一次付清，如到期未付，由贾学君在大石砬村现住彩钢房以60,000元卖给田国仓。欠条落款处有欠款人贾学君与韩玉平、代笔人耿忠文、证明人姜艾东签名及捺印。借款到期后，经原告田国昌催要，被告贾学君、韩玉平未能返还原告田国昌借款及支付利息，拖欠至今。
本院认为，被告贾学君、韩玉平向原告田国昌借款，事实成立，系合法借贷关系，应受法律保护。借款到期后，经原告田国昌催要，被告贾学君、韩玉平未能返还借款本金及支付利息，属违约行为，应承担继续履行违约责任。原告田国昌要求被告贾学君、韩玉平按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”及依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告贾学君、韩玉平未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，但不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告贾学君、韩玉平于本判决生效后五日内返还原告田国昌借款本金50,000元、支付利息10,000元，并自2016年12月31日起至借款本金清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,393.75元、公告费300元，由被告贾学君、韩玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 陈庆伟
人民陪审员 林荣省
人民陪审员 王贵文
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 夏秀萍
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6531号
上诉人（原审原告）：温海波，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨国荣，河南绿洲律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审被告）：朱爱玲，女，汉族。
委托诉讼代理人：白耿彪，河南魏征律师事务所律师。特别授权。
上诉人温海波因与被上诉人朱爱玲民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
温海波上诉请求：1、依法撤销一审判决书第二项并发回重审或依法改判由朱爱玲归还温海波剩余借款30万元；2、一、二审诉讼费用及保全费用由朱爱玲承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予纠正。一审法院对于温海波主张的其中30万元借款的事实认定错误及适用法律不当。温海波先后通过银行转账和现金的形式向朱爱玲给付借款，朱爱玲在陆续收到30万元后向温海波出具收条。朱爱玲在一审程序中虽然辩称双方之间存在业务联系及其他交易往来，但未提交充足的证据证明30万元系由合作转账或者真实业务往来的债权债务形成，也没有提交其他基础法律关系相互履行的凭证；朱爱玲对此依法应当承担举证不能的不利后果。但一审法院既没有在本案审理中对于30万元的形成依照上述法律予以厘清并审理，也没有对朱爱玲辩称的其他基础法律关系是否真实存在进行审理，属于认定事实不清，没有依法适用法律。二、一审法院在朱爱玲未到庭无法查明事实且代理陈述相互矛盾的情况下就妄下判决属于程序错误，损害了温海波的合法权益。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，以致作出错误的判决内容，侵害了温海波的合法权益，请求依法撤销一审判决第二项或依法改判或发回重审。
朱爱玲答辩称：温海波的上诉理由和上诉请求没有相应的事实和法律依据。在一审诉讼中，温海波对朱爱玲福娃泉服饰厂之间的聘用法律关系及朱爱玲出示的相应证据均已认可，证明温海波自2014年3月23日至2016年一直在朱爱玲的服装厂任业务经理，双方的聘用协议保证书等书面证据即证明了双方的法律关系以及各自的权利义务，温海波至今有四十余万没有向朱爱玲清结，涉嫌侵占挪用等行为，朱爱玲保留其他法律途径追究其责任，同时，温海波以收据来指证借贷法律关系，混淆了不同法律关系的界限，朱爱玲有充足的理由及相应的一审认定证据（详见一审证据目录）证明双方没有借贷民事法律关系的建立、变更和终止的事实。一审驳回温海波该部分的法律事实清楚，适用法律准确，程序合法，理应获取上级人民法院支持维护。
温海波向一审法院提出诉讼请求：1、朱爱玲向温海波支付欠款38万元及约定利息；2、诉讼费、保全费等相关费用由朱爱玲承担。
一审法院审理查明：朱爱玲系洛阳市福娃泉服饰有限公司法定代表人，温海波通过他人介绍与朱爱玲认识，并于2014年3月份担任洛阳市福娃泉服饰有限公司的业务员。原、被告曾于2014年3月23日签订聘用协议，温海波按照协议约定向朱爱玲交纳2万元保证金。此后，原、被告之间多次发生款项往来。2015年3月25日，朱爱玲向温海波出具收条：“今收到温海波现金叁拾万元整￥300000.00元”；2015年4月2日，朱爱玲出具借条：“今借现金壹拾万元整。月息2分￥100000.00元”。对于2015年4月2日的100000元借款，温海波提供了韩宗奇于2015年4月2日向朱爱玲账户的转款凭据，同时韩宗奇出庭作证，证明该10万元转款是受原告委托，温海波于2015年5月2日将10万元及2000元利息偿还给韩宗奇。在第三次庭审中，朱爱玲认可与温海波之间发生过借款，并辩称由于朱爱玲经营的公司账目混乱，2015年4月2日的借条未及时收回。
一审法院认为：本案系民间借贷纠纷，温海波应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据庭审查明的事实，原、被告之间存在其他业务关系，在无其他证据印证的情况下，温海波所提供的收条仅证明朱爱玲收到温海波现金30万元，而不能证明双方之间存在借贷的意思表示。故对温海波依据该收条，要求朱爱玲按照民间借贷关系偿还欠款的请求，不予支持。关于温海波所提供的2015年4月2日朱爱玲出具的100000元借条，朱爱玲对该借条真实性并未提出异议，同时根据韩宗奇的出庭证言，证明10万元借款已经实际发生。朱爱玲在第三次庭审中辩称已经偿还借款但未收回借条，该辩解与其书面答辩状中“原、被告之间不存在任何民间借贷法律关系”的陈述自相矛盾，且朱爱玲未收回借条的辩解有悖常理，对其辩解不予采纳。综上，朱爱玲应按照2015年4月2日借条向温海波偿还借款100000元，并按照月息2分向温海波支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条、第二十六条、第二十九条，经合议庭评议，判决：被告朱爱玲在判决生效后十日内偿还原告温海波借款100000元及利息（利息以100000元为本金，从2015年4月2日起按照月息2分计算至实际付清之日止）；二、驳回原告温海波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，申请费2420元，共计9420元，由被告朱爱玲负担2478元，原告温海波负担6942元。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。此外，朱爱玲不服一审判决，也向本院提起上诉，本案在审理过程中，朱爱玲向本院申请撤回上诉，已另行裁定。
本院认为，根据本案已查明事实，温海波和朱爱玲除业务聘用关系之外，双方之间还存在多次款项往来。本案温海波起诉朱爱玲要求支付38万元欠款的依据分别是一张30万元收条和一张10万元借条，因双方存在经济往来且未经清算，而收条与借条又是两种不同性质的财务凭证。原审在现有证据情况下认定10万元的借条属双方借贷关系并无不当，温海波的上诉理由不充分，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人温海波承担5500元。
本判决为终审判决。
审判长 李庆刚
审判员 于 磊
审判员 邢 蕾
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘伟琳