wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初1470号
原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邹文双，董事长。
被告：吴江，男，汉族。
被告：迟友财，男，汉族。
被告：赵红卫，男，汉族。
被告：吴海，男，汉族。
被告：迟有，男，汉族。
被告：关超，男，汉族。
被告：宋建平，男，汉族。
被告：左桂阳，女，汉族。
被告：巩如明，男，汉族。
被告：迟密堂，男，汉族。
被告：苏月华，女，汉族。
被告：丁丽娟，女，汉族。
被告：孙艳，女，汉族。
被告：杨乐，女，汉族。
被告：孙海洋，女，汉族。
被告：闫传亮，男，汉族。
原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告吴江、迟友财、赵红卫、吴海、迟有、关超、宋建平、左桂阳、巩如明、迟密堂、苏月华、丁丽娟、孙艳、杨乐、孙海洋、闫传亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。
原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴江偿还贷款200000元；2、要求被告吴江给付利息11189.2元；3、要求被告迟友财、赵红卫、吴海、迟有、关超、宋建平、左桂阳、巩如明、迟密堂、苏月华、丁丽娟、孙艳、杨乐、孙海洋、闫传亮承担连带保证责任。事实和理由：2015年4月9日被告吴江在原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司申请二年循环贷款200000元，2016年3月24日被告吴江在原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司贷款200000元，2016年12月30日归还利息14799.33元，2017年3月1日系统自动扣划利息2.47元，贷款到期后，经原告多次索要，尚有贷款200000元及利息11189.2元未归还，故原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司诉至法院。
本院经审查认为，原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司所提供的被告吴江、迟友财、赵红卫、吴海、迟有、关超、宋建平、左桂阳、巩如明、迟密堂、苏月华、丁丽娟、孙艳、杨乐、孙海洋、闫传亮的送达地址不正确，致使本院因不能确定被告吴江、迟友财、赵红卫、吴海、迟有、关超、宋建平、左桂阳、巩如明、迟密堂、苏月华、丁丽娟、孙艳、杨乐、孙海洋、闫传亮具体地址而无法继续诉讼。故原告起诉主体不具有正当性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 张守林
二〇一七年十一月二十日
书记员 祝 巍
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1124民初1470号原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邹文双，董事长。被告：吴江，男，汉族。被告：迟友财，男，汉族。被告：赵红卫，男，汉族。被告：吴海，男，汉族。被告：迟有，男，汉族。被告：关超，男，汉族。被告：宋建平，男，汉族。被告：左桂阳，女，汉族。被告：巩如明，男，汉族。被告：迟密堂，男，汉族。被告：苏月华，女，汉族。被告：丁丽娟，女，汉族。被告：孙艳，女，汉族。被告：杨乐，女，汉族。被告：孙海洋，女，汉族。被告：闫传亮，男，汉族。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告吴江、迟友财、赵红卫、吴海、迟有、关超、宋建平、左桂阳、巩如明、迟密堂、苏月华、丁丽娟、孙艳、杨乐、孙海洋、闫传亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴江偿还贷款200000元；2、要求被告吴江给付利息11189.2元；3、要求被告迟友财、赵红卫、吴海、迟有、关超、宋建平、左桂阳、巩如明、迟密堂、苏月华、丁丽娟、孙艳、杨乐、孙海洋、闫传亮承担连带保证责任。事实和理由：2015年4月9日被告吴江在原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司申请二年循环贷款200000元，2016年3月24日被告吴江在原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司贷款200000元，2016年12月30日归还利息14799.33元，2017年3月1日系统自动扣划利息2.47元，贷款到期后，经原告多次索要，尚有贷款200000元及利息11189.2元未归还，故原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司诉至法院。本院经审查认为，原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司所提供的被告吴江、迟友财、赵红卫、吴海、迟有、关超、宋建平、左桂阳、巩如明、迟密堂、苏月华、丁丽娟、孙艳、杨乐、孙海洋、闫传亮的送达地址不正确，致使本院因不能确定被告吴江、迟友财、赵红卫、吴海、迟有、关超、宋建平、左桂阳、巩如明、迟密堂、苏月华、丁丽娟、孙艳、杨乐、孙海洋、闫传亮具体地址而无法继续诉讼。故原告起诉主体不具有正当性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张守林二〇一七年十一月二十日书记员  祝 巍
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初2688号
原告：方城县农村信用社合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
住所：方城县裕州南路***号。
委托诉讼代理人：曹大鹏，系该社职工。
被告：刘松有，男，1960年2月17日生，汉族，住方城县。
被告：张伦，女，1961年9月10日生，汉族，住方城县。
被告：王海涵，男，1989年3月10日生，汉族，住方城县。
被告：周露，男，1988年1月26日生，汉族，住方城县。
被告：陈卓，男，1990年10月28日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社与被告刘松有、张伦、王海涵、周露、陈卓为借款合同纠纷一案，在审理过程中，因原告提供的被告地址不明确，经多方查找，无法向被告王海涵直接送达相关法律文书，视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告方城县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费4828元，退回原告方城县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 勇
审 判 员 陈雪艳
人民陪审员 胡永裴
二〇一七年十一月二十
书 记 员 李 涛
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2169号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
被执行人杨某。
申请执行人王某甲与被执行人王某乙等分家析产纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初3117号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向威海市文登区国土资源局南海分局送达了协助执行通知书，被执行人负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初3117号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 斌
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初2429号
原告时文钊，男，汉族，1985年5月25日出生，住潢川县。
被告胡军，男，汉族，1976年11月3日出生，住潢川县，现住潢川县机场新区。
原告时文钊诉被告胡军租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。2017年9月11日，原告时文钊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告时文钊撤诉处理。
案件受理费550.00元，减半收取计275元，由原告时文钊负担。
审 判 长 骆 震
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 董寿芳
二〇一七年九月十二日
书 记 员 韦余鹏
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0202行审15号
申请执行人大连市住房公积金管理中心,住所地大连市中山区武汉街51号。
法定代表人邢战坤，系该中心主任。
委托代理人王俊俊,系大连市住房公积金管理中心职员，住大连市中山区武汉街51号。
被执行人大连金泰运输有限公司，住所地大连市经济技术开发区双D港辽河东路100号。
法定代表人王恒栋，系该公司总经理。
委托代理人郝兆伟，系该公司职员。
申请执行人大连市住房公积金管理中心于2017年5月9日作出大房金稽决字[2017]0021号《限期改正住房公积金违法行为决定书》，对被执行人大连金泰运输有限公司欠缴职工住房公积金人民币534821.24元的行为，责令其于决定书送达之日起5日内补缴。该决定书于同年5月19日向被执行人送达。被执行人接到决定书后未履行义务，亦未申请复议或起诉。该决定书已发生法律效力。2018年1月18日，申请人向我院申请执行，申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
大房金稽决字[2017]0021号《限期改正住房公积金违法行为决定书》准予强制执行。
审 判 长 孙海英
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 辛淑芹
二〇一八年二月五日
书 记 员 高 玉
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民二初字第00017号
原告：安徽颍上工业园区管理委员会，住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：苏宇，该管理委员会主任。
被告：安徽远达针纺有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：顾伟东，该公司负责人。
本院在审理原告安徽颍上工业园区管理委员会诉被告安徽远达针纺有限公司借款合同纠纷一案中，原告安徽颍上工业园区管理委员会于2014年5月6日以双方已达成庭外调解意向为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽颍上工业园区管理委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽颍上工业园区管理委员会撤回起诉。
案件受理费38800元，减半收取计19400元，由原告安徽颍上工业园区管理委员会负担。
审 判 长 陈玉峰
审 判 员 李晓艳
代理审判员 王韩利
二〇一四年五月六日
书 记 员 叶志强
附（2014）阜民二初字第000017号民事裁定书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1464号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：江朝廷，男，1948年8月30日生，汉族，住贵州省福泉市。
再审申请人江朝廷因起诉曹桀侵权责任纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）黔27民终640号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江朝廷申请再审称，（一）曹桀作为贵州警官职业学院司法鉴定中心的专业痕迹鉴定师未能采取正确的方法和步骤，违法进行鉴定并作出（2015）痕检鉴字第91号《贵州警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书》，给当事人造成了法律后果和经济损失。（二）福泉市人民法院在（2014）福行初字第7号行政判决书中将曹桀在《司法鉴定意见书》第3页上的意见“编号为2012-811的《土地登记申请书》原件第16页‘指界人姓名：江朝廷’字迹上的红色指印是江朝廷右手食指变更为“经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，指界表上‘江朝廷’字迹上的指印是江朝廷所捺”。且未经过庭审辩论和质证。江朝廷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项申请再审。
本院认为，本案再审审查争议的焦点是该案是否属于人民法院民事案件的受理范围。
本案系江朝廷不服贵州警官职业学院司法鉴定中心作出的贵警院司法鉴定中心〔2015〕痕检鉴字第91号《痕迹检验司法鉴定意见书》所提起的诉讼。该鉴定意见系在江朝廷作为原告的（2014）福行初字第7号行政案件审理过程中，贵州省福泉市人民法院依职权委托贵州警官职业学院司法鉴定中心作出的。该鉴定中心进行此次鉴定是基于贵州省福泉市人民法院的委托，其并与江朝廷无任何法律关系，更未与江朝廷形成平等主体之间的法律关系。因此，该案不属于人民法院民事案件的受理范围，一、二审法院裁定不予受理并无不当。
至于江朝廷申请再审称（2014）福行初字第7号行政判决书变更〔2015〕痕检鉴字第91号《痕迹检验司法鉴定意见书》鉴定意见的问题。经查，鉴定意见书内容已经庭审质证，该行政判决所称与鉴定意见内容一致。
综上，江朝廷的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第三项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江朝廷的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吕 羚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执2304号
杨修茹：
关于你申请执行被执行人张兵民间借贷纠纷一案中，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十六日
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第366号
原告张金渺。
委托代理人（特别授权代理）蒋邦华。
被告蒋惠娟。
原告张金渺为与被告蒋惠娟民间借贷纠纷一案，于2007年1月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员冯春盛独任审判，于2007年2月28日公开开庭进行了审理。原告张金渺的委托代理人蒋邦华到庭参加了诉讼。被告蒋惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张金渺诉称，被告曾向原告借款30，000元并由其于2006年7月16日出具借条一份予以确认，载明“今借到金苗人民币叁万元正”。后来被告一直拖欠至今未还，原告遂诉至法院，要求被告立即归还借款本金30，000元。
原告针对自己的主张，提供了借条一份和由绍兴县王坛镇肇湖村民委员会出具的证明一份，以证明自己的主张。
被告蒋惠娟未提出书面答辩，也未向本院提供证据。
由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为其对自身享有一审抗辩权的放弃。经审查本院认为原告提供的证据内容记载清楚，形式合法，与本案具有关联，故确认其在本案中的证明力，可以证明原告主张的事实。
综上，本院认定的事实与原告陈述的基本一致。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系并不违反我国相关法律规定，合法有效。被告尚欠原告借款30，000元的事实清楚，证据充分，应予确认。现由于被告未能及时归还上述借款而引发本案诉讼，应依法承担相应的民事责任。原告现要求被告立即归还借款，理由正当，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，不影响本院根据已查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告蒋惠娟应支付原告张金渺借款30，000元，款限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1，210元，由被告负担，该款已由原告垫付，由被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯春盛
二〇〇七年三月七日
书 记 员 邹 婷
河南省南召县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1321民初37号
原告：吴靖扬，男，汉族，生于2012年9月28日，住南召县。
法定代理人：吴万强，男，汉族，生于1986年2月19日，住南召县。系原告吴靖扬父亲。
委托诉讼代理人：王廷奎，南召县丹霞法律服务所法律工作者。
被告：汪士刚，男，汉族，生于1978年9月5日，住河南省确山县。
被告：杨铁英，男，汉族，生于1968年4月8日，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：丁岩、褚松谦，河南豫宛律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
统一社会信用代码：91410100796774828C（1-1）。
地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。
负责人：安建伟，任总经理职务。
委托诉讼代理人：宗卓，河南千益律师事务所律师。
原告吴靖扬与被告汪士刚、杨铁英、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审理查明，2017年11月5日11时30分左右，被告汪士刚驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿南召县城世纪斜街自西向东行驶至世界斜街中段，将行人吴靖扬撞伤，造成交通事故。南召县公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定：汪士刚负此次事故的主要责任，吴靖扬的监护人负此次事故的次要责任，吴靖扬无责任。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。现原告要求被告赔偿各项损失34890.76元，原、被告达不成一致意见，引发本案诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2018年2月10日前在豫Ａ×××××号小型客车机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内一次性赔偿原告吴靖扬医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费共计人民币30000元。
二、原告吴靖扬放弃其他诉讼请求。
三、被告汪士刚、杨铁英不再承担赔偿责任。
本案受理费500元，减半收取250元，保全费1020元，由原告吴靖扬自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院依法予以确认。
本调解书自原、被告2018年1月25日在调解笔录上签字起，即具有法律效力。
审判员 马荣海
二〇一八年一月二十五日
书记员 韩付军
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1822号
原告：陈燕华，女，汉族，1974年11月10日出生，户籍住址：广东省汕头市龙湖区，
委托代理人：夏敏，广东百德律师事务所律师。
被告：汪英，女，汉族，1978年1月28日出生，户籍住址：贵州省贵阳市云岩区，现住惠州市惠城区，
原告陈燕华与被告汪英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏敏到庭参加诉讼，被告汪英经本院公告送达开庭传票期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈燕华诉称，原，被告方系朋友关系，被告于2013年7月16日向原告借款人民币70000元正，约定3个月内还（详见:2013年7月16日签订的借款合同），并口头约定按月利率2%计利息，当时出具借款凭证均是以被告名字出具，原告出借款项后至被告承诺还款期限界满之时，原告多次在电话及其找到被告偿还借款，被告以经济欠缺为由已无力支付借款，鉴于被告无偿还之心。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定特向法院提起诉讼。综上所述,原，被告的行为是受法律保护，完全合法的。而被告藐视法律的威严，无视国法的存在，其行为已违反了有关的法律的规定，望法院以事实为依据法律为准绳，作出公正的判决，从而挽回原告的经济损失。请求判令被告立即偿还欠原告的借款人民币70000元整和约定利息29400元（利息按月利率2%计算，自2013年7月16日暂计算至2015年4月15日，后期应继续计息至还清借款本金止）并承担本案诉讼费用。
被告汪英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告与被告系朋友关系。原，被告方系朋友关系，被告于2013年7月16日出具借条一份，约定借款7万元，借款期限为90天，未约定利息。原告向法庭出具的借条未载明债权人，借条原件由原告持有并向法庭出示。原告在庭审中表示原告借款后分文未还，且双方口头约定月息2分，但未提供其他证据证明利息的约定。
以上事实有当事人主体资格信息、借条以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告出具借条一份，确认借款人民币7万元。借条原件由原告持有，并向本院提起诉讼。原告在庭审中陈述，由其向被告出借了现金7万元后，由被告向其出具的借条。因此，应认定原告为该借条的合法债权人，原、被告双方的借贷关系成立并有效。债务应当及时偿还。借款期限届满后，被告未依约向原告还本付息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还到期借款人民币7万元的请求，应予支持。双方在成立借贷关系时，未约定利息，原告亦未提供充分的证据对约定借款利息的事实进行证明，因此，应视为无息借款，但应按人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予采纳。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告汪英应于本判决生效之日起七日内向原告陈燕华偿还借款本金人民币7万元及利息（利息以7万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年10月17日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告陈燕华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元（原告已预交1143元），由原告负担143元，被告汪英负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 钟志明
代理审判员 肖石平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 叶瑜婧
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2379号
申请执行人：陈振南,男,1974年11月22日生,住广东省开平市。
申请执行人：盘锦玲,女,1977年9月21日,住广东省云浮县新兴县.
被执行人：广州市合富投资有限公司，注册住所地广东省广州市天河区临江大道5号16楼03-02房，组织机构代码69518771-2。
法定代表人：黄少波，职务总经理。
关于陈振南,盘锦玲诉广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗南法民三初字第981号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市合富投资有限公司应向陈振南,盘锦玲支付迟延交楼违约金共233151.78元。广州市合富投资有限公司没有履行义务，经权利人向本院申请，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院向被执行人广州市合富投资有限公司发出执行通知，责令其立即履行向陈振南,盘锦玲支付迟延交楼违约金并承担案件执行费的义务，被执行人没有履行。本院向相关银行等多个财产登记部门查询，对被执行人广州市合富投资有限公司的经营场所进行了搜查，并据此采取如下执行措施：裁定查封了被执行人广州市合富投资有限公司位于南沙区地下停车库及未办预告登记的房屋5间等房产（已进入评估、拍卖变现阶段）、小型汽车（该车下落仍在查找中，故暂未能作扣押变现）；裁定提取被执行人公司财务账册及原始凭证一批（已选定审计单位拟进行审计）；裁定冻结了被执行人广州市合富投资有限公司的银行账号4个；向被执行人广州市合富投资有限公司发出限制高消费令；裁定限制被执行人法定代表人黄少波出境；决定将被执行人广州市合富投资有限公司纳入失信被执行人名单。
另执行中查明，被执行人广州市合富投资有限公司在南沙房地产项目获批准预售商品房908套，已网签商品房套数907套。由于该公司经营不善，造成已售房屋不能按时交付使用，还欠下逾期交楼违约金、建筑工程款项等巨额执行债务。相关权利人陆续向本院对该公司提起诉讼并申请执行。本院决定对被执行人债务统一并案执行，上述查封、扣押、拍卖、冻结等执行措施均已在另案实施。
上述已裁定查封的被执行人的车库，本院经函询相关职能部门，明确须依法办理初始登记后，才具备依法拍卖变现条件，因该车库尚欠巨额土地出让金等税费，暂不具备初始登记（大确权）条件。为此，本院启动执行联动措施，提请相关管理部门督促被执行人迅速办理涉案项目房产初始登记手续（大确权）。目前，涉案项目房产（车库除外）已办理初始登记（大确权），部分房产业主已办理了房产证。据此，被执行人所有的5套房产正在另案依法评估、拍卖中。
本院已向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有提出异议。
本院认为，本院作出的（2014）穗南法民三初字第981号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述已另案正在拍卖及已查封、冻结暂不能拍卖变现的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2379号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年十月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执2379号申请执行人：陈振南,男,1974年11月22日生,住广东省开平市。申请执行人：盘锦玲,女,1977年9月21日,住广东省云浮县新兴县.被执行人：广州市合富投资有限公司，注册住所地广东省广州市天河区临江大道5号16楼03-02房，组织机构代码69518771-2。法定代表人：黄少波，职务总经理。关于陈振南,盘锦玲诉广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗南法民三初字第981号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市合富投资有限公司应向陈振南,盘锦玲支付迟延交楼违约金共233151.78元。广州市合富投资有限公司没有履行义务，经权利人向本院申请，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院向被执行人广州市合富投资有限公司发出执行通知，责令其立即履行向陈振南,盘锦玲支付迟延交楼违约金并承担案件执行费的义务，被执行人没有履行。本院向相关银行等多个财产登记部门查询，对被执行人广州市合富投资有限公司的经营场所进行了搜查，并据此采取如下执行措施：裁定查封了被执行人广州市合富投资有限公司位于南沙区地下停车库及未办预告登记的房屋5间等房产（已进入评估、拍卖变现阶段）、小型汽车（该车下落仍在查找中，故暂未能作扣押变现）；裁定提取被执行人公司财务账册及原始凭证一批（已选定审计单位拟进行审计）；裁定冻结了被执行人广州市合富投资有限公司的银行账号4个；向被执行人广州市合富投资有限公司发出限制高消费令；裁定限制被执行人法定代表人黄少波出境；决定将被执行人广州市合富投资有限公司纳入失信被执行人名单。另执行中查明，被执行人广州市合富投资有限公司在南沙房地产项目获批准预售商品房908套，已网签商品房套数907套。由于该公司经营不善，造成已售房屋不能按时交付使用，还欠下逾期交楼违约金、建筑工程款项等巨额执行债务。相关权利人陆续向本院对该公司提起诉讼并申请执行。本院决定对被执行人债务统一并案执行，上述查封、扣押、拍卖、冻结等执行措施均已在另案实施。上述已裁定查封的被执行人的车库，本院经函询相关职能部门，明确须依法办理初始登记后，才具备依法拍卖变现条件，因该车库尚欠巨额土地出让金等税费，暂不具备初始登记（大确权）条件。为此，本院启动执行联动措施，提请相关管理部门督促被执行人迅速办理涉案项目房产初始登记手续（大确权）。目前，涉案项目房产（车库除外）已办理初始登记（大确权），部分房产业主已办理了房产证。据此，被执行人所有的5套房产正在另案依法评估、拍卖中。本院已向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有提出异议。本院认为，本院作出的（2014）穗南法民三初字第981号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述已另案正在拍卖及已查封、冻结暂不能拍卖变现的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执2379号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年十月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初324号
原告：陈贵祥，男，1986年9月1日出生，汉族，克拉玛依市金科工程监理有限责任公司员工，住克拉玛依区。
被告：安清平，女，1985年4月6日出生，汉族，现工作单位和住址不详。
被告：孙小东，男，1989年8月19日出生，汉族，先工作单位和住址不详。
原告陈贵祥诉被告安清平、孙小东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈贵祥到庭参加诉讼。被告安清平、孙小东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈贵祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告安清平、孙小东偿还借款60000元、2015年7月4日至2017年6月16日的利息27600元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年7月4日，二被告因生意周转向原告借款60000元，并出具了欠条一份。二被告逾期未偿还借款，故原告诉至法院。
被告安清平未答辩。
被告孙小东未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月4日，原告陈贵祥从其中国工商银行卡号×××向被告孙小东的中国工商银行卡号×××汇款60000元。原告陈贵祥主张上述款项系其支付给被告安清平的借款，并出具借条一张。借条载明：”2015年7月4日，安清平从陈贵祥处借款60000元（大写：陆万圆整），用于生意周转，借款人安清平同意于2015年8月9日前一次性还清，出借人同意借款期间不计算利率，但如借款人未按约定按时还款，则从出借日起按照人民银行公布的贷款利率四倍计息到本息全部付清。由此造成的出借人为收回借款本息所支出的律师代理、诉讼费、保全费、拍卖费、执行费等全部费用均由借款人安清平本人承担。担保人（即担保人的身份证复印件附后）：担保人住址：克拉玛依风华5幢2单元5号。担保人联系方式：136XX****XX。借款人（即欠款人的身份证复印件后）：借款人住址：克拉玛依风华5幢2单元5号，借款人联系方式：139XX****XX”。原告称该借条由其提供，被告安清平在借条中填写了借款日期、借款人姓名、借款金额、借款用途、借款偿还日期等内容，并在借款人处自行书写了住址和联系方式。被告孙小东在担保人处书写了住址和联系方式。二被告分别在借条上捺印。原告自述因被告安清平作为借款人在借条中自行书写了其姓名，且二被告分别向原告提交了有各自签名的身份证复印件，但二被告均未在借条担保人及借款人处签名。被告安清平将其所有的×××号华泰圣达菲牌小型普通客车交付给原告，同时交付了该车行驶证及机动车登记证书。原告在上述借条书写了以下内容：”注：现借款人抵押车辆×××白色华泰圣达菲，另附机动车登记证书及行驶证，如若在还款日期未还款出借人有权交易买卖车辆。”二被告分别在注明处捺印。因二被告之间未偿还借款，故原告诉至本院。
另查，原告主张按年利率24%计算自2015年7月4日起至2017年6月16日止期间713天的利息为27600元。
另查，原告自述二被告称其为夫妻关系，因借款时，被告安清平未携带银行卡，经原、被告同意，原告将借款打入被告孙小东的账户。
上述事实，有经当庭出示的借条、中国工商银行汇款凭证、车辆行驶证、车辆登记证书、二被告身份证复印件及原告的当庭陈述在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年7月4日，原告陈贵祥给被告孙小东汇款60000元。原告当庭出示了一份借条，借条载明2015年7月4日，安清平从陈贵祥处借款60000元。被告安清平虽未在原告陈贵祥出示的借条中借款人处签名，但借条内容中有安清平的签名及捺印，加之原告当庭出示了被告安清平与孙小东的身份证复印件及登记所有权人为被告安清平的×××号华泰圣达菲牌小型普通客车的车辆行驶证原件及机动车登记证书原件，且原告自述上述车辆自借款之日由其实际掌控的事实，可以证实被告安清平向原告陈贵祥借款60000元具有高度盖然性。原告要求被告安清平偿还借款60000元，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，借条中约定利息按借款之日同期贷款利率的四倍计算，故自借款之日2015年7月4日起至2017年6月16日期间713天的利息应按照中国人民银行于2015年5月11日公布的5.50%的四倍即22%计算为25785.21元（60000元×22%÷365天×713）。原告主张利息超过25785.21元的部分，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于原告主张被告孙小东对借款60000元与利息承担还款责任的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第六条规定：”本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告出示的中国工商银行凭证证实了借款60000元的去向，但仅凭该凭证不能证实被告孙小东与被告安清平共同向原告借款的事实。原告出示的借条中担保人处无被告孙小东的签名，亦无其他证据证实被告孙小东为被告安清平的债务提供保证。因此原告要求被告孙小东对借款60000元与利息承担还款责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，被告安清平向原告偿还借款60000元，支付利息25785.21元，共计85758.21元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告安清平于本判决生效之日起三日内向原告陈贵祥偿还借款60000元、支付利息25785.21元，共计85785.21元；
二、驳回原告要求被告孙小东承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元、公告费710元、邮寄送达费84.80元，由原告陈贵祥负担38.74、元，由被告安清平负担2626.06元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 张 力
人民陪审员 郭雪梅
人民陪审员 巴尔古
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨 帆
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初5360号
原告：天津市森特物业管理服务有限公司，住所地河北区金钟河大街玉容花园1-8-802室。
法定代表人：欧阳华，公司总经理。
委托诉讼代理人：周锦宝，经理。
委托诉讼代理人：曹秉湘，副经理。
被告：孙维华，孙磊，住河北区。
原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告孙维华、孙磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市森特物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人周锦宝、曹秉湘到庭参加诉讼，被告孙维华、孙磊经公告送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
天津市森特物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付拖欠原告的物业费8604元，并自2017年1月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算给付违约金；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照物业管理服务合同的约定对被告居住的河北区森百花园小区进行物业管理服务，被告系该小区xx号房屋的产权人，应按照合同约定，履行给付物业管理服务费的义务。被告拖欠原告2014年1月1日至2016年12月31日共计欠费8604元，经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
孙维华、孙磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年4月16日天津市森特物业管理服务有限公司与7-14-1601室房屋业主孙维华，孙磊签订《森百花园住宅小区物业管理服务合同》。合同约定由原告为河北区森百花园小区提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准住宅房屋为按建筑面积每月每平方米1.35元，由业主于每季度10日前交纳。并且合同约定了物业服务内容及标准和其他权利义务。被告是该小区xx号房屋的业主，该房屋建筑面积177.04平方米，每月应交纳物业管理服务费239元。被告自2014年1月1日至2016年12月31日共计欠费8604元，关于业主逾期交费的违约责任，双方约定从逾期之日起每日按欠费总额的3‰交纳违约金，现原告自愿降低标准，要求自2017年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付违约金。经原告催要，被告未付。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告孙维华、孙磊签订的补充协议真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告理应向原告交纳物业管理服务费。现原告已经履行了物业管理服务的主要义务，经向被告催要，被告仍拒绝交纳物业管理服务费，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益。
综上所述，原告要求被告给付尚欠物业管理服务费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告孙维华、孙磊给付原告天津市森特物业管理服务有限公司2014年1月1日至2016年12月31日共计欠费8604元，滞纳金688.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙维华、孙磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 叶 忱
人民陪审员 田乃婷
二〇一七年十一月十日
书 记 员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业管理服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业管理服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业管理服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利
和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终1939号
上诉人（原审被告）中原银行股份有限公司开封分行。住所地河南省开封市大梁路西段***号。
统一社会信用代码914100007067858234（1-1）。
法定代表人梁彦岭，行长。
委托诉讼代理人杨东升，男，汉族，1970年11月7日生，住河南省开封市金明区。公司员工，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人金小新，河南时代律师事务所律师。代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）河南金苑律师事务所。住所地河南省郑州市。
组织机构代码41580653-2。
法定代表人郑石柱，主任。
委托诉讼代理人高铁军、郑小燕，河南金苑律师事务所律师，代理权限一般代理。
上诉人中原银行股份有限公司开封分行（下称中原银行开封分行）因与被上诉人河南金苑律师事务所（下称金苑律师所）服务合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
本院审理过程中，原审原告金苑律师所于2018年1月17日以双方自愿达成调解并实际履行为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，金苑律师所在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初2515号民事判决；
二、准许河南金苑律师事务所撤回起诉。
一审案件受理费3766元，减半收取1883元，由河南金苑律师事务所负担。二审案件受理费3766元，减半收取1883元，由中原银行股份有限公司开封分行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 胡朝勇
二〇一八年一月十九日
书记员 金成立
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫02民终1939号上诉人（原审被告）中原银行股份有限公司开封分行。住所地河南省开封市大梁路西段***号。统一社会信用代码914100007067858234（1-1）。法定代表人梁彦岭，行长。委托诉讼代理人杨东升，男，汉族，1970年11月7日生，住河南省开封市金明区。公司员工，代理权限特别授权。委托诉讼代理人金小新，河南时代律师事务所律师。代理权限特别授权。被上诉人（原审原告）河南金苑律师事务所。住所地河南省郑州市。组织机构代码41580653-2。法定代表人郑石柱，主任。委托诉讼代理人高铁军、郑小燕，河南金苑律师事务所律师，代理权限一般代理。上诉人中原银行股份有限公司开封分行（下称中原银行开封分行）因与被上诉人河南金苑律师事务所（下称金苑律师所）服务合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本院审理过程中，原审原告金苑律师所于2018年1月17日以双方自愿达成调解并实际履行为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，金苑律师所在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初2515号民事判决；二、准许河南金苑律师事务所撤回起诉。一审案件受理费3766元，减半收取1883元，由河南金苑律师事务所负担。二审案件受理费3766元，减半收取1883元，由中原银行股份有限公司开封分行负担。本裁定为终审裁定。审判长  谷长东审判员  杨雯蒨审判员  胡朝勇二〇一八年一月十九日书记员  金成立
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1771号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行，住所地太原市五一路135号，组织机构代码:60205056-6。
负责人：周华明，行长。
被执行人武海生，男，1980年6月4日出生，汉族，无业，住太原市太原市。
被执行人康旭平，女，1982年1月28日出生，汉族，住太原市太原市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司太原五一路支行与武海生、康旭平借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产且权利人也无法提供可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0106民初1228号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲建君
审判员 张卫东
审判员 张 斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 武卫斌
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0202行审31号
申请执行人大连市住房公积金管理中心,住所地大连市中山区武汉街51号。
法定代表人邢战坤，系该中心主任。
委托代理人王俊俊,系大连市住房公积金管理中心职员，住大连市中山区武汉街51号。
被执行人大连高金数控集团有限公司，住所地大连市高新技术产业园区双D港辽河东路100号。
法定代表人陈永开，系该公司总经理。
委托代理人郝兆伟，系该公司职员。
申请执行人大连市住房公积金管理中心于2017年5月19日作出大房金稽决字[2017]0023号《限期改正住房公积金违法行为决定书》，对被执行人大连高金数控集团有限公司欠缴职工住房公积金人民币2023710.14元的行为，责令其于决定书送达之日起5日内补缴。该决定书于同年5月19日向被执行人送达。被执行人接到决定书后未履行义务，亦未申请复议或起诉。该决定书已发生法律效力。2018年2月1日，申请人向我院申请执行，申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
大连市住房公积金管理中心于2017年5月19日作出大房金稽决字[2017]0023号《限期改正住房公积金违法行为决定书》准予强制执行。
审 判 长 孙海英
人民陪审员 于淑丽
人民陪审员 李 俊
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 高 玉
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初2852号
原告：中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行。住所地江门市新会区新会碧桂园凤凰商业一街1202。统一社会信用代码914407057408298938。
负责人：黄佰康，该支行行长。
委托代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
委托代理人：欧阳敏怡，广东华南律师事务所律师。
被告：梁社添，男，1989年5月1日出生，汉族，户籍所在地江门市新会区，现被羁押于江门市新会区看守所。
原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行与被告梁社添信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳敏怡及被告梁社添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、手续费及有关费用共计39505.83元（以上本金、利息、手续费及有关费用暂计至2017年6月1日，此后所产生的信用卡利息、手续费及有关费用请求贵院依法判令被告继续履行支付义务，直到还清为止）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费，房产信息查询费等）。事实和理由：2013年4月7日，被告向原告申请领取使用金穗贷记信用卡。经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××73的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费。截至2017年6月1日，被告共拖欠原告信用卡本金、利息、手续费及有关费用共计39505.83元（其中总本金34802.25元、总违约金1887.12元、总利息2816.46元）。经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。
在审理过程中，原告明确诉讼请求的第一项的手续费及其他费用在本案中没有产生，故不再请求；诉讼请求第二项减少为要求被告承担本案的诉讼费。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。但因为双方并未对违约金进行约定，故原告主张被告向其支付违约金，于法无据，本院不予支持。因此，被告应向原告偿还信用卡透支本金34802.25元及相关利息（含复利）[暂计至2017年6月1日利息（含复利）为2816.46元，从2017年6月2日起至清偿日止的利息以尚欠的透支本金为基数，按日利率万分之五计付并按月计收复利]。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告梁社添应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行偿还信用卡透支本金34802.25元及相关利息（含复利）[暂计至2017年6月1日利息（含复利）为2816.46元，从2017年6月2日起至清偿日止的利息以尚欠的透支本金为基数，按日利率万分之五计付并按月计收复利]；
二、驳回原告原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787.64元，由被告梁社添负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 袁伟雄
审 判 员 苏达昶
人民陪审员 阮关宏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 苏丽珍
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初1341-1号
原告银川市兴庆区诚鑫租赁站，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区×××，营业执照注册号×××。
经营者陈书现，男，汉族，1965年4月7日出生，身份证号码×××，河南省汝州市人，小学文化，银某某经营者，现住宁夏回族自治区贺兰县金贵镇红旗村6队。
被告宁夏通达建筑劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区万达广场3号楼，营业执照注册号×××，组织机构代码证号×××。
法定代表人周某某，系该公司经理。
被告卿凯，男，汉族，1965年3月24日出生，四川省安岳县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
原告银川市兴庆区诚鑫租赁站诉被告宁夏通达建筑劳务有限公司、卿某某建筑设备租赁合同纠纷一案，在审理过程中，经审查认为，该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告银川市兴庆区诚鑫租赁站诉被告宁夏通达建筑劳务有限公司、卿某某建筑设备租赁合同纠纷一案，由简易程序转换为普通程序。
代理审判员郭晓方
二〇一六年五月二十六日
书记员史晓娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0122民初1341-1号原告银川市兴庆区诚鑫租赁站，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区×××，营业执照注册号×××。经营者陈书现，男，汉族，1965年4月7日出生，身份证号码×××，河南省汝州市人，小学文化，银某某经营者，现住宁夏回族自治区贺兰县金贵镇红旗村6队。被告宁夏通达建筑劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区万达广场3号楼，营业执照注册号×××，组织机构代码证号×××。法定代表人周某某，系该公司经理。被告卿凯，男，汉族，1965年3月24日出生，四川省安岳县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。原告银川市兴庆区诚鑫租赁站诉被告宁夏通达建筑劳务有限公司、卿某某建筑设备租赁合同纠纷一案，在审理过程中，经审查认为，该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将原告银川市兴庆区诚鑫租赁站诉被告宁夏通达建筑劳务有限公司、卿某某建筑设备租赁合同纠纷一案，由简易程序转换为普通程序。代理审判员郭晓方二〇一六年五月二十六日书记员史晓娇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7304号
原告：上海实业马利画材有限公司。住所地：上海市西康路***号。统一社会信用代码：×××52Ａ
法定代表人：史月寒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：慈溪市周巷晓昣食品店。住所地：浙江省慈溪市周巷镇开发路159号�
经营者：张益和，男，1968年7月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告上海实业马利画材有限公司（以下简称马利公司）与被告慈溪市周巷晓昣食品店（以下简称晓昣食品店）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告马利公司的委托诉讼代理人徐昊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告以被告侵犯第1088608号、第3857792号注册商标专用权为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯“马利牌及图”注册商标权益的商品；2.判令被告赔偿原告侵权赔偿40000元及原告为制止被告侵权支出的合理费用10000元；3.判令被告承担本案诉讼�。
被告方既未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明事实如下：
1997年8月28日，第1088608号“Marie's”商标核准注册，商标注册人为上海美术颜料厂，核定使用商品为第2类：颜料（不包括食用、绝缘用），调色油，画家用金属箔，画家用金属粉，装饰家用金属箔，装饰家用金属粉，印刷商用金属箔，印刷商用金属粉，艺术家用金属箔，艺术家用金属粉，涂料，油漆，油漆附料（不包括绝缘漆），陶瓷釉，油墨，注册有效期自1997年8月28日至2007年8月27日，后经续展注册有效期至2017年8月27日。2006年6月14日，第3857792号“Marie's及马头图案”商标核准注册，商标注册人为上海美术颜料厂，核定使用商品为第2类：美术颜料（颜料）；画家、艺术家和装饰家用铝粉；画家、装饰家、印刷商和艺术家用金属粉；银光粉；着色剂；计算机、打印机、文字处理机墨盒；水彩固定剂；硒鼓（计算机、打印机、文字处理机墨盒），注册有效期自2006年6月14日至2016年6月13日，后经续展注册有效期至2026年6月13日。2016年3月31日，原告与上海美术颜料厂两次签订商标使用许可合同，约定上海美术颜料厂将已注册的“马利”、“Marie's”及马头图案系列商标授权给原告免费独占使用，许可使用期限自2016年4月1日起至2017年3月31日，后展期至2019年3月31日。
被告慈溪市周巷晓昣食品店成立于2015年10月16日，经营范围为：预包装食品兼散装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）、日用百货零售。经营地址为慈溪市××开发路××号。
2017年1月13日，上海玖忻商务咨询有限公司（以下简称玖忻公司）接受原告委托，玖忻公司转委托代理人徐亚琼向上海市徐汇公证处（以下简称徐汇公证处）申请对徐亚琼购买颜料的行为及过程办理保全证据公证。2017年1月17日，徐亚琼在徐汇公证处公证人员的陪同下，来到慈溪市××开发路××号标牌显示为“统e超市”（店内营业执照显示名称为：慈溪市周巷晓昣食品店；负责人：张益和；经营场所为：慈溪市××开发路××号）的店铺公证购买了“马利牌水粉画颜料”1盒，并为此支出购买费用9.50元及公证费用1000元。经庭审比对，被告销售的颜料醒目位置标注的“Marie's”及马头图案标识与原告�第1088608号、第3857792号商标基本相同。
2017年1月17日，原告经鉴定认为被告出售的颜料属假冒其注册商标产品。
本院认为，原告马利公司作为第1088608号、第3857792号“Marie's”及马头图案商标的商标专用权人，其商标专用权受法律保护。被告销售的被控侵权商品使用的“Marie's”及马头图案与原告第1088608号、第3857792号商标基本相同，其销售的涉案颜料系假冒原告注册商标的产品，其行为侵犯了原告涉案注册商标专用权，理应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告诉请判令被告停止侵权、赔偿经济损失并支付合理费用的诉请依法成立，本院予以支持，但原告诉请的金额过高，本院根据本案被告侵权行为的情节、被告�经营范围、经营规模、经营时间、经营地点、侵权商品价格、市场利润，结合原告维权成本等因素酌情确定。
据此，原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，对原告过高的赔偿要求部分本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告慈溪市周巷晓昣食品店立即停止销售侵害原告上海实业马利画材有限公司第1088608号、第3857792号注册商标专用权的商品；
二、被告慈溪市周巷晓昣食品店于本判决生效之日起七日内赔偿原告上海实业马利画材有限公司经济损失（已包括为维权而支出的费用）5000元；
三、驳回原告上海实业马利画材有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，由原告负担945元，被告负担105元，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杨 芸
人民陪审员 黄秋芬
人民陪审员 韩哲明
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 邹燕蓉
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初7304号原告：上海实业马利画材有限公司。住所地：上海市西康路***号。统一社会信用代码：×××52Ａ法定代表人：史月寒，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：慈溪市周巷晓昣食品店。住所地：浙江省慈溪市周巷镇开发路159号�经营者：张益和，男，1968年7月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告上海实业马利画材有限公司（以下简称马利公司）与被告慈溪市周巷晓昣食品店（以下简称晓昣食品店）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告马利公司的委托诉讼代理人徐昊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告以被告侵犯第1088608号、第3857792号注册商标专用权为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯“马利牌及图”注册商标权益的商品；2.判令被告赔偿原告侵权赔偿40000元及原告为制止被告侵权支出的合理费用10000元；3.判令被告承担本案诉讼�。被告方既未作答辩，也未向本院提交证据。本院查明事实如下：1997年8月28日，第1088608号“Marie’s”商标核准注册，商标注册人为上海美术颜料厂，核定使用商品为第2类：颜料（不包括食用、绝缘用），调色油，画家用金属箔，画家用金属粉，装饰家用金属箔，装饰家用金属粉，印刷商用金属箔，印刷商用金属粉，艺术家用金属箔，艺术家用金属粉，涂料，油漆，油漆附料（不包括绝缘漆），陶瓷釉，油墨，注册有效期自1997年8月28日至2007年8月27日，后经续展注册有效期至2017年8月27日。2006年6月14日，第3857792号“Marie’s及马头图案”商标核准注册，商标注册人为上海美术颜料厂，核定使用商品为第2类：美术颜料（颜料）；画家、艺术家和装饰家用铝粉；画家、装饰家、印刷商和艺术家用金属粉；银光粉；着色剂；计算机、打印机、文字处理机墨盒；水彩固定剂；硒鼓（计算机、打印机、文字处理机墨盒），注册有效期自2006年6月14日至2016年6月13日，后经续展注册有效期至2026年6月13日。2016年3月31日，原告与上海美术颜料厂两次签订商标使用许可合同，约定上海美术颜料厂将已注册的“马利”、“Marie’s”及马头图案系列商标授权给原告免费独占使用，许可使用期限自2016年4月1日起至2017年3月31日，后展期至2019年3月31日。被告慈溪市周巷晓昣食品店成立于2015年10月16日，经营范围为：预包装食品兼散装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）、日用百货零售。经营地址为慈溪市××开发路××号。2017年1月13日，上海玖忻商务咨询有限公司（以下简称玖忻公司）接受原告委托，玖忻公司转委托代理人徐亚琼向上海市徐汇公证处（以下简称徐汇公证处）申请对徐亚琼购买颜料的行为及过程办理保全证据公证。2017年1月17日，徐亚琼在徐汇公证处公证人员的陪同下，来到慈溪市××开发路××号标牌显示为“统e超市”（店内营业执照显示名称为：慈溪市周巷晓昣食品店；负责人：张益和；经营场所为：慈溪市××开发路××号）的店铺公证购买了“马利牌水粉画颜料”1盒，并为此支出购买费用9.50元及公证费用1000元。经庭审比对，被告销售的颜料醒目位置标注的“Marie’s”及马头图案标识与原告�第1088608号、第3857792号商标基本相同。2017年1月17日，原告经鉴定认为被告出售的颜料属假冒其注册商标产品。本院认为，原告马利公司作为第1088608号、第3857792号“Marie’s”及马头图案商标的商标专用权人，其商标专用权受法律保护。被告销售的被控侵权商品使用的“Marie’s”及马头图案与原告第1088608号、第3857792号商标基本相同，其销售的涉案颜料系假冒原告注册商标的产品，其行为侵犯了原告涉案注册商标专用权，理应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告诉请判令被告停止侵权、赔偿经济损失并支付合理费用的诉请依法成立，本院予以支持，但原告诉请的金额过高，本院根据本案被告侵权行为的情节、被告�经营范围、经营规模、经营时间、经营地点、侵权商品价格、市场利润，结合原告维权成本等因素酌情确定。据此，原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，对原告过高的赔偿要求部分本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告慈溪市周巷晓昣食品店立即停止销售侵害原告上海实业马利画材有限公司第1088608号、第3857792号注册商标专用权的商品；二、被告慈溪市周巷晓昣食品店于本判决生效之日起七日内赔偿原告上海实业马利画材有限公司经济损失（已包括为维权而支出的费用）5000元；三、驳回原告上海实业马利画材有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1050元，由原告负担945元，被告负担105元，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  杨 芸人民陪审员  黄秋芬人民陪审员  韩哲明二〇一七年十月三十一日代书 记员  邹燕蓉
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1823民初819号
原告：中国农业银行股份有限公司阳山县支行，地址，阳山县阳城镇商业大道151号；统一社会信用代码：91441823712328864X。
负责人：刘兴华，行长。
委托代理人：冯仕明，是该行职员。
委托代理人：蔡雄文，是该行职员。
被告：何东梅，女，1989年11月20日出生，住阳山县,
原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行（以下简称：农业银行阳山支行）诉被告何东梅信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员陈彩霞、人民陪审员张国强、谢洁玲依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理，原告农业银行阳山支行的委托代理人冯仕明、蔡雄文到庭参加诉讼，被告何东梅经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行阳山支行起诉认为：被告何东梅于2014年3月1日向我行申请开立一张信用卡，2014年4月3日成功开卡，卡号为：62×××52。被告领用信用卡后，在用卡期间挂失补卡，卡号为62×××81。被告于2016年10月25日起以该信用卡进行透支，截至2017年7月23日止，被告尚欠透支本金14917.93元、利息861.70元、手续费72.67元、违约金242.23元，合计16094.53元。我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护我行合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，原告请求判令：一、请求判令被告偿还信用卡透支款本金以及利息、违约金等费用共计16094.53元（该费用计至2017年7月23日为本金14917.93元、利息861.70元、手续费72.67元、违约金242.23元；从2017年7月23日起按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。
原告农业银行阳山支行提供的证据如下：1、金穗贷记卡开卡申请资料，证明被告开卡资料证明。2、透支交易信息，证明被告透支交易证明。3、证明催收资料，证明催收证明。4、账户资料信息，证明被告开卡资料证明。
被告何东梅无答辩无提交证据。
审理查明：被告何东梅于2014年3月1日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，表示已阅读、了解并接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》与《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。
原告经审查后向被告核发了信用卡，卡号为62×××52，被告领用信用卡后，在用卡期间挂失补卡，卡号为62×××81，被告于2016年10月25日起以该信用卡进行透支。截至2017年7月23日止，被告透支本金14917.93元逾期未还。原告经多次追收未果于2017年9月5日向本院提起诉讼，要求被告偿还信用卡透支款本金以及利息、手续费、违约金等费用共计16094.53元（该费用计至2017年7月23日为本金14917.93元、利息861.70元、手续费72.67元、违约金242.23元；从2017年7月23日起按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》合法有效，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》与《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告透支使用信用卡本金逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支款本金14917.93元及利息861.70元、手续费72.67元、违约金242.23元，并要求从2017年7月23日起按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。
被告何东梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何东梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行偿还信用卡透支款本金14917.93元及利息、手续费、违约金（截至2017年7月23日止的利息861.70元、手续费72.67元、违约金242.23元；自2017年7月24日起至还清信用卡透支款之日止的利息和违约金等费用，按中国人民银行的相关规定计算）。
本案受理费203元,由被告何东梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 陈彩霞
人民陪审员 张国强
人民陪审员 谢洁玲
二〇一八年一月十九日
法官 助理 黄慧婷
书 记 员 张幸平
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省泸水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3321执32号
申请执行人：陈大森，男，1943年2月6日生，汉族，云南省泸水市人，初中文化，住泸水市；
被执行人：怒江江怡房地产开发有限责任公司
法定代表人：施灼康，系该公司董事长
本院依据已经发生法律效力的泸水市人民法院(2017)云3321民初133号民事判决书，于2018年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人怒江江怡房地产开发有限责任公司的存款6606.28元（其中执行费50.00元、案件受理费50.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何雁斌
二〇一八年二月二十六日
书记员 周雄美
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初1234号
原告：代明义，男，1982年1月17日出生，汉族，无职业，现住长白山池北区。
被告：赵文发，男，1985年2月19日出生，汉族，个体工商户，现住长春市。
委托代理人：孙志权，男，1969年4月28日出生，汉族，司机，住长春市，系赵文发雇佣司机。
原告代明义诉被告赵文发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员乔祥林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告代明义、被告赵文发的委托代理人孙志权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代明义诉称：2016年5月1日代明义与赵文发签订房屋租赁合同，被告赵文发自愿将其从他人手中承租的门市房转租给原告作经营之用。合同约定租期为三年即2016年5月1日至2019年5月1日，租金2016年5月1日至2017年5月1日50000元，2017年5月1日至2019年5月1日每年45000元，于每年的5月1日支付给被告。合同签订后，原告向被告支付2016年至2017年的租金50000元，并开始进行装修，2016年7月份，该房屋所有人以该房屋不可转租他人为由将房屋收回，致使原被告签订的房屋租赁合同无法继续履行。为此原告与被告几经交涉要求被告退还已收取的房屋租金50000元并终止合同，然而被告明知自己存在过错却未能积极的退还房屋租金。直到2016年9月中旬被告赵文发退还了租金20000元，尚有30000元未退还，原告催要数次，被告总是以各种理由推脱，不予退还。故代明义诉讼至法院，要求终止并解除原被告间的房屋租赁合同，被告赵文发返还收取原告代明义的剩�房租30000元，并赔偿由此给原告代明义造成的经济损失3500元，共计33500元。
赵文发辩称：一、承认双方所签订的房屋租赁合同的事实；二、从原告处收取的房屋租金全部都交给了房屋所有人；三、房屋所有人只是不让原告装修，没说不让原告经营。因此与我无关。
经审理查明：2016年5月1日代明义与赵文发签订房屋租赁合同，合同约定，赵文发将其承租的运管楼下的门市房租赁给代明义用于经营商店，租期三年，从2016年5月1日开始计算。2016年至2017年房租费为50000元，2017年至2019年房租费每年45000元，房租每年交一次，合同从签订时生效。签订合同后代明义交付了50000元房租，被告承认房屋所有人不允许原告装修，并不代表不让原告经营。2016年7月份，房屋所有人将该房屋收回，致使原、被告签订的房屋租赁合同无法继续履行。2016年9月中旬赵文发返还收取代明义的房屋租金20000元，剩余30000元房屋租金未予以返还。现代明义起诉要求终止并解除原被告间的房屋租赁合同，被告赵文发返还收取原告代明义的剩余房租30000元，并赔偿由此给原告代明义造成的经济损失3500元，共计33500元。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件一份、租房合同书复印件一份、收款收条复印件一份。
本院认为，代明义与赵文发签订的房屋租赁合同，虽然是双方当事人的真实意思表示，但被告赵文发与原告签订该合同时，未向原告明确表示是否征得房屋所有人的同意，便向原告进行转租，不符合法律规定。代明义依据合同向赵文发支付了房屋租金50000元，庭审中被告赵文发承认房屋所有人不允许原告代明义装修该房屋这一事实，后因房屋所有人将房屋收回，致使代明义与赵文发的房屋租赁合同目的无法实现，故代明义要求终止并解除原被告间的房屋租赁合同，返还租金的诉讼请求，符合相关法律规定，本院应予以支持，即原被告间的房屋租赁合同应予以解除，赵文发应返还代明义剩余租金30000元。对于代明义主张要求赵文发赔偿经济损失3500元的主张，因赵文发在未经房屋所有人的同意将承租房屋又转租给代明义，签订房屋租赁合同，收取房屋租金，现房屋所有人将房屋收回，由此给代明义造成货架的损失，赵文发应予以赔偿。但因代明义未能提供确凿证据对其购置货架的价格加以证明，故本院对该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告代明义与被告赵文发签订的房屋租赁合同；
二、被告赵文发于本判决生效之日起立即返还原告代明义租金30000元；
三、驳回原告代明义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取319元，由被告赵文发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 乔祥林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 范丽娟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初5923号
原告：科左中旗朱老五种子化肥经销处。
经营者：朱斌，男，1971年5月8日出生，蒙古族，个体工商户。
被告：白三月，女，出生日期不详，蒙古族，农民。
原告科左中旗朱老五种子化肥经销处与被告白三月买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告科左中旗朱老五种子化肥经销处于2017年8月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告白三月的起诉。
本院认为，原告科左中旗朱老五种子化肥经销处的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告科左中旗朱老五种子化肥经销处撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告科左中旗朱老五种子化肥经销处负担。
审判员 白世昌
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 浩
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审17号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人王凯兵，蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人周富新，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人贾春艳，女，1974年6月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年9月14日对被执行人贾春艳作出蓟国土罚字〔2017〕210号《行政处罚决定书》，该决定书认定被执行人在下营镇团山子村西侧占地建筑，占地面积608.1平方米，建筑面积266.6平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年1月30日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提交的案卷材料中，经蓟州区国土资源分局负责人集体讨论通过的《调查报告》，查明贾春艳非法占地608.1平方米并未载明违法建筑面积，但蓟国土罚字〔2017〕210号《行政处罚决定书》却写明贾春艳占地建筑面积266.6平方米，与《调查报告》及《违法案件会议审理记录》内容不符，该处罚决定认定事实不清。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字〔2017〕210号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 宋 财
代理审判员 刘会平
二〇一八年二月五日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20548号
原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝正街建筑巷10号10楼，统一社会信用代码91500106202818644W。
法定代表人：邓晓红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，住重庆市沙坪坝区。
被告：毛克，男，1977年9月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告毛克物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告重庆锦宏物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五�四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆锦宏物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 侯忠民
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许江涛
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1097号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建金诚丰担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥路宏杨新城2#楼18层。
法定代表人：林根秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴亚娟，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雪珍，福建名仕律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林炳文，男，1970年7月26日出生，汉族，住福建省长乐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石惠珍，女，1971年11月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林俊昕，男，1992年10月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
再审申请人福建金诚丰担保有限公司（以下简称金诚丰公司）因与被申请人林炳文、石惠珍、林俊昕（以下简称林炳文等三人）服务合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2016)闽01民终3321号民事判决，向本院申请再审。本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金诚丰公司申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。1.金诚丰公司与林炳文等三人及福州市仓山区中天麦田房产中介所于2014年8月l3日签订《具结书》，确认《房屋买卖合同》、《交易服务合同》已解除，并约定“在本具结书签订后，甲乙丙三方之间本具结书之外的权利义务终止”。据此，金诚丰公司已不再负有《交易服务合同》项下任何义务，即金诚丰公司在《交易服务合同》项下的一切义务被免除。一审法院认定金诚丰公司“仍负有保管、返还购房保证金的后合同义务，且《具结书》中并未免除被告的此项义务”是错误的。而二审判决认为《具结书》“订立的目的不在于免除金诚丰公司保管购房保证金的义务”亦是二审法院的主观臆断，缺乏依据。况且，金诚丰公司未收到林炳文等三人任何交易服务费，却被强加如此重大的义务，显然违反公平、等价有偿、权利义务对等的原则。因此，在各方签订《具结书》后，金诚丰公司在《交易服务合同》项下的一切义务均被免除。（二）原审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条是错误的。1.合同法第六十条规定的是合同正常状态下的义务，而不是合同解除且双方约定一切权利义务终止后的义务。原审判决适用该规定，显然是为了强加给金诚丰公司的合同义务。2.合同法第九十八条在本案中亦不适用。金诚丰公司与林炳文等三人签订的《具结书》明确约定“在本具结书签订后，甲乙丙三方之间本具结书之外的权利义务终止”。这区别于未签订具结书状态下合同解除的后果。若未签订具结书，则适用合同法第九十八条。在签订具结书后，各方的最终权利义务应当以具结书约定为准。（三）二审法院判决金诚丰公司承担连带支付责任缺乏法律依据。我国民事法律对连带责任的适用情况均作出明确的规定，但本案并不存在应承担连带责任的情形。《交易服务合同》亦未约定金诚丰公司应承担连带支付责任的情形。因此，二审法院判决金诚丰公司对王萍应予支付的46.5万元违约金，在11.5万元购房保证金金额范围内，对被申请人承担连带支付责任缺乏法律依据。（四）林炳文等三人已就其与王萍之间的房屋买卖合同纠纷一案起诉王萍，并列金诚丰公司为第三人，法院亦判决王萍向林炳文等三人支付违约金46.5万元。现林炳文等三人就46.5万元中的11.5万元再次起诉金诚丰公司，显然违背了一事不再理原则。综上所述，原审判决认定事实和适用法律均存在错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”的情形，应当再审。
本院认为，根据林炳文等三人、王萍与金诚丰公司签订的《交易服务合同》第三条第二项:“乙方（王萍）违反《房屋买卖合同》导致甲方（即林炳文等三人）解除该合同的，乙方无权要求丙方（即金诚丰公司）退还购房保证金；在甲乙双方就纠纷处理协商一致或人民法院就甲乙双方的纠纷作出相关裁决并执行完毕后，乙方有权要求丙方退还购房保证金……”的约定，金诚丰公司对因王萍违约导致《房屋买卖合同》解除的，其在王萍与林炳文等三人双方纠纷处理协商一致或人民法院就甲乙双方的纠纷作出相关裁决并执行完毕之前，对王萍预交的11.5万元购房保证金负有保管义务。
虽然，金诚丰公司、林炳文等三人及福州市仓山区中天麦田房产中介所于2014年8月13日签订的《具结书》，约定林炳文等三人于2014年8月4日解除与王萍之间的《房屋买卖合同》、《交易服务合同》，丙方（即金诚丰公司）向甲方（即林炳文等三人）退还前述房屋的相关权属证材料并收回相应收证收据，林炳文等三人亦不必支付居间服务费，三方之间的权利义务终止，互不承担责任。但《具结书》并未明确终止金诚丰公司对王萍预交的11.5万元购房保证金的保管义务，故二审法院依据合同法第六十条、第九十八条判决其在11.5万元购房保证金金额范围内，对林炳文等三人承担连带支付责任正确。
另外，林炳文等三人虽已就其与王萍之间的《房屋买卖合同》关系起诉王萍承担违约责任，并列金诚丰公司为该案第三人，法院亦判决王萍向林炳文等三人支付违约金，但林炳文等三人在本案中依据的是《交易服务合同》所约定的权利义务关系向金诚丰公司主张权利，两案属于不同法律关系。故金诚丰公司认为林炳文等三人在本案的诉请构成重复起诉，违反一事不再理原则的理由亦不能成立。
综上，金诚丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建金诚丰担保有限公司的再审申请。
审判长 林国新
审判员 程光毅
审判员 陈乐思
二〇一七年八月二十八日
书记员 张天栋
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初79号之一
原告：徐海勇，男，1978年2月1日出生汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：叶海燕（原告徐海勇妻子），女，1988年10月1日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：雷葱标，男，1984年4月25日出生畲族，住景宁畲族自治县。
原告徐海勇与被告雷葱标民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告徐海勇于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐海勇撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告徐海勇负担。
审 判 长 柳 敏
人民陪审员 周运怀
人民陪审员 商晓云
二〇一七年五月八日
书 记 员 雷丽燕
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1127民初79号之一原告：徐海勇，男，1978年2月1日出生汉族，住景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：叶海燕（原告徐海勇妻子），女，1988年10月1日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：雷葱标，男，1984年4月25日出生畲族，住景宁畲族自治县。原告徐海勇与被告雷葱标民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告徐海勇于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐海勇撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告徐海勇负担。审 判 长  柳 敏人民陪审员  周运怀人民陪审员  商晓云二〇一七年五月八日书 记 员  雷丽燕?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶武法执字第329号
申请执行人：韶关市安居物业服务有限公司。
被执行人：刘凤玲。
本院依据已发生法律效力的（2014）韶武法民一初字第2号韶关市安居物业服务有限公司与刘凤玲物业服务合同纠纷一审民事判决书，于2014年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘凤玲的存款人民币1640元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张贵生
二〇一四年五月十六日
书记员 刘泽彬
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0981民初257号
原告：郭忪林，男，1975年9月13日出生，汉族，住沅江市。
被告：马平安，男，1967年12月24日出生，汉族，住沅江市。
本院在审理原告郭忪林与被告马平安民间借贷纠纷一案中，原告郭淑娟以夫妻和好为由于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭忪林撤回起诉。
本案案件受理费275元，由原告郭忪林承担。
审 判 员 何明华
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 王 艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镜刑初字第00095号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人谢某，男，1975年7月28日出生。2013年11月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被芜湖市公安局取保候审，2014年1月16日被本院继续取保候审。
辩护人刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。
辩护人李洁，安徽纬纶律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人刘虹、李洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控2013年11月15日晚，被告人谢某酒后驾驶车牌号为皖BU00**号小型轿车，沿芜湖市银湖中路由北向南行驶至银湖中路与天门山西路交叉路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人谢某血液中酒精含量为101mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人谢某在开庭审理中亦无异议，并有证人孙某的证言，查获经过、血样提取登记表、委托鉴定登记表、检测结果报告单、行政处罚决定书、驾驶证、行驶证、户籍信息及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人谢某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护交通道路正常秩序和公共安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。
被告人谢某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史中华
二〇一四年一月二十三日
书记员 张静雅
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初780号
原告：广东合富房地产置业有限公司，地址：广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。
法定代表人：扶伟聪。
委托诉讼代理人：叶文欣、伍志辉，均系广东合富房地产置业有限公司员工。
被告：杨萍，女，1964年12月27日出生，汉族，身份证地址：广州市越秀区。
原告广东合富房地产置业有限公司与被告杨萍居间合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东合富房地产置业有限公司的委托诉讼代理人叶文欣到庭参加诉讼，被告杨萍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东合富房地产置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付中介代理费20000元；2.判令被告向原告支付违约金（自逾期之日起，按每日相当于费用的0.05%计算，以本金为限）；3.被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告是房屋买卖的中介方。2015年9月29日，通过原告的努力，就被告（卖方）出售其拥有的位于广州市番禺区大石镇迎宾路星河湾逸心园9栋2座802房之物业给买方鲍佑林先生一事达成一致。同日，被告并就此事与买方及原告签订了编号为GHA0017045的《存量房买卖合同》。根据合同的约定：“基于原告提供的中介服务，被告同意向原告支付中介服务费20000元，逾期支付上述中介服务费的，每逾期一天则按应付费用的0.05%向原告支付违约金，直至上述中介服务费全部支付完毕之日止。”合同第十五条约定：本合同在履行过程中发生争议的，由三方当事人协商解决；协商不成的，同意向物业所在地法院起诉。合同签署后，原告依约提供了居间服务予被告和买方，现该物业已于2015年10月28日完税过户，但被告却没有按照合同的约定履行义务，至今仍未向原告支付应付而未付的中介服务费20000元。原告多次要求被告支付上述款项未果，故诉至法院。
被告杨萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2015年9月29日，被告作为甲方（卖方）、案外人鲍佑林作为乙方（买方）、原告作为丙方（房地产中介服务机构）签订存量房买卖合同，约定被告向买方出售位于其广州市番禺区大石镇迎宾路星河湾逸心园9栋2座802房的房产；原告应当于2015年10月25日前到房地产登记机构协助甲乙双方办妥产权转移登记手续，并将乙方为产权人的房地产权证交付乙方；原告依法促成甲乙双方签订本合同后，当事人应当2015年10月25日前向原告支付中介服务费，其中甲方应向原告支付中介服务费人民币20000元整；甲乙双方或其中一方当事人逾期支付上述中介服务费的，违约方每日按未付中介服务费的0.05%的标准向原告支付违约金。此外，该合同还就其他事项进行了约定。原告称其依约向被告提供了看房、促成双方签订房屋买卖合同及过户的中介服务。
原告称买卖双方已经完成了交易过户，为此，原告向本院提交了广州市番禺区房地产交易中心的业务受理回执，该回执载明：业务类型为二手房交易过户办证，申报者为鲍忱琛，收件日期为2015年10月28日，办结日期为2015年11月4日（不含当天，遇节假日顺延）。原告称其于2016年12月7日向被告寄送《知会函》催收中介服务费，但未果，故诉至法院。
以上事实有《存量房买卖合同》、《房地产权证》、受理回执、《知会函》及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告之间存在居间合同关系，原告依约向被告提供居间服务，被告亦应依约向原告支付中介代理费。原告已促成被告与案外人签订涉诉房屋的《存量房买卖合同》，并依约协助买卖双方办理过户手续，履行了其提供中介服务的义务，被告现原告主张被告支付中介代理费20000元，符合合同约定及法律的规定，本院予以支持。鉴于原、被告双方约定支付中介代理费的时间为2015年10月25日，原告应自2015年10月26日起支付违约金，但双方约定的每日0.05%的违约金标准明显过高，且原告未举证证明其实际损失，因此，本院酌情将违约金标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率标准。
被告杨萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告杨萍应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东合富房地产置业有限公司支付中介代理费20000元及违约金（以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年10月26日起计付至本判决确定的清偿之日止，以本金为限）；
二、驳回原告广东合富房地产置业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黎碧云
人民陪审员 李志光
人民陪审员 巫晓蓉
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 瀚
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初9号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人向成刚，男，1987年4月4日出生于贵州省贞丰县，布依族，初中文化，农民，家住贞丰县。曾因犯盗窃罪，于2007年4月26日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2007年9月22日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月8日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月1日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕1308号起诉书指控被告人向成刚犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单某出庭支持公诉，被告人向成刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月8日晚，被告人向成刚伙同梁阿风、余理忠、梁见龙、黄生益（均已判决）窜至本市巍山镇白坦村王某1经营的好又多超市，由梁某2、余某在外接应，梁某2撬开并卸下防盗窗后，被告人向成刚与黄某、梁某1爬窗入内，共在超市内窃得人民币1000余元及价值人民币18280元的软中华香烟25条、价值人民币2350元的硬壳阳光利群香烟5条、价值人民币4160元的逸品双喜香烟8条、价值人民币2850元的金色阳光利群香烟5条、价值人民币6270元的芙蓉王香烟11条、价值人民币4300元的苏烟10条、价值人民币760元的玉溪香烟2条、价值人民币17200元的硬壳中华香烟40条、价值6240元的休闲利群香烟8条、价值人民币1960元的硬壳和天下香烟2条、价值人民币450元的硬壳中华香烟10包、价值人民币384元的硬壳阳光利群香烟8包、软中华香烟15包、价值人民币55元的银鹭花生牛奶1箱及杂牌书包2只、监控主机1台等物。
上述事实，被告人向成刚在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯梁阿风、余理忠、黄生益、梁见龙的供述、被害人王某1的陈述、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、东阳市价格认证中心东价鉴（2015）852号价格鉴定结论书、刑事判决书、刑满释放证明、公安民警出具的抓获经过以及被告人向成刚的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向成刚伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人向成刚归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人向成刚在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向成刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2020年5月7日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一八年一月八日
代书记员 杜娇娇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第404号
原告：绍兴县绿叶印染有限公司。
法定代表人：孟宝泉。
委托代理人：谢青常。
被告：绍兴市上蒋福利织造有限公司。
法定代表人：顾根水。
原告绍兴县绿叶印染有限公司与被告绍兴市上蒋福利织造有限公司承揽合同纠纷一案，于2010年3月8日起诉来院，本院于当日立案受理，根据原告的申请，于2010年3月8日作出了（2010）绍商初字第404号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员钱峰独任审判，于2010年4月8日公开开庭进行了审理。原告绍兴县绿叶印染有限公司的委托代理人谢青常到庭参加诉讼，被告绍兴市上蒋福利织造有限公司经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县绿叶印染有限公司诉称，原、被告间于2009年11月16日、11月18日、12月16日分别签订三份委托加工合同。合同约定：由原告为被告加工染色针织布50万公斤，合同单价为4.15元，计加工费2，075，000元；加工费结算方式为按月结算。合同签订后，从2009年11月26日起至2010年1月4日，原告实际为被告染色加工针织布256021.7公斤，合计加工费1，097，324.80元，并开具了相应的增值税专用发票。因被告未能按约付款，故起诉要求被告支付所欠加工费1，097，324.80元，并赔偿自2010年2月1日起至判决确定的付款日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市上蒋福利织造有限公司在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
1、2009年11月16日、11月18日、12月16日委托加工合同三份，以证明原、被告间存在加工印染针织布的业务关系的事实；
2、提货单和发货明细表共五十二份一百零四页，以明原告实际为被告加工染色针织布256，021.7公斤，合计加工费1，097，324.80元的事实；
3、增值税专用发票一份，以证明原告已开具价额为1，097，324.80元的增值税专用发票的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告举证来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：原、被告间于2009年11月16日、11月18日、12月16日分别签订三份委托加工合同。合同约定：由原告为被告加工染色针织布50万公斤，合同单价为4.15元，计加工费2，075，000元；加工费结算方式为按月结算。合同签订后，从2009年11月26日起至2010年1月4日，原告实际为被告染色加工针织布256，021.7公斤，合计加工费1，097，324.80元，并开具了相应的增值税专用发票。因被告未能按约付款，故引起纠纷。
本院认为，原、被告之间于2009年11月16日、11月18日、12月16日分别签订的三份委托加工合同，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了交付工作成果的义务，被告理应及时支付相应的加工费，现被告未能按约履行支付加工费的义务是引起纠纷的原因，依法应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付所欠加工费1，097，324.80元，并赔偿自2010年2月1日起至判决确定的付款日止按银行同期贷款利率计算的利息损失的请求与法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴市上蒋福利织造有限公司应支付给原告绍兴县绿叶印染有限公司加工费计人民币1，097，324.80元，并赔偿自2010年2月1日起至判决确定的付款日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，676元，减半收取7，338元，财产保全申请费5，000元，合计12，338元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14，676元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 钱峰
二〇一〇年四月八日
书记员 徐妍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4167号
原告：马学良，男，1951年11月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：包伟国，男，1986年4月24日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：包雪莲，女，1983年4月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告马学良与被告包伟国、包雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马学良到庭参加诉讼，被告包伟国、包雪莲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马学良向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款3500元，支付利息770元（3500元×2%×11个月，2016年6月26日至2017年5月26日），本息合计4270元；2.要求二被告给付从起诉之日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月26日，二被告向原告借款3500元，并为原告出具借据1枚，约定2017年1月1日还款，逾期月利率3%。借款经原告索要，被告包伟国、包雪莲未能偿还。现被告包伟国、包雪莲外出打工，无法联系。
被告包伟国、包雪莲未作答辩。
针对本案的事实，原告马学良向法庭提交了2份证据，证据1、暂借款1枚，证明二被告借款的时间、数额及对还款时间、约定月利率的事实；证据2、白兴吐苏木东乌兰楚鲁嘎查委员会出具的证明2份，证明二被告现外出打工，无法联系及被告包伟国与包伟福是同一人的事实。
经审查认为，原告马学良所举证据能够证明被告包伟国、包雪莲借款的时间、数额及对还款期限、逾期利率的约定，被告包伟国、包雪莲外出打工、无法联系及被告包伟国与包伟福是同一人的事实。上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告包伟国、包雪莲未向法庭提交证据。
本院认定事实如下：2016年6月26日，被告包伟国、包雪莲为原告马学良出具3500元暂借款1枚，约定2017年1月1日还款，逾期月利率3%。现被告包伟国、包雪莲外出务工，无法联系。
本院认为，原告马学良与被告包伟国、包雪莲之间债权债务关系明确，有被告包伟国、包雪莲出具的暂借款在卷为证。被告包伟国、包雪莲应按约定履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告马学良要求被告包伟国、包雪莲偿还借款，并按月利率2%主张逾期利率的诉讼请求，本院予以支持。被告包伟国、包雪莲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告包伟国、包雪莲于本判决生效十日内偿还原告马学良借款本金3500元；
二、被告包伟国、包雪莲于本判决生效后支付原告马学良利息343元（3500元×2%×4.9个月，2017年1月1日至2017年5月26日）；
三、被告包伟国、包雪莲于本判决生效后支付原告马学良从2017年6月12日至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息；
四、原告马学良的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费500元，由被告包伟国、包雪莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴桂荣
人民陪审员 刘延高
人民陪审员 刘 洋
二０一七年九月八日
书 记 员 张春艳