福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终1098号
上诉人（原审被告）：许铭剑，男，1986年9月30日出生，汉族，住晋江市。
上诉人（原审被告）：许美美，女，1984年7月13日出生，汉族，住晋江市。
被上诉人（原审原告）：周振强，男，1988年6月20日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：杨嘉文，福建伟盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟东，福建伟盛律师事务所律师。
上诉人许铭剑、许美美因与被上诉人周振强民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第4876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
许铭剑上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一、原判对借款事实认定错误，本案借款方式明明是汇款，但借条中确写明采取现金方式，借条出具的时间2014年5月20日也与实际借款时间不相符；二、根据广东省中山市第一人民法院刑事判决书认定的事实，被告人陈飞安有罪供述中承认自2012年开始经营网络赌博，期间认识了参与网络赌博的许美美，至2014年许美美输了许多钱，被告人兰俊的有罪供述中也再次确认了其于2013年就已知道许美美在参与网络赌博，结合本案诉争65万元借款也是由出借人直接汇入陈飞安所控制的作为网络赌博的作案工具黄位丹、杨梅英、陈汉铁的银行账户的事实，可以认定许美美在2014年5月之前就已开始赌博，且行为具有持续性，诉争款项系由许美美用于网络赌博；三、本案借款均系许美美个人行为，许美美是教师身份，许铭剑作为晋江公安局的一名办案民警，工作任务非常繁重，长期出差，正常的工资收入能满足家庭日常生活，双方也没有参与任何生产经营活动，本案款项是直接汇给犯罪分子所控制的账户，根本不是夫妻共同生活所负债务。
许美美上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：许美美与陈飞安往来账目数额巨大，周振强通过许美美认识了陈飞安并与陈飞安有赌博等非法的经济往来，许美美在借款后让陈飞安通过杨梅英、李琼珍、陈汉铁等人的银行账户偿还了49.85万元。
周振强辩称,本案借款发生于2013年10月28日至2014年3月31日期间，系许铭剑、许美美婚姻关系存续期间,现有证据无法证明许美美所借款项用于赌博,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定,应认定本案借款属于许铭剑、许美美二人的共同债务。
一审法院认定事实：许美美与许铭剑于2011年1月11日办理结婚登记。后于2014年5月14日协议离婚。2013年10月28日至2014年3月31日期间，许美美陆续向周振强借款人民币65万元，周振强按照许美美的指示陆续将借款汇款至许美美指定的黄位丹、杨梅英、陈汉铁的银行账户。2014年5月20日，许美美出具一份数额为65万元的借款单交由周振强收执确认借款事实，同时约定借款按月利率3%计息。但未约定借款期限。嗣后，许美美未能按照周振强要求及时还本付息。另查明，2012年7月6日至2014年11月8日期间金融机构人民币贷款年基准利率为6%。一审法院依职权向广东省中山市第一人民法院调取了被告人陈飞安、兰俊人开设赌场罪一案的（2015）中一法刑一初字第487号刑事判决书，该份刑事判决书认定被告人陈飞安自2012年底开始担任赌博网站代理，并使用购买的他人的多张银行卡接受他人投注。2014年6月2日至2014年6月8日期间，接受他人投注达人民币326.1125万元，接受许美美投注达人民币60万元以上。
一审法院认为，周振强针对其主张提供以下证据：1.结婚登记审查处理表一份，以证明许美美与许铭剑于2011年1月11日办理结婚登记的事实；2.内容为“借款人许美美（捺印）因需于2014年5月20日向出借人周振强借到人民币650000元，约定月利率3%/借款人：许美美（捺印）/借款人身份号码350582198407133023/借款日期：2014年5月20日”的借条一份，以证明许美美向周振强借款65万元的事实；3.公证书、中国民生银行支付业务回单、个人账户对账单及招商银行历史交易明细表，以证明周振强按照许美美的指示自2013年10月28日至2014年3月31日间将本案借款陆续汇至案外人黄位丹、杨梅英、陈汉铁等人账户的事实。许美美针对其主张提供如下证据：1.离婚证复印件一份，以证明许美美与许铭剑已于2014年5月14日离婚的事实；2.广东省中山市西城分局西苑派出所出具的工作说明一份，以证明本案借款转入陈飞安控制的用于赌博的账户的事实。许美美辩称本案借款用于赌博之用，缺乏事实和法律依据，理由如下：1.根据刑事判决书可以确认许美美参与赌博，但判决书认定许美美参与赌博时间、投注金额与本案借款交付时间和金额并不吻合，周振强系于许美美参与赌博前三个月前已将本案借款全部交付完毕；2.许美美未提供证据证明周振强知悉借款用途是用于赌博；3.许美美在陈飞安、兰俊所涉案件作证时称与陈飞安之间不仅有赌博往来，尚有其他正当经济往来，本案借款无法排除用于其它正常用途的可能性。综上，许美美未能提供充分证据证明本案借款用于非法用途，应承担举证不能的法律后果，对其辩解不予采信。据此认定本案借款系一般的民间借贷，合法有效，应受法律保护。另根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告于2013年10月28日至2014年3月31日期间交付本案借款，本案借款合同于此期间内生效，其时，许美美与被告许铭剑尚未办理离婚手续，仍然是夫妻关系，故许铭剑应对许美美在婚姻存续期间以个人名义所负的债务承担共同清偿责任。周振强与许美美之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。许美美向周振强借款65万元，有许美美立下的借据及相应的交付凭证为证，事实清楚，证据确实、充分，依法应承担清偿责任。许美美借款时与许铭剑是夫妻关系，许美美没有提供证据证明周振强与许美美对本案借款明确约定为许美美的个人债务，或者证明许美美、许铭剑对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而周振强又知道该约定，故本案借款应按被告许美美、许铭剑之间的夫妻共同债务处理，许铭剑应对其与许美美婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。借款时，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限，该借贷关系属不定期有息借贷。许美美经起诉催告后仍未能履行还款义务，应承担相应民事责任。法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利率不予保护。周振强与许美美在借款时双方约定借款月利率3%已超出法律规定的利率保护限度（6%÷12个月X4倍=2%），其请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付自2014年5月20日起至还清款项之日止的利息，于法有据，依法在自2014年5月20日起至判决确定还款之日止范围内予以支持并按月利率2%计算。许美美辩称本案的借款并非夫妻共同债务及借款用于赌博，但又未能提供充分证据证明，应承担举证不能的法律后果，对其辩解，不予采信。许铭剑经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：许美美、许铭剑应于本判决生效之日起十日内返还原告周振强借款人民币65万元并自2014年5月20日起至判决确定付款之日止按月利率2%计付利息。案件受理费11897元，由许美美、许铭剑负担。
本院二审期间，许美美提供了其于2013年12月至2014年4月期间通过陈飞安控制的陈汉铁、杨梅英等银行账户归还周振强49.85万元的事实，周振强提供了其于2013年10月至2014年3月另向许美美或指定的陈汉铁、杨梅英等银行账户汇款969684元的事实，鉴于上述款项发生于本案借条结算时间之前，应认定系双方当事人的其他经济往来账款，本院不予审查处理。经查阅一审卷宗材料，本院另查明：一、广东省中山市第一市区人民检察院指控被告人陈飞安、兰俊犯开设赌场罪，为牟取非法利益，自2012年底开始为赌博网站“太阳城”担任代理，收取佣金，使用购买的多张银行卡接受他人投注达人民币3261125元，接受许某投注达7441570元。广东省中山市第一人民法院（2015）中一法刑一初字第487号刑事判决书对陈飞安、兰俊开设赌场罪一案主要查明认定以下事实，2012年底开始，陈飞安为牟取非法利益，为赌博网站“太阳城”担任代理，收取佣金，并雇请被告人兰俊为其上分、充值。后陈飞安使用购买的蔡某锋、罗某华、林某珍等多人的多张银行卡接受他人投注。2014年6月2日至6月8日期间，接受他人投注达人民币3261125元。接受许某投注达人民币60万元以上。2014年6月11日，公安人员在中山市西区将被告人陈飞安、兰俊抓获，并从陈飞安处缴获银行卡21张，从兰俊处缴获银行卡3张。归案后，陈飞案、兰俊如实供述了上述罪行。被告人陈飞安在有罪供述中供称“2012年年底开始担任赌博网站代理，接受他人投注赚取佣金。其间认识了参与网络赌博的许美美，之后将赌博及银行账号提供给许美美赌博，至2014年，许某输了很多钱，其提议不要再赌，但许某仍然借款继续参赌”，被告人兰俊在有罪供述中供称“2013年开始受陈飞安的雇佣接受他人投注赌博。许某是陈飞安的朋友，有几次从福建到中山市玩均由陈飞安接待，交往过程中听说许某参与网上赌博输了很多钱”。证人许某陈述“2012年其通过朋友认识了担任赌博网站代理的陈飞安，后其通过银行转账方式将60至70万元转至陈飞安提供的账户，该部分款项已全输光”，证人罗某陈述“2014年5月许某打电话向其询问陈飞安的下落，并称赌输了钱要向陈飞安拿二三百万”。二、广东省中山市公安局西区分局西苑派出所出具二份工作说明，主要内容：“我所办理的犯罪嫌疑人陈飞安、兰俊二人涉嫌开设赌场罪一案于移送起诉审查，在案件侦办过程中，我所民警在犯罪嫌疑人处缴获户名为黄位丹、杨梅英、陈汉铁、李琼珍、罗多华等银行卡21张。经查，上述银行卡均系犯罪嫌疑人陈飞安、兰俊从互联网上购买所得，专门用于赌博转账。包含以下银行卡，农业银行卡号62×××72（户名黄位丹）、农业银行卡号62×××73（户名杨梅英）、农业银行卡号62×××70（户名陈汉铁）、工商银行卡号62×××05（户名杨梅英）。”三、2013年10月28日至2014年3月31日期间，周振强陆续将诉争借款汇至许美美指定的黄位丹（农业银行卡号62×××72）、杨梅英（工商银行卡号62×××05）、陈汉铁（农业银行卡号62×××70）的银行账户。除上述本院另查明的事实外，双方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，广东省中山市第一人民法院（2015）中一法刑一初字第487号刑事判决书查明认定陈飞安自2012年底为牟取非法利益，为赌博网站“太阳城”担任代理，收取佣金，并雇请被告人兰俊为其上分、充值，后陈飞安使用购买的多张银行卡接受他人投注。本案诉争借款65万元是由周振强于2013年10月28日至2014年3月31日期间根据许美美的指定直接汇入陈飞安用于网络赌博所控制的作案工具黄位丹、杨梅英、陈汉铁的银行账户，结合广东省中山市第一市区人民检察院的指控意见，（2015）中一法刑一初字第487号刑事判决书中陈飞安、兰俊的有罪供述以及证人许某、罗某的证言，广东省中山市公安局西区分局西苑派出所出具的工作说明，上述证据之间可以形成证据链，相互印证，充分证明许美美于2012年就已参与陈飞安的网络赌博，并具有长期、持续性的赌博行为，许美美在一审中也自认其向周振强所借款项均用于赌博，应排除许美美与陈飞安存在其他正当经济往来的可能性，综合本院查明的全部事实，许美美以个人名义向周振强借款后用于赌博违法活动的事实，证据确凿、充分，应予认定。诉争借款虽然发生于许美美、许铭剑夫妻关系存续期间，但本案既没有证据证明许美美、许铭剑有共同举债的合意，也没有证据表明该借款用于夫妻共同生活，许铭剑有分享到许美美对外举债所带来的收益，因此，诉争借款并非用于家庭共同生活、生产经营，不能认定为许美美与许铭剑的夫妻共同债务。许铭剑上诉主张诉争债务系许美美的个人债务，具有事实与法律依据，其上诉理由成立。一审判决对本案诉争借款属于许美美与许铭剑的夫妻共同债务的认定不当，应予纠正。鉴于本案现有证据并不足以证明周振强事先知道或应当知道许美美借款用于赌博，周振强与许美美之间仍然存在合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。诉争借款本金65万元及相应利息应由许美美个人负责偿还。一审判决对本案的事实认定及适用法律均存在部分错误，导致判决结果错误，依法予以改判。
综上所述，许铭剑的上诉请求成立，予以支持。许美美的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第4876号民事判决；
二、许美美应于本判决生效之日起十日内返还周振强借款人民币65万元并自2014年5月20日起至实际付款之日止按月利率2%计付的利息；
三、驳回许美美的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费受理费11897元，由许美美负担。二审案件受理费11897元，由周振强负担3251元，许美美负担8646元。
本判决为终审判决。
审判长 李翔峥
审判员 吴梅芳
审判员 郑玉蒜
二〇一七年八月十四日
书记员 王莉莉
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。