江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第5644号
上诉人（原审原告）高军，男，1984年11月7日生。
被上诉人（原审被告）南京创嵘盛信息技术有限公司，住所地南京市建邺区南湖路58号4AF479号。
法定代表人胡非，南京创嵘盛信息技术有限公司董事长。
委托代理人杜宁，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托代理人王炫，北京德恒（南京）律师事务所实习律师。
上诉人高军因与被上诉人南京创嵘盛信息技术有限公司（以下简称创嵘盛公司）追索劳动报酬、补缴社会保险纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）建民初字第2568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人高军与被上诉人创嵘盛公司的委托代理人杜宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，高军于2008年6月25日入职创嵘盛公司。2010年7月，双方签订劳动合同，合同期限自2010年7月1日至2012年6月30日止。2011年7月26日，高军与创嵘盛公司签订《协商一致解除劳动合同协议书》一份，约定为公司发展需要，经双方协商一致，现需将创嵘盛公司部分员工转签至南京创盛安信息技术有限公司（以下简称“创盛安公司”），转签后待遇不变。随后双方解除劳动合同，高军与创盛安公司签订了劳动合同。2012年12月24日，高军与创盛安公司签订《协商一致解除劳动合同协议》，约定为公司发展需要，经双方协商一致，现需将创盛安公司部分员工转签至创嵘盛公司，转签后待遇不变。随后解除劳动合同。同日，高军与创嵘盛公司签订了最后一期劳动合同，为无固定期限劳动合同，起始时间为2013年1月1日。在职期间，高军每天工作8小时，每周工作5天。2014年9月1日，高军以“个人的工作规划与发展考虑”为由辞职，9月30日高军在员工离职工作交接表上签字并离职。
2015年2月16日，高军向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求裁决创嵘盛公司支付：1、2008年5月至2014年9月期间加班工资39497.28元；2、2014年年终奖11250元；3、2014年第三季度的季度工资1200元；4、2014年10月1日至10月7日工资1521.74元。该委于2015年4月15日作出宁建劳人仲案（2015）第225号仲裁裁决：对高军的申诉请求不予支持。高军于2015年6月1日诉至原审法院，请求判令创嵘盛公司：1、为其补缴2011年7月至2014年9月五险一金；2、支付其2014年年终奖10000元；3、支付其2014年第三季度的季度工资1200元；4、支付其2012年11月至2014年9月期间的工资21100元。
一审中，高军提供了银行历史交易清单，以证明创嵘盛公司有发放年终奖的惯例。创嵘盛公司述称其公司无发放年终奖和季度工资的规定。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高军未能提供有效证据证明创嵘盛公司应当发放2014年年终奖及第三季度的季度工资，其提供的银行历史交易明细仅能证明往年有过奖金发放的情况，但该奖金是否为年终奖无法证实，故对于高军的第二、三项诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。关于补缴社会保险的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的处理范围，故不予处理。关于补发2012年11月至2014年9月期间的工资21100元的诉讼请求，系高军父亲高国顺的工资收入问题，与本案无关，不予理涉。
据此，原审法院依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回高军的诉讼请求。
宣判后，上诉人高军不服，向本院提起上诉称，1.2011年7月起，高军的工资被调整为每月实发5000元，但被划分为两部分，创嵘盛公司与高军的父亲高国顺签订无固定期限劳动合同，并以高国顺的名义开设工资账户，将高军的部分工资打入高国顺名下的银行卡内，以达到少缴社会保险费和公积金的目的，高国顺的工资实际是高军工资的组成部分。2.创嵘盛公司每年均发放年终奖，故创嵘盛公司应向高军支付2014年度的年终奖。3.创嵘盛公司应向高军支付2014年第三季度的季度工资。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持高军的原审全部诉请。
被上诉人创嵘盛公司辩称，高军关于创嵘盛公司支付工资、年终奖、季度工资的主张没有依据。综上，原审法院认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审中，高军述称其银行交易清单中，2013年1月31日的1400元、2013年9月13日的1200元、2014年1月10日的1200元系季度工资。高军还提交吴苏宁出具的证人证言一份，以证明创嵘盛公司向吴苏宁发放了2014年度的年终奖及2014年第三季度的季度工资。经质证，创嵘盛公司认为吴苏宁未到庭作证，所述内容也不明确。
高军在二审中申请其父亲高国顺作为证人出庭。高国顺述称，其与创嵘盛公司没有实际的劳动关系，创嵘盛公司向其发放的工资系高军工资的组成部分。经质证，创嵘盛公司认为高国顺与高军具有利害关系，且高国顺与创嵘盛公司之间存在实际的劳动关系。
以上事实，有劳动合同、协商一致解除劳动合同协议、宁建劳人仲案（2015）第225号仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1.创嵘盛公司是否应当向高军支付2014年度年终奖10000元及2014年第三季度的季度工资1200元；2.创嵘盛公司是否应当向高军支付2012年11月至2014年9月期间的工资21100元；3.补缴社会保险及公积金是否属于人民法院劳动争议案件的处理范围。
关于第一个争议焦点即创嵘盛公司是否应当向高军支付2014年度年终奖10000元及2014年第三季度的季度工资1200元的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。高军在一审中提供的银行交易清单中虽有相关款项的打款记录，但高军未提供证据证明相关款项系创嵘盛公司支付的年终奖及季度工资，且根据高军在二审中述称的季度工资的发放时间，不具有规律性。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，证人应当出庭作证接受当事人的质询。吴苏宁在二审中未出庭作证，亦不具有确有困难不能出庭的情形，故本院对署名为吴苏宁的书面证明不予采信。年终奖及季度工资的发放属于用人单位自主管理范畴，用人单位有权自主决定年终奖及季度工资发放的条件、数额、时间等具体事宜。高军未与创嵘盛公司就年终奖及季度工资的发放进行约定，亦未举证证明创嵘盛公司在相关规章制度中对年终奖的发放进行了规定。因此，高军主张创嵘盛公司向其发放2014年度年终奖10000元及2014年第三季度的季度工资1200元，缺乏依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点即创嵘盛公司是否应当向高军支付2012年11月至2014年9月期间的工资21100元的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的证据。高国顺系高军的父亲，因此，高国顺的证言不能作为单独认定本案事实的证据。高军未提供其他证据佐证创嵘盛公司向高国顺发放的工资系高军工资的组成部分，故本院对高国顺的证言不予采信。高军上诉主张创嵘盛公司向高国顺发放的工资系其工资的组成部分，并据此要求创嵘盛公司向其支付2012年11月至2014年9月期间的工资21100元的上诉请求，证据不足，本院不予支持。
关于第三个争议焦点即补缴社会保险及公积金是否属于人民法院劳动争议案件的处理范围的问题。高军的该项诉请，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的人民法院应当受理的范畴，故不属于人民法院劳动争议案件的处理范围，本院在本案中不予理涉。
综上，高军的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高军负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 莫欣欣