wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9072号
原告：金学慧，男，1985年9月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：金宝财，浙江健泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林海龙，浙江健泽律师事务所律师。
被告：吴海峰，男，1985年11月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：欧阳俊，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：翁芳芳，女，1989年9月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：张太齐，男，1973年4月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：詹恭秀，男，1972年9月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
两被告共同委托诉讼代理人：陈秀微，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
第三人：金良华，男，1982年7月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告金学慧与被告吴海峰、翁芳芳、张太齐、詹恭秀、第三人金良华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金学慧委托诉讼代理人金宝财、被告吴海峰委托诉讼代理人欧阳俊、被告张太齐与被告詹恭秀共同委托诉讼代理人陈秀微到庭参加诉讼。被告翁芳芳、第三人金良华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金学慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴海峰、翁芳芳偿还原告借款30万元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止）；2.被告张太齐、詹恭秀对上述款项承担连带清偿责任。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告吴海峰、翁芳芳偿还原告借款284000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止）。事实和理由：被告吴海峰和被告翁芳芳系夫妻关系。2015年2月8日，被告吴海峰以资金周转困难为由向原告借款，约定一个月内归还原告全部借款。当即，原告将30万元转账给被告吴海峰，被告吴海峰向原告出具一张借条，被告张太齐、詹恭秀自愿为其提供担保。尔后，原告多次向被告催讨，被告均借故推脱。被告吴海峰、翁芳芳应依法予以偿还，被告张太齐、詹恭秀应承担连带偿付责任。
被告吴海峰辩称：借款已经偿还完毕，目前找到的银行转账凭证是180900元，剩余十多万元也已偿还完毕。由于被告银行卡较多，暂时找不到其他还款凭证。
被告张太齐、詹恭秀辩称：原告未在保证期内要求答辩人承担保证责任。根据法律规定原告应在债务期满后6个月内要求两位担保人承担担保责任，本案还款期限为2015年3月8日，故担保期限应当为2015年3月9日至2015年9月8日。
被告翁芳芳未做答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供任何反驳的证据。
第三人金良华未做答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供任何反驳的证据。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证，以证明原告主体资格；
2、三被告户籍证明，以证明三被告主体资格；
3、婚姻登记信息，以证明被告吴海峰和被告翁芳芳在2013年9月12日办理了结婚登记手续；
4、借条及转账凭证，以证明被告吴海峰向原告借款30万元，被告张太齐、詹恭秀为其提供担保的事实。
被告吴海峰在本院指定的举证期限内提供了转账记录，以证明被告吴海峰已经偿还180900元。
被告张太齐、詹恭秀在本院指定的举证期限内未提交任何证据。
对原、被告双方提供的证据，被告翁芳芳、第三人金良华未到庭，视为放弃质证的权利。被告吴海峰、张太齐、詹恭秀对原告提供的证据1、2、3均无异议，本院予以认定。对于原告提供的证据4，被告吴海峰、张太齐、詹恭秀对真实性没有异议，认为从转账凭证中可以看出被告吴海峰收到的款项是金良华转给被告吴海峰的。故对原告提供的证据4，本院予以认定。对被告吴海峰提供的转账记录，被告张太齐、詹恭秀没有异议，原告认为其中偿还给原告的款项16000元，原告予以认可，应当从本金中予以扣除。对被告转账给第三人金良华的款项164900元，认为与本案不具有关联性，是被告吴海峰与第三人金良华之间的经济往来。本院认为，该证据可以证明被告吴海峰向第三人金良华转账164900元，向原告金学慧转账16000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月8日，被告吴海峰以资金周转为由向原告借款。当日原告通过第三人金良华的账户将该笔30万元转账给被告吴海峰。由被告吴海峰亲笔出具借条一张交原告收执。借条上载明“今向金学慧借人民币叁拾万元，于一个月归还”，未约定利息。被告张太齐、詹恭秀为该笔借款提供保证，并在“担保人”处签字确认。被告吴海峰于2015年8月19日偿还原告7000元，于2016年2月7日偿还原告9000元。此后，经原告多次催讨，被告借故拖欠至今。
另查明，被告吴海峰与被告翁芳芳于2013年9月12日办理了结婚登记手续。本案所诉债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴海峰向原告借款30万元的事实，有原告提交的借条为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告吴海峰抗辩称该笔借款已偿还完毕，借款的实际出借人系原告金学慧与第三人金良华，并提供了向原告金学慧与第三人金良华多次转账的记录合计180900元。原告金学慧仅对其中16000元予以认可，对被告吴海峰转账给第三人金良华的款项予以否认，认为与本案没有关联性。本院认为，本案借条由被告吴海峰亲笔出具，借条上亦明确注明了出借人系原告金学慧，被告吴海峰未向本院提供充分的证据证明第三人金良华系出借人，亦未向本院提供任何证据证明其余款项已偿还完毕，故被告该抗辩理由，本院不予采信。由于本案债务发生在被告吴海峰与被告翁芳芳夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求被告翁芳芳承担共同还款责任的主张，本院予以支持。原告要求被告张太齐、詹恭秀对该笔借款承担连带保证责任，被告张太齐、詹恭秀抗辩称原告未在保证期间内要求其承担保证责任，本院认为，因该笔借款未约定保证期间，而该笔借款的还款时间约定为2015年3月8日，故保证期间应为2015年3月9日至2015年9月8日。原告未向本院提供任何证据证明其在保证期间内要求俩担保人承担保证责任，故原告该主张，本院不予支持。被告翁芳芳、第三人金良华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法予以缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴海峰、翁芳芳应共同偿付原告金学慧借款284000元及利息（自2016年9月13日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告金学慧的其他诉讼请求。
案件受理费5560元，公告费200元，由被告吴海峰、翁芳芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 陈淑佩
人民陪审员 何美蓉
人民陪审员 叶爱玲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 余藤爱
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1225号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人杨滔，男，1988年1月14日出生于贵州省纳雍县，彝族，小学文化，无业，户籍地：贵州省纳雍县。2010年9月7日因犯抢劫罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，2013年2月5日被假释。2017年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1192号起诉书指控被告人杨滔犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹出庭支持公诉，被告人杨滔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月19日凌晨，贵阳市南明区兴关路白熊酒吧内一台笔记本电脑、一串手链及现金人民币500元被盗。同年7月24日15时许，公安人员在贵阳市南明区达高桥下巡逻时，发现一男子形迹可疑、鬼鬼祟祟、出示不了身份且与该案的被告人及其相似，有重大作案嫌疑，遂对其进行抓捕。经审讯，被告人杨滔承认了其于2017年7月19日在贵阳市南明区兴关路白熊酒吧盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人杨滔在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨滔的供述、被告人杨滔的户籍证明、抓获经过、人员详细信息表、前科刑事判决书、假释证明书、情况说明、被害人张某的陈述、犯罪现场辨认笔录、价格认定结论书等证据证实，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人杨滔秘密窃取他人财物，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨滔曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，其在刑满释放五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨滔因形迹可疑被抓获，并如实供述所犯罪行，系自首，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨滔判处有期徒刑八个月至一年零六个月，并处罚金的量刑建议，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨滔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25日起至2018年3月24日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杨滔退赔被害单位白熊酒吧人民币500元。其余赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾超
二〇一七年十月十七日
书记员 陈洁
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初1205号
原告：李强，男，1972年11月16日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：吴丁亚，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任彦锦，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：刘绍华，男，1978年12月25日出生，住深圳市。
原告李强诉被告刘绍华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告李强于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李强自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李强撤诉。
案件受理费1650元，由原告李强负担50元（已交纳），余款1600元退还原告李强。
审判员 邓张�一
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘 斐 洁
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民申242号
再审申请人（一审原告）：李海月，女，1964年12月1日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：鲍恩晨，江苏德沛律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：司东坡，男，1970年4月8日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：宋广圣，江苏雅凯律师事务所律师。
再审申请人李海月因与被申请人司东坡民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终3936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李海月申请再审称，请求撤销宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终3936号民事判决，并依法改判支持一审诉讼请求。其具体理由是：一、司东坡完全明白欠条与借条的法律意义，其之所以在2014年10月18日出具欠条给李海月，是在双方对以前连续借贷、还款行为进行仔细核对、结算后发生的，如果没有真实的结算关系，其完全不可能出具欠条给李海月。该欠条已经能够证明此前双方之间存在真实的借贷关系，司东坡辩解该30万欠条是向黄某借款时出具的，后未实际发生且没有撕毁的陈述，与其出具欠条本身矛盾，因为欠条是在拖欠借款无力还款时出具的。黄某与司东坡之间没有借贷关系，也没有结算关系，如果司东坡向黄某借款，必然向黄某出具借条而非欠条。二、二审法院没有综合评判当地自然人之间借贷的交易方式、交易习惯就认定与常理不符，在司东坡没有提出反驳的证据来否定李海月欠条的情况下，仅凭言词证据上的瑕疵来否定民间借贷欠条的效力，损害了持有欠条的债权人的合法权益。三、2015年以来，李海月与黄某多次向司东坡催要欠款，催要的事实与证言印证欠款实际发生的事实。李海月与司东坡自小认识，司东坡陈述不认识李海月是虚假陈述，隐瞒事实的目的也是为了否认借贷事实。四、人的记忆随着时间推移而逐渐减弱，证人黄某的陈述出现一些不一致的地方完全符合正常现象。多年来，黄某一直为司东坡融资做生意，黄某考虑相互信任的叔嫂关系，曾介绍很多亲友借款给司东坡从事经营活动，因涉及借款人员多、数额大，还款、结算频繁，故黄某对许多人借贷发生的时间、场所、情景等细节并不会记住，难免出现偏差。五、李海月咨询懂法律的人，被告知如果不是直接与司东坡接触，这30万元就不能得到支持，所以之前的庭审撒谎。实际情况是，李海月从2007年至2010年通过黄某借钱给司东坡，全部现金给黄某，然后黄某又现金交给司东坡。2007年至2010年，司东坡偿还一部分利息，都是黄某给李海月的。2010年至2014年没有结算利息，后黄某与司东坡结算，司东坡出具该30万元的欠条，黄某又把欠条给李海月，并说司东坡承诺半年内偿还这30万元，如果不能偿还就按照二分利息偿还本息。
司东坡提交意见称，二审开庭时，李海月将黄某带到法庭，法庭依职权对黄某进行了谈话，而黄保平的证言与李海月的陈述是矛盾的，主要表现在三个方面：1.李海月陈述其曾经向司东坡出借60万元，双方结算后司东坡尚欠30万元，60万元有40万元是黄某经手借给司东坡，20万元是经黄某联系由李海月自己借给司东坡的，已还的30万元也是经黄某给李海月的，李海月还陈述其与司东坡之间是从来没有联系过。而黄某在法院谈话时称根本就没有参与李海月借款给司东坡的事情，所有的事情都是听李海月说的，借款多少钱也不知道。2.李海月在二审开庭时陈述借款是有利息的，而黄某陈述是没有利息，黄某还陈述司东坡是以前帮过李海月，所有才没有利息，与李海月陈述的双方从来没有联系过相矛盾。3.李海月陈述该30万元欠条，是在茶馆里由李海月、司东坡和黄某三人当场结算而形成的，而黄某陈述根本不知道这件事情，自己也没有去。只是在2014年的时候，听李海月讲过这件事情。而黄某是李海月带到法庭的，应该认定是李海月自己提供的证据，且又是在二审期间作证，其证言与李海月陈述主要内容都不一致，在二审第二次开庭时，黄某又改变证言，因此，黄某的证言中对司东坡有利的应该采信，对司东坡不利的应该不予采信。黄某的证言充分证明李海月陈述的借款事实是虚构的。此外，李海月陈述的借款事实还有许多不符合常理的地方，如果李海月与司东坡有近60万元的借贷，期间又多次还款，双方不可能连电话号码都没有，也不可能从来没有联系过。而且款项没有一次是银行转账，更不符合常理。在本次再审期间，李海月和黄某又改变之前的陈述，因此，二人的陈述都不属实，请求驳回李海月的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任；被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，司东坡已经抗辩借贷行为尚未实际发生并作出了合理说明，因此，李海月应当就借款的经过、资金来源、欠条形成等进一步提供证据或作出合理说明。但在一审、二审期间，李海月关于欠条的形成、资金交付等陈述前后矛盾；在二审期间，证人黄某关于欠条的形成、借款的经过陈述前后矛盾且与李海月的陈述也存在矛盾；在本院再审期间，李海月、黄某又称之前一审、二审的陈述内容虚假，本次再审期间的陈述为真实的，因李海月、黄某多次陈述矛盾，且李海月未能进一步提供证据与该30万元欠条相互印证，故对李海月的再审申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李海月的再审申请。
审判长 徐淮成
审判员 陈 鹏
审判员 吴军良
二〇一八年四月二十七日
书记员 蔡雨桐
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民申242号再审申请人（一审原告）：李海月，女，1964年12月1日出生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：鲍恩晨，江苏德沛律师事务所律师。被申请人（一审被告）：司东坡，男，1970年4月8日出生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：宋广圣，江苏雅凯律师事务所律师。再审申请人李海月因与被申请人司东坡民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终3936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李海月申请再审称，请求撤销宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终3936号民事判决，并依法改判支持一审诉讼请求。其具体理由是：一、司东坡完全明白欠条与借条的法律意义，其之所以在2014年10月18日出具欠条给李海月，是在双方对以前连续借贷、还款行为进行仔细核对、结算后发生的，如果没有真实的结算关系，其完全不可能出具欠条给李海月。该欠条已经能够证明此前双方之间存在真实的借贷关系，司东坡辩解该30万欠条是向黄某借款时出具的，后未实际发生且没有撕毁的陈述，与其出具欠条本身矛盾，因为欠条是在拖欠借款无力还款时出具的。黄某与司东坡之间没有借贷关系，也没有结算关系，如果司东坡向黄某借款，必然向黄某出具借条而非欠条。二、二审法院没有综合评判当地自然人之间借贷的交易方式、交易习惯就认定与常理不符，在司东坡没有提出反驳的证据来否定李海月欠条的情况下，仅凭言词证据上的瑕疵来否定民间借贷欠条的效力，损害了持有欠条的债权人的合法权益。三、2015年以来，李海月与黄某多次向司东坡催要欠款，催要的事实与证言印证欠款实际发生的事实。李海月与司东坡自小认识，司东坡陈述不认识李海月是虚假陈述，隐瞒事实的目的也是为了否认借贷事实。四、人的记忆随着时间推移而逐渐减弱，证人黄某的陈述出现一些不一致的地方完全符合正常现象。多年来，黄某一直为司东坡融资做生意，黄某考虑相互信任的叔嫂关系，曾介绍很多亲友借款给司东坡从事经营活动，因涉及借款人员多、数额大，还款、结算频繁，故黄某对许多人借贷发生的时间、场所、情景等细节并不会记住，难免出现偏差。五、李海月咨询懂法律的人，被告知如果不是直接与司东坡接触，这30万元就不能得到支持，所以之前的庭审撒谎。实际情况是，李海月从2007年至2010年通过黄某借钱给司东坡，全部现金给黄某，然后黄某又现金交给司东坡。2007年至2010年，司东坡偿还一部分利息，都是黄某给李海月的。2010年至2014年没有结算利息，后黄某与司东坡结算，司东坡出具该30万元的欠条，黄某又把欠条给李海月，并说司东坡承诺半年内偿还这30万元，如果不能偿还就按照二分利息偿还本息。司东坡提交意见称，二审开庭时，李海月将黄某带到法庭，法庭依职权对黄某进行了谈话，而黄保平的证言与李海月的陈述是矛盾的，主要表现在三个方面：1.李海月陈述其曾经向司东坡出借60万元，双方结算后司东坡尚欠30万元，60万元有40万元是黄某经手借给司东坡，20万元是经黄某联系由李海月自己借给司东坡的，已还的30万元也是经黄某给李海月的，李海月还陈述其与司东坡之间是从来没有联系过。而黄某在法院谈话时称根本就没有参与李海月借款给司东坡的事情，所有的事情都是听李海月说的，借款多少钱也不知道。2.李海月在二审开庭时陈述借款是有利息的，而黄某陈述是没有利息，黄某还陈述司东坡是以前帮过李海月，所有才没有利息，与李海月陈述的双方从来没有联系过相矛盾。3.李海月陈述该30万元欠条，是在茶馆里由李海月、司东坡和黄某三人当场结算而形成的，而黄某陈述根本不知道这件事情，自己也没有去。只是在2014年的时候，听李海月讲过这件事情。而黄某是李海月带到法庭的，应该认定是李海月自己提供的证据，且又是在二审期间作证，其证言与李海月陈述主要内容都不一致，在二审第二次开庭时，黄某又改变证言，因此，黄某的证言中对司东坡有利的应该采信，对司东坡不利的应该不予采信。黄某的证言充分证明李海月陈述的借款事实是虚构的。此外，李海月陈述的借款事实还有许多不符合常理的地方，如果李海月与司东坡有近60万元的借贷，期间又多次还款，双方不可能连电话号码都没有，也不可能从来没有联系过。而且款项没有一次是银行转账，更不符合常理。在本次再审期间，李海月和黄某又改变之前的陈述，因此，二人的陈述都不属实，请求驳回李海月的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任；被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，司东坡已经抗辩借贷行为尚未实际发生并作出了合理说明，因此，李海月应当就借款的经过、资金来源、欠条形成等进一步提供证据或作出合理说明。但在一审、二审期间，李海月关于欠条的形成、资金交付等陈述前后矛盾；在二审期间，证人黄某关于欠条的形成、借款的经过陈述前后矛盾且与李海月的陈述也存在矛盾；在本院再审期间，李海月、黄某又称之前一审、二审的陈述内容虚假，本次再审期间的陈述为真实的，因李海月、黄某多次陈述矛盾，且李海月未能进一步提供证据与该30万元欠条相互印证，故对李海月的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李海月的再审申请。审判长  徐淮成审判员  陈 鹏审判员  吴军良二〇一八年四月二十七日书记员  蔡雨桐附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3429号
原告：韩永余，男，1977年12月17日出生，住海盐县。
被告：洪文涛，男，1969年8月15日出生，住杭州市拱墅区。
被告：杭州骏坤投资咨询有限公司，住所地：杭州市西湖区。
法定代表人：王君。
原告韩永余与被告洪文涛、杭州骏坤投资咨询有限公司（以下简称骏坤投资）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。原告诉请：1、被告洪文涛立即归还借款本金50000元；2、被告洪文涛支付逾期利息5000元（自2016年10月29日起至2017年3月28日止），自2017年3月29日起至实际归还之日止的利息，以50000元为本金按月利率2%计算，即每月利息1000元；3、被告杭州骏坤投资咨询有限公司对上述第1、2项应付款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年2月6日公开开庭进行审理。原告韩永余到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年9月29日，原告作为出借人，被告洪文涛作为借款人，被告骏坤投资作为保证人，各方签订借款合同及收条一份，约定被告洪文涛向原告借款50000元，借款期限自2016年9月29日至2016年10月28日，价款利率为月利率2%；被告骏坤投资作为保证人自愿为原告的债务承担连带保证责任，保证担保的范围为：借款本金、利息、违约金即原告为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）；等。被告洪文涛亦出具收条确认收到原告借款50000元。现借款已到期，因被告至今仍未履行还款义务，故原告诉至本院要求解决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪文涛于本判决生效之日起十日内归还原告韩永余借款本金50000元、利息5000元（该利息暂算至2017年3月28日，从2017年3月29日起至款清之日止的利息按所欠借款本金月利率2%的标准另行计付）。
二、被告杭州骏坤投资咨询有限公司对被告洪文涛的上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，由被告洪文涛负担，被告杭州骏坤投资咨询有限公司连带负担。
原告韩永余于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告洪文涛、杭州骏坤投资咨询有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 张 明
二〇一八年二月六日
代书 记员 杨 瑜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初407号
原告:刘树林,男,1956年5月5日出生,汉族，住淮安市涟水县。
原告:陆秀华,女,1957年6月5日出生,汉族，住淮安市涟水县。
委托代理人：张芳，江苏穿石律师事务所律师。
被告：淮安港龙置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司经理。
被告：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人；薛长兵，该公司经理。
两被告共同委托诉讼代理人：王艳，江苏淮安益淮律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：丁菲，江苏淮安益淮律师事务所律师。
原告刘树林、陆秀华与被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）、淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）委托经营管理合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张芳，被告港龙管理公司、港龙置业公司的共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘树林、陆秀华向本院提出诉讼请求：1、被告港龙管理公司支付原告自2016年3月30日至2017年3月29日的尚欠租金127714.5元及违约金38341元；2、被告港龙置业公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告港龙置业公司签订5份商铺买卖协议，购买义乌国际小商品城商铺，并按被告港龙置业公司的要求与被告港龙管理公司签订委托经营管理协议，将商铺交被告港龙管理公司经营管理，被告向原告支付租金。协议签订后，被告港龙管理公司未能按约向原告支付租金，原告经索要未果，故诉至法院，提出上述诉请。
被告港龙管理公司辩称：1、对欠付原告租金的事实没有异议，但对原告主张的租金数额有异议，尚欠租金数额应为127643.9元；2、对原告诉请的逾期违约金，被告不予认可，没有事实和法律依据。
被告港龙置业公司辩称，本案系租赁合同该纠纷，原告要求其承担连带责任没有事实和法律依据。
经审理查明：2012年3月29日，原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将淮安义务国际小商品城A座A2-0873号、0875号、0876号、0877号、0878号房屋委托港龙管理公司经营，委托经营管理期限从市场开业起算10年，正式开业前3个月为装修试营业期，甲方同意给予免租并不计入委托期限，乙方若在2012年9月30日前未能开业，则委托期从该日期起计算。甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，2015年9月30日起至2016年9月29日止，0873号的租金为30128元、0875号商铺的租金为28106元、0876号商铺的租金为29178元、0877号商铺的租金为28314元、0878号商铺的租金为27449元；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，0873号的租金为33470元、0875号商铺的租金为31229元、0876号商铺的租金为32421元、0877号商铺的租金为31460元、0878号商铺的租金为30499元；自2017年9月30日起至2022年9月30日止，该商铺每年实际租赁收入的90%归甲方所有，其余10%作为委托佣金归乙方所有。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付。
上述协议签订后，被告港龙管理公司共支付原告租金95073.6元。
原告经索要未果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
以上事实，有原告提供的房屋所有权证、委托经营管理协议，被告提供的付款明细为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。根据协议的约定，2015年9月30日至2016年9月29日，被告应于2016年4月30日前支付原告租金143175元，被告已支付95073.6元，尚欠租金48101.4元；2016年9月30日至2017年3月29日，被告应于2016年11月1日前支付原告租金79539.5元，被告逾期未付，构成违约，应应当及时给付租金并承担逾期付款的违约责任，综上，被告尚欠原告2017年3月29日前的租金合计127640.9元，原告主张按照尚欠租金30%赔偿原告违约金，合同中并未约定逾期付款的违约责任，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算逾期付款利息损失。
关于被告港龙置业公司是否应承担连带清偿责任。鉴于两被告系两个独立的企业法人，根据合同相对性原则，两原告以二被告存在关联及被告港龙置业在销售涉案房屋时的广告宣传为由要求被告港龙置业公司对港龙管理公司上述租金债务承担连带偿还责任于法无据，本院不予支持。原告认为被告港龙置业公司主动为被告港龙管理公司进行担保，应承担连带担保责任。本院认为，被告港龙置业系对《支付方案》的还款义务提供担保，但原告与被告港龙管理公司并未签订支付方案，也不认可该支付方案，故原告要求被告港龙置业公司承担担保责任无事实依据，本院不予支持。
经调解不成，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效后十日内给付原告刘树林、陆秀华租金127640.9元及利息（以本金48101.4元为基数，从2016年5月1日起；以本金79539.5元为基数，从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）。
二、驳回原告刘树林、陆秀华的其他诉讼请求。
案件受理费3621元，减半收取1810.5元，由被告港龙管理公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
（上述款项可汇至本院执行款账户：开户行：中国工商银行淮安市新区支行，名称：淮安经济技术开发区人民法院，帐号：11×××65，请注明案号及原、被告名称）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 包小琴
二〇一七年四月十九日
书 记 员 徐 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0891民初407号原告:刘树林,男,1956年5月5日出生,汉族，住淮安市涟水县。原告:陆秀华,女,1957年6月5日出生,汉族，住淮安市涟水县。委托代理人：张芳，江苏穿石律师事务所律师。被告：淮安港龙置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司经理。被告：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人；薛长兵，该公司经理。两被告共同委托诉讼代理人：王艳，江苏淮安益淮律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：丁菲，江苏淮安益淮律师事务所律师。原告刘树林、陆秀华与被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）、淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）委托经营管理合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张芳，被告港龙管理公司、港龙置业公司的共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘树林、陆秀华向本院提出诉讼请求：1、被告港龙管理公司支付原告自2016年3月30日至2017年3月29日的尚欠租金127714.5元及违约金38341元；2、被告港龙置业公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告港龙置业公司签订5份商铺买卖协议，购买义乌国际小商品城商铺，并按被告港龙置业公司的要求与被告港龙管理公司签订委托经营管理协议，将商铺交被告港龙管理公司经营管理，被告向原告支付租金。协议签订后，被告港龙管理公司未能按约向原告支付租金，原告经索要未果，故诉至法院，提出上述诉请。被告港龙管理公司辩称：1、对欠付原告租金的事实没有异议，但对原告主张的租金数额有异议，尚欠租金数额应为127643.9元；2、对原告诉请的逾期违约金，被告不予认可，没有事实和法律依据。被告港龙置业公司辩称，本案系租赁合同该纠纷，原告要求其承担连带责任没有事实和法律依据。经审理查明：2012年3月29日，原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将淮安义务国际小商品城A座A2-0873号、0875号、0876号、0877号、0878号房屋委托港龙管理公司经营，委托经营管理期限从市场开业起算10年，正式开业前3个月为装修试营业期，甲方同意给予免租并不计入委托期限，乙方若在2012年9月30日前未能开业，则委托期从该日期起计算。甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，2015年9月30日起至2016年9月29日止，0873号的租金为30128元、0875号商铺的租金为28106元、0876号商铺的租金为29178元、0877号商铺的租金为28314元、0878号商铺的租金为27449元；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，0873号的租金为33470元、0875号商铺的租金为31229元、0876号商铺的租金为32421元、0877号商铺的租金为31460元、0878号商铺的租金为30499元；自2017年9月30日起至2022年9月30日止，该商铺每年实际租赁收入的90%归甲方所有，其余10%作为委托佣金归乙方所有。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付。上述协议签订后，被告港龙管理公司共支付原告租金95073.6元。原告经索要未果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。以上事实，有原告提供的房屋所有权证、委托经营管理协议，被告提供的付款明细为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。根据协议的约定，2015年9月30日至2016年9月29日，被告应于2016年4月30日前支付原告租金143175元，被告已支付95073.6元，尚欠租金48101.4元；2016年9月30日至2017年3月29日，被告应于2016年11月1日前支付原告租金79539.5元，被告逾期未付，构成违约，应应当及时给付租金并承担逾期付款的违约责任，综上，被告尚欠原告2017年3月29日前的租金合计127640.9元，原告主张按照尚欠租金30%赔偿原告违约金，合同中并未约定逾期付款的违约责任，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算逾期付款利息损失。关于被告港龙置业公司是否应承担连带清偿责任。鉴于两被告系两个独立的企业法人，根据合同相对性原则，两原告以二被告存在关联及被告港龙置业在销售涉案房屋时的广告宣传为由要求被告港龙置业公司对港龙管理公司上述租金债务承担连带偿还责任于法无据，本院不予支持。原告认为被告港龙置业公司主动为被告港龙管理公司进行担保，应承担连带担保责任。本院认为，被告港龙置业系对《支付方案》的还款义务提供担保，但原告与被告港龙管理公司并未签订支付方案，也不认可该支付方案，故原告要求被告港龙置业公司承担担保责任无事实依据，本院不予支持。经调解不成，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效后十日内给付原告刘树林、陆秀华租金127640.9元及利息（以本金48101.4元为基数，从2016年5月1日起；以本金79539.5元为基数，从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）。二、驳回原告刘树林、陆秀华的其他诉讼请求。案件受理费3621元，减半收取1810.5元，由被告港龙管理公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。（上述款项可汇至本院执行款账户：开户行：中国工商银行淮安市新区支行，名称：淮安经济技术开发区人民法院，帐号：11×××65，请注明案号及原、被告名称）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代理审判员  包小琴二〇一七年四月十九日书 记 员  徐 力附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1458号
原告：张书红。
委托诉讼代理人：吴鹰，河南梅溪律师事务所律师。
被告：河南智航森林防火信息科技有限公司。
法定代表人：张书红。
第三人：田达。
第三人：张玉和。
原告张书红与被告河南智航森林防火信息科技有限公司、第三人田达、张玉和公司解散纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。张书红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知限定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张书红撤回起诉处理。
审判长 张林利
审判员 张向军
审判员 郑宗红
二〇一八年五月十四日
书记员 裴蒙丽
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执20号
李培智：
关于执行你没收财产一案，本院作出（2016）粤01刑初178号刑事判决已经发生法律效力。因你未履行生效法律文书所确定的义务，经移送执行人刑事审判第二庭申请执行，本院于2018年1月2日立案执行，立案标的：1060660.77元。
在执行过程中，已将你退缴的违法所得760660.77元缴至本院代管款帐户，尚有300000元案款由暂扣单位黄埔海关缉私局自行上缴国库，因移送执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
二〇一八年五月十六日
经办法官：陈雯，联系电话：0208321****
办公地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执320号之三
申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号。组织机构代码证：32256138-8。
负责人夏顺华，系该公司董事长。
被执行人：江启孟，男，1968年7月17日生，汉族，住江西省。
被执行人：王艳群，女，1969年2月23日生，汉族，住江西省。
被执行人：张敏，男，1972年11月4日生，汉族，住江西省。
被执行人：江招华，女，1972年11月21日生，汉族，住江西省。
被执行人：文新明，男，1967年2月21日生，汉族，住萍乡市。
申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人江启孟、王艳群、张敏、江招华、文新明金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，冻结了被执行人江启孟在萍乡市晨阳实业有限公司20%的股权，冻结了被执行人文新明所有的位于萍乡市安源区后埠街金典社区楚萍东路8号金典城10栋产权证号为××号房产的过户手续，通过强制执行措施扣划文新明、张敏共计141100元，并向申请人支付135806.9元，负担案件执行费5293.1元，现申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司现向本院提交撤回执行申请书，请求撤回本案执行。
本院认为，申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司撤回执行。
二、终结本院（2017）赣0313执320号案件的执行。
申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林建华
审 判 员 胡自伟
审 判 员 陈 征
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 李丽君
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执320号
申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号。统一社会信用代码：913603003225613887。
法定代表人：夏顺华，该公司董事长。
被执行人：江启孟，男，1968年7月17日生，汉族，住江西省。
被执行人：王艳群，女，1969年2月23日生，汉族，户籍地：江西省。
被执行人：张敏，男，1972年11月4日生，汉族，住江西省。
被执行人：江招华，女，1972年11月21日生，汉族，住江西省。
被执行人：文新明，男，1967年2月21日生，汉族，住江西省。
申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人江启孟、王艳群、张敏、江招华、文新明金融借款合同纠纷一案，江启孟、王艳群、张敏、江招华、文新明未履行已经生效的由本院于2017年6月26日作出的（2017）赣0313民初344号民事判决书确定的支付申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司截至2017年6月21日借款本息359540.20元，此后的利息、罚息以剩余拖欠本金为基数，按合同编号为[2014]湘信个借字第B0505001号《个人借款合同》的约定计算至实际付清之日止,并负担案件受理费3341元及申请执行费5293.1元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江启孟、王艳群、张敏、江招华、文新明的银行存款368174.30元(其中借款本息359540.20元、受理费3341元及执行费5293.10元)或提取被执行人相同金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 征
二〇一七年八月七日
书记员 李智超
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执320号之一
申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号。统一社会信用代码：913603003225613887。
负责人夏顺华，系该公司董事长。
被执行人：江启孟，男，1968年7月17日生，汉族，住江西省。
被执行人：王艳群，女，1969年2月23日生，汉族，住江西省。
被执行人：张敏，男，1972年11月4日生，汉族，住江西省。
被执行人：江招华，女，1972年11月21日生，汉族，住江西省。
被执行人：文新明，男，1967年2月21日生，汉族，住萍乡市。
申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人江启孟、王艳群、张敏、江招华、文新明金融借款合同纠纷一案，江启孟、王艳群、张敏、江招华、文新明未履行已经生效的由本院于2017年6月26日作出的（2017）赣0313民初344号民事判决书确定的支付申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司截至2017年6月21日借款本息359540.20元，此后的利息、罚息以剩余拖欠本金为基数，按合同编号为{2014}湘信个借字第B0505001号《个人借款合同》的约定计算至实际付清之日止,负担案件受理费3341元的义务，并承担本案申请执行费5293.1元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江启孟、王艳群、张敏、江招华、文新明的银行存款368174.30元或查封、扣押、冻结被执行人江启孟、王艳群、张敏、江招华、文新明相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 征
二〇一七年八月二十一日
书记员 李智超
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1466号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
统�社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，职务：董事长。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
委托代理人：王松，男，原告工作人员，住山东。
被告：张成红，男，1967年7月15日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：张德安，男，1960年05月23日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告张成红、张德安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人王松到庭参加诉讼，被告张成红、张德安经本院合法传唤无正当理由�不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2016年1月26日被告张成红从原告处借款90000元，到期日为2017年1月17日，被告张德安为其担保。借款到期后，借款人及担保人均未履行还款义务，故起诉请求判令被告张成红偿还原告借款本金90000元及利息，被告张德安负连带清偿责任。
被告张成红未答辩。
被告张德安未答辩。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交一号证据借款凭证及借款合同各一份，二号证据保证合同一份，证明被告张成红向原告借款90000元，被告张德安负连带担保责任。
被告张成红未提交证据。
被告张德安未提交证据。
对于原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院认定如下：原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交的一、二号证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告山东成武农村商业银行股份有限公司分两次向被告张成红支付借款90000元和被告张德安负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2016年1月26日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张成红签订个人借款合同，被告张成红向原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款90000元，期限2016年1月26日至2017年1月17日，利息为月利率9.425‰，还款及结息方式为按月结息，到期一次性偿还借款本金。2016年3月20日被告张德安与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同，自愿为被告张成红向原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。个人借款合同签订后，2016年1月26日原告山东成武农村商业银行股份有限公司向被告张成红支付借款90000元。借款到期后，被告张成红结息至2017年9月2日，未偿还剩余借款本金及利息，被告张德安未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张成红、张德安签订的个人借款合同及保证合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规�，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告山东成武农村商业银行股份有限公司将借款90000元支付给被告张成红，已完成合同义务。借款到期后，被告张成红未按合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约，原告山东成武农村商业银行股份有限公司要求被告张成红偿还借款90000元及利息的诉请予以支持；被告张成红结息至2017年9月2日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉请的利息可从2017年9月3日起计算。被告张德安作为该债务的连带责任保证人，原告山东成武农村商业银行股份有限公司在保证期间内向其主张权利，应承担连带担保的法律责任，故原告山东成武农村商业银行股份有限公司的诉请依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告张成红偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款90000元及利息（利息按月利率9.425‰从2017年9月3日起计算至欠款清偿之日止），被告张德安负连带担保责任；
二、被告张德安对上述借款本金及利息承担连带担保责任后有权向被告张成红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由二被告负担，原告山东成武农村商业银行股份有限公司已预交，被告在履行时增付2050元给原告山东成武农村商业银行�份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
人民陪审员 曹庆华
人民陪审员 杨永然
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 肖 宁
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初1034号
原告：湖北荆州公安花旗贷款有限责任公司，住所地公安县潺陵大道86�。
法定代表人：刘杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄立国，湖北国亚律师事务所律师。
被告：龚德芝，男，1960年1月13日出生，汉族，住公安县，
被告：严定梅，女，1962年8月27日出生，汉族，住公安县，
原告湖北荆州公安花旗贷款有限责任公司与被告龚德芝、严定梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘杰及委托代理人黄立国到庭参加诉讼，被告龚德芝、严定梅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北荆州公安花旗贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令提前解除《无抵押贷款合同》（合同编号GA01-20140709-006）;2、判令被告偿还贷款本金人民币100374.34元、支付利息15254.05元、逾期还款罚息16275.12元、提前还款违约金3011.23云，合计134914.74元（截止至2017年4月21日）；以及自2017年4月22日起至被告实际清偿之日止的逾期还款罚息（该罚息以实际拖欠本金利息之和为基数，按罚息利率按天累计，利随本清）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月25日，原告与二被告签订《无抵押贷款合同》（合同编号GA01-20140709-006）,被告龚德芝作为借款人向原告申请无抵押贷款人民币150000元，约定执行利率15.49%,贷款期限为自实际放款之日起36个月，逾期利率为23.235%。上述借款的还款方式为等额本息偿还法，每一个月为一个还款期，当月本息当月清偿，以每个月10号为还款日。被告严定梅作为被告龚德芝的合法配偶，签署同意就被告龚德芝在上述贷款合同下的义务和责任承担连带责任。《无抵押贷款合同》签订后，原告依约向被告发放了全额贷款。截止2017年4月21日，被告龚德芝已累计18期未能依约归还无抵押贷款，经原告多次催讨，至今未予还款。原告于2017年4月21日向二被告签发了《贷款提前到期通知函》，宣布贷款全额提前到期应付，要求二被告清偿所有欠款，但被告未能履行。综上所诉，二被告不按时归还借款本息的行为既违反了法律的规定，也违反了合同的约定，属于严重的违约行为，原告根据合同的约定有权宣布借款提前到期并收回借款本息，要求二被告按照逾期罚息利率计收利息，并按到期本金余额的3%承担违约金，并要求其支付原告实现债权而产生的一切费用。二被告系夫妻，对于其在夫妻关系存续期间发生的共同债务，理应共同对上述借款本金及费用承担还款责任。为此，为维护原告合法权益，现依据国家法律、法规及司法之规定，特具状贵院，请求判如所求。
被告龚德芝、严定梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，被告龚德芝与原告湖北荆州公安花旗贷款有限责任公司签订《无抵押贷款合同》一份，合同约定：被告龚德芝向原告湖北荆州公安花旗贷款有限责任公司贷款人民币150000元用于生产经营，贷款期限为36个月，利率为15.49%；还款方式为按月等额本息还款，提前还款需在放款6个月后，提前10个营业日向原告提出书面申请，并支付提前还款违约金（未还本金的3%），经原告核准后，被告方可办理提前还款手续；逾期还款罚息利率为贷款利率的1.5倍；被告违约后，原告有权解除本合同等。同日，被告严定梅以被告龚德芝的配偶身份，出具确认书，同意对该贷款合同的义务和责任承担连带责任。2014年7月28日，原告依约向被告龚德芝发放了贷款人民币150000元，贷款到期日2017年8月10日。之后，被告龚德芝累计还款14期，截止2015年10月10日，未还本金为人民币100374.34元。2017年4月21日，原告以书面形式向被告龚德芝发出通知函，宣布贷款提前到期，并要求其清偿剩余本金、利息、罚息、违约金共计人民币134914.74元，但该通知并无证据证明是否已送达被告龚德芝。
上述事实有贷款合同及相关附件、开庭笔录等在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告湖北荆州公安花旗贷款有限责任公司与被告龚德芝签订的《无抵押贷款合同》是各方真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，该合同合法有效。合法有效的合同受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。被告严定梅与被告龚德芝系夫妻关系，其亦确认了对该合同义务承担连带责任，故因履行该合同而产生的债务，应由二被告共同偿还。二被告在原告履约后，未按期履行还款义务�其行为已构成违约，应按约定承担相应违约责任。现原告依据合同约定，请求解除本合同，并要求二被告偿还本金人民币100374、34元及利息、罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。原告请求二被告支付提前还款违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖北荆州公安花旗贷款有限责任公司与被告龚德芝签订的《无抵押贷款合同》；
二、被告龚德芝、严定梅于本判决生效后10日内偿还原告湖北荆州公安花旗贷款有限责任公司借款本金人民币100374.34元及利息（从2015年10月11日起至2017年8月10日，按年利率15.49%计息；从2017年8月11日起至实际清偿之日止，按年利率23.235%计息）；
三、驳回原告湖北荆州公安花旗贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2693元，由被告龚德芝、严定梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 廖中平
审 判 员 刘建新
人民陪审员 刘卫华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 胡 质
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3645号
原告：宁永，男，1958年3月14日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：宁士超，男，汉族，住北京市房山区，系宁永之子。
被告：宁友，男，1948年12月20日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
本院在审理原告宁永与被告宁友占有物返还纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁永申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宁永撤诉。
审判员 陈 增
二〇一八年三月十二日
书记员 邰晶晶
拜泉县人民法院
支 付 令
（2017）黑0231民督26号
申请人：拜泉县农村信用合作联社，住所地黑龙江省拜泉县拜泉镇内。
法定代表人：石振涛，该联社理事长。
被申请人：朱宝明，男，1986年6月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县新生乡合发村。
申请人拜泉县农村信用合作联社于2017年7月7日向本院申请支付令。申请人拜泉县农村信用合作联社称，2016年1月5日，被申请人朱宝明以家庭经营需要为由，在申请人处申请借款30000.00元，借款到期日为2017年3月10日，约定月利率为8.70‰，借贷双方签订金融借款合同。在申请人履行发放借款义务后，被申请人并未按照借款合同约定期限及时偿还借款，故向人民法院提出申请，要求被申请人朱宝明给付申请人拜泉县农村信用合作联社借款本金30000.00元及实际还款�日的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人朱宝明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人拜泉县农村信用合作联社借款本金30000.00元及还款之日的利息。
申请费183.00元，由被申请人朱宝明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 孙邦国
二〇一七年七月七日
书记员 于洪洋
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初904号
原告：周某，男，2012年4月3日出生，住和龙市。
法定代理人：周某甲（原告的父亲），男，1984年10月4日出生，住和龙市。
委托代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。
被告：和龙市第二幼儿园，住所地：和龙市。
法定代表人：于桂萍，该园园长。
委托代理人：朱秀红，和龙市第二幼儿园法律顾问。
原告周某与被告和龙市第二幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告周某的委托代理人安立岩，被告和龙市第二幼儿园的法定代表人于桂萍及其委托代理人朱秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费23051.89元（实际支出29660.26元-扣除医疗报销的医疗费6608.37元）、住院伙食补助费600元、护理费3769.80元、交通费4717元、住宿费6617元、鉴定费600元，合计39355.69元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告和龙市第二幼儿园学生，2016年9月13日下午，原告在第二幼儿园做集体舞时发生碰撞，导致原告左眼眶下壁骨折。经多次协商，被告始终不愿赔付，故诉至法院，要求被告支付原告各项损失39355.69元。
和龙市第二幼儿园辩称，被告方希望原告周某可以尽快得到赔偿，但是需经过法律诉讼对相应的事实予以确认。被告方要求依法赔偿，希望确认2016年9月13日受伤时确认头部外伤，2016年9月21日诊断为眼眶部位损伤，两者之间是否存在关联性。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月13日下午，原告在第二幼儿园操场上做集体舞前，周某跑的时候与别的幼儿发生相撞，导致原告左眼眶下壁骨折。当日在和龙市人民医院进行门诊治疗诊断为头部外伤，并于2016年9月19日及9月21日在延边大学附属医院进行治疗且诊断为左眼眶下壁骨折，支出门诊费458元。于2016年10月8日在首都医科大学附属医院北京同仁医院住院治疗6天，支出住院费27382.41元，门诊费1655.85。原告为了治疗花费交通费2997.5元，住宿费6617元。医保及人寿保险所赔付的医疗费用为6608.37元。吉林天平司法鉴定所于2017年10月18日出具了吉天司鉴所[2017]法临鉴字第861号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周某本次损伤的护理评定需1人护理三十日。原告支出鉴定费600元。第一次庭审审理时被告提出鉴定2016年9月13日原告周某被撞事故与2016年9月21日延边大学附属医院诊断是否存在因果关系，并于2017年10月30日撤回鉴定申请。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。无民事行为能力人在教育机构受到人身损害，适用过错推定原则，实行举证责任倒置。一方面，幼儿园学生在认知能力、自控能力、安全意识等方面较弱，学生在课间活动时应合理安排老师或工作人员进行组织或者指导，最大限度降低此类事故发生的可能。本案中，原告属无民事行为能力的未成年人，相对于其他教育机构而言，幼儿园老师对幼儿的看护及管理应有极强的安全保护意识及较高的管理责任义务。原告在幼儿园学习期间，因幼儿园老师看护不力，导致原告受伤，被告应承担相应赔偿责任。
原告周某因本次事故所遭受的损失为：医疗费22887.89元[（住院费27382.41元+延边大学附属医院门诊费458元+首都医科大学附属医院北京同仁医院门诊费1655.85元），扣除医保报销原告实际支出医疗费6608.37元（29496.26元-6608.37元）]、护理费3769.80元（2016年度居民服务和其他服务业平均日工资125.66元×需护理天数30天）、住院伙食补助费600元（6天×100元）、交通费2997.5元、住宿费6617元、鉴定费600元，合计37472.19元。
对于原告主张交通费4717元的诉请，经查明自2016年9月25日及10月14日往返延吉至北京火车票据2人次的，本院予以确认，2016年10月15日及10月26日往返和龙至延吉的客车票2人次的本院予以确认，本院认为原告未满10周岁的无民事行为能力人需二人陪护照看，因此本院酌情确认上述交通费中2997.5元为医疗所必要的费用，剩余1719.5元因原告也未能举出其他证据系本次交通事故所花费的必要支出，故本院对必要的交通费2997.5元予以支持。其余1719.5元交通费不予支持。
关于被告和龙市第二幼儿园的2016年9月13日受伤时确认的头部外伤及2016年9月21日诊断为眼眶部位损伤，两者之间是否存在关联性的辩解，被告于2017年9月26日向本院申请鉴定因果关系，并于2017年10月30日撤回鉴定，现被告未举出相应证据予以主张2016年9月13日受伤时确认头部外伤与2016年9月21日诊断为眼眶部位损伤之间是否存在关联性，故本院对该项辩解不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告和龙市第二幼儿园于本判决生效后十日内赔偿原告周某的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、鉴定费等各项损失人民币37472.19元；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元，由被告和龙市第二幼儿园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 申 珠
人民陪审员 秦承英
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 裴一飞
安徽省宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2365号
申请执行人:宣城市三二钢材经营部，住所地安徽省宣城市宣州区。
经营者：孙红，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：黄小平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城市三二钢材经营部与被执行人黄小平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初5976号民事判决已经发生法律效力。申请执行人宣城市三二钢材经营部于2017年9月19日向本院申请执行，要求被执行人黄小平给付工程款18473.8元，案件受理费113元，并承担案件执行费179元。
本院执行中，未发现被执行人黄小平在本辖区内有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，对此事实，申请人表示认可并同意终结本案本次执行程序，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人宣城市三二钢材经营部发现被执行人黄小平有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 胡枫情
安徽省宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执2365号申请执行人:宣城市三二钢材经营部，住所地安徽省宣城市宣州区。经营者：孙红，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：黄小平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人宣城市三二钢材经营部与被执行人黄小平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初5976号民事判决已经发生法律效力。申请执行人宣城市三二钢材经营部于2017年9月19日向本院申请执行，要求被执行人黄小平给付工程款18473.8元，案件受理费113元，并承担案件执行费179元。本院执行中，未发现被执行人黄小平在本辖区内有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，对此事实，申请人表示认可并同意终结本案本次执行程序，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人宣城市三二钢材经营部发现被执行人黄小平有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘廷伟二〇一七年十二月二十八日书记员  胡枫情
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初507号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人莫某明。
辩护人纵卫东。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕435号起诉书指控：2016年9月30日2时3分许，被告人莫某明饮酒后驾驶机动车在本市罗湖区沿河路路段行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人血液中乙醇含量为185.61mg/100ml。公诉机关认为，被告人莫某明的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处五个月以下拘役，并处罚金。
被告人莫某明在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人辩称被告人归案后如实供述罪行，无前科，系初犯、偶犯，认罪态度好，犯罪情节较轻微，主观恶性较轻。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人莫某明的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫某明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年三月二十二日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初1856号
原告：田汪清，男，1988年11月8日出生，土家族，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：李攀贵，湖南首乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐舒，湖南首乐律师事务所律师。
被告：王志强，男，1969年10月5日出生，苗族，户籍住址湖南省麻阳苗族自治县。
原告田汪清与被告王志强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于12月6日公开开庭进行了审理。原告田汪清的委托诉讼代理人李攀贵到庭参加诉讼，被告王志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田汪清向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《建筑器材租赁合同》；2.判令被告向原告支付2013年5月9日至2017年10月9日止欠付的租金178051.51元；3.判令被告向原告赔偿未归还钢管赔偿费44870.9元；4.判令被告向原告支付扣件洗油费、顶杆洗油费、扣件缺失螺杆螺帽费、顶杆缺失螺杆螺帽费、运输上车费等其他费用共计2702.8元；5.判令被告向原告支付2013年5月31日至2017年10月9日止的违约金131366.85元，并支付自2017年10月10日起至全部款项实际付清之日至的违约金（合同约定日率3‰，即日率0.067‰）；6.判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告王志强未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
1.2013年4月19日，被告王志强因施工需要，与原告田汪清签订《建筑器材租赁合同》约定：被告向原告租赁钢管（2.75毫米厚）、扣件（0.9千克重）、顶杆（32毫米粗）等建筑器材，钢管的成本价为15元/米，租金标准为0.012元/天*米；扣件的成本价为5元/套，租金标准为0.008元/天*套；顶杆50cm的成本价为14元/套，租金标准为0.06元/天*套，顶杆70cm的成本价为18元/套，租金标准为0.1元/天*套。物件丢失后赔偿费标准以及物件清洗费用标准为：扣件螺杆螺帽0.7元/套、顶杆螺帽底座6元/套、扣件洗油0.1元/套、顶杆洗油0.5元/套、钢管校直0.5元/米、钢管清泥1元/米、扣件清泥0.5元/套、顶杆清泥1元/套。租金每两个月结付10000元，余款至工程完工钢管扣件使用完毕全部结清。租期不足30天的，按30天计算租金，被告未按时交付租金，则每天按应付租金的3%计算违约金。
2.原、被告签订《建筑器材租赁合同》后，原告田汪清向被告王志强供应了27245米钢管、17250套扣件、1600套顶杆器材，收回了26190.74米钢管、11545套扣件、1562套顶杆，尚有1054.26米钢管、5705套扣件、38套顶杆没有收回。被告在2013年10月31日向原告支付了10000元租金后，再没有支付租金。截至2017年10月9日，被告尚欠原告租金178051.51元以及扣件洗油费、顶杆洗油费、扣件缺失螺杆螺帽费、顶杆缺失螺杆螺帽费、运输上车费等费用2702.8元。
本院认为，被告王志强向原告田汪清租赁建筑器材所订立的《建筑器材租赁合同》合法有效，应予法律保护，本案案由确定为建筑设备租赁合同纠纷。被告王志强向被告田汪清租赁建筑设备后，欠付租金178051.51元，欠1054.26米钢管、5705套扣件、38套顶杆没有归还,以及欠付扣件洗油费、顶杆洗油费、扣件缺失螺杆螺帽费、顶杆缺失螺杆螺帽费、运输上车费等费用共计2702.8元的事实清楚，被告应当支付欠款和归还器材。原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告长期没有归还尚欠器材，原告要求被告按照《建筑器材租赁合同》的约定赔偿器材的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告长期没有按照合同约定履行义务，原告要求解除《建筑器材租赁合同》的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告长期违约不履行合同义务，应当按照合同约定承担违约责任。原告自愿将合同约定的违约金从欠付租金的日3%降至欠付租金的年24%，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请主张的违约金131366.85元低于按合同约定计算所得的违约金，且未违反国家法律法规的强制性规定，本院对原告的该点诉请予以支持。被告在收到本院送达的起诉状副本、开庭传票后，不应诉、不答辩、不质证，这是被告对自己诉讼权利和民事权利的处分，应由被告承担其行为所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告田汪清与被告王志强订立的《建筑器材租赁合同》；
二、被告王志强在本判决生效之日起七日内向原告田汪清支付欠付的租金178051.51元；
三、被告王志强在本判决生效之日起七日内向原告田汪清赔偿未归还器材赔偿费44870.9元；
四、被告王志强在本判决生效之日起七日内向原告田汪清支付扣件洗油费、顶杆洗油费、扣件缺失螺杆螺帽费、顶杆缺失螺杆螺帽费、运输上车费等费用共计2702.8元；
五、被告王志强在本判决生效之日起七日内向原告田汪清支付违约金131366.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6655元，减半收取3327.5元，由被告王志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一七年十二月十一日
书记员 田密
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3101民初1856号原告：田汪清，男，1988年11月8日出生，土家族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：李攀贵，湖南首乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐舒，湖南首乐律师事务所律师。被告：王志强，男，1969年10月5日出生，苗族，户籍住址湖南省麻阳苗族自治县。原告田汪清与被告王志强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于12月6日公开开庭进行了审理。原告田汪清的委托诉讼代理人李攀贵到庭参加诉讼，被告王志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田汪清向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《建筑器材租赁合同》；2.判令被告向原告支付2013年5月9日至2017年10月9日止欠付的租金178051.51元；3.判令被告向原告赔偿未归还钢管赔偿费44870.9元；4.判令被告向原告支付扣件洗油费、顶杆洗油费、扣件缺失螺杆螺帽费、顶杆缺失螺杆螺帽费、运输上车费等其他费用共计2702.8元；5.判令被告向原告支付2013年5月31日至2017年10月9日止的违约金131366.85元，并支付自2017年10月10日起至全部款项实际付清之日至的违约金（合同约定日率3‰，即日率0.067‰）；6.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告王志强未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：1.2013年4月19日，被告王志强因施工需要，与原告田汪清签订《建筑器材租赁合同》约定：被告向原告租赁钢管（2.75毫米厚）、扣件（0.9千克重）、顶杆（32毫米粗）等建筑器材，钢管的成本价为15元/米，租金标准为0.012元/天·米；扣件的成本价为5元/套，租金标准为0.008元/天·套；顶杆50cm的成本价为14元/套，租金标准为0.06元/天·套，顶杆70cm的成本价为18元/套，租金标准为0.1元/天·套。物件丢失后赔偿费标准以及物件清洗费用标准为：扣件螺杆螺帽0.7元/套、顶杆螺帽底座6元/套、扣件洗油0.1元/套、顶杆洗油0.5元/套、钢管校直0.5元/米、钢管清泥1元/米、扣件清泥0.5元/套、顶杆清泥1元/套。租金每两个月结付10000元，余款至工程完工钢管扣件使用完毕全部结清。租期不足30天的，按30天计算租金，被告未按时交付租金，则每天按应付租金的3%计算违约金。2.原、被告签订《建筑器材租赁合同》后，原告田汪清向被告王志强供应了27245米钢管、17250套扣件、1600套顶杆器材，收回了26190.74米钢管、11545套扣件、1562套顶杆，尚有1054.26米钢管、5705套扣件、38套顶杆没有收回。被告在2013年10月31日向原告支付了10000元租金后，再没有支付租金。截至2017年10月9日，被告尚欠原告租金178051.51元以及扣件洗油费、顶杆洗油费、扣件缺失螺杆螺帽费、顶杆缺失螺杆螺帽费、运输上车费等费用2702.8元。本院认为，被告王志强向原告田汪清租赁建筑器材所订立的《建筑器材租赁合同》合法有效，应予法律保护，本案案由确定为建筑设备租赁合同纠纷。被告王志强向被告田汪清租赁建筑设备后，欠付租金178051.51元，欠1054.26米钢管、5705套扣件、38套顶杆没有归还,以及欠付扣件洗油费、顶杆洗油费、扣件缺失螺杆螺帽费、顶杆缺失螺杆螺帽费、运输上车费等费用共计2702.8元的事实清楚，被告应当支付欠款和归还器材。原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告长期没有归还尚欠器材，原告要求被告按照《建筑器材租赁合同》的约定赔偿器材的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告长期没有按照合同约定履行义务，原告要求解除《建筑器材租赁合同》的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告长期违约不履行合同义务，应当按照合同约定承担违约责任。原告自愿将合同约定的违约金从欠付租金的日3%降至欠付租金的年24%，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请主张的违约金131366.85元低于按合同约定计算所得的违约金，且未违反国家法律法规的强制性规定，本院对原告的该点诉请予以支持。被告在收到本院送达的起诉状副本、开庭传票后，不应诉、不答辩、不质证，这是被告对自己诉讼权利和民事权利的处分，应由被告承担其行为所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告田汪清与被告王志强订立的《建筑器材租赁合同》；二、被告王志强在本判决生效之日起七日内向原告田汪清支付欠付的租金178051.51元；三、被告王志强在本判决生效之日起七日内向原告田汪清赔偿未归还器材赔偿费44870.9元；四、被告王志强在本判决生效之日起七日内向原告田汪清支付扣件洗油费、顶杆洗油费、扣件缺失螺杆螺帽费、顶杆缺失螺杆螺帽费、运输上车费等费用共计2702.8元；五、被告王志强在本判决生效之日起七日内向原告田汪清支付违约金131366.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6655元，减半收取3327.5元，由被告王志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘静二〇一七年十二月十一日书记员  田密
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初10667号
原告：陈绍昌，男，1961年1月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：朱诗涨，浙江浙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹曼云，浙江浙信律师事务所实习律师。
被告：陈晓琼，女，1971年8月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告陈绍昌与被告陈晓琼民间借贷纠纷一案中，原告陈绍昌于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈绍昌向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予陈绍昌撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由陈绍昌负担。
审 判 员 曾小勤
二〇一七年十一月十日
代书记员 陈晓晓
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执585号
申请执行人：郑溢能，男
申请执行人：郑溢超，男
申请执行人：王览晓，女
申请执行人：郑芹，男
上列四申请执行人的委托诉讼代理人：郑润强，广东润晟律师事务所律师。
上列四申请执行人的委托诉讼代理人：吴礼正，广东润晟律师事务所实习律师。
被执行人：李国良，男
本院在执行申请执行人郑溢能、郑溢超、王览晓、郑芹与被执行人李国良机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人名下的金融机构账户、在恩平辖区内的车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均无发现有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2017年12月13日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年十二月十九日
书记员 侯慧清
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异25号
异议人（申请执行人）：黎凤柔，女，1958年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
异议人（申请执行人）：罗利意，女，1955年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：杨东斌等155人[系佛山市顺德区欧比克家具有限公司员工，身份信息详见（2016）粤0606执11585号案件卷宗]。
申请执行人：佛山市梵星家具配件有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇星槎村西海岭工业区星华二路之一。
法定代表人：严修石。
申请执行人：佛山市顺德区高阳纸品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇河北路85号。
法定代表人：代玉宁。
申请执行人：佛山市顺德区富铫塑料包装制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道古鉴村广珠路10号之一。
法定代表人：姚华。
申请执行人：佛山市顺德区三固铝业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海北围工业区。
法定代表人：赖新荣。
申请执行人：王明军，男，1974年9月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：佛山市顺德区欧比克家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道百丈工业园一路六号。
法定代表人：HORSTHEINRICHS。
本院在执行杨东斌等155人、佛山市梵星家具配件有限公司等人申请执行被执行人佛山市顺德区欧比克家具有限公司（以下简称欧比克家具公司）欠款纠纷系列案过程中，作出（2016）粤0606执综56号《关于被执行人佛山市顺德区欧比克家具有限公司执行款的分配方案告知书》。异议人黎凤柔、罗利意向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人黎凤柔、罗利意异议称，其持2016年12月3日发生法律效力的（2016）粤0606民初16806号民事判决书，于2017年1月9日向本院申请强制执行，执行案号为（2017）粤0606执646号；因其未被纳入到本院（2016）粤0606执综56号关于被执行人欧比克家具公司执行款的分案方案中，故向本院提出执行异议，请求本院重新制作分配方案，并将其纳入其中。
本院经审查查明，关于被执行人欧比克家具公司欠款纠纷系列案，本院在执行过程中变现处理了被执行人所有的成品家具、机械设备及存货一批，分别得执行款481190元、1483823元，另扣划了被执行人的银行存款141907.76元，三笔执行款项合共2106920.76元；本院于2016年12月28日作出（2016）粤0606执综56号《关于被执行人佛山市顺德区欧比克家具有限公司执行款的分配方案告知书》对上述执行款进行分配，于2016年12月30日送达申请执行人杨东斌等155人、王明军，于2017年1月3日完成对其他当事人的送达。
另查明，关于黎凤柔、罗利意诉欧比克家具公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2016）粤0606民初16806号民事判决，判决欧比克家具公司于判决生效之日起十日内向黎凤柔、罗利意支付占用费367575元，并负担案件受理费3100元；该判决于2016年12月3日发生法律效力，因义务人欧比克家具公司未按判决履行义务，权利人黎凤柔、罗利意于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2017）粤0606执646号。
以上事实有（2016）粤0606执综56号《关于被执行人佛山市顺德区欧比克家具有限公司执行款的分配方案告知书》、送达回证、（2016）粤0606民初16806号民事判决书、（2017）粤0606执646号执行案件受理通知书等证据材料证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条规定，申请参与分配，申请人应当提交申请书；申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据；参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。本系列案中，本院对已执行到位的被执行人欧比克家具公司的财产进行分配，并已制作执行分配方案送达当事人，执行款的具体分配范围及数额已经确定，对外具有公示效力，应当认定为执行财产已执行终结。在本院作出分配方案直至将分配方案送达给各方当事人期间内，异议人黎凤柔、罗利意一直未向本院申请执行或申请参与分配。因此，异议人黎凤柔、罗利意不具备申请参与分配的主体资格，其请求参与对被执行人欧比克家具公司执行款的分配，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条的规定，裁定如下：
驳回异议人黎凤柔、罗利意的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘学弟
审 判 员 贾俊艳
代理审判员 谭金宇
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 窦舒婷
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初7812号
原告：浙ＸＸ夏物业管理有限公司。住所地：杭州市桐庐县迎春南路207号新青年广场201室。统一社会信用代码：913301227332355878。
法定代表人：郭力前。
委托代理人：叶露茜、黄歆涵，浙江平宇律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1971年6月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司与被告陈杰物业服务合同纠纷一案中,原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 王群英
二〇一七年十二月四日
书记员 陈蓉璇
-?PAGE?2?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初7812号原告：浙ＸＸ夏物业管理有限公司。住所地：杭州市桐庐县迎春南路207号新青年广场201室。统一社会信用代码：913301227332355878。法定代表人：郭力前。委托代理人：叶露茜、黄歆涵，浙江平宇律师事务所律师。被告：陈杰，男，1971年6月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司与被告陈杰物业服务合同纠纷一案中,原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  王群英二〇一七年十二月四日书记员  陈蓉璇-??2?-
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法枫民初字第55号
原告黄某某，女，汉族，住址大埔县。
被告管某某，男，汉族，住址大埔县。
本院于2014年4月21日立案受理了原告黄某某诉被告管某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告于2014年5月15日以经法庭调解后，同意再给被告一次挽救婚姻的机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经法庭调解后，同意再给被告一次挽救婚姻的机会为由，向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且不损害国家、集体或者他人的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告黄某某负担。
审判员 杨小三
二〇一四年五月十五日
书记员 何海文
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢198号
申请执行人：黄康。
被执行人：许伟。
案由：租赁合同纠纷
执行依据：（2014）港民初字第778号民事调解书
申请执行人黄康与被执行人许伟租赁合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第778号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月16日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 玲
二〇一六年五月十八日
书记员 王艺涵
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴安执字第30-6号
申请执行人孙惠生，男，汉族。
申请执行人孙惠来，男，汉族。
申请执行人唐继萍，女，汉族。
被执行人哈尔滨恒威道路桥梁建筑有限公司鹤岗广浩分公司，住所地鹤岗市兴安区红旗镇新农村。
法定代表人郭万民，职务经理。
本院于2015年1月23日立案执行申请人孙惠生等三人与被执行人哈尔滨恒威道路桥梁建筑有限公司鹤岗广浩分公司民间借贷纠纷一案，据以执行的（2015）兴安商初字第2、3、4号民事调解书于2014年12月22日生效，本调解书的履行期已过，但被执行人未自动履行。本院于2015年2月6日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其于2015年2月15前向申请执行人履行。执行人员询问其履行计划，其工作人员表示，其公司在新华镇和鹤西新城均有未结算的工程款，本院可以执行工程款。本院于2015年2月11日向鹤岗市东山区新华镇人民政府送达了冻结工程款的执行裁定书及协助执行通知书，于2015年3月20日向鹤岗市鹤西新城指挥部送达了冻结工程款的执行裁定书及协助执行通知书，于2015年3月25日在中国农业银行鹤岗分行空额冻结了被执行人银行账户。虽新华镇政府和鹤西新城指挥部均承认欠被执行人工程款，但均表示不知工程款何时能到位。本院于2015年7月3日以（2015）兴安执字第30-5号执行裁定书中止对本案的执行，现本案已中止执行近一年，工程款仍未到位，本院亦未查得被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）兴安商初字第2、3、4号民事调解书的本次执行程序，待到具备执行条件时再继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守华
审判员 赵 军
审判员 李 瑶
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭玉贤
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初5846-2号
原告：顾金美，女，1962年12月23日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：叶顺喜，浙江晶全律师事务所律师。
委托代理人：潘荣琪，浙江晶全律师事务所律师。
被告：诸锦章，男，1954年11月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：陈茹萍，女，1955年12月24日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告顾金美与被告诸锦章、陈茹萍民间借贷纠纷一案中，原告顾金美于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾金美的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告顾金美撤回起诉。
本案受理费4375元,减半收取2188元，保全费1570元，合计诉讼费3758元，由原告顾金美负担。
审判员 费为民
二〇一七年十一月二十日
书记员 史菊芳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘礼明，男，1969年2月12日出生，汉族，住重庆市梁平区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区人民政府，住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路6号。
法定代表人蒲继承，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市梁山镇梁山路368号。
法定代表人刘圣全，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区曲水镇人民政府，住所地重庆市梁平区曲水镇梁东路1号。
法定代表人杨宁春，该镇镇长。
再审申请人刘礼明因与重庆市梁平区人民政府（以下简称梁平区政府）、重庆市梁平区国土资源和房屋管理局（以下简称梁平区国土房管局）、重庆市梁平区曲水镇人民政府（以下简称曲水镇政府）土地行政征收一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终128号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘礼明向重庆市第二中级人民法院提起行政诉讼,请求梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府对刘礼明承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三机关征地拆迁安置补偿行政程序违法。重庆市第二中级人民法院一审作出(2016)渝02行初181号行政裁定认为，刘礼明的诉讼请求不明确，经一审法院释明后仍未对其诉讼请求予以明确，故裁定驳回刘礼明的起诉。刘礼明提出上诉,重庆市高级人民法院二审作出（2017）渝行终128号行政裁定，以同一理由裁定驳回上诉，维持原裁定。
刘礼明不服，向本院申请再审称，（一）梁平区政府是征地拆迁的责任主体，梁平区国土房管局是实施征地拆迁的行政机关，该机关委托曲水镇政府实施拆迁安置补偿工作，以上三机关是本案的适格被告，原审法院裁定驳回起诉确有错误。（二）原审法院审判程序违法，拒不开庭审理；审判人员枉法裁判。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，刘礼明以梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府为被告提起行政诉讼，请求对刘礼明承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁予以补偿并确认征地拆迁安置补偿行政程序违法。刘礼明的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，诉讼请求不具体，经一审法院释明后，刘礼明仍不能明确其诉讼请求，不符合上述法律的规定。故原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回刘礼明的起诉，并无不当。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院可以根据案件审理的具体情况决定是否开庭审理。本案中，一审法院以刘礼明的起诉诉请不明，不符合起诉条件为由，迳行裁定驳回起诉处理结果正确，在二审审理期间刘礼明亦未提出新的事实、证据或理由，故原审法院未予开庭审理并不违反法律规定。另刘礼明虽主张原审法院审判人员枉法裁判，但根据其提供的证据及本案的其他证据材料亦不足以认定原审法院审判人员审理案件存在枉法裁判的情形。
综上，刘礼明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘礼明的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一七年十二月十九日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初11665号
原告杨薇，女，汉族，1981年12月4日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人赵常艳、张莉，系辽宁华建律师事务所律师。
被告李洪涛，男，汉族，1977年12月1日出生，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告杨薇与被告李洪涛离婚纠纷一案中，原告于2018年1月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨薇撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，原告杨薇负担。
审判员 陈 赫
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘轩彤
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特634号
申请人：天津中运海运集团有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-2202-8。
法定代表人：王海静，总经理。
委托诉讼代理人：孙熠，上海星瀚律师事务所律师。
申请人天津中运海运集团有限公司以“新东远”轮所载其托运的钢材因该轮与“安达盛”轮碰撞而随船沉没造成其损失978368.97元(人民币，下同)及利息、其他相关损失，于2017年11月13日向本院提出申请，要求就上述债权进行债权登记，并提供了成立碰撞事故调查组的通知、货物交接清单、货物买卖发票、赔偿协议等证据。
本院经审查认为，沧州渤海新区安达海运有限公司就“安达盛”轮船舶碰撞事故已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“安达盛”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人天津中运海运集团有限公司的债权登记申请；
二、申请人天津中运海运集团有限公司应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1000元，由申请人天津中运海运集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林瑞云
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 游蔡墨
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海商法》
第二百零七条下列海事赔偿请求，除本法第二百零八条和第二百零九条另有规定外，无论赔偿责任的基础有何不同，责任人均可以依照本章规定限制赔偿责任：
（一）在船上发生的或者与船舶营运、救助作业直接相关的人身伤亡或者财产的灭失、损坏，包括对港口工程、港池、航道和助航设施造成的损坏，以及由此引起的相应损失的赔偿请求；
（二）海上货物运输因迟延交付或者旅客及其行李运输因迟延到达造成损失的赔偿请求；
（三）与船舶营运或者救助作业直接相关的，侵犯非合同权利的行为造成其他损失的赔偿请求；
（四）责任人以外的其他人，为避免或者减少责任人依照本章规定可以限制赔偿责任的损失而采取措施的赔偿请求，以及因此项措施造成进一步损失的赔偿请求。
前款所列赔偿请求，无论提出的方式有何不同，均可以限制赔偿责任。但是，第（四）项涉及责任人以合同约定支付的报酬，责任人的支付责任不得援用本条赔偿责任限制的规定。
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第319号
原告浙江传化股份有限公司。
法定代表人徐冠巨。
委托代理人（特别授权代理）张志芳。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司。
法定代表人鲁传福。
委托代理人（特别授权代理）金列君。
原告浙江传化股份有限公司为与被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年1月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由代理审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2010年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志芳，被告委托代理人金列君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江传化股份有限公司诉称，原、被告之间有义务往来，原告于2008年12月29日、2009年1月1日、2009年5月3日三次向被告发货，货款共计10660元，上述款项被告至今未付。故请求判令被告立即支付货款10660元。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司辩称，被告公司目前已经停业，法定代表人也下落不明，被告代理人对原、被告之间的交易经过不清楚，但根据原告提供的证据，与被告公司财务整理的应付帐款明细表核对相符，被告尚欠原告的货款为10660元，对这一金额，被告方予以确认。鉴于被告公司目前的现状，无法支付欠款，请法院依法判决。
因诉讼中原、被告对被告尚欠原告货款10660元达成一致，被告对原告的诉请没有异议，故本院不再组织双方进行举证质证。
经审理本院认定：原、被告之间存在化工助剂买卖业务。截止目前，被告尚欠原告货款人民币10660元。原告催讨货款未果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告对尚欠原告货款10660元没有异议，故对原告要求被告支付上述金额货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司应支付给原告浙江传化股份有限公司货款人民币10660元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取33.5元，由被告负担，在履行上述判决时付清.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费67元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年一月二十二日
书 记 员 蒋文艳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2010）绍越商初字第319号原告浙江××股份有限公司，住所地浙江××经济技术开发区××号。法定代表人徐某某。委托代理人（特别授权代理）张某某。被告绍兴××××领带服饰印染有限公司，住所地绍兴市××城区马山镇。法定代表人鲁某某。委托代理人（特别授权代理）金某某。原告浙江××股份有限公司为与被告绍兴××××领带服饰印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年1月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由代理审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2010年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某，被告委托代理人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江××股份有限公司诉称，原、被告之间有义务往来，原告于2008年12月29日、2009年1月1日、2009年5月3日三次向被告发货，货款共计10660元，上述款项被告至今未付。故请求判令被告立即支付货款10660元。被告绍兴××××领带服饰印染有限公司辩称，被告公司目前已经停业，法定代表人也下落不明，被告代理人对原、被告之间的交易经过不清楚，但根据原告提供的证据，与被告公司财务整理的应付帐款明细表核对相符，被告尚欠原告的货款为10660元，对这一金额，被告方予以确认。鉴于被告公司目前的现状，无法支付欠款，请法院依法判决。因诉讼中原、被告对被告尚欠原告货款10660元达成一致，被告对原告的诉请没有异议，故本院不再组织双方进行举证质证。经审理本院认定：原、被告之间存在化工助剂买卖业务。截止目前，被告尚欠原告货款人民币10660元。原告催讨货款未果，遂成讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告对尚欠原告货款10660元没有异议，故对原告要求被告支付上述金额货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告绍兴××××领带服饰印染有限公司应支付给原告浙江××股份有限公司货款人民币10660元，于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取33.5元，由被告负担，在履行上述判决时付清.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费67元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员 赵 钦二〇一〇年一月二十二日书 记 员 蒋文艳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5451号
罪犯刘军，男，1983年6月11日生，汉族，湖南省岳阳市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2014年4月2日作出（2014）深宝法刑初字第851号刑事判决，认定被告人刘军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月24日本院作出(2016)吉01刑更1272号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯刘军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年1月14日10时许，民警在刘军租住的位于深圳市宝安区松岗街道沙浦村沙二新区四巷9号604房和804房间内查获毒品5包，该5包毒品为刘军所有，经鉴定，缴获的毒品重158.06克，含甲基苯丙胺。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加配线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币384元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉毒犯罪，社会危害大，未积极履行财产刑，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜