wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审56号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人徐喜增。
申请执行人大城县国土资源局于2018年1月11日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]3－199号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3－199号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2017年日10月1未经县级以上人民政府批准占用邵庄村集体土地建房。2017年11月6日大城县国土资源局对被执行人作出行政处罚决定并送达被执行人。被执行人在法定期限内未对处罚决定提出复议和起诉。2018年1月11日大城县国土资源局提出执行申请，申请执行内容为：一、退还非法占用的土地，拆除非法占用300平方米土地上的建筑物及设施。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3－199号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3－199号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令徐喜增退还非法占用的300平方米土地。
二、拆除徐喜增非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由大尚屯镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张立芹
审判员 陈 磊
二〇一八年二月七日
书记员 佟俊玲
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟普商初字第1043号
原告俞林波。
被告俞军波。
被告刘碧鹰。
委托代理人（特别授权）林松林、包爱红。
本院在受理原告俞林波与被告俞军波、刘碧鹰民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤后无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费6925元，减半收取3462.50元，由原告俞林波负担。
本页无正文
代理审判员 杨 静
二〇一三年十二月十日
代书 记员 方卓阳
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执390号
本院在执行申请执行人郑王彬与被执行人陈晓园、涂文琴民间借贷纠纷一案中，被执行人陈晓园、涂文琴外出去向不明，陈晓园所有的青田县顺琴家庭农场有限公司的全部股权及其经营的位于青田县东源镇东源村黄山公坑口峒的养猪厂已被本院依法冻结、查封，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年6月27日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执390号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年六月三十日
代书记员 张凌祯
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执390号本院在执行申请执行人郑王彬与被执行人陈晓园、涂文琴民间借贷纠纷一案中，被执行人陈晓园、涂文琴外出去向不明，陈晓园所有的青田县顺琴家庭农场有限公司的全部股权及其经营的位于青田县东源镇东源村黄山公坑口峒的养猪厂已被本院依法冻结、查封，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年6月27日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执390号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一六年六月三十日代书记员  张凌祯
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初3222号
原告：陈伟。
委托诉讼代理人：赵哲丰，江苏东林律师事务所律师。
被告：诸平。
原告陈伟与被告诸平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告陈伟于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伟向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈伟撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由陈伟负担。
审判员 华伟
二〇一六年九月一日
书记员 高婷
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执恢134号
申请执行人安宁昊业经贸有限公司。
法定代表人许海玉，系该公司总经理。
被执行人安宁钰元工贸有限责任公司。
法定代表人李俊，系该公司总经理。
被执行人李永忠，男，汉族，1963年9月20日生。
关于安宁昊业经贸有限公司与安宁钰元工贸有限责任公司、李永忠民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年4月21日作出的（2016）云0181民初65号民事调解书已发生法律效力。权利人安宁昊业经贸有限公司于2016年8�10日向本院申请执行，要求支付执行款1536150元，执行费17761元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，依法对被执行人名下房产予以查封；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，经询问申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人有其他案件正在法院处置中，申请执行人对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一七年十月二十八日
书记员 金传胜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执恢134号申请执行人安宁昊业经贸有限公司。法定代表人许海玉，系该公司总经理。被执行人安宁钰元工贸有限责任公司。法定代表人李俊，系该公司总经理。被执行人李永忠，男，汉族，1963年9月20日生。关于安宁昊业经贸有限公司与安宁钰元工贸有限责任公司、李永忠民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年4月21日作出的（2016）云0181民初65号民事调解书已发生法律效力。权利人安宁昊业经贸有限公司于2016年8�10日向本院申请执行，要求支付执行款1536150元，执行费17761元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，依法对被执行人名下房产予以查封；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，经询问申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人有其他案件正在法院处置中，申请执行人对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 徐树荣审判员 道永升二〇一七年十月二十八日书记员 金传胜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初7625号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街25号碧波大厦楼。
法定代表人：朱建国（总经理）。
委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被告：周建军，男，1970年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告周建军信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。
案件受理费50元免于收取。
审判员 闫 冬
二〇一八年六月十六日
书记员 陈明燕
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）宁0402行初62号
原告：马福秀，女，回族，1969年5月19日出生，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市。公民身份号码×××
被告：固原市公安局原州区分局。住所地：固原市原州区六盘路。
法定代表人：杨佐义，局长。
委托代理人马燕妮，该局法制大队民警。特别授权代理。
原告马福秀不服被告固原市公安局原州区分局行政处罚决定，于2017年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告马福秀、被告固原市公安局原州区分局委托代理人马燕妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告固原市公安局原州区分局于2017年7月9日作出固原公（南关）行罚决字[2017]第36号公安行政处罚决定书，以原告马福秀非正常上访，不听劝阻，扰乱北京市西城区中南海周边公共场所秩序，决定对原告马福秀给予行政拘留十日的处罚。
原告马福秀诉称，2017年7月7日，原告到北京寻找、处理自己事情的部门，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。后由固原市信访局工作人员领回固原。2017年7月9日，固原市公安局原州区分局作出固原公（南关）行罚决字[2017]第36号公安行政处罚决定书，认定原告非正常上访，严重扰乱北京市西城区中南海周边公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项至规定，决定对原告行政拘留十日。原告认为被告的行政处罚没有事实和法律依据，其行为显属滥用职权，严重侵害原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，现依法提起诉讼，请求确认被告于2017年7月9日作出的固原公（南关）行罚决字[2017]第36号公安行政处罚决定书违法并予以撤销，本案诉讼费用由被告承担。
被告固原市公安局原州区分局辩称,我局作出的固原公（南关）行罚决字[2017]第36号公安行政处罚决定书，所依据的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。
被告固原市公安局原州区分局向法庭提供的证据如下：
1、受案登记表，证实原州区公安分局南关派出所依法受理杨正花、马福秀、张炜扰乱公共场所秩序案。
2、传唤证，证实原州区公安分局南关派出所依法对杨正花、马福秀、张炜进行传唤接受调查。
3、询问笔录，证实杨正花、马福秀、张炜于2017年07月07日到过北京中南海周边的事实。
4、训诫书，北京市公安局西城分局府右街派出所2017年07月07日训诫书，证实中南海周边不是信访接待场所，不允许信访人员滞留，并对信访人员杨正花、马福秀、张炜予以训诫。
5、户籍信息，证实杨正花、马福秀、张炜户籍地，出生年月等基本情况。
6、公安行政处罚告知笔录，证实原州区公安分局在对杨正花、马福秀、张炜给予行政处罚前依法履行了处罚前的告知程序。
7、公安行政处罚决定书，证实原州区公安分局根据查明的事实依法给予杨正花、马福秀、张炜行政拘留十日的处罚。并依法向杨正花、马福秀、张炜送达公安行政处罚决定书，杨正花、马福秀、张炜均拒绝签字。因张炜年龄超过70周岁，不予执行行政拘留。
8、行政拘留执行回执及通知书,证实原州区公安分局民警依法送杨正花、马福秀到固原市拘留所执行行政拘留，杨正花、马福秀不要求将行政拘留的情况通知家属。
9、公安行政处罚审批表,证实处罚决定审批程序合法。
10、其他,固原市信访局移送案件的有关材料。
本院依法对被告提供的证据组织了质证。原告质证意见为，我自己到北京的，没有和其他人联系；我们到有关部门反映问题，当地派出所已经对我们进行了训诫，被告就不能对我们进行处罚。
本院对被告提供的证据认定如下：被告提供的证据客观真实，合法有效，本院予以认定。
经审理查明，2017年7月7日，原告马福秀因固原市腾达公交公司企业改制，自己所经营的公交车辆被强制收购的补偿问题前往北京市天安门和中南海周边上访，被当地公安人员发现。经北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后，被送往北京久敬庄接济中心。原告马福秀被固原市工作人员接回后，移送固原市公安局原州区分局。7月9日，被告固原市公安局原州区分局作出固原公（南关）行罚决字[2017]第36号公安行政处罚决定书，以原告马福秀于2017年7月7日在北京市西城区中南海周边非法上访，不听劝阻，扰乱北京市西城区中南海周边公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予原告马福秀行政拘留十日的处罚。
同时查明，2017年7月7日，因同一事由在北京市上访的人员还有吴宗强、李明信、杨正花、张炜、金志菊、马福祥、赵继娥、马福梅。
本院认为，《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条明确规定，在全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的所在地周边距离十米至三百米内，不得举行集会、游行、示威。本案中，原告马福秀在北京中南海周边上访，被北京当地公安机关工作人员发现并予以训诫，其行为已构成扰乱公共场所秩序。综上，被告固原市公安局原州区分局依据上述事实，对原告马福秀作出的固原公（南关）行罚决字[2017]第36号公安行政处罚决定书，事实清楚，证据充分、适用法律准确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告马福秀的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马福秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长周勇
人民陪审员金义宝
人民陪审员朱秀萍
二○一七年十一月二十日
书记员陈晓花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）宁0402行初62号原告：马福秀，女，回族，1969年5月19日出生，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市。公民身份号码×××被告：固原市公安局原州区分局。住所地：固原市原州区六盘路。法定代表人：杨佐义，局长。委托代理人马燕妮，该局法制大队民警。特别授权代理。原告马福秀不服被告固原市公安局原州区分局行政处罚决定，于2017年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告马福秀、被告固原市公安局原州区分局委托代理人马燕妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告固原市公安局原州区分局于2017年7月9日作出固原公（南关）行罚决字[2017]第36号公安行政处罚决定书，以原告马福秀非正常上访，不听劝阻，扰乱北京市西城区中南海周边公共场所秩序，决定对原告马福秀给予行政拘留十日的处罚。原告马福秀诉称，2017年7月7日，原告到北京寻找、处理自己事情的部门，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。后由固原市信访局工作人员领回固原。2017年7月9日，固原市公安局原州区分局作出固原公（南关）行罚决字[2017]第36号公安行政处罚决定书，认定原告非正常上访，严重扰乱北京市西城区中南海周边公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项至规定，决定对原告行政拘留十日。原告认为被告的行政处罚没有事实和法律依据，其行为显属滥用职权，严重侵害原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，现依法提起诉讼，请求确认被告于2017年7月9日作出的固原公（南关）行罚决字[2017]第36号公安行政处罚决定书违法并予以撤销，本案诉讼费用由被告承担。被告固原市公安局原州区分局辩称,我局作出的固原公（南关）行罚决字[2017]第36号公安行政处罚决定书，所依据的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。被告固原市公安局原州区分局向法庭提供的证据如下：1、受案登记表，证实原州区公安分局南关派出所依法受理杨正花、马福秀、张炜扰乱公共场所秩序案。2、传唤证，证实原州区公安分局南关派出所依法对杨正花、马福秀、张炜进行传唤接受调查。3、询问笔录，证实杨正花、马福秀、张炜于2017年07月07日到过北京中南海周边的事实。4、训诫书，北京市公安局西城分局府右街派出所2017年07月07日训诫书，证实中南海周边不是信访接待场所，不允许信访人员滞留，并对信访人员杨正花、马福秀、张炜予以训诫。5、户籍信息，证实杨正花、马福秀、张炜户籍地，出生年月等基本情况。6、公安行政处罚告知笔录，证实原州区公安分局在对杨正花、马福秀、张炜给予行政处罚前依法履行了处罚前的告知程序。7、公安行政处罚决定书，证实原州区公安分局根据查明的事实依法给予杨正花、马福秀、张炜行政拘留十日的处罚。并依法向杨正花、马福秀、张炜送达公安行政处罚决定书，杨正花、马福秀、张炜均拒绝签字。因张炜年龄超过70周岁，不予执行行政拘留。8、行政拘留执行回执及通知书,证实原州区公安分局民警依法送杨正花、马福秀到固原市拘留所执行行政拘留，杨正花、马福秀不要求将行政拘留的情况通知家属。9、公安行政处罚审批表,证实处罚决定审批程序合法。10、其他,固原市信访局移送案件的有关材料。本院依法对被告提供的证据组织了质证。原告质证意见为，我自己到北京的，没有和其他人联系；我们到有关部门反映问题，当地派出所已经对我们进行了训诫，被告就不能对我们进行处罚。本院对被告提供的证据认定如下：被告提供的证据客观真实，合法有效，本院予以认定。经审理查明，2017年7月7日，原告马福秀因固原市腾达公交公司企业改制，自己所经营的公交车辆被强制收购的补偿问题前往北京市天安门和中南海周边上访，被当地公安人员发现。经北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后，被送往北京久敬庄接济中心。原告马福秀被固原市工作人员接回后，移送固原市公安局原州区分局。7月9日，被告固原市公安局原州区分局作出固原公（南关）行罚决字[2017]第36号公安行政处罚决定书，以原告马福秀于2017年7月7日在北京市西城区中南海周边非法上访，不听劝阻，扰乱北京市西城区中南海周边公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予原告马福秀行政拘留十日的处罚。同时查明，2017年7月7日，因同一事由在北京市上访的人员还有吴宗强、李明信、杨正花、张炜、金志菊、马福祥、赵继娥、马福梅。本院认为，《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条明确规定，在全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的所在地周边距离十米至三百米内，不得举行集会、游行、示威。本案中，原告马福秀在北京中南海周边上访，被北京当地公安机关工作人员发现并予以训诫，其行为已构成扰乱公共场所秩序。综上，被告固原市公安局原州区分局依据上述事实，对原告马福秀作出的固原公（南关）行罚决字[2017]第36号公安行政处罚决定书，事实清楚，证据充分、适用法律准确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马福秀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马福秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长周勇人民陪审员金义宝人民陪审员朱秀萍二○一七年十一月二十日书记员陈晓花
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保246号
申请人：故城县农村信用联社股份有限公司。
负责人：卢志刚，董事长。
被申请人:张风根。
申请人故城县农村信用联社股份有限公司于2017年7月19日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了全部保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2017）冀1126执保246号予以结案。
执行员 王金山
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁梦伟
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1952号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人谢海波，男，1985年1月21日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。因本案于2017年10月21日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月28日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）2025号起诉书指控被告人谢海波犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
温岭市人民检察院指派检察员金咏梅出庭，指控：2017年10月21日0时39分许，被告人谢海波酒后驾驶浙Ｊ×××××小型越野客车，途经温岭市城西街道保塔路与下保路交叉路口时，被温岭市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人谢海波血液中的酒精含量为190mg/100ml。被告人谢海波归案后，如实供述其涉案事实。同时认为被告人谢海波具有坦白的处罚情节，建议对被告人谢海波判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人谢海波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢海波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢海波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张才宏
二〇一七年十一月七日
代书记员 洪 静
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
酒驾驶机动车的。
（三）从事
（二）醉酒驾驶机动车的；
过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。
（四）违反危险化学品安全管理规定运输
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初4738号
原告：刘全喜，男，1966年2月4日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：鹿全海（特别授权），曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：曹县嘉美置业有限公司，住所地曹县珠江路389号民政局一楼。统一社会信用代码91371721572895575P。
法定代表人：杨晓云，执行董事。
委托诉讼代理人：徐大斌（特别授权），公司总经理。
委托诉讼代理人：李加凯（特别授权），公司法律顾问。
原告刘全喜与被告曹县嘉美置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘全喜撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告刘全喜负担。
审判员 郭红玲
二〇一七年十月二十日
书记员 王玉柱
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执471号
中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，负责人：吕天贵。
被执行人张义。
关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张义信用卡纠纷一案，（2017）粤0303民初11407号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 雒 虹 媛
审判员 武 旭 东
二〇一八年四月十九日
书记员 欧阳庆霖
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初7118号
原告:李媛媛，女，1972年2月12日生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：周德时，江苏唯是律师事务所律师。
被告：姚辉，男，1964年11月24日生，汉族，住昆山市。
原告李嫒嫒与被告姚辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桑育春独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周德时到庭参加诉讼。被告姚辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李嫒嫒向本院提出诉讼请求：判令被告姚辉偿还借款20万元及利息（自2015年9月8日起，以年利率15%计算）。事实与理由：2015年9月8日，被告向原告借款20万元，约定两个月内还款，但被告至今未还。
经审理查明：2015年9月8日，被告姚辉向原告李嫒嫒出具借条一份，借到原告人民币合计20万元，并承诺于2015年11月8日前归还，利率为年利率15%。
本院认为：债务应当清偿。原告向被告主张债权，有相关借条予以证实，被告姚辉理应承担偿还责任。被告姚辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告姚辉于本判决生效后十日内偿还原告李嫒嫒借款人民币20万元及利息（自2015年9月8日起，至实际给付之日止，以年利率15%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告姚辉负担（于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的
规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省
扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 桑育春
二〇一七年八月四日
书记员 糜 敏
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初435号
原告：陈锦水，男，1977年4月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：王存霞，扬州市江都区川扬法律服务所法律工作者。
被告：李翔，男，1987年1月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：周福伟，江苏证融律师事务所律师。
原告陈锦水与被告李翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈锦水及其委托诉讼代理人王存霞，被告李翔的委托诉讼代理人周福伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦水向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金123万元及利息（以123万元为本金，从2014年1月9日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：原、被告系经亲戚介绍相识，因被告父亲李某做生意，在2012年底资金周转困难，被告陆续找原告借款，在此期间，双方相互信任，加之又有亲戚关系，被告借款后陆续还了一部分，目前尚欠123万元一直拖欠不还，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告李翔辩称，被告从2012年8月起向原告借款，款项是以原告的名义出借给被告，但是款项的来源是赵某，赵某与被告系亲戚关系，一开始双方并未约定利息，之后因为被告未能按照口头约定还款，赵某开始向被告计算利息，但是利息的计算标准被告并不知情，只是按照赵某的要求向其出具借条，截止到2015年7月9日被告已经陆续还款合计140余万元，已经全部还清借款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的焦点一，原、被告之间借款本金应当如何认定？
对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告向法庭提供了借条（2012年8月4日50万元借条、2012年9月17日20万元借条、2012年11月12日20万元借条、2012年12月13日10万元借条、2013年10月25日15万元借条、2014年1月9日8万元借条）、转账记录并申请证人赵某、汤某、禹在道出庭作证，证明被告共计向原告借款123万元，原告采取银行转账及现金方式交付上述借款。被告对有转账记录的2012年8月4日50万元借条、2012年9月17日20万元借条予以认可；对2012年11月12日20万元借条，仅认可有转账记录的12.4万元，对2012年12月13日10万元借条，仅认可有转账记录的9.6万元；对无转账记录的2013年10月25日15万元及2014年1月9日8万元借条均不予认可。本院认为，借据既可以证明双方具有借贷的意思表示亦可证明款项给付的事实，借贷双方款项给付的方式既可以通过银行转账亦可通过现金等方式交付，本案中，原告所提供的六张借条均系被告李翔出具，载明的借款金额为123万元，原告提供了转账记录并申请证人出庭辅助证明款项采取银行转账及现金方式交付被告，故应以原告提供的六张借据中载明的借款金额认定为本案的借款本金，被告抗辩部分借贷行为尚未实际发生但未能作出合理说明，其辩称仅应以有银行转账记录的金额来认定双方之间的借款本金无事实依据，本院依法不予采纳。
本案争议焦点二，涉案借款是否约定了利息？
对有争议的证据及事实，本院认定如下：涉案六张借条并未书面约定利息，原告另向法庭提供了2013年1月20日30万元及2014年12月1日25万元的借条，证明该两张借条中载明的借款金额实际系原、被告之间结算的利息，被告认为该两张借条载明的借贷金额并未实际发生，且并非双方结算的利息。本院认为，自然人之间的借贷对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。庭审中，原告陈述该两张借条中载明的55万元是按照年利率20%计算出来的利息，该陈述与事实矛盾且借条中未明确写明55万元系利息，故本院对原告提供的上述证据的证明力不予认可，原告亦未能提供其他证据证明双方约定了利息，故原、被告之间的借款应视为无息。
本案争议焦点三，被告清偿涉案债务的数额应当如何计算？
被告陈述其于2014年1月30日向原告现金还款5万元，并向法庭提供了如下证据：1、银行转账记录，证明2012年9月6日被告通过李某建行账户转账至原告账户2万元；2、协议书、建行汇款回单、银行卡明细等，证明2014年12月10日，被告以房抵债向原告还款575436元；3、农行卡明细清单，证明2015年2月6日，被告通过银行转账5万元至原告账户还款；4、建行汇款回单，证明2015年2月17日，被告通过其父亲所在公司江都建设将5万元汇至原告账户用于还款；5、购房合同、短信记录、以房抵债协议书、证人李某的证言等，证明2015年7月9日被告以房抵债向原告还款665021元，上述款项合计1410457元。原告仅认可2012年9月6日被告通过李某建行账户转账至原告账户2万元、被告以房抵债向原告还款的575436元及2015年2月6日被告通过银行转账至原告账户的5万元，对被告提供的其他证据均不予认可。对有争议的证据及事实，本院认定如下：对原告自认的三笔已还款项，本院依法予以确认，对被告提供的其他还款证据，因与案件不具有关联性，本院对上述证据的证明力不予认可；被告还陈述于2014年1月30日向原告现金还款5万元，但未能提供其他证据予以证明，且原告不认可，故对被告陈述的该5万元现金还款的事实，本院依法不予采信。综上，被告共计向原告还款645436元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告共计向原告借款123万元，借款发生后，被告共计向原告还款645436元，因双方之间的借贷应视为无息，故被告偿还的上述款项应当抵充本金，故被告尚欠原告借款本金584564元。原告主张从2014年1月9日起按年利率24%计算利息，因涉案借款均未约定还款时间，按照法律规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，因涉案借款应视为无息，故原告仅能从向被告催要借款后按照年利率6%主张逾期付款期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李翔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈锦水支付借款本金584564元及逾期利息（以584564元为本金，从2017年1月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算；
二、驳回原告陈锦水其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15870元，由原告陈锦水负担7800元，由被告李翔负担8070元（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 丁久祥
人民陪审员 张丽龙
二〇一七年八月十日
书 记 员 朱晓红
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民初196号
原告：遵义通达建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道万方商住楼A栋1号。
法定代表人：雷开兵，总经理。
委托诉讼代理人，吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。
被告：邹世洪，男，汉族，1976年9月28日出生，住遵义市汇川区。
被告：遵义市仁达房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区遵义市香港路中段（瑞港2号1楼）。
法定代表人：王道庆，执行董事。
委托诉讼代理人：江耘，公司财务。
原告遵义通达建设工程有限公司诉被告邹世洪、遵义市仁达房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年2月16日立案，原告遵义通达建设工程有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义通达建设工程有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许遵义通达建设工程有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由遵义通达建设工程有限公司负担。
审 判 长 邓雪梅
审 判 员 蔡一雷
审 判 员 刘娟娟
代理审判员 何 容
人民陪审员 连 丽
二〇一七年六月二十日
书 记 员 何红莉
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1771号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***房。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：马青，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告马青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付截止2017年8月31日的物业服务费421元，滞纳金按迟延天数的日千分之二计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系安联青年城（原安联朗润园）小区5号楼2单元1003室的业主，房屋面积83.98平方米，小区物业服务费为1.25元/平方米。自2017年5月1日至2017年8月31日，被告拖欠原告物业服务费共计421元。被告应及时交纳房屋物业服务费，经原告多次催促，被告至今拒不交纳，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案原告起诉被告马青，但未提供相应身份信息，其性别、出生年月日等信息不具体、不明确，不足以和他人相区别，属被告不明确，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月十一日
书记员 陈光辉
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤12行终6号
上诉人（原审原告）李静武，男，汉族，1960年5月12日出生，身份证住址：广东省封开县东方一路。
被上诉人（原审被告）封开县土地储备中心，住所地：广东省封开县江口镇封州广场*号楼*楼。
法定代表人李锦洪，该中心负责人。
上诉人李静武因与被上诉人封开县土地储备中心解除行政协议纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203行初141号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，遗漏了诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十一条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203行初141号行政判决；
二、发回肇庆市鼎湖区人民法院重审。
上诉人李静武预交的二审案件受理费50元，予以退还。
审判长 邓海东
审判员 潘启智
审判员 张国良
二〇一八年二月六日
书记员 何剑锋
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤12行终6号上诉人（原审原告）李静武，男，汉族，1960年5月12日出生，身份证住址：广东省封开县东方一路。被上诉人（原审被告）封开县土地储备中心，住所地：广东省封开县江口镇封州广场*号楼*楼。法定代表人李锦洪，该中心负责人。上诉人李静武因与被上诉人封开县土地储备中心解除行政协议纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203行初141号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清，遗漏了诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十一条第一款的规定，裁定如下：一、撤销肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203行初141号行政判决；二、发回肇庆市鼎湖区人民法院重审。上诉人李静武预交的二审案件受理费50元，予以退还。审判长  邓海东审判员  潘启智审判员  张国良二〇一八年二月六日书记员  何剑锋
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执保152号
申请人:朱道翠,女,1973年10月21日出生,汉族。
被执行人:谢登成,男,1968年8月出生,汉族。
朱道翠与谢登成民间借贷纠纷一案，申请人朱道翠于2017年12月4日向本院提出财产保全申请，要求保全被执行人银行存款450000元或等值其它财产，并已提供担保，现部分保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初2983号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐殿萍
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初8066号
原告：吴绍起，男，1970年2月4日出生，汉族，户籍地山东省苍山县，现住江苏省苏州市吴中区。
被告：滕海艳，女，1985年9月27日出生，汉族，户籍地江苏省响水县，现住江苏省苏州市吴中区。
原告吴绍起与被告滕海艳、苏州佐佑餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告吴绍起于2017年10月12日向苏州市吴中区人民法院提起诉讼，该院于同日立案后，原告吴绍起于2017年11月6日申请撤回对被告苏州佐佑餐饮服务有限公司的起诉，苏州市吴中区人民法院以被告滕海艳住所地在江苏省响水县为由，将该案移送本院处理。本院于2017年11月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告吴绍起到庭参加诉讼，被告滕海艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴绍起向本院提出诉讼请求：1.判令被告滕海艳支付拖欠原告的蔬菜款54500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吴绍起长期经营蔬菜生意，被告滕海艳从事餐饮服务，自2016年12月份起原告负责给被告滕海艳经营的餐厅供应蔬菜，截至到2017年8月被告累计拖欠原告蔬菜款54500元，被告滕海艳于2017年9月28日向原告出具了欠条，并承诺国庆节后先付一半，但是被告至今未付，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告滕海艳未作答辩。
原告吴绍起围绕其诉讼请求依法提交了被告滕海艳出具给原告的54500元欠条，被告王春艳未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据及起诉的事实予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告吴绍起主张被告滕海艳拖欠其蔬菜款54500元，提供了被告滕海艳出具的欠条予以证实，被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，被告滕海艳未按双方约定的期限履行自己的义务，原告吴绍起要求被告滕海艳给付货款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告滕海艳在本判决生效后15日内给付原告吴绍起货款54500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1162元，减半收取计581元，由被告滕海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年一月二十五日
书记员 王德才
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10282号
上诉人(原审原告)：安宁，男，1977年4月17日出生，汉族，住甘肃省。
被上诉人(原审被告)：顺丰速运有限公司，住所地广东省深圳市。
被上诉人(原审被告)：兰州顺丰速运有限公司，住所地甘肃省兰州市。
被上诉人(原审被告)：上海顺意丰速运有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：徐丽平，总经理。
委托诉讼代理人：顾懿雯。
委托诉讼代理人：薛春雨。
上诉人安宁因与被上诉人顺丰速运有限公司、兰州顺丰速运有限公司、上海顺意丰速运有限公司(以下简称顺意丰公司)运输合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初6213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人安宁上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部一审诉请。事实与理由：安宁委托顺意丰公司寄送的文件是需要收件人签署的《委托书》，若非紧急，不会支付高额邮费委托顺意丰公司寄送，所以顺意丰公司理应支付因邮件未及时送达，安宁本人前往收件地所支出的机票住宿及误工费、精�损失费等费用，同时赔礼道歉。
被上诉人上海顺意丰速运有限公司辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确。顺意丰公司服从一审判决，支付相应的邮费，机票住宿费的发生不合理也不必要，其他费用也没有依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人顺丰速运有限公司、兰州顺丰速运有限公司未到庭参加诉讼，亦未发表任何诉讼意见。
上诉人安宁向一审法院起诉请求：一、判令顺丰速运有限公司、兰州顺丰速运有限公司、顺意丰公司赔偿安宁邮寄费人民币115元(以下币种均为人民币)；二、判令顺丰速运有限公司、兰州顺丰速运有限公司、顺意丰公司赔偿安宁应急处理的交通费3,423元、住宿费366.66元，误工费551元，精神损失费500元；三、判令顺丰速运有限公司、兰州顺丰速运有限公司、顺意丰公司向安宁书面道歉。
一审法院认定事实：2017年2月6日，安宁委托顺意丰公司邮寄刑事申诉状、授权委托书和信件，收件人为郭彩萍，收件地址为甘肃省兰州市城关区九洲女子监狱68#信箱反邪教科，运费为23元。运单背面《快件运单契约条款》第4条以加粗方式载明：若因本公司原因造成托寄物灭失、破损、短少、延误的，本公司将免除本次运费。(1)未保价快件理赔：寄件人未选择保价的，本公司对月结客户在九倍运费的限额内，对非月结客户在七倍运费的限额内赔偿托寄物的实际损失……。运单正面寄件人签名处上方以加粗字体载有“请仔细阅读背面条款，签字即视为同意接受(包括赔偿限额)”字样，安宁在寄件人签名处签名。安宁将邮件交给顺意丰公司后，顺意丰公司未能完成邮件的投递,其称收件地址甘肃女子监狱不允许服刑未满人员收件。
2017年2月12日，安宁自上海飞至兰州，机票费用为1,507元。2月13日，安宁赶到位于兰州市九洲大道附近的甘肃女子监狱。自2017年2月12日至2月14日，安宁入住兰州东金宾馆，住宿费共计366.66元。自2017年2月6日至2月27日间，安宁多次与快递人员、客服人员电话沟通。
一审另查明，安宁于2017年1月23日委托EMS邮寄文件，收件人为郭彩萍，收件地址为甘肃省兰州市九洲大道女子监狱68信箱反邪教科。
经一审法院向EMS客服查询，安宁提供的其于2017年1月23日交寄的EMS邮件的收件地址确实位于兰州市九洲大道女子监狱，邮件的投递结果为送达。
一审法院认为，本案运输合同发生于安宁与顺意丰公司之间，顺丰速运有限公司、兰州顺丰速运有限公司并非合同相对方，安宁要求顺丰速运有限公司、兰州顺丰速运有限公司承担责任的诉请予以驳回。安宁与顺意丰公司之间的运输合同关系合法有效，应受到法律保护，双方均应全面履行合同义务。顺意丰公司未能举证证明收件地址甘肃女子监狱不允许服刑未满人员收件，而安宁提供的EMS快递详情单和一审法院查询结果证明该监狱服刑未满人员能够收件，顺意丰公司未能完成投递义务的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，赔偿安宁的损失。安宁参照顺意丰公司制定的契约条款主张赔偿115元并无不当，应予支持。顺意丰公司的违约行为虽然造成安宁及收件人提出刑事申诉的迟延，但并不能导致安宁及收件人无法申诉的后果，安宁及收件人仍然有权提出申诉，而安宁亲自赶赴兰州处理此事，其采取的救济措施不具备必要性和合理性，反而扩大了损失，其产生的差旅费、住宿费、误工费应由安宁自行承担。安宁未举证证明其人身权利受到侵害，其在本案中提出精神损失费和书面赔礼道歉的主张于法无�，应予驳回。顺丰速运有限公司、兰州顺丰速运有限公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。
一审法院判决：一、上海顺意丰速运有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿安宁损失115元；二、驳回安宁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由顺丰速运有限公司、兰州顺丰速运有限公司、上海顺意丰速运有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，安宁与顺意丰公司之间的运输合同关系合法有效，各方应全面履行各�合同义务。关于双方争议的差旅费、住宿费、误工费，本院认为，在得知顺意丰公司未能及时送达后，安宁应当采取适当措施防止损失扩大，如可通过曾经顺利送达的EMS快递方式邮寄，且若及时再次邮寄也不会影响到收件人的刑事申诉程序，故一审法院认为安宁亲自赶赴兰州处理此事这一救济措施不具备必要性和合理性，所产生的相应费用不应由顺意丰公司承担，合法合理。顺意丰公司未按约送达邮件，已按照运输合同条款承担了相应的惩罚性赔偿责任，一审法院的处理并无不妥。综上所述，安宁的上诉理由依据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓菁
审判员 李非易
审判员 王 曦
二〇一七年十二月十三日
书记员 沈振宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执1071号
申请执行人刘汉泽，男，1971年4月12号出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人申群高，男，1963年9月5号出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人申钊，男，1990年11月10日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
本院在执行申请人刘汉泽与被执行人申群高、申钊民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0503民初1113号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 贺宏斌
审判员 李建林
二〇一八年六月六日
书记员 郭 丹
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初3584号
原告：马金平，男，1973年2月5日生，回族，初中文化，楚雄市人，农民，住南华县，现住楚雄市。
被告：刘文海，男，1969年9月22日生，汉族，楚雄市人，住楚雄市，现住楚雄市。
原告马金平与被告刘文海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，�法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金平到庭参加诉讼，被告刘文海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，被告刘文海向原告借款人民币100000元，并当场向原告写下借条一份。但借款到期后，被告只还了50000元，尚欠50000元。被告以各种理由推诿偿还债务，严重损害了原告的合法权益。请求法院判令被告归还原告借款50000元。
被告刘文海未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：借条1份、银行数据查询（历史分户明细帐）1份，欲证明被告向原告借款100000元的事实。
被告刘文海未到庭质证，亦�向本院提交证据材料。
经审查，原告提交的证据能够证实被告向原告借款100000元的事实，本院予以采信。
根据庭审和证据审查，本院确认本案如下法律事实：2016年1月8日，被告刘文海向原告马金平借款100000元。被告当日向原告书写借条1份，借条载明：“今借到马金平现金人民币100000元，借款时间2016年1月8日到2016年4月8日前准时归还。”后被告陆续归还借款50000元，至今尚欠50000元。
本院认为，债权人主张债权的，除应当提交证据证实存在合法的债权外，尚需举证证明债权的范围。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以现金支付的，自借款人收到借款时生效。本案中，原告马金平向被告刘文海主张债权，并提交了由被告刘文海出具的借条及银行历史分户明细帐各一份，能够证实原、被告之间存在明确的债权债务关系，原�马金平已向被告刘文海交付借款100000元，原告马金平与被告刘文海之间的借款合同生效。原、被告双方明确约定了还款期限，被告有义务按时向原告归还借款，但被告仅归还了50000元，至今尚欠50000元。故原告要求被告归还借款50000元的诉请，本院予以支持。
被告刘文海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告马金平的主张及诉请放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二�四十一条之规定，判决如下：
由被告刘文海于本判决生效之日起三十日内归还原告马金平借款本金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告刘文海负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 普中辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘芮含
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2301民初3584号原告：马金平，男，1973年2月5日生，回族，初中文化，楚雄市人，农民，住南华县，现住楚雄市。被告：刘文海，男，1969年9月22日生，汉族，楚雄市人，住楚雄市，现住楚雄市。原告马金平与被告刘文海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，�法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金平到庭参加诉讼，被告刘文海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马金平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，被告刘文海向原告借款人民币100000元，并当场向原告写下借条一份。但借款到期后，被告只还了50000元，尚欠50000元。被告以各种理由推诿偿还债务，严重损害了原告的合法权益。请求法院判令被告归还原告借款50000元。被告刘文海未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：借条1份、银行数据查询（历史分户明细帐）1份，欲证明被告向原告借款100000元的事实。被告刘文海未到庭质证，亦�向本院提交证据材料。经审查，原告提交的证据能够证实被告向原告借款100000元的事实，本院予以采信。根据庭审和证据审查，本院确认本案如下法律事实：2016年1月8日，被告刘文海向原告马金平借款100000元。被告当日向原告书写借条1份，借条载明：“今借到马金平现金人民币100000元，借款时间2016年1月8日到2016年4月8日前准时归还。”后被告陆续归还借款50000元，至今尚欠50000元。本院认为，债权人主张债权的，除应当提交证据证实存在合法的债权外，尚需举证证明债权的范围。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以现金支付的，自借款人收到借款时生效。本案中，原告马金平向被告刘文海主张债权，并提交了由被告刘文海出具的借条及银行历史分户明细帐各一份，能够证实原、被告之间存在明确的债权债务关系，原�马金平已向被告刘文海交付借款100000元，原告马金平与被告刘文海之间的借款合同生效。原、被告双方明确约定了还款期限，被告有义务按时向原告归还借款，但被告仅归还了50000元，至今尚欠50000元。故原告要求被告归还借款50000元的诉请，本院予以支持。被告刘文海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告马金平的主张及诉请放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二�四十一条之规定，判决如下：由被告刘文海于本判决生效之日起三十日内归还原告马金平借款本金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告刘文海负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。审判员  普中辉二〇一七年十二月十五日书记员  刘芮含
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0526民初307号
原告：冉某某，女，汉族，农民。
原告：黄某某，男，汉族，农民。
原告：黄某某，男，汉族，农民。
原告：黄某某，女，汉族，农民。
被告：赵某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告冉某某、黄某某、黄某某、黄某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案中，原告冉某某、黄某某、黄某某、黄某某于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉某某、黄某某、黄某某、黄某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告冉某某、黄某某、黄某某、黄某某负担。
审判员 张晓峰
二〇一八年二月十二日
书记员 龚 珊
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终717号
上诉人（原审原告）蒋作蓉，女，汉族，1971年10月12日出生，身份证住址重庆市万州区，现住址武汉市洪山区，
上诉人（原审原告）王莉，女，汉族，1964年10月30日出生，身份证住址武汉市江岸区，现住址武汉市洪山区，
上诉人（原审原告）宋一虹，女，汉族，1981年4月11日出生，身份证住址湖北省团风县，现住址武汉市洪山区，
上诉人（原审原告）陈翠霞，女，汉族，1962年4月20日出生，身份证住址武汉市武昌区，现住址武汉市洪山区，
以上四位上诉人的共同委托诉讼代理人胡茂生，男，1939年11月11日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区，
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，该局局长。
委托诉讼代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托诉讼代理人李明，该政府工作人员。
委托诉讼代理人喻曦，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原审第三人湖北福星惠誉洪山房地产有限公司，住所地武汉市洪山区徐东大街20号。
上诉人蒋作蓉、王莉、宋一虹、陈翠霞因诉被上诉人武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）、被上诉人武汉市人民政府行政许可、行政复议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人蒋作蓉、王莉、宋一虹、陈翠霞不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决审判程序违法。对市国土规划局没有举证的、原审第三人湖北福星惠誉洪山房地产有限公司逾期举证但未经庭审质证的证据《地质灾害危险性评估报告》作为本案判决的依据，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条规定；基于原审第三人提交的《地质灾害危险性评估报告》不能作为判决本案的依据，则上诉人关于居住安全威胁不能排除的支持诉讼请求的理由没有被反驳而成立。二、原审判决对【2016】164号《建设工程规划许可证》的产生程序违法问题极力偏袒，对城乡规划故意歪曲，对行政许可法故意违背。三、关于日照分析计算的问题，原审判决的认定是对上诉人的最低日照权的剥夺。四、福星惠誉国际城K6块项目的用地多年闲置，其国有土地使用权，依法应当无偿收回。但被上诉人未予补偿收回，明显违法。综上，请求二审法院：一、撤销武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111行初60号《行政判决书》；二、对本案予以改判：1、确认武汉市人民政府“武政复决（2017）第31号”《行政复议决定书》维持的武汉市国土资源和规划局作出的武规建【2016】164号《建设工程规划许可证》违法。2、撤销“武政复决（2017）第31号”《行政复议决定书》及武汉市国土资源和规划局作出的武规建【2016】164号《建设工程规划许可证》，判决福星惠誉K6国际城项目工地立即停止施工。3、判决两被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人市国土规划局辩称：一、针对日照问题，我国南北差异较大，应进行具体问题具体分析，所以各地都针对《建筑日照计算参数标准》出台了具体的计算规范，因此，本案适用《湖北省建筑日照分析计算规范》是没有问题的。二、针对地质灾害、环境影响等问题，我们核发的规划许可正确，造成的具体影响应当是实施过程中出现的问题。三、针对勘验申请，其不符合民事诉讼法和行政诉讼法的有关规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
被上诉人武汉市人民政府辩称：行政复议决定程序合法，内容适当，已依法履行行政复议职责。而上诉人提出的勘验申请，不符合相关诉讼程序的规定，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
本院认为，原审第三人湖北福星惠誉洪山房地产有限公司向被上诉人市国土规划局申请办理《建设工程规划许可证》，并提交的建设用地许可证、规划设计条件、国有土地使用权证、规划（建筑）方案批准意见书、总平面图、日照分析图等资料，被上诉人市国土规划局对上述资料进行审查后向该公司核发武规建【2016】164号《建设工程规划许可证》。上诉人蒋作蓉等四人对该行政许可行为不服所提起的诉讼，原审法院应对市国土规划局以及武汉市人民政府提交证据的合法性，被诉行政许可行为程序的合法性，以及案件的审理结果是否涉及公共利益等问题进行全面审查。故原审判决认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111行初60号行政判决；
二、发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。
审 判 长 肖 丹
审 判 员 刘 忠
审 判 员 朱金梅
二〇一八年一月二十二日
法官助理 马颖杰
书 记 员 姜淑娟
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第397号
罪犯张晓东，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2010年8月19日作出（2010）廊刑初字第58号刑事判决，以被告人张晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提�减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张晓东在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励3次，被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯张晓东在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）332号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张晓东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯张晓东减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金�雁
审 判 员 刘 福 泉
代理审判员 燕 金 玲
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨 文 静
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5766号
原告：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市朝阳中路，统一社会信用代码913404007300161273（1-1）。
法定代表人：吴伟民，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁馥麟，安徽八公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁桂新，安徽八公律师事务所实习律师。
被告：徐念，男，1986年12月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
原告淮南市信谊物业管理有限责任公司诉被告徐念物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告淮南市信谊物业管理有限责任公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮南市信谊物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由淮南市信谊物业管理有限责任公司负担。
审判员 崔化冰
二〇一七年十二月一日
书记员 马晓宁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执异60号
案外人：王丽丽，女，1983年7月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人：杨维志，男，1966年4月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：刘雪峰，男，1978年9月9日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市香坊区。
本院受理申请执行人杨维志与被执行人刘雪峰民间借贷纠纷一案，案外人王丽丽对本院查封的位于哈尔滨市南岗区嵩山路66-16号盟科时代小区A栋1单元1层4号门市及南岗区轩辕东路22-1号盟科时代小区A栋2单元2层2号房产，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王丽丽称，案外人于2015年12月10日以500万元的价格在被执行人刘雪峰处购买两套争议的房产，双方签订了房屋买卖协议。案外人已支付全部房款，被执行人出具收条，被执行人在案外人不知情的情况下，又将该房产抵押，致使案外人无法办理更名过户手续。请求法院对两套争议房产解除查封。
经审查明，2014年4月1日，哈尔滨城郊农村信用合作联社作出关于出售固定资产的会议纪要，决定出售嵩山路66-16号房产（原为乐成信用社营业用房）。2014年11月29日，被执行人刘雪峰以人民币5586000元的拍卖成交价，购买位于哈尔滨市南岗区轩辕东路22-1号盟科时代小区A栋1层4号门市，及位于哈尔滨市南岗区轩辕东路22-1号盟科时代小区A栋2单元2层2号两套房产。2015年4月16日，被执行人刘雪峰以上述房产作为抵押，向哈尔滨城郊农村信用合作联社友谊信用社申请贷款，贷款金额：人民币300万元。2016年7月29日，本院依申请执行人杨维志申请，对被执行人刘雪峰通过拍卖取得的位于哈尔滨市南岗区轩辕东路22-1号盟科时代小区A栋1层4号门市，及位于哈尔滨市南岗区轩辕东路22-1号盟科时代小区A栋2单元2层2号予以保全。2017年6月15日，本院受理杨维志申请执行刘雪峰的强制执行申请。
2015年12月8日，案外人王丽丽代被执行人刘雪峰向哈尔滨农村商业银行股份有限公司友谊支行支付贷款3067860元。2015年12月10日，案外人王丽丽与被执行人刘雪峰签订卖、兑房协议书，以人民币500万元的价格购买争议房产。同日，被执行人刘雪峰为案外人王丽丽出具购房款收据。
本院认为，案外人王丽丽与被执行人刘雪峰，签订房屋买卖协议，合同第三条约定：“由乙方（王丽丽）负责办理更名手续，更名费用实际发生为准由甲方（刘雪峰）承担，定于2016年4月30日办理完毕，甲方负责提供办理房屋更名的有关证件及书面转让证明”，被执行人刘雪峰并未向案外人王丽丽交付该房产的全部手续，房屋买卖合同并未履行完毕。案外人王丽丽主张2015年12月10日已占有使用该两套争议房产，其出具的2016年12月的取暖费发票和2017年12月的物业费票据均系本院查封争议房产之后。案外人王丽丽提交的房屋租赁合同，该房屋租赁合同无签订时间，合同期限为2015年3月15日至2020年3月14日，租金1000000元，一次性支付，合同约定“把房租给现在房主王丽丽”。案外人王丽丽与被执行人刘雪峰于2015年12月签订卖房协议，购买争议房产。而于购房之前9个月，在未支付购房款亦未办理相关手续的情况下，以房主身份将房屋出租给第三人并收取房租，有悖常理。综上，案外人主张其是房屋的实际所有权人，不符合相关法律规定，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人王丽丽的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 程 强
审判员 刘咏梅
审判员 谢冬梅
二〇一七年十二月十三日
书记员 王杏云
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申615号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:令狐昌荣，男，汉族，1965年5月25日生，住贵州省兴仁县。
再审申请人令狐昌荣因起诉兴仁县人力资源和社会保障局劳动纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民终931号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
令狐昌荣申请再审称：（一）再审申请人最后一次生育时间为1995年6月，2002年2月1日，兴仁县人力资源和社会保障局根据1998年7月24日开始实施的《贵州省计划生育条例》第三十九条第一款规定，对再审申请人作出开除处理，《贵州省计划生育条例》只对1998年7月24日以后的国家机关工作人员、企事业单位职工计划外生育的情形予以开除处理，不适用于再审申请人。（二）《贵州省人民政府批转省计生委关于贯彻〈贵州省计划生育条例〉需明确的问题的意见的通知》黔府发[1998]36号的规定与《试行条例》的规定有变动，现明确为：凡在1998年7月27日前计划外生育的上述人员，已作处理的不再重新处理，未作处理的按原规定处理。再审申请人最后一次生育子女时还不是国家机关工作人员，企事业单位职工；最后一次生育子女时是农民身份，并且已经按当时的规定交纳了罚款，其经过公平、合法的途径选招为公办教师后未再违反计划生育政策，不应对其进行重复处理。（三）再审申请人属于事业单位工作人员，属于《劳动法》、《劳动合同法》的调整对象；兴仁县人力资源和社会保障局是负责招录、管理再审申请人的事业组织，本案争议标的属于劳动争议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人令狐昌荣在被开除前是国家正式公办教师，兴仁县人力资源和社会保障局于2002年2月1日作出的兴人劳社干处字[2002]17号《关于令狐昌荣同志计划外生育给予开除公职处理的通知》，这是根据国家有关规定对其管理的事业单位工作人员作出的处分决定，双方因此发生的争议不属于劳动争议，因而不属于人民法院民事诉讼的受理范围，原判适用法律正确，应予维持。再审申请人令狐昌荣的申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，令狐昌荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回令狐昌荣的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 何大银
审 判 员 陈茂华
二〇一七年六月二十一日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申615号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:令狐昌荣，男，汉族，1965年5月25日生，住贵州省兴仁县。再审申请人令狐昌荣因起诉兴仁县人力资源和社会保障局劳动纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民终931号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。令狐昌荣申请再审称：（一）再审申请人最后一次生育时间为1995年6月，2002年2月1日，兴仁县人力资源和社会保障局根据1998年7月24日开始实施的《贵州省计划生育条例》第三十九条第一款规定，对再审申请人作出开除处理，《贵州省计划生育条例》只对1998年7月24日以后的国家机关工作人员、企事业单位职工计划外生育的情形予以开除处理，不适用于再审申请人。（二）《贵州省人民政府批转省计生委关于贯彻〈贵州省计划生育条例〉需明确的问题的意见的通知》黔府发[1998]36号的规定与《试行条例》的规定有变动，现明确为：凡在1998年7月27日前计划外生育的上述人员，已作处理的不再重新处理，未作处理的按原规定处理。再审申请人最后一次生育子女时还不是国家机关工作人员，企事业单位职工；最后一次生育子女时是农民身份，并且已经按当时的规定交纳了罚款，其经过公平、合法的途径选招为公办教师后未再违反计划生育政策，不应对其进行重复处理。（三）再审申请人属于事业单位工作人员，属于《劳动法》、《劳动合同法》的调整对象；兴仁县人力资源和社会保障局是负责招录、管理再审申请人的事业组织，本案争议标的属于劳动争议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人令狐昌荣在被开除前是国家正式公办教师，兴仁县人力资源和社会保障局于2002年2月1日作出的兴人劳社干处字[2002]17号《关于令狐昌荣同志计划外生育给予开除公职处理的通知》，这是根据国家有关规定对其管理的事业单位工作人员作出的处分决定，双方因此发生的争议不属于劳动争议，因而不属于人民法院民事诉讼的受理范围，原判适用法律正确，应予维持。再审申请人令狐昌荣的申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，令狐昌荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回令狐昌荣的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  何大银审 判 员  陈茂华二〇一七年六月二十一日法官助理  赵齐辉书 记 员  秦 雯
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3003号
申请执行人：梁星海，男，1964年7月25日出生，汉族，住广州市黄埔区，
被执行人：广州威西办公设备有限公司，住所地广州市黄埔区大沙北路115号102房，组织机构代码56227026-4。
法定代表人：卢文伟。
被执行人：卢文伟，男，1979年11月6日出生，汉族，住所地广东省江门市江海区，
梁星海诉广州威西办公设备有限公司、卢文伟房屋租赁合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2015)穗黄法民三初字第120号民事判决书,广州威西办公设备有限公司、卢文伟应向梁星海支付本金19800元及违约金。因梁星海未按期履行上述义务，根据申请人的执行申请，本院于2017年7月19日立案执行本案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述给付义务，但被执行人未予履行。
在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况进行了调查，未发现可供执行的财产。后本院依法将被执行人纳入失信名单予以曝光。经告知上述情况后，申请执行人对本院的调查结果予以认可，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执3003号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘 鑫
审判员 刘学洁
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈耀祺
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终1328号
上诉人（原审被告）：张廷学，男，汉族，农民，住库尔勒市。
被上诉人（原审原告）：李玉霞，女，汉族，个体，住库尔勒市。
委托代理人：张斌，新疆腾格斯律师事务所律师。
原审被告：张保军，男，汉族，农民，住库尔勒市。
上诉人张廷学因与被上诉人李玉霞、原审被告张保军民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人张廷学，被上诉人李玉霞的委托代理人张斌，原审被告张保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张廷学上诉请求：请二审法院依法改判驳回原审原告的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间2015年12月1日签订了一份借款合同，合同签订后，被上诉人没有按照约定实际支付上诉人所借款项，故上诉人与被上诉人之间的借贷关系是否履行没有事实依据。根据最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律规定的解释第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。双方之间的借贷合同没有生效。一审法院在审理当中在被上诉人没有提供是否借款给上诉人，所借款项来源没有查清的情况下，认定借款成立违背客观事实。其次，根据担保法的规定，主债务合同没有生效，担保人也不承担相应的担保责任。综上，请二审法院查清事实，改判驳回被上诉人原审的全部诉讼请求。
李玉霞答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求。1、本案中2015年12月1日上诉人与被上诉人签订借款合同系自愿签订，且不违反法律法规的规定，同时在签订的该借款合同时，被上诉人将47200元现金付给了上诉人，上诉人收到钱后在合同内容”47200”处捺印，本案借款合同已依法生效并实际履行，上诉人依法应承担还款责任。2、本案被上诉人的借款来源系被上诉人经营的学生补习班学生预交的寒假补习费，当时存放家中尚未存入银行，上诉人因急用钱到被上诉人处借款，根据上诉人要求的金额借给上诉人现金47200元。3、本案被上诉人已经依法履行了举证责任，双方一手交钱，另外一个简单的借款合同，形式上比较简单，过程也不那么复杂。4、本案借款合同依法生效并已实际履行，张保军作为连带责任担保人，应依法承担保证责任。
李玉霞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付借款47200元；2、依法判令被告支付利息12036元；3、依法判决被告支付律师费3500元；合计62736元。4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院查明事实如下：2015年12月1日，被告张廷学因种地投资，向原告李玉霞借款47200元。双方签订借款合同，约定借款期限为2015年12月1日至2016年1月1日，月利率为1.5%，同时约定被告张廷学如不能按期归还借款，被告张廷学将承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。被告张保军在连带责任保证人处签名捺印。原告李玉霞为主张权利，花费律师费3500元。关于被告张廷学、张保军辩称，与原告李玉霞不存在借贷关系，只是曾经借过案外人沈来荣的30000元钱，同时于2014年11月6日归还了17000元，当时签订合同的时候没有把金额扣减。本院认为，被告张廷学、张保军未能提供两笔借款是同一笔债务的证据，对其主张不予采信。且从时间上来看，被告张廷学、张保军归还案外人沈来荣的借款时间是2014年11月6日，而与原告李玉霞签订借款合同的时间是2015年12月1日，同时被告张廷学在借款金额处捺印，应当是对借款金额的确认，因此被告张廷学向原告李玉霞借款的金额应当是47200元。
一审法院认为：债务应当偿还，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证条款中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。当事人对保证范围进行约定的，按照约定。对原告要求被告归还借款47200元的请求本院予以支持。原告主张利息47200元×1.5%×17月=12036元、律师费3500元，符合法律规定，亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张廷学于判决生效后十日内偿还原告李玉霞借款47200元；二、被告张廷学于判决生效后十日内支付原告李玉霞借款利息12036元；三、被告张廷学于判决生效后十日内支付原告李玉霞律师代理费3500元；四、被告张保军对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684.2元，由被告张廷学、张保军负担（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
二审中，上诉人提交一份2011年12月2日由其书写的”借沈来荣3万元借款”的借条，以此证实本案借款是基于借沈来荣3万元延伸而来，且已经还了17000元。被上诉人认为，该借款与本案无关联性，对证明的问题不予认可。另查明，沈来荣系被上诉人李玉霞的继父，于2015年8月28日去世。
其他查明事实与原审相同。
本院认为：上诉人向被上诉人出具的借款合同以及一二审庭审中上诉人提交的由”沈来荣出具的收条”和上诉人向”沈来荣出具的借条”以及双方在庭审中的陈述，能够证实双方债权债务关系成立，且该债权债务关系系由上诉人向被上诉人的已故继父”沈来荣”借款延伸而来。根据上诉人向”沈来荣出具的借条”及”沈来荣向上诉人出具的收条”时间计算，上诉人向”沈来荣”还款17000元，应视为先行支付的利息。因此，上诉人于2015年12月1日与被上诉人签订借款合同并在借款金额47200元处捺印的行为应视为对借款金额的再次重新确认。上诉人称与被上诉人不存在借贷关系，只承认借”沈来荣”3万元，已还17000元，同意还被上诉人13000元的理由不能成立，对此上诉请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1368.40元，由上诉人张廷学承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛文敏
审 判 员 蒋 耀
代理审判员 邹爱东
二〇一七年十月八日
书 记 员 姚小佳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0207民初1578号
原告：高某1，女，2004年7月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
法定代理人：高某2，男，1981年9月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
法定代理人：孔某，女，1980年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。
被告：申士水，男，1969年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市居巢区。
委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：巢湖市圣达货运有限责任公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区亚夏汽车城汽车1幢119号，统一社会信用代码91340100662903655X。
法定代表人：何昌华，公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省合肥市巢湖市健康中路256号，统一社会信用代码91340181705021880J。
负责人：马天平，公司总经理。
委托诉讼代理人：吕靖，公司员工。
原告高某1与被告申士水、被告巢湖市圣达货运有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告高某1于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某1撤诉。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，由原告高某1负担。
审判员 汪 庆
二〇一八年六月六日
书记员 张阿明
附件：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执6950号
申请执行人史计明，男，1970年12月25日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被申请执行人黄骅市天纬汽车运输有限公司，住所地黄骅市，统一社会信用代码×××。
法定代表人王军。
被申请执行人张新，男，1974年3月21日出生，汉族，户籍所在地天津市武清区，公民身份号码×××。
申请执行人史计明与被执行人黄骅市天纬汽车运输有限公司、张新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）京0113民初4198号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年9月30日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0113民初4198号民事判决书第二项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马中平
审判员 单立勋
审判员 马维生
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 旗
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执6950号申请执行人史计明，男，1970年12月25日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请执行人黄骅市天纬汽车运输有限公司，住所地黄骅市，统一社会信用代码×××。法定代表人王军。被申请执行人张新，男，1974年3月21日出生，汉族，户籍所在地天津市武清区，公民身份号码×××。申请执行人史计明与被执行人黄骅市天纬汽车运输有限公司、张新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）京0113民初4198号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年9月30日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0113民初4198号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年一月二十六日书记员  郭 旗
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1190号
原告：中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区解放西路27号。
负责人：黄朝滨，支行行长。
委托诉讼代理人：吴弘济，男，1964年10月5日出生，汉族，住湛江市霞山区，该行职员。
被告：李观伟，男，1982年8月21日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行与被告信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴弘济到庭参加诉讼，被告李观伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月28日，被告办理了牡丹信用卡，卡号为62×××30（原卡号为62×××73），并于2013年5月23日与原告签订《牡丹贷记卡分期付款合同》，原告根据被告李观伟的相关资信给予信用卡调额50万元，其利用牡丹卡消费473434.50元，并办理了24期分期付款。根据《牡丹贷记卡分期�款合同》约定，被告首期（月）应还款款额为19966.50元，余下每期（月）25日前向原告还款19716元，共需还24期（月），截止2016年6月2日，上述分期付款已逾期，被告共拖欠80070.70元，其中本金为54996.08元，利息暂为19265.52元，滞纳金暂为5809.10元。根据《信用卡领用合约》的规定，信用卡逾期，原告有权收取利息、滞纳金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告贷款本金和还清本息时的息费（息费包括逾期利率、滞纳金等；截至2016年6月2日，本金为54996.08元，利息暂为19265.52元，滞纳金暂为5809.10元，合计暂为80070.70元；2016年6月2日之后的本金、息费等按分期付款合同和信用卡领用合约的约定计至本金、息费还清之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用以及原告实现债权的全部费用。
被告李观伟不到庭，亦不作书面答辩。
经审理查明，2011年3月28日，被告李观伟向原告申请办理信用卡，表示知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。该《领用合约》约定，甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间为免息还款期，到期还款日以对账单为准；甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。原告对被告李观伟的申请审核后予以准许，向被告发放了卡号为62×××30（原卡号为62×××73）的牡丹贷记卡。
2013年5月23日，被告李观伟与原告签订《牡丹贷记卡分期付款合同》（编号：湛卡字湛江分行霞山支行2013年052号），主要约定：贷款人（原告）同意向被告李观伟提供牡丹贷记卡分期付款信用额度为500000元（伍拾万元整），持卡人（被告）分期付款期数为期24期，手续费率为9.86%，分期付款申请后，手续费在分期交易时一次性收取。持卡人应在次月还款日前向还款帐户（贷记卡）偿还本期应还款，因逾期产生利息、滞纳金、超限费等有关费用的，由持卡人承担。若累计出现3次逾期行为，系统会自动将所有未至期的使其付款本金全部计入下期应还款中，由此导致扣收的利息、滞纳金、超限费等一切费用由持卡人承担。持卡人在每期到期还款日工行营业终了前如没有全额存入分期付款应归还的款项，按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，不享受还款免息期，须支付自透支交易日（即银行记账日）起的透支利息及滞纳金，并全额承担由此而使贷款人产生的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等。持卡人未完全适当遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或者责任的，构成持卡人违约；持卡人违约，贷款人有权采取本合同约定和法律规定的其他措施。该合同有原告及被告李观伟的签字及盖章。
2013年5月31日至2013年6月26日期间，被告李观伟使用上述牡丹贷记卡消费473434.50元后，办理分期还款24期，首期应偿还19966.50元，第二期起每月应向原告还款19716元。截止2016年6月2日，上述分期付款已逾期，被告共拖欠80070.70元，其中本金为54996.08元，利息为19265.52元，滞纳金为5809.10元。因被告不能偿还所拖欠的款项而引起纠纷，原告诉至本院请求依法处理。
以上事实，有原告提供的身份证复印证、欠款证明、《牡丹信用卡申请表》、《牡丹贷记卡分期付款合同》、信用卡交易明细及本院庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，本案为信用卡纠纷。原告与被告李观伟签订的《工银信用卡申请表）》和《牡丹贷记卡分期付款合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反�家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告李观伟借款后未能按期偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告李观伟偿还借款本金54996.08元及支付至本息清偿之日止按约定计算的息费，截至2016年6月2日的利息为19265.52元，滞纳金为5809.10元，该请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告李观伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李观伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行偿还借款本金54996.08元和支付截至2016年6月2日的利息19265.52元、滞纳金5809.10元；2016年6月3日起至借款本金、息费清偿之日止的息费按《牡丹贷记卡分期付款合同》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1801元，由被告李观伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 叶秋波
审 判 员 蔡 华
人民陪审员 钟妙丽
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）荔民初字第114号
原告陆正义，曾用名陆振义，男，1965年3月27日出生，壮族，国家干部，户籍所在地：广西荔浦县。现住广西荔浦县。
委托代理人侯辉国，广西柳先律师事务所律师（特别授权）。
被告陆振甫，男，1965年4月25日出生，侗族，户籍所在地：广西荔浦县，现住广西荔浦县。
被告陆明娟，女，1965年6月13日出生，瑶族，住广西荔浦县。
被告陆科华，男，1989年2月18日出生，瑶族，住广西荔浦县。
被告侯元英，女，1942年10月13日出生，壮族，现住广西荔浦县。
四被告共同委托代理人罗家喜，广西中园律师事务所律师（特别授权）。
被告陆振芬，女，1970年12月26日出生，侗族，住广西荔浦县。
原告陆正义诉被告陆振甫、陆科华、陆明娟、侯元英、陆振芬土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陆正义诉称：原告与被告均是陆克超的家庭成员，1981年落实生产责任制时，以陆克超为户主的家庭成员陆克超、侯元英、陆正义、陆振甫、陆振鸾、陆振芬6人从生产队承包水田5.61亩。1982年，原告入伍参军直到1996年复员退伍；陆振甫于1987年与本大队寨蒙屯陆明娟结婚，1989年生育陆科华；陆振鸾于1988年结婚并将户口迁出；1990年调整责任田时，原告不属调整责任田的对象，仍然享有该责任田的承包经营权。此后，生产队未再对责任田进行过调整。2001年，陆克超逝世，该水田由原告与被告共同管理。2010年，因国家建设高速公路征用部分水田，被告陆振甫认为原告不再享有承包经营权而引发本纠纷。随后，被告陆振甫以土地承包经营权纠纷向县农业承包合同纠纷仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出荔农仲案（2012）第3号裁决，以原告自新世纪开始已正式成为国家工作人员，属于非农业人口，享受稳定的社会保障为由，裁决原告自2000年起不再享有该水田承包经营权。原告认为，该仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，实体裁决不公，程序违法，表现在：从程序上，侯元英、陆振芬没有向仲裁委提出申请仲裁，没有在申请书上签名及捺印，也没有参加仲裁庭审活动，更未在庭审笔录中签名。从法律适用上，本案不是发包方与承包方之间的争议，而是承包方内部经营权之争。法律规定土地延包期限30年不变，在延包期内，需要进行调整的，必须经法定的程序报相关部门批准，仲裁委不能主动对承包经营权进行调整，更不能以土地延包后原告的户口变更作为判断依据。因此，仲裁委的仲裁裁决适用法律错误，实体处分违法。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求：1、依法撤销荔浦县农业承包合同纠纷仲裁委员会作出的荔农仲案（2012）第3号土地纠纷仲裁裁决书，判决原告与被告共同享有5.61亩水田承包经营权；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：荔浦县农业承包合同纠纷仲裁委员会就陆正义与陆振甫等人之间的纠纷作出荔农仲案（2012）第3号土地纠纷仲裁裁决书后，陆正义不服该裁决，在法律规定的期限内向人民法院提起诉讼，该仲裁裁决书已自行失效，不再具有法律效力。《中华人民共和国土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。依照法律规定，通过家庭承包方式取得的土地承包经营权的权利主体是本集体经济组织的农户，而不是该户内的各个成员。本案原、被告之间的纠纷属于家庭成员内部之间的土地承包经营权纠纷，不属于人民法院民事诉讼受诉范围，双方可自行协商解决，依法处理。原承包户的家庭成员相互之间不具有提起承包经营权之诉的主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第139条》之规定，裁定如下：
驳回原告陆正义的起诉。
本案受理费100元，退还给原告陆正义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
代理审判员 吴金成
二〇一二年五月十四日
书 记 员 刘明香
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 裁 定 书（2012）荔民初字第114号原告陆正义，曾用名陆振义，男，1965年3月27日出生，壮族，国家干部，户籍所在地：广西荔浦县。现住广西荔浦县。委托代理人侯辉国，广西柳先律师事务所律师（特别授权）。被告陆振甫，男，1965年4月25日出生，侗族，户籍所在地：广西荔浦县，现住广西荔浦县。被告陆明娟，女，1965年6月13日出生，瑶族，住广西荔浦县。被告陆科华，男，1989年2月18日出生，瑶族，住广西荔浦县。被告侯元英，女，1942年10月13日出生，壮族，现住广西荔浦县。四被告共同委托代理人罗家喜，广西中园律师事务所律师（特别授权）。被告陆振芬，女，1970年12月26日出生，侗族，住广西荔浦县。原告陆正义诉被告陆振甫、陆科华、陆明娟、侯元英、陆振芬土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陆正义诉称：原告与被告均是陆克超的家庭成员，1981年落实生产责任制时，以陆克超为户主的家庭成员陆克超、侯元英、陆正义、陆振甫、陆振鸾、陆振芬6人从生产队承包水田5.61亩。1982年，原告入伍参军直到1996年复员退伍；陆振甫于1987年与本大队寨蒙屯陆明娟结婚，1989年生育陆科华；陆振鸾于1988年结婚并将户口迁出；1990年调整责任田时，原告不属调整责任田的对象，仍然享有该责任田的承包经营权。此后，生产队未再对责任田进行过调整。2001年，陆克超逝世，该水田由原告与被告共同管理。2010年，因国家建设高速公路征用部分水田，被告陆振甫认为原告不再享有承包经营权而引发本纠纷。随后，被告陆振甫以土地承包经营权纠纷向县农业承包合同纠纷仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出荔农仲案（2012）第3号裁决，以原告自新世纪开始已正式成为国家工作人员，属于非农业人口，享受稳定的社会保障为由，裁决原告自2000年起不再享有该水田承包经营权。原告认为，该仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，实体裁决不公，程序违法，表现在：从程序上，侯元英、陆振芬没有向仲裁委提出申请仲裁，没有在申请书上签名及捺印，也没有参加仲裁庭审活动，更未在庭审笔录中签名。从法律适用上，本案不是发包方与承包方之间的争议，而是承包方内部经营权之争。法律规定土地延包期限30年不变，在延包期内，需要进行调整的，必须经法定的程序报相关部门批准，仲裁委不能主动对承包经营权进行调整，更不能以土地延包后原告的户口变更作为判断依据。因此，仲裁委的仲裁裁决适用法律错误，实体处分违法。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求：1、依法撤销荔浦县农业承包合同纠纷仲裁委员会作出的荔农仲案（2012）第3号土地纠纷仲裁裁决书，判决原告与被告共同享有5.61亩水田承包经营权；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：荔浦县农业承包合同纠纷仲裁委员会就陆正义与陆振甫等人之间的纠纷作出荔农仲案（2012）第3号土地纠纷仲裁裁决书后，陆正义不服该裁决，在法律规定的期限内向人民法院提起诉讼，该仲裁裁决书已自行失效，不再具有法律效力。《中华人民共和国土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。依照法律规定，通过家庭承包方式取得的土地承包经营权的权利主体是本集体经济组织的农户，而不是该户内的各个成员。本案原、被告之间的纠纷属于家庭成员内部之间的土地承包经营权纠纷，不属于人民法院民事诉讼受诉范围，双方可自行协商解决，依法处理。原承包户的家庭成员相互之间不具有提起承包经营权之诉的主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项、参照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第139条》之规定，裁定如下：驳回原告陆正义的起诉。本案受理费100元，退还给原告陆正义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。代理审判员  吴金成二〇一二年五月十四日书 记 员  刘明香
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10197号
原告：姜正松，男，汉族，1989年月17日生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，
法定代理人：邓某（系原告母亲），女，汉族，1965年6月20日生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，
被告:昆明利富包装彩印有限责任公司。
住所：云南省昆明市西山区庄房村**号。
组织机构代码证号：72728926-3。
法定代表人：李源。
原告姜正松诉被告昆明利富包装彩印有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告姜正松于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜正松要求撤回对被告昆明利富包装彩印有限责任公司的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜正松撤回对被告昆明利富包装彩印有限责任公司的起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 杨 洁
二〇一七年十一月十七日
书记员 王梦媛
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审22号
申请执行人大城县国土资源局.
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人王艳伟.
申请人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]3-45号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-45号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人王艳伟未经县级以上人民政府批准，于2017年3月2日非法占用双庙村集体土地240平方米建住宅。申请人大城县国土资源局于2017年4月11日作出大国土资罚字[2017]3-45号行政处罚决定，2017年4月18日向被执行人送达了该处罚决定。并于2017年5月9日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、拆除王艳伟非法占用土地上的建筑物及设施。
本院认为，申请人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-45号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-45号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令王艳伟退还非法占用的240平方米土地。（四至为：东至道，西至地，南至地，北至地）
二、拆除王艳伟非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由北位乡人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年二月五日
书记员 佟俊苓
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民初778号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区大和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，董事长。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：厦门市福长兴商贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道房管岳口小区8号楼101室福长兴生鲜超市。
法定代表人：李国海，执行董事兼总经理。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告厦门市福长兴商贸有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司变更诉讼请求后于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 王铁玲
审 判 员 陈璐璐
审 判 员 谢爱芳
二〇一七年十一月九日
代书记员 陈 鹏
附本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂12行终15号
上诉人（一审起诉人）：韦敏才，女，壮族，1953年3月1日出生，
上诉人（一审起诉人）：唐毓先，男，壮族，出生，
上诉人韦敏才、唐毓先不服河池市金城江区人民法院（2017）桂1202行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人韦敏才、唐毓先上诉称：1.上诉人提起本案诉讼是针对被起诉人河池市国有资产监督管理委员会不履行法定职责的行政不作为行为，而非针对其与广西轴承有限责任公司签订的《国有资产产权转让协议》。上诉人于2017年10月通过《律师沟通函》的形式要求被起诉人履行法定沟通义务，但被起诉人至今未能履行其法定义务；2.根据《企业国有资产监督管理暂行条例》的规定，被起诉人河池市国有资产监督管理委员会具有上诉人请求其履行法定职责的义务；3.被起诉人河池市国有资产监督管理委员会行政不作为行为侵害了上诉人的合法权益，上诉人具有提起本案行政诉讼的主体资格。综上，一审法院对上诉人的起诉，裁定不予立案，违反法律规定。请求撤销一审裁定，指令河池市金城江区人民法院对本案立案受理。
本院认为，上诉人向一审法院起诉时主张，被起诉人河池市国有资产监督管理委员会与第三人广西轴承有限责任公司签订《广西轴承厂国有资产产权转让协议》，协议约定甲方零资产转让国有资产(含土地资产)，职工安置费用由第三人全部支付，土地出让金返还用于安置职工。在协议履行过程中，第三人广西轴承有限责任公司没有按照协议约定履行安置职工的义务，同时还取得国有土地增值的巨额利益，至2017年共计拖欠职工安置费27622146.03元。被起诉人河池市国有资产监督管理委员会未能履行监管国有资产保值增值的义务。上诉人通过委托律师向被起诉人邮寄《律师沟通函》，要求其履行法定义务，但至今未能履行。为防止国有资产流失，维护职工权益，特提起行政诉讼，请求人民法院判令被起诉人河池市国有资产监督管理委员会履行监管国有资产保值增值职责，终止与第三人签订的《广西轴承厂国有资产产权转让协议》，收回零资产转让的国有土地。上诉人的上述诉讼请求，本院经审查认为，广西轴承厂在整体改制过程中，被起诉人河池市国有资产监督管理委员会受河池市人民政府委托，于2005年2月22日与第三人广西轴承有限责任公司签订《广西轴承厂国有资产产权转让协议书》，同意由广西轴承有限责任公司按零资产购买资产总额等原广西轴承厂的全部经营性资产（含土地资产），即无需再支付转让金，职工安置费用由广西轴承有限责任公司全部支付。上述国有资产产权转让行为，是政府主管部门按照有关政策规定，在国有企业改制过程中，对企业国有资产进行行政调整、划转，目前尚未纳入行政诉讼调整范围，应由行政机关按政策进行调整。另外，上诉人作为原广西轴承有限公司员工，与政府主管部门在国有企业改制中对国有资产的处置行为没有利害关系，也不是国有资产产权转让协议书的当事人，现向人民法院提起行政诉讼，提出上述诉讼请求，其原告主体不适格。如果上诉人认为行政主管部门擅自处置企业国有资产，造成国有资产流失，损害国家利益，可向有关部门进行控告。
综上，一审法院对上诉人的起诉，裁定不予立案是正确的。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢林虎
审判员 覃春燕
审判员 廖德旺
二〇一八年一月三十日
书记员 欧晓霞