新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初5160号
原告：喻文娟，女，1988年11月21日出生，汉族，爱茉莉太平洋贸易有限公司分销主管，住乌鲁木齐市。
被告：贾品贵，男，1968年2月18日出生，汉族，无固定职业，住石河子市石河子监狱南区。
被告：张艳，女，1971年6月11日出生，汉族，无固定职业，住址同上。
被告：文丰恒，男，1966年8月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告喻文娟与被告贾品贵、张艳、文丰恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻文娟，被告贾品贵、文丰恒到庭参加诉讼，被告张艳经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻文娟向本院提出诉讼请求：请求判令被告贾品贵、张艳偿还借款51万元、支付2015年2月12日至判决生效之日止按照借款36万元、年利率24%计算的利息、2015年9月25日至判决生效之日止按照借款15万元、年利率24%计算的利息；被告文丰恒对上述被告贾品贵、张艳的债务承担连带清偿责任；由三被告承担本案诉讼费、保全费、邮寄送达等费用。事实和理由：2015年2月12日，被告贾品贵、张艳向我借款36万元，2015年9月25日，被告贾品贵、张艳再次向我借款15万元，用于给其承包的工地民工发放工资，并承诺分别于2015年6月12日、12月12日偿还全部借款，被告文丰恒为上述借款提供了连带责任保证。借款到期后，我多次向被告催还借款，被告均以手头紧为由一再拖延，至今分文未还，现特向贵院提起诉讼，请求依法支持我的诉讼请求。
被告贾品贵辩称，我与张艳系夫妻，本案实际借款为30万元，原告于我出具借条当天支付28万元，另外2万元系以前的未还借款，合计借款为30万元，约定月利率5%，借条中超出实际借款的6万元是4个月的利息，2015年9月25日的借条是前期借条中36万元的利息15万元。当时，如果不出具借条，原告丈夫就不让走，我没有办法才出具的15万元借条，并且，借款一直是原告丈夫与我们在协商，原告没有参与过。综上，我同意还款，但只同意偿还借款本金30万元，其主张利息过高，应当按照法律规定予以确定。
被告文丰恒辩称，我不同意承担保证责任，36万元的借款到期后，原告找我要求还款，我于2015年9月25日将被告贾品贵找来还款，当时，原告的丈夫在安宁渠检查站上班，其要求一次性偿还，我就没让被告贾品贵走，要求被告贾品贵定计划，确定如何还款，后来我就走了，原告丈夫与被告贾品贵协商后，由被告贾品贵出具了15万元的借条，之后的事我就不知道了，被告贾品贵后来给我说，事情已经解决，与我没有关系，并且，借款一直是原告丈夫与我们在协商，原告没有参与过。综上，2015年9月25日被告贾品贵出具借条中的15万元刚好是10个月的利息（按月息5%计算），该行为是对主合同的变更，法律规定协议内容变更需要保证人书面同意，但是我并没有书面同意，故我不承担担保责任。
被告张艳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告贾品贵、张艳向原告出具借条一份，内容载明：今借到喻文娟现金人民币叁陆万元正（36万元），于2015年6月12日前归还。被告文丰恒作为担保人进行了签名确认。当日，原告通过转账方式向被告张艳的银行帐户付款10万元。2015年2月16日，原告通过转账方式向被告张艳的银行帐户付款16万元，存款2万元。庭审中，被告贾品贵陈述实际借款为30万元（其中2万元系前期借款），原告陈述其中6万元系现金交付。
2015年9月25日，被告贾品贵向原告出具借条一份，内容载明：今借到喻文娟现金人民币壹拾伍万元正（150
000元），于2015年12月12日前归还。庭审中，原告认可该款项系原、被告结算后的借款利息。
以上事实有借条、银行转账凭证及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，关于原告与被告贾品贵、张艳之间实际借款金额的问题。本院认为，原告认为实际借款为36万元，但其提供证据载明的交付金额28万元与被告贾品贵自认的借款2万元合计应为30万元，并且，原告并没有就现金交付6万元的过程作出合理解释，相反，该6万元与被告贾品贵陈述按照双方约定月利率5%计算的借期内计4个月的利息金额正好吻合，借款30万元自2015年2月12日至12月12日计10个月，按照月利率5%计算的利息金额15万元，与双方结算的借款金额15万元亦正好吻合，综上，被告贾品贵抗辩实际借款为30万元的意见更为客观，原告的陈述则缺乏相应的事实依据，本院确认双方之间的实际借款金额为30万元。
关于原告的请求能否支持的问题。本院认为，针对2015年2月12日借条中的借款，本院已经认定实际借款为30万元，现双方约定的借款期限已经届满，并且，双方约定的月利率5%已经超过了法律规定的年利率24%，据此，原告主张被告贾品贵、张艳偿还借款30万元及借款12万元（含被告贾品贵自认的2万元）自交付之日即2015年2月12日至本判决生效之日止，按照年利率24%计算的利息、借款18万元自交付之日即2015年2月16日至本判决生效之日止，按照年利率24%计算的利息符合法律规定，本院予以支持；其主张借款6万元及相应利息的请求证据不足，本院不予支持。针对2015年9月25日借条中的借款，因原告已经自认该款项系借款利息，虽然法律规定借贷双方可以将前期借款利息结算为本金，但本案原告请求时并不是以结算的借款本金主张权利，而是以实际借款主张权利，故原告主张该部分借款本息没有事实依据，本院不予支持。
关于被告文丰恒是否承担连带责任保证的问题。本院认为，法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案原、被告并未约定被告文丰恒的保证方式及保证期间，按照法律规定，被告文丰恒应当承担连带责任保证，并且，被告文丰恒亦认可原告在保证期间届满前向其主张过权利，故原告自主张权利之日起2年内有权主张被告文丰恒承担连带责任保证，本案原告是在向被告文丰恒主张权利后2年内主张被告文丰恒承担连带责任保证，其请求符合法律规定，应当予以支持。针对被告文丰恒的抗辩意见，本院认为，被告贾品贵于2015年9月25日出具借条的行为客观上是对借款利息的结算，并没有变更借款金额、借款利率等合同内容，其对借款利息还款时间的约定客观上亦没有加重被告文丰恒的保证责任，按照法律规定，被告文丰恒仍应当承担保证责任，故其抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。被告张艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾品贵、张艳偿还原告喻文娟借款300000元；
二、被告贾品贵、张艳支付原告喻文娟借款120000元自2015年2月12日至本判决生效之日止，按照年利率24%计算的利息及借款180000元自2015年2月16日至本判决生效之日止，按照年利率24%计算的利息；
三、被告文丰恒对被告贾品贵、张艳的上述借款本息承担连带清偿责任。
上述应付款项，被告贾品贵、张艳应于本判决生效后十日内一次性支付原告喻文娟。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5722元（原告已预交），由原告负担2122元，三被告负担3600元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴佳颖