文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初756号原告：黄桂春，男，1955年4月5日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：支静雅，太仓市娄江法律服务所法律工作者。被告：蔡为超，男，1973年10月13日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：梁山鼎盛汽贸有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇飞龙挂车厂北300米，统一社会信用代码91370832312917942Q。法定代表人：马荣华，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号，统一社会信用代码91370800865949143E。主要负责人：任玉宏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵路，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉亮，山东文思达律师事务所律师。原告黄桂春与被告蔡为超、梁山鼎盛汽贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月13日、2018年3月8日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告黄桂春的委托诉讼代理人支静雅到庭参加诉讼，被告蔡为超、梁山鼎盛汽贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭，原告黄桂春及其委托诉讼代理人支静雅、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的委托诉讼代理人张玉亮到庭参加诉讼，被告蔡为超、梁山鼎盛汽贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄桂春向本院提出诉讼请求：本次交通事故给原告造成的损失有医疗费6745元、住院伙食补助费800元、营养费7200元、护理费6040元、误工费24999元、交通费500元、鉴定费1860元，合计48144元。上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险范围内赔偿原告41539元；交强险不足赔偿的6605元，由被告蔡为超按照100%的比例赔偿原告，并由被告梁山鼎盛汽贸有限公司就被告蔡为超的赔偿责任承担连带责任。事实与理由：1.2017年5月7日8时51分左右，被告蔡为超驾驶鲁Ｈ×××××重型罐式货车在太仓市××号码头内倒车过程中疏于观察，车辆与行人黄桂春发生碰撞，致原告黄桂春受伤。太仓市公安局交通警察大队调查后认为：蔡为超负事故全部责任，黄桂春不负事故责任。2.鲁Ｈ×××××重型罐式货车登记在被告梁山鼎盛汽贸有限公司名下，并在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司处投保了交强险，本起交通事故发生在交强险保险期间内。3.2017年5月7日，原告被送往太仓市浏河人民医院接受治疗，并于当日被送往太仓市中医医院住院治疗，后于2017年5月16日出院，住院9天；后原告多次前往江苏省苏北人民医院、太仓市中医医院复诊。4.2017年5月9日至2017年5月16日，原告委托太仓市城厢镇赵阿姨家政服务部为其提供护理服务，原告支付护理费1040元。5.2017年11月27日，苏州同济司法鉴定所对原告的误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，鉴定认为：被鉴定人黄桂春的误工期为3个月，护理期为1人护理2个月，营养期为3个月；原告支付鉴定费1860元。6.治疗过程中，原告支出了交通费。7.事故发生前，原告在太仓市××南郊宝银砂石场工作，任副总职务，年收入100000元；关于工资的发放，原告陈述系平时按照需要向财务领取生活费，年底一次性发放剩余工资。被告蔡为超及被告梁山鼎盛汽贸有限公司均未作答辩被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司承认原告主张的第1～6项事实，对第7项事实不予认可，该保险公司提出原告未就其主张的伤前工作及收入事实提交社、医保记录等证据，现有证据不足以证明原告的该项主张。此外，该保险公司补充：肇事机动车在被告保险公司处仅投保了交强险，未投保商业三者险。对于原告主张的各项损失，该被告认为：医疗费金额无异议，但需扣除20%的非医保用药，住院伙食补助费、营养费、护理费分别按照每天30元、10元、80元的标准进行计算，交通费认可150元，鉴定费金额无异议，但不在保险责任范围内，误工费不认可。对于原告主张的损失承担，该被告对于在交强险限额内承担赔偿责任不持异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告黄桂春主张的第1～6项事实，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司不持异议，原告为证明其主张提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费票据、护理证明、护理费票据、鉴定意见书、鉴定费票据等证据，本院依法予以认定。关于原告主张的事故发生前的工作、收入事实及伤后收入减少事实，原告向本院提交了合同、2016年宝银砂石场职工工资表、2017年职工工资表等证据，并申请证人朱某出庭作证。原告提交的合同载明太仓市××南郊宝银砂石场聘用原告负责砂石场内外一切管理事务和业务经营，砂石场支付原告年工资100000元，聘用期间为2016年3月1日起至2020年3月1日止，遇原告请假或其他事项不上班则按休息天数扣除工资；原告提交的2016年宝银砂石场职工工资表显示原告的职务为副总，年固定工资为100000元，原告该年领取到了全年工资，2017年职工工资表显示原告的职务为副总，年固定工资为100000元，原告该年因5个月未上班扣除工资41666元，实际领取工资58334元。证人朱某在庭审中陈述：证人朱某系太仓市××南郊宝银砂石场的经营人，原告黄桂春系该砂石场员工，全面负责砂石场事务；原告在砂石场工作了约3年，第1年（2015年）试用期的工资为60000元，2016年开始，年工资为100000元；2017年，原告因车祸受伤请了5个月假，砂石场扣除了原告这5个月的工资；关于工资的发放，一般是平时发一部分，年底一次性付清剩余的。本院认为，原告提交的合同、工资表在形式上不存在明显的疑点，证人朱某的证言亦与原告提交的合同、工资表及原告的陈述相互吻合，本院据此对原告主张的伤前工作事实、收入水平及伤后收入减少的相关事实依法予以认定。本院认为，原告黄桂春在本起交通事故中遭受人身伤害和财产损失，依照侵权责任法及道路交通安全法，其有权向肇事机动车方和承保机动车车辆保险的保险公司主张损害赔偿。本院对原告主张的各项损失金额核定如下：1.医疗费6745元，被告保险公司对医疗费金额不持异议，其虽提出扣除20%的非医保用药，但未能提供相应的依据，本院不予支持，据此，本院认定医疗费6475元。2.住院伙食补助费。被告保险公司对住院伙食补助费的计算期限及计算标准均提出异议。本院认为，原告实际住院9天，应按照实际住院天数计算住院伙食补助费；参照本地的实际情况，原告主张的每天80元的计算标准偏高，本院酌情按照每天50元的计算标准，认定住院伙食补助费450元。3.营养费。被告保险公司对营养费的计算期限不持异议，但提出计算标准过高。参照本地的实际情况，原告主张的每天80元的计算标准偏高，本院酌情按照每天50元的计算标准，认定营养费4500元。4.护理费6040元。被告保险公司对护理期限及护理人数不持异议，但提出计算标准过高。本院认为，原告主张的护理费分为两部分，聘用护工陪护8天（2017年5月9日至2017年5月16日）而实际支出的护理费1040元，该部分费用系原告实际支出的护理病人的必要费用，本院予以认定；剩余52天，原告主张的计算标准为每人每天100元，该标准符合当地护理业收费情况，本院予以采纳；据此，本院计算护理费为6240元（1040+100×52=6240），而原告主张的护理费为6040元，低于本院计算的金额，本院按照原告的主张认定护理费6040元。5.误工费。根据本院查明的事实，原告受伤前的收入水平为每月8333元（100000÷12=8333），结合鉴定意见书认定的误工期，原告主张误工费24999元，并无不当，本院予以采纳。6.交通费。原告虽就其主张的交通费提供了相应票据，但其中部分票据与本案的关联性无法确认，剩余票据则不能完全证明原告主张的交通费金额，参照原告的治疗情况，本院酌情认定交通费300元。7.鉴定费。被告保险公司对鉴定费金额不持异议，本院认定鉴定费1860元。综上，本院认定原告损失包括医疗费6475元、住院伙食补助费450元、营养费4500元、护理费6040元、误工费24999元、交通费300元、鉴定费1860元，合计44624元。本案原告损失构成中与交强险医疗费用赔偿限额对应的项目金额总和已明显超出该项限额，损失构成中与死亡伤残赔偿限额对应的项目护理费、误工费、交通费，合计31339元，并未超出死亡伤残赔偿限额，本院据此确定被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险限额内赔偿原告41339元。原告损失在交强险中不足赔偿的3285元，原告主张由被告蔡为超按照100%的比例赔偿，并由被告梁山鼎盛汽贸有限公司就被告蔡为超的赔偿责任承担连带责任。本院认为，根据事故责任认定书，被告蔡为超负事故全部责任，原告要求被告蔡为超按照100%的比例承担赔偿责任，并无不当，应予支持；原告虽主张由被告梁山鼎盛汽贸有限公司承担连带责任，但始终未就该项主张的事实基础及法律依据进行合理的说明，亦未提交相应证据证明其主张，本院依法不予认定；综上，本院认定被告蔡为超作为机动车肇事责任主体向原告赔偿交强险不足赔偿的损失3285元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告蔡为超赔偿原告黄桂春各项损失合计3285元，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿原告黄桂春各项损失合计41339元，均于本判决生效后10日内支付至太仓市人民法院案款专户（户名太仓市人民法院案款专户，开户行中国建设银行太仓分行，银行账号32×××31-001202）。二、驳回原告黄桂春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取计241元，由原告黄桂春负担18元，被告蔡为超负担16元，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担207元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 高 逸二〇一八年四月二十日书记员 顾思雯