山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初2152号原告：朱玉恩，男，1950年1月15日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：温振华，山东海中洲律师事务所律师。被告：曹凯，男，1990年10月6日出生，汉族，住济南市长清区。被告：安邦财产保险股份有限公司济南分公司，住所地济南市市中区。负责人：刘爱东，总经理。委托诉讼代理人：周悦扬，山东昶灏律师事务所律师。原告朱玉恩与被告曹凯、安邦财产保险股份有限公司济南分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，2017年7月19日原告申请鉴定。2017年11月2日本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉恩的委托诉讼代理人温振华，被告曹凯，被告安邦保险公司的委托诉讼代理人周悦扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱玉恩向本院提出诉讼请求：1、要求赔偿医疗费2211元、残疾赔偿金163257.6元、护理费9964元、营养费4500元、住院伙食补助费800元、后续治疗费30000元、鉴定费2500元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元；2、诉讼费用由对方当事人承担。事实与理由：2015年11月2日6时58分左右，曹凯驾驶鲁某某某某某号小型轿车沿经十西路由南向北行至苏庄山口路段时，与由西向东横过马路的朱玉恩驾驶的二轮自行车相撞，造成朱玉恩受伤。事故经长清区交警大队认定双方负事故的同等责任。为维护当事人的合法权益，特诉至法院请依法支持朱玉恩的诉讼请求。曹凯辩称，同意合理合法的赔偿。因我与朱玉恩系同等责任，其所主张赔偿的数额我应承担50%的责任。安邦保险公司辩称，一、答辩人认为济南三和司法鉴定所鉴定的朱玉恩二次手术费及伤残等级过高，答辩人申请重新鉴定；二、朱玉恩系农村户籍，居住在农村且无工作，残疾赔偿金应按2016年山东省农村居民人均纯收入计算；三、诉讼费、鉴定费依法不属于答辩人支付范围，答辩人不承担责任；四、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，因朱玉恩与曹凯是同等责任，依据答辩人和曹凯的保险合同约定，对交强险不足的部分，商业险承担事故责任比例为50%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日6时58分许，曹凯驾驶其所有的鲁某某某某某号小型轿车，沿经十西路由南向北行至苏庄山口路段时，与由西向东横过道路的朱玉恩驾驶的泰山牌二轮自行车相撞，造成朱玉恩受伤且车辆损坏的事故。事故发生后，经长清区交警大队现场勘验，作出济（长清）公交字第（2015）第370113201501392号责任认定书，认定为朱玉恩负事故同等责任，曹凯负事故的同等责任。朱玉恩受伤后被送往济南市千佛山医院治疗，经检查诊断为：失血性休克、左肱骨髁上骨折、左胫腓骨粉碎性骨术、右侧三踝骨折并脱位、右侧腓骨骨折、双小腿皮肤软组织裂伤、双侧气胸，住院9天。朱玉恩出院后又在济南市长清区人民医院门诊治疗，经检查诊断为：左肱骨、右踝、左胫腓骨多发折骨术后，住院7天。曹凯驾驶本人所有的鲁某某某某某号小型轿车在安邦保险公司投保一份交强险、商业险及不计免赔，限额为50万元。2016年1月21日，朱玉恩就所花费的医疗费在本院起诉立案。本院于2017年3月4日作出（2016）鲁0113民初708号民事判决书，上述所确认的事实，在该判决书中明确记载，双方当事人对此无异议。对曹凯、安邦保险公司有异议的证据，本院分析如下：1、鉴定报告：曹凯、安邦保险公司对鉴定报告有异议，认为二次手术费过高、伤残等级过高，申请重新鉴定，但其未提交书面异议鉴定申请，该鉴定报告是双方当事人通过法院指定的鉴定机构作出，程序合法、真实有效，对该鉴定报告本院予以认定。2、朱玉恩户籍性质：曹凯、安邦保险公司对朱玉恩按城镇居民标准计算残疾赔偿金有异议。2017年6月7日，朱玉恩提供济南市长清区文昌街道办事处民政所、济南市长清区文昌街道办事处后朱村村民委员会出具的证明，内容为：朱玉恩无能力劳动，没有其他经济来源，依靠儿子外出打工维持生活，因车祸受伤在医院治疗，家庭困难，无能力承担起诉费用。该证明是事故发生后，朱玉恩受伤致其无劳动能力，在法院起诉立案后因家庭困难，无法承担诉讼费用而作出的证明。庭审中朱玉恩提供济南市长清区亿佳果树种植专业合作社的营业执照、工作证明，庭审后本院工作人员到长清区文昌街道办事处后朱村、济南市长清区亿佳果树种植专业合作社进行实地考查询问，均可以证实朱玉恩事故发生前在该合作社工作的事实，并非在家务农，因此按城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以认定。3、护理人员户籍性质：根据村委出具的证明，朱玉恩之子朱传勇打工，以打工收入为生活来源，按城镇居民标准计算本院予以认定；根据本院对村委书记及合作社法定代表人的询问，朱玉恩之儿媳刘芹跟随朱传勇在城区居住，消费支出均按城区标准，按城镇居民标准计算护理费，本院予以认定。根据上述证据，本院认定如下：诉讼中，朱玉恩申请对伤残等级、护理期限及人数，营养期限、内固定物手术费用进行鉴定。本院委托济南三和司法鉴定所作出济三和司鉴所【2017】临鉴字第703号司法鉴定意见书，鉴定结论为:1、被鉴定人朱玉恩左踝关节活动功能障碍构成八级伤残；左肘关节活动功能障碍构成十级伤残。2、被鉴定人朱玉恩伤后护理时间为90天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。3、被鉴定人朱玉恩伤后营养时间为90天。4、被鉴定人朱玉恩内固定物需适明取出，届时约需二次手术费30000元人民币。为此朱玉恩支出鉴定费2500元。2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元。住院伙食补助费50元/天。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人应根据过错大小承担事故责任。济南市公安局交通警察支队长清区大队作出（2015）第370113201501392号责任认定书，认定为朱玉恩负事故同等责任，曹凯负事故的同等责任，对该认定结果，双方当事人无异议，本院予以确认。鲁某某某某某号小型轿车在安邦保险公司投保交强险及商业三者险，均合法有效，因此，对朱玉恩的合理损失，应先由安邦保险公司在交强险限额内予以赔偿。庭审中，安邦保险公司要求在商业三者险范围内按50%的比例进行赔偿。根据《山东省实施办法》，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十至七十的赔偿责任，且根据（2016）鲁0113民初708号民事判决书，本院认定超出交强险限额的合理损失，由安邦保险公司在商业三者险范围内按60%的比例赔偿。仍不足的部分，由曹凯按60%的比例承担赔偿责任。在（2016）鲁0113民初708号判决书中，安邦保险公司在交强险限额内已赔偿朱玉恩医疗费10000元、商业三者险限额内赔偿朱玉恩医疗费59314.69元。朱玉恩主张的各项经济损失具体如下：1、主张医疗费2211元，朱玉恩提供门诊病历、医疗费单据可以证实花费情况，根据门诊病历记载，该医疗费是朱玉恩在评残前取外固定架所支出的费用，为朱玉恩实际支出，对此本院予以认定。2、主张残疾赔偿金163257.6元，根据鉴定报告，朱玉恩构成一处八级伤残、一处十级伤残，鉴定时其年龄已满67周岁，应按城镇居民标准计算13年，故残疾赔偿金应计算为34012元/年*13年*32%=141489.92元，本院认定残疾赔偿金为141489.92元。3、主张护理费9964元，根据鉴定报告，朱玉恩护理期限为90天，住院期间二人护理，出院后一人护理，护理人员系朱玉恩之子朱传勇、儿媳刘芹，按城镇居民标准计算符合法律规定，但朱玉恩计算数额有误，故本院认定住院期间护理费为2人*93.18元/天*16天=2981.76元，出院后护理费为1人*93.18元/天*（90天-16天）=6895.32元，本院认定护理费为9877.08元。4、主张营养费4500元，根据鉴定报告，朱玉恩营养期限为90天，按50元/天计算，本院予以认定。5、主张住院伙食补助费800元，朱玉恩共计住院16天，按50元/天计算，本院予以认定。6、主张二次手术费30000元，有鉴定报告可以证实，本院予以认定。7、主张鉴定费2500元，朱玉恩为确定损失而支出必要的鉴定费用，并提供发票证实，本院予以认定。8、主张交通费2000元，根据实际情况，本院酌情认定为800元。9、主张精神损害抚慰金5000元，朱玉恩因该交通事故致两处伤残，对身体和精神造成很大的痛苦，但其主张数额过高，故本院酌情认定为2000元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由安邦财产保险股份有限公司济南分公司在交强险限额内赔偿朱玉恩残疾赔偿金108000元、精神损害抚慰金2000元，限于本判决书生效之日起十日内付清；二、由安邦财产保险股份有限公司济南分公司在商业险限额内赔偿朱玉恩医疗费1326.6元、残疾赔偿金20093.95元、护理费5926.25元、营养费2700元、住院伙食补助费480元、后续治疗费18000元、交通费480元，限于本判决书生效之日起十日内付清；三、由曹凯赔偿朱玉恩鉴定费1500元，限于本判决书生效之日起十日内付清；四、驳回朱玉恩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4603元，由朱玉恩承担420元，由曹凯承担4183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杜 杰人民陪审员  宋继燕人民陪审员  任立彬二〇一七年十二月五日书 记 员  郭 君