山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初2113号
原告：陈立江，男，1970年12月14日生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人：陈保蕾（系原告之女），女，1991年2月2日生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人：王广民，山东众星为民律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市东昌府区柳园南路**号。
负责人孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：黄振兴，山东舜翔（聊城）律师事务所律
师。
被告：ＸＸ，男，1982年9月20日生，汉族，住临清市。
被告：北京赤兔物流有限公司临清分公司。住所地：临清市新华办事处林园街**号。
法定代表人刘士珂，经理。
委托诉讼代理人：陈春福，临清泰恒法律服务所法律工作者。
被告：孙泽成，男，1961年5月25日生，汉族，农民，住
临清市老赵庄镇由庄村1153号。
委托诉讼代理人：陈春福，临清泰恒法律服务所法律工作者。
原告陈立江与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称“人民财险聊城分公司”）、ＸＸ、北京赤兔物流有限公司临清分公司（以下简称“赤兔物流临清公司”）、孙泽成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立江及其委托诉讼代理人陈保蕾、王广民，被告人民财险聊城分公司的委托诉讼代理人黄振兴，被告赤兔物流临清公司及孙泽成的委托诉讼代理人陈春福到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈立江向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、车辆损失费等共计3万元，后变更数额为63448.56元，其中被告保险公司在交强险、商业险范围内赔偿，不足部分由其他被告承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年4月30日22时40分，被告ＸＸ驾驶被告赤兔物流临清公司所有的鲁Ｐ×××××号重型厢式货车沿省道322临高路由东向西行驶至46公司+900米处时，与在他前面同向行驶的原告驾驶的无牌吊车尾随相撞，造成陈立江及鲁Ｐ×××××重型厢式货车乘车人李佰涛两人受伤，公路设施损坏，两车损坏的道路交通事故。此事故经临清大队道路交通事故认定，原告无责任，被告ＸＸ负此事故的全部责任。事故发生后，原告被送往聊城市第二人民医院。被告的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
人民财险聊城分公司辩称，事故发生属实，本案中驾驶人ＸＸ的驾驶证为B1，本案车辆为重型厢式货车，属于驾证不符，依据相关法律规定，应认定本案ＸＸ属于无证驾驶肇事车辆，对于原告损失应由其他被告承担赔偿责任，答辩人公司不应承担赔偿责任。
ＸＸ未答辩。
赤兔物流临清公司、孙泽成辩称，答辩人所有的货车在被告保险公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期间，驾驶员ＸＸ驾驶证与所驾车辆证照相符，对于原告合理合法损失应由被告保险公司承担全部赔偿责任。原告住院期间答辩人的实际车主孙泽成为原告垫付医疗费9000元，应予以返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据的交换和质证。对原、被告双方无异议的ＸＸ的驾驶证，肇事车辆行驶证、保险单，本院予以确认，并在卷佐证。
本院可以认定的事实如下：2017年4月30日22时40分许，ＸＸ驾驶鲁Ｐ×××××号重型厢式货车沿省道322临高路由东向西行驶至46公里+900米处时，与在他前面同向行驶的原告驾驶的无牌吊车尾随相撞，造成陈立江及鲁Ｐ×××××号重型厢式货车乘车人李佰涛两人受伤，公路设施损坏，两车损坏的道路交通事故。
同时查明，鲁Ｐ×××××号重型厢式货车实际车主系被告孙泽成，挂靠在被告赤兔物流临清公司，有行驶证；事故发生时该车的驾驶员系被告ＸＸ，系被告孙泽成的雇员，有B1准驾证；该车在被告人民财险聊城分公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任保险并投保不计免赔。
原告陈立江受伤后在聊城市第二人民医院住院治疗17天，经诊断为：额部皮肤裂伤，头部外伤，右肩部皮肤挫裂伤，左髌骨骨髓水肿，左膝少量关节积液、游离体形成，腹部损伤，L5椎体血管瘤，××变，L1/2、L2/3椎间盘膨出，L5/S1椎间盘轻度突出，脂肪肝。被告孙泽成为原告垫付费用9000元。
原、被告存有争议的问题：
（一）本案交通事故责任的承担。
原告认为被告ＸＸ对于本案交通事故承担全部责任，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，对于原告损失应承担赔偿责任。原告提交聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队作出的聊临公交认字[2017]第00250号道路交通事故认定书，认为ＸＸ驾驶机动车未确保安全车速、操作不当的违法行为对该次事故的发生起到全部过错作用，认定ＸＸ承担此事故的全部责任，原告陈立江无责任，李佰涛无责任。
被告人民财险聊城分公司对于事故认定书真实性无异议。
被告赤兔物流临清公司、孙泽成对于事故认定书提出异议，认为原告驾驶车辆无证无牌，事故认定书认定ＸＸ承担事故全部责任错误，原告也应承担一定的事故责任。
（二）对于原告的损失，被告人民财险聊城分公司应否在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
被告人民财险聊城分公司认为根据原告提供的ＸＸ的驾驶证复印件，可以证明ＸＸ的驾驶证为B1，本案车型为重型厢式货车，B1的所驾车型为中型客车、C1M所驾车辆，并不包括重型货车，故ＸＸ驾驶涉案车辆属于驾证不符，根据相关法律规定，应属于无证驾驶，保险公司在商业险不负赔偿责任。保险公司提交投保单、保险条款及投保人声明，可以证明保险公司对免责条款已告知投保人，依据保险条款第24条第4款规定，驾驶与驾驶证证载明的准驾车型不相符合的机动车，保险公司不承担赔偿责任。
原告对于保险公司提交的证据真实性无异议，但认为其约定是无效的，保险条款没有投保人的签字盖章，保险条款中约定的免责条款对投保人不发生效力。
被告赤兔物流临清公司、孙泽成认为交通管理部门是唯一能认定是否无证驾驶的管理机关，事故认定书并未认定ＸＸ的驾驶证与所驾车辆证照不符，因此对于保险公司所称的驾证不符不予认可。ＸＸ的驾驶证是B1驾驶证，而驾驶的车辆所要求的驾驶证类型小于B1，就是说被告ＸＸ的驾驶证并没有增加危险程度，对原告合理合法的损失应由保险公司全部承担。被告ＸＸ、赤兔物流临清公司、孙泽成不应承担赔偿责任。对于保险公司提交的证据，认为其约定是无效的，保险条款没有投保人的签字盖章，保险条款中约定的免责条款对投保人不发生效力。
（三）原告要求赔偿的数额及范围。
审理中，原告提交了临清众星为民律师事务所委托临清市价格认证中心作出的聊临清价认定[2017]77号价格认定结论书（简易文本），鉴定意见为福临牌吊车车辆损失为23850元。本院依据原告申请，委托聊城市人民医院司法鉴定中心对于原告伤情进行了司法鉴定。该鉴定中心作出聊医司鉴中心[2017]临鉴字第403号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈立江受伤后的误工期限约为叁个月；受伤后的护理期限约为壹个月，其中受伤后住院期间（2017年4月30日至2017年5月18日）需要贰人护理，其余时间需要壹人护理。三被告对于误工、护理时限的司法鉴定意见书无异议，对于车损的鉴定意见书提出异议，认为鉴定报告属于单方委托。被告赤兔物流临清公司在本院规定期限内提出重新鉴定申请。
本院依法委托聊城正信旧机动车鉴定评估有限公司对于原告的无牌吊车进行司法鉴定，该鉴定公司作出鲁正评[2017]字371517091804号鉴定评估报告，鉴定车辆损失为11337元。被告对此无异议。原告对于鉴定报告提出异议，认为：一、鉴定程序请违法。1、公司及评估人是不具有鉴定资质；2、公司鉴定时并未通知原告到场，也未通知原告要求提供照片。二、评估价格过低：1、车辆的转向马达、旋转磁盘以及起重臂主杆、主杆绳索全部损坏变形，该部分部件吊车作业中风险最大的部位，仅校准维修对于以后的吊车作业存在极大的安全隐患，鉴定公司出具的评估报告将转向马达、旋转磁盘按“位置校准”处理，将起重臂主杆、主杆绳索限位按“钣金、调校”处理，不可能恢复到原有的正常状态，以上部件必须进行更换；2、事故中车辆的刹车泵、油管、轮锅、大臂绳全部损坏，且80米电缆绳丢失，原评估报告对该部分损失未进行评估，鉴定存在漏项。原告在本院规定的期限内提交重新鉴定申请。
聊城正信旧机动车鉴定评估有限公司出具《鉴定说明》，载明“……车辆的转向马达、旋转磁盘以及起重臂主杆、主杆绳索并无完全变形，通过良好的钣金、调校及位置校准完全能够达到正常的工作状态……经勘查刹车泵、油管及轮锅，眼观并无明显损坏异常，该项检查需要启动车辆进行测试，原告未能提供该项检查的条件，且原告在鉴定前也未对该项向贵院作出重要陈诉。由于车辆放置时间较长我公司对原告提交的聊临清价认定[2017]77号评估报告进行了参考，该报告也未对该项目做出损失认定评估。关于80米电缆的丢失，原告从未提起，以及电缆的型号种类且丢失原因，如非正常丢失应有派出所等执法部门调查是否与事故有关，故我公司无法将该项做出认定损失。”并提交了营业执照、二手车鉴定评估机构核准证书、聊城市物价局关于停止丙级价格评估机构资质认定的说明。三被告对于以上材料无异议。原告对于上述材料提出异议，认为首先请求法院核实其资质，其次法院在重新鉴定时未通知原告，再次鉴定机构“眼观并无明显损坏异常”的说法没有任何依据，是其主观推断，不予认可。
庭审中，原告要求赔偿的项目为：1.医疗费11704.77元，提交单据6张；2.住院伙食补助费570元（30元/天×19天）；3、误工费14746.5元（90天×163.85元/天），原告称其自购吊车常年从事吊车经营，每天收入达400-500元，参照2016年度山东省国有同行业建筑业的在岗职工平均工资标准59807元/年计算，提交原告的身份证，户口本，临清市老赵庄镇找军营村村民委员会证明（载明“我村村民陈立江同志拥有吊车一辆，平时经常出租工作，每天正常收入在400元-500元左右”），山东迅力精密铸造股份有限公司营业执照、《吊车租赁合同》、公司证明（载明“我司曾与陈立江……签订过吊车租赁协议，情况属实。但自从2017年4月30晚吊车出事故以后再未来过我公司。特此证明”）；4、护理费4017.29元（30天×93.18元/天+19天×64.31元/天），原告称由其女婿赵悦生护理30天，由其妻子张志连护理19天，赵悦生为城镇居民，张志连为农村居民，提交二护理人的身份证、户口本；5、车辆损失23850元；6、施救费5000元，提交单据1张；7、停车费960元，提交单据1张；8、鉴定费700元，提交单据1张；9、交通费900元，提交单据90张；10、营养费1000元，以上损失共计：63448.56元。
被告人民财险聊城分公司认为涉案车辆驾驶员属于驾驶证与准驾车型不相符合，依据法律相关规定该种情况属于无证驾驶，对于原告的损失保险公司在交强险及商业三者险限额内都不应当承担赔偿责任。其他同被告赤兔物流临清公司、孙泽成的质证意见。
被告赤兔物流临清公司、孙泽成对医疗费真实性无异议，对于伙食补助费认可。对于误工费不予认可，原告系农村居民，应按64元/天计算；对于原告提交的营业执照复印件提出异议，不能证实其从事建筑业，原告没有驾驶证，其吊车没有行车证、从业资格证，原告实际驾驶无证车辆；对于村委会证明提出异议，认为村委会无权出具公民的个人收入证明；对于公司证明提出异议，认为没有经办人员的签名；对于吊车租赁合同提出异议，认为该合同第一页没有出租方签名、第二页没有公司法人签名及盖章，且该合同明显系近几天制作，不予认可。对于护理费提出异议，对于原告称由其女婿护理不予认可，认为原告有女儿，让女婿护理不符合常理和实际情况；原告还应提交赵悦生和原告的女儿的夫妻关系证明。对于原告主张的车损提出异议，认为应按评估报告书认定的11337元，不同意原告重新鉴定。对于施救费不予认可，按照现行交警部门政策规定停车费、施救费应由交警部门承担，不应由当事人承担，原告自愿承担施救费，因此被告不同意承担。对于吊车费提出异议，认为没有收款人的签名，没有公司合法的印章，不是正规发票，不予认可。对于鉴定费认可。对于交通费，被告认可200元，对于交通费单据提出异议，认为均系连号，没有起至地点和时间，不予认可。对于营养费提出异议，认为原告没有申请鉴定，不应予以支持。
被告赤兔物流临清公司、孙泽成提交鉴定费单据1张，计款1500元，认为该项费用应由原告承担。原告认为该费用是为本案的事故损失所支出的费用，应当按照事故的责任由被告承担。
本院依原告申请采取了财产保全，依法查封了肇事车辆鲁Ｐ×××××号重型厢式货车。被告孙泽成交纳了30000元的担保金作为反担保申请解除对该车的查封，本院解除了对该车的查封。
另：2016年山东省城镇居民家庭人均可支配收入34012元（93.18元/天），农村居民人均可支配收入13954元，农民家庭人均生活消费支出额9519元，建筑业59807元（163.85元/天）。
本院认为：公安交通管理部门作出的交通事故认定书是人民法院审理交通事故损害赔偿案件，确定当事人承担民事责任的重要证据。对公安交通管理部门作出的交通事故责任认定书，如当事人一方或双方无相反证据或足以推翻其认定的事实和理由，应是人民法院定案的依据。本案中，公安交通管理部门依据现场情况等，认定被告ＸＸ承担事故的全部责任，对此被告赤兔物流临清公司、孙泽成虽有异议，但未能提供相反证据或足以推翻其认定的事实和理由，故对聊临公交认字[2017]第00250号道路交通事故认定书予以采信，并据此确定当事人的民事责任。
对于被告保险公司是否应承担赔偿责任的问题：被告ＸＸ准驾车型为B1，可以驾驶中型载客汽车（含核载10人以上、19人以下的城市公共汽车）、C1、C2、C3、C4、M，肇事车辆为重型厢式货车，其持有的驾驶证与准驾车型不符。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，依据被告保险公司提交的车辆投保单、投保人声明及保险条款，原审被告人民财险聊城分公司以黑体字形式提示规定了商业险免责条款，被告赤兔物流临清公司在投保人声明处盖章，因此保险公司履行了提示义务，对于被告赤兔物流临清公司、孙泽成的辩称理由，本院不予采信，被告保险公司在商业险限额内不应承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案肇事车辆在人民财险聊城分公司投保交强险，原告的损失应由首先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分由作为实际车主的被告孙泽成予以赔偿，其挂靠的被告赤兔物流临清公司，对于原告的损失被告孙泽成应承担部分，负有连带赔偿责任。
对于原告要求的各项损失问题：原告对于车损的评估报告书及《鉴定说明》提出异议，原告在本院规定的期限内提出重新鉴定申请，但未说明充分理由也未提交证据证明，对于其重新鉴定申请，本院不予准许，对于评估报告书及鉴定说明，本院予以确认。对于住院伙食补助费，原告住院17天，数额应为510元（30元/天×17天）。对于误工费，原告提交的证据证明其驾驶吊车从事建筑业工作，其要求按照建筑业标准计算误工费，本院予以认可。对于护理费，原告住院时间为17天，数额应为3888.67元（30天×93.18元/天+17天×64.31元/天）。对于车辆损失，数额为11337元。对于交通费，原告提交的单据不能证明与原告就医治疗的时间、地点、人次相一致，本院酌情确定400元。对于营养费，原告未提交证据证明，本院不予认可。对于医疗费、施救费、停车费、鉴定费，原告请求并无不当，本院予以确认。
原告陈立江的损失范围为：1.医疗费11704.77元；2.住院伙食补助费510元；3.误工费14746.5元；4.护理费3888.67元；5.车辆损失11337元；6.施救费5000元；7.停车费960元；8.鉴定费700元；9.交通费400元，合计49246.94元。首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告29035.17元（在医疗费限额内承担医疗费10000元，在伤残限额内承担误工费、护理费、交通费19035.17元），交强险赔偿不足部分，由被告孙泽成赔偿原告陈立江医疗费、住院伙食补助费、车辆损失、施救费、停车费、鉴定费共计20211.77元，扣除其已为原告垫付的9000元，被告孙泽成还应赔偿原告11211.77元，被告赤兔物流临清公司对此负有连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在
机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告陈立江医疗费、误工费、护理费、交通费共计29035.17元。
二、被告孙泽成赔偿原告陈立江医疗费、住院伙食补助费、车辆损失、施救费、停车费、鉴定费共计11211.77元。
三、驳回原告陈立江的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。被告北京赤兔物流有限公司临清分公司对上述第二项判决确定的赔偿义务，承担连带赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费减半收取693元，由被告孙泽成承担403元，由原告承担290元。保全费320元，由被告孙泽成承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。
审判员 刘文辉
二〇一七年十二月六日
书记员 李思航