wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初1988号
原告任达凤，女，1977年2月8日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人李文远，贵州望江律师事务所律师。
被告贵州福泰来置业有限公司，统一社会信用代码915200005650417743。
住所地：贵州省贵阳市中华南路*号钻石广场裙楼*幢*层。
法定代表人鲁德贵，系该公司董事长。
被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司，统一社会信用代码915200005650417743。
住所地：贵州省福泉市金山办事处泉山社区王家营**号。
负责人龙建海，系该分公司经理。
原告任达凤与被告贵州福泰来置业有限公司（以下简称“福泰来公司”）、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司（以下简称“福泰来福泉分公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告任达凤委托代理人李文远到庭参加诉讼，被告福泰来公司、福泰来福泉分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告任达凤向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告福泰来福泉分公司签订的《商品房买卖合同》；2、判决被告福泰来福泉分公司返还原告支付的购房款327746元，并按照年利率6%支付原告自2015年5月20日起至判决确定的履行期限止的资金占用利息；3、被告福泰来福泉分公司支付原告违约金33元；4、被告福泰来公司承担补偿清偿责任；5、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：福泉市马场坪湘福商贸城系福泰来福泉分公司开发的房地产项目，因被告福泰来福泉分公司拖欠施工单位工程款，至施工单位无法支付供应商材料款，经协商以“以房抵款”方式解决。2015年，原告与被告福泰来福泉分公司签订《商品房买卖合同》，约定将湘福商贸城13栋1－S19号门面抵给原告，抵偿材料款327746元，并约定2015年12月31日前向原告交房，逾期交房超过180日，原告有权退房，被告按房款的0.01%支付原告违约金。工程建设期间，因被告资金链断裂，至工程停工，至今未履行交房义务。为维护原告合法权益，原告特依法起诉，要求判决如前诉请。
被告福泰来公司、福泰来福泉分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告福泰来福泉分公司系被告福泰来公司的分支机构，在福泉市工商部门登记注册并领取了营业执照，负责“湘福商贸城”项目的具体事务。“湘福商贸城”在建设工程中，因施工单位贵州建工集团建筑工程有限责任公司在原告处购买材料，欠原告材料款，被告福泰来公司又欠贵州建工集团建筑工程有限责任公司工程款，2015年1月20日经政府协调，三方采用债权债务转移的方式，于2015年6月16日，由原告与被告福泰来福泉分公司签订《商品房买卖合同》，约定将湘福商贸城14栋2－N3号门面以出售的方式抵偿给原告，价款327746元，并约定2015年12月31日前向原告交房，逾期交房超过180日，原告有权退房，被告按房款的0.01%支付原告违约金。同日，该合同向福派头市住建局登记备案，备案登记表记载被告收到原告一次性支付门面房款327746元。因被告资金断裂，“湘福商贸城”项目于2014年停工至今未建设完成，未向原告交付所购买的房屋。
以上事实，经当事人当庭陈述，并有原告提供的身份证、商品房预售合同登记备案表、收条、网签客户统计表、福府专议[2015]17号专题会议纪要予以证实。
本院认为，本案原、被告经过协商达成债务转让协议，由被告福泰来福泉分公司以房抵债的方式，代替贵州建工集团建筑工程有限责任公司偿还所欠原告材料款，并签订《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，本案中，原告已按照合同约定支付了购房款，被告应当按照合同约定的时间交付房屋。但由于二被告因资金断裂，未建设完工，至今未向原告交付所售房产，已违反合同的主要义务，构成根本性违约，原告主张解除《商品房买卖合同》、并要求被告返还所支付房款327746元的诉请，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”及第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，原告要求按照年利率6%的标准计算支付占用资金期间的利息损失的诉请，不违反法律规定，本院予以支持，被告2015年6月26日收到原告全部款项，故资金占用利息应从2015年7月28日起计算。原告未提供双方关于违约金的证据，故对原告要求支付违约金33元的请求，本院不予支持。被告福泰来福泉分公司系被告福泰来公司的分支机构，其已经登记注册并具有相应的财产，依法享有诉讼主体资格并应以其财产承担民事责任，被告福泰来公司承担补充清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告任达凤与被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司于2015年6月16日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司于本判决生效之日起十日内返还原告任达凤购房款三十二万七千七百四十六元，并按照年利率6%的标准从2015年6月16日起至本判决确定的履行期限之日止计算占用资金期间的利息损失；
三、被告贵州福泰来置业有限公司对上款项承担补充清偿责任。
本案案件受理费6216元，已减半收取3108元，由被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 王瑞萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 甘雪文
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第115号
原告：黄宝珠，女，土家族，1981年9月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
委托代理人：周一，广东鸿园律师事务所律师。
被告：惠州市麦雅房地产开发有限公司，住所地：惠州市麦地路30号麦雅大厦409号。
法定代表人：陈建文。
第三人：惠州市麦雅实业投资有限公司，住所地：惠州市麦地路30号麦雅大厦409号。
法定代表人：邵云。
原告黄宝珠诉被告惠州市麦雅房地产开发有限公司、第三人惠州市麦雅实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告黄宝珠及其委托代理人周一到庭参加诉讼，被告惠州市麦雅房地产开发有限公司、第三人惠州市麦雅实业投资有限公司经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辨争议
原告黄宝珠诉称：原被告双方于2010年6月24日签订了《商品房买卖合同》和附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》约定：原告购买位于惠州市江北××小区××路××（××）6号楼2单元11层02号房，房款共计292000元（292000元＝建筑面积54.01平方米ｘ单价每平方米5406.4元，其中首期款152000元，按揭款140000元）。按照《商品房买卖合同》第八条：被告应在2011年6月30日前将分期主体验收合格的商品房交付给原告使用；第十五条：关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.按补充协议约定。按照附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》第九条：“如因出卖人的责任，不能在该商品房交付使用后24个月内为买受人办妥产权证的，买受人有权选择退房。买受人不退房的，出卖人每月按照总房款的0.6%的标准向买受人支付违约金。第十五条：买受人在收楼时，应与惠州市麦雅物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》。《商品房买卖合同》和附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》签订后，原告积极履行了义务，于2011年9月29日收楼同时签订了《前期物业服务协议》（其中，契税被第三人收取）。但是被告未能按照补充协议在该商品房交付使用后24个月内为买受人办妥产权证，截止到起诉日已经逾期12.5个月（2013年9月29日-2014年10月22日）。根据相关法律法规规定和双方约定被告应当为原告在合同约定的时间内办理房产权属证书，否则应当承担违约责任。现在，原告起诉至贵院，请求作促公正判决以维护自己的合法权益。一、判令被告立即为原告向房产局递交办理《房产证》的材料；二、判令被告支付原告违约金21900元（292000×0.6%ｘ12.5个月）；三、判令本案诉讼费等费用全部由被告承担。被
被告惠州市麦雅房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
第三人惠州市麦雅实业投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
审理查明的事实
经审理查明：2010年6月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》.《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发经营的位于惠州市江北××小区××路××（××）5、6号楼2单元11层02号房，建筑面积54.01平方米，单价每平方米5406.4元，总房款共计292000元，其中首期款152000元，另140000元原告通过银行按揭贷款支付给被告。被告应在2011年6月30日前将分期主体验收合格的商品房交付给原告使用；《商品房买卖合同》第十五条约定：关于产权登记的约定按第三项处理，即按补充协议约定。附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》第九条约定：“如因出卖人的责任，不能在该商品房交付使用后24个月内为买受人办妥产权证的，买受人不退房，出卖人每月按照总房款的0.6%的标准向买受人支付违约金;”。《商品房买卖合同》附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》签订后，原告缴纳首期款并办理了按揭贷款，支付了全部的购买款，2010年7月21日，涉案房产合同登记备案的购房者为原告，2011年9月29日，原告办理了收楼手续，而被告至今未为原告办理出的产权证书。
庭审中原告委托代理人陈述合同登记费和房屋契税由第三人惠州市麦雅实业投资有限公司收取。
另查：被告在提交答辩状期间向我院提出管辖权异议，本院于2015年3月6日作出（2015）惠城法民一初字第115-1号《民事裁定书》，驳回被告对本案管辖权提出的异议。
本院判决理由和结果
本院认为：原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订《商品房买卖合同》，合同的内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，对其合法性，本院予以确认，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案争议的焦点为被告是否存在逾期办证的违约行为。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》第九条约定：“如因出卖人的责任，不能在该商品房交付使用后24个月内为买受人办妥产权证的，买受人不退房，出卖人每月按照总房款的0.6%的标准向买受人支付违约金;”。原告于2011年9月29日办理了收楼手续，至2013年9月28日已满24个月，但被告未按照合同约定在交付房屋后24个月内为原告办妥产权证，已构成违约。从2013年9月29日至2014年10月22日共约12.5个月，违约金为21900元（292000元x0.6%x12.5个月），为此，原告要求被告为其办理房屋产权证书并按照合同约定支付逾期办证违约金21900元的诉讼请求，有合同约定、法律依据，本院予以采纳。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案属于“一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”的情形。另，被告逾期办理房产证，限制或阻碍了原告对房屋的处分权，客观上可能会给守约方造成损失，存在或然性。被告应及时、尽快为原告购买的房屋办理产权证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告惠州市麦雅房地产开发有限公司应在本判决生效之日起180日内为原告黄宝珠办理惠州市江北24号小区新沥路39号双城名苑（南区）5、6号楼2单元11层02号房的产权证书。
二、被告惠州市麦雅房地产开发有限公司应在本判决书生效之日起十日内向原告黄宝珠支付逾期办证违约金21900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由被告惠州市麦雅房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 曾宪章
审 判 员 欧阳琳
代理审判员 杨燕红
二〇一五年五月八日
。
书 记 员 李 鸟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法民一初字第115号原告：黄宝珠，女，土家族。委托代理人：周一，广东鸿园律师事务所律师。被告：惠州市麦雅房地产开发有限公司。法定代表人：陈建文。第三人：惠州市麦雅实业投资有限公司。法定代表人：邵云。原告黄宝珠诉被告惠州市麦雅房地产开发有限公司、第三人惠州市麦雅实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告黄宝珠及其委托代理人周一到庭参加诉讼，被告惠州市麦雅房地产开发有限公司、第三人惠州市麦雅实业投资有限公司经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辨争议原告黄宝珠诉称：原被告双方于2010年6月24日签订了《商品房买卖合同》和附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》约定：原告购买位于惠州市江北24号小区新沥路39号双城名苑（南区）5、6号楼#单元#层#号房，房款共计292000元（292000元=建筑面积54.01平方米x单价每平方米5406.4元，其中首期款152000元，按揭款140000元)。按照《商品房买卖合同》第八条：被告应在2011年6月30日前将分期主体验收合格的商品房交付给原告使用；第十五条：关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.按补充协议约定。按照附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》第九条：“如因出卖人的责任，不能在该商品房交付使用后24个月内为买受人办妥产权证的，买受人有权选择退房，.买受人不退房的，出卖人每月按照总房款的0.6%的标准向买受人支付违约金。第十五条：买受人在收楼时，应与惠州市麦雅物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》。《商品房买卖合同》和附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》签订后，原告积极履行了义务，于2011年9月29日收楼同时签订了《前期物业服务协议》（其中，契税被第三人收取）。但是被告未能按照补充协议在该商品房交付使用后24个月内为买受人办妥产权证，截止到起诉日已经逾期12.5个月（2013年9月29日-2014年10月22日）。根据相关法律法规规定和双方约定被告应当为原告在合同约定的时间内办理房产权属证书，否则应当承担违约责任。现在，原告起诉至贵院，请求作促公正判决以维护自己的合法权益。一、判令被告立即为原告向房产局递交办理《房产证》的材料；二、判令被告支付原告违约金21900元（292000×0.6%x12.5个月）；三、判令本案诉讼费等费用全部由被告承担。被告惠州市麦雅房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。第三人惠州市麦雅实业投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。审理查明的事实经审理查明：2010年6月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》.《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发经营的位于惠州市江北24号小区新沥路39号双城名苑（南区）5、6号楼#单元#层#号房，建筑面积54.01平方米，单价每平方米5406.4元，总房款共计292000元，其中首期款152000元，另140000元原告通过银行按揭贷款支付给被告。被告应在2011年6月30日前将分期主体验收合格的商品房交付给原告使用；《商品房买卖合同》第十五条约定：关于产权登记的约定按第三项处理，即按补充协议约定。附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》第九条约定：“如因出卖人的责任，不能在该商品房交付使用后24个月内为买受人办妥产权证的，买受人不退房，出卖人每月按照总房款的0.6%的标准向买受人支付违约金;”。《商品房买卖合同》附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》签订后，原告缴纳首期款并办理了按揭贷款，支付了全部的购买款，2010年7月21日，涉案房产合同登记备案的购房者为原告，2011年9月29日，原告办理了收楼手续，而被告至今未为原告办理出的产权证书。庭审中原告委托代理人陈述合同登记费和房屋契税由第三人惠州市麦雅实业投资有限公司收取。另查：被告在提交答辩状期间向我院提出管辖权异议，本院于2015年3月6日作出（2015）惠城法民一初字第115-1号《民事裁定书》，驳回被告对本案管辖权提出的异议。本院判决理由和结果本院认为：原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订《商品房买卖合同》，合同的内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，对其合法性，本院予以确认，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案争议的焦点为被告是否存在逾期办证的违约行为。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》第九条约定：“如因出卖人的责任，不能在该商品房交付使用后24个月内为买受人办妥产权证的，买受人不退房，出卖人每月按照总房款的0.6%的标准向买受人支付违约金;”。原告于2011年9月29日办理了收楼手续，至2013年9月28日已满24个月，但被告未按照合同约定在交付房屋后24个月内为原告办妥产权证，已构成违约。从2013年9月29日至2014年10月22日共约12.5个月，违约金为21900元（292000元x0.6%x12.5个月），为此，原告要求被告为其办理房屋产权证书并按照合同约定支付逾期办证违约金21900元的诉讼请求，有合同约定、法律依据，本院予以采纳。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案属于“一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”的情形。另，被告逾期办理房产证，限制或阻碍了原告对房屋的处分权，客观上可能会给守约方造成损失，存在或然性。被告应及时、尽快为原告购买的房屋办理产权证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市麦雅房地产开发有限公司应在本判决生效之日起180日内为原告黄宝珠办理惠州市江北24号小区新沥路39号双城名苑（南区）5、6号楼#单元#层#号房的产权证书。二、被告惠州市麦雅房地产开发有限公司应在本判决书生效之日起十日内向原告黄宝珠支付逾期办证违约金21900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告惠州市麦雅房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  曾宪章审 判 员  欧阳琳代理审判员  杨燕红二〇一五年五月八日书 记 员  李 鸟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初6177号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：林暹武，男，汉族，1975年2月19日出生，住普宁市。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告林暹武信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告林暹武立即偿还信用卡欠款本金人民币9797.28元，滞纳金（违约金）人民币572.60元、手续费人民币305.79元及利息（截至2017年4月23日利息人民币944.54元，从2017年4月24日起，按日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告林暹武承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2014年7月4日，被告林暹武填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联金卡，卡号为62×××08，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。
被告林暹武未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月4日，被告林暹武填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联金卡，卡号为62×××08。
被告林暹武签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告林暹武在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告林暹武未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告林暹武进行使用，截至2017年8月23日，被告林暹武共拖欠借贷本金人民币9775.18元、利息人民币1105.67元、滞纳金（违约金）人民币572.60元、手续费人民币305.79元。
裁决理由和结果
本院认为，被告林暹武向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告林暹武之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告林暹武持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告林暹武偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林暹武应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9775.18元、滞纳金（违约金）人民币572.60元、手续费人民币305.79元及利息（截至2017年8月23日利息人民币1105.67元；从2017年8月24日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告林暹武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年九月八日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保2505号
申请人何某某，男，1957年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人伍某，女，1982年4月出生，汉族，住广东省广州市天河区。
申请人何某某与被申请人伍某继承纠纷一案，本院依申请作出（2017）渝0108执保832号裁定书，并查封了伍某名下位于重庆市南岸区某某所某某大道某某号某栋某某-
某房屋。现申请人何某某向本院提交申请，请求本院依法解除上述保全措施。
本院经审查后认为，申请人何某某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对伍某名下位于重庆市南岸区某某所某某大道某某号某栋某某-某房屋所采取的查封措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王英
二〇一七年十二月二十五日
书记员 乔燕
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初221号
起诉人：羊本学，现住成都市武侯区。
2017年11月6日，本院收到起诉人羊本学的起诉材料。起诉人羊本学诉称，起诉人经其所在的股票QQ群中的人员介绍，在吉林国际商品交易有限公司（以下简称交易公司）的“吉商藏品中心”交易系统上进行了相关产品的买卖业务。后起诉人购买的产品多次跌停，给起诉人造成巨大损失。起诉人找交易公司理论，交易公司称有合法的省政府批文，是合法经营。起诉人认为，交易公司开展的买卖业务违反法律禁止性规定，其与起诉人的交易无效，交易公司应当赔偿起诉人的全部损失。吉林省人民政府（以下简称省政府）作为批准交易公司设立的机关，既没有尽到对其直接监管的责任，怠于处理起诉人就该问题进行的投诉，又没有对其违法行为进行追责。同时，省政府违法做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，应予撤销。故起诉人起诉来院：一、请求法院判令省政府对待客户投诉处理、交易公司清理整顿处理、交易公司违法开展邮币卡业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任，对交易公司的非法经营行为扭送执法机关进行查处，在交易公司彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营；二、请求法院判令省政府责令延边朝鲜族自治州人民政府依法撤销延州政办函【2016】16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》；三、请求法院判令省政府的行政许可行为违法，并依法撤销省政府所做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》；四、判令省政府及交易公司连带赔偿起诉人损失及维权成本费；五、诉讼费由省政府承担。
本院认为，起诉人在本次诉讼中提出了请求法院判令省政府对待客户投诉处理、交易公司清理整顿处理、交易公司违法开展邮币卡业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任，对交易公司的非法经营行为扭送执法机关进行查处，在交易公司彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营,以及要求判令省政府责令延边朝鲜族自治州人民政府依法撤销延州政办函【2016】16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》的诉讼请求。而在有权机关基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成的监督职权的过程中，上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。当事人的这一诉请，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易形成诉累。故该诉请不属于司法监督范畴，当事人应循其他法定渠道解决。起诉人主张要求吉林省人民政府撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，而该《批复》对起诉人合法权益并不产生实际影响。同时该《批复》于2014年6月16日作出，至今已逾两年，即使该《批复》对起诉人合法权益产生实际影响，亦已超过起诉期限。故当事人提出的本项诉请，并不符合法定的受理条件。又由于起诉人的前三项诉请不属于行政诉讼受案范围，其相应的一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。本院于2017年11月10日向起诉人邮寄送达了《一次性告知通知》，向当事人告知了以上情况，并告知其在收到通知后七日内对相关材料予以补正。起诉人收到该通知后，逾期未对立案材料进行补正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十六条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项的规定，裁定如下：
对羊本学的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 闫明昕
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吕 冰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19359号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：李素萍，女，1982年7月24日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：王春雷，男，1981年3月9日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李素萍、王春雷借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金58742.23元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为6433.29元、逾期利息为13113.42元、复利为1610.38元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止以尚欠的借款本金58742.23元为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以被告尚欠的正常利息为基数，按合同实际执行利率上浮50％计算复利)；2、原告对被告李素萍所有的号牌号码为苏Ｈ×××××的机动车辆处置所得价款享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A252506002号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、本案诉讼费，由两被告负担。因合同已到期，原告当庭申请撤回要求解除上述《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的诉讼请求。事实和理由：2014年5月26日，原告与两被告签订贷款合同，约定被告向原告借款人民币112700元用于购买汽车。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定向原告偿还贷款本息。
两被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：2014年5月16日，原告与两被告签订编号为Br-A252506002号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同特别条款约定：本合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买汽车；贷款金额112700元，贷款期限36个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；本合同采用浮动利率；贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际月利率为10.83‰，贴息利率为0‰；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为工商银行淮安富淮支行，户名为淮安雨田广吉汽车销售服务有限公司；每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；本合同由特别条款和一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准等。贷款合同的一般条款约定：浮动利率指贷款利率，实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整；借款人、共同借款人、保证人确认，贷款人依据中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率调整贷款利率不属于合同条款变更，无须征得其同意；任何一期还款逾期视为借款人违约，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或宣布贷款提前到期；借款人未按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定）直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）以及本合同特别条款约定的手续费。
2014年5月27日，原告依约向两被告指定的账户发放了贷款。两被告借款后未能依约按期还款，截止至2017年11月1日，两被告拖欠的贷款本金为58742.23元、利息6433.29元、逾期利息13113.42元、复利1610.38元。
号牌号码为苏Ｈ×××××的车辆已办理抵押登记手续，所有权人为被告李素萍，抵押权人为原告。
本院认为：原告与两被告签订的贷款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
贷款合同签订后，原告已依约向两被告发放了贷款，两被告未能依约按期还款构成违约，原告依约定有权解除双方的借款合同关系，宣布合同项下贷款全部到期。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院根据庭审中查明的事实，对原告所述予以采信。原告以合同履行期限已经届满，不需要法院调处为由，撤回要求解除双方的借款合同的诉讼请求，是其对自身权利的处分，本院予以准许。现原告要求两被告偿还贷款本息的主张有理，本院予以支持。
被告李素萍以其所购的苏Ｈ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（二）项、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李素萍、王春雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金58742.23元及利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日的利息为6433.29元、逾期利息为13113.42元、复利为1610.38元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息，以拖欠本金58742.23元为基数，复利以未支付的利息6433.29元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计付;利息、逾期利息、复利总计不得超过年利率24%）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李素萍抵押的号牌号码为苏Ｈ×××××的车辆所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1610元，由被告李素萍、王春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曾桂莹
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执421号
申请执行人泌阳县人民法院,所在地泌阳县北一环。
被执行人李国成，男，1969年5月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院依据已发生效力的法律文书，在执行申请人泌阳县人民法院申请执行李国成罚金一案中，经四查，被执行人名下无可供执行财产，且此案的被执行人李国成现单身一人，无住房,无任何财产,长期在外,下落不明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2018）豫1726执421号执行案件，终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 勇
审判员 李 森
审判员 邱永建
二〇一八年六月十一日
书记员 张松礼
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初6045号
原告：何启洪，男，汉族，1975年6月6日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：向立，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告：包家顺，男，汉族，1971年12月28日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：晏廷华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
原告何启洪与被告包家顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何启洪及其代理人向立、被告包家顺的代理人晏廷华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何启洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原吿借款230000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月，被告以搞建设工程资金缺乏为由三次向原告借款共计230000元，并于2016年10月27日出具借条一份。借款后，经多次催收，被告未履行还款义务。
被告包家顺辩称，原告于2015年8月份向被告转款23万元属实，但并非借款，系双方合伙做生意的资本。
本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，原告何启洪向被告包家顺转账30000元，2015年8月16日，原告何启洪向被告包家顺转账两次合计200000元；被告包家顺于2016年10月27日向原告何启洪出具借条一份，载明“今借到何启洪人民币230000元（大写贰拾叁万元整）”。借款后，被告未向原告偿还借款本金。
以上事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、重庆农村商业银行对帐单等证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告包家顺向原告何启洪借款，有借条、转账明细为证，原、被告之间的借贷关系成立。双方在借条中未约定还款期限，原告可以随时要求返还，现原告要求被告包家顺偿还借款230000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告包家顺辩称上述款项系双方合伙做生意使用的意见，本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据予以证实，被告包家顺未举证证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告包家顺于本判决书生效之日起十日内归还原告何启洪借款本金230000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告包家顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 玉 林
二〇一七年六月二十一日
书记员 谢博蓉文
衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0422执908号
林召伟:
本院执行的申请林召伟没收财产一案，本院依法予以追缴被执行人用于接收、流转赌资的银行账户上的资金。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案已经执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十八日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13556号
原告郑雪梅，女，汉族，1964年11月20日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人申守杰，男，汉族，1963年5月27日出生，住郑州市惠济区。
被告朱磊，男，汉族，住河南省杞县。
被告耿远玲，女，住址同上。
本院在审理原告郑雪梅与被告朱磊、耿远玲买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告郑雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱磊、耿远玲偿还原告的货款47720元及该款的利息（按照月息238.6元计算，自2016年3月30日至本息偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，被告来原告处购买针织布一批，以所带资金不足为由欠货款47720元并写有欠条一张，双方约定违约利息，还约定2016年3月30日前还款，但是至今未还。
本院经审查认为。起诉必须符合条件。本案中，原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。因此原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑雪梅的起诉。
案件受理费993元，全部退还给原告郑雪梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张彦鹏
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 涛
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初43号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报王耀，男，1969年7月27日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市；1995年因盗窃行为被处劳动教养一年；2009年8月因盗窃行为被处劳动教养一年；2010年7月因盗窃行为被处劳动教养一年三个月；2013年1月因盗窃行为被处劳动教养一年六个月。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人王耀犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员顾军民出庭支持公诉，被告人王耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月22日0时30分许，被告人王耀至本市闵行区XX路XXX号门口处，窃得被害人董某某停放于此价值人民币2,385元的杰宝大王牌电动自行车1辆。嗣后，被告人王耀将该车藏匿于XX路XXX弄某小区XX号停车棚内。
同年10月24日，被告人王耀回到上述某小区XX号停车棚，欲将窃得的电动自行车推走时被民警抓获。
到案后，被告人王耀如实交代了上述事实。涉案赃车已由公安机关依法扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人王耀在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某某的陈述，证人赵某某的证言，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关的调取证据清单、扣押清单、发还清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王耀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王耀到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王耀犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年6月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、扣押在案的电动自行车一辆发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一八年一月十五日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初2038号
原告：河南省东京典当有限公司。
营业场所：开封市宋城路65号付1号。
法定代表人：焦玉斌公司董事长。
组织机构代码：34489960-3。
委托代理人：李冰，系河南潘胜超律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘小现，男，汉族，生于1966年8月6日，住河南省开封市经济技术开发区。
被告：刘天祥，男，汉族，生于1993年12月6日。
被告：崔会平，女，汉族，生于1970年3月17日，住河南省开封市经济技术开发区。
原告河南省东京典当有限公司（以下简称东京公司）诉被告刘小现、刘天祥、崔会平典当纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李冰、被告刘天祥到庭参加诉讼，被告刘小现、崔会平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年1月27日，被告刘小现与原告签订一份典当借款合同，刘天祥、崔会平为担保人，借款金额100000元。原告也依照约定向被告支付了借款款项，2016年2月6日借款到期后，被告刘小现并没有按照约定归还借款，口头表示以原条件延续合同，继续向原告支付借款费用。自2017年4月1日，被告不再向原告支付借款费用，也不归还借款本金，原告多次向被告刘小现及担保人刘天祥、崔会平催要还款均没有结果，三被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。现起诉要求：1、判令被告刘小现偿还原告借款本金100000元，并支付2017年4月1日起至实际还款之日止的综合费及利息（合计月息3%）。2、被告刘天祥、崔会平承担连带还款责任。3、诉讼法、保全费由三被告承担。
被告刘天祥辩称：对借款100000元无异议，款我们收到了，向原告支付了五六万元利息。原告陈述从2017年4月1日没有给付利息不属实，利息截止到2017年5月1日以前都给了，2017年5月1日以后没有给。
被告刘小现、崔会平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1、车辆典当借款合同一份，编号：东典车借字第（201601001）号，证明原被告之间有合同关系，被告未按合同履行义务，有违约行为。证据2、车辆质押合同一份，特别声明一份、车辆交接证明书一份、刘小现行驶证复印件一份、注册登记机动车信息复印件一份，证明被告刘小现所有的豫Ｂ×××××号小型轿车为此笔借款作抵押。
被告刘小现、崔会平未到庭应诉，无法对原告提交的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。
被告未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据客观真实，形式合法，与本案有关联性，予以采信。
经审理查明：2016年1月27日，被告刘小现与原告签订一份车辆典当借款合同。合同约定，被告刘小现自愿以个人所有的宝来轿车一辆，车牌号豫716**作为当物向原告借款100000元，借款用途，周转金，典当期限，2016年1月27日至2016年2月6日止，月综合费率为3%，被告刘天祥、崔会平为连带责任保证。原告依照约定向被告刘小现支付了借款款项。借款到期后，被告刘小现并没有按照约定归还借款，双方以原借款条件继续履行合同至2017年3月31日。因被告刘小现自2017年4月1日不再向原告支付借款综合费用，双方纠纷成诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿。原、被告双方签订的《车辆典当借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，享有权利。原告按照约定将借款100000元交给被告，履行了合同约定的义务。被告应当按照合同约定的期限和金额履行付款义务。合同约定的借款到期日为2016年2月6日，此借款截止原告起诉时已逾期，被告应当支付给原告。被告未按照合同约定的期限付款，应当承担违约责任。按照合同约定，借款月综合费率为3%，被告已向原告支付到2017年4月1日前，未超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定。被告刘天祥、崔会平为此笔借款的保证人，应对该笔借款承担保证责任。原告要求被告刘天祥、崔会平承担连带清偿责任的诉求符合法律规定，故原告要求被告刘小现归还借款本金、综合费、利息以及被告刘天祥、崔会平承担连带还款责任的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告支付未付综合费及利息按月息3%计算，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘小现于本判决生效后十日内支付原告河南省东京典当有限公司借款本金100000元及综合费（综合费以100000元为本金，自2017年4月1日起至欠款付清之日止，按月息2%计算）。
二、被告刘天祥、崔会平承担连带担保责任。
三、驳回原告河南省东京典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为1150元，保全费1070元，合计2230元，由被告刘小现、刘天祥、崔会平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 党 君
二〇一七年八月二十一日
书记员 石明明
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0211民初2038号原告：河南省东京典当有限公司。营业场所：开封市宋城路65号付1号。法定代表人：焦玉斌公司董事长。组织机构代码：34489960-3。委托代理人：李冰，系河南潘胜超律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘小现，男，汉族，生于1966年8月6日，住河南省开封市经济技术开发区。被告：刘天祥，男，汉族，生于1993年12月6日，住河南省开封县。被告：崔会平，女，汉族，生于1970年3月17日，住河南省开封市经济技术开发区。本院在审理原告河南省东京典当有限公司诉被告刘小现、刘天祥、崔会平典当纠纷一案中，原告河南省东京典当有限公司于2017年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘小现、刘天祥银行存款110000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告河南省东京典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百五十四条第四项之规定，裁定如下：冻结被告刘小现、刘天祥银行存款110000元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 党 君二〇一七年六月十九日书记员 石明明
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1726执726-4号
申请执行人刘保元，男，1964年9月21日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人宗红雷，男，1967年5月12日出生，汉族，居民，住浙江省义乌市。
被执行人楼凤英，女，1969年1月4日出生，汉族，居民，住浙江省义乌市。
刘保元与宗红雷、楼凤英买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初2665号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人宗红雷在交通银行义乌篁园支行有存款(帐号:62×××25)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宗红雷在交通银行义乌篁园支行存款211360.00元(帐号:62×××25)。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔 浩
二〇一七年五月十六日
书记员 王心美
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第32号
原告杨行国，男，汉族，1974年9月7日出生，住陕西省旬阳县。
委托代理人张建波，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
组织机构代码66724387-9。
负责人张国勇，任副总经理。
委托代理人杜俊洋，系公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告杨行国因与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2014年12月22日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因须等待与本案同一事故的杨必堂、李花灯两案的鉴定结果，本案中止审理。本案恢复审理后于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨行国及其委托代理人张建波，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人杜俊洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨行国诉称，2014年10月13日11时许，赵军川驾驶豫Ｂ×××××号重型普通货车，沿220国道由东向西行驶至开封县曲兴镇商业街路口，与杨行国乘坐的电动三轮车向北左转弯时发生碰撞，造成杨行国受伤。赵军川负事故的同等责任。杨行国受伤后赵军川不管不问，为维护原告合法权益现特予起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3500.68元、营养费450元（30元/天×15天）、住院伙食补贴450元（30元/天×15天）、护理费1193.4元（79.56元/天×15天）、误工费4500元（300元/天×15天）、交通费2000元，共计12094.08元;2、诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：1、在确定肇事车辆确实在我公司投保且不违反双方的约定的前提下，我公司同意在交强险各分项限额内先行赔付原告的合理合法损失，超出交强险部分，应严格按合同约定进行理赔；2、本次交通事故有多人受伤，请求法院合理分配保险限额；3、根据合同约定，我公司只承担国家医保费用；4、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2014年10月13日11时许，赵军川驾驶豫Ｂ×××××号重型普通货车，沿220国道由东向西行驶至开封县曲兴镇商业街路口，与相对方向杨必堂驾驶的电动三轮车（搭载李花灯和杨行国）向北左转弯时发生碰撞，造成杨必堂及电动三轮车乘车人李花灯、杨行国三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2014年10月22日，开封县公安交通警察大队作出豫公交认字【2014】第128号道路交通事故认定书，认定被告赵军川负事故的同等责任，杨必堂负事故的同等责任，李花灯、杨行国不负事故责任。豫Ｂ×××××号重型普通货车登记车主为通许县德邦运输有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了交强险和保额为500000元不计免赔的商业三责险，保险期间自2014年7月31日零时至2015年7月30日二十四时止。事故致杨行国受伤，杨行国于2014年10月13日被送至开封市第二人民医院治疗，诊断为：1、颅脑损伤，脑震荡；2、骨盆外伤；3、右膝外伤。至2014年10月27日出院，杨行国共住院治疗14天，花费医疗费3500.68元。杨行国住院期间由一人护理。经核算，杨行国的损失还有误工费938元（2013年度河南省农、林、牧、渔年平均工资24457元÷365天×住院14天），护理费1114元（2013年度河南省居民服务业年平均工资29041元÷365天×住院14天×1人)，营养费420元（住院14天×30元），住院期间伙食补助费420元（住院14天×30元）。杨行国因此交通事故支出一定的交通费用。
上述事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据、有关当事人身份证复印件、驾驶证行驶证复印件等证据相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权、健康权依法应受到保护。公民、法人由于过错侵害他人权益的，应承担民事赔偿责任，没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，亦应承担民事赔偿责任。开封县公安交警部门对事故的认定真实、合法、有效，本院予以确认。杨必堂负事故的同等责任，被告赵军川承担事故的同等责任，李花灯、杨行国不负事故责任。因赵军川驾驶的豫Ｂ×××××号重型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告杨行国因本次交通事故受到的合理损失应先行由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔付，不足部分由赵军川和杨必堂分别按50%的比例承担。因该事故造成杨必堂、杨行国、李花灯三人受伤，故豫Ｂ×××××号重型普通货车所投保的交强险和商业三者险赔偿限额应对其三人进行合理分配。原告诉求的医疗费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、误工费与本院查明一致部分，予以支持，过高部分不予支持。对于原告诉求的交通费2000元:根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第22条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员，因就医或转院治疗实际发生的费用计算”，根据本案实际情况，本院酌情支持500元。
综上，原告杨行国的合理损失共计6892.68元，此款由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告医疗费用573元，在交强险死亡伤残赔偿费用限额内赔付原告2552元(包括误工费938元,护理费1114元，交通费500元)。下余3767.68元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险中按50%的比例赔偿原告杨行国1883.84元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称的不承担诉讼费，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告杨行国各项损失共计5008.84元。
二、驳回原告杨行国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告杨行国承担50元,被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 曹自强
审判员 段耀礼
审判员 李聪聪
二〇一五年七月七日
书记员 张亚慧
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第32号
原告：李多军，男，汉族，住唐山市。
委托代理人：田松林，河北开原律师事务所律师。
被告：张玉柱，男，汉族，住唐山市。
被告：黄树申，男，汉族，住唐山市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：苏晶晶，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
委托代理人：王玉莲，河北冀华律师事务所唐山分所实习律师。
原告李多军诉被告张玉柱、黄树申、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，依法由代理审判员王建适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人田松林，被告黄树申，被告保险公司委托代理人苏晶晶、王玉莲到庭参加诉讼，被告张玉柱经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李多军诉称，2014年9月8日下午18时05分，原告驾驶冀BXXX**吉普车在环城东路国各庄路口等待信号通行，被告张玉柱驾驶冀BXXX**号重型货车由南向北行驶经过环城东路国各庄路口，将原告车辆追尾相撞，造成两车受损的交通事故，经交警六队现场勘验认定，被告张玉柱承担事故的全部责任，原告无责任。2014年9月24日经河北博忆保险公估有限公司评估，原告车损为91395元。被告车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期间内。因赔偿问题原被告双方未能达成一致意见，故原告诉至法院，要求判令三被告赔偿原告车损91395元、公估费2740元，以上共计94135元。
被告保险公司辩称，1、在肇事车辆行驶证、营运证，驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效且不存在酒驾等法定及约定免赔的前提下，同意在保险责任限额内对原告的合理合法损失进行赔偿。2、根据营运车辆现状，均存在超载，原告应当提交事故发生时的过磅单，否则被告主张10%的绝对免赔。3、原告车辆损失过高，应当提供维修明细及维修发票证明对车辆进行了实际维修及维修项目的合理性，如原告未提供该证据应当扣除工时费以及17%的增值税。4、原告主张的公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，被告不予认可。
被告黄树申辩称，公估费其支付了200元。被告黄树申车辆在被告保险公司处投保了机动车保险，原告损失应由被告保险公司予以承担。
被告张玉柱未到庭亦未进行答辩。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2014年9月8日18时05分，被告张玉柱驾驶车牌号为冀BXXX**的重型货车，由南向北行驶至环城东路国各庄路口时，与原告李多军驾驶的车牌号为冀BXXX**的车辆追尾相撞，事故发生时原告李多军正在等待信号灯。事故造成两车受损，原告李多军受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书认定被告张玉柱承担事故的全部责任，原告李多军无责任。被告张玉柱驾驶的事故车辆冀BXXX**重型货车车主为被告黄树申，被告黄树申与被告张玉柱为雇佣关系，事故发生时被告张玉柱正在执行被告黄树申安排的工作。事故车辆冀BXXX**系被告黄树申于2014年5月26日从案外人ＸＸ贵处购得。ＸＸ贵以陈琳琳作为被保险人在被告保险公司处投保了交强险，保险期间自2014年2月16日至2015年2月15日。被告黄树申购买冀BXXX**重型货车后为该车在被告保险公司处投保了50万元第三者商业责任险附不计免赔险，保险期间自2014年5月28日至2015年5月27日。本次事故发生在上述交强险及第三者商业责任险的保险期间。本次事故给原告造成的车辆损失经河北博忆保险公估有限责任公司评估为91395元、原告同时花费公估费2740元。上述事实有交通事故认定书、公估报告、公估费票据、保险单等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产权益的，应当承担民事责任，对被侵权人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队认定被告张玉柱承担事故的全部责任，原告李多军无责任，公安机关对此次事故作出的认定，可以作为处理本事故的依据。被告黄树申系被告张玉柱的雇主，对于原告李多军的各项经济损失，作为雇主的被告黄树申应予以赔偿。案外人ＸＸ贵为冀BXXX**车辆在被告保险公司处投保了交强险，被告黄树申购买该车辆后即承继该份保险的权利及义务。另被告黄树申为冀BXXX**车辆在被告保险公司处投保了第三者商业责任险并附不计免赔，故依据被告黄树申与被告保险公司之间的保险合同，原告的损失应当由被告保险公司在相应的保险限额内予以赔偿。被告保险公司辩称1、事故车辆存在超载情形，应当免赔10%。2、要求原告提供修车费发票。3、公估费不予承担。该三项辩称理据不足，本院不予支持。被告黄树申辩称，其垫付公估费200元，但其未能提供证据予以证明，故对该辩称本院不予支持。原告的损失包括车辆损失费91395元、公估费2740元，共计94135元。为保护公民合法的民事权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李多军车辆损失费2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告李多军车辆损失费、公估费共计92135元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154元，减半收取1077元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王建
二〇一五年二月三日
书 记 员 姚雪
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第32号
原告杨行国，男，1974年生。
委托代理人张建波，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，任副总经理。
委托代理人杜俊洋，系公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告杨行国因与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2014年12月22日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因须等待与本案同一事故的杨必堂、李花灯两案的鉴定结果，本案中止审理。本案恢复审理后于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨行国及其委托代理人张建波，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人杜俊洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨行国诉称，2014年10月13日11时许，赵军川驾驶豫B＊＊＊**号重型普通货车，沿220国道由东向西行驶至开封县曲兴镇商业街路口，与杨行国乘坐的电动三轮车向北左转弯时发生碰撞，造成杨行国受伤。赵军川负事故的同等责任。杨行国受伤后赵军川不管不问，为维护原告合法权益现特予起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3500.68元、营养费450元（30元／天×15天）、住院伙食补贴450元（30元／天×15天）、护理费1193.4元（79.56元／天×15天）、误工费4500元（300元／天×15天）、交通费2000元，共计12094.08元；2、诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：1、在确定肇事车辆确实在我公司投保且不违反双方的约定的前提下，我公司同意在交强险各分项限额内先行赔付原告的合理合法损失，超出交强险部分，应严格按合同约定进行理赔；2、本次交通事故有多人受伤，请求法院合理分配保险限额；3、根据合同约定，我公司只承担国家医保费用；4、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2014年10月13日11时许，赵军川驾驶豫B＊＊＊**号重型普通货车，沿220国道由东向西行驶至开封县曲兴镇商业街路口，与相对方向杨必堂驾驶的电动三轮车（搭载李花灯和杨行国）向北左转弯时发生碰撞，造成杨必堂及电动三轮车乘车人李花灯、杨行国三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2014年10月22日，开封县公安交通警察大队作出豫公交认字（2014）第128号道路交通事故认定书，认定被告赵军川负事故的同等责任，杨必堂负事故的同等责任，李花灯、杨行国不负事故责任。豫B＊＊＊**号重型普通货车登记车主为通许县德邦运输有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了交强险和保额为500000元不计免赔的商业三责险，保险期间自2014年7月31日零时至2015年7月30日二十四时止。事故致杨行国受伤，杨行国于2014年10月13日被送至开封市第二人民医院治疗，诊断为：1、颅脑损伤，脑震荡；2、骨盆外伤；3、右膝外伤。至2014年10月27日出院，杨行国共住院治疗14天，花费医疗费3500.68元。杨行国住院期间由一人护理。经核算，杨行国的损失还有误工费938元（2013年度河南省农、林、牧、渔年平均工资24457元÷365天×住院14天），护理费1114元（2013年度河南省居民服务业年平均工资29041元÷365天×住院14天×1人），营养费420元（住院14天×30元），住院期间伙食补助费420元（住院14天×30元）。杨行国因此交通事故支出一定的交通费用。
上述事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据、有关当事人身份证复印件、驾驶证行驶证复印件等证据相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权、健康权依法应受到保护。公民、法人由于过错侵害他人权益的，应承担民事赔偿责任，没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，亦应承担民事赔偿责任。开封县公安交警部门对事故的认定真实、合法、有效，本院予以确认。杨必堂负事故的同等责任，被告赵军川承担事故的同等责任，李花灯、杨行国不负事故责任。因赵军川驾驶的豫B＊＊＊**号重型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告杨行国因本次交通事故受到的合理损失应先行由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔付，不足部分由赵军川和杨必堂分别按50%的比例承担。因该事故造成杨必堂、杨行国、李花灯三人受伤，故豫B＊＊＊**号重型普通货车所投保的交强险和商业三者险赔偿限额应对其三人进行合理分配。原告诉求的医疗费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、误工费与本院查明一致部分，予以支持，过高部分不予支持。对于原告诉求的交通费2000元：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第22条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员，因就医或转院治疗实际发生的费用计算”，根据本案实际情况，本院酌情支持500元。
综上，原告杨行国的合理损失共计6892.68元，此款由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告医疗费用573元，在交强险死亡伤残赔偿费用限额内赔付原告2552元（包括误工费938元，护理费1114元，交通费500元）。下余3767.68元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险中按50%的比例赔偿原告杨行国1883.84元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称的不承担诉讼费，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告杨行国各项损失共计5008.84元。
二、驳回原告杨行国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告杨行国承担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 曹自强
审判员 段耀礼
审判员 李聪聪
二〇一五年七月七日
书记员 张亚慧
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第32号
原告张超。
被告肖海涛。
委托代理人张元方，山东万信律师事务所律师。
原告张超与被告肖海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武法焕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张超及被告的委托代理人张元方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，被告因资金周转困难向原告借款5万元，当时口头约定月利率2%，当日原告给付被告现金3000元，次日通过网银汇款给被告47000元，借款两个月后，原告向被告追要借款，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款50000元属实，被告尚未还款，但当时并未约定利息，不同意承担利息。
经审理查明，2013年4月15日，被告向原告借款50000元，当日原告给付被告现金3000元，被告为原告出具借条一张，未约定利息，次日原告又通过网银汇款给被告47000元，借款至今未还。
上述事实，有借据、银行交易凭证等证据及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告向原告借款50000元属实，有借条及汇款凭证等证据证实，被告也予以认可，本院予以认定。原告虽主张在借款时约定了利息，但未提供证据，且被告也不予认可，对此本院不予认定，但按照相关法律规定，被告应当自原告起诉之日起按同期贷款利率承担利息。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律规定，判决如下：
一、被告肖海涛偿还原告借款50000元，并承担利息（自2014年12月16日起至本判决确定的还款之日，按同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，原告负担400元，被告负担1100元；财产保全费700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 武法焕
二〇一五年二月十六日
书记员 王素杰
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第32号原告：中粮米业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连保税区海洋路6号。法定代表人：杨红，董事长。委托代理人：李国庆，辽宁大东律师事务所律师。委托代理人：杨付君，辽宁大东律师事务所律师。被告：大连百特行销服务有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区民政街417号28-2。法定代表人：马青，总经理。原告中粮米业（大连）有限公司诉被告大连百特行销服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员高晓明（主审）担任审判长，与人民陪审员徐忠、杨礼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国庆到庭参加了诉讼。被告经本院合法（公告）传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月6日，原告与被告签订《2014年度中粮米业经销商合作协议书》，约定被告作为原告品牌经销商在大连市范围内销售“中粮出品”的系列大米。2014年10月14日，被告向原告出具30.8吨大米的采购计划和金额为175630元的转帐支票一张，并于同年17日和20日在原告处提取了上述货物。2014年10月24日，被告又提交129吨大米的采购计划和金额为712000元的转帐支票一张，分别于同年10月25日、27日、30日和11月1日在原告处提取了上述货物。2014年11月10日、20日，原告分别将上述两张支票存入银行时，该支票因存款余额不足被退回。上述货款被告至今未给付原告。故诉至法院，要求被告给付原告货款887630元及利息（自2014年11月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算）。被告未予答辩。经审理查明，2014年1月6日，原、被告签订《2014年度中粮米业-经销商合作协议书》，约定被告作为原告品牌经销商在大连市范围内销售“中粮出品”的系列大米，被告通过转账形式（电汇、转账支票）支付货款。2014年10月14日，被告向原告采购金额为175630元的大米，并于2014年11月10日向原告开具营口银行转账支票一张，金额为175630元。2014年11月18日，营口银行向原告出具《同城票据交换退票理由书》，上述支票因存款余额不足未予承兑；2014年11月20日，被告向原告出具营口银行转账支票一张，金额为712000元，用途标明为大米。2014年11月24日，营口银行向原告出具《同城票据交换退票理由书》，上述支票因存款余额不足未予承兑。本院所确认的上述事实，有原告方提交的《2014年度中粮米业-经销商合作协议书》、《大连百特行销服务有限公司商品采购计划表》、营口银行转账支票两张、《同城票据交换退票理由书》两张及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查，可以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合本案证据及原告当庭陈述可以确定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同关系合法。原告已依约履行了合同义务，被告未按约定给付相应的货款属违约，应当依法承担相应的民事责任，故原告要求被告给付货款887630元（175630元＋712000元）及利息（以887630元为基数，自2014年11月24日起至判决确定给付之日止；按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连百特行销服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中粮米业（大连）有限公司货款887630元及利息（以887630元为基数，自2014年11月24日起至本判决确定给付之日止；按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12676元、保全费5000元、公告费600元，共计18276元，由被告大连百特行销服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 高  晓  明人民陪审员 徐    忠人民陪审员 杨    礼二〇一五年四月二十日书 记 员 王庆睿（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初205号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人翟成立，男，1993年4月11日生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省邓州市（以上均系自报）。因本案于2016年9月29日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人翟成立犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人翟成立到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年7月至9月期间，被告人翟成立先后到浙江省杭州市余杭区东湖街道、临平街道、南苑街道、浙江省海宁市、河南省邓州市裴营乡等地的电动车店，以谎称购车、要求试骑，后趁被害人不注意，在试车途中将电动车骑离现场的方式，共窃得电动车6辆，赃物共计价值人民币13000元。具体如下：
1、2016年7月16日，被告人翟成立到杭州市余杭区东湖街道红丰路555号被害人章某1开设的华仔车行，以谎称购车、要求试骑并在试骑过程中直接骑走的方式，窃得七星豹牌虎沙款电动车1辆。经鉴定，赃物价值人民币2800元。案发后，被告人的亲属赔偿被害人人民币2500元，被告人取得被害人的谅解。
2、同年7月19日，被告人翟成立到浙江省杭州市余杭区临平街道振兴西路85号被害人�某1开设的昌盛电动车行，采用上述相同方式，窃得本玲牌电动车1辆。经鉴定，赃物价值人民币2850元。案发后，被告人的亲属赔偿被害人人民币1600元，被告人取得被害人的谅解。
3、同年7、8月的一天，被告人翟成立到浙江省海宁市许村镇荡湾村被害人梁某1开设的鑫都车行，采用上述相同方式，窃得雅马哈牌华依达型电动车1辆。经鉴定，赃物价值人民币700元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
4、同年8月12日，被告人翟成立到浙江省杭州市余杭区南苑街道西安社区东区l48号被害人卢某开设的小卢电动车行，采用上述相同方式，窃得莫拉克牌电动车1辆。经鉴定，赃物价值人民币2500元。案发后，被告人的亲属赔偿被害人人民币1500元，被告人取得被害人的谅解。
5、同年9月6日，被告人翟成立到河南省邓州市被害人何某开设的杨显生家具店内，采用上述相同方式，窃得奔宝牌电动车1辆。经鉴定，赃物价值人民币1700元。案发后，赃物己追回并发还被害人。
6、同年9月24日，被告人翟成立到浙江省杭州市余杭区临平街道红枫路200号被害人冯某1、冯某2开设的四海车辆修理店，采用上述相同方式，窃得蓝叶牌双灯龟王型电动车1辆。经鉴定，赃物价值人民币2450元。案发后，被告人的亲属赔偿被害人人民币1500元，被告人取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人翟成立的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
另查明，在本院审理期间，被告人翟成立的亲属又赔偿被害人章某1人民币300元，赔偿被害人郭某1人民币1250元，赔偿被害人卢某人民币1000元。
又查明，案发后，在被告人亲属对被害人冯某1、冯某2赔偿后，公安机关追回了上述第6节的赃物电动车1辆。在本案审理期间，公安机关将赃物发还给被害人冯某1、冯某2，被告人翟成立的亲属与被害人冯某1、冯某2达成协议，被害人冯某1、冯某2退还给被告人亲属之前收取的赔偿款中的人民币400元。
上述事实，被告人翟成立在开庭审理过程中无异议，并有被害人章某1、郭某1、梁某1、卢某、何某、冯某2的陈述；证人姜某、徐某、杨某、马某的证言；辨认笔录及照片；接受证据清单、合格证复印件、销货清单、进货清单、收款收据、被骗同款电动车照片；调解协议、收条、谅解书；证据制作说明、监控录像截图及光盘；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；发还清单；价格认定结论；抓获、破案经过；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟成立以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翟成立归案后如实供述主要犯罪事实，其亲属代为赔偿部分被害人经济损失，被告人翟成立获得相关被害人的谅解，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人翟成立犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月29日起至2017年7月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省�州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈国娣
二○一七年三月十无
书 记 员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初205号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人翟成立，男，1993年4月11日生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省邓州市（以上均系自报）。因本案于2016年9月29日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人翟成立犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人翟成立到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2016年7月至9月期间，被告人翟成立先后到浙江省杭州市余杭区东湖街道、临平街道、南苑街道、浙江省海宁市、河南省邓州市裴营乡等地的电动车店，以谎称购车、要求试骑，后趁被害人不注意，在试车途中将电动车骑离现场的方式，共窃得电动车6辆，赃物共计价值人民币13000元。具体如下：1、2016年7月16日，被告人翟成立到杭州市余杭区东湖街道红丰路555号被害人章某1开设的华仔车行，以谎称购车、要求试骑并在试骑过程中直接骑走的方式，窃得七星豹牌虎沙款电动车1辆。经鉴定，赃物价值人民币2800元。案发后，被告人的亲属赔偿被害人人民币2500元，被告人取得被害人的谅解。2、同年7月19日，被告人翟成立到浙江省杭州市余杭区临平街道振兴西路85号被害人�某1开设的昌盛电动车行，采用上述相同方式，窃得本玲牌电动车1辆。经鉴定，赃物价值人民币2850元。案发后，被告人的亲属赔偿被害人人民币1600元，被告人取得被害人的谅解。3、同年7、8月的一天，被告人翟成立到浙江省海宁市许村镇荡湾村被害人梁某1开设的鑫都车行，采用上述相同方式，窃得雅马哈牌华依达型电动车1辆。经鉴定，赃物价值人民币700元。案发后，赃物已追回并发还被害人。4、同年8月12日，被告人翟成立到浙江省杭州市余杭区南苑街道西安社区东区l48号被害人卢某开设的小卢电动车行，采用上述相同方式，窃得莫拉克牌电动车1辆。经鉴定，赃物价值人民币2500元。案发后，被告人的亲属赔偿被害人人民币1500元，被告人取得被害人的谅解。5、同年9月6日，被告人翟成立到河南省邓州市被害人何某开设的杨显生家具店内，采用上述相同方式，窃得奔宝牌电动车1辆。经鉴定，赃物价值人民币1700元。案发后，赃物己追回并发还被害人。6、同年9月24日，被告人翟成立到浙江省杭州市余杭区临平街道红枫路200号被害人冯某1、冯某2开设的四海车辆修理店，采用上述相同方式，窃得蓝叶牌双灯龟王型电动车1辆。经鉴定，赃物价值人民币2450元。案发后，被告人的亲属赔偿被害人人民币1500元，被告人取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人翟成立的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。另查明，在本院审理期间，被告人翟成立的亲属又赔偿被害人章某1人民币300元，赔偿被害人郭某1人民币1250元，赔偿被害人卢某人民币1000元。又查明，案发后，在被告人亲属对被害人冯某1、冯某2赔偿后，公安机关追回了上述第6节的赃物电动车1辆。在本案审理期间，公安机关将赃物发还给被害人冯某1、冯某2，被告人翟成立的亲属与被害人冯某1、冯某2达成协议，被害人冯某1、冯某2退还给被告人亲属之前收取的赔偿款中的人民币400元。上述事实，被告人翟成立在开庭审理过程中无异议，并有被害人章某1、郭某1、梁某1、卢某、何某、冯某2的陈述；证人姜某、徐某、杨某、马某的证言；辨认笔录及照片；接受证据清单、合格证复印件、销货清单、进货清单、收款收据、被骗同款电动车照片；调解协议、收条、谅解书；证据制作说明、监控录像截图及光盘；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；发还清单；价格认定结论；抓获、破案经过；情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟成立以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翟成立归案后如实供述主要犯罪事实，其亲属代为赔偿部分被害人经济损失，被告人翟成立获得相关被害人的谅解，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人翟成立犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月29日起至2017年7月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省�州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  沈国娣二○一七年三月十无书 记 员  张 欣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2627民初1765号
原告：广南县农村信用合作联社，住所地广南县莲城镇南秀社区莲城西路**号。
法定代表人：李奎，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨立文，云南晨羿律师事务所执业律师，特别授权。
被告：刘富国，男，1962年5月21日出生，汉族，住广南县。
原告广南县农村信用合作联社与被告刘富国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告广南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李荣强
二〇一六年十二月十九日
书记员 王捷旎
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初4020号
原告：郭福兴，男，1963年8月5日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李魁勋，河南正言律师事务所律师，特别授权。
被告：河南新晋美置业有限公司。
住所地：开封市郑开大道三大街悦都商业楼*层。
统一社会信用代码：91410200558343213K。
法定代表人：梅井磊，总经理。
委托诉讼代理人：于是雨、李向东，河南典策律师事务所律师，特别授权。
原告郭福兴诉被告河南新晋美置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李魁勋、被告诉讼代理人于是雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月（合同备案日期为2017年1月17日），原被告双方签订《商品房买卖合同》。原告购买被告位于开封市××××大道以南，三大街以西的新晋美悦都小区13号楼20层东中号（2003号）商品房一套，并将全部购房款391488元交付给被告。按照合同约定，被告应于2015年12月31日以前交房。该合同第九条同时约定，如被告逾期交房90天，按日向原告支付已交付房款总额的万分之五的违约金。至2016年12月31日交房，被告共逾期交房365天，应向原告支付逾期交房违约金71446.56元。原告多次找被告就逾期交房应当赔偿违约金事宜协商未果，因而纠纷成诉。诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付逾期交房违约金42867.94元（每逾期一日，按已付购房款的万分之三支付违约金）2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、涉案房屋13号楼已于2016年12月31日交房，原告对此予以认可，违约金应计算至2016年12月30日，违约天数应为364天。2、商品房买卖合同中约定的违约金过高，请求法院依法降低至人民银行同期贷款利率。
经审理查明，2015年4月份，原告郭福兴购买被告河南新晋美置业有限公司开发建设的房屋，并向被告交纳全额购房款。但双方未签订《商品房买卖合同》。被告2016年12月28日通知原告办理交房手续。2017年1月17日双方补签《商品房买卖合同》一份。合同约定：原告购买被告开发的位于开封市郑××大道以南、××以西××“××”小区××单元××东中号房屋一套，合同号为：0039100，购房款为391488元。第八条约定，被告应依照国家和地方人民政府的有关规定，于2015年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之五（该比率应小于第（1）项中的比率）的违约金。合同还对双方的权利义务作了具体约定。合同签订后，原告向被告缴纳购房款391488元，被告向原告出具河南增值税普通发票一份。原告已经按照合同约定付清全部房款。因被告未依约交房，双方发生纠纷，原告诉至本院，要求解决。被告对2017年1月17日合同补签日不持异议。
以上事实有原、被告向法庭提交的商品房买卖合同、购房发票、工程质量竣工验收记录、交房通知及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，对合同内容双方均不持异议，合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务，原告郭福兴已按合同约定将房款391488元全部付清，履行了付款义务。买卖合同系双方2017年1月17日补签，合同第八条约定交房时间为2015年12月31日前，被告应按合同第八条约定期限履行交房义务，逾期交房，已构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，2016年1月1日至2016年12月30日，被告共逾期交房364天，以总房款391488元为基数，双方合同约定按照已付房款的日万分之五计算逾期交房违约金，原告诉求逾期交房的违约金按日万分之三计算，不违反法律规定，本院予以支持，即391488×0.0003×364=42750.49，违约金共计42750.49元。原告诉求中超出本院认定部分，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南新晋美置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭福兴支付逾期交房违约金42750.49元（起止时间：2016年1月1日起至2016年12月30日）。
二、驳回原告郭福兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为436元，由被告河南新晋美置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 党 君
二〇一七年十二月十三日
书记员 石明明
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初484号
原告：王颖，女，住天津市南开区。
被告：杜鹏，男，住天津市和平区。
被告：季芳，女，住天津市河西区。
原告王颖与被告杜鹏、季芳清算责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。
王颖诉称，原告与天津社职教育信息咨询有限公司（以下简称社职公司）劳动合同纠纷一案，滨海新区人民法院于2016年12月30日作出（2016）津0116民初83869号民事判决书，判决由社职公司支付王颖防暑降温费、经济补偿金等共计29102.13元。判决生效后，原告依据上述判决书确定的权利义务向滨海新区人民法院申请执行，但社职公司于2017年9月15日在工商部门注销登记。二被告作为社职公司清算组成员，没有履行对原告的通知义务，导致原告未进行申报且未获清偿。原告根据《公司法》、《民事诉讼法》等相关规定，特诉至法院。
杜鹏、季芳未应诉答辩。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告杜鹏及被告季芳的户籍地均非天津市河东区，因此本院对本案不具有管辖权，本案应由被告住所地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市和平区人民法院处理。
本裁定一经做出即生效。
代理审判员 周畅
二〇一八年一月十日
书 记 员 吴磊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蚌山刑初字第00039号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人崔某，男，1992年10月20日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，无业。2013年1月11日因犯故意伤害罪被龙子湖区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2013年8月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年9月11日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2013）323号起诉书指控被告人崔某犯寻衅滋事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员赵红光出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月16日凌晨4时许，被告人崔某和其朋友马某及“翔翔”（在逃）、“翔翔”的朋友（在逃）在本市蚂虾街十三香饭店门口吃饭，马某的客户刘某在蚂虾街另一桌吃饭。后刘某开车准备离开，马某上前与刘某打招呼时，被告人崔某见马某趴在刘某驾驶的车辆副驾驶处，自以为二人发生了冲突，在没有问清当时状况的情况下持啤酒瓶对被害人陈某进行殴打，并将被害人刘某的车后挡风玻璃用啤酒瓶砸破；在打架的过程中，“翔翔”及其朋友也上前帮忙打架，被害人陈某的右小臂被“翔翔”及其朋友划伤，陈某的苹果牌4s手机被“翔翔”及其朋友砸坏。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定：被损财物价格为人民币3428元。
案发后，被告人崔某一方与被害人一方达成了赔偿协议，赔偿了被害人4万元经济损失，并取得被害人的谅解。
另查明，2012年11月2日被告人崔某因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月23日被取保候审。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案材料、抓获经过、户籍信息、蚌埠市公安局青年派出所情况说明、刑事判决书、门诊病历、照片、赔偿协议书、谅解书、收条、安徽省国家税务局通用手工发票等，辨认笔录，蚌埠市物价局价格认证中心价格鉴定鉴定结论书，被害人刘某、陈某的陈述，证人马某、赵某甲、赵某乙、王某、林某等人的证言等证据证实。足以认定。
本院认为：被告人崔某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人崔某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后，被告人与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人损失，得到被害人的谅解，本院酌情以从轻处罚。被告人崔某在缓刑考验期内又犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人崔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；撤销蚌埠市龙子湖区人民法院对被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年的缓刑部分。决定合并执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2014年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
代理审判员 郭德峰
人民陪审员 徐建平
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 许富宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审68号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人王喜辉，蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人王建伟，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人张振中，男，1960年2月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年9月15日对被执行人张振中作出蓟国土罚字〔2017〕191号《行政处罚决定书》，该决定书认定被执行人在渔阳镇小岭子村南侧占地建筑，占地面积388.1平方米，建筑面积177.6平方米，石盘面积210.5平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年2月12日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提交的案卷材料中，经蓟州区国土资源分局负责人集体讨论通过的《调查报告》，查明张振中非法占地388.1平方米，建筑面积177.6平方米，并未载明石盘面积，但蓟国土罚字〔2017〕191号《行政处罚决定书》却写明张振中占地建筑面积388.1平方米，建筑面积177.6平方米，石盘面积210.5平方米，与《调查报告》及《违法案件会议审理记录》内容不符，该处罚决定认定事实不清。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字〔2017〕191号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 宋 财
代理审判员 刘会平
二〇一八年二月十三日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第（四）项
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初1556号
原告：魏祖莲，女，汉族，1956年5月5日出生，住泌阳县。
委托诉讼代理人：张长国，男，汉族，1952年4月1日出生，住。
委托诉讼代理人：焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
被告：张长顺，男，汉族，1979年9月9日出生，住泌阳县。
委托诉讼代理人：姚增堂，河南广义律师事务所律师。
原告魏祖莲诉被告张长顺义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏祖莲的委托诉讼代理人张长国、焦鹏，被告张长顺的委托诉讼代理人姚增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏祖莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告补偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等经济损失共计30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月19日，我村邻居张长顺盖房子需要挪电线，央求我和丈夫张长国帮忙，我在路北沟边帮忙拉电线，在帮忙过程中，苏鹏驾驶豫Ｑ×××××货车（上载钩机）高速开过来，钩机挂着电线，把我和丈夫甩倒，造成我严重受伤，花费医疗费10余万元，现仍未痊愈，继续服药治疗。豫Ｑ×××××货车车主苏鹏经过诉讼，赔偿了一部分诉讼，但我的经济损失巨大，张长顺作为被帮工人、受益人，一分钱也没有补偿。为此特具文起诉，请求法院依法支持保护。
被告张长顺辩称，1.本案的基本事实是被告建房时，原告家的电线影响了被告建房，被告家因挖地基租用钩机，当地基挖完后，原告家为了方便，使用被告租用的钩机挖电线杆，同时被告帮忙拉电线，并非是原告诉请所说，实际上是被告给原告帮忙，有事故认定书和原判决书说明事实；2.被告既不是本案的加害人又不存在重大过错或故意，且被告不是受益人，被告不应承担任何补偿义务。被告在此事故中也受伤了；3.人身损害诉讼时效是一年，被告起诉超出诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居，原告魏祖莲家在泌阳县杨家集街至二铺路华岗路段路北，被告张长顺在路南自有宅基建房，原告魏祖莲家电线杆栽在被告张长顺家的宅基影响被告建房施工，原、被告及原告丈夫张长国便协助电工刘聚顶挪电线，张长国在公路北沿用棍子举着电线，原告魏祖莲在公路北边耕地里扯线，电线横跨公路南北上空，被告张长顺在东西边来回提醒过往车辆减速慢行。2016年4月19时12时许，苏鹏驾驶豫Ｑ×××××货车行驶至上述地点，货车上的钩机挂到电线，将原告魏祖莲带倒，致原告受伤。2017年10月10日，原告魏祖莲将苏鹏诉至本院，本院依法作出（2017）豫1726民初4020号民事判决，认定原告魏祖莲负本次交通事故30%的责任，本次交通事故对其各项损失总体参与度为40%，综上，判决苏鹏赔偿原告魏祖莲各项损失共计43197.95元，已履行完毕。
本院认为，被告张长顺家中建房施工，原告魏祖莲家的电线碍事，原、被告合意一致协助电工挪电线，既是益于被告张长顺建房，又为了原告魏祖莲用电方便，双方形成相互的无偿帮工关系。原告魏祖莲在挪电线过程中，因第三人苏鹏侵权遭受人身损害，第三人苏鹏已经在其责任范围内赔偿完毕，被告张长顺虽然是被帮工人，但挪电线是原、被告双方均受益的行为，在第三人确定且有赔偿能力的情况下，被帮工人不存在补偿义务。故原告魏祖莲诉请被告张长顺补偿其因交通事故造成的损失30000元，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏祖莲的诉讼请求。
案件受理费275元（已减半收取），由原告魏祖莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一八年五月二十二日
书记员 王云青
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣1002民初835号
原告：刘仲平，男，1956年9月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被告：曹光磊，男，1986年1月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
本院立案受理了原告刘仲平诉被告曹光磊民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理。经审理查明：2016年5月5日，被告因生意周转向原告借款22万元，并出具借条一份。口头约定1个月归还，期限届满后，原告多次向被告催款，但被告至今未还。原告为维护其合法权益，故诉至法院要求被告立即偿还借款22万元及利息。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告曹光磊确认尚欠原告刘仲平借款本金22万元及利息（从2017年1月开始按月利率1%计算）；
二、被告曹光磊同意从2017年11月1日开始每月1日偿还原告刘仲平借款本金1万元至全部本金还清，此后开始偿还期间借款利息，被告曹光磊保证全部欠款本息在2019年11月还清，如被告曹光磊违约，原告刘仲平有权要求其偿还全部借款本息；
三、双方无其他争议。
案件受理费4600元减半收取2300元由被告曹光磊负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘志峰
审判员 邱 锋
审判员 邓海荣
二〇一七年九月二十日
书记员 程 江
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10261号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李强祥，男，1986年02月25日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李强祥信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,811.95元。原告诉称,被告李强祥系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,811.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日�十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初7684号
原告：云南星晖广告有限公司。
住所地：云南省昆明市盘龙区东二环景泰街**栋*******号。
法定代表人：曹菊丽。
组织机构代码：08635174-0。
委托诉讼代理人：高东成，系公司总经理，一般授权代理。
被告：昆明盛高大城房地产发展有限公司。
住所地：云南省昆明市西山区云兴路**号。
法定代表人：侯光军,系公司执行董事。
组织机构代码：79989572-1。
委托诉讼代理人：吴光瑜，系公司法务，特别授权代理。
原告云南星晖广告有限公司诉被告昆明盛高大城房地产发展有限公司广告合同纠纷一案,本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，2017年9月15日，双方申请庭外和解，现双方已达成和解协议并已履行完毕，2017年12月7日，原告云南星晖广告有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云南星晖广告有限公司撤诉。
案件受理费人民币209元（已减半收取），由云南星晖广告有限公司负担。
审判员 肖 非
二〇一七年十二月八日
书记员 游天宇
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0102行初388号
原告石某某，男，1972年出生，住济南市。
被告济南市公安局，住所地济南市。
法定代表人ＸＸ生，局长。
委托代理人张颖，济南市公安局法制支队民警。
委托代理人马悦龙，济南市公安局指挥部民警。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张广鑫，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告石某某诉被告济南市公安局、济南市人民政府政府信息公开一案中，因原告石某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币二十五元，由原告石某某负担。
审 判 长 刘文
人民陪审员 梁颖
人民陪审员 张美
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 徐睿