wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更936号罪犯赵善成，男，1980年1月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯赵善成于2011年12月14日因犯故意伤害罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；2013年9月24日因犯故意伤害罪被山东省烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年10月28日刑满释放。山东省烟台市牟平区人民法院于二○一五年七月九日作出（2015）烟牟刑初字第89号刑事判决，以被告人赵善成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万三千元，刑期自2015年3月2日起至2018年5月1日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，于2017年11月8日报送本院审理。本院于同月13日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月1天，现给予四次表扬奖励。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯赵善成减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯赵善成在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯赵善成罚金人民币一万三千元未缴纳。上述事实有罪犯赵善成的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯赵善成在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其财产性判项未履行，且系累犯，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯赵善成准予减刑四个月（减刑后的刑期自2015年3月2日起至2018年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月十一日书记员  李坤颖
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初342号
原告：王某，女，1937年9月23日生，汉族，住山东省武城县城区。
原告：刘某1，女，1957年8月10日生，汉族，住山东省武城县城区。
原告：刘某2，女，1964年4月12日生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告：刘某3，女，1966年9月30日生，汉族，住山东省武城县城区。
委托诉讼代理人：高延松，山东恒信德律师事务所律师。
被告：刘某4，男，1954年9月9日生，汉族，住山东省武城县。
原告王某、刘某1、刘某2、刘某3与被告刘某4分家析产纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人高延松，原告刘某1、刘某2、刘某3的委托诉讼代理人高延松到庭参加诉讼、被告刘某4经合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、刘某1、刘某2、刘某3向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告王某享有共同共有的房产五分之三的份额，原告刘某1、刘某2、刘某3享有共同共有房产十分之三的份额；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告王某与丈夫刘学良婚后生育四名子女即本案另外三名原告和被告刘某4，刘某4是儿子。原告王某夫妇在武城县城区顺河街东段南侧盖有平房，2009年10月该房屋被拆迁，并安置在武城县楼房一处。现已去世多年，儿子刘某4及孙子霸占了原告的房产，并将原告王某驱离出住所。原告现在没有生活来源，长期在养老院急需资金，被告刘某4及其儿子的行为已严重侵害原告的合法权益。
被告刘某4未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王某与丈夫婚后生育四名子女即本案另外三名原告和被告刘某4。原告王某夫妇在武城县城区顺河街东段南侧盖有平房，2009年10月该房屋被拆迁，原告王某夫妇享有安置指标131.44平方米。2012年9月17日确认安置在武城县某小区。2012年原告王某的丈夫去世。原告王某曾在2013年5月6日起诉案外人，要求搬出，并得到了武城县人民法院（2013）武民初字第277号《民事判决书》的支持，2014年3月27日德州市中级人民法院以（2014）德中民终字第40号《民事判决书》予以维持。以上有原告陈述、武城县人民法院（2013）武民初字第277号《民事判决书》、德州市中级人民法院（2014）德中民终字第40号《民事判决书》为证。
本院认为，经拆迁安置的楼房属于原告王某与其丈夫的夫妻共同财产，这一点已生效的武城县人民法院（2013）武民初字第277号《民事判决书》予以了认可。在丈夫去世后，其所占该楼房50%的份额应由本案原、被告作为第一顺序继承人共同予以继承。所以原告王某在原有50%的基础上，继承该楼房50%÷5=10%的份额，总共占有份额为50%+10%=60%；其余原、被告各占该楼房50%÷5=10%的份额。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告王某享有楼房60%的份额，原告刘某1、刘某2、刘某3、被告刘某4各享有该楼房10%的份额。
案件受理费4025元（缓交至执行阶段）由原告王某负担1610元，原告刘某1、刘某2、刘某3和被告刘某4各负担603.75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 阚东广
二〇一八年三月五日
书记员 杨新月
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭上刑初字第6号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人木沙江某。2009年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留。同年11月20日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
翻译人员扎克尔·扎依尔。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）446号起诉书指控被告人木沙江某犯盗窃罪，于2009年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员李佳吟、朱洁、被告人木沙江某、翻译人员扎克尔·扎依尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年11月7日中午11时30分许，被告人木沙江某来到本市上城区解放路171号大真大服饰店内，趁被害人王某甲店内挑选衣服之机，意图窃取被害人右侧裤袋内LOTHONET-1000型数码相机一只（经估价价值人民币2185元），正当其要将相机窃出口袋之时，因被害人及时发现而将其当场抓获。
上述事实，被告人木沙江某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙陈述、证人孟某、彭某的证言、价格鉴定结论书、调取证据清单、发生情况报告表、赃物照片、发还物品文件清单、辨认笔录及照片、归案经过、个人全项信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人木沙江某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人木沙江某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人木沙江某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月7日起至2010年3月6日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 周 莹
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 盛黎斯
二〇一〇年一月十一日
书 记 员 方 莉
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京01行终300号
上诉人（一审原告）甄燕生，男，1975年3月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人程薇，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座三层。
法定代表人张世芳，主任。
委托代理人李宁，北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人甄燕生因履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初463号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明如下事实，2014年8月22日，甄燕生向北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）（以下简称海淀区征收办）邮寄违法拆迁查处申请书及相关材料，要求海淀区征收办依法查处北京市海淀区四季青镇人民政府（以下简称四季青镇政府）、北京市海淀区四季青镇香山村民委员会（以下简称香山村委会）及北京香山旅游文化发展有限公司（以下简称香山公司）对涉案房屋进行的非法拆迁行为。海淀区征收办收到甄燕生的上述申请后，在调查的过程中，获取了《四季青镇香山村四王府等东部地区改造搬迁方案》、《四季青镇香山村四王府等东部地区改造搬迁方案实施细则》、《致四王府等东部地区村民一封信》等文件。2014年9月16日，海淀区征收办作出海房征【2014】X-052号信访事项答复意见书（以下简称信访事项答复意见书），告知甄燕生：“您所反映的‘香山村四王府等东部地区一期改造搬迁项目’是以村为主体，通过村民自治实施，不涉及拆迁问题，关于‘非法拆迁’的问题建议向村委会或属地乡镇反映解决，或通过司法途径解决。”甄燕生不服，向北京市住房和城乡建设委员会申请行政复议。2014年12月26日，北京市住房和城乡建设委员会作出京建复字[2014]523号行政复议决定书，甄燕生仍不服，向一审法院提起本案诉讼，请求人民法院撤销海淀区征收办作出的信访事项答复意见书；确认海淀区征收办未履行查处四季青镇政府、香山村委会、香山公司对涉案房屋进行的非法拆迁行为违法；判令海淀区征收办依法查处四季青镇政府、香山村委会、香山公司对涉案房屋进行的非法拆迁行为。
2017年10月27日，一审法院作出判决认为，《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条规定，市国土资源和房屋管理局主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。同时参照当时《北京市海淀区房屋征收办公室主要职责内设机构和人员编制规定》的规定，海淀区相关房屋征收拆迁职责划归海淀区征收办。因此，海淀区征收办具有对其行政区域内房屋拆迁行为进行管理的法定职责。本案中，对于甄燕生向海淀区征收办反映的违法拆迁问题，海淀区征收办经调查认为，香山村四王府等东部地区一期改造项目系通过村民自治方式实施的改造搬迁活动，不涉及拆迁问题，海淀区征收办不具有对不属于拆迁的行为进行查处的法定职权。海淀区征收办据此向甄燕生作出答复，并无不当。甄燕生要求海淀区征收办依法查处对涉案房屋进行的非法拆迁行为的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了甄燕生的全部诉讼请求。
上诉人甄燕生不服一审判决，上诉至本院，其上诉理由略为：1.一审法院未对本案进行开庭审理，程序违法；2.一审法院认定本案不涉及拆迁问题，属于认定事实错误，海淀区征收办说涉案项目属于村民自治，没有任何证据佐证。上诉人提供的证据可以证明上诉人的房屋为国有土地上房屋，应当为征收的对象，不应当通过村民自治方式。即使上诉人国有土地上房屋被列为改造搬迁的对象，依据海淀区征收办的职责界定，其对上诉人的房屋违法被强拆的行为依旧具有查处职责。综上，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人海淀区征收办同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
在法定举证期限内，被上诉人海淀区征收办向一审法院提交了如下证据：1.违法拆迁查处申请书，证明甄燕生于2014年8月25日向海淀区征收办提出违法拆迁查处申请；2.甄燕生身份证复印件，3.甄燕生提交的其他申请材料，以上证据证明甄燕生提交申请书时一并提交其他材料；4.四季青镇香山村四王府等东部地区改造搬迁方案，5.四季青镇香山村四王府等东部地区改造搬迁方案实施细则，6.致四王府等东部地区村民一封信，7.致香山村外来人员的一封信，以上证据证明四王府改造搬迁项目是由香山村委会共同决议进行的搬迁活动，并非拆迁行为；8.邮寄凭证，证明信访事项答复意见书已经送达甄燕生。同时，海淀区征收办提交《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》、《北京市海淀区房屋征收办公室主要职责内设机构和人员编制规定》作为其作出行政行为的法律法规依据。
上诉人甄燕生在法定举证期限内，向一审法院提交了如下证据：1.民事调解书，2.海淀区四王府151号房屋平面草图，3.见证书，4.遗嘱，以上证据证明甄燕生是涉案房屋的合法所有权人；5.登记回执及政府信息公开告知书，证明涉案房屋的土地性质为国有土地，6.房屋拆迁毁损照片，7.违法拆迁查处申请书，8.EMS邮单复印件，9.邮单查询截图，以上证据证明甄燕生向海淀区征收办就违法拆迁行为提出查处申请；10.信访事项答复意见书，证明海淀区征收办未认真核实情况，未履行法定职责；11.行政复议决定书，12.EMS邮单，以上证据证明甄燕生申请了行政复议，甄燕生在规定期限内提起诉讼。
上述证据均经庭审质证，一审法院认证如下：甄燕生提交的证据10，无法证明其欲证明的内容，法院不予采信；甄燕生提交的其他证据及海淀区征收办提交的全部证据形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实合法，法院予以采信。
上述证据全部随案移送本院。本院查阅了一审卷宗，询问了各方当事人，并经审查核实，经确认的有效证据能够作为认定本案事实的依据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条规定，市国土资源和房屋管理局主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。海淀区征收办作为本行政区域内集体土地房屋拆迁管理部门，具有对集体土地上房屋拆迁行为进行管理的法定职责。而本案中，海淀区征收办提供的四季青镇香山村四王府等东部地区改造搬迁方案》、《四季青镇香山村四王府等东部地区改造搬迁方案实施细则》、《致四王府等东部地区村民一封信》等证据，可以证明涉案房屋所在地区实施的是改造搬迁，并非拆迁项目，故海淀区征收办作出信访事项答复意见书，告知上诉人其举报事项并非其职责范围，并无不当。上诉人主张涉案项目并非改造搬迁项目，但其提供的证据并不能证明该主张。且本案所涉及的证据均经一审庭审质证，故上诉人主张一审程序违法的理由亦不能成立。
综上，一审法院判决驳回甄燕生的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人关于撤销一审判决等上诉理由，均缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人甄燕生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓琼
审 判 员 赵 锋
审 判 员 王 阳
二〇一八年三月二十七日
法官助理 刘 娜
书 记 员 赵俊飞
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审626号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人高长征，该局工作人员。
被执行人王亮，男，1980年11月23日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人吕红燕，女，1980年9月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年4月26日向本院申请强制执行其于2017年7月10日作出的邯山卫计征决河（2017）205号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定王亮、吕红燕不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2009年10月29日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月10日对王亮、吕红燕作出邯山卫计征决河（2017）205号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费33600元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）205号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）205号征收社会抚养费决定；
二、王亮、吕红燕于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费33600元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈观商初字第21号
原告：裘某某。
被告：汤某某。
原告裘某某诉被告汤某某民间借贷纠纷一案，于2012年1
月31日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，
适用普通程序于2012年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告裘某某到庭参加诉讼，被告汤某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告裘某某起诉称：原、被告系朋友关系，2011年4月3
日，被告因缺资向原告借款10000元，后经原告多次催讨，被
告未归还。现原告诉请判令：1.被告即时归还借款10000元；2
.本案诉讼费由被告承担。
被告汤某某未作答辩�亦未提供任何证据。
原告裘某某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借
条1份，证明被告于2011年4月3日向原告借款10000元。
经审查，本院认为，原告提供的证据具有真实、合法性
，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实
的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事
实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。借款未约定归还期限的，原告可以催告被告在合理期限内归还。现被告经原告多次催讨后仍未归还借款
，已损害了原告的合法权益，故原告要求被告即时归还借款10
000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告汤某某于本判决生效之日起七日内归还原告裘某某
借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由汤某某负担，于本判决生效后七日
内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇�，收款
人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
代理审判员 洪 逸
人民陪审员 沈丽萍
二〇一二年三月十二日
代书 记员 沈佳瑜
附页
法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是�效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈观商初字第21号
原告：裘雪华，女，1976年11月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：汤惠炎，男，1951年1月16日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告裘雪华诉被告汤惠炎民间借贷纠纷一案，于2012年1月31日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2012年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告裘雪华到庭参加诉讼，被告汤惠炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告裘雪华起诉称：原、被告系朋友关系，2011年4月3日，被告因缺资向原告借款10000元，后经原告多次催讨，被告未归还。现原告诉请判令：1.被告即时归还借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告汤惠炎未作答辩，亦未提供任何证据。
原告裘雪华为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条1份，证明被告于2011年4月3日向原告借款10000元。
经审查，本院认为，原告提供的证据具有真实、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。借款未约定归还期限的，原告可以催告被告在合理期限内归还。现被告经原告多次催讨后仍未归还借款，已损害了原告的合法权益，故原告要求被告即时归还借款10000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告汤惠炎于本判决生效之日起七日内归还原告裘雪华借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由汤惠炎负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
代理审判员 洪 逸
人民陪审员 沈丽萍
二〇一二年三月十二日
代书 记员 沈佳瑜
附页
法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13184号
上诉人（原审被告）：李佩英，女，1955年10月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：熊艳，上海市凌云永然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海奉房置业有限公司，住所地上海市奉贤区杨牌路628号8幢113室。
法定代表人：夏平，总经理。
委托诉讼代理人：晋松，上海晋松律师事务所律师。
上诉人李佩英因与被上诉人上海奉房置业有限公司（以下简称奉房公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初13979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李佩英上诉请求：撤销原审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：涉讼租赁房屋非一般意义上的城镇房屋租赁；本案系城镇房屋动迁引起的纠纷;其合法占有租赁房,不存在占用费;原审法院适用法律错误。
被上诉人奉房公司辩称，涉讼房屋不存在福利分房，双方系合同关系。故一审判决正确，要求维持原判。
奉房公司诉至一审法院，请求判令：1、依法要求李佩英搬离坐落于上海市奉贤区XX镇XX社区XX街XX号公有居住房屋；2、依法要求李佩英支付房屋占用费暂计1,446.19元（人民币，下同）（至2017年4月30日止）；自2017年1月1日至实际搬离之日（按日0.166元/平方，计算并结清相关水电等费用）。一审庭审中，奉房公司撤回第2项诉讼请求中水电等费用部分。
一审法院认定事实：奉房公司与李佩英双方签约前，李佩英已实际使用系争房屋。2016年4月6日，奉房公司与李佩英签订《居住房屋租赁协议》，由李佩英向奉房公司承租系争房屋即坐落于奉贤区XX镇XX社区XX街XX号房屋，租赁期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，建筑面积为72.6平方米，月租金为363元。合同签订后，李佩英支付租金至2016年12月底。2016年12月5日，奉房公司向李佩英发出《不再续签居住房租赁协议告知函》，告知李佩英租赁期满不再续签合同，要求李佩英交还房屋钥匙。2017年4月26日，奉房公司又向李佩英发出《告知函》，要求李佩英移交房屋钥匙并结清相关费用。李佩英未向奉房公司返还租赁房屋，为此涉诉。
一审法院另查明，本案系争租赁房屋既未取得房地产权证，又未取得建设工程规划许可证。
一审法院认为，根据相关司法解释规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案系争租赁房屋既未取得房地产权证，又未取得建设工程规划许可证，故奉房公司与李佩英双方签订的《居住房屋租赁协议》无效。合同无效后，李佩英应当将租赁房屋返还奉房公司，并且参照合同约定的租金标准向奉房公司支付占有使用费。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款的规定，于二〇一七年八月三十一日作出判决：一、确认奉房公司与李佩英于2016年4月6日签订的《居住房屋租赁协议》无效；二、李佩英于判决生效之日起十日内搬离坐落于上海市奉贤区XX镇XX社区XX街XX号房屋；三、李佩英于判决生效之日起十日内支付奉房公司从2017年1月1日起至实际搬离日止按每月人民币361.55元为标准的房屋占有使用费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由李佩英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，上诉人在二审期间未提供新证据，佐证其上诉主张。其次，经审查，本案系争租赁房屋既未取得房地产权证，又未取得建设工程规划许可证，故一审法院依法认定双方签订的《公有非居住房屋租赁合同》无效符合法律规定。根据相关规定，因无效的民事法律行为取得的财产应当予以返还。故一审法院判令上诉人搬离涉讼房屋，并支付被上诉人发出《不再续签非居住房租赁合同告知函》后，上诉人仍实际占有使用费于法有据。
综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人李佩英负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 李伟林
审判员 李 兴
二〇一七年十二月二十六日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0823执异3号
异议人：王正辉，男，1961年12月18日出生，汉族，高中文化，住四川省广元市剑阁县。
申请执行人：赵建林，男，1958年12月4日出生，汉族，初中文化，住四川省广元市剑阁县。
委托诉讼代理人：达福国，男，1952年6月23日出生，大学文化，退休干部，住四川省广元市剑阁县（特别授权）。
被执行人：王正雄，男，1967年3月25日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。
在本院执行赵建林与王正辉、王正雄人身损害赔偿一案中，异议人王正辉对本院于2017年11月8日向其送达执行通知书的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年3月19日举行了听证。异议人王正辉、申请执行人赵建林及委其托诉讼代理人达福国到庭参加了听证，被执行人王正雄未到庭参加听证。现已审查终结。
王正辉称，你院对赵建林诉我、王正雄人身损害赔偿一案作出的（1998）剑民初字第1211号民事判决书生效后，赵建林未在两年内申请你院执行，你院也未向我发出执行通知书，直到20年后的2017年11月8日我才收到你院要求我履行的执行通知书。为确保我的合法权益不受损害，请求你院裁定不再执行（1998）剑民初字第1211号民事判决书。
赵建林称，因异议人不履行生效的案涉民事判决书所确定的义务，我向法院递交了执行申请书，并于1999年8月26日、8月31日先后两次向你院鹤龄人民法庭缴纳执行费共计850.00元，该庭多次向异议人、被执行人发出执行通知，而异议人、被执行人以外出务工为由不予理会，2004年8月24日我曾向最高人民法院通过特快专递方式邮寄了申请执行书，异议人有能力给予赔偿，请求驳回异议人的异议。
本院查明，1998年5月17日，本院受理赵建林与王正辉、王正雄人身损害赔偿一案，1998年11月1日本院作出（1998）剑民初字第1211号民事判决书：被告王正辉、王正雄相互承担连带责任，赔偿原告赵建林医疗费、残疾者生活补助费等共15600.00元，限判决生效后十五日内付清。除赵建林放弃部份外其余部份由赵建林自付。本案受理费1120.00元，其它诉讼费80.00元，计1200.00元，原告承担350.00元，被告王正辉、王正雄共同承担850.00元，二被告承担的费用已由原告垫支，待执行时由上列二被告付给原告。1998年11月11日本院以公告方式向王正雄送达该民事判决书，同年12月15日、12月21日，分别向王正辉的委托代理人左德勇、赵建林送达了该民事判决书。后王正辉、王正雄未履行该民事判决书确定的赔偿义务。1999年1月21日，赵建林向本院鹤龄人民法庭递交执行申请书请求强制执行该民事判决书所确定的王正辉、王正雄的赔偿义务，1999年8月26日、8月31日赵建林先后两次向本院鹤龄人民法庭缴纳执行费共计850.00元。2000年6月22日，本院执行庭母建明、赵正茂等人向王正辉妻子留置送达了（2000）剑法执字第231号执行通知书。因赵建林未得到赔付款，赵建林于2017年10月11日再次递交执行申请书，本院于当日受理该案，于2017年11月8日向王正辉送达了执行通知书。
上述事实，有异议人、申请执行人的当庭陈述、（1998）剑民初字第1211号民事判决书、1999年8月26日本院鹤龄人民法庭向赵建林出具的执行费600.00元收据1张、1999年8月31日本院鹤龄人民法庭向赵建林出具的执行费250.00元收条1张及来源于本院档案室（1998）剑民初字第1211号第一审诉讼卷宗及本院执行局该案卷宗材料：1998年11月11日本院向王正雄送达（1998）剑民初字第1211号民事判决书的公告及送达该民事判决书的送达证3张、1999年1月21日赵建林执行申请书、执行通知书及送达回证、2017年10月9日赵建林执行申请书及强制执行申请登记表等证据在卷予以证实。
本院认为，1991年4月9日起施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款规定：申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。本案中，本院通过法定方式送达1998年11月1日对赵建林诉王正辉、王正雄人身损害赔偿一案作出的（1998）剑民初字第1211号民事判决书，因赵建林、王正辉、王正雄均未提起上诉，该民事判决书至迟在1999年2月发生法律效力。1999年1月21日，赵建林向本院鹤龄人民法庭递交执行申请书请求强制执行该民事判决书所确定的王正辉、王正雄的赔偿义务，并于1999年8月26日、8月31日先后两次向该庭缴纳执行费共计850.00元，足以认定赵建林已在法定期限内向本院申请执行，因此王正辉执行异议请求及理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回王正辉的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省广元市中级人民法院申请复议。
审判长 何东升
审判员 蒋育林
审判员 杨伯河
二〇一八年三月二十日
书记员 王 蓉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32305号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：牛新兵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告牛新兵信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告牛新兵归还信用卡透支款68,173.61元。事实和理由：被告牛新兵系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计68,173.61元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更102号
罪犯陈聪华。
广东省龙川县人民法院于2009年9月12日作出(2009)龙刑初字第114号刑事判决，以被告人陈聪华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省河源市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月19日作出(2009)河中法刑二终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈聪华在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年9月25日作出（2012）梅中法刑执字2057号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2014年5月14日作出（2014）梅中法刑执字1210号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年4月23日作出（2016）粤14刑更326号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2018年9月8日。执行机关广东省梅州监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯陈聪华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈聪华减去有期徒刑五个月十九天。
经审理查明，罪犯陈聪华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分377分。罚金人民币10000元已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈聪华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该罪犯因犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，且在刑满释放后五年内又重新犯罪，属累犯，应从严掌握减刑。综合考虑该罪犯犯罪性质、改造表现及减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈聪华予以减去有期徒刑四个月二十八天，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2018年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 钟杏青
二〇一八年四月四日
书记员 张玉凤
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181财保30号
申请人：王谦，男，汉族，1981年8月2日出生。
被申请人：刘辉，男，汉族，1982年6月16日出生。
申请人王谦于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款60万元或查封其同等价值财产。申请人以诉讼财产保全责任险提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘辉银行存款60万元或查封其同等价值财产。
案件申请费3520元，由王谦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一八年三月二十二日
书记员 周惠洁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1056号
上诉人（原审被告）：郭春芹，女，1967年8月2日生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：张哲，河北姜钟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张雨霞，女，1966年1月5日生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：张立秋，河北泰平律师事务所律师。
上诉人郭春琴因与被上诉人张雨霞借款合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院(2015)正民城初字第00322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人张雨霞在一审庭审时主张利息自2015年1月1日起计算，但一审判决自2014年8月30日和2014年9月27日起计算，超出了被上诉人张雨霞的诉讼请求。另外，上诉人郭春琴二审中提交了其丈夫李宏伟向被上诉人张雨霞转账的银行流水，以此主张其向被上诉人张雨霞支付了利息，该事实也应进一步查明，故将本案发回重审。本案重审时，应在当事人充分举证的基础上，查明案件事实，依法公正裁决。
综上所述，原审判决违反法定程序，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院(2015)正民城初字第00322号民事判决；
本案发回河北省正定县人民法院重审
上诉人郭春琴预交的二审案件受理费5725元予以退回。
审判长 刘彦林
审判员 任永奇
审判员 任 磊
二〇一八年三月二日
书记员 许钰芳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2934号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡学寿，男，1964年1月16日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：林克塔，福建天恩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨琴，女，1973年6月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：郑淑琼，福建创元律师事务所律师。
再审申请人胡学寿因与被申请人杨琴民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院于2017年6月30日作出的（2017）闽01民终1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡学寿申请再审称:（一）讼涉落款时间为2013年7月22日的字条属于福建省震圣环保科技有限公司挂账使用，字条所记载的内容并非真实。杨琴所提交的上述字条的来源或用途是福建省震圣环保科技有限公司出于公司财务管理制度的需要，以支付杨琴工资的形式出条挂账，并不是所谓的工资或结算款。杨琴在福建省震圣环保科技有限公司担任兼职会计的职务，根据一审所提交的记账工资表及二审提交的领取工资凭证的工资表，证实杨琴每月工资仅人民币300至500元之间，根据目前的市场行情，福州市兼职会计的工资也为每月500元左右，这既有客观证据予以证实，也与市场行情相符，依法足以采信。杨琴的工资以500元每月计息，一年的工资为6000元，2008年12月至2013年7月期间累计的工资也少于30000元，与字条所载金额251000元悬殊非常巨大。且2008年12月至2013年7月近五年期间福建省震圣环保科技有限公司难道均未向杨琴支付工资？杨琴近五年未取得工资仍坚持上班，有违常理，亦与客观事实不符。根据工资表可知杨琴已经足额领取了兼职会计的工资，其并未拖欠杨琴工资。上述字条体现的债务明显是不真实的。杨琴于一二审中主张，2013年7月22日其向杨琴出具结算确认单，字条中的251000元属于项目合作款，但是字条明确写明是2008年12月至2013年7月期间累计的工资，并非项目合作款，显然杨琴的主张与字条所体现的内容互相矛盾，而且杨琴也从未针对其主张提供任何证据予以证实。虽然双方于2012年5月14日共同设立福建宝洁环保发展有限公司，设立公司属于合作关系，但是2013年7月22日以前双方并没有合作任何实质性的项目，根据其二审期间提交的保洁公司的银行账户流水可知，该公司从2012年5月14日至2013年12月份公司账户总计进账57600元，账户余额仅仅为7991.04元，即该期间保洁公司没有所谓的项目，杨琴主张讼涉字条所载251000元是项目合作款不存在。而且通过保洁公司银行账户信息，该公司成立至2013年12月份没有业务，如其未借款给杨琴，杨琴没有购房的经济实力。其支付借款的时间为2013年7月18日、20日，而字条出具时间是2013年7月22日。即使按照杨琴抗辩理由及原审法院的判案思路，假设其转入福州世茂新纪元置业有限公司账户的款项用于支付结欠的工资，那么其也完全不可能在付清结欠工资数天后，对已经履行完毕的债务，又出具结欠工资的字条予以确认，正常而言应当是双方形成债权债务抵消协议而不可能再出具字条确认工资，这不符合生活常识和逻辑。（二）其向杨琴出借251353元是客观事实，杨琴于2014年5月31日在酒店便签所记载的内容是对该笔借款以书面形式予以确认。其向杨琴出借款项的时间是2013年7月8日、7月20日，上述便签内容出具时间是2014年5月31日，杨琴向其承诺以房抵债，借款本息及房产价值几乎等同。借款本金251353元，以月利率1.5%计共10个月的利息为37703元，合计289056元。杨琴购买房屋首付为251353元，按揭月供4000元左右，10个月共计40000元，合计291353元，二者金额相近。上述便签内容反映杨琴以房抵债的意愿，进一步证实涉案款项251352元系其出借给杨琴的。一审判决以杨琴所购房屋总价83万元与借款金额比较有失偏颇，与客观事实不符。杨琴以其酒后出具以物抵债内容的便签，属开玩笑。杨琴作为成年人，具备完全民事责任能力，依法应当对其行为负法律责任。且涉房产的重大财产问题，不可能开玩笑，该辩解理由荒诞至极。其向杨琴指定的账户支付借款本金251323元，杨琴以酒店便签所记载的内容对该笔借款以书面形式予以确认，该笔借款的事实足以认定。杨琴的抗辩理由不能采信。综上，胡学寿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审本案。
本院经审查认为：胡学寿提交其银行账户转账凭证和杨琴于2014年5月31日出具的字条，起诉主张杨琴向其借款251353元未还。其中杨琴出具的字条内容为：“今有世茂御龙湾21座102室房产所有权为胡学寿，原所有者杨琴配合胡学寿处置该房产，房产所有权归胡学寿，杨琴应无条件配合办理所有手续。”并无体现双方之间存在借贷关系的明确内容，不能证明杨琴具有“以房抵债”的意思表示。银行账户转账凭证及杨琴的诉讼代理人在一二审庭审中的陈述能够证实胡学寿支付的讼争款项系用于杨琴购房。但杨琴主张因胡学寿尚欠其合作项目款项而为其支付购房款以抵扣，杨琴并提供了内资企业登记基本情况表等证据，能够证实胡学寿与杨琴于2012年5月14日共同出资设立福建宝洁环保发展有限公司，在胡学寿支出讼争款项前后，其与杨琴的账户互有资金往来达40余万元，而胡学寿于支付完讼争款项两日后即2013年7月22日出具了杨琴工资款累计为251000元的字条。胡学寿于一审庭审中亦陈述双方之间还有“其他资金未结”，故胡学寿提供的银行账户转账凭证等证据尚不足以证实双方之间就讼争款项达成借贷合意的事实。因此，原判对胡学寿的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，胡学寿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡学寿的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 胡伟荣
代理审判员 林峥峥
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 尤惠丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执7869号
申请执行人上海旋威装饰材料有限公司，住所地上海市金山区。
投资人：李军杨，总经理。
被执行人：上海慧腾贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：黄征红。
被执行人：王培进，男，1966年3月16日生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行上海旋威装饰材料有限公司申请执行上海慧腾贸易有限公司、王培进买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出(2017)沪0120民初3674号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一八年二月十四日
书记员 沈寅飞
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一八年二月二十七日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
山东省昌邑市人民法院
民事裁�书
（2016）鲁0786民初556号
原告：张洪波。
被告：王根奎（曾用名王志奎）。
被告：孙在霞。
被告：潍坊市坊子区民众草莓种植专业合作社，住所地：潍坊市。
法定代表人：王根奎，主任。
本院在审理原告张洪波诉被告王根奎、孙在霞、潍坊市坊子区民众草莓种植专业合作社民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的财产，原告并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长波
二〇一六年三月八日
书记员 赵海波
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初213号
原告：河北润都房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区祁连街88号盛和广场E座1505室，统一社会信用代码：91130101672061455A。
法定代表人：吴华锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：成昭香，该公司职工。
委托诉讼代理人：原书法，该公司职工。
被告：李建影，男，1965年10月26日出生，汉族，现住石家庄高新区。
原告河北润都房地产开发有限公司（以下简称润都房地产公司）与被告李建影房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告润都房地产公司的委托诉讼代理人成昭香、原书法到庭参加诉讼。被告李建影经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润都房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理石家庄市商品房买卖合同（合同编号2014090210093913911）的撤销备案手续；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月2日，原被告签订了石家庄市商品房买卖合同（合同编号2014090210093913911）〔以下简称“商品房买卖合同”）。被告购买了原告位于黄河大道128号盛和广场F座商办楼F座01单元0801商品房，合同约定购房总款为252958O元，付款方式为按揭贷款。商品房买卖合同签订后，被告向原告支付了首付款1269580元，剩余1260000元向银行按揭贷款。商品房买卖合同并于2014年9月17日在石家庄××产业开发区房管部门办理了商品房合同备案（合同备案号为：2014090210093913911），被告后因资金困难，不能按期偿还银行贷款，原被告经过协商一致，2016年8月3日签订了《石家庄市解除商品房买卖合同协议》，解除了商品房买卖合同。并于当日原、被告签订了《撤销商品房买卖合同备案申请书》，用以向石家庄××产业开发区房管部门办理买卖合同撤销备案所用。上述办理撤销商品房买卖合同备案所需文件签署完毕后，被告应配合原告共同到房管部门现场进一步办理撤销备案手续，但经原告多次催促，被告却拒绝配合原告去房管部门现场办理相关撤销备案手续。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原、被告所签订的商品房买卖合同已解除，且办理撤销备案的申请书双方均已盖章、签字确认。被告理应履行合同的附随义务，配合原告办理合同的撤销备案手续，被告却拒绝配合办理撤销备案手续，使双方签订的《石家庄市解除商品房买卖合冋协议》合同目的无法实现，被告行为属于违约行为，侵害了原告合法权益，请求法院判如所请。
被告李建影未作答辩。
原告润都房地产公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《石家庄市商品房买卖合同》一份，以证明原被告双方存在商品房买卖合同关系；2、《个人贷款合同》，以证明被告向银行贷款购房；3、《石家庄市解除商品房买卖合同协议书》，以证明双方协商解除商品房买卖合同；4、撤销商品房买卖合同备案申请书，以证明双方向石家庄高新区房管局申请撤销合同备案；5、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，以证明被告银行贷款在房产证未办理之前是原告做的担保；6、保证金扣划证明及资金交易查询，以证明被告未按约还款，银行从原告方账户扣划保证金。被告李建影对上述证据未予质证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，原告润都房地产公司与被告李建影签订一份《石家庄市商品房买卖合同》。该合同约定，被告李建影购买原告润都房地产公司开发建设的座落于黄河大道128号盛和广场F座商办楼F-01单元0801房产，建筑面积320.20平方米，总价款2529580元。签署本合同时支付首付款1269580元，剩余款项1260000元办理银行按揭贷款。交房日期为2014年8月31日，该合同另约定了其他内容。合同签订后，被告李建影向原告润都房地产公司支付了首付款1269580元，剩余1260000元向银行办理了按揭贷款。2014年9月17日，原被告双方在石家庄××产业开发区房产管理处办理了《销售商品房合同备案书》（备案号为：2014090210093913911）。2016年8月3日，原告润都房地产公司（甲方）与被告李建影（乙方）签订一份《石家庄市解除商品房买卖合同协议》，该协议约定：“乙方于2014年9月2日购买了润都房地产开发建设的，座落于黄河大道128号盛和广场F座商办楼F-1—0801的房产，签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同编号为2014090210093913911，合同约定购房总款为2529580元，付款方式为按揭贷款。现因资金不足，还不起贷款，乙方不能按合同继续履行，经双方友好协商，双方同意解除上述签订的《石家庄市商品房买卖合同》，违约责任及责任赔偿已达成一致，并已履行完毕，再无异议。”双方在该协议上签字盖章确认。同日，双方共同向石家庄××产业开发区房产管理处出具一份《撤销商品房买卖合同备案申请书》，共同申请撤销商品房买卖合同备案。
另查明，被告李建影截止2017年1月9日，连续五期未按约定偿还贷款，中国建设银行股份有限公司于2017年1月9日从原告润都房地产公司保证金账户中扣划64640元，用于归还拖欠贷款。
本院认为，原告润都房地产公司与被告李建影签订的《石家庄市商品房买卖合同》及《石家庄市解除商品房买卖合同协议》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告李建影因不能偿还贷款，经原被告协商一致均同意解除该商品房买卖合同，故该商品房买卖合同已经解除。因该商品房买卖合同已在房管部门进行了备案，合同解除后，该备案依法应予撤销。根据《中华人民共和国合同法》第九十二条规定，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原、被告双方虽共同向房管部门出具了撤销备案申请书，但被告李建影仍负有协助办理的义务，现原告要求被告李建影协助办理商品房买卖合同的撤销备案手续，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建影于本判决生效之日起十日内协助原告河北润都房地产开发有限公司办理《石家庄市商品房买卖合同》（备案号为2014090210093913911）的撤销备案手续。
案件受理费80元、公告费520元，由被告李建影负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邢雪冰
人民陪审员 李国立
人民陪审员 苏吉彬
二〇一七年六月二十日
书 记 员 封世霞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102财保91号
申请人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京金桥大道特1号4楼4007号。
法定代表人陈凌，总经理。
委托代理人马蕊（特别授权代理），女，汉族，1982年9月3日出生，武汉世纪源投资担保有限公司职员，住所地湖北省武汉市武昌区。
被申请人段传星，男，汉族，1992年8月13日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。
被申请人王燕，女，汉族，1981年5月6日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。
申请人武汉世纪源投资担保有限公司于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人段传星名下位于湖北省武汉市汉阳区十里铺城中村二期改造K10地块一期7栋／单元25层4号房屋。申请人武汉世纪源投资担保有限公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉世纪源投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人段传星名下位于湖北省武汉市汉阳区十里铺城中村二期改造K10地块一期7栋／单元25层4号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈丹青
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3121号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。
负责人凌庆联，支行行长。
被执行人刘军。
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人刘军信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初2711号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应共同偿还申请执行人准贷记卡透支本金24742.13元及利息10562.46元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月5日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票及财产报告令，但被执行人未按执行通知书确定的时间履行义务亦未到庭报告财产情况；2、经向房产、土地、工商、车辆管理部门查询，被执行人刘军名下没有房产、土地、工商、车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人刘军列为失信被执行人名单；5、本院已作出对被执行人刘军司法拘留十五的决定，但因无法找到被执行人的下落而未实施。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 沈伟武
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一八年一月二日
书 记 员 车德旭
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3121号申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。负责人凌庆联，支行行长。被执行人刘军。申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人刘军信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初2711号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应共同偿还申请执行人准贷记卡透支本金24742.13元及利息10562.46元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月5日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票及财产报告令，但被执行人未按执行通知书确定的时间履行义务亦未到庭报告财产情况；2、经向房产、土地、工商、车辆管理部门查询，被执行人刘军名下没有房产、土地、工商、车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人刘军列为失信被执行人名单；5、本院已作出对被执行人刘军司法拘留十五的决定，但因无法找到被执行人的下落而未实施。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  沈伟武代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一八年一月二日书 记 员  车德旭
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1364号
申请人:孟庆雨,男,1991年10月2日出生,25岁,汉族号码341126199110023617,住安徽省凤阳县
被执行人:徐玲玲,女,1992年10月8日出生,24岁,汉族号码340321199210086541,住安徽省怀远县
本院在执行申请执行人孟庆雨与被执行人徐玲玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人徐玲玲被本院强制履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1364号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 勇
二〇一八年四月二十一日
书记员 石修峰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第402号
上诉人（一审被告）何某某，女，1973年6月生，汉族。
委托代理人汤玉学，河南程钢律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）熊某某，男，1975年4月生，汉族。
上诉人何某某与被上诉人熊某某离婚纠纷一案，不服息县人民法院（2013）息民初字第401号民事判决，于2014年1月13日提起上诉，2014年2月27日本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月27日公开开庭审理了本案，上诉人何某某及委托代理人汤玉学，被上诉人熊某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审认定，原告熊某某与被告何某某经人介绍相识，2005年5月10日办理结婚登记手续。2007年8月9日生育长女，取名熊某甲。原告熊某某分别于2010年3月和2011年5月两次向息县人民法院起诉离婚，均被判处不准离婚。2012年再次上诉到信阳市中级人民法院，信阳市中级人民法院判决维持原判决，不准离婚。原告以其与被告在共同生活期间感情彻底破裂为由再次起诉至本院，请求离婚，婚生女由原告抚养，被告不给付抚养费。
一审认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互谅互让，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原告曾两次起诉至法院，请求判决离婚，本院鉴于夫妻感情未彻底破裂，均给予原、被告双方两次和好的机会，但是原、被告在判决生效后仍不注重夫妻感情的培养，经常生气吵架，无法共同生活，导致原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。因此，原告熊某某提出离婚的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定：“对两周岁以上未成年子女，父母均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可优先考虑：子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。”第4条规定：“子女单独跟随祖父母或外祖父母共同生活多年，可作为子女随父或随母生活的优先条件予以考虑。”鉴于婚生女熊某甲一直跟随原告和原告父母生活，婚生女由原告熊某某抚养为宜。离婚后，由于被告何某某没有住处，属于生活困难，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条之规定，被告何某某享有现在的房屋居住权，同时考虑到被告何某某因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务，原告熊某某应当给予50000元经济帮助。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第4条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条之规定，一审判决：一、准予原告熊某某与被告何某某离婚。二、婚生女熊某甲由原告熊某某抚养，被告何某某不给付抚养费。三、被告何某某享有现在房屋的居住权。四、原告熊某某于判决生效后十日内一次性支付被告何某某经济帮助款50000元。
上诉人何某某以一审认定事实错误，主要证据不足即上诉人与被上诉人间并未达到夫妻感情破裂的程度，婚姻基础较好等为由，提起上诉，请求撤销原判，改判不准离婚。
被上诉人熊某某辩称，上诉人何某某在家庭生活中常因家庭锁事大吵大闹，从2009年始分居至今，且多次起诉离婚，双方的感情已经彻底破裂，请求二审驳回上诉，维持原判决。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，上诉人何某某与被上诉人熊某某由于婚后缺乏夫妻感情的培养，双方常因家庭锁事发生吵闹，被上诉人熊某某先后两次提起离婚诉讼，且已分居多年，由此可以说明上诉何某某与被上诉人间已经失去继续共同生活的基础。原审依据已经发生的事实，依据相关规定，判决准予上诉人何某某与被上诉人熊某某离婚并判令被上诉人熊某某给予上诉人何某某适当经济帮扶适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费300元，由上诉人何某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一四年四月十四日
书记员 黄莹莹
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏03行终84号
上诉人（原审原告）李世华，女，1952年9月7日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人朱忠民，徐州市铜山区单集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐州市铜山区人力资源和社会保障局，住所地徐州市铜山区行政区。
法定代表人王建栋，该局局长。
上诉人李世华因劳动和社会保障其他行政行为一案，不服徐州铁路运输法院(2017)苏8601行初1051号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，铜山区张集林场系经编制管理部门批准、办理机关事业单位法人登记的自收自支全民事业单位，其工资基金列入县人事局审批和管理。原告李世华系该单位职工，于1982年4月由临时工转为固定工，其工种被铜山区人社局界定为农工，执行农工工资标准。李世华于2002年8月办理了退休手续。2008年6月30日，李世华开始享受企业养老保险待遇。2008年由铜山区张集林场为其参加了城镇职工医疗保险，李世华现享受城镇职工医疗保险待遇。2014年10月8日，李世华以其系全民事业单位正式在编老工人，而被办理了企业保险为由诉至徐州市铜山区人民法院，要求撤销铜山区林业局及铜山区人社局为其办理的企业养老保险待遇，依法为其办理事业养老保险待遇，并补发事业保险退休金。该院于2015年2月10日作出（2014）铜行初字第85号行政判决，判决驳回李世华的诉讼请求。李世华不服，上诉至徐州市中级人民法院，经审理，被判决驳回上诉，维持原判。李世华仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审，经审查，认为铜山区林业局及铜山区人社局认定李世华身份为农工并为其办理企业养老保险待遇并无不当，裁定驳回李世华的再审申请。现李世华再次提起涉案诉讼。
原审法院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告诉讼请求内容为：1、要求确认原告事业单位退休审批表和医疗保险合法有效；2、确认原告国家机关、事业单位离退休人员增加离、退休费审批表和国家机关、事业单位工作人员调整工龄津贴审批表合法有效；3、确认原告退休合法有效；4、诉讼费由被告承担。其诉请1、2、3从文本上看并不属于行政案件的有效诉请，经法院调查询问后，原告明确表示其起诉实质是主张其不是农工身份，应当享受事业保险待遇，并要求被告为其办理事业单位保险。而原告的农工身份及企业保险待遇的问题已经徐州市铜山区人民法院、徐州市中级人民法院以及江苏省高级人民法院生效裁判文书所确认，其实质诉讼标的已为生效裁判所羁束，原告提起本案诉讼实质是否定前述已生效裁判结果。故，原告的起诉缺乏依据且不符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告李世华的起诉。
上诉人李世华上诉称，上诉人在全民事业单位工作，系全民事业单位在编职工；上诉人退休在前，以后的文件不适用于上诉人；办理企业保险是被上诉人补缴的，上诉人根本不同意；上诉人请求被上诉人确认的请求合法有效，有事实和法律依据。原审法院认定事实错误，不应当超出审理范围，且适用法律错误。请求撤销（2017）苏8601行初1051号行政裁定书支持上诉人的原诉讼请求。
被上诉人徐州市铜山区人力资源和社会保障局未提交书面答辩意见。
本院经审查查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据本案查明的事实，以及生效法律文书的认定，上诉人李世华在铜山县张集林场的农工职工身份已被依法确认，且上诉人李世华已经以农工身份办理退休，领取企业养老保险等相关待遇。其退休审批及其与退休审批相关的程序依据等已经法院审查并依法裁判，受生效法律裁判的羁束。上诉人主张系全民事业在编职工，办理企业保险上诉人根本不同意等，而再次提起行政诉讼，不符合行政诉讼受案法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，依法应予驳回。原审裁定对该案认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁艳华
审判员 陈小兵
审判员 徐 冉
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 贺
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1400号
原告：闫幸福，女，汉族，1961年8月22日出生。
委托代理人：汪彩霞，河南洛一律师事务所律师。特别授权。
被告：许继忠，男，汉族，1970年7月15日出生。
委托代理人：郭华，女，汉族，1970年2月12日出生。系许继忠妻子。
被告：李大江，男，汉族，1961年8月17日出生。
原告闫幸福诉被告许继忠、李大江为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫幸福及其委托代理人汪彩霞、被告许继忠委托代理人郭华、被告李大江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告许继忠因做生意所需，通过担保人李大江借我30万元人民币。2013年8月1日，被告许继忠为我补借条一张，同日，我与二被告就借款事实又签订借款协议一份，对借款金额、用款期限、利息均作出具体明确的约定，李大江作为担保人也在协议上签名。协议签订后，被告许继忠先后多次通过担保人李大江支付给我现金18万元，尚欠12万元本金及利息未付。故诉至本院，请求依法判令被告许继忠偿还我借款本金12万元，截止起诉之日利息为19200元，起诉后以利息月息2分计算至判决生效之日；被告李大江对上述债务及利息承担连带清偿责任。
被告许继忠辩称：因别人还欠我的钱，跟工地打官司我也败诉，我的钱也要不回来，我家里的经济情况也不好，也无力还款。
被告李大江辩称：许继忠需要钱的时候我做的担保，中间还了一部分，还剩十几万，我也去他家找了好多次，现在也没有办法只好通过法庭解决了。
经审理查明：2013年8月1日，原告闫幸福借给被告许继忠30万元，双方达成借款协议一份，协议内容为：“闫幸福借给许继忠人民币叁拾万元整，用款期限叁个月，用款期间月息按贰分计算，借款时间为2013年8月1日至2013年10月31日止，每月底支付利息6000元，到期后，借款人一次性付清放款人的本金；如到期不还本息，每超一天按5分计算月息，本借款协议如发生纠纷，双方应友好协商解决，如协商不成，提交签订地人民法院裁决……”李大江作为担保人在该借款协议上签字。同日，被告许继忠又给原告闫幸福出具借条一份，内容为：“今借到闫幸福现金叁拾万元整（300000.00）由担保人李大江转交与我，月息贰分，每月底付息6000元整，到10月底还清本金。”被告许继忠在借款后，未按约定时间还本付息，但分数次给原告还部分本息，截止2014年12月3日，利息还至2014年8月，还剩12万元本金未还，原告诉至本院。
本院认为：被告许继忠向原告闫幸福借款30万元，并出具借据，系双方真实意思表示，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。合法的借贷关系应受到法律保护。该笔借款约定有还款时间，被告许继忠应按约定时间还本付息，因被告许继忠未按双方约定的时间还本付息，原告持被告给其出具的借据诉至法院，要求被告偿还剩余12万元本金的诉求，本院依法予以支持。关于利息,原被告双方借条明确约定月息2分，未超出法律规定，被告的利息付至2014年8月，故原告要求被告支付至起诉之日的利息19200元及起诉后利息按月息2分计算，未超出法律规定，本院依法予以支持。被告李大江作为该借款合同的担保人，未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因该合同未约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在该期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案的借款到期时间为2013年10月31日，债权人应当在2014年5月12日前向担保人主张担保责任，本案中，债务人闫幸福都是通过担保人李大江向借款人索要本息，且在担保期间内向担保人主张过权利，故原告起诉未超出保证合同的诉讼时效，原告要求被告李大江对该债务承担连带还款责任的诉求，本院依法予以支持。李大江在承担还款责任后，可依法向被告许继忠行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
一、限被告许继忠于本判决生效后五日内偿还原告闫幸福本息共计139200元及利息（利息以12万元为基数自2015年6月26日起按月息2分计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告李大江对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，可以向借款人许继忠追偿。
（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费3084元，由被告许继忠、李大江共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 闫金金
人民陪审员 李 乐
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 韩青秀
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1400号
原告：严某某，女，1990年12月19日生，土家族，农民。
委托代理人冯超，河南良策律师事务所律师。
被告：展某甲，男，1981年2月16日生，汉族，农民。
原告严某某诉被告展某甲同居关系子女抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某某的委托代理人冯超、被告展某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称，2007年元月，原、被告打工相识后同居生活，至今没有办理结婚登记手续。2008年4月18日生长女展某丙，××××年××月××日生一子展某乙。由于被告经常酗酒，且对原告实施家庭暴力等原因，原告实在无法忍受而离家出走。原告离家后被告经常发短信说自己无能力抚养两个孩子，让原告把两个孩子带走，但却找各种理由不让原告带走，无奈原告起诉请求展某丙、展某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告展某甲辩称，原告没有能力抚养两个孩子，我要求抚养两个小孩，原告承担抚养费。
经审理查明，原、被告于2007年在广东省东莞市打工期间相识并自由恋爱，恋爱不久便以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告于2008年4月18日生一女展某丙，××××年××月××日生一子展某乙，现二子女均随被告及被告父母生活。原、被告同居后共同财产有在建房三间两层（已建一层）、五菱宏光小车1辆。原、被告共同债权有原告父母借70000元，无共同债务。原告在被告处无个人财产。
上述事实有原、被告的一致陈述及有关书证予以证明，且能相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告未在婚姻登记机关登记结婚而共同生活，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。当事人因同居期间财产分割或子女抚养提起的诉讼，人民法院应当受理。原、被告非婚生二子女虽现随被告及被告父母生活，但原告没有其他子女，而原被告均要求抚养两个子女，在双方抚养条件基本相同的情况下，完全由一方抚养对子女的成长明显不利，故应由原告抚养非婚生女展某丙，被告抚养非婚生子展某乙为宜，抚养费由原被告各自负担。原被告共同财产在建房三间两层（已建一层）、五菱宏光小车1辆，原、被告均未申请对其现有价值予以评估，且双方未对共同财产价值达成一致性意见，故无法予以分割。原、被告对上述共同财产可另行主张权利。原、被告共同债权应共同享有。被告所述共同债务，因未提供相应证据予以证明，且原告不予认可，故本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原、被告之女展某丙由原告严某某抚养，儿子展某乙由被告展某甲抚养，抚养费由原、被告各自负担。
二、原、被告共同债权有原告父母所借70000元，由原告严某某与被告展某甲各自享有35000元。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 龚 俊
二〇一五年十二月三十日
书记员 李征光
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1400号
原告孙拴营，男，1965年1月18日生，汉族，住河南省平顶山市新华区，系个体工商户。
委托代理人徐征燕，系河南金豫律师事务所律师。
被告董安作，男，1972年8月29日生，汉族，住河南省潢川县。
被告董安全，男，1967年12月25日生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人赵景伟，系河南物华律师事务所律师。
本院在审理原告孙拴营与被告董安作、董安全建设工程设备租赁纠纷一案中，原告孙拴营于2016年6月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告孙拴营的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙拴营撤回起诉。
案件受理费2651元，减半收取1326元，由孙拴营承担。
审 判 长 张曙光
审 判 员 孙运涛
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 马文佳
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初729号
原告中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地江西省樟树市杏佛路77号。统一社会信用代码：9136098286112382X6。
委托诉讼代理人张韬叙，女，系该支行员工，住江西省宜春市袁州区。
被告张文涛，男，1984年5月25日出生，汉族，住江西省樟树市，
原告中国建设银行股份有限公司樟树支行与被告张文涛信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司樟树支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司樟树支行撤回起诉处理。
审判员 付卫萍
二〇一八年三月二十九日
书记员 袁青青
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3985号
公诉机关
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被告人
信息
|
被告人曹某明，住址广东省深圳市。因本案于2017年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3753号起诉书，指控被告人曹某明犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人曹某明对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人曹某明的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。鉴于被告人曹某明系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议的合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人曹某明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人曹某明在缓刑考验期（六个月）内在公共场合饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年十月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 黎 柳 君
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0307刑初3985号公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人曹某明，住址广东省深圳市。因本案于2017年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3753号起诉书，指控被告人曹某明犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人曹某明对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              与起诉书指控的犯罪事实一致。                  本院意见              被告人曹某明的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。鉴于被告人曹某明系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议的合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判   决              一、被告人曹某明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人曹某明在缓刑考验期（六个月）内在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审  判  员   陈      翔      二○一七年十月二十四日      本件与原本核对无异      书  记  员   郭  美  苑      书  记  员   黎  柳  君
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初663号
原告：吉林市宏基汽车销售有限公司，住所地：吉林高新区中华景苑1号楼1号网点。
法定代表人：赵永民，董事长。
委托诉讼代理人：魏来，该公司职员。
被告：苏喜双，男，1969年10月2日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告吉林市宏基汽车销售有限公司（以下简称宏基公司）与被告苏喜双合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告宏基公司的委托诉讼代理人魏来到庭参加了诉讼，被告苏喜双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市宏基汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告苏喜双给付垫款本金、垫款违约金、逾期违约金合计49，033.00元;2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月，被告苏喜双在原告处购买别克GL8汽车一辆，车辆总价款286，900.00元，被告首付86.900.00元，其余200，O00.00万元向中国工商银行北大街支行办理贷款，贷款年限为3年，原告为保证人。原被告双方于2013年9月18日签订《汽车消费贷款保证合同》，并向原告缴纳保证金4.000.00元。合同约定，乙方(即本案被告苏喜双)应积极按时偿还贷款，否则甲方(即本案原告)有权在乙方每次逾期还款时可扣除乙方所缴保证金的50%，如逾期连续两次或累积三次，甲方有权扣押乙方贷款购买车辆。甲方扣车时无需征得乙方同意。如甲方为乙方发生垫付时，每笔要向甲方支付垫付手续费200.00元，并同时承担垫付款额30%的违约金。合同签订以后，被告并未依约履行合同义务，期间共产生一次垫款，垫款金额9，872.00元，垫款违约金3.161.00元，总共逾期18次，逾期违约金36，000.00元，合计49，033.00元。原告多次催促被告返还上述款项，均遭到被告拒绝，双方协商不成，故而诉至贵院，请求法院依法判决，维护原告合法权益。
苏喜双未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明：苏喜双于2013年贷款购买别克GL8汽车一辆，车价为286900元，苏喜双首付86900元，余款200000在中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行贷款，贷款期限3年，宏基公司为该笔贷款的保证人。宏基公司与苏喜双于2013年9月26日签订汽车消费贷款保证合同，第二条约定乙方（苏喜双）应积极按时偿还工行的贷款。否则甲方（宏基公司）在乙方每次逾期还款时可扣除乙方所缴纳保证金50%。如逾期连续两次或累计三次，甲方有权扣押乙方贷款购买的车辆。甲方扣车时无须征得乙方同意。如甲方为乙方发生垫付时，每笔要向甲方支付垫付手续费200元，并同时承担垫付款额30%的违约金。宏基公司为苏喜双垫付贷款1次，分别于2016年6月28日垫付本息共计9871.5元。
认定上述事实的证据：宏基公司提供的个人贷款逾期归还凭证、汽车消费贷款保证合同、个人借款/担保合同、工行分期付款购车首付预算单、扣款明细表、情况说明及原告当庭陈述。
本院认为，苏喜双、宏基公司及中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行共同签订了个人借款/担保合同，苏喜双向工商银行贷款，宏基公司对苏喜双的借款承担保证责任。宏基公司为保证自身权益，督促苏喜双按照个人借款合同履行还款义务，与苏喜双签订了汽车消费贷款保证合同，上述合同系苏喜双、宏基公司真实意思表示，真实合法有效，双方应受该合同的约束。宏基公司基于个人借款/担保合同，向中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行履行了保证人义务，即代替苏喜双偿还银行贷款，现宏基公司要求苏喜双偿还其代偿的本息9871.5元的诉讼请求，应予支持；关于违约金问题，汽车消费贷款保证合同第二条约定乙方（苏喜双）应积极按时偿还工行的贷款。否则甲方（宏基公司）在乙方每次逾期还款时可扣除乙方所缴纳保证金50%。结合该条的如逾期连续两次或累计三次，甲方有权扣押乙方贷款购买的车辆的约定，甲方扣车时无须征得乙方同意。该部分是对苏喜双缴纳的保证金的约定，并非支付违约金的约定，其依据该约定要求苏喜双给付违约金，不予支持；同时第二条还约定如甲方为乙方发生垫付时，每笔要向甲方支付垫付手续费200元，并同时承担垫付款额30%的违约金。本案中，宏基公司替苏喜双代偿贷款1次，代偿金额为9871.5元。因宏基公司替苏喜双代偿贷款，宏基公司将苏喜双应给付宏基公司的手续费计入违约金，不违反法律规定及双方合同约定，数额为3161.45元（200元+9871.5元×30%），现宏基公司要求苏喜双支付违约金3161元，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏喜双于本判决生效后五日内给付原告吉林市宏基汽车销售有限公司代偿款9871.5元及违约金3161元，共计13032.5元；
二、驳回原告吉林市宏基汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由苏喜双承担126元，由吉林市宏基汽车销售有限公司负担899元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 琦
人民陪审员 杨俊华
人民陪审员 李淑斌
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨诗琦
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第634号
原告：威海双丰物业服务有限责任公司。
法定代表人：张乐巧，经理。
委托代理人：辛建军，该公司职工。
被告：王红芹。
本院在审理原告威海双丰物业服务有限责任公司与被告王红芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海双丰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一五年五月二十五日
书记员 姜珊珊
-1-
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0405民初1959号
原告：王建民，男，1975年9月29日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区。
被告：枣庄金海丽置业有限公司，住所地枣庄市台儿庄区工业园区。
法定代表人：王小平。
委托诉讼代理人：侯飞，枣庄台儿庄涧头集法律服务所法律工作者。
原告王建民与被告枣庄金海丽置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建民、被告的委托诉讼代理人侯飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建民向本院提出诉讼请求:判令被告偿还借款本金450,000元及利息80,000元。事实与理由：2017年11月底李迪伟转给我的对被告的债权15万元；2015年6月20日被告借我100,000元现金；2016年2月5日被告借我100,000元，是转账的，所转的账号是郭德付的；2016年10月17日被告向我借款10万元，被告给我打条了。以上总计45万元本金。我和被告口头约定5分利息，我现在要求的是借给被告的那30万元的利息，按月息2分计算。第一笔10万元借款利息从2015年6月20日计算到2017年12月20日；第二笔10万元借款利息从2016年2月5日计算到2017年12月20日；第三笔10万元借款利息从2016年10月17日计算到2017年12月20日，我现在就要求8万元的利息。请依法判决。
被告枣庄金海丽置业有限公司辩称，对于李迪伟的15万元债权转移，被告已经接到通知，被告没有异议；被告确实向原告借了30万元，在开庭前我们核对了账目，有这30万元的借款。原告诉请的8万元利息，没有超出法律规定的范围，也没有超出利息计算总额，被告予以认可。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告枣庄金海丽置业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告王建民借款本金45万元及利息8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,100元人民币，减半收取计4,550元，保全费3,020元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王海业
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 娜
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初4396号
原告：郑杨，女，汉族，1968年7月22日生，住本市云岩区。
委托代理人：李海、李娟，贵州北斗星律师事务所律师。
被告：左明，女，1963年12月9日生，汉族，住本市南明区。
委托代理人：陈建平，贵州元朗律师事务所律师。
原告郑杨与被告左明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑杨的委托代理人李娟，被告左明及其委托代理人陈建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑杨向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金10万元，并按月息2%从2013年11月1日起支付利息，利随本清；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年2月1日，被告向原告借款10万元，并约定月息三分，被告收到借款后仅支付原告利息至2013年11月1日，后经原告多次向被告催要借款本息，但被告置之不理。
被告左明辩称，原告扣除了当月利息3000元后，实际借款金额为9.7万元，被告支付利息至2014年5月30日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2015年3月25日，被告左明向原告出具借条一份，载明：“今借到郑杨人民币壹拾万元”，该借条上注明“2013年2月1日原单收回，此借条为2013年2月1日的单子换单，此单延续左明2017.2.21”。2013年2月1日，原告郑杨支付97000元给被告左明。被告左明提交的银行流水载明自2013年3月1日至2014年5月30日，被告左明自己及被告左明通过案外人白毅每月支付原告3000元。庭审中，案外人白毅出庭认可其接受被告左明的委托向原告郑杨支付利息，另，原被告均认可双方口头约定月利率3%。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原告扣除首期利息后出借97000元给被告，双方约定月利率3%，有借条、银行转款凭证、原被告陈述为证，双方债权债务关系明确，被告应偿还原告借款本金97000元。对于原告主张的利息，因被告方举证证明已支付利息至2014年5月30日，故应自2014年5月31日起按年利率24%予以�持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告左明于本判决生效之日起五日内偿还原告郑杨借款本金97000元，并自2014年5月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计付本金97000元的利息给原告郑杨；
二、驳回原告郑杨的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告左明负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时�并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 程 攀
二〇一七年七月十八日
书记员 张雪娇
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初184号
原告：李俊玲，女，1976年4月20日出生，住所地密山市。
被告：李兴善，男，1971年5月24日出生，住所地密山市。
原告李俊玲与被告李兴善机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。李俊玲于2018年1月18日，以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊玲申请撤诉理由符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李俊玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李俊玲负担。
审判员 张守宝
二〇一八年一月十八日
书记员 刘 华
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2349号
申请执行人：临海市华信小额贷款股份有限公司，住所地：临海市。
法定代表人：张宗良，董事长。
被执行人：杨亚民。
被执行人：杨金兵。
申请执行人临海市华信小额贷款股份有限公司与被执行人杨亚民、杨金兵借款合同纠纷一案，本院于2015年2月26日作出（2014）台临商初字第2441号民事判决书已经发生法律效力。申请执行�临海市华信小额贷款股份有限公司于2015年7月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，申请执行要求扣留被执行人工资，2015年7月16日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2349号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即�生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 金智明
审 判 员 章可刚
二〇一五年十一月十八日
代书记员 周 龙
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初4740号
原告：贵州茅台酒厂（集团）贵阳高新置业投资发展有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B441室。
法定代表人：高守洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王进，男，汉族，1978年12月5日生，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：高贵儒，男，汉族，1979年2月23日生，该公司工作人员。
被告：吴成诚，男，汉族，1996年8月11日生，住所地贵州省仁怀市。
原告贵州茅台酒厂（集团）贵阳高新置业投资发展有限公司（以下简称茅台投资公司）诉被告吴成诚商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日与本院受理的（2017）黔0115民初4741-4743号案件公开开庭进行了合并审理。原告委托诉讼代理人王进、高贵儒到庭参加诉讼，被告吴成诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅台投资公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间于2016年4月28日签订的《商品房买卖合同》（合同编号Y0201）；2、依法判令被告将茅台国际商务中心（B）1-13-20号房屋立即归还原告，并协助原告办理房屋预售登记备案注销手续；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，原被告在茅台国际商务中心签订《商品房买卖合同》（合同编号Y0201）,合同约定被告购买原告开发的位于贵阳市××新区××号茅台国际商务中心商品房，该房号为（B）1-13-20，建筑面积73.35平方米，套内建筑面积为45.75平方米，按套内面积计算单价为13,222.99元/平方米，总价款为604,952元；付款方式为分期付款，预付款302,476元合同签订时支付，余款120,991元于2016年8月30日前支付，尾款181,485元于2016年12月20日前支付。合同签订后，原告于2016年4月28日将合同项下房屋交付给被告，被告于2016年4月28日向原告支付了预付款302,476元后，仅于2016年12月5日向原告支付了15万元，尚余152,476元未在约定的支付期限2016年12月20日前支付，原告多次催收无果，逾期长达八个月之久，根据《商品房买卖合同》约定，被告逾期付款期限超过三十日的，原告有权解除合同。被告未及时支付到期款项的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，特根据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。
被告吴成诚经本院送达组送达未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月28日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号Y0201），约定被告向原告购买其开发的位于贵阳市××新区××号茅台国际商务中心一期A、B栋（B）1单元13层20号商品房，该商品房建筑面积73.35平方米，套内建筑面积45.75平方米，按套内面积计算该商品房单价每平方米13,222.99元，总价款604,952元，付款方式为分期付款，预付款302,476元于2016年4月28日前支付，于2016年8月30日前支付房款120,991元，于2016年12月20日前支付尾款181,485元；被告未按照约定时间付款的，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同；双方约定不申请预告登记；合同同时还作了其他约定。
上述合同签订当日，被告向原告支付了预付款302,476元，原告将案涉房屋交付被告。
2016年6月16日，双方签订的前述《商品房买卖合同》办理了商品房预售合同备案登记，预售合同登记号为Y16040249。
后被告未按约定期限足额向原告支付剩余房款，仅在2016年12月5日支付了15万元，其余款项未付。
2017年8月21日，原告曾将与本案合并审理的另三案共同作为一个案件向本院提起诉讼，事实理由与本案相同，诉讼请求亦为解除合同、返还房屋，在该案的送达过程中，被告在收到诉讼文书后曾表示钱会还的。该案因不符合起诉条件本院于2017年10月11日裁定驳回原告起诉，后原告另行以述称事实与理由向本院提起诉讼并提出如前诉请。
本院认为，本案中原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，双方均应按照约定诚实信用地履行自己的义务。
合同签订后原告已将案涉房屋交付被告，并办理了合同预售备案登记，已如约履行自身义务，但被告却未按照约定履行付款义务，已构成违约，符合原告行使合同解除权的条件，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，对原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》的诉请，本院予以支持。
原告要求被告返还案涉商品房并协助办理预售合同备案登记注销手续，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，因双方签订的《商品房买卖合同》本院已确认解除，则被告应当将案涉房屋返还原告并协助办理预售合同备案登记注销手续，原告的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州茅台酒厂（集团）贵阳高新置业投资发展有限公司与被告吴成诚于2016年4月28日签订的《商品房买卖合同》（合同编号Y0201，预售合同登记号Y16040249）；
二、被告吴成诚于本判决生效之日起十日内将位于贵阳市××新区××号茅台国际商务中心一期A、B栋（B）1单元13层20号商品房返还原告贵州茅台酒厂（集团）贵阳高新置业投资发展有限公司；
三、被告吴成诚于本判决生效之日起十日内协助原告贵州茅台酒厂（集团）贵阳高新置业投资发展有限公司办理上述商品房的预售合同备案登记注销手续。
案件受理费300元，由被告吴成诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 张铮
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王林
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0621民初392号
原告：王中义，男，1951年2月14日出生，汉族，住浚县。
被告：王文清，男，1952年10月29日出生，汉族，住浚县。
原告王中义与被告王文清排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，原告王中义于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王中义自愿撤回对被告王文清的起诉请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王中义撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王中义负担。
审判员 罗金忠
二〇一八年三月一日
书记员 毛明慧
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桑法执（民）字第225-1号
申请执行人瞿云高，男，1971年5月19日出生，土家族，湖南省桑植县人，农民。
被执行人王承前，男，1962年2月6日出生，白族，湖南省桑植县人，农民。
申请执行人瞿云高与被执行人王承前买卖合同纠纷执行一案，本院2014年8月19日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款10000元，承担案件受理费1950元，申请执行费50元，被执行人至今没有履行。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》相关终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省桑植县人民法院（2013）桑法民一初字第622号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院可依职权恢复执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 谊
审 判 员 艾相志
审 判 员 周如雍
二〇一五年五月八日
代理书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。