河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宛民初字第1943号
原告田鑫炜，男1985年2月13日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人李云朋，河南青剑律师事务所律师。
被告：常玉平，男，1959年12月27日出生，汉族，住河南省许昌县。系许昌县玉河新型墙体材料建材厂业主。
原告田鑫炜诉被告常玉平借款合同纠纷一案，本院经审查原告田鑫炜所提交的民事诉状及附带起诉证据，于2012年8月28日依法受理，并决定按简易程序审理，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律手续。本院于2012年10月8日进行了公开开庭审理，原告田鑫炜及其委托代理人李云朋到庭参加诉讼，被告常玉平在法定期间内既未提出答辩也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告常玉平于2012年5月5日签订《借款但保合同》，合同编号：赢担借字（2012）第009号。该合同约定被告向原告借款3300000万元，并同时约定了借款期限为3个月，按月还息，到期还本。借款利息为月息20‰。逾期违约，利息加倍支付。合同到期后，被告未按约定还息付本，于是我将其中的100万元债权及其项下的一切权利转让给了案外人田新太，现起诉要求被告偿还我230万元的本金及其利息，并承担违约责任，利息按约定月息20‰计算，违约责任逾期按约定利息20‰加倍计算支付，至款还请之日止。案件所有费用有被告负担。
被告常玉平在法定期间内未提出答辩意见（缺席）。
原告方为支持自己的诉请提供了以下书证：
证据一，《借款担保合同》（编号：赢担借字（2012）第009号）显示：“借款人：常玉平，许昌县玉河新型墙体材料厂盖章。出借人：田鑫炜；居民身份证编号。保证人：河南赢冠投资担保公司。田付太（盖章）。······。第一条、借款金额：本合同期限内的借款金额为人民币叁百叁拾万元整(3300000.00元)。第二条、还款期限；本合同借款期限为三个月，自2012年5月5日起至2012年8月4日止。第三条、利率：本合同借款利率为月20‰，从出借人实际交付借款之日起计算；按月计息，不足一个月的按一个月计，本合同有特殊约定，按其约定。第四条借款用途；本合同借款用于流动资金，······。第六条、还款方式：按月还息，到期还本。······。第十三条、违约责任：······。2、······。（2）、借款人逾期偿还借款的，须对逾期偿还借款的部分，向出借人支付逾期利息，逾期利息按合同约定利息的双倍计算。······。第十六条、争议解决：各方因履行本合同发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成的，有出借人住所地人民法院依法处理，借款人自愿放弃抗辩权和法院管辖权。······。借款人常玉平、许昌县新型墙体材料建材厂（签名盖章）。出借人田鑫炜。（签名）保证人河南赢冠投资担保有限公司、田付太（盖章）。2012年5月5日。”
证据二，《借据》显示：“鉴于借款人与出借人签订的（编号赢担借字（2012）第009号）《借款担保合同》本人向出借人田鑫炜借款人民币叁百叁拾万圆整（小写3300000元）借款月利率20‰，该笔借款期限自2012年5月5日起至2012年8月4日止。借款人：常玉平（签名）。2012年5月5日。”
证据三，中国工商银行网上银行电子回单六份，电子回单号码分别为：0010-7751-2707-0123、0010-7916-6972-0120、0010-7773-3320-0127、0010-7773-7876-0126、001-7793-2903-1023、0010-7912-1817-0124。该五份电子回单均显示：付款人田鑫炜。卡（帐）号6222021702030170252。收款人常玉平。合计总额3300000元（不含手续费）。
证据四、《债权转让及告知函》显示：“常玉平、许昌县玉河新型墙体材料建材厂：你们作为借款人于2012年5月5日与田鑫炜签订保证人为河南赢冠投资担保有限公司的借款担保合同【编号赢担借字（2012）第009号】。······，于2012年5月5日出具的借据，上述事实各方当事人均予以确认无异议，现出借人田鑫炜与田新太达成协议，田鑫炜将你们享有的借款本金中的100万元及向下相应利息、担保权益等一切权利转让给田新太，现依据中华人民共和国合同法、中华人民共和国担保法等法律规定，特向你们告知希望你们向田新太全面适当履行自己的相应合同义务。转让方田鑫炜。（签字）受让方田新太（签字）。告知人田鑫炜、田新太（签字）河南赢冠投资担保有限公司。2012年8月10日。收到人常玉平、许昌县玉河新型墙体材料厂（签字盖章）。”
被告常玉平无证据向法庭提交。且在案件审理中被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告所提交的证据未提出异议，视为自动放弃质证权利。
本院对原告提供的证据进行审查，现认证如下：原告提供的上述证据，与其诉求有关联，能够证明原告诉求的事实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定本案事实如下：许昌县玉河新型墙体材料厂其组织形式系个人经营企业，经营者常玉平，由于企业资金流转困难，债务人常玉平于2012年5月5日与债权人田鑫炜签订《借款担保合同》【编号：赢担借字（2012）第009号】。借款人为常玉平、许昌县新型墙体材料建材厂。出借人为田鑫炜。保证人为河南赢冠投资担保有限公司。该合同约定合同期限内的借款金额为人民币3300000.00元整。借款期限为三个月，自2012年5月5日起至2012年8月4日止。借款利率为月20‰，从出借人实际交付借款之日起计算，按月计息，不足一个月的按一个月计，本合同有特殊约定，按其约定。借款用途用于流动资金。还款方式：按月还息，到期还本。约定违约责任为借款人逾期偿还借款的，须对逾期偿还借款的部分，向出借人支付逾期利息，逾期利息按合同约定利息的双倍计算。约定争议解决的办法为各方因履行本合同发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成的，有出借人住所地人民法院依法处理。合同签订后债权人田鑫炜依约向债务人许昌县新型墙体材料建材厂业主常玉平支付了借款3300000元，有中国工商银行网上银行电子回单及被告所打借据为证。
合同到期后，被告人许昌县新型墙体材料建材厂业主常玉平未依约履行合同，付息还本。期间，于2012年8月10日，债权人田鑫炜将上述借款3300000元中的1000000元债权转让给田新太，约定田新太享有田鑫炜享有的借款本金中的100万元及向下相应利息等一切权利，并告知了债务人常玉平、许昌县新型墙体材料建材厂让其向田新太全面适当履行自己的相应合同义务。下剩2300000元及其利息至今被告未付。
本院认为，1.许昌县玉河新型墙体材料厂其组织形式系个人经营企业，经营者常玉平，原告起诉被告常玉平，符合法律规定本院依法予以准许。2、原被告所签订的《借款担保合同》实属当事人意思的真实表示，且未违反法律、法规的强制性规定，系有效的民事合同。3.合同签订后，原告田鑫炜依约向被告常玉平发放了借款，被告理应按合同约定偿付欠款本息，而被告至今未依约付息还本，其行为已构成违约。在这期间，债权人田鑫炜将上述借款3300000元中的1000000元债权转让给田新太，约定田新太享有田鑫炜享有的借款本金中的100万元及向下相应利息等一切权利，并告知了债务人常玉平、许昌县新型墙体材料建材厂让其向田新太全面适当履行自己的相应合同义务，则债权转让依法设立；故原告要求被告常玉平偿还下剩借款2300000万元本金，并依据合同约定自2012年5月5日起至2012年8月4日承担月息20‰利息，符合法律规定本院予以支持；4.原告要求被告自2012年8月5日起至款还清日承担月息20‰的双倍逾期利息，虽是基于原被告所签订的借款担保合同对违约责任的约定，但仍不得违背国家有关限制借款利率的规定，因此对此约定利率进行调整止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，自2012年8月5日起至款还清日止。
被告常玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告常玉平于本判决生效之日起十日内偿还原告田鑫炜借款本金2300000元及其利息、利息，自2012年5月5日起至2012年8月4日按月息20‰计息；自2012年8月5日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，计息至款还清之日止。
驳回原告田鑫炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27800元（含保全费5000元）由被告常玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 吴迅风
审判员 宋良中
审判员 陈兴军
二〇一二年十月十九日
书记员 李 蕊