重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21735号
原告：重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住�地重庆市九龙坡区奥体路1号6号楼7层1号，统一社会信用代码9150010769120276XP。
法定代表人：张林，总经理。
委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
被告：李进全，男，1970年7月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：罗传英，女，1970年3月23日出生，汉族，住长寿区石堰镇。
被告：黄从炳，男，1968年11月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：段小珍，女，1972年12月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：段小云，男，1975年1月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被告：秦海燕，女，1979年10月10日出生，汉族，住重庆市南坪。
原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司与被告李进全、罗传英、黄从炳、段小珍、段小云、秦海燕借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人杨志勋到庭参加诉讼。被告李进全、罗传英、黄从炳、段小珍、段小云、秦海燕经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金786784.04元，并以786784.04元为本金，从2016年9月29日起，按12%的年利率向原告支付利息计算至付清日止；2.判令被告以786784.04元为本金，从2016年9月29日起，按6%的年利率向原告支付逾期利息计算至付清日止；3.判令被告向原告支付律师费48000元；4.判令本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实及理由：被告李进全、黄从炳、段小云自愿组成联合担保体向华夏银行股份有限公司重庆中山支�（以下简称华夏银行中山支行）和原告申请贷款，并承诺对联合担保体内其他成员贷款所产生的债务承担连带担保责任，六被告在贷款成员联保协议和保证合同上签字确认，其中罗传英是李进全配偶，段小珍是黄从炳配偶，秦海燕是段小云配偶。2015年6月23日，李进全与原告和华夏银行中山支行签订了卖断型接力贷，约定向李进全出借80万元，同时约定了利息的支付方式等。合同签订后，华夏银行中山支行发放了贷款，但被告未按合同约定归还借款本息。2016年9月29日，华夏银行中山支行将对李进全的债权转让给原告，但六被告仍未还本息。原告为维护自己的利益，诉至法院。
被告李进全、罗传英、黄从炳、段小珍、段小云、秦海燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，被告李进全（甲方、借款人）与华夏银行中山支行（乙方、贷�人），原告（丙方、贷款人）签订《借款合同》，主要内容为：1.本合同项下贷款授信贷款期限为贷款发放之日起15个月，自2015年6月24日起至2016年9月23日止，实际放款日与本合同约定不一致的，以实际借据记载为准，甲方应于2015年6月24日一次提取。2.本合同项下贷款乙、丙双方分两个融资时段合计15个月，共同向甲方发放，2015年6月24日起至2016年6月23日（第一融资阶段），贷款资金由乙方直接发放至甲方的结算账户，2016年6月24日至2016年9月23日，乙方将其对甲方的债权转让给丙方，丙方为第二融资阶段的贷款人，如乙方因卖断型接力贷四方业务合作协议约定之原因在第一融资时段前将共对甲方的债权转让给丙方，第二融资时段起始日为债权转移日。3.本合同项下贷款自实际提款日起计息，利息的计算公式为：利息=实际贷款余额×计息期间的实际天数×年利率/360（天），贷款到期后，甲方如不能按期归还贷款本息，还应向丙方支付逾期贷款利息，直到全部贷款本息清偿之日止，逾期贷款利率为第二融资时段利息上浮50%，由丙方收取。4.因甲方违约致使乙方、丙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方、丙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。5.本合同项下贷款利率分为两个，融资时段计息，第一融资时段贷款利率为固定利率7.8%，第二融资时段贷款利率为12%，用款后第9个月还款30万元，剩余本金到期后归还。
2015年6月23日，华夏银行中山支行(甲方、转让方)，原告（乙方、受让方），被告李进全（丙方、借款人）与被告罗传英（丁方、担保人），签订四方业务合作协议（适用卖断型接力贷），主要内容为：1.发生下列情形之一时�甲方有权向乙方发送卖断型信贷资产转让提示通知书，并要求乙方受让转让标的，截至第一融资时段到期日，丙方未全额清偿贷款本金，或者丙方在第一融资时段内出现连续欠息30天或累计欠息90天。2.本协议转让标的为债权转移时主合同项下全部债权、担保合同项下的担保债权及其他法定或约定的从权利，担保合同项下担保债权的种类为保证，担保主债务金额为捌拾万元整。3.自甲方收到乙方支付的转让对价之日起，转让债权归乙方享有和行使，债权转移后，乙方成为已转让债权的债权人，依法并按照本协议的约定享有和行使与该债权有关的一切主、从权利，包括但不限于转让债权请求权，与贷款债权有关的担保权益及相应的查封、冻结资产的受偿权、收益权等。4.符合约定的债权转让条件的，丙方、丁方同意甲方将债权转让给乙方，并视同甲方已告知债权转让事�。5.乙方有权在受让甲方债权后向丙方收取贷款利息及本金，自债权转移日起，乙方享有转让债权相关的担保权。
被告李进全、段小云、黄从炳向原告申请联保贷款成员联保协议，主要约定为：保证方式为连带责任保证，每个联保小组成员均为联保小组其他所有成员向债权人申请借款而产生的全部债务提供连带保证责任，即互相联保。保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。李进全、段小云、黄从炳签名并加盖指印。同时附了联保小组成员基本信息，李进全、罗传英、黄从炳、段小珍、段小云、秦海燕签名并加盖指印。
被告李进全、罗传英、黄从炳、段小珍、段小云、秦海燕（甲方、保证人）与原告（乙方、债权人）签订保证合同，主要内容为：1.本合同项下主合同为乙方、华夏银行中山支行与主合同债务人签订的借款合同，该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同。2.保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方和华夏银行为实现债权而发生的费用以及主合同债务人的其他所有应付费用。3.保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年，主债务履行期届满之日包括主合同债务人分期清偿债务的情况下，每一期债务到期之日，还包括依主合同约定，债权人宣布债务提前到期之日。
2015年6月24日，华夏银行向被告李进全发放贷款80万元，贷款利息7.8%。
2016年9月26日，华夏银行中山支行向原告发出卖断型接力贷信贷资产转让违约提示通知书，主要内容为根据四方业务合作协议约定，拟将贷款债权转让给原告，要求原告接到通知书后无条件履行所承担的受让责任，支付受让款。
2016年9月29日，华夏银行中山支行向原告发出卖断型接力贷信贷资产转让提示通知书，主要内容为根据四方业务合作协议约定，借款人贷款满足2016年9月23日前，借款人在贷款期间出现连续欠息30天或累计90天，将于2016年9月29日将对借款人的贷款债权转让给原告，合同金额80万元，受让金额786784.04元。
华夏银行中山支行出具还款凭证，主要内容为2016年9月29日，李进全贷款，交易金额为811502.16元，其中截至2016年9月23日利息11502.16元。
2016年9月29日，华夏银行中山支行向被告李进全、罗传英发出卖断型接力贷债权转让通知书，主要内容为对被告李进全、罗传英的贷款债权已于2016年9月29日转让给原告。
2016年11月9日，原告向被告李进全发出卖断型接力贷债权转让通知书。
另查明，2016年11月8日，原告（甲方）与重庆红岩律师事务所�乙方）签订委托代理合同，主要内容为原告委托乙方杨志勋为原告诉讼保全及第一审代理人，律师代理费肆万捌仟元。2017年4月24日，原告向重庆红岩律师事务所开出重庆增值税普通发票，金额为48000元。
审理中，原告陈述，原告向华夏银行中山支行代被告李进全偿还了贷款本金786784.04元。原告明确诉讼请求为：1.判令被告李进全返还原告借款786784.04元，并以786784.04元为基数，支付原告自2016年9月30日起至付清日止按年利率18%计算的逾期利息；2.被告李进全向原告支付律师费48000元；3.被告罗传英、黄从炳、段小珍、段小云、秦海燕对上述债务承担连带清偿责任；3.六被告承担本案诉讼费用、财产保全费。
本院认为，被告李进全、罗传英、黄从炳、段小珍、段小云、秦海燕经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的�弃，本院可依据查明的事实缺席判决。
本案系借款合同纠纷。原告、华夏银行中山支行与被告李进全签订的借款合同、甲方合作协议是几方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。华夏银行中山支行按照合同的约定向被告李进全发放贷款后，被告李进全应按约归还借款本息，被告李进全未按约履行还款义务，在贷款期间出现连续欠息30天或累计90天，被告李进全应承担相应民事责任。华夏银行中山支行按四方合作协议的约定将借款合同约定的借款本息转让给原告，原告按约定向华夏银行中山支行代偿了被告李进全借款义务，依法取得了华夏银行中山支行相应的权利。原告要求被告李进全偿还借款本金786784.04元并以未还借款本金为基数，支付原告自2016年9月30日起至付清日止按年利率18%计算的逾期利息的诉�请求，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。
合同明确约定，如李进全因违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，应承担包括律师费在内的相关费用。现原告起诉至法院，同时提交了证据证明因被告李进全的违约之诉产生了律师代理费48000元，该费用未超过法律法规的规定。故原告要求被告李进全支付律师代理费48000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告李进全、黄从炳、段小云向原告申请成立联保贷款成员联保协议，被告李进全、罗传英、黄从炳、段小珍、段小云、秦海燕与原告签订保证合同，自愿对联保成员间的借款债务进行担保，并承担连带保证责任，是当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的禁止性规定，其保证成立并有效。现保证期间未过，原告要求被告罗传英、黄从炳、段小珍、段小云、秦海燕对李进全的债务承担连带清偿责任，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李进全于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司借款本金786784.04元，并支付原告逾期利息（自2016年9月30日起，以786784.04元为基数，按年利率18%计算至付清日止）；
二、被告李进全于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司律师代理费48000元；
三、被告罗传英、黄从炳、段小珍、段小云、秦海燕对上述付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆市九龙坡区隆携小额�款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12266元，财产保全费5000元，合计17266元，由被告李进全、罗传英、黄从炳、段小珍、段小云、秦海燕负担（此款因原告已预交，由六被告随借款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 昕
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 赵莉莉