山西省襄垣县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0423行初26号
原告郭月英，女。
委托代理人李怀秀，男，代理权限特别授权。
被告武乡县国土资源局。
法定代表人ＸＸ泽，任局长。
委托代理人苑德文，代理权限特别授权。
委托代理人徐晓晨，代理权限一般代理。
第三人魏荣强，男。
原告郭月英不服被告武乡县国土资源局、第三人魏荣强土地行政处理一案，于2017年8月21日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，于2017年9月6日向被告邮寄送达了应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院于2017年9月28日依法公开开庭审理了本案。原告郭月英及其委托代理人李怀秀，被告国土局的委托代理人徐晓晨、苑德文到庭参加诉讼，第三人魏荣强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响�案审理。本案现已审理终结。
2013年8月23日原告郭月英到被告武乡县国土资源局上访，书面要求对两份宅基地使用证卡片面积不符进行认定，被告当日对原告的上访请求作出“关于郭月英来访要求认定宅基地使用证登记卡片的回复”，同意认定在韩北所登记卡。
原告诉称，请求：判决撤销2013年8月23日被告给原告作出的“关于郭月英来访要求认定宅基地使用证登记卡片的回复”；判决被告给原告补办宅基地使用证。事实与理由：
2013年8月23日被告对原告上访回复，被告认可武乡县韩北乡国土所存档的发放宅基地使用证登记卡，该回复错误。1983年原告买下武乡县韩北乡下合村村委院落一座，立卖文约四至写明，�基地使用证卡片上宅基地面积为548.5平方米，房屋契证上宅基地面积549平方米。1999年4月9日山西省武乡县人民法院（1998）武民初字第321号民事判决书写明原告购买下合村委房屋，一切手续齐备，合法有效，应受法律保护。2001年县有关部门现场处理，当场宣布说原告与邻居魏海余使用证面积平米合亩都错了，交由被告处理。时至今日被告还未处理。原告寻找被告，执法队长查证后告原告，原告证与局证一样，以局证为准。因被告给原告与邻居均发证错误，致使原告与邻居在宅基地四至范围上发生分歧，生气多年。原告多年来多次要求被告对原告的宅基地面积予以实际测量，被告却迟迟不予测量。2015年1月15日，原告在县委信访接待室上访，县委书记指示要求被告实地测量原告宅基地，查清事实处理。被告局长当面答应，但至今还是不测量查清，被告存档原告宅基地使�证卡片长26.7米-10.4米，宽17米-9.1米，其中10.4米长里含有原告购买宅基地时就有8米长的三间房。武乡县韩北乡国土所存档将原告宅基地使用证卡片长10.4米改为5.4米，划夺原告不动产权45.46平方米。原告涉诉本院。
被告辩称，原告要求撤销的回复不属于本院审理范围；原告起诉超过法定起诉期限；原告没有刊登遗失申明和没有向国土局申请补办；原告并非韩北乡人员，是非农户人员，不符合补办宅基地使用证的条件；被告作出的回复，事实清楚，程序合法。
第三人未向本院提交述称意见。
根据诉辩意见，本案争议焦点为，1、原告起诉是否属于人民法院的受案范围；2、原告起诉是否超过法定起诉期限；3、被告于2013年8月23日给原告作出的“关于郭月英来访要求认定宅基地使用证登记卡片的回复”，事实是否清楚，程序是否合法，证据是否充分，应否予以撤销；4、原告是否向被告申请补办宅基地使用证，什么时候申请的，被告应否履行给原告补办宅基地使用证法定职责。
原告举证如下：
1、郭月英身份证，证明郭月英的身份信息
2、武乡县国土资源局于2013年8月23日给原告作出的“关于郭月英来访要求认定宅基地使用证登记卡片的回复”，证明国土局和国土所各有档案一份，两者不一致，该回复颠倒是非，把正确的认定错误。
3、0503127号宅基地使用证登记卡片，证明国土局的卡片正确，国土所的卡片错误。
4、立卖文约，证明1983年4月13日购买下合村委院落一座及四至范围，上面有村委干部的签字，与武乡县人民政府登记证和国土资源局登记的卡片形成证据链条。
5、房屋契证，证明原告于1998年11月9日缴纳房屋契税。
6、武乡县人民法院(1998)武民初字第321号民事判决书，证明：该判决书查清了原告购买的房屋与上面三证据相吻合，认定原告购买下合村委房屋，一切手续齐备，合法有效，应受法律保护。
7、（2011）武民初字第315号民事判决书及（2013）武民初字第563号民事判决书，证明315号、563号判决和321号判决证明的内容不一样，315号和563号判决，由于被告向法院出具了颠倒是非的证据，致使法院出具了错误的判决。
8、2013年9月1日魏玉鹏、魏中苏、魏留全共同出具的证明一份，证明村委卖给原告房屋一处，当时他们都在场，证人年龄大了，没有出庭作证。
9、证明一份，证明约1985年1986年间村卫生所搬到了原告的房子居住，证明房子是原告的。
10、赵红庭的证明，证明赵红庭当时给我修路西的房屋。
11、2017年8月25日魏小鹏、魏中苏、魏留全共同出具的证明一份，证明村委卖原告集体房屋，房屋的四至范围，写契约时三人均在场等情况。
12、原告郭月英申明一份，内容为，“诉状10.4米长，其中有房长8米错，实地测量房长6.78米，宽4.42米。”
13、照片三张，照片1证明房山墙还在，往东全被国土所处理掉，第三人魏荣强占有；照片2、3证明房后墙往北32厘米以外，第三人魏荣强全部圈为己有。
被告的质证意见为，证据1，没有异议；证据2回复，认定事实清楚，证据充分，程序合法；证据3卡片，该卡片与宗地图所示的面积不一致，应当以国土所存放的卡为准；证据4立卖文约，不能证明原告购买土地的面积；证据5房屋契证，不具有真实性，全部占地面积均有修改，日期为1998年，与原告陈述时间存在差异，国土局存放的卡片被篡改后才办理的使用证，不具有合法性；证据6，1998年的判决书，并未明确原告宅基地使用面积，不能证明原告的证明目的；证据7，315号、563号两份判决书，不能证明其宅基地使用范围和面积，原告已经起诉过，原告提起诉讼已经超过法定起诉期限，现在原告又提起诉讼；证据8、9、10、11证人证言，证据形式不具有合法性，证人应该出庭作证，不能证明原告宅基地的四至和面积；证据12申明，不具有真实性；证据13照片三张，不能证明原告宅基地的四至和面积。
被告提供了作出行政行为的证据如下：
1、武乡县国土资源局和韩北乡国土所宅基地使用证登记卡片各一份，证明：按照国土所的登记卡片原告的面积为503.04平方米（0.75亩）与土地局登记的0.82亩不一致，应当以国土所存放的为依据，记载不一致的应当以土地登记薄为依据，原告的宅基地使用证于1987年8月颁发，原告提起诉讼超过法定起诉期限。
2、韩北乡下合村村委证明一份，证明原告是非农户，不符合补办宅基地使用证的条件。
3、(2015)襄行初字第36号行政裁定书。证明原告2015年提起行政诉讼，因原告提起诉讼超过法定起诉期限，法院裁定予以驳回。
原告的质证意见为，l、国土所的登记卡片号码是手写的，测量的米数不正确，右下角的3间房正确，米数不正确，当时李晋清是韩北乡土管所所长，李胜军是韩北乡土管所土地管理员，他们把图上的米数修改的；国土局的登记卡片编号是机打的，这份证据和我们的证据以及321号判决是吻合的，是正确的登记卡片。2、韩北乡下合村村委证明一份，
不予认可，不清楚谁出具的证明，应该由村委法人签字盖章，这是我当时没有住的地方才买的房。3、(2015)襄行初字第36号行政裁定书，和本案无关，2011年我发现我的使用证丢失了，口头申请过和书面多次申请过补办；以超过20年期限，驳回我的请求，是错误的裁定，我丢了土地证的时候就没有放弃申请补办土地证，2014年去请求补办土地使用证时进行了录音，但是被土地所拿走了，而且信访局也可以作证，我们没中断过补办申请。
本院的认证意见为，原告所举的证据1、2、3、4、5、6、7是书证，与本案有关联，来源合法，作为本案定案依据；证据8、9、10、11，证人未出庭作证，所出具的证据的真实性难以确认，不具证明力；证据12，系原告的个人陈述，真实性难以确认，不作为本案定案依据；证据13，系物证的照片，具有真实性，作为本案定案依据。
被告所举证据1、3是书证，具有真实性，作为本案定案依据；证据2系村委证明，结合原告的证据，具有真实性，作为本案定案依据。
被告提供了作出行政行为所依据的规范性�件为，《土地登记办法》第十六条，“土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明。土地权利证书记载的事项，应当与土地登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明土地登记簿确有错误外，以土地登记簿为准。”
原告对此未发表意见。
经审理查明,原告郭月英原在武乡县韩北信用社下合分社工作，期间于1983年4月13日购买了武乡县韩北乡下合村村委座落在小街儿的院落一座，正房九间房屋(坐北向南，与第三人魏荣强属于系关系)，并签订了立卖文约，四至写明，“东至正房山墙根，魏海余街门前滴水南壹丈以外，东至路，南至南墙滴水，西至石坡根，北至正房后墙滴水等，邻居魏海余（第三人魏荣强之父亲）、村负责人魏留全、魏小鹏等人签字。”
1987年2月28日武乡县人民政府给原告的宅基地进行了测量、绘图、审核，机打的编号0503127发放宅基地使用证登记卡片载明，“长米26.7-10.4，宽米17-9.1，合亩0.75，间数12，发证时间1987年2月28日，绘了平面简图等。加盖了武乡县人民政府公章。”被告保存有该登记卡片（韩北国土资源所保存的手写的编号0503127发放宅基地使用证登记卡片载明的不同之处有：长米26.7，宽米17，平面位置简图东边的部分四至有所不同，未加盖武乡县人民政府公章）。当日武乡县人民政府给原告颁发宅基地使用证。
1998年11月9日原告缴纳了房屋契税70元，并领取了武乡县房屋契税证，该契税证记载，全部占地面积549㎡，成交面积549㎡，两个数字549是改动后的数字，改动处加盖了印章。
1998年7月5日原告郭月英东两间房顶塌落，重建时，魏海余阻拦，原告将魏海余诉至武乡县人民法院，武乡县人民法院于1999年4月9日作出（1998）武民初字第321号民事判决书，该判决认定，原告郭月英购买的下合村委房屋，一切手续合法有效，应受法律保护。判决原告郭月英在宅基地使用范围内修房，被告不得再行阻拦等。判决生效后，执行过程中魏海余死亡。
2011年原告将魏荣强诉至武乡县人民法院，诉称2006年至2007年间，魏荣强强占原告宅基地修建厕所，圈了围墙堵死了原告房后排水，请求判决被告魏荣强不得再行阻拦原告修房，退还占用原告的宅基地，水流依旧等。武乡县人民法院作出（2011）武民初字第315号民事判决书，以原告提供的证据不能充分证明其宅基地的四至范围，判决驳回原告郭月英的诉讼请求。原告郭月英不服提起上诉，长治市中级人民法院作出（2013）长民终字第00754号裁定书，裁定撤销武乡县人民法院（2011）武民初字第315号民事判决书，发回重审。武乡县人民法院受理该案，立案案号为（2013）武民初字第563号。
原告陈述，2011年发现自己的宅基地使用证丢失。
2013年8月23日原告郭月英到被告处上访，书面要求对两份宅基地使用证卡片面积不符进行认定，被告当日对原告的上访请求作出“关于郭月英来访要求认定宅基地使用证登记卡片的回复”，内容为，“1987年，武乡县人民政府给韩北乡下合村郭月英宅基地确权发证，其宅基地使用证登记卡编号为0503127，当时登记卡在县局档案室和韩北国土所各存档一份，两者载明的宅基地面积都是0.75亩；登记卡编号一致，但四至范围界线不一致。我局同意认定在韩北所登记卡，理由如下：1、按韩北所备案登记卡，郭月英宅基地宗地图所示土地面积为503.04㎡（合0.75亩），宗地图与登记卡所载土地面积0.75亩一致；2、按我局局档案室备案登记卡，该宗地宗地图所示土地面积为548.5㎡（合0.82亩），宗地图所示面积与卡片上所载土地面积0.75亩显然不一致，故不予认可。被告武乡县国土资源局公章。”
2015年8月12日原告郭月英不服被告武乡县人民政府颁发的宅基地使用证，向本院起诉，请求：确认被告武乡县人民政府于1987年2月28日给原告颁发的宅基地使用证书记载内容错误，要求被告对原告的宅基地面积重新测量并登记发证，本院于2015年10月19日作出（2015）襄行初字第36号行政裁定书，以原告起诉超过20年为由，裁定驳回原告郭月英的起诉。后武乡县人民法院作出（2013）武民初字第563号民事判决书，以原告不能证明四至范围为由，判决驳回原告郭月英的诉讼请求。
2017年8月21日原告不服被告武乡县国土资源局于2013年8月23日作出的回复，涉诉本院，即本案诉讼。
本院认为，《土地权属争议调查处理办法》第四条规定，“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件(以下简称争议案件)的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。县级以上国土资源行政主管部门可以指定专门机构或者人员负责办理争议案件有关事宜。”第三十条规定，“国土资源行政主管部门提出调查处理意见后，应当在5个工作日内报送同级人民�府，由人民政府下达处理决定。国土资源行政主管部门的调查处理意见在报同级人民政府的同时，抄报上一级国土资源行政主管部门。”本案原告郭月英向被告提出对两份宅基地使用证卡片面积不符进行认定，依规被告应当拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定，但被告对原告的请求直接作出回复，违反法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项规定，“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(三)违反法定程序的。”应撤销被告于2013年8月23日对原告上访请求作出的回复。
原告请求被告补办宅基地使用证，补办证件非被告依职权主动履行的法定职责，属于依申请的行政行为，原告没有证据证明向被告�出申请，故对原告的该请求应予以驳回。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（四）项、第（十二）项规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的;(十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”原告认为被告对两张发放宅基地登记卡的认定结果，侵犯了原告的财产权，原告提起诉讼，属于人民法院受案范围。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出�法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告于2013年8月23日回复原告认定韩北所登记卡，该回复涉及不动产，未告知原告诉权和起诉期限，原告本次起诉，未超过20年的起诉期限，原告起诉未超过法定起诉期限。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第四十六条、第十二条第一款第（四）项、第（十二）项，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款，参照《土地权属争议调查处理办法》第四条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销被告武乡县国土资源局于2013年8月23日作出的“关于郭月英来访要求认定宅基地使用证登记卡片的回复”。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告武乡县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 秦丽斌
人民陪审员 孙念霞
人民陪审员 樊 婷
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王艳茹