北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第274号
原告乔新红，女，1959年1月5日出生。
被告北京市西城区人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区冠英园西区6号。
法定代表人郁治，局长。
委托代理人邹仲熙，男，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人王小雪，女，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。
第三人中国新型房屋集团有限公司，住所地北京市海淀区复兴路17号国海广场2号楼9层。
法定代表人张子山，总经理。
委托代理人杨梦磊，女，中国新型房屋集团有限公司职员。
委托代理人衣妍，女，中国新型房屋集团有限公司职员。
原告乔新红因不服被告北京市西城区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）对其作出的基本养老保险待遇核准行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，因中国新型房屋集团有限公司与本案被诉行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。原告乔新红，被告区人社局的委托代理人王小雪、邹仲熙，第三人中国新型房屋集团有限公司的委托代理人杨梦磊、衣妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月8日，区人社局对乔新红作出基本养老保险待遇核准行为，主要内容如下：乔新红，出生年月为1959年1月，职工身份为XX，参保年月为XXXX年X月，参加工作时间为XXXX年XX月，退休时间为XXXX年X月，应缴费年度23.00，视同缴费年月为12.10，实际缴费年月为20.09，Z实指数为0.5489，全部缴费年月33.07，上年职工平均工资62677.00。按照《北京市基本养老保险规定》（北京市人民政府令第183号，以下简称183号令），基础养老金计发基数4045.01，计发比例（%）33.58，计发金额1358.31；个人账户养老金计发月数170.00，计发金额161.77；过渡性养老金G视同670.12，G实际148.22，计发金额818.34，养老金合计2338.42，计发金额2338.42，统筹支付金额2338.42。
在答辩期限内，区人社局向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、《退休审批视同缴费年限认定表A》，证明申报单位向区人社局提交的材料；
2、《北京市基本养老保险待遇核准表》，证明区人社局核准结果；
3、《北京市社会保险个人账户缴费情况表》，证明乔新红的缴费基数信息；
4、户口本复印件；
5、身份证复印件；
证据材料4、5证明申报单位向区人社局提交的材料；
6、《乔新红Z实指数计算过程》，证明乔新红的Z实指数计算过程。
乔新红对证据材料1、6的真实性有异议，认为区人社局的计算是错误的。对其他证据材料没有异议。
中国新型房屋集团有限公司对上述证据材料没有异议。
此外，区人社局向本院出示了《北京市基本养老保险规定》（北京市人民政府令第183号）、《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》（京人社养发（2011）49号）、《关于印发﹤关于贯彻实施﹤北京市基本养老保险规定﹥有关问题的具体办法﹥的通知》（京劳社养发（2007）21号）、《北京市劳动和社会保障局关于对丰台区劳动保障局﹤关于基本养老保险待遇核准工作中有关问题的请示﹥的批复》（京劳社养复（2009）102号）、《关于启用﹤退休核准程序﹥有关问题的通知》（京劳社养发（2007）157号）作为其作出被诉具体行政行为的法律依据。
乔新红、中国新型房屋集团有限公司对上述规范性文件均没有异议。
原告乔新红诉称，其于2014年2月18日发现区人社局对其所作的“北京市基本养老保险待遇核准表”存在错误，虽经行政复议，但是复议机关并没有纠正错误。具体理由如下：1993年缴纳养老费8个月，而复议决定中“Z实指数”的计算公式错误，根据102号文件，正确的计算方式应当为（3252／（3402÷12）×8］。乔新红的实际缴纳保险费年限为20年零9个月，102号文件规定缴费年限均计算到月，保留两位小数是指按国家规定计算的连续工龄和实际缴纳基本养老保险费的年限，因此区人社局计算的N应缴为23年也是错误的。乔新红认为，区人社局的行为侵害其合法权益，故提起诉讼，请求法院撤销区人社局于2014年1月8日作出的“北京市基本养老保险待遇核准表”，重新核准并补足乔新红的“基本养老金”并由区人社局承担诉讼费。
法定举证期限内，乔新红向本院提交并当庭出示了以下证据材料：
京人社复决字（2014）15号《行政复议决定书》，证明区人社局的计算方法错误。
区人社局对该证据材料的证明目的不予认可。
中国新型房屋集团有限公司同意区人社局的质证意见。
被告区人社局辩称，我局按照相关职责核准了乔新红的基本养老保险待遇，核准内容及核准过程均符合北京市人力资源和社会保障局相关规定。同时，核准退休人员基本养老保险待遇是在北京市人力资源和社会保障局统一开发的“退休核准系统”自动生成，对于运算过程中的关键数值和计算结果均由计算系统控制，其计算结果准确无误。综上，区人社局核准的乔新红养老保险待遇事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，计算结果无误。请求法院予以维持，驳回乔新红的诉讼请求。
经庭审质证，本院认为，乔新红提交的证据材料以及区人社局提交的证据1、3-6与本案具有关联性，真实、合法，可以证明相关事实，本院予以确认。区人社局提交的证据2是本案被诉具体行政行为载体，故不作为证据使用。
根据上述有效证据与当事人的一致陈述，本院确认如下事实：
乔新红于1959年1月5日出生，XXXX年XX月参加工作，XXXX年XX月退休。1992年10月至1992年12月未缴纳养老保险，1993年缴纳养老保险费8个月，1994年1月至2014年1月一直连续缴纳养老保险。2014年1月，区人社局根据中国新型房屋集团有限公司提交的职工档案、乔新红户口簿、身份证、个人账户缴费情况表等信息，核准了乔新红的基本养老保险待遇并作出《北京市基本养老保险待遇核准表》。该表认定乔新红应缴费年度23.00年，Z实指数0.5489，全部缴费年月为33.07。乔新红对区人社局养老保险待遇核准结果不服，向本院提起行政诉讼。
另查，北京市劳动和社会保障局关于对丰台区劳动保障局《关于基本养老保险待遇核准工作中有关问题的请示》的批复（京劳社养复（2009）102号）中明确指出，21号文件中Z实指数为被保险人全部应缴费年限内，各年度的实际缴费工资指数的平均值。N应缴为被保险人应缴纳基本养老保险费的各年度之和。21号文件中“以上涉及的缴费年限，均计算到月，保留两位小数”，是指按国家规定计算的连续工龄（视同缴费年限）和实际缴纳基本养老保险费的年限。
本院认为，《北京市基本养老保险规定》（北京市人民政府令第183号）第四条第一款规定：“市劳动保障行政部门负责组织、指导、监督和管理全市基本养老保险工作；区、县劳动保障行政部门负责监督和管理本行政区域内的基本养老保险工作。”第二十二条规定：“被保险人符合下列条件的，自劳动保障行政部门核准后的次月起，按月领取基本养老金：（一）达到国家规定的退休条件并办理相关手续的；（二）按规定缴纳基本养老保险费累计缴费年限满15年的。基本养老金由社会保险经办机构负责发放。”根据以上规定，区人社局具有在被保险人达到国家规定的退休条件时核准基本养老保险待遇的职责。
本案中，根据各方当事人的陈述及相关证据，本院可以认定区人社局为乔新红作出的《北京市基本养老保险待遇核准表》认定事实清楚。关于乔新红认为部分数据的计算方式错误并导致计算结果错误的主张，其未向本院提交充足证据，故对于乔新红的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告乔新红的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告乔新红负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万凌寒
代理审判员 马 健
人民陪审员 滑 静
二〇一四年七月十八日
书 记 员 邱 凯