天津市津南区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0112行初45号
原告王海顺，男，1957年4月11日出生，汉族，住天津市河西区富国道富源里14-404，现住天津市津南区。
委托代理人王玥明（系原告之子），1985年1月31日出生，汉族，住天津市河西区富有道富源里14门***号，现住天津市津南区。
被告天津市津南区双港镇人民政府，住所地天津市津南区双港镇双港村，统一社会信用代码：111201120001870554。
负责人薛恩君，职务镇长。
委托代理人陈富贵，天津市津南区双港镇人民政府工作人员。
委托代理人牛雅楠，天津星泽律师事务所律师。
原告王海顺诉被告天津市津南区双港镇人民政府（以下简称双港镇政府）政府信息公开一案，原告于2017年6月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。原告王海顺及其委托代理人王玥明，被告双港镇政府的委托代理人陈富贵、牛雅楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
双港镇政府于2016年12月2日向王海顺作出《告知书》。其主要内容为：“本单位依据《天津市津南区人民法院行政判决书》（（2016）津0112行初50号）之判决，对您向双港镇人民政府提出的内容为“要求公开‘芦庄子小二楼’拆迁补偿方案最终政策”的政府信息公开申请，重新答复如下：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，现将申请获取的政府信息提供给您（详见附件）。特此告知。附件：《外环辅道（津南区段）芦庄子村小二楼拆迁补偿安置方案》”。
原告王海顺诉称，被告双港镇政府依据天津市津南区人民法院作出的（2016）津0112行初50号行政判决书，对原告关于“要求公开‘芦庄子小二楼’拆迁补偿方案最终政策”的政府信息公开申请作出《告知书》（编号：[2016]双港告知字13号），将申请获取的政府信息以附件《外环辅道（津南区段）芦庄子村小二楼拆迁补偿安置方案》（以下简称《拆迁补偿安置方案》）提供给原告。原告认为，《拆迁补偿安置方案》落款单位为天津城市道路管网配套建设投资有限公司、天津市津南区顺捷房屋拆迁中心，并非被告制作的政府信息，被告将不属于本单位公开的政府信息以附件形式进行公开，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条关于政府信息公开主体的规定，违反法定程序；《拆迁补偿安置方案》为复印件，且未注明出处并经保管部门核对无异后加盖其印章，违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条关于当事人向人民法院提供书证要求的规定，原告无从比对其原件，被告该行政行为明显不当。故请求判令：1.撤销被告所作[2016]双港告知字13号信息公开告知书；2.被告对于原告申请公开事项重新公开；3.诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告述称，被告所作答复未告知其获取该政府信息的方式和途径，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款的规定。
原告提供了如下证据：
1.《告知书》及附件，证明被告提供的《拆迁补偿安置方案》并非被告制作也不是被告保存的相关文件，且为复印件。
2.天津市津南区人民法院作出的（2016）津0112行初50号行政判决书，证明本案同原告存在利害关系。
被告双港镇政府辩称，被告依据天津市津南区人民法院作出的（2016）津0112行初50号行政判决书，在法定期限内作出《告知书》，向原告提供《拆迁补偿安置方案》并送达原告，符合法律程序。原告申请公开的政府信息为被告行政管辖范围内实施的拆迁补偿安置方案，被告自天津市津南区顺捷房屋拆迁中心获取并保存该方案，被告依原告申请予以公开符合法律规定。被告无需对提供给原告的政府信息注明出处、加盖公章，原告主张依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条关于当事人向人民法院提供书证要求的规定提供政府信息，但该规定并不适用于政府信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款的规定，对属于公开范围的政府信息，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径，行政机关作出答复的形式包括向申请人提供政府信息。对于原告申请公开的政府信息，被告已向申请人提供，无需再告知原告获取该信息的方式和途径。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提供如下证据和依据：
1.《告知书》及附件，证明被告依据政府信息公开法律规定在法定期限内对原告政府信息公开的申请予以公开答复。
2.国内标准快递单复印件，证明被告在法定时间内向原告送达了《告知书》及附件。
3.天津市津南区人民法院作出的（2016）津0112行初50号行政判决书，证明被告是依据该行政判决书作出答复。
4.《中华人民共和国政府信息公开条例》，为被告的行政主体资格、职权范围及所适用的法律法规。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1-3均无异议。
被告对原告的证据1真实性无异议，但对证明目的不认可，认为《拆迁补偿安置方案》为被告保存的政府信息，向原告公开符合法律规定；对证据2无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2分别与被告提供的证据1、3一致，原、被告对证据真实性均无异议，本院对上述证据反映的有关事实予以确认；被告提供的证据2，原告予以认可，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，原告王海顺系原津南区双港镇芦庄子村小二楼西六排四号住户，该房屋因外环线内侧辅道工程项目（拆迁范围：东起外环线、西至芦庄子村民住宅、南起锦堂大酒店、北至海河）被拆迁后，原告获知原拆迁住户重新得到额外补偿，遂于2016年1月29日以邮寄方式向被告申请政府信息公开“要求公开‘芦庄子小二楼’拆迁补偿方案最终政策”。被告收到原告政府信息公开申请表后，经审查，于2016年2月17日作出[2016]双港告知字3号信息公开告知书，对原告所提申请不予公开；原告不服提起诉讼，后法院判令被告限期对原告申请政府信息公开重新答复，被告于2016年6月8日作出[2016]双港告知字11号信息公开告知书，建议向天津市津南区顺捷房屋拆迁中心查询；原告仍不服起诉，后法院再次判令被告限期对原告申请政府信息公开重新答复，被告遂于2016年12月2日作出[2016]双港告知字13号信息公开告知书，即本案被诉行政行为。原告对[2016]双港告知字13号信息公开告知书仍不服，遂诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告具有对原告政府信息公开申请作出答复的法定职责。本案原告关于“要求公开‘芦庄子小二楼’拆迁补偿方案最终政策”的政府信息公开申请所涉及建设项目、拆迁范围与被告公开的《拆迁补偿安置方案》一致。该方案系由被告获取后保存的政府信息，经原告申请后，在法定期限内向原告作出告知，公开方式和程序符合法律规定。现原告以被告并非《拆迁补偿安置方案》制作主体、《拆迁补偿安置方案》为复印件且未注明出处并经保管部门核对无异后加盖其印章为由，主张被告政府信息公开行为违反法定程序且明显不当，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王海顺的诉讼请求。
案件受理费50元由原告王海顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郭庆慧
代理审判员 李卫国
人民陪审员 孟凡梁
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李云飞
附：本法律文书适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。