河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终430号
上诉人（原审原告）：陈林刚，男，1987年7月10日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：石平安，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韩军委，男，1975年8月24日出生，汉族，住滑县。
被上诉人（原审被告）：岳书恩，男，1971年3月29日出生，汉族，�河南省内黄县。
被上诉人(原审被告）：安阳市万方物流有限公司，住所地安阳市。
法定代表人：翟敬太，经理。
委托诉讼代理人：苏晓宽，男，1990年2月28日出生，汉族，系该公司员工，住河南省内黄县。
被上诉人(原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市。
负责人：郭涛，经理。
委托诉讼代理人：常志飞，男，1986年2月6日出生，汉族，系该公司员工，住河南省内黄县。
上诉人陈林刚因与被上诉人韩军委、岳书恩、安阳市万方物流有限公司（以下简称万方公司）、中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依�组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈林刚上诉请求：一、依法撤销一审民事判决，改判：1、残疾赔偿金应按城镇标准计算54466元（27233元/年×20年×10%）；2、被扶养人生活费：陈某某于2010年8月29日出生，农村人口，4722.85元（8587元/年×11年×10%÷2人）。3、其他各项赔偿费用无异议。二、判令被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、对残疾赔偿金部分，原审法院按户籍性质农村居民标准计算错误。上诉人认为，原审法院应当以陈林刚向法庭提交的鹤壁市公安局淇滨区分局鹤翔警务室与鹤壁市淇滨区九州路办事处打柴口村民委员会联合出具的关于原告陈林刚租房居住的事实证明，结合淇滨区打柴口市场管委会出具的关于原告陈林刚在该市场从2012年9月份开始从事饮食经营的证明综合判断，认定原告陈林刚的残疾赔偿金依据法律规定应当按照城镇居民标准计算。因为原告在外地经营必然需要租房居住，而其租房协议是一年一签订的。而原审法院对淇滨区打柴口市场管委会的证明在原审判决书中一字未提，没有结合其他证据综合判断和使用。二、对被扶养人生活费部分，原审法院认为：“针对陈某某抚养费，原告仅提交陈某某预防接种证，无其他证据佐证陈某某与原告之关系，且到庭被告均不予以认可，故陈某某抚养费可待证据充分后另行主张。”这是不妥当的。因为预防接种证上显示有父母姓名的记载，结合病历入院记录婚育史：“20岁结婚，配偶健康状态良好，育有1子1女，子女健康状态良好”的记载，能够证明陈某某与陈林刚系父子关系。
被上诉人万方公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人保险公司辩�：上诉人的上诉请求及理由无依据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人韩军委未答辩。
被上诉人岳书恩未答辩。
陈林刚向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项费用合计108613.44元。
一审法院认定事实：2016年11月8日5时许，岳书恩驾驶豫Ｅ×××××、豫E××××挂号重型半挂牵引车沿107国道由南向北行驶至宜沟镇同方学校北侧时，因变更车道，与同方向行驶陈林刚驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，陈林刚受伤的交通事故，汤阴县公安交通管理大队于2016年11月11日出具第2016110805号道路交通事故认定书（简易程序），认定岳书恩在该事故中负全部过错责任，陈林刚负无过错责任。岳书恩驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及三者险155万元，事故发生在保险期间内。对到庭当事�无异议的汤阴县公安交通管理大队第2016110805号道路交通事故认定书（简易程序）所认定的事故事实及责任划分、医疗费12699.04元、护理费2782.8元、住院伙食补助费630元、营养费420元、精神抚慰金5000元，予以确认。对有争议的证据和费用，认定如下：1、残疾赔偿金，被告保险公司对原告伤情构成十级伤残无异议，其认为原告提交的鹤壁市公安局淇滨区分局鹤翔警务室与鹤壁市淇滨区九州路办事处打柴口村民委员会联合出具的关于原告陈林刚租房居住的事实证明，不符合证据形式要件、房屋租赁协议又未经登记备案，则残疾赔偿金应按农村标准主张，法院认为，上述联合证明未记载原告居住起始时间，且原告提交的房屋租赁协议租期为2016年5月1日-2017年5月1日，而本案事发时间为2016年11月8日，租住时间距离事发时间不足一年，结合原告户籍性质为农村户口，对被告保险公司的上述抗辩意见予以采纳，故原告残疾赔偿金应按其户籍性质河南省上年度农村居民人均可支配收入标准11696.74元/年计算，该项费用本院确定为23393.48元（11696.74元/年×20年×10%）；2、误工费，被告保险公司以原告未提交营业执照、卫生许可证等为由不认可误工费，法院认为，原告提交的证据虽然形式存在瑕疵，但结合原告出院医嘱载明“其出院后应休息半年……”及其他证据内容，其主张误工费按河南省上年度餐饮业标准日92.75元也无不妥，误工期限可按180天计算，该费用确定为16695元（92.75元/日×180日）；3、交通费，结合原告住院时间、地点、次数，酌定为300元；4、被扶养人生活费，到庭被告对原告之女陈某抚养费按本省上年度农村居民人均生活消费支出标准不持异议，但认为应计算13年，经查，陈某于2012年2月出生，原告十级伤残鉴定结论于2017年7月出具，故陈某抚养费应计算13年，该费用为5581.55元（8587元/年×13年×10%÷2）；针对陈某某抚养费，原告仅提交陈某某预防接种证，无其他证据佐证陈某某与原告之关系，且到庭被告均不予认可，故陈某某抚养费可待证据充分后另行主张；5、鉴定费1982.5元，系原告为查明受损情况支出的必要合理费用，有正式票据为凭，应由被告保险公司承担；6、车损，被告保险公司对车损照片无异议，但认为照片显示原告车损并不严重，法院认为，原告车辆在本次事故中确有受损，结合照片损坏部位及市场价格，酌定该项费用为1500元。另查明，被告韩军委称事发后向汤阴县交警队交付事故押金3000元，其对该费用是否交于原告当庭表示不清楚，且原告对此亦不予认可，韩军委可等证据充分后另行主张，本案暂不予处理。
一审法院认为:本案道路交通事故认定书所载内容可�作为定案依据。豫Ｅ×××××、豫E××××挂号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及三者险155万元，应由被告保险公司在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，不足部分，在第三者责任保险范围内继续承担赔偿责任。原告所请求的赔偿项目及费用，法院认定为医疗费12699.04元、误工费16695元、护理费2782.8元、交通费300元、住院伙食补助费630元、营养费420元、残疾赔偿金23393.48元、被扶养人生活费5581.55元、精神抚慰金5000元、鉴定费1982.5元、车损1500元，合计70984.37元，由被告保险公司赔偿。综上所述，原告所请求的各项费用数额以法院所认定为准，超出部分不予支持。被告岳书恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈林刚医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计70984.37元；二、驳回原告陈林刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，减半收取计1236元，由被告韩军委、安阳市万方物流有限公司负担。
二审期间，上诉人陈林刚提供房屋租赁协议一份、汤阴县人民法院调解书一份。
经审理查明事实与原审查明事实相同。
本院认为：关于残疾赔偿金问题。上诉人陈林刚在一审提供的户口簿显示为农业家庭户口，本案事故发生地为汤阴县××沟镇同方学校北侧，事故发生当天上诉人陈林刚于2016年11月8日10时入住安阳市第六人民医院住院治疗，于2016年11月29日15时出院，住院病历均显示现住址为汤阴县××镇俎佐村，上诉人陈林刚主张应按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，所提供的证据不足以证明长期在城镇居住且主要生活来源及消费为城镇。故一审判决按照农村居民标准计算上诉人陈林刚伤残赔偿金并无不当；一审法院对上诉人陈林刚提供的从事餐饮工作证明并未认定，只是结合本案案情参照上诉人主张的工资标准计�上诉人陈林刚误工180天的误工费。关于被扶养人生活费问题，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的实际被扶养人，一审法院根据上诉人陈林刚提供的出生医学证明（签发日期为2012年2月16日，新生儿陈某2012年2月13日出生，母亲姓名潘某某，父亲姓名陈林刚）认定被扶养人陈某并无不当，上诉人诉称还有其他被扶养人，所提供的证据不足以证明其主张。
综上所述，上诉人请求撤销一审判决、依法改判，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费695元,由上诉人陈林刚承担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 小 昆
审判员 武 丽 霞
审判员 �苗飞
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 亚 蔚