wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13972号
原告：金萍芳，女，汉族，诸暨市人，1960年1月13日出生，住诸暨市。
委托代理人：朱轩，诸暨市暨阳法律服务所法律工作。
被告：冯巍，男，1976年3月3日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：浙江恒立工贸有限公司，住所地：诸暨市浣东街道里联村。
法定代表人：冯巍。
被告：诸暨市永发机械辊业有限公司，住所地诸暨市次坞镇工业园区。
法定代表人：冯巍。
原告金萍芳与被告冯巍、浙江恒立工贸有限公司、诸暨市永发机械辊业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告金萍芳的委托代理人朱轩到庭参加诉讼，被告冯巍、浙江恒立工贸有限公司、诸暨市永发机械辊业有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金萍芳诉称：被告冯巍因经营所需于2015年1月16日向原告借款人民币40万元，约定月利率为2%。被告浙江恒立工贸有限公司、诸暨市永发机械辊业有限公司自愿对上述借款本息及代理费用承担连带保证责任。时至今日，被告冯巍未还本付息，被告浙江恒立工贸有限公司、诸暨市永发机械辊业有限公司亦未履行担保义务。现原告起诉要求：一、被告冯巍归还借款本金人民币40万元，支付原告支出的诉讼代理费13000元，并支付借款40万元自2015年1月17日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；二、被告浙江恒立工贸有限公司、诸暨市永发机械辊业有限公司对上述债务承担连带保证责任。
被告冯巍、浙江恒立工贸有限公司、诸暨市永发机械辊业有限公司均未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告金萍芳为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、借据一份，证明被告冯巍于2015年1月16日向原告借款40万元，约定利息按2%计算，借款期限为2015年1月16日至2015年2月5日止，如被告逾期还款，除继续支付约定的利息外，应按逾期金额每日加付1‰的违约金。被告浙江恒立工贸有限公司、诸暨市永发机械辊业有限公司对冯巍所负债务承担连带保证责任，保证范围为借款本息、原告为了实现债权而支付的费用等。
2、承诺函一份，被告冯巍承诺会在2015年2月5日前归还40万元。由被告冯巍在2015年1月16日出具。
3、汇款凭证一份，证明原告按照被告冯巍在借据上写明的帐户，在当日向诸暨市永发机械辊业有限公司汇款40万元的事实。
4、委托代理合同一份、发票一份，证明原告为了实现本案债权花费诉讼代理费13000元的事实。
上述证据经庭审出示、宣读并质证，均已收集在卷。本院认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，被告冯巍、浙江恒立工贸有限公司、诸暨市永发机械辊业有限公司未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，现原告能够保证上述证据的真实性，故本院对原告提供的上述证据确认为有效证据。
结合原告的陈述，本院查明如下事实：
2015年1月16日被告冯巍向原告金萍芳出具借据一份，载明被告冯巍向原告金萍芳借到人民币肆拾万元整，约定借款期限为2015年1月16日至2015年2月5日，借款利息为月利率2%，由被告浙江恒立工贸有限公司、诸暨市永发机械辊业有限公司对上述借款承担连带保证责任，保证期限为两年，保证范围为借款本息、违约金及债权人为实现债权而发生的费用等。借款后，被告冯巍承诺于2015年2月5日前归还借款40万元。但之后被告冯巍至今未向原告归还借款本息，被告浙江恒立工贸有限公司、诸暨市永发机械辊业有限公司亦未履行保证义务。原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明：原告为本案诉讼支出诉讼代理费13000元。
本院认为,原告金萍芳与被告冯巍、浙江恒立工贸有限公司、诸暨市永发机械辊业有限公司之间的借贷关系、保证关系系借款双方、保证双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告冯巍至今尚欠原告借款本金40万元，事实清楚，由被告出具的借据、承诺函及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。因被告冯巍未按约向原告归还借款本息，且被告浙江恒立工贸有限公司、诸暨市永发机械辊业有限公司作为保证人亦未履行保证义务，现原告起诉要求被告冯巍归还借款本息及支付诉讼代理费，并由被告浙江恒立工贸有限公司、诸暨市永发机械辊业有限公司对上述借款本息及诉讼代理费承担连带保证责任的诉请，合法有据，本院予以支持。被告冯巍、浙江恒立工贸有限公司、诸暨市永发机械辊业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告冯巍应归还原告金萍芳借款人民币40万元，支付诉讼代理费13000元，并支付借款40万元自2015年1月17日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告浙江恒立工贸有限公司、诸暨市永发机械辊业有限公司对上述第（一）项被告冯巍应负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由被告冯巍、浙江恒立工贸有限公司、诸暨市永发机械辊业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 防
审 判 员 周 敬 涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈林鑫峪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4263号
原告：温州靓号贷投资管理有限公司，住所地：温州市鹿城区宽带路13号德丰综合大楼A幢505室西首。
法定代表人：黄益忠，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈凯纳斯，系公司职员。
被告：王帅，男，1994年9月12日出生，汉族，住衢州市常山县。
原告温州靓号贷投资管理有限公司（以下简称靓号贷公司）与被告王帅合同纠纷一案，原告于2017年4月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还借款本金2000元。2.判令被告支付逾期罚息、逾期手续费及滞纳金，逾期费自2016年10月19日起以2000元为基数按每日3.75‰计算至判决确定的履行之日止，逾期手续费自2016年10月19日起以本金2000元为基数按日利率3.75‰计算至判决确定的履行之日止，滞纳金按10元/笔计收。3.本案诉讼费等费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年9月19日，被告王帅通过“靓号贷”平台向原告靓号贷公司借款2000元。当日，原告作为服务提供商，被告王帅作为借款人，陈国林作为出借方，三方签订《三方借款协议》。约定借款金额为2000元，借款周期为30天。借款手续费依照借款本金的3‰/天计收，滞纳金10元/笔。逾期不满15日的逾期罚息每日按借款金额的2.5‰计收，服务费按借款金额的2.5‰计收。逾期超过15日的逾期罚息每日按借款金额的3.75‰计收，服务费每日按借款金额的3.75‰计收。利息的日利率为万分之三。其中服务费、手续费、滞纳金系原告收取，逾期罚息系出借人收取。若被告王帅未按照协议约定还款，该债权即时转让靓号贷，且无需再通知被告王帅。原告有权以自身名义向被告王帅追讨欠款并要求被告王帅承担本协议约定的违约责任。三方均在线确认。
当日，原告扣除借款服务费180元后，通过陈国林在原告的存款账户向被告王帅放款1820元。借款到期后，被告王帅未按期还本付息。
本院认为：关于原告主张的逾期利息，双方约定的利率已超过月利率2%，本院调整为按月利率2%计收。关于原告主张的滞纳金、逾期手续费，原告作为借款平台为借款人与出借人提供服务，已向被告王帅一次性收取手续费180元，现原告再要求被告王帅支付滞纳金、逾期手续费没有依据，本院不予支持。被告王帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王帅于本判决生效后十日内返还原告温州靓号贷投资管理有限公司借款本金2000元及逾期利息（自2016年10月19日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告温州靓号贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,公告费420元，由被告王帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈 捷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初4263号原告：温州靓号贷投资管理有限公司，住所地：温州市鹿城区宽带路13号德丰综合大楼A幢505室西首。法定代表人：黄益忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈凯纳斯，系公司职员。被告：王帅，男，1994年9月12日出生，汉族，住衢州市常山县。原告温州靓号贷投资管理有限公司（以下简称靓号贷公司）与被告王帅合同纠纷一案，原告于2017年4月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还借款本金2000元。2.判令被告支付逾期罚息、逾期手续费及滞纳金，逾期费自2016年10月19日起以2000元为基数按每日3.75‰计算至判决确定的履行之日止，逾期手续费自2016年10月19日起以本金2000元为基数按日利率3.75‰计算至判决确定的履行之日止，滞纳金按10元/笔计收。3.本案诉讼费等费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年9月19日，被告王帅通过“靓号贷”平台向原告靓号贷公司借款2000元。当日，原告作为服务提供商，被告王帅作为借款人，陈国林作为出借方，三方签订《三方借款协议》。约定借款金额为2000元，借款周期为30天。借款手续费依照借款本金的3‰/天计收，滞纳金10元/笔。逾期不满15日的逾期罚息每日按借款金额的2.5‰计收，服务费按借款金额的2.5‰计收。逾期超过15日的逾期罚息每日按借款金额的3.75‰计收，服务费每日按借款金额的3.75‰计收。利息的日利率为万分之三。其中服务费、手续费、滞纳金系原告收取，逾期罚息系出借人收取。若被告王帅未按照协议约定还款，该债权即时转让靓号贷，且无需再通知被告王帅。原告有权以自身名义向被告王帅追讨欠款并要求被告王帅承担本协议约定的违约责任。三方均在线确认。当日，原告扣除借款服务费180元后，通过陈国林在原告的存款账户向被告王帅放款1820元。借款到期后，被告王帅未按期还本付息。本院认为：关于原告主张的逾期利息，双方约定的利率已超过月利率2%，本院调整为按月利率2%计收。关于原告主张的滞纳金、逾期手续费，原告作为借款平台为借款人与出借人提供服务，已向被告王帅一次性收取手续费180元，现原告再要求被告王帅支付滞纳金、逾期手续费没有依据，本院不予支持。被告王帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王帅于本判决生效后十日内返还原告温州靓号贷投资管理有限公司借款本金2000元及逾期利息（自2016年10月19日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告温州靓号贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,公告费420元，由被告王帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄 莹人民陪审员  黄迎庆人民陪审员  郑 俊二〇一七年八月二十一日书 记 员  陈 捷?*MERGEFORMAT?3?
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭上刑初字第112号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人李某。1993年4月因犯盗窃罪、强奸罪被浙江省嵊县人民法院判处有期徒刑十八年，2008年3月13日刑满释放。2009年7月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年。2010年2月8日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局解回再审，现羁押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2010）99号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2010年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年5月15日凌晨，被告人李某采用爬落水管翻窗入室的方式进入本市上城区陆家河头5幢1单元301室，窃得被害人胡某三星S508型手机一只（经估价价值人民币260元）、皮夹某，内有现金人民币1000余元。
同年7月11日凌晨，被告人李某采用相同手段进入本市上城区陆家河头1幢1单元602室，窃得被害人周时美包一只，内有现金人民币2000余元。
公安机关经侦查后发现被告人李某有重大作案嫌疑，于2010年2月8日将被告人李某解回再审。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、周时美陈述、发生情况报告表、辨认笔录、刑事判决书、归案经过、户籍证明、手印鉴定书、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某在刑罚执行完毕以前发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，系漏罪，应当依法对新发现的罪作出判决，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十九条，第七十条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年2月8日起至2010年12月27日止。原羁押日期已扣除。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李小丹
二〇一〇年三月三十日
书 记 员 王莉莉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5438号
原告：刘战军，男，1980年11月15日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
被告：马银龙，男，1982年7月12日出生，汉族，住河南省西华县。
被告：郭记业，男，1985年3月25日出生，汉族，住河南省西华县。
原告刘战军诉被告马银龙、郭记业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘战军的委托代理人郭斐到庭参加诉讼，被告马银龙、郭记业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘战军诉称：2014年12月16日，马银龙以做生意需要资金周转为由向我借款220000，郭记业同意为马银龙的借款担保。我同意借款，随即将现金6600元交付给马银龙，并安排自己的助理何红升以银行转帐的方式向马银龙支付了213400元。同日，马银龙作为借款人，郭记业作为担保人向我出具借条，确认借款220000元的事实，使用期限至2015年1月16日，逾期利息按照银行贷款利率的四倍计算。同时，郭记业还与我签订了《抵押（借款）合同》，同意以其拥有的车牌号为粤Ａ×××××汽车作为抵押担保，并将该车的《机动车登记证书》交付给我。但借款期限届满后，马银龙没有履行还款义务，郭记业也没有履行担保义务。鉴于此，我特具状起诉，请求人民法院依法判令：1.马银龙、郭记业向我偿还借款220000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2015年1月17日起计至实际还清款项为止）；2.本案受理费、保全费由马银龙、郭记业承担。
被告马银龙、郭记业未到庭应诉答辩，也未向本庭提供相关证据材料。
经审理查明：2014年12月16日，马银龙、郭记业向刘战军出具内容为：“今向刘战军借人民币贰拾贰万元整（220000元），借款用途：买车，使用期限：2014年12月16日至2015年1月16日。若逾期未还，按银行最高贷款利率的四倍计算利息，若借款人无能力偿还，则由担保人全部负责承担本金及利息的偿还义务（包括追款过程中产生的律师费、误工费、交通费等）。借款人：马银龙，身份证号码：。担保人：郭记业，身份证号码：。”的借条一张。
庭审中，刘战军称上述借款中的6600元系通过现金支付，213400元由其助理何红升通过银行转账的方式支付。刘战军对此提供了银行转账凭证、何红升出具的转账说明等证据予以佐证。
以上事实，有借条、银行转账凭证、转账说明等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。马银龙向刘战军借款220000元，有借条、银行转账凭证等证据可予佐证。而马银龙经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供反驳刘战军主张的证据，故本院对刘战军主张的借款事实予以认定。另，刘战军与马银龙在借条中约定逾期还款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以认可,但以年利率24%为限。故刘战军诉请马银龙偿还借款220000元及逾期利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”及第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”之规定。本案中，刘战军、郭记业双方在借条中约定“借款人无力还款时，由担保人全部负责承担本金及利息的偿还义务。”由此可认定郭记业的保证方式为一般保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起的六个月内。而本案主债务履行期限届满之日为2015年1月16日，但刘战军直至2015年10月23日才对马银龙提起诉讼，超过了法定的保证期间，故郭记业的保证责任因刘战军并未在法定保证期间内提起诉讼而免除。刘战军请求郭记业对马银龙的上述借款本金及利息承担保证责任的主张，于法无据，本院不予支持。
马银龙、郭记业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告马银龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘战军偿还借款220000元及利息（利息从2015年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还清款项之日止，但以年利率24%为限）。
二、驳回原告刘战军的其他诉讼请求。
如果被告马银龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5080元，由被告马银龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 曾昭晖人民陪审员黄凤君
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马 妮 娜
裁定书已于2015年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第5438号原告：刘战军，男，1980年11月15日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。被告：马银龙，男，1982年7月12日出生，汉族，住河南省西华县。被告：郭记业，男，1985年3月25日出生，汉族，住河南省西华县。原告刘战军诉被告马银龙、郭记业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘战军的委托代理人郭斐到庭参加诉讼，被告马银龙、郭记业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘战军诉称：2014年12月16日，马银龙以做生意需要资金周转为由向我借款220000，郭记业同意为马银龙的借款担保。我同意借款，随即将现金6600元交付给马银龙，并安排自己的助理何红升以银行转帐的方式向马银龙支付了213400元。同日，马银龙作为借款人，郭记业作为担保人向我出具借条，确认借款220000元的事实，使用期限至2015年1月16日，逾期利息按照银行贷款利率的四倍计算。同时，郭记业还与我签订了《抵押（借款）合同》，同意以其拥有的车牌号为粤Ａ×××××汽车作为抵押担保，并将该车的《机动车登记证书》交付给我。但借款期限届满后，马银龙没有履行还款义务，郭记业也没有履行担保义务。鉴于此，我特具状起诉，请求人民法院依法判令：1.马银龙、郭记业向我偿还借款220000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2015年1月17日起计至实际还清款项为止）；2.本案受理费、保全费由马银龙、郭记业承担。被告马银龙、郭记业未到庭应诉答辩，也未向本庭提供相关证据材料。经审理查明：2014年12月16日，马银龙、郭记业向刘战军出具内容为：“今向刘战军借人民币贰拾贰万元整（220000元），借款用途：买车，使用期限：2014年12月16日至2015年1月16日。若逾期未还，按银行最高贷款利率的四倍计算利息，若借款人无能力偿还，则由担保人全部负责承担本金及利息的偿还义务（包括追款过程中产生的律师费、误工费、交通费等）。借款人：马银龙，身份证号码：。担保人：郭记业，身份证号码：。”的借条一张。庭审中，刘战军称上述借款中的6600元系通过现金支付，213400元由其助理何红升通过银行转账的方式支付。刘战军对此提供了银行转账凭证、何红升出具的转账说明等证据予以佐证。以上事实，有借条、银行转账凭证、转账说明等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。马银龙向刘战军借款220000元，有借条、银行转账凭证等证据可予佐证。而马银龙经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供反驳刘战军主张的证据，故本院对刘战军主张的借款事实予以认定。另，刘战军与马银龙在借条中约定逾期还款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以认可,但以年利率24%为限。故刘战军诉请马银龙偿还借款220000元及逾期利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”及第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”之规定。本案中，刘战军、郭记业双方在借条中约定“借款人无力还款时，由担保人全部负责承担本金及利息的偿还义务。”由此可认定郭记业的保证方式为一般保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起的六个月内。而本案主债务履行期限届满之日为2015年1月16日，但刘战军直至2015年10月23日才对马银龙提起诉讼，超过了法定的保证期间，故郭记业的保证责任因刘战军并未在法定保证期间内提起诉讼而免除。刘战军请求郭记业对马银龙的上述借款本金及利息承担保证责任的主张，于法无据，本院不予支持。马银龙、郭记业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告马银龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘战军偿还借款220000元及利息（利息从2015年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还清款项之日止，但以年利率24%为限）。二、驳回原告刘战军的其他诉讼请求。如果被告马银龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5080元，由被告马银龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄         剑人民陪审员 曾昭晖人民陪审员黄凤君二〇一六年十二月十二日书 记 员 马    妮    娜裁定书已于2015年月日送达
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
通 知 书
（2015）玉中立民辖字第字第4-1号
玉州区人民法院：
你院《关于玉林市蓝讯电子设备有限公司与广西巨东种养集团有限公司买卖合同纠纷一案的请示》本院已收悉。经审查，鉴于本案被告住所地在福绵区人民法院辖区，由福绵区人民法院审理更利于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，本院决定将原告玉林市蓝讯电子设备有限公司诉被告广西巨东种养集团有限公司买卖合同纠纷一案，指定福绵区人民法院审理。请你院在收到本通知后，及时将该案有关卷宗材料移送福绵区人民法院，并告知当事人。
特此通知！
二〇一五年五月十三日
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5023号
上诉人（原审被告）：黄双煌，男，1964年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人（原审被告）：张红苗，女，1965年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼4号建筑01#商铺。
负责人：陈明辉，该分行行长。
原审被告：泉州市鲤城金锋钮扣有限公司，�所地福建省泉州市鲤城江南火炬社区常兴路288号。
法定代表人:黄文忠。
原审被告：福建煌帆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道东埔社区洋顶街6号B厂房。
法定代表人：黄双煌。
原审被告：泉州煌兴服装有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南镇火炬工业园。
法定代表人：黄双煌。
上诉人黄双煌、张红苗因与被上诉人交通银行股份有限公司泉州分行、原审被告泉州煌兴服装有限公司、福建煌帆置业有限公司、泉州市鲤城金锋钮扣有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省丰泽区人民法院（2015）丰民初字第7060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人黄双煌、张红苗送达《受理上诉案件通知》。上诉人以经济困难为由向申请缓交上诉费。本院经审查，通知上诉人限期内提交经济困难的相关证据，无法提交证据的，应在期满后七日内预交案件受理费。上诉人未在本院指定的期限内提交相关证据，亦未向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄双煌、张红苗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏献平
审 判 员 张小燕
代理审判员 王莉莉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 倪洁瑜
速 录 员 郑伟江
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初721号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人吴锐，别名王玉瑞，男，1968年8月7日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地河南省郑州市，住河南省温县。因涉嫌故意伤害，于2017年5月9日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年5月19日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，当日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2017〕226号起诉书指控被告人吴锐犯故意伤害罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员张兰、代理检察员赵园园出庭支持公诉，被告人吴锐到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2016年12月1日11时许，被告人吴锐因财产纠纷等问题在焦作市解放区站前路“打边炉饭店”门口将被害人孙某拽倒在地，对其进行殴打，后被群众制止。经鉴定，被害人孙某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了户籍证明等书证；证人范某、苗某证言；被害人孙某的陈述；被告人吴锐�供述与辩解；法医人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人吴锐故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对被告人判处有期徒刑三年以下。
被告人吴锐当庭辩称：当日其和孙某在焦作市中级人民法院开庭时，孙某先在民事法庭上对其进行辱骂，被法官制止，其没有回骂孙某，开完庭后，在法院门口，其想和孙某商量一下，因为孙某骗了其房子，逼其没法活。孙某先打了其一拳跑了，其就追赶孙某到一个饭店门口，将孙某拽到在地用巴掌打了孙某的脸部、胸部几下，其没有打孙某的眼睛，也没有用手抠孙某的眼睛，孙某眼睛所受的伤是自伤的，不是其打伤的。
经审理查明：2016年12月1日11时许，被告人吴锐因财产纠纷等问题在焦作市解放区站前路“打边炉饭店”门口将被害人孙某拽倒在地，对其进行殴打，后被群众制止。经鉴定，被害人孙某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案件审理期间，被害人孙某对被告人吴锐放弃提起刑事附带民事诉讼，将另行对被告人吴锐单独提起民事诉讼。被害人孙某对被告人吴锐表示不予谅解，请求法院对被告人吴锐依法处理。
以上事实，有以下证据予以证实：
1、被告人吴锐在公安机关的供述：2016年12月初的时候，我到焦作市站前路的中级法院和我前妻孙某打官司，当时开庭的时候，孙某骂我，我当时很生气，因为是在法庭上我没有和孙某发生冲突。开完庭后，我一个人先从中级法院出来，到旁边的商店买水喝。买完水后，我从商店出来看见孙某也从中级法院出来向西走，我就追过去，并拽了一下孙某的肩膀，孙某转过身来，看见是我，就朝我胸口打了一拳，然后孙某就往西跑了，我在后面追，追到中级法院西边路南的一个饭店门口，我追上了孙某，从后面拽着孙某的头发把孙某拉倒在地上，然后我顺势骑在孙某的身上，朝孙某的胸口、脸上乱打，打有七八下，正打的时候，有一个男的从我后面扑过来，把我压在地上，孙某趁机跑到饭店里面，那个男的把我松开了。
2、被害人孙某的陈述：2016年12月1日8时30分，我从河南省焦作市温县到焦作市解放区站前路焦作市中级人民法院应诉，我和我前夫王玉瑞（被告人吴锐）在法庭打经济官司，我们两个人开庭到十点半左右，开完庭后，他就走了，我害怕他打我，就在法庭等，大概快11点10分时，我就从焦作市中级人民法院出来沿着站前路从东往西走，走到中级�院门口西边50米左右一个饭店门口，我正在人行道上走时，王玉瑞从后边拽住我的头发，一下将我拽倒躺在地上，我躺在地上后，王玉瑞拽住我的头朝地上撞，并且用拳头朝我面部打，一直打个不停，而且用手指抠我的眼睛，我在那里大叫，这时过来一个人，拦住王玉瑞不让他再打我，王玉瑞还给那个人吵架不让管这事，那个人说在我家饭店门口，必须管，你看被打这个人的眼睛成什么样了，围观的人说打110报警，王玉瑞看到有人打110报警，就跑了。
3、证人范某的证言：2016年12月1日上午11点左右，我在打边炉饭店后厨干活，一个服务员说外边有人打架，我从后厨出来，看见在饭店门前东边一点位置有一个男的打一个女的，男的骑在女的身上，用拳头打那个女的脸，女的脸上都是血，我上去拦，将男的拉开，女的趁机跑进饭店，那个男的还想反抗，我将他�在地上不让他再打人。我见他不再反抗，就松开他，给他个凳子让他坐那冷静，我报警了。那个男的坐那说那个女的骗他三套房和几十万现金，他坐了五六分钟，知道报警就往西走了。
4、证人苗某的证言证实：被害人孙某被吴锐打伤后，在就医过程中，孙某对苗某诉说其被吴锐殴打受伤的经过，并对苗某说吴锐当时用手指头硬抠其眼睛珠，想把眼睛珠抠出来。
5、现场监控视频证实：2016年12月1日上午11时许，在焦作市解放区站前路“打边炉饭店”门口，被告人吴锐对被害人孙某进行殴打的经过。
6、焦作市公安局刑事科学技术研究所（焦）公（刑）鉴（伤）字（2016）550号法医人体损伤程度鉴定书证实：经焦作市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人孙某因钝器类致伤物导致右眼外伤性视网膜出血，其损伤程度为轻伤二级。
7、公安机关出具的发破案经过以及抓获证明证实整个案件的侦破过程，并证实被告人吴锐系被公安机关抓获归案。
8、并有鉴定意见通知书，不同意重新鉴定告知书，被害人孙某出具的放弃刑事附带民事诉讼申请以及不予谅解申请，被害人孙某的住院病历及其受伤的照片，被告人吴锐的户籍证明等证据在卷佐证。
以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人吴锐故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。本案被害人陈述、证人证言、现场监控视频、法医鉴定书等证据能够形成完整的证据链条，充分证实被告人吴锐殴打被害人孙某，导致孙某右眼外伤性视网膜出血，损伤程度为轻伤二级的犯罪事实，故被告人吴锐辩称其没有打伤孙某的眼睛，孙某眼睛所受的伤�自伤，不是其打伤的理由，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人吴锐依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人吴锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年8月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李 宇
审 判 员 苗晓霞
人民陪审员 陈迎华
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘 源
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民初453号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：马兆嵩，黑龙江运金律师事务所律师。
被告：哈尔滨市道里区顾乡赢正移动通讯手机店，经营场所黑龙江省哈尔滨市道里区。
经营者：秦喜龙。
原告小米科技有限责任公司与被告哈尔滨市道里区顾乡赢正移动通讯手机店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，小米科技有限责任公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由小米科技有限责任公司负担。
审判长 李 晶
审判员 杨 欣
审判员 杨宝鑫
二〇一七年十月二十六日
书记员 张思佳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18880号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：成红东，男，1977年10月6日生，汉族，住山西省临汾市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告成红东信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币311,353.47元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告成红东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币311,353.47元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18880号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：成红东，男，1977年10月6日生，汉族，住山西省临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告成红东信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币311,353.47元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告成红东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币311,353.47元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年九月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初9100号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。
负责人张静涛，职务主任。
被告付瑞东，男，1968年8月16日出生，满族，农民，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告付瑞东融借款合同纠纷，本院于2017年11月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。
审判员 姬立海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 纪红雪
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初1394号之一
本院于2018年2月12日对原告王某与被告胡某离婚后财产纠纷一案作出的（2018）津0105民初1394号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2018）津0105民初1394号民事调解书中“书记员王婉”补正为“书记员刘姗姗”。
审 判 员 刘 淼
二〇一八年二月二十二日
法官助理 孙钦玉
书 记 员 刘姗姗
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初21569号
原告：上海宝月物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张建明，总经理。
委托诉讼代理人：陶红。
委托诉讼代理人�陈永毅。
被告：张妹芳，女，1963年3月29日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海宝月物业管理有限公司诉被告张妹芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告上海宝月物业管理有限公司的委托诉讼代理人陶红、陈永毅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、系争物业地址：上海市宝山区绥化路XXX弄XXX号XXX室。
二、系争物业管理收费标准：每月每平方米0.215元。
三、系争物业建筑面积：76.79平方米。
四、物业管理完成情况：提供管理服务。
五、未缴纳物业费期间：2003年9月至2016年12月。
六、房地产权利人：张妹芳。
七、原告的诉讼请求：�令被告支付拖欠的物业管理费2,640元及滞纳金264元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张妹芳于本判决生效后十日内支付原告上海宝月物业管理有限公司2003年9月至2016年12月的物业管理费2,640元及滞纳金264元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告张妹芳承担。
本判决为终审判决。
审判员 张金花
二〇一七年十二月十四日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条……
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义�的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终5473号
上诉人(原审原告)：李培成，男，1963年3月5日生，汉族，重庆市开县人，住重庆市书开县。
委托诉讼代理人：白雪，仁怀市中枢街道办事处法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）：张高军，男，1962年10月2日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：龚卓，贵州于道律师事务所律师。
原审被告：中铁二十二局集团第五工程有限公司，住所地重庆市北碚区文长路2号。
法定代表人：刘福强，董事长。
上诉人李培成与被上诉人张高军、原审被告中铁二十二局集团第五工程有限公司（以下简称：“中铁二十二局五公司”）建筑工程合同纠纷一案，李培成不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初2829号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李培成上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审法院认定事实不清。上诉人提交的2016年7月11日上诉人与被上诉人的通话录音，在此次通话中上诉人同意偿还债务并要求延期履行债务，在一审中上诉人对通话录音的内容予以认可，故本案诉讼时效已于2016年7月11日中断，诉讼时效并未过期。第二，一审法院适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题规定》第十条及第十六条，一审法院以上诉人未提交证据证明诉讼时效中断的证据为由，不顾通话录音的事实，无视上述法律规定枉法裁判。
张高军二审未提交书面答辩意见。
中铁二十二局五公二审未提交书面陈述意见。
李培成向一审法院起诉请求：1、请求判决张高军偿还李培成欠款70,000元，并自2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率向李培成支付利息至还清之日止；2、中铁二十二局五公司承担连带支付责任；3、诉讼费由张高军、中铁二十二局五公司承担。
一审法院认定事实：张高军在茅台镇做工期间因在李培成处借款支付工人工资等向李培成借款70,000元，2013年11月15日，张高军书写欠条一张，内容为：“今欠到李培成现金70,000元，定于2013年11月30日付清，到期不付，一切后果由欠款方负责，有法律效应。欠款人：张高军”，2016年7月11日，李培成与张高军通过电话要求还款未果致诉来法院。
一审法院认为，张高军对在欠条上签字并无异议但辩称已经偿还该款并未提供证据证明，不予采信。对于李培成要求中铁二十二局五公司承担连带偿还责任，既无合同约定亦无法律依据，不予支持。对于张高军提出的诉讼时效问题，诉讼时效，是指权利人不行使权利的事实状态持续经过法定期间，其权利发生效力减损。根据我国法律规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求，即超过诉讼时效将不能得到法院的强制力保护，即丧失胜诉权。根据本案查明的事实，诉讼时效的起算时间是2013年12月1日，期间为两年。在张高军提出超过诉讼时效进行抗辩后，李培成并未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，应该承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回李培成的诉讼请求。案件受理费775元（已减半），由李培成负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据，本案二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：李培成的诉讼请求是否超过诉讼时效，应否得到支持。诉讼时效，是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。若义务人同意履行义务，诉讼时效可以中断并重新计算。但本案中，根据审理查明事实，诉讼时效的起算时间为2013年12月1日，诉讼时效为两年。李培成的起诉时间为2017年5月9日，已经超过两年，虽然李培成提供了其与张高军的电话录音欲以证明本案有诉讼时效中断的事由，但经审理查明，李培成提供的电话录音并不能证明录音产生时间为其所主张的2016年11月7日，且张高军对此予以否认，认为电话录音产生时间为2014年，李培成亦未提供其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由李培成承担举证不能的不利后果，故而不能认定本案有诉讼时效中断事由。因此，本案李培成的诉讼请求已过诉讼时效且张高军对此提出了抗辩，故李培成的诉请不应得到支持，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
综上所述，李培成的上诉请求不能成立,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由李培成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨 涛
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4043号
原告姜某，男，1982年3月2日出生，汉族，初中文化，人，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告张某，男，1985年01月01日出生，汉族，人，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告焦某，女，1984年11月22日出生，汉族，人，住所地内蒙古自治区通辽市。
原告姜某与被告张某、焦某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼,被告张某、焦某经本院依法传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某诉称，2017年1月12日被告张某、焦某因经营资金周转所需向我借款310000元，约定自借款日起以月利2分计息。二被告借款之日给我出具借款据一枚。届时，我多次向被告索要未果，故诉至法院：1、判令被告张宇、焦连弟给付借款本金310000元，利息31000元（计息方式：310000元×0.02元×5个月，计息期间2017年1月12日至2017年6月12日）本息合计341000元。2、2017年6月13日以后利息计息至被告履行全部债务之日止。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某、焦某未到庭答辩。
经审理查明，2017年1月12日被告张某、焦某因经营资金周转所需为由向原告借款310000元，约定自借款日起以月利2分计息。二被告借款之日与原告签订了借款合同、并出具借款据。届时，原告姜某多次向被告索要，被告至今未还。
原告姜某在举证期限内向法庭递交借款据一枚，证明被告张宇、焦连弟向原告借款的数额及约定利息的事实。
二被告未到庭质证。
本院经审查认为，原告姜某递交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告张某、焦某未向法庭提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张宇、焦连弟在原告姜巍处借款，有其为原告出具的借款据证实，被告张宇、焦连弟应履行还款义务。原告要求被告张宇、焦连弟给付借款及利息主张不违反法律规定，本院予以支持。被告包张宇、焦连弟、未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某、焦某于本判决生效后十日内偿还原告姜巍借款本金人民币310000元，利息31000元（计息方式：310000元×0.02元×5个月，计息期间2017年1月12日至2017年6月12日）本息合计341000元。
二、二被告自2017年6月13日始至债务实际清偿日止按月利率2%给付利息；
案件受理费6415元，由被告张某、焦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 巴达拉呼
人民陪审员 照那斯吐
人民陪审员 佟 呼 和
二〇一七年七月十九日
书 记 员 赵 丹
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执1750号
申请执行人孔德超，男，1986年9月14日生，汉族，住仪征市。
被执行人中江能源回收扬州有限公司，住所地仪征市汽车工业园中江路100号。
法定代表人吴清寰，董事长。
孔德超与中江能源回收扬州有限公司经济补偿金纠纷一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月2日作出的仪劳人仲案字[2017]第396号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照该裁决，中江能源回收扬州有限公司应给付孔德超补偿金12118.55元。因中江能源回收扬州有限公司在法律文书生效后未履行义务，权利人孔德超于2017年9月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经向金融、房产、工商、车辆等管理部门进行调查，查获被执行人名下有位于仪征市汽车工业园中江路100号、100-1、100-2房地产1处[房产权证号：真州2013001229；土地使用权证号：仪国用（2013）第03439号]，此房地产已于2015年4月7日以2800万元的价值抵押给银行，并被多家法院查封，本院轮侯查封；另被执行人所有的整套流水线机器设备，亦已设定抵押，抵押权人已向本院申请强制执行，现该机器设备正在处置过程中。此外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。
上述事实，有各协助调查机构回函、调查笔录等证据材料证实。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职查获被执行人名下的房地产，但因该房地产已设定抵押，并已被其他法院首查封，本案中不宜处置；查获被执行人所有的机器设备已在另案处置。此外未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许翠华
审 判 员 王元山
代理审判员 刘义军
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周 星
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执1750号申请执行人孔德超，男，1986年9月14日生，汉族，住仪征市。被执行人中江能源回收扬州有限公司，住所地仪征市汽车工业园中江路100号。法定代表人吴清寰，董事长。孔德超与中江能源回收扬州有限公司经济补偿金纠纷一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月2日作出的仪劳人仲案字[2017]第396号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照该裁决，中江能源回收扬州有限公司应给付孔德超补偿金12118.55元。因中江能源回收扬州有限公司在法律文书生效后未履行义务，权利人孔德超于2017年9月25日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经向金融、房产、工商、车辆等管理部门进行调查，查获被执行人名下有位于仪征市汽车工业园中江路100号、100-1、100-2房地产1处[房产权证号：真州2013001229；土地使用权证号：仪国用（2013）第03439号]，此房地产已于2015年4月7日以2800万元的价值抵押给银行，并被多家法院查封，本院轮侯查封；另被执行人所有的整套流水线机器设备，亦已设定抵押，抵押权人已向本院申请强制执行，现该机器设备正在处置过程中。此外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。上述事实，有各协助调查机构回函、调查笔录等证据材料证实。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职查获被执行人名下的房地产，但因该房地产已设定抵押，并已被其他法院首查封，本案中不宜处置；查获被执行人所有的机器设备已在另案处置。此外未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  许翠华审 判 员  王元山代理审判员  刘义军二〇一七年十二月二十六日书 记 员  周 星
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初473号
原告：张家口市察哈尔投资管理有限公司，住所地张家口经济开发区凯地广场负一层，统一社会信用代码：911307013362813870。
法定代表人：薛偕旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔艳莎，河北正硕律师事务所律师。
被告：李海斌，男，1978年2月28日出生，汉族，住张家口市宣化区，。
原告张家口市察哈尔投资管理有限公司与被告李海斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告张家口市察哈尔投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家口市察哈尔投资管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口市察哈尔投资管理有限公司撤诉。
案件受理费1642元，减半收取821元，由原告张家口市察哈尔投资管理有限公司负担。
审判员 吴 夺
二〇一八年四月九日
书记员 李燕茹
云南省河口瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2532执180之二号
申请执行人：云南河口农村商业银行股份有限公司
法定代表人：许建彬职务：董事长
委托代理人蔡玉，女，云南云南河口农村商业银行股份有限公司风险管理部经理。代理权限为特别授权。
被执行人：郭碧玲，女，1987年5月30日生，汉族，住河口县。
被执行人：李金辉，男，1986年10月4日生，汉族，住址同上。
被执行人：郭月美，女，1969年12月14日生，汉族，现住河口县。
被执行人：曾波龙，男，1970年4月22日生，汉族，住址同上。
关于云南河口农村商业银行股份有限公司（以下简称河口农商行）申请强制执行郭碧玲、李金辉、郭月美、曾波龙借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，并依据已经发生法律效力的（2017）云2532民初395号民事调解书，责令被执行人郭碧玲、李金辉履行生效法律文书确定的义务，立即支付申请人河口农商行借款本金400000元及利息45141.51元，律师费2000元，案件受理费3970元；郭碧玲、李金辉、郭月美、曾波龙以其抵押物承担抵押担保责任；承担案件执行费6670元。
本案在执行过程中，申请人河口农商行于2017年12月26日以涉案抵押物尚不具备变现条件为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2532执180号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄凯
审判员 陈宏
审判员 黄坚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马菊
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8598号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯亮亮，福建瀛坤律师事务所执业律师。
被告：厦门市湖里区仰泉通讯器材店，经营地福建省厦门市湖里区江头西路*号之五。
经营者：梁景仰，男，1979年3月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告小米科技有限责任公司与被告厦门市湖里区仰泉通讯器材店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年3月6日以与厦门市湖里区仰泉通讯器材店达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，小米科技有限责任公司向本院提出撤诉申请，系在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 陈巧玲
人民陪审员 邹 霞
二〇一七年三月十三日
法官 助理 林婧雯
书 记 员 彭媚媚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初8598号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯亮亮，福建瀛坤律师事务所执业律师。被告：厦门市湖里区仰泉通讯器材店，经营地福建省厦门市湖里区江头西路*号之五。经营者：梁景仰，男，1979年3月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告小米科技有限责任公司与被告厦门市湖里区仰泉通讯器材店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年3月6日以与厦门市湖里区仰泉通讯器材店达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，小米科技有限责任公司向本院提出撤诉申请，系在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由小米科技有限责任公司负担。审 判 长  王 芳审 判 员  陈巧玲人民陪审员  邹 霞二〇一七年三月十三日法官 助理  林婧雯书 记 员  彭媚媚附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初2753号
原告：王辉，男，1991年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：徐磊，男，1991年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告王辉与被告徐磊民间借贷纠纷一案中，因原告王辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告王辉承担。
审判员 方 芳
二〇一八年五月二十一日
书记员 胡晓君
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2028号
罪犯陈汉建，男，1980年2月3日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱二分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2014年9月25日作出（2014）榕刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人陈汉建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年2月10日作出（2014）闽刑终字第426号刑事判决，以被告人陈汉建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈汉建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间累计获得表扬4个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、奖惩审批表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯陈汉建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈汉建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈汉建减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈汉建减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月26日起至2020年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 静
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12251号
原告：王珍玉，女，1945年12月24日出生，汉族。
被告：即墨市省级高新技术产业开发区前柘家庄村村民委员会。
法定代表人：赵中军，职务：村书记兼村主任，男，汉族。
被告：张本友，男，汉族。
被告：王俊昌，男。
原告王珍玉与被告即墨市省级高新技术产业开发区前柘家庄村村民委员会（以下简称前柘家庄村委）、被告张本友、被告王俊昌土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行审理。
原告王珍玉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告停止侵权、返还原告所有的位于即墨市省级高新技术产业开发区前柘家庄村地块名称为西阡的0.25亩土地；二、依法判令被告赔偿原告经济损失10000元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2000年1月1日起承包了本村地块名称为西阡的0.25亩土地，承包期限为30年。被告自2000年起就侵占了原告的上述土地耕种至今，给原告造成经济损失10000元。原告多次找村委调解无果。2015年6月24日，即墨市农业局为原告就该承包地颁发了农村土地承包经营权证。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告前柘家庄村委辩称：原告王珍玉的地是2分半地，村委分地的时候丈量的长10米93，宽15米25，四至是东至沟，西至宋忠诚，北至许吉恩，南至会计当时写的是解思诺，但实际是被告王俊昌的地，被告王俊昌的地是2分地，东至沟，西至宋丙栋，南至屋即解思诺的房子，北至许世永即原告王珍玉的儿子，实际原告王珍玉的地一点都不少，被告张本友没种原告的地。
被告张本友辩称：被告张本友耕种的是被告王俊昌的地。
被告王俊昌辩称：被告王俊昌承包地块四至为北至许世智，南至屋即解思诺的房子，东至沟，西至宋丙栋，现宋丙栋已去世由其儿子宋忠诚耕种土地。
本院认为,原告王珍玉在诉讼中称其在西阡承包地块的四至为东至沟、西至宋忠诚、南至解思诺，北至许吉恩，并提交其所有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，载明发包方全称为即墨市省级高新技术产业开发区前柘家庄村村民委员会，承包方代表姓名为王珍玉，承包期限为2000年1月1日至2029年12月31日，西阡地块实测面积为0.25亩，四至为东至沟、西至宋忠诚、南至解思诺，北至许吉恩。本院经实地测量发现按照原告王珍玉提供的农村土地承包经营权证上载明的地块四至丈量的土地面积与权证上载明的面积不符，按照被告前柘家庄村委及被告王俊昌叙述的原告王珍�在西阡地块的四至丈量的土地面积与原告王珍玉提交的农村土地承包经营权证上载明的面积相符。且原告王珍玉称直到2015年农村土地承包经营权证颁发后，根据证载地块四至才发现被告张本友耕种的地块是原告王珍玉的，该地块由被告张本友自2005年耕种至今。本院认为本案争议焦点为原告王珍玉是否实际取得争议地块的土地承包经营权，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，因此，原告之诉本院不予受理。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王珍玉对被告即墨市省级高新技术产业开发区前柘家庄村村民委员会、被告张本友、被告王俊昌的起诉。
案件受理费50元（原告预缴），退还原告王珍玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋金修
代理审判员 张 蕊
人民陪审员 李 伟
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 黄林弟
附法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第八十一条擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初7890号
原告：石磊，男，1987年7月30日生，汉族，住江阴市。
被告：汪国新，男，1964年1月27日生，汉族，住江阴市。
原告石磊与被告汪国新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法由代理审判员胡炜适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告石磊到庭参加诉讼，被告汪国新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
石磊向本院�出诉讼请求：汪国新立即偿还借款本金39000元并支付利息（以39000元为基数自2017年1月12日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。事实和理由：他是小贷公司职员，汪国新通过微信向他咨询贷款，称他征信不好，但急需借款50000元用于生意周转，双方约定借期十天，他将现金交付给汪国新，汪国新将其名下的别克牌小轿车作为抵押，并向他出具了借条。借款到期后，汪国新并未按约归还借款，后汪国新陆续向他建设银行的帐户汇入11000元。其余款项经他多次催要未果。为维护自身权益无奈诉至法院。
汪国新未到庭答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，汪国新向石磊借款50000元并出具借条一份，借条载明：“今向石磊借人民币伍万元整（小写：50000元整），借款期限为十天，到期日为2017年1月21日，借款利息：自借款之日起按实际支用数计算利息，月息2.5%。”同日，汪国新再次向石磊出具收条一份，其上载明：“今汪国新收到石磊人民币现金伍万元整（50000）。”本案审理中，石磊向本院提供了相应的照片打印件证明相应的借款事实，并自认汪国新已归还借款本金11000元。
上述事实，有石磊提供的借条、收条、承诺书、抵押证明、照片打印件及其当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪国新向石磊借款50000元的事实，有借条、收条、承诺书、照片打印件及石磊的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。该借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。鉴于石磊自认汪国新已经归还了11000元，汪国新应对剩余借款本金39000元承担清偿之责，并承担该款自借款次日起（2017年1月13日）至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。汪国新未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汪国新应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还石磊借款本金39000元及利息（以39000元为基数自2017年1月13日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
二、驳回石磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取388元（石磊已预交），由汪国新负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给石磊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡 炜
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 徐梦茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合�法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但�不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸丰民初字第00297号
原告冯某，女，生于1977年10月12日，土家族，湖北省咸丰县人，农民。
被告熊某，男，生于1968年3月27日，土家族，湖北省咸丰县人，农民。
委托代理人向慧，咸丰县法律援助工作站法律工作者。一般代理。
本院于2014年3月17日立案受理了原告冯某诉被告熊某离婚纠纷一案，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某、被告熊某及委托代理人向慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，夫妻双方感情破裂，请求法院判令解除原、被告的婚姻关系。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
婚姻登记记录查询证明。拟证实原、被告的婚姻关系。
被告口头辩称，夫妻关系一直好，不同意离婚。
被告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、结婚证复印件。拟证实原、被告的婚姻关系。
证据2、熊浩、熊康杰的户籍证明。拟证实两个小孩的身份情况。
证据3、证人朱某及高乐山镇沙坝村委会证明。拟证实原告2012年农历5月12日出门打工后，没有对小孩进行抚养的事实。
证据4、罗军成发给熊某的短信。拟证实罗军成威胁熊某的事实。
经庭审质证，原告提交的证据被告无异议，本院予以采信。被告提交的证据1、2原告无异议，本院予以采信。被告提交的证据3、4原告均不认可，提出自己在2012年打工期间，给家里寄过1000元钱；还提出罗军成根本不会打字，他不可能发短信威胁熊某。被告提交的证据3虽是证人及村委会出具的证明，但不能证明原告没有抚养小孩的事实；被告提交的证据4与本案无关，且不能达到被告证明的目的。
本院根据采信的证据，结合原、被告当庭陈述，查明如下事实：原、被告于1997年经人介绍相识后恋爱，1998年10月30日办理结婚登记手续。1999年7月26日生育长子，取名熊浩，2009年2月17日生于次子，取名熊康杰。婚后夫妻感情较好，后因家庭琐事发生矛盾，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍恋爱后结婚，双方婚姻基础较好，婚后双方也建立了较好的夫妻感情。虽因家庭琐事双方发生矛盾，但夫妻感情未完全破裂。原告未提供证据证实其主张，对其提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告熊某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的。按自动撤回上诉处理。
审判员 严 涛
二〇一四年四月九日
书记员 汪宣浩
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1882执434号
申请执行人：钟利云，女，汉族，广东梅州人，住梅州市梅江区。
申请执行人：钟利梅，女，汉族，广东梅州人，住梅州市梅江区。
申请执行人：钟利英，女，汉族，广东梅州人，住梅州市梅江区。
申请执行人：钟利琴，女，汉族，广东梅州人，住梅州市梅江区。
申请执行人：钟志雄，男，汉族，广东梅州人，住梅州市梅江区。
被执行人：潘伟苹，女，汉族，连州市人，住连州市大路边镇。
被执行人：潘遂敏，男，汉族，连州市人，住连州市大路边镇。
被执行人：成美珍，女，汉族，连州市人，住连州市大路边镇。
原告钟利云、钟利梅、钟利英、钟利琴、钟志雄诉被告�伟苹、潘遂敏、成美珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二○一六年二月一日作出的（2015）清连法星民初字第185号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书确定，一、限被告潘伟苹、潘遂敏、成美珍在本判决生效后十日内支付原告钟利云、钟利梅、钟利英、钟利琴、钟志雄交通事故赔偿款119500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2009年4月21日起计至还清）；二、被告潘伟苹、潘遂敏、成美珍对上述赔偿款互负连带责任。逾期后，申请人钟利云、钟利梅、钟利英、钟利琴、钟志雄向本院申请执行，本院于二○一六年十月二十七日立案执行。
本案在执行过程中，已依法向银行、工商、房产、车管等部门查询被执行人的财产情况，扣划了被执行人成美珍的银行存款2984.72元，未查到被执行人成美珍有其它财产可供�行;未查到被执行人潘伟苹、潘遂敏有财产可供执行。申请执行人也未能向本院举证被执行人有财产可供执行。
本院认为，经依法查询被执行人的财产情况，扣划了被执行人成美珍的银行存款2984.72元，未查到被执行人成美珍有其它财产可供执行;未查到被执行人潘伟苹、潘遂敏有财产可供执行。申请执行人也未能向本院举证被执行人有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤1882执434号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何新生
审判员 唐贯忠
审判员 陶 森
二〇一七年四月十八日
书记员 骆锦雄
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8597号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯亮亮，福建瀛坤律师事务所律师。
被告：厦门市日月通电子有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头西路新景园7之6号。
法定代表人：郑明才。
原告小米科技有限责任公司与被告厦门市日月通电子有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。小米科技有限责任公司以双方已达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由小米科技有限责任公司负担。
审判员 陈巧玲
二〇一七年二月八日
书记员 黄世杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初8597号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯亮亮，福建瀛坤律师事务所律师。被告：厦门市日月通电子有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头西路新景园7之6号。法定代表人：郑明才。原告小米科技有限责任公司与被告厦门市日月通电子有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。小米科技有限责任公司以双方已达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由小米科技有限责任公司负担。审判员  陈巧玲二〇一七年二月八日书记员  黄世杰附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民初366号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，山东龙维律师事务所律师。
被告：泰安市北斗通讯器材销售中心，住所地泰安市银座城市广场*座1-2。
经营者：徐爱春，女，汉族，1972年3月20日出生，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：张辉，山东宇慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于洋，山东宇慧律师事务所律师。
原告小米科技有限责任公司与被告泰安市北斗通讯器材销售中心侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，原告小米科技有限责任公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司申请撤诉，系真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 井 慧
人民陪审员 孙兆泉
二〇一八年二月七日
书 记 员 李智伟
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初853号
公诉机关河南省修武县人民检察院。
被告人杨全红，男，1969年10月5日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，农民，住修武县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月28日被修武县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕，同年11月9日被取保候审。
被告人杨森，男，1991年6月6日出生于河南省修武县，汉族，高中文化，农民，住修武县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月28日被修武县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕，同年11月9日被取保候审。
被告人杨光，男，1993年4月30日出生于河南省修武县，汉族，高中文化，农民，住修武县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月28日被修武县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕，同年11月9日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕442号起诉书指控被告人杨全红、杨森、杨光犯故意伤害罪案，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，修武县人民检察院指派检察员赵冬霞出庭支持公诉，被告人杨全红、杨森、杨光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月28日6时许，被告人杨全红在南关村因建房与邻居王某发生争执，王某用刀将杨全红正在作业的铲车轮胎扎破，双方由此发生争吵。其间杨全红儿子杨森、杨光赶到，三人一同对王某进行殴打，王某头部等部位受伤，造成王某右侧额顳顶叶硬膜下出血等损伤。经鉴定，王某的损伤程度属轻伤一级。当日杨森、杨光被修武县公安局口头通知到案。案发后，杨全红、杨森、杨光的亲属与王某就民事赔偿达成协议并履行完毕。
公诉机关认为，被告人杨全红、杨森、杨光故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
以上事实由公诉机关提供的物证：物证：棒球棍一根；书证：户籍证明、到案证明等；证人证言:证人乔某、秦某、张某1、张某2等人证言；被害人陈述：被害人王某陈述；被告人供述和辩解：杨全红、杨森、杨光供述和辩解；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料：监控光盘一张等证据以证明，并进行了当庭举证与质证，证据之间相互印证无矛盾，达到确实充分的程度，三被告人均当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人杨全红、杨森、杨光因邻里纠纷与被害人王某发生争吵后殴打王某，致其轻伤，三被告人行为均构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。上述行为也系共同犯罪，应按照共同犯罪进行处罚。杨全红能够如实供述涉案事实，可从轻处罚；杨森、杨光接到侦查机关电话通知后到案，且如实供述涉案事实，应按自首处理，可从轻处罚；本案因邻里关系产生且被害人存在过错，可对三被告人从轻处罚；三被告人对造成被害人的损失，在认罪悔罪的基础上，积极进行赔偿达成协议并全部履行，可从轻处罚；经评估，对其三人适用缓刑不致再危害社会，故依法对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人杨全红犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人杨森犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人杨光犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、作案工具棒球棍一根、尖刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 刘家新
二〇一七年十二月二十一日
书记员 潘 昕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1483号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：围场满族蒙古族自治县世恒马铃薯种植有限公司。住所地：围场满族蒙古族自治县围场镇伊逊小区*楼*单元***号。
法定代表人：郭树立，该公司经理。
委托诉讼代理人：何欢，北京市兰台律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蓝顿旭美食品有限公司。住所地：山西省太原市工业承接区108国道县城往北100公里处（蓝顿旭美食品工业园）。
法定代表人：郝旭，该公司董事长。
再审申请人围场满族蒙古族自治县世恒马铃薯种植有限公司（以下简称世恒马铃薯公司）因与被申请人蓝顿旭美食品有限公司（以下简称蓝顿旭美公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
世恒马铃薯公司申请再审称：（一）二审法院根据永丰公司和鑫富公司提供的委托交货通知书和委托付款函以及情况说明，认定蓝顿旭美公司和世恒马铃薯公司之间不存在买卖合同关系，而是委托付款和委托交货行为缺乏相应证据。首先，永丰公司和鑫富公司均在其出具的情况说明中声称在收薯前曾向世恒马铃薯公司发出过书面委托交货通知，但这两家公司没有就发出委托通知事项提供证据证明，并且由于两次庭审均未出庭，世恒马铃薯公司无法就此与其质证；其次，二审判决认定，永丰公司和鑫富公司为履行其与蓝顿旭美公司之间的《农场种植合作协议》，曾向蓝顿旭美公司发出委托付款函，但在永丰公司出具的情况说明中，并未指明曾向蓝顿旭美公司发出过委托付款函；最后，蓝顿旭美公司在一审和二审中称与世恒马铃薯公司“素不相识”，既然双方素不相识，且货款巨大，如果永丰公司和鑫富公司希望“委托”蓝顿旭美公司向世恒马铃薯公司支付，应该通知世恒马铃薯公司且得到其同意，至少通知世恒马铃薯公司委托付款事项，而不仅仅是向蓝顿旭美公司发出委托付款函。这一做法既不合情也不合理。（二）二审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第六十五条认定双方当事人没有直接的买卖合同关系是对这两个法条的理解错误。适用这两条法律规定的前提是：合同当事人之间必须首先有一个“约定”。具体到本案，世恒马铃薯公司必须和永丰公司、鑫富公司存在两个事前约定：1.由世恒马铃薯公司向蓝顿旭美公司履行交货义务，且世恒马铃薯公司同意；2.由蓝顿旭美公司向世恒马铃薯公司付款，且世恒马铃薯公司同意。但从本案证据来看，无法佐证这两个事前约定。（三）二审法院认为，蓝顿旭美公司提供的对账单上既有世恒马铃薯公司的印章，也有永丰公司和鑫富公司的印章。而根据国家工商总局的企业信息查询，蓝顿旭美公司的高管之一—监事武彦红，还同时在鑫富公司担任监事，并担任蓝顿旭美公司太原分公司的负责人。这样具有利害关系的公司做出的情况说明和出示的对账单，竟然被用作本案的关键证据，以此使世恒马铃薯公司失去向蓝顿旭美公司追偿的可能并负担沉重的诉讼费用。（四）本案中世恒马铃薯公司与蓝顿旭美公司之间确实不存在关于马铃薯买卖的书面合同，但是世恒马铃薯公司提交了与蓝顿旭美公司之间签署的卸薯结算单、原料检测报告、对账确认单、蓝顿旭美公司自己出具的种薯《结算申请书》银行转账凭证、郭树立与世恒马铃薯公司法定代表人郝旭之间的短信记录《公证书》等证据。上述证据综合到一起，已经形成了一个完整的证据链条，足以证明争议双方之间存在马铃薯买卖的合同关系并且该合同已得到实际履行。而在本案中，作为应承担证明合同不成立之举证责任的蓝顿旭美公司，并没有举出相关证据推翻前述卸薯结算单、原料检测报告、对账确认单等证据所证明的合同存在并且已实际履行之事实。故其应承担举证不能的法律后果。从历史解释角度出发，本案中相关证据已经证明，蓝顿旭美公司与种植地块相关方签订了长期租地协议，与世恒马铃薯公司往年签订了关于马铃薯的买卖合同并且该合同已经得以实际履行，在2015年继续合作做马铃薯交易，从而发生了关于马铃薯买卖的合同关系，也是法律上合理的解释结论。综上所述，二审法院的判决认定事实不清，适用法律确有错误。世恒马铃薯公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审。
本院经审查认为：本案审查的焦点问题是世恒马铃薯公司与蓝顿旭美公司是否存在买卖合同关系。世恒马铃薯公司依据其向蓝顿旭美公司的发货凭证、卸薯结算单、原料检测报告、蓝顿旭美公司向其支付货款的凭证等证据主张双方存在买卖合同关系。蓝顿旭美公司抗辩称双方不存在买卖合同关系，发货及付款行为均是受永丰公司或鑫富公司指令所为，是双方各自履行与永丰公司或鑫富公司之间合同的行为。为此，蓝顿旭美公司提交了双方分别与永丰公司、鑫富公司签订的四份《农场种植合作协议》以及永丰公司、鑫富公司出具的委托付款函，付款收据、《情况说明》等证据。本院综合分析双方证据如下：1.虽然世恒马铃薯公司有向蓝顿旭美公司的发货行为，但世恒马铃薯公司主张货款的发货时间为2015年8月14日至2015年10月10日，恰恰在其与永丰公司和鑫富公司签订的《农场种植合作协议》履行期间，世恒马铃薯公司同时期就同类交易与永丰公司、鑫富公司签订正式书面合同，却与蓝顿旭美公司不签订书面合同不符合常理，也没有证据证明其与蓝顿旭美公司之间有不签订书面合同的交易惯例存在；2.虽然蓝顿旭美公司有向世恒马铃薯公司的付款行为，但是就蓝顿旭美公司的付款行为，永丰公司、鑫富公司出具有委托付款函，且蓝顿旭美公司将款项支付给世恒马铃薯公司后，永丰公司、鑫富公司开具有相应收据、鑫富公司就蓝顿旭美公司代付给世恒马铃薯公司的原料款还开具的增值税专用发票。且委托第三人付款或者指示交货行为并非合同权利义务的转移，亦不免除合同当事人的义务，不以征得对方当事人同意为条件。3.世恒马铃薯公司提交的《卸薯结算单》《原料检测单》中记载马铃薯的供货基地为小海子、榆林鑫富，部分结算单上载明“供货人”是“榆林鑫富”或“鑫富（郭树立）”，与上述合同中的约定地点吻合；4.蓝顿旭美公司提交的对账确认单有世恒马铃薯公司与永丰公司、鑫富公司的印章，却没有蓝顿旭美公司的印章，证明世恒马铃薯公司与永丰公司、鑫富公司之间存在对供货事项的对账。世恒马铃薯公司没有证据证明与蓝顿旭美公司之间对供货事项进行对账。世恒马铃薯公司再审申请中虽对蓝顿旭美公司提交的对账确认单提出异议，但没有证据否定该对账确认单的真实性。且2016年4月永丰公司将世恒马铃薯公司以与本案相关联的合同纠纷起诉于山西省阳曲县人民法院，印证了世恒马铃薯公司与永丰公司因履行合同发生纠纷的事实存在。虽然永丰公司、鑫富公司没有出庭，但四份《农场种植合作协议》及委托付款的事实客观真实，上述事实结合永丰公司、鑫富公司的《情况说明》，蓝顿旭美公司的证据能够形成证据链条证明其主张成立。二审判决认定世恒马铃薯公司与蓝顿旭美公司不存在买卖合同关系，基于合同相对性原则世恒马铃薯公司无权向蓝顿旭美公司主张合同债权有事实依据，亦不存在适用法律错误的问题。综上，世恒马铃薯公司的申请再审理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回围场满族蒙古族自治县世恒马铃薯种植有限公司的再审申请。
审 判 长 方金刚
审 判 员 刘崇理
审 判 员 刘慧卓
二〇一七年六月三十日
法官助理 高海娟
书 记 员 郭 凯
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初1901号
原告：汪兆仁者。
被告：滕长青。
被告：杨华奇。
原告汪兆仁诉被告滕长青、杨华奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪兆仁向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款724976元及利息（按月利率1%，自2018年2月1日起算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系，二被告长期以来因家庭生活及经营需要，曾多次多笔向原告借款，现发现二被告资金链存在问题，与二被告多次主张债权未果，且二被告正在转移资产，为此，原告在诉前曾向法院申请财产保全。二被告违反了诚实信用原则，在索要无果的前提下，特提起诉讼，请求判如诉请。
被告滕长青辩称：当初原告借款给杨华奇没通过我，我一点也不知道。后来原告要求杨华奇还款，才把我加上去。在起诉前，原告口头答应该款今年年底到明年还清，但现在原告突然改变了主意。我目前暂时没有能力偿还，也只有在做生意赚钱的情况下才能还钱。
被告杨华奇辩称：我开店遇到困难，所以跟原告开口借钱，原告在有利可图的情况下，同意借款，整个七十几万借款不是一年借给我的而是十年借的，本金只有三十几万，我也一直在跟原告协商，条子一直在转。借款是事实，也要还，但目前确实没有能力，希望原告和法庭能考虑我的实际情况。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了借条等证据，对原、被告双方所提交的借条，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告于2007年始，多次向原告借款，约定借款利率为月息1%。因被告在借款到期后，未能按期还款，故双方多次结帐，并转换借条，其中2017年9月22日借条载明借款金额为218400元，2018年1月6日借条载明借款金额为107856元，2018年1月8日借条载明借款金额为124096元，2018年1月12日借条载明借款金额为125440元，2018年1月15日借条载明借款金额为
73920元，2018年2月1日借条载明借款金额为75264元，六张借条合计724976元。借条均载明“月息1%”，两被告均在“今借人”处署名。上述借款原告因索款无果，遂提起诉讼。
另查：2018年3月12日，原告向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2018）苏1023财保7号民事裁定，对被告价值730000元的财产予以保全。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告所出具的借条虽含有前期借款结算的利息，但根据双方当事人庭审陈述及所提交的证据可以证明前期利率没有超出年利率24%，故原告现持有的借条载明的金额可认定为后期借款本金，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。被告的辩称与法不符，本院不予采信。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告滕长青、杨华奇于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告借款本金724976元及利息（以724976元为本金基数，按月利率1%，自2018年2月1日起算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5525元（已减半），诉前保全费4170元，合计9695元，由被告滕长青、杨华奇负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 潘玉泉
二〇一八年四月二十六日
书记员 顾久香
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1023民初1901号原告：汪兆仁者。被告：滕长青。被告：杨华奇。原告汪兆仁诉被告滕长青、杨华奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪兆仁向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款724976元及利息（按月利率1%，自2018年2月1日起算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系，二被告长期以来因家庭生活及经营需要，曾多次多笔向原告借款，现发现二被告资金链存在问题，与二被告多次主张债权未果，且二被告正在转移资产，为此，原告在诉前曾向法院申请财产保全。二被告违反了诚实信用原则，在索要无果的前提下，特提起诉讼，请求判如诉请。被告滕长青辩称：当初原告借款给杨华奇没通过我，我一点也不知道。后来原告要求杨华奇还款，才把我加上去。在起诉前，原告口头答应该款今年年底到明年还清，但现在原告突然改变了主意。我目前暂时没有能力偿还，也只有在做生意赚钱的情况下才能还钱。被告杨华奇辩称：我开店遇到困难，所以跟原告开口借钱，原告在有利可图的情况下，同意借款，整个七十几万借款不是一年借给我的而是十年借的，本金只有三十几万，我也一直在跟原告协商，条子一直在转。借款是事实，也要还，但目前确实没有能力，希望原告和法庭能考虑我的实际情况。当事人围绕诉讼请求，依法提交了借条等证据，对原、被告双方所提交的借条，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告于2007年始，多次向原告借款，约定借款利率为月息1%。因被告在借款到期后，未能按期还款，故双方多次结帐，并转换借条，其中2017年9月22日借条载明借款金额为218400元，2018年1月6日借条载明借款金额为107856元，2018年1月8日借条载明借款金额为124096元，2018年1月12日借条载明借款金额为125440元，2018年1月15日借条载明借款金额为73920元，2018年2月1日借条载明借款金额为75264元，六张借条合计724976元。借条均载明“月息1%”，两被告均在“今借人”处署名。上述借款原告因索款无果，遂提起诉讼。另查：2018年3月12日，原告向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2018）苏1023财保7号民事裁定，对被告价值730000元的财产予以保全。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告所出具的借条虽含有前期借款结算的利息，但根据双方当事人庭审陈述及所提交的证据可以证明前期利率没有超出年利率24%，故原告现持有的借条载明的金额可认定为后期借款本金，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。被告的辩称与法不符，本院不予采信。依据《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告滕长青、杨华奇于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告借款本金724976元及利息（以724976元为本金基数，按月利率1%，自2018年2月1日起算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5525元（已减半），诉前保全费4170元，合计9695元，由被告滕长青、杨华奇负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  潘玉泉二〇一八年四月二十六日书记员  顾久香
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0802行初262号
原告郑雪林，男，1963年10月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告衢州市柯城区新新街道办事处，组织机构代码证00261869-9，住所地浙江省衢州市区思源路290号。
法定代表人黄林鹏，主任。
委托代理人夏世毅，浙江达正律师事务所律师。
原告郑雪林与被告衢州市柯城区新新街道办事处不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭审理了本案。原告郑雪林，被告衢州市柯城区新新街道办事处副主任郑希彤、委托代理人夏世毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑雪林起诉称，2015年该村有一处民宅经被告收购，后又出售给其他村民，该行为违反法律法规的规定。2017年8月25日，原告通过挂号信向被告查询未果，故提起诉讼，请求被告对原告申请事项予以公开。
被告衢州市柯城区新新街道办事处答辩称，1.被告收到原告邮寄的信息公开申请表后，因工作人员未交接好，导致未予答复。2.原告申请信息公开内容模糊，且应向村委会申请信息公开，被告无法答复。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年8月25日，原告郑雪林向被告衢州市柯城区新新街道办事处邮寄衢州市个人申请公开政府信息申请表，其中所需信息的内容描述为：“请求公开后贻村村委会收购村出售房屋款，村里谁的房屋，并公开房主姓名、村支出房屋款是谁的”。该申请公开政府信息申请表于次日送达至被告。后被告一直未向原告作出答复。2017年11月15日，原告向本院提起诉讼，请求被告对其申请事项予以公开。
以上事实有经庭审举证、质证本院予以认定的衢州市个人申请公开政府信息申请表及国内挂号信函收据等证据证实，原、被告均无异议，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案原告郑雪林于2017年8月25日通过邮寄衢州市个人申请公开政府信息申请表的方式向被告申请公开相关信息，被告收到后无正当理由逾期未向原告作出答复，属于不履行法定职责。因原告申请公开的事项尚需被告裁量，是否应当公开于本案中不予评判。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、第十条之规定，判决如下：
责令被告衢州市柯城区新新街道办事处于法定期限内对原告郑雪林2017年8月25日的政府信息公开申请予以答复。
案件受理费50元，由被告衢州市柯城区新新街道办事处负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 秦新举
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 余河洲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 卢琴香
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终10705号
上诉人(原审被告)：尹翔，男，1974年9月9日生，汉族，住本市。
被上诉人(原审原告)：李爱群，女，1973年8月13日生，汉族，住本市。
原审被告：上海众皆赢投资合伙企业(有限合伙)。主要经营场所上海市闸北区。
执行事务合伙人：上海融铧创业投资有限公司(委派代表：李红萍)。
上诉人尹翔因与被上诉人李爱群，原审被告上海众皆赢投资合伙企业(有限合伙)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初26700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，尹翔于2017年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，尹翔在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许尹翔撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10,128.86元，减半收取计5,064.43元，由上诉人尹翔负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邬海蓉
审判员 成 皿
审判员 余 艺
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法知民初字第1153号
原告广东欧珀移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。
法定代表人金乐亲，法定代表人。
委托代理人张全军，广东红树律师事务所律师。
被告蔡汉文，住址广东省汕尾市海丰县。
本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许广东欧珀移动通信有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2500元（已由小米科技有限责任公司预交），按规定收取1250元，由原告广东欧珀移动通信有限公司负担。
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 张青叶
二〇一六年三月九日
法官 助理 庄晓民
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第2页共3页