北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终5971号
上诉人（原审被告）王敖晨，男，1978年5月26日出生。
委托代理人白宝利，北京纳诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜宪民，男，1964年1月27日出生。
委托代理人樊艳杰（杜宪民之妻），1967年2月7日出生。
委托代理人王汉勇，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人王敖晨因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第17437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年10月，杜宪民起诉至原审法院称：我与王敖晨原来系东城区交通支队东单大队担任交通协管员时是同事关系。2013年8月7日10时许，副队长王学良让我下班后去东城区柏树胡同队部领取劳保用品，下班后6点左右我来到队部，当时队部没有人了。我给王学良打电话，他让我等会。过了会儿王学良没有来，这时王敖晨从外面进来，指着我鼻子骂我：以后领东西中午来领，别晚上领，要干就干，不干滚蛋。他连说好几遍，我就说有事说事，你别骂人，是队长通知我这时来的，不是我自己要来的。他就过来对我拳打脚踢，值班的师傅杨春雨把我拉到院子外面，王敖晨从屋里追出来，继续对我拳打脚踢，其中一脚踢到我右膝盖上，我当时倒在地上。后来我就联系了领导并报了警和拨打120，当晚我被送到协和医院，医院诊断：右胫骨平台骨折，多发皮肤挫伤（口唇、右手、右肘）。8月8日至8月27日在协和医院住院治疗。2015年3月12日在北京博爱医院住院治疗做胫骨平台钢板螺钉取出术，3月20日出院。协和医院出院后至二次手术期间，一直做康复治疗。第一次在协和医院的住院期间医药费已由王敖晨支付，其余的费用我方自己付的，包括：出院后在协和医院定期复诊费12090.19元，博爱医院康复治疗费2100元，二次手术费1560.35元，交通费5053元（治疗期间我及家属打车及停车费用），误工费69704元（2014年2月至2015年5月单位按病假扣工资，共扣15
333.44元，其工作期间每月实发工资2206.34元，2015年6月被单位解除工作关系，至2016年1月，医院诊断需要休息，按2014年度平均工资6463*8=51704元），护理费13500元（90天，每天150元），营养费6000元（60日*每日100元），残疾赔偿金105718元（2015年城镇居民人均可支配收入52859*20*10%），被抚养人生活费1832.1元（2015年城镇居民人均消费支出36642*1*10%/2），住院伙食补助1400元（28天*50元），鉴定费7550元（二次鉴定，第一次是自己鉴定的），复印费34.8元，残疾器具费130元（拐杖），精神抚慰金5000元。本案审理中经委托北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定，结论：构成十级伤残，误工期为120-180日，营养期30-60日，护理期为60-90日。鉴定费3150元。王敖晨将我打伤，王敖晨承担赔偿责任，上述费用应均由王敖晨赔偿我，并承担诉讼费。
王敖晨辩称：我当时是东城交通支队东单大队的协管队队长，事发前我当时在家准备休息，副队长王学良打电话说有人要领东西（劳保用品），我就回单位，看到杜宪民，我就说发东西，没有人特意为你发东西，我说完，他就骂我。双方就互相骂了起来。杜宪民在屋里打了我脑袋一拳，将我打倒在地上。我们双方就动起手，后被人拉开。杜宪民从屋里出去了，我在大门口用手扶杜宪民回房间解决问题，他把我推了一个跟头，我起来后再拉他到屋里解决问题，我们同时摔倒在地。后来他报警，又报120，被拉到医院。一开始是他先骂的我，先动手打的我，后来我们互骂，我始终没有打他，只是拽他到屋里解决问题。所以我不同意杜宪民的诉求，不同意赔偿。
原审法院经审理查明：2013年8月7日17时许，王敖晨在北京市东城区柏树胡同东单交通大队协管队办公室，因领取物品与杜宪民发生纠纷，并互相拉扯，其间王敖晨将杜宪民推倒，致杜宪民右胫骨平台骨折，多发皮肤挫伤（唇、右肘、右手小指）。公安机关对王敖晨进行了拘留，后2014年4月17日东城法院（2013）东刑初字第1214号判决书判决王敖晨犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年6个月，缓刑2年。杜宪民2013年8月8日至8月27日在协和医院住院治疗，2015年3月12日在北京博爱医院住院治疗做胫骨平台钢板螺钉取出术，3月20日出院。其间在协和医院住院费用已由王敖晨承担，杜宪民为后续康复治疗共计花费医疗费用15750.54元。经法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定，结论：构成十级伤残，误工期为120-180日，营养期30-60日，护理期为60-90日。鉴定费3150元。杜宪民与妻子樊艳杰育有一子杜嘉豪，1996年3月5日出生。
原审法院经审理认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。造成他人身体损害的应承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案查明的事实，本案双方因领取物品发生纠纷，并互相拉扯，其间王敖晨将杜宪民推倒，致杜宪民受伤，王敖晨侵害了杜宪民的身体健康权，对杜宪民所造成的合理经济损失王敖晨应承担主要责任。杜宪民作为成年人亦未保持冷静态度，未能妥善处理此事件，而是与对方撕扯，亦存在一定过错。综合本次事件的起因、侵权方式、主观恶性、结果等因素，认定杜宪民承担20%的责任，王敖晨承担80%的责任。
杜宪民的损失，根据相应证据及相关标准依法确认。关于医疗费包括康复治疗及二次手术费，根据出院证明、医疗费收费专用收据，予以确认；杜宪民主张护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、残疾器具费、精神抚慰金理由正当、数额合理，予以支持。关于交通费一节杜宪民主张数额过高，考虑杜宪民的伤情及治疗情况酌定交通费1500元；关于误工费依据委托鉴定结论及杜宪民实际情况以2014年2月起6个月内的损失计算；关于复印费一节于法无据，不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，于2016年3月判决：一、王敖晨于判决生效后十日内赔偿杜宪民医疗费一万二千六百元四角三分、误工费四千八百零四元八角三分、护理费一万零八百元、残疾赔偿金八万四千五百七十四元四角、被抚养人生活费一千四百六十五元六角八分、精神损害抚慰金五千元、住院伙食补助费一千一百二十元、营养费四千八百元、交通费一千二百元、残疾器具费一百零四元。二、驳回杜宪民其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，王敖晨不服向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，由杜宪民承担上诉费用。王敖晨的上诉理由为：是杜宪民先骂我，双方互骂起来，后杜宪民先动手打了我头部一拳，以致我倒在地上，双方又争执起来，后被人拉开。杜宪民离开屋，我来到大门口拉其回屋里解决问题，他推我，双方同时摔倒在地。之后，杜宪民报警及叫救护车，被送达医院。期间，我没有推杜宪民，是他先动手打人。综上，原审判决的认定是错误的。而且，我也有伤，但没有及时验伤，无法进行伤情鉴定，故无法获得赔偿。还有，涉案纠纷发生在工作期间，杜宪民可以申请工伤补偿从而减轻我的负担和痛苦。我是工薪阶层，经济条件有限现在也无工作，过高的经济赔偿我也无力承担。
杜宪民服从原审判决，并表示不同意王敖晨的上诉理由及请求，请求本院驳回其上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的本案事实与一审法院经审理查明的事实无异。
上述事实，有刑事判决书、出院证明、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、结婚证、出生医学证明及各方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：本案的焦点是原审法院判决对双方责任的认定是否正确，以及确定的赔偿数额是否适当问题。
我国法律规定：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；造成他人身体损害的应承担赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
根据本案查明的事实，本案双方因领取物品发生纠纷，并互相拉扯，其间王敖晨将杜宪民推倒，致杜宪民受伤。原审法院据此认定王敖晨侵害了杜宪民的身体健康权，对杜宪民所造成的合理经济损失王敖晨应承担主要责任是正确的。杜宪民作为成年人亦未保持冷静态度，未能妥善处理此事件，而是与对方撕扯，原审法院据此认定杜宪民亦存在一定过错也是正确的。原审法院综合本次事件的起因、侵权方式、主观恶性、结果等因素，认定杜宪民承担20%的责任，王敖晨承担80%的责任，无不妥。
此外，原审法院根据相应证据及相关标准，确定的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾器具费等各项具体赔偿数额，均无不当。
综上所述，王敖晨的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果亦无不妥，依法应予维持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费7550元，由杜宪民负担3875元（已交纳）；由王敖晨负担3875元（于本判决生效之日起10日内交纳）。
一审案件受理费840元，由杜宪民负担340元（已交纳）；由王敖晨负担500元（于本判决生效之日起10日内交纳）；二审案件受理费1608元，由王敖晨负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 宋 光
审判员 任淳艺
二〇一六年七月二十一日
书记员 果满树