福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终5627号上诉人（原审被告）：陈家林，男，1979年10月27日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：陈火龙（与陈家林系父子关系），住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：傅子俭，男，1975年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：柯巧鑫，北京常凯律师事务所律师。上诉人陈家林因与被上诉人傅子俭民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈家林上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，并由傅子俭承担本案诉讼费用。事实和理由：其已于2016年4月26日偿还30000元。一审法院送达程序违法，违法缺席判决，严重违反法定程序，且认定事实错误，应予发回重审。傅子俭辩称，其有收到陈家林所称的30000元，但该笔款项系用于偿还利息。一审对本案具有管辖权，且已经合法传唤陈家林开庭审理，不存在程序违法情况。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈家林的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。傅子俭向一审法院起诉请求：判令陈家林立即偿还傅子俭借款人民币50000元及自2015年6月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。审理中，傅子俭自愿将利息的诉讼请求变更为自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算。一审判决认定事实：2015年6月29日，陈家林向傅子俭借款人民币50000元，有陈家林出具的借条为据，该借条内载：“借款条今向傅子俭（身份证号：）借现金人民币伍万元整（50000元）借款人：陈家林身份证号：3505831979102731562015.06.29。”后经傅子俭催讨，陈家林未能偿还。一审法院认为，陈家林向傅子俭借款人民币50000元，有陈家林出具的借条一份为据，事实清楚，证据充分，傅子俭与陈家林双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，陈家林应予清偿。现傅子俭请求陈家林偿还借款人民币50000元，予以支持。现傅子俭要求陈家林支付自起诉之日（即2017年6月5日）起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，鉴于借款后，经催讨，陈家林未能偿还，可见，陈家林存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故对傅子俭的该请求予以支持，但计息时间应调整为至判决生效后确定的还款之日止为妥。陈家林经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：陈家林偿还傅子俭借款人民币50000元及利息（利息自2017年6月5日起至判决生效后确定的还款之日止按年利率6%计算），款项应于判决生效后十五日内一次性付清。本案受理费人民币1650元，减半收取人民币825元，由陈家林负担，陈家林应于判决生效之日起七日内向法院缴纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，陈家林二审提供支付宝转账电子回单三份，用以证明借款后陈家林已于2016年4月26日偿还傅子俭借款本金30000元。对此，傅子俭质证认为，其有收到该30000元，但这些款项系偿还本案借款利息而非本金。据此可认定，陈家林已于2016年4月26日支付傅子俭款项30000元。另经查，双方借款时有口头约定月利率5%。一审查明的其他事实正确，本院予以确认。本院认为，陈家林向傅子俭借款50000元事实清楚，证据充分，应予确认。双方之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立有效。因陈家林未还清借款，系构成违约，应承担相应的偿还责任。本案借款的借款时间是2015年6月29日，且约定月利率5%，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，陈家林已于2016年4月26日支付傅子俭的款项30000元，应先抵充自借款日起至还款时止按月利率3%计算的利息15000元（即50000元×3%×10个月），剩余的15000元应予抵扣借款本金，故本案借款尚欠借款本金为35000元。傅子俭一审中自愿将利息的诉讼请求变更为自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算，属其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，予以照准。因此，陈家林应偿还傅子俭借款35000元，并支付自2017年6月5日起至还款之日止按年利率6%计算利息。一审送达程序合法，陈家林对一审程序提出的异议，缺乏事实和法律依据，不予采纳。基于二审新的证据所认定的事实，对一审认定的借款数额予以变更。综上所述，陈家林的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4336号民事判决；二、陈家林应于本判决生效之日起十五日内一次性偿还傅子俭借款35000元，并支付自2017年6月5日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回傅子俭一审的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1650元，减半收取825元，由陈家林负担577.5元，傅子俭负担247.5元；二审案件受理费1650元，由陈家林负担1155元，傅子俭负担495元。本判决为终审判决。审判长  傅家顶审判员  张国琴审判员  陈志杰二〇一七年十月二十三日书记员  朱尽忠附注：本案适用的主要法条及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。—-5-—