wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终3394号
上诉人（原审原告）：王万东，男，1963年10月30日出生，汉族，夏县水头镇马乔村村民，现住。
委托诉讼代理人：李伟波、齐涛，河北顺业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大西铁路客运专线有限责任公司。
住所地：太原市兴华街**号。
法定代表人：汤晓光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王卫华，山西晋商律师事务所律师。
上诉人王万东因与被上诉人大西铁路客运专线有限责任公司（简称大西铁路）物权保护纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王万东及委托诉讼代理人李伟波、齐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王万东上诉请求：1、请求贵院撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院罔顾事实，“流水性”判案。本案是因铁路修建、运营产生的侵权纠纷。在拆迁问题上，上诉人认可了县政府和大西高铁指挥部的二次拆迁承诺。但时至今日，不仅没有拆迁，就连基本的生存权利都遭受到了侵害。修铁路打桥墩导致房子地基严重下沉，院子不平了，房子不稳了，窑洞坍塌了；高铁距离房屋特别近，每次通过时的剧烈震动，导致房屋产生裂缝并持续加大，已经无法正常居住。二、一审法院错误理解侵权法律，教条判决。一审法院认为本案是一般侵权，忽视了上诉人提出的其他侵权行为。上诉人提出的停止侵权，消除危险指的是，上诉人的房屋目前正处于危房状态，并且一直在加重。再加上其他侵权行为的持续，如噪音、安全保护区的规定等，如不立即拆除有可能随时发生房屋倒塌人员伤亡的重大事故，所以，诉请的目的就是要求被上诉人尽快对上诉人拆迁安置，通过拆迁达到停止侵权，消除危险的合理、合法效果。三、一审法院未查明本案关联事实，导致判决失实。
被上诉人大西铁路答辩称：一、上诉人的房屋位于大西铁路18米征地经线范围之外，上诉人在上诉状中要求大西铁路对其房屋进行拆迁和补偿，没有法律和政策依据。铁路线路15米安全保护区的划定范围与铁路建设用地18米征地范围之间是存在着部分重合，但安全区的划分并不改变各自土地的用地性质。在本案中，上诉人的房屋即使位于15米安全保护区范围之内，也不在大西铁路的18米征地红线范围内。二、本案属于相邻侵害纠纷案件中的一般侵权案件，应当适用“谁主张、谁举证”的证据规则。三、上诉人没有证据证明其房屋损害结果与大西铁路施工或运行之间存在因果关系。
王万东向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，消除危害；2、诉讼费由被告承担。
一审查明事实：2011年，被告大西铁路客运专线有限责任公司修建的大西高铁夏县段开始施工，途经夏县水头镇马乔村，2014年7月1日大西高铁正式通车运行，原告王万东的房屋位于高铁桥梁的一侧。2015年12月15日，夏县人民政府在政府网站上发布了关于大西铁路线路安全保护区划定的公告。
一审法院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系一般侵权责任纠纷，原告应当依据法律规定就其房屋损失与被告行为存在因果关系进行举证，其提交的证据无法证明大西高铁施工、运行与其房屋损失之间存在客观联系，其主张被告大西铁路客运专线有限责任公司构成侵权，要求其停止侵害、消除影响的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：驳回原告王万东的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王万东负担。
本院二审期间，双方当事人对一审判决认定的基本事实均无异议，本院予以确认。上诉人在二审中提供证据一、2017年11月17日环境保护部政府信息公开告知书（2017）第358、359号文件及中华人民共和国环境保护部环审（2009）523号文件，证明环保部就上诉人提出的政府信息公开作出答复，批复内容明确：落实线路外轨中心30米内的居民和1处学校进行拆迁的保护措施。被上诉人应采取对上诉人房屋进行拆迁的保护措施。证据二、夏县人民法院夏政发（2014）36号文件，证明上诉人的房屋在环评审评文件确定的拆迁范围之内。被上诉人质证意见为：一、证据一跟本案无关。上诉人诉请的是因工程施工和铁路运行造成其房屋损害的侵权纠纷，而上诉人向法庭提供的批复文件与上诉人所诉请的事实理由及诉讼请求没有关联。二、对证据二真实性无异议。从证据的内容来看也不能证明30米安全保护范围内的拆迁工作应当由大西铁路来承担，根据铁路安全保护条例第27条规定，在铁路用地范围外划定安全保护区的由县级以上人民政府根据保障铁路安全和节约用地原则，组织有关机构等部门划定与公示，根据国务院的条例规定，安全保护区的划定和管理均是由当地人民政府作为主体责任进行的实施。这里的主体责任是当地地方各级人民政府而不是铁路建设单位。本院经审查认为，对上诉人提供的两组文件的真实性予以确认。
本院认为：本案争议焦点为：大西铁路是否对上诉人的房屋造成影响，上诉人称：大西铁路造成其房屋地基下沉，墙体开裂，施工时因巷道地基提高无法排除雨水等，但上诉人未提供证据证明被上诉人房屋损害与上诉人存在因果关系，也没有经过鉴定确定具体赔偿数额，并且上诉人在二审时请求对房屋予以拆迁赔偿，与一审时诉讼请求不同。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由具有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人提供的证据不能证明其主张，故上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王万东负担。
本判决为终审判决。
审判长 张山平
审判员 毛松伟
审判员 靳 彦
二〇一七年十二月十九日
书记员 褚 乐
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终3394号上诉人（原审原告）：王万东，男，1963年10月30日出生，汉族，夏县水头镇马乔村村民，现住。委托诉讼代理人：李伟波、齐涛，河北顺业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大西铁路客运专线有限责任公司。住所地：太原市兴华街**号。法定代表人：汤晓光，该公司董事长。委托诉讼代理人：王卫华，山西晋商律师事务所律师。上诉人王万东因与被上诉人大西铁路客运专线有限责任公司（简称大西铁路）物权保护纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王万东及委托诉讼代理人李伟波、齐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王万东上诉请求：1、请求贵院撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院罔顾事实，“流水性”判案。本案是因铁路修建、运营产生的侵权纠纷。在拆迁问题上，上诉人认可了县政府和大西高铁指挥部的二次拆迁承诺。但时至今日，不仅没有拆迁，就连基本的生存权利都遭受到了侵害。修铁路打桥墩导致房子地基严重下沉，院子不平了，房子不稳了，窑洞坍塌了；高铁距离房屋特别近，每次通过时的剧烈震动，导致房屋产生裂缝并持续加大，已经无法正常居住。二、一审法院错误理解侵权法律，教条判决。一审法院认为本案是一般侵权，忽视了上诉人提出的其他侵权行为。上诉人提出的停止侵权，消除危险指的是，上诉人的房屋目前正处于危房状态，并且一直在加重。再加上其他侵权行为的持续，如噪音、安全保护区的规定等，如不立即拆除有可能随时发生房屋倒塌人员伤亡的重大事故，所以，诉请的目的就是要求被上诉人尽快对上诉人拆迁安置，通过拆迁达到停止侵权，消除危险的合理、合法效果。三、一审法院未查明本案关联事实，导致判决失实。被上诉人大西铁路答辩称：一、上诉人的房屋位于大西铁路18米征地经线范围之外，上诉人在上诉状中要求大西铁路对其房屋进行拆迁和补偿，没有法律和政策依据。铁路线路15米安全保护区的划定范围与铁路建设用地18米征地范围之间是存在着部分重合，但安全区的划分并不改变各自土地的用地性质。在本案中，上诉人的房屋即使位于15米安全保护区范围之内，也不在大西铁路的18米征地红线范围内。二、本案属于相邻侵害纠纷案件中的一般侵权案件，应当适用“谁主张、谁举证”的证据规则。三、上诉人没有证据证明其房屋损害结果与大西铁路施工或运行之间存在因果关系。王万东向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，消除危害；2、诉讼费由被告承担。一审查明事实：2011年，被告大西铁路客运专线有限责任公司修建的大西高铁夏县段开始施工，途经夏县水头镇马乔村，2014年7月1日大西高铁正式通车运行，原告王万东的房屋位于高铁桥梁的一侧。2015年12月15日，夏县人民政府在政府网站上发布了关于大西铁路线路安全保护区划定的公告。一审法院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系一般侵权责任纠纷，原告应当依据法律规定就其房屋损失与被告行为存在因果关系进行举证，其提交的证据无法证明大西高铁施工、运行与其房屋损失之间存在客观联系，其主张被告大西铁路客运专线有限责任公司构成侵权，要求其停止侵害、消除影响的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第二条之规定，判决：驳回原告王万东的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王万东负担。本院二审期间，双方当事人对一审判决认定的基本事实均无异议，本院予以确认。上诉人在二审中提供证据一、2017年11月17日环境保护部政府信息公开告知书（2017）第358、359号文件及中华人民共和国环境保护部环审（2009）523号文件，证明环保部就上诉人提出的政府信息公开作出答复，批复内容明确：落实线路外轨中心30米内的居民和1处学校进行拆迁的保护措施。被上诉人应采取对上诉人房屋进行拆迁的保护措施。证据二、夏县人民法院夏政发（2014）36号文件，证明上诉人的房屋在环评审评文件确定的拆迁范围之内。被上诉人质证意见为：一、证据一跟本案无关。上诉人诉请的是因工程施工和铁路运行造成其房屋损害的侵权纠纷，而上诉人向法庭提供的批复文件与上诉人所诉请的事实理由及诉讼请求没有关联。二、对证据二真实性无异议。从证据的内容来看也不能证明30米安全保护范围内的拆迁工作应当由大西铁路来承担，根据铁路安全保护条例第27条规定，在铁路用地范围外划定安全保护区的由县级以上人民政府根据保障铁路安全和节约用地原则，组织有关机构等部门划定与公示，根据国务院的条例规定，安全保护区的划定和管理均是由当地人民政府作为主体责任进行的实施。这里的主体责任是当地地方各级人民政府而不是铁路建设单位。本院经审查认为，对上诉人提供的两组文件的真实性予以确认。本院认为：本案争议焦点为：大西铁路是否对上诉人的房屋造成影响，上诉人称：大西铁路造成其房屋地基下沉，墙体开裂，施工时因巷道地基提高无法排除雨水等，但上诉人未提供证据证明被上诉人房屋损害与上诉人存在因果关系，也没有经过鉴定确定具体赔偿数额，并且上诉人在二审时请求对房屋予以拆迁赔偿，与一审时诉讼请求不同。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由具有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人提供的证据不能证明其主张，故上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王万东负担。本判决为终审判决。审判长  张山平审判员  毛松伟审判员  靳 彦二〇一七年十二月十九日书记员  褚 乐
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902民初2760号
原告安康市汉滨区农村信用合作联社张滩信用社。
负责人唐晓刚，系该社主任。
地址：安康市汉滨区张滩镇张滩街。
被告邹贵三，男，汉族，出生于1980年12月28日，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区张滩镇。
本院在审理原告安康市汉滨区农村信用合作联社张滩信用社与被告邹贵三金融借款合同纠纷一案中，原告安康市汉滨区农村信用合作联社张滩信用社于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，且符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安康市汉滨区农村信用合作联社张滩信用社撤回起诉。
案件受理费50元予以免收。
审判员 徐莉莉
二〇一六年十二月二十日
书记员 王婷婷
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台临商初字第1588号
原告：吴某某。
被告：柳某某。
被告：马某某。
原告吴某某为与被告柳某某、马某某民间借贷纠纷一案
，于2010年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组
成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告系朋友，
被告柳某某以资金周转困难为由，分别于2009年9月8日向原告
借款20万元、2009年11月3日向原告借款70万元、2010年5月4
日向原告借款14万元，2010年6月4日向原告借款50万元、2010
年6月7日向原告借款10万元，5次合计101万元。后经原告多次
催讨未果。为此，特提起诉讼，要求被告柳某某、马某某归还
借款本金101万元；被告柳某某、马某某支付利息10万元（自
借款之日起按欠款额日千分之二计算至起诉之日）；诉讼费由
被告负担。
本院在审理过程中，被告柳某某因涉嫌诈骗罪，临海市
公安局于2010年7月15日作出临公立字（2010）第1793号立案
决定书，决定对柳某某诈骗案立案侦查。
本院认为：被告柳某某的借款行为有经济犯罪嫌疑，故
本案之诉不属于人民法院民事诉讼案件受理范围。如果本案经侦查、审理后认为�构成犯罪的，当事人可以另行起诉。依照
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑
若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项，最高人民法
院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见
》第139条第1款之规定，裁定如下：
驳回原告吴某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。
审 判 员 王和平
二〇一〇年八月十一日
代书记员 叶常青
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑终173号
原公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）华湘承，男，汉族，出生于广东省乐昌市，初中文化，户籍地乐昌市，住所地乐昌市。2002年3月20日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元，2005年5月12日刑满释放。2015年7月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
上诉人（原审被告人）姜毅聪，男，汉族，出生于广东省韶关市，初中文化，无业，户籍地韶关市武江区，住所地韶关市浈江区。2003年3月11日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，2003年11月21日刑满释放。2015年8月11日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
辩护人姜伟雄，广东正觉律师事务所律师。
辩护人王林华，广东正觉律师事务所实习律师。
广东省韶关市浈江区人民法院适用简易程序审理浈江区人民检察院指控原审被告人华湘承、姜毅聪犯故意伤害罪一案，于2016年3月31日作出（2016）粤0204刑初27号刑事判决。原审被告人华湘承、姜毅聪不服，提出上诉。本院于2016年4月26日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月14日19时许，被告人华湘承、姜毅聪因怀疑之前吸毒被公安机关查获一事为被害人赖某举报，遂通过孔某电话联系赖某在韶关市浈江区南郊三公里睿睿网吧门口见面。随后赖某与其朋友等人一起来到上述地点，姜毅聪与华湘承也到达该处，后双方发生争执。期间华湘承从姜毅聪处拿了一把匕首，朝赖某左颈部、左肩部连捅几刀，将赖某捅伤。后华湘承与姜毅聪逃离现场，孔某等人将赖某送至医院抢救。经法医鉴定，赖某左侧肺部损伤属重伤二级，全身创口长度评定为轻微伤。
原判认定上述事实，有到案经过，户籍证明，华湘承、姜毅聪的前罪裁判文书，手机通话记录，情况说明，证人沈某、陈某的证言，被害人赖某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见，被告人华湘承、姜毅聪的供述等证据证实。
原判根据上述事实和证据认为，被告人华湘承、姜毅聪结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。鉴于被告人华湘承、姜毅聪归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
一、被告人华湘承犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
二、被告人姜毅聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
宣判后，上诉人华湘承上诉称，1、作案的刀具不是其准备的，当时被对方多人围住才找到刀具伤害被害人的。2、其愿意继续与被害人协商赔偿经济损失，家里有老人和小孩需要照顾，请求二审从轻处罚。
上诉人姜毅聪上诉称，是华湘承以我的名义通过孔某约被害人出来的，作案工具是从华湘承处拿来放在我身上，案发时是华湘承趁我不备抢过去捅被害人的，我没有伤害被害人的主观故意，请求二审减轻处罚。
其辩护人提出，华湘承假借姜毅聪的名义约被害人见面，并抢去姜毅聪身上的匕首将被害人捅伤，故犯意不是姜毅聪提起，也无伤害被害人的故意，其只应承担非法携带管制刀具的责任。
经审理查明，原判认定上诉人华湘承、姜毅聪犯故意伤害罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人华湘承、姜毅聪及辩护人所提意见，综合评判如下：1、认定华湘承、姜毅聪共同对赖某实施故意伤害的事实，有被害人赖某的陈述，鉴定意见，华湘承、姜毅聪的供述等证据予以证实，足以认定。2、上诉人华湘承、姜毅聪共同出于报复举报人的目的，欺骗他人邀约被害人出来，对被害人实施伤害，其主观故意明确，且犯罪动机卑劣，二上诉人的行为与故意伤害后果存在因果关系，姜毅聪所提没有伤害被害人主观故意的意见，与查明的事实不符，不予采纳。3、华湘承的家庭情况不属法定量刑情节。原判在综合考量本案犯罪事实、量刑情节及对社会的危害性，在量刑幅度内对华湘承、姜毅聪作出的判决，量刑适当，所提从轻、减轻处罚的意见，据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人华湘承、姜毅聪无视国家法律，共同故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 谭继欢
审判员 李飞洲
二〇一六年六月十七日
书记员 陈侦鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第443号
原告：刘佐捷，男，1979年12月18日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：吴空军、陈安，分别系广东松楠律师事务所律师及实习律师。
被告：孙耀程，男，1957年7月20日出生，汉族，住珠海市香洲区。
被告：何小梅，女，1957年12月28日出生，汉族，住珠海市香洲区。
被告：孙杰航，男，1970年8月27日出生，汉族，住中山市。
原告刘佐捷诉被告孙耀程、何小梅、孙杰航民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘佐捷委托代理人吴空军到庭参加诉讼。被告孙耀程、何小梅、孙杰航经本院合法传唤拒不到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佐捷诉称：2013年7月26日，被告孙耀程在中山市南朗镇借到原告200000元，约定借款期限为3个月，但被告借款后却未按双方约定的时间归还借款，曾为此事，原告多次要求被告归还借款，被告拒不理睬，至今尚欠原告借款本金200000元。而被告何小梅系被告孙耀程的妻子，理应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任，被告孙杰航作为被告孙耀程的担保人，依法应当承担连带清偿责任。为此，原告请求法院判令：1.三被告向原告偿还借款本金200000元及逾期利息（利息从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至全部款项还清之日止）；2.三被告承担本案的诉讼费用。
原告刘佐捷提供的证据有：1.借据、转账汇款查询、借款收据、欠条；2.结婚证。
被告孙耀程、何小梅、孙杰航未到庭应诉，�未提交答辩状、证据。
经审理查明：2013年7月26日，孙耀程因资金周转所需向刘佐捷借款200000元，并出具借据、借款收据各一张。借据记载：“本人孙耀程（身份证：44040119570720＊＊＊＊）因生意上资金紧张，特想刘佐捷先生借款人民币贰拾万元正（￥200000元），期限三个月，保证到期一次性归还，并提供位于珠海市拱北兰埔金钟花园＊＊栋＊＊房【粤房地字第12483**号，地号：D12190＊＊，登记证号：珠房地字第D802＊＊】作为抵押。若本人不能全额归还上述借款，本人愿意承担一切法律责任。特立此据。”借款人、抵押人处有孙耀程的签名及指模。借款收据记载：“本人孙耀程于2013年7月26日借到刘佐捷人民币贰拾万元整（小写：￥200000元），并特立此据。”借款人签名处有孙耀程的签名及指模。同日，刘佐捷向孙耀程的银行账户转账支出借款200000元。2014�5月14日，孙耀程再次向刘佐捷出具欠条一张。欠条载明“本人孙耀程（身份证号码：44040119570720＊＊＊＊）因生意上造成资金紧张，于2013年7月26日向刘佐捷借到人民币贰拾万元整（￥200000元），借款到期后未还，同时于2014年5月14日止仍拖欠利息人民币60000元。本人确认尚欠刘佐捷人民币贰拾陆万元整（￥260000元），本人保证在2014年5月19日前将还利息人民币三万元整（￥30000元），在2014年5月31日前将还利息人民币三万元整（￥30000元），在2014年8月30日前还清上述借款人民币贰拾万元整三万元整（￥200000元）.并且本人从2014年5月26日起按月息5%支付利息至还清全部借款之日止，每月26日前将当月利息支付给刘佐捷。保证按时支付利息和还清借款，逾期加罚一倍利息。”欠款人处有孙耀程的签名及指模。该欠条的下方另记载：“担保人孙杰航（身份证号码：44200019700827�＊＊＊）愿为孙耀程的上述借款本息清偿承担连带责任保证，保证期间自签名之日起至上述借款本息还清时为止。”担保人处有孙杰航的签名及指模，时间为2014年5月14日。其后，孙耀程未能按期还本付息，刘佐捷遂诉至本院，主张上述实体权利。
另查：何小梅与孙耀程系夫妻关系，双方于1983年7月14日登记结婚。
诉讼期间，刘佐捷自认孙耀程分别于2013年9月26日、同年11月26日、2014年4月26日向其支付利息10000元、10000元、20000元，并于2015年1月5日以76000元价格受让孙杰航名下的小车一台，受让价款折抵孙耀程所欠的借款利息，该车辆已办理过户更名手续。
本院认为：刘佐捷主张孙耀程向其借款200000元，并提供借据、转账汇款查询、借款收据、欠条为据，相关证据相互印证，足以证明欠款的事实，本院予以采信。关于借款的利息问题。虽然借款时借�上未记载有利息条款，但从欠条记载的“2014年5月14日止仍拖欠利息人民币60000元”推断，双方实际有利息的约定，且标准明显过高，故本院以法律规定的民间借贷最高利率中国人民银行同期同类贷款利率的四倍作为本案利息的计算标准。依据该标准，截至2015年1月5日的利息总额为72013.34元。关于已付款所指对象的问题。截至2015年1月5日，孙耀程实际还款116000元（10000元＋10000元＋20000元＋76000元），扣除截至当日的利息72013.34元，剩余款项43986.66元为孙耀程偿还的借款本金。至此，孙耀程实际尚欠刘佐捷借款156013.34元（200000元-43986.66元），其逾期还款，除应当继续偿还借款外，还应自逾期之日，即2015年1月6日起继续按前述标准支付利息。何小梅与孙耀程系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，何小梅应对上述债务承担连带清偿责任。孙杰航作为上述债务的连带保证人，孙耀程逾期还款，孙杰航应对上述承担连带清偿责任，孙杰航承担保证责任后，有权向孙耀程追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙耀程、何小梅于本判决生效之日起七日内向原告刘佐捷清偿借款156013.34元及利息（计算方式：以156013.34元为基数，自2015年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）；
二、被告孙杰航对本判决第一判项债务承担连带清偿责任，被告孙杰航承担清偿责任后有权向被告孙耀程追偿；
三、驳回原告刘佐捷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预付），由原告刘佐捷负担946元，被告孙耀程、何小梅、孙杰航负担3354元（该款被告孙耀程、何小梅、孙杰航于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 陈宇玲
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈炜宁
第6页共6页
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初451号
原告王先平，男，1950年2月3日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告李中顺，男，1978年1月25日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市振中路信达花园A号B号营业房102号。
统一社会信用代码：91410700793205697M。
负责人邓善革，职务：总经理。
委托代理人毛玉清，女，1977年2月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。系该公司职工。
原告王先平与被告李中顺、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员初蓓佳独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告王先平、被告李中顺、被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托代理人毛玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王先平诉称，2016年12月9日14时许，被告李中顺驾驶豫Ｅ×××××微型普通客车由东向西行驶至安阳县柏庄镇天茂工业园6栋16号十字路口时，与原告由北向南驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤及车辆毁损的交通事故。经交警部门认定，被告李中顺负事故的主要责任。该事故车辆在被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1083.4元、误工费1760元、护理费1000元、营养费500元、交通费500元、电动车损失639元共计5482.4元。2、诉讼费用由被告承担。
被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，肇事车辆豫Ｅ×××××在我公司办理交强险，我公司在交强险范围内承担事故的合理损失，对原告的电动车损失因没有评估报告我公司只认可150元，对误工费、护理费、营养费、交通费不认可，诉讼费不在保险合同范围内。
被告李中顺辩称，我的车投有交强险，同意保险公司答辩意见。
经审理查明，2016年12月9日14时许，被告李中顺驾驶豫Ｅ×××××微型普通客车由东向西行驶至安阳县柏庄镇天茂工业园6栋16号十字路口时，与原告王先平由北向南驾驶的电动三轮车相撞，造成原告王先平受伤及两车损坏的交通事故。经安阳县公安交通警察大队安公交认字[2016]第1607号道路交通事故认定书认定，被告李中顺应负此事故的主要责任，原告王先平应负此事故的次要责任。事故发生后，原告王先平在安阳市人民医院治疗，被诊断为：1、颅脑闭合性损伤；2、双下肢软组织损伤。原告王先平支出医疗费1083.4元。被告李中顺系豫Ｅ×××××微型普通客车的所有人，豫Ｅ×××××微型普通客车在被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险，保险期间为2015年12月30日至2016年12月29日，该事故发生在保险期间内。上为本案事实。
上述事实，有原告王先平提交的安阳市人民医院诊断证明、门诊收费票据、电动车修车票据、电动车受损照片以及原、被告当庭陈述予以证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李中顺驾驶豫Ｅ×××××号微型普通客车与原告王先平驾驶的电动三轮车相撞，造成原告王先平受伤。经安阳县公安交通警察大队认定，被告李中顺应负事故的主要责任，原告王先平应负事故的次要责任。该事故责任认定客观、公正，本院依法予以确认。因肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，交强险限额不足部分以被告李中顺承担70%，原告王先平承担30%的责任为宜。因本次事故给原告王先平造成的损失为：1、医疗费：1083.4元；2、电动三轮车车损150元（酌定）。以上共计1233.4元。由被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险责任限额范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王先平医疗费1083.4元、电动三轮车车损150元，以上共计1233.4元。
二、驳回原告王先平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告王先平负担19元，被告李中顺负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 初蓓佳
二〇一七年二月二十七日
书记员 秦海霞
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第457号
原告中国联合网络通信有限公司郁南县分公司。住所地：郁南县都城镇工业大道20号2-3楼（4-7轴）。
负责人谢玉英，该公司总经理。
委托代理人陈嘉裕，该公司职员。
委托代理人程锦燕，该公司职员。
被告莫智锋，男，汉族，1995年3月25日出生，住郁南县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司郁南县分公司诉被告莫智锋电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司郁南县分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国联合网络通信有限公司郁南县分公司负担。
审判员 林采雨
二〇一五年七月十日
书记员 曹回贵
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第406号
上诉人（原审原告）江苏众信绿色管业科技有限公司，住所地南京市江宁区湖熟街道金迎路6号4幢。
法定代表人姜庆风，该公司执行董事。
委托代理人李明。
被上诉人（原审被告）高晨，男，汉族，1963年7月19日生。
上诉人江苏众信绿色管业科技有限公司（以下简称众信管业公司）与被上诉人高晨劳动争议一案，南京市江宁区人民法院于2014年11月10日作出（2014）江宁民初字第3590号民事判决，上诉人众信管业公司不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年2月4日公开开庭审理了本案，上诉人众信管业公司的委托代理人李明、被上诉人高晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，高晨于2014年3月1日进入众信管业公司担任厂长一职。2014年6月4日，众信管业公司作出通知决定解除与高晨的试用关系。众信管业公司为高晨缴纳了2014年3月至2014年6月的社会保险共2953.6元，其中单位承担2151.6元，个人承担802元，其中高晨2014年6月承担200.5元（802元÷4）。
众信管业公司于2014年7月7日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年9月22日作出宁宁劳人仲案字（2014）第1358号仲裁决定书，以自仲裁申请受理之日起45日未审结，众信管业公司不同意继续审理为由，终结该案审理。众信管业公司诉至原审法院，请求判令：高晨返还2014年6月社保费用738.4元。
众信管业公司举证如下：1、工资表，载明“试用期三个月按劳动法规定，交南京最低社保，扣个人交部分756元，请本人提供其社保账号，交社保用，双方结清后再无其他瓜葛”；2、南京市企业补缴清单，证明其为高晨补缴2014年6月社保738.4元；3、南京市职工社会保险关系变动表，证明其为高晨缴纳6月社保的事实。高晨对证据的真实性均无异议，但只承担6月其个人应缴纳部分。
上述事实，有仲裁决定书、工资表、补缴清单、社保关系变动表及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，用人单位和劳动者应依法缴纳社会保险费。本案中，众信管业公司于2014年6月4日通知高晨解除劳动关系，故高晨2014年6月4日后未提供劳动非其本人原因造成，众信管业公司主张社保中心5月扣除6月的社保费用，但双方在6月结算时工资表社保一栏中载明“试用期三个月按劳动法规定，交南京最低社保，扣个人交部分756元，请本人提供其社保账号，交社保用，双方结清后再无其他瓜葛”，故现众信管业公司要求高晨返还其2014年6月缴纳的社保费用无事实依据。高晨同意返还2014年6月应由其个人承担部分费用200.5元，原审法院照准。
据此，依照《中国人民共和国社会保险法》第四条之规定，原审法院判决：一、高晨于判决生效之日起十日内给付众信管业公司6月社保费用200.5元。二、驳回众信管业公司其他诉讼请求。原审案件受理费5元，予以免收。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，众信管业公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。首先，双方在6月结算时工资表社保一栏中载明“试用期三个月按劳动法规定”，由此可见，上诉人只应为被上诉人缴纳2014年3月至5月试用期三个月的社会保险，不应当为其缴纳2014年6月份的社会保险金。其次，因被上诉人已于2014年6月5日结算工资与上诉人解除劳动关系，故上诉人没有为其缴纳2014年6月份社会保险金的义务，社保中心于2014年5月提前扣划了被上诉人名下的社会保险金738.4元，形成了被上诉人的不当得利，被上诉人应当返还给上诉人。再次，被上诉人在解除试用期关系的工资表上签字确认了“试用期三个月按劳动法规定，交南京最低社保，扣个人交部分756元，请本人提供其社保账号，交社保用。双方结清后再无其他瓜葛。”由此双方结清后再无其他瓜葛，然而被上诉人竟然罔顾事实，违背上述承诺，向上诉人主张四项不正当利益。此外，上诉人的本案诉求是不该支付2014年6月的社保金，原审却认为上诉人要求被上诉人返还其2014年6月缴纳的社保费用无事实依据。上诉人对此不能接受。综上所述，请求二审法院撤销原审判决第二项，改判被上诉人支付不当得利社保金738.4元。
被上诉人高晨辩称：缴纳社会保险帐户不是由被上诉人设定的，被上诉人无法掌控，社保部门扣的社会保险费是上诉人与社保部门之间的事情。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持判决。
二审中，上诉人对原审法院查明的“2014年6月4日，众信管业公司作出通知决定解除与高晨的试用关系”、“众信管业公司为高晨缴纳了2014年3月至2014年6月的社会保险共2953.6元”这两节事实持有异议。上诉人众信公司认为，原审法院遗漏了上诉人找被上诉人就解除试用期到期的问题谈过话的事实，且被上诉人2014年6月份没有上班，上诉人为被上诉人缴纳的是2014年3月至5月的社会保险，2014年6月份的社会保险是社保中心提前扣划的，不是上诉人要为被上诉人缴纳的。被上诉人对原审法院查明的事实不持异议。本院对当事人双方无异议的事实部分予以确认。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。本案中，上诉人众信管业公司认为社会保险经办机构提前扣划了被上诉人高晨2014年6月份的社会保险费，导致被上诉人高晨获得了不当得利，因该扣划社会保险费的行为非被上诉人高晨本人的原因导致，且社会保险经办机构扣划被上诉人高晨2014年6月份的社会保险是否得当，不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，故对上诉人众信管业公司要求被上诉人高晨返还2014年6月份社会保险738.4元的上诉请求，本院对此不予理涉。被上诉人高晨自愿返还由其个人承担的部分，原审判决被上诉人高晨给付上诉人众信管业公司2014年6月的社保费用200.5元，具有相应的事实和法律依据，本院予以维持。
综上，上诉人众信管业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 陈传胜
审判员 毕艳红
审判员 孙 军
二〇一五年四月一日
书记员 尹 琪
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第406号
上诉人（原审原告）符某，男，1976年10月20日出生，汉族，住福建省寿宁县。
委托代理人詹见荣，宁德市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）叶某，女，1981年11月6日出生，汉族，住福建省寿宁县。
委托代理人刘育生，寿宁县中心法律服务所法律工作者。
上诉人符某因与被上诉人叶某离婚纠纷一案，不服寿宁县人民法院（2014）寿民初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人符某的委托代理人詹见荣、被上诉人叶某及委托代理人刘育生到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人在原审中要求分割夫妻共同财产。原审对上诉人与被上诉人是否存在共同财产进行了审理，但未作判决。经二审调解不成，故应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销寿宁县人民法院（2014）寿民初字第285号民事判决；
二、本案发回寿宁县人民法院重审。
审 判 长 黄建方
代理审判员 易丽容
代理审判员 吴惠玲
二〇一五年五月十一日
书 记 员 叶婷婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0048号
原告某公司。
法定代表人陈某。
委托代理人姚某。
被告戴某。
原告某公司（以下简称某公司）与被告戴某装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员殷月蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星宇物业公司的法定代表人陈某、委托代理人姚某，被告戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2012年6月22日，原被告就被告位于泰兴市济川街道复兴街173号房屋装饰事宜签订装饰工程合同一份，对装饰方式及价格作了约定，合同总价计68588元。原告按照被告要求现场施工，并在被告要求下作业，被告已按合同给付了6万元，后因被告在合同外增补了相关项目，原告同样按被告要求作业完毕，但尚有26055.16元未支付。以上两项合计被告尚欠原告装饰工程款34643.16元。请求判令被告给付装饰工程款34643.16元，并承担本案诉讼费用。
原告提供下列证据：1、原被告于2012年6月22日签订的装饰工程合同一份（含附页），约定工程总价款为68588元，并对装修项目进行了约定。
证据2、原被告于2012年7月22日对增减项目进行确认，增加工程价款9180.26元。
证据3、增加项目明细，证明除原被告确认的增加项目外，另增加工程量价款16874.9元。
被告辩称，按照原被告签订的合同，工程总价款为77768元，被告已付60000元，尚欠17768元未付，故原告讲尚有34643.16元未付不是事实。由于原告尚有金额为12385.67元工程未做，被告另外请人施工，用去11920元。原告施工存在明显质量问题：渗水严重，瓷砖划伤，二楼客厅西和一楼客厅、走廊顶部极不平整，并已起泡、开裂，家中所有电线、网线全部拉不动，安装的开关盒参差不齐，淋蓬头的两个水管要凿瓷砖才能安装。由于原告的装修存在严重质量问题，被告现在返工维修费用近3万元。原告施工过程中使用的材料以次充好，远东电线和公元水管都没有经过被告验收签字。原告还无故停工，致使工期延长，被告在外租房两个月，家中房屋少出租两个月，损失近5000元。综上，并不是被告欠原告工程款，而是原告应当赔偿被告的损失。
被告提供下列证据：证据1、2与原告提供的证据1、2一致，另提供原告未完成项目清单，上述证据证明原被告签订的合同及双方2012年7月22日确认的增减项目中尚有12385.67元没有施工。
证据3、水电工工资、油漆工工资、材料款、垃圾清运费，证明原告未完成的项目，被告另请人施工用去11920元。
证据4、现场照片，证明原告施工质量存在问题。
证据5、照片，证明原告施工未结束即离场。
证据6、短信，证明原告施工未结束，被告另找人施工的事实。
经过质证，被告对原告提供的证据1、证据2的真实性无异议，但认为在总计77768元的工程中，尚有12385.67元未完成；对证据3，被告不予认可。原告对被告提供的证据1、证据2的真实性无异议，但对被告提供的未完成项目清单中的墙顶面批腻子2767.93元、客厅墙顶面批腻子257.84元认为已经做完；对现场垃圾清理费不予认可，原告认为其是边施工边清运垃圾。对被告提供的证据4原告不予认可，认为墙面油漆不是原告施工，而是原告停工后，被告私自找人做的，开关、水龙头也是他人安装；对证据5，原告认可施工没有结束；对证据6，原告认为被告没有按期付款，原告停工后被告私自找人将未完工的工程进行施工是事实。
经过原告陈述，被告答辩，原被告举证、质证，本庭确认以下事实：2012年6月22日，原告某公司与被告戴某签订《星宇装饰工程合同书》一份，约定原告为被告戴某位于泰兴市济川街道复兴街173号的房屋进行装修，总价款为68588元。合同对装修的项目，材料规格、数量，工期等都作了约定。施工过程中，原被告又于2012年7月22日就增减的工程量及价款进行了确认，确认增加工程价款为9180元。原告对被告的房屋进行装修，被告已给付了工程款60000元。但原告认为，除原被告确认的增加工程项目外，原告还应被告的要求另外增加了16874.9元的施工量，而被告没有签字确认，被告欠原告工程款应为34643.16元。原告在施工过程中认为被告未按期给付工程款，遂撤出装修人员。被告在原告撤走后，另找装修人员对未完工的工程进行了装修。因原告催要欠款未果，遂诉至本院。
另查明，原告并未按合同约定完成全部装修项目，原告对被告提供的未完成项目清单（总价款12385.67元），除墙顶面批腻子2767.93元、墙顶面批腻子257.84元、现场垃圾清理费1000元有异议外，其它项目予以认可。
本案在审理过程中，原告某公司同意对被告未确认的施工项目另案主张权利，被告也同意对原告装修存在的质量问题另案主张权利。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告某公司与被告戴某于2012年6月22日签订的《星宇装饰工程合同书》及2012年7月22日原被告对增减施工项目的确认，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，双方均应按照约定履行自己的义务。现原被告确认的装修工程总价款为77768元，因原告尚有部分施工项目未完成，故应当扣除尚未完成的工程价款。对于未完成的项目及价款，原告主张被告提供的清单（价款12385.67元）中的墙顶面批腻子2767.93元、客厅墙顶面批腻子257.84元，是由原告施工完成，但其未提供证据证明，本院不予支持；对现场垃圾清理费，考虑原告已完成了大部分装修施工，被告扣除现场垃圾清理费1000元偏高，以500元为宜。因被告已给付原告工程款60000元，故被告尚应给付原告工程款5882.33元（68588＋9180-12385.67＋500-60000）。由于原告同意对被告未确认部分的工程量另通过合法途径解决；被告对原告装修存在的质量问题也同意另通过合法途径解决，故本案不予一并处理，原被告另通过合法途径主张各自权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告戴某于本判决生效后十日内给付原告某公司装修工程款5882.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元、减半收取335元，原告负担281元，被告负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 殷月蔚
二〇一四年三月二十四日
书记员 颜海燕
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0048号
原告泰兴市某某管理有限公司，住所地：泰兴市济川街道长征路永兴小区4-108。
法定代表人陈某，经理。
委托代理人姚宏伟。
被告戴某某，女，汉族，1966年10月5日生。
原告泰兴市某某管理有限公司（以下简称某某公司）与被告戴某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员殷月蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某公司的法定代表人陈某、委托代理人姚宏伟，被告戴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2012年6月22日，原被告就被告位于泰兴市济川街道某某173号房屋装饰事宜签订装饰工程合同一份，对装饰方式及价格作了约定，合同总价计68588元。原告按照被告要求现场施工，并在被告要求下作业，被告已按合同给付了6万元，后因被告在合同外增补了相关项目，原告同样按被告要求作业完毕，但尚有26055.16元未支付。以上两项合计被告尚欠原告装饰工程款34643.16元。请求判令被告给付装饰工程款34643.16元，并承担本案诉讼费用。
原告提供下列证据：1、原被告于2012年6月22日签订的装饰工程合同一份（含附页），约定工程总价款为68588元，并对装修项目进行了约定。
证据2、原被告于2012年7月22日对增减项目进行确认，增加工程价款9180.26元。
证据3、增加项目明细，证明除原被告确认的增加项目外，另增加工程量价款16874.9元。
被告辩称，按照原被告签订的合同，工程总价款为77768元，被告已付60000元，尚欠17768元未付，故原告讲尚有34643.16元未付不是事实。由于原告尚有金额为12385.67元工程未做，被告另外请人施工，用去11920元。原告施工存在明显质量问题：渗水严重，瓷砖划伤，二楼客厅西和一楼客厅、走廊顶部极不平整，并已起泡、开裂，家中所有电线、网线全部拉不动，安装的开关盒参差不齐，淋蓬头的两个水管要凿瓷砖才能安装。由于原告的装修存在严重质量问题，被告现在返工维修费用近3万元。原告施工过程中使用的材料以次充好，远东电线和公元水管都没有经过被告验收签字。原告还无故停工，致使工期延长，被告在外租房两个月，家中房屋少出租两个月，损失近5000元。综上，并不是被告欠原告工程款，而是原告应当赔偿被告的损失。
被告提供下列证据：证据1、2与原告提供的证据1、2一致，另提供原告未完成项目清单，上述证据证明原被告签订的合同及双方2012年7月22日确认的增减项目中尚有12385.67元没有施工。
证据3、水电工工资、油漆工工资、材料款、垃圾清运费，证明原告未完成的项目，被告另请人施工用去11920元。
证据4、现场照片，证明原告施工质量存在问题。
证据5、照片，证明原告施工未结束即离场。
证据6、短信，证明原告施工未结束，被告另找人施工的事实。
经过质证，被告对原告提供的证据1、证据2的真实性无异议，但认为在总计77768元的工程中，尚有12385.67元未完成；对证据3，被告不予认可。原告对被告提供的证据1、证据2的真实性无异议，但对被告提供的未完成项目清单中的墙顶面批腻子2767.93元、客厅墙顶面批腻子257.84元认为已经做完；对现场垃圾清理费不予认可，原告认为其是边施工边清运垃圾。对被告提供的证据4原告不予认可，认为墙面油漆不是原告施工，而是原告停工后，被告私自找人做的，开关、水龙头也是他人安装；对证据5，原告认可施工没有结束；对证据6，原告认为被告没有按期付款，原告停工后被告私自找人将未完工的工程进行施工是事实。
经过原告陈述，被告答辩，原被告举证、质证，本庭确认以下事实：2012年6月22日，原告某某公司与被告戴某某签订《星宇装饰工程合同书》一份，约定原告为被告戴某某位于泰兴市济川街道某某173号的房屋进行装修，总价款为68588元。合同对装修的项目，材料规格、数量，工期等都作了约定。施工过程中，原被告又于2012年7月22日就增减的工程量及价款进行了确认，确认增加工程价款为9180元。原告对被告的房屋进行装修，被告已给付了工程款60000元。但原告认为，除原被告确认的增加工程项目外，原告还应被告的要求另外增加了16874.9元的施工量，而被告没有签字确认，被告欠原告工程款应为34643.16元。原告在施工过程中认为被告未按期给付工程款，遂撤出装修人员。被告在原告撤走后，另找装修人员对未完工的工程进行了装修。因原告催要欠款未果，遂诉至本院。
另查明，原告并未按合同约定完成全部装修项目，原告对被告提供的未完成项目清单（总价款12385.67元），除墙顶面批腻子2767.93元、墙顶面批腻子257.84元、现场垃圾清理费1000元有异议外，其它项目予以认可。
本案在审理过程中，原告某某公司同意对被告未确认的施工项目另案主张权利，被告也同意对原告装修存在的质量问题另案主张权利。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告某某公司与被告戴某某于2012年6月22日签订的《星宇装饰工程合同书》及2012年7月22日原被告对增减施工项目的确认，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，双方均应按照约定履行自己的义务。现原被告确认的装修工程总价款为77768元，因原告尚有部分施工项目未完成，故应当扣除尚未完成的工程价款。对于未完成的项目及价款，原告主张被告提供的清单（价款12385.67元）中的墙顶面批腻子2767.93元、客厅墙顶面批腻子257.84元，是由原告施工完成，但其未提供证据证明，本院不予支持；对现场垃圾清理费，考虑原告已完成了大部分装修施工，被告扣除现场垃圾清理费1000元偏高，以500元为宜。因被告已给付原告工程款60000元，故被告尚应给付原告工程款5882.33元（68588＋9180-12385.67＋500-60000）。由于原告同意对被告未确认部分的工程量另通过合法途径解决；被告对原告装修存在的质量问题也同意另通过合法途径解决，故本案不予一并处理，原被告另通过合法途径主张各自权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告戴某某于本判决生效后十日内给付原告泰兴市某某管理有限公司装修工程款5882.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元、减半收取335元，原告负担281元，被告负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 殷月蔚
二〇一四年三月二十四日
书记员 颜海燕
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第983号
原告：彭某甲，男，1935年6月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：彭某乙，男，1969年12月20日出生，汉族，农民。
原告彭某甲与被告彭某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人董平、被告彭某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，我和妻子齐某某有长子彭某乙、次子彭某丙、长女彭某丁、次女彭某戊、三女彭某己。1998年，经当时的村委会干部主持调解，由长子彭某乙照顾我的生活起居至生老病死。由次子彭某丙照顾齐某某的生活起居至生老病死。自2012年至今，被告彭某乙未按照协议履行对我的赡养义务，故我依法提起诉讼，请求法院判决：一、被告为原告提供住处。二、在原告有生之年，被告每年给付原告生活费及烤火费共8000元。
被告彭某乙辩称，自2012年之前到2014年，原告一直在我家居住，我一直都对原告履行赡养义务。对于原告提出的赡养要求，只要合情合理，我都照做，但原告提出的要求不合情合理，我不能照做。
经审理查明，原告彭某甲与其妻齐某某生有五个子女，长子彭某乙、次子彭某丙、长女彭某丁、次女彭某戊、三女彭某己，均已成家。1998年，原告及其妻子与两个儿子彭某乙、彭某丙分家时，经时任村委会主任赵山、会计彭海等村委会干部调解，彭某甲、齐某某、彭某乙、彭某丙均同意，此后彭某甲、齐某某有生之年，由彭某乙照顾其父彭某甲的生活起居，由彭某丙照顾其母齐某某的生活起居。自1998年，原告彭某甲在被告彭某乙家居住，由彭某乙照顾其生活起居。2012年，原告与被告家发生矛盾，原告有时不在被告家居住，至2014年5月24日，原告已连续4-5个月未在被告家居住。
另查明，庭审中，原告表示因被告家住房紧张且容易产生矛盾、摩擦，其不愿再与被告共同居住，要求租房居住并由被告负担房租费每年1500-2000元；原告本案中要求被告承担的生活费，仅包括原告日常衣食的费用、过节费、烤火费及小病在本村范围内消费的药费，如有重大疾病等超出日常生活的重大消费，其再另行向所有子、女主张。被告表示同意原告在本村范围内租房，其愿意承担房租费。
以上事实，有原、被告陈述及赵山、彭海的证明予以证实。
本院认为，原告现无劳动能力及其他生活来源，被告及其他原告子女均有赡养原告的义务。原告、原告妻子齐某某、被告彭某乙、原告次子彭某丙，经村委会调解达成的调解协议，系被告作为赡养人就履行赡养义务与其他赡养人达成的赡养协议，该赡养协议经被赡养人同意且不违反法律有关赡养义务的规定，被告应按该赡养协议履行赡养原告的义务，负担原告日常生活所必需的全部费用。考虑原告生活、居住的实际需要，并参照河北省2013年度农村居民平均生活性消费支出支出水平（5364元／年），由被告给付原告赡养费每年7000（含生活费及房租费）元为宜。如原告有超出日常生活的大数额消费，其可向赡养人另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十五条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告彭某乙自本判决生效之日起10日内给付原告彭某甲2014年度赡养费5250（7000／12＊9）元，并自2015年1月1日起，于每年的1月10日前，给付原告当年度赡养费7000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告负担，此款已由原告预交，执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一四年六月十日
书记员 贾慧颖
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第983号
原告：彭某甲，农民。
委托代理人：董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：彭某乙，农民。
原告彭某甲与被告彭某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人董平、被告彭某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，我和妻子齐桂珍膝下有长子彭某乙、次子彭作兵、长女彭淑华、次女彭淑芹、三女彭淑兰。1998年，经当时的村委会干部主持调解，由长子彭某乙照顾我的生活起居至生老病死。由次子彭作兵照顾齐桂珍的生活起居至生老病死。自2012年至今，被告彭某乙未按照协议履行对我的赡养义务，故我依法提起诉讼，请求法院判决：一、被告为原告提供住处。二、在原告有生之年，被告每年给付原告生活费及烤火费共8000元。
被告彭某乙辩称，自2012年之前到2014年，原告一直在我家居住，我一直都对原告履行赡养义务。对于原告提出的赡养要求，只要合情合理，我都照做，但原告提出的要求不合情合理，我不能照做。
经审理查明，原告彭某甲与其妻齐桂珍生有五个子女，长子彭某乙、次子彭作兵、长女彭淑华、次女彭淑芹、三女彭淑兰，均已成家。1998年，原告及其妻子与两个儿子彭某乙、彭作兵分家时，经时任村委会主任赵山、会计彭海等村委会干部调解，彭某甲、齐桂珍、彭某乙、彭作兵均同意，此后彭某甲、齐桂珍有生之年，由彭某乙照顾其父彭某甲的生活起居，由彭作兵照顾其母齐桂珍的生活起居。自1998年，原告彭某甲在被告彭某乙家居住，由彭某乙照顾其生活起居。2012年，原告与被告家发生矛盾，原告有时不在被告家居住，至2014年5月24日，原告已连续4-5个月未在被告家居住。
另查明，庭审中，原告表示因被告家住房紧张且容易产生矛盾、摩擦，其不愿再与被告共同居住，要求租房居住并由被告负担房租费每年1500-2000元；原告本案中要求被告承担的生活费，仅包括原告日常衣食的费用、过节费、烤火费及小病在本村范围内消费的药费，如有重大疾病等超出日常生活的重大消费，其再另行向所有子、女主张。被告表示同意原告在本村范围内租房，其愿意承担房租费。
以上事实，有原、被告陈述及赵山、彭海的证明予以证实。
本院认为，原告现无劳动能力及其他生活来源，被告及其他原告子女均有赡养原告的义务。原告、原告妻子齐桂珍、被告彭某乙、原告次子彭作兵，经村委会调解达成的调解协议，系被告作为赡养人就履行赡养义务与其他赡养人达成的赡养协议，该赡养协议经被赡养人同意且不违反法律有关赡养义务的规定，被告应按该赡养协议履行赡养原告的义务，负担原告日常生活所必需的全部费用。考虑原告生活、居住的实际需要，并参照河北省2013年度农村居民平均生活性消费支出支出水平（5364元／年），由被告给付原告赡养费每年7000（含生活费及房租费）元为宜。如原告有超出日常生活的大数额消费，其可向赡养人另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十五条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告彭某乙自本判决生效之日起10日内给付原告彭某甲2014年度赡养费5250（7000／12＊9）元，并自2015年1月1日起，于每年的1月10日前，给付原告当年度赡养费7000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告负担，此款已由原告预交，执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一四年六月十日
书记员 贾慧颖
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2253号
原告：潘南方。
委托诉讼代理人：曾志学，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：田联勇。
被告：李春容。
原告潘南方与被告田联勇、李春容民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘南方及其委托诉讼代理人曾志学、被告田联勇到庭参加诉讼，被告李春容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
潘南方请求本院判令：1、田联勇、李春容立即偿还潘南方人民币35000元，利息19950元及至本案执行完毕时的利息；2、田联勇、李春容承担连带责任；3、田联勇、李春容承担本案诉讼费。
田联勇辩称：借款属实，但暂无能力偿还。
李春容未作答辩。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：田联勇在常德市火车站附近经营百V橱柜店时，潘南方在其店内定做橱柜双方相识，2015年1月21日，田联勇向潘南方借款人民币35000元用于偿还银行贷款，并出具借条，载明“今借到潘南方现金叁万伍仟元整（￥35000.00元），如在年前未归还，收利息3%每月。借款人：田联勇。”事后，潘南方多次催讨借款，田联勇均未偿还。
另查明，田联勇与李春容系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。潘南方为田联勇提供借款人民币35000元，田联勇出具借条，民间借贷关系已成立，经潘南方多次催讨，田联勇未予偿还借款，应当承担民事责任，对潘南方要求田联勇偿还借款人民币35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，潘南方和田联勇虽约定月利率3%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息应按年利率24%计算。关于逾期利息，根据法律规定，约定了借期内利息，未约定逾期利息的，出借人要求借款人按照借期内利率支付利息的应予支持，故逾期利息按年利率24%计算。李春容与田联勇系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，故对潘南方要求李春容对债务承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。李春容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
田联勇、李春容于本判决生效之日起五日内向潘南方偿还借款本金人民币35000元及利息（按照本金人民币35000元，年利率24%的标准，自2015年1月21日起计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元减半收取587元，由田联勇、李春容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 贾清清
二〇一六年九月九日
代理书记员 唐 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0702民初2253号原告：潘南方。委托诉讼代理人：曾志学，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：田联勇。被告：李春容。原告潘南方与被告田联勇、李春容民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘南方及其委托诉讼代理人曾志学、被告田联勇到庭参加诉讼，被告李春容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。潘南方请求本院判令：1、田联勇、李春容立即偿还潘南方人民币35000元，利息19950元及至本案执行完毕时的利息；2、田联勇、李春容承担连带责任；3、田联勇、李春容承担本案诉讼费。田联勇辩称：借款属实，但暂无能力偿还。李春容未作答辩。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：田联勇在常德市火车站附近经营百V橱柜店时，潘南方在其店内定做橱柜双方相识，2015年1月21日，田联勇向潘南方借款人民币35000元用于偿还银行贷款，并出具借条，载明“今借到潘南方现金叁万伍仟元整（￥35000.00元），如在年前未归还，收利息3%每月。借款人：田联勇。”事后，潘南方多次催讨借款，田联勇均未偿还。另查明，田联勇与李春容系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。潘南方为田联勇提供借款人民币35000元，田联勇出具借条，民间借贷关系已成立，经潘南方多次催讨，田联勇未予偿还借款，应当承担民事责任，对潘南方要求田联勇偿还借款人民币35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，潘南方和田联勇虽约定月利率3%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息应按年利率24%计算。关于逾期利息，根据法律规定，约定了借期内利息，未约定逾期利息的，出借人要求借款人按照借期内利率支付利息的应予支持，故逾期利息按年利率24%计算。李春容与田联勇系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，故对潘南方要求李春容对债务承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。李春容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：田联勇、李春容于本判决生效之日起五日内向潘南方偿还借款本金人民币35000元及利息（按照本金人民币35000元，年利率24%的标准，自2015年1月21日起计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元减半收取587元，由田联勇、李春容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  贾清清二〇一六年九月九日代理书记员  唐 伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒民初字第1118号
原告：鑫泰××有限公司，住所地：台州市经济开发区
广场路××号。组织机构代码：××。
法定代表人：许某某。
委托代理人：陈某某、孙某。
被告：朱某某。
原告鑫泰××有限公司为与被告朱某某房屋买卖合同纠
纷一案，于2009年9月25日向本院起诉。本院于同日立案受理
后，依法组成合议庭，于2010年2月5日公开开庭进行了审理。
。原告鑫泰××有限公司委托代理人孙某到庭参加诉讼，被告
朱某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告鑫泰××有限公司起诉称：原、被告双方于2007年4
月10日在原告住所地签订了一份《商品房买卖合同》。根据合
同约定，被告以按揭方式向原告购买座落在台州市香格××花
园××单××室房屋一套，合同约定价款总计为922101元。其
中首付款为人民币282101元，于2007年4月10日前付清，按揭
贷款为640000元。如逾期付款超过90日后，原告有权解除合同
。出卖人解除合同的，被告按累计应付款的2%向原告支付违约
金。被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，
自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行
，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款
之日止，支付逾期应付款万分之五的违约金。合同签订后，被
告以资金紧张为由向原告提出缓交购房首付款，并于2007年4
月23日在原告开出的欠款单上签名。此后，原告按合同约定向
被告交付了房屋。然而，被告至今未付，严重违约，现在要求
被告支付购房首付款282101元，以及违约金（从2007年4月10
日至起诉日按日万分之五计算）。
原告鑫泰××有限公司为支持其诉讼主张，提供证据如
下：
一、商品房买卖合同，证明原、被告双方签订买卖合同
的事实；
二、欠款单，证明被告欠原告购房首付款的事实；
三、本院（2009）台椒商字第673号民事判决书一份，证
明被告未归还按揭贷款，银行已经起诉的事实。
被告朱某某未予答辩，也未提供书面证据。
对于原告提供证据一、二，均有被告签名，可以作为本
案定案的依据，对于原告提供的证据三，是人民法院生效判决
书，可以作为本案定案的依据。
综上，结合原告庭审中的陈述，本院认定本案事实与原
告陈述一致。
本院认为：本案原、被告双方签订的房屋买卖合同合法
有效，被告至今未支付原告购房首付款，应承担违约责任，应
按合同约定支付逾期付款的违约金。原告诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不
到庭应诉，不影响本案正常审理，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》一百一十
四条第一款的规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效后十日内支付原告鑫泰××有
限公司购房款282101元以及逾期付款的违约金（从2007年4月1
1日至2009年9月25日止按日万分之五计算）。
案件受理费6560元，公告费300元，合计6860元，由被告
朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235，执收单位代码：02001。］
审 判 长 余晓勇
审 判 员 张 辉
人民陪审员 卢小仙
二０一〇年二月二十二日
代书 记员 蔡美燕
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民终429号
上诉人（原审被告）：三明市欣辉纸塑工贸有限公司，住所地三明市三元区荆东路荆东工业园区28号。
法定代表人：邱加辉，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：邱凤贤，男，1982年11月18日出生，汉族，住宁化县。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司三明分行，住所地三明市梅列区乾龙新村362幢。
负责人：高鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：郑开林，福建明经律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：高洁，福建明经律师事务所执业律师。
原审被告：三明市梅列区仙明化工有限公司，住所地三明市梅列区洋溪乡班竹溪电站库区。
法定代表人：陈金贵，该公司董事长。
原审被告：福建省汇福贸易有限公司，住所地三明市三元区道山路2号。
法定代表人：伍莹，该公司总经理。
原审被告：邱加颐，男，1968年5月3日出生，汉族，住三明市三元区。
原审被告：邱加辉，男，1974年4月26日出生，汉族，住宁化县。
原审被告：吴尾金，女，1974年10月13日出生，汉族，住三明市三元区。
原审被告：伍莹，女，1982年10月7日出生，汉族，住宁化县。
原审被告：罗春英，女，1968年3月4日出生，汉族，住三明市三元区。
原审被告：林生术，男，1981年11月7日出生，汉族，住尤溪县。
原审被告：李琳，女，1985年2月9日出生，汉族，住宁化县。
原审被告：陈金贵，男，1961年8月23日出生，汉族，住福建省仙游县。
原审被告：张梅清，女，1967年12月23日出生，汉族，住福建省仙游县。
原审被告：陈朝锋，男，1987年11月10日出生，汉族，住福建省仙游县。
原审被告：蔡萍萍，女，1988年4月27日出生，汉族，住福建省仙游县。
上诉人三明市欣辉纸塑工贸有限公司、邱凤贤与被上诉人兴业银行股份有限公司三明分行、原审被告三明市梅列区仙明化工有限公司、福建省汇福贸易有限公司、邱加颐、邱加辉、吴尾金、伍莹、罗春英、林生术、李琳、陈金贵、张梅清、陈朝锋、蔡萍萍借款合同纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2016）闽0402民初1524号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人三明市欣辉纸塑工贸有限公司、邱凤贤未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人三明市欣辉纸塑工贸有限公司、邱凤贤自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈小放
审判员 张志历
审判员 林玮玮
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈 璐
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民终429号上诉人（原审被告）：三明市欣辉纸塑工贸有限公司，住所地三明市三元区荆东路荆东工业园区28号。法定代表人：邱加辉，该公司总经理。上诉人（原审被告）：邱凤贤，男，1982年11月18日出生，汉族，住宁化县。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司三明分行，住所地三明市梅列区乾龙新村362幢。负责人：高鹏，该行行长。委托诉讼代理人：郑开林，福建明经律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：高洁，福建明经律师事务所执业律师。原审被告：三明市梅列区仙明化工有限公司，住所地三明市梅列区洋溪乡班竹溪电站库区。法定代表人：陈金贵，该公司董事长。原审被告：福建省汇福贸易有限公司，住所地三明市三元区道山路2号。法定代表人：伍莹，该公司总经理。原审被告：邱加颐，男，1968年5月3日出生，汉族，住三明市三元区。原审被告：邱加辉，男，1974年4月26日出生，汉族，住宁化县。原审被告：吴尾金，女，1974年10月13日出生，汉族，住三明市三元区。原审被告：伍莹，女，1982年10月7日出生，汉族，住宁化县。原审被告：罗春英，女，1968年3月4日出生，汉族，住三明市三元区。原审被告：林生术，男，1981年11月7日出生，汉族，住尤溪县。原审被告：李琳，女，1985年2月9日出生，汉族，住宁化县。原审被告：陈金贵，男，1961年8月23日出生，汉族，住福建省仙游县。原审被告：张梅清，女，1967年12月23日出生，汉族，住福建省仙游县。原审被告：陈朝锋，男，1987年11月10日出生，汉族，住福建省仙游县。原审被告：蔡萍萍，女，1988年4月27日出生，汉族，住福建省仙游县。上诉人三明市欣辉纸塑工贸有限公司、邱凤贤与被上诉人兴业银行股份有限公司三明分行、原审被告三明市梅列区仙明化工有限公司、福建省汇福贸易有限公司、邱加颐、邱加辉、吴尾金、伍莹、罗春英、林生术、李琳、陈金贵、张梅清、陈朝锋、蔡萍萍借款合同纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2016）闽0402民初1524号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人三明市欣辉纸塑工贸有限公司、邱凤贤未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人三明市欣辉纸塑工贸有限公司、邱凤贤自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  沈小放审判员  张志历审判员  林玮玮二〇一七年四月二十四日书记员  陈 璐附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7214号
申请人:柴旺，男，1993年4月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：苏德恒，男，1994年3月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人柴旺与被申请人苏德恒合伙协议纠纷一案，柴旺于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人苏德恒所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆，保全金额2万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人苏德恒所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆，限额2万元；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7214号之一
解除保全申请人：柴旺，男，1993年4月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：苏德恒，男，1994年3月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人柴旺与被申请人苏德恒合伙协议纠纷一案，柴旺于2017年5月24日向本院提出财产保全申请，本院于次日作出（2017）鲁1302民初7214号民事裁定书，已查封了被申请人苏德恒所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆。柴旺于2017年7月3日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初7214号民事裁定书，用以证明其已撤回对苏德恒的起诉。
本院经审查认为，2017年6月29日，本院作出的（2017）鲁1302民初7214号民事裁定书，能够证明柴旺已撤回对苏德恒的起诉。现柴旺申请解除对被申请人苏德恒所有车辆的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人苏德恒所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年七月四日
书记员 刘丽娟
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民三初字第178号
原告广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州。
法定代表人古志斌，董事长。
委托代理人居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被告汨罗市新佳亿购物中心，住所地湖南省汨罗市，经营者徐义彩。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告汨罗市新佳亿购物中心侵害其他著作权纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法组成由审判员陈值担任审判长，审判员吴圣岩、代理审判员肖芝乐参加的合议庭进行了审理。代理书记员聂凤担任记录。
本院在审理过程中，依法向原告广东咏声动漫股份有限公司送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，并定于2016年4月7日公开开庭进行审理，但原告在收到开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 陈 值
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 肖芝乐
二〇一六年四月十四日
代理书记员 聂 凤
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泸泸民初字第2337号
原告泸州创普运业有限公司，住所地：泸县兆雅镇燕岩村一社。组织机构代码56071392-2。
法定代表人薛辉，公司经理。
委托代理人吴春，1981年10月21日生，汉族，住叙永县，系该公司员工。
委托代理人王斌，四川康乾律师事务所律师。
被告费国军，男，1975年12月4日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人缪昌明，叙永县两河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告泸州创普运业有限公司与被告费国军劳动合同纠纷一案中，原告泸州创普运业有限公司于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告泸州创普运业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元免予收取。
（此页无正文）
审 判 长 张正君
审 判 员 邱宗祥
人民陪审员 殷逢群
二〇一三年三月十二日
书 记 员 舒 婉
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑假执字第89号
罪犯朱成阳，男，1990年1月24日出生，汉族，贵州省兴义市人。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）兴刑初字第30号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，该犯于2012年8月6日投入贵州省白云监狱服刑改造。
执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出假释建议书，建议本院对罪犯朱成阳予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯朱成阳，原判刑期自2011年4月13日起至2015年4月12日止。至今为止，该犯已实际服刑三年一个月零十三日，尚余刑期一年十个月零十七日。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，“三课”学习成绩良好，积极完成劳动生产任务。2012年11月至2013年8月一次被核准为综合记功。兴义市司法局同意将朱成阳纳入社区矫正，经询检察机关，对执行机关报请朱成阳假释无异议。
以上事实有贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2012）兴刑初字第30号刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表及综合材料等证据在案证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯朱成阳在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，“三课”学习成绩良好，积极完成生产任务，2012年11月至2013年8月一次被核准为综合记功，确有悔罪表现。至今为止，该犯已实际服刑三年一个月零十三日，已执行原判刑期二分之一以上，其亲属愿意为其提供假释后的生活保障。对其假释后，没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔罪表现，假释后没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯朱成阳予以假释（假释考验期限自假释之日起至2015年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何艳
代理审判员 赵曜
代理审判员 李广
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈瑶
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑假执字第89号
罪犯朱成阳，男，1990年1月24日出生，汉族，贵州省兴义市人。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）兴刑初字第30号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，该犯于2012年8月6日投入贵州省白云监狱服刑改造。
执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，建议本院对罪犯朱成阳予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯朱成阳，原判刑期自2011年4月13日起至2015年4月12日止。至今为止，该犯已实际服刑三年一个月零十三日，尚余刑期一年十个月零十七日。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，“三课”学习成绩良好，积极完成劳动生产任务。2012年11月至2013年8月一次被核准为综合记功。兴义市司法局同意将朱成阳纳入社区矫正，经询检察机关，对执行机关报请朱成阳假释无异议。
以上事实有贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2012）兴刑初字第30号刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表及综合材料等证据在案证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯朱成阳在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，“三课”学习成绩良好，积极完成生产任务，2012年11月至2013年8月一次被核准为综合记功，确有悔改表现。至今为止，该犯已实际服刑三年一个月零十三日，已执行原判刑期二分之一以上，其亲属愿意为其提供假释后的生活保障。对其假释后，没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯朱成阳予以假释（假释考验期限自假释之日起至2015年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何艳
代理审判员 赵曜
代理审判员 李广
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈瑶
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初2230号
原告:程红卫，女，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
被告：黄冈市金兴泰塑业有限公司，住所地黄冈市黄州区工业园建设大道。统一社会信用代码91421100662265008M。
法定代表人：夏道海，董事长。
委托诉讼代理人：张振宏，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：童劲松，湖北中鑫律师事务所律师。
第三人：通山县粤通水泥粉磨有限公司，住所地通山县经济开发区。统一社会信用代码91421224685603129J。
法定代表人：杨光明，经理。
委托诉讼代理人：陈秀红，该公司员工。
原告程红卫与被告黄冈市金兴泰塑业有限公司、通山县粤通水泥粉磨有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年9月20日立案。庭审后，原告程红卫以被告与第三人已达成执行和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程红卫撤诉。
案件受理费2819元，减半收取计1410元，由原告程红卫负担。
审 判 长 李小军
审 判 员 龙振羽
人民陪审员 倪德安
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 罗中平
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初801号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行。住所：长春市朝阳区。
负责人：杨铁军，行长。
被告：臧阿影，女，1972年7月19日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被告：孙天纬，男，1970年12月16日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被告：温荣芬，女，1966年9月23日生，汉族，住长春市宽城区。
被告：周冰，男，1960年11月2日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：刘峰，男，1971年3月22日生，汉族，住长春市高新技术产业开发区。
被告：谭海彤，女，1971年5月21日生，汉族，住长春市高新技术产业开发区。
被告：朴春子，女，1977年3月13日生，朝鲜族，住长春市绿园区。
被告：孟宪威，男，1973年10月5日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：张晓光，男，1962年1月8日生，汉族，住长春市。
被告：徐莹，女，1971年4月8日生，汉族，住长春市。
第三人：吉林省梦想文化艺术有限公司。住所：长春市朝阳区。
负责人：臧阿影，经理。
第三人：吉林省光明文化传媒有限公司。住所：长春市宽城区。
负责人：温荣芬，经理。
第三人：吉林省世豪商贸有限责任公司。住所：长春市绿园区。
负责人：刘峰，经理。
第三人：南关区大信整体厨房专卖店。住所：长春市绿园区。
负责人：朴春子，经理。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告臧阿影、被告孙天纬、被告温荣芬、被告周冰、被告刘峰、被告谭海彤、被告朴春子、被告孟宪威、被告张晓光、被告徐莹、第三人吉林省梦想文化艺术有限公司、第三人吉林省光明文化传媒有限公司、第三人吉林省世豪商贸有限责任公司、第三人南关区大信整体厨房专卖店保证合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。
中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：1.判令十被告共同对《“质保通”联贷联保融资额度合同》（编号：质借/速/XQ/2015052）项下的贷款本金11981807.17元及30577.45元利息（本利息计算至2016年6月15日，实际利息金额计算至全部债务得到清偿之日）承担连带保证责任；2.判令十被告承担本案的全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：2015年5月20日，中国建设银行股份有限公司吉林省分行与吉林省梦想文化艺术有限公司、吉林省光明文化传媒有限公司、吉林省世豪商贸有限责任公司、南关区大信整体厨房专卖店签订了《“质保通”联贷联保融资额度合同》，为债务人吉林省梦想文化艺术有限公司、吉林省光明文化传媒有限公司、吉林省世豪商贸有限责任公司、南关区大信整体厨房专卖店分别贷款350万元。2015年5月20日，中国建设银行股份有限公司吉林省分行与臧阿影、孙天纬、温荣芬、周冰、刘峰、谭海彤、朴春子、孟宪威签订《个人不可撤销保证书》（编号：ZBT/ZB/2015001-1），与张晓光、徐莹签订《个人不可撤销保证书》（编号：ZBT/ZB/2015001-2），臧阿影、孙天纬、温荣芬、周冰、刘峰、谭海彤、朴春子、孟宪威、张晓光、徐莹同意为《“质保通”联贷联保融资额度合同》项下债务人的全部债务承担无限连带责任保证。中国建设银行股份有限公司吉林省分行如约履行了放款义务，但四债务人均未按借款合同约定按时向中国建设银行股份有限公司吉林省分行偿还贷款本息，经中国建设银行股份有限公司吉林省分行多次催收，债务人仍不偿还。目前，臧阿影、孙天纬、温荣芬、周冰、刘峰、谭海彤、朴春子、孟宪威、张晓光、徐莹所担保的全部债务已到期但仍未清偿，根据《“质保通”联贷联保融资额度合同》及《个人不可撤销保证书》约定，中国建设银行股份有限公司吉林省分行要求该十名保证人承担相应的法律责任。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的起诉没有明确的诉讼请求，事实及理由亦不充分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的起诉。
案件受理费93875元、保全费5000元，合计98875元退还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 邹 悦
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民初801号原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行。住所：长春市朝阳区。负责人：杨铁军，行长。被告：臧阿影，女，1972年7月19日生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告：孙天纬，男，1970年12月16日生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告：温荣芬，女，1966年9月23日生，汉族，住长春市宽城区。被告：周冰，男，1960年11月2日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：刘峰，男，1971年3月22日生，汉族，住长春市高新技术产业开发区。被告：谭海彤，女，1971年5月21日生，汉族，住长春市高新技术产业开发区。被告：朴春子，女，1977年3月13日生，朝鲜族，住长春市绿园区。被告：孟宪威，男，1973年10月5日生，汉族，住长春市绿园区。被告：张晓光，男，1962年1月8日生，汉族，住长春市。被告：徐莹，女，1971年4月8日生，汉族，住长春市。第三人：吉林省梦想文化艺术有限公司。住所：长春市朝阳区。负责人：臧阿影，经理。第三人：吉林省光明文化传媒有限公司。住所：长春市宽城区。负责人：温荣芬，经理。第三人：吉林省世豪商贸有限责任公司。住所：长春市绿园区。负责人：刘峰，经理。第三人：南关区大信整体厨房专卖店。住所：长春市绿园区。负责人：朴春子，经理。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告臧阿影、被告孙天纬、被告温荣芬、被告周冰、被告刘峰、被告谭海彤、被告朴春子、被告孟宪威、被告张晓光、被告徐莹、第三人吉林省梦想文化艺术有限公司、第三人吉林省光明文化传媒有限公司、第三人吉林省世豪商贸有限责任公司、第三人南关区大信整体厨房专卖店保证合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：1.判令十被告共同对《“质保通”联贷联保融资额度合同》（编号：质借/速/XQ/2015052）项下的贷款本金11981807.17元及30577.45元利息（本利息计算至2016年6月15日，实际利息金额计算至全部债务得到清偿之日）承担连带保证责任；2.判令十被告承担本案的全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：2015年5月20日，中国建设银行股份有限公司吉林省分行与吉林省梦想文化艺术有限公司、吉林省光明文化传媒有限公司、吉林省世豪商贸有限责任公司、南关区大信整体厨房专卖店签订了《“质保通”联贷联保融资额度合同》，为债务人吉林省梦想文化艺术有限公司、吉林省光明文化传媒有限公司、吉林省世豪商贸有限责任公司、南关区大信整体厨房专卖店分别贷款350万元。2015年5月20日，中国建设银行股份有限公司吉林省分行与臧阿影、孙天纬、温荣芬、周冰、刘峰、谭海彤、朴春子、孟宪威签订《个人不可撤销保证书》（编号：ZBT/ZB/2015001-1），与张晓光、徐莹签订《个人不可撤销保证书》（编号：ZBT/ZB/2015001-2），臧阿影、孙天纬、温荣芬、周冰、刘峰、谭海彤、朴春子、孟宪威、张晓光、徐莹同意为《“质保通”联贷联保融资额度合同》项下债务人的全部债务承担无限连带责任保证。中国建设银行股份有限公司吉林省分行如约履行了放款义务，但四债务人均未按借款合同约定按时向中国建设银行股份有限公司吉林省分行偿还贷款本息，经中国建设银行股份有限公司吉林省分行多次催收，债务人仍不偿还。目前，臧阿影、孙天纬、温荣芬、周冰、刘峰、谭海彤、朴春子、孟宪威、张晓光、徐莹所担保的全部债务已到期但仍未清偿，根据《“质保通”联贷联保融资额度合同》及《个人不可撤销保证书》约定，中国建设银行股份有限公司吉林省分行要求该十名保证人承担相应的法律责任。本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的起诉没有明确的诉讼请求，事实及理由亦不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的起诉。案件受理费93875元、保全费5000元，合计98875元退还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  李雨萍代理审判员  于小依代理审判员  胡月皓二〇一六年十二月二十九日书 记 员  邹 悦
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2407号
原告：蒋卫振，男，汉族，1989年9月18日出生，身份证地址河南省杞县。
委托诉讼代理人：利宇宁，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
被告：罗智新，男，身份证地址广西荔浦县。
委托诉讼代理人：汤建城，广东南天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高成波，广东南天明律师事务所实习律师。
本院审理原告蒋卫振诉被告罗智新侵害专利号为ＺＬ20162117××××.3、名称为“一种新型门窗滑轮框架”实用新型专利权纠纷一案，原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋卫振撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋卫振负担。
审 判 长 龚麒天
审 判 员 刘小鹏
审 判 员 朱文彬
二〇一七年十月十日
法官助理 刘根星
书 记 员 刘 丹
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0502刑初207号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人宋成军，男，1976年5月16日出生，汉族，初中文化程度，原系宜昌伟耀汽车救援服务有限公司司机，住湖北省宜昌市夷陵区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月21日被宜昌市公安局取保候审，同年10月16日被本院决定取保候审。
法律援助辩护人周俊，湖北西陵律师事务所律师。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2017]190号《起诉书》指控被告人宋成军犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员郑凯、代理检察员姚璐出庭支持公诉，被告人宋成军及其法律援助辩护人周俊等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月22日15时53分许，被告人宋成军驾驶号牌为鄂Ｅ×××××的白色“华通”牌轻型非载货专项作业车，自宜昌市肿瘤医院对面的东山村村级公路驶出，左转弯驶入体育场路时，与经人行横道步行过道路的被害人王某1发生碰撞。事故发生后，王某1被送往医院救治，并于2017年6月10日救治无效死亡。经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，宋成军承担本次事故全部责任。
案发后，被告人宋成军主动报警并在现场等候。被告人宋成军所在社区矫正机构书面表示愿意接受其进行改造，并建议适用非监禁刑。
被害人亲属就民事赔偿已向本院提起了民事诉讼，本院（2017）鄂0502民初1264号民事判决书判决中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司给付被害人亲属407734.91元，给付宋成军30000元，给付宜昌伟耀汽车救援服务有限公司10000元。现该民事判决书未生效。本案审理中，被告人宋成军书面表示民事案件生效后，其愿意将中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司给付给其30000元中的20000元赔偿给被害人亲属。
上述事实，被告人宋成军在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、报警受理单、民事判决书、诊断证明书等书证，证人王某2、覃某的证言，交通事故尸体检验报告、机动车综合性能检测鉴定意见书、道路交通事故认定书等鉴定意见，现场勘查笔录及照片，视听资料光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋成军违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋成军有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人宋成军赔偿了被害人亲属的损失，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人宋成军有悔罪表现，且落实了帮教措施，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人宋成军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 杨 波
人民陪审员 姚 琪
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张曼莉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第500号
原告：朱××。
委托代理人：魏××。
被告：陈××。
原告朱××诉被告陈××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年6月1日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员屠小霞
独任审判，于2009年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委
托代理人到庭参加诉讼，被告陈××经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭应诉。本案已审理终结。
原告诉称：原、被告素有业务来往。2008年7月27日双方
结算后确认，被告尚欠原告货款41000元，并由被告出具欠款
欠据一张。事后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱拒
付。为此，原告起诉要求：判令被告支付原告货款41000元及
逾期付款的利息（按同期银行贷款利率计算）。
被告陈××未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
以上事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、欠款欠
据原件及庭审笔录在案佐证，可以认定。另，原告提供的录音
资料，本院对其真实性无法确认，故不予认定。
本院认为：被告陈××欠原告朱××货款41000元，有被
告陈××出具欠款欠据为凭，足以认定。现原告诉求被告偿付货款41000元，有事实与法律依据，本院予以支持。双方未约
定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内还款。被告仍
未还款，构成违约，应承担相应的逾期付款的利息。故，原告
要求被告支付逾期付款的利息从起诉之日开始计算，本院予以
支持。被告陈××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉
，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权
利，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告陈××应于本判决生效后10日内偿付原告朱××货
款41000元及逾期付款的利息（从2009年6月1日起按中国人民
银行同期贷款基准利率算至本判决履行之日）。款交本院柳市
人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计415元，由被告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 屠小霞
二〇〇九年八月三日
代书 记员 包金亮
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初3628号
原告：王峻烽，男，1973年12月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林统，男，1974年2月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林钦媛，女，1978年5月10日出生，汉族，农民，住住仙游县。
原告王峻烽与被告林统、林钦媛因民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告王峻烽在本院依法送达诉讼费用通知后，原告未在本院通知的期限内预交案件受理费，又不申请缓、减、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王峻烽撤回起诉处理。
审判员 黄培添
二〇一七年五月五日
书记员 陈章清
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初3628号原告：王峻烽，男，1973年12月28日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：林统，男，1974年2月26日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：林钦媛，女，1978年5月10日出生，汉族，农民，住住仙游县。原告王峻烽与被告林统、林钦媛因民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告王峻烽在本院依法送达诉讼费用通知后，原告未在本院通知的期限内预交案件受理费，又不申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王峻烽撤回起诉处理。审判员  黄培添二〇一七年五月五日书记员  陈章清
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初1509号
原告：新七建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇街108号。
法定代表人：余宝琳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘利民，男，系该公司员工。
被告：秦松，男，1966年6月14日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原告新七建设集团有限公司与被告秦松合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告徐桂姣于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新七建设集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新七建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50185元，减半收取25093元，由原告新七建设集团有限公司负担。
审判员 桂 琳
二〇一七年五月十六日
书记员 黄丽芳