wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第139号
原告孙庆仁，男，1970年10月14日出生，汉族。
委托代理人高成干，北京市康达（南京）律师事务所律师。
被告南京扬子化工实业有限责任公司（下称扬子化实公司）。
法定代表人王文旭，扬子化实公司董事长。
委托代理人张继祥，男，扬子化实公司职员。
委托代理人臧铭，男，扬子化实公司职员。
被告江苏天地钢结构工程集团有限公司（下称天地钢构公司）。
法定代表人张友峰，天地钢构公司董事长。
委托代理人刘克强，男，天地钢构公司职员。
原告孙庆仁与被告扬子化实公司、天地钢构公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员林顺英独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙庆仁的委托代理人高成干、被告扬子化实公司的委托代理人张继祥、臧铭，被告天地钢构公司的委托代理人刘克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庆仁诉称，被告天地钢构公司将其从扬子化实公司承接的储配煤系统栈桥钢结构工程中的第四标段分包给原告施工，工程验收合格后，经决算，工程款总额为78153484元，被告天地钢构公司已付2415254元，尚欠5400094.4元，此款原告多次索要未果，请求判令二被告连带支付工程款5400094.4元，并自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行贷款利率计算利息。
被告扬子化实公司辩称，原告与被告扬子化实公司没有合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告天地钢构公司辩称，原告所诉属实，请求依法尽快处理。
经审理查明，2013年4月15日，被告扬子化实公司与被告天地钢构公司签订《扬子化实储配煤系统钢结构栈桥工程施工合同》一份，约定，被告扬子化实公司将其储配煤项目钢结构栈桥工程供应、设计、制作和安装群体工程发包给被告天地钢构公司，合同内暂定价为22683396元。2013年10月30日，被告扬子化实公司对被告天地钢构公司交付的钢结构栈桥工程进行了验收，并确认该工程总价款为28553561.57元，截止2014年1月26日，被告扬子化实公司已付被告天地钢构公司15449542.8元，扣除质保金尚有11670000元未付。
2013年6月10日，原告孙庆仁与被告天地钢构公司签订了《工程劳务承包合同书》一份，约定，被告天地钢构公司将其承接的扬子化实储配煤项目钢结构栈桥工程中的1－3标段分包给原告孙庆仁组织施工，经决算，工程价款为7815348.4元。截止2014年1月26日，被告天地钢构公司已付原告孙庆仁2415254元，余款5400094.4元，至今尚未支付。
另查明，原告孙庆仁未领取营业执照，亦无建设工程施工资质。
又查明，2013年12月30日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2014）徐商诉保字第0005号民事裁定书和协助执行通知书，冻结了被告天地钢构公司在被告扬子化实公司尚未取走的工程款。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的《扬子化实储配煤系统钢结构栈桥工程施工合同》、《工程劳务承包合同书》、验收记录、工程交工证书、建设工程结算审查确认表、劳务施工队决算单、江苏省徐州中级人民法院作出（2014）徐商诉保字第0005号民事裁定书及协助执行通知书等证据予以证明，本院予以采信。
本院认为，原告孙庆仁没有施工资质，其与被告天地钢构公司签订的劳务承包合同无效。鉴于原告孙庆仁已实际完成了施工任务并已验收合格，故被告天地钢构公司应参照双方约定及决算向原告孙庆仁支付工程款。被告扬子化实公司作为工程发包方，应在欠付工程款的范围内，对原告孙庆仁应得的工程款承担连带责任。因司法机关裁定冻结了被告天地钢构公司在被告扬子化实公司的工程款，故两被告未支付工程款存在合理的理由，原告孙庆仁要求两被告自诉讼之日起支付欠付工程价款的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告江苏天地钢结构工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙庆仁人民币5400094.4元；被告南京扬子化工实业有限责任公司对此债务承担连带责任。
二、驳回原告孙庆仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取24800元，诉讼保全费5000元，合计29800元由被告天地钢构公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林顺英
二〇一四年一月二十六日
书记员 彭 俊
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第865号
申请执行人冯艳丽，农民。
被执行人赵东奎，文安县新镇镇孔家务村。
冯艳丽申请执行赵东奎民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2015年5月4作出的（2015）文民初字第400号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年8月11日立案执行。在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2015）文民初字第400号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一五年十月十五日
书记员 任玲山
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执563号
申请执行人：龚雯婷，女，1989年9月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人:王志成，男，1984年10月15日出生，汉族，住河南省杞县。
龚雯婷与王志成买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）苏0581民初9585号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、王志成支付龚雯婷货款人民币26911元。具体给付时间及方式：王志成于2017年9月30日前支付500元，于2017年10月30日前支付500元，于2017年11月30日前支付500元，于2017年12月30日前支付25411元。上述款项由双方自行交付；如王志成未按期足额履行上述付款义务，则龚雯婷可就未履行部分及诉讼费一并向法院申请强制执行；二、龚雯婷放弃其他诉讼请求；三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效；四、案件受理费减半收取人民币305元，由王志成负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案受理。
本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额银行存款、互联网银行存款、股票登记信息及车辆登记信息。向常熟市房产管理部门查询，未发现被执行人有房产登记信息。向常熟市公安局车管部门查询，未发现被执行人车辆登记信息。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。尚未执行到位人民币25413元及相应利息。
上述事实，有财产调查回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行或便于执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初9585号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 罗 磊
审判员 陶建清
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨 静
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初5309号-3
申请人：江新牛，男，1941年1月23日出生，汉族，住广州市花都区。。
申请人：李金连，女，1949年2月16日出生，汉族，住址同上。。
申请人：张燕丽，女，1983年7月7日出生，汉族，住广州市花都区。。
申请人：江某1，女，2007年6月23日出生，汉族，住广州市花都区。。
申请人：江某2，女，2011年4月28日出生，汉族，住址同上。。
申请人：江某3，男，2016年2月26日出生，汉族，住址同上。
申请人江某1、江某2、江某3共同的法定代理人：张燕丽，女，1983年7月7日出生，汉族，住广州市花都区。
六申请人共同的委托代理人：汤国坚，广东金科律师事务所律师。
六申请人共同的委托代理人：黄嘉瑜，广东金科律师事务所律师。
被申请人：曾雪春，女，1982年1月10日出生，汉族，住湖南省南县。。
委托代理人：潘志斌，广东粤邦律师事务所律师。
被申请人：张永东，男，1970年6月6日出生，汉族，住广州市花都区。。
委托代理人：谢祺祥，广东发正益律师事务所律师。
委托代理人：唐英斌，广东发正律师事务所律师。
本院在审理申请人江新牛、李金连、张燕丽、江某1、江某2、江某3诉被申请人曾雪春、张永东、江作烟、江惠娟、广州市花都区公有资产投资控股总公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人江新牛、李金连、张燕丽、江某1、江某2、江某3向本院申请财产保全，请求查封花都区公有资产总公司、曾雪春、张永东、江作烟、江惠娟价值人民币1084644.45元的财产或冻结其等值的银行存款，本院于2016年6月22日作出（2016）粤0114民初5309号-1民事裁定书，并据此查封了张永东所有的位于广州市花都区新华镇富银路6号510房的房产、江惠娟所有的位于广州市花都区新华镇龙珠路12号C302房的房产。本院于2017年3月7日作出（2016）粤0114民署5309号民事判决书，判决如下：一、被告张永东、江作烟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江新牛、李金连、张燕丽、江某1、江某2、江某3连带赔偿404698.78元，其中被告江作烟承担的前述赔偿责任系其与被告江惠娟的夫妻共同债务，由被告江作烟、江惠娟共同承担；二、被告曾雪春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江新牛、李金连、张燕丽、江某1、江某2、江某3赔偿543373.47元；三、驳回原告江新牛、李金连、张燕丽、江某1、江某2、江某3的其他诉讼请求。现申请人以防止被申请人曾雪春转移财产使将来判决难以执行为由，于2017年3月21日向本院提出财产保全申请，请求解除对被申请人张永东所有的位于广州市花都区新华镇富银路6号510房的房产的查封，并查封被申请人曾雪春所有的位于广州市花都区建设北路91号之一1栋304房的房产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，现裁定如下：
一、解除对被申请人张永东所有的位于广州市花都区新华镇富银路6号510房的房产的查封；
二、查封被申请人曾雪春所有的位于广州市花都区建设北路91号之一1栋304房的50%的产权份额。
银行存款的冻结期间为一年，动产的查封期间为二年，不动产的查封期间为三年，当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 邓燕梅
二○一七年三月二十三日日日
书 记 员 邝 俊
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初3806号
原告：张禄晓，男，1981年8月10日出生。
委托诉讼代理人：宋建勋，河南首位律师事务所律师。
被告：周军亚，女，1977年10月5日出生。
委托诉讼代理人：张常富，河南郑大律师事务所律师。
被告：许现平，男，1975年8月28日出生。
原告张禄晓与被告周军亚、许现平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理。原告张禄晓及其诉讼委托代理人宋建勋，被告周军亚及其诉讼委托代理人张常富到庭参加诉讼，被告许现平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张禄晓向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带归还借款34万元及利息（利息从2013年11月15日按同期同类贷款利率计算至实际还款之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：张禄晓和周军亚、许现平夫妻系亲戚关系，周军亚、许现平在经营食品厂期间因缺少周转资金多次向张禄晓借款，到2013年11月15日累计34万元，周军亚给张禄晓出具有借条。该笔借款经张禄晓多次催要，周军亚、许现平拒不归还，故提起诉讼。
周军亚辩称：其和张禄晓虽是三代内平辈的旁系血亲，但双方没有形成事实上的借款关系。和丈夫许现平婚姻关系发生危机，维系婚姻的只是一张结婚证书。其出具的借条是在闫安乐的策划下书写的。
被告许现平未到庭，未答辩。
张禄晓为支持其诉讼请求提供1、2013年11月15日借条一份，证明借款事实，是对以上周军亚夫妇向其借款的一个汇总手续；2、2013年5月23日借条一份，证明借款事实；3、2014年12月13日上午的电话录音记录及光盘，证明借款事实；4、银行对账单五份；5、沈某案判决书一份，证明车款294820元由张禄晓承担；6、证人张某、白某证言，证明周军亚收到20万元的事实。
周军亚质证认为：对证据一借条30万元真实性没有异议，但出具借条时借款实际没有发生。对证据二4万元欠条没有异议。对证据三录音，1、这份录音自始至终没有说办食品厂借的钱，2、该份录音自始至终说的是与车辆有关。对证据四对账单共计10.8万元，其中包括认可的4万元。对证据五没有异议。对证据六不足以采信，不能证实被告为经营食品厂借钱。
周军亚证人朱某证明：借条是2017年夏天的一个下午3点左右在平顶山宾馆周军亚打的。
张禄晓质证认为：证人所说是传来证据，但至少能证明借条是周军亚打的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，相关证据已在庭审中出示并经法庭质证，经审查证据之间互相印证，具有证明效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张禄晓和周军亚、许现平夫妻系亲戚关系，周军亚、许现平夫妻二人在平顶山市××河滨街道办事处××村苗张路沙河桥南头西20米经营一食品加工厂。2013年5月23日，周军亚借张禄晓4万元，并向张禄晓出具借条一份；2013年11月15日，周军亚向张禄晓出具借条一份，内容为：“今借张禄晓现金叁拾万元整，用于食品厂的资金周转，由许现平和周军亚夫妻共同偿还”。上述两笔借款经张禄晓多次催要，周军亚、许现平拒不归还，故提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿，合法有效的民间借贷，应受法律保护。2013年5月22日周军亚向张禄晓借款4万元并出具借条周军亚予以认可，本院予以确认。虽然周军亚对2013年11月15日出具的30万元借条有异议，但其提交的证据不足以支持其异议，所作出的解释亦不符合常理，故对其辩称双方没有形成事实上的借贷关系的辩称理由，本院不予采信。周军亚和许现平系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应为共同债务。现张禄晓要求周军亚和许现平连带归还其借款本金340000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。张禄晓诉请的利息符合法律规定，利息从其起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际还款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周军亚于本判决生效后十日内向张禄晓偿还借款本金34万元及利息（利息自2017年9月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。
二、许现平对上述第一项内容承担连带清偿责任。
三、驳回张禄晓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元由被告周军亚、许现平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 杨慧营
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王晶晶
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第1085号
原告：胡某某，女，1986年10月12日出生，汉族，住四川省名山区。
委托代理人：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
被告：古某某，男，1970年7月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告胡某某与被告古某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由代理审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人张雅刚到庭参加了诉讼。被告古某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于2014年8月认识，并确立恋爱关系。同年10月8日，登记结婚。婚后，未生育有子女。由于双方性格差异大，认识时间短，了解不够，且缺少沟通，日常生活中经常为家庭琐事吵闹。现双方因感情不和已分居生活，夫妻感情已经完全破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚；由被告负责偿还戴炳琴借款20000元。
被告古某某辩称：原告起诉的事实不属实。双方夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明：2014年10月8日，原告胡某某与被告古某某在雅安市雨城区民政局登记结婚。婚后，双方未生育有子女。在家庭生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，原告遂诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告身份证明、结婚证以及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。本案中，原告胡某某与被告古某某之间有一定感情基础。婚后，虽然双方在家庭生活中发生纠纷，影响了夫妻感情，但不能据此认定原、被告双方夫妻感情就已经破裂。只要双方以诚相待，相互谅解、沟通，夫妻感情是能够和好的，且原告也未提供双方夫妻感情破裂的相关证据。为此，原告诉请判令与被告离婚，不符合我国婚姻法规定的应准予离婚的条件，本院依法不予支持。对原告主张要求被告还清戴某某借款的请求，因涉及案外人权利，在本案中不予处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告古某某离婚。
案件受理费150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 陈东
二〇一五年六月一日
书 记 员 姚林
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00860号
原告黎某某，男，35岁，汉族，住湖南省华容县。
委托代理人朱同义，男，某某年某月某日出生，华容县华民法律服务所法律工作者。住华容县宋家嘴镇卫星村*组。
被告陈某某，女，31岁，汉族，住湖南省华容县。
原告黎某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由审判员段智频担任审判长，与审判员杨友力，人民陪审员肖志玲组成合议庭，于2014年11月11日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告黎某某及委托代理人朱同义到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告黎某某诉称，2006年下半年原告在外打工期间经人介绍与被告相识后相恋，2007年3月19日在华容县民政局登记结婚。婚后因彼此性格不合，2007年10月15日在华容县民政局协议离婚，2011年年底被告在原告江苏打工的地方找到时原告要求复婚，2012年元月10日原、被告在华容县民政局办理了复婚登记手续，但复婚后双方仅共同生活了一个多月，仍因性格差异，常为家务琐事吵闹，因此被告于2012年3月便独自离家出走，二年多的时间双方没有任何联系，并一直分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院要求与被告离婚。
为支持其主张，原告向本院提交了下列证据材料：
1、华容县民政局婚姻状况信息资料，拟证明原、被告结婚、离婚及复婚的事实，
2、华容县公安局宋市派出所、华容县宋家嘴镇白合村村民委员会证明，拟证明原告系一单独户口，无其他家庭成员的事实；
3、华容县护城乡横堤村村民委员会证明，拟证明被告于2012年外出务工至今未归的事实；
4、原告代理人对朱同兴、高细莲的调查笔录，拟证明原、被告经常吵闹，被告已离家出走二年多的事实；
被告陈某某没到庭亦未向本院递交文字答辨及任何证据材料。
合议庭合议后认定，虽被告没到庭参加诉讼，但原告所提供的证据客观真实，与本案相关联，本院依法予以采信，由此，得出如下案情事实：
2006年下半，被告在深圳打工期间经人介绍与被告相识相恋，2007年3月19日双方在华容县民政局登记结婚，由于彼此婚前缺乏了解，婚后因性格差异常为家务琐事吵闹，因此，在2007年10月15日，双方便在华容县民政局协议登记离婚。此后，原告一直在江苏务工，2011年年底，被告在原告江苏务工的地方找到原告后要求复婚，于是，原、被告在2012年1月10日在华容县民政局又办理了复婚登记，但复婚后，双方仅共同生活了一个多月，仍因性格差异常为家务琐事吵闹，因此，被告于2012年3月独自离家出走，此后，双方无任何联系，并一直分居至今。
另查明，原、被告婚后未生育小孩，无夫妻共同财产和债权债务。
本院认为，原、被告虽是自主自愿结婚，但由于彼此婚前仅相识几个月便登记结婚，缺乏了解，婚后又没有建立真正的夫妻感情，婚后仅半年多便自愿离婚，可见双方缺乏感情基础，虽然离婚四年多后，原、被告又复婚，但复婚后仅共同生活一个多月，仍因双方缺乏感情基础及性格差异，原、被告因家务琐事吵闹后，被告独自离家出走，双方一直分居达二年多久，最终导致夫妻感情彻底破裂，综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予黎某某与陈某某离婚。
案件受理费300元，由黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 段智频
审 判 员 杨友力
人民陪审员 肖志玲
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 容
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00860号
原告黎某，居民。
委托代理人朱同义，华容县华民法律服务所法律工作者。
被告陈某，居民。
原告黎某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由审判员段智频担任审判长，与审判员杨友力，人民陪审员肖志玲组成合议庭，于2014年11月11日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告黎某及委托代理人朱同义到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告黎某诉称，2006年下半年原告在外打工期间经人介绍与被告相识后相恋，××××年××月××日在华容县民政局登记结婚。婚后因彼此性格不合，2007年10月15日在华容县民政局协议离婚，2011年年底被告在原告江苏打工的地方找到时原告要求复婚，2012年元月10日原、被告在华容县民政局办理了复婚登记手续，但复婚后双方仅共同生活了一个多月，仍因性格差异，常为家务琐事吵闹，因此被告于2012年3月便独自离家出走，二年多的时间双方没有任何联系，并一直分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院要求与被告离婚。
为支持其主张，原告向本院提交了下列证据材料：
1、华容县民政局婚姻状况信息资料，拟证明原、被告结婚、离婚及复婚的事实，
2、华容县公安局宋市派出所、华容县宋家嘴镇白合村村民委员会证明，拟证明原告系一单独户口，无其他家庭成员的事实；
3、华容县护城乡横堤村村民委员会证明，拟证明被告于2012年外出务工至今未归的事实；
4、原告代理人对朱同兴、高细莲的调查笔录，拟证明原、被告经常吵闹，被告已离家出走二年多的事实；
被告陈某没到庭亦未向本院递交文字答辨及任何证据材料。
合议庭合议后认定，虽被告没到庭参加诉讼，但原告所提供的证据客观真实，与本案相关联，本院依法予以采信，由此，得出如下案情事实：
2006年下半，被告在深圳打工期间经人介绍与被告相识相恋，××××年××月××日双方在华容县民政局登记结婚，由于彼此婚前缺乏了解，婚后因性格差异常为家务琐事吵闹，因此，在2007年10月15日，双方便在华容县民政局协议登记离婚。此后，原告一直在江苏务工，2011年年底，被告在原告江苏务工的地方找到原告后要求复婚，于是，原、被告在2012年1月10日在华容县民政局又办理了复婚登记，但复婚后，双方仅共同生活了一个多月，仍因性格差异常为家务琐事吵闹，因此，被告于2012年3月独自离家出走，此后，双方无任何联系，并一直分居至今。
另查明，原、被告婚后未生育小孩，无夫妻共同财产和债权债务。
本院认为，原、被告虽是自主自愿结婚，但由于彼此婚前仅相识几个月便登记结婚，缺乏了解，婚后又没有建立真正的夫妻感情，婚后仅半年多便自愿离婚，可见双方缺乏感情基础，虽然离婚四年多后，原、被告又复婚，但复婚后仅共同生活一个多月，仍因双方缺乏感情基础及性格差异，原、被告因家务琐事吵闹后，被告独自离家出走，双方一直分居达二年多久，最终导致夫妻感情彻底破裂，综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予黎某与陈某离婚。
案件受理费300元，由黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 段智频
审 判 员 杨友力
人民陪审员 肖志玲
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 容
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00520-1号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行。
负责人吴江涛，行长。
委托代理人袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告赵梦，女，1989年10月5日出生，汉族。
被告赵斌，男，1962年1月18日出生，汉族。
被告张曼，女，1964年1月31日出生，汉族。
被告武汉市梦雅商贸有限责任公司。
法定代表人道德鑑，经理。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告赵梦、赵斌、张曼、武汉市梦雅商贸有限责任公司（以下简称梦雅公司）金融借款合同纠纷一案中，原告民生银行武汉分行于2014年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵梦、赵斌、张曼、梦雅公司价值250万元的财产予以查封或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告民生银行武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告赵梦、赵斌、张曼、武汉市梦雅商贸有限责任公司价值250万元的财产予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王劲松
二〇一四年五月十四日
书记员 程 莎
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初1195号
原告李明阳，男，1965年2月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告谢国富，男，1960年11月18日出生，汉族，住广东省徐闻县。
原告李明阳诉被告谢国富转让股权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。
本院经审查认为，由于被告谢国富经常居住地和户籍所在地都在徐闻县，本院对本案件并没有管辖权，本案件应当由徐闻县人民法院审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案管辖权异议成立，本案移送徐闻县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈家辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第二十一条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第98-1号
申请执行人：苌群磊，男，1983年6月7日出生，汉族，无固定职业，住新乡市红旗区安居新村乐组1号楼4单元12号。
被执行人：朱培海，男，1978年10月2日出生，汉族，无固定职业，住淇县北阳镇宋庄村。
本院在执行苌群磊申请执行朱培海民间借贷纠纷一案中，经调查，现被执行人朱培海无财产可供执行，申请执行人苌群磊也不能提供被执行人朱培海的相关财产线索，2015年9月24日申请人苌群磊向本院明确表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淇民初字第1019号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 张效强
执行员 孔松涛
二〇一五年九月二十九日
书记员 何海涛
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初735号
原告:四川省华力物业管理有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇天元路（华力电缆公司办公楼二楼1-3号）。
法定代表人：陈建武，公司经理。
被告：黄玉洁，女，汉族，1987年7月1日出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告四川省华力物业管理有限责任公司与被告黄玉洁物业服务合同纠纷一案中，原告四川省华力物业管理有限责任公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省华力物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省华力物业管理有限责任公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告四川省华力物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 徐萍丽
二〇一八年三月一日
法官助理 谭 琦
书 记 员 张 敏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第397号
上诉人（原审被告）：胡通海，
被上诉人（原审原告）：叶高印。
原审被告：应书书。
上诉人胡通海为与被上诉人叶高印、原审被告应书书民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永芝商初字第28号民事判决，向本院提起上诉。上诉人胡通海未在法院通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡通海自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2014）金永芝商初字第28号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴志坚
审 判 员 李建旭
二〇一四年三月二十日
代书记员 施秀慧
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第2931号
原告:何某。
被告:刘某。
委托代理人：夏文中，浙江科文律师事务所律师。
本院在审理原告何某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告何某未经法庭许可中途退庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告何某负担。
审判员 冯 妍
二〇一五年九月十七日
书记员 徐琳琳
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0422执272号
申请人:田维轩，男，汉族，1965年1月4日生，住四川省盐边县。
申请人：钟树香，女，汉族，1967年9月24日生，住四川省盐边县。
被执行人:田维章，男，汉族，1975年12月15日生，住四川省盐边县。
被执行人:王兴燕，女，汉族，1973年10月8日生，住四川省盐边县。
四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初1217号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年2月2日向本院申请执行，申请执行标的为13746.00元。在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）川0422执272号的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 黎祥有
二〇一八年四月二十四日
书记员 周未为
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0422执272号申请人:田维轩，男，汉族，1965年1月4日生，住四川省盐边县。申请人：钟树香，女，汉族，1967年9月24日生，住四川省盐边县。被执行人:田维章，男，汉族，1975年12月15日生，住四川省盐边县。被执行人:王兴燕，女，汉族，1973年10月8日生，住四川省盐边县。四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初1217号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年2月2日向本院申请执行，申请执行标的为13746.00元。在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）川0422执272号的执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判员  黎祥有二〇一八年四月二十四日书记员  周未为
内蒙古自治区磴口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0822刑初58号
公诉机关磴口县人民检察院。
被告人丁保元，男，1977年10月9日出生于内蒙古磴口县，回族，小学文化，个体职业，户籍所在地内蒙古磴口县，住磴口县。因犯盗窃罪于2012年7月20日被磴口县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，2015年2月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月15日被磴口县公安局取保候审，2017年5月4日被磴口县公安局刑事拘留，经磴口县人民检察院批准，于2017年5月17日被磴口县公安局逮捕。现羁押于磴口县看守所。
磴口县人民检察院以磴检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人丁保元涉嫌盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于当日受理。经审查认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。磴口县人民检察院指派检察员侯志雄出庭支持公诉,被告人丁保元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：（1）2017年2月28日早上，被告人丁保元驾驶×××号面包车来到磴口县巴镇北粮台清真寺，在清真寺宿舍内盗窃被害人玉光勇现金2200元，盗窃被害人王某1金色OPPOR9plus手机一部。经磴口县价格认证中心认定：被盗手机价值1670元。
（2）2017年3月11日凌晨，被告人丁保元步行至磴口县巴镇富源热力公司院内”步师傅清真配餐店”，盗窃了被害人步某店内冷柜里的鸭头8个、鸭脖4个、鸡爪14个、鸡腿3个、素丸子1斤、牙签肉1斤、酱牛肉2斤、鸽子9只、兔子肉8斤、羊杂2斤、羊头2颗。经磴口县价格认证中心认定：被盗物品价值1062元。
（3）2017年4月3日晚上，被告人丁保元在磴口县巴镇富源宾馆附近与被害人刘某相遇，在闲聊中丁保元以借手机打个电话为由将刘某的白色VIVOY61型手机拿走。经磴口县价格认证中心认定：被盗手机价值1232元。
（4）2017年4月10中午，被告人丁保元步行至磴口县巴镇水利队家属房附近，在一户平房院内盗窃被害人王某2黑色爱玛牌电动自行车一辆，经磴口县价格认证中心认定，被盗电动车价值530元。
（5）2017年4月20日中午，被告人丁保元驾驶×××号面包车来到磴口县巴镇东风桥东侧清真寺，在清真寺办公室内盗窃被害人马某金色的金立牌手机一部。经磴口县价格认证中心认定：被盗金立金刚手机价格为373元。
为证实以上指控事实，公诉机关提交了以下证据；1、物证；2书证；3、证人证言；4、被害人的陈述；5、被告人的供述与辩解；6、勘验、辨认笔录；7、鉴定意见。
根据以上指控的事实和证据，公诉机关认为，被告人丁保元以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人现金、财物价值人民币7067元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁保元系累犯。提请依法判处。
被告人丁保元对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，对公诉机关出示的证据亦无异议。当庭表示自愿认罪，服从法庭判决，希望早日回归社会，给被害人进行赔偿。无证据提供。
经本院审理查明：
（1）2017年2月28日早上，被告人丁保元驾驶”×××号”小型客车来到磴口县巴镇北粮台清真寺，在清真寺宿舍内盗窃被害人玉光勇现金2200元，盗窃被害人王某1金色”OPPOR9PLus”手机一部。经磴口县价格认证中心认定，被盗手机价值1670元。
（2）2017年3月11日凌晨，被告人丁保元步行至磴口县巴镇富源热力公司院内”步师傅清真配餐店”，盗窃了被害人步某店内冷柜里的鸭头8个、鸭脖4个、鸡爪14个、鸡腿3个、素丸子1斤、牙签肉1斤、酱牛肉2斤、鸽子9只、兔子肉8斤、羊杂2斤、羊头2颗。经磴口县价格认证中心认定，被盗物品价值1062元。
（3）2017年4月3日晚上，被告人丁保元在磴口县巴镇富源宾馆附近与曾给其打工的被害人刘某相遇，在闲聊中丁保元以借手机打个电话为由将刘某的白色”VIVOY61型”手机拿走。经磴口县价格认证中心认定，被盗手机价值1232元。
（4）2017年4月10中午，被告人丁保元步行至磴口县巴镇水利队家属房附近，在一户平房院内盗窃被害人王某2黑色”爱玛牌”电动自行车一辆，经磴口县价格认证中心认定，被盗电动车价值530元。
（5）2017年4月20日中午，被告人丁保元到磴口县巴镇东风桥东侧清真寺，在清真寺办公室内盗窃被害人马某”金立牌”手机一部。经磴口县价格认证中心认定，被盗金立金刚手机价格为373元。
又查明，案发后，被告人丁保元将盗窃的金色”OPPOR9Plus”手机通过他人退还给被害人王某1。王某2的黑色”爱玛牌”电动自行车一辆，步某”步师傅清真配餐店”部分肉食品被侦查机关追回退还失主，其余财物均被被告人丁保元挥霍。
上述查明事实，被告人丁保元亦无异议，且有经当庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表；报案材料；归案情况说明；被害人刘某提供的磴口县运达通讯专用票复印件；收据复印件、食品经销商进（销）货清单；扣押清单；扣押决定书；发还清单；户籍证明、常住人口详细信息表；磴口县公安局出具的情况说明；被害人陈述；证人证言；辨认笔录、指认笔录（附照片）；现场勘验笔录（附现场平面示意图、现场勘验照片）；磴口县价格认证中心磴价认发[2017]27号价格认定结论书；内蒙古自治区磴口县人民法院刑事判决书、呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书、内蒙古呼和浩特市第一监狱出具的释放证明书复印件；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁保元以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，价值人民币7067元，属盗窃数额较大。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。
本案证据来源合法，能够证实案件的事实，经当庭举证、质证，被告人均无异议，依法应予采信。
被告人丁保元曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
本案被告人丁保元所盗窃的部分财物已退还或被追回后发还，且被告人丁保元当庭自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。
本案公诉机关随案移送侦查机关扣押的”×××号”小型客车不能认定为被告人丁保元供犯罪所用的物品和用于作案的交通工具。应当依法予以发还。
根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，为维护正常的社会秩序，保护公民的合法财产权益，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人丁保元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元（限在判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日至2019年3月3日止。）
二、随案移送的”×××号”面包车一辆依法发还。
三、责令被告人丁保元对盗窃被害人马某”金立牌”手机一部及步某”步师傅清真配餐店”的部分肉食品予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宝林
代理审判员 王 璐
人民陪审员 孙利香
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王国清
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2456号
原告：王某1，男，1949年8月5日生，汉族，市民,住郏县。
委托代理人：肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告：王某2，女，1971年11月13日生，汉族，农民，住河南省宝丰县。
被告：王某3，男，1975年12月12日生，汉族，农民，住郏县。
被告：王某4，男，1989年4月20日生，汉族，农民，住郏县。
被告：王某5，女，1987年6月2日生，汉族，农民，住郏县。
本院在审理原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5赡养纠纷一案中，王某1于2017年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，王某1申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王某1负担。
审判员 朱彦军
二〇一七年七月十七日
书记员 马天磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初9251号
原告：常力,男,1974年5月15日出生,汉族，住义乌市。
被告：何苏英，女，1983年5月22日出生，汉族，住义乌市。
关于原告常力诉被告何苏英确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月6日以简易程序立案受理后，原告于2017年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常力撤回起诉。
案件受理费40元，由原告常力负担。
（本页无正文）
审判员 楼小康
二〇一七年十一月十日
书记员 毛敏超
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1231号
原告：张荣，又名张月荣，女，1957年12月15日生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：张庆铭，男，住洛阳市吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮，男，1956年5月9日生，汉族，洛阳市吉利区北陈村*组农民，住洛阳市吉利区。
被告：张菊英，女，1954年6月27日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，男，1978年6月8日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，女，1981年4月17日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女儿。
原告张荣诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年11月3日本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年11月20日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张庆铭、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款295.36元（小麦284斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦284斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张荣在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦284斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张荣提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张荣将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张荣兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张荣请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张荣小麦折价款295.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 袁兴友
二〇一七年十一月二十一日
书记员 权泽君
卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫刑初字第129号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人程某，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年3月23日被卫辉市公安局取保候审，同年8月17日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员郭军虎出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2015年2月18日1时许，被告人程某驾驶浙J292**号小型轿车沿新濮公路由西向东行驶至卫辉市境内20KM+400M处时撞到路边树上，造成被告人程某及乘车人李某某受伤、一车受损的交通事故。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，事故发生时被告人程某血液中乙醇定量检测为80.83毫克/100毫升，系醉酒。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证人证言，到案证明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人程某到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王朝峰
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 贾兆雨
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂05行终116号
上诉人（一审起诉人）张清德，男，1964年12月21日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
上诉人张清德因诉宜昌市公安局伍家岗区分局（以下简称伍家岗区公安分局）、宜昌市公安局不履行法定职责一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年4月6日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审起诉人张清德起诉称，一、伍家岗区公安分局作出的宜公（伍）不立字[2016]3015号《不予立案通知书》（以下简称《不予立案通知书》）和宜昌市公安局作出的宜公刑复核字[2017]3号《刑事复核决定书》（以下简称《刑事复核决定书》），不根据公司法的事实、证据和法律，不依法履行《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关法律规定，属于可诉行政行为。张清德投资的万清公司财产被汪勇和黄孝春等人黑吃黑霸占赚钱几年，张清德不能沾边，公安机关不予立案的理由不能成立。二、嫌疑犯汪勇、黄孝春、明金保、吴文松等14人侵吞张清德投资的宜昌市万清消毒有限公司财产、现金、公款到2017年3月合计12373451元，占为已有，构成犯罪应予立案。三、公安机关刑事立案前的调查属于可诉的行政行为来源于裁判案例。刑事立案前的调查行为是公安机关判定案件是否属于刑事案件，能否进入刑事诉讼的基础性工作，不是公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，应当认定为公安机关行使行政管理职能的具体行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求判令：1、确认伍家岗区公安分局作出《不予立案通知书》的行政行为和宜昌市公安局作出《刑事复核决定书》予以维持的行政行为违法。2、由伍家岗区公安分局和宜昌市公安局承担案件诉讼费用。
一审裁定认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款对不属于人民法院行政诉讼受案范围的事项作出了规定，其中第（二）项规定：“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，伍家岗区公安分局作出的《不予立案通知书》和宜昌市公安局作出的《刑事复核决定书》，是针对张清德作为控告人提出汪勇、黄丙军等人涉嫌职务侵占刑事犯罪控告作出的，是公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》授权实施的刑事司法行为，故张清德的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条的规定，裁定对于张清德的起诉，不予受理。
上诉人张清德上诉称，一审法院适用法律错误。公安机关没有实施《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权行为，是其行使行政管理职能的具体行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安机关只有在正式立案后依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，才不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，伍家岗区公安分局和宜昌市公安局根据张清德提供材料，初步调查汪勇等14人，认为没有证据证明有犯罪事实发生，决定不予立案，没有进入《中华人民共和国刑事诉讼法》的程序，属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，张清德提供的任何一个证据都符合公安机关对于职务侵占罪的立案标准。请求二审法院直接受理本案或指定其他法院立案受理。
本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》第七条规定：“刑事复议申请人对公安机关就本规定第六条第二至四项决定作出的刑事复议决定不服的，可以向其上一级公安机关提出刑事复核申请。”第三十二条规定：“原决定或者刑事复议决定认定的事实清楚、证据充分、依据准确、程序合法的，公安机关应当作出维持原决定或者刑事复议决定的复议、复核决定。”本案中，张清德诉讼请求是确认伍家岗区公安分局作出《不予立案通知书》和宜昌市公安局作出《刑事复核决定书》的行政行为违法，但是伍家岗区公安分局针对张清德的控告作出《不予立案通知书》，以及宜昌市公安局针对张清德不服伍家岗区公安分局作出的宜伍公（刑）刑复字（2016）04号《复议决定书》提出的复核申请而作出《刑事复核决定书》，是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确规定实施的行为，属履行刑事司法职能的范畴，而不是行政行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，张清德的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定对张清德的起诉不予受理并无不当。上诉人张清德的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案按规定不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 波
审 判 员 审判员 胡振元
代理审判员 代理审判员周铁金
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 书记员 张秋歌
湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂05行终116号上诉人（一审起诉人）张清德，男，1964年12月21日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。上诉人张清德因诉宜昌市公安局伍家岗区分局（以下简称伍家岗区公安分局）、宜昌市公安局不履行法定职责一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年4月6日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审起诉人张清德起诉称，一、伍家岗区公安分局作出的宜公（伍）不立字[2016]3015号《不予立案通知书》（以下简称《不予立案通知书》）和宜昌市公安局作出的宜公刑复核字[2017]3号《刑事复核决定书》（以下简称《刑事复核决定书》），不根据公司法的事实、证据和法律，不依法履行《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关法律规定，属于可诉行政行为。张清德投资的万清公司财产被汪勇和黄孝春等人黑吃黑霸占赚钱几年，张清德不能沾边，公安机关不予立案的理由不能成立。二、嫌疑犯汪勇、黄孝春、明金保、吴文松等14人侵吞张清德投资的宜昌市万清消毒有限公司财产、现金、公款到2017年3月合计12373451元，占为已有，构成犯罪应予立案。三、公安机关刑事立案前的调查属于可诉的行政行为来源于裁判案例。刑事立案前的调查行为是公安机关判定案件是否属于刑事案件，能否进入刑事诉讼的基础性工作，不是公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，应当认定为公安机关行使行政管理职能的具体行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求判令：1、确认伍家岗区公安分局作出《不予立案通知书》的行政行为和宜昌市公安局作出《刑事复核决定书》予以维持的行政行为违法。2、由伍家岗区公安分局和宜昌市公安局承担案件诉讼费用。一审裁定认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款对不属于人民法院行政诉讼受案范围的事项作出了规定，其中第（二）项规定：“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，伍家岗区公安分局作出的《不予立案通知书》和宜昌市公安局作出的《刑事复核决定书》，是针对张清德作为控告人提出汪勇、黄丙军等人涉嫌职务侵占刑事犯罪控告作出的，是公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》授权实施的刑事司法行为，故张清德的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条的规定，裁定对于张清德的起诉，不予受理。上诉人张清德上诉称，一审法院适用法律错误。公安机关没有实施《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权行为，是其行使行政管理职能的具体行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安机关只有在正式立案后依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，才不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，伍家岗区公安分局和宜昌市公安局根据张清德提供材料，初步调查汪勇等14人，认为没有证据证明有犯罪事实发生，决定不予立案，没有进入《中华人民共和国刑事诉讼法》的程序，属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，张清德提供的任何一个证据都符合公安机关对于职务侵占罪的立案标准。请求二审法院直接受理本案或指定其他法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》第七条规定：“刑事复议申请人对公安机关就本规定第六条第二至四项决定作出的刑事复议决定不服的，可以向其上一级公安机关提出刑事复核申请。”第三十二条规定：“原决定或者刑事复议决定认定的事实清楚、证据充分、依据准确、程序合法的，公安机关应当作出维持原决定或者刑事复议决定的复议、复核决定。”本案中，张清德诉讼请求是确认伍家岗区公安分局作出《不予立案通知书》和宜昌市公安局作出《刑事复核决定书》的行政行为违法，但是伍家岗区公安分局针对张清德的控告作出《不予立案通知书》，以及宜昌市公安局针对张清德不服伍家岗区公安分局作出的宜伍公（刑）刑复字（2016）04号《复议决定书》提出的复核申请而作出《刑事复核决定书》，是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确规定实施的行为，属履行刑事司法职能的范畴，而不是行政行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，张清德的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定对张清德的起诉不予受理并无不当。上诉人张清德的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案按规定不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长 钟      波审 判 员 审判员  胡振元代理审判员 代理审判员周铁金二〇一七年五月二十四日书 记 员 书记员  张秋歌
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1913号
罪犯杜海磊，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省广饶县人民法院于二○○七年七月五日作出（2007）广刑初字第78号刑事判决，以被告人杜海磊犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币一万元。刑期自2007年2月1日起至2024年1月31日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年8月3日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年5月28日、2012年8月7日、2013年12月7日分别被减去有期徒刑一年三个月、一年三个月、一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯杜海磊认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个个月。
经审理查明，罪犯杜海磊认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次；被评为2013年度监区级、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯杜海磊认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杜海磊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杜海磊减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2007年2月1日起至2019年1月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终22212-22222号
上诉人（原审原告）周金群等11人，身份信息详见附表一。
共同委托诉讼代理人：吴喜春，广东知明律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：易杏清，广东知明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：众安康后勤集团有限公司（变更前名称为：广东众安康后勤集团有限公司），住所地深圳市福田区。
法定代表人：林正刚。
委托诉讼代理人：罗洋，广东诚公律师事务所律师。
上诉人周金群等十一人与上诉人众安康后勤集团有限公司（以下简称众安康公司）因劳动争议纠纷十一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1694-1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，李开兰、王秀勤、刁秀芹、罗长聪、陈西云、李连辉、徐必琴、陈科兰、邓兰、周金群在二审庭审时当庭申请撤回关于高温津贴的上诉请求；李开兰、王秀勤、刁秀芹、陈西云、李连辉、徐必琴、陈科兰、邓兰、周金群、易正萍在二审庭审时当庭申请撤回关于未休年休假工资的上诉请求。本院予以准许。周金群等十一人在一审庭审时确认对仲裁裁决的未休年休假工资均无异议，本院予以确认。
本院认为，本十一案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本十一案二审争议焦点在于众安康公司应否支付周金群等十一人未签订劳动合同的二倍工资差额、加班工资以及解除劳动合同的原因认定问题。对于双方无争议的原审其他认定及裁判，本院予以确认。
关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。本院认为，首先，虽然与李开兰、王秀勤、刁秀芹、罗长聪、陈西云订立劳动合同的主体为深圳市众安康项目服务有限公司，但根据双方的陈述及上述员工的银行历史明细查询单显示，李开兰、王秀勤、刁秀芹、罗长聪、陈西云在其诉请期间从事的业务及工资发放主体均没有变化，且深圳市众安康项目服务有限公司与众安康公司存在关联关系，故李开兰、王秀勤、刁秀芹、罗长聪、陈西云的该项诉请于法无据，原审判决不予支持并无不妥。其次，众安康公司与李连辉、徐必琴、陈科兰、邓兰、易正萍在劳动合同期满后签订了顺延协议，应视为双方均同意以原条件履行劳动合同，故李连辉、徐必琴、陈科兰、邓兰、易正萍的该项诉请于法无据，原审判决不予支持并无不妥。周金群已于一审庭审时当庭撤回未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，故本院对其该项上诉请求不予支持。
关于加班工资问题。根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实承担举证责任。周金群等十一人提交的考勤表没有众安康公司的签章确认，众安康公司对其真实性不予认可，故不能排除单方制作的可能性，本院不予采信。根据双方签订的劳动合同显示，周金群等十一人的工资均不低于劳动合同约定的最低工资标准，亦未有证据显示周金群等十一人在职期间曾对加班工资的支付问题向众安康公司提出过异议，故应承担举证不能的法律后果。原审判决对周金群等十一人的该项诉请不予支持并无不当，本院予以维持。
关于解除劳动合同的原因认定问题。众安康公司主张物业服务合同6月15日到期，众安康公司要求周金群等十一人6月16日到新岗位报到，给其两三天交接日期，调动通知中写明6月18日之前报到，但周金群等十一人6月19日都没有到新岗位报到，超过三天，依据考勤管理制度第2条第3款将其辞退。周金群等十一人主张众安康公司要求其6月18日报到上班，并非6月16日，但在6月19日就将其辞退，系违法解除。本院认为，岗位调动通知及邮寄单中显示：“请您于2015年6月18日前办理好原单位的工作交接并到新岗位报到上岗，逾期三日未到新岗位报到的按自动辞职处理。”众安康公司要求周金群等十一人于2015年6月18日到新岗位报到，却在2015年6月19日即解除双方劳动关系，该期间并未达到解除期限，故众安康公司与周金群等十一人解除劳动合同不符合其通知规定，属违法解除，原审判决众安康公司应支付周金群等十一人违法解除劳动合同的赔偿金并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人周金群等十一人与众安康公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
十一案二审案件受理费共110元，由上诉人众安康后勤集团有限公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执808号之三
申请执行人廊坊市城郊农村信用合作联社，住所地廊坊市和平路**号。
法定代表人张胜良，任理事长。
被执行人孟凡刚，男，1975年3月21日生，汉族，住廊坊市广阳区。
被执行人张君妹，女，1976年1月18日生，汉族，住廊坊市广阳区。
被执行人宗有为，男，1975年5月29日生，汉族，住廊坊市广阳区。
被执行人庞小竹，女，1974年1月17日生，汉族，住廊坊市广阳区。
本院在执行廊坊市城郊农村信用合作联社与孟凡刚、张君妹、宗有为、庞小竹借款合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤销申请，本案将终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初1787号民事调解书的执行。
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无主文。
审判员 宁学猛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 安 杨
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执808号之一
申请执行人：廊坊市城郊农村信用合作联社，住所地廊坊市和平路68号。
法定代表人：张胜良。
被执行人：孟凡刚，男，1975年3月21日出生，民族，现住廊坊市安次区。
被执行人：张君妹，女，1976年1月18日出生，民族，现住廊坊市安次区。
被执行人：宗有为，男，1975年5月29日出生，民族，现住廊坊市广阳区。
被执行人：庞小竹，女，1974年1月17日出生，民族，现住廊坊市广阳区。
本院在执行廊坊市城郊农村信用合作联社与孟凡刚、张君妹、宗有为、庞小竹借款合同纠纷一案中，因办案需要。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划被执行人孟凡刚、张君妹、宗有为、庞小竹银行存款至本院指定账户。
本裁定立即执行。
审判员 宁学猛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 安 杨
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执808号
申请执行人：廊坊市城郊农村信用合作联社，住所地廊坊市和平路68号，组织机构代码91131003E071385146。
法定代表人：张胜良，职位。
被执行人：孟凡刚，男，1975年3月21日出生。
被执行人：张君妹，女，1976年1月18日出生。
被执行人：宗有为，男，1975年5月29日出生。
被执行人：庞小竹，女，1974年1月17日出生。
本院在执行廊坊市城郊农村信用合作联社与孟凡刚、张君妹、宗有为、庞小竹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人孟凡刚、张君妹、宗有为、庞小竹名下银行存款元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 宁学猛
二〇一七年十一月二十日
书记员 安 杨
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11015号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，分行行长。
委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
被告陈龙耀，男，1976年4月10日出生，汉族，住广东省惠东县。
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈龙耀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告陈龙耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2015年1月15日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，经被告申请，原告核准后共向被告发放贷款合计500000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息。现提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告偿还贷款本金496633.77元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月10日，利息（包括罚息）为108729.16元，复利为10801.44元。后续利息按年利率16.92%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]。2、判令被告向原告赔偿律师费500元。以上费用暂合计人民币616664.37元（含律师费）。3、判令本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告陈龙耀没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年1月15日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息�率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，原告核准共向被告发放2笔贷款，年利率16.92%，1、借据号SW20151119010866，贷款金额为250000元，2015年11月19日发放，2016年2月19日开始逾期，逾期本金是246733.77元；2、借据号SW20151119010962，贷款金额为250000元，2015年11月19日发放，2016年2月19日开始逾期，逾期本金是249900元。以上合计逾期本金496633.77元。截至2016年12月10日，被告尚欠原告贷款本金496633.77元及逾期利息、罚息及复利。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款账户每期还款记录、委托诉讼/清收协议、律师费发票等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款500000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金496633.77元及相应利息、罚息、复利，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利�调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告主张后续贷款利率再上浮30%的诉请，本院不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈龙耀应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金496633.77元及利息、罚息、复利（利息按年利率16.92%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收�复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均从逾期之日起计至贷款本息还清之日止）；
二、被告陈龙耀应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9966.64元，由被告陈龙耀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王 敏
人民陪审员 莫炳强
人民�审员林惠湘
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第1500号
原告：邓婷，女，1988年3月19日出生，汉族，住安徽省经开区。
被告：刘光元，男，1968年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告邓婷与被告刘光元房屋租赁合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告邓婷负担。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 薛 彦
人民陪审员 崇 椿
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 吴晶晶
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初2503号
原告：孙飞，男，1989年10月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：刘浪，男，1993年7月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告孙飞与被告刘浪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。同年4月8日，原告孙飞向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙飞撤诉。
本案案件受理费25元，由原告孙飞负担（已纳）。
审判员 王君平
二〇一八年四月八日
书记员 黎 松
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执45号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地天津市华苑产业区迎水道148号-6、148号（A、B座）202。
负责人：田津国，该行行长。
委托诉讼代理人：刘佳伟，天津建嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新宇，天津建嘉律师事务所律师。
被执行人：天津中际装备制造有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区海河道4689号。
法定代表人：杨志勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭静，该公司职员。
被执行人：天津二十冶钢结构制造有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区十纬路1号。
法定代表人：王建超，该公司经理。
被执行人：天津中际国际贸易有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区海河道4689号综合楼107室。
法定代表人：国忠齐，该公司总经理。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司高新区支行与天津中际装备制造有限公司、天津二十冶钢结构制造有限公司、天津中际国际贸易有限公司金融合同纠纷一案，本院（2017）津01民初425号民事判决已经发生法律效力。因被执行人天津中际装备制造有限公司、天津二十冶钢结构制造有限公司、天津中际国际贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月29日依法予以立案。申请执行人标的115,650,336.00元。
在执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他财产线索，申请执行人对此予以确认。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现可执行财产，再恢复执行。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石 刚
代理审判员 张志国
代理审判员 解翠敏
二〇一八年六月四日
书 记 员 纪建新
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01058号
罪犯张安浪，男，汉族，生于1984年5月9日，重庆市璧山县人，现在重庆市三峡监狱服刑�
重庆市万州区人民法院于2012年4月9日作出（2012）万法刑初字第00243号刑事判决，以被告人张安浪犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年四个月，责令其继续退赔被害单位三牧集团有限公司的经济损失283226.19元。判决发生法律效力后于2012年4月20日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年7月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张安浪在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张安浪在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯张安浪的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张安浪在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张安浪减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 江 平
代理审判员 何贤龙
二〇一四年八月六日
书 记 员 何纯莉
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3384号
原告陈开芳，男，1974年9月30日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
被告陈明炬，男，1980年6月6日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
原告陈开芳与被告陈明炬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，由代理审判员黄慧佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈开芳到庭参加诉讼，被告陈明炬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈开芳诉称，被告以需要资金为由，于2014年3月20日向原告借款100000元，双方约定借款期限自2014年3月20日起至2015年3月20日止，没有约定利息。被告出具借款收据1份交原告收执。借款期满后，经原告多次催讨，被告拒不还款。请求判令被告偿还原告借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年3月20日起至还清款项之日止的利息。
被告陈明炬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款收据1份，以此证明被告于2014年3月20日向原告借款100000元，定于2015年3月20日还清。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款收据，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈明炬以需要资金为由，于2014年3月20日向原告借款100000元，双方约定借款期限自2014年3月20日起至2015年3月20日止，没有约定利息。被告出具借款收据1份交原告收执。借款期满后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限而没有约定借款利息，属定期无息借贷。被告未能按约定期限还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还到期借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，依据和理由充分，应予支持。但利息的起算时间应调整至自2015年3月21日被告逾期之日起。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈明炬应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈开芳借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年3月21日起至还清款项之日止的利息。
二、驳回原告陈开芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈明炬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年六月一日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初637号
原告：张应华，男，1963年11月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告：黄安清，女，1967年8月26日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：毕一权，男，1971年1月27日出生，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。
本院在审理原告张应华、黄安清诉被告毕一权劳务合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张应华、黄安清的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张应华、黄安清撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张应华、黄安清负担（已交纳）。
审判员 罗小平
二〇一八年三月十六日
书记员 肖 叶
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初2477号
原告：孙延玲，住黑龙江省延寿县。
被告：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人：刘洪涛，董事长。
被告：中国人寿保险股份有限公司延寿支公司，住所地黑龙江省延寿县。
负责人：张良，总经理。
原告孙延玲与被告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）、中国人寿保险股份有限公司延寿支公司（以下简称“人寿保险公司”）健康权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼；第二次开庭审理原告孙延玲，被告农商银行的委托诉讼代理人张宏政、于文龙到庭参加诉讼，被告人寿保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼；第三次开庭审理原告孙延玲，被告农商银行的委托诉讼代理人于文龙到庭参加诉讼，被告人寿保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
孙延玲向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费4925.94元、伙食补助费1100元（100元/天×11天）、误工费880元（80元/天×11天）、护理费880元（80元/天×11天）、后期整容费用60000元，合计67785.94元；2.被告承担诉讼费。在诉讼中，孙延玲变更诉讼请求：后期整容费用2250元、增加鉴定费630元。事实和理由：2017年9月19日上午10时许，孙延玲去农商银行办理业务，出门时，农商银行的门玻璃突然脱落，将孙延玲面部刺伤，孙延玲在延寿县中医医院住院治疗11天，支付医疗费4925.94元。经黑龙江民强司法鉴定中心鉴定，孙延玲面部外伤后遗留疤痕修复费用，需2250元或根据实际治疗费用结算。
农商银行辩称，孙延玲所受的损害是自己的过错造成的，她自己撞到门玻璃上所致，不是门玻璃脱落所致，我行没有任何过错，不应承担任何责任，我行保留向孙延玲请求赔偿门及玻璃修复损失的权利。
人寿保险公司辩称，农商银行在我公司投保的国寿指定场所团体意外伤害保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，医疗费的限额是固定的，合理用药的部分我们最高赔偿限额是3000元。
本院经审理认定事实如下：2017年9月19日上午10时许，孙延玲去农商银行办理业务，办完业务后，孙延玲向外跑时，撞到农商银行的玻璃门，被玻璃划伤面部。孙延玲于当日入延寿县中医医院住院治疗，诊断为面部外伤，9月30日出院。经黑龙江民强司法鉴定中心鉴定，孙延玲面部外伤后遗留疤痕修复费用，需2250元或根据实际治疗费用结算。农商银行在人寿保险公司投保国寿指定场所团体意外伤害保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，医疗费限额为3000元,事故发生在保险期间内。
本院认为,孙延玲作为具备完全民事行为能力的成年人，在进出农商银行玻璃门时没有尽到安全注意义务导致事故发生，本身具有过错；农商银行作为营业场所应尽到公共场所管理人应有的安全保障义务，农商银行安装的玻璃门上虽有标识，但玻璃为易碎品，故对事故的发生亦有过错。综合本案案情，农商银行应承担50%的赔偿责任，孙延玲承担50%的民事责任。孙延玲在本次纠纷中造成的损失合理部分，本院确认如下：医疗费4925.94元；孙延玲住院治疗11天，主张伙食补助费1100元、护理费880元，符合法律规定，本院予以支持；误工费，孙延玲为延寿县延寿镇玉山村村民，其未提交收入证明，误工费应参照2016年度农林牧渔平均工资28782元/年的标准计算，应为867.40元（28782元/年÷365天×11天）；后期修复费用2250元，有相关鉴定意见予以证实，本院予以确认；鉴定费、邮寄费630元，有相关票据予以证实，本院予以确认；以上共计10653.34元。农商银行承担上述费用的50%即5326.67元，因农商银行在人寿保险公司投保了指定场所团体意外伤害保险，上述费用首先由人寿保险公司赔偿3000元，剩余2326.67元由农商银行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人寿保险股份有限公司延寿支公司于判决生效之日赔偿孙延玲医疗费3000元。
二、黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司于判决生效之日赔偿孙延玲各项损失共计2326.67元。
三、驳回孙延玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，减半收取33.50元，由黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司负担17元，由孙延玲负担16.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郇迎迎
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 鹏
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初3215号
原告：陈卫,男,1989年1月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：周纬国、陈剑影，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：刘军,男,1968年3月11日出生,汉族，住四川省阆中市。
原告陈卫与被告刘军买卖合同纠纷一案，于2017年4月20日向本院起诉，本院于2017年4月21日受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长、人民陪审员廖洪高、叶彩珠参加评议的合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈卫的委托诉讼代理人周纬国到庭参加诉讼，被告刘军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈卫起诉称：原告陈卫从事牛皮销售。被告刘军自2015年开始多次向原告采购牛皮。2016年6月6日，双方经结算，被告结欠原告货款计82695元，被告就此向原告出具一份欠条，并承诺于2016年6月支付10000元、7月支付10000元，余款62695元于10月份付清。后还款期限届满后，被告仍有52695元货款未付。原告多次催讨未果。为此，原告起诉要求：1、判令被告支付原告货款52695元及损失（损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年11月1日起计算至实际还款完毕之日止，暂计算至起诉日约为1080元，起诉日后损失另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告身份信息；2、户籍信息，证明被告身份信息；3、欠条，证明被告欠原告货款的事实。
被告刘军未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告刘军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭,视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：被告刘军多次向原告陈卫购买牛皮。2016年6月6日，双方经结算，被告结欠原告货款计82695元，被告就此向原告出具一份欠条，约定于2016年6月份支付10000元、同年7月份支付10000元，余款62695元于同年10月份付清。后被告仅支付30000元。余欠货款52695元被告至今未支付。
本院认为：原告陈卫与被告刘军之间的买卖关系合法有效。被告尚欠原告货款52695元事实清楚，证据确凿充分，被告依法应按双方约定的付款时间履行支付货款的义务。现被告未按约履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，违约责任承担方式可比照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效之日起十日内支付原告陈卫货款52695元及逾期付款利息（利息计算方法：以52695元为基数，自2016年11月1日起至履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，由刘军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 黄小燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终11366、11367号
上诉人（原审原告）：深圳峯迈通讯技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽镇安新围村旺棠工业区13栋东座501，组织机构代码68377525-0。
法定代表人：HONGTAOZHAN，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：段永为，广东威豪律师事务所律师。
11366号案被上诉人（原审被告）：王飞，男，汉族，1982年4月25日出生，住四川省盐亭县。
11367号案被上诉人（原审被告）：耿洁，女，汉族，1976年9月7日出生，住广东省深圳市南山区。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡海兵，广东晟典律师事务所律师。
上诉人深圳峯迈通讯技术有限公司（以下简称“峯迈公司”）因与被上诉人王飞、耿洁劳动合同纠纷两案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初355、356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
两案上诉人峯迈公司一审诉讼请求：
11366号案：1、不予支付违法解除违法劳动合同赔偿金70620元；2、诉讼费用由王飞负担。
11367号案：1、不予支付违法解除违法劳动合同赔偿金121550.94元元；2、诉讼费用由耿洁负担。
两案原审判决：
355号案件判决如下：一、确认峯迈公司与王飞之间的劳动关系于2016年9月22日起解除；二、峯迈公司应于判决生效之日起十日内支付王飞违法解除劳动合同赔偿金70620元；三、驳回峯迈公司的全部诉讼请求。
356号案件判决如下：一、确认峯迈公司与耿洁之间的劳动关系于2016年9月22日起解除；二、峯迈公司应于判决生效之日起十日内支付耿洁违法解除劳动合同赔偿金121550.94元；三、驳回峯迈公司的全部诉讼请求。
上诉人峯迈公司上诉请求：撤销广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初355、356号民事判决，依法改判峯迈公司不予支付违法解除违法劳动合同赔偿金。
两案被上诉人王飞、耿洁的二审答辩请求为：驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见二审庭审笔录。
本院认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，两案二审的争议焦点为：上诉人峯迈公司是否需要支付违法解除劳动合同经济赔偿金。上诉人峯迈公司主张两被上诉人王飞、耿洁自行离职，但经双方认可的且加盖有上诉人峯迈公司的公章的《辞职申请表》中载有：“不接受以上理由，公司非法解雇”。上诉人峯迈公司的上诉主张缺乏依据，不能成立，本院不予支持。上诉人峯迈公司解除合同，但未提交证据证明有正当理由，故上诉人峯迈公司违法解除劳动合同，应依法支付被上诉人王飞、耿洁解除劳动合同经济赔偿金。上诉人峯迈公司的上诉理由不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费人民币各10元，保全费1480元，均由上诉人深圳峯迈通讯技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年八月三十日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13885号
原告:谢苏兵，男，1968年12月12日出生，汉族，涟水县人，住涟水县。
委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。
被告:杨睿，男，1991年10月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告谢苏兵与被告杨睿买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告谢苏兵及其委托诉讼代理人刘文景到庭参加诉讼，被告杨睿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢苏兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告给付货款46000元及利息（以46000元为基数，自起诉之日日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。事实和理由：原告多次卖原木给被告，2016年3月6日双方进行结算，被告共欠原告货款46000元，由被告向原告出具欠条。原告多次索要此款，被告至今未给付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告谢苏兵为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、涟水县高沟镇杨口社区居委会出具的证明一份，证明原告曾用名谢四。
证据二、欠条一份，证明被告欠原告原木款46000元的事实。
被告杨睿未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：被告杨睿向原告谢苏兵购买原木，双方于2016年3月6日进行结算，被告共欠原告货款46000元，并于结算当天向原告出具欠条一份，载明：“今欠到谢四人民币（大写）四万陆仟元整￥46000用途说明收原木款（以前赊全清）经手人：杨睿2016年3月6日”。原告索要货款未果，诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为：原告谢苏兵与被告杨睿之间的买卖合同关系，由原告提供的欠条为凭，本院对此依法予以确认。出卖人向买受人交付标的物后，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告向被告交付货物，被告未按照约定的数额支付价款已构成违约，原告要求被告给付货款46000元，并自起诉之日即2017年8月22日起按照年利率6%支付逾期付款损失，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告杨睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨睿应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谢苏兵货款46000元并支付逾期付款损失（以46000元为基数，自2017年8月22日起按照年利率6%计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元（已由原告谢苏兵预交475元），由被告杨睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费950元。
审 判 长 葛 蕾
人民陪审员 周文全
人民陪审员 周鑫鑫
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 艳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终497号
上诉人（原审原告）:赵晓燕，女，1970年11月21日出生，汉族，住浙江省临安市。
上诉人（原审原告）:曹书涵，女，1997年7月1日出生，汉族，住台湾省彰化县。
上诉人（原审原告）:赵书睿，女，1999年12月1日出生，汉族，住浙江省临安市。
上述三上诉人之共同委托代理人（特别授权）：任东凯、柳冬梅，北京京大(杭州)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绍兴市汇八名仕酒店有限公司，住所地:绍兴市越城区府山西路105号1楼101、2楼、3楼,统一社会信用代码：91330602MA288NAH71。
法定代表人：周水霞，董事长。
委托代理人（特别授权）：黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。
上诉人赵晓燕、曹书涵、赵书睿因与被上诉人绍兴市汇八名仕酒店有限公司（以下简称汇八酒店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初6790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵晓燕、曹书涵、赵书睿上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人的证据无法证实其证明目的，但一审法院未认定被上诉人未尽到安全保障义务显属错误。在一审过程中，上诉人申请一审法院向北海派出所调取询问笔录、现场勘验检查卷、监控录像等证据。其中，现场勘验笔录的第12-15页标注序号为14-20的照片以及第7页标注序号为4的照片，能够证实被上诉人酒店的房间在案发时并无任何防滑措施、更无防滑提醒标志，显然被上诉人作为酒店经营者未尽到安全保障义务。被上诉人在一审过程中提交了《酒店房间照片》、《地巾购买清单》、《警示牌购买清单》、《防滑槽加工费清单》、《酒店房间内拖鞋》、《淘宝交易记录》等证据，欲证明被上诉人已尽到安全保障义务，上诉人在质证过程中明确指出这些证据不能达到被上诉人的证明目的，且与北海派出所在案发时的现场勘察记录不相符，一审法院认为被上诉人提交的上述证据无法达到被上诉人的证明目的，但对于被上诉人未尽到安全保障义务未进行认定，显然是错误的。2、一审法院适用法律错误，判决不当。曹育民系在被上诉人酒店房间淋浴房内去世，被上诉人在一审答辩中也明确说到曹育民全身赤裸躺在酒店厕所，当时曹育民为侧卧，手放额头，而涉案淋浴房的确也无任何防滑措施以及防滑提醒标志，被上诉人并未尽到安全保障义务，根据《侵权责任法》第三十七条之规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被上诉人作为酒店经营者，显然应当对自己未尽到安全保障义务的行为对上诉人承担赔偿责任。
被上诉人汇八酒店辩称：1、被上诉人作为酒店方已经尽到了安全保障义务，无需承担赔偿责任。被上诉人酒店在开业时就在每个房间配备防滑拖鞋，在洗手间内贴有防滑警示标志，淋浴房地面均为防滑地面开有防滑槽且配备地巾、防滑垫。上诉人提出从勘验笔录的照片上能够证实被上诉人酒店的房间没有任何防滑措施，也没有防滑警示标志，与事实不符。同时被上诉人一审提交的证据可以清楚证明被上诉人已经尽到安全保障义务。2、一审法院认定曹育民的死亡与被上诉人有无履行安全保障义务之间没有因果关系是正确的。根据被上诉人在一审中提交的录音资料以及相关证人的陈述，曹育民在死亡前一晚喝了白酒，而曹育民本身就患有三高。根据北海派出所出具的《情况说明》曹育民死亡时目测无外伤。且根据越城区分局刑侦大队制作的《现场勘验检查卷》中的照片显示，曹育民在死亡时全身发紫且身体未发现明显伤痕，也是基于上述情况，北海派出所才不肯出具曹育民系滑倒死亡的证明。因此，在本案中曹育民的死亡与被上诉人之间没有任何关联性，被上诉人既没有加害行为，也没有任何过错。一审法院认定曹育民的死亡与被上诉人有无履行安全保障义务之间没有因果关系完全正确。
原审原告赵晓燕、曹书涵、赵书睿一审起诉请求判令：1、被告赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神赔偿金共计289341元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告赵晓燕、曹书涵、赵书睿分别系曹育民的妻子、长女、次女。曹育民于2017年2月23日入住被告经营的位于绍兴市越城区酒店，后于2017年2月25日转入8317房间，2017年2月27日早上9时50分，绍兴市公安局越城分局北海派出所接110指挥中心指令赶到上述房间，现场发现曹育民全身赤裸地侧卧在该房间卫生间的淋浴房地上，目测未发现明显外伤。后经120现场确定曹育民已死亡。经派出所会同刑大、法医现场勘查和调查，排除他杀，曹育民家属当时对此无异议。事后，原告赵晓燕决定不要求解剖曹育民遗体，不要求尸检。另查明，2017年2月26日晚上，曹育民曾与同事杨朝飞等一起吃晚饭，期间曹育民曾喝过酒。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以被告未尽到安全保障义务为由，认为曹育民系在酒店浴室滑倒致死故诉请被告承担相应责任。该院认为，根据绍兴市公安局越城分局北海派出所出具的情况说明，曹育民当时全身赤裸死于酒店房间卫生间淋浴房地上，目测未发现明显外伤，后经派出所会同刑大、法医现场勘查和调查，排除他杀，且原告赵晓燕不要求进行尸体解剖检查。上述死因描述无法证明曹育民的真正死亡原因，未能体现曹育民系滑倒致死，且原告亦未提供其他证据证明曹育民系在浴室中因滑倒致死，故从现有证据来看，曹育民死亡与被告有无履行安全保障义务之间缺乏因果关系，现原告认为被告未尽到安全保障义务致原告滑倒死亡进而要求被告承担赔偿责任的诉请，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条决：驳回原告赵晓燕、曹书涵、赵书睿的诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由原告赵晓燕、曹书涵、赵书睿负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的一致。
本院围绕当事人的上诉请求与理由审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人一审起诉主张被上诉人汇八酒店未尽到安全保障义务造成曹育民死亡，要求被上诉人承担相应赔偿责任，然根据现有证据，曹育民的死亡原因并不明确，在此情况下，曹育民的死亡与被上诉人有无尽到安全保障义务之间是否存在因果关系亦不明确，上诉人要求被上诉人承担赔偿责任缺乏事实基础，一审对其诉请未予支持并无不当。
综上所述，上诉人赵晓燕、曹书涵、赵书睿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2820元，由上诉人赵晓燕、曹书涵、赵书睿负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵启龙
审判员 韦 玮
审判员 姚 瑶
二〇一八年二月二十六日
书记员 余建维
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?7?