北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6931号
原告：北京燕龙水务集团有限公司，住所地北京市昌平区二毛环岛西侧水资源局院内。
法定代表人：程明博，总经理。
委托诉讼代理人：牛宏洋，北京市威正律师事务所律师。
被告：北京市昌平区十三陵镇泰陵园村村民委员会，住所地北京市昌平区十三陵镇泰陵园村。
法定代表人刘振远，男，1966年6月28日出生，汉族，北京市昌平区十三陵镇泰陵园村村民委员会主任，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：姜川，北京市易和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓智，北京市易和律师事务所律师。
第三人：北京市昌平区水务局十三陵水务站，住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄路口东侧。
法定代表人：谢丁兴，站长。
委托诉讼代理人：牛宏洋，北京市威正律师事务所律师。
原告北京燕龙水务集团有限公司（以下简称燕龙水务公司）与被告北京市昌平区十三陵镇泰陵园村村民委员会（以下简称泰陵园村委会）及第三人北京市昌平区水务局十三陵水务站（以下简称十三陵水务站）供用水合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕龙水务公司及第三人十三陵水务站的委托诉讼代理人牛宏洋、被告泰陵园村委会的法定代表人刘振远及委托诉讼代理人姜川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕龙水务公司向本院提出诉讼请求：1.判令泰陵园村委会支付我公司应交水费1069089.04元；2.判令诉讼费由泰陵园村委会承担。事实与理由：2006年4月26日，十三陵水务站（供水方）与泰陵园村委会（用水方）签订《十三陵水厂供水协议》，北京市昌平区十三陵镇人民政府作为监督方，约定由十三陵水务站向泰陵园供水，泰陵园村委会每月按照用水量缴纳水费，逾期不交，按照当月水费3%-5%加收滞纳金。若泰陵园村委会违约，不按照双方约定定期缴纳水费，十三陵水务站有权诉诸法律途径解决，同时保留对监督方的起诉权利。2007年3月，十三陵水务站将《十三陵水厂供水协议》合同权利全部转让给我公司，并就合同权利转让之事通知了泰陵园村委会。我公司已按照合同约定履行供水义务，但是泰陵园村委会自2010年6月起未按合同约定缴纳水费，并拒绝签收缴纳水费通知单，截至起诉之日泰陵园村委会共欠付水费1069089.04元，我公司多次催收无果，故诉至法院，请求法院支持我公司的诉讼请求。
被告泰陵园村委会辩称：一、我单位并不是本案的适格被告，也不是供水协议的最终用户，不直接承担缴纳水费的义务，部分权利主张已经超过诉讼时效，应依法驳回。1.我单位作为被告不适格，不符合起诉条件。《十三陵水厂供水协议》是由十三陵水务站与我单位签订的，燕龙水务公司提出2007年3月经水务局决定，将十三陵水务站在本协议下的权利义务转让给燕龙水务公司，根据合同法的规定，合同权利义务一并转让给第三方的，应当征得对方同意。事实上，燕龙水务公司提交的《债权转让通知书》、《证明》、《声明》均无法显示其已经向我单位履行了通知义务，更谈不上获得我单位的同意，故依据合同的约定，我单位并非合同的主体，应驳回其起诉。2.我单位不是供水服务的最终用户，不承担最终缴付水费的义务。根据双方签订的《十三陵水厂供水协议》，我单位并非水资源购买和消费的主体，该协议中我单位仅负有协助十三陵水务站进行维护管理供水设施和代为收缴水费的工作，但并不是合同约定的用水的最终用户，故我单位无义务承担最终的付款责任。3.燕龙水务公司在2014年4月18日前的债权已经超过诉讼时效。根据《十三陵水厂供水协议》的第三条第4款约定，我单位应在每月收到缴费通知单后5日内缴费，但因供水过程中燕龙水务公司并未履行维修管道的义务，我单位就此不断要求其承担相应义务，燕龙水务公司也未就水费事宜进行催缴，故即使我单位负有缴付水费的义务，因燕龙水务公司未及时主张，已经超过诉讼时效，应予驳回。二、燕龙水务公司诉请支付自2010年6月至起诉之日的水费缺乏事实根据。1.燕龙水务公司诉请要求支付水费的水量是其单方记录，未得到我单位的签字认可，依据不足。根据《十三陵水厂供水协议》第二条第3款的约定，缴费通知单须经签字确认后方可作为计费的依据，燕龙水务公司提交的缴费通知单缺乏我单位的签字确认，故不能据此作出计算实际发生水量的要求我单位付款的依据。2.供水设施发生跑、冒、滴、漏水的责任应由燕龙水务公司承担。自2010年年初，因管道漏水、水压不足等事件，我单位多次通过电话或口头方式通知燕龙水务公司进行维修管理，燕龙水务公司均以各种理由拒绝履行，管道设备至今都不能正常使用。当时，为了避免损失进一步扩大，我单位不得不组织人员购买管道设施等材料进行维修，因此，我单位认为因漏水而产生的相关费用不应由我单位承担。三、燕龙水务公司擅自提高水价计价标准违反合同约定。根据《十三陵水厂供水协议》第七条第2款约定，若调整用水价格应重新签订供水协议，燕龙水务公司未与我单位协商，擅自适用《北京市发展和改革委员会关于北京市居民用水实行阶梯水价的通知》中新的计费标准不符合协议约定。综上，燕龙水务公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
第三人十三陵水务站述称：我方同意燕龙水务公司主张的事实理由及诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：
2006年4月26日甲方十三陵水务站与乙方泰陵园村委会及监督方北京市昌平区十三陵镇人民政府签订《十三陵水厂供水协议》，约定：甲方按本协议中规定向乙方供水，做到配水合理、供水及时、计量准确、水质达标，按昌平区发改委、昌平区节约用水办公室统一规定，制定乙方的用水指标、用水价格及超标用水价格。每月28日至下月3日对乙方用水计量总水表进行查表，确保乙方用水量统计准确、清楚，向乙方开具“缴费通知单”提供本月指标内及超指标用水量，同时得到乙方认可并签字，按本协议规定的用水收费标准及用水户本月用水量收取水费，收费同时开具“北京燕龙供水有限公司”的收费发票一张。乙方提供准确用水人口，按北京市居民用水标准核定人均用水指标，有义务配合甲方做好村用水指标核定及节水工作。乙方所用支管、水表及阀门等支管部件出现问题，应及时关闭本单位所用主管道阀门，避免造成水资源浪费，同时负责维修及更换已损坏的管件及设备。由乙方负责对村内用水户住户安装水表，安排人员对用户进行查、抄水表，收缴水费工作。乙方须在甲方通知本月用水量后，5日内缴纳水费，逾期不交，每停滞一天按本月水费3-5%加收滞纳金。供、用水设施产权分界点是供水人设计安装的总计费器具井处。产权分界点（含计费器具井）水源侧的管道和附属设施由甲方负责维护管理，产权分界点另侧的管道及设施由乙方负责维护管理。计量器具井由乙方监督维护，产权归甲方所有，双方按照分界点的产权划分，各自承担维护、抢修任务，计量器具井或计量器具因人为损坏，由用水人负责赔偿损失。甲方按国家相关规定核定乙方用水指标为3T/人.月，乙方合计人口1365口人，月用水指标4095T/月。根据昌节发[2003]01号《关于昌平区水价调整的通知》和昌发改价函[2006]1号《关于农村水价问题的复函》乙方用水价格为指标内用水价格1元/T,超标用水价格为2.8元/T，以量计征，按月收费。如遇国家或相关部门调整用水价格，按新的水费价格执行，由供水双方和监督方重新签订供水协议，届时本合同自动终止。本协议所适用的供水管理属村民自治管理，由监督方监督落实，若由于乙方违约，不按照双方约定的责任定期缴纳水费，甲方将诉诸法律手段解决，同时保留对监督方的起诉权力。
2007年3月，经北京市昌平区水务局党委会决定，北京市昌平区水务局将十三陵、碓臼峪、黑山寨以上三个地区水厂的经营管理权、生产运行维护、资产等由十三陵水务站转移给燕龙水务公司，由燕龙水务公司全面负责地区用户的供水管理（包括查抄水量、收取水费等）工作。后十三陵水务站出具《声明》一份，内容为：因2007年3月，经北京市昌平区水务局党委会决定，将十三陵、碓臼峪、黑山寨以上三个地区水厂的经营管理权、生产运营维护、资产等由十三陵水务站转移给燕龙水务公司，现将《十三陵水厂供水协议》所有甲方权利、义务转移给燕龙水务公司。十三陵水务站主张其已将合同权利义务转让一事以口头形式通知泰陵园村委会，泰陵园村委会不认可曾收到过十三陵水务站出具的上述《声明》，亦不认可曾收到十三陵水务站的口头通知。此后，燕龙水务公司实际履行了为泰陵园村供水的义务，泰陵园村委会向燕龙水务公司实际缴纳水费至2010年5月，燕龙水务公司为泰陵园村委会出具了水费专用发票。自2010年6月起，因村民认为水费贵拒绝缴纳水费导致泰陵园村委会未继续向燕龙水务集团缴纳水费。自2010年6月至2015年8月燕龙水务公司每月均向泰陵园村委会下发水费缴费通知单，但泰陵园村委会未在水费缴费通知单上签字确认。2014年4月28日燕龙水务公司出具《关于泰陵园村委会欠费的通知》，通知中写明：自燕龙水务公司接管十三陵地区集中供水厂以来，泰陵园村委会一直以农村用户收不上来水费为由恶意拖欠水费，截止2014年3月累计欠费已达786162.84元。大额的欠费已直接影响到燕龙集团所属十三陵水厂的正常生产运行，致使水厂一直处于亏损经营状态，给燕龙集团带来了严重的经济负担。下一步燕龙集团将采取合理合法的手段解决农村欠费问题，燕龙集团提出两条解决方案：第一、依据签订的《供用水合同》中第五条第十款“根据现状，甲方有权利在产权管道上安装任何设施”的约定，计划对总计量器具进行改造，并安装大口径IC卡水表。第二、依据签订的《供用水合同》中第七条违约责任，用水人的违约责任“如用水方逾期十五天不缴纳水费，供水方有权停止供水，并且停水所造成的一切后果由用水方负责”约定，计划停止或限时停止为泰陵园村委会接通市政供水。2014年7月10日燕龙水务公司为泰陵园村更换IC卡水表，泰陵园村委会经手人在燕龙水务公司提交的《水表更换表底数确认单》上签字确认，确认单显示截至2014年7月10日，拆表时表数为489035，上月表底数为488764，实际用水量为271，确认单下方“备注中”注明：在发生非正常水量时，严格按照与用户签订的《供用水合同》中约定的条款进行处理，在处理完毕后填写《非正常水量处理单》。庭审中，燕龙水务公司提交的视频资料显示截至2015年9月，泰陵园村的水表底数为52353。2015年10月，燕龙水务公司诉至本院，要求泰陵园村委会支付欠付水费1124974.16元。诉讼期间，燕龙水务公司于2016年2月18日将十三陵水务站为其出具的《债权转让通知书》邮寄送达给泰陵园村委会，泰陵园村委会于2016年2月19日签收了该邮件。燕龙水务公司于2016年11月17日撤回了起诉。
另查，2004年8月1日北京市发展与改革委员会发布《关于调整水价的通知》，通知中写明：执行居民生活用水价格的范围：（一）居民生活用水指居民住宅生活用水（包括养老院用水）、农民生活用水、公共水站用水……。2009年12月21日北京市发展和改革委员会发表《关于调整本市居民用水水资源费和污水处理费的通知》，通知规定：将居民用水水资源费由1.10元/立方米调整为1.26元/立方米，上调0.16元/立方米，居民用水污水处理费由0.90元/立方米调整为1.04元/立方米，上调0.14元/立方米。2014年4月29日北京市发展和改革委员会发布《关于北京市居民用水实行阶梯水价的通知》，通知中规定：按年度用水量计算，将居民家庭全年用水量划分为三档，水价分档递增。第一阶梯用水不超过180立方米，水价为每立方米5元；第二阶梯用水量在181-260立方米之间，水价为每立方米7元；第三阶梯用水量为260立方米以上，水价为每立方米9元。根据调整后的水价并结合燕龙水务公司水费缴费通知单显示的水表底数计算，2010年6月至2015年8月泰陵园村委会共欠水费1069089.04元。庭审中，泰陵园村委会主张自2010年至今，燕龙水务公司拒绝对村内损坏的饮用水主管道进行维修，泰陵园村委会为避免损失扩大进行了维修和抢修，并提交照片予以证明。燕龙水务公司对此不予认可，主张根据合同约定，产权分界点（含计费器具费）水源侧的管道和附属设施由其负责维护管理，产权分界点另侧的管道及设施由泰陵园村委会负责维护管理，产权分界点在总计费器具井处，泰陵园村委会主张的有损坏的管道属于泰陵园村委会自行维护管理的范围。经询问，泰陵园村委会明确表示对损坏管道的维修费用不提出反诉。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
十三陵水务站与泰陵园村委会于2006年4月26日签订的《十三陵水厂供水协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同属合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。根据合同约定，泰陵园村委会负有向十三陵水务站缴纳水费的义务。2007年3月北京市昌平区水务局党委会决定将十三陵、碓臼峪、黑山寨地区水厂的经营管理权、生产运行维护、资产等由十三陵水务站转移给燕龙水务公司，十三陵水务站将《十三陵水厂供水协议》所有甲方权利、义务转移给燕龙水务公司，泰陵园村委会虽不认可曾收到十三陵水务站关于合同权利义务转让给燕龙水务公司的通知，但在上述通知作出后，燕龙水务公司实际履行了向泰陵园村委会供水的义务，泰陵园村委会亦实际履行了向燕龙水务公司缴纳水费的义务，故本院认定泰陵园村委会对合同权利义务已经由十三陵水务站转让给燕龙水务公司一事知情且同意，故燕龙水务公司现依据泰陵园村委会与十三陵水务站签订的《十三陵水厂供水协议》要求泰陵园村委会履行缴纳水费义务的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持，泰陵园村委会以其并非实际用水人为由要求不予支付燕龙水务公司水费的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。因双方签订的合同在2010年6月至2015年8月一直处于履行期间，泰陵园村委会欠付水费的行为构成违约，且违约行为一直持续，故泰陵园村委会关于燕龙水务公司要求其支付欠付水费的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。泰陵园村委会虽主张合同履行期间燕龙水务公司未履行维修管道的义务，但其提交的证据不足以证明损坏的管道属于燕龙水务公司维修管理的范围，故其以此为由要求燕龙水务公司承担因漏水产生的相关费用的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。根据双方合同约定，如遇国家或相关部门调整用水价格，双方按新的水费价格执行，故燕龙水务公司要求泰陵园村委会按照调整后的水费价格支付水费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据燕龙水务公司提交的相关证据，2010年6月至2015年8月泰陵园村委会欠燕龙水务公司水费共计1069089.04元，泰陵园村委会虽对燕龙水务公司提交的水费缴费通知单不予认可，但未提交相应的证据予以反驳，本院对燕龙水务公司提交的证据予以采信，对燕龙水务公司要求泰陵园村委会支付水费1069089.04元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京市昌平区十三陵镇泰陵园村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告北京燕龙水务集团有限公司水费一百零六万九千零八十九元零四分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千四百二十二元，由被告北京市昌平区十三陵镇泰陵园村村民委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 田雅娟
人民陪审员 潘秀菊
人民陪审员 韩玉林
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王俊涛