湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2315号
上诉人（原审被告）：陈周平，男，1989年10月21日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：钱启萌，湖北民基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖发红，湖北民基律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国陈广场C座北面1、9楼。
负责人：范丹彦，该公司经理。
委托诉讼代理人：覃艳，湖北百思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商卫华，湖北百思特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张世法，男，1957年5月5日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被上诉人（原审原告）：张荣，女，1982年8月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。系张世法之女。
被上诉人（原审原告）：张承庚，男，1990年9月5日出生，汉族，住当阳市。系张世法之子。
上列原审原告委托诉讼代理人：胡虎，湖北楚雄律师事务所律师。
上诉人陈周平、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（简称平安财保锦城支公司）因与被上诉人张世法、张荣、张承庚机动车交通事故责任纠纷一案，不服当阳市人民法院（2017）鄂0582民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
陈周平上诉请求：撤销当阳市人民法院（2017）鄂0582民初509号民事判决，改判张世法、张荣、张承庚的损失由平安财保锦城支公司在保险限额内承担、平安财保锦城支公司支付陈周平垫付费用35632.16元，本案一、二审诉讼费由张世法、张荣、张承庚、平安财保锦城支公司承担。事实和理由：1、原判认定陈周平承担事故70%的侵权赔偿责任，属于认定事实不清，适用法律错误。原判没有对事故责任划分作正确判断，采信当阳市公安局交警大队错误的道路交通事故认定书不当。张世法属于醉驾，应负事故的主要责任或同等责任。宜昌市公安局�法鉴定中心（宜）公（司）鉴（化）字（2017）134号鉴定文书证实，张世法在事故发生时血液酒精含量为95㎎/100ml，明显属于醉驾，其行为是造成本案事故严重后果的主要原因，且无证驾驶，故其应负事故的主要责任或同等责任，其对本次事故的侵权赔偿责任比例应以50%为宜。死者陈光珍未戴安全头盔，明知张世法醉酒驾驶而不加劝阻且乘车，对事故损害结果的发生也应承担一定责任。2、原判认定陈光珍经常居住地在深圳，死亡赔偿金按深圳市相关标准计算，属认定事实错误，且张世法不应计算误工费。陈光珍经常居住地、生活地均在当阳市××××组，死亡赔偿金应按湖北省相关标准计算（按2016年度标准，死亡赔偿金为236880元）。事故发生时，张世法已达法定退休年龄；一审庭审中，张世法未提供实际误工损失证明，其误工损失不应支持。张世法、张荣、张承庚因本次事故造成的损失为355984.58元，上述损失应由平安财保锦城支公司在交强险限额内承担120000元；下余损失235984.58元，应由平安财保锦城支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿82360.13元（235984.58元×50%-陈周平垫付款项35632.16元）；平安财保锦城支公司应支付陈周平垫付的款项35632.16元（医疗费11932.16元，预付赔偿款23700元）。
平安财保锦城支公司上诉请求：撤销当阳市人民法院（2017）鄂0582民初509号民事判决并改判或发回重审，驳回张世法、张荣、张承庚诉讼请求中按深圳市标准计算的死亡赔偿金、鉴定费（不服原判金额640066元），由张世法、张荣、张承庚、陈周平承担本案上诉费用。事实和理由：1、张世法、张荣、张承庚没有证据证明陈光珍的居住地在深圳，也没有举证证明陈光珍的收入来源于深圳，原判按深圳市相关标准计算死亡赔偿金没有事实及�律依据。张世法、张荣、张承庚提交的陈光珍与深圳市思创电子有限公司签订的《劳动合同书》及工资表不符合证据的形式要件，也没有其它如银行工资流水、社保缴纳情况等足以证明陈光珍的主要收入来源于深圳的证据。2、原判适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款的规定审理本案，属于适用法律错误。该款的具体内容为“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”张世法、张荣、张承庚在一审中既没有提供陈光珍居住深圳的证据，也没有提供陈光珍的收入来源于深圳的证据。3、原判认定鉴定费由平安财保锦城支公司承担，于法无据。我国保监会《�动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项规定：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险责任免除的项目，作为保险公司不负责赔偿和垫付。”平安财保锦城支公司与陈周平签订的商业保险合同、保险条款也明确载明，因交通事故涉诉产生的鉴定费、诉讼费，平安财保锦城支公司不承担。
针对陈周平的上诉请求和理由，张世法、张荣、张承庚辩称，公安交警部门已认定陈周平负本案交通事故的主要责任，陈周平认为张世法醉驾和无证驾驶、对本次事故的侵权赔偿责任比例应以50%为宜的上诉观点不能成立；死者陈光珍未戴安全头盔的行为属于交通行政处罚的范畴，与民事责任无关；张世法在交通事故发生时是硬劳动力，当阳市人民医院法医司法鉴定所的司法鉴定意见认为张世法因本次交通事故的误工时间为180日，张世法的误工费应当计算。
针对平安财保锦城支公司的上诉请求和理由，张世法、张荣、张承庚辩称，陈光珍的赔偿标准应依据于法律标准的判定，农村或者城市的赔偿标准，张世法、张荣、张承庚均接受；保险公司不承担鉴定费，没有法律依据。
针对平安财保锦城支公司的上诉请求和理由，陈周平辩称同意本案应该按照农村标准来计算死亡赔偿金，鉴定费等其他费用依法处理。
平安财保锦城支公司辩称对陈周平的上诉请求没有异议，但本案的鉴定费和诉讼费不应由其承担。
张世法、张荣、张承庚向一审法院起诉请求：1、判令陈周平、平安财保锦城支公司赔偿各项经济损失685374.58元，其中张世法医疗费7461.42元，误工费13950元（28305元/年÷365天×180天），护理费6975元（28305元/年÷365天×90天），住院伙食补助费600元（30元/天×20天）�伤残赔偿金47376元（11844元/年×20年×20%），鉴定费1900元，交通费800元，精神抚慰金6000元；死者陈光珍的医疗费5632.16元，死亡赔偿金541020元，丧葬费23660元，精神损失费30000元；2、由陈周平、平安财保锦城支公司承担本案诉讼费。后张世法、张荣、张承庚当庭变更部分诉讼请求为：陈光珍的死亡赔偿金变更为按深圳城镇人均分配收入计算为892666元（44633.3元/年×20年），安葬费按深圳城镇在岗职工平均工资计算为54096元（108192元/年÷2），陈光珍的经济损失为982394.16元；张世法的经济损失为85062.42元，总经济损失为1067456.58元。
一审法院认定事实：2017年1月31日，陈周平驾驶川Ａ×××××号小型客车由当阳西高速收费站方向经汉宜线网当阳城区方向行驶，行驶至凯旋陶瓷门前地段越过双黄线掉头时，遇张世法驾驶鄂Ｅ×××××号普通摩托车后载其妻陈光珍经汉宜线往王店方向行驶，两车发生碰撞，造成张世法、陈光珍受伤，陈光珍经抢救无效死亡，花费医疗费5632.16元，张世法花费医疗费7461.42元。2017年2月23日，当阳市公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定陈周平负事故主要责任，张世法负事故次要责任。张世发受伤后，经当阳市人民医院法医司法鉴定所鉴定为伤残九级，误工180日，护理90日，花费鉴定费1900元。同时查明，陈周平所有的川Ａ×××××号小型客车在平安财保锦城支公司投保了交强险及50万元第三者责任商业险。本案交通事故发生后，陈周平已垫付医疗费11932.16元并向交警部门预交部分赔偿费用，张世法、张荣、张承庚已领取23700元。平安财保锦城支公司对张世法的伤残等级有异议，但在规定的期限内未提交重新鉴定申请和相关证据。张世法、张荣、张承庚提交的陈光珍与深圳市思创业电子有限公司签订的《劳动合同书》及2015年9月至2016年12月工资表，能够确认陈光珍生前经常居住于深圳市，收入也来源于深圳市。
一审法院认为，1、陈周平驾驶的车辆与张世法驾驶的后载其妻陈光珍的摩托车相撞，造成张世法受伤、陈光珍受伤经抢救无效死亡的交通事故，并负事故主要责任，故陈周平以承担本次事故70%的侵权赔偿责任为宜。又因川Ａ×××××号肇事车辆在平安财保锦城支公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，故本次事故损失应先由平安财保锦城支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿，不足部分由平安财保锦城支公司按照保险合同在商业三者险赔偿限额范围内赔偿，仍有不足的则由陈周平按照事故责任赔偿。2、张世法、张荣、张承庚诉请的张世法医疗费7461.42元、护理费6975元、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、伤残赔偿金47376元（11844元/年×20年×20%），鉴定费1900元；陈光珍医疗费5632.16元、死亡赔偿金892666元（44633.30元/年×20年）符合法律规定，予以支持。张世法诉请的误工费误工时间过长，其出院医嘱卧床休息两月，故张世法的误工费为6203.84元[28305元/年÷365天×（住院20天+60天）]。张世法诉请的交通费过高，可酌情支持300元。张世法、张荣、张承庚诉请的陈光珍丧葬费应按其原住所地上一年度职工六个月平均工资标准计算为23660元（47320元/年÷2）；张世法、张荣、张承庚诉请按照深圳市相关标准计算陈光珍丧葬费，不予支持。张世法、张荣、张承庚诉请的精神损害抚慰金过高，可酌情支持张世法4200元、因陈光珍去世产生的21000元。张世法、张荣、张承庚因本次交通事故造成的损失共计1017974.42元（张世法医疗费7461.42元、误工费6203.84元、护理费6975元、住院伙食补助费600元、伤残赔偿金47376元、鉴�费1900元，交通费300元、精神损害抚慰金4200元；陈光珍医疗费5632.16元、死亡赔偿金892666元、丧葬费23660元、精神损害抚慰金21000元），由平安财保锦城支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，共计120000元。下余损失897974.42元，由平安财保锦城支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿50万元，由陈周平赔偿128582.09元（897974.42元×70%-50万元）。又因陈周平已垫付医疗费11932.16元，预付赔偿款23700元，共计35632.16元，故陈周平还应赔偿张世法、张荣、张承庚92949.93元，其他损失由张世法、张荣、张承庚自行承担。据此判决：一、原告张世法、张荣、张承庚因本次交通事故造成的损失共计1017974.42元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿500000元；�被告陈周平赔偿128582.09元，已赔偿35632.16元，还应赔偿92949.93元；二、驳回原告张世法、张荣、张承庚其他诉讼请求。案件受理费3726元，减半收取计1863元（原告已预交），由被告陈周平负担。
二审中，陈周平提交的证据和各方当事人质证意见：张承庚的身份证复印件一份、张承庚的询问笔录复印件一份、深圳市思创业电子有限公司照片复印件、录音3份，用以证明死者陈光珍的儿子张承庚陈述，陈光珍去世前在家务农、有时打零工；深圳市思创业电子有限公司员工陈述，用以证明该公司没有叫陈光珍的员工；上述证据证明张世法、张荣、张承庚在一审中提供的劳动关系证明是虚假的，本案不应按照深圳标准计算相关赔偿项目。平安财保锦城支公司对二审中陈周平提交的证据没有异议。张世法、张荣、张承庚质证认为，对张承庚的身份证复印件没有异议；对询问笔录里张承庚的回答“陈光珍有时打零工”，认为不能排除陈光珍在外地务工，不能达到陈周平的证明目的；照片复印件缺乏关联性，不能达到其证明目的；录音的真实性无法判定；但上述证据不妨碍张世法、张荣、张承庚均同意按照农村标准计算赔偿。
关于陈周平二审中提交的证据，本院综合各方当事人的陈述和质证意见，经审查予以采信。原审查明的陈周平驾驶车辆与张世法驾驶的后载其妻陈光珍的摩托车相撞，造成张世法受伤、陈光珍受伤经抢救无效死亡的交通事故，并负事故主要责任的基本事实属实；但陈光珍生前在当阳农村居住、生活，原审确认陈光珍生前经常居住于深圳市，收入也来源于深圳市，系认定该节事实错误，本院予以纠正。
本院认为，1、陈周平驾驶的车辆在平安财保锦城支公司投保了交强险和商业三者险，陈周平驾驶该车肇事，导致产生张世法受伤、陈光珍受伤经抢救无效死亡的交通事故，给张世法、张荣、张承庚造成损失，本次交通事故发生在保险有效期内，平安财保锦城支公司应在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按合同赔付，仍有不足的部分由陈周平按过错程度负担。2、关于陈周平上诉提出原审采信当阳市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定不当的理由，该认定系当阳市公安局交通警察大队依法定程序作出，陈周平并未对该认定申请复核；陈周平在案发道路越双黄线掉头行驶，显然是造成本次交通事故的主要原因，陈周平以张世法酒驾、无证驾驶为由，认为张世法应负事故的主要责任或者同等责任，本院不予采纳，原判责任划分并无不妥。3、关于陈周平提出的原审支持张世法误工费不当的理由，张世法、张荣、张承庚在答辩中已予�回应，其辩称成立；陈周平的该上诉理由，本院亦不采纳。4、综合各方当事人陈述意见，本院对陈光珍因本次交通事故受伤去世后，张世法、张荣、张承庚应获得的死亡赔偿金予以调整，计算为236880元（2016年度湖北省农村居民人均可支配收入11844元×20年）。原判认定张世法医疗费7461.42元、护理费6975元、住院伙食补助费600元、误工费6203.84元、交通费300元、伤残赔偿金47376元、鉴定费1900元，认定陈光珍医疗费5632.16元、陈光珍丧葬费23660元均准确无误。原判根据本案交通事故造成的后果、交通事故责任认定等因素，酌情支持张世法精神损害抚慰金4200元、因陈光珍去世产生的张世法、张荣、张承庚精神损害抚慰金21000元亦无不妥；但将精神损害抚慰金计入赔偿总额并按照交通事故责任认定划分比例，与《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释�第十条规定的根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等确定精神损害赔偿数额的原则相悖，对张世法、张荣、张承庚不利，本院一并纠正。5、张世法、张荣、张承庚因本次交通事故造成的损失共计362188.42元，由平安财保锦城支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿11万元，共计12万元。下余损失242188.42元，不计精神损害抚慰金25200元，由平安财保锦城支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿151891.89元（216988.42元×70%）。平安财保锦城支公司共计应向张世法、张荣、张承庚支付赔偿款297091.89元。陈周平已垫付医疗费11932.16元，预付赔偿款23700元，共计35632.16元，此款由平安财保锦城支公司在从支付给张世法、张荣、张承庚的297091.89元赔偿款中扣减后，支付给陈周平。张世法、张荣、张承庚的其他损失，由其自行承担�
综上，陈周平、平安财保锦城支公司关于本案死亡赔偿金应予调整的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
�、撤销当阳市人民法院（2017）鄂0582民初509号民事判决；
二、被上诉人张世法、张荣、张承庚因本次交通事故造成的损失共计362188.42元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在交强险赔偿限额项下赔偿12万元，在商业三者险赔偿限额项下赔偿177091.89元，扣除上诉人陈周平已垫付的35632.16元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司还应向被上诉人张世法、张荣、张承庚赔偿261459.73元并向上诉人陈周平支付垫付款35632.16元；
三、驳回被上诉人张世法、张荣、张承庚其它诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1863元（系减半收取，被上诉人张世法、张荣、张承庚已预交）、二审案件受理费3726元（上诉人陈周平、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司均已分别预交），合计5589元，本院决定由被上诉人张世法、张荣、张承庚负担1863元，由上诉人陈周平负担3726元。
本判决为终审判决。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 翌