天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9500号
原告：王建敏，女，1955年3月10日出生，汉族，住天津市和平区，
委托诉讼代理人：杨风乔，天津桑榆律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场B座1层及6层11、12、13室。
主要负责人：高立升，总经理。
委托诉讼代理人：白亚娜，天津津瑞律师事务所律师。
被告：储信权，男，1981年7月4日出生，汉族，住天津市和平区，
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。
主要负责人：齐石，总经理。
委托诉讼代理人：白亚娜，天津津瑞律师事务所律师。
原告王建敏与被告储信权、太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称“太平保险”）、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“渤海保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建敏的委托诉讼代理人杨风乔，被告储信权、被告太平保险及被告渤海保险的委托诉讼代理人白亚娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令太平保险交强险范围内赔偿原告13944元，在商业险范围内按责任比例赔偿原告24198.4元，以上共计38142.4元；2.依法判令渤海财险在商业险范围内按责任比例赔偿原告10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月15日，案外人储智祥驾驶被告储信权牌照号为津Ｋ×××××号骊威牌小客车行驶至津晋高速公路由西向东36.7公里处时，与案外人杜冲冲驾驶的牌照号为冀Ｊ×××××号长安牌小轿车发生碰撞，造成乘车人王建敏、杨富兰、周建军、邵玉英受伤及两车受损的交通事故。经交管部门认定，杜冲冲承担事故主要责任、储智祥承担事故次要责任、原告王建敏不承担事故责任。经查，杜冲冲所驾驶的车辆在被告太平保险处投保了交强险及商业三者险，储智祥驾驶的被告储信权所有的车辆在被告渤海保险处投保了车上人员责任保险（乘客）。为维护原告的合法权益，原告呈讼本院，提出如上诉请。
太平保险辩称，因事故中冀Ｊ×××××号车辆存在伪造变造车牌号情形，因此请求法院核实事故车辆是否为被告承保车辆。如不是则被告不应承担赔偿责任。如经查实是被告承保车辆，因在投保人投保时就免责条款被告尽到了提示及明确说明义务，因此对杜冲冲逃逸行为被告不同意在保险限额内赔偿责任，如果法院判令被告在交强险限额内赔偿责任，被告将保留对杜冲冲的追偿权，本案涉及其他伤者，需为其他伤者在交强险限额预留份额，不同意承担诉讼费、鉴定费。
储信权辩称，同意由保险公司赔付，除了应由保险公司赔付的，其余被告同意赔付。
渤海保险辩称，本案中原告不具有合法主体资格，根据合同相对性应由与被告订立合同的向对方就保险合同纠纷向被告主张赔偿，原告无权在机动车交通事故责任纠纷向被告主张赔偿责任，不同意承担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，案外人储智祥驾驶被告储信权牌照号为津Ｋ×××××号骊威牌小客车行驶至津晋高速公路由西向东36.7公里处时，与案外人杜冲冲驾驶的牌照号为冀Ｊ×××××号长安牌小轿车发生碰撞，造成乘车人王建敏、杨富兰、周建军、邵玉英受伤及两车受损的交通事故。经交管部门认定，杜冲冲承担事故主要责任且存在肇事逃逸的行为并使用伪造变造机动车号牌的情况、储智祥承担事故次要责任、原告王建敏不承担事故责任。经查，杜冲冲所驾驶的车辆在被告太平保险处投保了交强险及商业三者险，储智祥驾驶的被告储信权所有的车辆在被告渤海保险处投保了车上人员责任保险（乘客）。事故发生后，原告天津市第一中心医院治疗，共计花费医疗费39869.1元。经诊断，其伤情为：右手第3掌骨粉碎骨折；右手示指近节指骨粉碎骨折；右手第1掌指关节旁籽骨骨折；右手皮肤挫伤。经原告申请，本院依法委托天津市天盾法医司法鉴定所对原告的护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：护理期限为30天、营养期限为30天。
另外，冀Ｊ×××××号长安牌小轿车小客车所有人为被告杜冲冲，该车在被告太平保险投保了机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，此次事故四名伤者已对交强险医疗费份额进行约定，约定本案原告占有交强险医疗费赔偿数额为8000元；亦在被告太平保险投保了第三者责任商业险。庭审中，原告放弃在本案中向太平保险主张商业三者险损失，准备继续收集证据，另案起诉，本院予以准许。上述事实有原告提交的证据道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、住院病历、用药清单、鉴定报告、原告的行驶证、驾驶证、交强险、商业险保险单、鉴定费票据为证及当事人陈述相佐，本院予以确认。
争议问题：一、原告损失的具体数额。被告储信权对原告举证计算方式均无异议。因此次事故原告共花费医疗费39869.1元，根据协议应由交强险负担8000元。原告主张营养费应由商业三者险承担，本案不予涉及。护理费原告主张按居民服务、修理和其他服务业标准每年41920元，根据鉴定意见计算30天，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持，故护理费按每年41920元标准计算30天为41920÷365×30=3445.5元，系交强险应当担负的数额。原告主张交通费1000元，被告太平保险不认可该数额，结合原告治疗的医院所在地及原告住处，本院酌情认定交通费数额为800元，应由交强险负担。对于鉴定费1500元，被告太平保险在交强险范围内不同意承担，应由原告在商业三者险另案主张，本案暂不涉及。
二、储信权及渤海保险是否应当承担责任。原告起诉本案为机动车交通事故责任纠纷，而与储信权及渤海保险对于商业保险系保险合同纠纷，分属不同形式的案件，不应合并审理，对于该部分损失应作为保险合同权利义务相对人进行诉讼，本案不予涉及，对于被告渤海保险该项抗辩意见，本院予以采信。
本院认为，杜冲冲未按规定安全驾驶、文明驾驶，其行为是事故发生的主要原因，根据交通事故责任认定书，其应承担事故的主要责任，故应当对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”本案中，被告杜冲冲驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故应当先由被告保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告保险公司在商业三者险的责任限额范围内根据被告杜冲冲在本次交通事故中应当承担的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由被告杜冲冲承担赔偿责任。结合争议问题，交强险应负担医疗费8000元、护理费3445.5元、交通费800元，上述共计12245.5元。储信权及渤海保险在本案中不承担赔付责任。
综上所述，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决书生效后三日内在交强险范围内赔偿原告王建敏经济损失12245.5元。
二、驳回原告王建敏的其他诉讼请求。
如被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田洪峰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 朱金富
速 录 员 马文菲
附相关法条：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。