云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终179号
上诉人（原审被告）：云南东辰建设有限公司。
住所地：宣威市西宁路北段西宁花园。
法定代表人张庆芳，该公司总经理。
委代理人王汝雄，云南大韬律师事务所昭通分所律师。（特别授权）
被上诉人（原审原告）：永善县甘杉德财砂石厂。（组织机构代码L3181773-7）
住所地：永善县茂林镇甘杉村龙门寨。
法定代表人谭庆贤，该砂石厂厂长。
原审被告：孙朝龙，男，生于1963年2月7日，汉族，云南省寻甸县人，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
上诉人云南东辰建设有限公司因与被上诉人永善县甘杉德财砂石厂买卖合同纠纷一案，不服永善县人民法院（2016）云0625民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理认定的事实：2013年8月4日，东辰公司的授权代理人孙朝龙代表东辰公司与永善县交通运输局签订冷米公路路面硬化工程合同，东辰公司承建茂林镇冷米公路路面硬化工程，该工程由孙朝龙组织施工。2014年11月11日，孙朝龙代表东辰公司冷米公路路面硬化工程项目部与德财砂石厂签订级配料、细砂买卖协议：德财砂石厂出售级配料、细砂给冷米公路路面硬化工程项目部，级配料每立方米48元，细砂每立方米50元；德财砂石厂负责组织车辆运至施工现场，运至大山每立米运价为40元，运至山家寨丫口每立方米运价为50元。2016年3月3日，德财砂石厂与孙朝龙结算，冷米公路工程项目部下欠德财砂石厂级配料、砂石料款，挖机租金共计368954元。后经德财砂石厂多次追索，所欠款项至今仍未给付。
原审人民法院审理认为，《中华人民共和国合同法》第九条规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。”第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案东辰公司承建冷米公路路面硬化工程，交由孙朝龙组织施工，在施工期间，孙朝龙向德财砂石厂购买级配料、砂石等用于冷米公路工程，出卖方德财砂石厂有理由相信孙朝龙对东辰公司享有代理权，孙朝龙的代理行为有效。综合全案，认定德财砂石厂与东辰公司之间存在合法有效的买卖合同关系。故东辰公司辩称不承担给付德财砂石厂货款的主张，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款”，德财砂石厂已依照约定提供级配料、砂石后，依法有权要求东辰公司支付货款。《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款：“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”孙朝龙未提交证据证明其代理权限的范围，故孙朝龙依法应承担连带责任。德财砂石厂要求东辰公司支付货款368954元的主张符合法律规定，本院予以支持，该款应由孙朝龙承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十九条、第六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告云南东辰建设有限公司于本判决书生效之日给付原告德财砂石厂级配料、细砂款及挖机租金共计368954元；二、被告孙朝龙对上述被告云南东辰建设有限公司的给付义务承担连带责任。案件受理费减半收取3416元，由被告云南东辰建设有限公司负担。
一审宣判后，云南东辰建设有限公司不服，向本院提起上诉,请求：一、撤销永善县人民法院（2016）云0625民初1264号民事判决；二、驳回被上诉人对上诉人的起诉；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要理由为：1、双方买卖合同尚未结算清楚，《级配料及砂石料销售协议》第四、五条约定，该合同付款前提是交通局拨款，现交通局未拨款，因此付款条件未成就；2、被上诉方提供的结算单据相对方是“谭庆贤”而非德财砂石厂，该证据不能作为定案证据，且该结算单未加盖我公司印章，庭审中孙朝龙也提到因为其私自撇开公司转移交通局拨款，故我公司收回了公司项目印章，在此情况下，孙朝龙对外以个人名义进行的结算，只能认定为其个人行为，故被上诉方应待双方结算后再进行起诉；3、一审未能区别个人行为与公司行为，在没有任何供货对账单或是相关证据佐证的情况下，不排除被上诉方与孙朝龙勾结共同损害公司利益。综上，一审认定事实不清，适用法律不正确，侵害了我方合法权益。
被上诉人永善县甘杉德财砂石厂答辩称，谭庆贤是我方的法定代表人，其有权代表我方对外进行相关民事活动，且其代理行为我方也予以认可，故我方与上诉方不是个人与公司的行为。综上，一审认定事实清楚，适用法律法规正确，判决正确，请求依法维持原判。
原审被告孙朝龙答辩称，因为授权不明，自己也愿意承担连带责任，一审认定事实清楚，适用法律法规正确，判决正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的全部诉讼请求，维持原判。
在二审审理过程中，上诉人云南东辰建设有限公司向法庭提举了如下证据：一、云南东辰建设有限公司下发的《关于作废永善县茂林镇冷米公路路面硬化工程项目部印章的函》（东辰函﹝2015﹞030号）复印件一份，用以证明上诉人早已明确收缴公司项目印章并已告知孙朝龙，其私自使用公司项目章所导致的法律后果应当由其自行承担，与公司无关；二、孙朝龙出具的《印章收缴的承诺》复印件一份，用以证明孙朝龙早已承诺其个人在公司不知情的情况下私自购销材料的行为所导致的后果与上诉人无关，其不具有代表公司构成表见代理的权利；三、云南东辰建设有限公司下发的《关于启用“永善县茂林镇冷米公路路面硬化工程”项目部的通知》（东辰发〈2013〉004号）复印件一份，用以证明上诉人在项目开始时就已明确公司项目章使用范围，其不得用于设备租赁、赊购材料及机器设备等经济行为。
永善县甘杉德财砂石厂质证认为，对上述证据的真实性不予认可，是东辰公司和孙朝龙自己形成的，东辰公司2015年5月1日才收回公章，协议是2014年11月11日就签订了，公章是有效的。
孙朝龙质证认为，第一组、第三组证据不属于新证据，已经超过举证期限，不发表质证意见；第二组证据是2017年1月11日在上诉人委托的律师处被胁迫签订的，我当时电话告知一审法院、永善茂林司法所人员。
二审中，永善县甘杉德财砂石厂、孙朝龙没有提交证据。
本院认为，上诉人提供的第一组、第三组证据，该组证据是上诉人单方出具的材料，对真实性本院予以采信，对关联性本院将结合相关证据综合予以论述。上诉人提供的第二组证据，与其陈述的公章交回时间互相印证，对真实性本院予以采信。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、孙朝龙与谭庆贤签署的结算单能否作为定案依据。2、双方约定的付款前提是否已具备。
根据一、二审查明的事实，围绕各方当事人的诉辩主张，本院对当事人的争议焦点综合评述如下:
焦点1，2014年11月11日，孙朝龙代表东辰公司冷米公路路面硬化工程项目部与德财砂石厂签订级配料、细砂买卖协议,2016年3月3日，孙朝龙与德财砂石厂签署结算单，虽然签署结算单是在东辰公司收回公章之后，但在东辰公司未及时与德财砂石厂进行结算的情况下，作为代表东辰公司与德财砂石厂签订销售协议的孙朝龙与德财砂石厂办理结算，德财砂石厂有理由相信孙朝龙对东辰公司仍然享有代理权。谭庆贤作为德财砂石厂的法定代表人，有权代表德财砂石厂与对方办理结算，且结算单上加盖了德财砂石厂的印章。德财砂石厂提交了销售协议、结算清单、供货清单，东辰公司认为在没有供货对账单或是相关证据佐证的情况下，仅凭结算单认定公司欠款不能排除被上诉人与孙朝龙勾结共同损害公司利益的可能，东辰公司对自己的主张未充分举证。故结算单能作为定案依据。焦点2，经查，一审庭审笔录载明：孙朝龙陈述：“交通局拨钱给公司，公司又转拨给我，一共有三次。后来公司给交通局协商，由交通局把公司欠相关私人的钱直接打给私人。”东辰公司陈述：“孙朝龙所述公司拨款过程属实。”由此可见，上诉人关于交通局未拨款，付款条件未成就的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6834元，由上诉人云南东辰建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 刘世荣
审判员 肖荣蓉
审判员 李 韬
二〇一七年三月三十一日
书记员 文泽洪