wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初2758号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行
地址：吉林省-四平市-双辽县-北兴路719号。
法定代表人：陈洪生，行长。
委托诉讼代理人：谭欣，男，36岁，系中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行职员，现住双辽市。
被告：赵占权，男，1984年9月14日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告：杨明，女，1985年1月1日出生，汉族，农民，现住地址同上。
被告：罗占，男，1966年3月4日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告：张丽娟，女，1967年10月4日出生，汉族，农民，现住地址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与被告赵占权、杨明、罗占、张丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行委托诉讼代理人谭欣到庭参加诉讼，被告赵占权、杨明、罗占、张丽娟经本院依法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带偿还我行借款本金20126.69元及利息（利息计算到按银行利率给付完毕止）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，我行信贷部与借款人赵占权签订《小额贷款借款合同》，合同编号为22004800114097318800，约定借款人赵占权向我行借款人民币4万元，借款期限为12个月，还款方式为“阶段性等额本息还款法”（详见中国邮政储蓄银行小额信贷分期还款计划表），并由郝建永、王晓娟、罗占、张丽娟签订了《小额贷款联保协议书》，编号22004800214093646481，担保人承担连带责任。现借款期限已经届满，被告赵占权欠款本金20126.69元及利息未还，虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还贷款本息，故诉至法院。
被告赵占权、杨明、罗占、张丽娟未提供答辩。
本院审理查明：2014年9月23日原告与被告赵占权、杨明签订《小额贷款借款合同》，赵占权在原告处贷款本金40000.00元，贷款利率为固定利率，即年利率15.3%，逾期利率为19.89%，借款期限至2015年9月，还款方式采取为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。原告于当日向赵占权发放该笔贷款，赵占权为原告出具借据一份。2014年9月23日原告还与赵占权、杨明、郝建永、王晓娟、罗占、张丽娟签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定此六人作为联保小组成员，对任一借款人在原告处借款，单一借款金额不超过40000.00元，各联保人对该债务均承担连带责任保证。原告向被告赵占权发放贷款后，赵占权、杨明未按《小额贷款借款合同》约定偿还借款本息，仅于2016年1月30日偿还本金19873.31元，至今尚欠借款本金20126.69元及利息。
上述事实有原告提交的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及（手工）借据及赵占权还款流水明细予以证实，并在卷佐证。
本院认为，四被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张事实的认可及对自己辩解权利的放弃。根据原告提交的证据所认定的事实，本院依法对中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”依据上述法律规定，四被告成立的联保小组，被告赵占权、杨明在原告处的贷款，被告罗占、张丽娟的保证方式为连带责任保证，现主合同约定的借款偿还期限已过，被告赵占权、杨明作为主债务人应当偿还剩余借款本金及利息，另二被告应承担连带清偿责任。
综上所述，本院认为被告赵占权、杨明作为主债务人，应按贷款合同约定偿还借款，被告罗占、张丽娟作为贷款保证人，应承担连带清偿责任，并有权向应承担还款义务的债务人予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定判决如下：
一、被告赵占权、杨明于判决生效后一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行贷款本金20126.69元，并从2016年1月30日开始按年利率19.89%给付逾期利息至本金还清止，被告罗占、张丽娟承担连带责任。
二、被告罗占、张丽娟承担连带保证责任后，有权向被告赵占权、杨明予以追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303.00元，减半收取计151.50元由被告赵占权、杨明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 :刘丽杰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 : 孔 杨
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0382民初2758号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行地址：吉林省-四平市-双辽县-北兴路719号。法定代表人：陈洪生，行长。委托诉讼代理人：谭欣，男，36岁，系中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行职员，现住双辽市。被告：赵占权，男，1984年9月14日出生，汉族，农民，现住双辽市。被告：杨明，女，1985年1月1日出生，汉族，农民，现住地址同上。被告：罗占，男，1966年3月4日出生，汉族，农民，现住双辽市。被告：张丽娟，女，1967年10月4日出生，汉族，农民，现住地址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与被告赵占权、杨明、罗占、张丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行委托诉讼代理人谭欣到庭参加诉讼，被告赵占权、杨明、罗占、张丽娟经本院依法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带偿还我行借款本金20126.69元及利息（利息计算到按银行利率给付完毕止）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，我行信贷部与借款人赵占权签订《小额贷款借款合同》，合同编号为22004800114097318800，约定借款人赵占权向我行借款人民币4万元，借款期限为12个月，还款方式为“阶段性等额本息还款法”（详见中国邮政储蓄银行小额信贷分期还款计划表），并由郝建永、王晓娟、罗占、张丽娟签订了《小额贷款联保协议书》，编号22004800214093646481，担保人承担连带责任。现借款期限已经届满，被告赵占权欠款本金20126.69元及利息未还，虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还贷款本息，故诉至法院。被告赵占权、杨明、罗占、张丽娟未提供答辩。本院审理查明：2014年9月23日原告与被告赵占权、杨明签订《小额贷款借款合同》，赵占权在原告处贷款本金40000.00元，贷款利率为固定利率，即年利率15.3%，逾期利率为19.89%，借款期限至2015年9月，还款方式采取为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。原告于当日向赵占权发放该笔贷款，赵占权为原告出具借据一份。2014年9月23日原告还与赵占权、杨明、郝建永、王晓娟、罗占、张丽娟签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定此六人作为联保小组成员，对任一借款人在原告处借款，单一借款金额不超过40000.00元，各联保人对该债务均承担连带责任保证。原告向被告赵占权发放贷款后，赵占权、杨明未按《小额贷款借款合同》约定偿还借款本息，仅于2016年1月30日偿还本金19873.31元，至今尚欠借款本金20126.69元及利息。上述事实有原告提交的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及（手工）借据及赵占权还款流水明细予以证实，并在卷佐证。本院认为，四被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张事实的认可及对自己辩解权利的放弃。根据原告提交的证据所认定的事实，本院依法对中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”依据上述法律规定，四被告成立的联保小组，被告赵占权、杨明在原告处的贷款，被告罗占、张丽娟的保证方式为连带责任保证，现主合同约定的借款偿还期限已过，被告赵占权、杨明作为主债务人应当偿还剩余借款本金及利息，另二被告应承担连带清偿责任。综上所述，本院认为被告赵占权、杨明作为主债务人，应按贷款合同约定偿还借款，被告罗占、张丽娟作为贷款保证人，应承担连带清偿责任，并有权向应承担还款义务的债务人予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定判决如下：一、被告赵占权、杨明于判决生效后一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行贷款本金20126.69元，并从2016年1月30日开始按年利率19.89%给付逾期利息至本金还清止，被告罗占、张丽娟承担连带责任。二、被告罗占、张丽娟承担连带保证责任后，有权向被告赵占权、杨明予以追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303.00元，减半收取计151.50元由被告赵占权、杨明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员 :刘丽杰二〇一七年十一月十七日书 记 员 : 孔 杨
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初921号
原告：河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行，住所地：河北省衡水市冀州区门家庄乡门家庄村。
法定代表人：李铁将，行长。
被告：谢进尧，男，1961年12月21日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：栾占维，男，1972年11月6日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
原告河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行与被告谢进尧、栾占维金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行撤诉。
案件受理费798元，减半收取计399元，由原告河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行负担。
审判员 董方林
二〇一八年六月一日
书记员 马爱君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终4565、4570号
上诉人（原21771号案原告、原21967号案被告）：冯俊。
委托诉讼代理人：李婷婷，深圳市法律援助处。
委托诉讼代理人：李洪楷，深圳市法律援助处。
上诉人（原21771号案被告、原21967号案原告）：深圳市杰特科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道茜坑新村佰公坳工业区得兆基工业园A幢，组织机构代码：752502206。
法定代表人：黄开炎，总经理。
委托诉讼代理人：石炎冰，广东普发律师事务所律师。
上诉人冯俊、深圳市杰特科技有限公司（以下简称杰特科技公司）因劳动合同纠纷两案，均不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初21771、21967号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冯俊上诉请求:1、杰特科技公司向其支付恶意拖欠工资总额25%的经济补偿金3549元；2、杰特科技公司支付的加班费应为99339元；3、杰特科技公司支付代垫餐费、住宿费共计2936元；4、杰特公司应支付律师费5000元。
杰特科技公司上诉请求：改判杰特科技公司无须支付：1、2016年3月工资差额5000元；2、2015年6月11日至2016年4月26日平时及法定节假日加班工资31299.91元；3、律师费1865元。改判杰特科技公司仅向冯俊支付2016年4月1日至26日工资4192.69元。
针对对方的上诉，冯俊、杰特科技公司均答辩认为应支持自己的主张。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉及答辩意见，双方二审的争议焦点主要在于：一、冯俊的工资结构；二、冯俊的加班事实能否认定。
关于冯俊的工资结构，冯俊主张自己为月薪制，10000元/月，分为银行转帐及现金发放两部分。而杰特科技公司主张冯俊工资每月约5000元，不存在现金发放部分。本院认为，根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条的规定，用人单位支付工资应当制作工资支付表，记载劳动者具体的工作时间等，且工资支付表至少应当保存两年。本案中，杰特科技公司未能提交工资支付表证明冯俊的工资标准，应承担举证不能的法律后果。相反，冯俊所提交的证人证言，表明作为冯俊下属的员工的工资不低于冯俊银行工资部分，个别月份甚至高于冯俊，佐证了冯俊工资不应仅有银行转帐部分的事实，故本院认为，冯俊的工资为10000元/月具有高度盖然性，一审对冯俊的该主张予以采信并无不当，本院予以维持。
关于冯俊的加班情况，杰特科技公司主张冯俊为不定时工作制，故无须支付加班工资。本院认为，根据相关法律规定，用人单位实行不定时工作制需经劳动行政部门批准，杰特科技公司对此未能提交证据予以证明，其据此主张不支付加班费的理由不能成立。至于一审认定的冯俊的加班时间，本院认为，双方对2016年1月至4月的考勤记录没有异议，一审根据该期间的考勤记录核算相应的加班时间正确。至于2015年6月11日至12月31日的考勤情况，由于杰特科技公司提交的相应考勤表没有冯俊的签名，冯俊不认可。而双方没有异议的2016年1月至4月的考勤记录显示冯俊存在平时加班及法定节假日加班，故一审采信冯俊主张的其2015年6月11日至12月31日的平时加班及法定节假日加班时间，并无不当，本院亦予维持。
鉴于一审对冯俊的工资结构、加班时间的认定均无不当，一审据此计算杰特科技公司应向冯俊支付2016年3月的工资差额、冯俊2016年4月1日至26日的工资、相应加班费及律师费均为正确，双方当事人提出的上诉理由均缺乏依据，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，冯俊、深圳市杰特科技有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由上诉人深圳市杰特科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年五月十七日
书 记 员 朱周明（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终5416号
上诉人（原审被告）深圳市宝安区新安新视界眼镜店，住所地:广东省深圳市宝安区，
经营者：姜新权。
被上诉人（原审原告）：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区，
法定代表人：黄法调。
委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安区新安新视界眼镜店因与被上诉人厦门雅瑞光学有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初9625号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人深圳市宝安区新安新视界眼镜店上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或者改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。具体事实和理由详见上诉状。
被上诉人厦门雅瑞光学有限公司未参加本案二审调查，庭后亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。
本院认为，本案系侵害商标权纠纷。被上诉人依法享有第3192360号“Bolon”注册商标的专用权，在注册有效期内,其合法权利受法律保护。上诉人销售了侵犯被上诉人第3192360号商标专用权的商品，其行为侵犯了被上诉人注册商标专用权，上诉人应对此承担相应的法律责任。上诉人上诉主张其有合法的进货渠道，但所提供的证据不足以证明，相关辩解原审法院不予支持，本院予以维持。上诉人主张被控侵权产品上标明的“caifuBolon”系合法取得注册的商标，但并无充分证据证明其主张，故本院对上诉人的该项上诉请求不予采纳。关于赔偿数额，由于被上诉人未提供证据证明其因上诉人侵权遭受损失及上诉人因侵权获取利益的情况，综合考虑被上诉人商标的知名度、上诉人侵权行为的性质、后果及被上诉人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定上诉人赔偿原告经济损失（含维权合理开支）人民币10,000元，并无不妥，本院予以维持，上诉人的该项上诉主张，本院亦不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市宝安区新安新视界眼镜店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 蔡华东（兼）
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初5612号
原告：白爱花，女，1973年4月16日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人：肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
被告：李登立，男，1982年2月2日出生，汉族，住上蔡县。
原告白爱花与被告李登立房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告白爱花于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白爱花申请撤诉系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白爱花撤诉。
案件受理费3983元，由原告白爱花负担。
审判员 张 敏
二〇一七年十二月十二日
书记员 魏艳敏
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行计申执审字第190号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地涟源市人民路***号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人陈春东。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年1月10日向本院申请强制执行其于2012年11月3日对被执行人陈春东作出的涟计生征字（2012年］第10－203－1号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院于2014年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局申请执行的涟计生征字（2012年］第10－203－1号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人陈春东系非婚生育一个孩子。涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人陈春东做出征收社会抚养费8208元的决定。申请执行人已于2012年11月4日将征收决定送达给被执行人，并于2013年3月2日送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2014年1月10日，涟源市人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，要求准予执行涟计生征字（2012年］第10－203－1号计划生育社会抚养费征收决定。自征收决定送达给被执行人至涟源市人口和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市人口和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2012年］第10－203－1号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人陈春东在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2012年］第10－203－1号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养8208元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费50元，由被执行人陈春东负担。
（本页无正文）
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一四年一月十七日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0127执381号
申请执行人王娅芳。
被执行人姜微。
本院于2017年2月8日受理申请人王娅芳申请执行姜微民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）嵩明初字第1076号民事判决书，被执行人姜微在判决生效之日起十日内偿还申请执行人王娅芳借款本金人民币20000元。在执行过程中经查明，被执行人姜微目前在曲靖监狱服刑，现无可供执行的财产。姜微现无其他可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
终结（2017）云0127执381号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓荣
审判员 李艳明
审判员 岳锦鸿
二〇一七年五月八日
书记员 王立娇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14714号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：江安辉，男，1988年6月5日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告江安辉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心以江安辉已还清逾期欠款为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年十二月十三日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1595号
申请执行人：安岳县农村信用合作联社上府街分社，住所地四川省安岳县石桥铺镇。
负责人：田力文，主任。
被执行人：何怀才，男，1972年8月27日出生，汉族，住四川省安岳县石桥铺镇。
被执行人：李跃英，女，1973年7月15日出生，汉族，住四川省安岳县石桥铺镇。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社上府街分社与被执行人何怀才、李跃英借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初2643号民事判决书，于2017年11月17日向被执行人何怀才、李跃英发出执行通知书，责令被执行人何怀才、李跃英偿付申请执行人安岳县农村信用合作联社上府街分社借款本金495000元及利息和迟延履行期间债务利息的义务。并共同负担案件受理费4363元、申请执行费7325元。但被执行人何怀才、李跃英未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人何怀才、李跃英所有的位于安岳县岳阳镇工业园区的房屋[房屋所有权证号：川20**安岳县不动产权第00000xx号]予以查封，查封期限为三年；
二、被执行人何怀才、李跃英负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人何怀才、李跃英可以使用被查封财产；但因被执行人何怀才、李跃英的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人何怀才、李跃英不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、若需续行查封的，申请执行人安岳县农村信用合作联社上府街分社须在查封期限届满前30日内向本院提交续行查封的书面申请，逾期未提出申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县农村信用合作联社上府街分社自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 彬
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄 涛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初17311号
原告谢文凯，男，汉族，1979年9月18日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人杜剑虹，广东普罗米修律师事务所律师。
被告王涛，男，汉族，1985年8月24日出生，住址河南省信阳市息县，
原告谢文凯诉被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜剑虹到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年2月22日向原告借款3万元，约定借款时间15天，按同期利息30%收取。但被告到期一直不予偿还，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令:1、被告偿还借款3万元；2、被告承担借款3万元自2016年3月9日起到判决之日的利息暂计1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王涛未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，被告于2016年2月22日出具《借据》一份，确认向原告借款3万元，借款期限为15天，若违约按同期利息3%收取。
同日，原告向被告名下账户转款3万元。
原告当庭主张与被告约定月息3%，同时主张利息以3万元为本金，按照月利率2%，从2016年3月9日计算至实际清偿之日止。
以上案件事实，有原告提交的证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告间的借款关系，有《借据》、银行转账记录等证据为证，没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，原告与被告之间的借贷关系成立。
2016年2月22日，原告向被告名下账户转款3万元。原告已履行上述《借据》约定的借款义务，被告应履行到期归还本息的义务。
涉案《借据》没有约定借款利息，但约定“若违约按同期利息3%收取”该利息实为逾期利息，原告当庭主张双方约定该逾期利息为3%/月，符合一般借贷的交易习惯及常理，鉴于被告未到庭参加诉讼，亦未提交相反证据或者进行答辩，本院对此予以确认。
原告同时主张逾期利息以3万元为本金，按照月利率2%，从2016年3月9日计算至实际清偿之日止，没有违反相应法律、行政法规的强制性规定，本院对此予以支持。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛应于本判决书生效之日起十日内偿还原告谢文凯借款本金3万元及逾期利息（逾期利息应以3万元为本金，按照月利率2%，从2016年3月9日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费575元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 尹 川
人民陪审员 张 慧 英
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 吴洁（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第2010号
原告友利银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人姜成模。
委托代理人杨国栋，北京市中伦律师事务所律师；
委托代理人陈青，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
被告首尔星宝置业（烟台）有限公司，住所地山东省。
法定代表人姜树栋。
本院在审理上述原告诉被告质押合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年三月九日
书 记 员 钟文灏（代）
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民二初字第2010号原告友利银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人姜成模。委托代理人杨国栋，北京市中伦律师事务所律师；委托代理人陈青，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。被告首尔星宝置业（烟台）有限公司，住所地山东省。法定代表人姜树栋。本院在审理上述原告诉被告质押合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 郭  奕  好二〇一五年三月九日书 记 员 钟文灏（代）
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终1480号
上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市新华街道新华路综合楼***层。
负责人：安俊，系该行行长。
委托诉讼代理人：潘波，系辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡之光，系辽宁法大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连特威运输有限公司。住所地：庄河市城山镇恒利村（村委会办公楼）。
法定代表人：唐瑞仕，系公司经理。
委托诉讼代理人：李强，系辽宁昌汉律师事务所律师。
原审被告：大连裕森运输有限公司。住所地：庄河市仙人洞镇冰峪村（镇政府办公楼后楼***室）。
法定代表人：白文良，系公司经理。
原审被告：大连龙腾运输有限公司。住所地：庄河市仙人洞镇天门山村（村委会办公楼***室）。
法定代表人：仇衍龙，系公司经理。
原审被告：大连市金驰运输有限公司。住所地：庄河市城山镇城山村（镇政府办公楼***室）。
法定代表人：张瑞鑫。
原审被告：大连顺捷运输有限公司。住所地：庄河市仙人洞镇天门山村（村委会办公室***室）。
法定代表人：徐茂奎。
原审被告：大连星光运输有限公司。住所地：庄河市仙人洞镇冰峪村（镇政府办公楼后楼***室）。
法定代表人：于礼壮，系公司经理。
原审被告：大连博超运输有限公司。住所地：庄河市仙人洞镇马道口村。
法定代表人：邢德彦，系公司经理。
原审被告：孙强，男，1970年10月1日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：×××。
原审被告：隋国松，男，1987年10月17日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：×××。
原审被告：邢德彦，男，1971年3月24日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：×××。
原审被告：闫美丽，女，1978年1月22日出生，满族，住庄河市。公民身份号码：×××。
原审被告：仇衍龙，男，1981年12月20日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：×××。
原审被告：刘丹丹，女，1984年6月24日出生，满族，住庄河市。公民身份号码：×××。
原审被告：白文良，男，1974年12月15日出生，满族，住庄河市。公民身份号码：×××。
原审被告：刘凤清，女，1972年10月7日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：×××。
原审被告：徐茂奎，男，1956年9月17日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：×××。
原审被告：张丽艳，女，1955年12月25日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：×××。
原审被告：于礼壮，男，1988年6月11日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：×××。
原审被告：倪生良，男，1978年6月28日出生，汉族，住大连市甘井子区。公民身份号码：×××。
原审被告：徐文，女，1981年11月2日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：×××。
原审被告：姜艳光，男，1977年12月28日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县，公民身份号码：×××。
原审被告：张晓新，女，1982年11月23日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：×××。
上诉人哈尔滨银行股份有限公司大连庄河支行（以下简称哈尔滨银行庄河支行）因与被上诉人大连特威运输有限公司，原审被告大连顺捷运输有限公司、大连市金驰运输有限公司、大连星光运输有限公司、大连龙腾运输有限公司、大连裕森运输有限公司、大连博超运输有限公司、孙强、隋国松、邢德彦、闫美丽、陈士海、赵秀梅、仇衍龙、刘丹丹、白文良、刘凤清、徐茂奎、张丽艳、于礼壮、倪生良、徐文、姜艳光、张晓新金融借款合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初3243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案存在以下问题：1.特威公司主张案涉2014年8月22日编号为×××的《保证合同》中特威公司印章、法定代表人签字及印鉴均系伪造，一审法院结合白文良陈述称特威公司印章、法定代表人印鉴系倪生良提供并由白文良加盖，特威公司法定代表人签字不是白文良书写，白文良未取得特威公司授权，并根据哈尔滨银行庄河支行提供的面签照片中找不到特威公司时任法定代表人唐瑞仕的面签照片，认为应视为哈尔滨银行庄河支行知道签订合同当日唐瑞仕不在现场，且白文良自认特威公司公章及法定代表人印鉴由其加盖，则哈尔滨银行庄河支行应对案涉保证合同真实性承担举证责任，哈尔滨银行庄河支行未完成对保证合同真实性的举证责任，故对《保证合同》不予采信。哈尔滨银行庄河支行二审提交了其自工商机关调取的特威公司公司登记（备案）申请书、特威公司股东会关于变更登记事项的决议、特威公司章程修正案，拟证明前述《保证合同》的真实性，主张特威公司不能免除保证责任。特威公司在二审中亦申请对前述《保证合同》的真实性予以鉴定。本案应进一步查明该诉争《保证合同》的真实性，依法认定特威公司应否承担保证责任。2.特威公司主张案涉借款为借新还旧，特威公司不应承担保证责任。本案发回重审后，应根据《保证合同》约定及法律规定，查明该节事实。3.原审被告自然人众多，本案发回重审后，应依照民事诉讼法等相关法律规定，确定自然人的户籍信息，依法完善送达程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初3243号民事判决；
二、本案发回庄河市人民法院重审。
上诉人哈尔滨银行股份有限公司大连庄河支行预交的二审案件受理费36414元予以退回。
审判长 于长浩
审判员 孙文英
审判员 王 迪
二〇一八年五月二十九日
书记员 黄月妍
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执3184号
申请执行人：上海中山万博物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：姜有权，董事长。
被执行人：上海澄丰实业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：周伦景，职务不详。
被执行人：上海融真资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：周伦景，职务不详。
本院受理申请执行人上海中山万博物业管理有限公司与被执行人上海澄丰实业有限公司、上海融真资产管理有限公司租赁合同纠纷一案。义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2017)沪0105民初16948号民事判决书向本院申请执行，要求两被执行人支付广告位使用费人民币716,800元，支付案件受理费人民币10,968元。
本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。两被执行人现不正常经营，法定代表人去向不明。本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院已限制被执行人法定代表人出境。本院已经将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无可供执行的财产线索提供。综上，本案现无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 杨焕林
审判员 费世忠
二〇一七年十一月六日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执3184号申请执行人：上海中山万博物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：姜有权，董事长。被执行人：上海澄丰实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：周伦景，职务不详。被执行人：上海融真资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周伦景，职务不详。本院受理申请执行人上海中山万博物业管理有限公司与被执行人上海澄丰实业有限公司、上海融真资产管理有限公司租赁合同纠纷一案。义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2017)沪0105民初16948号民事判决书向本院申请执行，要求两被执行人支付广告位使用费人民币716,800元，支付案件受理费人民币10,968元。本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。两被执行人现不正常经营，法定代表人去向不明。本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院已限制被执行人法定代表人出境。本院已经将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无可供执行的财产线索提供。综上，本案现无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 杨焕林审判员 费世忠二〇一七年十一月六日书记员 邱 珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执363号
申请执行人樊明，男，1974年12月15日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
被执行人钱燕玲，女，1980年9月14日出生，汉族，住所地湖南省永州市零陵区水口山镇芮家村*组**号，现住南宁市兴宁区。
被执行人杨艳明，男，1981年8月24日出生，汉族，住所地湖南省永州市零陵区水口山镇芮家村*组**号，现住南宁市兴宁区。
樊明与钱燕玲、杨艳明民间借贷纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2016年8月5日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钱燕玲、杨艳明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人樊明于2016年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钱燕玲、杨艳明的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人钱燕玲、杨艳明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人樊明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钱燕玲、杨艳明新的财产线索，申请执行人樊明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0108执363号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 廖思养
审判员 罗俊青
二〇一六年十一月十七日
书记员 陆文怡
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初15580号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。
被告：郑亚娟，女，1979年1月21日出生，汉族，住河北省保定市望都县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告宏联国际贸易有限公司诉被告郑亚娟、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年11月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 员 周卫忠
人民陪审员 唐利娟
人民陪审员 孙荣水
二〇一七年十一月六日
书 记 员 周 鑫
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3928号
原告：宋静敏，女，1987年5月29日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。
被告：胡荣田，男，1969年3月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南恒基建设集团有限公司，住所地河南省新乡市宏力大道418号。
法定代表人：许春叶，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：王兰华，女，1984年11月1日出生，住河南省原阳县，该公司员工。
委托诉讼代理人：李振锋，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告：安阳昊澜置业有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。
法定代表人：闫晓冉，职务：经理。
委托诉讼代理人：韩君君，河南至尊律师事务所律师。
第三人：胡启胜，男，1962年4月7日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告宋静敏与被告胡荣田、河南恒基建设集团有限公司、安阳昊澜置业有限公司、第三人胡启胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告宋静敏未在法定期间预交诉讼费，又未提出减、缓、免交申请并获批准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋静敏撤回起诉处理。
审判员 吴淑敏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 薛 鹏
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初187号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人喻建平（绰号“鱼头”），男，1971年11月12日出生，汉族，中专文化，系武钢金山店铁矿实业公司员工，住大冶市。2017年1月7日因本案被大冶市公安局行政拘留十五日，同月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪转刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
辩护人明旭、杨春际，湖北湛月律师事务所律师。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉［2017］182号起诉书指控被告人喻建平犯寻衅滋事罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员吕国平出庭支持公诉，被告人喻建平及其辩护人明旭、杨春际到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2017年1月7日13时许，被告人喻建平饮酒后想到前女友陈某1同自己分手，但未退还最近给她的奖金，遂给陈某1打电话要求还款，在电话同其发生争吵，同时听到她家中有打麻将的声音，于是骑摩托车赶至陈某1家楼下，从后备箱中拿出二把菜刀。被告人喻建平进屋后未见到陈某1，却看到黄某、余某、陈某3、陈某2在打麻将。黄某问喻建平有什么事，喻建平回答说要“搞”人，黄某说其不该这样，被告人喻建平怀疑黄某同陈某1在谈朋友，便持刀将黄某砍伤。经鉴定，黄某头部创口累计长度13厘米，其损伤程度属轻伤二级；面部创口长度为11厘米，其损伤程度属轻伤一级。
公诉机关认为，被告人喻建平的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人喻建平对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人明旭、杨春际提出，本案系民间矛盾引起，被告人是在醉酒的情形下激情犯罪，社会危害性不大；被告人系初犯，平时表现良好，且当庭认罪，其亲属已赔偿被害人损失并取得对方谅解。综上，请求对被告人喻建平从轻处罚。
经审理查明：2017年1月7日13时许，被告人喻建平饮酒后电话联系前女友陈某1，要求陈某1退还其给付的现金，二人在电话中发生争吵，被告人喻建平听见陈某1电话中有打麻将的声音，便决定到陈某1家中查看。被告人喻建平驾驶摩托车赶至陈某1家楼下，从摩托车后备箱中拿出两把菜刀插在腰间，之后来到陈某1家敲门，陈某1因害怕躲进家中卫生间，在陈某1家中打牌的陈某2将大门打开。被告人喻建平进屋后未看见陈某1，但看见黄某、余某、陈某3、陈某2在房间内打麻将，黄某询问被告人喻建平有何事，被告人喻建平怀疑黄某与陈某1在谈朋友，遂从腰间抽出两把菜刀，将黄某头部、手部等部位砍伤。经鉴定，黄某被他人砍伤头部等全身多处导致5处头皮裂伤及右侧顶骨劈裂骨折，累计创口长度13厘米，其损伤程度属轻伤二级；被他人砍伤面部导致左耳前皮肤裂伤，长度为11厘米，其损伤程度属轻伤一级。
另查明：被告人喻建平归案后如实供述自己的犯罪事实。诉讼中，经本院主持调解，被告人喻建平的亲属与被害人黄某达成调解协议，已赔偿被害人黄某经济损失人民币5.5万元，并取得对方谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：被告人身份信息、线索来源、抓获经过、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、现场检测报告书、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、案发现场及作案工具照片、调解协议书、收条、谅解书等书证；证人陈某2、陈某3、陈某1、余某的证言；被害人黄某的陈述；被告人喻建平的供述和辩解；大冶市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；讯问同步录音录像光盘。
以上证据，公诉人、被告人喻建平及其辩护人明旭、杨春际均无异议，予以认定。
本院认为，被告人喻建平持刀进入他人住宅，随意砍伤他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人喻建平归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人喻建平的亲属已代为赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解，可酌情对被告人喻建平从轻处罚。对辩护人明旭、杨春际提出的相关辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人喻建平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月七日起至二○一八年一月六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯建华
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 胡晓铃
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 祝治国
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终388号
上诉人（原审起诉人）王荣，住址长春市绿园区。
上诉人王荣因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初118号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。
王荣不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知道情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初118号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一七年十二月十八日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终388号上诉人（原审起诉人）王荣，住址长春市绿园区。上诉人王荣因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初118号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。王荣不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知道情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初118号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一七年十二月十八日书记员  屈天娇
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1857号
罪犯潘银华，男，1990年2月15日生，汉族，贵州省威宁县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2014年3月10日作出（2014）黔钟刑初字第58号刑事判决，认定被告人潘银华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币5000元。被告人潘银华不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）黔六中刑一终字第00038号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月19日起至2023年12月18日止。于2014年6月10日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯潘银华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2016年5月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯潘银华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘银华减刑九个月。
（减刑后刑期执行至2023年3月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 伍志敏（代）
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初4427号
原告王群，男，1973年8月5日出生，汉族，住上蔡县。
被告王俊昭，男，1987年5月25日出生，汉族，住河南省原阳县。
被告曹艳杰，女，1987年10月15日出生，汉族，住河南省武涉县。
原告王群与被告王俊昭、曹艳杰民间借贷纠纷一案，原告王群向本院提出申请，要求撤回对被告王俊昭、曹艳杰的起诉。
本院认为,本案在审理期间，原告王群申请撤回对被告王俊昭、曹艳杰的起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王群撤回对被告王俊昭、曹艳杰的起诉。
案件受理费245元，减半收取及123元，由原告王群负担。
审判员 刘存社
二〇一七年十月十九日
书记员 康灵华
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更101号
罪犯杨树成，男，1976年9月30日出生于鞍山市，汉族，大学文化，捕前住鞍山市铁西区。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
鞍山市铁东区人民法院于2015年8月4日作出了（2015）铁东刑初字第138号刑事判决书，以被告人杨树成犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元，刑期自2014年9月26日起至2018年9月25日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨树成于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人刘涛、张硕证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯杨树成于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨树成减去有期徒刑三个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1548号
原告：刘育文，男，1967年10月5日生，汉族，住武汉市洪山区。
原告：杨志华，男，1964年11月12日生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：王保国，男，1968年12月7日生，汉族，住河南省商城县。
原告刘育文、杨志华与被告王保国买卖合同纠纷一案，本案于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘育文、杨志华、被告王保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘育文、杨志华向本院提出诉讼请求：1.要求被告向两原告返还投资款及利润款合计183540元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月28日及2012年3月28日，被告王保国（甲方）与两原告（乙方）签订合伙协议及补充协议各一份，上述协议约定：甲方同意乙方合伙共同经营管理普救河渔场（位于河南省××汪岗乡××）承包经营权；甲乙双方合伙经营期限为五年，从2012年元月至2017年元月，甲乙双方对渔场享有的权利份额为1:2；乙方在合作期内负责渔场的鱼种投放，病症防治及施肥，垫付渔场生产经营管理的资金……甲乙双方对经营利润的分配比例是1：2（甲方三分之一，乙方三分之二）；甲方在渔场经营所拥有的三分之一利润不变的基础上，双方经协商对剩余投入及利润部分进行分配，截止2012年3月30日之前，甲方所投放渔苗及其他开支（按清单为准），享有投资比例的分配权利；乙方在原协议投资完成的情况下，按双方共同投资比例进行分配利润，以双方实际投入比例为准。协议对其他条款进行了约定。协议签订后，甲乙双方均按上述协议的约定履行投资义务，截止2012年1月底，甲方共投资486306元，乙方共同投资216540元。2013年2月，原被告对该渔场进行捕捞共出售成鱼款480000元均在被告处，后于2013年3月27日进行了算账，按照协议约定，两原告对亏损的分摊金额为73000元，被告应返还投资款143540元；另被告还应向原告支付野杂鱼的利润款40000元。双方结算后，原告退出合伙，被告于2013年5月8日将该渔场重新转包给他人，且上述款项经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付。为维护原告合法权利，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
原告刘育文、杨志华为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：1、2012年11月底原、被告双方签字的账单一份，拟证明原被告的投资款、销售收入、和原告应承担的亏损额。2、合伙协议、补充协议、协议书各一份，拟证明原被告关于合作从事渔业生产经营的事实和投资、分红约定。3、2013年3月27日结算清单一份，拟证明除了应返还的143540元，原告方还应得4万元。
被告王保国辩称，原告断章取义，我与原告之间合作是事实，但2011年11月底的账单只是记账单，不是结算单，之后我们又经营了4个月的亏损以及我作为投资的水库租金、原告拉走的鱼款都没有结算。2013年3月27日双方签字的单据才是结算单，上面明确显示结至2012年底我还应给付二原告4万元，这4万元我愿意付给二原告。
本院经审理认定事实如下：2011年12月28日，二原告与被告签订合伙协议，约定双方共同经营管理被告王保国承包的商城县汪岗乡普救河综合养殖场，王保国以水库承包经营权作为投资，二原告投入鱼种投放等生产资金，二原告占三分之二份额，王保国占三分之一份额。后因二原告投入资金不足，2012年3月28日双方签订补充协议，王保国又投入资金486306元，二原告共投资216540元。2012年养殖场出售成鱼收入480000元，由王保国占有。2012年底，对截至2012年11月的各自出资、收益、亏损情况出具双方签名的账单，2013年3月27日双方出具结算单，内容为：“结底2012年度水库收入支出说明王保国欠水库人民币肆万元整刘总杨总应得水库肆万元整”。2012年12月底，二原告从双方共同经营的水库养殖场拉走一车鱼，被告称价值10万元，原告刘育文认可是6万元，2013年刘育文用此车鱼款购买价值6万元的鱼苗投放到水库养殖场。
本案立案案由是买卖合同纠纷，实际是双方合伙经营水库养殖场引起的纠纷，案由应为合伙纠纷。本案的争议焦点为：2012年11月记账单是否双方的最后结算结果；2013年3月27日出具的结算凭证是对双方整体投资经营的结算还是2012年11月结算后重新投入资金的结算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中二原告举交的证据不能证明散伙时经双方结算各自应得的投资款和利润数额，二原告要求被告返还投资款及利润合计183540元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告王保国承认欠二原告4万元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：
一、被告王保国于本判决生效之日起十日内偿还原告刘育文、杨志华欠款4万元；
二、驳回原告刘育文、杨志华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970元，减半收取1985元，由原告刘育文、杨志华负担1485元，被告王保国负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘玉生
二〇一七年九月一日
书记员 熊 笛
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初3021号
原告：徐清华，女，1976年12月16日生，汉族，农民。
被告：姚彦红，女，1984年2月2日生，汉族，农民。
原告徐清华诉被告姚彦红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐清华、被告姚彦红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告借款本金40,000.00元，并以40,000.00元为本金，自2016年11月27日起按月利率2分支付利息至实际给付之日止。2.要求被告立即给付原告借款本金31,000.00元，并以法定利率支付逾期利息至实际给付之日止。3.要求被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由:原告通过朱小华与被告姚彦红认识。被告于2016年11月27日向原告借款人民币40,000.00元，并出具借据1份，约定利息2份，于2017年3月26日还款。被告于2017年2月11日向原告借款人民币30,000.00元，并出具借据1份，约定10日还清本金31,000.00元。现原告找被告索要，被告不予给付。原告无奈，只好诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
原告当庭提交证据：1.借据原件二份，证实借款事实及借款金额、利率约定。2.证人朱小华的证言，证实原告徐清华与被告姚彦红签署两份借据三方都在场，并且朱小华作为担保人签字。
被告姚彦红承认原告徐清华在本案中主张的事实，亦无辩解。
经审理查明：被告于2016年11月27日向原告借款人民币40,000.00元，并出具借据1份，约定利息2份，于2017年3月26日还款。被告于2017年2月11日向原告借款人民币30,000.00元，并出具借据1份，约定10日还清本金31,000.00元。被告姚彦红在借条借款人处签字捺印，担保人签字有效。借款到期后，被告姚彦红向原告借款本金70,000.00元至今未偿还。
本院认为，被告姚彦红承认原告徐清华在本案中主张的事实，故对原告徐清华主张的事实予以确认。被告姚彦红在原告徐清华处借款人民币70,000.00元，并签署借据二份，原、被告之间民间借贷关系成立。被告应按约定及时偿还欠款。因未及时偿还欠款而给原告造成的损失应予赔偿。故被告姚彦红应给付原告徐清华人民币70,000.00元，及2016年11月27日起至实际给付之日止以40,000.00元为基数按月利率2分计算利息，并以30,000.00元为基数按月利率2分支付原告10天的利息，并以30,000.00元为基数按年利率6%向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告姚彦红于本判决生效后10日内偿还原告徐清华借款人民币70,000.00元。并以40,000.00元为基数，自2016年11月27日起至实际给付之日止，按照月利率2分向原告徐清华支付利息，并以30,000.00元为基数，自2017年2月11日起至2017年2月21日止，按照月利率2分向原告徐清华支付利息，并以30,000.00元为基数，自2017年2月21日起至实际给付之日止，按年利率6%向原告徐清华支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告姚彦红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 李绍娟
人民陪审员 李国才
人民陪审员 贺 丹
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘晓龙
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执恢5号
申请人：王德新，男，1955年8月13日出生，汉族，住宁津县，现住宁津县。
被执行人：山东安邦冷暖设备工程有限公司，住所地：山东省德州市陵城区经济开发区武佑街中段。
被执行人：于景智，男，1985年10月28日出生，汉族住宁津县。
本院受理执行的申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，现申请人书面向本院提出撤销执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百三十条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1422民初1112号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋彦宾
审判员 李 智
审判员 王凤章
二〇一八年五月十日
书记员 荣珊珊
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更104号
罪犯常峰，男，1985年5月1日出生于辽宁省普兰店市，汉族，初中文化，捕前住普兰店市。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2009年7月15日作出了（2009）大刑一初字第119号刑事判决书，以被告人常峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2008年9月16日起至2019年9月15日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月1日作出（2015）鞍刑执字第541号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯常峰于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人刘涛、张硕证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯常峰于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯常峰减去有期徒刑九个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初784号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人蔡纪翔
被告人基本情况姓名林达民族汉族
性别男住址莆田市城厢区华亭镇宫利村南埔40号
犯罪前科无
强制措施2017年9月8日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
辩护人无受理时间2017年12月1日
公诉机关指控情况起诉书号莆城检公刑诉［2017］775号
指控事实2017年9月8日0时21分许，被告人林达酒后驾驶闽BBX1**号小轿车，途经莆田市城厢区文献路与学园路交叉路口处被公安机关当场查获。案发后，经鉴定被告人林达血样中乙醇含量为132.40mg/100ml,属醉酒。
指控罪名危险驾驶
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。
判决结果被告人林达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内交纳。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 钟丽华
二0一七年十二月十一日书记员林燕梅
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保218号
申请人：窦兴法，男，1963年02月27日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：顾都超，男，1987年09月12日出生，汉族，居民，住费县。
申请人窦兴法因诉前财产保全于2018年4月8日向本院提出申请，要求对被申请人顾都超驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全价值30000元）予以扣押，并已提供现金6000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人顾都超驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年四月八日
书记员 王 锋
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初36号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人李永亮，男，1982年5月3日出生于河北省三河市，汉族，初中文化，农民，群众，住三河市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月31日被天津市公安局蓟州分局取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人李永亮犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序。本院于2018年1月8日立案，并于2018年1月15日适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年10月7日22时许，被告人李永亮酒后驾驶车牌号为冀Ｒ×××××夏利牌轿车，当沿蓟州区境内京哈公路由东向西行驶至白涧检查站时，被公安人员当场查获。经天津市明正司法鉴定中心鉴定，被告人李永亮血液中酒精含量为146.1mg/100ml。
公安机关将此案立案侦查后，将被告人李永亮电话传唤到案，李永亮到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李永亮在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、常住人口信息表、情况说明、天津市公安局蓟州分局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、天津市明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，李永亮驾驶证复印件及查询信息、车辆照片、车辆行驶证复印件及查询信息，视听资料，被告人李永亮供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李永亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李永亮具有以下量刑情节：被告人经电话传唤主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李永亮拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币四千元的量刑意见适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李永亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 虹
二〇一八年一月十五日
书记员 李广政
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0381刑初495号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人李某某，男，1953年2月3日出生，汉族，小学文化，务农，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月14日被湘乡市公安局刑事拘留，2017年9月29日被湘乡市公安局逮捕。现押于湘乡市看守所。
辩护人曹钢，湖南湘浩律师事务所律师。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2017]498号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员熊楚文出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人曹钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2017年7月30日8时许，在湘乡市某某镇某某村卫生室前的马路上，李某与刘某某因会车发生口角。随后，刘某某的妻子李某林、嫂子李某励参与了进来并与李某发生了肢体冲突。期间，李某的父亲即被告人李某某赶到现场并用拳头击打李某林的嘴巴，造成李某林一颗牙齿掉落，一颗牙齿松动。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，李某林所受损伤为轻伤二级。
该院认定上述事实的证据有：到案经过、户籍信息、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、湘潭市龙城司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘验、检查、辨认笔录。
被告人李某某辩称，他是看到有人倒拖着自己的女儿，过去扯自己的女儿。对于自己有没有打被害人没有印象，但表示愿意对被害人李某林进行赔偿。请求法院从轻判处。
辩护人曹钢发表如下辩护意见：被害人李某林对案件的发生以及事态的扩大负有一定的责任和过错；被告人李某某年事已高，属于初犯、偶犯，犯罪后如实供述自己的罪行，有悔罪表现；被告人认罪态度好，造成社会影响小，社会危害性小，请求法院对被告人李某某从轻处罚。
经审理查明：2017年7月30日8时许，在湘乡市某某镇车田村卫生室前的马路上，李某（系被告人李某某之女）与刘某某（系被害人李某林之夫）因会车发生口角。随后，李某林与嫂子李某励参与了进来并与李某发生了肢体冲突。后被告人李某某赶到现场并用拳头击打李某林的嘴巴，造成李某林一颗牙齿掉落，一颗牙齿松动。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，李某林所受损伤为轻伤二级。
认定上述事实的证据有：
一、书证
到案经过，证明被告人李某某系被公安机关传唤到案的事实。
户籍信息，证明被告人李某某作案时已经成年。
二、证人证言
证人李某的证言，证实在案发当日因为会车与刘某某及其老婆、嫂子发生纠纷，并与其老婆、嫂子发生肢体冲突，期间，其父亲李某某赶到现场。后来，她拿手指去指刘某某的老婆即被害人李某林，被其咬了，她用力把手指扯出来了，没多久就听到李某林说牙齿被打掉了。当时李某某在旁边扯架，没看到他打人。
证人刘某某的证言，证实在案发当日因其与李某发生纠纷，引起后来李某与其妻子李某林发生肢体冲突，李某父亲过来打了李某林，后来李某林说被打掉一颗牙齿。
证人李某励（系刘某某嫂子）的证言，其证言与刘某某的证言基本一致，但其没有看到李某某打李某林的过程。
证人邹某其（李某丈夫的叔叔）的证言，证实双方发生了肢体冲突，但没有看到李某某动手打人。
证人尹某的证言，证实看到一个女的怪刘某某开车撞了车，双方发生肢体冲突，该女子的父亲后来到现场也参与了打斗。
证人冯某、易某军、王某的证言，证实了双方发生打斗的情况，同时看到李某的父亲打了李某林的嘴巴一拳，李某林的牙齿被打掉了。
三、被害人李某林的陈述，证实案发当日，因其老公刘某某与李某发生纠纷，其与李某多次肢体冲突，后来李某的父亲赶到现场，在他们再次发生肢体冲突时，李某的父亲用拳头打了自己的嘴巴一下，自己被打掉一颗牙齿，还打松了一颗，后来在医院拔掉了。
四、司法鉴定意见
湘潭市龙城司法鉴定所出具的龙城司法鉴定所[2017]临鉴字第538号司法鉴定意见书，结论为被害人李某林所受损伤为轻伤二级；
五、现场勘验笔录及照片，证明案发现场基本情况及李某林受伤的情况。
六、辨认笔录，尹某辨认出了被告人李某某是双方在场人员之一。
七、被告人李某某的供述与辩解，证实在2017年7月30日早上，得知女儿李某与刘某某发生纠纷后，赶到现场后，看到李某与刘某某的妻子及嫂子在对骂，他也参与了对骂，后来李某在与对方对骂的过程中把手指伸到了刘某某妻子的口中，被对方咬了，他就过去扯李某并打了刘某某妻子的嘴巴一下，当时对方就说牙齿被打掉了。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人李某某不持异议。且证据来源合法，内容客观，与本案有关联，可以作为定案的依据，应予以确认。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人李某某与被害人李某林达成刑事和解协议。由被告人李某某赔偿被害人李某林经济损失人民币二万二千元，有收条和调解协议在卷证实。被害人李某林对被告人李某某予以谅解。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应受刑事处罚，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人李某某积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对被告人李某某从轻处罚。对被告人的辩解及辩护人提出的偶犯、初犯、认罪态度好，请求酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十二条，第四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月14日起至2018年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建军
审 判 员 罗志强
人民陪审员 陈学锋
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 周彩红
附本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被害人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4754号
原告：中国建设银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市丽州中路63号。
法定代表人：卜燎斐。
委托代理人：王焕其、章梅艺优，系浙ＸＸ溪律师事务所律师。
�告：黄晓红，女,1975年11月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告中国建设银行股份有限公司永康支行与被告黄晓红信用卡纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告归还原告信用卡透支款本金99726.96元，利息及滞纳金25096.67元（利息及滞纳金已算至2016年7月31日，此后利息按合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年8月18日，被告黄晓红向原告提交《钻石信用卡申请表》，与原告签署了信用卡的相关合约，合约中明确约定了信用卡的申领条件、使用规则；合约约定：被告在到期还款日之前未能偿还全部款项的，自消费交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金等。被告未能按时还款还应赔偿原告因催收而产生的相应损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2011年9月22日，被告黄晓红从原告处领取了卡号为48×××62的钻石信用卡开始消费。2011年11月5日始，被告未有足额清偿信用卡的欠款，截至2016年7月31日止，被告黄晓红拖欠原告钻石信用卡的欠款本金为99726.85元、利息11792.33元、滞纳金13304.34元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司永康支行与被告黄晓红之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，依法确认有效。被告黄晓红在透支款项后，应当依约归还款项。现被告黄晓红未按约归还款项，已构成违约，应承担归还透支款项并支付透支利息、滞纳金的民事责任。原告诉求中主张的滞纳金明显过高，因滞纳金属于违约金性质，本院酌情调整为自被告违约之日起，利息、复利和滞纳金合计不超过年利率24%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永康支行钻石信用卡透支款本金99726.85元及截至2016年7月31日止的利息11792.33元、滞纳金13304.34元（之后的利息及滞纳金自被告违约之日起按“章程”和“领用合约”规定计算至本判决履行完毕之日止，本判决支持的利息及滞纳金总额以透支款本金为基数按年利率24%计算为限）。
如果�告黄晓红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，由被告黄晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年七月十日
代书 记员 陈亚琪
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终631号
上诉人（原审原告）兰州市教育局（以下简称：教育局），组织机构代码01389842-X，住所地：兰州市一只船南街39号。
法定代表人南战军，该局局长。
委托代理人周军。
被上诉人（原审被告）兰州市住房保障和房产管理局（以下简称：房管局，住所地：兰州市城关区通渭路1号。
法定代表人王正选，该局局长。
委托代理人朱磊，兰州房地产交易中心干部。
委托代理人杨浩，兰州房地产交易中心干部。
原审第三人兰州祥昊商贸有限责任公司（以下简称：祥昊公司）。
法定代表人毛群。
上诉人教育局因诉房管局房屋行政登记一案，不服兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，兰州市校办企业总公司（以下简称：校办总公司）系1989年7月27日注册成立的国有企业，隶属于原兰州市教育局勤工俭学办公室。根据中共兰州市委、兰州市人民政府《关于进一步加快国有企业改革和发展的实施意见》、《关于实施国有企业改革“393”攻坚计划安排意见》的精神，以及兰州市教育局兰教发﹝2005﹞140号文件、兰州市国有企业改革领导小组办公室兰国企办﹝2005﹞114号文件《兰州市国有企业改革领导小组办公室关于兰州市校办总公司改制的批复》，2005年12月19日校办总公司改制为有限责任公司。2006年6月1日校办企业总公司名称变更为第三人祥昊公司。2009年3月25日兰州市房地产管理局将校办企业总公司名下的兰房（城公）产字第115440号房产转移登记至祥昊公司名下，并核准颁发了房权证兰房（城股）产字第124567号房屋所有权证。2010年7月16日，第三人祥昊公司申请对房产证兰房（城股）产字第124567号证载房产进行分户登记，经审核，被告房管局于2010年7月28日对该房产证载房屋进行分户登记，2010年8月2日颁发了兰房权证（城关区）字第1883**号等34本房产证。涉案房产于2011年8月25日设立抵押权，权利人兰州银行股份有限公司民族支行。原告教育局诉被告祥昊公司所有权确认纠纷一案，经兰州市城关区人民法院、兰州市中级人民法院二审终审，于2017年2月22日作出（2017）甘01民终445号民事裁定，驳回教育局的起诉。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条以及第四十九条第一项、第三项的规定，提起行政诉讼的当事人，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的事实根据。因此，对行政行为所载明的当事人之外的公民、法人或者其他组织的起诉，人民法院可以根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，要求其提供符合起诉条件的相应证据材料，初步证明其与行政行为存在利害关系,存在需要通过本次诉讼保护的具体利益。本案原告教育局主张与被诉房屋行政登记行为具有利害关系的理由是，其作为原校办总公司的行政主管部门及出资人，被告房管局将原属于校办总公司名下的房产登记至第三人祥昊公司名下的行政行为侵犯了其合法权益。校办总公司系独立法人，曾作为诉争房产的原权利人，经企业改制更名为第三人祥昊公司。改制后，原告教育局并非承受校办总公司的权利主体，亦未提供充分的证据证明被诉行政行为侵害了其合法权益；已经生效的民事裁定认定原告教育局无权对涉案房屋权属提起诉讼。故其上述主张没有事实根据和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告兰州市教育局的起诉。
上诉人教育局上诉称：一、上诉人和被诉行政行为存在利害关系，有权对房管局给第三人祥昊公司颁发的188345号房产权证的违法行为提起诉讼，主张权利。校办总公司改制时将其名下的房产没有纳入改制财产，存在隐匿财产的违法现象。上诉人作为原校办总公司出资人，对44套房屋享有所有权。二、被上诉人房管局将校办总公司名下的大证作废，为祥昊公司颁发124567号、124568号房产证的过程中存在过错。在校办总公司名称已经变更为祥昊公司的情况下，房管局没有发现祥昊公司违法使用已经不存在的校办总公司的名义和公章办理房产证，存在严重错误，导致国有资产流失，侵犯了上诉人兰州市教育局对涉案房屋的所有权。2010年到2011年，又将兰房（城私）产字第124567号、124568号房产证作废，将证上的房屋分户，办理了登记在祥昊公司名下的统一的48个独立的房产证，属于违法行政行为。综上，原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或改判确认颁发的兰房（城关区）产字第188345号房屋所有权证的行政登记行为违法，并撤销该房产证。
被上诉人房管局答辩称，涉诉房产原登记在兰州市校办企业总公司名下，后因改制更名为第三人祥昊公司。改制后上诉人并非承受校办总公司的权利主体，上诉人没有证据证明被诉行政行为侵害其合法权益。且经城关区人民法院和兰州市中级人民法院已生效的民事裁定书认定上诉人无权对涉诉房屋权属提起诉讼。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人祥昊公司未向本院提交书面陈述意见。
二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案一审裁定驳回原审原告的起诉，故二审只审查原审原告的起诉是否符合法定起诉条件，而不涉及被诉行政行为的合法性问题。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼时原告应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”据此，上诉人教育局应当向一审法院提供证据证明其与被诉的行政行为具有利害关系。
本案中，上诉人为证明其起诉符合法定条件，向一审法院提供了以下证据：1.校办总公司的工商档案；2.校办企业整体资产评估报告；3.兰州市国资委兰国资函[2016]152号函；4.涉案房屋的房产证。经审查，上述证据并不能证明上诉人对涉案房屋享有权利，亦不能证明上诉人系承继校办总公司权利义务的主体且对涉案房产具有管理的职权。上诉人曾就涉案房屋权属问题提起过民事诉讼，但一审法院裁定驳回其起诉。二审法院认为，涉案房屋所有权纠纷系因政府主导下的企业改制过中产生的对国有资产的清算问题而产生，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制政策规定统筹解决，不属于人民法院受案范围。据此裁定驳回上诉，维持原裁定。由此可知，上诉人曾通过民事诉讼主张享有涉案房屋权利，但并没有得到司法确认。因此，本案上诉人不能提供证据证明其与被诉房屋登记行为具有利害关系，则其不具有行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼法定条件。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对于上诉人的起诉，依法应予驳回。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确。上诉人教育局的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 江
审 判 员 何克祥
代理审判员 朵利民
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 张云霞
书 记 员 丁卫东
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终631号上诉人（原审原告）兰州市教育局（以下简称：教育局），组织机构代码01389842-X，住所地：兰州市一只船南街39号。法定代表人南战军，该局局长。委托代理人周军。被上诉人（原审被告）兰州市住房保障和房产管理局（以下简称：房管局，住所地：兰州市城关区通渭路1号。法定代表人王正选，该局局长。委托代理人朱磊，兰州房地产交易中心干部。委托代理人杨浩，兰州房地产交易中心干部。原审第三人兰州祥昊商贸有限责任公司（以下简称：祥昊公司）。法定代表人毛群。上诉人教育局因诉房管局房屋行政登记一案，不服兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，兰州市校办企业总公司（以下简称：校办总公司）系1989年7月27日注册成立的国有企业，隶属于原兰州市教育局勤工俭学办公室。根据中共兰州市委、兰州市人民政府《关于进一步加快国有企业改革和发展的实施意见》、《关于实施国有企业改革“393”攻坚计划安排意见》的精神，以及兰州市教育局兰教发﹝2005﹞140号文件、兰州市国有企业改革领导小组办公室兰国企办﹝2005﹞114号文件《兰州市国有企业改革领导小组办公室关于兰州市校办总公司改制的批复》，2005年12月19日校办总公司改制为有限责任公司。2006年6月1日校办企业总公司名称变更为第三人祥昊公司。2009年3月25日兰州市房地产管理局将校办企业总公司名下的兰房（城公）产字第115440号房产转移登记至祥昊公司名下，并核准颁发了房权证兰房（城股）产字第124567号房屋所有权证。2010年7月16日，第三人祥昊公司申请对房产证兰房（城股）产字第124567号证载房产进行分户登记，经审核，被告房管局于2010年7月28日对该房产证载房屋进行分户登记，2010年8月2日颁发了兰房权证（城关区）字第1883**号等34本房产证。涉案房产于2011年8月25日设立抵押权，权利人兰州银行股份有限公司民族支行。原告教育局诉被告祥昊公司所有权确认纠纷一案，经兰州市城关区人民法院、兰州市中级人民法院二审终审，于2017年2月22日作出（2017）甘01民终445号民事裁定，驳回教育局的起诉。一审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条以及第四十九条第一项、第三项的规定，提起行政诉讼的当事人，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的事实根据。因此，对行政行为所载明的当事人之外的公民、法人或者其他组织的起诉，人民法院可以根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，要求其提供符合起诉条件的相应证据材料，初步证明其与行政行为存在利害关系,存在需要通过本次诉讼保护的具体利益。本案原告教育局主张与被诉房屋行政登记行为具有利害关系的理由是，其作为原校办总公司的行政主管部门及出资人，被告房管局将原属于校办总公司名下的房产登记至第三人祥昊公司名下的行政行为侵犯了其合法权益。校办总公司系独立法人，曾作为诉争房产的原权利人，经企业改制更名为第三人祥昊公司。改制后，原告教育局并非承受校办总公司的权利主体，亦未提供充分的证据证明被诉行政行为侵害了其合法权益；已经生效的民事裁定认定原告教育局无权对涉案房屋权属提起诉讼。故其上述主张没有事实根据和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告兰州市教育局的起诉。上诉人教育局上诉称：一、上诉人和被诉行政行为存在利害关系，有权对房管局给第三人祥昊公司颁发的188345号房产权证的违法行为提起诉讼，主张权利。校办总公司改制时将其名下的房产没有纳入改制财产，存在隐匿财产的违法现象。上诉人作为原校办总公司出资人，对44套房屋享有所有权。二、被上诉人房管局将校办总公司名下的大证作废，为祥昊公司颁发124567号、124568号房产证的过程中存在过错。在校办总公司名称已经变更为祥昊公司的情况下，房管局没有发现祥昊公司违法使用已经不存在的校办总公司的名义和公章办理房产证，存在严重错误，导致国有资产流失，侵犯了上诉人兰州市教育局对涉案房屋的所有权。2010年到2011年，又将兰房（城私）产字第124567号、124568号房产证作废，将证上的房屋分户，办理了登记在祥昊公司名下的统一的48个独立的房产证，属于违法行政行为。综上，原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或改判确认颁发的兰房（城关区）产字第188345号房屋所有权证的行政登记行为违法，并撤销该房产证。被上诉人房管局答辩称，涉诉房产原登记在兰州市校办企业总公司名下，后因改制更名为第三人祥昊公司。改制后上诉人并非承受校办总公司的权利主体，上诉人没有证据证明被诉行政行为侵害其合法权益。且经城关区人民法院和兰州市中级人民法院已生效的民事裁定书认定上诉人无权对涉诉房屋权属提起诉讼。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。原审第三人祥昊公司未向本院提交书面陈述意见。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案一审裁定驳回原审原告的起诉，故二审只审查原审原告的起诉是否符合法定起诉条件，而不涉及被诉行政行为的合法性问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼时原告应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”据此，上诉人教育局应当向一审法院提供证据证明其与被诉的行政行为具有利害关系。本案中，上诉人为证明其起诉符合法定条件，向一审法院提供了以下证据：1.校办总公司的工商档案；2.校办企业整体资产评估报告；3.兰州市国资委兰国资函[2016]152号函；4.涉案房屋的房产证。经审查，上述证据并不能证明上诉人对涉案房屋享有权利，亦不能证明上诉人系承继校办总公司权利义务的主体且对涉案房产具有管理的职权。上诉人曾就涉案房屋权属问题提起过民事诉讼，但一审法院裁定驳回其起诉。二审法院认为，涉案房屋所有权纠纷系因政府主导下的企业改制过中产生的对国有资产的清算问题而产生，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制政策规定统筹解决，不属于人民法院受案范围。据此裁定驳回上诉，维持原裁定。由此可知，上诉人曾通过民事诉讼主张享有涉案房屋权利，但并没有得到司法确认。因此，本案上诉人不能提供证据证明其与被诉房屋登记行为具有利害关系，则其不具有行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼法定条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对于上诉人的起诉，依法应予驳回。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确。上诉人教育局的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 江审 判 员  何克祥代理审判员  朵利民二〇一七年十一月二十九日法官 助理  张云霞书 记 员  丁卫东
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0421刑初519号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人赵某，男，1972年2月25日出生于河北省郧县，汉族，高中文化，平顶山天安煤业股份有限公司一矿工人，户籍所在地河南省平顶山市新华区，住平顶山市卫东区。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2017年9月25日被宝丰县公安局刑事拘留，2017年9月30日被执行逮捕。
宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉〔2017〕289号起诉书指控被告人赵某犯信用卡诈骗罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院遵照平顶山市中级人民法院指定受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员李瑞丽、雷旭燕出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月，被告人赵某以虚假的诺福机电有限公司经理身份向中国银行股份有限公司平顶山分行申领卡号62×××75的信用卡一张，后持该信用卡透支消费，截止2017年7月，被告人赵某共透支消费30818.34元。2016年2月14日，被告人赵某最后一次透支消费后逾期未还款。自2016年3月至2017年7月，发卡银行工作人员先后多次通过电话、上门催收等方法催促被告人赵某还款，因其更改住址及电话号码未告知发卡行，致使催收未果。
2017年10月9日，被告人赵某的家属已代其偿还上述透支款本息等，发卡银行谅解赵某，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，且有证人闫某的证言，户籍证明、前科证明、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、报案材料、信用卡登记表、证明、信用卡催收记录、催收说明、催收函、催收短信、催收照片、信用卡个人申请表、身份证复印件、收入证明、银行卡复印件、银行卡交易明细、房产证复印件、企业法人营业执照复印件、声明、承诺书、照片、信用卡历史交易查询、欠款明细、证明、情况说明、还款说明、发破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人赵某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，罪名成立。
被告人赵某系初犯,在庭审中认罪态度好，所透支的本息等费用已全部归还，并取得发卡银行的谅解，可依法对其从轻处罚。
综上，根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人赵某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡怀洲
审 判 员 杨晓娜
人民陪审员 何晓辉
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 何婉冰
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0902刑初337号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人黄辉，男，1993年12月26日出生，汉族，初中文化，个体，江西省宜春市人，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月13日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2018）322号起诉书指控被告人黄辉犯交通肇事罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院检察员刘勇出庭支持公诉，被告人黄辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月12日8时45分许，被告人黄辉驾驶赣Ｃ×××××号小车沿机场A线路往机场方向行驶，途经宜春机场A线路233号路灯路段处时，与横过道路的行人张某发生碰撞，造成C60Y96号小车受损，被害人张某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人黄辉拨打了120和110电话，并在现场等待交警到来。宜春市公安局交警支队直属一大队作出宜公交直属一认字（2017）第373号道路交通事故认定书：被告人黄辉在此事故中驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让，其违法行为是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任；被害人张某在此事故中不负责任。
案发后，被告人黄辉同被害人张某家属达成民事赔偿协议，且已赔偿被害人张某家属人民币356000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人黄辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄辉的供述、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、当事人驾驶证信息、行驶证信息、宜春市公安局交警支队直属一大队公安交通管理行政强制措施凭证、发还物品清单、宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（法）字[2017]2058号法医学尸体检验鉴定报告、江西宜春司法鉴定中心【2017】机检字0390号关于赣Ｃ×××××尼桑小车的车辆安全技术性能鉴定、当事人血样提取登记表及照片、江西新余司法鉴定中心赣余司鉴[2017]毒鉴字第185号司法鉴定意见书、宜春市公安局交警支队直属一大队宜公交直属一认字（2017）第373号道路交通事故认定书、协议书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、宜春新建医院出院记录、交通肇事伤、亡人员家庭情况调查表、机动车交通事故责任强制保险单、宜春市公安局交警支队直属一大队公安交通管理行政处罚决定书、缴款书、被告人、被害人户籍信息、无违法犯罪记录证明、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄辉违反交通运输管理法规，驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人黄辉拨打了120和110电话，并在现场等待交警到来，属自首，依法从轻处罚。被告人黄辉已赔偿被害人张某家属人民币356000元，并取得其谅解，酌情从轻处罚。根据被告人黄辉的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 罗珊珊
二〇一八年六月五日
代书记员 徐 琛