西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初1172号
原告：西藏侨瑞医疗发展有限公司，住所地拉萨市
法定代表人：戈良云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡可，西藏伟豪律师事务所律师。
被告：西藏蓉和物美餐饮有限公司，住所地拉萨市城关区。
法定代表人：杨太林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾永红，西藏法鉴律师事务所律师。
被告：肖同川，男，汉族，拉萨市人，经商，现住拉萨市。
被告：彭玲，女，汉族，拉萨市人，经商，现住拉萨市。
原告西藏侨瑞医疗发展有限公司（以下简称西藏侨瑞医疗公司）与被告西藏蓉和物美餐饮有限公司（以下简称西藏蓉和公司）、肖同川、彭玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西藏侨瑞医疗公司委托诉讼代理人胡可，被告西藏蓉和公司委托诉讼代理人贾永红到庭参加诉讼。被告肖同川、被告彭玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
西藏侨瑞医疗公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还收取原告的房屋转让费1500000元；2.被告返还收取原告的房屋押金1000000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，原被告双方在拉萨市城关区签订了《房屋租赁合同》。合同履行过程中，由于客观原因原告在向被告缴纳房屋租金至2016年5月20日，其后未向被告履行缴纳房租义务，被告于2017年4月向拉萨市城关区人民法院提起诉请解除2014年11月10日双方签订的《房屋租赁合同》，法院根据查明的事实及合同当事人的约定，解除了双方的《房屋租赁合同》。根据租赁合同的约定，被告应向原告退还押金1000000元。原告实际租赁期限为两年，原告的预期利益无法实现。原告租赁该房屋后，投资巨大，且两年就缴纳了高达3000000元以上房屋租金。被告如不予退还原告缴纳的转让费，显失公平。
西藏蓉和公司辩称，原告要求被告返还房屋转让费的诉讼请求，无合同和法律依据；原告所缴纳的押金是履约保证金的性质，因原告违约而无法返还。
肖同川未作答辩。
彭玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告肖同川、被告彭玲缺席，视为其放弃质证、答辩的权利。对双方提交的证据和主张的事实，本院认定如下：1.原告提交租赁合同一份，被告西藏蓉和公司予以认可，被告彭玲、被告肖同川缺席未提出意见。本院认为，该份证据系原件，证据与本案有关联性，证据形式合法，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以采纳。证据能够证实原告的证明目的，本院对原告的证明目的予以采纳；2.原告提交收据两份，被告西藏蓉和公司不予认可，被告肖同川、被告彭玲缺席未提出意见。本院认为，该组证据是原件，收据上有被告肖同川、被告彭玲的签字和被告西藏蓉和公司的印章，且与租赁合同约定的内容相吻合，本院对该组证据的真实性予以采纳。该组证据的证据形式合法，证据与本案有关联性，故本院对该组证据的合法性、关联性也予以采纳。证据能够证实原告向被告肖同川、被告彭玲、被告西藏蓉和公司交纳了押金1000000元和房屋转让费1500000元的事实，本院对原告的证明目的予以采纳；3.原告提交民事判决书一份，被告西藏蓉和公司予以认可，被告肖同川、被告彭玲缺席未提出意见。本院认为，民事判决书系原件，与本案有关联性，证据形式合法，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以采纳。证据能够证实双方合同已解除的事实，不能证实被告应向原告退还相关款项的事实，本院对原告的证明目的予以部分采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日，西藏蓉和餐饮有限公司、肖同川、彭玲（合同甲方）与西藏侨瑞医疗公司（合同乙方）签订《租赁合同》一份，上载明：”甲方西藏蓉和餐饮有限公司可能会解散注销，如甲方西藏蓉和餐饮有限公司主体资格出现任何变动，其在本合同中全部权利义务由甲方自然人彭玲、肖同川承接行使；乙方同意把房屋的东面划出宽5米，长为14米的一楼门面房留给甲方使用至2018年8月31日止。如2018年8月31日前甲方未把一楼门面房交至乙方，甲方自愿退回150万元的转让费；甲方应于2014年11月20日前向乙方交付租赁物；乙方租赁经营期为14年，从甲方实际、整体向乙方交付租赁物之日开始计算，即2014年11月20日至2028年8月31日止（如甲方逾期交付租赁物，该租赁期随之顺延）；乙方向甲方缴纳押金（履约保证金）人民币100万元；本租赁合同终止前，前述押金作为最后一年应付租金予以抵扣；7.1甲方应在交房日将符合以下标准的租赁物交予乙方：通过相关单位验收，获得备案登记证，可以直接投入使用；配置水电及消防设施等可立即接驳使用；现场配置其他设施完好，已通过质检等相关部门验收并领发合格证，不存在任何安全隐患；租赁物符合整体、无瑕疵交付前提，符合乙方商业经营所需合理条件。租赁物交付时不存在任何未清场经营户；作为7.1项甲方义务的对价，乙方已向甲方支付租赁物转让费150万元。”该合同还约定了其他内容。西藏人民会堂管理处在见证方处盖章。合同签订后，肖同川、彭玲、西藏蓉和餐饮有限公司向西藏侨瑞医疗公司交付了符合合同约定标准的租赁房屋。2014年11月21日，肖同川、彭玲、西藏蓉和餐饮有限公司向西藏侨瑞医疗公司出具收条，收条上载明：”今收到侨瑞医疗有限公司交来房租押金人民币壹佰万元整。”同日，肖同川、彭玲、西藏蓉和餐饮有限公司向西藏侨瑞医疗公司出具收条，收条上载明：”今收到侨瑞医疗有限公司交来转让费人民币壹佰伍拾万元整。”西藏蓉和餐饮有限公司于2016年11月28日经工商变更登记为西藏蓉和公司。2017年4月11日，肖同川、彭玲、西藏蓉和公司将西藏侨瑞医疗公司起诉至本院，要求解除与西藏侨瑞医疗公司之间的租赁合同，并要求西藏侨瑞医疗公司支付租金和违约金。经本院审理，本院于2017年5月23日下发（2017）藏0102民初465号民事判决书，在本院认为中确认租赁合同于2017年5月3日当庭合意解除，判令西藏侨瑞医疗公司向肖同川、彭玲、西藏蓉和公司支付租金1925000元和违约金362250元，驳回了肖同川、彭玲、西藏蓉和公司的其他诉讼请求。现（2017）藏0102民初465号民事判决书已生效。
本院认为，原告与三被告之间签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。按照《租赁合同》第六条的约定，原告向三被告交纳的押金1000000元可在租赁合同终止前抵扣最后一年应付的租金。在（2017）藏0102民初465号民事案件中，原告拖欠的租金及应支付的违约金已通过法院判决的形式进行了实体处理，押金抵扣租金的事实并未发生。现双方的合同已解除，不存在欠付租金的情形，三被告应当向原告退还其交纳的押金。原告要求三被告返还收取的房租押金1000000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。被告西藏蓉和公司辩解因原告违约而不退还押金的意见，本院认为，原告逾期交付租金给三被告造成的损失已通过（2017）藏0102民初465号民事案件进行救济，合同中也无违约不退还押金的约定，故本院对被告西藏蓉和公司该项辩解意见不予采纳。《租赁合同》约定原告向三被告支付转让费1500000元作为三被告在交房日将符合条件的租赁物交付给原告的对价，属于双方意思自治的范畴。现三被告向原告提供了符合合同约定条件的租赁物，原告无权要求三被告返还该1500000元的对价。三被告也依合同的约定的时间向原告交付了一楼门面房，不存在依约退还1500000元的情形。原告要求三被告返还房屋转让费1500000元的诉讼请求，无相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。被告肖同川、被告彭玲缺席，不影响本院依据查明的事实缺席判决。
综上，本院对原告要求三被告返还房屋转让费1500000元的诉讼请求不予支持。本院对原告要求三被告返还房租押金1000000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西藏蓉和物美餐饮有限公司、被告肖同川、被告彭玲于本判决生效之日起10日内向原告西藏侨瑞医疗发展有限公司返还房租押金1000000元。
二、驳回原告西藏侨瑞医疗发展有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由西藏侨瑞医疗发展有限公司负担16080元，西藏蓉和物美餐饮有限公司、被告肖同川、被告彭玲负担10720元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判长 刘 献 屿
审判员 群 英
审判员 索朗德吉
二〇一七年十一月十三日
书记员 索朗拉姆