wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初2013号
原告：田航，男，1977年6月23日生，汉族，住舞钢市。
被告：鲁江涛，男，1979年1月18日生，汉族，住舞钢市。
原告田航与被告鲁江涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告田航到庭参加了诉讼，被告鲁江涛经公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田航向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款42000元，并自2015年7月7日至2017年7月7日按照月息2分支付利息20160元，自2017年7月8日起按照月息2分支付利息至实际还款之日。事实和理由：2015年7月7日，鲁江涛因做生意需要向本人借款42000元，并出具欠条1份。在此期间，本人多次向被告催要欠款，但被告以种种理由向后拖延，期间多次出现拒接电话联系不上的情况，截至目前仍未归还，鲁江涛拒不履行债务，故诉至法院。
鲁江涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鲁江涛提交的证据有：欠条1份，证明鲁江涛欠我42000元的事实。
本院认为上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月7日，鲁江涛出具欠条1份，记明“今欠田航现金肆万贰仟元整（42000元）”，对该款鲁江涛未予偿还，田航诉至本院。
本院认为，鲁江涛出具的欠条，内容明确，清晰地反映了债权债务关系，对欠条中的债务鲁江涛具有偿还义务，鲁江涛未予偿还，田航要求鲁江涛偿还借款本金42000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于田航要求的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。鲁江涛出具的欠条并未约定利息，且田航未提交任何证据证明双方有利息约定，故田航要求按照月息2分计算利息缺乏事实依据，本院不予支持。但自出具欠条之后，鲁江涛至起诉之时仍未还款，应视为经过田航催要后鲁江涛仍未履行还款义务，鲁江涛构成逾期还款。对此《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，鲁江涛逾期还款，应以实际欠付借款本金为基数，按照年利率6%支付自起诉之日即2017年7月11日至借款本金利息清偿完毕之日的利息。
综上所述，田航要求鲁江涛偿还借款本金42000元，以实际欠付借款本金为基数，按照年利率6%支付自2017年7月11日至借款本金利息清偿完毕之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。田航诉讼请求中未被确认的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条规定，判决如下：
鲁江涛于本判决生效之日起十五日内向田航偿还借款本金42000元，并以实际欠付借款本金为基数，按照年利率6%支付自2017年7月11日至借款本金利息清偿完毕之日的利息；
二、驳回田航的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，由田航负担439元，鲁江涛负担915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 安家东
审 判 员 杨兴华
人民陪审员 张朝霞
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王梦婕
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初7244号
原告：段欣华。
委托诉讼代理人：李有俊，天津亚大律师事务所律师。
原告：胡荣亮。
委托诉讼代理人：李有俊，天津亚大律师事务所律师。
被告：阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司。
法定代表人：刘颖，总经理。
原告段新华、胡荣亮与被告阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段欣华、胡荣亮的委托诉讼代理人李有俊到庭参加了诉讼，被告阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段欣华、胡荣亮向本院提出诉讼请求：
1.判决被告归还借款2万元；
2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：2010年6月，被告因生产经营需要，向原告段欣华借款，并于2010年6月28日签署借款协议书，被告向原告段欣华借款共计人民币10000元，借期从2010年6月28日至2010年9月28日。被告于2010年7月8日向原告胡荣亮借款10000元并签署借款协议书，借期自2010年7月8日至2010年11月8日。原告依约履行了交付现金的义务，被告向原告出示了借据，并保证按时还款。借款到期后，原告找被告要求归还借款时，被告不予归还，并给原告出具承诺书，保证在2013年底归还欠款的40%，2014年9月底之前全部还清。可是到期后，原告找被告索要，被告置之不理。综上所述，被告拖欠原告借款的行为已经长达5年，侵犯了原告的合法权益，现原告起诉至法院，请求支持原告诉请。
原告向本院提交如下证据：
借款协议2份、还款承诺书1份，证明原、被告的借贷关系，原告依约向被告支付款项，被告承诺还款。
被告阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司未到庭答辩。
本院认为，原告提供的证据来源合法、与本案具有关联性，本院对此予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二原告系夫妻关系。被告阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司因生产经营需要，于2010年6月28日向原告段欣华借款10000元，并签订了《借款协议》，约定借款期限自2010年6月28日至2010年9月28日，原告段欣华于2010年6月30日将现金10000元交付给被告，被告向原告段欣华出示了收据。2010年7月8日被告向原告胡荣亮借款10000元，并签订《借款协议》，约定借款期限为2010年7月8日至2010年11月8日。原告胡荣亮于2010年7月10日将现金10000元交付给被告，被告向原告胡荣亮出示了收据。借款发生后，被告未向二原告返还借款。二原告向被告催要借款后，被告于2013年2月25日向二原告出具《还款承诺书》，承诺在2013年9月底之前偿还原告借款15%，2013年底还款40%至2014年9月底之前将借款还清。但被告至今未向二原告履行还款义务。
经当事人确认，本案争议焦点为：
被告是否应当向二原告各自偿还借款10000元的问题？
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告间形成的借款协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约放款后，被告未按约定向二原告偿还借款，属违约行为。二原告要求被告返还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起7日内，被告阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司向原告段欣华偿还借款本金10000元；
二、本判决生效之日起7日内，被告阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司向原告胡荣亮偿还借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告阜新蒙古族自治县胜宝石料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡荣华
人民陪审员 鲍凤珍
人民陪审员 张 伟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张骏蓬
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初626号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人林志铭，男，1978年10月13日出生于福建省南安市，汉族，中专文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月25日被刑事拘留，2016年11月1日被取保候审，2017年4月20日被继续取保候审，2017年5月5日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕601号起诉书指控被告人林志铭犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人林志铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月25日0时18分许，被告人林志铭饮酒后驾驶套用车牌为闽Ｃ×××××号的普通二轮摩托车从南安市官桥镇太同街时时乐菜馆往官桥镇金桥社区华侨新村其家中方向行驶，至南安市车站时，被设卡民警当场查获。现场被告人林志铭拒绝配合酒精呼气测试。经查，被告人林志铭驾驶的摩托车系被盗抢车辆。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人林志铭血样中检出乙醇含量为115.48mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人林志铭自愿向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人林志铭在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、驾驶证复印件、查获经过、现场照片、车辆被盗抢情况说明、当事人血样提取登记表、血样鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林志铭违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林志铭归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人林志铭已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。被告人驾驶套牌被盗机动车，对其可酌情从重处罚。公诉机关对被告人林志铭在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林志铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年10月25日起至2017年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈澍杭
人民陪审员 陈建议
人民陪审员 郑全定
二〇一七年五月五日
书 记 员 杜筱玫
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初991号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人程萍，女，1970年10月24日出生，汉族，高中文化，户籍地上海市普陀区。因本案于2017年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，2017年4月24日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人王成立，广东莱恩律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]874号起诉书指控被告人程萍犯开设赌场罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人程萍及其辩护人王成立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月开始，被告人程萍伙同他人在珠海市香洲区拱北粤华路高沙街开设“小麻友棋牌室”，该棋牌室利用特制自动麻将机，以“百变红中”的胡牌规则开设赌场。期间，李某，黎某（均另案处理）受雇为该赌场工作人员，分别从事收银、兑换筹码以及促使赌博顺利进行而临时顶替不够人数的麻将台参与赌博的行为。截至2017年3月，“小麻雀友棋牌室”从中“抽水”数额累计达人民币40万。被告人程萍共非法获利约人民币5万元。
2017年3月23日，公安机关查获该赌场，抓获被告人程萍及赌场工作人员李某、庞某和参赌人员官某、张某等人，并当场查获赌资人民币10835元、作案工具计算机1台、麻将机7台、麻将牌14副、读卡机1台、POS机1台、监控主机1台、VIP卡106张等物品。
另查明，案发后，被告人程萍主动退出违法所得人民币5万元。
上述事实，被告人程萍在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、庞某、黎某、官某、刘某、张某的证言及辨认笔录，证人王某的证言，到案情况说明，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，提请法院判决清单，银行开户资料及交易明细，记账本，现场勘查简易记录表，营业执照复印件，出勤表，商铺租赁合同，行政处罚决定书，病历资料，广东省非税收入（电子）票据，常住人口基本信息，户籍证明，现场照片等证据证实，足以认定。
辩护人辩护称：1.被告人程萍归案后如实供述自己的罪行；2.被告人程萍自愿退赃，有良好的悔罪表现；3.被告人程萍系初犯。综上，请求对被告人程萍从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人程萍伙同他人开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人程萍的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程萍归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人程萍案发后主动退出违法所得，酌情可以从轻处罚。扣押在案的记账本应作为证据存档保存，扣押在案的其他物品，依法应予以没收。辩护人提出的辩护意见成立，本院均依法予以采纳。根据被告人程萍的犯罪事实、情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人程萍犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具读卡机1台、POS机1台、监控主机1台，予以没收，上缴国库；随案移送的作案工具VIP卡106张，予以没收；扣押在案的赌资人民币10835元、作案工具计算机1台、麻将机7台、麻将牌14副，由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 峰
审 判 员 孙珑艳
人民陪审员 陆 茜
二〇一七年九月十四日
书 记 员 邵珠倩
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1047号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告田甜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田甜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田甜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,239.72元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币154,239.72元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终116号
上诉人（原审原告）：王锐，男，1963年4月11日出生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：张晓霞，通化市环通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：通化中金房地产开发有限公司，住所地吉林省通化市东昌区新站路316号。
法定代表人：张胜民，董事长。
委托诉讼代理人：吴晶波，吉林邦安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵福全，吉林仁博律师事务所律师。
原审被告：通化市一建实业有限责任公司，住所地通化市前兴路181号。
法定代表人：王宝欣，董事长。
上诉人王锐因与被上诉人通化中金房地产开发有限公司（以下简称中金公司）建设工程合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王锐上诉请求：对工程造价按照国家预算标准进行鉴定后支付王锐工程款。事实和理由：2011年王锐及高君、陈啟发等三人靠挂通化市一建实业有限责任公司名下，分别与中金公司签订了建设工程施工承包合同，承建通化市文明路文盛教堂书香名门小区1-3号、16-17号及20号楼，并缴纳了保证金，双方约定工程竣工、验收合格后结清工程款。2011年建筑材料价格远远高于原合同预算价格。王锐找中金公司按照国家规定的预算标准计算工程量和造价，中金公司声称，放心干，竣工一起结算，亏待不了你们。现工程已竣工，中金公司迟迟不按新约定结算。
中金公司辩称，双方合同约定的2009年取费标准和对方主张的2011年取费标准都是国家标准，双方约定按照2009年取费标准计算并无不当。双方对合同没有重新约定的过程。
王锐向一审法院起诉请求：请求对工程量依据国家和省造价主管部门等预算标准进行鉴定，支付王锐工程款5000000元。
一审法院认定事实：2011年5月20日，通化市一建实业有限责任公司与中金公司签订了通化市文盛路教堂北侧工程，同年5月25日、5月29日王锐、高军及陈啟发以通化市第一建筑公司的名义与中金公司签订了工程项目承包协议，协议规定：工程发包形式执行2009年定额预决算标准，工程内容为毛坯房。合同签订后，王锐、高军及陈啟发按合同施工，工程已竣工。中金公司用现金、房屋及材料等方式支付给王锐工程款。2015年7月13日，高君、陈啟发将其施工的未结工程款转让给王锐。现王锐以原合同显失公平，要求按国家预算标准计算工程量和工程造价鉴定后，要求中金公司再支付工程款5,000,000.00元。
一审法院认为，王锐是本案的实际施工人，具备主体资格，且本案未过诉讼时效。因王锐与中金公司签订的工程项目承包协议，协议明确规定工程发包形式执行2009年定额预决算标准，是双方当事人真实意思表示，现工程已竣工，中金公司按合同规定已付工程款，王锐单方以合同执行2009年定额预决算标准，显失公平为由，要求重新按照国家预算标准进行鉴定后再支付工程款5000000元的请求，没有法律依据，不予支持。判决如下：驳回王锐的诉讼请求。一审案件受理46800元，保全费5000元，由王锐负担。
经二审审理查明的事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，王锐为证明其上诉主张，二审中王锐提供了证人关长顺、朴玉玺的证言。关长顺虽证明了中金公司张胜民同意按实际发生的计算，但基于其与王锐之间系雇佣关系，其证言证明效力较弱。而朴玉玺虽证明了王锐与张胜民之间存在磋商的事实，但其对磋商的内容不清楚，无法佐证关长顺的证言。且二证人证明事实发生时间为2012年，此时高君、陈啟发工程并未转给王锐，故也不能证明高君、陈啟发承包工程取费标准有变更意向的事实。而王锐在上诉中仅表述为张胜民声称不会亏待，并未具体说明如何变更取费标准，且王锐与中金公司之间未就取费标准重新签订书面合同，而根据王锐现有证据，无法认定双方已经明确变更了原合同内容。综上所述，王锐的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46800元，由王锐负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙海波
审判员 王天华
审判员 修 勇
二〇一七年四月六日
书记员 赵慧博
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4449号
申请执行人ＸＸ，男，1982年1月26日出生，汉族。
被执行人马诚,男,1977年3月28日出生,汉族。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人马诚劳务合同纠纷一案中，申请执行人ＸＸ依据已经生效的(2016)陕0112民初10908号民事调解，于2017年9月22日向本院申请执行，执行标的为9万元，本院依法受理。执行中查明，被执行人马诚名下暂无可供执行的财产，且申请执行人ＸＸ亦无法举证其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓纲
审判员 贺 诚
助�审判员杜娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 敖 龙
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初962号
原告：中国农业银行股份有限公司万年县支行（以下简称万年县农业银行），住所地万年县城六O北大道15号，统一社会信用代码：91361129861822265D。
法人代表：周水明，该行行长。
委托诉讼代理人：田绍明，该单位职工，特别授权代理。
被告：蒋贞汉，男，1971年9月3日出生，汉族，江西省万年县人，务农，住江西省万年县。
被告：曹均正，男，1977年1月7日出生，汉族，江西省万年县人，务农，住江西省万年县。
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告蒋贞汉、曹均正金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田绍明到庭参加诉讼，被告蒋贞汉、曹均正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒋贞汉偿还原告借款本金50000元及利息1953.28元（利息计算至2017年06月14日），共计人民币51953.28元，后续利息按合同约定计算至全部还清为止；2、被告曹均正对被告蒋贞汉的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月30日，被告蒋贞汉因资金周转所需，向原告申请借款，双方经协商签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2015年6月30日起，借款人可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，最后借款到期日为2018年6月29日。被告曹均正在借款合同上作为担保人签名，并签订了保证担保承诺书，承诺对上述本息承担连带偿还责任。2015年6月30日，原告为被告蒋贞汉发放50000元贷款，双方约定借款期限三年，单笔借款期限最长一年，即2015年6月30日起至2018年6月29日，借款年利率按借款日人民银行同基准利率上浮30%计算。借款期限内借款人未按期归还循环借款，存在违约，被告蒋贞汉尚欠余款本息51953.28元，经原告多次催收未果。综上，为了维护自己的合法权益，原告依据《民诉法》规定，具状起诉，请求判如所请！
为支持自己的主张，原告向法庭提供如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件，证�原告身份信息及诉讼主体资格；2、两被告身份证、户口本复印件一组，证明两被告身份信息；3、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行卡复印件、农户借款合同及贷款合同签约通知单复印件一份，证明被告向中国农业银行万年县支行借款5万元整的事实；4、保证担保承诺书复印件，证明曹均正对蒋贞汉的贷款承担连带担保责任；5、贷款合约信息表，证明被告尚欠本金50000元及相应利息未还的事实。
被告蒋贞汉、曹均正未作答辩，也未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的五份证据均具有真实性和合法性及关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实�下：2015年6月30日，被告蒋贞汉因资金周转需要，向原告中国农业银行股份有限公司万年县支行申请借款，双方经协商签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同主要内容为：1、自2015年6月30日起至2018年6月29日止，借款人可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年；2、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定；3、对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。被告曹均正向原告出具了一份保证担保承诺书，承诺承担连带保证责任，直至借款人全部贷款本息还清为止。合同签订后，2015年6月30日，原告为被告蒋贞汉发放了50000元贷款，到期后被告蒋贞汉偿还了借款本金及利息。2016年10月1日被告蒋贞汉向原告申请了第二次贷款，�日原告向被告发放了50000元的贷款，借款到期后被告只偿还了部分利息83.33元，本金及剩余利息至今分文未还。至2017年6月14日尚欠原告本金50000元及利息1953.28元。
本院认为，被告蒋贞汉于2015年6月30日与原告中国农业银行股份有限公司万年县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同合法有效，原、被告双方都应全面履行合同。现被告蒋贞汉在借款期限届满后未按期偿还，根据原、被告双方所签订借款合同的约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自认被告蒋贞汉已偿还借款利息83.33元，本院予以确认。被告曹均正向原告出具保证担保承诺书，承诺对上述借款承担连带责任保证，故被告曹均正应当对该借款及其利息承担连带偿还责任。被告曹均正在承担偿还责任后可向被告蒋贞汉追偿。被告蒋贞汉、曹均正经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋贞汉于本判决生效后立即偿付原告中国农业银行股份有限公司万年县支行借款本金50000元及利息1953.28元（利息计算截止至2017年6月14日止）。对后续利息按原、被告双方所签订借款合同约定利率计算至款清之日止。
二、被告曹均正对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1099元，减半收取550元，由被告蒋贞汉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市�级人民法院）。
审 判 长 刘水才
人民陪审员 刘冬珍
人民陪审员 曹泉水
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张斯超
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初1464号
原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91410300087479244B4，住所地:汝阳县城人民路29号。
法定代表人：单秋焕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：马小静，河南洛城律师事务所律师（实习），一般代理。
被告：常大卫，男，1964年12月17日生，汉族，农民。
被告：常国强，男，汉族，农民，1974年6月16日生。
原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告常大卫、常国强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人及被告常国强到庭参加诉讼。被告常大卫经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令常大卫偿还借款3万元并支付下欠利息、罚息至实际履行完毕之日止；2、判令被告常国强对上述本金、利息、罚息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月31日，原、被告签订《最高额个人借款合同》与《最高额保证合同》，被告常大卫作为借款人，常国强作为连带责任保证人，向原告借款3万元，借款期限12个月，自2015年8月31日起至2016年8月31日止。合同签订后，原告按合同约定履行了出借义务，但合同到期后，被告未按合同约定履行还款义务。故提起诉讼。
被告常大卫未到庭。
被告常国强辩称，签合同我在现场，保证合同是我签的名，按的指印。我哥付息的情况我不太清楚。我也催过我哥，但我哥没有还，我哥现在家庭困难，没办法还，不是赖着不还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告与被告常大卫于2015年8月31日签订的《最高额个人借款合同》和《借款借据》各1份，载明：借款3万元，期限12个月，月利息9.35‰，合同约定罚息在合同约定利率基础上加收50%，合同签订后付息共计2665.92元至2016年9月26日。2、原告与被告常国强签订的《最高额保证合同》1份，载明：系连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。3、存取款凭条各一份，证明原告已经实际履行合同约定的支付义务。被告对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的借款合同与保证合同不违背法律禁止性规定，应确认有效。被告未按约履行还款义务，其行为违约。原告主张被告常大卫偿还借款3万元并支付下欠利息、罚息至实际履行完毕之日止；主张被告常国强对上述本金、利息、罚息承担连带清偿责任，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常大卫于本判决生效后10日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3万元，并支付相应利息（从2016年9月27日至实际履行之日按月利率9.35‰计算，逾期在约定利率基础上加罚50%）。
二、被告常国强对上述应还本息承担连带清偿责任。
三、被告常国强承担保证责任后，有权向被告常大卫追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告常大卫、常国强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 潘艳丽
人民陪审员 杜韶峰
人民陪审员 孙振华
二〇一七年十一月三日
书 记 员 武娜娜
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0326民初1464号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91410300087479244B4，住所地:汝阳县城人民路29号。法定代表人：单秋焕，该公司董事长。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：马小静，河南洛城律师事务所律师（实习），一般代理。被告：常大卫，男，1964年12月17日生，汉族，农民。被告：常国强，男，汉族，农民，1974年6月16日生。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告常大卫、常国强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人及被告常国强到庭参加诉讼。被告常大卫经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令常大卫偿还借款3万元并支付下欠利息、罚息至实际履行完毕之日止；2、判令被告常国强对上述本金、利息、罚息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月31日，原、被告签订《最高额个人借款合同》与《最高额保证合同》，被告常大卫作为借款人，常国强作为连带责任保证人，向原告借款3万元，借款期限12个月，自2015年8月31日起至2016年8月31日止。合同签订后，原告按合同约定履行了出借义务，但合同到期后，被告未按合同约定履行还款义务。故提起诉讼。被告常大卫未到庭。被告常国强辩称，签合同我在现场，保证合同是我签的名，按的指印。我哥付息的情况我不太清楚。我也催过我哥，但我哥没有还，我哥现在家庭困难，没办法还，不是赖着不还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告与被告常大卫于2015年8月31日签订的《最高额个人借款合同》和《借款借据》各1份，载明：借款3万元，期限12个月，月利息9.35‰，合同约定罚息在合同约定利率基础上加收50%，合同签订后付息共计2665.92元至2016年9月26日。2、原告与被告常国强签订的《最高额保证合同》1份，载明：系连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。3、存取款凭条各一份，证明原告已经实际履行合同约定的支付义务。被告对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的借款合同与保证合同不违背法律禁止性规定，应确认有效。被告未按约履行还款义务，其行为违约。原告主张被告常大卫偿还借款3万元并支付下欠利息、罚息至实际履行完毕之日止；主张被告常国强对上述本金、利息、罚息承担连带清偿责任，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常大卫于本判决生效后10日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3万元，并支付相应利息（从2016年9月27日至实际履行之日按月利率9.35‰计算，逾期在约定利率基础上加罚50%）。二、被告常国强对上述应还本息承担连带清偿责任。三、被告常国强承担保证责任后，有权向被告常大卫追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告常大卫、常国强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  潘艳丽人民陪审员  杜韶峰人民陪审员  孙振华二〇一七年十一月三日书 记 员  武娜娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初第219号
原告：陆裕军，男，1957年3月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：杨伟刚，江苏首诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马广亮，江苏首诚律师事务所律师
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司。住所地宿迁市宿豫区井冈山路1号
负责人：于利民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭尤祥，该公司员工。
原告陆裕军诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司（以下简称人保宿豫支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆裕军诉讼代理人马广亮、被告人保宿豫支公司诉讼代理人郭尤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆裕军向本院提出诉讼请求：1判令人保宿豫支公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、拖车施救费、车损费合计75291元（残疾赔偿金等费用另行主张）；2、本案诉讼费用由人保宿豫支公司负担。事实和理由：2017年10月28日在宿迁市,原告驾驶的电动三轮车与王洁驾驶的苏Ｎ×××××号小型客车相撞，造成原告十字韧带、半月板损伤等多处伤情。在宿迁市钟吾医院救治，现已队段性治疗结束。经公安部门处理认定，王洁承担事故的全部责任，原告无责。王洁驾驶的车辆在人保宿豫支公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险责任期内。
被告人保宿豫支公司辩称：对交通事故发生与责任认定及事故车辆投保交强险、不计免赔商业三责险的事实无异议。因我公司与被保险人在商业保险条款第36条约定，应按道路交通事故受伤人员临床诊疗指南和国家基本医疗保险的同类医疗费用的标准核定医疗费用的赔偿金额。本案非医保用药应按10%核扣后进行赔偿，核扣部分由被保险人承担，原告应追加驾驶员为被告。同时在原告治疗期间，我公司为其垫付医疗费1万元，应予扣除。原告实际住院天数为42天，住院伙食补助费按18元/天赔偿，交通费按10元/天赔偿，车损待定损后赔偿，施救费按实际提供的票据赔偿。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的交通事故发生、公安部门责任认定、事故车辆投保了交强险和商业三者险100万元、人保宿豫支公司垫付医疗费10000元的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，经举证、质证和认证，本院对以下事实予以认定：一、关于涉案费用计算。医药费：原告在宿迁市钟吾医院救治，支出医疗费72964.87元，有医院出具的正式发票及住院医疗费用清单等证据予以证明，本院予以采信；原告购买的拐杖属康复辅助用具，该支出150.5元应予赔偿；住院伙食补助费：原告住院治疗42天，按18元/天标准计算，住院伙食补助费为756元；交通费：根据原告住院治疗期限及居所地与医院的实际距离，本院对原告主张420元的交通费予以采信；车损、拖车施救费：原告主张车损900元和拖车施救费100元，因无定损依据，本次不作处理；二、关于赔偿份额承担。因案外人王洁承担本次道路交通事故的全部责任，且其驾驶的苏Ｎ×××××号小型客车在人保宿豫支公司投保了交强险和不系免赔的商业三责险。故人保宿豫支公司应在交强险份额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费合计11176元。对超出交强险赔偿份额的医疗费用等63115.37元，由人保宿豫支公司在商业三责险份额内予以赔偿。
以上人保宿豫支公司共应赔偿原告各项损失费74291.37元，扣除人保宿豫支公司已付的10000元，还应支付给原告64291.37元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本次道路交通责任事故，造成原告损伤，对其救治所支出的医疗费用应由责任方予以赔偿。因事故车辆在人保宿豫支公司投保了交强险和不系免赔的商业三责险，依照法律规定，人保宿豫支公司应在交强险和商业三责险份额内对原告相关的损失承担赔偿责任。人保宿豫支公司关于追加被保险人为被告承担10%非医保用药的主张，因其未能完成对非医保用药具体项目和数额及非医保用药免责条款尽到明确说明义务的举证责任，本院对该主张不予采纳。如有证据证明非医保用药应由被保险人承担，人保宿豫支公司对该款理赔后可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司于本判决生效后10日内付给原告陆裕军医疗费、住院伙食补助费、交通费合计64291.37元；
案件受理费326.5元，由原告陆裕军负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 丁桂林
二〇一八年二月十二日
书记员 邱丹艳
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3122执197号
申请执行人侯周磊，男。
被执行人聂大富，男。
本院在执行侯周磊与聂大富借款合同纠纷一案,在执行过程中，被执行人无可供执行财产，并且和申请人侯周磊达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向永健
审 判 员 邓永成
代理审判员 许湘杰
二〇一八年二月九日
代理书记员 蒋 钰
湖南省泸溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3122执197号申请执行人侯周磊，男。被执行人聂大富，男。本院在执行侯周磊与聂大富借款合同纠纷一案,在执行过程中，被执行人无可供执行财产，并且和申请人侯周磊达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向永健审 判 员  邓永成代理审判员  许湘杰二〇一八年二月九日代理书记员  蒋 钰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初4280号
原告：齐晏崇，女，1966年3月29日出生，汉族，人。
被告：中国移动通信集团内蒙古有限公司鄂尔多斯分公司，地址：鄂尔多斯市铁西区鄂托克西街南、景致路西。
统一社会信用代码：×××。
负责人：马冬梅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈书棋，女，1992年11月18日出生，汉族，达拉特旗人，系该公司员工，现住东胜区移动，身份证号：×××。
原告齐晏崇与被告中国移动通信集团内蒙古有限公司鄂尔多斯分公司（以下简称移动公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。
原告齐晏崇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告所有的电话号码：151XX****XX；2、被告支付本次诉讼费用。事实和理由：移动电话号码151XX****XX的户主乔立君于2014年去世，原告作为其配偶于2015年10月为此号办理了停机保号业务，按照移动客服人员指示，每月需交5元，原告共交了70元，停机保号状态能维持在2016年12月份。2016年11月份原告得知该号码已经被移动公司卖给他人使用。之后，原告曾向移动客服及消费者协会维权但移动公司仍拒不归还号码或赔偿损失。
被告移动公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由于双方在2016年2月18日签订的《中国移动通信客户入网服务协议》中第七条约定，因本协议项下发生的争议应提交鄂尔多斯仲裁委仲裁，根据《仲裁法》第26条规定：”当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。”可见，本案双方当事人已经达成了仲裁协议，由鄂尔多斯市仲裁委管辖。综上，请求驳回齐晏崇的起诉。
经查明，2016年2月18日，原、被告双方签订的《中国移动通信客户入网服务协议》第七条中明确约定：”本协议项下发生的争议，甲乙双方应协商解决，协商不成的，双方可向电信管理部门申诉、向消费者协会等有关部门投诉，或者双方也可以向鄂尔多斯仲裁委员会仲裁解决。”
本院认为，原告齐晏崇诉讼请求中主张判决被告偿还原告所有的电话号码：151XX****XX，即原告齐晏崇认为上述号码系其所有，而其前提是由原号码所有人过户给原告，且原告齐晏崇提供的确定管辖所依据的《中国移动通信客户过户协议》的合同主体主要为原告齐晏崇及原所有人，被告移动公司并非上述协议中的原号码所有人。针对号码，原被告双方作为合同主体就涉案争议所形成的《中国移动通信客户入网服务协议》第七条已经明确约定争议解决方式为向鄂尔多斯仲裁委申请仲裁，虽原告齐晏崇称该协议并非其真实意思表示，但其未提供证据予以佐证，则上述《中国移动通信客户入网服务协议》应当作为确定管辖的有效依据。另外，依照我国法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。原、被告双方于2016年2月18日签订的《中国移动通信客户入网服务协议》第七条约定”本协议项下发生的争议，甲乙双方应协商解决，协商不成的，双方可向电信管理部门申诉、向消费者协会等有关部门投诉，或者双方也可以向鄂尔多斯仲裁委员会仲裁解决。”该仲裁条款合法有效，现原告向本院起诉，不符合法律规定，本院应当裁定驳回起诉。本案当事人应当向鄂尔多斯仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告齐晏崇的起诉。
案件受理费100元，退还原告齐晏崇。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 李慧超
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张 娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初4280号原告：齐晏崇，女，1966年3月29日出生，汉族，人。被告：中国移动通信集团内蒙古有限公司鄂尔多斯分公司，地址：鄂尔多斯市铁西区鄂托克西街南、景致路西。统一社会信用代码：×××。负责人：马冬梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈书棋，女，1992年11月18日出生，汉族，达拉特旗人，系该公司员工，现住东胜区移动，身份证号：×××。原告齐晏崇与被告中国移动通信集团内蒙古有限公司鄂尔多斯分公司（以下简称移动公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告齐晏崇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告所有的电话号码：151XX****XX；2、被告支付本次诉讼费用。事实和理由：移动电话号码151XX****XX的户主乔立君于2014年去世，原告作为其配偶于2015年10月为此号办理了停机保号业务，按照移动客服人员指示，每月需交5元，原告共交了70元，停机保号状态能维持在2016年12月份。2016年11月份原告得知该号码已经被移动公司卖给他人使用。之后，原告曾向移动客服及消费者协会维权但移动公司仍拒不归还号码或赔偿损失。被告移动公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由于双方在2016年2月18日签订的《中国移动通信客户入网服务协议》中第七条约定，因本协议项下发生的争议应提交鄂尔多斯仲裁委仲裁，根据《仲裁法》第26条规定：”当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。”可见，本案双方当事人已经达成了仲裁协议，由鄂尔多斯市仲裁委管辖。综上，请求驳回齐晏崇的起诉。经查明，2016年2月18日，原、被告双方签订的《中国移动通信客户入网服务协议》第七条中明确约定：”本协议项下发生的争议，甲乙双方应协商解决，协商不成的，双方可向电信管理部门申诉、向消费者协会等有关部门投诉，或者双方也可以向鄂尔多斯仲裁委员会仲裁解决。”本院认为，原告齐晏崇诉讼请求中主张判决被告偿还原告所有的电话号码：151XX****XX，即原告齐晏崇认为上述号码系其所有，而其前提是由原号码所有人过户给原告，且原告齐晏崇提供的确定管辖所依据的《中国移动通信客户过户协议》的合同主体主要为原告齐晏崇及原所有人，被告移动公司并非上述协议中的原号码所有人。针对号码，原被告双方作为合同主体就涉案争议所形成的《中国移动通信客户入网服务协议》第七条已经明确约定争议解决方式为向鄂尔多斯仲裁委申请仲裁，虽原告齐晏崇称该协议并非其真实意思表示，但其未提供证据予以佐证，则上述《中国移动通信客户入网服务协议》应当作为确定管辖的有效依据。另外，依照我国法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。原、被告双方于2016年2月18日签订的《中国移动通信客户入网服务协议》第七条约定”本协议项下发生的争议，甲乙双方应协商解决，协商不成的，双方可向电信管理部门申诉、向消费者协会等有关部门投诉，或者双方也可以向鄂尔多斯仲裁委员会仲裁解决。”该仲裁条款合法有效，现原告向本院起诉，不符合法律规定，本院应当裁定驳回起诉。本案当事人应当向鄂尔多斯仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告齐晏崇的起诉。案件受理费100元，退还原告齐晏崇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  李慧超二〇一七年十一月七日书 记 员  张 娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初5951号
原告郭俊考，身份号码：×××，男。
委托代理人郭培元，内蒙古永晟律师事务所律师。
委托代理人秦丽杰，内蒙古永晟律师事务所律师。
被告王振平，身份号码：×××，男。
被告郭雪梅，身份号码：×××，女。
被告董二平，身份号码：×××，男。
被告刘占厚，身份号码：×××，男。
被告闫京，身份号码：×××，男。
原告郭俊考与被告王振平、郭雪梅、董二平、刘占厚、闫京民间借贷纠纷一案，本院立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭俊考及其委托代理人秦丽杰、被告王振平到庭参加了诉讼，被告郭雪梅、董二平、刘占厚、闫京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年2月9日，被告王振平、郭雪梅向原告借款200万元，约定月利率3.4%，并出具借条，被告董二平、刘占厚、闫京以担保人的名字签字。原告履行了出借义务，后因用款经多次向被告催要，至今未给付。现诉至法院请求：1、被告王振平、郭雪梅偿还原告借款本金200万元及利息232万元（月利率2%，从2011年7月17日至2016年5月17日），共计432万元；2、被告王振平、郭雪梅给付上述本金从起诉之日起至案结给付之日止的利息，月利率按2%计算；3、被告董二平、刘占厚、闫京对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；4、五被告承担本案全部诉讼费用。
被告王振平认可原告的诉讼请求及事实理由。
被告郭雪梅、董二平、刘占厚、闫京未到庭，亦未提交答辩状
原告提供证据及被告质证情况：
1、借款协议一张，证明：1、被告王振平、郭雪梅向原告借款200万元，约定月利率3.4%，被告董二平、刘占厚、闫京为上述借款担保的事实；2、五被告违反约定，未向原告归还借款本金及利息的事实，应向原告偿还借款本金200万元及利息232万元；3、被告董二平、刘占厚、闫京对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
被告王振平认可。
本院审查认为，原告出示的证据符合证据三性，予以认定。
经审理查明，被告王振平、郭雪梅于2010年2月9日向原告借款200万元，被告王振平、郭雪梅于2011年2月9日重新向原告出具借据一张，借款数额为200万元，约定月利率3.4%，未约定还款期限，被告董二平、刘占厚、闫京作为担保人在借据上签字，承担连带保证责任。该笔借款共支付1156000元利息。
本院认为，原告主张的借款事实，被告王振平认可，且原告出示了有效证据证明，故予以支持。被告未偿还过本金，故下欠本金为200万元。双方约定的利率超出年利率36%，本院依法予以调整，原告自认2010年2月9日至2011年7月8日被告共支付利息1156000元，该期间200万元本金按年利率36%计算的利息为1014000元，故超出部分142000元（1156000元－1014000元）核减为本金，下欠本金为1858000元。1858000元从2011年7月17日至2016年5月17日按年利率24%计算的利息为2155280元。被告董二平、刘占厚、闫京作为连带责任保证人应对上述债务承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王振平、郭雪梅偿还原告郭俊考借款本金1858000元及利息2155280元，于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告王振平、郭雪梅偿还原告郭俊考借款本金1858000元从2016年5月18日至实际给付之日止的利息，年利率按24%计算，于本判决发生法律效力之日给付；
三、被告董二平、刘占厚、闫京对上述债务承担连带保证责任。被告董二平、刘占厚、闫京承担保证责任后，可向被告王振平、郭雪梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费20680元，由原告郭俊考负担1227元、被告王振平、郭雪梅、董二平、刘占厚、闫京负担19453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 曹惠
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郭娜
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4578号
原告沙春友,男,1953年9月10日生,汉族,住苏州市虎丘区。
委托代理人季海兵、张心源，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
被告刘海,男,1954年3月23日生,汉族,住苏州市吴中区。
原告沙春友诉被告刘海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人季海兵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沙春友诉称，2016年1月20日，其与被告签订《投资协议》，约定由其向被告投资借款50万元，并约定了借款期限及利息。协议签订后，其向被告转账交付了48万元，现金交付了2万元。但被告在到期后未按约还款。据此，其要求被告归还借款本金50万元，利息12万元，并支付逾期利息暂计48333.33元（以50万元为基数，按照年利率24%自2017年1月21日起计算至被告实际归还之日止）。
被告刘海未作答辩。
经审理查明，原告为证明其主张提供了如下证据：1、原告（乙方）与被告（甲方）于2016年1月20日签订的投资协议，记载：乙方投资甲方50万元，月息2分计每年12万元，自2016年元月至2017年元月20日到期一次性归还60万元。案外人瞿金明作为见证人签字。2、交通银行苏州高新技术产业开发区支行转账凭证，显示原告于2016年1月20日向被告转账48万元。
以上事实，有原告提供的投资协议、转账凭证及本院制作的庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的投资协议虽名为投资协议，但实际根据协议的记载应为借款协议。签订投资协议后，原告向被告转账48万元，并主张剩余2万元系现金交付，但未提供证据，本院对原告的现金交付2万元主张不予采信。据此，虽投资协议记载的借款金额为50万元，但实际转账金额为48万元，故借款金额应已实际支付的为准即48万元。由此，被告应返还原告借款本金48万元并按约定的年利率24%支付自2016年1月20日起计算至实际还款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海于本判决生效之日起十日内归还原告沙春友人民币480000元并支付该款自2016年1月20日起按年利率24%计算至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10484元、财产保全费3862元、公告费600元，合计人民币14946元，由被告刘海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 金玉红
人民陪审员 柳雪峰
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 王 亭
书 记 员 张凤娟
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执466号
申请执行人：李聪，男，1981年7月25日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：刘剑，男，1982年4月28日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人李聪与被执行人刘剑民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0724民初451号民事调解书，于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人刘剑偿还借款280000元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人刘剑送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行给付义务，并交纳案件受理费2750元、申请执行费4100元。逾期后,被执行人未履行法律文书确定的给付义务。经查询，被执行人刘剑在银行、工商、车管部门无登记信息，在西乡县城北街道办事处东兴花园2号楼2-1203拥有住宅房一套，共有人为其妻朱金分。该房屋在西乡县庆华小额贷款有限责任公司抵押贷款，该房屋被执行人刘剑自行处置后，已归还西乡县庆华小额贷款有限责任公司的贷款，被执行人刘剑在我院涉及执行案件十一件，均没有履行，目前暂无财产可供执行。申请执行人亦提供不了其他可供执行的财产线索。本院将其纳入失信被执行人名单，本院将核查执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院核查执行结果无异议。经合议庭合议，决定对申请执行人未受偿的借款280000元保留债权。案件受理费2750元、申请执行费4100元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0724民初第451号民事调解书确定的给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 斌
审判员 穆晓红
审判员 邢汉飞
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 琼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4543号
上诉人（原审原告、反诉被告）：赵世全，男，1954年2月7日生，汉族，哈尔滨市电缆厂退休工人。
委托诉讼代理人：于立深，黑龙江奔河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：沈广涛，男，1976年1月15日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：杨静红，黑龙江法扬律师事务所律师。
上诉人赵世全因与被上诉人沈广涛合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院(2017)黑0102民初443号民事判决（以下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵世全及委托诉讼代理人于立深、被上诉人沈广涛委托诉讼代理人杨静红，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵世全上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或依法改判支持赵世全全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由沈广涛承担。事实及理由：2013年6月沈广涛与赵世全商量成立佛牌商品，赵世全投入100万元，2014年12月19日赵世全经沈广涛同意退出经营，沈广涛给赵世全出具100万元借据。2013年8月份，沈广涛称如能拿出200万元就能为赵世全取得承包哈尔滨飞机场打包的全部业务，赵世全轻信了他的话，于2013年8月1日给其汇款90万元，现金10万元，总共100万元，后又追加45万元，沈广涛让打到其岳母顾来珍的账户，共计145万。本案赵世全起诉还借款100万元，沈广涛拿出已经偿还的机场打包业务145万借款中的83万元顶替抵顶偿还本案借款，一审法院认定事实不清，亦没有采信赵世全提出的证据。
沈广涛辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
赵世全向一审法院起诉请求：1、沈广涛偿还欠款95万元；2、沈广涛自2015年1月1日至欠款全部还清之日止按银行同期贷款利率计算给付利息。
一审法院认定事实，2013年7月，赵世全、沈广涛达成口头协议，合作开办佛牌店，2014年12月19日散伙。沈广涛为赵世全出具借据一份。该借据载明：“今因沈广涛2013年7月跟赵世全开佛店。后因赵世全退出，欠赵世全人民币壹佰万元整。借款人：沈广涛”。后沈广涛通过银行转款的方式分别于2015年2月1日偿还赵世全20万元、4月25日偿还26万元、5月6日偿还12万元、6月25日偿还15万元、12月1日偿还10万元。2016年4月偿还赵世全现金6万元，共计89万元。
一审法院认为，2014年12月19日，沈广涛为赵世全出具借据时，赵世全、沈广涛之间已由原来的合伙关系转为民间借贷关系，故赵世全、沈广涛之间民间借贷关系成立。沈广涛借款后未及时偿还借款，应承担违约责任。故赵世全请求沈广涛偿还借款11万元及利息的诉讼请求，予以支持。赵世全主张收到沈广涛通过银行转款83万元与本案无关，双方还有其他经济往来，因证据不足，不予采信。利息应从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付。沈广涛反诉请求赵世全给付合伙期间租赁费4万元，因2014年12月19日，赵世全退出后，沈广涛为赵世全出具借据时，沈广涛并未对房租金问题提出异议，应视为双方合伙期间债权债务已结清。故对沈广涛反诉请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、沈广涛于该判决生效之日起十日内偿还赵世全借款本金11万元；二、沈广涛于该判决生效之日起十日内给付赵世全自2016年12月13日至实际借款清偿之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算给付）；三、驳回赵世全其他诉讼请求；四、驳回沈广涛的反诉请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵世全举示以下证据：案外人王杨汇给沈广涛的90万元、案外人赵晶汇给沈广涛岳母45万元、本人银行提款记录7万元的证据，因王杨与沈广涛存在经济往来，赵晶、顾来珍均不是本案当事人，以及赵世全取款记录亦不能证明沈广涛收到7万元，故以上证据不能证明沈广涛另欠其145万元。其举示沈广涛向王杨汇款50万元、沈广涛出具93万元借据复印件、沈广涛向赵世全汇款20万元、沈广涛出具73万元借据复印件、2016年现场录音、曹凤庭证人证言等证据，93、73万元借据均为复印件，无法与原件核对，现场录音、曹凤庭的证人证言不能证明本案借款偿还情况，各证据间亦未形成证据链，故上述证据不能证明83万元还款系沈广涛偿还赵世全145万元欠款。王杨、赵晶的证人证言，因其与赵世全具有利害关系，本院不予采信。赵世全举示的9月22日至9月30日中国农业银行取款、转账交易明细清单，沈广涛对证据的真实性无异议，并认可是本案100万元借款的部分投入，故本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2014年12月19日，沈广涛因赵世全退出合伙关系，为赵世全出具100万元借据，故赵世全、沈广涛之间欠款100万元事实存在。此后，沈广涛陆续偿还赵世全89万元，但是赵世全仅认可其中的5万元，认为其余84万元款项与涉案欠款无关，均系偿还另外145万元欠款。因沈广涛否认145万元欠款存在，对此赵世全负有举证责任，但赵世全举示的证据不能证明145万元欠款存在，故本院认定沈广涛在出具借据后偿还89万元款项均为偿还涉案100万元欠款，赵世全的上诉主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，赵世全上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13,300元，由上诉人赵世全负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴立辉
审判员 李秀艳
审判员 赵红霞
二〇一七年九月十六日
书记员 李 雪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
支 付 令
（2018）湘0302民督123号
申请人：刘碧华，男，1965年7月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人：湖南龙牌酱业集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区南岭路123号，统一社会信用代码91430300707272392F。
法定代表人：张钜明，该公司总经理。
申请人刘碧华于2018年5月9日向本院申请支付令。申请人刘碧华称，申请人是购买被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司所持龙牌食品股份有限公司股权的投资人,2015年7月20日，申请人与被申请人签订了《股份认购协议》，并向被申请人指定收款人银行账户转款合计400000元，被申请人向申请人出具收条。被申请人在签订协议时说明在两年计划完成新三版上市，且约定同意申请人在上新三版前任何时候选择退出，由于国家政策原因，上新三版时间无法确定，申请人选择退出预购额400000元，于2018年1月12日向被申请人递交申请书，被申请人于2018年2月9日给申请人发出回复函，明确同意申请人选择退出投资款400000元，明确投资款利息124000元，明确自回复函出具之日起45天内支付全部款项524000元，但至今为止被申请人未支付款项。要求被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司给付申请人刘碧华投资款本金400000元及约定的利息124000元，合计费用524000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘碧华人民币524000元。
申请费3010元，由被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 喻卫童
二〇一八年五月十日
法官 助理 陈 静
代理书记员 何润洋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条：人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执278号
申请执行人：李伟，男。
被执行人：田治强，男。
本院在执行李伟与田治强民间借贷纠纷一案中，被执行人田治强暂无可供执行财产，申请执行人李伟撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）辽1221民初1868号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王铁军
审判员 张春禹
审判员 刘 欢
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 贺
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异768号
案外人：孙希哲，男，汉族，1933年1月15日生，住吉林省辉南县。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人孙希哲对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙希哲称，贵院查封的位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区8号楼4单元409室、8号楼113室房屋（以下简称涉案两套房屋）系宜家公司为案外人安排的回迁安置房，请求贵院解除查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案两套房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2012年8月7日，案外人与宜家公司签订《产权调换协议书》约定：将朝阳小镇8号楼4单元409室、8号楼13号车库作为案外人的回迁安置用房。案外人已办理了涉案两套房屋的入住手续，并占有使用。
本院认为，根据案外人与宜家公司签订的《产权调换协议书》内容及案外人已经实际占有使用涉案两套房屋的事实，应认定案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案两套房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人的一般债权。综上，案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区8号楼4单元409室、8号楼13室两套房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马可欣
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第987-2号
申请执行人：任某某。
被执行人：张某。
本案在执行过程中，查明被执行人张某暂无银行存款、无房产车辆登记信息。申请执行人任某某亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）桓民初字第1153号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人任某某如发现被执行人张某有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 帅
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1488号
原告：遂平县辉达电动自行车店。地址：遂平县建设路中心岗楼东200米路南新日电动车行。
经营者：黄抗洪，男，1972年2月15日出生，汉族，住遂平县。
经营者：秦松林，男，1975年10月10日出生，汉族，住遂平县。
被告：驻马店市金荣置业有限公司。地址：遂平县国槐路与英华路交叉口往东50米路北凤凰小区。
法定代表人：陈金成，男，49岁，汉族，住确山县。
被告：驻马店恒基置业有限公司。地址：遂平县国槐路与英华路交叉口往东50米路北凤凰小区。
法定代表人：陈金华，男，47岁，住驻马店。
原告遂平县辉达电动自行车店与被告驻马店市金荣置业有限公司、驻马店恒基置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行了审理。
原告遂平县辉达电动自行车店向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令二被告偿还拖欠原告的电动车款19600元及承担银行同期利息；2，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是在遂平县凤凰城销售车库的，他们是对准买方谁买一套车库送电动车一辆，电动车由我新日电动车供给，双方签有购销协议，在2015年间，被告共欠电动车款19600元。被告迟迟未给，请求法院判决二被告偿还拖欠的电动车款19600元及利息。
本院经审查认为，本院依照原告遂平县辉达电动自行车店提供的二被告的地址，向被告送达应诉通知书等法律文书，未能找到被告，原告亦未能提供据以向被告送达应诉通知书等法律文书的其它信息，而且原告提供的第二被告驻马店恒基置业有限公司的名字与提交的证据上面的名字不一致，致使本院不能向被告送达应诉通知书等法律文书，原告的起诉属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告遂平县辉达电动自行车店的起诉。
案件受理费290元，退还原告遂平县辉达电动自行车店。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张成富
二〇一七年七月七日
书记员 张 君
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初1488号原告：遂平县辉达电动自行车店。地址：遂平县建设路中心岗楼东200米路南新日电动车行。经营者：黄抗洪，男，1972年2月15日出生，汉族，住遂平县。经营者：秦松林，男，1975年10月10日出生，汉族，住遂平县。被告：驻马店市金荣置业有限公司。地址：遂平县国槐路与英华路交叉口往东50米路北凤凰小区。法定代表人：陈金成，男，49岁，汉族，住确山县。被告：驻马店恒基置业有限公司。地址：遂平县国槐路与英华路交叉口往东50米路北凤凰小区。法定代表人：陈金华，男，47岁，住驻马店。原告遂平县辉达电动自行车店与被告驻马店市金荣置业有限公司、驻马店恒基置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行了审理。原告遂平县辉达电动自行车店向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令二被告偿还拖欠原告的电动车款19600元及承担银行同期利息；2，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是在遂平县凤凰城销售车库的，他们是对准买方谁买一套车库送电动车一辆，电动车由我新日电动车供给，双方签有购销协议，在2015年间，被告共欠电动车款19600元。被告迟迟未给，请求法院判决二被告偿还拖欠的电动车款19600元及利息。本院经审查认为，本院依照原告遂平县辉达电动自行车店提供的二被告的地址，向被告送达应诉通知书等法律文书，未能找到被告，原告亦未能提供据以向被告送达应诉通知书等法律文书的其它信息，而且原告提供的第二被告驻马店恒基置业有限公司的名字与提交的证据上面的名字不一致，致使本院不能向被告送达应诉通知书等法律文书，原告的起诉属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告遂平县辉达电动自行车店的起诉。案件受理费290元，退还原告遂平县辉达电动自行车店。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张成富二〇一七年七月七日书记员  张 君
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12788号
原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)保航路XXX号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：张旸，男。
委托诉讼代理人：崔晨曦，上海政明律师事务所律师。
被告：上海泰叶物流有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：苏显兵，总经理。
被告：苏显兵，男，1982年12月6日生，汉族，住湖北省。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。
原告创金天地投资有限公司与被告上海泰叶物流有限公司、苏显兵保证合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序审理过程中，因案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 张山丽
二〇一七年九月十一日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12788号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)保航路XXX号航空产业支持中心645GG03房间。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：张旸，男。委托诉讼代理人：崔晨曦，上海政明律师事务所律师。被告：上海泰叶物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：苏显兵，总经理。被告：苏显兵，男，1982年12月6日生，汉族，住湖北省。上列两被告的共同委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。原告创金天地投资有限公司与被告上海泰叶物流有限公司、苏显兵保证合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序审理过程中，因案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张 英审 判 员  邱建安人民陪审员  张山丽二〇一七年九月十一日书 记 员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初89号
原告：王路，男，1989年8月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：张正，男，1995年4月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告王路诉被告张正民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告王路于2018年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王路撤回起诉。
案件受理费减半收取计275元，由原告王路负担。
代理审判员 葛国敬
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 胡 汛
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1525民初1201号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码916501005847884008。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永安，安徽中特律师事务所律师。
被告：汪慧，女，1989年10月10日生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：余兵，男，1984年1月25日生，汉族，住安徽省霍山县。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告汪慧、余兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人王永安到庭参加诉讼，被告汪慧、余兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告租金89472.75元、滞纳金24776.14元（计算方式：自2015年12月25日暂计至2017年7月25日，按1.2‰/天收取滞纳金，以后滞纳金继续计算至还本付息结清之日止），违约金13420.91元，律师费3000元，合计130669.8元。2、判令被告余兵对第一项诉请确定的债务金额承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月26日，原告与被告签订了一份《汇通信诚汽车租赁合同》，合同约定：被告向原告融资租赁标致汽车一辆，车辆融资总额为99160元，租赁期限为36个月，被告每个月25日向原告支付租金3578.91元。合同签订后，原告将该车辆交付给被告。合同约定第一期还款日为2015年1月25日，被告在支付11期租金后，对下欠租金未再缴纳。因两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告余兵应对被告汪慧上述债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
汪慧、余兵未予答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告汪慧签订了《汇通信诚汽车租赁合同》，合同约定：被告向原告融资租赁全新白色408标致汽车一辆(发动机号600XXXX，车架号LＤC973Y43E229XXXX)，车辆购车总款为141200元，首付款为43200元，被告汪慧向原告融资总额为99160元，租赁期限为36个月，被告汪慧每月25日前向原告支付租金3578.91元，合计支付租金128840.76元。合同约定约定第一期还款日为2015年1月25日。
对违反合同的处理，双方在通用条款第十条约定为：
1、租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。若乙方在甲方规定的时间内（7天）无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张。为处置租赁汽车，甲方有权进入任何租赁汽车可能所处的场所并予以取回，乙方有义务根据甲方的要求进行配合：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金，（2）陷入债务纠纷或依法破产，以及任何可能影响乙方本合同项下支付能力的，（3）未履行本合同其他任何义务或同甲方签订的其他合同项下任何义务的。
2、当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。
3、甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等；且其中部分费用的标准不低于：（1）甲方所发催款函50元/此；（2）、甲方委托律师所发律师函500元/此；（3）甲方委派代表上门催收的600元/此；（4）、甲方委托第三方机构催讨的，自委托日起乙方所有未付款项的10%-20%。
4、……
合同签订后，被告汪慧支付了首付款43200元，原告将租赁物全新4**标致汽车一辆交付给汪慧。此后汪慧依约支付了11期租金，计39368.01元，下欠租金89472.75元未支付，到目前为止，该车辆仍为被告汪慧占有使用。
另查，上述债务发生于被告汪慧与被告余兵夫妻关系存续期间。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告汇通信诚租赁有限公司与被告汪慧签订的汽车租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有约束力。本案原告履行了车辆交付义务，被告汪慧理应按照约定每月支付租金，但自在2014年12月25日第12期起被告未按约定支付租金至今，根据合同约定，被告汪慧已构成违约，原告可以要求被告继续履行合同并承担相应损失，故对原告主张要求被告汪慧支付租金89472.75元及违约金13420.91元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金的诉讼请求，因滞纳金是因预期向国家缴纳各种费用而需额外缴纳的金钱，是行政管理中对行政相对人违反行政管理规定而承担的行政责任形式，只能对预期向国家缴纳费用的行为适用，在合同上，只能约定违约金，且前面违约金也足以弥补原告损失，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求，因未提交证据证实，本院不予支持。被告汪慧在该租赁期间产生的租赁费系夫妻关系存续期间产生的债务，该笔债务又是用于其家庭共同生活消费，故此笔租金应属夫妻共同债务，被告余兵应当对上述债务承担连带清偿责任。被告汪慧、余兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一条、第一百零七条、第一百一十四条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪慧于本判决生效之日起十日内偿还原告汇通信诚租赁有限公司租金89472.75元、违约金13420.91元，合计102893.66元。
二、被告余兵对上述第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，减半收取计1455元，由被告汪慧、余兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘 浩
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵宇飞
安徽省霍山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1525民初1201号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：周育，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永安，安徽中特律师事务所律师。被告：汪慧，女，1989年10月10日生，汉族，住安徽省霍山县。被告：余兵，男，1984年1月25日生，汉族，住安徽省霍山县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告汪慧、余兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人王永安到庭参加诉讼，被告汪慧、余兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告租金89472.75元、滞纳金24776.14元（计算方式：自2015年12月25日暂计至2017年7月25日，按1.2‰/天收取滞纳金，以后滞纳金继续计算至还本付息结清之日止），违约金13420.91元，律师费3000元，合计130669.8元。2、判令被告余兵对第一项诉请确定的债务金额承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月26日，原告与被告签订了一份《汇通信诚汽车租赁合同》，合同约定：被告向原告融资租赁标致汽车一辆，车辆融资总额为99160元，租赁期限为36个月，被告每个月25日向原告支付租金3578.91元。合同签订后，原告将该车辆交付给被告。合同约定第一期还款日为2015年1月25日，被告在支付11期租金后，对下欠租金未再缴纳。因两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告余兵应对被告汪慧上述债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。汪慧、余兵未予答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告汪慧签订了《汇通信诚汽车租赁合同》，合同约定：被告向原告融资租赁全新白色408标致汽车一辆(发动机号600XXXX，车架号LＤC973Y43E229XXXX)，车辆购车总款为141200元，首付款为43200元，被告汪慧向原告融资总额为99160元，租赁期限为36个月，被告汪慧每月25日前向原告支付租金3578.91元，合计支付租金128840.76元。合同约定约定第一期还款日为2015年1月25日。对违反合同的处理，双方在通用条款第十条约定为：1、租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。若乙方在甲方规定的时间内（7天）无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张。为处置租赁汽车，甲方有权进入任何租赁汽车可能所处的场所并予以取回，乙方有义务根据甲方的要求进行配合：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金，（2）陷入债务纠纷或依法破产，以及任何可能影响乙方本合同项下支付能力的，（3）未履行本合同其他任何义务或同甲方签订的其他合同项下任何义务的。2、当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。3、甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等；且其中部分费用的标准不低于：（1）甲方所发催款函50元/此；（2）、甲方委托律师所发律师函500元/此；（3）甲方委派代表上门催收的600元/此；（4）、甲方委托第三方机构催讨的，自委托日起乙方所有未付款项的10%-20%。4、……合同签订后，被告汪慧支付了首付款43200元，原告将租赁物全新4**标致汽车一辆交付给汪慧。此后汪慧依约支付了11期租金，计39368.01元，下欠租金89472.75元未支付，到目前为止，该车辆仍为被告汪慧占有使用。另查，上述债务发生于被告汪慧与被告余兵夫妻关系存续期间。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告汇通信诚租赁有限公司与被告汪慧签订的汽车租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有约束力。本案原告履行了车辆交付义务，被告汪慧理应按照约定每月支付租金，但自在2014年12月25日第12期起被告未按约定支付租金至今，根据合同约定，被告汪慧已构成违约，原告可以要求被告继续履行合同并承担相应损失，故对原告主张要求被告汪慧支付租金89472.75元及违约金13420.91元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金的诉讼请求，因滞纳金是因预期向国家缴纳各种费用而需额外缴纳的金钱，是行政管理中对行政相对人违反行政管理规定而承担的行政责任形式，只能对预期向国家缴纳费用的行为适用，在合同上，只能约定违约金，且前面违约金也足以弥补原告损失，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求，因未提交证据证实，本院不予支持。被告汪慧在该租赁期间产生的租赁费系夫妻关系存续期间产生的债务，该笔债务又是用于其家庭共同生活消费，故此笔租金应属夫妻共同债务，被告余兵应当对上述债务承担连带清偿责任。被告汪慧、余兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一条、第一百零七条、第一百一十四条，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪慧于本判决生效之日起十日内偿还原告汇通信诚租赁有限公司租金89472.75元、违约金13420.91元，合计102893.66元。二、被告余兵对上述第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，减半收取计1455元，由被告汪慧、余兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 刘 浩二〇一七年八月二十二日书记员 赵宇飞
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0222刑初76号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人李某某，男，1983年1月26日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省杞县。因涉嫌故意伤害于2016年12月6日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2016年12月20日经通许县人民检察院批准，同日被通许县公安局逮捕。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员邓慧聪出庭支持公诉，受害人李某、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月22日7时许，被告人李某某因母亲霍某某此前与被害人李某（李某某的叔叔）发生过矛盾，伙同李某甲（李某某的哥哥，已判刑）、霍某某等人在通许县玉皇庙镇南娄洼西瓜市场上对正在南娄洼转盘北路西卖西瓜的李某实施殴打，李某某、李某甲二人对李某进行拳打脚踢，致李某左侧第5、6、7、8肋骨骨折。经鉴定李某之损伤属轻伤二级。被告人李某某于2016年12月6日被通许县公安局抓获归案。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、刑事判决书及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。李某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李文宪
审判员 文小刚
审判员 李培垒
二〇一七年五月三日
书记员 李兰兰
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1383号之一
申请执行人沈国友，男，1979年9月21日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人刘恒德,男,1964年3月3日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人赖国凤,女,1963年10月8日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人张本军,男,1975年5月1日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人沈国友与被执行人刘恒德、赖国凤、张本军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）皖1822民初2046号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人给付案款194602.8元。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人刘恒德所有的皖P273**号车辆一台、张本军名下所有的皖PZ79**号车辆一台，扣划了被执行人赖国凤银行存款17245元整，未发现被执行人有其他可供执行财产，现双方当事人达成分期履行和解协议，因履行期限较长，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初2046号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一八年一月十五日
书记员 程帮林
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1822执1383号申请执行人沈国友,男,1979年9月21日生,汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人刘恒德,男,1964年3月3日生,汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人赖国凤,女,1963年10月8日生,汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人张本军,男,1975年5月1日生,汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人沈国友与被执行人刘恒德、赖国凤、张本军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2017)皖1822民初2046号民事判决书，于2017年10月09日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人194602.80元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一七年十月十八日书记员  王 巧
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执恢179号
申请执行人：张远亮，男。
申请执行人：薛彦美，女。
被执行人：张远森，男。
被执行人：宋彦芳，女。
被执行人：莒县夏庄镇夏庄社区梁家苗蒋村经济合作社。
法定代表人：宋振江，该合作社管理委员会主任。
申请执行人张远亮、薛彦美于2017年4月26日向本院申请恢复执行的张远亮、薛彦美与张远森、宋彦芳、莒县夏庄镇夏庄社区梁家苗蒋村经济合作社生命权纠纷一案，申请执行标的为二被执行人张远森、宋彦芳赔偿申请执行人张远亮、薛彦美死亡赔偿金45584元并承担案件受理费980元。
被执行人张远森于2016年5月23日履行30000元，本院于2016年6月29日支付给申请执行人30000元，被执行人张远森又于2016年12月8日履行16564元，本院于同日支付申请执行人16564元。
被执行人已履行全部义务，该案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院恢复执行的张远亮、薛彦美与张远森、宋彦芳、莒县夏庄镇夏庄社区梁家苗蒋村经济合作社生命权纠纷一案的（2017）鲁1122执恢179号案件予以结案。
二〇一七年四月二十六日
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）千法执字第00094号
申请执行人马雪萍，女，汉族，农民。
被执行人王美贤，男，汉族，农民。
马雪萍申请执行王美贤劳务合同纠纷一案，千阳县人民法院于2014年1月22日作出的（2014）千民初字第00059号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马雪萍于2014年6月15日向本院申请执行，要求被执行人给付（2014）千民初字第00059号民事调解书确定的劳务费1900元并负担本案诉讼费25元、执行费50元。本院于2014年6月23日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2014年6月23日向被执行人王美贤送达了执行通知书。王美贤履行了案款1900元和诉讼费25元、执行费50元。案款申请执行人全部领取，案件执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2014）千民初字第00059号民事调解书的执行。
案件执行费50元，由被执行人王美贤负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 甄文渊
执行员 时彦昌
执行员 王文凯
二〇一四年七月二日
书记员 张 伟
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川刑申286号
季俊生：
你指控成都青羊华大方正中西医结合门诊部有限公司犯拒不支付劳动报酬罪一案，不服四川省成都市中级人民法院(2017)川01刑终310号刑事裁定，以”成都青羊华大方正中西医结合门诊部有限公司不支付申诉人7个月劳动报酬22800元和挂证费每月2000元，构成拒不支付劳动报酬罪，原判不予受理不当”等理由为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，构成拒不支付劳动报酬罪，除了未支付劳动者报酬外，还应有转移财产、逃匿等行为，并且经政府有关部门责令支付仍未支付。你除了提供了身份证、银行卡收支明细以外，未提供其他证据，故你指控成都青羊华大方正中西医结合门诊部有限公司犯拒不支付劳动报酬罪缺乏相关证据，关于”成都青羊华大方正中西医结合门诊部有限公司构成拒不支付劳动报酬罪，原判不予受理不当”的申诉理由不能成立。
综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知
二〇一七年十一月二十七日
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0222民初170号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。主要经营地：四川省成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：焦智勇，该公司工作人员。
被告：覃江宏，户籍地广西柳城县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告覃江宏追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年1月24日以被告已经还清欠款为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤回起诉，并不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 唐黎明
二〇一八年一月二十四日
代书记员 覃贵和
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初3925号
原告:周芸,女,1975年3月3日出生,汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：唐琪利、周遥远，系湖北弘愿律师事务所律师。特别授权代理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司国际营业部,住所地武汉市江岸区黄浦大街27号15-16楼。
代表人：丁瑞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余巧，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。
原告周芸与被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司国际营业部保险合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告周芸于2017年12月22日向本案提出撤诉申请，自愿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司国际营业部的起诉。
本院认为，原告周芸的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周芸撤诉。
本案诉讼费减半收取4400.5元，由原告周芸自行负担。
审判员 熊敏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙诚
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第1147号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告姜令艳，男，1962年09月10日生，汉族，农民，原住通榆县德胜村一社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告姜令艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告姜令艳经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年03月16日在原告处贷款5500元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年03月16日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告姜令艳于本判决生效后立即偿还原告借款人民币5500元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林