wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初3416号原告：崔绍凯，男，1962年5月2日出生，汉族，农民，现住滦南县。委托诉讼代理人：张文芝，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路***号。负责人：张家谋，该公司经理。委托诉讼代理人：高洋，河北德硕事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：耿宝坤，男，1990年3月8日出生，汉族，现住滦南县。原告崔绍凯与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、耿宝坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔绍凯及其委托诉讼代理人张文芝、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人高洋到庭参加诉讼，被告耿宝坤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔绍凯向本院提出诉讼请求：被告方赔偿原告因交通事故造成的经济损失190662.47元并承担本�的诉讼费用。事实和理由：2015年11月14日，被告耿宝坤驾驶×××牌号小型轿车在滦南县中大街坤达铝业公司门口西侧由西向东起步左转弯掉头时，与由西向东行驶的原告崔绍凯无证驾驶无牌号普通二轮摩托车相撞，发生原告受伤、两车受损的交通事故。本次事故经滦南县公安交警大队责任认定被告承担主要责任，原告承担事故的次要责任。本次事故给原告方造成以下经济损失医药费110803.54元、伙食补助60*20=1200元、二次手术费10000元、残疾补助金11919*2=23838元、精神抚慰金3000元、护理费90*165.88=14929.2元、误工费116.6*458=53402.8元、营养费90*30=2700元。鉴定费3200元，交通费2000元，合计225073.54元。除强制险应赔偿的110370元，余下的114703.54元按责任分成被告应当承担80292.47元，合计190662.47元，被告在平安保险投有强制险和商业险，请求法院依法判决。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，在双证合法有效情况下，对原告合理合法的诉讼请求予以赔偿，鉴定费、诉讼费不属于我司理赔范围。本案中系主次责任，我司主张按照三七责任比例分配。被告耿宝坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月14日，被告耿宝坤驾驶×××牌号的小型轿车在滦南县中大街坤达铝业公司门口西侧由西向东起步左转弯掉头时，与由西向东行驶的原告崔绍凯无证驾驶无牌号普通二轮摩托车相撞，发生原告受伤、两车受损的交通事故。本次事故经滦南县交警大队责任认定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事发后原告在唐山市第二医院住院治疗60天。2017年5月10日，唐山华北法医鉴定所出具临床鉴定意见：1、被鉴定人之损伤为拾级伤残；2、二次手术内固定物取出费用壹万元；3、误工损失日为自受伤之日起至2017年2月14日止；4、护理期为自受伤之日起90日�5、营养期为自受伤之日起90日。本次事故给原告方造成以下经济损失：医疗费110803.54元、住院伙食补助费1200元、二次手术费10000元、残疾赔偿金23838元、精神损害抚慰金3000元、护理费8823.60元、误工费27589.92元、营养费2700元、鉴定费3200元、交通费1000元，合计192155.06元。另查明，被告耿宝坤驾驶的×××牌号轿车在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期间内。本院认为，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故认定书客观公正，本院予以采信。对于原告的各项主张数额符合法律规定的部分予以支持。误工期、营养期、护理期及后续治疗费，有鉴定为证，且被告未能提交反驳证据，本院予以采信，原告主张误工费、护理费按固定工资收入计算，但未提交充足证据，误工费按照农林牧渔业标准60.24元/天、护理费按照居民服务行业标准98.04元/天核算为宜。交通费根据原告治疗情况，本院酌定1000元。鉴定费是为了确定事故造成的原告伤情和事故损失发生的合理、必要费用，本院予以支持。原告医疗费、住院伙食补助、营养费、二次手术费合计124703.54元；伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费合计为67451.52元。被告耿宝坤驾驶的×××牌号轿车在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期。故被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司首先应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告崔绍凯合计10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告崔绍凯合计67451.52元。对原告超过交强险医疗费用赔偿限额部分的损失114703.54元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担70%的赔偿责任，即80292.48元。被告耿宝坤不另行承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告崔绍凯77451.52元，在商业三者险保险限额内赔偿原告80292.48元，合计157744元（该款项由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接打入原告崔绍凯个人账户，账户由原告崔绍凯自行向保险公司提供）；二、被告耿宝坤不另行赔偿原告崔绍凯经济损失；三、驳回原告崔绍凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取计630元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担522元，原告崔绍凯负担108元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，�诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张媛媛二〇一七年十二月二十五日书记员魏楚彤
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终6544号
上诉人（原审原告）：金华市金奥物业服务有限公司，住所地：浙江省金华市婺城新区宾虹西路2088号。
法定代表人：沈建兵，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：方红月，女，系公司职员。
被上诉人（原审被告）：徐旭，男，1983年5月24日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，现住浙江省金华市婺城区。
上诉人金华市金奥物业服务有限公司因与被上诉人徐旭物业服务合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初13678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人金华市金奥物业服务有限公司于2018年3月9日申请撤回上诉。
本院认为金华市金奥物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人金华市金奥物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人金华市金奥物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
审 判 员 金佳卉
二〇一八年三月十二日
代书记员 卢芷忻
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初字5640号
原告：郑门元，男，1982年1月30日出生，汉族，沈阳晟博商务策划有限公司总经理，住址沈阳市于洪区。
被告：中国银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路253号。
负责人：贾天兵，该行行长。
委托代理人：牟福娥，辽宁英泰律师事务所律师。
本院在审理原告郑门元诉被告中国银行股份有限公司辽宁省分行合同纠纷一案过程中原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑门元撤回起诉。
案件受理费25元，（已减半收），由原告郑门元负担。
审判长杨芳
审判员班蕊
人民陪审员张玉华
二〇一七年十二月十八日
书记员张雅兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初字5640号原告：郑门元，男，1982年1月30日出生，汉族，沈阳晟博商务策划有限公司总经理，住址沈阳市于洪区。被告：中国银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路253号。负责人：贾天兵，该行行长。委托代理人：牟福娥，辽宁英泰律师事务所律师。本院在审理原告郑门元诉被告中国银行股份有限公司辽宁省分行合同纠纷一案过程中原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郑门元撤回起诉。案件受理费25元，（已减半收），由原告郑门元负担。审判长杨芳审判员班蕊人民陪审员张玉华二〇一七年十二月十八日书记员张雅兵
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5322民初1166号
原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行，住所地郁南县。
负责人：周伟亮，该行行长。
委托诉讼代理人：罗洪灿，该行职员。
被告：林锡昌，男，汉族，1978年12月18日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：梁美德，男，�族，1975年4月9日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：徐子焕，男，汉族，1951年6月10日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告林锡昌、梁美德、徐子焕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗洪灿，被告林锡昌、徐子焕到庭参加诉讼；被告梁美德经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告林锡昌立即归还原告的借款本金38,000元及利息（含罚息）17,025.26元（2017年3月21日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；2.被告梁美德、徐子焕对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告林锡昌于2009年11月11日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2009年11月12日至2012年11月11日期间，向其提供38,000元的可循环借款。被告梁美德、徐子焕为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告林锡昌发放借款2笔，金额共38,000元，截至2017年3月21日，被告尚结欠原告借款本金38,000元及利息（含罚息）17,025.26元。
被告林锡昌、徐子焕辩称：对原告所主张的事实和诉讼请求无异议，其会尽快偿还借款。
被告梁美德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告林锡昌于2009年11月11日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。约定可循环借款额度38,000元，�度有效期为2009年11月12日至2012年11月11日，每笔借款的利率在借款发放日对应的贷款基准利率基础上上浮20%确定。借款人未按约定期限归还借款本息或未按约定的用途使用借款的，在借款执行利率基础上上浮50%计息。被告梁美德、徐子焕为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即76,000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。担保期间为借款期限届满之日起二年。截至2017年3月21日，被告林锡昌尚欠原告借款本金38,000元及利息（含罚息）17,025.26元。该借款已于2012年11月6日到期。
本院认为：借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定。经审查，该合同真实、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故本院认为，被告林锡昌作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告梁美德、徐子焕作为本案的连带保证人应在担保额度76,000元范围内，对上述借款�务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后有权向主债务人林锡昌追偿。
被告梁美德经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林锡昌于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金38,000元及利息17,025.26元，2017年3月21日之后的利息按借款合同之约定计付至借款本息清偿之日止;
二、被告梁美德、徐子焕在担保额度76,000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告林锡昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,175.64元，减半收取计587.82元,由被告林锡昌、梁美德、徐子焕连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴 海
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第180号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人苏某，个体经营者。因涉嫌犯包庇罪，于2015年1月27日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2015年1月30日由该局决定取保候审，2015年3月3日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人苏某犯包庇罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月11日15时许，苏芹清（另案处理）驾驶苏G×××××号轿车，沿204国道由北往南行驶至连云港市赣榆区石桥镇九里上木套村路段，与同向骑电动自行车行驶的徐艳发生碰撞，致徐艳受伤经抢救无效死亡。事故发生后，苏芹清找到被告人苏某要求其提供虚假证明，后被告人苏某在连云港市赣榆区交通巡逻警察大队做出其驾驶车辆发生交通事故的虚假证言，意图使苏芹清逃避法律追究。
被告人苏某如实供述全部犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人苏某的供述与辩解、证人证词笔录等相关证据，以证实指控被告人苏某犯包庇罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定处罚，同时提出被告人苏某归案后如实供述全部犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人苏某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年1月11日15时许，苏芹清（另案处理）驾驶苏G×××××号轿车，沿204国道由北往南行驶至连云港市赣榆区石桥镇九里上木套村路段，与同向骑电动自行车行驶的徐艳发生碰撞，致徐艳受伤经抢救无效死亡。事故发生后，苏芹清找到被告人苏某要求其提供虚假证明，后被告人苏某在连云港市赣榆区交通巡逻警察大队做出其驾驶车辆发生交通事故的虚假证言，意图使苏芹清逃避法律追究。
另查明，被告人苏某归案后，如实供述全部犯罪事实。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏芹清的证言、连云港市赣榆区公安局物证鉴定室（赣）公（法尸交）鉴字（2015）7号法医学尸体检验报告、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2015）第25号道路交通事故认定书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某明知他人犯罪，为帮助其逃避法律追究，作出虚假证明，其行为严重妨害司法机关对罪犯的刑事追诉活动，已构成包庇罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人苏某犯包庇罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏某归案后如实供述全部犯罪事实，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护司法机关对犯罪的刑事追诉活动不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一五年四月二十二日
书记员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处投役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省赣县人民法院刑 事 判 决 书（2015）赣刑初字第180号公诉机关江西省赣县人民检察院。被告人袁xx，男，1973年11月14日出生，汉族，小学文化，农民，家住赣县xx镇xx村**组**号。2015年10月8日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕,同年11月2日被取保候审。辩护人韩胜，江西赣诚律师事务所律师。赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人袁xx犯交通肇事罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院于2015年12月17日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理本案。赣县人民检察院检察员胡展华出庭支持公诉，被告人袁xx及其辩护人韩胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。赣县人民检察院指控，2015年9月28日，被告人袁xx驾驶赣BB***二轮摩托车从赣县xx镇xx村往xx村方向行驶，13时30分许，当车行至沙地镇洋村村龙源组坡弯路段时，与相对方向由余日高驾驶的赣B****二轮摩托车相撞，造成余日高当场死亡、袁xx受伤及两车受损的道路交通事故。赣县公安局交管大队责任认定袁xx承担此事故的主要责任。另查明，案发后，被告人如实供述了自己的犯罪事实，与被害人近亲属达成了赔偿协议，并按协议支付了85700元的赔偿款，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人袁xx在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品、文件清单，归案经过，机动车信息查询等材料及复印件，余xx人口信息、身份证、驾驶证等材料及复印件，袁xx机动车保险凭证复印件，袁xx人口信息材料，谅解书、赔偿协议、收条，道路交通事故认定书，证人黄xx、余x的证言，现场勘验检查笔录、平面示意图、现场照片，机动车技术性能司法鉴定意见，损伤程度鉴定意见，死亡原因司法鉴定意见，理化司法鉴定检验报告，痕迹检验司法鉴定意见，视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁xx违反交通运输法规，未确保行车安全，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人能自愿认罪，如实供述，且能赔偿被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关及辩护人均提出被告人有自首情节的意见，与事实不符，被告人没有自动投案，不符合自首的构成要件，不能认定为自首。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：被告人袁xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  廖静卿二〇一五年十二月二十三日代理书记员  谢 燕
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1655号
原告宋某，农民。
被告蒙阴金岩石材有限公司。
法定代表人石某甲，该公司负责人。
委托代理人石某乙，系石某甲之父。
被告张某，农民。
原告宋某与被告蒙阴金岩石材有限公司、张某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖光富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某及被告蒙阴金岩石材有限公司委托代理人石某乙到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月9日，被告在原告处加油共计欠款1428元；2013年5月10日被告在原告处加油两次，为欠款10841.6元，50512元。前后加油三次共计欠款62781.6元。此款经原告多次索要，被告拒不归还，现原告要求被告立即归还欠款62781.6元及经济损失。
被告委托代理人石某乙辩称，原告宋某我不认识，没跟原告发生经济买卖，张某也不是我公司职工，所以我不应该承担张某签字加油的欠款62781.6元。
经审理查明，2013年3月至2013年5月10日，被告张某多次到原告处购油累计欠款62781.6元，被告张某给原告出具证据三份。此款经原告多次索要，被告拒不归还，现原告要求被告立即归还欠款62781.6元及经济损失。
上述事实由原告陈述、被告答辩及提供的证据予以认定。
本院认为，买卖合同是转移标的物所有权的合同，原告提供货物，交付给被告张某使用，双方形成买卖合同关系。被告张某书具的证据能够证实所欠原告货款的事实，故该货款被告张某理应支付。原告提供的证据不能证实与被告蒙阴金岩石材有限公司之间存有买卖合同关系，故原告请求被告蒙阴金岩石材有限公司承担民事责任的主张，本院不予支持。因被告张某未及时支付货款，给原告造成的经济损失，应予以赔偿，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百一十三条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某支付原告宋某货款人民币62781.60元，并赔偿原告经济损失。（该损失自2013年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年6月25日止，以后另行计算）于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369元，保全费647元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 肖光富
二〇一四年六月九日
书记员 王均伟
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第349号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人祁某，女，1982年10月27日出生于吉林省安图县，汉族，初中文化，无职业，现住安图县明月镇。因吸毒行为，于2014年11月12日被安图县公安局罚款伍佰元；于2014年12月10日被安图县公安局责令接受社区戒毒三年（戒毒期限2014年12月11日至2017年12月10日）；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月4日被安图县公安局刑事拘留，于2014年12月11日被安图县公安局取保候审。
辩护人徐中兴，系吉林言道律师事务所律师。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉[2015]285号起诉书指控被告人祁某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月7日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人祁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月至12月期间，被告人祁某在延吉市光进花苑小区3号楼1单元202室自己租住的房屋内，先后两次容留杨某、李某某吸食冰毒。
2014年12月4日，安图县公安局缉毒大队抓获了吸毒人员祁某。在审查中，祁某如实交代了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人祁某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的身份证明，抓获经过及破案经过，对被告人祁某所作的尿样检测结论表，对祁某的治安处罚材料，证明祁某已怀孕的医院检查报告单，证人杨某、李某某的证言，并有被告人的供述和辩解及同步音像资料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某明知他人吸食毒品而提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人的辩护人所提，被告人系初犯、当庭认罪、应酌情从轻处罚的辩护意见，法和法律和事实，予以支持。被告人祁某在法庭上自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人祁某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人祁某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪，第七十二条缓刑适用条件，第七十三条缓刑考验期限，第三十八条禁制令之规定，判决如下：
一、被告人祁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑五个月，缓刑六个月，并处罚金10000元；
二、被告人祁某在缓刑考验期限内禁止与吸毒人员和毒品犯罪前科人员进行接触。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
?审判员邓永富
二〇一五年五月十八日
书记员 姜艺丽
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第00360号
原告刘书田，男，1955年生，汉族。
委托代理人汪纯辉，系辽宁正业律师事务所律师。
被告李宝玉，男，1964年生，汉族。
原告刘书田诉被告李宝玉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪纯辉、被告李宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月16日，经李某某介绍，我受被告李宝玉雇用到位于铁岭新城区的市公安局大厦建筑工地从事力工工作，约定每日工资160元，完工后即时给付工资。到2013年6月20日完工，共劳动26个工作日，合计工资4160元。被告当时没有给付该工资，但在工资表上签字，表示拖欠我工资。2013年7月份，被告通过李某某给付我工资1500元，尚欠2660元没有给付。现要求被告李宝玉给付拖欠的工资2160元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付自2013年7月1日至给付之日止的利息。
原告就其诉讼主张提供如下证据证明：工资欠条一份，用以证明2013年7月16日被告给原告出具欠条，经原、被告双方核对确认的欠款数额。经开庭质证，被告无异议，本院对该证据予以采信。
被告李宝玉辩称，原告所述干活的时间是在2013年5月-6月属实。涉案工程总承包人是罗某某，罗某某将该工程的土建工程分包给我，并让我组织人员施工。我通过赵某某介绍找到原告到该工地从事力工工作，约定按照工程量计算工资，原告具体应得多少劳动报酬我不清楚。2013年7月，我因为和罗某某有分歧，经与其协商决定撤出该工程，包括原告在内的我的工人留在该工地施工，工资由罗某某支付，并且罗某某承诺对原告在我组织施工期间的工资也由其直接支付给原告。2013年7月16日，我与原告核对确认了所欠原告工资的数额并汇报给了罗某某，罗某某让我签字确认后承诺由他支付。原告施工期间，我和罗某某约定按每平方米30元的价格承包的该工程，但其至今也没有和我结算，我自己拿了4万元给包括原告在内一起施工的工人支付了部分工资。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年5月，被告李宝玉从铁岭新城区市公安局大厦工程总承包人处承包了该工程的土建部分，并经赵某某介绍同意原告到该建筑工地从事力工工作。2013年6月20日原告完成工作，撤出工地。2013年7月16日，原、被告双方就原告工作期间应得的工资数额进行了核实，确认原告应得报酬为4160元。后被告经李某某给付原告工资1500元，被告尚欠原告工资2660元没有给付。
本院认为，原、被告双方口头订立劳务合同，约定原告向被告提供劳务，被告向其支付相应报酬。该劳务合同依法成立，对合同双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经按照约定实际付出了劳务，被告应当履行给付报酬的义务。故原告要求被告给付所欠工资的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但因双方并未约定劳务费的给付期限，因此，原告要求被告给付利息的诉讼请求，没有法律根据，本院不予支持。关于被告辩称涉案工程总承包人与其约定直接向原告支付报酬一节，被告并未提供充分确实的证据证明该约定存在，且即使该约定存在，其对于第三人即原告也不具有约束力，故本院对其该节辩解不予认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李宝玉于本判决生效后十日内给付原告刘书田工资2660元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 石福义
审 判 员 苏宝卫
代理审判员 董 菲
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 颖
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1403民初1493号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所：河南省商丘市。
单位负责人：霍振峰，职务：行长
委托代理人：葛磊、周言（实习），上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告：李玉琪，女，汉族，1979年11月9日出生，住河南省商丘市。
被告：梁伟，男，汉族，1971年4月15日出生，住河南省商丘市。
被告：戚贵杰，男，汉族，1962年7月28日出生，住河南省商丘市，
被告：庞勇，男，汉族，1967年7月4日出生，住河南省商丘市，
被告：刘中华，男，汉族，1975年10月19日出生（1975年12月19日），住河南省商丘市（现身份证住址：郑州市管城区）。
原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告李玉琪、梁伟、戚贵杰、庞勇、刘中华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告李玉琪借原告中原银行股份有限公司商丘分行本金4600000元及利息。被告李玉琪于2018年2月28日之前偿还原告借款本金2300000元；于2018年4月30日之前偿还原告剩余本金2300000元及全部利息（2015年2月3日至2016年1月30日的利息按照月利率7.5‰计算，2016年1月31日至本息付清时止的利息按照月利率11.25‰计算）。
二、原告对被告用于抵押的商丘市房权证2012字第××号（商丘市房权证共2012字第××号、商丘市房权证共2012字第××号）、商丘市房权证2012字第××号（商丘市房权证共2012字第××号、商丘市房权证共2012字第××号）房产拍卖、折价、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告戚贵杰、庞勇、梁伟、刘中华对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、如被告没有按照上述第一款约定的期限如期足额还款，原告有权对上述全部债务申请强制执行。
五、原告中原银行股份有限公司商丘分行放弃其他诉讼请求。
案件受理费43600元，减半收取21800元，由原告中原银行股份有限公司商丘分行负担10900元，剩余10900元由被告被告李玉琪、戚贵杰、庞勇、梁伟、刘中华共同承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 刘 涛
审 判 员 李艳梅
人民陪审员 陈 伟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陆 曦
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1493号之一
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市。
负责人：霍振峰，行长。
委托代理人：葛磊，周言（实习），上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告：李玉琪，女，汉族，1979年11月9日出生，住河南省商丘市。
被告：梁伟，男，汉族，1971年4月15日出生，住河南省商丘市。
被告：戚贵杰，男，汉族，1962年7月28日出生，住河南省商丘市，
被告：庞勇，男，汉族，1967年7月4日出生，住河南省商丘市，
被告：刘中华，男，汉族，1975年10月19日生，住河南省商丘市。
原告中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称中原银行商丘分行）与被告李玉琪、梁伟、戚贵杰、庞勇、刘中华金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月22日向原告李慧发出催交诉讼费通知书，要求原告中原银行股份有限公司商丘分行自接到本通知后次日起七日内补交剩余案件受理费21800元，原告李中原银行股份有限公司商丘分行在法定期限内没有补交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按照撤回起诉处理。
本案已收案件受理费21800元，退还给原告中原银行股份有限公司商丘分行。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 李艳梅
人民陪审员 陈 伟
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陆 曦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第430号
原告张爱娥。
委托代理人（特别授权代理）朱关林。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。
原告张爱娥为与被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司劳动争议纠纷一案，于2009年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2010年1月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱娥的委托代理人朱关林，被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司委托代理人张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱娥诉称：2007年12月29日，原、被告签订劳动合同1份，期限从2007年12月29日至2010年12月28日，在被告准备车间工作，2008年3月被告因企业重组停产，原告即在家待岗，双方没有解除劳动合同，但被告没有支付生活费。诉请判令被告：一、支付经济补偿金8400元；二、支付合同期内的生活补偿费17850元；三、支付合同期内自交的养老保险金6888元。庭审中，原告放弃第一和第三项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为判令被告支付2008年3月至2009年12月的待岗工资13520元。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司辩称：原、被告于2007年12月签订劳动合同属实，月工资为750元，工作期间被告一直为原告缴纳养老保险金，但原告已于2008年3月离开被告单位，故原、被告间的劳动关系已因原告离职而解除，原告申请仲裁已超过法律规定的仲裁时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提供如下证据并经被告质证：
第1组，劳动合同1份，以证明原、被告于2007年12月29日签订劳动合同，期限自2007年12月29日至2010年12月28日，月工资为750元，工资支付到2008年2月，此后没有支付工资的事实。该证据经被告质证对真实性无异议。
第2组，民事裁定书和不予受理通知书1份，以证明原告曾向法院起诉被裁定驳回，后于2009年12月30日再次向劳动仲裁部门申请仲裁，劳动仲裁部门以超过时效为由不予受理的事实。该证据经被告质证对真实性无异议。
第3组，通告1份，以证明被告因企业重组停产，原告在待岗期间被告未按通告内容发放最低生活保障金的事实。该证据经被告质证无异议。
被告在举证期限内未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据经被告质证对真实性均无异议，故本院对证据的真实性均予以认定。
经审理本院认定，2007年12月29日，原、被告签订劳动合同1份，约定原告在被告准备车间工作，期限自2007年12月29日至2010年12月28日，合同未约定劳动报酬。2008年3月被告因企业重组停产，原告即在家待岗，被告至今未通知原告复工。被告曾于2008年6月21日发出通告，承诺在停产期间发放最低生活保障费，直至复工为止，但被告未履行。从2008年3月起至2009年12月止，按最低工资标准的80%计算，被告应支付给原告待岗工资13520元。原告曾于2009年5月14日向本院起诉要求被告支付2008年3月至2008年6月间的待岗工资，本院于2009年12月22日以原告的诉请未经劳动仲裁为由，裁定驳回原告的起诉，原告即于2009年12月30日向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理，原告遂再次诉至本院，请求解决。
本院认为，原、被告签订的劳动合同，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效，对双方当事人具有约束力。在劳动合同期间，原告是因被告企业重组停产而待岗，双方未解除劳动合同，且被告承诺在停产期间发放最低生活保障费，故原告诉请判令被告支付待岗期间的工资理由成立，本院予以支持。被告提出原、被告间的劳动关系已因原告离职而解除，证据不足，本院不予认定；被告提出原告申请仲裁已超过法律规定的仲裁时效，与事实不符，本院不予采纳，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司应支付给原告张爱娥从2008年3月起至2009年12月止的待岗工资13520元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告负担，于本判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二０一〇年二月五日
书记员 严莺飞
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17170号
原告：孙银龙，男，1989年6月6日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：任政宇，上海方洛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱雷，上海方洛律师事务所律师。
被告：曹溯，男，1988年1月22日生，汉族，户籍地江苏省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。
原告孙银龙与被告曹溯、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙银龙的委托诉讼代理人朱雷、被告曹溯、被告保险公司的委托诉讼代理人车敏义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙银龙向本院提出诉讼请求：要求上述被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均同)48,785.37元(扣除住院期间的伙食247.50元)、住院伙食补助费330元(20元/天×16.5天)、律师费1,000元，合计50,115.37元；上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的部分，由被告曹溯承担。事实和理由：2017年6月10日16时30分，被告曹溯驾驶牌号为苏GMXX**小型轿车沿罗溪路行驶过程中，与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告曹溯负事故全部责任。
被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定均无异议，涉案车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)，本起交通事故发生于保险期限内，故同意在保险范围内依法承担赔偿责任。对于原告主张的各项费用：医疗费总金额48,785.37元无异议，但应当扣除非医保部分，内固定材料使用费用过高，认可10,000元；住院伙食补助费无异议；律师费不属于保险理赔范围。
被告曹溯辩称，对事发经过和责任认定均无异议，涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)，本起交通事故发生于保险期限内。对于原告主张的各项费用：同意承担律师费1,000元，其余意见同被告保险公司一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费单据、律师费发票等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2017年6月10日16时30分，被告曹溯驾驶牌号为苏GMXX**小型轿车沿罗溪路行驶过程中，与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告曹溯负事故全部责任。
本案所涉苏GMXX**车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为100万元，含不计免赔，本次事故发生于保险期限内。
二、事故发生后，原告前往上海市宝山区罗店医院治疗，期间(2017年6月10日至7月6日)支出医疗费共计48,785.37元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告保险公司作为涉案机动车的保险人应当在交强险范围内承担赔偿责任；超出部分，应先由被告保险公司作为涉案机动车的商业三者险保险人在商业三者险范围内按照相关保险条款予以赔偿。仍有不足及超出保险理赔范围的部分，根据相关责任认定，由被告曹溯依法承担。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费总金额48,785.37元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以支持；2、住院伙食补助费330元，被告无异议，本院予以支持；3、律师费1,000元，原告凭据主张且属合理范围，本院予以支持。
上述1-3项费用共计50,115.37元，应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10,000元，再由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费合计39,115.37元，律师费1,000元，由被告曹溯赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告孙银龙医疗费10,000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告孙银龙医疗费、住院伙食补助费合计39,115.37元；
三、被告曹溯于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙银龙律师费1,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为526元，由被告曹溯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金芳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张宝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初3001号
原告：华巍，男，住安达市。
委托诉讼代理人：王善果，黑龙江天河律师事务所律师。
被告：关超，男，住兰西县。
被告：汤井，男，住安达市。
第三人：黑龙江双合房地产开发有限公司，住所地安达市。
法定代表人：何有，职务经理。
原告华巍与被告关超、汤井、第三人黑龙江双合房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
华巍向本院提出诉讼请求：1.要求停止对安达市天佑国际二期×幢×单元×室的执行；2.确认上述房屋所有权归华巍享有。事实和理由：2015年10月9日，华巍与第三人签订天佑国际二期项目认购协议，购买了安达市天佑国际二期×幢×单元×室，同时支付了全部房屋价款353,000.00元，第三人开具了购房收据。由于该房屋尚未验收交付，未办理房屋证照等情形，华巍无过错，故诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，本案为执行异议之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，以执行异议为前置条件的执行异议之诉的提起必须以所涉案件处于”执行过程中”为前提，一旦案件尚未进入执行程序，则案外人即不享有异议的诉权，只能另行通过主张违约或侵权赔偿之诉的途径另寻救济。因关超与汤井的案件尚未进入执行程序，故华巍的起诉不符合执行异议之诉的条件，应依法驳回华巍的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回华巍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 李婉璐
人民陪审员 刘 亮
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杜 悦
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终1571号
上诉人（原审原告）：叶祖官，男，1962年6月27日出生，汉族，住政和县。
委托诉讼代理人：陈勇，福建五仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何新礼，男，1965年12月28日出生，汉族，住政和县。
委托诉讼代理人：魏德成，政和县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：何亚非，男，1990年1月28日出生，汉族，现住政和县。
委托诉讼代理人：魏德成，政和县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：福建省新亚竹木有限公司，住所地政和县铁山镇周屯洋工业园区。
法定代表人：何新礼，董事长。
委托诉讼代理人：魏德成，政和县“148”法律服务所法律工作者。
原审第三人：叶荣木，男，1958年8月7日出生，汉族，经商，住政和县，现于武夷山监狱服刑。
委托诉讼代理人：范水强，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
上诉人叶祖官因与被上诉人何新礼、何亚非、福建省新亚竹木有限公司，原审第三人叶荣木民间借贷纠纷一案，不服政和县人民法院（2017）闽0725民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销政和县人民法院（2017）闽0725民初253号民事判决；
二、本案发回政和县人民法院重审。
上诉人叶祖官预交的二审案件受理费35540元予以退回。
审 判 长 熊建安
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 吴彦瑾
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 昱
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执234号
岳秀英：
本院于2018年1月15日收到申请执行人赵祥维的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人经济损失1913.5元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：杨庆红
书记员 ：赵静睿
二〇一八年三月六日
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执565号
申请执行人管某，现住葫芦岛市。
委托代理人卢某，辽宁卢某律师事务所律师。
委托代理人周某，辽宁卢某律师事务所律师。
被执行人：葫芦岛炼锌厂，住所地葫芦岛市锦葫路中段茨山路段。
法定代表人牛某，系厂长。
本院在执行申请执行人管某与被执行人葫芦岛炼锌厂农村土地承包合同一案中，葫芦岛市龙港区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）辽1403民初1800号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，轮候查封被执行人葫芦岛炼锌厂�产后无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人葫芦岛炼锌厂其他可供执行财产，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一七年十二月十八日
书记员 李树常
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5974号
原告：长春七星农机有限公司
法定代表人：单振庆，经理
地址：长春市二道区东环路外
被告：徐东亮，现住榆树市。
原告长春七星农机有限公司诉被告徐东亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春七星农机有限公司委托代理人邴文丽到庭参加诉讼，被告徐东亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月17日，被告徐东亮在原告处购买约翰迪尔JD484拖拉机一台，总价款58000元，现被告提车时给付42000元，尚欠人民币16000元，被告徐东亮为原告出具欠款协议，该欠款还款期限届满，原告每年数次索要，被告均以无钱为由拒付，现原告已无力与其交涉，故依法提起告诉，敬请人民法院公正判决，支持原告的诉讼请求。
被告辨称，2014年4月17日，我确实是在原告处购买约翰迪尔JD484拖拉机一台，但余款已在2014年下半年结清。
经审理查明：2014年4月17日，被告徐东亮在原告处购买约翰迪尔JD484拖拉机一台，总价款58000元，提车时给付原告42000元，尚欠人民币16000元，约定2014年5月15日前还清欠款，还款期限届满后，被告徐东亮未履行还款义务，现原告为索要购买拖拉机余款16000元及此款的利息诉来本院。
上述事实有原告当庭陈述，原告出具的欠款协议为凭，已经庭审质证，应作为认定事实的依据。
本院认为，被告徐东亮于2014年4月17日在原告处购买约翰迪尔JD484拖拉机一台，总价款58000元，尚欠余款16000元，并约定2014年5月15日前还清欠款，出有欠款协议，该买卖合同成立。应依法保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定判决如下：
被告徐东亮于判决生效后立即给付长春七星农机有限公司货款人民币16000.00元。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李兆君
人民陪审员 王艳辉
人民陪审员 常 晶
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 史哲峰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第682号
上诉人（原审原告）金显各。
委托代理人陈德苍。
被上诉人（原审被告）苍南明日房地产开发有限公司。
法定代表人：胡林浩。
委托代理人赖振国。
上诉人金显各因商品房预售合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2008）苍民一初字第896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原、被告于2005年4月19日签订《商品房购销合同》一份，约定原告金显各向被告购买龙港德雅花园第18幢2单元302室商品房一套，总价款为475961元，原告依约付清全部购房款。2007年3月22日，被告将未验收备案的房屋交付给原告使用。苍南县规划建设局于2007年12月3日对德雅花园进行验收备案。据合同约定：“……第十四条、出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件：……4、会所、物管用房待二期交付时投入使用。如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、按本合同第九条处理。……第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。”被告于2008年1月8日向苍南县房地产测绘有限公司申请建筑面积测绘，该公司于同年3月17日作出测绘结果。2008年6月20日，苍南县房产管理局向苍南县规划建设局发出苍房函（2008）第5号函件，要求确认：该项目一期工程建设工程规划许可证（（2004）浙规证03702135）核发的建筑面积为53100.85平方米，请贵局明确该建筑面积是否不含地下部分面积。苍南县规划建设局于2008年7月16日以苍规建函（2008）26号函件向苍南县房产管理局复函，认为：核发的建设规模53100.85平方米，不含地下非机动车车库面积。2008年6月4日，被告向苍南县房产管理局申请，要求以提前履行相关义务及暂借物管用房，来弥补登记备案中出现的缺陷，并初步获得主管局的同意。
原判认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，双方当事人的意思表示真实，符合法律规定，应确认为有效。依据买卖合同第十五条的约定，被告未能在房屋合法交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其承担违约责任的前提是出卖人存在过错。被告在房屋验收备案后，按相关规定从事办证备案的工作，在合同约定的物管用房未能交付的情况下，被告向主管局提出分期进行房产登记，并提前履行未到期的义务及借用物管用房，以弥补办证备案中存在的缺陷。被告未能在合同第十五条中约定的时间，向房产管理局进行登记备案，被告不存在过错。原告以合同第十五条约定为依据，向被告主张要求赔偿逾期办证违约金，其理由不能成立，原告的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回金显各的诉讼请求。本案受理费50元，由金显各承担。
宣判后，金显各不服，上诉称，一、原审法院认为，在合同约定的物管用房未能交付的情况下，被告向主管局提出分期进行房产登记，并提前履行未到期义务及借用物管用房，以弥补办证备案中存在的缺陷，被告不存在过错，属认定事实不清，适用法律错误。二、原判认为被上诉人承担违约责任的前提是存在过错，并且认为上诉人应对此承担举证责任，属适用法律错误。三、被上诉人在约定期限内未将有关资料报产权登记机关备案，致使上诉人不能在规定的时间内取得房地产权属证书，应当承担违约责任。请求二审法院撤销原判，依法改判，由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审中，被上诉人向本院提供以下证据材料：一、“关于德雅花园物业管理用房用途确定的申请报告”；二、“苍南县规划建设局行政许可前公示登记表”。欲证明二期工程已经交付，物业用房已经确定，当时一期的物业用房是安排在二期工程中。上诉人质证后认为上述二份证据不属于新证据，但对二份证据的形式要件无异议。本院认为，被上诉人在二审提供的上述两份证据材料，均为一审庭审结束后新发生的事实与证据，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，依法属于二审程序中的新证据，本院依法予以确认。该二份证据可证明被上诉人主张的证明对象是依法成立的，并可证明2009年4月9日房管部门予以核实物管用房，同年6月9日物管用房等建筑物才得到苍南县规划建设局批准。
经审理查明，双方当事人对原判认定的事实均无异议，本院依法予以确认。以上由当事人陈述和一、二审确认的证据所证明。
本院认为，双方当事人过去签订的商品房买卖合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”本案被上诉人在商品房交付上诉人之后，已在较为合理的时间内申请面积测绘，有关主管行政部门还花费一定时间予以核实建设面积。同时由于提供住宅小区物业管理用房移交协议书是房屋初始登记的条件之一，而本案商品房买卖合同第十四条第一款明确约定物管用房待二期交付时投入使用。现由于物管用房于2009年4月9日才经房管部门盖章核实予以确定具体位置（注：物管用房属二期工程），2009年6月9日才正式取得苍南县规划建设局批准。因此，被上诉人房开公司在履行合同约定的办证义务过程中，并无违约行为和过错行为，原判对上诉人的请求不予支持，是合法合理的。综上，原判正确，应予维持。本院对上诉请求与理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张 毅
审 判 员 李碧叶
代理审判员 厉 伟
二〇〇九年六月十七日
代书 记员 姜 益
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7258号
原告：昆明睛美眼镜有限公司，住所地云南省昆明市五华区宝善街福林广场5层514号商铺，统一社会信用代码91530102MA6K5AW63A。
法定代表人：周国永，总经理。
委托代理人：孙玲、万文娟，云南利玛律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴勇高，男，汉族，1991年12月9日出生，住江西省鹰潭市余江县，
原告昆明睛美眼镜有限公司诉被告吴勇高买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用普通程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告昆明睛美眼镜有限公司的委托代理人万文娟到庭参加诉讼，被告吴勇高经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明睛美眼镜有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款37329.5元，以及该货款自2017年7月6日起至款项实际付清之日止的利息，利息按银行同期同类贷款利率（4.35%）的四倍计算；2.判令被告向原告支付应实现债权支出的律师费5000元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月14日，被告向原告购买了价值45866元的货物。2016年7月28日，被告向原告退还了价值7699.5元的货物。2016年8月16日，被告兴原告退还了价值837元的货物。2016年11月5日被告签署一份对账单，确认截止20165年11月5日其尚欠货款37329.5元。后经过原告多次催要，被告均未支付货款。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法判决。
被告吴勇高未到庭亦无书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并�定事实如下：2016年7月至2016年11月期间，原告向被告吴勇高供应眼镜等货物。经结算后，被告吴勇高在原告开具的“销售对账单”上签字确认，载明“今欠昆明睛美公司(周国永)（37329元）叁万柒仟叁贰拾九元”。该份对账单还约定迟延付款利息按同期银行贷款利息的四倍支付，若欠款不付应承担债权人因主张权利而支出的律师费、差旅费等。被告至今未向原告支付欠款，原告提起诉讼。原告为实现债权支出了律师代理费5000元。
本院认为，原告向被告吴勇高供应货物，被告吴勇高的在原告开具的“销售对账单”上签字确认。根据原告提交的“销售对账单”，并结合庭审中原告的陈述，可以确认原告向被告吴勇高供应货物，被告吴勇高尚欠原告货款未支付的事实。故原告要求被告支付货款与法有据，本院予以支持。被告吴勇高在销售对账单签名认可欠款的事实，客观上造成了占用原告资金的利息损失，且双方在《销售对账单》对逾期付款的违约责任承担进行了约定，故原告要求被告自起诉之日（2017年7月6日）起至全部款项付清之日止，按同期银行贷款年利率的四倍（4.35%×4=17.4%）支付逾期付款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
至于原告主张被告支付实现债权而支出的律师费，在被告签字的《销售对账单》中已明确约定，因主张权利而支出的律师费。现原告主张被告支付律师费5000元诉请符合法律、法规的规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴勇高于本判决生效后十日内支付原告昆明睛美眼镜有限公司货款人民币37329元。
二、由被告吴勇高于本判决生效后十日内支付原告昆明睛美眼镜有限公司逾期付款违约金（以人民币37329元为基数，自2017年7月6日起至全部款项付清之日止，按年利率17.4%计算）。
三、由被告吴勇高于本判决生效后十日内支付原告昆明睛美眼镜有限公司律师代理费人民币5000元。
四、驳回原告昆明睛美眼镜有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币858元由被告吴勇高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 罗振兴
人民陪审员 郝宪忠
人民陪审员 张建琳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 昶
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民立保字第33号
申请人：魏某某，男，1963年4月14日生，汉族，住址河北省石家庄市新华区。
被申请人：王某某，男，1978年10月24日生，住址河北省石家庄市新华区。
申请人魏某某与被申请人王某某交通事故诉前财产保全一案，申请人于2015年4月27日向本院提出申请，要求扣押被申请人王某某驾驶的发生交通事故的冀Axxx**长安牌轻型厢式货车一辆。申请人提供4万元现金作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王某某驾驶的发生交通事故的冀Axxx**长安牌轻型厢式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘丽
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨恺
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4073号
上诉人（原审原告）：东莞市龙优鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇三屯伦品涌工业区*号。
法定代表人：赵祖友。
委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何梦怡，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：胡桂华，女，汉族，1974年12月28日出生，住四川省金堂县，
委托诉讼代理人：梁景辉，广东芳华律师事务所律师。
上诉人东莞市龙优鞋业有限公司(以下简称“龙优公司”)因与被上诉人胡桂华劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认龙优公司与胡桂华的劳动关系已解除；二、限龙优公司于判决发生法律效力之日起三日内支付胡桂华2016年8月工资3316元；2016年9月工资391.83元；三、限龙优公司于判决发生法律效力之日起三日内支付胡桂华未签订书面劳动合同的双倍工资差额30643.83元；四、驳回龙优公司的诉讼请求。一审案件受理费5元（龙优公司已预交），由龙优公司负担。
龙优公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.请求判令撤销原审判决第二项，依法改判为龙优公司无需向胡桂华支付2016年8月份工资3316元、9月份工资391.83元或发回重审；2.请求判令撤销原审判决第三项，依法改判为龙优公司无需向胡桂华支付2015年11月16日至2016年9月5日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额30643.83元或发回重审；3.请求判令本案的上诉费用由胡桂华承担。事实与理由：第一，根据我国《劳动合同法》的规定，劳动者与用人单位解除劳动关系的，需要提前三十日以书面形式通知。基于员工离职给单位造成的临时岗位空缺，龙优公司的公司规章制度中明确规定，员工离职时需要办理相关的工作交接手续并填写《员工离职申请表》。本案中，胡桂华于2016年9月5日自行离开，没有办理任何离职手续，给龙优公司造成一定的经济损失。但龙优公司承诺，若胡桂华办理工作交接手续后，龙优公司同意支付财务核算后的工资。第二，胡桂华主张龙优公司拒绝与其签订劳动合同，但对其主张未能提交证据证明，并且据龙优公司了解，胡桂华在其他单位工作时，多次就未签订书面劳动合同双倍工资提出仲裁，已在法院存在案件记录，龙优公司认为胡桂华是刻意以不签订书面劳动合同提出劳动仲裁，从而想再次得到双倍工资，因此胡桂华在职期间未签订书面劳动合同是自身原因造成，龙优公司不愿意支付胡桂华的双倍工资差额。
胡桂华未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕龙优公司的上诉，本案二审争议焦点为：一、龙优公司是否应向胡桂华支付2016年8月及9月的工资；二、龙优公司是否应向胡桂华支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
焦点一。双方确认于2016年9月5日解除劳动关系，龙优公司亦确认未向胡桂华支付2016年8月及9月的工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”及参照《广东省工资支付条例》第十三条的规定：“用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资”，故龙优公司应向胡桂华支付2016年8月及9月的工资。原审对此处理正确，本院予以维持。
焦点二。双方均确认龙优公司未与胡桂华签订劳动合同，龙优公司主张胡桂华不愿意签订劳动合同，过错在于胡桂华，但未提供证据予以证明。且若胡桂华存在拒绝签订劳动合同的情形，龙优公司可以据此解除与胡桂华的劳动关系。因此根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，龙优公司应向胡桂华支付未签订劳动合同的二倍工资差额，原审对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，龙优公司的上诉理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由东莞市龙优鞋业有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈永钏
张明明
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2021号
原告相龙霞，女，x年x月x日出生，汉族，现住东营市东营区。
委托代理人赵忠生，山东地义律师事务所律师。
被告马胜山，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
原告相龙霞与被告马胜山民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由代理审判员高敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相龙霞及其委托代理人赵忠生、被告马胜山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相龙霞诉称，原、被告于2011年5、6月份认识、熟悉，被告在x炼油厂工作，并以个人名义在东营区经营石材，住东营区x家属区x区4号楼2单元201室，2012年12月份被告以买车为由从原告经营部借款60000元，口头承诺2个月内还款，后购买别克车一辆登记车牌号为鲁E3Xx**。2013年3月份原告多次向其索要欠款，被告以种种不合理的理由拒绝。原告诉请判令被告给付欠款60000元，赔偿损失5000元并承担本案诉讼费用。
被告马胜山辩称，借款属实，2011年5、6月份，被告联系客户与原告合伙经营石材，出借人是东营区胜飞石材经营部并非原告，被告要求重新对帐。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：
证据一、借据、银行对账单各一份，证明被告向原告借款60000元，同日，原告从东营区胜飞石材经营部账户转入被告马胜山账户60000元。被告对证据的真实性无异议，借款被告已收到，对证明目的有异议，被告要求重新对账。
证据二、个体工商户营业执照复印件一份，证明东营区胜飞石材经营部的业主是原告。被告对证据的真实性无异议，但东营区胜飞石材经营部手续都是被告办的。
被告为证明自己的主张，提交如下证据：
证据一、中国银行交易明细清单三份，证明东营区胜飞石材经营部的利润系被告联系客户赚取的，被告借用的是东营区胜飞石材经营部的钱并非原告个人的钱。原告对证据的真实性无异议，认为与本案无关，该证据不能否认涉案借款为原告个人所有，更不能抗辩被告自己出具的借据。
证据二、员工工资账户登记表一份、东营区胜飞石材经营部会计出具的工资明细一张，证明2013年3月由被告给东营区胜飞石材经营部员工发放工资。原告对员工工资登记表有异议，胜飞石材经营部业主是原告，不需要被告给工人发工资，被告以前欠原告钱，原告让东营区胜飞石材经营部会计向被告索要工资10000元。
证据三、企业名称预先核准申请书二份、高某某身份证复印件一份，证明原、被告系合伙关系，东营区胜飞石材经营部的法定代表人虽系原告，但并非原告一人所有。原告对企业名称预先核准申请书的真实性有异议，该申请书是被告书写。对身份证复印件的真实性无异议，与本案无关。
经原、被告举证，结合原、被告陈述，本院认定以下事实：
2012年8月23日，东营区胜飞石材经营部经东营市工商行政管理局东营分局核准登记并取得个体工商户营业执照，注册号为xxxx，登记业主为原告相龙霞，组成形式为个人经营，经营范围为石材销售，开户行为x银行x支行。2012年12月18日，被告马胜山因购买车辆向东营区胜飞石材经营部借款60000元，并出具借据一张，借据中注明：东营区胜飞石材经营部借出，原告相龙霞以批准人身份签字，被告马胜山以借款人身份签字。同日，原告通过东营区胜飞石材经营部xxxx的账号向被告马胜山账户转入60000元，用途载明车款。上述借款被告马胜山未偿还。
本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的证据，能够认定东营区胜飞石材经营部与被告马胜山之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反有关法律规定，被告马胜山应依法承担还款的民事责任。原告作为东营区胜飞石材经营部的业主向被告马胜山主张权利符合有关法律规定，被告马胜山主张与原告相龙霞之间存在合伙关系，涉案款项系其与原告合伙经营所得，未提交证据予以证实，对被告的该项抗辩主张，本院不予支持。原告相龙霞请求被告马胜山偿还借款60000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，本院予以支持803元，多出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马胜山于本判决生效之日起十日内偿还原告相龙霞借款本金60000元，并支付利息803元（以60000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉日即2013年7月23日计算至2013年10月18日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，由原告负担46元，由被告负担667元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 高 敏
二〇一三年十月十六日
书 记 员 王明梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2021号
原告：方冬英。
委托代理人：陈冬冬。
被告：张宇新。
被告：杜忠华。
本院在审理原告方冬英与被告张宇新、杜忠华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告方冬英先于2013年11月20日将要求两被告赔偿其192508.14元的诉讼请求变更为要求两被告赔偿其损失1万元，后又于2013年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告方冬英的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告方冬英撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告方冬英承担。
审 判 员 吴 玻
二〇一三年十二月三日
代书记员 方俊欢
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终2652号
上诉人（原审被告）：宁夏诺邦置业有限公司，住所地宁夏银川市金凤区易大紫荆花商务中心B座1402-1号。
法定代表人：马文静，该公司总经理。
委托诉讼代理人，耿颖浩，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人，曹耀庭，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1983年6月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
上诉人宁夏诺邦置业有限公司因与被上诉人刘伟房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁夏诺邦置业有限公司于2017年11月6日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁夏诺邦置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏诺邦置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费71元，减半收取36元，由上诉人宁夏诺邦置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一七年十一月七日
书记员 何聪霞
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第1958号
原告高某，女，汉族。
被告孙某，男，汉族。
本院在审理原告高某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告高某负担。
审判员 邢成
二〇一五年十一月三十日
书记员 李贺
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第26号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春新悦物业管理有限公司。住所地：长春市绿园区。
法定代表人：蒋守信，该公司总经理。
委托代理人：邱国华，该公司经理。
委托代理人：康国庆，该公司副经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市凯鸿经贸有限公司。住所地：长春市绿园区。
法定代表人：郑凯，该公司经理。
委托代理人：谢振远，吉林北京盈科（长春）律师事务所律师。
再审申请人长春新悦物业管理有限公司（以下简称新悦物业）因与被申请人长春市凯鸿经贸有限公司供用热力合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民四终字第335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新悦物业的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，经本院（2014）民事行政专业审判委员会第3次会议讨论决定，裁定如下：
一、指令吉林省长春市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕昆晟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3327号
上诉人（原审原告）：义乌市苏溪自来水有限公司，住所地：义乌市苏溪工业园区。
法定代表人：楼国伦，总经理。
委托诉讼代理人：朱凌峰，浙江广诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁江萍，浙江宁邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厉茂洪，男，1963年6月14日出生，汉族，经商，住义乌市，现在浙江省金华监狱服刑。
上诉人义乌市苏溪自来水有限公司（以下简称苏溪自来水公司）为与被上诉人厉茂洪供水合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第152-4号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人苏溪自来水公司的上诉请求：撤销原裁定，指令继续审理本案。事实与理由：一审法院认定事实不正确，2011年7月14日，上诉人与被上诉人厉茂洪签订了《给水站交接协议书》（含三份附件），该协议第四条约定“协议一经双方签字或盖章即生效”。虽然上诉人在该协议上没有加盖公章，但是上诉人已委托授权五名人员签字确认，被上诉人厉茂洪也亲自签名，见证方伟苏溪镇党委政府、义乌市审计局，以及见证单位工作人员，所以协议依法成立。该协议是双方当事人真实意思的表示，原审法院仅以一方未加盖公章为由，直接认定不属于合同一方当事人，是错误的。2014年8月14日，原审法院组织双方当事人进行证据交换，厉茂洪也没有对上诉人主体资格提出异议。实际上，原审法院已直接确认上诉人是适格的诉讼主体。协议书是一份有效合同，如果一方当事人没有履行合同义务，另一方自然有权寻求司法救济。
上诉人苏溪自来水公司向一审法院起诉请求：判令被告向原告偿付拖欠的自来水费用13910346.80元（以双方约定部门作出的审计意见为准），并向原告承担占用资金期间的利息损失（自2011年7月24日起，按银行同期同类贷款利率计算）。
原审法院认为，根据原告提供的《给水站交接协议书》，签订协议的甲方为苏溪镇自来水公司，乙方为苏溪给水站，而落款处的甲方为五个自然人签名，并无公章确认。五个自然人非原告企业信用信息公示的公司股东、法定代表人或公司主要人员，在无其他证据证明的情况下，原告以协议的签订方为由起诉被告属主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告义乌市苏溪自来水有限公司的起诉。
本院审理查明：2011年7月14日签订的《给水站交接协议书》中列明的甲方为苏溪镇自来水公司，乙方为苏溪给水站。2014年8月14日，原审法院组织双方当事人进行证据交换并做调查笔录，厉茂洪陈述《给水站交接协议书》签字人员中有苏溪自来水公司经理骆有华、会计朱红美以及苏溪镇有关领导。另外，协议见证方处加盖了苏溪镇党委政府公章，苏溪镇党委政府以及义乌市审计局有关人员在见证方处签字。
本院认为，根据原审法院对双方当事人所做的调查笔录，厉茂洪未对苏溪自来水公司的主体资格提出异议，且厉茂洪还陈述《给水站交接协议书》签字人员中有苏溪自来水公司经理骆有华、会计朱红美以及苏溪镇有关领导。协议见证方处还加盖了苏溪镇党委政府公章，且苏溪镇党委政府以及义乌市审计局有关人员在见证方处签字。因此，虽然《给水站交接协议书》未加盖苏溪自来水公司公章，但根据签字人员及见证方的情况，可以认定协议书列明的甲方苏溪自来水公司系协议书的一方当事人，是本案适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第152-4号民事裁定。
二、本案指令浙江省义乌市人民法院审理。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 宋文茹
审 判 员 周楚臣
二〇一七年八月一日
代书记员 施金金
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初6134号
原告ＸＸ，男，47岁，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告杨树坤，男，50岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告ＸＸ诉被告杨树坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告杨树坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2015年11月2日被告杨树坤在原告处共赊购8000元的货物，被告为原告出具一枚借据，约定2015年12月30日还款。以上欠款被告一直未能给付，故起诉至法院，请求被告给付欠款8000元。
被告杨树坤未作答辩。
在庭审过程中，原告提供借据一枚。本院认为以上证据及原告陈述能够证明原告所述的事实，予以采信。
本院认为，当事人应当按约定积极地履行义务，对其债务应当清偿。本案中，被告杨树坤对原告ＸＸ的欠款8000元应当偿还。被告杨树坤经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨树坤于本判决生效之日起三日内偿还原告ＸＸ欠款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取后25元由被告杨树坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 崔美丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第2052号
原告：洛阳海松建筑劳务有限公司。
法定代表人：柴海松，董事长。
委托代理人：李超杰，河南九都律师事务所律师。
被告：刘延雷，男，汉族。
被告：焦作市宏程工程建设有限责任公司。
法定代表人：贺勇，董事长。
被告：洛阳国龙置业有限公司。
法定代表人：乔新栋，董事长。
本院在审理上列原被告劳务合同纠纷一案中，因原告在规定期间内未缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 ：高妙婕
二〇一五年八月二十七日
书记员 ：晋朋朋
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）洛龙民初字第2052号原告：洛阳海松建筑劳务有限公司。法定代表人：柴海松，董事长。委托代理人：李超杰，河南九都律师事务所律师。被告：刘延雷，男，汉族。被告：焦作市宏程工程建设有限责任公司。法定代表人：贺勇，董事长。被告：洛阳国龙置业有限公司。法定代表人：乔新栋，董事长。本院在审理上列原被告劳务合同纠纷一案中，因原告在规定期间内未缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 ：高妙婕二〇一五年八月二十七日书记员 ：晋朋朋
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初657号
原告：张某，女，汉族，1976年9月19日出生，住河北省廊坊市安次区。
被告：杨某，男，汉族，1976年10月27日出生，住河北省廊坊市安次区。
本院在审理原告张某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审 判 长 任增军
人民陪审员 许朝敬
人民陪审员 杨喜杰
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王朝阳
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初4681号
原告：杜光胜，男，汉族，住四川省南部县。
原告：鲜春英，女，汉族，住四川省都江堰市。
被告：都江堰万都房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人：张学，系公司负责人。
原告杜光胜、鲜春英与被告都江堰万都房地产开发有限公司（以下简称万都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杜光胜、鲜春英到庭参加了诉讼，被告万都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告为原告办理都江堰市蒲阳镇同义村7组九鼎大道“万都·香山水岸”一期5号2幢5单元6层16号房屋的不动产权属证书。事实和理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，向被告购买位于都江堰市蒲阳镇同义村7组九鼎大道“万都·香山水岸”的房屋。合同签订后，原告履行了付款义务，并收房入住，被告有义务及时为原告办理权属证书，但被告至今未办理。
被告万都公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向万都公司购买位于都江堰市蒲阳镇同义村7组九鼎大道“万都·香山水岸”的房屋，并约定付款方式，房屋价款、交房时间等。合同同时约定：第十九条、（一）初始登记：出卖人应当在2013年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得商品房所在楼栋权属证明的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。（二）转移登记：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起900日内取得房屋所有权证书的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。合同签订后，原告按合同约定向万都公司支付了购房款或购房首付款，万都公司亦向原告交付了房屋。原告收房后，缴纳了物业管理费及相关契税等办证费用。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据及契税收据，商品房买卖合同摘要，个人及家庭房屋登记记录表，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告万都公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且万都公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告关于万都公司为其办理不动产权属证书的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关约定，商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人应当在商品房交付之日起900日内取得房屋所有权证书。本案中，原告已按约履行了相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得不动产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求万都公司为其办理案涉房屋不动产权属证书的诉讼请求，本院予以支持。被告万都公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告都江堰万都房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告杜光胜、鲜春英办理位于都江堰市蒲阳镇同义村7组九鼎大道“万都·香山水岸”一期5号2幢5单元6层16号房屋（合同签约备案号：77468）的不动产权属登记证书。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告都江堰万都房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林 昊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 易新尧
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00697号
原告：麻城市水务集团有限公司
法定代表人：谭建杰，系该集团公司经理。
委托代理人杨辉立，系该单位办公室主任。
被告：雷喜悦。
麻城市水务集团有限公司诉雷喜悦供水合同纠纷一案，本院受理后，因被告已自动履行还款义务，原告于2014年05月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告麻城市水务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 郭显宏
二〇一四年六月三日
书记员 李永平
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初6072号
原告:夏邑县李集水厂，住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。
经营者:李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告:李德民，男，1954年12月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县李集水厂与被告李德民供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告夏邑县李集水厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏邑县李集水厂撤回起诉处理。
审判员 翁秋敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 盼
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1426民初6072号原告:夏邑县李集水厂，住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。经营者:李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告:李德民，男，1954年12月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县李集水厂与被告李德民供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告夏邑县李集水厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏邑县李集水厂撤回起诉处理。审判员  翁秋敏二〇一七年十二月二十一日书记员  刘 盼
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申206号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周金聪，男，1965年7月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林碧红，女，1970年12月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：卓志建，男，1976年6月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨骁嘉，男，1974年3月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
再审申请人周金聪、林碧红因与被申请人卓志建、杨骁嘉民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第2167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周金聪、林碧红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法?)》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法?)》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
指令福建省福州市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 陈乐思
代理审判员 陈 梁
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张天栋
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第312号
申请人定陶县人口和计划生育局。
被执行人万仁豹。
被执行人李迎，系万仁豹之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年5月4日向我院申请执行被执行人万仁豹、李迎夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年11月20日以被执行人计划生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0002311号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0002311号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0002311号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0002311号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年五月十一日
书 记 员 朱庆国
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民终8号
上诉人（原审原告）小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人雷军，系小米科技有限责任公司董事长。
委托代理人刘青，宁夏浩晟律师事务所律师。
委托代理人陈国平，广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大武口区永兴达通讯设备经销部。住所地：石嘴山市大武口区。
经营者解庆。
上诉人小米科技有限责任公司与被上诉人大武口区永兴达通讯设备经销部侵害商标权纠纷一案，因小米科技有限责任公司不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2015）石民知初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，小米科技有限责任公司于2016年3月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，小米科技有限责任公司撤回对大武口区永兴达通讯设备经销部的起诉，系对自已民事权益的处分，不损害国家、集体、他人的利益，符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销石嘴山市中级人民法院（2015）石民知初字第2号民事判决；
二、准许小米科技有限责任公司撤回对大武口区永兴达通讯设备经销部的起诉。
一审案件受理费625元，减半收取313元；二审案件受理费598元减半收取299元，均由小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 李凤英
代理审判员 罗卫江
代理审判员 马 月
二〇一六年三月八日
书 记 员 叶敏娟
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初6632号
原告：张绍富，男，穿青人，1975年8月1日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：艾保芹、向小多，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蒲星宇，男，苗族，1967年8月27日出生，身份证住址：湖南省芷江侗族自治县，
原告张绍富与被告蒲星宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告张绍富的委托诉讼代理人艾保芹到庭参加诉讼，被告蒲星宇经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张绍富向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金54617元；2、判令被告偿还原告54617元借款的利息（按月利率2%计算利息从起诉之日起至还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担；4、公告费由被告承担。事实与理由：原告分多次于2014年9月10日、2014年9月27日、2014年10月13日向被告共计转款54617元，被告之前向原告借过款，但这几次借款没有向原告出具借条，被告至今未偿还借款，故原告诉至法院。
被告蒲星宇未出庭答辩。
原告张绍富针对其诉讼请求提交以下证据：一、借条，证明被告于2014年8月18日向原告借款，双方首次发生借款的时间，这笔借款已经向法院提起诉讼。二、银行转账明细，证明被告借款的事实。三、公告费收据，证明原告支出公告费。
被告蒲星宇未到庭应诉且未提交证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为原告张绍富提交的证据系真实、合法且与本案相关联的证据，可证实原告与被告之间借贷关系的事实，本院予以采信。
根据庭审及原告举证，本院确认本案法律事实如下：被告蒲星宇向原告张绍富借款，原告张绍富分次向被告蒲星宇的银行账户62×××60转款，2014年9月10日转账三笔，分别为40元、100元、21000元，合计21140元；2014年9月27日转账13300元；2014年10月13日转账20177元；上述借款总计54617元。被告蒲星宇未向原告张绍富出具借条，双方亦未约定借款期限、利息。之后被告蒲星宇未向原告张绍富偿还借款，故原告诉至法院主张上述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的证据能够证明原、被告之间借贷关系实际发生的事实，原告已经履行交付借款的义务，被告应履行还款的义务。被告蒲星宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，其不利后果由被告承担。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未约定借款利息，故本院对原告主张的按照年利率24%计算利息的请求不予支持，仅支持按年利率6%计算自起诉之日至款项还清之日止的利息。
原告张绍富主张被告蒲星宇应支付因被告违约导致原告支出的为实现债权而产生的公告费260元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。
另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，其未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲星宇于本判决生效之日起十日内偿还原告张绍富借款本金54617元，并支付以该笔借款本金为基数自2016年6月22日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息；
二、被告蒲星宇于本判决生效之日起十日内支付原告张绍富公告费260元；
三、驳回原告张绍富的其他诉讼请求。
案件受理费1165元，由被告蒲星宇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 田 劲
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 鲁春艳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李丽超
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初2021号
原告：邝贵荣，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：何明辉，湖南铭慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳旭，湖南铭慧律师事务所律师。
被告：柏玉芳，女，汉族，居民。
被告：黄红兵，男，汉族，居民。
原告邝贵荣诉被告柏玉芳、黄红兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告邝贵荣于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邝贵荣向本院申请撤诉符合法律有关规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邝贵荣撤诉。
案件受理费5860元，减半收取计2930元，由原告邝贵荣负担。
（此页无正文）
审 判 员 陈智勇
二〇一七年十二月五日
代理书记员 蔡昌佑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初549号
原告小米科技有限责任公司，住所地，组织机构代码×××082。
法定代表人雷军。
委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告深圳市鑫力捷科技有限公司，住所地，组织机构代码×××225。
法定代表人许志标。
本院在审理小米科技有限责任公司与被告深圳市鑫力捷科技有限公司商标权权属、侵权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告小米科技有限责任公司承担。多余人民币1775元退还给原告。
审 判 长 应 连
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 张 能 汉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张伟娟（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初549号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人雷军。
委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告深圳市鑫力捷科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。
法定代表人许志标。
本院在审理小米科技有限责任公司与被告深圳市鑫力捷科技有限公司商标权权属、侵权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告小米科技有限责任公司承担。多余人民币1775元退还给原告。
审 判 长 应 连
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 张 能 汉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张伟娟（兼）
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民二初字第665号
原告中国农业银行浙江省分行营业部。
负责人汪勤。
委托代理人（特别授权代理）徐涛。
被告骆光员。
原告中国农业银行浙江省分行营业部（以下简称为农行营业部）为与被告骆光员信用卡透支纠纷一案，于2007年8月22日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员俞瑛独任审判，于2007年10月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行营业部委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告骆光员经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行营业部诉称，被告骆光员于2004年12月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为人民币5000元。此后被告在商户消费，至2007年8月10日，人民币透支本息合计已达8739.81元，经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠人民币本息合计8739.81元。（利息暂计至2007年8月10日）；2、本案诉讼费由被告骆光员承担。
被告骆光员在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
为证明自己的主张，原告农行营业部于举证期间内提交证据如下：
1、办卡申请表
2、信用卡章程
3、领用合约
证据1-3欲证明被告在原告处申请办卡的事实及骆光员领信用卡时，原告已将相关规定均告知被告的事实。
4、交易明细，欲证明被告用卡的事实。
5、催收记录及附件，欲证明在被告透支后，原告向被告催收的事实。
本院对上述证据经审核后认为，原告所举证据1、2、3系原件，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认。原告所举证据4、5能与证据1、2、3相互印证，且被告在收到本案起诉状副本及证据后，未提出答辩意见及质证意见，系被告放弃质证权利，故对原告的证据4、5本院亦予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告所诉称的事实相一致。
本院认为，原告农行营业部与被告骆光员签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》均系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告骆光员在使用信用卡透支消费后，未按合同履行归还借款本息的义务，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告骆光员经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告骆光员于判决生效后十日内归还原告中国农业银行浙江省分行营业部借款本金5000元。
二、被告骆光员于判决生效后十日内支付原告中国农业银行浙江省分行营业部利息等3739.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告骆光员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
（本页无正文）
审判员 俞瑛
二〇〇七年十月二十五日
书记员 孙瑾
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第53号
申请执行人贺某，农村居民。
被执行人张某，农村居民。
申请执行人贺某与被执行人张某离婚纠纷一案中，本院（2012）岚民一初字第1377号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月27日立案执行。本案执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行还款义务。后经本院向金融等部门以及被执行人所在单位、周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。本案执行标的未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）岚民一初字第1377号民事调解书离婚纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 李希林
审判员 辛 伟
审判员 黄建峰
二〇一四年四月十五日
书记员 胡婷婷
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初1092号
原告：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路760号，统一社会信用代码：91330000734500338C。
法定代表人：叶华俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘雨洁，女，1994年6月16日出生，汉族，该公司法务专员，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王亮军，男，1984年8月7日出生，汉族，该公司员工，住西安市未央区。
被告：西安布林德系统集成科技有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路128号209室，统一社会信用代码：9161010469384917XK。
法定代表人：周琴，该公司总经理。
本院在审理原告聚光科技（杭州）股份有限公司诉被告西安布林德系统集成科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请，称被告已付清全部欠款，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聚光科技（杭州）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费222元（原告已预交）减半收取，由原告承担111元。
审判员 王弘
二〇一八年三月九日
书记员 张晨
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3822号
原告：赵月娥，女，1983年2月11日出生，汉族，个体。。
被告：吴永强，男，出生年月日、职业、民族、住址均不详。
被告：杨天利，男，出生年月日、职业、民族、住址均不详。
被告：杨天长，男，出生年月日、职业、民族、住址均不详。
原告赵月娥诉被告吴永强、杨天利、杨天长民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。依法进行审理。
原告赵月娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴永强向原告偿还所担保借款50000元，利息14000元，共计64000元，并按照月息2%将利息自2017年11月1日支付至借款全部清偿完毕时止；2.请求依法判决被告杨天利、杨天长对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月，吴永强因资金周转向原告借款5万元，借款期限2个月。被告为该笔借款承担担保责任。但被告吴永强和被告并未按照约定偿还借款本息。2017年6月1日，在原告的追要下，吴永强重新向原告出具5万元的借条一张，并写明了借款利息为每月4分。被告作为担保人在借条担保人一栏签字，确认承担担保责任。之后，原告在索要借款时，吴永强突然下落不明，被告也未按照约定偿还借款本息。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经法院要求后仍不能确定被告的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，属被告不明确。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵月娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员李海容
二〇一八年一月二十二日
书记员刘晓旭
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
......
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第二百零八条......
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。