大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5826号
原告：沈某某，男，1964年8月31日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：于某某，系辽宁青松律师事务所律师。
被告：大连华翱房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区孛兰路481-5-9号。
法定代表人：于某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某某，系大连市普兰店区丰荣法律服务所法律工作者。
原告沈某某与被告大连华翱房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某的委托诉讼代理人于某某到庭参加了诉讼；被告大连华翱房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告大连华翱房地产开发有限公司偿还借款人民币550.32万元及利息（其中289.32万元利息自2012年1月16日起至付清之日止按照年利率24%支付，261万元利息自2012年3月31日起至付清之日止按照年利率24%支付）。事实和理由：原告与被告于2011年11月15日签订了14套房屋买卖合同，后又于2012年3月30日签订了18套房屋买卖合同。原告缴纳了32套房屋的全部价款，被告收到了房屋价款并出具了房屋销售发票，因被告迟迟不交付房屋，原告起诉至法院，要求被告交付房屋并支付迟延交房的违约金。在一审庭审中，被告的法定代表人于某某亲自出庭，并与原告达成了调解协议，协议明确原告购买的32套房屋归原告所有。所有调解协议上均有被告法定代表人于某某的亲笔签字。
后普兰店法院裁定本案存在犯罪嫌疑应当移送公安机关，原告认为这是没有事实依据和法律依据的，特上诉至大连市中级法院，大连市中级人民法院依法撤销一审裁定，并指令普兰店市人民法院对此案进行审理。2015年12月底,普兰店市人民法院以双方系民间借贷关系为由,判决驳回了原告的诉讼请求，原告不服，特提起上诉，2016年5月19日,大连市中级人民法院作出裁定，维持了该判决。
原告认为，既然法院认定商品房买卖合同系借贷合同，被告有义务返还借款并按照约定支付利息及违约金。双方无法协商一致，现诉至法院，请求判如所请。
被告大连华翱房地产开发有限公司未具答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了大连市普兰店区人民法院第二审判庭庭审笔录（2015年10月14日上午9时至10时）、大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第1944号民事判决书、大连市中级人民法院（2016）辽02民终1278号民事判决书各一份，经本院审查，以上证据客观真实，来源及方式合法，符合证据的基本特征；被告大连华翱房地产开发有限公司无正当理由未到庭是对自己抗辩权利的放弃，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷为凭。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月15日，原告通过转账方式给付被告322万，2012年3月31日，原告通过转账方式给付被告261万元，后被告按照月利率6.5%给付了原告两个月利息52万元。庭审中，原告自认该52万元利息系给付322万借款的利息，因已超过年利率36%，故52万元中被告应给付原告利息为19.32万元，余款32.68万元应抵扣本金，故2011年11月15日借款的本金变更为289.32万元(322万元-32.68万元)。原告变更诉讼请求为：第一笔借款289.32万元,利息自2012年1月16日起至付清之日止按照年利率24%支付；第二笔借款本金261万元，利息自2012年3月31日起至付清之日止按照年利率24%支付。
另查，2015年10月14日，被告在连市普兰店区人民法院审理原告与被告买卖合同纠纷的庭审笔录中自认“借款分两次，第一次是2011年11月15日借原告400万元，按照月息6分五厘计算，汇款时扣掉3个月的利息78万元，所以当日原告给被告打款是322万元；第二次借款是2012年3月31日，借款金额是300万元，汇款时扣掉2个月的利息39万元，所以当日打款是261万元，到目前为止本金是700万元，共付利息169万元。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，因借款时双方约定利息为月息6.5%，被告对322万元借款已经偿还两个月利息52万元，根据相关规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，对于超过年利率36%的部分应抵扣本金，故对于此笔借款，被告尚欠原告289.32万元[322万元-（52万元-322万元×36%÷12个月×2个月）]。通过原告提供的民事判决书、庭审笔录等证据及原告自述，可以认定原告与被告之间尚存在550.32万元（289.32万元+261万元）的借贷合同关系，该关系不违反法律规定，应予保护。被告作为借款人，理应按照约定及时偿还借款，拒绝偿还的行为侵害了原告的合法权益，应予纠正。关于利息一节，对于289.32万元借款本金（借款时间2011年11月15日）,原告请求自2012年1月16日起至付清之日止按照年利率24%支付，261万元借款本金，原告请求自2012年3月31日借款之日起至付清之日止按照年利率24%支付，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告大连华翱房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈某某550.32万元及利息（其中289.32万元的利息自2012年1月16日起至付清之日止按照年利率24%支付，261万元的利息自2012年3月31日起至付清之日止按照年利率24%支付）。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
一审案件受理费52610元（原告已预交），由被告大连华翱房地产开发有限公司负担50322元、由原告沈某某负担2288元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判长 滕 健
审判员 王 静
审判员 宋 丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 梁心奕
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。