wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0108刑初245号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人李金峰，男，1987年6月24日出生于河南省杞县，汉族，文盲，无业，住杞县。因犯盗窃罪，于2008年11月17日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2015年3月18日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2016年11月28日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。因本案盗窃，于2017年2月26日被郑州市公安局大河路分局行政拘留十四日；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月9日被郑州市公安局大河路分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人李金峰犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员ＸＸＸ、王磊出庭支持公诉，被告人李金峰到庭参加�讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2017年2月25日6时许，在郑州市惠济区古荥镇金马门业门口，被告人李金峰将被害人王某的一辆电动三轮车、一组电瓶（四块）盗走。经鉴定，涉案的金彭电动三轮车、超威电瓶价值共计人民币2507元。案发后，涉案物品已由被害人李某追回。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、指认照片和有关书证等证据，认为被告人李金峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，同时认为被告人李金峰系累犯，提请依法惩处。
被告人李金峰对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人李金峰的供述，被害人王某、范某陈述，鉴定意见，指认照片,被告人李金峰的前科材料、公安行政处罚决定书、户籍证明、到案经过。
本院认为，被告人李金峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人李金峰所犯盗窃罪，应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1、被告人李金峰系累犯，应当从重处罚；2、有盗窃前科，可酌情从重处罚；3、到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李金峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年9月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任斐
二〇一七年七月二十日
书记员 赵茜
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初3621号
原告：中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行，住所地大同市振兴街41号开发小区南转角楼。
负责人：白亚新，该银行行长。
委托代理人：姚美如，女，1983年2月25日出生，该单位职工。
被告：秦淑娟，女，1964年3月27日出生，住山西省大同市城区。
原告中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行与被告秦淑娟信用卡纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金9992.09元，手续费、利息等3650.73元，两项共计13642.82元。（暂计算至2017年9月30日实际主张到上述款项实际还请之日止）2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月7日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2014年6月17日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2017年9月30日，被告仍欠信用卡本金9992.09元，欠付手续费、利息等共计3650.73元，原告多次催要无果，无奈诉至法院，以维护原告合法权益。
本院经审查认为，本院按照原告提供的送达地址给被告送达起诉状副本及开庭传票，后邮政快递公司以原址查无此人退回，且原告提供的被告秦淑娟电话为空号，经我院查证后仍不能确定被告的送达地址，故被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行的起诉。
案件受理费141元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘继东
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭宏亮
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0202民初3621号原告：中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行，住所地大同市振兴街41号开发小区南转角楼。负责人：白亚新，该银行行长。委托代理人：姚美如，女，1983年2月25日出生，该单位职工。被告：秦淑娟，女，1964年3月27日出生，住山西省大同市城区。原告中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行与被告秦淑娟信用卡纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金9992.09元，手续费、利息等3650.73元，两项共计13642.82元。（暂计算至2017年9月30日实际主张到上述款项实际还请之日止）2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月7日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2014年6月17日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2017年9月30日，被告仍欠信用卡本金9992.09元，欠付手续费、利息等共计3650.73元，原告多次催要无果，无奈诉至法院，以维护原告合法权益。本院经审查认为，本院按照原告提供的送达地址给被告送达起诉状副本及开庭传票，后邮政快递公司以原址查无此人退回，且原告提供的被告秦淑娟电话为空号，经我院查证后仍不能确定被告的送达地址，故被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行的起诉。案件受理费141元，由本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  刘继东二〇一七年十二月十八日书记员  郭宏亮
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4325号
原告张亚明，女，1977年8月25日出生，汉族，无业，住址新民市新生街****号。
委托诉讼代理人郑连伟，男，系新民市新柳法律服务所法律服务工作者。
被告单洪驰，男，1977年9月5日出生，汉族，农民，住址新民市大红旗镇长岗子村。
委托诉讼代理人陈志华，男，系新民市忠诚法律服务所法律服务工作者。
原告张亚明与被告单洪驰同居关系纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法由代理审判员张武适用简易程序独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告张亚明及委托诉讼代理人郑连伟，被告单洪驰及委托诉讼代理人陈志华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚明诉称，我与被告原系夫妻关系，2008年5月12日我与被告在新民市民政局办理的离婚手续，约定孩子单鑫源归我抚养，被告每月给付我抚养费2000元。离婚后我与被告没有彻底分开，一直在我名下的楼共同居住至今。现在由于被告经常打骂于我，造成我俩感情破裂。故我起诉至法院要求被告解除同居关系，孩子归我抚养，被告每月给付抚养费2000元，诉讼费由被告承担。
被告单洪驰辩称，我与原告离婚是假离婚，离婚是为了动迁安置，从离婚到现在我们一直共同居住在一起，并且感情很好，不存在对原告的打骂，所以我不同意解除同居关系，希望法院驳回原告的诉讼请求。原告说我们之间没有共同财产不属实，我与原告的共同财产有回迁楼一栋，是我们2007年8月14日回迁所得，同居期间收入有18万存款，回迁补偿款3万元，回迁时开发商给的租房费2万元。此外要求原告给付我9年的抚养孩子抚养费，每月500元，因这9年孩子的抚养费都是被告所出。
经审理查明，原告张亚明与被告单洪驰原系夫妻关系，二人于2008年5月12日在新民市民政局办理的离婚手续，离婚协议约定：“１.子女抚养：单鑫原（男）归女方抚养，男方不付抚养费。２.财产分割：个人财产归己。３.房产处理：无房。”原、被告离婚后，一直以夫妻名义共同生活至今。现原告诉讼来院，要求与被告解除同居关系，孩子归原告抚养，被告每月给付抚养费2000元，诉讼费由被告承担。
另查明，原告在庭审过程中放弃了“孩子归我抚养，被告每月给付抚养费2000元”的诉讼请求。
又查明，被告单洪驰主张原、被告之间的共同财产有18万存款，回迁补偿款3万元，回迁时开发商给付的租房费2万元，对于以上财产原告表示并不存在，被告单洪驰对此也未能举证证明以上财产的确实存在。
再查明，关于被告主张的共同财产：位于新民市瑞华苑华小区20号楼3-6-2号楼房一栋。原、被告均表示该楼房是由原、被告离婚以前的共同所有的平房回迁所得，该平房属夫妻关系存续期间的�同财产。原、被告之间的争议是：原告表示该楼房在离婚时已做分割，即用该楼房的价值的一半作为孩子的抚养费。但原告就此并未能向法庭提供证据予以证明。被告表示，用楼房顶抚养费并不属实，孩子抚养和楼房没有关系。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的离婚证一份、公证书一份、回迁安置补偿协议书一份，被告提供的房屋产权登记申请表一份等在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告双方在办理离婚手续后以夫妻名义共同居住生活，双方属同居关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的第一条的规定：“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理”，故对原告要�与被告解除同居关系的诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张的同居期间共同财产楼房一栋，原、被告均表示该楼房是由原、被告离婚以前的共同所有的平房回迁所得，现原、被告双方均未提交该楼房已做分割的证据，故该楼房应视为原、被告在离婚时未予分割的财产。因本案为同居关系纠纷，故对于原、被告之间的该争议不应在本案中予以审理，原、被告可就该争议另行解决。关于原、被告同居期间的其他共同财产，因原、被告均未能在庭审过程中予以举证证明，故对于该纠纷原、被告如有新的证据，可另行解决。关于被告所辩解的要求原告给付孩子9年的抚养费的意见。因原、被告对于子女抚养问题已在离婚协议中进行了明确约定，该协议虽约定被告不给付抚养费，但被告作为孩子的父亲亦有抚养子女的义务，被告要求原告给付抚养费没有法律上的依据，故�于被告的该辩解意见本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张亚明的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张亚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 武
二〇一七年十月二十日
书 记 员 吴丽华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初807号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王安兵，男，1970年6月13日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市宿城区龙公馆****室（户籍地江苏省沭阳县。曾因犯诈骗罪，于2007年8月29日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元；于2010年7月15日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元，于2013年11月1日刑满释放。现因涉嫌犯保险诈骗罪，于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］831号起诉书指控被告人王安兵犯保险诈骗罪，于2017年10月23日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人王安兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月27日9时许，被告人王安兵无证驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车，沿沭阳县沭悦路由东向西行驶至耿圩法庭西边时，因操作不当，撞到对向行驶的凌某驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车及王某2骑行的电动自行车，致王某2及车辆乘坐人李某受伤，车辆损坏。事故发生后，被告人王安兵离开现场，后联系王某1为其顶包并处理交通事故。2015年10月13日沭阳县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王某1承担事故的全部责任。2015年11月17日，被告人王安兵明知其不应获得理赔，而向其投保的中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司办理保险索赔，共计骗得人民币105862.73元。
另查明，被告人王安兵于2017年7月26日被公安机关抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王安兵在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人王某1、邵某、曹某、凌某、王某2的证言，公安机关出具或调取的到案经过、辨认笔录及辨认照片、机动车保险索赔申请书、银行交易明细、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、询问笔录、情况说明、证明、刑事判决书、释放证明书、被告人王安兵及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王安兵对发生的保险事故编造虚假的原因，骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王安兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王安兵归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王安兵犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2020年1月25日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王安兵退赔被害保险公司损失人民币105862.73元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 明
代理审判员 樊 浩
人民陪审员 杨征明
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黄凤凤
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执异35号
案外人：柏喜军，男，1960年2月16日生，汉族，银监局退休干部，住松原市宁江区。
申请执行人：尹志学，男，1952年5月25日生，汉族，退休干部，住松原市宁江区。
申请执行人：苏桂清，女，1950年11月15日生，汉族，退休干部，住松原市宁江区。
二申请执行人委托诉讼代理人：闫伟东，吉林研法律师事务所律师。
被执行人：李国忠，男，1973年5月24日生，汉族，松原市君和房地产开发有限责任公司经理，住松原市宁江区。
被执行人：于秋香，女，1973年7月15日生，汉族，松原市中盛木业有限公司经理，住松原市宁江区。
被执行人：松原市君和房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李国忠，经理。
被执行人：松原市中盛木业有限公司。
法定代表人：于秋香，经理。
四被执行人委托诉讼代理人：沈艳东，松原市天正法律服务所法律工作者。
本院在执行尹志学、苏桂清与李国忠、于秋香、松原市君和房地产开发有限责任公司（以下简称君和房地产公司）、松原市中盛木业有限公司（以下简称中盛木业公司）民间借贷纠纷一案中，2017年4月17日，案外人柏喜军对本院查封被执行人李国忠、于秋香所有的，嘉德时代花城小区第X幢X室商业房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人柏喜军称，贵院作出的（2016）吉0702财保190号民事裁定查封的李国忠、于秋香在嘉德时代花城小区所有的第X幢X室商业房屋，系我于2015年7月21日以100万元价格在李国忠、于秋香处购买，当时双方签订了买卖协议，我以现金形式全部支付购房款，房屋也交由我管理使用，由于该房有银行按揭贷款，以至于没有及时办理过户手续，我购房后一直欲出租，但由于行情不好未出租成功。按照最高法院司法解释规定，我们的买卖关系是合法的，当时我承诺按揭贷款我还，后来有一部分没还，现该房屋已经归我所有，法院的查封裁定是错误的，请求贵院裁定解除对该房屋的查封。
尹志学、苏桂清称，柏喜军所说是不成立的，当时在与李国忠、于秋香调解过程中，二人要用这个楼以物抵债，当时说是欠各种税费，我方没同意，此事李国忠代理人也知道，柏喜军的异议是虚假的，所说剩60万元不准确，当时是欠80万元，此点与事实不符，李国忠、于秋香是为了逃避执行才与柏喜军达成的协议，法院的查封裁定没有错误，不应该解除。
李国忠、于秋香、君和房地产公司、中盛木业公司称，柏喜军的陈述是真实的，当时是有意向用本案查封的房屋抵顶给尹志学、苏桂清，但要还给柏喜军100万元，我方与柏喜军的买卖合同是有效的，没过户的原因在我方，是欠银行贷款没有偿还，我方努力筹集资金还尹志学、苏桂清的款，同意用自己的住宅楼和车库偿还。
本院查明，2016年11月11日，本院依尹志学、苏桂清的申请，作出（2016）吉0702财保190号民事裁定，查封被李国忠、于秋香所有的，坐落于宁江区沿江街嘉德时代花城小区，第78幢105室，建筑面积211.01平方米（松房预宁字第201201289号，备案合同号YS201201202）的商业房一套等房屋。2016年11月21日尹志学、苏桂清向本院提起诉讼，本院于2017年3月8日作出（2016）吉0702民初5641号民事调解书，该调解书发生法律效力后，本案进入执行程序。2017年4月17日，案外人柏喜军针对该查封房屋向本院提出书面异议，称该房系李国忠、于秋香于2015年7月21日出售给自己，该房屋已属其所有，请求解除对该房屋的查封。案外人柏喜军向本院提交了商品房买卖合同一份、房屋买卖合同一份、交楼款及物业费等收据七枚，以证实其主张。
本院认为，本案中争议的标的物为不动产物权，而不动产物权的设立、变更和转让，应当依法登记，未经登记，除法律另有规定的以外，不发生效力。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中案外人柏喜军与被被执行人李国忠、于秋香签订的房屋买卖合同是否真实、合法有效；柏喜军购房后未办理过户手续，是否可归结非因买受人（柏喜军）自身原因，事实不清，需要通过诉讼程序加以确认。因此，本院（2016）吉0702财保190号民事裁定对涉案房屋采取的查封措施并无不当，对案外人柏喜军的异议请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人柏喜军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张殿臣
人民陪审员 高洪梅
人民陪审员 王 巍
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 男
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执异35号案外人：柏喜军，男，1960年2月16日生，汉族，银监局退休干部，住松原市宁江区。申请执行人：尹志学，男，1952年5月25日生，汉族，退休干部，住松原市宁江区。申请执行人：苏桂清，女，1950年11月15日生，汉族，退休干部，住松原市宁江区。二申请执行人委托诉讼代理人：闫伟东，吉林研法律师事务所律师。被执行人：李国忠，男，1973年5月24日生，汉族，松原市君和房地产开发有限责任公司经理，住松原市宁江区。被执行人：于秋香，女，1973年7月15日生，汉族，松原市中盛木业有限公司经理，住松原市宁江区。被执行人：松原市君和房地产开发有限责任公司。法定代表人：李国忠，经理。被执行人：松原市中盛木业有限公司。法定代表人：于秋香，经理。四被执行人委托诉讼代理人：沈艳东，松原市天正法律服务所法律工作者。本院在执行尹志学、苏桂清与李国忠、于秋香、松原市君和房地产开发有限责任公司（以下简称君和房地产公司）、松原市中盛木业有限公司（以下简称中盛木业公司）民间借贷纠纷一案中，2017年4月17日，案外人柏喜军对本院查封被执行人李国忠、于秋香所有的，嘉德时代花城小区第X幢X室商业房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人柏喜军称，贵院作出的（2016）吉0702财保190号民事裁定查封的李国忠、于秋香在嘉德时代花城小区所有的第X幢X室商业房屋，系我于2015年7月21日以100万元价格在李国忠、于秋香处购买，当时双方签订了买卖协议，我以现金形式全部支付购房款，房屋也交由我管理使用，由于该房有银行按揭贷款，以至于没有及时办理过户手续，我购房后一直欲出租，但由于行情不好未出租成功。按照最高法院司法解释规定，我们的买卖关系是合法的，当时我承诺按揭贷款我还，后来有一部分没还，现该房屋已经归我所有，法院的查封裁定是错误的，请求贵院裁定解除对该房屋的查封。尹志学、苏桂清称，柏喜军所说是不成立的，当时在与李国忠、于秋香调解过程中，二人要用这个楼以物抵债，当时说是欠各种税费，我方没同意，此事李国忠代理人也知道，柏喜军的异议是虚假的，所说剩60万元不准确，当时是欠80万元，此点与事实不符，李国忠、于秋香是为了逃避执行才与柏喜军达成的协议，法院的查封裁定没有错误，不应该解除。李国忠、于秋香、君和房地产公司、中盛木业公司称，柏喜军的陈述是真实的，当时是有意向用本案查封的房屋抵顶给尹志学、苏桂清，但要还给柏喜军100万元，我方与柏喜军的买卖合同是有效的，没过户的原因在我方，是欠银行贷款没有偿还，我方努力筹集资金还尹志学、苏桂清的款，同意用自己的住宅楼和车库偿还。本院查明，2016年11月11日，本院依尹志学、苏桂清的申请，作出（2016）吉0702财保190号民事裁定，查封被李国忠、于秋香所有的，坐落于宁江区沿江街嘉德时代花城小区，第78幢105室，建筑面积211.01平方米（松房预宁字第201201289号，备案合同号YS201201202）的商业房一套等房屋。2016年11月21日尹志学、苏桂清向本院提起诉讼，本院于2017年3月8日作出（2016）吉0702民初5641号民事调解书，该调解书发生法律效力后，本案进入执行程序。2017年4月17日，案外人柏喜军针对该查封房屋向本院提出书面异议，称该房系李国忠、于秋香于2015年7月21日出售给自己，该房屋已属其所有，请求解除对该房屋的查封。案外人柏喜军向本院提交了商品房买卖合同一份、房屋买卖合同一份、交楼款及物业费等收据七枚，以证实其主张。本院认为，本案中争议的标的物为不动产物权，而不动产物权的设立、变更和转让，应当依法登记，未经登记，除法律另有规定的以外，不发生效力。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中案外人柏喜军与被被执行人李国忠、于秋香签订的房屋买卖合同是否真实、合法有效；柏喜军购房后未办理过户手续，是否可归结非因买受人（柏喜军）自身原因，事实不清，需要通过诉讼程序加以确认。因此，本院（2016）吉0702财保190号民事裁定对涉案房屋采取的查封措施并无不当，对案外人柏喜军的异议请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人柏喜军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张殿臣人民陪审员  高洪梅人民陪审员  王 巍二〇一七年七月十日书 记 员  王 男
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第69号
原告刘某某，男，汉族，生于1988年1月15日，住广元市利州区。
被告米某，女，汉族，生于1988年1月9日，住旺苍县。
原告刘某某与被告米某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员母新明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告米某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：与被告米某于2010年登记结婚。婚后夫妻不和常吵架，双方曾于2011年2月协商协议离婚。2012年2月被告从务工的饭店出走，并与原告失去联系。2013年11月电话联系到被告后，被告也要求离婚。现请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子刘某由原告刘某某抚养，抚养费由刘某某自己承担；债务由原告刘某某偿还。
被告米某未到庭应诉，在递交的答辩状中辩称：因感情破裂，同意与原告刘某某离婚；婚生子刘某由原告刘某某抚养并承担抚养费；婚姻共同债务由原告刘某某偿还。
经审理查明：2006年，原告刘某某与被告米某在外务工时相识并恋爱。2008年5月1日生育一子，取名刘某（现在广元市利州区荣山镇读学前班）。2010年1月18日，双方在广元市利州区民政局补办了结婚登记。原、被告在婚后因琐事时有纠纷发生，2012年，双方开始分居生活。现原告刘某某诉至本院，请求判决离婚。
本院认为：原告刘某某诉请离婚、婚生子刘某由原告刘某某抚养，被告米某对此诉讼请求予以承认。被告米某要求原告刘某某偿还家庭债务，原告刘某某也予以认可。当事人对对方的诉讼请求的承认，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告米某离婚；
二、婚生子刘某由原告刘某某抚养；
三、婚姻共同债务由原告刘某某偿还。
本案受理费260元减半收取130元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 母新明
二〇一四年一月十三日
书记员 薛 伟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终892号
上诉人（原审被告）：钟其洲，男，1979年6月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审原告）：李建荣，男，1976年10月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上诉人钟其洲因与被上诉人李建荣民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初6302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人钟其洲虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人钟其洲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 王 翠
审 判 员 王晗莉
二〇一八年二月二十八日
法官助理 娄皓宁
书 记 员 缪洪娇
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2709号
申请执行人:陈益君，女，汉族。
被执行人:陕西恒奥置业有限责任公司。
法定代表人：方洪名，董事长。
陈益君与陕西恒奥置业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院做出的（2017）陕0102民初2085号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陕西恒奥置业有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下银行开户信息，工商登记信息，名下有五菱牌车辆已查封，因评估拍卖尚需一定时间暂无法进入拍卖程序,待拍卖时机成熟时再申请恢复执行。已对其银行账户冻结。3、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下有房产已被多家法院查封暂无法处置。4、对被执行人作出限制高消费令并纳入全国法院失信被执行人名单，由相关部门对被执行人进行信用惩戒。5、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人未提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一八年二月九日
书 记 员 王 成
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督389号
申请人：杨够芝，女，1979年8月10日出生，汉族，住云南省德宏州芒市，
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，公司执行董事。
申请人杨够芝于2017年5月25日向本院申请支付令。申请人杨够芝称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月的养老保险金10044.43元（2016年6月除外），并提供了2009年6月1日双方签订的《云南省用人单位续订劳动合同协议书》及《芒市糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表（16年6月除外）》予以证实�要求被申请人给付申请人10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨够芝10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费17元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨茜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终15638号
上诉人（原审被告）：唐秋凤，女，汉族，1977年11月17日出生，住河南省开封市金明区。
委托诉讼代理人：李建华，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南广知汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区北环路6号9号楼10层105号。
法定代表人：曹伟伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高培振，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宜丹，河南良承律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：牛小虎，男，汉族，1975年8月3日出生，住河南省开封市金明区。
被上诉人（原审被告）：开封市盛恒基础工程有限公司，住所地开封市开发区豪德贸易广场西区10栋2号。
法定代表人：王金峰，该公司经理。
被上诉人（原审第三人）：梁山宇通专用汽车制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区（镇政府南）。
法定代表人：邱传香。
上诉人唐秋凤因与被上诉人河南广知汽车销售服务有限公司、牛小虎、开封市盛恒基础工程有限公司、梁山宇通专用汽车制造有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初25075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初25075号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人唐秋凤预交的二审案件受理费5845元予以退回。
审判长 曹逢春
审判员 贾建新
审判员 黄智勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张倩倩
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌商初字第00706号
原告赵忠勇，居民。
委托代理人王贵平，江苏震云律师事务所律师。
被告范育兰，居民。
被告杨玉祝，居民。
本院在审理原告赵忠勇与被告范育兰、杨玉祝民间借贷纠纷一案中，原告赵忠勇于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵忠勇的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵忠勇撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取，由原告负担。
审判员 冯继辉
二〇一五年七月十三日
书记员 孙海峰
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民初24-2号
原告：刘顺海,男,1978年9月5日出生,住荆州市荆州区。
被告：殷明康，男，1951年3月15日出生，
被告：湖北伟特电子有限公司，住所地荆州开发区东方大道209号。
法定代表人：周梅艳，该公司负责人。
本院在审理原告刘顺海诉被告殷明康、被告湖北伟特电子有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘顺海于2017年5月31日向本院提出撤回对被告殷明康起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘顺海申请撤回对被告殷明康的起诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告刘顺海撤回对被告殷明康的起诉。
审判长 杜坚松
审判员 曾凡玉
审判员 葛筱立
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄 芳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上民初字第1129号
原告：顾美娟。
被告：严宝珍。
原告顾美娟为与被告严宝珍相邻关系纠纷一案，于2010年9月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审理员程煜峰适用简易程序，于2010年10月12日公开开庭进行了审理。原告顾美娟到庭参加诉讼。被告严宝珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾美娟诉称：原告与被告严宝珍是邻居关系，被告严宝珍长期在原告家门前搭建一块大平台，致使原告家不得安宁，去年4月，行政执法部门责令其拆除，其不付拆除民工工资，原告为此垫付了300元钱，但是其在共用通道防滑地砖上故意铺设的大理石至今仍不愿拆除，该大理石高出地面一寸多，表面光滑，一不小心就会摔跤，原告丈夫为此滑倒两次，原告是残疾人，整天也提心吊胆。两家因该大理石发生多次冲突，社区等部门多次调解，被告仍不愿拆除，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告严宝珍拆除原告厨房通道铺盖的大理石（105cmⅹ125cmⅹ3.5cm），恢复原样；2、返还原告垫付的农民工工资300元以及破坏原告电动车把手的维修费15元，共计315元；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
为证明上述事实，原告顾美娟在举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告的房产证及严宝珍的户籍证明一份，证明原告顾美娟与被告严宝珍是邻居关系；2、照片9张，证明被告严宝珍在共同通道原有的防滑地砖上铺盖大理石，占用了原告的地界，影响了原告的正常生活。
被告严宝珍未答辩，亦未提供证据。
审理中，被告严宝珍未到庭，视为其放弃质证权，本院依法对原告顾美娟提供的证据，认证如下：一、对于原告顾美娟举出房产证及的户籍证明，本院认为，由于房产证是原件，户籍证明是由公安机关出具，因此对该组证据予以认定，能够证明原告顾美娟与被告严宝珍是邻居关系；二、照片9张，本院认为该组照片是原件，且与庭审后本院工作人员实地查看相符，予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告顾美娟是肢体残疾人，系杭州市上城区直箭道巷12幢南104室房屋的产权人，与居住于直箭道巷12幢南105室的被告严宝珍是邻居关系。被告严宝珍在自家门口以及超越两家隔墙中间线靠近原告顾美娟家一侧（约为100cmⅹ125cm）的原有防滑地砖上方铺盖了大理石，该大理石高出原地砖约3.5cm。两家为此发生多次冲突，经社区等部门多次调解无效后，原告诉至本院。
本院认为，原告顾美娟与被告严宝珍系相邻关系，双方应本着团结互助、方便生活的原则公平合理地处理相邻纠纷。两家门前的通道为共用通道，双方在利用通道时应友好协商，在不侵犯他人合法权益并征求相关部门同意后方能进行。被告严宝珍在两家隔墙中间线靠近原告顾美娟家一侧的原有防滑地砖上方铺盖了大理石，该大理石又高出原地砖约3.5cm，已影响了原告顾美娟的生活，原告要求被告拆除通道上的大理石、恢复原样的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于大理石拆除的界限应以两家隔墙的中间线为界，经实地测量约为100cmⅹ125cm，对于原告要求拆除超出其自家的部分，本院不予支持。被告严宝珍经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告严宝珍于本判决生效之日起10日内拆除位于杭州市上城区直箭道巷12幢南104室与105室共用通道中间线靠近原告顾美娟一侧铺盖的大理石地面（约为100cmⅹ125cmⅹ3.5cm），恢复原样；
二、驳回原告顾美娟的其他诉讼请求。
预收案件受理费50元，按照法律规定实际收取25元，由原告顾美娟负担5元，被告严宝珍负担20元，退还给原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 程煜峰
二〇一〇年十月十八日
书记员 朱燕青
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上民初字第1129号原告：顾某某。被告：严某某。原告顾某某为与被告严某某相邻关系纠纷一案，于2010年9月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审理员程煜峰适用简易程序，于2010年10月12日公开开庭进行了审理。原告顾某某到庭参加诉讼。被告严某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾某某诉称：原告与被告严某某是邻居关系，被告严某某长期在原告家门前搭建一块大平台，致使原告家不得安宁，去年4月，行政执法部门责令其拆除，其不付拆除民工工资，原告为此垫付了300元钱，但是其在共用通道防滑地砖上故意铺设的大理石至今仍不愿拆除，该大理石高出地面一寸多，表面光滑，一不小心就会摔跤，原告丈夫为此滑倒两次，原告是残疾人，整天也提心吊胆。两家因该大理石某某多次冲突，社区等部门多次调解，被告仍不愿拆除，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告严某某拆除原告厨房通道铺盖的大理石（105cmⅹ125cmⅹ3.5cm），恢复原样；2、返还原告垫付的农某某工资300元以及破坏原告电动车把手的维修费15元，共计315元；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。为证明上述事实，原告顾某某在举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告的房产证及严某某的户籍证明一份，证明原告顾某某与被告严某某是邻居关系；2、照片9张，证明被告严某某在共同通道原有的防滑地砖上铺盖大理石，占用了原告的地界，影响了原告的正常生活。被告严某某未答辩，亦未提供证据。审理中，被告严某某未到庭，视为其放弃质证权，本院依法对原告顾某某提供的证据，认证如下：一、对于原告顾某某举出房产证及的户籍证明，本院认为，由于房产证是原件，户籍证明是由公安机关出具，因此对该组证据予以认定，能够证明原告顾某某与被告严某某是邻居关系；二、照片9张，本院认为该组照片是原件，且与庭审后本院工作人员实地查看相符，予以认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告顾某某是肢体残疾人，系杭州市上城区直箭道巷12幢南104室房屋的产权人，与居住于直箭道巷12幢南105室的被告严某某是邻居关系。被告严某某在自家门口以及超越两家隔墙中间线靠近原告顾某某家一侧（约为100cmⅹ125cm）的原有防滑地砖上方铺盖了大理石，该大理石高出原地砖约3.5cm。两家为此发生多次冲突，经社区等部门多次调解无效后，原告诉至本院。本院认为，原告顾某某与被告严某某系相邻关系，双方应本着团结互助、方便生活的原则公平合理地处理相邻纠纷。两家门前的通道为共用通道，双方在利用通道时应友好协商，在不侵犯他人合法权益并征求相关部门同意后方能进行。被告严某某在两家隔墙中间线靠近原告顾某某家一侧的原有防滑地砖上方铺盖了大理石，该大理石又高出原地砖约3.5cm，已影响了原告顾某某的生活，原告要求被告拆除通道上的大理石、恢复原样的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于大理石拆除的界限应以两家隔墙的中间线为界，经实地测量约为100cmⅹ125cm，对于原告要求拆除超出其自家的部分，本院不予支持。被告严某某经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告严某某于本判决生效之日起10日内拆除位于杭州市上城区直箭道巷12幢南104室与105室共用通道中间线靠近原告顾某某一侧铺盖的大理石地面（约为100cmⅹ125cmⅹ3.5cm），恢复原样；二、驳回原告顾某某的其他诉讼请求。预收案件受理费50元，按照法律规定实际收取25元，由原告顾某某负担5元，被告严某某负担20元，退还给原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审判员 程煜峰二○一○年十月十八日书记员 朱     燕     青
沈阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁民初字第00056号
原告：本溪华厦建筑有限责任公司，住所地：辽宁省本溪市明山区文化路长青街，组织机构代码证号：11972639-4。
法定代表人：闫大伟，董事长。
委托代理人：柏晓云，辽宁晓云律师事务所律师。
被告：中铁九局集团第六工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区敬宾街3-1号，组织机构代码证号：79316712-5。
法定代表人：刘纪飞，董事长。
委托代理人：王宇，男，系该单位职工。
委托代理人：王会森，男，系该单位职工，住址：吉林省大安市安广镇光明街三委五组。
本院在审理原告本溪华厦建筑有限责任公司诉被告中铁九局集团第六工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告本溪华厦建筑有限责任公司撤回起诉。
案件受理费21574元，减半收取10787元，由原告负担。
审判员 孙 斌
二〇一五年九月十六日
书记员 管晓彤
本案裁定所依据的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
宋体仿宋江苏省宿迁宿豫区人民法院江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫民初字第0184号
原告蔡某。
被告王某某。
本院在审理原告蔡某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 于海秋
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张雨寒
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初11104号
原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。
法定代表人：桑子锐，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。
委托诉讼代理人：敖祥琴，该公司员工。
被告：彭润。
被告：彭静。
本院在审理原告成都中南物业服务有限公司与被告彭润、被告彭静物业服务合同纠纷一案中，于2018年4月12日登记立案，原告成都中南物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都中南物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴可达
二〇一八年四月二十二日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105民初6487号
浙江南方担保投资有限公司：
本院根据你方申请和法律规定，已对被申请人陈葛宝、邓美玲追偿权纠纷一案的财产作了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
一、保全内容：
（1）车辆：1、查封陈葛宝名下皖Ａ×××××奔驰轿车，查封期限2017.9.11至2019.9.10。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
二、对于诉求财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
三、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
四、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
五、续保无需缴纳申请费。
二〇一七年九月十六日
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初6487号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：杭州市夹城巷46号第一层。法定代表人：许军。委托代理人（特别授权代理）：王婧，女，系原告公司员工。被告：陈葛宝，男，汉族，1989年2月27日生，住安徽省长丰县。被告：邓美玲，女，汉族，1994年6月1日生，住安徽省长丰县。原告浙江南方担保投资有限公司与被告陈葛宝、邓美玲追偿权纠纷一案,原告于2017年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈葛宝、邓美玲偿还原告为其代偿的在浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞丰银行）的代偿款4715.15元，以及支付违约金44580元（按贷款金额的30%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭于2017年10月24日公开开庭审理。原告的委托代理人王婧到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。在庭审过程中，原告变更上述第一项诉讼请求为：两被告偿还原告代偿本息4715.15元，以及支付自垫款之日起按日万分之六的标准计算至款项付清之日止的违约金。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年10月28日，原告与两被告签订《车贷服务合同》一份，主要约定有：两被告委托原告向瑞丰银行代办贷款手续用于按揭购车，原告为被告的该笔贷款向瑞丰银行提供全额保证金质押担保；如被告未按约定履行还款义务导致原告承担偿债或担保责任的，原告可以向被告行使追偿权，追偿原告为其支付给贷款人的代偿资金，同时被告还应当向原告承担贷款金额30%的违约金以及原告为实现代偿资金债权而支出的全部费用，这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费等。同日，被告陈葛宝与瑞丰银行签订了《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，透支金额148600元，分36期偿还，并由原告为上述贷款提供连带责任保证担保。后因两被告未按约履行还款义务，原告于2017年4月19日为被告向银行代偿4715.15元。本院认为，原、被告签订的车贷服务合同约定了各方的权利、义务。原告在代两被告向银行偿还贷款后即取得向两被告追偿的权利。两被告应向原告偿还垫款4715.15元，并承担自2017年4月20日起至款付清之日止以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈葛宝、邓美玲于本判决生效之日起十日内向原告浙江南方担保投资有限公司偿付垫款4715.15元，并承担自2017年4月20日起至款付清之日止以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计50元，保全费513元，合计563元，由两被告共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周小林人民陪审员  朱浩卿人民陪审员  陆荣荣二〇一七年十一月一日代书 记员  汤杨珂
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第00860号
上诉人（原审被告）陈静，居民。
被上诉人（原审原告）黄海业，居民。
委托代理人孙振政，江苏苍梧律师事务所律师。
原审被告张ＸＸ，居民。
原审被告陈艳，居民。
上诉人陈静因与被上诉人黄海业、张ＸＸ、陈艳民间借贷纠纷一案，不服赣榆区人民法院（2014）赣民初字第04272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭并通知双方当事人于同年6月4日到庭参加诉讼。被上诉人黄海业及其委托代理人孙振政按本院开庭通知准时到庭，被上诉人陈静、原审被告张ＸＸ、陈艳均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄海业一审诉称，陈静经陈艳担保，多次在黄海业处借款共计80000元，当时口头约定按照月利率40‰计算利息。此款发生于陈静与张ＸＸ夫妻关系存续期间，应由二人共同偿还。请求判令陈静、张ＸＸ偿还借款80000元及利息（自借款之日起至偿清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），陈艳对上述借款承担连带清偿责任。
陈静一审辩称，第一次借了30000元，第二次借10000元，一共借了40000元，当时因为借款没有还清，而且口头约定利息三分，所以加上利息涨到了58000元，我就又打了58000元的条子。当时我向黄海业要前面的借条，他说条子都作废了。
张ＸＸ、陈艳一审未作答辩。
经一审查明，陈静共向黄海业借款80000元，分述如下：2007年9月30日，陈静借款40000元；2007年12月1日，陈静借款10000元；2009年1月24日，陈静借款30000元。上述借款，均由陈静向黄海业出具借条，借条载明借款的数额，未约定还款时间及利息。陈艳作为保证人在上述三份借条上签字确认，未约定保证方式、期间及范围。后未能及时偿还借款，黄海业遂诉至法院。审理中，黄海业称，双方之间就只有本案诉争的三笔借款，无其他债权债务。陈静认可借款时均口头约定按照月利率30‰计算利息。
另查明，陈静与张ＸＸ于1989年3月6日登记结婚，2014年8月21日登记离婚。
一审认为，陈静经陈艳担保向黄海业借款80000元，有借据为凭，事实清楚，证据充分，陈静应及时偿还借款本息。借条上没有约定还款时间，黄海业有权随时要求陈静偿还借款。庭审中，陈艳认可借款时均口头约定按照月利率30‰计算利息，故对黄海业要求陈静、张ＸＸ、陈艳自借款之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息的要求，一审予以支持。上述债务均发生于陈静与张ＸＸ夫妻关系存续期间，系夫妻债务，应共同偿还。陈艳应当按照约定履行保证责任，由于没有约定保证范围，担保人应当对全部债务履行保证责任，由于没有约定保证方式，担保人应当按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上，一审依法支持黄海业的诉讼请求。一审遂判决：被告陈静、张ＸＸ于本判决生效后十日内向原告黄海业归还借款80000元及利息（其中40000元借款自2007年9月30日起，10000元借款自2007年12月1日起，30000元借款自2009年1月24日，均计算至偿清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；被告陈艳对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1800元，由被告陈静、张ＸＸ、陈艳负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
上诉人陈静不服上述判决，向本院上诉请求撤销原审判决，改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其理由为，一、案件未查明事实，一审法院就判决本人归还借款80000元及利息，这是不对的，因为本人从未向被上诉人黄海业借款80000元，只是从黄海业手中借款，没有80000元之多，并且从未于2009年1月24日写过借黄海业30000元的借条，因为借款时间太长，且本人神经衰弱，对其所借款数额也持有疑惑。本人之所以一审法院上并未提出，实及未经历过如此阵式，其他两人又未到庭，精神恍惚至极对于什么都无心应承，回家之后发现有许多不符之处。综上，本人对一审法院30000元、10000元、40000元借条申请鉴定，请求予以批准。
被上诉人黄海业向本院提供书面答辩意见认为，本案所涉三笔借款，皆有借据为凭，答辩人与陈静确实形成了总计8万元的借贷事实。一审中，上诉人陈静在宽松、平静的庭审氛围里，充分查看了三张借据，认可了借据的真实性。原审法院根据当事人的诉辩观点及质证意见，作出的判决有充分的事实和法律依据。应予以维持。上诉人陈静，作为完全民事行为能力人，在一审中认可借据真实性的情况下，又以借款不真实为由提出上诉拖延时间，有违诚实信用原则，而且依据诉讼规则，其在一审中未提出申请，二审中无权申请笔迹司法鉴定，应驳回上诉请求。
原审被告张ＸＸ、陈艳未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩意见。
本院二审查明，上诉人陈静在其上诉状自然概况中表述，其居住地为赣榆区沙河镇张庄村二队204号，手机号码为182××××5359。上诉人陈静在一审当事人送达地址确认书中填写的送达地址为：沙河镇张庄村二队，一审法院按该地址送达时其接收了开庭通知并到庭参加诉讼，判决后一审法院留置送达了判决书。在本院二审立案后，经本院按上述地址送达后被拒收，其上诉状中填写的电话号码为外地用户，经多次联系均不是其本人接听，且表示该号码使用人非陈静本人。
本院另查明，一审中被上诉人黄海业依据由陈静书写的3万元、1万元、4万元三张借条起诉，对该三张借条，在一审庭审笔录中上诉人陈静承认欠条都是其本人书写，且承认口头约定三分利息的事实。对借款的事实仅抗辩称三张借条已作废，其另向被上诉人黄海业写过一张58000元的借条，对此58000元的借条，被上诉人黄海业否认，上诉人陈静在一审中也未提出相反的证据证明。在其上诉请求中，其又否认借条真实性，要求对三张借条进行鉴定。
综上，本院认为，上诉权是民事诉讼法赋予当事人的民事权利，但民事诉讼法同时也要求当事人必须依法行使诉讼权利。本案中，上诉人陈静提出上诉权，并在上诉状中填写了其居住地址和联系电话，但拒收开庭通知且电话无法联系，依法可以按照撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
对上诉人陈静的上诉按撤回上诉处理。
二审案件费受理费1800元（上诉人陈静已预交）减半收取，由陈静负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一五年六月十五日
书记员 马书悦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1404号
申请执行人韩东辉，个体。
被执行人赵振杰，个体。
被执行人董宝莲，个体。
本院在执行韩东辉与赵振杰、董宝莲民间借贷纠纷（2016）辽1421民初4296号一案，经查申请执行人韩东辉与被执行人赵振杰、董宝莲就本案正在自行协商处理当中，申请执行人韩东辉向本院申请暂缓执行。本院决定终结本案本次执行程序。依�最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 进
审判员 王福君
审判员 李子刚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 欣
本裁定书援引的相关法律条款：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14401号
上诉人(原审原告)：张孝喜，男，1976年12月29日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):丁红新，男，1970年10月13日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：丁俊丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上诉人张孝喜因与被上诉人丁红新物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初15119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张孝喜上诉请求：一、撤销原审判决书；二、依法改判支持上诉人一审诉讼请求；三、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院判决认定上诉人对赵瑞民对外租赁行为认可，属于认定事实错误。在2011年4月8日交房后，由于上诉人常年在外打工，暂时不需要居住，因赵瑞民（上诉人姐夫）生病，就将房屋暂时交由其居住。赵瑞民在居住期间，将房屋租赁给被上诉人，上诉人根本不知道。赵瑞民也从未对上诉人提起，更没有给上诉人一分钱租金。一审法院认定上诉人对赵瑞民对外租赁行为的认可是对客观事实的严重违背。二、一审法院适用法律错误。本案中，上诉人张孝喜对涉案房屋具有合法的所有权，享有充分行使占有、使用、收益及处分的权利。赵瑞民在租赁前没有得到授权，租赁后又没有得到追认的情况下，其对外签订的房屋租赁合同显属无效，亦严重侵害了上诉人的合法权利。一审法院认定相对人有理由相信行为人有代理权，该代理行为有效，明显降低了被上诉人应负有的合同主体资格审查义务。综上，一审法院判决认定事实错误，适用法律错误，请二审法院在查清事实基�上，依法改判，支持上诉人的合法权利。
丁红新辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。1、被上诉人自2013年1月1日起开始从赵瑞民处承租本案房屋，并将房屋租金支付至2021年3月1日。在2017年5月左右赵瑞民身故之前，上诉人对被上诉人承租使用房屋从未提出过异议。赵瑞民身故之后，上诉人突然出现，要求被上诉人腾房，且完全不考虑被上诉人已支付房屋租金至2021年3月1日的事实，态度强硬，没有任何商量的余地。2、因多年来上诉人对被上诉人承租本案房屋从未提出过异议，故被上诉人便认为赵瑞民有权利出租本案房屋。上诉人在一审庭审中陈述自购房以来一直让赵瑞民看管其房屋，加之事实上也是赵瑞民一直在管理房屋，因此被上诉人有理由相信赵瑞民有出租房屋的合法权利。基于上述，被上诉人认为，赵瑞民与被上诉人之间签�的房屋租赁合同合法有效，上诉人对赵瑞民出租房屋的行为应承担相应的法律后果。
张孝喜向一审法院起诉请求：判令被告立即撤离原告位于郑州市××区××路××院××楼××号的住房，房屋归原告自由处置；2、判令被告赔偿由于其占用原告住房，给原告造成的经济和精神损失两万元；3、判令被告支付从2017年1月1日起至房屋全部归还为止每月租金1800元（根据房屋正常出租价格）；4、判令本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、原告张孝喜系位于郑州市××区××路××院××楼××号房屋所有权人，产权登记时间为2011年4月8日，产权证号：郑房权证字第××号。
2、被告丁红新于2013年2月1日起承租位于郑州市××区××路××院××楼××号房屋，最后一次租房协议显示房屋租赁期限截止日为2021年3月1日。租房协议系与赵瑞民签订，房租交�给赵瑞民，房租收条系赵瑞民出具。庭审中，原告陈述其将房屋交由赵瑞民照看。
一审法院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。根据被告提交的租房协议及房屋租金收条及原、被告双方庭审陈述，赵瑞民将原告名下位于郑州市××区××路××院××楼××号房屋出租给被告丁红新，丁红新依约缴纳的租金，上述房屋系原告取得后即交由赵瑞民照看，原告在2011年取得房屋产权后至其陈述的2017年初赵瑞民去世，均未对上述房屋主张过权利，应系原告对赵瑞民对外租赁行为的认可，故赵瑞民代原告与被告签订租赁协议的行为应视为有效，双方应按照合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。房屋租赁协议的租赁期限至2021年3月1日到期，被告按照合同约定足额缴纳了租金，原告要求被告搬离的诉请，该院不予支持。原告要求被告支付精神损失费及租金，于法无据，该院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：驳回原告张孝喜的全部诉讼请求。案件受理费570元，由原告张孝喜负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审法院相一致。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张孝喜的委托诉讼代理人称张孝喜本人经济状况并不好，但却不将涉案房屋出租以获取收益，却称将房屋给其姐夫居住，在长达六年的时间�，对涉案房屋的状况不过问，反而由其姐夫赵瑞民进行出租收益，明显不符合常理。张孝喜自认赵瑞民是其姐夫，其将涉案房产交与赵瑞民管理，故丁红新有理由相信赵瑞民具有出租涉案房屋的权力。丁红新依据合法有效的租赁合同，支付了相应的对价，取得涉案房屋的使用权，现张孝喜要求其搬离涉案房屋、赔偿经济和精神损失、支付租金，无事实和法律依据，一审法院未支持其诉讼请求，并无不当。综上所述，张孝喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由张孝喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹逢春
审判员 黄智勇
审判员 贾建新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张倩倩
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初428号
原告:孟玉荣，女，1958年8月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：孙东伟，男，1981年10月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告孟玉荣与被告孙东伟房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟玉荣到庭参加诉讼，被告孙东伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告房租7000元整。事实与理由：原告在鹿邑县××××孙庄有房屋一处，以每年4000元的租金租给被告使用。到2016年7月，被告两年仅支付租金1000元，下欠7000元，被告给原告出具欠条一份，后经原告催要，被告没有支付。故此，请求判如所请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提供被告为原告出具欠条一张，证明孙东伟欠房租7000元的事实。被告未到庭，视为放弃质证。
经审查，本院对孙东伟欠孟玉荣房租7000元的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告孟玉荣在鹿邑县关有房屋一处，以每年4000元的租金租给被告孙东伟使用。被告租用两年仅支付租金1000元，止于2016年7月下欠租金7000元，被告为原告出具欠条一张，后经原告催要，被告一直没有支付。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付出租人使用、收益，出租人支付租金的合同。被告孙东伟租用原告孟玉荣房屋，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。依法成立的合同对当事人具有约束力，双方均应依据约定全面履行各自的义务。被告孙东伟欠原告孟玉荣租金7000元，并出具欠条一张，该欠款事实清楚、证据确凿，原告请求被告孙东伟偿还租金7000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙东伟于判决生效之日起七日内给付原告孟玉荣租金7000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙东伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一八年二月二十二日
书记员 张松
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初1815号
原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广州市从化区街口街新城东路32号，工商注册号：440101000200044。
法定代表人：沈积国。
委托代理人：肖春暖，女，汉族，1983年7月19日出生，身份证住址：广州市从化区，系广州从化柳银村镇银行股份有限公司员工。
委托代理人：李嘉杰，男，汉族，1987年1月18日出生，身份证住址：广州市从化区，系广州从化柳银村镇银行股份有限公司员工。
被告江房英，女，汉族，1973年12月24日出生，身份证住址：广东省广州市从化区。
被告江镜明，男，汉族，1963年5月19日出生，身份证住址：广东省从化区。
被告郭伟文，男，汉族，1974年7月14日出生，身份证住址：广东省广州市从化区。
本院于2017年5月26日立案受理了原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司诉被告江房英、江镜明、郭伟文金融借款合同纠纷一案。原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司于2017年9月19日向本院申请撤回对被告江房英、江镜明、郭伟文的起诉。
本院认为，原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司撤回起诉，是其真实意思表示，亦是对其诉讼权利和实体权利的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费10283元减半收取为5141.5元由原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 李洁贞
审 判 员 梁冠宁
人民陪审员 陈雪梅
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 岳素萍
书 记 员 冯家锐
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第849号
罪犯余文钦，男，1985年10月27日出生，汉族，出生地广东省台山市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2011年7月12日作出（2011）江蓬法刑初字第77号刑事判决，以被告人余文钦犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年8月23日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯余文钦在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯余文钦获得嘉奖7次；2013年11月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币400元，已部分履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余文钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯余文钦减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦法执字第187号
申请执行人吴某玲，女，1972年4月24日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
被执行人吴某萍，女，1968年6月1日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
本院在执行申请执行人吴某玲与被执行人吴某萍的民间借贷纠纷一案中，因申请执行人吴某玲向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦法执字第187号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 强
审 判 员 覃永晓
代理审判员 何 徽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 何永秋
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0381民初1119号
原告：张兰，女，1984年7月3日出生，土家族，无固定职业，住湖北省丹江口市。
被告：赵玲，女，1987年3月16日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被告：张艳艳，女，1992年7月10日出生，汉族，住湖北省丹江口市。二被告系妯娌关系。
原告张兰诉被告赵玲、张艳艳身体权纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李新担任审判长，审判员吴晓菲、人民陪审员王耕参加的合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告张兰到庭参加诉讼，被告赵玲、张艳艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告赔偿各项损失共计3869.69元，其中：医疗费3221.69元、住院伙食补助费200元、误工费448元。2.由二被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2018年1月17日16时许，原告在丹江口市大坝办事处苏家沟练车场内练车，与一同练车被告张艳艳发生口角争执，在争执过程中被告赵玲也上前与原告争吵，而后被告赵玲先用手撕扯原告的头发，其后二被告共同殴打原告，导致原告受伤，原告受伤后在丹江口市第一医院住院治疗5天，伤势确诊为创伤性脑损伤、面部肿胀、腹部软组织损伤；二被告没有支付原告任何费用，二被告打人的行为被丹江口公安局处以行政拘留三日和行政拘留十日并处罚款500元。综上，原告认为，二被告无视国法，公然殴打原告，导致原告精神和经济受到损失，为维护原告的合法权益不受侵犯，特具状起诉，请求法院支持原告的诉请。
被告赵玲、张艳艳经本院送达起诉状副本后，在法定期限内未提交书面意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2018年1月17日16时许，原告张兰在丹江口市大坝办事处苏家沟练车场练车，被告张艳艳坐在车内副驾位置等候练车，双方因练车先后顺序问题发生口角争执，尔后原告张兰生气下车，又与被告赵玲发生口角争执，继而与被告赵玲相互厮抓，被告赵玲用手撕扯掉张兰头发。在厮打过程中，原告张兰的堂妹张木莲上前拉架，被告张艳艳以为张木莲在打赵玲，便上前将张木莲拽倒在地，并用脚踹张木莲身体。后张艳艳上前拉不开张兰，又用脚踢踹张兰腹部，用手锤打张兰手臂。2018年3月7日，丹江口市公安局作出行政处罚决定书，对原告张兰、被告赵玲、被告张艳艳殴打他人的行为均给予了行政拘留及罚款。原告张兰因厮打过程中受伤，在湖北省第一医院住院5天，支付医疗费3221.69元，经诊断伤情为：1.创伤性脑损伤；2.面部肿胀；3.腹部软组织损伤。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案因原、被告双方口角引发厮打，被告赵玲、张艳艳共同殴打原告致原告张兰身体受伤住院，二被告的行为侵犯了原告张兰的身体健康权，二被告应共同承担相当于55%的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告张兰与被告张艳艳在车内发生口角争执，下车后又与被告赵玲发生口角，并参与殴打，对矛盾的产生和激化存在过错，原告张兰自己应承担相当于45%责任。关于原告的医疗费3221.69元和住院伙食补助费200元的请求，原告提供有医疗费票据，系原告受伤产生的实际费用，住院伙食补助费请求也符合法律规定，该二项请求本院均予以支持。关于原告的误工费448元的请求，原告未向本院提供其受伤期间存在误工损失的相关证据，其误工费448元的请求，本院不予支持。综上，原告的各项经济损失为3421.69元。被告赵玲、张艳艳共同赔偿原告经济损失1881.93元（3421.69元×55%），原告张兰自己承担1539.76元（3421.69元×45%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第（七）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵玲、张艳艳在本判决生效后十日内赔偿原告张兰各项损失1881.93元；
二、驳回原告张兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张兰负担150元，被告赵玲、张艳艳共同负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李 新
审 判 员 吴晓菲
人民陪审员 王 耕
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 杨雪芹
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第725号
原告陈阿雪。
委托代理人黄建、刘天祥。
被告赵晓云。
被告方丽惠。
二被告的委托代理人曹启练、姚月武。
本院在审理原告陈阿雪与被告赵晓云、方丽惠民间借贷纠纷一案中，原告陈阿雪于2010年12月20日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告陈阿雪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈阿雪撤回起诉。
本案受理费7350元，由原告陈阿雪负担。
代理审判员 张浩杰
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 高 艳
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初2477号
原告：唐会彬，女，生于1976年4月19日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：刘喜志（系唐会彬丈夫），男，生于1972年9月6日，汉族，住河南省镇平县。特别授权。
被告：姚博，男，生于1983年6月11日，汉族，住河南省镇平县。
被告：仵桃，女，生于1984年9月18日，汉族，住河南省镇平县。
原告唐会彬与被告姚博、仵桃买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告唐会彬的委托诉讼代理人刘喜志到庭参加诉讼，被告姚博、仵桃下落不明，本院依法公告送达开庭传票，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告唐会彬向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付货款80000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，一直在新疆做玉器生意，几年来，二被告在原告处购货，累计欠原告货款80000元，经原告多次催要被告未能支付，依法应承担相应的法律责任，现为维护原告的权益，依法提起诉讼。
被告姚博、仵桃未到庭也未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于参加质证的当事人无异议的证据，未参加质证的被告姚博、仵桃在法定期间内未提出异议和相反证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年起，二被告经常在原告处拿玉货。2014年12月6日经结算，被告姚博给原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠现金52400元姚博2014.12.6。”随后被告支付货款2400元，剩余50000元未付。2015年11月30日，被告姚博在原告处拿货后出具欠条，后支付部分货款，剩余30000元货款未付。其中被告姚博支付的部分货款是通过微信，原告在欠条上予以批注。
另查明，被告姚博、仵桃系夫妻关系。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告姚博从原告处拿走玉货出卖并给原告出具货款欠条，原告与被告姚博之间形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”现原告宋金玉要求被告支付拖欠的货款，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此，原告要求被告仵桃偿还货款的请求，本院予以支持。因被告姚博、仵桃未按约定清偿债务，原告要求支付利息，理由正当，本院予以支持，利息自本判决确定的履行期届满之日按照银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姚博、仵桃于判决生效后十日内支付原告货款80000元及利息（利息自本判决确定的履行期届满之日按照银行同期贷款的利率计算至履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元,由被告姚博、仵桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 唐书振
审 判 员 马景华
人民陪审员 裴 磊
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 健
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1324民初2477号原告：唐会彬，女，生于1976年4月19日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：刘喜志（系唐会彬丈夫），男，生于1972年9月6日，汉族，住河南省镇平县。特别授权。被告：姚博，男，生于1983年6月11日，汉族，住河南省镇平县。被告：仵桃，女，生于1984年9月18日，汉族，住河南省镇平县。原告唐会彬与被告姚博、仵桃买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告唐会彬的委托诉讼代理人刘喜志到庭参加诉讼，被告姚博、仵桃下落不明，本院依法公告送达开庭传票，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。原告唐会彬向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付货款80000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，一直在新疆做玉器生意，几年来，二被告在原告处购货，累计欠原告货款80000元，经原告多次催要被告未能支付，依法应承担相应的法律责任，现为维护原告的权益，依法提起诉讼。被告姚博、仵桃未到庭也未提出答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于参加质证的当事人无异议的证据，未参加质证的被告姚博、仵桃在法定期间内未提出异议和相反证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年起，二被告经常在原告处拿玉货。2014年12月6日经结算，被告姚博给原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠现金52400元姚博2014.12.6。”随后被告支付货款2400元，剩余50000元未付。2015年11月30日，被告姚博在原告处拿货后出具欠条，后支付部分货款，剩余30000元货款未付。其中被告姚博支付的部分货款是通过微信，原告在欠条上予以批注。另查明，被告姚博、仵桃系夫妻关系。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告姚博从原告处拿走玉货出卖并给原告出具货款欠条，原告与被告姚博之间形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”现原告宋金玉要求被告支付拖欠的货款，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此，原告要求被告仵桃偿还货款的请求，本院予以支持。因被告姚博、仵桃未按约定清偿债务，原告要求支付利息，理由正当，本院予以支持，利息自本判决确定的履行期届满之日按照银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告姚博、仵桃于判决生效后十日内支付原告货款80000元及利息（利息自本判决确定的履行期届满之日按照银行同期贷款的利率计算至履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元,由被告姚博、仵桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  唐书振审 判 员  马景华人民陪审员  裴 磊二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王 健
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初1114号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行，住所地：潍坊高新区北宫东街3899号，统一社会信用代码9137070061416312XO1-1。
负责人：李少波，行长。
委托诉讼代理人：陈跃，男，1963年11月18日生，汉族，该公司职工，住。
被告：张效亭，男，汉族，1964年3月19日生，住潍坊市滨海开发区。
委托诉讼代理人：王婧，山东国宗（诸城）律师事务所律师。
被告：张龙芹（张效亭之妻），女，汉族，1963年9月16日生，住潍坊市滨海开发区。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行与被告张效亭、张龙芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈跃，被告张效亭的委托诉讼代理人王婧到庭参加了诉讼。被告张龙芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金49415.27元，分期手续费、滞纳金、利息、复利等费用17809.61元（分期手续费、利息、滞纳金等费用计算至2016年12月23日，自2016年12月24日起至实际清偿之日止的分期手续费、利息、滞纳金等费用，按照借款合同约定的标准支付）；2、判令被告与原告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》合法有效，原告依法享有抵押优先受偿权。3、判令被告二承担担保责任，对上述款项承担连带赔偿责任。4、本案所有诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年4月19日，原告与被告张效亭签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定张效亭从原告处贷款180000元，用于购买车辆，并抵押其购买的车辆。合同约定，分期手续费费率为10%，信用卡分期付款手续费为18000元一次性收取，本金还款期限为36个月，被告二作为家庭共同还款人承诺对张效亭的信用卡汽车分期借款，承担连带清偿责任。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务。被告一于2015年2月开始逾期，之后长期处于违约状态。在催收不见效的情况下，我行于2016年10月17日通过委托第三方收回了抵押车辆，原告多次与被告协商未果，故已终止该笔贷款要求被告全部结清。要求被告立即偿还所欠原告贷款本金、分期手续费、滞纳金、利息、复利等费用共计67224.88元，被告二对上述欠款承担共同还款责任。
被告张效亭辩称，1、对银行提供的借款证据材料无异议，欠款属实，被告自愿还款，但是对欠款本金、利息、滞纳金需要核实。2、被告在北海路寒亭区食品谷处等红绿灯时，原告方委托第三方强行以从后方撞击被告驾驶车辆的方式将被告车辆逼停，强行将被告从车上拖下后强行将被告驾驶车辆开走，造成车损，且原告方将车开走时，未清点车上的财物，也并未将财物归还被告。原告方一直在使用被告的车辆，至今已经产生多次违章，据被告自己到交警队了解到2016年10月17日至今已经有6起违章，扣分17分，罚款550元。被告要求原告赔偿车损、处理违章、原告使用期间的磨损和折旧，同时将车上的钱物予以归还。
被告张龙芹未到庭亦未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年4月19日，原告与第一被告张效亭签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向原告贷款18万元，用于购买汽车（别克君越）一辆，分期手续费10%，信用卡分期付款手续费为18000元，本金及手续费还款期限为36个月。2013年4月19日，原告向被告发放贷款18万元。被告张龙芹（张效亭配偶）在共同还款承诺书上签字，承诺对被告张效亭的该笔借款承担共同清偿责任。同时，涉案车辆已经办理了抵押登记，抵押权人为原告，车牌号鲁Ｇ×××××号。
截止到2016年12月23日，被告欠贷款本金49415.27元，分期手续费、滞纳金、利息、复利等费用17809.61元（计算至2016年12月23日，自2016年12月24日起至实际清偿之日止的分期手续费、利息、滞纳金等费用，按照借款合同约定的标准支付）；
被告质证，对上述证据无异议，但主张即使其存在驾驶车辆过程中扣分比较多的情形，原告也不能通过这种方式把车强行扣走，且合同也没有相关的约定。其刚要报警，银行打电话说不用报警了，双方准备协商处理。
本院认为，原、被告之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵照履行。原告已按合同约定向被告支付了借款18万元，但在合同履行过程中，借款人未按时还款，已构成违约，原告要求被告偿还本金及利息，于法有据，本院予以支持。同时，涉案鲁Ｇ×××××号车辆已经办理了抵押登记，抵押权人为原告，原告对该抵押车辆享有优先受偿权。被告张龙芹与张效亭系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告张龙芹应当对被告张效亭的该笔借款承担共同还款责任。被告张效亭要求原告赔偿车损、处理违章、原告使用期间的磨损和折旧，同时将车上的钱物予以归还的诉讼请求，属另一法律关系，本院不予一并处理。被告可另行主张。被告张效亭、张龙芹经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张效亭、张龙芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行借款本金49415.27元，分期手续费、滞纳金、利息、复利等费用17809.61元（计算至2016年12月23日，自2016年12月24日起的利息按合同约定利率支付至借款实际清偿之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行在上述第一项债权范围内对车牌号为鲁Ｇ×××××号车辆的处置价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1481元，诉讼保全费692元，由各被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费1481元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高 鹏
人民陪审员 相 梅
人民陪审员 杨建军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李红蕾
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执802号
申请执行人战诗来。
被执行人姬营英。
本院在执行申请执行人战诗来申请执行被执行人姬营英离婚一案中，申请执行人战诗来于2017年4月14日向本院申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0102执802号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔智峰
二〇一七年四月十七日
书记员 张 峰
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初901号
原告：唐海泉，男，1968年5月26日生，住四川省广汉市。
被告：温小英，女，1976年3月26日生，住四川省广汉市。
本院在审理原告唐海泉与被告温小英离婚后财产纠纷一案中，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐海泉撤回起诉。
本案收取案件受理费900元，由原告唐海泉承担，此款于本裁定生效后七日内向本院缴纳。
审判员 黄诗珩
二〇一八年四月十三日
书记员 陈福红
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初1350号
原告：张金元，男，1964年6月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县（蔡下湾）。
委托诉讼代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师。执业证号：14211200310695909。代理权限为：特别授权，即代为承认、变更和放弃诉讼请求，参加调解、和解、决定调解内容和方案，提出上诉、反诉，代为签收法律文书等。
被告：湖北银环建设工程有限公司。统一社会信用代码：914211001803208524。住所：黄冈市红卫路滨宛花园小区*栋*楼。
法定代表人：张正平，经理。
被告：谢凤啟（曾用名谢凤启），男，1954年11月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。
被告：范小闯（曾用名范晓闯），男，1966年11月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。
本院在审理原告张金元与被告湖北银环建设工程有限公司、谢凤啟、范小闯建设工程合同纠纷一案过程中，原告以已与被告达成和解协议为由，于2018年6月4日向本院递交撤回对被告诉讼的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张金元撤回起诉。
本案受理费3061元（已按规定减半收取），由原告负担。
审 判 员 ：蔡德刚
二〇一八年六月四日
法官助理 ：陈新中
书 记 员 ： 鲁 敏
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初108号
原告王翔宇，男，1976年8月12日生，汉族，无业，现住哈尔滨市道外区。
委托代理人：邢方雪，男，专职律师。
被告陈学文，男，1986年12月28日出生，汉族，个体户，现住巴彦县。
原告王翔宇与被告陈学文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王翔宇的委托代理人邢方雪，被告陈学文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款人民币22,000.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月14日被告因生意用款，向原告借款人民币22,000.00元，当时说只用一个月，到期后原告多次向被告催要未果。
被告答辩称，当时是父亲做生意用款在原告处借款，实际借款是20,000.00元，出具欠据时写的22,000.00元。并已经向原告偿还了10,000.00元.原告当庭予以否认。
当事人围绕诉求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告举示的证据（欠据)的真实性、合法性、关联性予以确认，依法予以采信。对被告所说的已经向原告偿还10,000.00元及实际借款是20,000.00元，出具欠据时写的是22,000.00元的辩词，因没有充分的证据予以佐证，依法不予以采信。
经审理查明，2016年10月14日，被告陈学文父亲因生意用款在原告王翔宇处借款人民币22,0000.00元，约定一个月归还，当时给原告出具欠据一张，由被告陈学文签字并摁手印，到期后经原告催要未果。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告理应按约定于借款之日起一个月履行给付借款义务，但确以各种理由推拖不还，原告的诉讼主张依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告陈学文于本判决生效之日起十五日内给付原告王翔宇借款人民币22,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取179元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白彦超
二〇一八年三月十三日
书记员 高英晗
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第1017号
原告宣化钢铁公司实业发展总公司科技开发中心，住所地：张家口市宣化区工业街14号。
负责人李宁，经理。
被告张庆举，男，1978年2月2日出生，汉族，住宣化县。
本院在审理原告宣化钢铁公司实业发展总公司科技开发中心诉被告张庆举劳动争议纠纷一案中，原告宣化钢铁公司实业发展总公司科技开发中心起诉后，得知被告张庆举就此案劳动纠纷，已先于其起诉故于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宣化钢铁公司实业发展总公司科技开发中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宣化钢铁公司实业发展总公司科技开发中心撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 范瑞锋
二〇一五年八月十九日
书记员 殷晓蕾
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第1017号
原告宣化钢铁公司实业发展总公司科技开发中心，住所地：张家口市宣化区工业街14号。
负责人李宁，经理。
被告张庆举。
本院在审理原告宣化钢铁公司实业发展总公司科技开发中心诉被告张庆举劳动争议纠纷一案中，原告宣化钢铁公司实业发展总公司科技开发中心起诉后，得知被告张庆举就此案劳动纠纷，已先于其起诉故于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宣化钢铁公司实业发展总公司科技开发中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宣化钢铁公司实业发展总公司科技开发中心撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 范瑞锋
二〇一五年八月十九日
书记员 殷晓蕾
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初7486号
原告：青岛晶岳红山物业管理有限公司，住所地即墨市城北一路1号，统一社会信用代码：91370282057285000L。
法定代表人：田宝民，经理。
委托诉讼代理人：蓝吉鹏，男，1992年10月6日出生，汉族，住即墨市，系原告职工。
被告：王玉会，男，汉族，住即墨市。
原告青岛晶岳红山物业管理有限公司与被告王玉会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法由审判员杨涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝吉鹏到庭参加诉讼，被告王玉会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告青岛晶岳红山物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2012年、2013年、2014年、2015年、2016年的物业管理费2799元及违约金7140元，共计9939元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告系即墨市店集坤润阳光小区的业主，2012年起，青岛盛都物业管理有限公司即墨分公司与即墨市店集坤润阳光业主签订前期物业管理协议，由青岛盛都物业管理有限公司即墨分公司为被告居住的店集坤润阳光小区提供物业管理服务。2014年10月青岛丽嘉物业撤出坤润阳光佳苑小区由原告继续服务并将债权转让给原告。但被告在接受原告的服务后，一直拒不缴纳物业管理服务费，原告多次向被告催要，被告均无理拒付。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院查明事实，判如所请。
被告王玉会无答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年10月25日，被告王玉会与青岛盛都物业管理有限公司即墨分公司签订前期物业管理服务协议，接受物业服务。2012年1月青岛丽嘉物业有限公司承接青岛盛都物业管理有限公司即墨分公司的物业服务义务，物业费按0.5元/月/平方米收取。2014年10月22日，原告与即墨市坤润阳光佳苑小区业主委员会签订物业委托合同，约定：由原告对即墨市坤润阳光佳苑小区进行物业管理服务；物业费的收费标准，住宅类为0.5元/月/平方米建筑面积，业主按年度缴纳物业管理费，拖延交费的应按日千分之三的标准缴纳违约金，合同期限自2014年10月23日起至2019年10月22日。
2015年10月12日，青岛丽嘉物业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订协议书，约定2014年10月甲方退出即墨市坤润阳光佳苑小区，由乙方接手继续提供物业管理服务，协议约定：一、甲方自愿将坤润阳光佳苑小区业主2012-2014年期间欠缴物业费、水电费等债权全部移交给原告；二、原告有权自行向坤润阳光佳苑小区业主追要2012-2014年期间欠缴物业费及水电费等费用，甲方不得干涉；三、协议签订后，由甲方向坤润阳光佳苑小区业主通知债权转让事宜，并通知欠费业主及时向原告缴纳欠交物业费及水电费。
被告王玉会系即墨市店集坤润阳光小区8号楼西单元302户，住宅面积为96.55平方米，每年物业费为579.3元（96.55×0.5×12），2012年至2016年物业费为2896.5元（579.3×5），原告主张2799元。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的《物业委托合同》、前期物业管理服务协议以及协议书在案佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为，即墨市店集坤润阳光小区的物业管理服务于2014年10月由原告接手继续提供服务，且青岛丽嘉物业有限公司将业主欠缴的物业费及水电费等费用的债权转让给原告，被告未按约定缴纳物业费，构成违约，应支付原告物业费及违约金。但原告请求支付的违约金过高，应按照同期银行贷款利率的130%，自每年1月1日起计算上一年度所欠物业费的违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条（五）项之规定，判决如下：
被告王玉会于本判决生效后十日内支付原告青岛晶岳红山物业管理有限公司2012年-2016年的物业管理费2799元，并自2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日起，以上一年物业费579元为本金按同期银行贷款利率的130%计算，支付原告违约金至判决生效之日。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告王玉会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨 涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 于梦娇
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
2、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”
3、《物业管理条例》第七条第五项：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……”
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初2415号
原告吕旭光，男，1984年8月22日生，回族，住泗阳县。
原告钱国燕，女，1984年1月29日生，汉族，住泗阳县。
原告吕宝云，男，1957年9月4日生，回族，住泗阳县。
原告熊守珍，女，1959年4月18日生，回族，住泗阳县。
四原告委托代理人高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
四原告委托代理人陈秋雨，江苏八面锋律师事务所律师。
被告泗阳星美置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇迎宾大道北侧（泗阳县生态科技产业园研发楼四楼）。
法定代表人高军，该公司总经理。
第三人宿迁鼎美商业运营管理有限公司。
法定代表人高占，该公司总经理。
两被告委托代理人蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告吕旭光、钱国燕、吕宝云、熊守珍诉被告泗阳星美置业有限公司、第三人宿迁鼎美商业运营管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，四原告于2016年7月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕旭光、钱国燕、吕宝云、熊守珍撤回起诉。
案件受理费2034元已减半收取1017元，由原告吕旭光、钱国燕、吕宝云、熊守珍负担。
审判员 刘向远
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 欣
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初525号
原告：高占平。
被告：胡荣。
被告：殷涛。
被告：韩利。
原告高占平与被告殷涛、胡荣、韩利民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告高占平到庭参加了诉讼，被告殷涛、胡荣、韩利经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高占平向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷涛、胡荣共同偿还原告借款本金6万元以及从2014年1月4日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息；2、被告韩利对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月4日，被告殷涛、胡荣夫妻因资金周转由被告韩利担保向原告高占平借款6万元，并向原告出具借据一支，约定借款月利率为2%，口头约定每半年清利一次。借款后，经原告多次向被告催要，但被告至今未能偿还借款本息，故原告只得向法院提起诉讼。
被告殷涛、胡荣、韩利均未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了借据一支，用于证明被告殷涛于2014年1月4日在被告韩利的担保下向原告高占平借款6万元并约定月利率为2%的事实；婚姻登记信息一份，用于证明借款发生在被告胡荣、殷涛夫妻关系存续期间的事实。三被告均未到庭质证。经审查，原告提交证据客观真实，能够证明原、被告之间的借贷及担保的事实，以及借款发生在被告殷涛与胡荣夫妻关系存续期间的事实，故本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年1月4日，被告殷涛因资金周转由被告韩利担保向原告高占平借款6万元，约定借款月利率为2%，并向原告出具了借据一支，内容为：“今借到高占平人币陆万元整（￥60000.00元），利息2分，借款人：殷涛，担保人：韩利，2014.1.4号。”借款后，经原告催要，被告未能偿还借款本息。
另查明，上述借款发生在被告殷涛与被告胡荣夫妻关系存续期间。
本院认为：原告高占平与被告殷涛之间的借款有借据为证，债权债务关系明确，应当认定原告高占平与被告殷涛之间存在有效的民间借贷关系；借款约定月利率2%也未超出我国法律关于民间借贷利率的限制性规定，故对原告高占平请求被告殷涛偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告胡荣未提供证据证明所涉借款系被告殷涛个人债务，故应该认定为被告殷涛和胡荣的共同债务，原告请求被告殷涛、胡荣共同偿还借款本金及利息的请求依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，可以认定被告韩利为连带责任的保证人；原告与被告韩利未约定保证期间，主债务也未约定借款期限，其保证期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，现被告韩利仍处于保证期间，应对借款本息承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内,被告殷涛、胡荣应共同偿还原告高占平借款本金6万元，并支付从2014年1月5日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告韩利对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告殷涛、胡荣、韩利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高 强
审 判 员 张 锐
人民陪审员 乔志明
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 强
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初525号
原告：高占平。
被告：殷涛。
被告：胡荣。
被告：韩利。
原告高占平与被告殷涛、胡荣、韩利民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，本案事实较为复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 高 强
审 判 员 张 锐
人民陪审员 乔志明
二〇一七年五月二日
书 记 员 李 强