北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初10812号
原告李某，女，1962年11月7日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人贾文胜，北京市法大律师事务所律师。
原告杜某1（兼原告李某委托诉讼代理人），女，1989�2月1日出生，住北京市昌平区。
被告杜某2，男，1956年9月12日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人王海洋，北京金标律师事务所律师。
被告杜某3，男，1985年2月26日出生，住北京市昌平区。
被告杜某4，女，1983年1月22日出生，住北京市昌平区。
第三人杜某5，女，2013年2月13日出生，住北京市昌平区。
第三人赵某（曾用名赵某某兼杜某5法定代理人），女，1984年7月3日出生，住北京市昌平区。
原告李某、杜某1与被告杜某2、被告杜某3、被告杜某4及第三人杜某5、赵艳雨分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某、杜某1及委托代理人贾文胜，被告杜某2及委托代理人王海洋、被告杜某3、杜某4，第三人杜某5、赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、杜某1诉称：原告李某与被告杜某2原系夫妻，双方于2000年2月17日在北京市昌平区民政局登记结婚。2017年2月，被告杜某2起诉原告离婚，北京市昌平区人民法院于2017年6月7日判决双方离婚，判决已于2017年6月23日生效。原判决认为离婚诉讼中李某要求分割的两套拆迁安置房及拆迁补偿款可能涉及杜某3（本案被告杜某2之子）等人利益，故未予分割。原告特另行起诉要求分割。在分割房屋时，原告请求对屋内家具家电一并进行分割。故诉至法院，请求：1.依法分割家庭共有财产，包括：拆迁安置房两套（分别位于北京市昌平区x号楼x单元x、x号楼x单元x）、拆迁补偿款422523元、屋内家具家电若干（作价2万元），具体有冰箱一台、壁挂式空调两台、组合沙发一套、衣柜两个、床两张、电视一台、滚筒洗衣机一台，以上财产作价暂计150万元。2.诉讼费由被告承担。
被告杜某2辩称：不同意原告的诉讼请求。拆迁补偿款是在2011年旧村改造的时候支付的，该拆迁补偿款后用于购买家具、车、做生意及日常生活支付水电、网费等合理生活支出，至今已经用完，所以不同意分割。关于涉案两套房屋，是x村在进行旧村改造的时候，将村民原宅基地腾退后所置换的，该房屋没有产权，在置换的时候没有考虑地上物和人口数量，只是根据宅基地面积进行折算。被腾退的宅基地是1994年被告一家包括刘玉梅和被告杜某3、杜某4所申请，原告李某和被告婚后基于婚姻关系，原告申请将户口从河北迁入北京。旧村改造的时候，虽然原告户口在394号，但现在原、被告婚姻关系已经解除，并且解除婚姻关系的主要原因是原告有婚外出轨行为和家庭暴力，所以不同意分割涉案房屋。
被告杜某3辩称：当时建东、西厢房和南厢房时我也出力了。虽然当时我上学，但也帮忙干活。而且当时建房时欠了两万元的外债，是我帮忙偿还的。我和我妻子、孩子现在就居住在x村x号x单元x，这套房子安置以来就一直是我们居住，我们三口全部是农业户口，我们是没有办法申请两限房或者经适房，我和爱人都是初中文化，所以我们的学历和收入在昌平买一套商品房是不现实的。如果说法院把我现在居住的房子判给原告，我们的婚姻可能没有办法维系了。
被告杜某4辩称：1994年申请宅基地的时候有我的名字，然而拆迁的时候是基于宅基地来的，我认为应该有我的份额。我的户口至今仍然在x号，所以我觉得拆迁款和房子应该有我的份额。
第三人杜某5、赵艳雨辩称：赵艳雨户口于2014年迁入x号。杜某5是2013年2月份迁入394号。赵艳雨和杜某3是2010年结婚的，是拆迁前领证的。
经审理查明：�某2原系北京市x人，后于1994年3月24日迁入北京市x区x镇x村。因杜某2一家（杜某2、前妻刘玉梅、儿子杜某3、女儿杜某4）在x村没有住房，于是向村委会申请审批宅基地，该申请于1994年获得相关部门的批准，后杜某2一家在x村x号宅基地上建北房四间。1996年，杜某2与刘玉梅经法院调解离婚，约定：婚生子女杜某4、杜文斌由杜某2抚养；共同财产彩电一台、冰箱一台、缝纫机一台、电风扇一台、组合柜一台、北房四间归杜某2所有，刘玉梅应得共同财产部分折抵二子女的抚养费归杜某2所有；各自所欠外债务由各自偿还。
杜某2与李某于1997年相识并同居，于2000年2月17日登记结婚，两人均系再婚。2000年9月25日，李某的户口由河北省迁至x村x号。在两人同居和婚姻关系存续期间，两人新建东房两间、西房两间和南房两间。
杜某4结婚后于2016年7月18日离婚，�某4称其结婚后户口未迁出x村x号。2002年8月3日，杜某3的户口由朝阳区迁至x村x号；2010年8月18日，杜某3结婚。杜某3系x村集体经济组织成员，在该村未分配有其他宅基地。2000年9月25日，杜某1的户口由河北省宣化县迁至x村x号，2008年12月14日，杜某1户口迁至x村x号院x号，转为非农业户口。2014年赵某户口迁入x村x号。2013年2月杜某5户口迁入x村x号。
2011年，x村进行旧村改造，将村民宅基地腾退，置换为楼房。2011年8月2日，北京市昌平区x镇x村民委员会（甲方）与杜某2（乙方）签订了《x村宅基地腾退补偿安置协议书》，该协议书约定：甲方依据《昌平区集体土地使用证》及相关资料，确认乙方合法有效宅基地面积为179.40平方米，可享受安置房面积200平方米；乙方确认选定精装回迁安置楼现房（车位单价2000元）为x号楼x元x号二居室，建筑面积96.48平方米，每平米2600元，车位x号和x号楼x单元x号二居室，建筑面积95.03平方米，每平方米2300元，车位x号；乙方安置房价值418477元，车位价值4000元，合计422477元；乙方腾退补偿总额为765000元；乙方在奖励期内签署本协议，可取得搬家奖励80000元；乙方同意用腾退补偿款和奖励费冲抵安置购房款，冲抵后甲方应向乙方付款共计422523元。2013年10月18日，北京市昌平区x镇x村民委员会填发了昌奤私字第xxx号房权证，载明x区x号楼x单元x号房屋所有权人为杜某2，建筑面积为96.48平方米。2013年10月18日，北京市昌平区x镇x村民委员会填发了xxx号房权证，载明x区x号楼x单元x号房屋所有权人为杜某3，系杜某2之子，建筑面积为95.03平方米。
2010年、2012年李某曾向本院起诉离婚，后均向本院撤回起诉。2016年6月13日，杜某2诉至本院要求离婚，本院（2016）京0114民初9731号民事判决书判决驳回杜某2的诉�请求，不准离婚。2017年2月，杜某2再次起诉离婚，本院（2017）京0114民初3374号民事判决书判决双方离婚，并判决：车牌号为×××的小型普通客车一辆归杜某2所有，杜某2给付被告李某5万元补偿款；杜某2与李某就两套拆迁安置房及其内的家具家电、拆迁补偿款之外的财产再无争议，杜某2与李某无共同债权债务，上述判决业已生效。
2011年拆迁时x村x号院内的家庭成员为李某（农业户口）、杜某2（农业户口）、杜某3（农业户口）、杜某4（非农业户口）、杜某1（非农业户口）。庭审中双方当事人对《x村宅基地腾退实施方案》中的补偿标准均无异议，即虽然杜某2被确认的有效宅基地面积为179.40平方米，但奤夿屯村民委员会按200平方米、1530元/平方米的标准对其宅基地使用权进行了补偿，房屋重置成新价按照宅基地面积的85%（即200平方米×85%，不问实际�屋面积）、1200元/平方米进行计算，装修和附属物补偿按照宅基地面积的85%（即200平方米×85%，不问实际房屋面积）、1500元/平方米进行计算，上述三项的腾退补偿总额为76.5万元。庭审双方当事人均同意对涉案房屋内的家具家电折价二万元。
2017年10月26日上午10时许，本院前去x镇x村委会走访调查，询问了相关人员,经调查得知该村的回迁楼市场价每平米在1.8万元-2万元。
另查，涉案房屋尚未办理正式的权属登记手续。
上述事实，有户口簿、派出所证明、村民建房用地申请审批表、《x村宅基地腾退补偿安置协议书》、《x村宅基地腾退实施方案》、开支明细及票据，（1996）昌民初字第428号民事调解书、（2016）京0114民初9731号民事判决书、（2017）京0114民初3374号民事判决书，本院的询问笔录以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对于自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。分家析产纠纷是指家庭成员在对家庭共有财产进行分割时产生的纠纷。不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
关于x村原x号院，该院系杜某2代表家庭成员刘玉梅、杜某3、杜某4向昌平区x村民委员会申请审批宅基地并盖北房四间，后杜某2与刘某调解离婚，该院落内北房四间判归杜某2所有，后杜某2与李某于1997年相识同居并于2000年登记结婚，2000年李某和其女儿杜某1户口均迁至x村x号，在杜某2与李某同居和婚姻关系存续期间，两人新建东房两间、西房两间和南房两间，故x村原x号宅院房产应为杜某2、李某、杜某1、杜某3、杜某4等人的家庭共有财产。
关于各方当事人对x村原x号院的拆迁利益享有的份额大小。2011年x村原x号院面临旧村改造，杜某2代表家庭成员与x村委员会签订了《x村宅基地腾退补偿安置协议书》，杜某2获得x区x号楼x单元x号房屋和x区x号楼x单元x号房屋两套安置楼房，并另外得到422523元补偿款，故涉案的两套房屋作为原x村x号院的财产权益转化，现杜某2与李某的婚姻关系已经解除，李某作为财产共有人，有权请求法院对拆迁利益予以分割。具体分割方式，应根据各家庭成员所享有的份额大小，庭审中杜某1同意将其享有的份额归其母李某所有，杜某3、杜某4也同意将其享有的份额归其父杜某2所有，另外，庭审中杜某2认为原北房总面积为106.81平方米、其他配房面积44.5平方米，李某认为原北房总面积为82.8平方米，故本院综合x村原x号院的房屋建造情况、家庭成员的年龄、居住情况、出资出力等贡献大小以及涉案宅院补偿方式，酌定李某对拆迁利益享有25%的份额（其中包括杜某1享有的同意归李某所有的份额），杜某2对拆迁利益享有75%的份额（其中包括杜某3、杜某4享有的同意归杜某2所有的份额），第三人赵某、杜某5因涉案房屋拆迁时户口尚未迁入且对原x号院建设未有贡献，故不应享有相关拆迁利益。
关于422523元的补偿款，根据庭审中双方的举证情况，可知已用于家庭生活开销花费完毕，故本院不再予以处理，至于x区x号楼x单元x号房屋和x区x号楼x单元x号房屋两套安置楼房的归属，本院根据房屋的使用现状以及双方所占份额大小，确定诉争房屋判归杜某2使用为宜，但杜某2应给李某进行相应补偿。经本院调查�问同地段同类型房屋的价格情况，杜某2应给付李某的房屋折价补偿款经本院酌定为九十万元。对于家具、家电等其他家庭共同财产的分割，考虑到涉案房屋的归属等因素，为方便当事人发挥财产的最大效用，应归属杜某2所有，又因庭审中双方均同意对涉案房屋内的家具家电等折价二万元，故杜某2应给李某折价补偿一万元。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于北京市昌平区x区x号楼x单元x和位于北京市昌平区x区x号楼x单元x的房屋归被告杜某2使用；被告杜某2给付原告李某房屋折价补偿款九十万元，于本判决生效之日起三十日内给付。
二、涉案房屋内的冰箱一台、壁挂式空调两台、组合沙发�套、衣柜两个、床两张、电视一台、滚筒洗衣机一台归被告杜某2所有，被告杜某2给付原告李某折价补偿款一万元，于本判决生效之日起十日内给付。
三、驳回原告李某、杜某1的其它诉讼请求。
案件受理费6650元，由原告李某、杜某1负担1775元，已交纳；由被告杜某2、杜某3、杜某4负担4875元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨卫东
代理审判员 陈振祥
人民陪审员 陈英方
二〇一七年十一月七日
书 记 员 雷迎新