湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0103行初148号
原告胡学宝，男，1968年5月9日出生，汉族，住址武汉市青山区。
被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人黄松如，局长。
委托代理人陈琴，女，系该局工作人员。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人陈怡，女，系该局工作人员。
委托代理人阮志兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。
第三人武汉钢铁有限公司，住所地武汉市青山区股份公司机关。
法定代表人刘安。
委托代理人孙志超，男，系该公司职员。
委托代理人罗红武，男，系该公司职员。
原告胡学宝（以下简称“原告”）不服被告武汉市人力资源和社会保障局（以下简称“被告市人社局”）、被告武汉市人民政府（以下简称“被告市政府”）劳动行政确认，向湖北省武汉市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2017年3月7日将本案移送本院管辖。本院于2017年6月5日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因武汉钢铁有限公司与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。审理中，本院依法对当事人进行了调查。
原告诉称：原告不服被告市人社局作出的武人社工险决字（2016）第2695号《不予认定工伤决定书》和被告市政府作出的武政复决（2017）第12号行政复议决定书，请求撤销，理由如下：一、原告是在工作时间和工作场所突发的疾病。2015年10月20日15时45分，原告在其单位正常交班后在澡堂洗澡过程中突感左肢无力、无法行走被同事送至华润武钢总医院就诊。同年11月7日原告出院，经该院诊断为：原告系脑梗塞，高血压III极高危组，大脑动脉闭塞，非胰岛依赖II型糖尿病。由此可知，原告是在交班过程中洗澡突发的疾病，并未离开单位，属于正常生理、生活需要等劳动消耗时间，应当认定为工作时间的延伸，属于工作时间和工作岗位。因此，原告是在工作时间和工作场所突发的疾病。对此，被告市政府在行政复议决定中已经明确予以认可。二、原告所突发的疾病是因其单位工作环境长期污染侵害其身体造成的，应属于工作原因引起的职业病。从1988年到2015年，原告在该厂工作了27年之久，该厂系炼铁厂，工作环境非常恶劣，污染严重，PM2.5严重超标，如此污染严重的环境长期对原告的身体进行侵害，因而造成原告突发大脑动脉闭塞引起的脑梗塞和高血压。所以，原告在工作时间和地点突发的疾病虽然不是一般意义上的事故伤害，但因其突发疾病的根本原因是其单位长期污染的环境侵害其身体造成的，因此，也应当属于是因工作原因而引起的职业病范畴。基于此，原告的突发疾病也应当认定为工伤。综上所述，两被告作出的行政行为不符合客观事实，有违公平公正的法律原则，恳请人民法院判决：一、撤销被告市人社局对原告作出的不予认定工伤决定和被告市政府作出的行政复议决定，判令被告市人社局依法对原告重新作出工伤认定行为；二、诉讼费用由被告承担。
被告市人社局辩称：我局于2016年9月23日受理原告提交的工伤认定申请，内容为：2015年10月20日，原告正常交班后在澡堂洗澡过程中突发不适致左下肢肌体无力。经调查核实，原告系武汉钢铁股份有限公司炼铁厂职工。2015年10月20日，原告当天上白班，于15时45分，原告正常交班后离岗，在澡堂洗澡过程中突感左肢无力，无法行走，被同事送至华润武钢总医院就诊，进行住院治疗。华润武钢总医院2015年11月7日出院记录诊断原告脑梗塞，高血压III级高危组，大脑动脉闭塞，非胰岛依赖II型糖尿病。我局认为，原告当日突感不适是因为普通疾病导致，并非是在工作时间和工作场所受到事故伤害，也无证据证明属于职业病，不符合《工伤保险条例》第十四条规定的情形；其突发疾病的情形也不符合《工伤保险条例》第十五条第第一款第一项“突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的规定，不存在视同工伤的情况。我局不予认定工伤的决定事实清楚、适用法律正确，程序正当，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告市政府辩称：一、原告提起的本次行政诉讼已经超过法定起诉期限且无正当理由，人民法院应依法裁定驳回其起诉。2016年12月29日，原告签收了答辩人邮寄送达的行政复议决定书。原告不服答辩人作出的该行政复议决定，于2017年1月16日向人民法院起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，原告提起本次行政诉讼已经超过15天法定起诉期限且无正当理由，故请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。
二、答辩人依法具有该案行政复议的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第六条、笫十二条之规定，答辩人具有受理本案行政复议的法定职责。
三、答辩人已依法履行行政复议的法定职责，程序合法。原告于2016年11月7日向答辩人申请行政复议。答辩人依法受理并于当月10日向被告市人社局送达了《行政复议答复通知书》。被告市人社局在法定时限内提交了《行政复议答复书》及作出具体行政行为的证据、依据材料。同年12月27日答辩人依法作出被诉《行政复议决定书》，并于次日送达各方当事人，程序合法。
四、答辩人作出的《行政复议决定书》适用法律正确。答辩人根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十九条及《中华人民共和国职业病防治法》第四十五条、第五十二条的相关规定，认定被告市人社局作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出被诉《行政复议决定书》依法予以维持，适用法律正确。
综上，答辩人作出的被诉《行政复议决定书》程序、实体合法，适用法律正确，且原告的起诉超过法定起诉期限，故请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经调查查明，原告系武汉钢铁股份有限公司（现更名为武汉钢铁有限公司）炼铁厂员工。2016年9月23日，被告市人社局受理原告提交的工伤认定申请，内容为：2015年10月20日，胡学宝正常交班后在澡堂洗澡过程中突发不适致左下肢肌体无力。被告市人社局经审查认为，原告提交的医院诊断结论均属疾病范围，其工伤申请情形不属于事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的工伤认定条件，并于2016年10月13日作出武人社工险决字（2016）第2695号《不予认定工伤决定书》。原告不服，向被告市政府提起行政复议，被告市政府于2016年12月27日作出武政复决[2017]第12号《行政复议决定书》，维持了被诉的《不予认定工伤决定书》，并向原告邮寄送达被诉的《行政复议决定书》，原告于2016年12月29日收到该复议决定。2017年1月16日，原告向武汉市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2017年3月7日将本案移送本院管辖。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作出决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，原告于2016年12月29日收到被告市政府作出的行政复议决定后，于2017年1月16日提起本案行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告胡学宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱卫斌
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 肖雪君