江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初223号
原告：单仁国，男，1963年12月16日出生，汉族，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：张晓龙，江西进取律师事务所律师，执业证号：13604199310935350，特别授权。
被告：杨书淼，男，1951年12月15日出生，汉族，住九江县。
原告单仁国与被告杨书淼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月23日和2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张晓龙和被告杨书淼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单仁国向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计124501.94元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在九江县新塘乡富源村建有一栋三层住房，2016年7月15日，被告雇请原告为该住房装饰窗帘杆，由于被告在其住房二楼地面留有空洞，仅用棚布遮盖，被告既没有及时告知原告，也没有设置警示标志和任何防护设施，明显存在危险安全隐患，导致原告在施工中经过二楼地面时不慎从该地面洞口摔倒在一楼地面，导致原告遭受重伤致残，尔后原告被送至瑞昌市中医医院住院治疗，出院后，原告于2016年11月9日经九江正青法医学司法鉴定所评定为十级伤残。为此，原告多次向被告提出赔偿要求，但被告却拒不履行赔偿义务，仅在原告住院期间支付了医疗费800元，之后分文未付。
被告杨书淼辩称，1．答辩人与本案原告单仁国之间无任何法律上的关系，原告的损失依法不应由答辩人承担。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担责任”。本案中答辩人因其所有的座落××新塘乡集镇个人房屋装饰之需要，便找到从事窗帘制作、安装业务的钟火金，双方达成口头承揽协议即由钟火金负责制作、安装窗帘，安装的相关事项由钟自行安排，不受监督制约。安装完成后，答辩人按照工作成果向钟支付报酬。2016年7月15日，原告经钟指派上门安装窗帘架，答辩人与钟某之间虽无书面协议，但从法律上分析属于事实承揽关系，故依法不承担法律责任，且原告系受钟某指派到答辩人家进行安装，其与钟某之间在法律上属于雇佣关系，与答辩人无任何法律关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对此规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，由雇主承担责任，”也就是说原告受雇于钟某从事安装，现在从事雇佣活动中受伤，依法应由雇主即钟某承担赔偿责任，而非答辩人；2．被答辩人所受的伤害结果，答辩人对此无任何过错。答辩人房屋中的天窗处有防护隔离，房门除答辩人外无人能打开，原告安装窗帘与天窗之间有一定的距离，且答辩人一再提醒其注意安全，现被答辩人作为专业从事安装窗帘的从业人员，其理应具有安全防范意识，在作业时加以防范，在答辩人一再提醒其注意安全的情况下仍发生事故，但要强调的是该事故的发生系原告作为专业人员未尽到谨慎义务导致的，答辩人对此无任何过错。综上所述，该起事故中有两个不同的法律关系即答辩人与钟某的承揽关系和钟某与原告之间的雇佣关系。法律关系决定法律的适用，本案中原告本应根据雇佣关系依法向其雇主钟某要求赔偿，但其却错误的适用法律，要求答辩人承担责任，系对法律认识的误解，也于法无据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．对于原告方提交的身份证、户口簿、城门乡金兰村委会和城门乡人民政府共同出具的证明，因原告方出示了原件，故本院对该3份证据的真实性予以认定；2．对于原告方提交的瑞昌市荣欣达木业制品厂出具的工作证明，因原告方未能提交其与瑞昌市荣欣达木业制品厂签订的劳动合同和工资发放表，故本院对该份证据不予认定；3．对于原告方提交的瑞昌市中医院入院记录、出院小结、疾病诊断书、医疗费发票及用药清单，因原告方出示了该5份证据的原件，故本院对该5份证据予以认定；4．对于原告方提交的司法鉴定意见书及鉴定费发票，因原告方出示了鉴定意见书和鉴定费发票的原件，经审查，该份鉴定意见书符合证据的形式要求，故本院对该2份证据的真实性予以认定；5．对于原告方提交的照片，因原告方提交的现场照片与被告方向本院提交的现场照片中所反映的内容一致，故本院对该份证据的真实性予以认定；6．对于被告方提交的现场照片6张，因原告方对空洞与客厅中的过道之间已用纸箱码起了隔离带和洞口是用棚布盖住的这一事实并无异议，故本院对该6张照片的真实性予以认定；7．对于被告方申请证人曾某出庭作证的证词，以证明原告未受雇于被告方从事安装窗帘，与被告无任何法律关系，因证人的证词中并没有对原、被告双方就做窗帘是如何约定的进行说明，不能达到被告方申请证人出庭作证的证明目的，故本院仅对两个证人证词中的一致部分即原告方受伤时是第二次到被告方新建住房的、空洞与客厅中的过道之间在原告方第一次来测量窗帘尺寸前已用纸箱码起了隔离带、洞口是用棚布盖住的和二楼空洞前的窗户要装窗帘一定要从东边的房间进去的等事实予以认定；8．对于被告方申请证人田某出庭作证的证词，以证明原告受伤的经过和被告对此无任何过错，因证人在原告方受伤从空洞掉下来时并不在现场，而是在被告家门口田里做事，证人并没有亲眼看见原告方受伤的经过，故本院仅对两个证人证词中的一致部分即原告方受伤时是第二次到被告方新建住房的、空洞与客厅中的过道之间在原告方第一次来测量窗帘尺寸前已用纸箱码起了隔离带、洞口是用棚布盖住的和二楼空洞前的窗户要装窗帘一定要从东边的房间进去的等事实予以认定；9．对于被告方提交的2017年4月10日拍摄的照片3张，因照片只能反映原告方家里有做窗帘的设备，照片无法直接证明被告家窗帘是与原告老婆联系的，故本院仅对这3张照片的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日，原告单仁国到被告杨书淼新建的住房二楼客厅前的窗户旁准备装窗帘杆时，因被告方新建的住房二楼楼面上留有空洞，原告方在进入到客厅前窗户与空洞之间的平台上准备装窗帘杆时，不慎从空洞中掉到了一楼，造成原告方受伤的意外事故。事故发生后，原告方即被送入瑞昌市中医医院住院治疗，2016年8月9日出院，共住院25天，花费医疗费14722.87元。2016年11月29日，九江正青法医学司法鉴定所出具了意见书，评定被鉴定人单仁国右肩关节损伤伤残等级为十级，后期治疗费为8000元，原告单仁国支付了鉴定费1400元。原告单仁国母亲黄木枝，1943年4月1日出生，现居住在九江县城××金兰村。
另查明，原告单仁国受伤时是第二次到被告方新建住房的，第一次是事故发生前到被告方新建的该栋住房里来测量窗帘尺寸。被告杨书淼新建的住房在进入大门的上方二楼楼面上预留了空洞，二楼楼面上的空洞与客厅中的过道之间在原告方第一次来测量窗帘尺寸前已用纸箱码起了隔离带，楼面空洞与需安装窗帘杆的窗户之间未设置隔离带，仅是空洞上用棚布遮盖。到空洞旁的窗户边需从被告方新建住房的东边房间里的房门进入，空洞与需要装窗帘的窗户之间有一个宽约为1.5米的楼面，东边房间里进入到空洞旁窗户的房门约在1.5米宽的楼面中间。
本院认为，公民的合法权益应依法得到保护。本案中，原告方虽主张其是在从事雇佣工作中受到伤害，但被告方否认双方之间是雇佣关系，且原告方也未能提交证据证明其与被告之间属于雇佣关系，故本院对原告方请求的原、被告之间属于雇佣关系的主张不予支持；对于原告方请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失的诉请，因原告方并不是在装窗帘的过程中受的伤，而是在刚走到窗户边时就意外掉下洞口受伤，故原告方按生命权、健康权、身体权的法律关系来主张赔偿权利并无不当，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，需确定原、被告双方在此次事故中各自的过错程度。对于原告方在本次事故中的过错程度，因被告方房屋内的空洞位于房屋大门进门的上方，洞口覆盖的彩条色棚布也很显眼，二楼空洞的一边也用纸箱子进行了隔离，空洞另一边与窗户之间有一个宽约为1.5米的地面，进入空洞与窗户之间地面的门也是位于在1.5米宽的地面之间，正常通行走到窗户下不需要跨跃空洞，原告方作为成年人，又是第二次到被告方的住宅内，且事故也发生在白天，并非视线不清，原告方只要按照正常通行规则就不会掉到空洞中，原告方因疏忽大意而掉下空洞，是造成本次事故的主要原因。对于被告方在本次事故中的过错程度，因造成原告方掉下去的空洞是位于被告方所有的私宅内而不是位于公共场所或公共通道内，被告方并没有要按照公共场所内危险地段应设立警示标志的义务，仅需设立必要的防护和对进入其私宅的人进行必要的危险提示，被告方虽在客厅的过道与空洞边用纸箱码起了防护带，但被告方在窗户与空洞边未能设立防护栏进行防护，是造成本此意外事故的次要原因。故综合以上分析，本院认定被告方应赔偿原告方全部合理损失的30%的赔偿责任，原告方自行承担其余70%的责任。
对于原告方请求认定的医疗费14722.87元，因原告方出示了门诊发票的原件，住院医疗费上加盖了医院公章，故本院对医疗费14722.87元予以认定；对于原告方请求认定的后续治疗费8000元，因原告方提交了司法鉴定意见书，本院在证据分析认定过程中已对该份鉴定意见书予以认定，故本院认定原告方的后续治疗费为8000元；对于原告方请求认定的住院伙食补助费500元，因原告方是在瑞昌市中医医院住院治疗25天，原告方按每天20元请求赔偿的住院伙食补助费的标准符合法律规定，故本院对住院伙食补助费500元予以认定；对于原告方请求认定的营养费550元，因司法鉴定中已评定原告方的损伤构成一个十级伤残，原告方按住院期间请求每天22元营养费赔偿标准符合法律规定，故本院对营养费550元予以认定；对于原告方请求认定的护理费3125元，原告方请求认定住院期间的护理费符合法律规定，但原告方请求按125元/天认定其住院期间的护理费的标准高于江西省上一年度居民服务行业的年平均工资44868元的标准，故本院认定护理期的护理费赔偿标准为44868元/年，护理时间为25天；对于原告方请求认定的误工费19575元，因持续误工可以请求计算至定残前一天，原告方请求135天的误工时间符合规定，但原告方未能提交证据证明其职业，考虑到原告方此次受伤时是在被告方家装窗帘杆，其误工费标准按居民服务、修理和其他服务等相近行业标准44868元/年予以认定；对于原告方请求认定的残疾赔偿金，因原告方的损伤构成一个十级伤残，原告单仁国属于非农业户口，也未年满60周岁，原告按26500元/年请求认定20年的10%符合法律规定，故本院对原告方的该项请求予以认定；对于原告方请求认定的被抚养人生活费，因原告方未能向本院提交其母亲黄木枝共生育了几个子女，无法确定被抚养人生活费的具体数额，故本院对原告方的该项请求不予认定；对于原告方请求认定的精神抚慰金2000元，因原告方在此次事故中负有主要责任，故本院对原告方的该项不予认定；对于原告方请求认定的鉴定费1400元，因鉴定费是当事人主张权利时所必需支出的费用，且原告方出示了鉴定费发票原件，故本院对原告方的该项请求予以认定；对于原告方请求认定的交通费500元，因原告方在瑞昌市中医医院住院25天，原告方本人也居住在瑞昌市内，故本院酌情认定交通100元。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，确定原告单仁国的各项损失为：1、医疗费14722.87元；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费500元（20元/天×25天）；4、营养费550元（22元/天×25天）；5、护理费3115.75元（44868元/年÷12个月÷30天/月×25天）；6、误工费16825.05元（44868元/年÷12个月÷30天/月×135天）；7、残疾赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%）；8、交通费100元；9、鉴定费1400元，以上9项合计98213.67元。
原告单仁国的全部合理损失共计98213.67元，由被告杨书淼赔偿其中的30%共计29464.10元，其余70%由原告方自行承担。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告杨书淼赔偿原告单仁国医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费和鉴定费共计29464.10元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告单仁国其他的诉讼请求
本案受理费2790元，由原告单仁国承担2130元，由被告杨书淼承担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 徐宜峰
审 判 员 曾庆胜
人民陪审员 戴 强
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 彥