wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1025民初1603号原告林口县农村信用合作联社古城信用社，住所地林口县。统一社会信用代码91231025066091689M。法定代表人王洪斌，男，职务主任。被告战庭铭，男，1973年8月1日出生，住所地黑龙江省林口县。本院在审理原告林口县农村信用合作联社古城信用社与被告战庭铭金融借款合同纠纷一案中，原告经本院2017年11月9日的通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  高大鹏二〇一七年十一月十七日书记员  荆海文
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9295号
原告:丁艳红,女,1989年9月21日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：赵克利、胡楠，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告:曹虎,男,1987年3月20日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
原告丁艳红诉被告曹虎健康权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁艳红的委托诉讼代理人赵克利到庭参加诉讼。被告曹虎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后本院依法适用普通程序再次公开开庭进行了审理。原告丁艳红的委托诉讼代理人赵克利、被告曹虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁艳红向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计32557元；2.案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：请求撤销唐前勇于2016年1月7日出具的清条。事实和理由：2016年1月3日，原被告及案外人何永康等人至睢宁购买树木。在树木伐倒后，被告曹虎在使用油锯锯树木时，不慎将正在用脚固定树木的原告右脚锯伤。后原告被送至睢宁中医院救治。经诊断原告伤情为右足开放性骨折伴血管神经肌腱损伤。2016年7月8日，宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所出具鉴定意见，原告的误工、护理、营养期限分别为150天、60天、30天。原告的损伤未获赔偿，故提出上述请求。
曹虎辩称,原被告是合伙关系,原告的伤情是原告自己防患不当造成的,应由其自己承担。原告丈夫要求几个合伙人赔偿6100元，余款自愿放弃，并载明以后事情与被告无关。
本院经审理认定事实如下：原被告及案外人何永康、何永建、姬其中、曹建银、臧绪梅、王来俊等人合伙购买树木，被告曹虎于2016年1月3日在使用油锯锯树木的时候不慎将原告的右足锯伤。后合伙人何永健、何永康、姬其中、曹建银、臧绪梅、曹虎合计赔偿原告6000元，原告亲属唐前勇向何永健、何永康、姬其中、曹建银、臧绪梅、曹虎出具清条，载明“以后一切事情于纸上名单（何永健、何永康、姬其中、曹建银、臧绪梅、曹虎）无关系”。其中，曹虎赔偿1100元。在诉讼过程中，原告申请对伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定。经本院委托，宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人丁艳红右足舟骨骨折伴血管神经肌腱损伤，治疗后恢复良好，对右足及足趾功能无明显影响，不构成人体损伤伤残等级；2.上述损伤治疗及康复，建议其误工、护理、营养期限伤后累计分别为150日、60日、30日为宜。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张撤销唐前勇出具的清条的理由为受胁迫,但无证据证明其受胁迫,故其主张撤销清条的诉请,本院不予支持。唐前勇作为原告亲属,系完全民事行为能力人,其代为收取赔款并出具清条的行为原告亦予以认可，故原告在向被告出具清条后，已无依据再次向被告主张赔偿。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四二条规定，判决如下：
驳回丁艳红的诉讼请求。
案件受理费480元、鉴定费1655，合计2135元，由原告丁艳红负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 周小买
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 周 正
二〇一七年九月五日
书 记 员 张 梦
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初326号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人韦传康，男，1993年6月23日出生，安徽省定远县人，汉族，初中文化，无业，住定远县。因涉嫌犯妨害公务罪、容留他人吸毒罪，于2017年6月14日被定远县公安局刑事拘留，2017年7月19日被逮捕，现羁押于定远县看守所。
辩护人张万星，安徽皖瑞律师事务所律师。
定远县人民检察院以定检刑诉[2017]215号起诉书指控被告人韦传康犯妨害公务、容留他人吸毒一案，向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案，定远县人民检察院指派检察员曹铠出庭支持公诉。被告人韦传康及其辩护人张万星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
（一）妨害公务罪
2017年6月13日，定远县公安局民警将涉嫌贩卖冰毒的武某抓获，武某即供述被告人韦传康将要至定城镇城市便捷酒店14楼1505房间找其购买冰毒吸食。民警李某、慕某、闫某等人遂将武某带至城市便捷酒店14楼1505房间等候韦传康。当晚8时许，被告人韦传康和王某来到城市便捷酒店14楼1505房间，进入房间后被办案民警控制。期间，被告人韦传康在民警为其调整手铐时突然极力挣脱并企图逃跑，暴力反抗民警李某、闫某、幕某执行公务，致使李某、闫某、幕某受伤。经定远县公安司法鉴定中心鉴定：李某、慕某的伤情达轻微伤。
上述事实，被告人韦传康在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、户籍证明等书证；证人武某、王某、李某、慕某、闫某等人证言；鉴定意见；勘验笔录等证据在卷证实。
（二）、容留他人吸毒罪
（1）2017年6月初的一天，被告人韦传康在滁州市清流关里山里人家旁的篮球场容留许某在自己的皖Ｍ×××××白色海马SUV车上吸食冰毒。
（2）2017年6月上旬的一天下午，被告人韦传康在定远县桑涧镇往南通往小郑队去的水泥路边容留许某、程某在自己的皖Ｍ×××××白色海马SUV车上吸食冰毒。
（3）2017年6月13日下午，被告人韦传康在胜利乡湾许村的一条水泥路上，容留许某在自己的皖Ｍ×××××白色海马SUV车上吸食冰毒。
上述事实，被告人韦传康在开庭时亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、车辆信息、物证照片、现场检测报告等书证；证人许某、武某、王某等人证言；辨认笔录等证据在卷证实。
本院认为：被告人韦传康暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致二人轻微伤；多次容留他人吸毒，其行为已构成妨害公务罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人韦传康归案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，采纳辩护人提出的依法对被告人韦传康从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人韦传康犯妨害公务罪，判处拘役六个月;犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；决定合并执行拘役八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年6月14日起至2018年2月13日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡守芳
人民陪审员 袁道亚
人民陪审员 李恒才
二〇一七年十一月七日
代理书记员 邓 明
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高刑不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初799号
原告：杨再育，男，1977年12月1日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：刘曼龙，浙江世纪方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉成，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：卢伟达，男，1978年3月30日出生，汉族，住嵊州市。
原告杨再育与被告卢伟达民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨再育及其诉讼代理人刘曼龙到庭参加诉讼，被告卢伟达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨再育向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金30000元，并支付自2017年11月4日起至本息付清日止按月息2%计算的利息；2.判令被告向原告归还因实现债权而支付的律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月4日，被告以家庭急需用钱为由向原告借款3万元，被告收到借款后向原告出具借条（含收条）一份，并约定自借款收到之日起按月息2%计算利息，还约定因借款人违约导致诉讼的，诉讼费、律师费、交通差旅费等由被告承担。后原告多次向被告催讨借款，被告一直认账不还。
被告卢伟达未作答辩。
原告为证明其主张的事实向本院提供了借条（含收条）、法律服务委托合同、代理费发票等证据各一份，被告卢伟达在借款人栏签名捺印，借条约定收到借款本金即日起，按月息2%计算利息，还约定了如乙方（即被告卢伟达）违约导致诉讼的，乙方应承担甲方（即原告杨再育）为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、交通差旅费。本院对上述证据予以采信，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告借款时未约定借款期限，原告有权随时要求被告返还借款，并按约定支付以月利率20‰计算的利息及相应的代理费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、卢伟达返还杨再育借款本金30000元，并支付该款自2017年11月4日起至付清日止按月利率20‰计算的利息，款限于本判决生效后二十日内付清；
二、卢伟达支付杨再育代理费3000元，款限于本判决生效后二十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，减半收取计327元，由卢伟达负担（款限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛银明
二〇一八年三月六日
书记员 黄秋燕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5550号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司，住所地：浙江省台州市椒江区巨鼎国际404。
法定代表人：朱志望，职务：总经理
委托诉讼代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：王滨
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司与被告王滨追偿权纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序审理，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司的委托诉讼代理人金敬选到庭参加诉讼，被告王滨经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告代为偿还的借款本金、违约金共64297元（借款本金54000元、违约金：54000*24%*290/365＝10297元），并向原告支付2017年4月28日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2.判令原告有权对被告抵押的东风日产牌小型轿车（车牌号：浙J5W8**，车辆识别号：LGBL2AE02AS002613）折价、转抵押或拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；3.本案3900元律师费由被告承担；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月12日，被告王滨向案外人借款人民币60000元用于临时周转，原告为其担保人，三方签订《保证借款合同》。被告以其所有的东风日产牌小型轿车（车牌号：浙J5W8**，车辆识别号：LGBL2AE02AS002613）向原告提供反担保并签订《反担保合同》。另被告签订借条一份，载明借款本金、利息、还款情况及违约责任，合同签订后，案外人按被告约定将上述款项打入被告账户，被告收到款项后出具了收条。借款到期后被告归还了部分利息及本金，剩余本金至今未还，被告未按合同及借条约定履行还款义务，已构成违约，应按保证借款合同约定归还全部借款本金及利息、违约金。原告于2017年5月5日代为偿还上述借款本金、违约金共计64297元，原告代偿后为保障自身合法权益，遂起诉。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告立即支付原告代为偿还的借款本金、违约金共64297元（借款本金54000元、违约金：54000*24%*290/365＝10297元），并向原告支付2017年5月6日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用利息。
被告王滨未作答辩和举证。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1.保证借款合同、借条、收条各1份，收条的王滨写错了，应该写姚宏。证明本案被告向案外人姚宏借款60000元，原告提供担保的事实。
2.反担保合同、机动车登记证书各1份，证明被告以其所有的东风日产牌小型轿车（车牌号：浙J5W8**，车辆识别号：LGBL2AE02AS002613）作抵押向原告提供反担保并签订反担保合同的事实。
3.转账凭证、收条各1份，证明原告代为偿还借款及违约金计64297元的事实。
4.律师费发票，证明律师费3900元事实。
被告王滨在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据保证借款合同，被告向案外人姚宏借款，原告为借款提供担保的事实清楚。原告作为担保人在被告届期未归还借款时代被告偿还了借款本金及违约金计64297元，有权向被告追偿。被告为担保债权以其所有的东风日产牌小型轿车（车牌号：浙J5W8**，车辆识别号：LGBL2AE02AS002613）作抵押，并签订反担保合同，原、被告之间的抵押合同关系成立且生效，被告不履行债务时，原告有权就该财产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。原、被告之间的反担保合同约定，被告违约自原告履行代偿义务起超过30日的，被告应当按借款本金的0.8%/日计算违约金，且被告需赔偿原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费等费用，现被告违约天数已超过30日，原告主张律师费3900元由被告承担，要求被告自2017年5月6日起至实际履行之日止按年利率6%计算资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王滨于本判决生效之日起十日内返还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司代偿款本金及违约金计64297元并支付利息损失（自2017年5月6日起按年利率6%算至本判决履行完毕之日止）。
二、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司有权就被告王滨所有的东风日产牌小型轿车（车牌号：浙J5W8**，车辆识别号：LGBL2AE02AS002613）折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、本案律师费3900元由被告王滨负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元，由被告王滨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交1505元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪青卫
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 郭秀顺
二〇一七年九月二十日
代书 记员 余燕苹
?PAGE?1?
?PAGE?4?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初5550号原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司，住所地：浙江省台州市椒江区巨鼎国际404。法定代表人：朱志望，职务：总经理委托诉讼代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：王滨原告浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司与被告王滨追偿权纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序审理，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司的委托诉讼代理人金敬选到庭参加诉讼，被告王滨经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告代为偿还的借款本金、违约金共64297元（借款本金54000元、违约金：54000*24%*290/365＝10297元），并向原告支付2017年4月28日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2.判令原告有权对被告抵押的东风日产牌小型轿车（车牌号：浙J5W8**，车辆识别号：LGBL2AE02AS002613）折价、转抵押或拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；3.本案3900元律师费由被告承担；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月12日，被告王滨向案外人借款人民币60000元用于临时周转，原告为其担保人，三方签订《保证借款合同》。被告以其所有的东风日产牌小型轿车（车牌号：浙J5W8**，车辆识别号：LGBL2AE02AS002613）向原告提供反担保并签订《反担保合同》。另被告签订借条一份，载明借款本金、利息、还款情况及违约责任，合同签订后，案外人按被告约定将上述款项打入被告账户，被告收到款项后出具了收条。借款到期后被告归还了部分利息及本金，剩余本金至今未还，被告未按合同及借条约定履行还款义务，已构成违约，应按保证借款合同约定归还全部借款本金及利息、违约金。原告于2017年5月5日代为偿还上述借款本金、违约金共计64297元，原告代偿后为保障自身合法权益，遂起诉。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告立即支付原告代为偿还的借款本金、违约金共64297元（借款本金54000元、违约金：54000*24%*290/365＝10297元），并向原告支付2017年5月6日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用利息。被告王滨未作答辩和举证。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：1.保证借款合同、借条、收条各1份，收条的王滨写错了，应该写姚宏。证明本案被告向案外人姚宏借款60000元，原告提供担保的事实。2.反担保合同、机动车登记证书各1份，证明被告以其所有的东风日产牌小型轿车（车牌号：浙J5W8**，车辆识别号：LGBL2AE02AS002613）作抵押向原告提供反担保并签订反担保合同的事实。3.转账凭证、收条各1份，证明原告代为偿还借款及违约金计64297元的事实。4.律师费发票，证明律师费3900元事实。被告王滨在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为：根据保证借款合同，被告向案外人姚宏借款，原告为借款提供担保的事实清楚。原告作为担保人在被告届期未归还借款时代被告偿还了借款本金及违约金计64297元，有权向被告追偿。被告为担保债权以其所有的东风日产牌小型轿车（车牌号：浙J5W8**，车辆识别号：LGBL2AE02AS002613）作抵押，并签订反担保合同，原、被告之间的抵押合同关系成立且生效，被告不履行债务时，原告有权就该财产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。原、被告之间的反担保合同约定，被告违约自原告履行代偿义务起超过30日的，被告应当按借款本金的0.8%/日计算违约金，且被告需赔偿原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费等费用，现被告违约天数已超过30日，原告主张律师费3900元由被告承担，要求被告自2017年5月6日起至实际履行之日止按年利率6%计算资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、《最高人民法院关于的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王滨于本判决生效之日起十日内返还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司代偿款本金及违约金计64297元并支付利息损失（自2017年5月6日起按年利率6%算至本判决履行完毕之日止）。二、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司台州分公司有权就被告王滨所有的东风日产牌小型轿车（车牌号：浙J5W8**，车辆识别号：LGBL2AE02AS002613）折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、本案律师费3900元由被告王滨负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，由被告王滨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交1505元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  洪青卫人民陪审员  郭希保人民陪审员  郭秀顺二〇一七年九月二十日代书 记员  余燕苹??1???4?
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初1011号
原告：齐河承泽照明金属涂装有限公司，住所地山东省齐河经济开发区金能大道。。
法定代表人：李嗣金，执行董事。
委托诉讼代理人：徐长乐，山东众成清泰律师事务所律师。
被告：江苏现代照明集团有限公司，住所地江苏省高邮市宋桥镇杨菱路。
法定代表人：朱文明，执行董事兼总经理。
原告齐河承泽照明金属涂装有限公司与被告江苏现代照明集团有限公司侵害外观专利设计纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。
原告齐河承泽照明金属涂装有限公司诉称，1、请求判决被告立即停止制造、许诺销售、销售侵权产品，销毁库存产品，销毁生产侵权产品所用的专用模具；2、判决被告赔偿原告经济损失及其它制止侵权的合理支出共计475000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2009年11月6日，贾亚强向国家知识产局局提出外观设计专利申请，2010年8月18日，国家知识产权局公告授权，专利号为ZL200930262740.2，专利名称为路灯（2009-02-03）。2014年12月31日，贾亚强将本专利转让给本案原告。原告发现被告在山西临汾市广奇财富中心南面街道两侧安装的38株路灯，经过对比发现，原告认为被控侵权路灯落入了原告的专利保护范围，要求被告承担停止侵权并赔偿原告经济损失的责任。
被告江苏现代照明集团限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告与山西山地新能源科技有限公司提供图纸加工过路灯产品，是否为本案侵权产品无法确认，山西山地新能源科技有限公司为涉案产品的制造商和销售商，依据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款之规定，本案应由被告住所地扬州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于审理专利案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条之规定，专利纠纷第一审案件，由省人民政府所在地的中级人民法院管辖。本案中，原告主张被告侵权行为的实施地在山西省临汾市，故本院对本案有管辖权。被告江苏现代照明集团有限公司的异议不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七之规定，裁定如下：
驳回被告江苏现代照明集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告江苏现代照明集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 孙云英
代理审判员 段晋文
代理审判员 岳寸丽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 瑛
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑刑初字第125号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人田某甲，男，1993年9月18日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及居住地：白山市浑江区新建街前一委二组。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月17日被取保候审。
辩护人刘卫东，吉林靖吉律师事务所律师。
白山市浑江区人民检察院以浑检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人田某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，白山市浑江区人民检察院指派检察员张晓翟出庭支持公诉，被告人田某甲及其辩护人刘卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人田某甲于2015年3月1日10时许，在白山市浑江区江北鑫源小区2栋3单元602室内，因与前去索要债务的宋某某发生口角，田某甲用刀将宋某某左臂砍伤。经白山市公安司法鉴定中心鉴定：宋某某的人体损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人田某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具（长刀一把），扣押清单及照片，常住人口登记表，证据保全清单，案件来源，立案决定书，被告人归案情况，鉴定意见，证人田某乙证言，被害人宋某某陈述，被告人田某甲供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲因被害人宋某某前来索要债务，用刀将宋某某左臂砍伤，宋某某的人体损伤程度评定为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人田某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人田某甲如实供述自己的犯罪事实。在开庭审理的过程中，认罪态度较好。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人田某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、作案工具长刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙旭萌
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 洋
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初5084号
原告：李代敏，女，汉族，1985年7月28日出生，住重庆市南岸区，
委托代理人：范克众，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：文龙，云南同润律师事务所实习律师，一般诉讼代理。
被告：云南沃尔玛百货有限公司，统一社会信用代码：91530000713403205G。
住所：云南省昆明市五华区大观商业城北面E1-E2座1-3层。
法定代表人：SeanJohnClarke，董事长。
委托代理人：马超，重庆中钦律师事务所律师，一般诉讼代理。
本院在审理原告李代敏诉被告云南沃尔玛百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李代敏于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李代敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李代敏撤回起诉。
案件受理费人民币2638元,减半收取1319元，由原告李代敏承担。
审 判 长 杜小伦
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 徐 浩
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王文婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终8373号
上诉人（原审原告）：精玖旺机械（深圳）有限公司
法定代表人：徐永诚，公司总经理。
委托诉讼代理人：左恒，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈小桃
委托诉讼代理人：彭晋武，广东启通律师事务所律师，系深圳市光明新区马田法律援助中心指派律师。
上诉人精玖旺机械（深圳）有限公司（以下简称精玖旺公司）因与被上诉人陈小桃劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为精玖旺公司是否应当向陈小桃支付一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金差额及一次性工伤医疗补助金差额。精玖旺公司上诉主张陈小桃的伤残情况发生变化,不构成十级伤残,因而无须向其支付相应的伤残待遇及差额。对此，本院认为，精玖旺公司未提交证据证明陈小桃的伤残情况发生变化，且精玖旺公司虽主张其向市级劳动能力鉴定委员会申请复查鉴定，但未提交任何证据予以证明，故精玖旺公司的上诉主张，本院不予采纳，精玖旺公司应当向陈小桃支付十级伤残相应的伤残待遇及差额。原审对此认定无误且对陈小桃一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金差额及一次性工伤医疗补助金差额计算正确，本院予以维持。另，原审对律师费处理无误，本院予以维持。
综上，上诉人精玖旺公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人精玖旺机械（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年七月二十八日
书记员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初第1047号
原告齐齐哈尔市某某有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人姜某，系该公司经理。
被告某某集团有限责任公司某某分公司，住所地调兵山市。
负责人王某某，系该公司经理。
本院在审理原告齐齐哈尔市某某有限公司诉被告某某集团有限责任公司某某分公司买卖合同纠纷一案过程中，原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定裁定如下：
准许原告齐齐哈尔市某某有限公司撤回对被告某某集团有限责任公司某某分公司的起诉。
一审案件诉讼费本院未收取。
审判员 贺玉梅
二〇一八年五月二十五日
书记员 杜 荀
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初8543号
原告白某某，男，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
原告白某某诉被告陈某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月13日公开开庭进行审理。原告白某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告白某某诉称，被告陈某某雇佣原告为其做工，2015年2月15日经结算，被告应向原告支付工资54000元，但被告说其无资金支付，便向原告出具欠据一支。后原告多次向被告索要欠款未果，诉至法院，主张被告偿还原告人民币54000元及利息。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，主张被告偿还原告欠款54000元，并由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告当庭放弃利息主张，并确认被告曾偿还了原告2000元，下欠52000元。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据一支，证明2015年2月15日被告陈某某欠原告白某某人民币54000元的事实。
被告陈某某未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据认定如下：
对原告所举欠据一支，属原始条据，约定明确，且被告陈某某未到庭，视其对质证权利的放弃，予以确认。
本院根据原告陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2015年2月15日被告陈某某欠原告白某某人民币54000元，并出具欠据一支；后被告偿还了原告2000元。
本院认为：原告白某某持有欠据向被告陈某某索要欠款，事实清楚，证据确凿，被告应承担偿还欠款之民事责任，故扣除已支付欠款，原告诉讼请求依法应予以支持。被告陈某某经依法传唤未到庭，视其对诉权的放弃，应承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之条规定，判决如下：
由被告陈某某于本判决书生效后五日内偿还原告白某某人民币52000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、公告费800元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 沈效飞
代理审判员 宗 银
人民陪审员 陈培秀
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王 森
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1519号
上诉人（原审被告）：金马重机义马金源实业有限责任公司，住所地义马市朝阳路，统一社会信用代码：914112816780932478。
法定代表人：张运陆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：任立新，男，1973年10月30日出生，汉族，系该公司经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘长太，河南真泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：韩明顺，男，1965年12月15日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：马军英，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审被告：河南中车重型装备有限公司，住所地义马市人民路18号，统一社会信用代码：91411281877361320Q。
法定代表人：余卫斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：田秋彬，男，1962年7月27日出生，汉族，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：常志富，男，1982年5月25日出生，汉族，系该公司运营与人力资源部副部长，代理权限为一般代理。
上诉人金马重机义马金源实业有限责任公司（以下简称金源公司）因与被上诉人韩明顺、原审被告河南中车重型装备有限公司（以下简称中车公司）劳动争议纠纷一案，不服义马市人民法院（2017）豫1281民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金源公司的委托诉讼代理人任立新、刘长太，被上诉人韩明顺及其委托诉讼代理人马军英，原审被告中车公司的委托诉讼代理人田秋斌、常志富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金源公司上诉请求：撤销原判，应驳回韩明顺对我的起诉。事实和理由：一审已经认定韩明顺实际未向我公司提供劳动，其要求我公司支付工资的诉讼请求不予支持，但一审却判决我公司支付韩明顺工资款，这是相互矛盾的。根据仲裁裁决书，基本生活费标准应参照最新的义马市最低生活保障标准计算，一审按照最低工资标准计算没有依据。一审判决超出韩明顺的诉讼请求，韩明顺未要求和我公司有劳动关系，我公司不应承担韩明顺的工资款。
韩明顺辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一审将生活费写成工资款系笔误。一审按照最低工资标准的70%计算生活费是完全正确的。我一审起诉提出要求被告支付工资，上诉人是一审被告，一审在查明事实的基础上，认定金源公司与我存在事实上的劳动关系，判决金源公司支付我生活费没有超出我的诉讼请求。请求驳回上诉，维持原判。
中车公司述称，我公司与韩明顺不存在劳动关系，一审认定事实清楚，且韩明顺未要求我公司承担责任，请求驳回上诉，维持原判。
韩明顺向一审法院起诉请求：1、请求判令中车公司履行韩明顺与河南金马重型机械制造有限责任公司于2007年11月26日签订的劳动合同，或支付解除劳动合同补偿金19680元；2、金源公司、中车公司支付申请人自2013年1月至2017年5月的工资86920元，并按规定加发无故拖欠工资报酬的经济补偿金43460元；3、依法裁决金源公司、中车公司缴纳申请人各项社会保险金。
一审法院认定事实：韩明顺原在义煤集团机电总厂工作，2007年11月26日，韩明顺与河南金马重型机械制造有限责任公司签订书面劳动合同，该合同为无固定期限劳动合同。2008年5月，河南金马重型机械制造有限责任公司经过改制，成立金源公司。韩明顺于2008年7月到金源公司工作，负责相关档案管理工作。截至2012年12月，一直由金源公司向韩明顺支付工资。2013年1月起，韩明顺未上班，金源公司也未支付给韩明顺工资。2014年8月1日，义煤集团将包括韩明顺在内的多名职工划归永翔工贸有限公司管理，后将其档案转入永翔工贸公司管理。韩明顺与金源公司就重新安排工作问题未达成一致意见。韩明顺养老保险金缴纳至2016年10月。
另查明，中车公司名称变更情况为：义马煤业集团机电总厂原系义马煤业集团有限责任公司下属国有企业。2007年11月经改制，名称变更为河南金马重型机械制造有限责任公司，2012年变更为河南南车重型装备有限公司，2016年4月更名为河南中车重型装备有限公司。
义马市最低工资标准为：2013年1月1日至2014年6月30日为1240元/月，2014年7月1日至2015年6月30日为1400元/月，2015年7月1日起为1600元/月。
一审法院认为，韩明顺原与河南金马重型机械制造有限责任公司签订劳动合同，但韩明顺于2008年7月起到金源公司处工作，自愿接受金源公司工作安排，由金源公司发放工资，双方已形成事实上的劳动关系，韩明顺与河南金马重型机械制造有限责任公司劳动关系已终止，故其诉请中车公司继续履行劳动合同的诉讼请求不予支持。
韩明顺虽于2014年被划入永翔工贸公司管理，但其并未到该单位工作，双方就工作安排并未达成一致意见，韩明顺并未与永翔工贸建立劳动关系，韩明顺与金源公司具有劳动关系。自2013年1月起，韩明顺实际未向金源公司提供劳动，其诉请金源公司支付工资的讼请求不予支持。金源公司不能提供证据证明韩明顺对其未能上班一事具有过错，双方就安排工作一直无法达成一致意见，金源公司应支付给韩明顺生活费，其标准按义马市2013年至2017年义马市最低工资标准的70%计算，自2013年1月至2017年5月共计54012元。
韩明顺诉请金源公司、中车公司为其缴纳各项社会保险金，因该诉请不属于受理案件范围，不予处理。
韩明顺与河南金马重型机械制造有限责任公司劳动合同终止时，其未支付经济补偿，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，现金源公司尚未解除与韩明顺的劳动关系，故韩明顺要求支付解除劳动合同补偿金的诉讼请求不予支持。
综上，韩明顺的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、金马重机义马金源实业有限责任公司判决生效后十日内支付韩明顺工资款共计54012元；二、驳回韩明顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由金马重机义马金源实业有限责任公司承担。
二审对一审查明事实予以确认。
本院认为，关于金源公司是否应当支付韩明顺2013年1月至2017年5月期间工资的问题。首先要确定金源公司与韩明顺之间的关系，根据韩明顺在金源公司的工作情况及工资发放情况等证据，一审法院认定金源公司与韩明顺之间具有劳动关系并无不当，因金源公司不能证明韩明顺对未能上班存在过错，故一审法院认定金源公司应支付韩明顺2013年1月至2017年5月期间的生活费正确，一审判决的工资款实质上就是韩明顺2013年1月至2017年5月期间的基本生活费用。金源公司称一审判决超出韩明顺诉讼请求的观点没有事实及法律依据，应予驳回。
关于计算标准问题。一审法院按照义马市最低工资标准的70%计算该生活费并不违反法律规定，也符合当地基本生活水平，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金马重机义马金源实业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 杨 超
代理审判员 孟大艳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 秦 艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终17089号
上诉人(原审被告)：郑静，女，汉族，1966年10月22日出生，住新密市。
委托诉讼代理人：王玉光，河南法学汇信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王书斌，河南开通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦红伟，男，汉族，1982年12月22日出生，住河南省新密市。
被上诉人（原审原告）：秦伟龙，男，汉族，1987年10月24日出生，住河南省新密市。
二被上诉人的委托诉讼代理人：闫培，河南万翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦松玲，女，汉族，1972年2月7日出生，住河南省新密市。
被上诉人（原审被告）：陈永寿，男，汉族，1975年10月31日出生，住郑州市中原区。
上诉人郑静因与被上诉人秦红伟、秦伟龙、秦松玲、陈永寿合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2015）新密民二初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新密市人民法院（2015）新密民二初字第667号民事判决；
二、发回河南省新密市人民法院重审。
上诉人郑静预交的二审案件受理费51019元予以退回。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十二月二十七日
书记员 时婉秋
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1955号
原告：梅河口市民生村镇银行股份有限公司，住所地吉林省梅河口市。
法定代表人：张臻冰，董事长。
委托诉讼代理人：李相东，吉林享和律师事务所律师。
被告：张宝金，男，1969年4月2日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。
被告：李荣，女，1968年3月20日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。
被告：吴志明，男，1980年3月28日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。
被告：柳河县中森汽车铸件有限公司，住所地柳河县柞木村。
法定代表人：吴艳华，董事长。
原告梅河口市民生村镇银行股份有限公司(以下简称民生村镇银行)与被告李荣、吴志明、张宝金、柳河县中森汽车铸件有限公司（以下简称中森汽车铸件公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李相东到庭参加诉讼，被告吴志明、张金宝、李荣经公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，被告柳河县中森汽车铸件有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
民生村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告张金宝偿还原告借款本金400万元；2、请求依法判决被告李荣、吴志明、中森汽车铸件公司对本案借款本金承担连带保证责任；3、案件受理费及其他诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年7月22日，被告吴志明、张金宝、李荣组成联保体与原告签订《联合保证贷款协议》约定以联保的方式从原告民生村镇银行处分别贷款人民币400万元（三户共计1200万元），任一联保体成员对联保体内成员的借款承担连带保证责任。2013年7月22日，被告张金宝与原告民生村镇银行签订《借款合同》，借款期限自2013年7月22日至2014年7月21日。2013年7月22日，中森汽车铸件公司与原告民生村镇银行签订《保证合同》，约定中森汽车铸件公司为被告吴志明、张金宝、李荣在原告民生村镇银行处的贷款提供连带担保。合同签订后，原告如期履行了给付义务。该笔贷款截至到期日，被告张金宝尚欠本金400万元及利息。
被告吴志明、张金宝、李荣、中森汽车铸件公司未到庭答辩。
民生村镇银行为证明自己主张向本院提供如下证据：证据一、联合保证贷款协议一份，证明三被告联合担保的事实；证据二、银行借款合同三份，证明三被告分别贷款400万元的事实；证据三、银行保证合同一份，证明中森汽车铸件有限公司为被告吴志明、张金宝、李荣为贷款提供连带保证责任；证据四、个人借款凭证三份，证明原告已经按照合同约定，按时向被告吴志明、张金宝、李荣发放贷款；证据五、回执两份，证明原告要求中森公司承担连带保证责任；证据六、（（2015）梅民初字第1817号民事裁定书，证明我们已经起诉过被告吴志明、张金宝、李荣、中森汽车铸件公司能够引起诉讼时效中断。本院对民生村镇银行上列证据经合议庭审查，证据来源合法客观真实，本院予以采信并在卷佐证。
经审理查明事实与民生村镇银行所诉事实基本一致。另查明，民生村镇银行曾在2015年8月4日对被告吴志明、张金宝、李荣、中森汽车铸件公司向本院提起过诉讼主张权利。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，民生村镇银行与被告张金宝签订借款合同及联合保证贷款协议合法有效，被告张金宝应按合同约定返还贷款，逾期未还系违约行为，被告李荣、吴志明、中森汽车铸件公司应承担连带保证责任，民生村镇银行放弃对利息的要求，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张金宝于本判决生效后，立即偿还原告梅河口市民生村镇银行股份有限公司借款本金400万元；
二、被告李荣、吴志明、柳河县中森汽车铸件有限公司负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38,800.0元、公告费800元，合计39600元，由被告张金宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 郑海涛
人民陪审员 王晓辉
人民陪审员 赵金丹
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 姚琦飞
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0581民初1955号原告：梅河口市民生村镇银行股份有限公司，住所地吉林省梅河口市。法定代表人：张臻冰，董事长。委托诉讼代理人：李相东，吉林享和律师事务所律师。被告：张宝金，男，1969年4月2日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。被告：李荣，女，1968年3月20日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。被告：吴志明，男，1980年3月28日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。被告：柳河县中森汽车铸件有限公司，住所地柳河县柞木村。法定代表人：吴艳华，董事长。原告梅河口市民生村镇银行股份有限公司(以下简称民生村镇银行)与被告李荣、吴志明、张宝金、柳河县中森汽车铸件有限公司（以下简称中森汽车铸件公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李相东到庭参加诉讼，被告吴志明、张金宝、李荣经公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，被告柳河县中森汽车铸件有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告张金宝偿还原告借款本金400万元；2、请求依法判决被告李荣、吴志明、中森汽车铸件公司对本案借款本金承担连带保证责任；3、案件受理费及其他诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年7月22日，被告吴志明、张金宝、李荣组成联保体与原告签订《联合保证贷款协议》约定以联保的方式从原告民生村镇银行处分别贷款人民币400万元（三户共计1200万元），任一联保体成员对联保体内成员的借款承担连带保证责任。2013年7月22日，被告张金宝与原告民生村镇银行签订《借款合同》，借款期限自2013年7月22日至2014年7月21日。2013年7月22日，中森汽车铸件公司与原告民生村镇银行签订《保证合同》，约定中森汽车铸件公司为被告吴志明、张金宝、李荣在原告民生村镇银行处的贷款提供连带担保。合同签订后，原告如期履行了给付义务。该笔贷款截至到期日，被告张金宝尚欠本金400万元及利息。被告吴志明、张金宝、李荣、中森汽车铸件公司未到庭答辩。民生村镇银行为证明自己主张向本院提供如下证据：证据一、联合保证贷款协议一份，证明三被告联合担保的事实；证据二、银行借款合同三份，证明三被告分别贷款400万元的事实；证据三、银行保证合同一份，证明中森汽车铸件有限公司为被告吴志明、张金宝、李荣为贷款提供连带保证责任；证据四、个人借款凭证三份，证明原告已经按照合同约定，按时向被告吴志明、张金宝、李荣发放贷款；证据五、回执两份，证明原告要求中森公司承担连带保证责任；证据六、（（2015）梅民初字第1817号民事裁定书，证明我们已经起诉过被告吴志明、张金宝、李荣、中森汽车铸件公司能够引起诉讼时效中断。本院对民生村镇银行上列证据经合议庭审查，证据来源合法客观真实，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明事实与民生村镇银行所诉事实基本一致。另查明，民生村镇银行曾在2015年8月4日对被告吴志明、张金宝、李荣、中森汽车铸件公司向本院提起过诉讼主张权利。本院认为，合法借贷关系应受法律保护，民生村镇银行与被告张金宝签订借款合同及联合保证贷款协议合法有效，被告张金宝应按合同约定返还贷款，逾期未还系违约行为，被告李荣、吴志明、中森汽车铸件公司应承担连带保证责任，民生村镇银行放弃对利息的要求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张金宝于本判决生效后，立即偿还原告梅河口市民生村镇银行股份有限公司借款本金400万元；二、被告李荣、吴志明、柳河县中森汽车铸件有限公司负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,800.0元、公告费800元，合计39600元，由被告张金宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  郑海涛人民陪审员  王晓辉人民陪审员  赵金丹二〇一七年十二月十九日书 记 员  姚琦飞—1—
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第1442号
原告：吴某某。
委托代理人：江某某。
被告：台××建设有限公司，住所地：台州市××市府
大道××号。
法定代表人：王某。
委托代理人：朱某某。
委托代理人：袁某。
被告：林某某。
原告吴某某与被告台××建设有限公司、林某某建设工
程分包合同纠纷一案，本院于2010年9月15日立案受理后，依
法由代理审判员王晓波使用简易程序于2010年12月2日公开开
庭进行了审理。原告吴某某及其特别授权委托代理人江某某，
被告台××建设有限公司（以下简称立××公司）的特别授权
委托代理人朱某某、袁某，被告林某某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告吴某某起诉称：2006年12月26日，浙江省温某市经
济开发区管理委员会将温某市九龙大道东某某段市政工程某包
给被告立××公司承建。2007年3月23日，以被告林某某为代
表的被告立××公司与原告签订了《温某市九龙大道东某某段
横山头桥工程甲分包合同》，约定本工程某包性质为包某某，其费用计算方式为工程决算、审核后按总造价25%计算。如增
加工程量，按联系单另外结算。签订分包合同后，原告按约施
工，在施工过程中，原告于2007年5月28日与被告林某某为代
表的被告立××公司签订了《温某市九龙大道东某某段横山头
桥工程甲分包补充合同》，将桥两头接坡搅拌桩分包给原告施
工。原告已完成了大桥工程乙，经相关部门验收合格，并已投
入使用。原告施工的总工程款为644142元，两被告至今欠原告
159142元。现原告起诉要求两被告共同支付工程款159142元。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、备案书一份，用以证明温某市九龙大道东某某段市政
工程丙包给被告立××公司承建，其中桥梁造价中标价为2445
170元。
2、工程甲分包合同一份，用以证明被告立××公司将九
龙大道东某某段横山头桥工程某包给原告吴某某施工。
3、分包补充合同一份，用以证明被告立××公司以林某
某为代表将水泥搅拌桩分包给原告吴某某施工。
4、道路设计费发票一张，用以证明大桥工程是由台州立
××公司承包给原告施工的。
5、竣工验收备案表一份，用以证明温某九龙大道东某某
段市政工程于2008年9月3日通过竣工验收。
6、台州立××公司、东某某段某某部、浙江工正建设监
理咨询有限公司出具的证明一份，用以证明该工程系原告施工
。
7、人工钿明细账、小工生活费某取账簿各一份，用以证明原告支付人工钿及生活费情况。
8、申请证人孙某、祖某、瞿某出庭作证的证言，
用以证明原告承包了九龙大道东某某段横山头桥工程并带班某
某的事实。
被告立××公司答辩称：对2006年该公司某包了温某市
九龙大道东某某段市政工程的事实没有异议。但认为林某某无
权代表该公司与原告签订劳务分包合同。为此被告立××公司
提交了台州市经济开发区建设局出具的证明一份，用以证明原
告及林某某均不是该公司的管理人员及交通设计院出具的证明
一份，用以证明原告提交的交通设计院的发票系原告冒用被告
立××公司的名义要求交通设计院开具的。
被告林某某答辩称：被告林某某挂靠被告台州立××公
司中标温某市九龙大道东某某段市政工程，将其中的横山头桥
工程分包给原告施工。被告林某某羁押后，工程款都是由被告
立××公司在支付，具体结算的工程款，被告林某某也不清楚
。根据与原告签订的合同，最终数额应该以工程审核后的造价
为准。被告林某某未提交相关证据。
原、被告提交的上述证据，经各方质证，本院认证如下
：
原告提交的证据2、证据3，被告立××公司认为没有授
权被告林某某与原告签订相关协议，且认为合同对工程款的约
定存在矛盾，被告林某某对协议没有意见，但认为根据协议约
定，工程款应按照工程审核后的造价为标准计算。本院审查认
为，上述两份合同可以证明2007年3月23日，原告签订了一份温某市九龙大道东某某段横山头桥工程甲分包合同。根据该份
合同的约定，由原告以包某某的形式承建九龙大道东某某段横
山头桥工程，实际清工总价款根据工程决算、审核后按总造价
的25%计算；2007年5月28日，原告再签订一份温某市九龙大道
东某某段横山头桥工程甲分包补充合同，约定由原告以包某某
形式承建桥两头接坡搅拌桩，延米数按图纸设计延米数计算，
两份合同甲方签名确认者均为被告林某某。原告提交的证据5
，本院审查认为，该证据可以证明温某九龙大道东某某段市政
工程于2008年9月3日通过竣工验收。
原告提交的证据1、证据4、证据6、证据7、证据8及被告
立××公司提交的证据与本案的处理结果没有关系，无需认定
。
本院经审理，查明事实如下：
2007年3月23日，原告签订了一份温某市九龙大道东某某
段横山头桥工程甲分包合同。根据该份合同的约定，由原告以
包某某的形式承建九龙大道东某某段横山头桥工程，实际清工
总价款根据工程决算、审核后按总造价的25%计算，甲方签名
确认者是被告林某某。2007年5月28日，原告再签订一份温某
市九龙大道东某某段横山头桥工程甲分包补充合同，约定由原
告以包某某形式承建桥两头接坡搅拌桩，延米数按图纸设计延
米数计算，甲方签名确认者为被告林某某。温某九龙大道东某
某段市政工程于2008年9月3日通过竣工验收。原告已经收取了
工程款485000元。
本院认为：原告没有相应资质承包了九龙大道横山头桥及桥两头接坡搅拌桩工程，故该两份合同无效。但该工程经验
收合格，原告可参照该两份合同主张相应的工程款。然而根据
合同约定，横山头桥工程最终的工程款按照审核后总造价的25
%确定，现决算尚未作出，原告要求被告支付横山头桥全部工
程款的条件未成就，本院不予支持。原告要求支付接坡搅拌桩
的工程款，但原告未确定收取的款项中多少用于支付接坡搅拌
桩工程，导致无法确定接坡搅拌桩工程未付的工程款，因此本
院对该诉讼请求不予支持。待决算报告作出，确定工程量后，
原告可再次起诉主张相关工程款。依照《最高人民法院关于民
事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费3483元，减半收取1741.50元，由原告吴某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，帐号：90×××35）。
代理审判员 王晓波
二〇一〇年十二月十三日
代书 记员 周美丽
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执832号
申请执行人海口霖洲农业有限公司。
法定代表人王海燕，董事长。
被执行人海南海鸿达投资有限公司。
法定代表人邢娜和亚，经理。
被执行人海国投实业股份有限公司。
法定代表人靳彦平，董事长。
申请执行人海口霖洲农业有限公司与被执行人海南海鸿达投资有限公司、海国投实业股份有限公司股权确认纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2015）龙民二初字第1898号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书调解内容为：限被执行人海南海鸿达投资有限公司将持有的被执行人海国投实业股份有限公司81980XXXXX法人股股权过户至申请执行人海口霖洲农业有限公司名下。现被执行人不履行该民事调解书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除被执行人海南海鸿达投资有限公司持有的被执行人海国投实业股份有限公司81980XXXXX法人股股权的冻结。
二、将被执行人海南海鸿达投资有限公司持有的被执行人海国投实业股份有限公司81980XXXXX法人股股权过户至申请执行人海口霖洲农业有限公司名下。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邢益伟
二〇一六年四月十五日
书记员 李一巧
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初2419号
原告常青，女，1961年12月1日出生，汉族，退休教师，现住吉林省榆树市华昌街二委**组。
被告董晓波，女，1970年10月11日出生，汉族，教师，现住吉林省榆树市临光路紫御华府北门*楼。
被告李鑫，男，1966年4月19日出生，汉族，教师，现住同上。
原告常青与被告董晓波、李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常青、被告李鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
常青向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即给付原告借款本金及利息149000.00元及利息，诉讼后对董晓波申请撤诉。2.诉讼费由被告承担。原告事实和理由：二被告因经商缺少资金，先后三次从原告处借款。第一次是2017年1月8日借款62000.00元。第二次是2017年2月10日借款25000.00元。第三次是2017年3月6日借款62000.00元。总计借款本金是149000.00元。以上借款双方均约定月利率2%。原告向二被告索要欠款，二被告未能偿还。现原告为维护其合法权益，诉至法院。
李鑫辩称：我与董晓波是夫妻关系。对欠款事实没有异议，同意原告对董晓波撤诉，现在没有能力偿还欠款。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2017年1月8日从原告处借款62000.00元，2017年2月10日借款25000.00元，2017年3月6日借款50000.00元。以上借款均约定利息按月利率2%计算，并均给原告出具欠据。诉讼时原告对被告董晓波申请撤诉，法院准予其撤诉申请。庭审中原告提供欠条三枚，证实欠本息的事实，被告李鑫质证对欠条没有异议。经庭审核实，原告提供的证据真实、合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，被告李鑫鑫应当履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决如下：
被告李鑫于判决生效后立即偿还原告常青借款本金137000.00元及利息（利息按月利率2%计算，其中本金62000.00元自2017年1月8日起、本金25000.00元自2017年2月10日起、本金50000.00元自2017年3月6日起，以上均计算至实际给付之日）。
案件受理费1640元由被告李鑫承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王春玲
二〇一八年五月十四日
书 记 员 单海晶
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终8748号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地：唐山市丰润区唐丰路2969号。
负责人：范志宏，该公司经理。
委托代理人：马迪，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：郑玉山，男，1949年7月11日出生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审被告）：陈建成，男，1963年4月21日出生，汉族，住唐山市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司因与被上诉人郑玉山等机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初534号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司以双和解为由方申请撤回上诉，不再交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长王树丽
审判员杨晓娣
审判员李贵志
二〇一七年十一月十三日
书记员赫云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终8748号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地：唐山市丰润区唐丰路2969号。负责人：范志宏，该公司经理。委托代理人：马迪，该公司职员。被上诉人（原审原告）：郑玉山，男，1949年7月11日出生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审被告）：陈建成，男，1963年4月21日出生，汉族，住唐山市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司因与被上诉人郑玉山等机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初534号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司以双和解为由方申请撤回上诉，不再交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长王树丽审判员杨晓娣审判员李贵志二〇一七年十一月十三日书记员赫云
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执434号
申请执行人：北京恒元信业�息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：孟林，北京恒元信业信息技术有限公司员工。
被执行人：张仁飞，男，1992年10月4日出生，住安徽省长合肥市瑶海区。
北京恒元信业信息技术有限公司与张仁飞仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00616097号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人张仁飞未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年4月23日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00616097号仲裁裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 解作荣
审判员 夏秀群
审判员 叶玉军
二〇一八年五月五日
书记员 张文权
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初906号
原告：蔡楚耿，男，汉族，1969年01月02日出生，住广东省汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：马文锋，广东东沙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林楚涛，广东东沙律师事务所律师。
被告：深圳市正大城投置业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门南路1033号食品大厦A座12楼1225。
法定代表人：林清吉。
原告蔡楚耿与被告深圳市正大城投置业有限公司借款合同纠纷一案，本院2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡楚耿及其委托诉讼代理人马文锋、林楚涛、被告深圳市正大城投置业有限公司法定代表人林清吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡楚耿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50万元并支付利息（利息按月利率2%从2017年5月5日起计至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因企业急需资金周转所需于2017年5月4日向原告提出短期借款，为此，双方于当日签订了《借款合同》，约定借款金额50万元，利息为月利率2.4%，借款期限为2017年5月5日至2017年5月19日。2017年5月5日，原告依约通过银行转账向被告出借了50万元，被告收到借款后出具了借款收据给原告存执。但借款期限届满后，被告没有依约还款，原告多次催讨无效。
被告深圳市正大城投置业有限公司在庭审中辩称，向原告借款50万元是事实，但其于2017年5月份向原告蔡楚耿归还5万元借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，原告提交的：1.原告蔡楚耿身份证复印件；2.被告营业执照复印件；3.2017年5月4日签订的借款合同原件，约定借款金额50万元，利息为月利率2.4%，借款期限为2017年5月5日至2017年5月19日；4.2017年5月5日蔡楚耿通过中国工商银行股份有限公司汕头潮阳棉城支行向深圳市正大城投置业有限公司汇款50万元的汇款凭证；5.2017年5月5日深圳市正大城投置业有限公司向蔡楚耿出具50万元的借款收据；6.2017年5月22日蔡楚耿向深圳市正大城投置业有限公司发出的催款通知书。被告深圳市正大城投置业有限公司对证据1—6真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告提出已归还原告5万元，原告予以否认，被告未提交相关证据。故本院对其被告的主张不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日被告向原告借款，双方于当日签订《借款合同》，约定借款金额为50万元，利息为月利率2.4%，借款期限为2017年5月5日至2017年5月19日止。2017年5月5日，原告依约通过银行转账方式向被告出借50万元，被告收到借款后向原告出具借款收据存执。借款期限届满后，原告向被告催讨借款未果。
本院认为，被告深圳市正大城投置业有限公司向原告蔡楚耿借款50万元，是双方当事人真实意思表示，行为合法有效，应受法律保护。原告请求被告偿还借款本金500000元，并主张月利率按2%计算至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告指出已归还5万元，但没有举证证明，且原告予以否认，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告深圳市正大城投置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡楚耿借款500000元及利息、逾期利息（从2017年5月5日起至被告还清借款之日止，按月利率2%计算）。
被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3020元，共11820元由被告深圳市正大城投置业有限公司承担。原告预交的受理费及保全费不予退还，由被告在履行案款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 郑文星
审判员 周勤广
审判员 周修通
二〇一七年八月十八日
书记员 陈巧利
（附相关法律条文）
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1021刑初129号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人揭永业，男，1962年9月15日出生于广东省湛江市廉江市，汉族，小学文化，农民，住广东省廉江市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月18日被田阳县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于田阳县看守所。
被告人揭统生，男，1962年9月15日出生于广东省湛江市廉江市，汉族，初中文化，农民，住广东省廉江市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月18日被田阳县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于田阳县看守所。
被告人陈奕桂，男，1968年11月29日出生于广东省湛江市廉江市，汉族，小学文化，农民，住广东省廉江市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月18日被田阳县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于田阳县看守所。
广西壮族自治区田阳县人民检察院以阳检刑诉[2017]126号起诉书指控被告人揭永业、揭统生、陈奕桂犯诈骗罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于2017年8月15日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员李某1、李某2出庭支持公诉，被告人揭永业、揭统生、陈奕桂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田阳县人民检察院指控：
1、2017年5月1日前的某天，被告人揭永业与揭统生商量外出诈骗，被告揭永业又纠集被告人陈奕桂一起，并商定由被告人揭永业、揭统生负责骗钱，被告人陈奕桂负责开车接送，骗到钱后三人平分。之后被告人揭永业、揭统生准备诈骗用的毒蛇、假药。2017年5月14日，三被告人来到广西田东县并居住在“恒安”宾馆203房。2017年5月15日8时许，被告人揭永业、揭统生、陈奕桂驾车到广西田阳县城一带寻找目标。11时许，在田阳县田州镇那塘村被害人向某的煤球厂处，由揭永业、揭统生骗取向某的信任。通过卖假药，骗取向某微信转账2000元，后回到陈奕桂停在附近的车上返回田东县城。
2、2017年5月17日8时许，被告人揭永业、揭统生、陈奕桂驾车到广西田阳县带寻找目标。13时许，在田阳县“百果飘香”果场内，被告人揭永业、揭统生骗取受害人张某1微信转账4000元，后回到陈奕桂停放在附近的车上返回田东县城。当晚揭统生将骗到的6000元微信转账给陈奕桂，陈奕桂取出现金后平分每人2000元。
对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为，被告人揭永业、揭统生、陈奕桂以非法占有为目的，结伙骗取他人合法财物共6000元，数额较大，其三人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人揭永业、揭统生起主要作用，是主犯，对主犯应根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第四款的规定处罚，被告人陈奕桂起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款的规定，应当从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人揭永业、揭统生、陈奕桂对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
1、2017年5月1日前的某天，被告人揭永业与揭统生商量外出诈骗，被告揭永业又纠集被告人陈奕桂一起，并商定由被告人揭永业、揭统生负责骗钱，被告人陈奕桂负责开车接送，骗到钱后三人平分。之后被告人揭永业、揭统生准备作案用的毒蛇、假药。2017年5月14日，三被告人由陈奕桂驾驶车辆一起来到广西田东县并登记住宿在“恒安”宾馆203房。2017年5月15日8时许，被告人揭永业、揭统生、陈奕桂驾车到广西田阳县城一带寻找目标。11时许，在广西田阳县田州镇那塘村被害人向某的煤球厂处，被告人揭永业、揭统生以抓蛇为名进入煤球厂，由揭统生欺骗受害人向某说自己学过中医，会治很多病，同时假装给向某把脉，谎称向某患有多种疾病，如用他们的“药酒”就能治愈。被告人又拿着一条毒蛇进入厂房，称刚在该厂内抓到蛇被毒蛇咬，经过用他们的“药酒”处理马上就好，并鼓吹他们的药酒的神奇功效等，骗取向某的信任。通过卖假药，骗取向某微信转账2000元，后回到陈奕桂停在附近的车上返回田东县城。
2、2017年5月17日8时许，被告人揭永业、揭统生、陈奕桂驾车到广西田阳县带寻找目标。13时许，在田阳县“百果飘香”果场内，被告人揭永业、揭统生以抓蛇为由演双簧被毒蛇咬，当场表演用“药酒”处理伤口马上就好，被告人揭永业捏造自己是老中医，并鼓吹“药酒”的神奇功效，骗取受害人张某1的信任。通过卖假药，骗取张某1微信转账4000元，后回到陈奕桂停放在附近的车上返回田东县城。当晚揭统生将骗到的6000元微信转账给陈奕桂，陈奕桂取现后平分每人2000元。到案后，三被告人主动赔偿了受害人的全部损失，并取得受害人的谅解。
上述事实，被告人揭永业、揭统生、陈奕桂在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查、辨认、扣押等笔录、现场图、现场照片，字条、个人账户申请书、借记卡账户历史明细清单、收条、抓获经过、户籍证明、收条、谅解书、视听资料、电子数据，被害人张某1、向某的陈述，被告人揭永业、揭统生、陈奕桂的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人揭永业、揭统生、陈奕桂以非法占有为目的，结伙骗取他人合法财物共6000元，数额较大，三被告人的行为均已触犯我国刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人揭永业、揭统生、陈奕桂犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人揭永业、揭统生起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈奕桂起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。三被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，且全部退还了受害人的损失，得到受害人的谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪分子，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人揭永业犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年2月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人揭统生犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年2月17日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、被告人陈奕桂犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年11月17日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵华扬
二〇一七年九月一日
书记员 甘佐宁
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4690号
原告：北京众信利创装饰材料有限公司，住所地：北京市大兴区魏善庄镇北研垡村北街3号，统一社会信用代码：911101155732064955。
法定代表人：张少格，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海跃，男，1980年10月17日，汉族，住河南省南阳市卧龙区，系该公司员工。
被告�杨某某，男，1983年1月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告北京众信利创装饰材料有限公司诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告北京众信利创装饰材料有限公司以与被告达成和解为由于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京众信利创装饰材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京众信利创装饰材料有限公司撤回起诉。
本案受理费1680元（原告已预交），减半收取，由原告负担840元，退回原告840元。
审 判 长 陈园
人民陪审员 陈英
人民陪审员 彭俊
二〇一八年三月五日
书 记 员 章旭
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7032号
原告:赵凯，男，1981年7月21日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：赵士毅（原告之父），男，1950年7月4日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津今晚传媒人力资源开发服务有限责任公司，住所地天津市南开区南京路358号今晚大厦22层。
法定代表人：贾长华。
本院在审理原告赵凯与被告天津今晚传媒人力资源开发服务有限责任公司劳动争议一案中，本院于2018年6月5日立案。原告赵凯于2018年6月25日以起诉错误为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵凯撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵凯负担。
代理审判员 程 明
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 周晗阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1003刑初45号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人张某甲，个体，群众。2017年11月29日因涉嫌盗窃罪被郸城县公安局双楼派出所刑事拘留，同年12月5日被威海市公安局文登分局押回，12月19日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
被告人张某乙，曾用名张某杰，打工人员。2017年11月15日因涉嫌盗窃罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2018）44号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员林荣范、郭治出庭支持公诉。被告人张某甲、张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月3日21时许，被告人张某乙、张某甲伙同张某戊（已判刑）驾车至威海市文登区南海鸿通管材厂仓库，采用翻墙、敲窗等手段，盗窃电缆90米。经鉴定，涉案电缆价值人民币16200元。
被告人张某乙于2017年11月15日主动至威海市公安局文登分局投案，且退回现金人民币5000元。
本案在审理过程中，被告人张某乙、张某甲与被害人文登市方润建筑工程有限公司达成和解协议，二被告人各赔偿被害人经济损失人民币5000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某甲、张某乙的供述；证人于某甲、田某、王某、丛某、于某乙、于某丙的证言；辨认笔录；光盘；价格认定结论书；户籍证明；刑事判决书；受案登记表、抓获经过；扣押清单；办案说明、和解协议书、谅解书、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某乙具有自首情节，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。被告人张某甲归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。河南省郸城县司法局调查评估结果为被告人张某甲、张某乙社区矫正环境良好。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。并处罚金人民币三万二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 宋江明
人民陪审员 毕建义
二〇一八年二月八日
书 记 员 邵秋霖
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初1222号
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行，住所地衡南县云集镇雅园路。
负责人廖晓煌，行长。
委托代理人盛小华，男，1960年9月19日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇新正东路**号*栋附*号，系该行工作人员。
被告彭普生，男，1981年6月30日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县泉湖镇七塘村大屋山组。
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（以下简称农行衡南县支行）与被告彭普生信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序于2017年11月21日公开开庭审理，原告农行衡南县支行的委托代理人盛小华到庭参加了诉讼，被告彭普生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行衡南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭普生偿还信用卡透支贷款本金19918.61元，利息2609.57元，共计22528.18元（截至2017年7月3日）及后续所产生的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月20日，被告彭普生向原告农行衡南县支行申请办理贷记卡一张，卡号X，授信额度30000元，被告彭普生于2011年9月30日至今消费累欠本金及利息等合计22528.18元，根据中国农业银行信用卡章程规定，现消费透支已逾期，原告多次催收，被告彭普生因种种理由拒不偿还，故原告向法院起诉。
被告彭普生未答辩，亦未向本院提供证据。
原告农行衡南县支行围绕诉讼请求提交了证据，经庭审核实，本院认为原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定，可作本案定案依据。
本院根据本案的上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：2011年9月20日，被告向原告申请办理贷记卡一张，卡号X，授信额度30000元，被告承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)的全部内容。其中《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五。到2017年7月3日止，被告彭普生下欠信用卡透支本金19918.61元，利息2609.57元，共计22528.18元。原告多次对其催收未果，酿成本案纠纷。
本院认为，贷记卡是中国农业银行发行的信用支付工具，持卡人可在信用额度内先透支消费后还款。被告向原告申请办理贷记卡，并持卡透支19918.61元进行消费，其应按约定及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金19918.61元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告根据《章程》及《领用合约》中“透支日利率万分之五”的约定，要求被告支付截至2017年7月3日止的利息2609.57元，之后的利息按所欠本金的日万分之五计算，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭普生在判决生效后三日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行信用卡借款本金19918.61元及利息（其中2017年7月3日前的利息为2609.57元，2017年7月3日至借款本金付清之日止的利息按日利率万分之五计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费363元，由被告彭普生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘祖信
人民陪审员 谢先学
人民陪审员 宋志锋
二〇一七年十二月五日
书 记 员 曹 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初1863号
原告：方文城，男，1972年10月30日出生，汉族，住云霄县。
被告：方定安，男，1962年11月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：杨伟雄，福建建达（漳州）律师事务所律师。
原告方文城与被告方定安租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方文城，被告方定安及其委托诉讼代理人杨伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方文城向本院提出诉讼请求：1、方定安返还给方文城租金36000元及利息；2、方定安赔偿方文城因无法经营造成的损失50000元。在审理过程中，方文城变更诉讼请求为要求方定安返还租金36000元。事实及理由：方文城于2017年2月12日和方定安签订一份蟹池使用权租赁协议书，约定期限为2017年6月1日至2022年5月30日止，租期共五年，地址位于云霄县东方埭一口养蟹池，面积约11.79亩。方文城向方定安给付每年租金为12000元（含田租），支付方式为第一次把前三年租金以现金方式支付给方定安，剩余两年租金即24000元于2020年11月前以现金方式一次性继续支付给方定安，前三年租金36000元已于2017年2月12日支付方定安。2017年6月1日方定安将蟹池移交给方文城，6月19日蟹池闸门被船场村的方添金锁了。由于方定安未能如约交付蟹池的使用权，致使方文城无法生产经营，方文城多次要求方定安返还已经给付的三年租金36000元，方定安拒绝返还。
方定安对方文城主张的签订合同情况、已收取租金36000元、2017年6月1日方定安将蟹池移交给方文城，2017年6月19日蟹池闸门被他人锁了的事实没有异议，但认为方定安已依约将蟹池交付给方文城掌管使用，不存在违约行为。方文城已接管蟹池，6月19日蟹池被他人强行锁住，方文城于当日向云霄县公安局东厦派出所报警求助，至今未得到解决。本案是因第三者侵权造成的纠纷，方文城应当向第三者主张损害赔偿。方文城没有提供其依约履行合同的依据，也没有提供蟹池被锁系何人所为及系何原因被锁，更没有提供造成损失的相关证据，应驳回方文城诉求。
经审理查明，2017年2月12日方文城与方定安签订蟹池使用权租赁协议书，约定方定安将云霄县东方埭一口养蟹池，面积约11.79亩出租给方文城经营，租赁期限为2017年6月1日至2022年5月30日止，租期共五年，租金每年12000元（含田租），支付方式为协议书签订时支付前三年租金36000元，剩余两年租金24000元于2020年11月前一次性支付。方文城支付了租金36000元给方定安。2017年6月1日方定安将蟹池移交给方文城。2017年6月19日蟹池闸门被他人锁了，方文城于当日向云霄县公安局东厦派出所报警。以上事实有蟹池使用权租赁协议书、云霄县公安局东厦派出所的报警回执、照片等证据为据，经当事人质证及庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，故本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有提供证据或者证据不足的应承担不利的后果。方文城认为方定安未能如约交付蟹池的使用权，致使其无法生产经营，但是据双方陈述、本院查明的事实均可确认方定安已依合同约定将蟹池交付给方文城使用。蟹池现在不能使用是因被他人锁了，而非方定安。方文城没有提供充分证据证明方定安在合同履行过程中存在违约行为，故方文城以方定安未能如约交付蟹池的使用权为由要求方定安返还租金36000元，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回方文城的诉讼请求。
本案受理费700元，减半收取为350元，由方文城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈劲林
二〇一七年十一月二十日
书记员 梁维维
E*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初1863号原告：方文城，男，1972年10月30日出生，汉族，住云霄县。被告：方定安，男，1962年11月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：杨伟雄，福建建达（漳州）律师事务所律师。原告方文城与被告方定安租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方文城，被告方定安及其委托诉讼代理人杨伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方文城向本院提出诉讼请求：1、方定安返还给方文城租金36000元及利息；2、方定安赔偿方文城因无法经营造成的损失50000元。在审理过程中，方文城变更诉讼请求为要求方定安返还租金36000元。事实及理由：方文城于2017年2月12日和方定安签订一份蟹池使用权租赁协议书，约定期限为2017年6月1日至2022年5月30日止，租期共五年，地址位于云霄县东方埭一口养蟹池，面积约11.79亩。方文城向方定安给付每年租金为12000元（含田租），支付方式为第一次把前三年租金以现金方式支付给方定安，剩余两年租金即24000元于2020年11月前以现金方式一次性继续支付给方定安，前三年租金36000元已于2017年2月12日支付方定安。2017年6月1日方定安将蟹池移交给方文城，6月19日蟹池闸门被船场村的方添金锁了。由于方定安未能如约交付蟹池的使用权，致使方文城无法生产经营，方文城多次要求方定安返还已经给付的三年租金36000元，方定安拒绝返还。方定安对方文城主张的签订合同情况、已收取租金36000元、2017年6月1日方定安将蟹池移交给方文城，2017年6月19日蟹池闸门被他人锁了的事实没有异议，但认为方定安已依约将蟹池交付给方文城掌管使用，不存在违约行为。方文城已接管蟹池，6月19日蟹池被他人强行锁住，方文城于当日向云霄县公安局东厦派出所报警求助，至今未得到解决。本案是因第三者侵权造成的纠纷，方文城应当向第三者主张损害赔偿。方文城没有提供其依约履行合同的依据，也没有提供蟹池被锁系何人所为及系何原因被锁，更没有提供造成损失的相关证据，应驳回方文城诉求。经审理查明，2017年2月12日方文城与方定安签订蟹池使用权租赁协议书，约定方定安将云霄县东方埭一口养蟹池，面积约11.79亩出租给方文城经营，租赁期限为2017年6月1日至2022年5月30日止，租期共五年，租金每年12000元（含田租），支付方式为协议书签订时支付前三年租金36000元，剩余两年租金24000元于2020年11月前一次性支付。方文城支付了租金36000元给方定安。2017年6月1日方定安将蟹池移交给方文城。2017年6月19日蟹池闸门被他人锁了，方文城于当日向云霄县公安局东厦派出所报警。以上事实有蟹池使用权租赁协议书、云霄县公安局东厦派出所的报警回执、照片等证据为据，经当事人质证及庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，故本院对上述事实依法予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有提供证据或者证据不足的应承担不利的后果。方文城认为方定安未能如约交付蟹池的使用权，致使其无法生产经营，但是据双方陈述、本院查明的事实均可确认方定安已依合同约定将蟹池交付给方文城使用。蟹池现在不能使用是因被他人锁了，而非方定安。方文城没有提供充分证据证明方定安在合同履行过程中存在违约行为，故方文城以方定安未能如约交付蟹池的使用权为由要求方定安返还租金36000元，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回方文城的诉讼请求。本案受理费700元，减半收取为350元，由方文城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  沈劲林二〇一七年十一月二十日书记员  梁维维
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初1791号
原告：梁友坤，男，1990年7月4日出生，住罗定市。
委托诉讼代理人：杨仕通，广西君桂律师事务所律师。
被告：云浮市创宇贸易有限公司，住所地：罗定市罗城街道兴华三路国土局综合楼侧。统一社会信用代码：914453816771037810。
法定代表人肖志均。
委托诉讼代理人:吴升南，该公司员工。
委托诉讼代理人:彭志威，该公司员工。
原告梁友坤与被告云浮市创宇贸易有限公司（下称“创宇公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁友坤的委托诉讼代理人杨仕通，被告创宇公司委托诉讼代理人吴升南、彭志威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁友坤向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期交房违约金25844.64元（以468192元为计算基数，按照日违约金万分之一计算是46.82元/天，从2015年10月1日计算到2017年4月5日，共552天，合计25844.64元）。二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年12月31日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），约定原告向被告购买位于罗定市罗城街道柑园祥发路凤凰新城住宅小区的房屋。合同约定被告必须在2015年9月30日前将经验收合格的房屋交付原告。此外，合同还对办证时间、违约方式、违约责任等做了约定。
合同签订后，被告未能按照合同约定时间交房。直到2017年3月底才向原告发函交房，但函件上并未明确交房时间。原告认为，被告逾期交房的行为构成违约，造成原告重大经济损失，依法应当承担违约责任。为此，根据《民事诉讼法》的规定，原告特向贵院提出诉讼，请求法院判如所请。
被告创宇公司辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。2015年10月21日，原告签收业主收楼签收表，并在当天收楼，被告依照合同约定将符合交楼条件的房屋交给原告。因此，被告没有违约，并不需要承担违约金。假如违约，逾期交房违约金也只能从2015年10月1日计至2015年10月21日。
本院经审理认定事实如下：被告创宇公司是位于罗定市罗城街道柑园居委祥发路28号凤凰新城住宅小区的房地产开发商。2013年12月31日，原告作为买受人与被告作为出卖人，双方签订了《广东省商品房买卖合同》。该合同第三条约定买受人购买的商品房为预售商品房，为凤凰新城住宅小区x座x号房，用途为住宅。第四条约定了该商品房按套出售，按套内建筑面积计价，总金额为468192元。第八条约定出卖人应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付给买受人使用。第九条约定除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1、2方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付交付房价款万分之1（该比率应不小于（1）项中的比率）的违约金。2.逾期超过100日，从逾期的第五个月起出卖人按日向买受人支付房款万分之一的违约金，合同继续履行。第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单；所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：买受人必须在出卖人发出收楼通知书之日起15天内办理收楼手续，如买受人未按合同约定的时间办理收楼手续（或买受人联系地址不详、变更等原因导致买受人没收到收楼通知书的），视为买受人已收楼，此后产生的一切费用（包含但不限于物业管理费及公摊水电费用）及该商品房的全部风险责任由买受人承担。
另查明：合同签订后，原告按约定向被告支付完全部购房款。涉案商品房于2017年2月21日取得《建筑工程竣工验收报告》，于2017年3月10日取得《竣工验收备案表》。原告于2015年10月21日办理了收楼手续。
以上事实，有原告提供的购房合同、发票、收据、借款凭证、收楼通知书，被告提供的建筑工程竣工验收报告、竣工验收备案表、业主收楼资料签收表、业主收楼签收钥匙表、业主收楼水、电表底数确认表等证据以及本案的庭审笔录等予以证实。
本院认为：本案是商品房销售合同纠纷。原告与被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，其内容并没有违反法律法规的禁止性规定，双方由此设立的商品房买卖合同关系依法成立，合法有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行各自相应的义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2015年9月30日前，将经验收合格的商品房交付给原告使用。根据合同第十一条约定，双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第八条规定的证明文件（《建筑工程竣工验收报告》），并签署房屋交接单，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。本案中，虽然“凤凰新城住宅小区（二期）”工程的竣工验收日期为2017年2月21日，被告未能按时将符合合同约定条件的楼房交付给原告使用，但在被告未能出示《建筑工程竣工验收报告》并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的情况下，原告没有拒绝交接，相反，原告自愿于2015年10月21日办理了收楼手续，此种情况下，视为原告同意被告向其交付未符合合同约定交付标准的楼房，并免除了收楼之后，被告未能交付符合合同约定的商品房的违约责任；对于在原告收楼日之前的逾期交房责任，原告并未明确表示免除，因此，被告还应承担从2015年10月1日起计至2015年10月21日止共21天的逾期交楼违约金。被告认为，原告签收房屋钥匙之日，涉案房屋已具备合同约定的交付条件，被告没有违约，不需要承担违约金的主张，本院不予采纳。根据合同第九条约定，逾期交楼违约金按所交房价款每日万分之一计算，本案原告所交房价款为468192元，故被告应向原告支付逾期交楼违约金983.20元（468192元×0.01%×21天）。原告的诉讼请求，本院在上述核定的范围内予以支持，超出部分，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、限被告云浮市创宇贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁友坤支付逾期交楼违约金983.20元。
二、驳回原告梁友坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元（原告已预交），由被告云浮市创宇贸易有限公司负担8元，原告负担215元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 欧惠庆
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈丽华
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1575号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人张同堂，男，1988年1月24日出生，汉族，高中文化，户籍地山东省青岛市城阳区，因本案于2017年9月15日被羁押,次日被刑事拘留，2017年9月29日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人葛广波，广东暨众律师事务所律师。
辩护人邓承龙，广东函珠律师事务所律师。
被告人崔林涛，男，1996年11月3日出生，汉族，高中文化，户籍地山东省安丘市，因本案于2017年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月29日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人高先鹏，广东敬业律师事务所律师。
被告人董铮，男，1993年6月30日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省安丘市，因本案于2017年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月29日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人梁恩荣，广东敬业律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1644号起诉书指控被告人张同堂、崔林涛、董铮犯非法拘禁罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人张同堂及其辩护人葛广波、邓承龙、被告人崔林涛及其辩护人高先鹏、被告人董铮及其辩护人梁恩荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月12日22时许，在澳门欠下赌债的被害人甘某1被人从澳门带回珠海，被告人张同堂指使被告人崔林涛、董铮将被害人甘某1带至珠海市拱北金色酒店A04房内进行看管并催其还债。2017年9月15日13时许，民警接到报警后赶到该酒店A04房将被告人崔林涛抓获归案，被告人张同堂、董铮与被害人甘某1回到酒店时，发现有警察，便主动投案，随后民警将被告人张同堂、崔林涛、董铮及被害人甘某1带回派出所接受调查。
另查明，案发后，被告人张同堂、崔林涛、董铮赔偿了被害人甘某1经济损失人民币5000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人张同堂、崔林涛、董铮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人甘某1的陈述及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，民间借贷协议，借款签收确认书，酒店结账单，情况说明，出境证件签发信息，出入境记录，谅解书，收据，常住人口基本信息，视频截图，现场照片等证据证实，足以认定。
被告人张同堂、董铮当庭辩解其看到警察在酒店，后与被害人甘某1主动向民警说明情况，其行为构成自首。
被告人张同堂的辩护人辩护称：1.被告人张同堂见酒店门口有警察后，主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首；2.被告人张同堂主观恶性不大；3.被告人张同堂没有对被害人造成实质性危害结果；4.被告人张同堂赔偿了被害人的损失，并取得其谅解；5.被告人张同堂系初犯、偶犯。综上，请求对被告人张同堂从轻处罚。
被告人崔林涛的辩护人辩护称：1.被告人崔林涛在本案中系从犯；2.被告人崔林涛犯罪情节较轻；3.被告人崔林涛已经取得被害人的谅解；4.被告人崔林涛系初犯、偶犯。综上，请求对被告人崔林涛从轻处罚。
被告人董铮的辩护人辩护称：1.被告人董铮系从犯；2.被告人董铮认罪态度较好；3.被告人董铮没有对被害人实施暴力行为，犯罪情节较轻；4.被告人董铮知道警察在场而积极配合，如实供述，是自首；5.被告人董铮取得被害人的谅解；6.被告人董铮系初犯。综上，请求对被告人董铮从轻处罚。
关于被告人张同堂、崔林涛、董铮的辩护人提出的辩护意见。经查，被告人张同堂供述，其与被告人董铮及被害人甘某1在外用餐，后被告人董铮与被害人甘某1回到酒店时看到警察，被告人董铮和被害人甘某1主动向公安机关说明情况，后被告人张同堂也回到酒店主动向公安机关说明情况，随即，警察将被告人张同堂、董铮等人带回派出所接受调查。上述事实并有被害人甘某1的陈述、情况说明、现场监控视频予以印证。被告人张同堂、董铮的供述证实，其归案后如实供述自己的罪行。可见，被告人张同堂、董铮明知警察到达酒店，仍主动投案，并如实供述自己的罪行，符合自首的特征，依法应认定被告人张同堂、董铮具有自首情节。被告人崔林涛、董铮积极参与非法拘禁犯罪行为，其二人与被告人张同堂在共同犯罪中各有分工,互相配合，不宜区分主从犯。综上，被告人崔林涛、董铮的辩护人提出的第1点辩护意见不成立，本院依法不予采纳；被告人张同堂的辩护人提出的辩护意见及被告人崔林涛、董铮的辩护人提出的其他辩护意见成立，本院均依法予以采纳。
本院认为，被告人张同堂、崔林涛、董铮，为索取债务非法拘禁他人，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人张同堂、崔林涛、董铮的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张同堂、董铮自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人崔林涛归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张同堂、崔林涛、董铮赔偿了被害人的经济损失并取得其谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人张同堂、崔林涛、董铮的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张同堂犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年1月14日止。）
二、被告人崔林涛犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年2月14日止。）
三、被告人董铮犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙珑艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邵珠倩
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执647号
申请执行人：王安立，住宜阳县。
被执行人：赵朝阳，住宜阳县。
被执行人：冯双丽，住宜阳县。
关于王安立申请执行赵朝阳、冯双丽健康权纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0327民初2653号法律文书，于2017年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执647号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁书芳
审 判 员 曹学军
人民陪审员 鲁飞飞
二〇一七年十二月八日
书 记 员 宋少康
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执640号
申请执行人：刘东良，男，1961年1月5日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：滕坤，男，1964年11月24日出生，汉族，居民，住梁山县。
本院在审理刘东良申请执行被执行人滕坤买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人滕坤对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王从侠
审判员 马慧颖
审判员 李 娜
二〇一七年八月一日
书记员 赵 功