wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第1189号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：沈建林。
委托代理人：徐涛、斯钦。
被告：胡炬锋。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称为农行浙江省分行营业部）为与被告胡炬锋信用卡透支纠纷一案，于2010年7月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2010年8月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行浙江省分行营业部委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告胡炬锋经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行浙江省分行营业部起诉称：被告胡炬锋于2009年3月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为人民币5000元。此后被告先后在商户消费或取现产生透支，至2010年6月27日，人民币透支本金2769.23元，利息339.59元，本息合计已达3108.82元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠款项3108.82元。【暂计算至2010年6月27日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定日息万分之五计算至结清为止】；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告农行营业部于举证期间内提交证据如下：
1、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），欲证明被告在原告处申请办卡的事实。
2、领用合约（个人卡），欲证明被告领用卡时，原告已将相关规定告知被告的事实。
3、催收记录及附件，欲证明在被告透支后，原告向被告催收的情况。
4、交易明细，欲证明被告用卡记录情况。
被告胡炬锋未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告农行营业部诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）约定，预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币计收复利；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费。
本院认为，原告农行浙江省分行营业部与被告胡炬锋签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告胡炬锋在使用信用卡透支后，未按合同履行归还借款本息的义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告胡炬锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告胡炬锋于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部信用卡透支本金2769.23元。
二、被告胡炬锋于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部利息339.59元（利息暂计算至2010年6月27日，此后按日息万分之五计算至判决确定的履行期满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告胡炬锋负担，余款退还中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 俞 瑛
二〇一〇年八月二十四日
代书记员 王祐祺
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民特63号
申请人：重庆双庆产业集团有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园A070-1、A093-1号，统一社会信用代码915000007116618844。
法定代表人：冉庚枢，该公司董事长。
被申请人：陈延富。
委托诉讼代理人：刘有明，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律服务工作者。
申请人重庆双庆产业集团有限公司与被申请人陈延富申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。申请人重庆双庆产业集团有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆双庆产业集团有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人重庆双庆产业集团有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半收取200元，由重庆双庆产业集团有限公司负担。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 刘家秀
审 判 员 康 炜
二〇一八年三月一日
法官助理 黄灵攀
书 记 员 喻 瑜
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）胶商初字第1466号
原告胶州市农村信用合作联社九龙信用社，住所地胶州市九龙镇驻地。
负责人黄永强，该社主任。
委托代理人张科荣，山东汇融律师事务所律师。
被告刘方建，男，1967年3月9日生，汉族，住胶州市。
被告刘方柱，男，1957年2月22日生，汉族，住胶州市。
被告栾福山，男，1970年2月26日生，汉族，住胶州市。
被告刘方红，男，1963年11月10日生，汉族，住胶州市。
原告胶州市农村信用合作联社九龙信用社与被告刘方建、刘方柱、栾福山、刘方红金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胶州市农村信用合作联社九龙信用社诉称，2005年12月13日，原、被告签订了（0613）农信借字（2005）第（2188）号《农户最高额保证担保借款合同》一份。2005年12月13日，原告依照该合同约定向被告刘方建发放贷款30000元，月息9.3‰，逾期利率上浮50%，由被告刘方柱、栾福山、刘方红为刘方建提供保证担保，承担连带保证责任，另依照合同约定，原告实现债权的律师费亦由被告负担。该贷款于2006年11月20日到期后，原告多次催收，被告拒不偿还，尚欠借款本金30000元及利息。请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息。
经审理查明，原告曾于2008年4月7日就本案所涉贷款以同一事实和理由诉至本院，并经本院审理，以（2008）胶商初字第743号民事调解书调解结案。
本院认为，因原告所诉已经法院另案调解结案，调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告胶州市农村信用合作联社九龙信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘忠杰
审判员 赵 燕
审判员 盛 磊
二〇一〇年八月二十五日
书记员 郭文全
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第226号
�告郭某某，女，1978年5月21日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省内丘县。
被告田某某，男，1980年2月8日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省内丘县。
本院于2014年3月27日受理原告郭某某与被告田某某离婚纠纷一案，本案在审理中，原告郭某某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某负担。
审判员 杨志斌
二〇一四年四月九日
书记员 申福生
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初12740号
原告李启波，男，汉族，1995年2月8日出生，户籍所在地重庆市江北区.
委托代理人杨玉冰（特别授权），重庆格林威律师事务所律师。
委托代理人李讯讯（特别授权），重庆格林威律师事务所律师。
被告蒋长福，男，汉族，1968年7月16日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
被告蒋成程，男，汉族，1992年3月20日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
第三人重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号21-4号，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D.
法定代表人周燕。
委托代理人师军，男，汉族，1994年1月23日出生，户籍所在地重庆市大足县。公司员工，代理权限为一般授权。
本院在审理原告李启波与被告蒋长福、蒋成程，第三人重庆到家了网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李启波于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李启波的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李启波撤回起诉。
案件受理费减半收取1126元，由原告李启波负担。
审 判 长 罗远西
人民陪审员 熊鸿猷
人民陪审员 董泽芬
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈晓露
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁法行执字第234号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人蒋晓兵，男，1977年4月29日出生。
被执行人徐小利，女，1976年9月19日出生。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人蒋晓兵、徐小利征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2013）宁法行执字第234号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 裴依成
二〇一四年二月二十一日
代理书记员 江为民
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润商初字第0425号
原告乐清市雷斯达电气有限公司。
法定代表人黄建乐，该公司总经理。
委托代理人金亚飞，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告镇江新劼电气有限公司。
法定代表人戴明，该公司经理。
原告乐清市雷斯达电气有限公司与被告镇江新劼电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2012年12月24日诉至本院，本院于2013年4月1日作出（2013）润商初字第0024号民事判决书，原告不服提起上诉，江苏省镇江市中级人民法院审理后，于同年9月将此案发回本院重审，本院于2013年9月23日立案后依法重新组成�议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄建乐及其委托代理人金亚飞，被告的法定代表人戴明到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论通过现已审理终结。
原告诉称：2009年6月至2011年5月期间，原告供给被告ABB、SF6（2、3）六氟化硫开关，双方没有签订书面合同，双方结算至2010年10月21日，之后未能结算。原告供货总价为773720元，并全部出具了增值税发票，被告陆续支付价款590000元，尚欠价款183720元。现要求被告给付所欠货款183720元，并承担自2011年5月31日起按银行同期存款利率计算逾期付款利息。
原告为支持其诉讼请求向本院提供下列证据材料：
1、增值税发票12份。编号及金额分别为：12782662金额36000元、12782661金额73600元、12782656金额45000元、12782657金额64400元、12782653金额64000元、02758131金额91000元、02758124金额95000元、00076041金额45000元、00076043金额95000元、00076033金额45000元、13538513金额64180元、13538506金额55540元；
2、原告的发货清单；
3、乐清徐乐托运部的证明及营业执照复印件，证明的内容为乐清徐乐托运部在2009年至2011年期间，承接原告发往被告处，收件人为戴明的六氟化硫开关及具体明细（列举了2009年6月23日至2011年5月23日间共计25笔、839件托运明细）；
4、乐清徐乐托运部提供的2009年7月22日送货记录一份及无日期记载的送货记录一份；
5、朱某签名的2009年至2011年发货核对单；
6、增值税纳税申报表10份、发货（金额）核对单，证明共开具13份增值税发票；
被告辩称：被告确与原告之间有买卖货物的行为，但原告索要货款的金额有误，被告已支付了全部货款590000元，目前已不欠原告货款。另原告提供的证据与证人均系伪证，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称意见向本院提供下列证据材料：
证人朱某的证言。朱某陈述：在原审时的证言有些不是事实，我于2012年4月底离开被告单位，后来到乐清上班，在乐清上班时原告找到我，让我在对账单上补签字，我害怕原告和我上班的单位有什么联系，我拿不到工资，所以我在对账单上补签了字，原告向被告供的货物，部分是我经手的，是否和对账单一致，因为时间太长了我记不清了。
经审理查明：原、被告之间自2009年6月开始发生业务往来，由原告向被告提供ABB、SF6（2、3）六氟化硫开关，双方未签订书面合同。原告起诉时自认其向被告供货总价款为773720元，被告已支付货款590000元。被告向本院陈述，原告向其供货价款为590000元，其已全部付清。
在本案的审理过程中，本院要求原、被告提供与本案有关的财务账册、付款凭证、发货凭证、收货回执等证据，以便组织双方进行对账查清本案事实，被告以无记录为由未向本院提供；原告向本院提交的相关材料亦无被告方签字确认，原、被告未能就本案事实达成一致意见。庭审中，被告多次要求原告提供被告收到货物的凭证，但原告并未向法庭提供与其诉称相对应的由被告收货的相关凭证。原告陈述其共向被告开具13张增值税发票，除向法庭提供的12张发票外，剩余一张发票是因为被告称发票丢失，原告应被告要求补开的，发票编号为00076046，金额为66500元。原告亦承认所开发票与所供货物无法区分一一对应关系。
经本院调查，税务部门出具证明，编号为：12782662金额36000元、12782661金额73600元、12782656金额45000元、12782657金额64400元、12782653金额64000元、02758131金额91000元、02758124金额95000元、00076041金额45000元、00076043金额95000元、00076033金额45000元、0076046金额为66500元共计11张发票被告向税务机关进行了认证，金额总计为720500元。编号为：13538513金额64180元、13538506金额55540元两张发票未认证，原告也未有证据证明已交给被告。编号为00076046发票原、被告均认可系为被告补税的，不是发生的新业务，被告对其他已抵扣（认证）的发票所载明的货物表示认可。
以上事实，由原告提供的增值税发票、本院调取的增值税发票认证记录及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间在交易过程中虽未签订书面买卖合同，但被告承认原告向其供货并接收了已抵扣发票所载货物，应视为双方买卖合同成立、有效。由于原告不能提交所售货物的收货凭证，且所开具的发票也与所供货物不能一一对应，虽有被告原经办人补签的对账单，但该经办人也不是货物的唯一收货人，且所作证词仅仅证明原被告之间存在买卖关系，对具体供货量并无明确说明，原告亦无其他证据佐证，故原告所主张的欠款数额应以被告�可抵扣的增值税发票所载金额扣减双方认可的被告已支付的货款590000元，被告应再支付给原告货款64000元。对于原告要求被告承担自2011年5月31日起按照银行同期存款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方对欠款数额未明确，本院认为应以原告起诉之日即2012年12月24日起计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江新劼电气有限公司于本判决生效后十日内支付原告乐清市雷斯达电气有限公司货款64000元并承担从2012年12月24日起以上述欠款按照中国人民银行同期存款利率计算至履行之日止的逾期付款期间的利息；
二、驳回原告乐清市雷斯达电气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3974元，由原告负担2646元、被告负担1328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附：上诉须知。
审 判 长 赵向阳
代理审判员 高景松
人民陪审员 刘永杰
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 彭 璇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第113号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人李某兴，男，1993年2月3日出生。因本案于2013年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人李某兴犯贩卖毒品罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈杰才出庭支持公诉，被告人李某兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月5日晚上10时许，“阿刚”（另案处理）利用手机与吸毒人员麦某某联系好贩卖毒品的事宜后，指使被告人李某兴去到台山市都斛镇银塘村厕所处，贩卖毒品1小包给麦某某，非法得款200元。交易完毕后被台山市公安局民警抓获，当场从被告人李某兴身上搜获毒资人民币200元及手机1台；在麦某某处缴获其刚向被告人李某兴购买的毒品1小包，重0.4克，经检验检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某兴在开庭审理过程中没有异议，且有证人麦某甲、麦某乙、李某甲、李某乙的证言；辨认笔录；物证及扣押物品清单；化验检验鉴定报告；现场照片；相关书证材料；公安机关的抓获经过等证据证实。上述证据由公诉机关提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。
公诉机关认为，被告人李某兴无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议在法定量刑幅度内对被告人李某兴判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人李某兴对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人李某兴无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李某兴在庭审中能如实交代自己的犯罪行为，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人李某兴的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月5日起至2014年6月4日止）。
二、台山市公安局扣押的毒品予以没收、销毁；扣押被告人李某兴的贩毒工具（黑色外壳）手机1台，予以没收，由其负责上缴归国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 麦焕朝
人民陪审员 甄惠嫦
人民陪审员 陈 萍
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 谭丽雯
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初15148号
原告：张延召，男，1975年2月2日出生，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：李强，山东舜天律师事务所律师。
被告：青岛卓海建筑劳务有限公司，住所地山东省青岛即墨市环秀办事处孙家官庄村。统一社会信用代码：91370282561182641B。
法定代表人：吴昌玉，职务总经理。
委托诉讼代理人：张玲，山东兆基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘纪航，山东兆基律师事务所实习律师。
被告：胡明华，男，具体年龄，住址。
本院受理原告张延召与被告青岛卓海建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案后，原告追加胡明华作为被告参加诉讼，因被告胡明华信息不详细，无法向其送达。原告在本院限定的期限内未提交被告胡明华的详细信息及送达地址。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告，对本案原告起诉的被告胡明华，原告未提交详细的个人信息及送达地址，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回张延召的起诉。
案件受理费50元，退还张延召。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘晓敏
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初1353号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店办事处医院西邻。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李国梅，山东齐英律师事务所律师。
被告：边卫霞，女，1982年10月22日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张令红，山东盛强律师事务所律师。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告边卫霞劳动争议一案，本院于2017年11月23日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 张 莹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于松凯
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初2214号
原告：陈正宽，男，1965年8月19日生，汉族，个体户，住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人：朱伟军，贵州济元律师事务所律师，执业证号15202199810563757。
被告：吴淑艳，女，1970年10月16日生，汉族，六枝特区宜枝魔芋生物科技有限公司董事长，现羁押于六盘水市第一看守所。
原告陈正宽与被告吴淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正宽及其委托诉讼代理人朱伟军、被告吴淑艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1450000.00元，利息406000.00元（按月利率2%计算，从2015年7月21日至2016年9月20日，之后的利息随本付清），共计1856000.00元。事实和理由：2014年5月，被告吴淑艳因资金周转困难，向原告借款1090000.00元，并口头约定了利息。原告支付借款给被告后，被告向原告出具借条，借条约定该借款还款日期为同年8月21日。因被告一直未偿还原告借款本息，双方于2015年7月21日进行结算，被告欠原告借款本息共计1450000.00元，被告向原告出具借条，承诺如果不能还款则按2%月利率支付利息。从2015年7月21日至2016年9月20日止，被告共欠原告14个月利息，即1450000.00元×2%×14月＝405000.00元。现双方约定的还款期限早已届满，原告多次向被告催要借款及利息，但被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告吴淑艳辩称，对借款事实无异议，虽然欠条写的是1450000.00元，但实际借款的本金是1000000.00元，当时约定三个月还清，每个月的利息45000.00元。在1000000.00元借款中，原告扣除了45000.00元的利息，实际只支付原告955000.00元，被告支付原告利息共计180000.00元。
本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，被告吴淑艳因资金周转困难向原告借款1000000.00元，约定同年8月21日偿还，并口头约定利息按月利率4.5%计算。当日，被告向原告出具借条一份，借条上的借款金额书写为1090000.00元，但双方约定的借款金额为1000000.00元。原告在向被告支付借款金额时，扣除45000.00元作为当月的借款利息，原告通过银行实际支付被告借款955000.00元。至2014年9月被告在支付原告三次利息共计135000.00元后，未再支付原告利息及偿还借款本金。2015年7月21日原、被告双方对前期借款利息结算后，将未支付的利息计入前期借款本金中，被告向原告重新出具借到1450000.00元的借条一份，承诺当天偿还该款。同时约定如到期不偿还借款，按2%月利率支付利息。并用宜枝魔芋公司一号商主楼作为抵押，但未办理抵押登记。认定上述事实的证据有：1、原告的居民身份证1份；2、借条2份；3、转款凭证1份；以及原、被告的当庭陈述。
本院认为，被告吴淑艳向原告借款并出具借条，该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，双方应当遵守并按约定履行各自的义务。被告吴淑艳在借款后，未按约定支付利息和履行还款义务，其行为已经违反双方合同约定。对原告要求被告吴淑艳偿还借款支付利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告虽然在第一次的借条中向原告出具的借条载明借到1090000.00元，但原告向被告支付借款本金时预先扣除了利息，原告实际只支付了原告借款本金955000.00元，故本案被告的借款本金应为955000.00元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告诉请的本息之和为1856000.00元，超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故对原告诉请的超过部分，本院不予支持。双方借款时间为2014年5月21日，故利息从2014年5月21日计算至原告诉请的2016年9月20日，共计28个月，原告应当得到的利息为：955000.00元×（24%÷12月）×28月＝534800.00元，扣减被告已支付的利息135000.00元，被告应当支付原告的利息为399800.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
被告吴淑艳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈正宽借款本金955000.00元，支付利息399800.00元（利息计算至2016年9月20日，之后的利息按月利率2%计算至付清时止），共计1354800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10752元（原告已预交），由原告陈政宽负担2904元，被告吴淑艳负担7848元（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 吴 剑
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵明月
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初3283号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘天志，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莎莎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：吴莉，女，汉族，1979年1月26日出生，住所地：武汉市汉阳区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）诉被告吴莉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，并依法组成由审判员林静寂担任审判长，人民陪审员程传耀、人民陪审员刘晓萍参加的合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘天志、罗莎莎到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告给付原告信用卡欠款本息共计65768.8元（截止2016年8月1日的本金为59960.41元、利息为3002.18元、费用为2806.21元），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2006年4月11日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××70。截至2016年8月1日，被告累计欠本息65768.8元。原告自2016年4月13日开始多次催款无果，特诉至法院。
被告未予答辩，且未提交证据。
经审理查明，2006年4月11日，被告向原告申领信用卡，并填写了信用卡（个人卡）申请表，申请表注明已阅读并了解信用卡领用合约（即信用卡申请人申明条款，以下同），并自愿遵守该合约的规定等。信用卡领用合约约定，凡使用密码进行的交易均视为被告及其附属卡持卡人所为，根据密码等电子信息为被告及其附属卡持卡人办理的刷卡消费、存取款、转账结算、支付等各种交易，交易所产生的电子信息记录均为该项记录的有效凭据；原告有权随时因其认定的正当理由（包括但不限于：被告有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；被告存在洗钱、出卖银行卡等行为时；信用卡因被取消、管制、终止、过期并不被续期等原因变为不正常状态；被告未依约还款；被告身故；被告违反本合约、招商银行信用卡章程或原告的相关规定等）或卡片的风险控管因素，限制或取消被告的信用卡交易，并中止或停止被告使用信用卡的权利；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金当日；被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有费用和利息的总和；被告未依约还款或有违法违规、欺诈行为，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担；招商银行信用卡收费标准约定利息为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为10元，境内预借现金手续费为预借现金交易金额的1%，最低为10元，分期业务单期手续费率0%—1.67%，不同期数手续费标准不同等。
签署上述信用卡（个人卡）申请表和信用卡领用合约后，原告向被告发放卡号为51×××70的信用卡。截止到2016年8月1日，被告累计欠付本金59960.41元、利息3002.18元及滞纳金、分期还款手续费、预借现金手续费2806.21元。之后，原告冻结了被告申请的上述信用卡。2016年10月14日，原告诉于本院。
本院认为，被告在签署信用卡（个人卡）申请表（含信用卡领用合约），并向原告申请办理了信用卡后，双方之间的借款合同关系成立，被告应按信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，原告有关要求被告偿还欠款本金、2016年8月1日之前的利息及费用（包括分期手续费、预借现金手续费及滞纳金，以下同），并按信用卡领用合约的约定支付2016年8月2日之后的利息及费用等的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴莉于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金59960.41元；
二、被告吴莉于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付2016年8月1日之前信用卡消费的利息3002.18元及费用2806.21元，共计5808.39元；
三、被告吴莉于本判决生效之日起十日内，按照其签署的信用卡（个人卡）申请表（含信用卡领用合约）的约定，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付2016年8月2日之后的信用卡欠款利息及费用，并支付至上述信用卡欠款本金59960.41元清偿之日止（期间，偿还部分欠款本金的，之后的利息及费用以未还的欠款本金为基数继续进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1444元，由被告吴莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 刘晓萍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 谭 茜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3283号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
法定代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘天志，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莎莎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：吴莉，女，汉族，1979年1月26日出生，住所地：武汉市汉阳区，
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴莉信用卡纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序。因被告吴莉下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 刘晓萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 谭 茜
海南省万宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第495号
原告朱＊，女，汉族。
被告李＊，男，汉族。
本院在审理原告朱＊诉被告李＊离婚纠纷一案中，经本院主持调解，原告朱＊于二0一四年四月四日，以双方愿意重归于好为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告朱＊申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱＊撤回起诉。
本案案件受理费人民币150元，由原告朱＊负担。
审判员 杨海芳
二〇一四年四月四日
书记员 周碧云
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
审核：杨海芳撰稿：杨海芳校对：周碧云印刷：周碧云
万宁市人民法院2014年4月4日印刷
（共印6份）
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第495号
原告万全县康盛种植养殖专业合作社。住所地：万全县万全镇上田庄村。
法定代表人张方胜，理事长。
被告张石高速公路张家口管理处，住所地：张石高速公路焦泥湾收费站办公楼。
本院在审理原告万全县康盛种植养殖专业合作社诉被告张石高速公路张家口管理处侵权责任纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万全县康盛种植养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告万全县康盛种植养殖专业合作社负担。
审 判 长 赵芝恒
审 判 员 常鸿明
代理审判员 王思雯
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李坤丽
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第495号
原告黎渝威。
法定代理人蔡美凤（与原告是母子关系）。
被告王莉萍。
原告黎渝威诉被告王莉萍饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员梁木水独任审判，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。书记员吴浩明担任记录。原告黎渝威的法定代理人蔡美凤、被告王莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第十八条和《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，判决如下：
被告王莉萍应于本案判决生效之日起十日内赔偿原告黎渝威医疗费994.7元、交通费30元，合计1024.7元的70%即717.29元。
本案案件受理费25元，由原告黎渝威负担16元，被告王莉萍负担9元。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 梁木水
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 吴浩明
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00024号
罪犯胡进垒，男，1979年9月7日出生，汉族，小学文化程度，安徽省阜南县人，现在安徽省安庆监狱第五监区服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2003年10月17日作出（2003）阜刑初字第161号刑事附带民事判决，以被告人胡进垒犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币四千元。被告人胡进垒不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2004年3月8日以（2004）皖刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2007年1月19日、2009年5月7日、2011年10月25日安徽省安庆市中级人民法院先后裁定对其减去有期徒刑二年、二年、二年六个月（刑期自2003年6月11日起至2016年12月10日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以胡犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑二年十个月。
经审理查明，该犯自2011年10月减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在从事羊毛衫编织劳动中，服从民警分工，积极肯干，不怕脏、不怕累，认真学习羊毛衫编织技术，产品质量符合厂家要求，其改造表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次，监狱级服刑改造积极分子2次，省级服刑改造积极分子1次的奖励。2013年12月24日该犯亲属代其缴纳罚金人民币4000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、省级服刑改造积极分子审批表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯胡进垒减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯胡进垒在2011年10月减刑以来的服刑中，认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件，并有依法从宽掌握的情节。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题规定》第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡进垒减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月六日
书记员 徐 凯
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初9446号
原告曹家玉，女，汉族，1963年3月24日出生，住重庆市南岸区。
被告王秀兰，女，汉族，1971年1月15日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告曹家玉诉被告王秀兰财产损害责任纠纷一案中，定于2017年9月5日14时30分于本院428法庭进行开庭审理，并依法进行了送达，但原告无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告曹家玉负担。
（此页无正文）
审判员 余洪峰
二〇一七年九月五日
书记员 曹迁玲
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第407号
罪犯朱庆向，男，1973年4月1日出生，汉族，初中文化，河南省信阳市浉河区人，现在河南省信阳监狱服刑。
该犯曾于2000年8月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2004年7月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。河南省信阳市浉河区人民法院于2008年8月18日以（2008）浉刑初字第198号刑事判决书，认定被告人朱庆向犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，罚金30000元。信阳市浉河区人民检察院提出抗诉。本院于2008年12月11日以（2008）信刑终字第178号刑事判决书，改判被告人朱庆向犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。判决生效后，2008年12月31日交付执行。本院于2011年9月22日对其减刑一年。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱庆向上次减刑以来确有突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年5月间至2008年1月间，被告伙同刘某等人窜至信阳市平桥区农业局家属院、信阳市北京路建工小区等地作案多起，盗窃他人现金、项链、戒指、手机等财物，价值59683元。
罪犯朱庆向在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受连续表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱庆向自上次减刑以来确有突出悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯朱庆向减去有期徒刑一年。
刑期自二〇〇八年三月十九日起至二〇一七年三月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 万 灵
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执1573号
天津农村商业银行股份有限公静海梁头支行、李俊明：
申请执行人天津农村商业银行股份有限公静海梁头支行与被执行人李俊明金融借款合同纠纷一案，我院作出的（206）民5469号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）执行完毕/（4）和解并履行完毕】项的规定，本院（2018）津0118执1573号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 崔景顺
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 冲
山东省淄博市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鲁03民监15号
李某：
你因与被申诉人韩某、柴某继承纠纷一案，不服（1996）淄民终字第15号民事判决向本院提出申诉。请求依法对韩连祥的遗产（位于张店区南定镇晴照村1幢1-2号的房屋或转换物）重新进行分割。
本院对该案进行复查后认为，位于张店区南定镇晴照村1幢1-2号的房屋所有权人为韩义远，该房产不在韩连祥的遗产范围之内。原判决对韩连祥的遗产分割并无不当。你提出的申诉理由不能成立，本院依法驳回你的申诉申请。望你服判息诉罢访。
二〇一七年十月二十六日
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初3059号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄川区淄城路16号。统一社会信用代码：91370302864196389R。
法定代表人：董兆喜，行长。
委托诉讼代理人:侯振宇，山东远信律师事务所律师。
被告：翟艾玲，女，1972年7月31日出生，汉族，户籍地淄川区。现住址。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称淄川农行）与被告翟艾玲信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告淄川农行委托诉讼代理人侯振宇到庭参加诉讼，被告翟艾玲经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄川农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告翟艾玲偿还借款本金69706.16元、截止2017年2月23日的利息
16875.27元、滞纳金3984.04元、手续费1845.99元，共计92411.46元；2.依法判令被告翟艾玲支付自2017年2月24日起至本金付清之日止的利息、滞纳金；3.依法判令被告翟艾玲承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月8日，被告翟艾玲向原告淄川农行申请办理金穗信用卡（准贷记卡），经原告淄川农行审查，同意向被告翟艾玲发卡。截止2017年2月23日，被告共透支本金69706.16元、欠利息16875.27元、滞纳金3984.04元、手续费1845.99元，共计92411.46元；透支款项逾期后，经原告多次向被告催要，被告至今未能偿还。
被告翟艾玲缺席且未提交书面没答辩意见。
经审理本院认定，2012年2月13日，被告翟艾玲(以下简称“乙方”)向原告淄川农行（以下简称“甲方”）申请办理金穗信用卡（以下简称“信用卡”），双方就相关事宜达成协议如下：乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称“章程”），乙方保证向甲方提供的申请资料真实、准确、完整、合法、有效，同意并授权甲方：自业务申请之日起，通过金融信用信息基础数据库查询、打印、保存、使用符合相关规定的乙方信用报告和个人信息，用途，信用卡办理、合约履行及后续的风险管理；基于追索乙方未清偿款目的，将乙方相关信息提供给予甲方签订保密协议的催收机构，以清偿或追索为限使用乙方有关信息。业务关系终止后，甲方将严格依照法律法规的规定和与乙方的约定，保存和处理乙方信息，并依法承担违反法律法规规定及与乙方约定查询、使用及披露乙方信息的法律责任。乙方为他人申请附属卡的，乙方与其附属卡持有人共享同一信用额度；甲方受理的附属卡申请材料必须由乙方以亲自签名、客服电话录音、电子签名或双方认可的方式确认。乙方应保证附属卡的申请得到附属卡人的授权，并应将本领用合约、章程、重要提示等内容完整告知附属卡持卡人，确保附属卡持卡人遵守以上规定。乙方应妥善保管信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证、身份证件和电子设备等，不得将信用卡卡片信息、验证信息、密码等相关信息泄露给他人，否则将承担由此引发的相关责任和后果。甲方有权根据乙方用卡情况、资信变动情况或其他因素，对乙方信用额度进行评估，根据评估结果对乙方信用额度进行调整（调高或调低），并通过电话或短信等方式通知乙方。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。本合约适用中华人民共和国法律法规规定，未尽事宜除双方另有约定外，按照银行卡联合组织、国际组织的规则办理。本合约所称法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由甲方住所地人民法院管辖。
协议签订后，原告淄川农行于2014年3月24日向被告翟艾玲发放了信用卡，信用卡卡号为62×××42。被告翟艾玲使用上述信用卡进行多次透支消费，截止2017年2月23日，被告翟艾玲透支本金69706.16元、利息16875.27元、滞纳金3984.04元、手续费1845.99元，共计92411.46元至今未偿还。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、金穗贷记卡调查审查审批表、金穗贷记卡申领资信证明、金穗信用卡领用合约金穗信用卡章程、交易明细、被告身份证件各一份及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约，合法有效，双方都应当严格遵守，本院予以确认。被告翟艾玲既未答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果；被告翟艾玲使用从原告处办理的信用卡透支消费后应当按照协议约定期限履行还款义务，逾期还款即应按约承担违约责任。因此原告淄川农行要求被告翟艾玲偿付信用卡透支本金69706.16元、利息16875.27元、滞纳金3984.04元、手续费1845.99元，共计92411.46元，以及自2017年2月24日起至欠款本金付清之日止按日万分之五计算的利息及滞纳金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟艾玲偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行信用卡透支本金69706.16元；
二、被告翟艾玲支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行利息16875.27元、滞纳金3984.04元、手续费1845.99元及自2017年2月24日起至欠款本金付清之日止按日万分之五计算的利息及滞纳金。
以上两项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110.00元，公告费560.00元，合计2670.00元，由被告翟艾玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 房超敏
审 判 员 王 莉
人民陪审员 张志荣
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 张 玲
代理书记员 李金珊
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保375号
申请人：江门市新会区万兴综合厂。住所地：广东省江门市新会区大泽镇莲塘山塘口。统一社会信用代码：91440705X18333823M。
投资人：叶水晶。
委托代理人：王英杰，广东诺千律师事务所律师。
被申请人：开平市友晖五金制品有限公司。住所地：广东省开平市水口镇恒美村开发返还地**号。统一社会信用代码：91440783673080500R。
法定代表人：麦炳林。
被申请人：麦炳林，男，1977年12月10日出生，香港居民，住广东省开平市。
申请人江门市新会区万兴综合厂与被申请人开平市友晖五金制品有限公司、麦炳林定作合同纠纷一案，申请人向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人开平市友晖五金制品有限公司、麦炳林价值470000元的财产，并提供财产担保。本院于2017年5月2日作出（2017）粤0705民初2003号民事裁定，准许申请人提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初2003号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人江门市新会区万兴综合厂名下的粤Ｊ×××××号小型普通客车一辆。
二、在人民币470000元价值范围内，冻结被申请人开平市友晖五金制品有限公司、麦炳林的银行存款或者查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李月贤
二〇一七年五月二日
书 记 员 邝结红
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0183刑初173号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人宋彦昌，生于吉林省德惠市，初中文化，户籍地德惠市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月21日被德惠市公安局取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2018）155号起诉书指控被告人宋彦昌犯交通肇事罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人宋彦昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2018年3月2日10时30分，被告人宋彦昌驾驶×××号小型轿车沿德惠市大青咀镇兴隆沟村大三家屯七组的砂石路行驶，行驶到姜云权家门前倒车时与行人杜某相撞，造成杜某因抢救无效死亡的交通事故。经德惠市公安局警察大队道路交通事故认定：被告人宋彦昌承担此次事故的全部责任。案发后，被告人宋彦昌赔偿被害人杜某经济损失人民币140500元。
公诉机关认为，被告人宋彦昌违反道路交通安全法的规定，违章驾车，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了相关证据。
被告人宋彦昌对起诉书指控的事实和证据均无异议。
本院经审理查明：2018年3月2日10时30分，被告人宋彦昌驾驶×××号小型轿车沿德惠市大青咀镇兴隆沟村大三家屯七组的砂石路行驶，在屯子里倒车时与行人杜某（1929年出生）相撞，造成杜某经抢救无效死亡的交通事故。经德惠市公安局警察大队道路交通事故认定：被告人宋彦昌承担此次事故的全部责任。案发后，被告人宋彦昌主动报案并在现场接受交警部�调查处理；被告人宋彦昌赔偿被害人杜某经济损失人民币140500元。
上述事实有下列证据予以证明：户籍证明，到案经过，交通事故认定书，机动车驾驶证，尸体检验报告，和解协议及谅解书，证人鲁某、邢某的证言，被告人宋彦昌的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，车辆技术检验报告，视听资料等。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人宋彦昌违反道路交通安全法的规定，造成一人死亡的重大交通事故，且承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人宋彦昌系自首，依法可以从轻处罚；鉴于被告人已赔偿被害人经济损失，并且取得被害人家属的谅解，结合其犯罪性质，社会危害程度，认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不致给其所在社区带来重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十七条【自首】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人宋彦昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李魁亮
代理审判员 黄丽艳
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张 翘
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第2148号
原告：魏某某，男，1953年5月28日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人：王彦瑞，清丰县马庄桥镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1984年6月12日出生，汉族，住清丰县。
被告：吴某某，女，1980年3月10日出生，汉族，住清丰县。
原告魏某某与被告刘某某、吴某某买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月13日向本院提起诉讼请求，本院于同日做出受理决定，于2013年12月16日向被告送达了诉状副本、开庭传票等相关法律文书，于2014年2月24日依法公开开庭进行了审理，原告魏某某委托代理人王彦瑞到庭参加了诉讼、被告刘某某、吴某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系三元牛奶总代理，2012年原告经营中意量贩期间购买被告的提货卡，经结算原告持有被告11300元的提货卡，在2012年12月31日被告举行三元牛奶订货会上，原告交付给被告9200元的订货款，2012年双方协商半年的堆头费3000元，三项共计23500元。原告多次找被告送货或退货款，被告以种种理由推诿，拒不送货也不退货款，故请求1、解除原告与被告的买卖合同，2、被告返还原告货款23500元。
被告经合法传票传唤未到庭应诉，在答辩期间内未提交答辩意见。
本院根据当事人的陈述及举证意见对案件的事实认定如下：原告在经营中意量贩期间，于2012年8月份购买被告代理的三元牛奶，原告购买被告提货卡，经结算�告至今持有被告的提货卡33张（盒纯9张90提，每提45元，共4050元；极致2张15提，每提50元，共750元；儿童牛奶1张，4提，每提40元，共160元；大红枣5张其中12盒35提，每提36元，共1050元，20盒18提，每提40元，共720元；红枣2张20提，每提40元，共800元；哈酸12张，共120提，每提24元，共2880元；舒释2张，共18提，每提40元，共720元）价值11300元。2012年12月31日被告举行三元牛奶订货会，当天原告交付被告9200元订货款，被告向原告出具了收据。后来原告要求被告给其送货或退回货款，被告未送货也未退款，原告诉至本院。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告持有被告的提货卡价值11300元，原告交付被告9200元货款，被告给原告签了收条，证明被告收到了原告货款，双方虽没有订立书面买卖合同，但双方买卖合同已经成立。原告已经按照合同约定交付了货款，履行了自己的义务。被告应按照合同约定履行自己的义务向原告交付货物，被告未按照合同约定履行交付货物的义务，原告要求被告返还货款，被告未向原告返还货款，被告应承担相应的违约责任。原告与被告的买卖合同应予解除，被告应返还原告货款20500元。原告请求被告返还货款20500元，依法予以支持。原告请求堆头费3000元，未提供有效证据予以证明，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的不利后果。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下
一、解除原告与被告的买卖合同。
二、被告刘某某、吴某某返还原告魏某某货款20500元，限判决生效后三日内一次付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间�行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，原告魏某某负担50元，被告刘某某、吴某某负336元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨杰英
审判员 聂建杰
陪审员 张殿军
二〇一四年三月十一日
书记员 孔 山
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初4188号之一
原告：惠东县大岭镇凯利达鞋材店。
经营者:方某，男，汉族，2017年4月28日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县。
被告：邓新娣，女，1981年2月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。
原告惠东县大岭镇凯利达鞋材店与被告邓新娣买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。诉讼中，原告惠东县大岭镇凯利达鞋材店于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告惠东县大岭镇凯利达鞋材店申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠东县大岭镇凯利达鞋材店撤回对被告邓新娣的起诉。
案件受理费550元，减半收取即275元，公告费260元、保全费320元由原告惠东县大岭镇凯利达鞋材店负担。
审 判 长 许小龙
人民陪审员 邱祝光
人民陪审员 罗建文
二〇一八年一月十七日
书 记 员 林志敏
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初4188号之二
原告：惠东县大岭镇凯利达鞋材店。
经营者:方某，男，汉族，2017年4月28日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县。
被告：邓新娣，女，1981年2月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。
原告惠东县大岭镇凯利达鞋材店与被告邓新娣买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）粤1323民初4188号民事裁定书，以价值3万元为限，冻结了担保人林丽芳在广东惠东农村商业银行账号为80×××51的银行账户。现因原告向本院申请撤诉，应解除对上述担保财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院作出的（2017）粤1323民初4188号民事裁定书对林丽芳在广东惠东农村商业银行账号为80×××51的银行账户人民币30000元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许小龙
人民陪审员 邱祝光
人民陪审员 罗建文
二〇一八年一月十七日
书 记 员 林志敏
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1323民初4188号申请人：惠东县大岭镇凯利达鞋材，住所地：惠东县。经营者:方某，男，汉族，2017年4月28日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县。被申请人：邓新娣，女，1981年2月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。申请人惠东县大岭镇凯利达鞋材与被申请人邓新娣买卖合同纠纷一案，申请人惠东县大岭镇凯利达鞋材于2017年11月2日向本院提出财产保全申请，请求在以3万元价值范围内冻结被申请人邓新娣名下的银行账户【开户行：中国农业银行惠东县支行，账号62×××72】�担保人林丽芳为申请人的上述保全申请提供其名下的银行账户【开户行：广东农村信用社，账号80×××51】作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、以价值3万元为限，冻结被申请人邓新娣的银行账户存款。【开户行：中国农业银行惠东县支行，账号62×××72】，冻结期限一年。二、以价值3万元为限，冻结担保人林丽芳的银行账户【开户行：广东农村信用社，账号80×××51】，查封期一年。如需续冻结，申请人应在期限届满的15日前向本院提出；逾期未提出的，责任自负。上述存款账户在冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得支付，也不得以其他方式处理。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  许小龙人民陪审员  邱祝光人民陪审员  罗建文二〇一七年十一月十日书 记 员  林志敏
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠东法埠民初字第109-1号
原告：余某荣，男，1972年6月8日出生，汉族，广东省惠州市惠城区人，住惠州市惠城区。
被告：林某民，男，1967年2月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
本院在审理原告余某荣诉被告林某民民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告林某民名下位于惠东县黄埠镇田围市场一街1号、3号的两栋房地产[房地产权证号分别为：粤房地证字第××号、第××号，建筑面积分别为586.1平方米、593.3平方米；土地使用证号：惠东国用（2001）字第1323XXXX62号，使用权面积215平方米]和位于惠东县黄埠镇西社田围的两栋房地产[房地产权证号分别为：粤房地证字第××号、第××号，建筑面积分别为365平方米；土地使用权证号分别为：惠东国用（2000）字第1323XXXX42号、第1323XXXX43号，使用权面积分别为58.4平方米]，并提供了担保人黄道深名下位于惠东县黄埠镇海滨大道地号为1-2-9的国有土地使用权及地上建筑物[土地使用权证号：惠东国用（1999）第1323XXXX71号，使用权面积144平方米]、担保人利庆鹏名下位于惠州市小金口镇金源路园丁街第X栋XXX房的房地产（房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积90.61平方米）、担保人李惠民名下位于惠东县黄埠镇西社上洋的房地产[房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积284.64平方米；土地使用权证号:惠东国用(2009)第12XXX5号，使用权面积105平方米]作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告林某民名下位于惠东县黄埠镇田围市场一街1号、3号的两栋房地产[房地产权证号分别为：粤房地证字第××号、第××号，建筑面积分别为586.1平方米、593.3平方米；土地使用证号：惠东国用（2001）字第1323XXXX62号，使用权面积215平方米]，查封期限二年。
二、查封被告林某民名下位于惠东县黄埠镇西社田围的两栋房地产[房地产权证号分别为：粤房地证字第××号、第××号，建筑面积分别为365平方米；土地使用权证号分别为：惠东国用（2000）字第1323XXXX42号、第1323XXXX43号，使用权面积分别为58.4平方米]，查封期限二年。
如需续查封，申请人应在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请；逾期未提出的，责任自负。
三、查封担保人黄道深名下位于惠东县黄埠镇海滨大道地号为1-2-9的国有土地使用权及地上建筑物[土地使用权证号：惠东国用（1999）第1323XXXX71号，使用权面积144平方米]，查封期限二年。
四、查封担保人利庆鹏名下位于惠州市小金口镇金源路园丁街第X栋XXX房的房地产（房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积90.61平方米），查封期限二年。
五、查封担保人李惠民名下位于惠东县黄埠镇西社上洋的房地产[房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积284.64平方米；土地使用权证号:惠东国用(2009)第12XXX5号，使用权面积105平方米]，查封期限二年。
查封期间，上述第一项、第二项被查封财产由被告林某民监管，第三项、第四项、第五项被查封财产分别由担保人黄道深、利庆鹏、李惠民监管；未经本院许可，任何单位和个人不得转让、租赁、抵押、赠与，或以其他方式处分其权益。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟广鸣
审 判 员 杨光辉
代理审判员 张鉴洋
二〇一五年二月五日
书 记 员 熊志东
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第1360号
原告徐烨。
委托代理人（特别授权代理）陈相瑜。
被告钱佳钧。
原告徐烨与被告钱佳钧民间借贷纠纷一案，本院于2007年8月29日受理后，依法组成合议庭，由审判员王晓芳担任审判长，审判员王晋民、石敏参加合议，于2008年1月28日公开开庭进行了审理。原告徐烨的委托代理人陈相瑜到庭参加诉讼，被告钱佳钧经本院公告传票传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐烨诉称，2007年5月30日原告借给被告钱佳钧300000元，该笔借款约定被告于2007年6月13日前归还于原告，现约定的借款期限已到，但被告一直没有归还，原告多次催讨未果，故诉讼至法院请求判令被告立即归还原告借款300000元，并赔偿利息损失18018元，共计318018元；案件的诉讼费用由被告承担。
被告钱佳钧未作出答辩。
原告徐烨围绕自己的主张向本院提交了被告钱佳钧出具的借条一张，证明被告向其借款300000元并约定利息的事实。
本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认。
被告钱佳钧未向法院提交相应的证据。
根据当事人举证、质证及本院认证情况，查明以下事实，
2007年5月30日，被告钱佳钧向原告徐烨借款300000元，并向原告出具了借条一张，该笔借款约定被告于2007年6月13日前归还原告，逾期不还的，从借款之日起计算利息，每日利息为借款总额的千分之一。但约定的借款期限届满，被告一直未归还借款，原告经多次催讨未果，故诉讼来院。
本院认为，原告徐烨与被告钱佳钧自愿达成借款协议，并约定了借款利息，被告向原告出具了借条，双方形成的债权债务关系明确，应受法律保护，故原告要求被告归还借款300000元的理由正当，本院予以支持。原被告双方约定的借款利息过高，原告在庭审中自愿放弃过高的部分金额，本院尊重原告的意见。经本院审查，对原告诉请的借款利息17550元予以支持。被告钱佳钧经本院公告传票传唤，为正当理由未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告钱佳钧于判决生效后十日内归还原告徐烨借款300000元及利息17550元，共计人民币317550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3035元，申请财产保全费人民币2020元，共计人民币5055元（原告已预缴），由被告钱佳钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6070元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判长 王 晓 芳
审判员 王 晋 民
审判员 石 敏
二〇〇七年一月三十一日
书记员 陈沁（代）
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第276号
原告陈某某，又名陈某。
被告胡某。
原告陈某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日受理，依法由审判员宋丹丹适用简易程序独任审判，原、被告自愿放弃答辩与举证期限，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：1990年原、被告相识，1995年12月29日登记结婚，婚后1997年2月25日生育女孩胡某某、2002年8月8日生育女孩胡某。婚后由于双方因性格不和，且被告缺乏家庭责任感，为家庭琐事双方经常发生争吵。夫妻共同财产有于2006年建的平房10间，夫妻共同债务7500元。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，请求判决原告与被告离婚；小孩胡某由被告抚养，胡某某由原告抚养；共同财产共同分割，共同债务共同清偿；诉讼费由被告承担。
被告胡某某未答辩。
经审理查明：1990年原、被告相识后自由恋爱，1995年12月29日登记结婚，婚后1997年2月25日生育女孩胡某某、2002年8月8日生育女孩胡某某。婚后原、被告双方性格不和因家庭琐事发生争吵。原告陈述夫妻双方于2006年建平房10间，因建房欠原告之兄陈某某5000元、陈某某2500元，对夫妻共同财产及共同债务原告均未提供相关证据证实。
上述事实，有原告的身份复印件、被告常住人口信息、结婚证、湘潭县某某某村民委员会及湘潭县公安局某某派出所出具的证明、原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识后并自愿结婚，婚姻关系合法。现原告起诉离婚认为夫妻感情已完全破裂，但原告没有提供充分证据证实，原告要求离婚的事实不充足，理由不充分。原、被告只要今后在夫妻共同生活过程中，加强理解和沟通，相互包容，增强家庭责任感，夫妻关系尚有和好的可能。原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告胡某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 宋丹丹
二〇一四年三月十日
代理书记员 张渝婕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初12559号
原告：青岛市西海岸医院，住所地青岛市经济技术开发区（黄岛区）五台山路****号。组织机构代码证代码：68255612-8。
法定代表人：王新生，院长。
委托诉讼代理人：谢菁，该院职工。
委托诉讼代理人：魏岗，该院职工。
被告：逄锦萍，女，1950年3月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛市西海岸医院与被告逄锦萍医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，诉讼过程中，本院按照原告在民事起诉状中提供的被告送达地址，无法向被告直接送达或者邮递送达，原告又不能提供被告新的真实有效送达地址，亦未按本院指定的期限内提供被告下落不明的真实有效证明材料，并且同时预交公告费1050元，导致本案无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按青岛市西海岸医院撤回起诉处理。
案件受理费7142元，全部退回青岛市西海岸医院。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 贾方池
人民陪审员 袁清霞
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 董萃萃
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初12559号原告：青岛市西海岸医院，住所地青岛市经济技术开发区（黄岛区）五台山路****号。组织机构代码证代码：68255612-8。法定代表人：王新生，院长。委托诉讼代理人：谢菁，该院职工。委托诉讼代理人：魏岗，该院职工。被告：逄锦萍，女，1950年3月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告青岛市西海岸医院与被告逄锦萍医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，诉讼过程中，本院按照原告在民事起诉状中提供的被告送达地址，无法向被告直接送达或者邮递送达，原告又不能提供被告新的真实有效送达地址，亦未按本院指定的期限内提供被告下落不明的真实有效证明材料，并且同时预交公告费1050元，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛市西海岸医院撤回起诉处理。案件受理费7142元，全部退回青岛市西海岸医院。审 判 长  刘坤华人民陪审员  贾方池人民陪审员  袁清霞二〇一七年十二月二十八日书 记 员  董萃萃
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1490号
上诉人（原审原告）深圳康佳通信科技有限公司。
法定代表人林洪藩，董事长。
委托代理人杨旭东，男。
委托代理人杜亮。
被上诉人（原审被告）颜霞。
委托代理人陈清旭，广东商达（福田）律师事务所律师。
上诉人深圳康佳通信科技有限公司（以下简称康佳公司）因与被上诉人颜霞劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初7552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审主要争议焦点在于康佳公司解除与颜霞之间的劳动合同是否合法。康佳公司以颜霞严重违反公司规章制度为由解除双方的劳动合同，依法应就颜霞是否存在严重违纪的事实负举证责任。康佳公司主张2015年11月2日至2016年3月4日公司搬迁期间颜霞存在多次打卡异样情况，对此，本院认为，首先，康佳公司提交的考勤记录未得到颜霞的确认，颜霞对此亦不予认可。其次，《康佳集团考勤管理规定》（2014年修订）规定，员工一个月内未进行考勤登记三次之内的，必须向公司提书面检查，自第四次起公司将每次予以书面警告并按缺勤半天处理。康佳公司未提交有效证据证明其按照上述规定对颜霞未进行考勤登记的行为作出过书面警告，且针对颜霞的考勤异常情况制作考勤异常统计表。再次，根据颜霞工资发放明细，康佳公司未对其主张颜霞的旷工行为进行扣减工资，与常理不符。综上，本院根据双方提供的证据及陈述，结合康佳公司2015年11月份至2016年2月期间开展搬迁工作的实际情况认为，康佳公司提交的证据不足以证明颜霞存在旷工的事实，康佳公司以颜霞严重违反公司规章制度为由与其解除劳动关系理由不成立，属违法解除，依法应向颜霞支付违法解除劳动合同的赔偿金。原审判决对此处理并无不当，本院予以维持。
关于律师费问题。依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，颜霞为本案支出律师费4000元，原审法院依据康佳公司的胜诉比例，判定康佳公司应承担相应的律师费并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人康佳公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳康佳通信科技有限公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d5887f4e-da4a-4bab-
bf23-a85e01013e88&imgId=ZDU4ODdmNGUtZGE0YS00YmFiLWJmMjMtYTg1ZTAxMDEzZTg4MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘锦锦(兼)
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终1490号上诉人（原审原告）深圳康佳通信科技有限公司。法定代表人林洪藩，董事长。委托代理人杨旭东，男。委托代理人杜亮。被上诉人（原审被告）颜霞。委托代理人陈清旭，广东商达（福田）律师事务所律师。上诉人深圳康佳通信科技有限公司（以下简称康佳公司）因与被上诉人颜霞劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初7552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审主要争议焦点在于康佳公司解除与颜霞之间的劳动合同是否合法。康佳公司以颜霞严重违反公司规章制度为由解除双方的劳动合同，依法应就颜霞是否存在严重违纪的事实负举证责任。康佳公司主张2015年11月2日至2016年3月4日公司搬迁期间颜霞存在多次打卡异样情况，对此，本院认为，首先，康佳公司提交的考勤记录未得到颜霞的确认，颜霞对此亦不予认可。其次，《康佳集团考勤管理规定》（2014年修订）规定，员工一个月内未进行考勤登记三次之内的，必须向公司提书面检查，自第四次起公司将每次予以书面警告并按缺勤半天处理。康佳公司未提交有效证据证明其按照上述规定对颜霞未进行考勤登记的行为作出过书面警告，且针对颜霞的考勤异常情况制作考勤异常统计表。再次，根据颜霞工资发放明细，康佳公司未对其主张颜霞的旷工行为进行扣减工资，与常理不符。综上，本院根据双方提供的证据及陈述，结合康佳公司2015年11月份至2016年2月期间开展搬迁工作的实际情况认为，康佳公司提交的证据不足以证明颜霞存在旷工的事实，康佳公司以颜霞严重违反公司规章制度为由与其解除劳动关系理由不成立，属违法解除，依法应向颜霞支付违法解除劳动合同的赔偿金。原审判决对此处理并无不当，本院予以维持。关于律师费问题。依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，颜霞为本案支出律师费4000元，原审法院依据康佳公司的胜诉比例，判定康佳公司应承担相应的律师费并无不当，本院予以维持。综上，上诉人康佳公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳康佳通信科技有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 罗  映  清审 判 员 李    静代理审判员 徐  玉  婵二〇一七年五月十一日书 记 员 刘锦锦(兼)附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终166号
上诉人（原审原告）中国邮政速递物流股份有限公司惠州市分公司，住所：惠州市。
负责人：方耀湛。
被上诉人（原审被告）惠州市汇丰达针织有限公司，住所：惠州市惠阳区。
法定代表人：郭伟伟。
上诉人中国邮政速递物流股份有限公司惠州市分公司因与惠州市汇丰达针织有限公司公路货物运输合同纠纷一案不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初字第131号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中国邮政速递物流股份有限公司惠州市分公司上诉称：1、原审法院认定事实不清，适用法律错误:本案所涉编号为0000310的《邮政特快专递特快业务合同书》及编号为0000918的《邮政特快专递特快业务合同书》均有协议管辖条款，原审法院忽略涉案合同中的管辖协议，认定本案应适用民诉法二十七条运输合同地域管辖的规定，属认定事实不清，适用法律错误;2、原审法院错误理解了特殊地域管辖与协议管辖的关系：根据民事诉讼法的规定，在合同纠纷案件中，当事人没有约定管辖的情况下，适用民事诉讼法关于一般地域管辖和特殊地域管辖的规定，但是当事人有协议管辖条款的，只要协议管辖不违反级别管辖和专属管辖的，应当然适用当事人协议约定的管辖条款；3、涉案合同有协议管辖条款，协议管辖条款不违反法律规定，合法有效：民诉法第三十四条协议管辖的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案合同第五条约定“合同履行过程中任何一方对履行合同有争议的应当先以协议的方式解决，如协商不成任何一方有权向人民法院提起诉讼，双方协议选择乙方住所地人民法院管辖。”上述管辖协议是当事人的真实意思表示，条款中双方当事人对地域管辖法院的选择明确，属于法律规定的与争议有实际联系地点的范围，完全符合民事诉讼法第三十四条协议管辖的规定，并且不违反民事诉讼法有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，涉案乙方住所地位于惠州市江北，即本案管辖地域在惠城区，本案应由惠城区人民法院管辖，故请求撤销惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初字第131号民事裁定并裁定本案由惠州市惠城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系公路货物运输合同纠纷，上诉人中国邮政速递物流股份有限公司惠州市分公司与被上诉人惠州市汇丰达针织有限公司签订的涉案的编号为0000310的《邮政特快专递特快业务合同书》及编号为0000918的《邮政特快专递特快业务合同书》两合同的第五条均约定“合同履行过程中任何一方对履行合同有争议的应当先以协议的方式解决，如协商不成任何一方有权向人民法院提起诉讼，双方协议选择乙方住所地人民法院管辖。”，上述所称乙方是指上诉人中国邮政速递物流股份有限公司惠州市分公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，上诉人中国邮政速递物流股份有限公司惠州市分公司的住所地位于惠州市江北，系惠州市惠城区人民法院管辖辖区内，原审惠城区法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初字第131号民事裁定；
二、本案继续由惠州市惠城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判�ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘旭聪
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文商初字第405号
原告：陈可珍。
委托代理人：夏鹏程。
被告：程海琴。
原告陈可珍为与被告程海琴买卖合同纠纷一案，于2013年9月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈可珍的委托代理人夏鹏程到庭参加诉讼，被告程海琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈可珍起诉称：原告在广州做服装批发生意，被告在杭州做服装批发生意。2011年3、4月间，被告经熟客介绍到原告处批发男装，经电话沟通后，原告按被告的要求两次向被告发货。2012年1月10日，原告到杭州与被告结算货款，被告共欠原告货款3.3万元，由被告向原告出具欠条一张，约定于2013年3月30日前付清。后经原告催讨，被告均未还款。故起诉：1、判令被告程海琴偿还原告货款3.3万元以及利息损失（从2012年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告款还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、被告户籍信息一份，证明被告的身份情况；
3、欠条一份，证明被告欠原告货款3.3万元，约定还款日期为2012年3月30日前的事实；
被告程海琴未作答辩，也未提交证据。
被告程海琴拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对于原告提供的上述证据，经本院审核后认为其内容真实，来源合法，与本案具有直接关联性，其证明对象，本院予以认定。结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告均做服装批发生意。2011年3、4月间，原、被告经熟人介绍后，被告程海琴向原告陈可珍购买服装。2012年1月10日，经双方结算，被告程海琴向原告陈可珍出具欠条一张，其内容为“欠陈可珍货款叁万叁仟元（33000），于2012年3月30日前付清”。此后，被告程海琴未支付货款。
本院认为：被告程海琴向原告出具欠条，承认尚欠原告货款可以认定双方之间存在买卖合同关系。被告以出具欠条的形式确认欠原告货款金额及支付货款的期限，应当按照该欠条所约定的金额及期限履行支付货款的义务。现被告未按约定的期限支付货款，客观上已给原告造成利息损失，故原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告程海琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程海琴于本判决生效之日起十日内支付原告陈可珍货款3.3万元及利息损失（从2012年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告程海琴负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡振华
人民陪审员 刘化秀
人民陪审员 陈越光
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 项旭旸
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第3763号
原告孔海峰，男，1980年11月13日出生。汉族，
被告曾令成，男，1979年12月20日生，汉族。
原告孔海峰与被告曾令成民间借贷纠纷一案，于2013年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员黄卫国担任审判长，审判员何涛、人民陪审员邓昭明参加的合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，书记员寻丹担任法庭记录。原告孔海峰到庭参加诉讼，被告曾令成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔海峰诉称，被告因资金周转困难经朋友介绍认识原告并向原告借钱，2013年7月14日借款57500元，2013年7月17日又借款23000元，7月28日再借款34500元，共计115000元，被告对此分别出具借条，并约定了月息2分5。被告口头约定借款3个月，到期后分文未付。原告请求判令被告立即偿还借款本金115000元，并承担本案诉讼费用。
被告曾令成无答辩。
原告孔海峰为证明所陈述的事实及支持其主张，在举证期限内提交了2013年7月14日、2013年7月17日、2013年7月28日借条（原件）各一份，拟证明被告向原告分别借款57500元、23000元和34500元，三次均约定月息二分五厘的事实。
被告曾令成未到庭，因而未对上述证据发表质证意见，亦未向本院提交相关证据。
经过庭审举证、质证和审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述已采信的证据，本院认定以下事实：被告曾令成先后于2013年7月14日、同年7月17日和同年7月28日三次向原告分别借款57500元、23000元、34500元，合计115000元。被告均分别出具了借条，并约定了月息2分5厘。但事后被告分文未付。原告遂于2013年10月29日向本院起诉。
本院认为，被告曾令成三次向原告孔海峰借款共计115000元，有其出具的借条为证，借贷关系明确，被告应当如数偿还。。原告要求被告立即偿还借款115000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了月息2分5厘，经查，原、被告约定的月息标准超出了法律规定的范围即中国人民银行同期同类贷款利率标准的4倍，故原告要求被告支付利息应自2013年7月28日起至偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准的4倍计算，超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曾令成在本判决生效后10日内偿还孔海峰借款本金115000元及自2013年7月28日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍计算的利息。
二、驳回孔海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2772元，由曾令成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄卫国
审 判 员 何 涛
人民陪审员 邓昭明
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 寻 丹
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6175号
申请执行人郑江斌，男，1982年3月27日出生，住义乌市。
被执行人叶芬阳，男，1971年1月8日出生，住义乌市。
被执行人张翼川，男，1970年6月18日出生，住浙江省金华市婺城区。
本院在执行申请执行人郑江斌与被执行人叶芬阳、张翼川为民间借贷纠纷的（2016）浙0782民初5526号判决书一案中，因被执行人叶芬阳、张翼川未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人叶芬阳所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆;
二、查封被执行人叶芬阳所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆；
三、查封被执行人张翼川所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆；
四、查封被执行人叶芬阳所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆。
查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
执行员 龚凌槐
二〇一七年八月二十一日
书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执6175号
本院在执行郑江斌与叶芬阳、张翼川（2016）浙0782民初5526号民间借贷纠纷一案中，经查，叶芬阳、张翼川有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将叶芬阳、张翼川纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十六日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执6175号申请执行人郑江斌，男，1982年3月27日出生，住义乌市。被执行人叶芬阳，男，1971年1月8日出生，住义乌市。被执行人张翼川，男，1970年6月18日出生，住浙江省金华市婺城区。本院在执行申请执行人郑江斌与被执行人叶芬阳、张翼川为民间借贷纠纷的（2016）浙0782民初5526号判决书一案中，因被执行人叶芬阳、张翼川未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人叶芬阳所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆;二、查封被执行人叶芬阳所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆；三、查封被执行人张翼川所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆；四、查封被执行人叶芬阳所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆。查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。执行员  龚凌槐二〇一七年八月二十一日书记员  何星泽
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0882财保3号
申请人：苏善陆，男，汉族，1941年6月14日出生，住广东省雷州市。
被申请人：唐秀东，男，汉族，1992年8月6日出生，住广东省徐闻县。
申请人苏善陆因道路交通事故损害一案于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐秀东所有的粤Ｇ×××××号牌小型轿车查封扣押候审。申请人苏善陆的担保人苏妃忠用其名下雷州市农村信用社(账户：62×××76)人民币50000元提供担保。
本院经审查认为，雷州市公安局交警大队于2018年1月16日作出雷公交认字[2017]第00630号道路交通事故认定书，认定被申请人唐秀东承担该起事故的全部责任，申请人苏善陆无责任。申请人苏善陆于2018年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，保全标的额是60000元，并已提供担保，申请人的申请符合法律规定，为了防止申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、笫一百零二条、笫一百零三条笫一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人唐秀东所有的粤Ｇ×××××号牌小型轿车（在保全标的额60000元限度内）候审，保全的期限从2018年1月22日起至2020年1月21日止。
二、冻结申请人苏善陆的担保人苏妃忠其名下雷州市农村信用社(账户：62×××76)人民币50000元候审，保全的期限从2018年1月22日起至2019年1月21日止。
案件申请费620元，由苏善陆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈明江
二〇一八年一月二十二日
书记员 谢尚宏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01060号
罪犯吴某某。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年3月26日作出（2012）雨刑初字第184号刑事判决，以被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去有期徒刑九个月十三天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初8069号
原告：常州市玉山照明科技有限公司，住所地：常州市武进区镇前王村吴家村。
法定代表人：田玉山，公司总经理。
委托诉讼代理人：王后乐，湖北垦博律师事务所律师。
被告：武汉鑫纬洪照明器材有限责任公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路114号物资总公司6栋113号。
法定代表人：刘洪，公司总经理。
被告：刘洪，男，1973年7月25日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告常州市玉山照明科技有限公司与被告武汉鑫纬洪照明器材有限责任公司、刘洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 熊 敬
人民陪审员 张 明
人民陪审员 吴小蕊
二〇一八年一月十五日
书 记 员 成婧文
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初3248号
原告：何坤，男，1987年9月29日出生汉族，住贵州省毕节市。
被告：张文光，男，1964年11月27日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告何坤与被告张文光民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何坤到庭参加诉讼，被告张文光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款25万元；2.本案讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月27日，被告向原告借款10万元。2014年7月15日和8月2日，被告再次向原告借款15万元，并用挂靠毕节市顺联汽车贸易有限公司车牌号为贵Ｆ×××××和贵Ｆ×××××的重型货运自卸车作抵押担保。之后，由于被告未支付毕节市顺联汽车贸易有限公司的车款，该公司将车辆收回，被告的砖厂也停止经营，以致原告的债权难以实现。原告多次找被告履行还款义务，被告却避而不见。为此，原告特诉至贵院，请求判如所诉。
被告张文光未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据和主张的事实，本院认定如下：原告提交了借条两张，一张的借款金额为10万元，借款期限为一年；另一张载明的借款金额为9万元、6万元，合计15万元，未约定还款期限。原告还申请了证人何某、郭某出庭作证，两人均陈述看到原告以现金方式向被告支付借款的过程。综合原告提供的以上证据，原告于2014年2月27日向被告提供借款10万元，于2014年7月15日及8月2日再次向被告提供借款15万元，总计25万元的事实能够认定，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案借款或已到期，或虽未约定还款期限，但原告仍可以催告被告在合理的期限内返还。故原告请求被告返还借款25万元的诉请，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
被告张文光于本判决生效之日起十日内返还原告何坤借款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，保全申请费1770元，公告费560元，均由被告张文光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 田 锟
人民陪审员 唐秀春
人民陪审员 李 静
二〇一七年十月十七日
书 记 员 邓淋倩
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初3531号
原告：李玉萍，女，汉族，1977年10月7日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：赖雨泉，广东人为律师事务所律师。
被告：邓汉光，男，汉族，1966年7月4日出生，住址：广东省东莞市。
本院在审理原告李玉萍诉被告邓汉光民间借贷纠纷一案中，原告李玉萍以与被告达成庭外和解为由，于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉萍向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李玉萍撤回起诉。
本案受理费36760元，减半收取18380元，诉前保全费5000元，合计诉讼费23380元（原告已预交41760元），由原告李玉萍负担。
审 判 长 唐作培
审 判 员 黄 艳
代理审判员 肖石平
二〇一六年十月十日
书 记 员 梁红玉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4982号
原告：于长亮，男，1969年5月22日出生，汉族，住青岛临港经济开发区。
委托代理人：高四鹏，男，1973年10月6日出生，汉族，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者，住黄岛区。
被告：张亮，男，1981年8月7日出生，汉族，住黄岛区。
被告：郭胜刚，男，1963年10月4日出生，汉族，住青岛临港经济开发区。
被告：王善贵，男，50岁，汉族，住黄岛区。
原告于长亮与被告张亮、郭胜刚、王善贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年11月4日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于长亮撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张美灵
审 判 员 高祀礼
人民陪审员 刘开强
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 萍
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0193刑初35号
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
被告人任海龙，男，1995年10月9日出生，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省长春市南关区曙光路派出所管内，住吉林省长春市二道区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月11日被刑事拘留；同年1月23日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检刑诉【2018】27号起诉书指控被告人任海龙犯诈骗罪，于2018年4月17日向本院提起公诉，经审查，认为符合法定开庭条件，本院依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员郭学军出庭支持公诉。被告人任海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年5月29日，被告人任海龙伙同李阳（另案处理），在其租住的本市长春新区雍景嘉苑8栋1单元2201室，以非法占有为目的，谎称自己是房主，使得郎某信以为真，骗取被害人郎某租房款人民币10500元。案发后，赃款被依法收缴并返还被害人。
公诉机关认为，指控被告人任海龙犯诈骗罪的事实有被告人任海龙的供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据证明，被告人任海龙的行为已构成诈骗罪，应依法惩处。
上述事实被告人任海龙均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。
本庭认为，公诉机关指控被告人任海龙诈骗他人财物的事实，有被告人任海龙的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人任海龙以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人钱款，其行为已构成诈骗罪，且数额较大，应依法惩处。鉴于被告人任海龙如实供述犯罪事实，具有坦白情节，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）、第四十五条（有期徒刑的期限）及第四十七条（有期徒刑刑期折抵）之规定，判决如下：
被告人任海龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2018年1月11日起，至2018年7月10日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份
审判员 董 强
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈锦玉
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）祁刑初字第209号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人唐百石，男，66岁。因涉嫌过失以危险方法危害公共安全犯罪于2013年9月7日被祁阳县公安局刑事拘留，同年9月18日被祁阳县公安局监视居住，同年11月19日被本院取保候审，现在家。
祁阳县人民检察院以湘祁检刑诉（2013）187号起诉书，指控被告人唐百石犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法决定适用简易程序，由审判员陈飞燕独任审理，书记员张勇军担任庭审记录，于2013年12月11日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员唐奇峰出庭支持公诉，被告人唐百石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2013年9月初，被告人唐百石为保护自己在本组村级公路边农田里种的玉米不被老鼠破坏，遂用“扎丝（细铁丝）”、竹片等物在玉米田周围布下电网，并设置纤维防护网和“有电”警告牌后，晚间进行电击灭鼠。2013年9月6日晚7时30分左右，被告人唐百石接通电源后回到家中，当晚本组村民唐某甲路过该玉米田时触电死亡。2013年9月7日7时许，唐某乙向公安机关报案。随即，公安民警在案发现场将被告人唐百石口头传唤归案。经法医鉴定，被害人唐某甲系生前双足接受触条形带电体致其遭电击死亡。2013年9月9日，被告人唐百石和被害人唐某甲家属在祁阳县大村甸人民调解委员会调解达成协议，一次性赔偿了被害人唐某甲家属死亡赔偿金、丧葬费等费用共计人民币13.1万元，得到了唐某甲家属的谅解。
上述事实，被告人唐百石亦无异议并有公诉机关向本庭提供且经查证属实的证人唐某乙、曾某某、唐某丙、唐某丁证言、祁阳县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见、到案经过、人民调解协议、领条、刑事谅解书、户籍证明、现场勘验检查笔录及照片、视听资料、被告人唐百石的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人唐百石私自架设电网危及公共安全，造成1人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，构成了过失以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐百石如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐百石赔偿了死者唐某甲的损失，得到唐某甲家属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人唐百石从轻处罚。综合全案情节，被告人唐百石的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，适于社区矫正，本院决定对被告人唐百石宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十二条第二、三款的规定，判决如下：
被告人唐百石犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈飞燕
二〇一三年十二月十一日
书记员 张勇军