wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初597号
原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司（以下简称密山农商银行），住所地密山市。
法定代表人：冯占奎，董事长。
委托诉讼代理人：铁静国，系黑龙江密山农村商业银行股份有限公司东安分理处副行长。
委托诉讼代理人：陈长林，系黑龙江密山农村商业银行股份有限公司东安分理处客户经理。
被告：李明国，男，1963年10月28日出生，汉族，住所地密山市。
被告：岳江珠，女，1965年8月4日出生，汉族，住所地密山市。
原告密山农商银行与被告李明国、岳江珠借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，2017年8月17日，李明国提出管辖权异议，本院依法裁定驳回李明国对本案管辖权提出的异议。李明国不服，向鸡西市中级人民法院提起上诉。鸡西市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭进行了审理。密山农商银行委托诉讼代理人铁静国、陈长林，李明国到庭参加诉讼。岳江珠经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告密山农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李明国、岳江珠给付借款本金1850000元及到付款之日的利息。2、要求李明国、岳江珠承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月23日，李明国向密山农商银行借款1850000元，约定月利率8.40‰，到期日为2017年3月23日。由岳江珠提供抵押担保。借款到期后，经密山农商银行多次索要，李明国与岳江珠均未偿还。故密山农商银行起诉至法院。
被告李明国对原告密山农商银行起诉的事实无异议。
被告岳江珠经依法传票传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
原告密山农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。被告李明国对密山农商银行提供的证据无异议，认可向密山农商银行借款并以房产抵押的事实。被告岳江珠经依法传票传唤未到庭，亦未向本庭提交证据，视为对诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。本院认定事实如下：李明国与岳江珠原系夫妻关系，于2012年9月4日结婚，于2016年3月29日离婚。2015年3月31日，密山农商银行与李明国签订了《最高额个人担保借款合同》，约定：自2015年3月30日至2018年3月20日止，借款人可以在人民币壹佰玖拾万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款；用于购买门市；借款执行月利率8.40‰，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，密山农商银行与李明国、被告岳江珠签订了《最高额抵押合同》，约定：抵押人李明国与抵押物共有人岳江珠以位于密山福隆小区综合楼的房产（产权证号为××号）抵押担保，并在房产部门办理抵押登记。2016年3月23日、2016年3月24日、2016年3月25日，密山农商银行分三次将借款800000元、500000元、550000元，共计1850000元发放给李明国，约定还款期限分别为2017年3月23、2017年3月24日、2017年3月25日。此款经密山农商银行多次索要，李明国、岳江珠均未偿还。故密山农商银行起诉至法院。
本院认为，原告密山农商银行与被告李明国签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效。密山农商银行按照合同约定向李明国发放了贷款1850000元，李明国应当履行按时偿还借款本息的义务。密山农商银行要求被告岳江珠共同偿还借款本息。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”。借款时，李明国与岳江珠系夫妻关系。岳江珠以财产共有人身份在《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》签字确认。故密山农商银行要求李明国与岳江珠共同承担偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于密山农商银行要求李明国、岳江珠按约定的执行利率及罚息利率偿还借款利息的问题。双方在借款合同中约定的执行利率以及逾期罚息未超出法定标准，符合法律规定，本院予以确认。岳江珠经依法传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，被告李明国、岳江珠应当给付原告密山农商银行借款本金1850000元及利息款（附利息计算表）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李明国、岳江珠给付原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金1850000元及利息款（附利息计算表）。于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22927元，由李明国、岳江珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 蔡红利
人民陪审员 王桂芝
人民陪审员 贺凤贤
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王海南
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初1139号
原告：朱优堂，男，1955年10月14日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
被告：徐景军，男，1975年2月27日出生，汉族，安阳市聚龙国际大酒店有限公司职工，现住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：冯爱军，河南勇为律师事务所律师。
被告：赵建军，女，1979年8月1日出生，汉族，无业，现住安阳市开发区。
委托诉讼代理人：冯爱军，河南勇为律师事务所律师。
原告朱优堂诉被告徐景军、赵建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱优堂、被告徐景军及二被告委托诉讼代理人冯爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱优堂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款300000元，利息从借款之日起至付清之日止按银行贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告因做生意，于2010年至2011年先后借原告300000元，于2011年8月18日被告向原告出具借据。被告承诺有钱后立即归还，但经原告多次催要被告仍未偿还，因此诉至法院。
被告徐景军、赵建军辩称，1、原告所述与事实不符，被告徐景军是聚龙大酒店的职工，与原告系亲戚，同时也是聚龙大酒店法定代表人贾建军的亲戚，2011年以前，聚龙大酒店进行非法集资时，原告通过被告徐景军将钱存入聚龙大酒店并从中获取利息，2011年，安阳市非法集资崩盘时，聚龙大酒店不能按约定给付原告利息及偿还本金，原告就多次到被告家采取不合理的手段迫使被告徐景军书写借条；2、二被告已办理离婚手续，并且根据最高院相关司法案件的规定，原告所谓借给被告徐景军的钱并没有用于家庭共同生活，因此，被告赵建军不应承担偿还责任。因聚龙大酒店已被安阳市公安局文惠分局刑事立案，本案与聚龙大酒店有一定的关联性，请求法院终止本案的审理。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告朱优堂提交的2011年8月18日借条，二被告对其真实性无异议；对于二被告提交的原告妻子王和莲2010年4月18日存款30万元收据、投资凭证、转账凭证、还款收据、账本账页、工资单、离婚证等证据，原告对其真实性未提出异议，以上证据本案予以确认并在卷佐证。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月18日，被告徐景军向原告朱优堂借款300000元，并向原告出具借据，载明：今借到朱优堂现金叁拾万元整，￥300000元徐景军2011.8.18。在借条的背面，记录了6条还款记录，共计还款1000元。2015年6月30日被告向原告还款500元。之后被告未偿还借款。
另查明，被告徐景军与被告赵建军原系夫妻关系，于2017年7月4日办理了离婚登记。
本院认为，债务应当清偿。被告徐景军向原告借款300000元，并向原告出具借据，双方之间的借贷关系清楚，现被告徐景军在借款后已陆续五次偿还原告1500元，原告要求其偿还借款，理由正当，被告应偿还原告借款298500元。原告要求被告赵建军承担共同偿还责任，虽然该笔债务产生于二被告婚姻存续期间，但被告赵建军不予认可，原告也未能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对于原告的该项请求本院不予支持。原告要求二被告从借款之日起至付清之日止按照银行贷款利率支付利息，因双方在借据上对利息部分没有约定，依法应视为不支付利息，但原告向被告主张偿还借款，被告未及时履行还款义务，应承担逾期付款期间的利息，因此被告应自立案之日起至借款还清之日止按照中�人民银行同期贷款利率承担逾期利息。被告辩称本案借据是在原告胁迫下所写，没有提供相应的证据，本院不予支持。被告辩称该借款系原告向聚龙大酒店支付的集资款，原告不予认可，认为被告提交的证据与本案无关，因本案借款交予被告徐景军，并由被告徐景军出具借据，被告徐景军应当承担还款责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定,判决如下:
限被告徐景军于本判决生效之日起十日内偿还原告朱优堂借款人民币298500元，并自2018年3月19日至借款清偿完毕之日按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；
二、驳回原告朱优堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由原告朱优堂负担29元，被告徐景军负担7791元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
人民 陪 审员 袁利民
人民 陪 审员 张艳红
二〇一八年四月二十六日
代理书记员代 云 琪
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初1139号
申请人：朱优堂，男，1955年10月14日生，汉族，住安阳市文峰区。
被申请人：徐景军，男，1975年2月27日生，汉族，住安阳市开发区。
被申请人：赵建军，女，1979年8月1日生，汉族，住址同上。
申请人朱优堂与被申请人徐景军、赵建军民间借贷纠纷一案，申请人朱优堂于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人徐景军、赵建军名下300000元的银行存款或同等价值的财产，并以其在中国银行股份有限公司安阳安惠苑支行账号为25×××91的金额为100000元的定期存单一张提供担保。
本院经审查认为，申请人朱优堂提出的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人徐景军、赵建军名下300000元的银行存款或同等价值的财产；
二、冻结申请人朱优堂在中国银行股份有限公司安阳安惠苑支行账号为25×××91的金额为100000元的定期存单一张。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘立铭
代理审判员 郭 阳
人民陪审员 张艳红
二〇一八年三月十九日
书 记 员 冼世超
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初529号
原告：李忻泽，男，1991年3月22日生，汉族，黑龙江省海伦市丰山乡丰山村人，现住河南省安阳市内黄县。
被告：武红峰，男，成年（出生年月不详），汉族，住内黄县。
原告李忻泽诉被告武红峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告李忻泽到庭参加诉讼，被告武红峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李忻泽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告武红峰偿还我大豆款21000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月14日欠我大豆款21000元，并出具欠条，经多次催要至今未付。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告武红峰未答辩且未提供证据。
本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告武红峰于2016年9月14日出具的欠条一份，证明被告欠原告大豆款21000元的事实，且被告又不到庭应诉，本院应当认定被告武红峰欠原告货款21000元未付的事实，现原告要求被告武红峰偿还该欠款，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武红峰应于判决书生效后10日内偿还原告李忻泽货款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告武红峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢金娣
二〇一八年二月六日
书记员 梁倩倩
广东省广州�荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初643号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人何国芳，女，1986年11月2日出生，汉族，文化程度初中，住广西玉林市玉州区。2016年11月30日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年1月16日刑满释放。因本案于2017年2月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]664号起诉书指控被告人何国芳犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员刘琴出庭支持公诉，被告人何国芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年2月18日15时30分许，被告人何国芳至本市荔湾区，采用撬锁的方法，盗得被害人何某1停放在此的电动自行车1台。得手后，被告人何国芳骑该车逃离现场，后销赃得现金人民300元。2、2017年2月19日16时30分许，被告人何国芳到上址，用同样方法，盗得被害人谢某1停放在此电动自行车1台。得手后，被告人何国芳骑该车逃离现场，后销赃得现金人民330元。3、2017年2月26日16时30分许，被告人何国芳到上址，用同样方法，盗得被害人王某1停放在此的自行车1台（经鉴定，价格人民币930元）。得手后，被告人何国芳骑该车逃离现场，后销赃得现金人民120元。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人何国芳无视国家法律，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何国芳曾被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，�累犯，应当从重处罚。被告人何国芳如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人何国芳在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人何国芳对公诉机关指控的犯盗窃罪的事实及定性均无异议，自愿认罪认罚并请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。另查明，2017年2月26日，被告人何国芳被公安机关抓获归案，并缴获作案工具扳手2把、扁锉10只、挂包1只。被告人何国芳已将赃物变卖，公安机关在庭审前只追缴到变卖所得赃款人民币120元。
上述事实，被告人何国芳在开庭审理时无异议，并有受案登记表、立案决定书，案发现场照片，被害人何某2、谢某2、王某2的陈述，证人陈某的证言及辨认笔录，发票及合格证，监控视频及视频截图，扣押笔录、扣押清单，现场勘验�录，广州市荔湾区价格认证中心出具的穗荔价认定（2017）209号价格认定结论书，公安机关出具的抓获经过、破案经过，广州市海珠区人民法院刑事判决书及刑满释放证明书，被告人何国芳的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人何国芳无视国家法律，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人何国芳犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何国芳曾被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何国芳如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人何国芳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2017年9月25日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人何国芳退赔被害人王某某人民币930元，退赔被害人何某某一辆电动自行车的实际损失，退赔被害人谢某某一辆电动自行车的实际损失；扣押的人民币120元作为被告人何国芳的退赔款处理。
三、扣押的涉案物品挂包1只、扳手2把、扁锉10只，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈枫
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄坚
彭嫦
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0205执22号
申请执行人：内蒙古中城工程机械（集团）有限公司，住所地：包头市青山区厂前路110国道南。
法定代表人：刘涛，系公司总经理。
被申请人：刘锦飞，男，汉族，1984年3月29日生，现住陕西省榆林市。
被申请人：高东祥，男，汉族，1969年10月27日生，现住陕西省榆林市。
本院在执行内蒙古中城工程机械（集团）有限公司申请执行刘锦飞、高东祥（2017）内0205执22号一案中，因申请人内蒙古中城工程机械（集团）有限公司于2017年6月24日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古中城工程机械（集团）有限公司申请执行刘锦飞、高东祥（2017）内0205执22号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王晖
二〇一七年六月二十四日
书记员 赵飞
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0202民初881号
原告：包头市天成铝业有限公司（组织机构代码：39622XXXX）。
法定代表�马延峰，系该公司董事长。
住所地包头市东河区包铝集团厂区。
委托代理人张永生，系内蒙古济通律师事务所律师。
被告：银锚铝业股份公司。
法定代表人贺彬悦，系该公司董事长。
住所地天津市北辰科技园区景观路*号。
原告包头市天成铝业有限公司诉被告银锚铝业股份公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张永生到庭参加诉讼，被告银锚铝业股份公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本案提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款360956.12元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月23日，原告与被告在包头市东河区签订了《包头市天成铝业有限公司合金棒销售合同》，该合同约定了双方权利义务，包括供货内容及数量、质量要求、技术标准及提出异议期限、交货时间、地点、因素方式及费用；包括合同价格，付款方式及结算办法。该合同同时约定了违约责任及解决合同纠纷方式等条款。合同签订后，根据被告订货通知单，原告向被告发货67.0505吨，减去退货26.0406吨，被告实收38.9505吨，按双方确定价款为565956.12元，减去挤压成本5000元，被告应付原告货款560956.12元。应被告要求原告已经出具内蒙古增值税专用发票，价税合计560956.12元，被告支付货款200000元，尚欠360956.12元。该货款经原告多次催要，被告以企业内部调整人员、资金困难为由拒绝给付，现诉至法院。
原告为支持自己的主张，向本院提供证据有：1、原告与被告签订的合金棒销售合同一份（传真件），证明2017年3月23日原告与被告签订了合同，双方签订了买卖合同关系；2、订货通知单两份、发货通知单两份（传真件），证明原告给被告发过去两车合金棒，第一车是2017年4月10日，交货时间是2017年4月14日，第二车是2017年5月8日，交货时间是2017年5月12日；3、退货单（传真件），证明被告退回来26.046吨；4、外购棒生产使用情况明细一份、说明一份（传真件），证明挤压成本为5000元；5、对账单一份（传真件加盖公章），证明明确发了两车货的总数量和收货数量，还有360956.12元；6、增值税发票一份（复印件），证明原告给被告开的增值税发票，被告的账目也跟原告的相符；7、国家企业信用信息查询（打印件），证�被告的工商登记情况；
被告未到庭也未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，原、被告在包头市东河区签订了《包头市天成铝业有限公司6063合金棒销售合同》，该合同约定了双方权利义务，包括供货内容及数量、质量要求、技术标准及提出异议期限、交货时间、地点、因素方式及费用；合同价格，付款方式及结算办法。该合同同时约定了违约责任及解决合同纠纷方式等条款。合同签订后，2017年4月10日，被告向原告发出订货通知单，原告于2017年4月25日根据订货通知单向被告发出各种型号货物29支，重量为33538.5公斤。2017年5月8日，被告再次向原告发出订货通知单，原告于2017年5月12日根据订货通知单再次向被告发出各种型号货物29支，重量为33512公斤。后�告向原告出具外购棒生产使用情况明细，注明核算重量时请把棒坯不良品的重量减去及挤压型材报废的成本5000元，5月31日被告出具说明挤压成本5000元不变。2007年6月2日被告向原告退货26.046吨。2017年7月31日，原告向被告出具内蒙古增值税专用发票一张，规格型号为305×5880，数量7.466吨和31.4845吨，共计38.29505吨，单价为：10333.21元和12777.278元。总共含税价为560956.12元。
后被告支付货款200000元，尚欠360956.12元。经原告催要未果，遂诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告之间通过传真订立了书面合同，且原告提供了订货通知单、发货通知单、退货单等及增值税发票等证据，主张存在买卖合同关系，应当认定原、被告双方买卖合同成立，原告的诉讼请求，证据充分，�院予以支持。被告未按约定向原告支付货款，不符合合同的约定已构成违约，应当承担违约责任。被告银锚铝业股份公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，由此造成对被告不利的后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告银锚铝业股份公司在本判决生效之日起十日内支付原告包头市天成铝业有限公司货款360956.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3357.17元（原告�预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 朱多颖
二〇一八年四月二十日
书记员 张思炜
附部分法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者�民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛坡法民一初字第35号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社。
住所地坡头区龙头镇龙广路。
负责人梁志华，主任。
委托代理人黄永红，男，系龙头信用社职员。
被告庞亚弟，男，汉族，住广东省湛江市坡头区。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社（以下简称龙头信用社）诉被告庞亚弟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告龙头信用社的委托代理人黄永红到庭参加诉讼，被告庞亚弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙头信用社起诉称，被告庞亚弟于2009年3月31日向原告借款5000元用于购买材料，2010年3月30日到期。双方签订了合同。被告于2010年3月29日归还本金1000元，尚欠原告贷款本金9000元。被告已支付利息至2010年3月28日。被告借款后不守信用，不履行合同，贷款逾期不归还。经原告多次催收无果，特提起诉讼，请求法院判令被告庞亚弟归还尚欠贷款本金9000元及相应利息（贷款期限内的利率按合同约定的每年9.8236%计算；逾期后的利率按每月10.64219‰计算），一切诉讼费由被告承担。
被告庞亚弟不作答辩。
本案在审理过程中，原告提交以下证据：1、借款合同，证明原、被告之间存在借贷关系；2、借款借据，证明原告已履行合同约定的借款义务；3、借款申请书及借款申请表，证明被告是自愿申请借款；4、信贷档案资料，被告的身份证明；5、贷款利息计息表，证明被告尚欠的借款本金及何时起未缴付利息；6、收回贷款本息凭证，证明被告缴交贷款本金情况；7、贷款催收通知书，证明原告于2012年12月16日向被告催收过贷款。
被告庞亚弟在举证期限内未提供证据。
经开庭质证，本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院审理查明，2009年3月5日，被告庞亚弟因经营生意的需要向原告龙头信用社申请借款10000元，双方于同年年3月31日签订了《借款合同》，合同约定由原告借款10000元给被告，借款期限自2009年3月31日起至2010年3月30日止，借款利率按每年9.8236%计算。原告于当天将10000元借给了被告。被告于2010年3月29日归还了借款本金1000元，利息缴付至2010年3月28日。期限届满，被告并未依还借付款。至目前止，被告尚欠原告借款本金9000元及2010年3月29日之后的利息。2012年12月16日，原告向被告发出了《贷款催收通知书》，被告庞亚弟在通知上签名认可。原告经追索无获，向本院提起诉讼。
本院认为，原告龙头信用社与被告庞亚弟签订的《借款合同》是双方自愿的真实意思表示，双方借贷关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”的规定，该合同合法有效，应受法律保护。依《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告已依合同的约定向被告发放了借款，被告应依约还款付息。但到目前止被告只归还了部分借款及利息，因此，被告应承担本案纠纷的违约责任。原告请求被告归还尚欠借款本金9000元及利息，合理合法，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求借款期限内的利率按合同约定的每年9.8236%计算，合法有据，本院予以准许；但原告请求逾期后的利率按每月10.64219‰计算，因合同中未约定逾期的利率，故原告请求按每月利率10.64219‰计算利息没有依据，本院不予支持，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞亚弟尚欠原告湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社借款本金9000元及利息（从2010年3月29日起至2010年3月30日止，按每年利率9.8236%计算；从2010年3月31日起至本判决书确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限在本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告庞亚弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 黄 木 荣
审判员 林 小 红
审判员 严 建
二〇一四年五月十六日
书记员 何丽英（代）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初3926号
原告李小芳，女，1993年10月25日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告李聪，男，1998年3月25日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告陆兴丰，男，1989年3月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告李小芳、李聪诉被告陆兴丰民间借贷纠纷一案中，因原告李小芳、李聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币768元，减半收取人民币384元，由原告李小芳、李聪负担。
审 判 长 杨佩林
审 判 员 斯文丽
人民陪审员 来 敏
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 王 钰
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初910号
原告：上海煜昊建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：孙佩琴，经理。
委托诉讼代理人：梁步松，上海市永怡律师事务所律师。
被告：上海惠希金实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：武香连，董事长。
委托诉讼代理人：吉峰，上海博拓律师事务所�师。
原告上海煜昊建筑工程有限公司与被告上海惠希金实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法采取了诉讼保全的措施。同时，被告向本院提出对原告提供的2015年2月17日的付款协议书的文件制成时间进行鉴定申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，因被告未在规定期限内缴费，故该鉴定中心于2017年6月20日出具终止鉴定告知书终止鉴定程序。在审理过程中，当事人一致同意并经院长批准本案适用简易程序延长审限三个月。本案于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁步松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海煜昊�筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币130万元。事实与理由：2013年10月18日，原、被告签订《购销协议》一份，约定原告为被告向科峰宾馆项目提供石材，交货时间为2013年10月1日至2013年11月25日，供货总金额按实际供货数量结算。2015年2月17日，被告向原告出具付款协议书一份，确认结欠原告工程款170万元并承诺分期付款。嗣后，被告仅支付40万元，尚余130万元未付，故原告诉至本院。
被告上海惠希金实业发展有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，原、被告签订《购销协议》一份，约定原告为被告青浦区胜利路XXX号科峰宾馆项目提供石材，付款方式为：材料全部到位支付总价30%，工程竣工支付总价的30%，剩余工程竣工后一年内按季度支付剩余总价的40%，交货时间自2013年10月1日至2013�11月25日，供货总金额按实际供货数量结算。另附协议附件，就石材的名称、规格、单价等做了具体约定。
2015年1月6日，原、被告签订结算书一份，写明：2013年科峰大酒店石材及安装工程款总结算为2,762,631元，2014年所有项目石材和安装工程款总结算为587,000元；截止2014年12月底，石材及安装工程款总计结算为3,349,631元，现已支付工程款1,107,600元，余款2,242,031元未支付，并手写“确认金额210万元到2016年8月底结清”。结算书签订后，被告于2015-1-28支付现金5万元，2015-2-5支付5万元，2015-2-16支付30万元。
2015年2月17日，原、被告再次签订付款协议书一份，写明：截止至2014年12月31日，被告累计共欠原告石材及安装工程款170万元，现被告付款计划为2015年6月30前支付原告60万元，同年10月30日前支付原告60万元，同年12月31日前支付原告50万元。付款协议书签订后，被告于2015-7-10支付8万元，2015-7-14支付10万元，2015-7-16支付4万元，2015-11-20支付8万元，2016-1-12支付10万元。
以上查明的事实，由原告提供的购销协议、结算书、付款协议书、在建工程明细账及原告的陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方的买卖合同关系由原告提供的购销协议、结算书、付款协议书、明细账等证据证明，应确认为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告供货后被告理应按约支付货款，现被告拖欠原告货款已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被�上海惠希金实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海煜昊建筑工程有限公司货款130万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16,500元，减半收取计8,250元，财产保全费5,000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘志毅
二〇一七年八月二十九日
书记员 顾雯雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）一中行监字第616号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王建清，男，1966年5月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市环境保护局，住所地北京市海淀区车公庄西路14号。
法定代表人陈添，局长。
委托代理人晏向阳，男，北京市环境监察总队调研员。
委托代理人张义平，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
再审申请人王建清与被申请人北京市环境保护局（以下简称市环保局）不履行法定职责行政诉讼一案，王建清不服本院（2014）一中行终字第6797号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
再审申请人王建清诉称：市环保局改变了丰台区环保局的信访回复意见，而北京市人民政府维持了市环保局的复查意见，所以我以市环保局为被告起诉是准确的。原审法院只是引用了《中华人民共和国诉讼法》第二十五条第一款规定而未引用第二款的规定是断章取义。本案立案审查七天，立案庭并未提出被告不适格的问题，所以原审裁定认定被告不适格没有法律依据。一审未就被告不适格作出合理解释。
被申请人市环保局辩称：信访不属于法院的审理范围，而王建清误会了信访复查和行政复议的区别，本案是信访复查而非行政复议。市环保局只是履行信访复查的职责，而不是查处违法行为。故同意原审判决，请求驳回申诉人的再审申请。
经本院审查认为，当事人提起行政诉讼，应当以适格的行政机关为被告，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当有事实根据。又根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（二）项的规定，在起诉被告不作为的案件中，原告对其提出申请的事实承担举证责任。本案中，王建清起诉的诉求是要求判决市环保局依法履行查处排放污水的职责。根据本案查明的事实，王建清申请履行查处污水排放问题相应职责的机关是丰台环保局，市环保局是依据王建清申请和相关信访程序履行复查职责的机关，因此，市环保局并非王建清提出履责申请所指向的行政机关，不能成为本案适格的被告。王建清于2013年9月24日就北京市丰台区环保局作出的《关于王佐镇西王佐浴池污水排放处理的回复》向市环保局提出信访复查申请，该申请并非要求市环保局直接对北京市丰台区王佐镇西王佐村村民委员会非法排放污水等问题进行查处的履责申请，王建清基于该申请提起本案诉讼没有事实根据。故原审裁定驳回王建清起诉正确。王建清的申请再审理由不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，对申请再审人王建清的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年四月十七日
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执585号
申请执行人：吴国兴，男，1942年11月13日出生，汉族，山西省晋城市沁水县嘉峰镇人。
被执行人：贾杰峰，男，1972年12月20日出生，汉族，山西省晋城市沁水县嘉峰镇人。
申请执行人吴国兴与被执行人贾杰峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）晋0521民初239号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行，执行标的额20000元及利息。本院于同日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄执行通知书、限制高消费令要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产，被执行人既未履行法律义务也未报告财产。
2、2017年10月1日，申请人吴国兴与被执行人贾杰峰达成执行和解协议：（1）申请人吴国兴自愿放弃本案标的中的利息；（2）被执行人贾杰峰同意分四期付给申请人吴国兴20000元，每期付款5000元；付款时间：2017年8月30日前付款5000元，2017年12月28日前付款5000元；2018年4月29日前付款5000元；2018年12月28日前付款5000元；被执行人如有一次未按时履行，申请执行人将要求按照原判决执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，且申请人与被执行人已达成和解协议，并已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执585号执行案件终结执行。
本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 崔志勤
执行员 郭贵文
二〇一七年十二月八日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0521执585号申请执行人：吴国兴，男，1942年11月13日出生，汉族，山西省晋城市沁水县嘉峰镇人。被执行人：贾杰峰，男，1972年12月20日出生，汉族，山西省晋城市沁水县嘉峰镇人。申请执行人吴国兴与被执行人贾杰峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）晋0521民初239号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行，执行标的额20000元及利息。本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄执行通知书、限制高消费令要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产，被执行人既未履行法律义务也未报告财产。2、2017年10月1日，申请人吴国兴与被执行人贾杰峰达成执行和解协议：（1）申请人吴国兴自愿放弃本案标的中的利息；（2）被执行人贾杰峰同意分四期付给申请人吴国兴20000元，每期付款5000元；付款时间：2017年8月30日前付款5000元，2017年12月28日前付款5000元；2018年4月29日前付款5000元；2018年12月28日前付款5000元；被执行人如有一次未按时履行，申请执行人将要求按照原判决执行。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，且申请人与被执行人已达成和解协议，并已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2017）晋0521执585号执行案件终结执行。本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 剑执行员 崔志勤执行员 郭贵文二〇一七年十二月八日书记员 程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1003刑初140号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人余加明，男，1966年3月6日出生于重庆市彭水县，苗族，小学文化，建筑工，户籍地浙江省丽水市莲都区，住浙江省丽水市莲都区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月23日被荆州市公安局取保候审，2017年11月30日被本院决定逮捕，同年12月4日由荆州市公安局荆州区分局执行。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。
辩护人王华，湖北荆楚律师事务所律师。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人余加明犯交通肇事罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉，被告人余加明到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市荆州区人民检察院指控：2017年1月23日，被告人余加明驾驶浙Ｋ×××××小型普通客车从浙江省丽水市前往重庆市彭水县，次日6时15分许，行至沪渝高速公路荆州市荆州区路段（1098KM+950M处）时，撞上停在高速公路加速车道内由李某2驾驶的粤Ｔ×××××小型普通客车，后又撞上高速公路右侧护栏，粤Ｔ×××××小型普通客车被撞后发生位移，撞上前方停在高速公路加速车道内由郑某驾驶的浙Ａ×××××小型普通客车，并刮擦高速公路右侧护栏，造成乘坐浙Ｋ×××××小型普通客车的被害人代某受伤经医院抢救无效死亡，余加明及浙Ｋ×××××小型普通客车乘车人楼某、王某1、李某1四人不同程度受伤。经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队荆州大队交通事故认定：余加明承担此事故的主要责任。
被告人余加明对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法院对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：1.被告人余加明在司法机关尚未掌握犯罪事实的情况下，主动投案，如实交代自己的罪行，依法应当按自首处理；2.被告人余加明具有法定、酌定从轻或减轻处罚的情节；3.建议法院对被告人余加明适用缓刑。
经审理查明，2017年1月24日6时15分许，被告人余加明驾驶浙Ｋ×××××小型普通客车从浙江省丽水市前往重庆市彭水县的途中，行驶至沪渝高速公路沪渝向1098KM+950M处时，撞上停在高速公路加速车道内由李某2驾驶的粤Ｔ×××××小型普通客车，后又撞上高速公路右侧护栏，粤Ｔ×××××小型普通客车被撞后发生位移，撞上前方停在高速公路加速车道内由郑某驾驶的浙Ａ×××××小型普通客车，并刮擦高速公路右侧护栏，造成浙Ｋ×××××小型普通客车乘车人代某（殁年43岁）受伤经医院抢救无效死亡，余加明及浙Ｋ×××××小型普通客车其他乘车人楼某（余加明之妻）、王某1、李某1四人不同程度受伤，车辆及路产受损的道路交通事故。经经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队荆州大队交通事故认定：余加明承担此事故的主要责任，李某2、郑某共同承担此次事故的次要责任，代某、楼某、王某1、李某1无责任。被告人余加明事发后被送往医院接受救治，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人余加明已赔偿被害人代某近亲属部分经济损失，未取得谅解。本案审理期间，被告人余加明还赔偿被害人王某1、李某1经济损失，并取得被害人王某1、李某1、楼某的谅解。
被害人代某近亲属已另行提起民事诉讼，本院（2017）鄂1003民初550号民事判决已生效，判决被告余加明、楼某共同赔偿原告被害人代某近亲属490888元（已扣减垫付的70000元、交强险获赔60000元及车上人员险10000元）。
上述事实，有下列经过举证、质证的证据证实，本院予以确认:1.接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书；2.到案情况说明；3.被告人余加明的户籍证明；4.机动车驾驶证、行驶证、5.证人李某2、郑某、楼某、王某1、李某1等人的证言；6.荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定意见书（楚信盛元司法鉴定中心[2017]病检字第24号）、宿迁子渊司法鉴定所司法鉴定意见书（宿迁子渊司法鉴定所[2017]法病鉴字第79号）、荆州市人民检察院鄂荆检技审〔2017〕37号技术性证据审查意见书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书（平安行司鉴所[2017]交鉴字第388号）；7.湖北省公安厅高速公路警察总队一支队荆州大队高警荆州公交认字[2017]第00001号道路交通事故认定书；8.道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故照片；9.荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初550号民事判决书；10.被害人王某1、李某1的医疗费票据；11.家庭贫困证明；12.赔偿协议书、谅解书；13.丽水市莲都区司法局（2017）莲司矫调字第54号审前调查评估意见书；14.被告人余加明的供述和辩解。
本院认为，被告人余加明驾驶机动车违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人余加明应予处罚。被告人余加明到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人余加明赔偿各被害方经济损失，并取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人余加明居住地司法行政机关经调查评估，认为其未取得各被害方谅解，存在经济纠纷，建议不适用社区矫正。辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人余加明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年12月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗毅夫
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 张成玉
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 郑文华
书 记 员 王雅群
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1129号
原告曹万海，男，1980年6月8日出生，汉族，原龙宫伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人王新鹏，男，1979年1月30日出生，汉族，原龙宫伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人董婷，女，1976年10月9日出生，汉族，原龙宫伟伟洗浴休闲广场员工，现无业。
被告何翠琼，女，1970年5月22日出生，汉族，西安市新城区伟伟洗浴堂业主。
被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园，住所地西安市解放路39号，
负责人王海保，总经理。
原告曹万海与被告何翠琼、被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园（以下简称龙宫水上乐园）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹万海的委托代理人王新鹏、董婷，被告龙宫水上乐园的负责人王海保到庭参加诉讼，被告何翠琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曹万海诉称，原告等114人原系伟伟洗浴休闲广场的员工，2004年2月8日，伟伟洗浴休闲广场的负责人何翠琼携营业款逃走。此前尚欠原告2004年1月至2月的工资1670元，并收取原告押金500元未退，现要求两被告返还原告押金500元及支付2004年1至2月的工资1670元。
被告何翠琼经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未答辩。
被告龙宫水上乐园辩称，曹万海等114人系被告何翠琼所雇员工，而何翠琼与水上乐园系租赁关系，二者是相互独立的两个主体，何翠琼拖欠工资及押金与龙宫水上乐园无关，应由何翠琼本人负责，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年9月10日，龙宫水上乐园（甲方）与西安市新城区伟伟脚底保健中心（乙方）（业主何翠琼）签订承包经营合同，约定：“1、甲方同意将其经营的龙宫洗浴休闲广场项目承包给乙方经营管理；2、乙方承包经营管理的洗浴休闲广场内的全部财产的所有权属于甲方所有（详见财产清单）；3、乙方不得再次转包或其他方式退出经营；4、承包期内，乙方自行办理营业执照，照章纳税合法经营，并负担相应的排污、安全、市容卫生、保洁等费用；5、乙方承担经营发生的全部直接费用，正常营业全部所需费用及洗浴休闲广场发生的公摊费用；6、甲方保证乙方在承包期内依法经营不受甲方干预，但甲方有权对其安全情况进行检查。”2002年9月10日，何翠琼以新城区伟伟脚底保健中心名义与龙宫水上乐园签订补充协议，约定：“一、在乙方（保健中心）3年承包期内，乙方同意承担龙宫水上乐园150名员工的工资。二、为便于执行，双方确定乙方第一年向甲方交纳的人员工资总额为120万元人民币，第二年为130万元人民币，第三年为140万元人民币。三、乙方首次缴纳应在本补充协议生效时交叁拾万元。以后按每三个月交纳一次相应的人员工资，缴纳时间为每期第二个月的二十五日，同承包金一起交纳，……五、本补充协议作为承包经营合同的补充部分，与原合同同样具有法律效力。”2002年9月24日何翠琼又与龙宫水上乐园签订房屋租赁合同，双方约定将位于解放路39号（龙宫水上乐园）986平方米的房屋租给何翠琼，月租五万元，租期从2002年10月1日至2003年10月1日。2002年10月22日，何翠琼持该租赁合同办理了新的个体工商户营业执照，字号名称为西安市新城区伟伟洗浴堂，经营者为何翠琼，组成形式为个人经营，经营场所解放路39号（即伟伟洗浴休闲广场所在地）。此后，何翠琼即以伟伟洗浴休闲广场名义发布招聘广告，原告等人随即依广告内容到伟伟洗浴休闲广场应聘从事相应工作，应聘时原告向被告何翠琼交纳500元培训费，工作期间原告未与任何人签订书面劳动合同，原告的工资待遇等按双方口头约定，计算方法根据电脑记录由记录员及领班制作工资表，由何翠琼负责发放。原告已领取2003年12月31日之前的工资。2004年1月、2月的工资1670元尚未领取。2004年2月8日下午伟伟洗浴休闲广场业主何翠琼失踪，经多方查找，至今下落不明。该案经西安市劳动监察大队处理，由龙宫水上乐园退还何翠琼遗留的卡金款给原告每人202元。2004年3月18日原告等114人向西安市新城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，区仲裁委以市劳仲不字（2004）第7号不予受理通知书认为：“你们与龙宫伟伟休闲洗浴广场存在劳动关系，与西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园无劳动关系，而你们要求一并审理，故本委不予受理。”原告遂诉至本院。
以上事实，有两被告所签承包合同二份，西安市新城区伟伟洗浴堂营业执照一份，原告向何翠琼交纳培训费、学习费收据一份，原告领班记录员提供1、2月份工资单两份，区劳动仲裁委不予受理通知书，监察大队及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，工资是劳动者依法取得的劳动报酬，应受法律保护。原告虽然没有与确定的主体签订书面劳动合同，但根据原告接受雇佣前应向何翠琼交纳培训费并接受何翠琼管理并从何翠琼处领取工资，以及何翠琼已领取了个体工商营业执照并以伟伟洗浴堂名义从事经营活动等事实可以认定，何翠琼具备独立从事经营管理活动以及承担民事责任的能力，系原告的雇主。雇员有权就其向雇主所提供的劳动请求报酬，被告何翠琼无正当理由拒不向原告支付劳动报酬，应负相应责任。被告何翠琼应将所欠工资支付原告，龙宫水上乐园向原告退还何翠琼遗留的卡金款202元，应从所欠工资总额中扣除。根据被告龙宫水上乐园与何翠琼签订承包经营合同的内容来看，因为缺乏企业承包合同的标的，故名为企业承包，实为物的租赁，两被告之间的权利义务应适用调整租赁关系的法律规范。出租人不因租赁而对承租人对外经营承担责任。被告何翠琼收取原告培训费，实际又未履行培训义务，该款应认定为押金，理应退还原告。庭审过程中，原告方也未提供其它足以支持其要求被告龙宫水上乐园负担共同责任的证据，故原告要求龙宫水上乐园支付工资、返还押金，承担共同责任的请求缺乏依据，本院不予支持。
综上理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、被告何翠琼于本判决生效后十日内一次性支付原告曹万海2004年1、2月工资1468元及返还押金500元。
二、驳回原告曹万海要求被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园支付工资及押金的诉讼请求。
诉讼费130元由何翠琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 王 玮
审 判 员 孟晓红
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 杨海涛
二〇〇四年七月二十九日
书 记 员 段红妮
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10154号
申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人：李德国，男，1980年1月24日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省双城市。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人李德国信用卡纠纷一案，我院于2014年11月5日作出的（2014）西民（商）初字第16375号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2017年9月17日依法向本院申请执行，要求被执行人李德国偿还申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款五万七千零七十七元六角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付自二○一四年二月九日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果被执行人李德国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百二十七元，由被执行人李德国负担。被执行人依法应承担执行费七百七十五元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人李德国纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李德国名下相关财产信息，发现被执行人李德国名下未有大额银行存款。
5、被执行人李德国名下未有房产登记信息。
6、被执行人李德国名下未有车辆登记信息。
7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月21日通过谈话方式将李德国名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 程中涛
审判员 张慎诚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴爱民
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10154号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人：李德国，男，1980年1月24日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省双城市。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人李德国信用卡纠纷一案，我院于2014年11月5日作出的（2014）西民（商）初字第16375号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2017年9月17日依法向本院申请执行，要求被执行人李德国偿还申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款五万七千零七十七元六角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付自二○一四年二月九日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果被执行人李德国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百二十七元，由被执行人李德国负担。被执行人依法应承担执行费七百七十五元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人李德国纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李德国名下相关财产信息，发现被执行人李德国名下未有大额银行存款。5、被执行人李德国名下未有房产登记信息。6、被执行人李德国名下未有车辆登记信息。7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月21日通过谈话方式将李德国名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 昊审判员 程中涛审判员 张慎诚二〇一七年十二月二十一日书记员 吴爱民
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14217号
原告：王国义，女，1969年12月26日出生，住北京市大兴区。
被告：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院13号楼1单元101。
法定代表人：陆舜尧，董事长。
委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。
原告王国义与被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（以下简称：恒盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时亚东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国义、被告恒盛公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国义向本院提出诉讼请求：1、被告给付违约金148220元{其中初始登记违约金为992770元×万分之一×365天（自2013年10月27日至2014年10月26日）=36236元，转移登记违约金为992770元×万分之一×1128天（自2014年10月27日至2017年11月30日）=111984元}；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月27日，原、被告双方签订了《北京市商品房预售合同》，合同签订后，原告全面履行了合同约定义务，双方于2013年8月31日完成房屋钥匙交接手续，并于当日向被告支付了公共维修基金、契税，并向被告指定的代办机构交纳了房屋权属转移登记委托费。但被告至今仍未按合同约定为原告办理完原告所在楼栋的权属证明，应承担违约责任。
被告恒盛公司辩称：初始登记违约金计算时间应该从2014年10月1日起计算至2016年2月25日即14号楼的大本办理完毕之日止，转移登记违约金计算时间应从2015年9月1日起至今，共计810天，认可按照房款每日万分之一计算的标准；两项违约金有重叠部分，不应重复计算。现因我方没有能力支付如此高的违约金，且原告没有实际损失，要求法院予以调整。
经审理查明：2012年10月27日，恒盛公司（出卖人）与王国义（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定：出售房屋位于北京市大兴区采育镇西组团01-0118居住项目用地大兴采育恒盛波尔多·小镇艺墅住宅项目14#住宅楼11层1单元-1102；合同第十二条约定，出卖人应在2013年9月30日前向买受人交付该商品房；合同第二十二条约定，出卖人应在2014年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，买受人有权退房，……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。
合同签订后，王国义已向恒盛公司交付房屋总价款合计992770元，双方已办理完成房屋交接手续。
2016年2月25日，涉案房屋所在楼栋取得初始产权登记证书。但王国义至今尚未取得涉案房屋产权证。
庭审中，对于王国义所要求的违约金，双方均同意按照以下方法计算：初始登记违约金从2014年10月1日起至2016年2月25日，按房屋总价款992770元日万分之一计算；从2015年9月1日起至2017年11月30日止的转移登记违约金，按房屋总价款992770元日万分之一计算；二者时间重叠部分予以扣减，不重复计算。对于按照上述方法计算的违约金数额113175.78元，双方予以确认。恒盛公司虽认可该计算方式和数额,但认为约定违约金过高，要求予以调整。
上述事实，有商品房预售合同、购房发票及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告王国义与被告恒盛公司签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行相关义务。根据双方当事人提交的证据及当庭陈述，恒盛公司未按照合同约定时间取得该商品房所在楼栋的权属证明，亦未在交付房屋之日起730天内为原告办理房屋所有权证书，应承担违约责任。对于王国义要求支付初始登记及转移登记违约金的诉讼请求，庭审中双方对于计算方法及金额已达成一致，本院予以支持。对于恒盛公司主张违约金过高要求调整，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王国义违约金113175.78元；
二、驳回原告王国义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元，由原告王国义负担350元（已交纳），被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担1282元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 时亚东
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨京爽
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初959号
原告：胡峰灵，男，1982年12月2日出生，汉族，住浙江省玉环市，
委托诉讼代理人：王玲芳，浙江星汇律师事务所律师。
被告：蔡宇峰，男，1976年7月13日出生，汉族，住浙江省玉环市，
被告：陈士强，男，1979年5月12日出生，汉族，住浙江省湖州市德清县，
被告：李水海，男，1979年5月7日出生，汉族，住浙江省玉环市，
原告胡峰灵与被告蔡宇峰、陈士强、李水海买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告胡峰灵的委托诉讼代理人王玲芬、被告李水海到庭参加诉讼，被告蔡宇峰、陈士强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡峰灵向本院提出诉讼请求：判令被告蔡宇峰、陈士强、李水海立即支付原告货款计人民币96600元。事实与理由：三被告蔡宇峰、陈士强、李水海系台州汉森家具有限公司股东。2017年1月23日，原告与台州汉森家具有限公司经结算，该公司仍欠原告油漆材料款计人民币116600元。因当时台州汉森家具有限公司已处于停业状态，于是三被告同意以个人的名义向原告出具欠条一份，承诺该笔货款由三被告予以偿还，并在欠条上签字予以确认。后三被告分别于2017年6月29日向原告支付货款6434元，于2017年6月30日向原告支付货款13566元，合计人民币20000元，余欠货款96600元至今未予支付。故原告诉至本院。
被告蔡宇峰、陈士强均未作答辩。
被告李水海辩称，对原告诉称的请求和事实理由无异议，但其承担的责任是按章程约定持股比例20％承担责任。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
在诉讼中，被告蔡宇峰、陈士强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上事实有原告向法庭提供的由三被告出具的欠条一份，台州汉森家具有限公司基本情况一份以及原告胡峰灵、被告李水海的当庭陈述等证据予以在卷佐证。
本院认为，原告胡峰灵与案外人台州汉森家具有限公司之间的买卖合同因实际履行而成立。双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告蔡宇峰、陈士强、李水海以个人名义与原告进行结算并出具欠条，承担了公司债务，原告以此债权凭证主张债权，体现双方的合意。在诉讼中原告免除了公司债务的责任，故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李水海提出其应按照公司章程持股比例20%承担责任的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予以采纳。据此，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第八十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告蔡宇峰、陈士强、李水海于本判决生效后十五日内共同支付给原告胡峰灵货款人民币96600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2215元，减半收取1107.50元，由被告蔡宇峰、陈士强、李水海共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑风雨
二〇一八年三月十四日
代理书记员 王丹华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初4324号
原告：何爱新，女，1949年7月23日，壮族，住南宁市。
委托代理人：唐礼武，广西道森律师事务所律师。
委托代理人：韦荣画，广西道森律师事务所实习律师。
被告：南宁市明东实业有限公司，住所地：南宁市东方之星房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：9145010073219121X0。
法定代表人：朱蓉娟，该公司总经理。
委托代理人：蔡德珑，该公司职员。
被告：广西江宇房地产有限责任公司，住所地：南宁市华侨投资区武侨大道嘉园阁三楼308号房，统一社会信用代码：914501007114869320。
法定代表人：朱有维。
案由：商品房预约合同
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2016年10月26日
待裁事项：原告何爱新申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费4439元，由原告何爱新负担。
审判员 凌伟东
二〇一六年十二月一日
书记员 吴为旭
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第45号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人周广金，曾用名周广意，男，1988年12月8日出生于河北省三河市，身份证号码1310821988********，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地三河市皇庄镇孙各庄村，捕前住该村。2013年9月11日因涉嫌寻衅滋事案被三河市公安局取保候审。2014年1月9日经我院决定被逮捕。现押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检刑诉字（2013）第367号起诉书指控被告人周广金犯寻衅滋事罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员徐秀杰出庭支持公诉，被告人周广金到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2013年8月17日1时30分许，被告人周广金伙同周春雪（另案处理）酒后无故使用砖头和脚踹等方式分别对昝辛屯村大众超市、红油凉皮店及袁宝林家大门进行打砸，致大众超市、红油凉皮店和袁宝林家财物损坏。经鉴定，上述被损坏物品总价值人民币3261元。
为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，据此认定被告人周广金的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。在庭审中，公诉人提出被告人认罪态度较好，且案发后赔偿了被害人的全部经济损失并取得谅解，建议本院对被告人从轻处罚。
被告人周广金对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪，并以初犯为由请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年8月17日凌晨1时30分许，被告人周广金伙同周春雪（另案处理）酒后无故使用砖头砸和脚踹等方式分别对昝辛屯村大众超市、红油凉皮店及袁宝林家大门进行打砸，致大众超市三个卷帘门及玻璃、红油凉皮店木柜及门窗和袁宝林家大门损坏。经三河市价格认证中心鉴证，大众超市三个卷帘门及玻璃价值人民币2167元；红油凉皮店木柜及门窗价值人民币894元；袁宝林家大门价值人民币200元。
上述犯罪事实，有公诉机关提供的被告人供述、被害人徐颂和、袁宝祥、袁宝林的陈述、被害人袁宝祥、袁宝林的辨认笔录及辨认照片、同案犯周广金的供述、被砸现场照片等证据证明属实。三河市价格认证中心出具的价格鉴证结论书证实，被损坏物品总价值人民币3261元。
上述证据，在庭审质证中，被告人均无异议，且经本院审核，证据来源、形式合法，故均予确认为本案的定案依据。
另查明，2013年8月17日凌晨1时42分许，被害人袁宝林报警称，有两名男子使用砖头砸了昝辛屯村的大众超市和红油凉皮店，现在正砸其家大门。三河市公安局皇庄派出所民警接警后，赶赴现场，当场抓获从红油凉皮店内冲破玻璃窗户被玻璃划伤两腿膝盖的周广金，后将其送往医院治疗。同年9月11日被三河市公安局取保候审。
还查明，被告人周广金的亲属与被害人徐颂和（大众超市老板）、袁宝祥（红油凉皮店店主）、袁宝林就民事赔偿达成协议，赔偿了被害人徐颂和、袁宝祥、袁宝林经济损失，并取得了三名被害人的谅解。
上述量刑事实，有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、被害人袁宝林陈述、公安行政处罚决定书、被告人周广金户籍证明、赔偿协议等证据予以证实，该证据经当庭质证，被告人周广金均无异议，经本院审核，证据的来源、形式合法，本院予以确认。
本院认为，被告人周广金酒后无故滋事，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人周广金当庭自愿认罪，且其亲属已代其赔偿了被害人的全部经济损失，并取得谅解，可酌情对被告人周广金从轻判处。公诉人及被告人提出的量刑情节、量刑建议及量刑请求，本院均予采纳。
综上，本院根据被告人周广金犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及民事赔偿情况，并结合认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周广金犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李儒莲
二〇一四年一月二十三日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第45号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人杨某春，男，1970年9月19日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，大学文化，三江侗族自治县某某镇中学教师，住三江侗族自治县某某镇某某路**号*栋*单元***室，身份证号码4503051970********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月4日被三江侗族自治县公安局取保候审，2014年4月16日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人杨某春犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员潘忠群出庭支持公诉，被告人杨某春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控：2013年8月10日21时零分许，被告人杨某春酒后驾驶无号“轻骑”牌轻便二轮摩托车，沿三江县城某某大道由西往东方向行驶，至坡顶红绿灯路口人行横道时，与侯某熙（幼儿）乘坐的手推婴儿车及行人侯某英发生碰撞，造成侯某英受伤的道路交通事故。经柳州市明桂司法鉴定中心对送检的杨某春血液进行血液酒精含量检验鉴定，杨某春血液酒精含量为231mg／100ml。
为此公诉机关当庭出示、宣读以下证据证实：1、书证；2、被害人陈述；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录；6、视听资料等。
公诉机关认为，被告人杨某春违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨某春对公诉机关指控其犯危险驾驶罪及事实无异议，辩称其积极赔付被害人的医疗费，请求本院从轻处罚。
经审理查明，2013年8月10日21时许，被告人杨某春酒后驾驶无牌号的“轻骑”牌轻便二轮摩托车，沿三江侗族自治某某镇某某大道由西往东方向行驶至坡顶的红绿灯路口人行横道时，与行人侯某英及侯某熙（幼儿）乘坐的手推婴儿车发生碰撞，造成侯某英受伤的道路交通事故。经鉴定，杨某春的血液酒精含量为231mg／100ml。
另查明，侯某英于2013年8月10日21时05分电话报警后，被告人杨某春在事故现场等候公安机关出警处置并配合公安机关调查取证。之后，杨某春陪同侯某英、侯某熙到三江侗族自治县人民医院进行检查、治疗并交付医疗费。案发后，杨某春于2013年11月4日主动到公安机关投案，如实供述其于2013年8月10日21时许，酒后驾驶无牌号的“轻骑”牌轻便二轮摩托车在坡顶的红绿灯路口人行横道与他人发生碰撞的事实。公安机关于2013年11月20日决定对杨某春危险驾驶案立案侦查。
案发后，被告人杨某春已赔付侯某英、侯某熙医疗费、赔偿款共计9985元。
庭审中，被告人杨某春提供其支付侯某英、侯某熙的医疗费发票六张，金额共计6985元，经质证属实，本院予以认定。
上述事实，有下列公诉机关提供的经庭审举证、质证的证据予以证实：
一、书证
1、受理案件登记表、立案决定书、强制措施法律文书，证实侯某英于2013年8月10日21时05分电话报警，公安机关于2013年11月20日决定对杨某春危险驾驶案立案侦查。
2、被告人杨某春的户籍证明，证实杨某春的身份情况。
3、驾驶人信息查询结果单，证实被告人杨某春持有C1驾驶证。
4、调取证据通知书、调取证据清单，证实侯某英受伤治疗的情况。
5、赔偿款的收据，证实被告人杨某春于2013年10月9日预付侯某英赔偿款3000元。
二、被告人的供述，2013年8月10日21时许，其酒后驾驶无牌号的“轻骑”牌轻便二轮摩托车在坡顶的红绿灯路口人行横道与他人发生碰撞的事实。他人电话报警后，其在事故现场等候公安机关出警处置并配合公安机关调查取证。之后陪同侯某英、侯某熙到三江侗族自治县人民医院进行检查、治疗并交付医疗费。
三、被害人的陈述
证实2013年8月10日21时许，其与乘坐手推婴儿车的侯某熙（幼儿）等人横过三江侗族自治某某镇某某大道坡顶的红绿灯路口人行横道时被他人酒后驾驶无牌号的二轮摩托车碰撞。婴儿车被摩托车撞翻后，婴儿车又将其撞翻。之后，其家人电话报警。
四、鉴定意见
1、明桂司法鉴定中心血液酒精含量检验报告书，证实被告人杨某春送检的血液酒精含量为231mg／100ml。
2、道路交通事故车辆技术检验分析报告，证实无牌号的“轻骑”牌轻便二轮摩托车符合安全技术标准。
3、道路交通事故认定书，证实被告人杨某春承担此道路交通事故的全部责任；侯某英及侯某熙不承担此道路交通事故的责任
上述鉴定意见均已告知被告人及被害人。
五、道路交通事故现场勘验笔录及照片
证实案发的地点及现场的概况及伤者受伤、肇事车辆倒地的情况和在事故现场等候的肇事车辆驾驶员为被告人杨某春。
六、视听资料
道路监控录像证实案发时间、地点、经过。
本院认为，被告人杨某春违反道路运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液酒精含量超过80mg／100ml，属于醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，杨某春的犯罪行为虽被发觉，但尚未受到讯问、未被采取强制措施前，主动向公安机关投案，应视为自动投案，其自动投案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。杨某春赔偿被害人侯某英、侯某熙的经济损失，可以酌情对其从轻处罚。杨某春归案后认罪态度较好，自愿认罪，确有悔罪表现，适用缓刑可不致再危害社会，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据杨某春犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，第七十二条、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁运清
代理审判员 杨胜峰
人民陪审员 梁荣建
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈顺菊
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第45号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人周广金，曾用名周广意，男，1988年12月8日出生于河北省三河市，汉族，初中文化，农民，群众，捕前住三河市。2013年9月11日因涉嫌寻衅滋事案被三河市公安局取保候审。2014年1月9日经我院决定被逮捕。现押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检刑诉字（2013）第367号起诉书指控被告人周广金犯寻衅滋事罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员徐秀杰出庭支持公诉，被告人周广金到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2013年8月17日1时30分许，被告人周广金伙同周某某（另案处理）酒后无故使用砖头和脚踹等方式分别对昝辛屯村大众超市、红油凉皮店及袁某某家大门进行打砸，致大众超市、红油凉皮店和袁某某家财物损坏。经鉴定，上述被损坏物品总价值人民币3261元。
为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，据此认定被告人周广金的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。在庭审中，公诉人提出被告人认罪态度较好，且案发后赔偿了被害人的全部经济损失并取得谅解，建议本院对被告人从轻处罚。
被告人周广金对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪，并以初犯为由请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年8月17日凌晨1时30分许，被告人周广金伙同周某某（另案处理）酒后无故使用砖头砸和脚踹等方式分别对昝辛屯村大众超市、红油凉皮店及袁某某家大门进行打砸，致大众超市三个卷帘门及玻璃、红油凉皮店木柜及门窗和袁某甲家大门损坏。经三河市价格认证中心鉴证，大众超市三个卷帘门及玻璃价值人民币2167元；红油凉皮店木柜及门窗价值人民币894元；袁某甲家大门价值人民币200元。
上述犯罪事实，有公诉机关提供的被告人供述、被害人徐某某、袁某乙、袁某甲的陈述、被害人袁某乙、袁某甲的辨认笔录及辨认照片、同案犯周广金的供述、被砸现场照片等证据证明属实。三河市价格认证中心出具的价格鉴证结论书证实，被损坏物品总价值人民币3261元。
上述证据，在庭审质证中，被告人均无异议，且经本院审核，证据来源、形式合法，故均予确认为本案的定案依据。
另查明，2013年8月17日凌晨1时42分许，被害人袁某甲报警称，有两名男子使用砖头砸了昝辛屯村的大众超市和红油凉皮店，现在正砸其家大门。三河市公安局皇庄派出所民警接警后，赶赴现场，当场抓获从红油凉皮店内冲破玻璃窗户被玻璃划伤两腿膝盖的周广金，后将其送往医院治疗。同年9月11日被三河市公安局取保候审。
还查明，被告人周广金的亲属与被害人徐某某（大众超市老板）、袁某乙（红油凉皮店店主）、袁某甲就民事赔偿达成协议，赔偿了被害人徐某某、袁某乙、袁某甲经济损失，并取得了三名被害人的谅解。
上述量刑事实，有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、被害人袁某甲陈述、公安行政处罚决定书、被告人周广金户籍证明、赔偿协议等证据予以证实，该证据经当庭质证，被告人周广金均无异议，经本院审核，证据的来源、形式合法，本院予以确认。
本院认为，被告人周广金酒后无故滋事，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人周广金当庭自愿认罪，且其亲属已代其赔偿了被害人的全部经济损失，并取得谅解，可酌情对被告人周广金从轻判处。公诉人及被告人提出的量刑情节、量刑建议及量刑请求，本院均予采纳。
综上，本院根据被告人周广金犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及民事赔偿情况，并结合认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周广金犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李儒莲
二〇一四年一月二十三日
书记员 经学荣
.贵州省三都水族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）三刑初字第45号公诉机关三都水族自治县人民检察院。被告人杨永X（身份信息已作处理）。因涉嫌滥伐林木罪，于2013年11月21日被三都县公安局监视居住，现在家。被告人杨胜X（身份信息已作处理）。因涉嫌滥伐林木罪，于2013年11月21日被三都县公安局监视居住，现在家。三都县人民检察院以三检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人杨永X、杨胜X犯滥伐林木罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。三都县人民检察院检察员蒙淑琴出庭支持公诉，被告人杨永X、杨胜X到庭参加诉讼。现已审理终结。三都县人民检察院指控，2012年底，被告人杨永X、杨胜X以14500元价格购买潘汉鹏位于三都县九阡镇九阡村板南组“亚里”（地名）自留山林的马尾松树。2013年1月，二被告人在未办理相关采伐许可证手续下，擅自将“亚里”（地名）自留山林的马尾松树砍伐。经测算：被采伐林地马尾松树共48株，总蓄积量为17.2438立方米。公诉机关据此认定被告人杨永X、杨胜X的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以滥伐林木罪追究被告人杨永X、杨胜X的刑事责任。二被告人犯案后投案自首，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议对被告人杨永X、杨胜X在有期徒刑六个月至一年以内量刑，可适用缓刑。公诉机关指控被告人杨永X、杨胜X上述的犯罪事实，与本院审理查明的事实一致。另查明，案发后，被告人杨胜X、杨永X分别于2013年1月27日和29日到三都县森林公安局投案自首，主动交待罪行。被告人杨永X、杨胜X在庭审中对上述事实亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、现场勘查和指认笔录及照片、鉴定意见等证据在卷予以证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人杨永X、杨胜X在未办理林木采伐许可证的情况下擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杨永X、杨胜X犯滥伐林木罪罪名成立。鉴于被告人杨永X、杨胜X案发后投案自首，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人杨永X、杨胜X的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨永X犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二千元（小写：2000元）。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人杨胜X犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二千元（小写：2000元）。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谢仁光二〇一四年三月十九日书记员  李鹤云
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初1248号
原告：秦厚田，男，汉族，1978年出生，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：李大民，山东五岳律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市长城路96号天龙国际大厦。
负责人：余兵，总经理。
委托诉讼代理人：徐祗华，该公司职工。
原告秦厚田与被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称永安保险泰安支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦厚田的委托诉讼代理人李大民、被告永安保险泰安支公司的委托诉讼代理人徐祗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦厚田向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿车上货物损失75200元、施救费8000元、路产损失7200元共计90400元。事实和理由：2015年8月21日，原告为其自有的挂靠在泰安某某物流有限公司名下的鲁J×××××、鲁J×××××挂车辆在被告处投保了交强险和商业险，商业险具体险种为：车上货物损失险、第三者责任保险、不计免赔等。2016年3月10日凌晨，原告允许的驾驶员马某驾驶被保险车辆在德州北高速出口500米处发生事故导致车辆着火，致使车辆及车上货物损毁。事故发生后，原告已经报案通知了被告，被告也派员进行了现场查勘，但就此次事故造成的损失，因双方存在较大争议，协商赔偿未果，故原告诉至本院要求赔偿上述损失。
被告永安保险泰安支公司辩称，本案为保险合同纠纷，请法院审核车辆的各项信息证据，确为我公司承保车辆且应承担赔偿责任，我公司依法赔偿，如车辆驾驶员存在超载、逃逸、酒驾无证等免赔情形我公司不承担赔偿责任。双方应按照保险合同条款约定承担赔偿责任，我公司对原告要求的损失进行重新核定。对鉴定费、诉讼费等间接损失不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，原告秦厚田作为被保险人为挂靠在泰安某某物流有限公司名下的鲁J×××××号车辆在被告永安保险泰安支公司投保交强险及第三者责任保险（保险金额为50万元）并不计免赔，为鲁J×××××挂车投保第三者责任险（保险金额为50万元）及车上货物责任险（保险金额为10万元）并不计免赔，保险期间自2015年8月27日0时起至2016年8月26日24时止。在第三者责任险中约定，保险责任第二十二条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。免赔率第二十七条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10％的绝对免赔率。车上货物责任险投保了机动车第三者责任保险的机动车，可投保本附加险。第一条保险责任保险期间内，发生意外事故致使被保险机动车所载货物遭受直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿。对上述免赔率条款被告用黑体字进行了标注，被告提供了由秦厚田签字的投保单证实对该条款进行了明确告知，原告对投保单中秦厚田的签字予以否认，经本庭询问，被告永安保险泰安支公司对原告的陈述予以认可，认可投保人的签字非秦厚田本人所签。
德州市公安消防支队德城区大队特勤中队出具出警证明，证明该中队于2016年３月10日1时00分25秒接到报警称德州北高速出口500米处汽车起火（车牌号鲁J×××××）着火，报警电话为0187538××××2。中队出动4车到场进行处置。事故发生后，原告支付救援服务费8000元，因事故对路产造成损坏，原告支付公路设施损坏赔偿费7200元。原告提供了衡水知城再生物资回收有限公司出具的出库单，在出库单中载明报纸23.8吨，单价2620元，纸箱5.2吨，单价2470元，合计金额75200元。原告提供衡水知城再生物资回收有限公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码、法定代表人的身份证明及该单位出具的证明，证明原告秦厚田已赔偿该公司货物损失75200元，被告永安保险泰安支公司对此无异议，但被告认为原告所主张的货物损失数额过高，但未在规定时间内向本院提出鉴定申请以证实其主张。在鲁J×××××挂车的道路运输证中记载该车的核定吨位为20吨，被告提出，根据原告提供的出库单中记载，所载货物为29吨，根据相关规定应扣除10%的免赔率。因原、被告双方对赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院要求赔偿上述损失。
本院认为，原告为其所有的鲁J×××××、鲁J×××××挂车辆在被告处投保的交强险、商业三者险、车上货物责任险，该保险合同的形成系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。在保险期间内发生保险事故，被告应当按照合同约定在相关责任限额内承担赔偿责任。对被告所主张的条款中的免责部分，该部分为免除保险人责任的条款，被告所提供的投保单中的签字非投保人秦厚田本人所签，故认定被告未履行相关的明确说明义务，该条款不生效。被保险车辆发生事故造成第三者财产损失，对原告赔付的三者路产损失7200元被告应当依法在交强险及商业三者险限额范围内予以赔偿。对原告所主张的救援服务费8000元，该损失虽系被保险人为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，但原告所投保的交强险、商业三者险、车上货物责任险中并不包含该损失，对原告所主张的要求被告承担该项损失的请求本院不予支持。对原告要求被告在其所投保的车上货物责任险限额内赔付货物损失的请求，该保险为责任保险，根据法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。被告对原告所提交的向第三者赔偿的相关证据无异议但对其损失数额有异议，被告未在规定时间内向法庭提交鉴定申请以证实其主张，应承担举证不能的法律后果，对原告的该项请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内、在鲁J×××××号车投保的交强险责任限额内赔偿原告秦厚田赔付的路产损失2000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内、在鲁J×××××号车投保的商业三者险责任限额内赔偿原告秦厚田赔付的路产损失5200元（7200元-2000元）；
三、被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在鲁J×××××挂车投保的车上货物责任险限额内赔偿原告秦厚田车上货物损失75200元；
四、驳回原告秦厚田的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由原告秦厚田负担100元，被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担930元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张宗婷
二〇一六年八月二十五日
书记员 张玉玺
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0326民初295号
原告：覃某某，女，1997年6月21日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。
被告：李某某，男，1991年11月25日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。
原告覃某某与被告李某某同居关系纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原、被告解除同居关系；2、请求判决将原、被告共同生育的七个月大的女儿抚养权归原告所有；3、请求判决被告每月向原告支付抚养费1000元直至女儿年满十八周岁；4、请求判决被告返还原告方的嫁妆：一个木制衣柜，一套饭桌（内含四张凳子）、十二床被条。事实及理由：原告在××××年××月12日经人介绍与被告认识，在同居一段时间后，于××××年××月××日在务川自治县蕉坝镇××组举行婚礼（因原告当时未达到法定结婚年龄，没有领结婚证），当时原告已怀孕两个多月。被告在举行婚礼后一个月就开始经常对原告施以家暴，并开始逼迫原告将胎儿打掉。2017年5月12日，原告在务川妇幼保健院生了一女孩，被告及其家人一见是女孩就全部离开医院，后在原告父母多次要求下被告才回到医院。2017年5月26日，因孩子哭声较大将被告吵醒，被告生气用脚踢孩子，被原告护住，2017年6月5日，原告因担心孩子再次受到被告的伤害，只好带孩子回到老家分水镇王武村王坝山组娘家居住，而被告第二天就去浙江金华打工了，后原告父母多次电话请求被告父母找被告回来重归于好，但等来的却是被告在电话中的威胁。为此，特诉至人民法院，望判决如所请。
被告李某某辩称，对于原告的诉讼请求，因双方无和好可能，同意原告退回嫁妆（包括木制衣柜、桌子一套含板凳4张及被条12床），但要求女孩由被告抚养。
经审理查明，原、被告××××年××月月经人介绍认识并开始同居××××年××月××日日务川自治县蕉坝镇××组组举行婚礼，由于当时原告未达到法定婚龄，至今未办理结婚登记。原告××××年××月××日日生育一女李某瑶。小孩出生后不久，原、被告因家庭琐事发生争吵后，原告认为被告存在家庭暴力，怕伤害到本人及孩子为由，带上女儿李某瑶回娘家分水镇王武村王坝山组居住至今。期间，被告并未去找原告和好，而是径行外出务工，也未给原告及子女物质上的照顾。为此，覃某某以双方感情无和好可能为由诉至本院。
另查明，原、被告同居期间无共同财产及债权、债务，同居期间按农村风俗举行婚礼时，原告的嫁妆包括：木制衣柜一个、饭桌一套含四张凳子及被条十二床。
本院认为，原、被告××××年××月月在未办理结婚登记情况下同居生活，至今未办理结婚登记。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：(二××××年××月××日日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记;未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条“人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决”的规定，据此，原、被告之间的同居关系不受法律保护。关于子女抚养问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养”的规定李某瑶出生后不久便随母亲覃某某一同在娘家生活，李某某也未进行生活上的照顾和经济上的支持，李某瑶尚在哺乳期内，考虑李某瑶的健康成长，本院确定由覃某某李某瑶进行抚养更为有利。对于在庭审过程中，覃某某放弃抚养费和退回嫁妆是对其诉讼权利的的合法处分，不违犯法律强制性规定，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚法〉若干问题的解释（一）》第五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告共同生育李某瑶（2017年6月6日出生）由原告覃某某抚养。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 江南
二〇一八年三月十二日
书记员 蔡滔
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a154a85c-db8b-4401-adba-a8a50116feec&imgId=YTE1NGE4NWMtZGI4Yi00NDAxLWFkYmEtYThhNTAxMTZmZWVjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执221号
申请执行人:田国利，男，1954年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。
被执行人：呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：韩诗斌，总经理。
委托代理人：严松海，呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司项目经理。
委托代理人：张益，呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司项目经理。
被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：夏立君，总经理。
委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。
本院在执行田国利与呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初309号民事调解书，于2018年1月24日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款33600元，案件受理费320元，合计33920元。执行费409元由二被执行人负担。
本案在执行过程中，被执行人已将欠款33920元给付申请执行人，执行费409元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初309号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二０一八年二月十日
书 记 员 丁跃明
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执221号申请执行人:田国利，男，1954年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。被执行人：呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：韩诗斌，总经理。委托代理人：严松海，呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司项目经理。委托代理人：张益，呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司项目经理。被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：夏立君，总经理。委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。本院在执行田国利与呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初309号民事调解书，于2018年1月24日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款33600元，案件受理费320元，合计33920元。执行费409元由二被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人已将欠款33920元给付申请执行人，执行费409元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初309号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二０一八年二月十日书 记 员  丁跃明
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3238号
原告：薛银凤，女，1949年2月14日生，回族，高邮市人，住高邮市。
原告：姚宏慧，女，1972年11月15日生，回族，高邮市人，住扬州市开发区。
原告：姚宏敏，女，1975年8月13日生，回族，高邮市人，住扬州市邗江区。
被告：金恒玉，男，1963年10月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告姚文斌与被告金恒玉、彭玉江民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，姚文斌于2016年9月7日病逝，其法定第一顺位继承人薛银凤、姚宏慧、姚宏敏于2016年9月8日向本院申请参加诉讼，并申请撤回对被告彭玉江的诉讼请求，本院依法予以准许。本案依法适用普通程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告薛银凤、姚宏慧、姚宏敏到庭参加诉讼，被告金恒玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令金恒玉归还借款本金13万元及利息（自2014年7月21日起按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：金恒玉于2013年7月20日向姚文斌借款13万元，约定借款期限为一年，借款期满后，因多次催要无果，故诉至法院，要求被告金恒玉归还借款。
被告金恒玉未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
姚文斌与金恒玉之间存在借贷关系，2013年7月20日，经双方结算，被告金恒玉向姚文斌出具借据一份，借款金额为13万元（含息在内），借款期限为一年。2016年9月7日，姚文斌因病去世，其法定第一顺位继承人为妻薛银凤、长女姚宏慧、次女姚宏敏。
以上事实，有原告提供的借据、高邮市公安局菱塘派出所出具的证明、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，被告金恒玉向姚文斌借款13万元，有借据予以证实，姚文斌去世后，原告薛银凤、姚宏慧、姚宏敏作为姚文斌的法定第一顺位继承人，向被告金恒玉主张权利，符合法律规定，原告主张按年息6%计算逾期还款利息，本院依法予以支持。被告金恒玉经本院传票传唤未到庭应诉，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金恒玉应于本判决生效之日起十日内给付原告薛银凤、姚宏慧、姚宏敏借款本金13万元及利息（自2014年7月21日起至实际给付之日止按年息6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告金恒玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 姚剑
代理审判员 常亮
代理审判员 周俊
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 吴艳
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1404号
上诉人（原审原告）：张春森，男，1970年4月11日生，汉族，住河南省义马市。
委托诉讼代理人：祝京子，河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：张丽花，女,1971年8月17日生，汉族，住河南省义马市。
委托诉讼代理人：董志强，河南鸿庆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：陈晓进，男，1968年1月24日生，汉族，住址，系张丽花丈夫。
上诉人张春森因与被上诉人张丽花、陈晓进民间借贷纠纷一案，不服河南省义马市人民法院（2017）豫1281民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张春森及其委托诉讼代理人祝京子，被上诉人张丽花及其委托诉讼代理人董志强到庭参加诉讼。被上诉人陈晓进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春森上诉请求：二审法院撤销一审判决，直接改判被上诉人偿还借款20万元及利息。事实与理由：1、一审法院遗漏重要事实，造成案件事实认定错误。该收款收据为印制收据，填写内容均为人工填写，只有张丽花在经手人栏签名，摁手印,一审法院遗漏这些重要事实。2、一审判决适用法律时，以割裂的、碎片化的事实进行法律适用，造成法律适用机械错误。双方之间是否存在借贷关系是本案法律适用的核心问题。这张收款收据明确载明是借款，收款收据实为借款凭证，这张收款收据只有张丽花在经手人栏签名，所以只能认定张丽花为借款人，张春森依约将20万元借款支付给马兆元，但一审判决却将收款收据与张春森支付20万元给马兆元的事实割裂。本案应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）规定，认定双方存在借贷关系。3、一审判决适用程序错误，一审用的简易程序，后改为普通程序但没有适用普通程序进行开庭审理。
张丽花答辩称：一审对收款收据，以及付款情况已经查明，我们认为一审认定事实清楚，适用程序正确，应驳回上诉人的上诉。
双方争议的焦点为：1、张丽花在收款收据上签字，是否表明其为借款人。2、本案的一审程序是否违法。
张春森向一审法院起诉请求：1、依法判令张丽花、陈晓进归还张春森借款20万元及利息（自2014年10月1日起至2017年3月1日止，按月息1.5分计算）；2、由张丽花、陈晓进承担诉讼费用。
一审法院认定事实：张丽花和马兆元一起到张春森家，给张春森一份收款收据，载明：今收到张春森借款（3个月自2014年10月1日至2015年1月1日）20万元。经手人：张丽花。2014年10月1日，张春森通过中国建设银行向马兆元账户转款20万元。
一审法院另查明，陈晓进与张丽花系夫妻关系。
一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案张春森提供的收据证据上张丽花是经手人，且张春森提供的付款转账凭证证实张春森所出借款是付给了马兆元，张春森又不能证明所出借款转到马兆元账户是受张丽花指使。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账支付的，自资金到达借款人账户时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时。据此，张春森不能证明所出借款给付给了张丽花，张丽花就是本案借款人。陈晓进虽然与张丽花系夫妻关系，但现有证据不能证明张丽花与张春森之间借贷关系成立。故张春森要求张丽花、陈晓进归还张春森借款及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回张春森的诉讼请求。案件受理费4300元，保全费1520元，由张春森负担。
本院经二审审理查明：该收款收据是在义马宾馆出具的。本院二审查明的其它事实与一审相同。
本院认为：关于张丽花是否为借款人的问题。本案中张春森提供的收款收据，上面虽有张丽花的签名，但内容并非张丽花所写，仅凭借张丽花的签名不足以确定张丽花借款人的身份。且涉案款项转到了马兆元的账户，张春森提供的证据不能证明涉案款项转到马兆元账户是张丽花指示。故上诉人张春森主张张丽花为借款人的上诉理由不足，本院不予支持。
关于一审程序的问题。在民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表显示适用程序：普通程序。在一审开庭笔录中显示，本案依法组成合议庭审理。在一审判决书最后显示为审判长、两名人民陪审员以及书记员。上诉人张春森称，本案先为简易程序，后转为普通程序，但从一审卷宗中材料显示，本案从立案、到开庭、再到审判，均为普通程序。故上诉人该上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人张春森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福恒
代理审判员 侯 杨
代理审判员 齐晓丹
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张娇娇
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执337号
申请执行人刘迎春，男，1939年11月28日出生，汉族，河北省邢台市宁晋县村民。
被执行人北京豪江永创市政工程有限公司，住所地：北京市平谷区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人许荣金，总经理。
申请执行人刘迎春与被执行人北京豪江永创市政工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人刘迎春依据我院（2016）京0117民初740号要求被执行人北京豪江永创市政工程有限公司给付案款3760元及加倍支付迟延履行期间债务利息，案件受理费50元。
本院在执行过程中，经查：被执行人北京豪江永创市政工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人刘迎春不能提供被执行人北京豪江永创市政工程有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）京0117民初740号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人刘迎春发现被执行人北京豪江永创市政工程有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京豪江永创市政工程有限公司应给付借款三千七百六十元及加倍支付迟延履行期间债务利息，案件受理费五十元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 王海东
审判员 胡立民
二〇一七年五月二十四日
书记员 宋艳凤