wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初11429号
原告：河南省路广汽车修理有限公司，住所地郑州市二七区
京广南路78号院内4、5、6、7、8、9房。
法定代表人：路广，总经理。
委托诉讼代理人：梁超、王锐，上海市建纬（郑州）律师事
务所律师。
被告：秦亚培，女，1990年3月1日出生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：张铭，河南大河律师事务所律师。
原告河南省路广汽车修理有限公司与被告秦亚培服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南省路广汽车修理有限公司的法定代表人路广及其委托诉讼代理人王锐、被告秦亚培的委托诉讼代理人张铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省路广汽车修理有限公司依法向本院提出诉讼请求：被告支付原告维修费人民38570元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年3月13日至实际支付之日起的利息，起诉时暂计1000元)并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系合法经营的汽车修理企业，被告系原告的客户。2016年10月18日，被告所有的宝马车（车牌号码为豫Ａ×××××，当时未挂车牌）发生交通事故。2016年11月5日，被告将其事故车辆交由原告的修理厂进行维修，当时双方口头约定修好后根据实际更换的零配件及原告的维修收费标准结算修理费。修理完工后，原告将维修清单及修理费共计78570元告知被告，被告确认后向原告表示因暂时资金紧张希望先付一部分把车开走，剩余部分费用待一个月后再付。2016年12月21日，被告向原告支付30000元，被告将车开走；2017年3月11日，被告付款10000元，剩余费用至今未付。原告虽多次向被告催要，但被告一直推托拒付，甚至拒接原告工作人员的电话。为此，原告诉至法院。
原告河南省路广汽车修理有限公司为支持其主张向法庭提交的证据有：1.被告身份证复印件1份；2.照片4张、结算单1份；3.中国银行转账凭证1份、微信记录资料9份。
被告秦亚培辩称，原告所诉情况不属实。原、被告之间的法律关系为承揽合同纠纷。按法律规定，承揽人应按要求完成工作，交付成果，定作人支付劳动报酬。本案中，原告根本没有完全履行相应的汽车维修义务，被告把车开走后就发现大灯不亮、方向盘显示故障、气囊位置鼓起、安全带使用有障碍、右前轮轮胎与原车其他三个轮胎不统一、在使用过程中还发现车辆线路存在问题。因此，依照《合同法》之规定，被告有权拒付部分费用或者要求减少维修费。第一笔30000元钱，是被告提车时预付的，当时原告并没有明确出示结算依据，之后原告才将合计为78570元的结算单微信发给被告，被告就对此费用和维修质量提出过异议。后来被告抵不过烦扰，无奈认亏又付了10000元。原告从没有向被告出示过维修收费标准，原告主张的维修材料费和工时费过高。被告没有见过也没有同意按照原告的收费标准计算维修费用。被告认为，涉案车辆新车购买价才263000元，原告计算的维修材料费和工时费竟高达近80000元，明显过高。故申请法院委托第三方专门的评估鉴定机构对被答辩人维修质量和维修费用进行评估。原告负责修理车辆，就应当依照被告的指示将修理完好的、没有瑕疵的成果交付给被告，而原告并未履行此义务，原告向被告主张利息费用，更是不能得到支持。
被告秦亚培未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2016年11月5日，被告秦亚培将其因交通事故受损的豫Ａ×××××号宝马车（当时未挂车牌）交由原告河南省路广汽车修理有限公司进行维修。2016年12月21日，被告通过中国银行向原告转账支付维修费用30000元并将维修后的涉案汽车开走。2017年3月11日，被告又向原告转账支付10000元。其后，双方就涉案维修费用协商无果，原告以被告未付清剩余维修费用为由，诉至本院。
另查明，诉讼中，被告提供2张照片作为鉴定材料，申请对涉案汽车部分配件项目未更换、更换项目的价格、工时费用进行鉴定，本院司法技术部门询问核实后，认为无法进行相应鉴定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告秦亚培将其涉案受损汽车交由原告河南省路广汽车修理有限公司进行维修，在向原告支付30000元维修费用后将涉案汽车开走，由此，被告应当向原告支付相应的维修费用。关于原告诉求的维修费用金额问题，被告辩称维修费用金额过高，并申请进行相关鉴定，但因其未提交充分的鉴定材料，导致鉴定无法进行。结合原告提交的证据，考虑到市场交易习惯，根据公平诚信原则，本院认为，在维修过程中，原、被告未就相应维修事项及价格及时进行沟通并达成一致意见，故，双方对本案纠纷的形成存在有一定的过错，如仅以原告单方制作的结算单来确定维修费用金额，有所不妥，综合全案，本院酌定，原告诉求的维修费用剩余金额为33000元为宜，超过部分，本院不予支持。关于原告诉求的利息，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告秦亚培于本判决生效之日起十日内向原告河南省路
广汽车修理有限公司支付维修费用33000元：
驳回原告河南省路广汽车修理有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取计390元，原告河南省路广汽车修理有限公司负担50元，被告秦亚培负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘文锋
二〇一七年九月二十六日
书记员 程 娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11184号
原告：田某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：张某，汉族，河南省邓州市人.
被告：冯某，汉族，甘肃省张掖市人，住址同上，系被告张某妻子.(未到庭)
原告田某与被告张某、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某、被告张某到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田某诉讼要求二被告偿还借款及利息23600元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月22日，被告向原告借款20000元，出具借据一张，约定2个月还款，按月利率3%计算利息，于2015年3月15日一次性还清本息，逾期后经原告催要，被告至今推诿不还，现起诉法院请求判处。
被告张某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉讼基本属实，我与原告之子张虎是朋友关系，2014年10月22日，我个人向原告借款20000元，出具借条并约定两月内还款，当天我把20000元转借他人，后来我偿还部分利息。因为实际借款人未向我还款，所以原告借款我也未偿还。愿意协商偿还，再不承担利息。
被告冯某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：被告张某与原告田某之子系朋友关系，与原告认识，二被告系夫妻关系。2014年10月22日，被告张某向原告借款20000元，出具借条一张，承诺于两月内一次性还清，双方未约定借款利息，被告冯某也未在借条上签名。逾期后经原告催要，被告张某至今未还，原告遂起诉本院。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提交被告出具的借条在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告张某个人向原告田某借款20000元，出具借条并承诺还款期限。被告张某理应信守承诺，及时偿还，其拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担向原告清偿借款的民事责任。原告要求被告张某偿还借款20000元的主张，有双方陈述及被告张某出具的借条在卷予以印证，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，双方在借款时约定了还款期限，但未明确约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定及双方约定，原告有权对借款20000元按年利率6%自还款期满后至起诉前共34个月，主张利息3400元。对原告主张利息的合理部分，本院依法予以支持。对原告要求被告冯某承担民事责任的主张，二被告虽系夫妻关系，但被告冯某未在借条上签字，原告也未提交证据证明被告冯某参与借款的事实，故原告的这一主张于法无据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某偿还原告田某借款20000元，承担逾期利息3400元，合计23400元，限于本判决生效后三十日内还清；
二、被告冯某不承担民事责任；
三、驳回原告田某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元（已减半收取），由被告张某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一七年十二月四日
书记员 田蓉娜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第00029号
原告：安徽泰格生物技术股份有限公司（以下简称泰格生物公司），组织机构代码73498489-7。
法定代表人：朱云，该公司董事长。
委托代理人：赵昊，该公司员工。
委托代理人：刘婷婷，该公司员工。
被告：烟台市达洁地坪工程有限责任公司（以下简称烟台地坪公司），组织机构代码75265081-5。
法定代表人：朱公社，该公司总经理。
委托代理人：朱姜智，该公司员工。
委托代理人：尹斌，安徽东石律师事务所律师。
本院在审理原告泰格生物公司与被告烟台地坪公司承揽合同纠纷一案中，发现此前本案被告烟台地坪公司已就承揽合同纠纷以本案原告作为被告提起相关诉讼。该案现处在二审阶段，尚未审结。该案的审理结果可能会影响到本案的事实认定，本案必须以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 陈 萍
二〇一四年三月十三日
书 记 员 聂晨星
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第00029号
原告徐州帝成建筑工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区。
法定代表人季明柱，该公司董事长。
被告中国新兴建设开发总公司，住所地北京海淀区太平路。
法定代表人魏军，职务不详。
原告徐州帝成建筑工程机械有限公司诉被告中国新兴建设开发总公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州帝成建筑工程机械有限公司的申请是真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州帝成建筑工程机械有限公司撤回对被告中国新兴建设开发总公司建筑设备租赁合同纠纷一案的起诉。
案件受理费14，025.00元减半收取7，012.50元，邮寄费80.00元，合计7，092.50元，由原告徐州帝成建筑工程机械有限公司承担。
审 判 长 于 丹
人民陪审员 耿丽梅
人民陪审员 苏剑秋
二〇一四年四月十五日
书 记 员 牛 璐
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第00029号
原告：安徽泰格生物技术股份有限公司。
法定代表人：朱云，该公司董事长。
被告：烟台市达洁地坪工程有限责任公司。
法定代表人：朱公社，该公司董事长。
本院在适用简易程序审理原告安徽泰格生物技术股份有限公司与被告烟台市达洁地坪工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，发现案情复杂，继续适用简易程序审理已不适合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 陈 卫 东
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 陈�
二〇一四年二月十九日
书 记 员 聂 晨 星
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0305行审86号
申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。
法定代表人：权刚，该局局长。
委托诉讼代理人：吴秋礼，男，该局法规科工作人员。
委托诉讼代理人：张科学，男，该局紫庄国土所工作人员。
被申请人：吕瑞礼，男，1966年2月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请人徐州市贾汪区国土资源局于2017年4月17日，因被申请人吕瑞礼于2012年7月份在未办理用地手续的情况下，擅自占用位于贾青路南侧、紫庄镇常庄村（飞地）境内土地建设木屋，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出了贾国土资罚字（2017）28号行政处罚决定书，决定：1、责令15日内将非法占用的土地退还给紫庄镇常庄村村民委员会；2、处每平方米10元罚款，计4,540元。同日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2017年11月20日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2017年11月30日对本案进行了听证，申请人的委托诉讼代理人吴秋礼、张科学到庭参加听证，被申请人吕瑞礼经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2017）28号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 淑 君
人民陪审员 彭梅人民陪审员李洪梅
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李 治
江苏省徐州市贾汪区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0305行审86号申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。法定代表人：权刚，该局局长。委托诉讼代理人：吴秋礼，男，该局法规科工作人员。委托诉讼代理人：张科学，男，该局紫庄国土所工作人员。被申请人：吕瑞礼，男，1966年2月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请人徐州市贾汪区国土资源局于2017年4月17日，因被申请人吕瑞礼于2012年7月份在未办理用地手续的情况下，擅自占用位于贾青路南侧、紫庄镇常庄村（飞地）境内土地建设木屋，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出了贾国土资罚字（2017）28号行政处罚决定书，决定：1、责令15日内将非法占用的土地退还给紫庄镇常庄村村民委员会；2、处每平方米10元罚款，计4,540元。同日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2017年11月20日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日对本案进行了听证，申请人的委托诉讼代理人吴秋礼、张科学到庭参加听证，被申请人吕瑞礼经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2017）28号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 段    淑    君人民陪审员 彭梅人民陪审员李洪梅二〇一七年十二月一日书 记 员 李        治
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1143号
原告：广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行，统一社会信用代码914412837946788243，住肇庆市高要区大湾镇平布开发区。
负责人：彭启荣，该行行长。
委托代理人：鲁永豪、吴超贤，该行员工。
被告：黄植南，男，1936年10月9日出生，汉族，住高要区。
原告广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行（以下简称农商行大湾支行）诉被告黄植南金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告农商行大湾支行到庭参加了诉讼，被告黄植南经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行大湾支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄植南立即还清结欠原告的借款本金104320元、利息363932.69元（利息计至2017年4月21日，以后发生利息按合同约定计算），本息合计468252.69元。2、判令本案涉及的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人黄植南以红木周转金为由，于1989年2月28日在我行借款一笔，借款金额为74547.9元，借款到期日为1989年6月30日；借款人黄植南以购红木为由，于1989年12月30日在我行借款一笔，借款金额为12420元，借款到期日为1990年12月20日；借款人黄植南以购材料为由，于1990年11月28日在我行借款一笔，借款金额为14900元，借款到期日为1991年11月30日；借款人黄植南以购红木材料为由，于1992年2月2日在我行借款一笔，借款金额为5000元，借款到期日为1992年8月30日。但借款到期后，借款人只归还了部分本金和利息，不能足额还本付息。截止2017年4月21日，借款人仍结欠我行借款本金余额104320元、利息363932.69元，本息合计468252.69元。我行经多次催收无果，故起诉，请求如上。
被告黄植南没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。
经审理查明：1989年2月28日至1992年2月2日期间，黄植南共向农商行大湾支行借了四笔款项，具体情况如下表：
序号
借款金额（元）
借款日期
到期日
约定月利率
备注
1
74547.90
1989.2.28
1989.6.30
15.6‰
红木厂周转金
2
12420
1989.12.30
1990.12.20
15‰
同上
3
14900
1990.11.28
1991.11.30
购买材料
4
5000
1992.2.2
1992.8.30
12.24‰
同上
黄植南获得上述第一笔借款74547.90元后，一直拖欠72000元没有偿还；获得另外三笔借款后，一直没依约偿还本息。截止2017年4月21日，共拖欠本金104320元、利息363932.69元，合共468252.69元未清偿。
本院认为：被告黄植南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并判决。本案是因黄植南向农商行大湾支行借款后没有依约偿还本息而引起的纠纷，属金融借款合同纠纷。黄植南于1989年2月28日至1992年2月2日期间四次向农商行大湾支行借款合共106867.90元后，一直没有依约偿还本息，截止2017年4月21日，共拖欠本金104320元、利息363932.69元，合共468252.69元未清偿，以上事实，有原告提供并经庭审质证的被告的身份证复印件、四份借据、利息管理清单、贷款催收通知书等证据证实，本院予以确认。黄植南拖欠借款本息不按时清偿的行为违反双方合同约定以及法律规定，以致引起本案纠纷，对此，黄植南应负全部责任。农商行大湾支行诉请其立即清偿结欠借款本息理据充分，本院予以支持，但利息按合同约定计算至本判决确定的最后一日还款日为宜。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄植南在本判决发生法律效力之日起十日内把其拖欠农商行大湾支行的借款本金104320元、利息363932.69元（该利息暂计算至2017年4月21日，以后按合同约定另行计算至本判决确定的最后一日还款日止），合共468252.69元清偿给原告农商行大湾支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4162元，由被告黄植南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈容坚
审 判 员 游兴华
人民陪审员 陈根华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 何婉莹
文书内容广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1204民初1143号原告：广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行，统一社会信用代码914412837946788243，住肇庆市高要区大湾镇平布开发区。负责人：彭启荣，该行行长。委托代理人：鲁永豪、吴超贤，该行员工。被告：黄植南，男，1936年10月9日出生，汉族，住高要区。原告广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行（以下简称农商行大湾支行）诉被告黄植南金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告农商行大湾支行到庭参加了诉讼，被告黄植南经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行大湾支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄植南立即还清结欠原告的借款本金104320元、利息363932.69元（利息计至2017年4月21日，以后发生利息按合同约定计算），本息合计468252.69元。2、判令本案涉及的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人黄植南以红木周转金为由，于1989年2月28日在我行借款一笔，借款金额为74547.9元，借款到期日为1989年6月30日；借款人黄植南以购红木为由，于1989年12月30日在我行借款一笔，借款金额为12420元，借款到期日为1990年12月20日；借款人黄植南以购材料为由，于1990年11月28日在我行借款一笔，借款金额为14900元，借款到期日为1991年11月30日；借款人黄植南以购红木材料为由，于1992年2月2日在我行借款一笔，借款金额为5000元，借款到期日为1992年8月30日。但借款到期后，借款人只归还了部分本金和利息，不能足额还本付息。截止2017年4月21日，借款人仍结欠我行借款本金余额104320元、利息363932.69元，本息合计468252.69元。我行经多次催收无果，故起诉，请求如上。被告黄植南没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。经审理查明：1989年2月28日至1992年2月2日期间，黄植南共向农商行大湾支行借了四笔款项，具体情况如下表：序号借款金额（元）借款日期到期日约定月利率备注174547.901989.2.281989.6.3015.6‰红木厂周转金2124201989.12.301990.12.2015‰同上3149001990.11.281991.11.30购买材料450001992.2.21992.8.3012.24‰同上黄植南获得上述第一笔借款74547.90元后，一直拖欠72000元没有偿还；获得另外三笔借款后，一直没依约偿还本息。截止2017年4月21日，共拖欠本金104320元、利息363932.69元，合共468252.69元未清偿。本院认为：被告黄植南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并判决。本案是因黄植南向农商行大湾支行借款后没有依约偿还本息而引起的纠纷，属金融借款合同纠纷。黄植南于1989年2月28日至1992年2月2日期间四次向农商行大湾支行借款合共106867.90元后，一直没有依约偿还本息，截止2017年4月21日，共拖欠本金104320元、利息363932.69元，合共468252.69元未清偿，以上事实，有原告提供并经庭审质证的被告的身份证复印件、四份借据、利息管理清单、贷款催收通知书等证据证实，本院予以确认。黄植南拖欠借款本息不按时清偿的行为违反双方合同约定以及法律规定，以致引起本案纠纷，对此，黄植南应负全部责任。农商行大湾支行诉请其立即清偿结欠借款本息理据充分，本院予以支持，但利息按合同约定计算至本判决确定的最后一日还款日为宜。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄植南在本判决发生法律效力之日起十日内把其拖欠农商行大湾支行的借款本金104320元、利息363932.69元（该利息暂计算至2017年4月21日，以后按合同约定另行计算至本判决确定的最后一日还款日止），合共468252.69元清偿给原告农商行大湾支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4162元，由被告黄植南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈容坚审 判 员  游兴华人民陪审员  陈根华二〇一七年十二月五日书 记 员  何婉莹
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初3117号
原告：哈尔滨丽尔包装有限公司，住所地哈尔滨市阿城区杨树乡永康村。
法定代表人：侯芳，经理。
委托诉讼代理人：李强，男，1990年3月25日出生，汉族，现住辽宁省海城市。
被告：黑龙ＸＸ天农业（集团）有限公司，住所地五常市龙凤山乡石庙子村。
法定代表人：王忠华，经理。
原告哈尔滨丽尔包装有限公司（以下简称丽尔包装公司）诉被告黑龙ＸＸ天农业（集团）有限公司（以下简称华天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告丽尔包装公司委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告华天公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丽尔包装公司向本院提出诉讼请求：要求华天公司立即给付欠款87,427元。事实和理由：华天公司在丽尔包装公司购大米包装，到2016年12月22日，华天公司欠丽尔包装公司货款87,427元。至今未付，有华天公司欠款确认函可证。
华天公司未出庭亦未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：丽尔包装公司为证明其诉讼主张的事实成立，向本院提供证据为丽尔包装公司营业执照、华天公司信息登记及企业询证函，本院认为丽尔包装公司提供的上述证据来源合法、内容客观、真实，均系有效证据，应予以确认。
综上：自2016年4月份至2016年12月份，华天公司在丽尔包装公司购买大米包装编织袋，截至2016年12月22日，华天公司累计共欠货款87,427元，对此，丽尔包装公司向华天公司发送了企业询证函，对华天公司欠其货款87,427元进行复核，华天公司于2016年12月27日在该询证函上盖章确认。华天公司上述欠款至今未给付。
本院认为：丽尔包装公司与华天公司之间形成了事实上的买卖关系，当事人之间的买卖行为合法、有效，依法应予以保护。丽尔包装公司向华天公司供货后，双方以企业询证函对所欠货款的事实及数额予以确认，华天公司应支付相应的货款，未付属违约，应承担给付货款的民事责任，故丽尔包装公司请求华天公司给付所欠货款的诉求符合法律规定，本院予以支持。华天公司未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黑龙ＸＸ天农业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨丽尔包装有限公司货款87,427元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,986元减半收取993元，由被告黑龙ＸＸ天农业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一七年九月十五日
书记员 李婉姝
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民申58号
再审申请人（一审原告）：杭州永发机械工具有限公司。住所地：杭州市萧山区闻堰镇裴家村（万达中路）。
法定代表人：许青桥，该公司董事长。
委托代理人：赵德新，浙江时融律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：义乌市登峰机械有限公司。住所地：义乌市城中北路***号。
法定代表人：楼永亮，该公司总经理。
再审申请人杭州永发机械工具有限公司（以下简称永发公司）因与被申请人义乌市登峰机械有限公司（以下简称登峰公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初3187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永发公司申请再审称：1、原审判令登峰公司对永发公司因升降机安全事故遭受的损失344837.56元承担80%的赔偿责任，存在错误。嘉兴市秀洲区人民法院（2012）嘉秀民重字第3号民事判决已认定，造成升降机安全事故的直接原因系登峰公司生产的曳引机存在设计制造缺陷，并判令永发公司对浙江萧峰建设集团有限公司（以下简称萧峰公司）因事故遭受的损失承担50%的赔偿责任。现上述判决已执行完毕，永发公司已承担了赔偿责任。根据产品质量法的有关规定，登峰公司作为缺陷产品的生产者，应当对永发公司遭受的损失承担全部赔偿责任。2、原审驳回永发公司要求登峰公司赔偿6万元鉴定费的诉讼请求，存在错误。嘉兴市秀洲区人民法院（2012）嘉秀民重字第3号民事判决判令永发公司承担鉴定费6万元，该款项系永发公司为处理缺陷产品引发的产品生产者责任纠纷而产生的合理支出，亦是永发公司遭受的损失，登峰公司对此应承担赔偿责任。3、原审驳回永发公司要求登峰公司赔偿律师费113000元的诉讼请求，存在错误。永发公司与萧峰公司之间的产品生产者责任纠纷一案存在一定的专业性和复杂性，在代理律师的努力下，永发公司最终仅对萧峰公司的部分诉请承担赔偿责任，故永发公司为此支付的律师费，既是处理产品生产者责任纠纷的合理支出，又是维护登峰公司利益的善意费用，登峰公司对该费用亦应赔偿。永发公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于责任比例的分担问题。原审根据在卷证据以及当事人的庭审陈述，认定登峰公司提供的曳引机存在设计制造缺陷，同时认定永发公司作为施工升降机的监制及生产方亦有过错，进而综合考虑双方的过错程度，酌定登峰公司对永发公司因事故遭受的损失承担80%的赔偿责任，并无明显不当。永发公司由此所提的再审理由，本院不予支持。（二）关于鉴定费问题。永发公司在原审诉讼过程中提供了缴款书一份，且系复印件，该证据的真实性无法确认，故原审对永发公司主张的6万元鉴定费不予支持，符合法律规定。再审审查过程中，永发公司提供了嘉兴市秀洲区人民法院对外委托司法鉴定费用预交通知书、杭州市质量技术监督检测院司法鉴定函以及农村合作银行进账单各一份，拟证明永发公司缴纳过6万元鉴定费的事实。但上述证据亦系复印件，且永发公司逾期提供证据，本院不予采纳。（三）关于律师费问题。因永发公司未提供证据证明其与登峰公司曾就律师费问题进行过约定，且其与萧峰公司诉讼产生的律师费亦非必须支出的费用，故永发公司要求登峰公司赔偿律师费，缺乏法律依据，其由此所提的再审理由，亦难成立。综上，永发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杭州永发机械工具有限公司的再审申请。
审 判 长 李建旭
代理审判员 吴苗苗
代理审判员 汪 佳
二〇一七年七月十八日
代书 记员 范华芳
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民申58号再审申请人（一审原告）：杭州永发机械工具有限公司。住所地：杭州市萧山区闻堰镇裴家村（万达中路）。法定代表人：许青桥，该公司董事长。委托代理人：赵德新，浙江时融律师事务所律师。被申请人（一审被告）：义乌市登峰机械有限公司。住所地：义乌市城中北路***号。法定代表人：楼永亮，该公司总经理。再审申请人杭州永发机械工具有限公司（以下简称永发公司）因与被申请人义乌市登峰机械有限公司（以下简称登峰公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初3187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永发公司申请再审称：1、原审判令登峰公司对永发公司因升降机安全事故遭受的损失344837.56元承担80%的赔偿责任，存在错误。嘉兴市秀洲区人民法院（2012）嘉秀民重字第3号民事判决已认定，造成升降机安全事故的直接原因系登峰公司生产的曳引机存在设计制造缺陷，并判令永发公司对浙江萧峰建设集团有限公司（以下简称萧峰公司）因事故遭受的损失承担50%的赔偿责任。现上述判决已执行完毕，永发公司已承担了赔偿责任。根据产品质量法的有关规定，登峰公司作为缺陷产品的生产者，应当对永发公司遭受的损失承担全部赔偿责任。2、原审驳回永发公司要求登峰公司赔偿6万元鉴定费的诉讼请求，存在错误。嘉兴市秀洲区人民法院（2012）嘉秀民重字第3号民事判决判令永发公司承担鉴定费6万元，该款项系永发公司为处理缺陷产品引发的产品生产者责任纠纷而产生的合理支出，亦是永发公司遭受的损失，登峰公司对此应承担赔偿责任。3、原审驳回永发公司要求登峰公司赔偿律师费113000元的诉讼请求，存在错误。永发公司与萧峰公司之间的产品生产者责任纠纷一案存在一定的专业性和复杂性，在代理律师的努力下，永发公司最终仅对萧峰公司的部分诉请承担赔偿责任，故永发公司为此支付的律师费，既是处理产品生产者责任纠纷的合理支出，又是维护登峰公司利益的善意费用，登峰公司对该费用亦应赔偿。永发公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于责任比例的分担问题。原审根据在卷证据以及当事人的庭审陈述，认定登峰公司提供的曳引机存在设计制造缺陷，同时认定永发公司作为施工升降机的监制及生产方亦有过错，进而综合考虑双方的过错程度，酌定登峰公司对永发公司因事故遭受的损失承担80%的赔偿责任，并无明显不当。永发公司由此所提的再审理由，本院不予支持。（二）关于鉴定费问题。永发公司在原审诉讼过程中提供了缴款书一份，且系复印件，该证据的真实性无法确认，故原审对永发公司主张的6万元鉴定费不予支持，符合法律规定。再审审查过程中，永发公司提供了嘉兴市秀洲区人民法院对外委托司法鉴定费用预交通知书、杭州市质量技术监督检测院司法鉴定函以及农村合作银行进账单各一份，拟证明永发公司缴纳过6万元鉴定费的事实。但上述证据亦系复印件，且永发公司逾期提供证据，本院不予采纳。（三）关于律师费问题。因永发公司未提供证据证明其与登峰公司曾就律师费问题进行过约定，且其与萧峰公司诉讼产生的律师费亦非必须支出的费用，故永发公司要求登峰公司赔偿律师费，缺乏法律依据，其由此所提的再审理由，亦难成立。综上，永发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州永发机械工具有限公司的再审申请。审 判 长  李建旭代理审判员  吴苗苗代理审判员  汪 佳二〇一七年七月十八日代书 记员  范华芳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初字6699号
原告：惠述静，女，1976年1月25日出生，汉族，居民，住枣阳市。
被告：惠常豪，男，1989年2月24日出生，汉族，居民，住枣阳市。
原告惠述静诉被告惠常豪修理合同纠纷一案，原告惠述静于2017年9月7日向本院提出申请，要求撤回对惠常豪的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予惠述静撤回对惠常豪的起诉。
案件受理费25元，由原告惠述静负担。
审判员 钱 忠
二〇一七年九月七日
书记员 徐欢瑞
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执恢129号
申请执行人长岭县农村信用合作联社，住址长岭县,组织机构代码71716089－6。
法定代表人李志强，主任。
被执行人王春民，男，1974年4月10日生，汉族，住吉林省长岭县。
本院在执行长岭县农村信用合作联社与王春民金融借款合同纠纷一案中,申请执行人于2016年7月5日依据长岭县人民法院作出的（2016）吉0722民初1486号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20000元及利息，诉讼费150元。本院同日立案执行。经本院调查，被执行暂无财产可供执行，此案于2016年11月25日终结本次执行程序。2017年8月4日恢复执行，被执行人已履行完毕给付义务，此案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2016）吉0722民初1486号民事调解书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丽艳
二〇一七年十二月四日
书记员 冯 岩
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3203号
被执行人魏福彬，男，1979年7月22生，汉族，住临沂市兰山区，
关于被执行人魏福彬容留他人吸毒罪罚金纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰刑初字第879号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为被执行人暂无财产执行，申请人发现被执行人财产后，可以向本院再申请恢复执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务20000.00元未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 路东昌
审判员 胡晓东
二〇一七年九月十五日
书记员 尤洪国
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0703财保7号
申请人东方船务有限公司，住所地连云港市连云区国展西路1号金鼎湾2栋1单元802。
被申请人宿迁优尼克斯建筑材料有限公司，住所地沭阳县苏州路南、昆山路东（经济开发区综合服务中心2号楼306室）。
申请人东方船务有限公司于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人宿迁优尼克斯建筑材料有限公司的位于连云港港口股份有限公司东泰分公司仓库的贴面密度板127件（提运单号：KG1802LJED001、货代公司：连云港昊泽国际货运代理有限公司、唛头：BAMATEC）予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201832070000000077）提供担保。
本院经审查认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宿迁优尼克斯建筑材料有限公司的位于连云港港口股份有限公司东泰分公司仓库的贴面密度板127件（提运单号：KG1802LJED001、货代公司：连云港昊泽国际货运代理有限公司、唛头：BAMATEC）予以查封，期限为一年。
案件申请费2320元，由申请人东方船务有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王双林
二〇一八年二月九日
书记员 孙 静
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0408刑初90号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1999年6月22日出生，汉族，专科文化，无业。2017年11月14日因吸毒被衡阳市公安局蒸湘分局行政拘留五日；2017年11月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2017年11月23日被衡阳市公安局蒸湘分局取保候审，2018年4月18日经本院决定由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人ＸＸ犯容留他人吸毒罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员成益辉出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月13日14时许，被告人ＸＸ通过“美团”网上订房、支付房款，并用其女朋友雷某的身份证在衡阳市蒸湘区梦想精品酒店开了一间房号为8362的房间，当晚23时许，被告人ＸＸ伙同王某、雷某（2000年3月11日出生）、黄某、戴某（2001年3月9日出生）、谭某在8362房间内吸食毒品氯胺酮（俗称“K”粉）。2017年11月14日凌晨1时左右被公安民警查获，经对ＸＸ、王某、雷某、黄某、戴某、谭某的尿样进行毒品检测，结果均呈�性。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人王某、雷某、黄某、戴某、谭某的证言、现场勘验笔录、检查与辨认笔录、被告人ＸＸ的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反社会管理秩序，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人ＸＸ犯容留他人吸毒罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人ＸＸ归案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护良好的社会管理秩序，根据被告人ＸＸ的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十�条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第(一)、（四）项之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年8月9日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许 斌
审 判 员 曾佑荣
人民陪审员 蒋海燕
二〇一八年五月七日
代理书记员 夏 欣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
一次容留多人吸食、注射毒品的；
……
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
……
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢325号
陈盛全等人、广西北流宏桥瓷业有限公司：
关于申请执行人陈盛全等人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的民事判决书及北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，执行案款已支付给申请执行人陈盛全等188人，申请执行人同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）桂0981执恢205-392号系列案执行完毕，本系列案按执行完毕方式予以结案。
审判长 ： 黄 捷
审判员 ：刘峻志
审判员 ：李圣富
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：刘家良
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋民初字第2124号
原告：吴乔。
被告：王世美。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告吴乔于2013年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴乔的撤诉申请不规避法律规定，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴乔撤回起诉。
案件受理费40元由原告吴乔负担。
审判员 张学和
二〇一三年十二月二十三日
书记员 张荣兰
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第690号
本院在执行申请执行人山东天宇圣邦涂料有限公司与被执行人枣庄市锦泰造纸机械有限公司建设工程合同纠纷一案中。本院作出（2015）台民初字第781号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东天宇圣邦涂料有限公司于2015年11月2日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人枣庄市锦泰造纸机械有限公司确无财产可供执行。
本院认为，被执行人枣庄市锦泰造纸机械有限公司目前确无财产可供执行。待以后申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）台民初字第781号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李全国
审判员 谢 涛
审判员 李思华
二〇一六年四月二十八日
书记员 孔凡强
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民二初字第349号
原告张德春，系嘉善县干窑镇精工机械加工厂业主。
委托代理人张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
被告嘉兴群轮机械有限公司，住所地嘉善县干窑镇治本村。
法定代表人林进发，总经理。
委托代理人倪旻，浙江天程律师事务所律师。
委托代理人潘明宝，系该公司职工。
原告张德春诉被告嘉兴群轮机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2004年8月3日立案受理，依法由审判员丁扣红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏、被告委托代理人倪旻、潘明宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方自1995年开始发生业务往来。前期合作尚可。2004年2月17日双方经对帐，被告共积欠原告加工货款170000元。经原告一再催讨，被告于2004年5月付款50000元，尚欠原告120000元一直未偿付。现请求法院判令被告偿付加工货款120000元，并由被告承担本案诉讼费。
为此，原告提供如下证据，用以证明自己的主张所依据的事实：
1.被告嘉兴群轮机械有限公司工商登记材料，用以证明被告主体资格。
2.2004年2月17日对帐单一份，用以证明欠款事实及金额。
3.2004年5月3日被告外发加工单一份，用以证明合同性质，双方为加工业务关系，另证明在2004年2月17日后双方仍发生业务关系。
被告辩称，被告成立于2000年，原告所说双方于1995年开始业务关系与事实不符。被告于2004年5月10日给付原告现金10万元，并按照加工行业的交易习惯，收回送货回单，但未让原告出具领款凭证。2004年5月17日给付原告现金支票5万元。双方于2004年7月7日对帐后尚欠3990元，后在8月22日为原告产品质量问题与原告电话协商，2004年8月24日，原告到被告单位，被告将钱付给原告后，双方从此互不相欠。故请求法院驳回原告诉讼请求。
对原告提供的上列证据被告质证后认为，对证据1没有异议；对证据2认为对帐单上款项，起诉前被告已支付15万元；对证据3因是复印件不予质证。
被告对自己的主张提供了以下证据：
1.2004年7月7日对帐单一份，证明至2004年7月7日止，被告欠原告3990元。
2.2004年8月24日付款凭证一份，证明双方款项已结清，从此互不相欠。
对被告提供的上列证据原告质证后认为，对证据1对帐单的真实性没有异议，但这张对帐单涉及的加工业务是2004年2月17日后新发生的，其中每笔业务都有确切日期，故这张对帐单上的款项是本案以外的货款，其也只能证明2004年6月30日至2004年7月4日原告供给被告货物的价值，该对帐单上有明确的时间和加工货物的种类、数量，被告对此也无异议；对证据2付款凭单认为这是一份被添加的凭单，“从此互不相欠”系添加的，另该张凭单能证明的也只是被告付款3990元的事实，该3990元是2004年2月17日后双方新发生业务货款的金额，12万元货款已付清的凭证被告没有提供。
另外，原告认为被告提供2004年7月7日对帐单，是证明被告到此时间欠原告3990元，但被告又讲在原告起诉后的2004年8月22日为产品质量问题与原告协商，原告同意让步2万元，该说法前后矛盾。被告对原告提供的2004年2月17日对帐单的金额没有异议，即使按照被告所讲分别于2004年5月10日付款10万元、2004年5月17日付款5万元、2004年8月24日付款3990元，那被告也只是付了153990元，尚欠16000多元。“从此互不相欠”的说法明显存在矛盾，也不合情理。
经审理查明，原、被告自2000年后开始发生加工业务往来。2004年2月17日原、被告双方经对帐，被告积欠原告加工款17万元，后被告于2004年5月17日付款5万元。2004年2月17日后双方又发生其他加工业务，至2004年7月7日双方就新发生的业务进行结帐，确认被告就新发生业务欠加工货款3990元。该款被告于2004年8月24日付给原告，由原告在付款凭单上签字确认。被告尚欠原告加工货款12万至今未付，原告催讨无着，遂诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供真实、可信的证据。被告认为2004年5月7日向原告支付现金10万元，并收回原告处的送货回单，但未要求原告出具收款凭证的做法是当地加工行业的交易习惯。对此，本院认为被告既未提供与此金额相符的已收回的送货回单，也未提供其他相应证据予以证明，故该主张不能成立。双方对于被告2004年5月17日向原告支付了金额为5万元的事实没有异议，此笔5万元货款也即原告在诉状中认可的被告已付款项。对于2004年8月24日付款凭单中“双方从此互不相欠”，被告主张已付清所欠原告加工货款，而原告则完全否认，双方的主张截然相反。但被告未提供相应证据予以证明。且付款凭单中的3990元是本案以外2004年2月17日后新发生的货款的金额，已由被告自己所提供的证据予以证明。故对被告认为已付清所欠原告货款的主张不予支持。故原告起诉被告应付加工货款12万元的请求事实清楚，证据确凿，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴群轮机械有限公司欠原告张德春加工货款12万元，于本判决生效之日起三日内给付。
本案受理费3910元，诉讼保全费1150元，合计5060元由被告嘉兴群轮机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3910元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月）向人民法院申请执行。
审判员 丁扣红
二〇〇四年九月九日
书记员 顾 非
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2739号
原告：宁波腾宇金属制品有限公司（统一社会信用代码：913302066776748407）。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道普陀山东路1号1幢1号、2幢1号、3幢1号、4幢1号、5幢1号。
被告：刘昌文，成年，住安徽省滁州市全椒县。
被告：宁波旺源润物流有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道辽河路北129号店面房。
本院在审理原告宁波腾宇金属制品有限公司与被告刘昌文、宁波旺源润物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告宁波腾宇金属制品有限公司撤回对被告刘昌文、宁波旺源润物流有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波腾宇金属制品有限公司负担。
审 判 员 邱小波
二〇一八年二月二十六日
代书记员 张丽丽
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢161号
申请执行人:社旗县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：谢明伟，计生委主任
被执行人：张某某，男，54岁，汉族，农民，住河南省社旗县大冯营乡大冯营村5组。
被执行人：魏某某，女，51岁，汉族，农民，住河南省社旗县大冯营乡大冯营村5组。
本院在执行申请人社旗县卫生和计划生育委员会与被执行人张某某、魏某某计生行政征收一案中,现因申请人社旗县卫生和计划生育委员会撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执恢161号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 詹兴合
二〇一七年六月二十三日
书记员 史艳利
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第02258号
原告：梁某甲，女，1977年1月24日出生，汉族，住肥东县。
被告：梁某乙，男，1968年12月5日出生，汉族，住肥东县。
本院在审理原告梁某甲与被告梁某乙离婚纠纷一案，原告梁某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照>第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告梁某甲按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告梁某甲负担。
审判员 张国和
二〇一五年八月十七日
书记员 徐萧砚
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初16270号
原告：范家乐，男，1982年1月24日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：吴家妹，女，1951年9月4日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：吴俊烨，女，1980年7月6日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：徐佩发，男，1944年10月19日生，汉族，住上海市静安区。
原告范家乐与被告吴家妹、吴俊烨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范家乐的委托诉讼代理人卞东风、被告吴家妹、被告吴俊烨及其委托诉讼代理人徐佩发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范家乐向本院提出诉讼请求：要求被告协助原告办理上海市宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)退税手续，所退全部税费归原告所有。事实和理由：刘崎是系争房屋的产权人，被告吴家妹、吴俊烨系刘崎的母亲、妻子。2014年1月1日，原告与刘崎签订《房屋买卖合同》，约定原告向刘崎购买系争房屋，全部税费由原告承担。2014年1月19日，双方签订《上海市房地产买卖合同》。2014年1月23日，原告向税务机关缴纳契税人民币15,820元(以下币种均为人民币)，还代刘崎缴纳个人所得税、营业税等税费103,621元。后因刘崎死亡，上述买卖合同被法院判决解除，原告至税务机关要求退税费受阻，故向本院提起诉讼。
被告吴家妹辩称，原告所述属实，同意原告的诉请。
被告吴俊烨辩称，不清楚税费是谁缴纳的，不清楚是否原告缴纳的，而且上述交易与被告吴俊烨无关，故不同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：刘崎是系争房屋的产权人，于2014年1月6日去世。被告吴家妹、吴俊烨系刘崎的母亲、妻子。
2014年1月1日，刘崎(甲方)与徐远勤(乙方)签订《房地产买卖居间协议》，约定，甲方将系争房屋转让给乙方，转让价178万元。同日，甲乙双方签订《房屋买卖合同》，买卖双方就系争房屋的交易各项条款进行了书面约定，该房屋的转让价为178万元，还约定全部税费由乙方承担。在该份合同落款处，买受方处有徐远勤和原告签字。2014年1月19日，案外人舒某某代刘崎与原告签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告向刘崎购买系争房屋，转让价130万元，2014年1月26日前交房，2014年2月15日前过户等。2014年1月23日，舒某某又代刘崎(甲方)与范家乐(乙方)签订《补偿协议》，主要约定，乙方就现有装潢、厨卫设施及附属设施、设备另行补偿甲方43万元，于双方办理产权过户手续且乙方取得产权证后三个工作日支付甲方等。
2016年8月30日，上海市第二中级人民法院作出(2016)沪02民终4722号民事判决，解除舒某某代“刘崎”与原告签订的《上海市房地产买卖合同》和《补偿协议》等。该判决立即生效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人有争议的事实和证据：审理中，原告向本院提供三份税收缴款书，原件均在原告处，证明2014年1月23日原告向税务机关缴纳契税15,820元，还代刘崎缴纳个人所得税、营业税等税费103,621元。被告吴家妹对上述证据予以认可。被告吴俊烨对上述证据的真实性予以认可，但表示不清楚由谁支付。
本院认为，原告提供税收缴款书的原件，结合系争房屋交易时约定乙方承担全部税费等事实，可以证明原告向税务机关缴纳契税15,820元，还代刘崎缴纳个人所得税、营业税等税费103,621元的事实。舒某某代“刘崎”与原告签订的《上海市房地产买卖合同》和《补偿协议》已由法院判决解除，所缴纳的相关税费可依法办理退税手续。因原告缴纳的个人所得税、营业税等税费是代刘崎支付的，而刘崎已去世，被告作为刘崎的法定继承人，应与原告共同至税务机关办理退税事宜，所退费用归原告所有。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：
原告范家乐与被告吴家妹、吴俊烨于本判决生效之日起十日内，共同至税务部门办理2014年1月23日所缴税费119,441元的退还手续，所退费用归原告范家乐所有。
案件受理费减半收取1,344元，由原告范家乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一七年十月二十六日
书记员 董程程
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初1886号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人赵文君，该行董事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告宁佐历，男，1981年12月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告刘彩红，女，1984年7月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告刘小文，男，1991年1月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告宁佐历、刘彩红、刘小文金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月1日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员罗忠、吴萍组成合议庭，并于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告宁佐历、刘彩红、刘小文经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2014年10月3日、被告宁佐历以搞工程需要资金为由，与原告所辖碧山分行订立了个人借款合同，约定被告宁佐历于2014年10月3日在原告处借款10万元，月利率10.2‰，到期日期为2016年10月3日，按季偿还利息。同日被告刘小文与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年7月7日，被告宁佐历欠借款本金10万元，利息27917.40元。同时该笔借款发生在被告宁佐历与被告刘彩红夫妻关系存续期间，被告宁佐历与被告刘彩红应共同承担还款义务。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告宁佐历、刘彩红立即偿还原告借款本金10万元，利息27917.40元，2017年7月7日起利息按月息10.2‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告宁佐历、刘彩红支付原告律师费9200元；3、判令被告刘小文承担连带清偿责任；4、判令被告宁佐历、刘彩红、刘小文承担一切诉讼费用。
被告宁佐历、刘彩红、刘小文没有应诉和答辩。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据、个人借款合同、保证合同，用以证明被告宁佐历向原告立据借款，被告刘小文为该笔借款提供担保的事实；
3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费9200元。
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：2014年10月3日、被告宁佐历以搞工程需要资金为由，与原告所辖碧山分行订立了个人借款合同，约定被告宁佐历于2014年10月3日在原告处借款10万元，月利率10.2‰，到期日期为2016年10月3日，按季偿还利息。同日被告刘小文与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年7月7日，被告宁佐历欠借款本金10万元，利息27917.40元。同时该笔借款发生在被告宁佐历与被告刘彩红夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告所签订的个人借款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告宁佐历作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告刘小文的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。现借款到期，被告宁佐历未能按时付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告宁佐历与被告刘彩红夫妻关系存续期间，被告宁佐历与被告刘彩红应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告宁佐历、刘彩红在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付利息27917.40元，2017年7月7日起利息按月息10.2‰上浮30％计算至还清之日止；
二、被告宁佐历、刘彩红在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费9200元。
三、被告刘小文对以上一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3042元，由被告宁佐历、刘彩红、刘小文承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李芝彬
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 刘瑄慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0524民初1886号原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人赵文君，该行董事长。委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。被告宁佐历，男，1981年12月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告刘彩红，女，1984年7月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告刘小文，男，1991年1月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告宁佐历、刘彩红、刘小文金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月1日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员罗忠、吴萍组成合议庭，并于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告宁佐历、刘彩红、刘小文经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2014年10月3日、被告宁佐历以搞工程需要资金为由，与原告所辖碧山分行订立了个人借款合同，约定被告宁佐历于2014年10月3日在原告处借款10万元，月利率10.2‰，到期日期为2016年10月3日，按季偿还利息。同日被告刘小文与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年7月7日，被告宁佐历欠借款本金10万元，利息27917.40元。同时该笔借款发生在被告宁佐历与被告刘彩红夫妻关系存续期间，被告宁佐历与被告刘彩红应共同承担还款义务。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告宁佐历、刘彩红立即偿还原告借款本金10万元，利息27917.40元，2017年7月7日起利息按月息10.2‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告宁佐历、刘彩红支付原告律师费9200元；3、判令被告刘小文承担连带清偿责任；4、判令被告宁佐历、刘彩红、刘小文承担一切诉讼费用。被告宁佐历、刘彩红、刘小文没有应诉和答辩。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款借据、个人借款合同、保证合同，用以证明被告宁佐历向原告立据借款，被告刘小文为该笔借款提供担保的事实；3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费9200元。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：2014年10月3日、被告宁佐历以搞工程需要资金为由，与原告所辖碧山分行订立了个人借款合同，约定被告宁佐历于2014年10月3日在原告处借款10万元，月利率10.2‰，到期日期为2016年10月3日，按季偿还利息。同日被告刘小文与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年7月7日，被告宁佐历欠借款本金10万元，利息27917.40元。同时该笔借款发生在被告宁佐历与被告刘彩红夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告所签订的个人借款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告宁佐历作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告刘小文的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。现借款到期，被告宁佐历未能按时付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告宁佐历与被告刘彩红夫妻关系存续期间，被告宁佐历与被告刘彩红应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告宁佐历、刘彩红在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付利息27917.40元，2017年7月7日起利息按月息10.2‰上浮30％计算至还清之日止；二、被告宁佐历、刘彩红在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费9200元。三、被告刘小文对以上一、二项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3042元，由被告宁佐历、刘彩红、刘小文承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李芝彬人民陪审员  罗 忠人民陪审员  吴 萍二〇一七年十一月二十日代理书记员  刘瑄慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初623号
原告：中国人民武装警察部队安徽省总队保障部,住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路88号。
主要负责人：李旭峰，该部部长。
委托诉讼代理人：陈守席，安徽协利律师事务所律师。
被告：沈家铜，男，1985年11月13日出生，汉族，农民，住江苏省南京市高淳区。
原告中国人民武装警察部队安徽省总队保障部与被告沈家铜返还原物纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告中国人民武装警察部队安徽省总队保障部于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国人民武装警察部队安徽省总队保障部在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民武装警察部队安徽省总队保障部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民武装警察部队安徽省总队保障部负担。
审判员 陈超
二〇一八年四月十二日
书记员 解辉
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初575号
原告：乾安县广达农机销售有限公司。
法定代表人：吕国向，经理。
被告：郑洪玉，住前郭县。
被告：杨洪江，住前郭县。
乾安县广达农机销售有限公司与郑洪玉、杨洪江买卖合同纠纷一案，乾安县广达农机销售有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乾安县广达农机销售有限公司撤诉。
案件受理费800元减半收取400元，由乾安县广达农机销售有限公司负担。
审判员 李方东
二〇一八年三月十六日
书记员 陈丹丹
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0322执103号
申请执行人黄先炎，男，1976年1月23日生，汉族，住萍乡市上栗县。
被执行人黄贤伟，男，1972年12月6日出生，汉族，湖南省浏阳市人。
本院在申请执行人黄先炎与黄贤伟买卖合同纠纷一案中，2018年4月10日申请执行人黄先炎向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0322执103号案件中对被执行人黄贤伟的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何小峰
审判员 曾宪波
审判员 龙用湖
二〇一八年四月十三日
书记员 周 翔
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0322执103号申请执行人黄先炎，男，1976年1月23日生，汉族，住萍乡市上栗县。被执行人黄贤伟，男，1972年12月6日出生，汉族，湖南省浏阳市人。本院在申请执行人黄先炎与黄贤伟买卖合同纠纷一案中，2018年4月10日申请执行人黄先炎向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0322执103号案件中对被执行人黄贤伟的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何小峰审判员  曾宪波审判员  龙用湖二〇一八年四月十三日书记员  周 翔
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2900号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人李忠良，男，汉族，身份证地址:湖北省建始县，。
上列申请执行人与被执行人李忠良小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13774号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初2316号
原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市下埔大道19号。
负责人：张中华。
委托诉讼代理人：邓超环，广东指针律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林奕儿，广东指针律师事务所律师助理。
第一被告：尹某甲，女，汉族，1971年7月25日出生，住广东省惠州市惠城区。
第二被告：尹某乙，女，汉族，1959年12月30日出生，住广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司惠州分行与第一被告尹某甲、第二被告尹某乙金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司惠州分行于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
理费916元（已减半收取，原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担。审
审 判 长 李金发
审 判 员 李雄杰
审 判 员 刘 娟
二〇一七年七月十八日
法官助理 闻 慧
书 记 员 庄梦帆
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1914号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人陈琼琼，男，汉族，1984年7月出生，住安徽省宿州市萧县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人陈琼琼诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 姚坚
二〇一七年九月十八日
书记员 刘静
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更909号
罪犯张俊，男，1990年4月19日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2011年11月22日作出（2011）丰刑初字第354号刑事判决，以被告人张俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利一年，撤销缓刑，与原判有期徒刑一年六个月，合并执行有期徒刑十�年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利一年。刑期自2011年7月19日起至2023年5月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月12日经本院裁定减刑1年6个月，罚金人民币30000元，剥夺政治权利一年不变。刑期至2021年11月17日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张俊能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。记功2次�表扬5次，评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱监察室同意冀东分局对罪犯张俊的减刑意见。
经审理查明，张俊以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。罪犯张俊在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。曾记功2次，表扬5次，评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯张俊确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张俊减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2011年7月19日起至2021年6月17日止）。剥夺政治权利一年，罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨友顺
审判员李静伟
审判员董皓月
二0一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更909号罪犯张俊，男，1990年4月19日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省唐山市丰南区人民法院于2011年11月22日作出（2011）丰刑初字第354号刑事判决，以被告人张俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利一年，撤销缓刑，与原判有期徒刑一年六个月，合并执行有期徒刑十�年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利一年。刑期自2011年7月19日起至2023年5月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月12日经本院裁定减刑1年6个月，罚金人民币30000元，剥夺政治权利一年不变。刑期至2021年11月17日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张俊能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。记功2次�表扬5次，评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱监察室同意冀东分局对罪犯张俊的减刑意见。经审理查明，张俊以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。罪犯张俊在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。曾记功2次，表扬5次，评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯张俊确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张俊减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2011年7月19日起至2021年6月17日止）。剥夺政治权利一年，罚金人民币30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨友顺审判员李静伟审判员董皓月二0一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员孙彬书记员孙彬
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初1985号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区。
负责人：曾志锋，系该支行行长。
委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：管芳婷，江西华邦律师事务所实习律师。
被告：杨安，男，1962年3月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称工商银行南昌青山湖支行）诉被告杨安信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南昌青山湖支行的委托代理人傅燕萍、管芳婷到庭参加诉讼。被告杨安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2017年4月17日欠款本息及滞纳金共计60474.56元（其中本金49945.55元，利息6029.01元，滞纳金4500元）；2、判令被告按领用合约约定向原告支付自2017年4月18日起至全部欠款本息付清之日止的利息及滞纳金；3、判令本案的律师费、诉讼费等原告实现债权的各项费用由被告承担。
事实和理由：2013年4月23日，被告向原告申请办理信用卡。随后，原告向被告发放信用卡。此后被告持卡进行了消费等金融活动，造成了信用卡严重透支，被告应按合同约定还款，但是,被告并未按约履行还款义务。截止到2017年4月17日，被告尚欠本金合计49945.55元，利息6029.01元，滞纳金4500元，合计60474.56元，原告多次向被告进行催收未果，为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！
原告工商银行南昌青山湖支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份
证明：原告、被告主体适格。
证据二、《工银信用卡申请表》（个人卡）及《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》、《信用卡收费标准》、《重要提示》等各一份。
证明：被告在原告处申请办理了信用卡，被告已知悉中国工商银行信用卡章程及其领用合约条款等，并愿意接受其约束。原告向被告发放了信用卡。
证据三、《中国工商银行电脑网络终端交易平台查询系统影印查询单》一份。
证明：截止2017年4月17日被告欠款本息及滞纳金计60474.56元（其中本金49945.55元，利息6029.01元，滞纳金4500元）。
证据四、银行流水。
证明：被告已逾期未还款。
证据五、催收记录。
证明：原告一直在向被告主张债权。
证据六、律师费发票复印件及委托代理合同各一份。
证明：本案律师费为2000元。
被告杨安未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2013年4月23日，被告杨安向原告申请办理工商银行牡丹卡，并接受工行牡丹信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为52×××46的牡丹信用卡。被告杨安在使用信用卡的过程中，未能归还借款本息，截止到2017年4月17日，被告尚欠本金合计49945.55元，利息6029.01元，滞纳金4500元。原告索款无着，遂提起诉讼。原告为此实际支付律师费800元。
另查明，双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告杨安（乙方）经工商银行青山湖支行审批同意发卡，应按章程载明的年费标准按时缴纳年费。乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、滞纳金和超限费。乙方还款顺序为滞纳金、超限费、利息、现取、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额。透支期限最长为60天。透支利息自发卡机构记账日起计算；透支利率日利率为万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。持卡人须按约缴纳年费。
本院认为，牡丹信用卡是工商银行发行，被告杨安向原告申请办理牡丹信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了牡丹信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，故原告诉请要求被告支付律师费800元，对此本院支持。被告杨安经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告杨安于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行借款本金49945.55元及利息、滞纳金（截止2017年4月17日利息为6029.01元、滞纳金为4500元，并自2017年4月18日起至给付款项之日止，以双方合约约定不超过年利率24%计付）；
二、被告杨安于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行为实现债权支付的律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1310元，由被告杨安承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 马 超
审判员 肖海涛
审判员 陶 然
二〇一七年十二月五日
书记员 林美妹
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0113刑初75号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王涛，曾用名王虎涛，男，1986年11月17日出生于山东省荣成市，汉族，高中文化程度，户籍所在地：山东省荣成市，无业。2006年5月9日因犯寻衅滋事罪被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑三年，2008年5月20日经减刑被释放。2013年12月12日因犯非法持有枪支罪被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑一年，2014年7月21日刑满被释放。2017年7月24日因犯诈骗罪被西安市中级人民法院判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金九万元。2016年9月20日因涉嫌犯过失致人重伤罪被刑事拘留。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人李道杰，陕西雁塔律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1357号起诉书指控被告人王涛犯过失致人重伤罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案属人民陪审员参审制度改革的案件，人民陪审员主要参与对本案事实部分的审理认定。西安市雁塔区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人王涛及其辩护人李道杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年2月9日8时许，被告人王涛在西安市雁塔区看守所西107号监室，锻炼身体踢腿打拳时，不慎误伤同监室室友徐某左眼，致其左眼失明。经鉴定，徐某左眼损伤程度属重伤二级，伤残等级属七级。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人王涛的行为已构成过失致人重伤罪，依法应予惩处。
被告人王涛对起诉书指控的涉案基本事实和罪名均无异议，当庭表示认罪。辩护人对起诉书指控被告人王涛的事实和罪名亦无异议，辩称王涛认罪态度好，建议对王涛从轻处罚。被害人徐某通过提交书面材料，控诉被告人王涛的行为系故意伤害，请求追究王涛犯故意伤害罪的刑事责任。
经审理查明，2016年2月9日8时许，被告人王涛在西安市雁塔区看守所西107号监室伸展肢体时，不慎误伤同监室室友徐某左眼，致其左眼视力盲目四级。经鉴定，徐某左眼损伤程度属重伤二级，伤残程度属七级。
以上事实已经与人民陪审员合议，予以认定。
认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、情况说明、监控截图、刑事判决书等书证；被害人徐某的陈述；证人吕某、党某、王某、张某1、龙某、张某2、李某、杨某、赵某、刘某、倪某的证言；被告人王涛的供述；辨认笔录及照片；鉴定意见等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人王涛应当预见自己的行为会给他人造成伤害，因疏忽大意而没有预见，以致造成他人重伤的结果，其行为已构成过失致人重伤罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人王涛在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，应将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳，对被告人王涛依法可从轻处罚。被害人徐某所称被告人王涛系故意伤害的意见，与其在侦查阶段的陈述矛盾，且无其他证据支持，本院不予采纳。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王涛犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年。与前判决犯诈骗罪剩余刑期一年又六个月零二十二日并罚后，决定执行有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起执行至2019年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王家琪
人民陪审员 刘新玲
人民陪审员 李小芳
二〇一八年二月一日
书 记 员 董 薇
打印：相丽华校对：董薇2018年月日送达
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初198号
原告杨道进，男，生于1957年5月20日，汉族，四川省梓潼县人。
委托代理人杜泽坤，四川蜀仁律师事务所律师。（特别授权）
被告鹏程建设集团有限公司。（以下简称“鹏程公司”）
住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇。
法定代表人袁国福。
委托代理人曾无畏，四川维扬律师事务所律师。（特别授权）
第三人赵加富，男，生于1967年1月30日，汉族，四川省盐亭县人。
第三人姜荣洪，男，生于1966年2月21日，汉族，四川省盐亭县人。
原告杨道进与被告鹏程建设集团有限公司及第三人赵加富、姜荣洪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞元东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨道进的委托代理人杜泽坤、被告鹏程建设集团有限公司的委托代理人曾无畏、第三人姜荣洪到庭参加诉讼，第三人赵加富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨道进诉称：被告2013年11月中标并签订梓潼县茶（亭）元（山）联网断头公路改建工程、梓潼县关（义）双（峰）联网断头公路改建工程两个项目的《建设工程施工合同》，由被告就上述工程施工图设计的全部内容予以施工建设。施工过程中原告为被告就梓潼县茶（亭）元（山）联网断头公路改建工程提供汽车转运材料，共欠费用2206元，施工结束后，经原告与被告实际现场管理人员赵加富、姜荣洪进行结算并出具欠条，并将原始票据收回，同时注明于2015年5月30日之前支付，后经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告立即支付原告修建梓潼县茶元路（盐亭的茶亭至剑阁的元山）修建工程费用2206元；2、判令被告自2015年6月1日至付清时止的资金利息（按商业银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告鹏程公司辩称：对所欠金额需要原告出示证据予以证明。在工程中负责的第三人所出具的欠条和收据，与本公司没有关系，公司不应承担责任。
第三人姜荣洪辩称：我只是在工地管理、计算费用，原告参加过施工，根据我们的收据凭证和原告的转运沙石收款收据记载所欠费用属实。
第三人赵加富通过电话辩称：我只是在工地管理、计算费用，欠原告钱款具体金额以票据为准。
经审理查明：2013年10月，梓潼县重点公路建设指挥部公开向社会招标修建梓潼县茶（亭）元（山）联网断头公路改建工程及梓潼县观（义）双（峰）联网断头公路改建工程两个项目，被告鹏程公司经投标后，2013年10月18日梓潼县重点公路建设指挥部向被告鹏程公司送达了中标通知书。2013年11月被告鹏程公司与发包方签订了建设工程施工合同。2013年底，被告鹏程公司成立两个项目部，后项目部将两处工程交予胡林负责，胡林在两处工程修建过程中，指定其亲属即本案第三人赵加富、姜荣洪进行管理，包括管理机械、对外租赁设备、加油、土石验方等事项。2014年期间，原告杨道进在被告鹏程公司建修的两处工地从事转运沙石、水泥等劳务工作，并由第三人赵加富、姜荣洪进行计量，2015年2月17日，经双方结算，第三人赵加富、姜荣洪向原告出具欠条一份，载明：“今欠到杨道进在梓潼县茶元路修建工程中用汽车转运材料2206.00元，大写：贰仟贰佰零陆元正，支付时间定于5月30日号之前支付，原始票据2张已收回。欠款经办人：赵加富、姜荣洪2015.2.17”，后第三人赵加富、姜荣洪将原始票据2张收回。后原告多次到工地向被告项目负责人催要劳务费未果，遂于2016年1月11日诉来本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原、被告身份证明，欠条、建设工程施工合同等证据材料收集在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。本案中，被告鹏程公司是梓潼茶元路、观双路两处工程的施工单位，其设立项目部，由项目部指派人员在施工工地负责，并由本案第三人现场管理。梓潼县茶元路、观双路改建工程是当地影响较大的工程项目，被告鹏程公司通过招投标取得该工程承建资格，原告杨道进在被告鹏程公司建修的两处工地从事转运沙石、水泥等劳务工作，有理由相信在工地负责的第三人赵加富、姜荣洪是受鹏程公司的委托负责工地的沙石转运、计量工作。第三人的行为对原告构成表见代理，该代理行为有效，原告与被告鹏程公司建立了劳务关系，对被告关于本案第三人既不是鹏程公司员工，也不是项目工作人员，第三人出具的欠条，被告鹏程公司不应承担清偿责任的辩称不予采信。现原告提出被告鹏程公司应履行支付劳务费用的诉求，予法有据，本院予以支持。对于劳务费用的具体数目，庭审中，原告出具的欠条与第三人姜荣洪出具的记帐明细相互印证，所欠劳务费属实，本院予以采信。原告诉求被告自2015年6月1日起至付清本金时止按商业银行同期贷款利率赔偿损失，结合本案事实，被告迟延履行支付劳务费用，占用了原告资金，给原告造成了损失，原告于2016年1月11日起诉，主张赔偿损失，按照《合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，本院确定原告损失应由被告鹏程公司以欠付原告2206元为本金，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率从2016年1月11日起至被告履行完毕时止计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第四十九条、第六十条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹏程建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨道进劳务费2206元及损失费用（损失费用计算方式：以2206元为本金按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率从2016年1月11日起至被告履行完毕时止计算利息）。
若被告鹏程建设集团有限公司未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告鹏程建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 庞元东
二〇一六年七月八日
书记员 胡 斌
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初6870号
申请人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该行行长。
委托代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：李卫，四川奥伦济律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人：李宛奕，女，汉族，1979年7月27日出生，住成都市金牛区。
被申请人：李宛妍，女，汉族，1987年8月15日出生，住成都市成华区。
因原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告李宛奕、李宛妍金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司成都分行于2017年7月11日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李宛奕、李宛妍所有的财产在价值363600.19元的范围内予以保全。原告中信银行股份有限公司成都分行提供了保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人李宛奕、李宛妍所有的财产在价值363600.19元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 莎
二〇一七年七月十一日
书记员 �张娇
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第294号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人季某甲，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年3月12日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1137号起诉书指控被告人季某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人季某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月3日12时20分许，被告人季某甲饮酒后驾驶浙K×××××号正三轮载货摩托车，行驶至莲都区绕城公路17KM＋700M路段时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车的违法行为被公安机关查获。经呼气式酒精含量检测，被告人季某甲体内的酒精含量为85.9mg／100ml，后经丽水大众司法鉴定所血液酒精含量检验，被告人季某甲体内的血液酒精含量为89mg／100ml。被告人季某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人季某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人季某甲的供述；3、证人季某乙的证言；4、驾驶人及机动车信息查询结果单；5、驾驶证及行驶证复印件；6、血样提取登记表；7、查获经过及照片；8、呼气式酒精含量测试结果单；9、行政处罚决定书；11、丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人季某甲违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人季某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人季某甲的血液酒精含量在90mg／100ml以下，可以不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人季某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄奇新
二〇一四年四月十五日
书记员 魏小云
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初19714号
原告：王惠忠，男，1953年2月2日生，汉族。
原告：陆雅琴，女，1956年7月22日生，汉族。
被告：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：任伟民，总经理。
委托诉讼代理人：张伟萍。
原告王惠忠、陆雅琴与被告上海东方国贸有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王惠忠、陆雅琴和被告上海东方国贸有限公司的委托诉讼代理人张伟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠忠、陆雅琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告以每月人民币5,808元(以下币种均为人民币)为标准，向原告支付2017年5月起至判决生效之日止的回报款；2、判令被告按照合同约定支付违约金人民币69,696元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市宝山区沪太路XXX号21507A室商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。2012年4月29日，原告与被告签订《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》，约定原告将系争商铺委托给被告经营，被告向原告支付回报款。然而，在合同履行过程中，被告未向原告支付过回报款，其行为已构成违约，经多次催讨无果，故向法院起诉，要求法院判如诉请。
被告上海东方国贸有限公司辩称，认可原告关于回报款支付情况以及计算方式的陈述，同意支付回报款。关于违约金，被告表示同意支付，但是合同约定的标准过高，请求法院调低。
在本案审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对下列事实没有争议，本院予以确认：
1、原告王惠忠、陆雅琴于2013年1月15日经核准登记为系争商铺的权利人。
2、2012年4月29日，原告王惠忠、陆雅琴(甲方)与被告上海东方国贸有限公司(乙方)签订《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》(以下简称“委托经营合同”)，主要约定，甲方是系争商铺的买受人，甲方委托乙方统一经营系争商铺，期限自2017年5月29日至2025年3月16日。乙方每月20日前向甲方支付回报款5,808元。委托经营合同第4.4条约定，本合同生效后，甲方保证乙方对该商铺的经营权和收益权，甲方确认本合同签署后以及在委托期限内，如因甲方原因终止本合同或者发生其他情形致使乙方实质上丧失系争商铺的经营权和收益权的，将破坏整个《上海东方国贸批发城》的市场培育进程，最终损害全体商铺业主的利益。本合同生效后，在委托期内，甲方擅自解除、终止委托关系，或者转让系争商铺，使乙方经营权丧失，或有其他阻碍乙方行使经营权行为的，乙方有权要求甲方继续履行。本合同无法继续履行的，鉴于乙方前期投入的损失，甲方同意按照商城内同期同类商铺在剩余委托期限内的租金总额赔偿乙方损失。因为甲方的前述违约行为，导致乙方向系争商铺的招商租户赔偿。乙方单方终止本合同的，也按前述约定向甲方承担违约责任。第5.2条约定，如一方违反本合同，另一方有权要求对方继续履行本合同，同时违约方应向守约方支付相当于系争商铺一年同期租金的违约金，违约金不足以弥补守约方损失的，守约方有权向违约方追偿。
3、委托经营合同签订后，被告未向原告支付过回报款。
本院认为，原、被告签订的《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守并履行。被告未按约支付2017年5月以后的回报款，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。被告对欠付回报款的计算方式不持异议，原告关于回报款的请求，本院予以支持。原告另关于违约金的请求，符合合同约定，但合同约定的违约金标准明显过高，本院考虑到合同的履行情况、当事人的过错程度以及实际损失等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定被告向原告支付违约金5,808元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，按每月5,808元的标准，向原告王惠忠、陆雅琴支付2017年5月起至本判决生效之日止的回报款；
二、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告王惠忠、陆雅琴支付违约金5,808元；
三、原告王惠忠、陆雅琴的其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取481元，由被告上海东方国贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄文颋
二〇一七年十一月十六日
书记员 汤 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。