wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1271号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吕某某，男，1953年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕1332号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2018年1月19日晚，被告人吕某某至本区周浦镇东南新村XXX号处，窃得祝某某停放于此处未上锁的蓝色雅都牌电动自行车一辆(价值人民币1,575元)，后销赃得款人民币400元。
2018年2月24日，被告人吕某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实；上述涉案赃物已由公安机关调取并已发还被害人。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人吕某某的供述及辨认笔录、前科劣迹材料，被害人祝某某的陈述笔录，证人王某某的证言及辨认情况，现场监控视频资料，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关的调取证据清单、发还清单、接受证据清单、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人吕某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吕某某到案后能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被害人的损失已得到挽回，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人应当依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物，应当发还被害人；应当追缴被告人的犯罪所得，予以没收。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年7月23日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、扣押在案的赃物，发还被害人(已发还)；追缴被告人吕某某人民币四百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一八年四月十二日
书记员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执266号
申请执行人张玉柱，男，1946年5月7日出生，住所地南皮县，联系方式。
被执行人曹清江，男，1966年7月29日出生，住所地南皮县
被执行人沧州全鑫金属制品有限公司，住所地南皮县
法定代表人：曹清江。
张玉柱申请曹清江等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初1982号已经发生法律效力。张玉柱于2017-4-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初1982号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李延祥
二〇一七年十二月十四日
书记员 邰浩然
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1303刑初537号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人彭某卓，男，1985年4月13日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省惠州市惠阳区，以上身份情况均自报）。2017年3月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于惠州市看守所。
辩护人杨健华、陈宇静，分别为广东伟伦律师事务所律师、实习律师。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2017]429号起诉书指控被告人彭某卓犯生产、销售假药罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员陈迪妮出庭支持公诉，被告人彭某卓及其辩护人杨健华、陈宇静到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人彭某卓未经批准，自2016年5月份开始根据民间传统配方私自加工生产“华氏痛经方”、“华氏八珍方”、“华氏补阳方”、“华氏和经方”等药品，并在其开设的淘宝网店华氏本草堂上销售，至案发时共生产、销售该四种药品人民币173988元（已销售172137元，现场缴获药品值1851元）。2017年3月20日，惠阳区食品药品监督局联合惠阳区公安分局对惠阳区淡水街道办铁湖北路西三巷4号居民楼进行检查，现场查获“华氏补阳方”等药品成品、原材料、生产工具各1批。同年3月29日，被告人彭某卓被传唤归案。经惠州市食品药品监督管理局认定，“华氏痛经方”、“华氏八珍方”、“华氏补阳方”、“华氏和经方”四种药品均按假药论处。认定上述事实的证据有：物证、书证、被告人供述、辨认材料、鉴定意见、现场勘查笔录等。被告人彭某卓违反药品管理法，未经批准，生产、销售假药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，应当以生产、销售假药罪追究其刑事责任。建议判处被告人彭某卓有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请依法判处。
被告人彭某卓对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见是：1、被扣押物品由纯中药熬制而成，属于民间偏方，与一般的假药不同，华氏八珍方来源于《方剂学》八珍汤，华氏痛经方来源于《方剂学》十全大补汤，华氏和经方是在华氏八珍方部分成分当归等基础上增加内金、元某、丹参、香附、淮山、枸杞、山芋，华氏补阳方来源于《方剂学》右归丸；2、被告人彭某卓接到公安机关口头传唤后直接到案，并如实供述自己的罪行，属自首；3、被告人没有主观恶意，出售的药品对人体没有造成伤害；4、被告人彭某卓是家里的精神支柱和经济支柱，建议对被告人判处有期徒刑六个月或者拘役。
经审理查明，2016年5月份起，被告人彭某卓未取得药品生产许可证及药品经营许可证的情况下，在其位于惠州市惠阳区淡水街道办铁湖北路西三巷4号的家里，通过购买中药材自行生产“华氏痛经方”、“华氏八珍方”、“华氏补阳方”、“华氏和经方”药品，并在其开设的淘宝网店华氏本草堂上销售。2017年3月20日，惠阳区食品药品监督局联合惠阳区公安分局对惠阳区淡水街道办铁湖北路西三巷4号居民楼进行检查，现场查获“华氏痛经方”、“华氏八珍方”、“华氏补阳方”、“华氏和经方”共5包，并查获原材料、生产工具各1批。至案发时，销售总金额为人民币173988元。经食品药品监管部门认定，查获的上述药品均按假药论处。同年3月29日，公安人员对被告人彭某卓口头传唤到惠州市公安局惠阳区分局接受调查。
上述事实，有受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息表；证人钟某1的证言；抓获经过；提取笔录、扣押决定书、扣押清单；辨认笔录；惠州市惠阳区食品药品监督管理局关于“华氏补阳方”等四种药品初步认定意见的函及惠州市食品药品监督管理局关于“华氏补阳方”等四种药品认定意见的情况说明、鉴定意见通知书；现场勘查记录；被告人彭某卓供述等证据证实并经法庭举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人彭某卓违反药品管理法规，未取得药品生产许可证及药品经营许可证的情况下生产及销售药品，其行为已构成生产、销售假药罪。被告人彭某卓在接到公安机关的口头通知后自行到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。辩护人除量刑建议外的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人彭某卓犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年10月28日止。罚金于判决发生法律效力起一个月内付清。）
二、缴获的假药及原材料，予以没收，予以销毁；缴获的生产工具予以没收（详见扣押物品清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李晓理
人民陪审员 叶静怡
人民陪审员 温颖慧
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘伟盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5863号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行，住所地安徽省池州市贵池区乌沙镇慈云小区A11号楼，统一社会信用代码9134170267093702X5（1
--1）。
法定代表人：陈小浩，该行行长。
委托代理人：曹迎新，池州九华农村商业银行不良资产清收中心职工。
被告：桂丽娟，女，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行与被告桂丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告池州市九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 曹锋
二〇一七年十一月二十日
书记员 柯杏
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初5863号原告：池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行，住所地安徽省池州市贵池区乌沙镇慈云小区A11号楼，统一社会信用代码9134170267093702X5（1—1）。法定代表人：陈小浩，该行行长。委托代理人：曹迎新，池州九华农村商业银行不良资产清收中心职工。被告：桂丽娟，女，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行与被告桂丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告池州市九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  曹锋二〇一七年十一月二十日书记员  柯杏
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初793号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人饶友贵，男，1978年7月8日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2015年9月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2017年3月23日又因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年4月6日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]744号起诉书指控被告人饶友贵犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人饶友贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月4日16时许，被告人饶友贵在本市南明区宝山南路路口35路公交车站台处，趁被害人梁某1上公交车时，将其放在衣服右侧包内的一部oppoP9plus手机（经鉴定，价值人民币2549元）盗走，后将该手机以人民币1100元的价格销赃挥霍。
上述事实，被告人饶友贵在审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人陈述、被告人饶友贵的供述、涉案财物价格鉴定书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、前科刑事判决书、被告人的户籍信息等证据在案佐证。前述证据经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人饶友贵以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币2549元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人饶友贵曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人饶友贵有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人饶友贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2018年3月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人饶友贵于判决生效后十日内退赔被害人梁小玲人民币2549元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世燕
二〇一七年七月五日
书记员 杨 楠
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初260号
原告：姜年合，女，汉族，1944年11月25日出生，住重庆市云阳县，
被告：缪长福，男，汉族，1969年4月15日出生，住江西省，
原告姜年合诉被告缪长福追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜年合诉称：被告拖欠原告2015年9月、10月的工人工资未支付。现在被告已经关门走人。原告特依法提起诉讼，请求判令被告支付2015年9月工资550元和10月工资1550元，总金额2100元。
原告姜年合为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据:1.个体户机读档案资料；2.劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证；3.回票。
被告缪长福缺席无答辩，也没有向本院提交证据材料。
经审理查明：原告姜年合主张，其于2015年7月25日入职被告经营的珠海市香洲永鸿盛时装厂，约定按件计算工资，平时都是原告根据回票记载工作量；被告仅支付原告两个月的工资，现拖欠原告2015年9月、10月的工资合计2100元。
另查明，珠海市香洲永鸿盛时装的经营者为被告缪长福，2013年4月7日因经营期限届满已经被注销。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张在被告经营的个体工商户提供劳务及被告拖欠其工人工资，但并未提供证据支持其主张，其依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对该主张不予认可。据此，原告诉请被告支付2015年9月、10月的工资合计2100元，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜年合的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由被告缪长福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赖伟莲
人民陪审员 王建军
人民陪审员 刘康康
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄晓丹
黄浩伟
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执485号
申请人：寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。
住所地：寻甸回族彝族自治县。
法定代表人罗彬，系联社理事长。
委托代理人林旺德，系寻甸县农村信用社资产风险管理部员工，特别授权代理。
被执行人：蔡兴明，男，1974年4月13日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人:洪丽萍，女，1972年3月14日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人:蔡兴平，男，1956年11月10日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人:蔡米花，女，1955年2月28日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人:蔡兴武，男，1972年11月17日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人:王麦仙，女，1971年6月2日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
寻甸县农村信用社申请执行蔡兴明、洪丽萍、蔡兴平、蔡米花、蔡兴武、王麦仙借款合同纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2016）云0129民初725号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人蔡兴明、洪丽萍、蔡兴平、蔡米花、蔡兴武、王麦仙未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月25日立案执行。
案件进入执行程序后，经查被执行人无可供执行财产，有车辆查封待处，查封房产无法处置。现案件期限届满。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执485号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 陈国超
审判员 丁路祥
二〇一七年十一月十日
书记员 滕自兴
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3742号
原告：刘佳华，男，2005年7月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，学生，住江西省上饶市广丰区，
法定代理人：纪某，女，1975年7月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，（系原告母亲）
委托诉讼代理人：夏能雨，江西红源律师事务所律师。
被告：叶盛，男，1977年4月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：张俊水，男，1963年12月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区，（系被告叶盛表哥）
被告：中国平安财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地：江西省上饶市丰溪街道水南新区四十米街，统一社会信用代码：913611227897477418。
法定代表人：魏军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：花俊、郭美，该公司员工。
原告刘佳华与被告叶盛、被告中国平安财产保险股份有限公司广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代理人纪某及其委托诉讼代理人夏能雨、被告叶盛委托诉讼代理人张俊水、被告中国平安财产保险股份有限公司广丰支公司委托诉讼代理人郭美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳华向本院提出诉讼请求:一、请求法院依法判决两被告立即赔偿原告刘佳华因本起交通事故所造成的医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项费用共计人民币102,104元;二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年4月21日，被告叶盛驾驶牌号为赣Ｅ×××××号小型轿车从广丰区五都镇六都村出发经裕丰大道往广丰区永丰白鹤畈方向行驶，当日15时50分许，途径广丰区裕丰大道大塘角交叉路口路段，遇同向前方的小型轿车临时停车，被告叶盛驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车从前车右侧通行时，由于注意路面情况不够，碰撞到从其行驶方向道路左侧正在通过人行横道往右侧行走的行人即原告刘佳华，造成原告刘佳华受伤的交通事故。事故发生后，经广丰区公安局交警大队调查认定，在本起交通事故中，被告叶盛承担事故的全部责任，原告刘佳华不承担事故责任。经查，被告叶盛驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司广丰支公司投保了交强险及商业第三者责任险等险种。精神抚慰金请求保险公司在交强险限额内先行赔付。事故发生后，原告刘佳华当即被送往上××××区中医院住院治疗，住院期间，原告刘佳华的伤情经诊断为：1、右侧胫腓骨下段骨折、腓总神经损伤；2、右小腿皮肤挫擦伤等症状右胫骨骨折切开复位内固定术。出院后，原告的损害结果经江西铭志司法鉴定中心鉴定构成一项十级伤残，营养期90日、护理期90日及后续治疗费10,000元的鉴定。事故发生后，被告除支付了大部分医疗费外，对原告因本起交通事故所造成的其他各项经济损失并未进行赔偿，原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告均拒绝予以赔偿。万般无奈之下，原告为了维护自身的合法权益,特具状贵院,望贵院依法判决并判如所请!在庭审中，原告在原来的诉讼请求基础上增加医疗费1579.04元，重新鉴定期间交通费315.7元。
被告叶盛委托诉讼代理人辩称：请求法院依法判决。1、广丰中医院、上饶市人民医院的住院医疗费全部由本人垫付。2、本人驾驶车辆在平安保险公司投保了交强险和第三者责任保险，依法由保险公司进行赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司广丰支公司委托诉讼代理人辩称：1、车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效的情形下同意赔偿。2、医疗费凭票据核算，要求扣除20%的非医保用药。3、护理费应根据私营居民服务业的标准85元/天计算。4、伙食补助费、营养费过高，认可20/天。5、原告为农村户籍，没有证据证明其长期居住在城镇，应按农村标准计算。6、交通费凭票据核算且应与原告就医情况相符合。7、鉴定费、诉讼费不承担。8、原告诉请过高的部分请法庭依法核减。
原告刘佳华围绕其诉讼请求依法提交了证据，对双方无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告向法庭提供江西省上饶市广丰县中小学生学籍卡及上××××区永丰萃始小学证明各一份，证明原告于2015年9月15日从广东东莞莞城运河小学转入该校，已就读二年，并提供广丰区永丰大塘角社区证明及纪云高房产证复印件，以证明原告及其父母居住在永丰大塘角社区纪云高家，被告中国平安财产保险股份有限公司广丰支公司对此提出异议，认为原告提供的证据，不能证明原告经常居住地为城镇。本院认为，结合原告长期在城镇就读这一事实，原告的伤残赔偿金等可按城镇居民人均纯收入标准计算。2、被告中国平安财产保险股份有限公司广丰支公司对原告的伤残等级提出异议，并申请重新鉴定，经江西神州司法鉴定中心重新鉴定，原告刘佳华伤残等级仍为十级。对此，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定本起事故由被告叶盛承担事故的全部责任，原告刘佳华不承担事故的责任，本院予以确认。被告叶盛在中国平安财产保险股份有限公司广丰支公司投保了交强险和第三者责任商业险，保险公司应当按合同约定进行理赔。原告刘佳华经济损失本院核定如下：医疗费24,551.91元、护理费9000元、住院伙食补助费300元、营养费1800元、残疾赔偿金57,346元、精神损害抚慰金3000元、交通费600元、鉴定费2100元、后续治疗费10,000元，合计108,697.91元。上述赔偿款中，被告中国平安财产保险股份有限公司广丰支公司在交强险和第三者责任商业险内赔偿102,915.13元，余款5782.78元（含15%的非医保药费3682.78+鉴定费2100），由被告叶盛承担。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告刘佳华经济损失共计108,697.91元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广丰支公司赔偿102,915.13元，被告叶盛负担5782.78元（被告叶盛已垫付23,831.27元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2344元，减半收取1172元，由被告叶盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本及预交上诉费2344元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。上述执行款项汇入广丰法院帐户（户名：上饶市广丰区人民法院，开户行：中国农业银行广丰支行，帐号：14×××11）。
审判员 叶建国
二〇一七年十二月六日
书记员 林 晨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初533号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人于国新，男，汉族，1973年12月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无固定职业，住哈尔滨市道外区，户籍地哈尔滨市南岗区。2014年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年3月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月11日被刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2017）513号起诉书指控被告人于国新犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王萍芳出庭支持公诉，被告人于国新到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2017年2月23日17时40分许，被告人于国新窜至哈尔滨市南岗区，用自带的开锁工具打开房门进入室内实施盗窃，被刚好回家的被害人张某发现后对其抓捕，被告人于国新挣脱后逃跑。于国新于2017年3月11日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人于国新在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和抓捕经过、被告人于国新户籍信息及现实表现证明、前科劣迹材料刑事判决书及刑满释放证明、被害人陈述笔录、被告人于国新的供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人于国新入户盗窃，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人于国新犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人于国新刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于国新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年9月10日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文莉荣
二〇一七年六月七日
书记员 郭丽梅
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1521刑初145号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人郑庆龙，曾用名郑龙坚，男，1988年8月20日出生于广东省海丰县，汉族，小学文化，打工，户籍所在地海丰县，案发前住海丰县城东镇。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年10月23日被本院判处有期徒刑一年十个月；2014年5月15日刑满释放。因本案于2017年11月15日被羁押，次日被海丰县公安局刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉［2018］134号起诉书指控被告人郑庆龙犯容留他人吸毒罪，于2018年3月8日向本院提起公诉；本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派代理检察员陈继江出庭支持公诉，被告人郑庆龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控称，2017年11月11日、13日、14日、15日，被告人郑庆龙在其位于海丰县城东镇家中容留吸毒人员周某吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)4次。同月15日15时许，公安机关在被告人郑庆龙上述家中将被告人郑庆龙和吸毒人员周某抓获，现场缴获自制吸毒工具“冰壶”1个。
公诉机关据此认为，被告人郑庆龙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人郑庆龙是累犯，应当从重处罚；被告人郑庆龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人林某九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。特提请本院依法判处。
被告人郑庆龙对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑庆龙的上述事实，被告人郑庆龙在开庭审理时无异议，并有现场、物证照片以及《扣押清单》《抓获经过》《户籍证明》《现场检测报告书》《行政处罚决定书》《刑事判决书》《释放证明书》、证明材料等物证、书证，证人周某、郑某的证言，被告人郑庆龙的供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人郑庆龙无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人郑庆龙所犯罪名成立，本院予以支持。被告人郑庆龙因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之容留他人吸毒罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人郑庆龙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人郑庆龙犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人郑庆龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年10月14日止。罚金在本判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李捷辉
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈慧莹
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2397号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，地址：大同市城区新建南路83号。
负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹娇娇，大同城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨军，男。
委托诉讼代理人：厚子才，山西立明律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人杨军保险合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人尹娇娇，被上诉人杨军的委托诉讼代理人厚子才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1、请求二审人民法院依法改判上诉人减少保险赔偿金151082元；2、申请对冀JL07**冀JQG**挂号车辆重新鉴定；3、本案诉讼费由被上诉人承担。其主要理由：杨军所有的冀JL07**冀JQG**挂号车辆经上诉人理赔部门审理不合理，偏高，不符合车辆实际损失，我公司已经估损为55000元。另，杨《机动车损失保险条款、第24条规定，保险事故损坏的机动车，应当尽量修复。修理前应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定。上诉人申请重新鉴定。公估费系被上诉人自行委托鉴定，该费用应由被上诉人自己承担。
被上诉人杨军辩称：一审法院查明认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，二审法院应当驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人（原审原告）杨军向一审法院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿给原告施救费3500元，车辆损失维修费196082元，公估费10000元，共计209582元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、原告提供说明书及营业执照（复印件）、证明及营业执照（复印件），证明投保人大同市兴旗汽贸有限公司证明事故车辆实际车主为原告，同意赔款归原告，和车辆实际所有人为杨军，为了统一管理，挂靠在沧州市新华区广发汽车运输队。被告辩称该说明书中没有法人签字，行车本、原告与被保险人名称均不一致，公司只认可被保险人，且原告主体不适格，被保险人不是杨军，故公司不能把钱给杨军。本院认为，原告提供的相关证据证明该事故车辆冀JL07**、冀JQG**挂重型半挂牵引车实际所有人为杨军，之后挂靠并登记在沧州市新华区广发汽车运输队名下，然后沧州市新华区广发汽车运输队委托大同市兴旗汽贸有限公司为该车投保商业车损责任险，该投保费用由杨军承担的事实。被告虽然认为原告主体不适格，但是并未提交相关证据证明所反驳事实的真实存在，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故对被告的抗辩意见不予采纳，本院确认原告主体适格。2、原告提供施救费发票一张，证明原告支出施救费3500元，是事故现场拖到派出所指定停车场的费用。被告对真实性无异议，但是不认可待证事实，认为无需施救。本院认为原告提供的施救费发票系正规发票，与本案具有关联性，本院予以确认，被告抗辩没有提供足以反驳的证据，对被告的抗辩意见不予采纳。本院确认施救费3500元。3、原告提供公估报告书一份和发票一张，证明冀JL07**、冀JQG**挂重型半挂牵引车事故损失196082元（主车189922元、挂车6160元），均扣除残值，以及支出公估费10000元。被告对该证据真实性无异议，但认为该车受损情况未掌握，鉴定报告中的数额不认可，需要申请重新鉴定，且原告单方委托，公估费不予承担。本院认为，事故发生后，原告向被告报险，被告派人员对现场进行查勘，在事故处理中，被告未作书面定损结论，在此情况下，原告委托有资质的公估机构对车辆事故损失费用进行评估并无不当，该公估报告中评估的损失数额并未超过车辆投保限额。该评估报告形式规范，内容合理，本院确认该公估报告合法有效。被告申请重新鉴定，未提供足以反驳的证据，本院对被告的重新鉴定申请予以驳回，故对被告申请重新鉴定的抗辩意见不予采纳。对于公估费，被告认为不予承担。本院认为，评估费系原告为确定车辆损失所支出的必要的、合理的费用，被告对于评估费的抗辩没有事实和法律依据，本院对被告的抗辩意见不予采纳。本院确认事故车辆损失196082元、公估费10000元。综上，冀JL07**、冀JQG**挂重型半挂牵引车的合理损失确认为209582元。
一审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合同有效。原告已依约履行了交纳保险费用的义务，被告理应在原告车辆发生交通事故后依照合同承担理赔责任。对当事人双方争议的事实和款项，本院已作出分析和认定。对合理损失209582元，被告应在机动车损失险限额内赔付。综上所述，对于原告诉讼请求，上述确认金额，证据充分，理由正当，本院予以支持，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告杨军209582元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明事实均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一审法院对车损认定是否正确，公估费用是否应当由保险公司理赔？
关于一审法院对车损认定是否正确的问题。被上诉人杨军一审向法院提交由天津安泰保险公估有限公司出具的《保险公估报告书》，经审查该公司具备对保险标的的检验、估损资质，公估程序合法。上诉人认为公估价格偏高，但未提供该报告书程序违法，结论错误的证据。本院对该公估报告书予以采信，一审法院依据该公估书认定车损价值并无不妥，本院予以维持。关于公估费用，本院认为该费用系事故发生后，为查明具体损失产生的必要费用，且有正规发票予以证明，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该费用应当由上诉人承担，一审判决并无不妥，本院予以维持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3322元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大涵
审判员 常春& # xB;
审判员 智 绪 鲁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 史 涛
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初2178号
原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：谢罡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹春晖，女，1971年2月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯经伟，男，1977年2月14日出生，汉族。
被告：杨秋平，男，1972年6月16日出生，汉族。
被告：杨凤英，女，1972年9月10日出生，汉族。
原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社，以下简称衡州农商银行）与被告杨秋平、杨凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡州农商银行的委托诉讼代理人邹春晖、冯经伟到庭参加诉讼，被告杨秋平、杨凤英经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨秋平偿还借款50000元及利息24750元（利息计算从2013年4月12日至2017年10月18日止，按月利率9‰计算），后段利息计至清偿之日止；2、判令被告杨凤英承担共同清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月17日被告杨秋平在原告所辖的台源信用社借款5万元，双方约定借款月利率为9‰，借款到期日为2017年5月17日。到期后，经原告多次催收，被告未偿还下欠的借款本息，被告杨凤英为被告杨秋平配偶，该债务为夫妻关系存续期间共同债务，被告杨凤英应当承担共同清偿责任。
被告杨秋平、杨凤英未提出答辩意见，亦未提供证据。
原告衡州农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，其具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：台源信用社系衡阳县农村信用合作联社的分支机构。被告杨秋平与被告杨凤英系夫妻关系。2012年5月17日，被告杨秋平与原告所辖的台源信用社签订《个人贷款合同》，合同约定：借款用途为购车，借款金额为5万元，借款期限为60个月，借款利率为月利率9‰。合同第十条约定：“借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项构成借款人违约”，合同还对提款、还款、争议解决、违约等事项作了规定，原告方在合同上加盖“衡阳县农村信用合作联社贷款合同专用章”，被告杨秋平作为借款人在合同上签名并加盖手印。同日，被告杨秋平与原告所辖的台源信用社订立《借款借据》，向台源信用社立据借款5万元，约定借款月利率为9‰，借款到期日为2017年5月17日。当天原告所辖的台源信用社依约向被告发放了贷款。借款到期后，被告未按期偿还借款本息，经原告多次催收未果。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告杨秋平、杨凤英偿还借款5万元及利息。
2016年7月6日，中国银监会湖南监管局下达湘银监复[2016]151号文件即《中国银监会湖南监管局关于湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司及其辖内62个分支机构开业。该行开业的同时，衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接，衡阳县农村信用合作联社更名为“湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护。被告杨秋平因资金不足，向原告申请贷款，与原告签订了《个人贷款合同》，该合同内容合法、有效。原告按合同约定履行了发放50000元贷款，借款到期后，被告杨秋平未归还借款本息，下欠本金和利息至今未还，已构成违约，酿成本案纠纷，应承担本案全部责任。被告杨凤英与被告杨秋平系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款系夫妻共同债务，夫妻双方均有偿还义务，被告杨秋平、杨凤英依法应共同偿付所欠原告借款本息。被告杨秋平、杨凤英经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法缺席审判。
综上所述，原告衡州农商银行诉请被告杨秋平、杨凤英共同偿还借款本息及负担案件诉讼费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秋平、杨凤英应如数偿付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告杨秋平、杨凤英应如数支付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息24750元（利息按约定月利率9‰从2013年4月12日起计算至2017年10月18日止，后段利息按约定月利率另计至清偿之日止）；
以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1668.75元，由被告杨秋平、杨凤英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 汪向东
审 判 员 李 燕
人民陪审员 王桃香
二〇一八年五月十六日
书 记 员 龙娇姿
附：适应法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0421民初2178号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社）。法定代表人：谢罡，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹春晖，女，1971年2月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：冯经伟，男，1977年2月14日出生，汉族。被告：杨秋平，男，1972年6月16日出生，汉族。被告：杨凤英，女，1972年9月10日出生，汉族。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社，以下简称衡州农商银行）与被告杨秋平、杨凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡州农商银行的委托诉讼代理人邹春晖、冯经伟到庭参加诉讼，被告杨秋平、杨凤英经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨秋平偿还借款50000元及利息24750元（利息计算从2013年4月12日至2017年10月18日止，按月利率9‰计算），后段利息计至清偿之日止；2、判令被告杨凤英承担共同清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月17日被告杨秋平在原告所辖的台源信用社借款5万元，双方约定借款月利率为9‰，借款到期日为2017年5月17日。到期后，经原告多次催收，被告未偿还下欠的借款本息，被告杨凤英为被告杨秋平配偶，该债务为夫妻关系存续期间共同债务，被告杨凤英应当承担共同清偿责任。被告杨秋平、杨凤英未提出答辩意见，亦未提供证据。原告衡州农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，其具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：台源信用社系衡阳县农村信用合作联社的分支机构。被告杨秋平与被告杨凤英系夫妻关系。2012年5月17日，被告杨秋平与原告所辖的台源信用社签订《个人贷款合同》，合同约定：借款用途为购车，借款金额为5万元，借款期限为60个月，借款利率为月利率9‰。合同第十条约定：“借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项构成借款人违约”，合同还对提款、还款、争议解决、违约等事项作了规定，原告方在合同上加盖“衡阳县农村信用合作联社贷款合同专用章”，被告杨秋平作为借款人在合同上签名并加盖手印。同日，被告杨秋平与原告所辖的台源信用社订立《借款借据》，向台源信用社立据借款5万元，约定借款月利率为9‰，借款到期日为2017年5月17日。当天原告所辖的台源信用社依约向被告发放了贷款。借款到期后，被告未按期偿还借款本息，经原告多次催收未果。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告杨秋平、杨凤英偿还借款5万元及利息。2016年7月6日，中国银监会湖南监管局下达湘银监复[2016]151号文件即《中国银监会湖南监管局关于湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司及其辖内62个分支机构开业。该行开业的同时，衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接，衡阳县农村信用合作联社更名为“湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司”。本院认为，合法的借贷行为受法律保护。被告杨秋平因资金不足，向原告申请贷款，与原告签订了《个人贷款合同》，该合同内容合法、有效。原告按合同约定履行了发放50000元贷款，借款到期后，被告杨秋平未归还借款本息，下欠本金和利息至今未还，已构成违约，酿成本案纠纷，应承担本案全部责任。被告杨凤英与被告杨秋平系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款系夫妻共同债务，夫妻双方均有偿还义务，被告杨秋平、杨凤英依法应共同偿付所欠原告借款本息。被告杨秋平、杨凤英经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法缺席审判。综上所述，原告衡州农商银行诉请被告杨秋平、杨凤英共同偿还借款本息及负担案件诉讼费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨秋平、杨凤英应如数偿付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告杨秋平、杨凤英应如数支付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息24750元（利息按约定月利率9‰从2013年4月12日起计算至2017年10月18日止，后段利息按约定月利率另计至清偿之日止）；以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1668.75元，由被告杨秋平、杨凤英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  汪向东审 判 员  李 燕人民陪审员  王桃香二〇一八年五月十六日书 记 员  龙娇姿附：适应法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执771号
申请执行人桂林市和信混凝土有限公司（原桂林市金鼎混凝土有限公司），住所地广西桂林市临桂区四塘镇横山村白马山。
原法定代表人张济忠，董事长；现法定代表人谢子超。
被执行人陶烈勇，男，1976年8月6日生，汉族，住广西陆川县。
申请执行人桂林市和信混凝土有限公司依据本院2017年2月24日作出的（2017）桂0312民初76号民事调解书，申请执行被执行人陶烈勇买卖合同纠纷一案，申请执行标的本金242350.45元及其利息。本院于2017年7月25日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人桂林市和信混凝土有限公司同意被执行人支付本金242350.45元后，自愿放弃全部利息。现被执行人陶烈勇已按执行和解协议将执行款项242350.45元交到法院，并承担了本案的案件受理费2867.50元和执行费3535元。
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，并已按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂0312民初76号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年十二月十八日
书记员 倪桂琼
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初7646号
原告：中国光大银行股份有限公司西安分行，住陕西省西安市莲湖区红光街33号（统一社会信用代码：916100007135769231）。
代表人：黄学军，该行行长。
委托诉讼代理人：樊徐立，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鲁鲁，陕西至正律师事务所实习律师。
被告：李会云，女，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司西安分行诉被告李会云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊徐立到庭参加了诉讼。被告李会云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金73317.88元、利息4691.48元、违约金15376.73元（利息、违约金计算截止至2017年8月2日），合计93386.09元，按照《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》之规定，承担利息、违约金等费用之实际清偿之日止。2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2015年9月23日，被告向原告申领办理光大银行信用卡一张（卡号62597700005445XX），并承诺接受章程和领用合约的约束。被告承诺在每笔透支交易发生最长60天内偿还该笔交易本金及发生的相应息费。领用合约、章程对信用卡的使用、收费、缴纳等做了约定，以及依据章程第四章第二十二条至第二十五条的规定，被告应支付相应的本金、利息、违约金、服务费等费用。2015年10月9日被告申请的信用卡开始启用，截止至2017年8月2日，被告累计透支本金73317.88元、利息4691.48元、违约金15376.73元（利息、违约金计算截止至2017年8月2日），合计93386.09元。经原告多次催收，被告未予还款。被告拒不偿还欠款的行为侵犯了原告的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请依法裁判，判如所请。
被告李会云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下三组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大银行卡申请表、被告身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明被告在光大银行信用卡申请表上签名确认与原告建立合同关系。被告知悉该信用卡使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担逾期偿还相应的本金、利息、服务费等责任。莲湖区法院对本案有管辖权。原告诉请没有超过两年诉讼时效。被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任。证据二、欠款明细单、交易明细、催收记录，证明原告诉请未超过两年的诉讼时效。被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款的责任。证明截止2017年8月2日被告未支付借款本金73317.88元，利息4691.48元，违约金15376.73元，合计93386.09元。原告通过拨打电话、短信、微信、发送邮件至持卡人催收还款，与信用卡申请表上注明的联系人沟通打听持卡人下落。证据三、信用卡费率表2017年版，证明违约金计算依据和标准。
针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。并结合庭审，本院认定事实如下：2015年9月23日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则”。截止2017年8月2日，被告未偿还借款本金73317.88元，产生利息4691.48元，违约金15376.73元，合计93386.09元
庭审中，原告未能提交主张违约金自2017年8月3日至实际清偿之日止的计算依据。
本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》之约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款73317.88元并产生利息4691.48元、违约金15376.73元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交其主张违约金从2017年8月3日至实际清偿之日止的计算依据，故本院对其主张至实际清偿之日止的违约金的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李会云于本判决书生效后十日内清偿原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款73317.88元及利息4691.48元、违约金15376.73元，并以该笔借款为基数，依照《领用合约》、《章程》约定从2017年8月3日计算利息至款项实际清偿之日止；
二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2135元，由被告李会云承担；公告费360元，由被告李会云承担（原告均已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 闵永军
审判员 陈丽娜
审判员 李 君
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯 乐
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初514号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人胡胜，男，1974年10月26日生，汉族，江苏省江阴市人，初中文化，务工，暂住地高邮市，户籍所在地江苏省江阴市。因涉嫌盗窃罪，2017年9月18日被高邮市公安局刑事拘留，现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）512号起诉书指控被告人胡胜犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员范协斌出庭支持公诉，被告人胡胜到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月16日21时许，被告人胡胜在高邮市文某中路润扬邨南侧停车场，乘隙窃得被害人李某停放在此处的捷安特牌电动自行车1辆，价值人民币3060元。被告人胡胜归案后如实供述主要犯罪事实。案发后，被告人退出被窃车辆，已发还给被害人。
上述事实，被告人胡胜在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人李某的陈述，证人薛某的证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、赃物照片、监控录像光盘、发还清单、抓获经过、受案登记表，调取的购车发票，高邮市价格认定局价格认定结论书，被告人照片及人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
被告人胡胜归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；退出赃物，酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡胜犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘嵘
二〇一七年九月二十五日
书记员 谢茜
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1889号
原告：陈茂兴，男，汉族，住上海市闸北区。
被告：浙江赛尔马电机有限公司，住所地：浙江磐安工业园区磐新路58号。
法定代表人：邱昌。
原告陈茂兴与被告浙江赛尔马电机有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2017年11月15公开开庭进行了审理。原告陈茂兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告陈茂兴诉请：被告支付原告工资22031.4元；本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年9月1日，被告向原告出具工资证明一份，确认其欠原告工资22031.4元。至今，被告未支付该工资。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告浙江赛尔马电机有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈茂兴工资22031.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（已减半收取），由被告浙江赛尔马电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一七年十一月十五日
代书记员 陈 云
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0603刑初101号
公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
被告人杨志，男，1982年11月2日出生，侗族，中专文化，铜仁市万山区人民医院聘用工人。贵州省万山区人，住贵州省铜仁市万山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月27日被铜仁市公安局万山分局取保候审。无前科。
公诉机关以铜万检公诉刑诉【2017】114号起诉书指控被告人杨志犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月31日23时50分，被告人杨志持C1类机动车驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号小型专用客车从铜仁市万山区谢桥办事处往万山镇方向行驶，当车行驶至省道201线135KM+100M处时，因其未确保安全行驶，导致该车前辈碰撞横过道路的行人（身份不明），造成该行人受伤，经送铜仁市人民医院抢救无效死亡。经铜仁市万山区交通警察大队认定，被告人杨志负本次事故的全部责任。被告人归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人杨志违反道路交通管理法规定，未确保安全行驶，造成一人死亡的交通事故，且在事故中负全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪。被告人具有坦白情节，对其可从轻处罚；系初犯，可酌定从轻处罚。建议对被告人杨志在有期徒刑十个月至一年六个月的幅度内判处刑罚。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人杨志的供述，证人杨某、田某的证言，被告人身份信息、驾驶信息、驾驶证复印件、机动车信息，道路交通事故车辆技术检验报告2015第0055号，万公交认字第5222305201500051号道路交通事故认定书，遵医病解（2015）尸鉴字第067号病理学尸体解剖意见书，火化尸体申请、寻尸启示，协查通报，公安网登记寻尸启示，现场勘查笔录及照片，到案经过等证据。经庭审质证，被告人均无异议。本院审查认为，上述证据系公安机关依法收集，来源合法，内容相互印证，可以作为本案的认罪依据。
在庭审中，被告人杨志对指控的事实、罪名均无异议，当庭认罪。
本院认为，被告人杨志违反道路交通管理法规定，未确保安全行驶，造成一人死亡的交通事故，且在事故中负全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨志犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑情节属实，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人杨志归案后认罪态度较好，在庭审中能自认其罪，有悔罪表现，因此对其可适用缓刑。据此，本院为保护道路公共安全不受侵犯，根据被告人杨志的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘远见
二〇一七年十二月六日
代理书记员 曾永俊
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初4571号
原告：乔景伟，男，1971年4月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：王世江，男，1995年5月13日，地址：河南省泌阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
代表人：王文进，任总经理。
委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。
原告乔景伟与被告王世江、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔景伟、被告王世江、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人白新义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔景伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、财产损失、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、二次手术费、被扶养人生活费等共计35万元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月16日22时30分许，被告王世江驾驶被告常大帅所有的苏Ｅ×××××轿车行驶至花园路××大桥路交叉口时撞上了骑电动车的原告乔景伟，造成原告受伤、车辆损坏。泌阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，被告王世江负事故主要责任，原告负次要责任。原告乔景伟住院花费四万余元医疗费，被告未赔偿。
被告王世江辩称，原告住院期间我垫付医疗费10000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司辩称，如查明肇事车辆在我公司投保保险，行车证、驾驶证有效，不存在免责事由，我公司在合理合法范围内承担，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2017年6月16日22时30分，被告王世江驾驶苏Ｅ×××××轿车行驶至花园路××大桥路交叉口时与骑电动车的原告乔景伟相撞，造成原告受伤、车辆损坏。泌阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，被告王世江负事故主要责任，原告负次要责任。原告于2017年6月17日入住泌阳县人民医院住院治疗，住院36天，2017年7月23日出院，支出门诊费用1601.84元、住院医疗费36750.03元。诊断证明书医嘱：注意休息，半年后复查；3-6个后返院评估是否行“露骨修补”手术；不适随诊。2017年8月3日，原告乔景伟到泌阳县人民医院检查，支出检查费521元。原告的伤情经鉴定构成十级伤残，后续治疗费约需30000元，支出检查、鉴定费1725元。
2017年8月24日，泌阳县人民医院神经外科出具证明：乔景伟原我科住院病人，因病情危重，经家属要求上级医院专家前来会诊及手术，自愿承担专家费用3000元。
2017年10月30日，泌阳县人民医院重症医学科出具证明：乔景伟在我科期间，因病情需要，需外购人血白蛋白注射液10g﹡50ml、依拉达奉注射液30mg﹡20ml及单唾液神经节苷脂针20mg，共计人民币四千五百二十元整（4520.0），情况属实。
2017年11月8日，泌阳县人民医院神经外科诊断证意见栏：乔景伟住院期间（2017.6.22-2017.7.23）陪护二人。
另查明，苏Ｅ×××××轿车为常大帅所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险保险金额为150万元。被告王世江诉前支付原告乔景伟10000元。保险事故发生在保险期间内。
原告乔景伟从2012年起到2017年在泌阳县城××（曾用名××）××南段路西房屋，自2017年1月起在泌阳县中州国际商城经营“泌阳县东城饭店”。原告乔景伟父亲乔遂成出生于1944年9月6日、母亲段秀云出生于1950年4月24日，原告乔景伟兄弟姐妹四人，原告妻子禹业锋，育有一子乔毅，出生于1993年7月15日，一女乔涵，出生于1995年5月13日。原告在泌阳县城居住从事餐饮业，有关损害赔偿标准按照当地城镇居民相关标准计算。
原告王双损失经依法核算为：医疗费38872.87元、后续治疗费30000元、误工费2685.99元（27232.92元/年÷365天×36天）、护理费3339.32元（33857元/年÷365天×36天×2人）、住院生活补助费1800元(50元×36天)、营养费540元（15元×36天）、残疾赔偿金54465.84元（27232.92元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费18087.79元【（4+6）年×18087.79元÷2×10%+（7+13）年×18087.79元÷4×10%】、鉴定、检查费1725元、交通费酌定400元、院外购药4520元，合计161436.81元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。被告王世江驾车将原告乔景伟撞伤住院的事实清楚。经泌阳县公安局交通警察大队认定，被告王世江负此事故主要责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。原告因该事故受伤，被告王世江作为侵权人应对事故给原告造成的损失承担相应的侵权赔偿责任。该肇事机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保交强险、第三者责任险，应当按照在交强险限额予以赔偿120000元，不足部分按照被告王世江的过错程度在第三者责任险限额内赔偿29005.77元，被告王世江已赔偿的10000元从被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿部分予以扣减。原告请求被告赔偿理由成立，予以支持，原告自行外聘专家费用，非治疗医院行为，该费用本院不予采纳。原告的具体损失以本院核定数额为准。被告王世江辩称理由成立，予以采纳；鉴定费是原告为确定损失而支出的合理、必要费用，诉讼费用由败诉方负担，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司未提供证据证明保险合同另有约定，故对被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司辩称不应当承担鉴定费、诉讼费的理由，缺乏事实和法律根据，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效后十日内赔偿原告乔景伟各项经济损失共计139005.77元；
二、驳回原告乔景伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告乔景伟负担1975元，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 党书明
二〇一七年十二月三十一日
书记员 刘艳丽
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00380号
申请执行人：王新，男，汉族，住安徽省安庆市
被执行人：丁向阳，男，汉族，住安徽省安庆市
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人丁向阳银行存款17700元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年八月十八日
书记员 徐华强
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初914号
原告：柳文江，男，1966年4月25日出生，汉族，住广饶县。
委托诉讼代理人：卢献亭，山东广胜律师事务所律师。
被告：丁国生，男，住广饶县。
原告柳文江与被告丁国生劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告柳文江于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳文江在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳文江撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告柳文江负担。
审判员 范绍军
二〇一八年三月九日
书记员 刘婷婷
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初3885号
原告：谢剑雄，男，1981年2月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林友龙，男，1989年11月18日出生，汉族，农民住福建省莆田市秀屿区。
被告：林宝君，女，1991年11月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告谢剑雄诉被告林友龙、林宝君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢剑雄到庭参加诉讼。被告林友龙、林宝君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢剑雄向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即偿还原告借款本金人民币20000元整。2.依法判决二被告支付原告借款利息自2017年5月22日至2017年9月15日止,按月2%计算,3月零23天利息1500元,及被告偿还完毕全部借款期间产生的利息。3.依法判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原被告为好友关系,因被告一经营需要,故于2017年5月22日从原告处借款现金人民币20000元整,双方签订有《借条》一份按照协议约定借款期限为10月,借款期间月利息为2%,被告应当于每月22日分期偿还原告借款本金2000元和利息400元。原告向被告一出借款项之后,被告一并未按照约定向原告偿还本金和利息,被告现在拒不偿还本金和利息的行为已经严重损害了原告的财产利益,截止目前为止被告共计欠原告借款本金20000元,利息按照2%每月计算至起诉之日为2017年5月22日到2017年9月15日期间暂时按照3个月零23天2%*20000元=1500元,另外被告还应当按照月息2%计算支付被告将全部借款偿还给原告期间的利息金额。被告二为被告一的配偶,该笔借款发生在婚姻关系存续期间,应当认定为夫妻共同债务,被告二承担连带偿还责任。因被告现在拒不偿还原告借款本金和利息,故原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定依法起诉至贵院,请贵院依法支持原告的全部诉讼请求,维护原告的合法利益。
被告林友龙、林宝君未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告谢剑雄向本院提供�下证据，经分析认证如下：
1.原告身份证一份，意在证明原告诉讼主体适格。
2.借条一份，意在证明被告林友龙向原告谢剑雄借款本金20000元的事实。
3.结婚登记审查处理表一份，意在证明被告林友龙、林宝君于2012年7月16日登记结婚，本案债务系发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
被告林友龙、林宝君未向本院提供任何证据。
经审理查明：2017年5月22日，被告林友龙向原告谢剑雄借款20000元，时被告林友龙出具了借条一份交由原告收执，约定还款期限为10个月，月利率为3%。另查明，被告林友龙、林宝君于2012年7月16日登记结婚，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。后经原告催�，二被告至今分文未偿。2017年9月18日，原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款本息。案经审理，因被告林友龙、林宝君未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告林友龙向原告谢剑雄借款20000元，有原告提供的借条在案为凭，结合庭审陈述，足以认定。原告要求被告偿还借款合理合法，应予支持。双方约定借款月利率3%，现原告自愿调整为按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以照准。本案债务发生在被告林友龙、林宝君婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告林宝君应对本案借款本息负共同偿还责任。两被告拒不到庭到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林友龙、林宝君应在本判决生效之日起五日内共同归还给原告谢剑雄借款本金20000元，并自2017年5月22日起至还款之日止按照月利率2%计息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取计169元，由被告林友龙、林宝君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一七年十月二十五日
书记员 宋 浩
**附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：**
**《中华人民共和国合同法》**
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人�还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》**
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初3885号原告：谢剑雄，男，1981年2月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被告：林友龙，男，1989年11月18日出生，汉族，农民住福建省莆田市秀屿区。被告：林宝君，女，1991年11月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。原告谢剑雄诉被告林友龙、林宝君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢剑雄到庭参加诉讼。被告林友龙、林宝君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢剑雄向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即偿还原告借款本金人民币20000元整。2.依法判决二被告支付原告借款利息自2017年5月22日至2017年9月15日止,按月2%计算,3月零23天利息1500元,及被告偿还完毕全部借款期间产生的利息。3.依法判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原被告为好友关系,因被告一经营需要,故于2017年5月22日从原告处借款现金人民币20000元整,双方签订有《借条》一份按照协议约定借款期限为10月,借款期间月利息为2%,被告应当于每月22日分期偿还原告借款本金2000元和利息400元。原告向被告一出借款项之后,被告一并未按照约定向原告偿还本金和利息,被告现在拒不偿还本金和利息的行为已经严重损害了原告的财产利益,截止目前为止被告共计欠原告借款本金20000元,利息按照2%每月计算至起诉之日为2017年5月22日到2017年9月15日期间暂时按照3个月零23天2%*20000元=1500元,另外被告还应当按照月息2%计算支付被告将全部借款偿还给原告期间的利息金额。被告二为被告一的配偶,该笔借款发生在婚姻关系存续期间,应当认定为夫妻共同债务,被告二承担连带偿还责任。因被告现在拒不偿还原告借款本金和利息,故原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定依法起诉至贵院,请贵院依法支持原告的全部诉讼请求,维护原告的合法利益。被告林友龙、林宝君未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。原告谢剑雄向本院提供�下证据，经分析认证如下：1.原告身份证一份，意在证明原告诉讼主体适格。2.借条一份，意在证明被告林友龙向原告谢剑雄借款本金20000元的事实。3.结婚登记审查处理表一份，意在证明被告林友龙、林宝君于2012年7月16日登记结婚，本案债务系发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。被告林友龙、林宝君未向本院提供任何证据。经审理查明：2017年5月22日，被告林友龙向原告谢剑雄借款20000元，时被告林友龙出具了借条一份交由原告收执，约定还款期限为10个月，月利率为3%。另查明，被告林友龙、林宝君于2012年7月16日登记结婚，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。后经原告催�，二被告至今分文未偿。2017年9月18日，原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款本息。案经审理，因被告林友龙、林宝君未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：被告林友龙向原告谢剑雄借款20000元，有原告提供的借条在案为凭，结合庭审陈述，足以认定。原告要求被告偿还借款合理合法，应予支持。双方约定借款月利率3%，现原告自愿调整为按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以照准。本案债务发生在被告林友龙、林宝君婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告林宝君应对本案借款本息负共同偿还责任。两被告拒不到庭到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林友龙、林宝君应在本判决生效之日起五日内共同归还给原告谢剑雄借款本金20000元，并自2017年5月22日起至还款之日止按照月利率2%计息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取计169元，由被告林友龙、林宝君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈徐继二〇一七年十月二十五日书记员  宋 浩附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人�还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初5496号
原告陈友胜，男，43岁。
委托诉讼代理人张娟，滨海县新城法律服务所法律工作者。
被告盐城市泰立房地产开发有限公司，住所地江苏省滨海县滨淮镇东罾村。
法定代表人金永清，该公司经理。
原告陈友胜与被告盐城市泰立房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，依法适用普通程序审理。
原告陈友胜诉称，202年10月13日，原、被告签订《委托施工合同》一份，合同约定：被告将其开发的位于滨海县八滩镇八滩中路“银座首府”原八滩镇政府开发房用电设施工程委托原告施工，该合同约定了工程承包方式、范围、工期以及工程总造价等。后因被告因素导致合同未能如期履行，双方于2013年7月20日签订了补充协议。而后，原告按照协议约定进行施工，工程于2013年11月26日竣工，并验收合格交付原告。2015年5月15日被告向原告出具了欠条一份，被告所欠工程款至今分文为付。原告无奈，为维护合法权益，特提起诉讼，要求：1、被告支付原告工程款1195000元，并承担从2015年5月15日起至履行完毕之日止按月息1.5%计算的利息；2、被告按合同约定将存放在滨海农商银行“银座首府”业主房贷按揭保证金优先支付上述款项；3、被告承担本案诉讼费用。
在本案审理过程中，原告举证的资料证明原告陈友胜与案外人江苏镇江安装集团有限公司于2012年10月27签订《挂靠协议》，案外人江苏镇江安装集团有限公司是案涉工程的施工单位。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。公民、法人在进行民事活动过程当中，应当遵循诚实信用原则。案涉工程的施工单位为案外人江苏镇江安装集团有限公司，案涉工程的相关权益亦应由该单位享有。原告陈友胜在本案中不具备主体诉讼资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈友胜的起诉。
案件受理费20072元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 季 东
审 判 员 陈亚男
代理审判员 陈 雷
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李向敏
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终6280号
上诉人（原审原告）：东莞市永晶橡胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇京山村第三工业区DN-3。
法定代表人：彭君亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：句礼洋，广东华文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某2，男，1972年8月15日出生，汉族，住湖南省安化县，是死者覃贵春的丈夫。
被上诉人（原审被告）：张忠浩，男，1995年7月24日出生，汉族，住湖南省安化县，是死者覃贵春的儿子。
被上诉人（原审被告）：张某1，女，2007年10月6日出生，汉族，住湖南省安化县，是死者覃贵春的女儿。
法定代理人：张某2，父亲。
上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：唐天宽，北京市惠诚（东莞）律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市永晶橡胶制品有限公司（以下简称为永晶公司）因与被上诉人张某2、张忠浩、张某1劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初5886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
永晶公司不服仲裁裁决，起诉请求：永晶公司无须支付上述仲载裁决全部款项给张某2、张忠浩、张某1，并要求张某2、张忠浩、张某1承担诉讼费。
原审法院依照《工伤保险条例》第十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：限永晶公司自判决发生法律效力之日起七日内向张某2、张忠浩、张某1支付一次性工亡补助金623900元、供养亲属抚恤金91800元，合计715700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元、财产保全费4098.5元，由永晶公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初5886号民事判决书。
永晶公司不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决，改判永晶公司无须向张某2、张忠浩、张某1支付因覃贵春死亡的一次性工亡补助金623900元及抚恤金91800元。事实与理由：原审认定事实错误。一、东莞市社会保障局东社保工伤认字第GSRD2203544593号认定工伤决定书所依据的交警部门的《交通事故责任认定书》对于事故认定错误。首先，根据事故现场情况来看，东莞市石大路茶山京山路段与东莞市茶山京山第三工业区交叉路口为“无交通信号标志的路口，该路口无供非机动车通行的人行横道，且在该路口旁边建有供行人通行的人行天桥，”事发时覃贵春骑着自行车经由非主要干道横过马路，在横过马路时不是下车推行而是选择骑行横穿，从而导致此次交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施细则》第七十条的规定，覃贵春在经过没有交通信号标示的路口时违反交通规则，是事故发生的主要原因，应付事故主要责任。其次，交警部门认定吴学实驾驶的车辆时速约为83KM/小时缺乏事实依据。案发路段标示的车辆行驶限速标志为80KM/小时，事故发生地点没有测速设备，根据车主本人陈述其通过路口时并不超速，交警部门后来根据刹车痕迹鉴定吴学实驾驶的车辆为83KM/小时不符合事实。永晶公司认为事发路段交通情况复杂，路面不平，吴学实不可能超速。最后，交警对事故现场的查勘可知吴学实驾驶的车辆左侧与从右侧骑行横穿马路的覃贵春发生碰撞，也就是说吴学实驾驶的车辆经过事发路段前没有发现覃贵春，当吴学实驾车经过事发路段时覃贵春骑行横穿，吴学实已经尽到谨慎驾驶义务，且车辆发生碰撞在左侧也可以看出事故发生系覃贵春撞到吴学实的车辆，可以看出覃贵春负事故主要责任。由于交警部门的错误认定导致工伤认定错误，原审在永晶公司已经明确要求调取交警部门交通事故档案查明交通事故成因的情况下，不予准许是错误的。二、供养亲属抚恤金应当按月支付，不应一次性支付，法律依据是《广东省工伤保险条例》第37条、第39条，原审要求永晶公司一次性支付供养亲属抚恤金没有法律依据。
张某2、张忠浩、张某1没有在法定期间内向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对永晶公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对永晶公司的上诉意见，本院分析认为，东莞市社会保障局作出的东社保工伤认字第GSRD2203544593号认定工伤决定书已认定覃贵春遭受的交通事故属于工伤，张某2、张忠浩、张某1请求永晶公司支付一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金，符合法律规定，应予以支持。永晶公司针对覃贵春在交通事故中的责任所提出的上诉意见，并不足以动摇认定工伤决定书的效力，在永晶公司没有证据可以推翻东莞市社会保障局作出的认定工伤决定书的情况下，故本院对永晶公司该上诉意见不予支持。至于永晶公司要求调取交警部门交通事故档案，本院认为永晶公司该申请并无必要，原审不予准许，处理正确。至于供养亲属抚恤金的问题，原审处理并无不当，本院予以维持。
综上，永晶公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由永晶公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨忠明
李俊峰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终6280号上诉人（原审原告）：东莞市永晶橡胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇京山村第三工业区DN-3。法定代表人：彭君亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：句礼洋，广东华文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1972年8月15日出生，汉族，住湖南省安化县，是死者覃贵春的丈夫。被上诉人（原审被告）：张忠浩，男，1995年7月24日出生，汉族，住湖南省安化县，是死者覃贵春的儿子。被上诉人（原审被告）：张某1，女，2007年10月6日出生，汉族，住湖南省安化县，是死者覃贵春的女儿。法定代理人：张某2，父亲。上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：唐天宽，北京市惠诚（东莞）律师事务所辅助人员。上诉人东莞市永晶橡胶制品有限公司（以下简称为永晶公司）因与被上诉人张某2、张忠浩、张某1劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初5886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。永晶公司不服仲裁裁决，起诉请求：永晶公司无须支付上述仲载裁决全部款项给张某2、张忠浩、张某1，并要求张某2、张忠浩、张某1承担诉讼费。原审法院依照《工伤保险条例》第十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：限永晶公司自判决发生法律效力之日起七日内向张某2、张忠浩、张某1支付一次性工亡补助金623900元、供养亲属抚恤金91800元，合计715700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元、财产保全费4098.5元，由永晶公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初5886号民事判决书。永晶公司不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决，改判永晶公司无须向张某2、张忠浩、张某1支付因覃贵春死亡的一次性工亡补助金623900元及抚恤金91800元。事实与理由：原审认定事实错误。一、东莞市社会保障局东社保工伤认字第GSRD2203544593号认定工伤决定书所依据的交警部门的《交通事故责任认定书》对于事故认定错误。首先，根据事故现场情况来看，东莞市石大路茶山京山路段与东莞市茶山京山第三工业区交叉路口为“无交通信号标志的路口，该路口无供非机动车通行的人行横道，且在该路口旁边建有供行人通行的人行天桥，”事发时覃贵春骑着自行车经由非主要干道横过马路，在横过马路时不是下车推行而是选择骑行横穿，从而导致此次交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施细则》第七十条的规定，覃贵春在经过没有交通信号标示的路口时违反交通规则，是事故发生的主要原因，应付事故主要责任。其次，交警部门认定吴学实驾驶的车辆时速约为83KM/小时缺乏事实依据。案发路段标示的车辆行驶限速标志为80KM/小时，事故发生地点没有测速设备，根据车主本人陈述其通过路口时并不超速，交警部门后来根据刹车痕迹鉴定吴学实驾驶的车辆为83KM/小时不符合事实。永晶公司认为事发路段交通情况复杂，路面不平，吴学实不可能超速。最后，交警对事故现场的查勘可知吴学实驾驶的车辆左侧与从右侧骑行横穿马路的覃贵春发生碰撞，也就是说吴学实驾驶的车辆经过事发路段前没有发现覃贵春，当吴学实驾车经过事发路段时覃贵春骑行横穿，吴学实已经尽到谨慎驾驶义务，且车辆发生碰撞在左侧也可以看出事故发生系覃贵春撞到吴学实的车辆，可以看出覃贵春负事故主要责任。由于交警部门的错误认定导致工伤认定错误，原审在永晶公司已经明确要求调取交警部门交通事故档案查明交通事故成因的情况下，不予准许是错误的。二、供养亲属抚恤金应当按月支付，不应一次性支付，法律依据是《广东省工伤保险条例》第37条、第39条，原审要求永晶公司一次性支付供养亲属抚恤金没有法律依据。张某2、张忠浩、张某1没有在法定期间内向本院提交书面的答辩意见。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对永晶公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对永晶公司的上诉意见，本院分析认为，东莞市社会保障局作出的东社保工伤认字第GSRD2203544593号认定工伤决定书已认定覃贵春遭受的交通事故属于工伤，张某2、张忠浩、张某1请求永晶公司支付一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金，符合法律规定，应予以支持。永晶公司针对覃贵春在交通事故中的责任所提出的上诉意见，并不足以动摇认定工伤决定书的效力，在永晶公司没有证据可以推翻东莞市社会保障局作出的认定工伤决定书的情况下，故本院对永晶公司该上诉意见不予支持。至于永晶公司要求调取交警部门交通事故档案，本院认为永晶公司该申请并无必要，原审不予准许，处理正确。至于供养亲属抚恤金的问题，原审处理并无不当，本院予以维持。综上，永晶公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由永晶公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年十月二十七日书记员  杨忠明李俊峰
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终3037号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地大石桥市石桥大街苗圃西侧。
负责人：许洪志，系经理。
委托诉讼代理人：曹治静，女，1986年5月3日出生，住河南省新乡市，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：于某某，女，1999年7月3日出生，住大石桥市.
法定监护人：于士某，男，1972年9月20日出生，住辽宁省大石桥市，系于某某的父亲。
委托诉讼诉讼代理人：高峰，系营口市正源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周金涛，男，1990年12月8日出生，住大石桥市。
被上诉人（原审被告）：大石桥市市政建设工程有限公司，住所地营口南楼经济开发区钱家村。
法定代表人：程飞，系经理
委托诉讼代理人：赵长青，辽宁中允律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司因与被上诉人于某某、周金涛、大石桥市市政建设工程有限公司机动车交通事责任纠纷一案,不服辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司的委托诉讼代理人曹治静，被上诉人于某某的法定监护人于士某、委托诉讼代理人高峰，被上诉人周金涛、大石桥市市政建设工程有限公司的委托诉讼代理人赵长青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司上诉请求：请求二审法院依法改判上诉人不承担于某某损失10000元。事实和理由：本案系机动车交通事故责任纠纷，上诉人在本案中因承保肇事车辆而成为被告，上诉人的赔偿责任应限于保险合同的约定。一审法院判决上诉人承担于某某补课费用10000元，超出上诉人的赔偿责任。上诉人承保的交强险和商业三者险均只赔偿因交通事故而发生的直接损失，补课费用显然属于间接损失，不属于上诉人承保险种的赔偿范围。本案争议的本质为侵权责任纠纷，《侵权责任法》第十六条明确规定了侵犯人身健康权的赔偿范围，即“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。补课费用不属于法定赔偿项目。综上，补课费用既非法定赔偿项目，也非保险合同赔偿范围。恳请二审依法改判。
被上诉人于某某辩称，原审法院判决被答辩人承担一万元补课费合理合法的。依《民法通则》第119条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用”，《未成年人保护法》第六十条：“违反本法规定，侵害未成年人的合法权益，其他法律、法规已规定行政处罚的，从其规定；造成人身财产损失或者其他损害的，依法承担民事责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”这两项法律规定中可以综合看出，立法的倾向是支持赔偿未成年人各种实际损失的，也是符合未成年人利益最大化这一国家在介入未成年人这样一类弱势人群的民事法律关系时的最高指导原则及具体审酌标准。补课费应属法定的赔偿项目。在交通肇事受伤后，由于答辩人无法参与到正常的学习中去，为了弥补这种损失，必然要支付一定的费用，包括家教费、补课费、重读、复读费等(以下统称为误学费)。误学费是答辩人客观产生的最直接损失而非被答辩人所说的间接损失，这也完全符合了立法者在制定《未成年人保护法》第六十条之时，支持民事关系中赔偿未成年人各种实际损失的立法目的。因此补课费应属法定的赔偿项目。上诉人认为补课费不属于其承保险种赔偿范围是违反《合同法》第五十二条第(五)项的规定。综上，请贵院依法维持原审判决。
被上诉人大石桥市市政建设工程有限公司辩称，一审保护了原告补课费用有事实根据，也符合法律依据，应维持原判。
被上诉人周金涛辩称，同意大石桥市市政建设工程有限公司意见。
一审法院认定事实：2015年10月23日15时30分许，被告周金涛驾驶大石桥市市政建设工程有限公司的辽HXXX**号货车，行驶至大石桥市第一高级中学桥路段市与于士某驾驶的摩托车相撞，造成乘坐摩托车的原告于某某受伤，形成一起道路交通事故。该事故经大石桥市公安局交通警察大队认定，被告周金涛负本起事故的全部责任，原告于某某无责任。事故发生后原告入住大石桥市陆合医院治疗，被医院诊断为：脑震荡、头皮挫裂伤、鼻部皮肤挫裂伤、右肘，膝，手软组织挫伤。住院38天，花销医药费15223.60元。被告大石桥市市政建设工程有限公司垫付2499.4元医药费。原告系大石桥市钢都和平村居民，城镇户口。原告受伤期间由其父亲于士某护理，护理人于士某在营口友胜水暖地热工程有限公司工作。另查，被告周金涛驾驶大石桥市市政建设工程有限公司的辽HXXX**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。
一审法院认为，双方当事人对公安机关所作的道路交通事故责任认定书无异议，本院对本起事故的责任认定书的效力予以认可。本起事故的肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险和第三者责任险，原告的损失应在保险公司承保的保险范围内赔偿。原告要求的医药费和伙食补助费、交通费符合法律规定应予支持。原告要求的护理费虽然提供了护理人的工资表和误工证明，但无劳动合同和纳税证明，护理人的工资按每月3500元进行计算。原告要求的补课费用过高，考虑到实际发生补课的行为，可适当补偿10000元。原告要求的财产损失，考虑到实际发生，适当给予800元。原告要求的二次手术费用和美容费用，因未实际发生，不予论处。原告要求的施救费用与原告无关，不予支持。被告垫付的医药费在保险理赔款中返还。据此判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司赔偿原告于某某各项损失32002.6元。（详见赔偿明细表）（其中2499.4元返还给被告大石桥市市政建设工程有限公司）并限本判决书生效后5日内履行完毕，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。案件受理费1310元，减半收取655元，由被告大石桥市市政建设工程有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，于某某在上学期间受伤住院，对学业确有影响，补课费属于因交通事故必然发生的费用，一审法院支持于某某主张的补课费并无不当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 毅
审判员 宋福田
审判员 陈 巍
二〇一七年二月十七日
书记员 马 欣
湖北省松滋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1087行审1号
申请执行人：松滋市人民防空办公室，住所地松滋市新江口镇贤明路**号。
法定代表人：覃祥勤，该办公室主任。
被执行人：松滋市中盛置业有限公司，住所地松滋市新江口镇二环南路。
法定代表人：薛鹏程，该公司总经理。
申请执行人松滋市人民防空办公室于2018年1月3日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人松滋市中盛置业有限公司人民防空行政处理一案于2017年3月29日作出的松人防处理决字[2017]第01号行政处理决定。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松滋市人民防空办公室作出的松人防处理决字[2017]第01号行政处理决定的合法性进行了审查。
本院认为，该决定所确认的违法事实清楚，适用法律法规正确，处理决定适当，行政程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人松滋市人民防空办公室作出的松人防处理决字[2017]第01号行政处理决定，即由被执行人松滋市中盛置业有限公司缴纳人防工程易地建设费570984元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能元
审 判 员 吴 华
人民陪审员 聂诗清
二〇一八年一月十日
书 记 员 文 波
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22012号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：周玉娥，女，1968年3月12日出生，汉族，住湖北省襄樊市老河口市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周玉娥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23370元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28500元。
签约日期：2016年8月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：23370元；交付时间：2016年8月18日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年5月9日止尚欠本金余额23370元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周玉娥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23370元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428.7元，由被告周玉娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈白瑜
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更699号
罪犯刘维木，男，1961年11月1日生，汉族，大专文化，肥城市农业税征收管理局原副局长。原户籍所在地山东省肥城市，住肥城市。现在泰安监狱服刑。
山东省宁阳县人民法院于二〇一二年五月三十日作出（2012）宁刑初字第73号刑事判决，以受贿罪判处其有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币100000元；以挪用公款罪判处其有期徒刑十三年，决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，其提出上诉，本院于二〇一二年十月十六日作出（2012）泰刑三终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，本院于2015年9月1日裁定对其减刑一年，刑期自2010年9月9日起至2029年9月8日止。
执行机关泰安监狱于2017年7月6日提出对罪犯刘维木减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对刘维木减刑一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吕晓军，泰安市人民检察院指派检察员李玉岭、马丽出庭履行职务，罪犯刘维木到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯刘维木在服刑期间，经教育能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯刘维木在刑罚执行能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自受到减刑奖励后，又获得表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯系职务犯罪罪犯，且犯有两罪并均被判处十年以上有期徒刑，依法予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘维木减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期至2029年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
人民陪审员 高兴甫
二〇一七年八月一日
法官 助理 张泽宇
书 记 员 崔晓元
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2788号
原告：孙祥，男，1964年3月8日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
委托代理人：ＸＸ，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：安徽万绿生态休闲度假有限公司，住所地蚌埠市李楼乡贾庵村委会楼上。
法定代表人：张坤，公司董事。
委托代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
本院在审理原告孙祥诉被告安徽万绿生态休闲度假有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉系自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2210元，减半收取1105元，由原告孙祥担负。
审判员 许蕴博
二〇一七年十二月十三日
书记员 桑婷婷