wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民三终字第203号
上诉人（原审被告）宁波好迈特家居用品有限公司。
法定代表人钟健。
被上诉人（原审原告）宁波富达电器有限公司。
法定代表人徐来根。
本院在审理上诉人宁波好迈特家居用品有限公司与被上诉人宁波富达电器有限公司侵犯发明专利权纠纷上诉一案中，上诉人宁波好迈特家居用品有限公司在接到原审法院预缴二审案件受理费通知后，逾期不交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法�第二十条、第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波好迈特家居用品有限公司自动撤回上诉处理。
宁波市中级人民法院（2007）甬民四初字第289号民事判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方双复
代理审判员 周卓华
代理审判员 高毅龙
二〇〇八年六月三十日
书 记 员 郝梦君
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1502号
申请执行人:黄平，男，生于1991年7月14日，汉族，农民，住四川省资阳市。
被执行人：黄吉明，男，生于1958年2月14日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人黄平与被执行人黄吉明借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）川2021民初445号民事判决书，于2017年10月30日向被执行人黄吉明发出执行通知书，责令被执行人黄吉明履行向申请执行人黄平偿还借款50000元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费1050元、公告费600元、申请执行费675元。但被执行人黄吉明未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人黄吉明在金融部门无银行存款信息、在工商管理部门无工商登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在房地产管理部门无房产登记信息。本院已告知申请执行人黄平案件执行情况和财产调查结果，申请执行人黄平亦未向本院提供被执行人黄吉明有其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓春
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄 涛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22641号
原告：徐望田，男，1982年12月2日出生，住重庆市九龙坡区科城路**号*幢6-5，公民身份号码1305341982********。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村**栋*号。统一社会信用代码500104000053796。
法定代表人：雷举源，该公司经理。
被告：雷举源，男，汉族，1973年7月20日出生，住重庆市长寿区黄桷路*号*单元***号，公民身份号码5102211973********。
被告：王学英，女，1965年9月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区南方香榭里小区*号10-3，公民身份号码5102031965********。
原告徐望田与被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告徐望田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐望田撤回起诉处理。
审判员 胡 兵
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗雪雯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初22641号原告：徐望田，男，1982年12月2日出生，住重庆市九龙坡区科城路**号*幢6-5，公民身份号码1305341982********。委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村**栋*号。统一社会信用代码500104000053796。法定代表人：雷举源，该公司经理。被告：雷举源，男，汉族，1973年7月20日出生，住重庆市长寿区黄桷路*号*单元***号，公民身份号码5102211973********。被告：王学英，女，1965年9月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区南方香榭里小区*号10-3，公民身份号码5102031965********。原告徐望田与被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告徐望田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐望田撤回起诉处理。审判员 胡 兵二〇一七年十二月十二日书记员 罗雪雯
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5281号
申请执行人胡燕强
被执行人施嘉蔚,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初8969号，依法向被执行人施嘉蔚发出执行通知书，责令被执行人施嘉蔚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施嘉蔚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施嘉蔚(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××02的存款人民币23000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（）)O
二〇一七年九月三十日
书记员 陆栋栋
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初4617号
原告：吴洪兴，男，1992年12月21日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：ＸＸ，男，1990年11月10日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：王家洋（系被告ＸＸ之父），男，1958年3月16日出生，汉族，居民，现住滕州市。
本院在审理原告吴洪兴与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告吴洪兴于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴洪兴的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴洪兴撤回起诉。
案件受理费4330元，减半收取计2165元，由原告吴洪兴负担。
审判员 王成振
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 静
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执异10号
异议人（被执行人）：贾文小，男，汉族，1960年3月10日出生。
申请执行人：杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地：杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人：贾建国，理事长。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社与李晓东、赵永飞、张志军、李凤英、贾文小、李雄金融借款合同纠纷一案中，异议人贾文小对法院冻结其在中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行账户内存款83000元不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人称，2017年2月26日，杭锦旗人民法院作出的（2016）内0625执1175号执行裁定书冻结了被执行人贾文小在中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行×××账户，冻结款83000元。该款是异议人贾文小于2016年在杭锦旗塔然高勒管委会格点盖一社实施”十个全覆盖”工程后，塔然高勒管委会给拨付用于支付的工人工资。因异议人贾文小的女儿和女婿出了车祸，塔然高勒管委会存入异议人贾文小账户内有83000元工人工资未支付出去。现提出异议，请求法院解封冻结的存款83000元。
本院查明，异议人贾文小是原告杭锦旗农村信用合作联社诉李晓东等人金融借款合同纠纷一案的当事人，该案经过审理，本院于2016年3月25日作出〔2016〕内0625民初235号民事判决，该案现已进入执行程序。在执行过程中于2017年2月26日冻结了异议人贾文小在中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行账户。异议人贾文小不服向本院提出书面执行异议。
本院认为，异议人贾文小提出的异议申请，有异议人贾文小提供的杭锦旗塔然高勒管委会的证明、农业银行交易明细、工人工资明细、承诺书等证据材料证实，以及和欠款工人代表郭永、张树清及塔然高勒管委会负责劳资纠纷的孙少平核实属实，法院冻结的异议人贾文小在中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行账户内存款83000元确实属于其欠工人工资。故对异议人贾文小提出的执行异议应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
撤销杭锦旗人民法院作出的〔2016〕内0625执1175号执行裁定书。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审判长 张海龙
审判员 雷光亮
审判员 赵美新
二〇一七年三月九日
书记员 万 雄
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3125执恢7号
申请执行人：姚良才，男，土家族。
被执行人：龙承花，女，汉族，湖南省保靖县人。
被执行人吉首市镇溪建筑安装公司。
法定代表人滕喜元，该公司经理。
本院在执行姚良才与龙承花、吉首市镇溪建筑安装公司民间借贷纠纷一案中，被执行人龙承花、吉首市镇溪建筑安装公司未按执行通知书完全履行（2009）州民一终字第113号民事判决书确定的义务，尚欠姚良才借款本金2.9522万元。现查明：吉首市镇溪建筑安装公司中标、承包，实际施工人为韩宗清的保靖县沿江大道一期三标段工程项目在保靖县城镇建设投资有限公司尚有已结算但尚未支付的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取保靖县城镇建设投资有限公司在保靖县沿江大道一期三标工程项目中应付吉首市镇溪建筑安装公司、韩宗清工程款中的2.45万元。
本裁定立即执行。
审判长 黄友军
审判员 向兴国
审判员 龙 平
二〇一八年一月十二日
书记员 胡芳俪
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执576号
申请执行人曾文，男，1971年8月5日出，汉族。
被执行人姚建玲，女，1974年05月23日出生，汉族。
被执行人夏一平，男，1973年09月16日出生，汉族。
申请执行人曾文与被执行人姚建玲、夏一平民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人�法院于2017年2月20日作出的（2016）湘0581民初2107号民事判决书，已发生法律效力。曾文于2017年6月19日向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人姚建玲、夏一平的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人姚建玲、夏一平的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初2107号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年十二月一日
代理书记员 夏祥勇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民特56号
申请人：招商银行股份有限公司上海大宁支行，营业场所上海市静安区。
负责人：张印君，行长。
委托诉讼代理人：朱一敏。
委托诉讼代理人：李斌。
被申请人：五矿上海浦东贸易有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘新年，总经理。
委托诉讼代理人：陈胜，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：龚培晶，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
申请人招商银行股份有限公司上海大宁支行与被申请人五矿上海浦东贸易有限责任公司申请实现担保物权一案，本案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
申请人招商银行股份有限公司上海大宁支行称：2016年2月2日，申请人与被申请人签订《授信协议》，约定申请人在2016年2月4日至2017年2月3日的授信期间，向被申请人提供人民币(以下币种相同)3亿元的循环授信额度。具体授信业务包括依据双方签订的《银行承兑合作协议》下的银行承兑汇票业务。为担保被申请人在《授信协议》项下所欠申请人所有债务等相关费用得到及时足额偿还，双方于2017年1月3日签订《最高额抵押合同》，并于2017年1月6日办理了抵押登记手续，合同约定，被申请人将其所有的位于上海市宝山区双城路XXX弄XXX号的办公大楼(自半地下层至五层)作为抵押物，抵押担保的范围为申请人根据《授信协议》在授信额度内向被申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和(最高额为1.5亿元)，以及相应的利息、罚息、复息、违约金、实现抵押权的费用和其他相关费用。根据《抵押合同》约定，如出现被申请人未按《授信协议》约定按时足额偿还贷款、垫款或其他授信债务本息，且双方无法对房地产折价或变卖以清偿债务达成协议的情形，申请人有权向人民法院申请实现抵押权并就所得价款优先受偿。授信期间，申请人根据《授信协议》及《银行承兑合作协议》约定，先后与被申请人签订了编号XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX《承兑申请书暨征信授权书》，承兑的12笔汇票累计垫款90,751,476.21元。被申请人无法按照《授信协议》约定按时足额偿还垫款90,751,476.21元以及相应利息(从垫款之日起以所欠本金余额为基数，按日万分之五标准计算，截至2018年4月24日止的利息为20,040,689.18元)，且申请人与被申请人未能协商一致折价处理、变卖、拍卖抵押房地产，符合双方约定的申请人可实现担保物权的条件。故特此申请：请求法院裁定拍卖、变卖被申请人五矿上海浦东贸易有限责任公司坐落于上海市宝山区双城路XXX弄XXX号(半地下层至五层)房产［不动产权属证明编号：沪房地宝字(2011)第020430号、沪房地宝字(2011)第020431号、沪房地宝字(2011)第020433号、沪房地宝字(2011)第020434号、沪房地宝字(2011)第020435号、沪房地宝字(2011)第020436号］，申请人对变价后所得价款在本金90,751,476.21元及直至申请人实现债权之日为止所产生的相应利息的范围内(在被申请人提供担保的1.5亿元的范围)优先受偿。
申请人向本院提交了以下证据：
1、2016年2月2日申请人与被申请人签订的编号XXXXXXXXXX《授信协议》，证明双方约定申请人于2016年2月4日至2017年2月3日授信期间内向被申请人提供3亿元循环授信额度，授信业务包括银行承兑汇票。
2、申请人与被申请人签订的编号XXXXXXXXXX《银行承兑合作协议》，证明双方约定开展银行承兑汇票业务，即申请人为被申请人对其开出的符合条件的商业承兑汇票办理承兑。
3、《承兑申请书暨征信授权书》6份，证明申请人于授信期间为被申请人承兑了12笔商业汇票，累计垫付90,751,476.21元。
4、2017年1月3日申请人与被申请人签订的编�XXXXXXXXXX《最高额抵押合同》，证明被申请人以其位于上海市宝山区双城路XXX弄XXX号的不动产为其在《授信协议》下产生的债务提供抵押担保。
5、沪(2017)宝字第XXXXXXXX号不动产登记证明、沪房地宝字(2011)第020430号、第020431号、第020433号、第020434号、第020435号、第020436号上海市房地产权证，证明被申请人与申请人已经完成对被申请人名下上海市宝山区双城路XXX弄XXX号的不动产的抵押登记，申请人是抵押权人，最高债权限额1.5亿元。
被申请人五矿上海浦东贸易有限责任公司对申请人的申请及提交的证据无异议，对申请人提出的欠款本金及利息无异议。
本院经审查认为：为担保被申请人在《授信协议》项下所欠申请人债务的履行，被申请人以其名下坐落于上海市宝山区双城路XXX弄XXX号(半地下层至五层)房产提供抵押担保，并已经办理抵押登�，申请人取得的抵押权合法有效。现被申请人未能按时偿还本金及利息，申请人有权依照法律规定行使抵押权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
申请人招商银行股份有限公司上海大宁支行可于本裁定生效之日起申请拍卖、变卖被申请人五矿上海浦东贸易有限责任公司名下坐落于上海市宝山区双城路XXX弄XXX号(半地下层至五层)房产［不动产权属证明编号：沪房地宝字(2011)第020430号、沪房地宝字(2011)第020431号、沪房地宝字(2011)第020433号、沪房地宝字(2011)第020434号、沪房地宝字(2011)第020435号、沪房地宝字(2011)第020436号］，拍卖、变卖该抵押房产在1.5亿元的范围内优先清偿所欠申请人本金90,751,476.21元及直至申请人实现债权之日为止所产生的相应利息；抵押房产拍卖、变卖后，所�价款超过债权数额的部分归被申请人所有。
案件受理费263,933元(申请人已预缴)，由被申请人负担，被申请人应于本裁定生效之日起十日内向本院缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力，申请人可依据本裁定向人民法院申请执行。
审 判 长 毛晓青
审 判 员 苏光华
人民陪审员 石招娣
二〇一八年五月三日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保�财产为抵押财产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第03655-1号
原告：张政，男，1979年8月3日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：宇汝斌，安徽黄山松律师事务所律师。
被告：徐孝萍，女，1980年11月6日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：夏尚军，男，1976年11月19日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区，
本院在审理原告张政诉被告徐孝萍、被告夏尚军民间借贷纠纷一案中，原告张政于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张政的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张政撤回起诉。
案件受理费减半收取为2900元、保全费2120元，由原告张政负担。
审判员 周 袁
二〇一五年十二月一日
书记员 成婷婷
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0302民初2734号
原告：辽宁荣诺易居科技有限公司，地址：鞍山市立山区双兴绿园2号楼6号网点。
法定代表人：王永强，系总经理。
被告：陈超，男，汉族，1978年12月22日出生，身份证号码：210303197812221236，住所地：辽宁省鞍山市铁东区大西街5已栋2单元5层30号。
被告：宋岚，女，汉族，1979年4月29日出生，身份证号码：210303197904290028，住所地：辽宁省鞍山市铁东区文化街79栋3单元5层28号。
本院在审理原告辽宁荣诺易居科技有限公司与被告陈超、宋岚居间合同纠纷一案中，原告辽宁荣诺易居科技有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁荣诺易居科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁荣诺易居科技有限公司承担。
审判员 李 雯
二〇一六年五月十七日
书记员 王丽英
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3682号
原告：焦作市嘉福物业管理有限公司。住所地：焦作市人民路728号美中城小区*号楼。
法定代表人：范云高，总经理。
委托诉讼代理人：曹利娜，女，系公司员工。
被告：薛艳青，女，汉族，住焦作市。
原告焦作市嘉福物业管理有限公司与被告薛艳青物业服务纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告焦作市嘉福物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作市嘉福物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年十月二十四日
书记员 马青青
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1723民初774号
原告：陶爱霞，女，1979年9月25日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：杨群，安徽修实律师事务所律师。
被告：何小刚，男，1978年9月28日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告陶爱霞与被告何小刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶爱霞的委托诉讼代理人杨群到庭参加诉讼，被告何小刚经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶爱霞向本院提出如下诉讼请求：请求判令何小刚立即向我偿还借款40000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年3月16日，何小刚以资金周转为由向我借款40000元，并出具借条一张。该款经我今年催讨，何小刚至今仍未归还。为维护我的合法权益，特诉状贵院，请求依法支持我的诉讼请求。
何小刚经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2011年3月16日，何小刚向陶爱霞借款40000元，并出具借条一张。借条载明“今借到人民币肆万元整（￥40000.00）具条人何小刚2011年3月16日”。后何小刚至今未归还该借款，现陶爱霞诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。2011年3月16日，何小刚向陶爱霞借款40000元，并出具借条一张，双方形成借贷关系。借条虽未载明债权人，但陶爱霞持有该份借条，且何小刚亦未举证对陶爱霞的债权人资格提出有事实依据的抗辩，则陶爱霞主张其债权人身份本院予以支持。借条未约定还款日期，则陶爱霞有权随时主张还款。综上，陶爱霞诉求何小刚偿还上述借款于法有据，本院予以支持。何小刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告何小刚于本判决生效后三十日内偿还原告陶爱霞借款40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由何小刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 吴爱国
人民陪审员 官指挥
人民陪审员 俞金平
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第二款当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民终427号
上诉人：武汉欧蕾尼雅商业运营有限公司，住所地：鄂州市明塘路15号1单元2层南户。
法定代表人：吴小莉，该公司经理。
委托代理人：杨木林，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
委托代理人：吴卫华，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被上诉人：朱细珍，女，1965年2月28日出生，汉族，鄂州市人，住所地：鄂州市鄂城区，
委托代理人：王思飞，湖北本正律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
原审被告：鄂州蟠龙大市场开发有限公司，住所地：鄂州市鄂燕路西段路北交易中心大楼四楼。
法定代表人：甘臣雄，该公司经理。
委托代理人：杨木林，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
委托代理人：吴卫华，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
上诉人武汉欧蕾尼雅商业运营有限公司因与被上诉人朱细珍及原审被告鄂州蟠龙大市场开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初645号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人武汉欧蕾尼雅商业运营有限公司于2017年10月30日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人武汉欧蕾尼雅商业运营有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许武汉欧蕾尼雅商业运营有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2034元，减半收取计1017元，由上诉人武汉欧蕾尼雅商业运营有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 邹 围
审 判 员 宋光亮
二〇一七年十月三十一日
法官助理 杨帅阁
书 记 员 张婉莹
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初716号
原告：李品贤，男，1970年1月2日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人吕艳枝，女，1970年8月30日出生，汉族，住址同上，系原告李品贤妻子。
委托代理人魏贵军，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告：冯玉清，男，1965年5月6日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：余文庆，男，1966年10月9日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告李品贤诉被告冯玉清、余文庆劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告李品贤于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李品贤的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李品贤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李品贤负担。
审判员 李建新
二〇一八年一月二十五日
书记员 张文雪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终277号
上诉人（一审原告）:卜世年，男，1978年5月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人:梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:苏剑明，男，1985年3月24日出生,汉族,北流市。
被上诉人（一审被告）：广西陆川县荣达汽车运输有限公司，住所地：陆川县珊罗镇龙珠路18号。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司,住所地:陆川县陆城镇三丰中路91号。
公司负责人:李游,该公司经理。
委托诉讼代理人:黄训亮,中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司员工。
上诉人卜世年因与被上诉人苏剑明、广西陆川县荣达汽车运输有限公司(以下简称运输公司)、中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂平市人民法院(2017)桂0881民初4718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
仆世年上诉请求：1、撤销桂平市人民法院(2017)桂0881民初4718号民事判决；2、支持上诉人一审的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人向一审法院起诉时并未超过诉讼时效。本案事故于2012年11月26日发生后，上诉人曾两次向法院起诉（不包括本次诉讼），也多次与被上诉人苏剑明沟通赔偿问题，上诉人一直向被上诉人追索，诉讼时效发生多次中断的事由，故本案未超过诉讼时效；2、一审法院驳回上诉人的诉讼请求，没有法律依据。依照《保险法》的相关规定，保险公司应对上诉人的损失承担赔偿责任，不足部分由苏剑明和运输公司共同赔偿。一审法院却驳回上诉人的诉讼请求，没有法律依据。
保险公司辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求维持一审判决。
其他被上诉人未作答辩。
卜世年向一审法院起诉请求：1、保险公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业险)责任限额范围内赔偿经济损失9303元给原告,不足部分,由苏剑明、运输公司承担连带赔偿责任;2、本案诉讼费用由苏剑明、运输公司、保险公司承担。
一审法院认定事实:对于当事人双方没有争议的事实,予以确认。2012年11月26日14时55分,杨克成驾驶67766号车(载李惠娟、莫林珍、蒋雪珍等人)在前,卜世年驾驶其所挂靠广西柳州市安畅汽车运输有限责任公司运营的7158号车在中间,苏剑明驾驶运输公司的6201号车在后,同向沿S212线由南往北方向行驶,至7KM+700M处,杨克成驾车减速靠在停车上落客,苏剑明发现后采取措施避让不及,致三车发生连环碰撞,造成67766号车上乘客李惠娟、莫林珍、蒋雪珍受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经桂平交警大队于2012年12月6日作出浔公交认字[2012]第359号道路交通事故认定书,认定苏剑明负本次事故的全部责任;卜世年、杨克成不负本次事故的责任。事故发生后,卜世年及李惠娟、莫林珍、蒋雪珍被送到桂平市人民医院治疗,用去医疗费用4103元(卜世年558元、卜世年垫付给李惠娟1999.80元、莫林珍573.50元、蒋雪珍573.50元)。卜世年委托桂平市价格认证中心对7158号车损失进行评估,该中心于2012年2月20日作出浔价车估[2012]42号鉴定结论书,鉴定结论:7158号车损失价值3800元,为此卜世年把车辆交给桂平市运昌修理厂维修,维修费为3800元。卜世年于2013年1月15日向法院提起诉讼,之后申请撤诉,桂平市人民法院于2014年1月24日作出(2013)浔民初字第253号民事载定准许撤诉,并于2014年1月26日送达裁定书给卜世年;2016年7月11日,卜世年再次就相同的诉讼请求及事实理由向法院提起诉讼,庭审中,保险公司以超过诉讼时效为由提出抗辩,之后卜世年又申请撤诉,桂平市人民法院于2016年9月2日作出(2016)桂0881民初2875号民事载定准许撤诉,并于2016年9月6日送达裁定书给卜世年。苏剑明驾驶的6201号车在保险公司投保有交强险和商业险(保额100万元并不计免赔率),本次事故发生在保险期间。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否已超过诉讼时效;2、本次事故造成卜世年的损失是多少,对此保险公司、苏剑明、运输公司应否承担赔偿责任。对于第一个争议焦点:本案损失包括本次事故造成卜世年身体伤害产生的医疗费、卜世年垫付李惠娟等三人的医疗费向侵权人追偿的费用及其他财产损失的费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年:（一）身体受到伤害要求赔偿的……”的规定,卜世年身体受到伤害要求赔偿的医疗费诉讼时效为一年,卜世年行使追偿权及主张财产损失的诉讼时效为二年。本案中,虽然卜世年于2013年1月15日向本院提起诉讼时并未超过诉讼时效,但在卜世年申请撤诉,本院于2014年1月26日送达撤诉裁定后,卜世年就其身体受到伤害要求赔偿的医疗费用及行使追偿权、主张财产损失赔偿应当分别在2015年1月27日前及2016年1月27日向赔偿义务人主张权利,但卜世年直至2016年7月11日才再次以相同的诉讼请求向本院提起诉讼,而且在该案的庭审中,保险公司已以超过诉讼时效为由提出抗辩,因此该案已超过了诉讼时效。由于本案已驳回原告的诉讼请求,故对第二个争议焦点不再作赘述。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决:驳回卜世年的诉讼请求；本案受理费25元（立案时按简易程序已减半收取,卜世年已预交）,由卜世年负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，就本案诉讼是否超过诉讼时效的问题，上诉人没有提供证据证明本案诉讼时效存在中止、中断的情形，一审判决认定本案已超过诉讼时效，符合客观事实，因此上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由卜世年负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈香妙
审判员 苏洁平
审判员 黄钰雄
二〇一八年三月二十七日
书记员 周燕妮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初18389号
原告朱维萍，女，1970年3月28日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人冯盼龙、王菲，河南银基律师事务所律师。
被告乔治坚，男，1962年7月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人白晓宏，河南国基律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所郑州市金水区。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人程莹莹，河南元慧律师事务所律师。
原告朱维萍（以下简称原告）诉被告乔治坚、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失等费用6000元；2、被告承担本案诉讼费用。本案现已审理终结。
本案相关情况
2017年4月21日10时20分许，被告乔治坚驾驶豫Ａ×××××号车沿中州大道由南向北行驶至郑汴路南100米左右向右变更车道时，与原告驾驶的豫Ａ×××××号车沿中州大道由南向北行驶至事故地点相撞。郑州市公安局交通巡逻警察支队第四大队对此交通事故作出第xxx号《道路交通事故认定书》，认定被告乔治坚负事故全部责任，原告无责任。
后，原告在郑州鼎沃汽车销售服务有限公司对辆车受损部分进行修理，花费维修金额合计4100元。
原告提交海宁市元元轮胎有限公司出具的《领料单》一份，证明其更换轮胎花费2500元。
另查明，豫Ａ×××××号车所有人为李文英，在被告保险公司处投有交强险和商业三责险。
本案交通事故发生在保险期间内。
裁决结果
根据公安机关出具的道路交通事故认定书，可以证明被告乔治坚负事故全部责任，豫Ａ×××××号车在被告保险公司处投保有交强险及三责险，本案交通事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在交强险及三责险责任险限额内直接对原告承担赔偿责任。原告主张的维修费用4100元，有维修清单和发票为证，有据、合法，本院予以支持。原告主张的更换轮胎的费用1250元和代步费用650元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内向原告朱维萍支付车辆维修费4100元；
二、驳回原告朱维萍的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告乔治坚负担。
本案适用小额诉讼程序，本判决为终审判决。
审 判 员 雷海娜
二〇一七年九月二十三日
代理书记员 张 驰
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初449号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人罗红艳，女，1981年8月26日出生于湖南省浏阳市，汉族，中专文化,住浏阳市。因本案，于2018年4月1日被刑事拘留，同年4月4日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]453号起诉书指控被告人罗红艳犯交通肇事罪，于2018年5月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈刘阳晖，被告人罗红艳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月31日晚7时40分左右，被告人罗红艳驾驶湘Ａ×××××小车沿S103线由东往西行驶，至本市集里街道办事处太平桥集镇兴旺水果批发商店门前路段时,遇行人李金某横过马路,被告人罗红艳因相向车辆灯光照射引起视觉障碍，避让不及驾车将李金某撞倒，经抢救无效于当日死亡。经交通事故认定，被告人罗红艳承担事故主要责任,李金某承担事故次要责任。
事发后，被告人罗红艳拨打急救电话,并在现场等待处置，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人罗红艳赔偿被害人近亲属经济损失人民币45万元，并取得谅解。
同时，经进行社情民意及监管环境考察，被告人罗红艳所在的基层组织证实被告人罗红艳平时表现较好，且对其具有监管、帮教条件。
被告人罗红艳在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、建议对其在有期徒刑七个月以下幅度内处刑并适用缓刑的量刑建议以及适用简易程序均无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、行驶证、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、死亡证明、交通事故认定书、调解协议、收条、谅解书、被告人罗红艳社会调查评估意见书等书证；证人罗某1、罗某2证言；被告人罗红艳供述；法医学鉴定意见书、车辆痕迹司法鉴定意见书、血液酒精浓度鉴定意见书；现场勘验笔录；现场监控视频等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗红艳违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后,被告人罗红艳拨打急救电话，并在现场等待处置,到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人罗红艳赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，对被告人罗红艳可以酌情从轻处罚。此外，被告人罗红艳所在基层组织证明对其具备监管帮教条件，可对其适用缓刑，并责令被告人罗红艳接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗红艳犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 蔚
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者�役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3545号
原告：万载瑞腾物流有限公司，住所地：万载县，统一社会信用代码：91360922343195786N。
法定代表人：黄某某，该公司经理。
委托代理人：徐某某，江西建成律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：吴某某，江西建成律师事务所律师，特别授权。
被告：张某某，男，汉族，1987年5月7日生，河南省武陟县人，住河南省武陟县。
原告万载瑞腾物流有限公司诉被告张某某融资租赁�同纠纷一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛适用简易程序独任审理，书记员何小燕担任记录，于2017年11月22日进行公开开庭审理。原告的法定代表人黄腾、委托代理人吴琴到庭应诉，被告张小雷经本庭合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称,2016年5月9日，被告张小雷向我公司（原告）租赁赣Ｃ×××××货车壹辆，当天双方签订《融资租赁合同》。该合同约定：“租赁期限贰年，自2016年5月9日至2018年5月9日，租金总额为278000元，每月至少支付租金12500元；如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权采取下列措施：（1）要求即时付清部分或全部租金及一切应付款项。（2）迳行收回租赁汽车，并由乙方赔偿甲方的全部损失。合同发生争议、甲、乙双方可协商解决，协商不成的，依法向高安市人民法院提起诉讼”等内容。但被告张小雷并未按照合同的约定支付租赁费。至今拖欠租赁费232254元未付。我公司曾多次与被告协商。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、请依法解除原、被告签订的《融资租赁合同》；2、请依法判令被告支付拖延的租赁费232254元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告张小雷未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：
提供第一组证据：营业执照、法人身份证、赣Ｃ×××××货车登记证书、租房协议书及居委会证明，证明原告的主体资格。
提供证据二：《融资�赁合同》、借条一份、委托书一份，证明：1、2016年5月9日，张小雷向万载瑞腾物流有限公司租赁赣Ｃ×××××货车壹辆，当时双方签订《融资租赁合同》。该合同约定：“租赁期限贰年，自2016年5月9日起至2018年5月9日止，租金总额为278000元。每月至少支付租金12500元。如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权采取下列措施：（1）要求即时付清部分或全部租金及一切应付款项。（2）迳行收回租赁汽车，并由乙方赔偿甲方的全部损失。合同发生争议、甲、乙双方可协商解决，协商不成的，依法向高安市人民法院提起诉讼”等内容。2、2016年5月9日，张小雷向万载瑞腾物流有限公司出具一张借款278000元的借条。3、2016年5月9日，张小雷向万载瑞腾物流有限公司出具《委托书》。
提供证据三�保单复印件，证明原告为被告垫付保险费共计25692.51元。
提供证据四：鉴定意见书、评估发票，证明标的车经评估金额为180000元，花费鉴定费1500元。
提供证据五：协议书、收条，证明原告代被告偿还油款20000元。
提供证据六：收条，证明原告支付赣Ｃ×××××号车停车费、修理费、保管费共计10000元。
提供证据七：食宿费、交通费票据，证明发生食宿费、交通费合计5086元。
提供证据八：还款明细表，证明被告的还款情况。
提供证据九：被告身份证复印件，证明被告的主体资格。举证完毕。
被告张小雷未向本庭提交任何证据。
经审理查明，2016年5月9日原告瑞腾公司与被告张小雷签订了一份《融资租赁合同》，合同中约定，由原告融资278000元为被告公司买赣Ｃ×××××号货车，租赁期限为贰年，自2016年5月9日起至2018年5月9日止，每月被告方须向原告支付租金计12500元。租赁期间，汽车的所有权归原告方所有，如被告方发生租赁车辆被扣押情况，原告方有权要求即时付清部分或全部租金收回车辆，并由被告赔偿原告方的全部损失，被告方向原告方出具借条一张注明借融资款278000元，月利息按一分计算。车辆交付给被告方营运期间，被告方2016年6月8日还款12000元，7月24日还款20000元，8月21日还款7500元，9月22日还款7500元，11月6日还款8960元，2017年5月4日还款10000元，5月7日还款10000元，5月10日还款20000元。原告方为该车支付了2017年5月至2018年5月的保险费25697.5元。2017年9月19日，原告方向本院提出诉讼保全申请，要求扣押赣Ｃ×××××号货车。在执行过程中发现该车因拖欠伐利伟油款20000元及修理费、停车费、保管费计10000元。原告为被告垫付了30000元以上费用。至2017年10月12日，原告方委托高安市匡正司法鉴定中心对赣Ｃ×××××号货的价值进行评估，经评估该车价值180000元，至2017年10月12日止，被告尚欠原告购车本金221353元，垫付保险费25697.51元垫付欠伐利伟油费、修理费等费用30000元，扣除车辆的评估价值180000元及利息，被告尚欠108265.51元。
本院认为，原、被告之间签订的《融资租赁合同》从合同履行方式及租金组成看，双方约定了借款利息，符合分期付款取得所有权合同的形式。原、被告之间构成分期付款取得所有权合同关系，被告方在车辆运营期间未能按合同约定付款，所欠款项�予偿还。原告方为其垫付的保险费及油费欠款按合同约定应由被告承担。
本院依据《中华人民共和国公诉法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
由被告张小雷归还原告万载瑞腾物流有限公司108265.51元，限在判决生效后十天内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4784元，由被告张小雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�江西省宜春市中级人民法院。
审判员 胡红涛
二〇一七年十二月十日
书记员 何小燕
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初3545号
原告：万载瑞腾物流有限公司，住所地：万载县，统一社会信用代码：91360922343195786N。
法定代表人：黄某某，该公司经理。
委托代理人：徐某某，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：赵某某，江西建成律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：张某某，男，汉族，1987年5月7日出生，河南省武陟县人，住河南省武陟县。
本院在审理原告万载瑞腾物流有限公司诉被告张某某融资租赁合同纠纷一案过程中，原告万载瑞腾物流有限公司于2017年9月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押赣Ｃ×××××号货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、扣押赣Ｃ×××××号货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一七年九月十五日
书记员 李 婷
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初4379号
原告：赵运民。
被告：张宝。
被告：曹文娟。
被告：于洪涛。
被告：大连中和土石方工程有限公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司开发区支公司。
被告：都邦财产保险股份有限公司大连分公司。
本院在受理原告赵运民与被告张宝、曹文娟、于洪涛、大连中和土石方工程有限公司、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司开发区支公司、都邦财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵运民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩力群
二〇一七年十一月二十四日
书记员 于 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2768号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王国胜
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王国胜诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内22执复1号
复议申请人（利害关系人）袁德芳，男，1972年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人董春鹏，内蒙古匡维律师事务所律师。
申请执行人内蒙古红胜园房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市第五中学道西学子佳苑11号商住楼。
法定代表人袁德双，职务�理。
委托诉讼代理人金艳，内蒙古天厚律师事务所律师。
被执行人林州市二建集团建设有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人郭跃立，职务经理。
委托诉讼代理人王星贺，男，1991年9月15日出生，汉族，该公司职员，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市陵园路57号副2号1单元201室。
本院在审查复议申请人袁德芳不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2017年10月20日作出的（2017）内2201执异61号执行裁定，向本院申请复议一案中，复议申请人袁德芳因与内蒙古红胜园房地产开发有限公司达成和解，于2018年1月17日向本院提出撤回执行复议申请。
本院认为，复议申请人袁德芳撤回复议申请系其真实意思表示，符合法律规定，也不损害他人利益，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许复议申请人袁德芳撤回复议申请。
审判长周向华
审判员陈长虹
审判员斯日古楞
二0一八年一月十九日
书记员陈秀园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）内22执复1号复议申请人（利害关系人）袁德芳，男，1972年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人董春鹏，内蒙古匡维律师事务所律师。申请执行人内蒙古红胜园房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市第五中学道西学子佳苑11号商住楼。法定代表人袁德双，职务�理。委托诉讼代理人金艳，内蒙古天厚律师事务所律师。被执行人林州市二建集团建设有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人郭跃立，职务经理。委托诉讼代理人王星贺，男，1991年9月15日出生，汉族，该公司职员，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市陵园路57号副2号1单元201室。本院在审查复议申请人袁德芳不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2017年10月20日作出的（2017）内2201执异61号执行裁定，向本院申请复议一案中，复议申请人袁德芳因与内蒙古红胜园房地产开发有限公司达成和解，于2018年1月17日向本院提出撤回执行复议申请。本院认为，复议申请人袁德芳撤回复议申请系其真实意思表示，符合法律规定，也不损害他人利益，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许复议申请人袁德芳撤回复议申请。审判长周向华审判员陈长虹审判员斯日古楞二0一八年一月十九日书记员陈秀园
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1992号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行，住所地：丽水市莲都区丽阳街440号。统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：陈灵燕、卢炳钧，浙江博翔律师事务所律师。
被告：陈少君，女，1961年7月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐珏芬，男，1957年3月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐杰文，男，1989年8月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告陈少君、徐珏芬、徐杰文金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人陈灵燕到庭参加诉讼，被告陈少君、徐珏芬、徐杰文经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行诉称：2013年1月21日，被告徐杰文受被告陈少君委托与原告签订《个人一手住房贷款合同》。合同约定：被告陈少君向原告贷款本金人民币148万元，贷款期限为12年，贷款用途为支付购买坐落于丽水市莲都区新湖国际上峰阁5幢1602室房屋的购房款；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期为实际放款日中国人民银行公布的相应档次贷款利率下浮15%；还款方式为按月等额本息还款，同时约定以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保，丽水新湖置业有限公司为上述贷款本息提供阶段性连带责任保证；被告陈少君未按期归还贷款本息的，原告有权提前宣布合同到期，终止或解除合同等内容。2013年1月29日，原告与被告在丽水市房屋管理局办理了预购商品房抵押权预告登记。合同签订后，被告徐珏芬、徐杰文向原告出具了共同还款承诺书，自愿对上述借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。合同签订后，原告按约足额发放贷款，被告陈少君从2017年2月15日开始未能按期归还贷款，截至到2017年3月10日止，被告陈少君尚欠原告贷款本金1083021.51元、利息3254.89元、罚息55.64元。故诉请：1、被告陈少君、徐珏芬、徐杰文归还原告贷款本金1083021.51元并支付利息、罚息（利息、罚息暂计算至2017年3月10日为3310.53元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、被告陈少君、徐珏芬、徐杰文支付原告实现债权费用人民币15000元；3、被告陈少君、徐珏芬以其所有的坐落于丽水市莲都区新湖国际上峰阁5幢1602室的房产对上述款项承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司丽水市分行对抵押物的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证，被告身份证、结婚证，共同还款承诺书、公证书、借款合同、借款借据、欠款证明、预告登记证、法律服务委托合同、发票及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告陈少君签订的《个人一手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效，原、被告之间的借贷、抵押关系事实清楚，权利义务明确。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告陈少君应当按照合同约定及时予以归还；被告陈少君未按约归还，已构成违约，应承担相应的责任；原告要求被告陈少君提前偿还原告借款本金及相应的利息、罚息，合理合法，本院予以支持。被告徐珏芬、徐杰文自愿承诺对上述借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任，原告诉请要求被告徐珏芬、徐杰文承担共同还款责任的主张，合理合法，本院予以支持。被告陈少君、徐珏芬以其共有的坐落于丽水市莲都区新湖国际上峰阁5幢1602室的房产为该上述款项提供抵押担保，原告有权对该抵押房产的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈少君、徐珏芬、徐杰文于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行借款本金1083021.51元并支付利息、罚息（利息、罚息暂计算至2017年3月10日为3310.53元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告陈少君、徐珏芬、徐杰文于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司丽水市分行实现债权的费用人民币15000元。
三、被告陈少君、徐珏芬以其共有的坐落于丽水市莲都区新湖国际上峰阁5幢1602室的房产对上述款项承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司丽水市分行对抵押物的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14712元，减半收取7356元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二○一七年五月五无
代书记员 谢建苏
?PAGE?
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初1992号原告：中国银行股份有限公司丽水市分行，住所地：丽水市莲都区丽阳街440号。统一社会信用代码：91331100148861595A。诉讼代表人：张旭，行长。委托代理人（特别授权）：陈灵燕、卢炳钧，浙江博翔律师事务所律师。被告：陈少君，女，1961年7月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：徐珏芬，男，1957年3月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：徐杰文，男，1989年8月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告陈少君、徐珏芬、徐杰文金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人陈灵燕到庭参加诉讼，被告陈少君、徐珏芬、徐杰文经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司丽水市分行诉称：2013年1月21日，被告徐杰文受被告陈少君委托与原告签订《个人一手住房贷款合同》。合同约定：被告陈少君向原告贷款本金人民币148万元，贷款期限为12年，贷款用途为支付购买坐落于丽水市莲都区新湖国际上峰阁5幢1602室房屋的购房款；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期为实际放款日中国人民银行公布的相应档次贷款利率下浮15%；还款方式为按月等额本息还款，同时约定以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保，丽水新湖置业有限公司为上述贷款本息提供阶段性连带责任保证；被告陈少君未按期归还贷款本息的，原告有权提前宣布合同到期，终止或解除合同等内容。2013年1月29日，原告与被告在丽水市房屋管理局办理了预购商品房抵押权预告登记。合同签订后，被告徐珏芬、徐杰文向原告出具了共同还款承诺书，自愿对上述借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。合同签订后，原告按约足额发放贷款，被告陈少君从2017年2月15日开始未能按期归还贷款，截至到2017年3月10日止，被告陈少君尚欠原告贷款本金1083021.51元、利息3254.89元、罚息55.64元。故诉请：1、被告陈少君、徐珏芬、徐杰文归还原告贷款本金1083021.51元并支付利息、罚息（利息、罚息暂计算至2017年3月10日为3310.53元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、被告陈少君、徐珏芬、徐杰文支付原告实现债权费用人民币15000元；3、被告陈少君、徐珏芬以其所有的坐落于丽水市莲都区新湖国际上峰阁5幢1602室的房产对上述款项承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司丽水市分行对抵押物的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。认定上述事实的证据有原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证，被告身份证、结婚证，共同还款承诺书、公证书、借款合同、借款借据、欠款证明、预告登记证、法律服务委托合同、发票及当事人庭审陈述。本院认为：原告与被告陈少君签订的《个人一手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效，原、被告之间的借贷、抵押关系事实清楚，权利义务明确。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告陈少君应当按照合同约定及时予以归还；被告陈少君未按约归还，已构成违约，应承担相应的责任；原告要求被告陈少君提前偿还原告借款本金及相应的利息、罚息，合理合法，本院予以支持。被告徐珏芬、徐杰文自愿承诺对上述借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任，原告诉请要求被告徐珏芬、徐杰文承担共同还款责任的主张，合理合法，本院予以支持。被告陈少君、徐珏芬以其共有的坐落于丽水市莲都区新湖国际上峰阁5幢1602室的房产为该上述款项提供抵押担保，原告有权对该抵押房产的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈少君、徐珏芬、徐杰文于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行借款本金1083021.51元并支付利息、罚息（利息、罚息暂计算至2017年3月10日为3310.53元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告陈少君、徐珏芬、徐杰文于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司丽水市分行实现债权的费用人民币15000元。三、被告陈少君、徐珏芬以其共有的坐落于丽水市莲都区新湖国际上峰阁5幢1602室的房产对上述款项承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司丽水市分行对抵押物的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14712元，减半收取7356元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周跃飞二○一七年五月五无代书记员 谢建苏??
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执210号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华该行董事长。
被执行人彭稳定，男，汉族，1964年2月18日出生，住所地双峰县。
被执行人刘欢迎，女，汉族，1968年6月17日出生，住所地双峰县。
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请与被执行人彭稳定等人金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初2007号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提交撤回强制执行申请书，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初2007号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵华玉
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 妙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2858号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：葛宝鑫，男，1986年1月11日出生，汉族，住江苏省泰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告葛宝鑫信用卡纠纷一案,本院于2018年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股�有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币126,781.82元。原告诉称,被告葛宝鑫系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,781.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中�的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡市滨湖区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0211民初784号	原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。	法定代表人：雷军，该公司董事长。	委托诉讼代理人：江莱、尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。	被告：惠山区洛社镇周为海手机店，住所地江苏省无锡市。	原告小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）与被告惠山区洛社镇周为海手机店（以下简称洛社周为海手机店）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法由代理审判员杨洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告小米公司委托诉讼代理人尹梦婕，被告洛社周为海手机店委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告小米公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵害小米公司第8911270号注册商标专用权的行为；2、被告赔偿经济损失5万元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：小米公司系第8911270号“”注册商标的专用权人。经调查发现，洛社周为海手机店未经许可，销售了侵害“”注册商标的商品，遂诉至法院，诉请如前。	被告洛社周为海手机店辩称：其不知道销售的被诉侵权商品为假冒产品；原告小米公司知假买假，不应获得赔偿；没有对小米公司造成很大影响，5万元赔偿金额过高。	经审理查明：	小米公司为第8911270号“”注册商标专用权人，该商标核定使用的商品类别为电池、电池充电器、头戴耳机等，商标有效期限至2022年7月6日。	江苏省南京市石城公证处应江苏长三角律师事务所的申请，由公证员韩某和公证处工作人员沈杰会同江苏长三角律师事务所的委托代理人李智成于2015年6月15日12时56分来到位于江苏省无锡市惠山区洛社镇人民中路的中国移动手机专卖店，李智成在公证员韩某和公证处工作人员沈杰的监督下在该店以消费者的身份购买了移动电源、耳机各一件，并取得销售凭证、POS签购单。购买结束后，李智成对所购买的移动电源、耳机及超市门头拍照。所购买的物品封存于南京市石城公证处。该公证处于2015年8月25日出具（2015）宁石证经内字第6793号公证书（以下简称第6793号公证书），记载了上述公证过程，证明与公证书相粘连票据的复印件与原件内容相符，所附照片与实物相符。	庭审中，经本院当庭拆封，第6793号公证书封存实物为移动电源一个、耳机一副、销售凭证一张、POS签购单一张，移动电源外包装、机身、耳机外包装均印有“”标识，销售凭证载明日期2015年6月15日，金额为150元，并加盖“惠山区洛社镇周为海手机店”印章，POS签购单载明的金额为130元。经与小米公司当庭提供的正品移动电源、耳机比对，被诉侵权产品机身质感粗糙，USB接口颜色与正品有差异，耳机包装简陋且未注明生产厂商信息，均为假冒商品。	另查明：洛社周为海手机店，经营项目为手机的零售及维修服务等，资金数额5万元，开业日期2014年4月29日。小米公司为制止本案侵权行为，支付购买被诉侵权产品费用130元。	上述事实，由小米公司提供的（2014）京海诚内经证字第00070号公证书、（2015）京方正内民证字第02312号公证书、（2015）宁石证经内字第6793号公证书及封存实物、洛社周为海手机店工商登记材料等证据及庭审笔录等在案佐证。	本院认为：小米公司作为第8911270号“”注册商标权人，其依法享有的注册商标专用权受法律保护，他人未经许可，不得侵害小米公司商标专用权。被诉侵权商品为移动充电器、耳机，与上述注册商标核定使用的商品类别系类似商品，被诉侵权商品所使用与第8911270号注册商标相同的“”标识，容易使一般消费者对商品来源产生混淆，属于侵害第8911270号“”注册商标的商品。洛社周为海手机店销售侵权商品，且未提供合法来源，应当承担相应的民事责任，故对于小米公司主张洛社周为海手机店停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。被告洛社周为海手机店辩称其不知道销售的被诉侵权商品为假冒产品、原告小米公司知假买假的意见，不能免除其承担相应的民事责任，本院不予支持。关于赔偿损失的数额，因小米公司未能提供银鼎经营部侵权所得利益或其因侵权所受的损失，故本院综合考虑本案侵权行为的性质、被告经营情况、注册商标的知名度等因素酌情确定为20000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第二款，《最高人民法院》第十六条第二款之规定，判决如下：	一、被告惠山区洛社镇周为海手机店立即停止侵害原告小米科技有限责任公司第8911270号注册商标专用权的行为；	二、被告惠山区洛社镇周为海手机店于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失20000元；	三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担315元，被告惠山区洛社镇周为海手机店负担210元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。	代理审判员  杨洋	二〇一七年四月二十四日	书记员孙克凡	本案援引法律条款	《中华人民共和国商标法》：	第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：	（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；	（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。	第六十三条第一款侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。	第六十三条第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。	《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》：	第十六条第二款人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执2387号
申请执行人王中梅，女，1960年2月12日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人王德发，男，1958年8月30日生，汉族，居民，住响水县。
王中梅与被告王德发买卖合同纠纷一案，在执行中依法查明被执行人王德发名下无房屋、车辆及银行存款等可供执行财产，申请人王中梅认可法院财产调查情况且不能提供被执行人准确下落，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年六月八日
书 记 员 薛素兰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执2387号申请执行人王中梅，女，1960年2月12日生，汉族，居民，住响水县。被执行人王德发，男，1958年8月30日生，汉族，居民，住响水县。王中梅与被告王德发买卖合同纠纷一案，在执行中依法查明被执行人王德发名下无房屋、车辆及银行存款等可供执行财产，申请人王中梅认可法院财产调查情况且不能提供被执行人准确下落，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年六月八日书 记 员  薛素兰
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初898号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人皮晟宁（曾用名皮勇、皮细军），男，汉族，1978年8月6日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）932号起诉书指控被告人皮晟宁犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控:2017年11月6日凌晨，被告人皮晟宁饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车从本市蒲京花园酒店出发上路行驶，途经。同日1时4分许，当其驾车沿本市余杭塘路由东向西行驶至花蒋路口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为147mg/100ml。后经抽血检验，确认被告人皮晟宁血液中乙醇含量为157.8mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人皮晟宁在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人皮晟宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人皮晟宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下:
被告人皮晟宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一七年十一月十日
书记员 张欣鑫
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执135号
岳秀英：
本院于2018年1月17日收到申请执行人冯中意的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人经济损失1275.5元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：杨庆红
书记员 ：赵静睿
二〇一八年三月六日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6992号
原告：陈恺元，男，1993年4月5日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告：驻马店福华御苑房地产开发有限公司。住所地：驻马店市天中山大道南段（福华御苑院内）。统一社会信用代码：91411700733856084N。
法定代表人：韩家亮，总经理。
委托诉讼代理人：程松涛，河南成盛律师事务所律师。
原告陈恺元与被告驻马店福华御苑房地产开发有限公司（以下简称福华御苑房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈恺元，被告福华御苑房产公司的法定代表人韩家亮及其委托诉讼代理人程松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈恺元向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付延期办理不动产权证书2015年4月25日至2017年2月23日期间的违约金26777.2元。事实与理由：2012年10月7日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于驻马店市××城区××大道××区××楼804商品房一处，建筑面积132.91平方米，房屋总价款399660元。原告于2012年10月7日付清全部房款。被告在2014年1月1日交房后直至2017年2月23日才为原告办理房屋权属登记。被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告福华御苑房产公司辩称，1、被告的义务及权限是协助原告办理本案诉争房屋的权属登记。原告诉求被告承担延期办证违约金不准确，放大了被告应履行义务的期限及范围。2、被告按合同约定交付房屋后，即申请办理房屋初始登记即大证，但因营改增、不动产登记等种种原因所致，直到2016年8月9日才为被告颁发大证，延期办证的原因不完全在被告，有很多政府行为因素所致。3、被告协助办理权属登记义务时间应为原告实际接房后开始计算，截止日期应以被告向房管部门递交办理房屋初始登记申请的时间。4、违约金标准不应同于延期交房的标准，延期办证对业主的权益没有实质性影响，其违约金标准不应同延期交房的标准，请法院将标准调低。
本院经审理认定事实如下：2012年10月7日，原告陈恺元（××）与被告福华御苑房产公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定：一、××购买出卖人开发的位于驻马店市××城区××大道西侧××路北侧××西（××）房屋××套，商品房预售许可证号：（2012）驻房管预字第20120108号。二、该商品房合同约定建筑面积共132.91平方米，每平方米3007元，总金额399660元。三、××2012年10月7日付清全部房款。四、出卖人应当在2013年12月31日前，将经验收合格的商品房交付给××。五、出卖人应当在商品房交付使用后420日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.××同意给予60天顺延期以配合出卖人和政府主管部门尽早取得房产登记，在顺延期结束时出卖人未达到产权登记。出卖人按已付房款的日万分之一向××支付违约金等条款。该合同落款出卖人处加盖有驻马店福华御苑房地产开发有限公司售房合同专用章，××处有原告陈恺元署名。合同签订后，原告向被告全额支付了购房款。被告按约定向原告交付房屋。后于2017年2月23日为原告办理了不动产权属证书。现原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原、被告于2012年10月7日签订商品房买卖合同，原、被告双方形成商品房买卖合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，故双方签订的商品房买卖合同为有效合同。根据相关法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告支付了购房款，履行了合同义务，但被告将房屋交付给原告后，未按照合同约定在交付使用房屋的420日内办理不动产权属证书，且在60天顺延期内仍未办理不动产权属证书，构成违约。顺延期届满日为2015年4月25日，被告于2017年2月23日为原告办理了不动产权属证书，现原告请求被告支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。
关于诉讼时效，合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后420日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.××同意给予60天顺延期以配合出卖人和政府主管部门尽早取得房产登记，在顺延期结束时出卖人未达到产权登记。出卖人按已付房款的日万分之一向××支付违约金，该违约金按日计算，每一日都产生一个独立的个体违约金债权，其诉讼时效应分别计算。原告于2017年8月15日提起诉讼，对2015年8月16日以后产生的违约金，因未超过2年诉讼时效期间，应予支持；故违约金应从2015年8月16日计算至办理不动产权属证书的前一日2017年2月22日止。2015年4月25日至2015年8月15日期间产生的违约金超过2年诉讼时效期间，故该期间产生的违约金已超过诉讼时效，本院不予支持。
关于逾期办证违约金，合同约定：××同意给予60天顺延期以配合出卖人和政府主管部门尽早取得房产登记，在顺延期结束时出卖人未达到产权登记。出卖人按已付房款的日万分之一向××支付违约金。故其违约金应从2015年8月16日计算至办理不动产权属证书的前一日2017年2月22日止，共计556天，按已付房款399660元的日万分之一计算，即款22221.1元（399660元×0.1‰/日×556天）。原告请求超出部分违约金，本院不予支持。对于被告辩称的，被告的义务及权限是协助原告办理本案诉争房屋的权属登记，无事实依据，本院不予支持。对于被告辩称的延期办证的原因不完全在被告，有很多政府行为因素所致。因被告未提交相关证据加以证明，对其该项辩称，本院不予采纳。对于被告辩称的，要求调低违约金标准问题，因双方约定的违约标准为已付房款的日万分之一，不存在过高情形，其辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告驻马店福华御苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告支付违约金22221.1元。
二、驳回原告陈恺元的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告陈恺元负担25元，由被告驻马店福华御苑房地产开发有限公司负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一七年九月二十二日
书记员 贾莎莎
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行初字第234号
起诉人邓永勇，男，汉族，1964年12月16日出生，住重庆市渝北区。
起诉人邓永勇起诉重庆市交通行政执法总队直属支队（以下简称市交通执法总队直属支队）一案的行政起诉材料本院已收悉。
起诉人邓永勇诉称：2014年10月7日11时30分，起诉人在重庆龙头寺永辉超市处做好事，市交通执法总队直属支队捏造事实，伪造现场笔录，栽赃陷害起诉人开黑车，对起诉人作出了NO.14-2464051行政强制决定书，扣押了起诉人的渝A25K**车辆，但市交通执法总队直属支队至今未向起诉人送达该行政强制决定书，并在事后弄虚作假在NO.14-2464051行政强制措施决定书上，重新添加上没有执法资格的执法人员名字以假乱真。直到2015年3月17日在（2015）渝北法行初字第00052号一案的庭审上，起诉人第一次见到市交通执法总队直属支队提交的所谓执法人员杜江、邹勇等人的执法证复印件，才知道上述执法人员均没有执法资格，因此对起诉人的执法应为无效。现起诉人提起行政诉讼，请求确认市交通执法总队直属支队作出的NO.14-2464051行政强制措施决定书以及至今拒不依法向起诉人送达违法。
本院审查认为，起诉人邓永勇曾就市交通执法总队直属支队对渝A25K**号车辆继续扣押的行政强制措施行为提起诉讼请求确认违法，本院作出（2014）渝北法行初字第00366号行政判决书，认定“市交通执法总队直属支队扣押原告邓永勇渝A25K**车辆的行政强制措施行为认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序并无不当”，判决驳回了起诉人邓永勇的诉讼请求。现起诉人邓永勇起诉请求确认NO.14-2464051行政强制措施决定书及未依法送达行为违法提起本案诉讼属重复起诉，应不予受理。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（八）项之规定，裁定如下：
对起诉人邓永勇的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判长 黄 娟
审判员 丁爱华
审判员 陈 燕
二〇一五年五月二十五日
书记员 冉 强
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5600号
移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。
被执行人王强。
王强盗窃罪一案，本院（2017）川0105刑初813号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭移送执行。本院于2017年11月3日立案执行，移送执行事项为缴纳罚金1000元。
执行中，本院依职权前往车管、房管局等相关部门，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105刑初813号号刑事判决书第一项罚金事项的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一七年十二月十八日
书记员 肖金龙
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3168号
原告：中国银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
法定代表人：杨金强，该行行长。
委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告：崔小红。
被告：王吉周。
原告中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）与被告崔小红、王吉周金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行济源分行的委托代理人张艳艳到庭参加诉讼，被告崔小红、王吉周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、判决被告偿还贷款191792.67元；3、判决被告承担从2016年4月12日计算至贷款实际支付之日止的逾期利息和罚息；4、判决被告对所有的抵押担保财产进行拍卖、变卖，对上述未还贷款承担还款责任；5、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年5月21日，原告与被告崔小红签订了《个人一手住房贷款合同》，按照合同约定，贷款数额230000元，期限20年，被告按月等额本息还款。被告以其购买的位于济源市中××单元××室做为抵押，同时办理了抵押物登记。后原告于2010年5月25日向被告发放了贷款，被告从2015年7月开始逾期还款，多次出现违约，截止2016年4月12日，被告共计欠款191792.67元。2010年5月11日，被告王吉周作出书面《承诺函》，其承诺对被告崔小红该贷款承担共同还款责任。原告认为，二被告应该按照合同约定归还原告贷款，支付原告本金、利息及相应的罚息。庭审中，原告放弃要求解除与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年5月21日，原告与被告崔小红签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告崔小红向原告借款230000元，期限为20年，从2010年5月25日至2030年5月25日止，利率为月利率4.2075‰，并采用浮动利率，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率。约定被告按月等额本息还款，每月的10日为结息日和付息日。借款人未按期归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。2010年5月11日，被告王吉周向原告作出承诺函，承诺为被告崔小红所申请的贷款承担共同还款责任，保证按时归还原告贷款本息。2010年5月14日，被告崔小红、王吉周与原告签订《房地产抵押合同》，2010年5月21日，被告崔小红、王吉周与原告签订《个人贷款抵押合同》，二被告以其共有的登记在被告崔小红名下位于济源中冠华庭房屋做为该借款的抵押，并于2010年5月19日在济源房地产管理局办理了预购商品房贷款抵押登记证明。2010年5月25日，原告向被告崔小红提供借款230000元。后被告崔小红偿还借款至2015年12月10日，截止2016年4月12日，被告崔小红尚欠本金188732.31元未还。因被告崔小红已构成违约，原告要求被告根据《个人一手住房贷款合同》附件一第三条约定，提前偿还全部贷款本金、利息及相应罚息。以上事实有原告提供的贷款借据、已还款明细清单、中行个人一手住房贷款合同、承诺函、预购商品房贷款抵押登记证明、个人贷款抵押合同及房地产抵押合同予以证明。
本院认为，原告与被告崔小红签订的《个人一手住房贷款合同》、与被告崔小红、王吉周签订的《个人贷款抵押合同》、《房地产抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告崔小红提供借款后，被告崔小红应按照约定履行还款义务，但被告崔小红未按期还款，根据合同约定，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；依法及该合同的约定对抵押房屋行使抵押权。被告王吉周向原告出具承诺函，同意与被告崔小红承担共同还款责任，现原告要求二被告提前偿还所欠借款本金188732.31元及利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持；原告要求对被告崔小红抵押的房产行使抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七规定，抵押权自登记时生效，本案双方就抵押房屋仅办理了抵押权预告登记，尚未办理抵押权登记，本院认为，抵押权预告登记仅产生权利预告登记效果，为预先的排他性保全措施，在正式登记前，抵押权并未生效，故对原告要求就抵押的房屋行使抵押权的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔小红、王吉周在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司济源分行借款本金188732.31元及利息、罚息（从2015年12月11日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司济源分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4236元，公告费480元，由被告崔小红、王吉周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 王苗苗
审判员 王 婷
审判员 尼双纳
二〇一七年六月二十日
书记员 刘金艳
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0621民初568号
原告：黎素春，女，1972年5月4日出生，壮族，住广西上思县。
被告：黄丽珍，女，1970年2月8日出生，壮族，住广西上思县。
原告黎素春与被告黄丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用普通程序,于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告黎素春到庭参加诉讼，被告黄丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告黎素春向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金54000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月15日，被告黄丽珍以资金紧张为由向原告借款54000元，并出具借条，约定借期一个月，即2015年7月16日还清。借款到期后，经原告多次催促，被告以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告黄丽珍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：借条，证明被告黄丽珍向原告借款54000元。
本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，作为本案的定案证据。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告黄丽珍向原告黎素春借款54000元，并出具了一张借条，载明“今借到黎素春人民币伍万肆仟元整（￥54000），借期一个月，于2015年7月16日还清。借款人：黄丽珍。2015.6.15。身份证号：”。借款到期后，原告要求被告偿还借款，但被告至今仍未偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄丽珍向原告黎素春借款54000元，并出具借条，双方之间债权债务关系明确，为合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因此原告的起诉依法有据。本案中被告黄丽珍向原告借款54000元，双方在借条中约定了还款期限，被告黄丽珍有义务按照约定的还款期限偿还借款本金。现原告于借款期满后请求被告黄丽珍偿还借款本金54000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄丽珍偿还原告黎素春借款本金54000元；
案件受理费1150元（原告已预交），由被告黄丽珍负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1150元，户名:广西壮族自治区防城港市中级人民法院,开户行:中国农业银行防城港分行营业室,账号:20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审 判 长 杨民磊
人民陪审员 甘根红
人民陪审员 岑勇男
二〇一七年八月十四日
书 记 员 黄慧芹
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执6527号
奥飞娱乐股份有限公司：
北京聚优腾达国际贸易有限公司:
申请执行人奥飞娱乐股份有限公司与被执行人北京聚优腾达国际贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
杭州市余杭区人民法院
结案通知书
（2017）浙0110执6527号
奥飞娱乐股份有限公司：
北京聚优腾达国际贸易有限公司:
申请执行人奥飞娱乐股份有限公司与被执行人北京聚优腾达国际贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结案通知书
（2017）浙0110执6527号
奥飞娱乐股份有限公司：
申请执行人奥飞娱乐股份有限公司与被执行人北京聚优腾达国际贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结案通知书
（2017）浙0110执6527号
北京聚优腾达国际贸易有限公司:
申请执行人奥飞娱乐股份有限公司与被执行人北京聚优腾达国际贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终311号
上诉人（原审原告）：涂怀千，男，汉族，1951年9月24日出生，住江西省南昌市新建区。
上诉人（原审原告）：涂怀万，男，汉族，1956年8月25日出生，住江西省南昌市新建区。
上诉人（原审原告）：涂怀亿，男，汉族，1959年12月10日出生，住江西省南昌市新建区。
上诉人（原审原告）涂伍花，女，汉族，1963年4月17日出生，住江西省南昌市西湖区。
上诉人（原审原告）：涂文花，女，汉族，1968年3月21日出生，住江西省南昌市新建区。
以上五上诉人共同委托代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涂序清，男，汉族，1969年1月10日出生，住江西省南昌市新建区。
上诉人涂怀千、涂怀万、涂怀亿、涂伍花、涂文花因与被上诉人涂序清租赁合同纠纷一案，不服南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
涂怀千、涂怀万、涂怀亿、涂伍花、涂文花的上诉请求为：1.撤销一审判决，改判解除涂孟发与涂序清签订的鱼池租赁使用协议；2.要求涂序清返还租赁房屋及鱼池，并支付房屋及鱼池租赁使用费8820元；3.本案诉讼费由涂序清承担。其事实和理由：一、一审法院适用法律错误。本案有诉讼时效中断的情形。涂怀万在2015年12月30日作为本案上诉人代表以涂序清为被告向一审法院提起过诉讼，涂怀万在2017年1月10日撤诉，一审法院作出过（2016）赣0122民初9号民事裁定书，故诉讼时效应当从该案裁定书生效时间重新起算。且涂序清在该案中并未提起诉讼时效抗辩。二、请求法院支持上诉人要求解除涉案《协议书》及要求支付租赁费用的请求。涂序清租赁涉案房屋及承包鱼池是事实，涂序清未按约支付租赁费，应自1994年5月29日起计算，累计应支付8820元，因涂序清构成违约，理应解除涉案《协议书》。
涂序清答辩称：一、一审法院适用法律正确，程序合法。涂怀万2015年12月30日起诉，2017年1月10日撤诉，按照“诉的撤回视同未起诉”规则，不发生诉讼时效中断的法律后果。20年的诉讼时效不适用中止、中断规定。上诉人及其父母二十多年从未索要租金及鱼池。二、上诉人提供的协议书没有租赁事实，没有证据佐证，存在重大瑕疵，租赁关系不存在。三、水产场房子是涂序清向其母亲要钱做的，涂序清后来进行了扩建，是涂序清的私人财产，鱼池所有权归国家或集体所有，鱼池的承包权是涂文花及其父母为尽早解除婚姻关系补偿给涂序清的，涂孟发已经放弃了27年，上诉人无权要求返还。四、上诉人诉讼主体不适格。根据上诉人提供的协议，涂序清并未与上诉人发生合同关系，涂孟发作为完全民事行为能力人，在世时也从未提出过异议。从协议内容来看，涂文花也应当是被上诉人，却作为上诉人，主体不适格。五、上诉人与涂孟发没有签订租赁合同，没有租赁事实，房子是涂序清私人财产，池塘是涂文花及父母作为离婚条件补偿给涂序清的，不存在违约。
涂怀千、涂怀万、涂怀亿、涂伍花、涂文花向一审法院提起的诉请：1.要求解除涂孟发与涂序清签订的鱼池租赁使用协议；2.要求涂序清返还租赁房屋及鱼池，并支付房屋及鱼池租赁使用费8820元；3、本案诉讼费由涂序清承担。
一审法院认定事实为：涂序清（村里习惯用名涂序桃）与涂文花原系夫妻关系，后因家庭原因于1994年离婚。涂孟发与涂怀千、涂怀万、涂怀亿、涂伍花、涂文花系父子、父女关系，于2007年9月去世。1994年5月29日，涂孟发与涂序桃、涂文花签订《涂孟发的财产及鱼池暂时交给涂序桃、涂文花使用及管理的协议书》，约定：1、鱼池上的房屋所有权属涂孟发（甲方），乙方（涂序桃和涂文花）有租住权，每月向涂孟发交房租10元，每年年底付清一次，计120元；2、鱼池交乙方生产使用，每年交使用费300元，在乙方能过正常生活的情况下，鱼池使用费可以记账，将来如有意外，乙方必须一次性付清所有鱼池使用费；3、鱼池所有权归涂孟发所有，乙方只有使用权，将来如有意外，涂孟发随时可收回鱼池，乙方付清使用费后，无条件将鱼池交给涂孟发。涂怀万作为见证人在协议上签字。涂序清在协议第一页签署“以上情况事实，涂序桃”。涂文花未在协议上签字。涂序清取得该鱼塘的使用权。后涂序清与涂文花离婚，涂序清仍经营使用该鱼池逾二十年。
一审法院认为：《涂孟发的财产及鱼池暂时交给涂序桃、涂文花使用及管理的协议书》，涂序清称是在被他人威逼之下，签署“以上情况事实，涂序桃”，但涂序清未提供任何证据证明，其辩解理由不当，一审法院不予采信。该协议未违反法律规定，协议合法有效。法律规定，向人民法院请求保护民事权力的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。涂文花与涂序清离婚后，涂怀千、涂怀万、涂怀亿、涂伍花、涂文花即知道或者应当知道其权利受到损害。涂序清与涂文花离婚后管理使用该鱼池及房屋已经超过二十年。涂怀千、涂怀万、涂怀亿、涂伍花、涂文花怠于行使其权利，未在法律规定的期限内向涂序清主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。涂序清提出诉讼时效的抗辩，一审法院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决驳回涂怀千、涂怀万、涂怀亿、涂伍花、涂文花的诉讼请求。案件受理费100元，由涂怀千、涂怀万、涂怀亿、涂伍花、涂文花承担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，该最长诉讼时效不适用诉讼时效的中止、中断。本案中，上诉人主张自涂文花与涂序清离婚后就应当归还鱼池及房屋，但其离婚后至一审起诉时已逾二十年，一审法院以过诉讼时效为由判决驳回诉请并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人涂怀千、涂怀万、涂怀亿、涂伍花、涂文花负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪西菲
审判员 刘卫平
审判员 陈大奎
二〇一八年三月十四日
书记员 万志新
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初2910号
原告：谢万强，男，汉族，生于1964年8月26日，住四川省广安市。
原告委托诉讼代理人:毕秀珍，女，四川省西充县太平法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：北京金河水务建设集团有限公司，住所地北京市。
法定代表人周付春，董事长。
委托诉讼代理人：杨旭东，男，四川兴恒平律师事务所律师，特别授权。
被告：西充县升钟水库管理局，住所地四川省西充县晋城大道三段。
法定代表人何忠，局长。
委托诉讼代理人：任天彬，男，四川省西充县晋城法律服务所法律工作者，特别授权。
原告谢万强诉被告北京金河水务建设集团有限公司（以下简称北京金河公司）、西充县升钟水库管理局（以下简称西充升管局）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法由审判员张大明适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢万强委托诉讼代理人毕秀珍、被告北京金河公司委托诉讼代理人杨旭东、被告西充升管局委托诉讼代理人任天彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告金河公司通过招投标形式从升管局承揽了升钟二期三标段的工程后，招聘原告为喷浆班组员工。谢义华为该班组领班，除与其他十一位农民工一起干活外，还负责考勤、技术指导等。被告金河公司长期拖欠工资，至今尚拖欠开挖班组三十余万元工资，欠原告个人工资为43640元。原告多次上访西充县委县政府。被告总以“工资应由袁仕凤、冯永全支付，与其无关”为由拒付。袁仕凤、冯永全告知原告“被告从来没有正儿八经的向施工班组支付过工程款，自己无力代付民工工资”。为保护原告合法权益，根据劳动法等相关法律法规，请求判决被告北京金河公司立即支付拖欠的工资43640元，并按拖欠工资的等额数字支付赔偿金，被告西充升管局承担连带支付义务。
被告北京金河公司在庭审中辩称：原告与北京金河公司不存在劳动关系，原告诉讼请求无事实与法律依据，应当驳回；这些原告不是由北京金河公司雇请，是否在工地做工有疑问；北京金河公司转包给袁仕凤、冯永全二人，他们再转包给郑友全、谢义华，即便各原告在工地上做工，也不应由北京金河公司承担责任。
被告西充升管局在庭审中辩称：我方是升钟二期工程发包方，已按照合同支付了工程款;农民工工资与我方无关，应由实际施工人支付工资。
经审理查明：西充升管局将四川省升钟水库灌区二期工程南充干渠工程三标段发包给北京金河公司承建。袁仕凤、冯永全承包四川省升钟水库灌区二期工程南充干渠第三标段工程劳务后，组织工人进场施工，并将工程喷浆部分承包给谢义华。谢义华组织了包括原告在内的喷浆班组进行施工。
本院认为：劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系即经济关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要作为用人单位的内部职工接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核等）等。原告谢万强以双方存在劳动关系，并引用劳动法律、法规起诉被告北京金河公司支付拖欠的工资43640元及等额赔偿金，但未向本院提交其与被告北京金河公司存在劳动关系的证据，亦未提交工资欠条等证据证明存在拖欠劳动报酬的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告谢万强的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢万强的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张大明
二〇一七年十二月一日
书记员 周 林