wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13605号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市东风中路509号。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：顾师奇、陈浩强，广东智洋律师事务所律师。
被告：徐某，女，汉族，1973年1月10日出生，住所：广州市番禺区。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告徐某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈浩强到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币209427.7元，其中本金139940.33元、滞纳金19912.32元（滞纳金计算至2016年12月31日）及利息（暂计至2017年10月10日的利息49575.05元），自2017年10月11日起的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准给付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××91的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年10月10日，欠本金139940.33元、利息49575.05元、滞纳金19912.32元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告徐某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金139940.33元、滞纳金19912.32元及利息（暂计至2017年10月10日的利息为49575.05元,从2017年10月11日起的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计算至清还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4107元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 林锦珠
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初9490号
原告：广州市海珠区南洲街三滘第十一经济合作社，住所地广州市海珠区西滘大街*号。
负责人：吴炳光，职务社长。
委托代理人：许兆基、钟堂，均系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：范炳照，男，*68年出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：徐汉泉，广东三民律师事务所律师。
原告广州市海珠区南洲街三滘第十一经济合作社诉被告范炳照租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的负责人吴炳光及委托代理人许兆基、钟堂，被告的委托代理人徐汉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，*94年12月28日，原告与被告签订《有偿使用合同书》，约定原告将集体土地村北边原桥南四尾开投荒地186.88平方米出租给被告范炳照使用，合同期从*94年12月30日至2014年12月30日，期满后全部不动产归属原告所有。*95年12月12日，被告一次性向原告支付了*96年至2015年底的租金人民币*元。合同期满后，原告多次要求被告返还涉案地块及地上附属建筑物，但被告无理拒绝，至今仍霸占涉案地块及地上附属建筑物。原告认为，《有偿使用合同书》是双方在平等、自愿情况下签订的，具有法律效力，双方均应遵守。现《有偿使用合同书》的租赁期己届满，被告应当按照合同的约定，将涉案地块及附属建筑物归还给原告，但被告置若罔闻，至今仍强占涉案地块及地上附属建筑物，且并未向原告支付过任何使用费。被告的行为己构成违约，且严重损害了原告的合法权益。故起诉要求判令：1、被告将《有偿使用合同书》中约定的村北边原桥南四尾开投荒地（即现广州市海珠区西滘大街*巷*号和西滘大街*巷*号）土地及附属建设物归还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、原告的起诉违反了最高人民法院2015年发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条有关一事不再理原则的具体适用规定。在本案中，原告就是在广州市海珠区人民法院（2015）穗海法行初字第*号行政判決书和广州市中级人民法院（2015）穗中法行终字第*号行政判决书生效后，再以民事诉讼的方式重复起诉的。原告在本案中的诉讼请求，与之前在行政案件中的诉讼请求是一致的，就是指向目前由林月梅使用的两块宅基地。表面上看，原告这次起诉的对象似乎与行政案件有所不同，但是，实际上，原告这次诉讼的指向对象仍然是行政诉讼中的第三人林月梅，仍然是企图通过法院的民事判决撤销广州市国土资源和房屋管理局（现为广州市国土资源和规划委员会）发给林月梅的两个宅基地使用证。原告的目的，就是通过民事诉讼的判决来否定以前的已经生效的行政诉讼判决书！应裁定驳回原告的起诉。二、原告在本案中讼争的地块，早在*94年12月28日，原告就己同意现宅基地使用人林月梅使用该地块建房屋，并经广州市海珠区新滘镇三滘村民委员会、广州市海珠区新滘镇村镇建设办公室等部门同意。以上事实，经生效的行政判决书审理查明在案，并且判决登记发放宅基地使用证正确，这不容原告抵赖！三、涉案地块在二十三年前，在原告*94年12月28日同意涉案地块为林月梅报建宅基地之日起，原、被告就己就该地块的使用方式、方法、使用期限和使用人作出变更。如果原告认为自己权利被损害，在超过二十年的情况下，诉讼时效已过，不受法律保护，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，*94年12月28日，原告与被告签订《有偿使用合同书》，约定原告负责提供村北边（原桥南四尾开投荒地）部份186.88平方米空地给被告有偿使用，有偿使用期限为二十年，自*94年12月30日至2014年12月30日。原告负责按被告的生产要求申报建房手续，并协助办理水电报批，提供场地合法使用的有关资料等各项工作。被告在有偿使用中，实行全面承包，实行自负盈亏，独立核算，被告可根据生产经营的需要，自行出资建厂房，水电及其他一切设施，负责债权债务，法律及经济的一切往来。被告在20年承包期内的利润核算中，向原告一次性付清包干利润134553.60元，并负责填土费，必须在办妥一切的报建手续后三个月内向原告付清。过期三个月付款，原告有权终本协议书，并冻结在场的全部财产作原告所有。在有偿使用承包期内遇到国家征用，双方应无条件服从，其征地补偿归原告，建筑物及搬迁补偿费按国家规定补偿绐被告，原告在有空余地的情况下，优先再给被告。期满后全部不动产归属原告所有。等。
*95年12月12日，原告开具收据，预收被告租金桥南村边地*96年—2015年年底（一次性付款）*元。
另本院（2015）穗海法行初字第*号行政判决书查明，原告曾于2015年向本院提起诉讼要求依法撤销广州市国土资源和房屋管理局向林月梅颁发的穗海新字第*、*号宅基地证。涉案穗海新字第*号《农村（墟镇）宅基地使用证》地址为三滘村西滘大街*巷*号，穗海新字第*号《农村（墟镇）宅基地使用证》地址为三滘村西滘大街*巷*号。经审查，林月梅于*94年12月28日提出建房用地申请时，经原告、当时的乡政府（广州市海珠区新滘镇三滘村民委员会）审核，并报上级主管部门（广州市海珠区新滘镇村镇建设办公室）批准；而且，林月梅办理了报建审批手续，取得《郊区村镇建房许可证》，竣工后经当时的乡政府（广州市海珠区新滘镇三滘村民委员会）勘查检验，并出具“同意办证”的核验意见。判决驳回原告广州市海珠区南洲街三滘第十一经济合作社的诉讼请求。判决后，原告不服，向广州市中级人民法院提出上诉，二审法院经审理，以（2015）穗中法行终字第*号行政判决书驳回原告上诉，维持原判。
原告于2017年10月17日提起本案诉讼。诉讼中，双方确认被告与宅基地房屋使用人林月梅是夫妻关系。
本院认为，原告虽然另案起诉要求撤销广州市国土资源和房屋管理局向林月梅颁发的穗海新字第*、*号宅基地证被驳回，现原告要求被告履行双方签订的《有偿使用合同书》义务，是另一法律关系，并没有构成重复诉讼。
由于经原告同意，案外人林月梅依法取得涉案地块宅基地房屋的使用权，现原告要求被告履行《有偿使用合同书》中合同期满后归还土地和附属建设物的义务存在障碍，故条件不成就，本院不予支持。原告可另遁其他途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第*十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费100元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄学文
人民陪审员 彭 海
人民陪审员 王君碧
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 蔡文棋
陈秋贻
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执1982号
申请执行人：刘胜勇，住江苏省盐城市南新区。
被执行人：郁振琴，住江苏海门市。
被执行人：柏根祥，住江苏海门市。
本院在执行刘胜勇诉郁振琴、柏根祥民间借贷纠纷一案中，南京市雨花台区人民法院作出的(2017)苏0114民初1417号民事判决书已发生法律效力，判决：柏根祥、郁振琴于判决生效后十日内共同偿还刘胜勇借款750000元，支付利息216000元，以上合计966000元，并以750000元为基数自2017年3月15日起至偿付完毕之日止按年利率24%支付逾期还款利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，公告费560元，合计13960元，由被申请人柏根祥、郁振琴负担。
因被执行人柏根祥、郁振琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘胜勇向本院申请执行，本院于2017年12月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人柏根祥、郁振琴采取了如下措施：
1.本院于2017年12月18日依法向被执行人柏根祥、郁振琴发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书、执行决定书、限制消费令等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人柏根祥、郁振琴在指定的时间内未到本院说明情况。
2.本院于2018年1月4日通过查控系统查询了被执行人柏根祥、郁振琴名下的财产信息，柏根祥、郁振琴名下银行账户存款余额较少，无工商信息和车辆信息。
3.本院于2018年1月4日依法将被执行人柏根祥、郁振琴纳入失信被执行人名单，并对柏根祥、郁振琴采取限制高消费措施。
4.2018年1月5日本院前往南京市不动产登记中心查询被执行人柏根祥、郁振琴名下不动产信息，经查柏根祥、郁振琴名下无不动产信息。
5.2018年3月21日本院前往句容市市场监督管理局依法冻结被执行人柏根祥在江苏翔龙置业有限公司的所有股权，冻结期限三年，因该公司已无具体经营场所，被执行人的股权无财产价值，申请人亦不同意处置股权。
6.2018年6月1日本院依法对被执行人柏根祥、郁振琴名下的财产进行了第二次查控，扣划了被执行人柏根祥银行存款1945元，并于2018年6月27日拨付给申请执行人刘胜勇。
7.2018年6月5日，本院执行人员依法到被执行人柏根祥、郁振琴户籍居住地江苏海门市××镇××新村××室调查，未找到被执行人柏根祥、郁振琴，该住址实际户主是陆振荣。
8.2018年6月20日本院依法与申请执行人刘胜勇谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人柏根祥、郁振琴名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人刘胜勇表示同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡卫方
审 判 员 李筱艳
审 判 员 苏 泰
二〇一八年六月二十七日
见习书记员 高 燕
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初594号
原告张庆红，男，1959年1月7日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，住所地上海市长宁区。
负责人厉敏吉。
委托代理人赵德俊。
委托代理人祁文晋。
被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。
法定代表人祝新军。
委托代理人祁文晋。
原告张庆红不服被告上海市公安局长宁分局交通警察支队行政处罚决定及被告上海市公安局长宁分局行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月10日依法受理本案，并于2017年8月18日开庭审理。审理中，原告当庭向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张庆红撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告张庆红负担。
审判员 崔胜东
二〇一七年八月十八日
书记员 宋廷津
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0603民初229号
原告：王某，女，1962年6月10日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
委托诉讼代理人：薛某（与王某是夫妻关系），男，1960年9月18日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。
被告：应县星火农牧有限公司，住所地应县大临河乡北丰疃村北。
法定代表人：赵改荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张兴华，男，1952年8月20日出生，汉族，山西省应县金城镇人，应县星火农牧有限公司法律顾问，现住应县。
被告：赵某，女，应县星火农牧有限公司法人、执行董事，现住应县。
原告王某与被告应县星火农牧有限公司、被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告应县星火农牧有限公司委托诉讼代理人张兴华到庭参加诉讼。被告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：一.要求二被告连带偿还原告借款本金共计17万元，并支付以借款本金12万元为基数，自2015年4月8日起至还清之日止的利息，和以借款本金5万元为基数，自2015年4月17日起至还清之日止的利息（均按月息2分计算）。二.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：应县星火农牧有限公司为自然人独资企业，2014年3月17日以资金短缺为由，向原告借款5万元，双方约定月利息3分，利息付至2015年4月17日，2014年4月8日再次向原告借款12万元，双方约定月利息3分，利息付至2015年4月8日。之后原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，一直未还。为维护原告合法权益，特诉请法院依法判决。
被告应县星火农牧有限公司辩称，1.借款事实存在，这笔借款是应县星火农牧有限公司向原告所借，用于生产经营；2.该借款不是被告法定代表人个人所借；3.双方约定的三分利息违反法律不得高于同期借款利息的四倍规定；4.请求驳回原告对赵某本人的诉讼请求。
被告赵某未作答辩。
王某为支持其诉讼请求，提供下列证据：原告身份证复印件、两份收款收据、何运部证明、两份结息单和何运部支付利息证明。被告提供记账凭证，证明应县星火农牧有限公司于2014年3月17日向原告借款5万元，2014年4月8日向原告借款12万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日应县星火农牧有限公司向原告借款5万元，双方约定月利息3分。2014年4月8日应县星火农牧有限公司再次向原告借款12万元，双方约定月利息3分。借款后被告共支付原告利息21900元。之后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱，一直未还。
本院认为，原告王某与被告应县星火农牧有限公司形成民间借贷法律关系，该民间借贷关系合法有效，对双方具有法律约束力，应县星火农牧有限公司欠王某借款17万元应予归还。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，原、被告双方虽约定按月息3%计算利息，但原告要求以月2%计算利息，该诉讼请求符合法律规定，对王某要求支付利息的请求，本院予以支持。关于原告要求二被告连带偿还原告借款本金及利息，因原告提交的证据不能证明赵改荣以个人名义向原告借款或提供担保，对该诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一.被告应县星火农牧有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王某偿还借款本金17万元及利息（以借款本金12万元为基数，自2015年4月8日起至实际付清之日止，以借款本金5万元为基数，自2015年4月17日起自实际付清之日止，均按月利率2%计算）。
二.驳回原告王某提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告应县星火农牧有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郭振中
人民陪审员 苏 云
人民陪审员 刘 彦
二〇一七年六月十二日
书 记 员 路 超
山西省朔州市平鲁区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0603民初229号
原告：王占梅，女，1962年6月10日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
委托诉讼代理人：薛斌福（与王占梅是夫妻关系），男，1960年9月18日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。
被告：应县星火农牧有限公司，住所地应县大临河乡北丰疃村北。
法定代表人：赵改荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张兴华，男，1952年8月20日出生，汉族，山西省应县金城镇人，应县星火农牧有限公司法律顾问，现住应县昌北里2号。
被告：赵改荣，女，应县星火农牧有限公司法人、执行董事，现住应县。
原告王占梅与被告应县星火农牧有限公司、被告赵改荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王占梅、被告应县星火农牧有限公司委托诉讼代理人张兴华到庭参加诉讼。被告赵改荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告王占梅向本院提出诉讼请求：一.要求二被告连带偿还原告借款本金共计17万元，并支付以借款本金12万元为基数，自2015年4月8日起至还清之日止的利息，和以借款本金5万元为基数，自2015年4月17日起至还清之日止的利息（均按月息2分计算）。二.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：应县星火农牧有限公司为自然人独资企业，2014年3月17日以资金短缺为由，向原告借款5万元，双方约定月利息3分，利息付至2015年4月17日，2014年4月8日再次向原告借款12万元，双方约定月利息3分，利息付至2015年4月8日。之后原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，一直未还。为维护原告合法权益，特诉请法院依法判决。
被告应县星火农牧有限公司辩称，1.借款事实存在，这笔借款是应县星火农牧有限公司向原告所借，用于生产经营；2.该借款不是被告法定代表人个人所借；3.双方约定的三分利息违反法律不得高于同期借款利息的四倍规定；4.请求驳回原告对赵改荣本人的诉讼请求。
被告赵改荣未作答辩。
王占梅为支持其诉讼请求，提供下列证据：原告身份证复印件、两份收款收据、何运部证明、两份结息单和何运部支付利息证明。被告提供记账凭证，证明应县星火农牧有限公司于2014年3月17日向原告借款5万元，2014年4月8日向原告借款12万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日应县星火农牧有限公司向原告借款5万元，双方约定月利息3分。2014年4月8日应县星火农牧有限公司再次向原告借款12万元，双方约定月利息3分。借款后被告共支付原告利息21900元。之后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱，一直未还。
本院认为，原告王占梅与被告应县星火农牧有限公司形成民间借贷法律关系，该民间借贷关系合法有效，对双方具有法律约束力，应县星火农牧有限公司欠王占梅借款17万元应予归还。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，原、被告双方虽约定按月息3%计算利息，但原告要求以月2%计算利息，该诉讼请求符合法律规定，对王占梅要求支付利息的请求，本院予以支持。关于原告要求二被告连带偿还原告借款本金及利息，因原告提交的证据不能证明赵改荣以个人名义向原告借款或提供担保，对该诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一.被告应县星火农牧有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王占梅偿还借款本金17万元及利息（以借款本金12万元为基数，自2015年4月8日起至实际付清之日止，以借款本金5万元为基数，自2015年4月17日起自实际付清之日止，均按月利率2%计算）。
二.驳回原告王占梅提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告应县星火农牧有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长郭振中
人民陪审员苏云
人民陪审员刘彦
二O一七年六月十二日
书记员路超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市平鲁区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0603民初229号原告：王占梅，女，1962年6月10日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：薛斌福（与王占梅是夫妻关系），男，1960年9月18日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。被告：应县星火农牧有限公司，住所地应县大临河乡北丰疃村北。法定代表人：赵改荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张兴华，男，1952年8月20日出生，汉族，山西省应县金城镇人，应县星火农牧有限公司法律顾问，现住应县昌北里2号。被告：赵改荣，女，应县星火农牧有限公司法人、执行董事，现住应县。原告王占梅与被告应县星火农牧有限公司、被告赵改荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王占梅、被告应县星火农牧有限公司委托诉讼代理人张兴华到庭参加诉讼。被告赵改荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告王占梅向本院提出诉讼请求：一.要求二被告连带偿还原告借款本金共计17万元，并支付以借款本金12万元为基数，自2015年4月8日起至还清之日止的利息，和以借款本金5万元为基数，自2015年4月17日起至还清之日止的利息（均按月息2分计算）。二.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：应县星火农牧有限公司为自然人独资企业，2014年3月17日以资金短缺为由，向原告借款5万元，双方约定月利息3分，利息付至2015年4月17日，2014年4月8日再次向原告借款12万元，双方约定月利息3分，利息付至2015年4月8日。之后原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，一直未还。为维护原告合法权益，特诉请法院依法判决。被告应县星火农牧有限公司辩称，1.借款事实存在，这笔借款是应县星火农牧有限公司向原告所借，用于生产经营；2.该借款不是被告法定代表人个人所借；3.双方约定的三分利息违反法律不得高于同期借款利息的四倍规定；4.请求驳回原告对赵改荣本人的诉讼请求。被告赵改荣未作答辩。王占梅为支持其诉讼请求，提供下列证据：原告身份证复印件、两份收款收据、何运部证明、两份结息单和何运部支付利息证明。被告提供记账凭证，证明应县星火农牧有限公司于2014年3月17日向原告借款5万元，2014年4月8日向原告借款12万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日应县星火农牧有限公司向原告借款5万元，双方约定月利息3分。2014年4月8日应县星火农牧有限公司再次向原告借款12万元，双方约定月利息3分。借款后被告共支付原告利息21900元。之后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱，一直未还。本院认为，原告王占梅与被告应县星火农牧有限公司形成民间借贷法律关系，该民间借贷关系合法有效，对双方具有法律约束力，应县星火农牧有限公司欠王占梅借款17万元应予归还。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，原、被告双方虽约定按月息3%计算利息，但原告要求以月2%计算利息，该诉讼请求符合法律规定，对王占梅要求支付利息的请求，本院予以支持。关于原告要求二被告连带偿还原告借款本金及利息，因原告提交的证据不能证明赵改荣以个人名义向原告借款或提供担保，对该诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一.被告应县星火农牧有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王占梅偿还借款本金17万元及利息（以借款本金12万元为基数，自2015年4月8日起至实际付清之日止，以借款本金5万元为基数，自2015年4月17日起自实际付清之日止，均按月利率2%计算）。二.驳回原告王占梅提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告应县星火农牧有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长郭振中人民陪审员苏云人民陪审员刘彦二O一七年六月十二日书记员路超
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申872号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈文洪，男，1952年7月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托代理人：于飞，贵州听君律师事务所律师。
委托代理人：王维革，贵州听君律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉兰，女，1974年8月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉琴，女，1976年8月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈学艳，女，1987年4月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
一审第三人：付报云，女，1952年4月6号出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
再审申请人陈文洪因与被申请人陈玉兰、陈玉琴、陈学艳以及原审第三人付报云房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第1055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈文洪申请再审称：一、二审判决认定事实的主要证据《房屋协议》系伪造，应当再审。该协议中陈文洪的签字不是陈文洪本人所签，且与陈文洪的字迹有很大差异，一审时陈文洪向人民法院申请鉴定，但鉴定机构出具不予受理的答复，理由是“鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法”，导致协议真伪不明。在此情况下，陈文洪撤回鉴定申请，按照正常程序，如是鉴定材料不真实、不完整、不充分或取得方式不合法，人民法院或鉴定机构应通知当事人限期补充或更正鉴定材料，但一审法院劝陈文洪撤回鉴定申请，导致该协议真伪不明，陈文洪承担不利后果。二审时陈文洪申请鉴定，二审法院不予准许。陈文洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定申请再审。
本院认为：经查阅一审卷宗，一审时陈文洪申请鉴定，此后鉴定机构贵州警官职业学院司法鉴定中心以“鉴定材料存在不予受理”的情形出具了不予受理通知书，一审法官对陈文洪进行了释明，陈文洪表示考虑到经济原因，我方放弃该申请鉴定的请求，请法院依法处理。二审时，陈文洪称一审时放弃鉴定申请是因为当时没借到钱，而现在借到钱，故重新提出鉴定申请与常理不符，且该陈述与陈文洪庭审时称其早年一直承包工程，收入可观的事实相矛盾，二审法院未准许陈文洪进行鉴定并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，陈文洪并未提供证据证明一、二审判决认定事实的证据系伪造，应承担举证不能的不利后果，对陈文洪的申请再审理由，本院不予支持。
综上，陈文洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈文洪的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 张玮
代理审判员 韩雯
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘晟
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1830号
原告：栾川县天一担保有限公司,住所地栾川县城关镇兴华西路,组织机构代码:79064187-2。
法定代表人：郭康敏，系该公司经理。
委托代理人：刘彦生，系该公司法律顾问。
被告：许新伟，男，汉族，1965年10月16日出生，住栾川县。
原告栾川县天一担保有限公司与被告许新伟侵权责任纠纷一案，原告栾川县天一担保有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾川县天一担保有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栾川县天一担保有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告栾川县天一担保有限公司负担。
审判长 姜伊兵
审判员 祁武锁
审判员 贾潇潇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 聂琳桐
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0321刑初5号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人刘顺，男，1965年6月3日出生于湖北省十堰市，汉族，小学文化，无业，住湖北省十堰市郧阳区。因涉嫌犯强奸罪，于2017年10月8日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留；同年10月20日被十堰市公安局郧阳分局执行逮捕。现羁押于十堰市郧阳区看守所。
十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检刑诉[2018]3号起诉书指控被告人刘顺犯强奸罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院经审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2018年1月24日不公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人刘顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市郧阳区人民检察院指控：2016年5月至今，被告人刘顺在明知被害人曹某1是生活不能自理的“痴呆”，为满足性欲仍多次与其发生性关系。2017年10月7日上午8时左右，刘顺趁曹某1一人之际将其拉到自家卧室，把曹某1的裤子脱至膝盖处欲与之发生性关系时，被闻讯赶来的曹某1的丈夫刘某制止，刘顺未能得逞。经鉴定曹某1系精神发育迟滞（重度），无性自我防卫能力。
公诉机关认定上述事实的证据有户籍证明、到案经过等书证；证人刘某、曹某2、曹某3等人的证言；被告人刘顺的供述和辩解；东风汽车公司茅箭医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验、辨认笔录及视听资料。
公诉机关认为，被告人刘顺违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。
被告人刘顺对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年10月7日上午8时许，被告人刘顺明知被害人曹某1是生活不能自理的“痴呆”，趁村民曹某1一人之际将其拉到自家卧室，把曹某1的裤子脱至膝盖处欲与之发生性关系时，被闻讯赶来的曹某1的丈夫刘某制止，刘顺未能得逞。经东风汽车公司茅箭医院法医精神病司法鉴定所鉴定，曹某1精神发育迟滞（重度），无性自我防卫能力。
上述事实，被告人刘顺在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证确认的户籍证明、到案经过等书证；证人刘某、曹某3、曹某4等人的证言；被告人刘顺的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘顺在明知被害人曹某1系精神病人，生活无法自理的情况下，利用被害人曹某1无性自我防卫能力这一生理缺陷，趁曹某1一人之际将其拉至自家卧室，脱下被害人衣裤，已着手实施犯罪。正欲发生性关系时,被闻讯赶来的曹某1的丈夫刘某制止，属于意志以外的原因导致犯罪未得逞，属犯罪未遂，比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人在侦查阶段供述和辩解中承认之前曾屡次与被害人曹某1发生性关系，因为仅被告人供述和辩解这一孤证，无其他证据予以佐证，故对公诉机关指控被告人刘顺多次与被害人发生性关系的事实，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人刘顺犯强奸罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2019年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王廷涛
审 判 员 许敬刚
审 判 员 兰苗苗
二〇一八年二月二十七日
法官助理 索李纳
书 记 员 许小琴
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的;
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的;
（三）在公共场所当众强奸妇女的;
（四）二人以上轮奸的;
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执2727号
申请执行人郑品申请执行被执行人长沙维多利购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘0105民初5462号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初1739号
原告高诗博。
被告罗春光。
原告高诗博与被告罗春光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高诗博、被告罗春光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高诗博诉称，被告罗春光于2016年4月13日向我借款7400.00元，至今未还，经我多次催要，被告均以种种理由拒不还款。故诉至法院，要求被告偿还欠款7400.00元，由被告承担诉讼费用。
被告罗春光辩称，原告在中国福利彩票站工作，我去买彩票，输了大约6万多元，最后一次输了8000多元钱，原告高诗博替我垫的欠彩票站的钱，我跟原告高诗博说什么时候办下来贷款什么时间偿还，高诗博的朋友是开中介所的，我说在他朋友处办贷款，大约3个月能办下来，然后就还给原告钱，当时原告也是同意的，我同意偿还7400.00元钱，但是现在没有钱，还款时间无法确定。
经审理查明，被告罗春光向原告高诗博借款7400.00元，并于2016年4月13日为原告出具借条一张，内容为：“今有罗春光向高诗博借人民币柒仟肆佰元整（7400.00元），借款人：罗春光，2016年4月13日，211402197009081414”。双方未约定利息和还款期限，经原告多次催要，被告至今尚未偿还借款。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告出具的借条等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借条的行为是双方之间的真实意思表示，该借款合同合法有效。双方未约定还款期限，原告高诗博作为出借人可随时要求被告还款，该借款经原告催要后，被告拖延不还是无理的，故对原告高诗博要求被告罗春光偿还借款7400.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告罗春光于本判决生效后十日内偿还原告高诗博借款7400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告罗春光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晶晶
二〇一六年九月二十六日
书记员 蔡 博
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更35号
罪犯李泽峰，男，1987年9月4日出生，汉族，山西省临县人，文盲。现在曲沃监狱服刑。
山西省太原市晋源区人民法院2012年3月5日作出（2012）晋源刑初字第17号刑事判决，认定被告人李泽峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,刑期自2011年8月12日起至2021年8月11日止。2012年6月4日，该犯被交付太原一监服刑改造。2014年10月20日，山西省太原市中级人民法院作出（2014）并法减字第1917号刑事裁定，减去该犯有期徒刑10个月；刑期至2020年10月11日止。2016年5月6日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯李泽峰在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯有财产性判项，罚金3万元，未履行，月均消费124.1元，是一名机工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年5月至2017年10月间获监狱表扬四次、余339分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李泽峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李泽峰减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月12日起至2020年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王向红
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一八年二月六日
书记员陈海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更35号罪犯李泽峰，男，1987年9月4日出生，汉族，山西省临县人，文盲。现在曲沃监狱服刑。山西省太原市晋源区人民法院2012年3月5日作出（2012）晋源刑初字第17号刑事判决，认定被告人李泽峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,刑期自2011年8月12日起至2021年8月11日止。2012年6月4日，该犯被交付太原一监服刑改造。2014年10月20日，山西省太原市中级人民法院作出（2014）并法减字第1917号刑事裁定，减去该犯有期徒刑10个月；刑期至2020年10月11日止。2016年5月6日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关曲沃监狱认为，罪犯李泽峰在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯有财产性判项，罚金3万元，未履行，月均消费124.1元，是一名机工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年5月至2017年10月间获监狱表扬四次、余339分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李泽峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李泽峰减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月12日起至2020年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王向红审判员要献萍人民陪审员雷英俊二〇一八年二月六日书记员陈海燕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1313号
上诉人(原审被告)：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
委托诉讼代理人：商莹，该公司职员。
被上诉人(原审原告)：李洪涛，男，1976年10月18日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人李洪涛商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初11590号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司于2017年12月12日，以认可一审裁定为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津昆仑兆业投资有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 孟 夏
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张新进
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3509号
上诉人（原审被告）：高毅，男，1972年7月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被上诉人（原审原告）：闻春再，男，1963年5月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。
上诉人高毅为与被上诉人闻春再民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初7534号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人高毅以另寻解决途径为由，于2017年11月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高毅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许上诉人高毅撤回上诉。宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初7534号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费8140元，减半收取4070元，由上诉人高毅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 姣
审 判 员 杜海平
代理审判员 朱 静
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 袁勤哲
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2726号
申请执行人：陆仙华，女，汉族，1974年12月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人：蒋昱，男，汉族，1964年7月10日出生，住山西省太原市万柏林区。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于蒋昱、陆仙华与从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法房初字第172号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒋昱、陆仙华于2017年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金123491.89元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有银行存款、车位及商铺等财产，并对其进行了查封、冻结。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的银行存款进行扣划，得款12273000元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述执行款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议，现在还在诉讼中，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计18524元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权18524元，未实现债权104968元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权104968元，此外，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2726号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月六日
书记员 李绍铭
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初16号
原告：宋树新，现住公主岭市。
委托诉讼代理人：王学保，吉林响铃律师事务所律师。
被告：吕国华，现住公主岭市。
被告：姜淑华，现住公主岭市。
原告宋树新与被告吕国华、姜淑华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋树新及其委托诉讼代理人王学保、被告吕国华到庭参加诉讼，被告姜淑华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋树新向本院提出诉讼请求：1.要求吕国华、姜淑华偿还欠款本金50850元及利息；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告因家庭生活需要，从2011年5月28日至2015年3月2日，陆续从宋树新处借款。后经双方结算，截止2016年3月2日，二被告共计欠宋树新借款50850元，吕国华于2016年3月2日重新为宋树新出具一份欠据，约定借款期限到2016年12月31日。二被告仅偿还2800元欠款，余款及利息未还。
吕国华辩称：欠款属实，要求姜淑华共同还款。
姜淑华缺席未答辩。
宋树新为证实自己的主张向本院提交了五份借据及一份借款合同，吕国华对欠条的真实性及证明的内容无异议，姜淑华未出庭亦未提出反驳主张及反驳证据，本院对欠条的真实性予以认定，对欠款事实予以确认。
本院认为：吕国华、姜淑华向宋树新共同借款50850元的事实清楚，证据充分。吕国华、姜淑华系夫妻关系，二人为生活需要共同或者分别在欠据上签名，对该债务应认定为夫妻共同债务，二人负连带偿还责任。双方约定2016年12月31日前还款，现已过还款期限，宋树新要求吕国华、姜淑华立即偿还借款，本院予以支持。吕国华已经偿还的2800元，应从本金中扣除。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，宋树新主张按照年利率6%计算逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吕国华、姜淑华于本判决生效后十日内给付宋树新欠款人民币48050元及利息（利息自2017年1月1日起，按年利率6%计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元由吕国华、姜淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王 锐
二〇一八年一月二十四日
书记员 高荣莉
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0381民初16号原告：宋树新，现住公主岭市。委托诉讼代理人：王学保，吉林响铃律师事务所律师。被告：吕国华，现住公主岭市。被告：姜淑华，现住公主岭市。原告宋树新与被告吕国华、姜淑华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋树新及其委托诉讼代理人王学保、被告吕国华到庭参加诉讼，被告姜淑华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋树新向本院提出诉讼请求：1.要求吕国华、姜淑华偿还欠款本金50850元及利息；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告因家庭生活需要，从2011年5月28日至2015年3月2日，陆续从宋树新处借款。后经双方结算，截止2016年3月2日，二被告共计欠宋树新借款50850元，吕国华于2016年3月2日重新为宋树新出具一份欠据，约定借款期限到2016年12月31日。二被告仅偿还2800元欠款，余款及利息未还。吕国华辩称：欠款属实，要求姜淑华共同还款。姜淑华缺席未答辩。宋树新为证实自己的主张向本院提交了五份借据及一份借款合同，吕国华对欠条的真实性及证明的内容无异议，姜淑华未出庭亦未提出反驳主张及反驳证据，本院对欠条的真实性予以认定，对欠款事实予以确认。本院认为：吕国华、姜淑华向宋树新共同借款50850元的事实清楚，证据充分。吕国华、姜淑华系夫妻关系，二人为生活需要共同或者分别在欠据上签名，对该债务应认定为夫妻共同债务，二人负连带偿还责任。双方约定2016年12月31日前还款，现已过还款期限，宋树新要求吕国华、姜淑华立即偿还借款，本院予以支持。吕国华已经偿还的2800元，应从本金中扣除。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，宋树新主张按照年利率6%计算逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吕国华、姜淑华于本判决生效后十日内给付宋树新欠款人民币48050元及利息（利息自2017年1月1日起，按年利率6%计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元由吕国华、姜淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王 锐二〇一八年一月二十四日书记员 高荣莉
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执保136号
申请人张洁宏，女，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人刘华，北京市京典律师事务所律师。
被申请人赵长胜，男，住长春市朝阳区。
申请人张洁宏于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人赵长胜名下价值20万元的房产、银行账户存款、公司股份。
本院经审查认为，申请人张洁宏请求查封、冻结被申请人赵长胜名下价值20万元的房产、银行账户存款、公司股份的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人赵长胜名下价值20万元的房产、银行账户存款、公司股份。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 健
二〇一八年五月二十一日
书记员 李佳萍
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2829号
原告朱凤阳。
委托代理人王子德。
被告丰宁地方铁路建设拆迁办公室。
委托代理人布秋刚。
委托代理人彭明文，河北坤平律师事务所律师。
被告丰宁满族自治县国土资源局。
被告丰宁满族自治县南关蒙古族乡人民政府。
委托代理人张子华，河北坤平律师事务所律师。
被告丰宁满族自治县南关蒙古族乡官队营村民委员会。
委托代理人王子忠。
被告王子双。
原告朱凤阳与被告丰宁地方铁路建设拆迁办公室、丰宁满族自治县国土资源局、丰宁满族自治县南关蒙古族乡人民政府、丰宁满族自治县南关蒙古族乡官队营村民委员会、王子双侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宝林独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告丰宁地方铁路建设拆迁办公室的委托代理人、被告丰宁满族自治县南关蒙古族乡人民政府的委托代理人、被告丰宁满族自治县南关蒙古族乡官队营村民委员会的委托代理人到庭参加诉讼，被告丰宁满族自治县国土资源局、被告王子双经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月，修铁路占用原告小西梁水浇地1.7亩，水浇地每亩应补偿2.8万元，但被告只按旱平地每亩2万元补偿，差原告8600.00元一直未付，请求贵院依法判令被告支付拖欠铁路补偿款8600.00元，并承担原告误工费、交通费300.00元，诉讼费由被告承担。
本院认为，2008年12月2日，丰宁满族自治县国土资源局（甲方）与南关蒙古族乡官队营村民委员会（乙方）签订征收土地协议，协议约定，国土资源局拟征乙方集体所有土地用于我县铁路建设。甲方拟征收乙方集体所有土地共计139.19亩，其中耕地129.93亩（水浇地48.97亩）；林地3.37亩，集体所有建设用地2.87亩；未利用地3.02亩。征收土地补偿价格：根据丰政（2008）7号《丰宁满族自治县地方铁路工程拆迁占地补偿安置办法》，水浇地每亩补偿价格28000.00元、旱平地每亩补偿价格20000.00元、林地每亩补偿价格10000.00元、建设用地每亩补偿价格10000.00元，征收乙方土地补偿费共计合款307.088万元。原告朱凤阳承包的小西梁土地1.7亩也在征收范围内，该地在2005年实施了坡改梯工程，并建成水利配套设施。原告朱凤阳被征用的1.7亩承包地是按照旱平地标准进行的补偿，补偿款原告已经领取。原告朱凤阳被征用的承包土地是按照水浇地的标准进行补偿，还是按照旱平地标准补偿，实际上是对被征用土地类别、补偿标准产生了争议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿款标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。因此，该案不属于人民法院民事案件受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告朱凤阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 梁宝林
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨慧敬
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0204民初1332号
原告林柏成，男，1962年7月7日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔种畜场职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人关妍，黑龙江永青律师事务所律师。
被告张肇洪，男，1974年3月14日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
委托代理人张士敏（与张肇洪系夫妻关系），女，1975年3月26日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告张士敏，女，1975年3月26日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
原告林柏成与被告张肇洪、张士敏民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张丽超担任审判长，并主审本案，审判员崔霞、人民陪审员张明英参加评议，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告林柏成、被告张肇洪委托代理人张士敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原、被告系多年朋友，2015年7月二被告以购买挖沟机缺少资金为由向原告分别借款80,000.00元和140,000.00元，并约定利息。后原告多次向二被告催要，二被告至今未还，故原告诉至法院，请求法院判令二被告返还借款本金220,000.00元、利息73,600.00(截至本息还清为止)，并承担本案诉讼费用。
二被告对借款事实无异议，但对借款数额有异议，辩称原告起诉的本金中包含了利息。
原告林柏成向本院提交以下证据予以证明：
1、2015年7月7日欠条原件一份，证实二被告向原告借款140,000.00元，约定月利息1分。
2、2015年7月9日欠条原件一份，证实二被告向原告借款80,000.00元，约定月利息5分。
二被告对上述证据真实性均无异议。
二被告向本院提交以下证据予以证明：
1、2010年10月4日欠条、2011年11月7日欠条、2014年3月5日欠条、2014年12月30日借条复印件各一份，证实被告共向原告借款180,000.00元，并分别约定了利息，于2015年7月偿还原告20,000.00元。原告对证据真实性均无异议。
因原、被告对双方提交证据的真实性均无异议，故本院对上述证据予以确认。
本院根据上述认证查明：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2010年10月4日，被告张士敏向原告借款10,000.00元，约定月利息1分。2011年11月7日，被告张肇洪向原告借款50,000.00元，约定月利息1.5分。2014年3月5日，被告张士敏向原告借款70,000.00元，约定月利息1.5分。2014年12月30日，被告张士敏、张肇洪向原告借款50,000.00元，约定月利息1.5分。以上借款截至2015年7月，二被告欠原告借款本金及利息共计242,650.00元（利息以整月计算）。2015年7月9日，二被告偿还借款21,000.00元，同日进行复利计算后，向原告重新出具两张欠条，分别确定欠原告本金80,000.00元及140,000.00元，分别约定月利息5分及1分，并另注明，尚欠原告利息1,600.00元。后经原告多次催要，二被告至今未还。
上述事实，有原、被告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告对原告所诉事实无异议，且二被告对前期欠款本息结算后将利息计入后期欠款本金并重新出具欠条,前期利率未超过年利率24%，故二被告重新出具的欠条本金金额为220,000.00元，符合法律规定，本院予以支持。又因重新出具的欠条约定了利息，故本院对原、被告间借贷存在利息予以确认，但年利率超过24%的部分，本院不予支持，故二被告出具的时间为2015年7月7日，金额为140,000.00元的欠条，依据月利息一分计算利息，本院予以支持。二被告出具的时间为2015年7月9日，金额为80,000.00元的欠条，本院依据月利息2分予以支持。且经计算，本息之和未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张肇洪、张士敏于本判决生效后十日内给付原告林柏成欠款本金人民币220,000.00元，利息84,000.00元（利息计算至2017年11月），本息共计304,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,860.00元，由被告张肇洪、张士敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张丽超
审 判 员 崔 霞
人民陪审员 张明英
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王丽环
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初5098号
原告：庞春梅，女，1979年02月25日出生，汉族，居民，住郓城县。
委托诉讼代理人：李勇，郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告：渠洪波，男，1977年10月06日，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：孔祥乾，山东青宇律师事务所律师。
原告庞春梅与被告渠洪波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞春梅的委托诉讼代理人李勇，被告渠洪波的委托诉讼代理人孔祥乾等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庞春梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、评估费等共计70000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月26日19时许，被告渠洪波驾驶鲁Ｒ×××××小型普通客车沿义和路由南向北行驶至义和路梁何庄玉环超市处时,与同向行驶庞春梅所骑的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤及车辆损坏。此事故经菏泽市公安局交警支队郓城大队处理，认定渠洪波承担此事故的主要责任。
渠洪波辩称，原告的诉请过高，首先由保险公司在交强险限额内进行赔偿。合理合法的部分同意赔偿。
原告围绕诉讼请求提交了证据：1、道路交通事故认定书。2、济宁医学院附属医院住院病历、诊断证明、费用详单、住院结算单。检查报告单8份、门诊病历10份，门诊收费票据25份。郓城县中医院和郓城县人民医院住院病历、费用详单、费用结算单；菏泽开发区中心医院开具的发票。3、菏泽德衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费单据。4、菏泽容大价格评估事务所评估报、评估费单据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据1、2、3、4经被告质证无异议，本庭予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院做出如下认定：
1、对证据2经被告质证无异议，但认为医疗费经合作医疗报销的部分应当减除的抗辩理由成立，本院予以采纳。
2、对证据3中的后续治疗费35000元经被告质证提出异议，认为该费用鉴定过高，但未提交相关证据，故对该证据应确认为有效证据。
根据当事人的陈述，证人证言和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2017年7月26日19时许，被告渠洪波驾驶鲁Ｒ×××××小型普通客车沿义和路由南向北行驶至义和路梁何庄玉环超市处时,与同向行驶庞春梅所骑的电动三轮车发生交通事故，致使两车损坏，庞春梅受伤。原告庞春梅受伤后，被送往郓城县中医院住院治疗1天，支出医疗费2985.49元；后转往济宁医学院附属医院住院治疗23天，支出医疗费61190.1元,门诊费用6147.7元；后又到郓城县人民医院住院治疗8天，支出医疗费4339.75元,合作医疗报销2439.06元,个人负担1900.69元。此事故经菏泽市公安局交警支队郓城大队处理，认定渠洪波承担此事故的主要责任，庞春梅承担此事故的次要责任。原告庞春梅的损伤经菏泽德衡司法鉴定所鉴定,出具了德衡司鉴所(2017)临鉴字第469号司法鉴定意见书,意见为:被鉴定人庞春梅道路交通事故营养时间拟为伤后90天，营养费用建议30元/天；后续治疗费预计需人民币35000元左右。支出鉴定费2900元，鉴定检查费370元。车损1850元，评估费200元。事故发生后,渠洪波支付原告现金20000元。
另查明：渠洪波准驾车型B2E，有效期自2016年2月21日至2026年2月21日。鲁Ｒ×××××小型普通客车车主为渠洪波。2017年5月1日渠洪波在平安菏泽保险公司为鲁Ｒ×××××小型普通客车投保了交强险。
菏泽市国家机关出差人员市外伙食补助费每人每天80元，菏泽市国家机关出差人员市内伙食补助费每人每天50元。
2017年12月29日庞春梅以与中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称平安菏泽保险公司）达成和解协议为由，申请撤回了对平安菏泽保险公司的起诉。
本院认为，庞春梅因本次事故受伤，事实清楚，证据确实充分。菏泽市公安局交警支队郓城大队做出的道路交通事故认定书，处理程序合法，责任划分适当，本院予以采信。庞春梅申请撤回对平安菏泽保险公司的起诉，不违反法律规定，本院予以支持。参照山东省交通事故人身损害赔偿标准，结合原告诉请，本院确认下列事实，原告具体损失如下：1医疗费72223.98元（2985.49+61190.1+6147.7+1900.69）元。2住院伙食补助费2290元（50元/天×9天+80元/天×23）。3营养费2700元（30元/天×90天）。4后续治疗费35000元。5鉴定费、鉴定检查费、评估费3470元（2900+370+200）元。合计115683.98元。
综上所述，本院认为,公民的生命权受到侵害，侵权人依法应当承担赔偿责任，原告庞春梅要求被告渠洪波赔偿交强险责任限额外的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、检查费、评估费等符合法律规定，本院予以支持。因原告驾驶非机动车，相对处于弱势，故对原告庞春梅交强险责任限额外的损失，应由被告渠洪波按80%的比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、检查费、评估费等共计84547.18元[（115683.98-100000）元×80%]，减去已支付的20000元,再赔偿64547.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告渠洪波于判决生效后十日内赔偿原告庞春梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、检查费、评估费等共计64547.18元；
二、驳回原告过高诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费1550元，由原告庞春梅承担136元，被告渠洪波承担1414元；保全费520元，由被告渠洪波承担（被告承担部分原告已垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王丹华
审 判 员 陈兰英
人民陪审员 杨素芝
二〇一八年一月四日
书 记 员 李 青
注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2839号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付波，男，1982年9月20日出生，汉族，贵州省务川自治县人，个体，住贵州省务川自治县，现住贵州省务川自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐伦，男，1984年3月17日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，个体，住贵州省务川自治县。
一审第三人：黎阿超，男，1982年1月22日出生，土家族，贵州省德江县人，个体，住贵州省德江县，现住贵州省务川自治县。
一审第三人：徐倩倩，女，1986年9月29日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，个体，住贵州省务川自治县。
再审申请人付波因与被申请人唐伦以及一审第三人黎阿超、徐倩倩民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终3611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付波申请再审称，(一)从其一、二审提交的证据，结合日常生活经验法则，足以认定申请人实际履行了支付30万元借款这一出借义务。徐倩倩主张收到的26.1万元系卡宴车购车款，并未提供任何证据证明，二审认定其主张显属错误。（二）二审程序违法。二审组成合议庭的审判人员未全部参与庭审就径行作出判决，未向申请人告知过合议庭组成人员情况、申请人享有回避的权利。付波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于30万元借款的问题。申请人主张其已代唐伦支付了30万元的购车款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，申请人应提供证据证明。而本案中，双方对于收到申请人26.1万元的款项并无异议，但对于该款支付目的存在争议，系因申请人与黎阿超之间存在两个交易往来：付波出借30万元代唐伦支付给黎阿超购车款；付波以35万元的价格转让黎阿超的车辆。申请人若主张该款非自己的购车款，而为代唐伦支付的购车款，应提供证据予以证明。付波主张其35万元购车款已另行支付，但申请人主张现金交付的9万元、徐倩倩本身差欠3万元共计12万元的事实无充分证据印证；转账给田瑶5万元无其他证据证明与本案借款存在关联；申请人亦未提供证据证明其对徐倩倩刷卡产生的账务进行还账的情况。在申请人不能证明其已另行单独向第三人付款35万元的情形下，二审未认定申请人主张的已付款项为代唐伦支付的30万元购车款，并无不当。对此申请再审理由，本院不予支持。
关于程序问题。本案二审时未开庭审理，而是于2017年6月13日由二审法官毛丹组织双方当事人进行了询问，并形成了询问笔录，该询问并未违反相关法律规定。申请人未提供证据证明二审的审判组织组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避，故申请人主张本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的情形，理由不能成立。对此申请再审理由，本院不予支持。
综上，付波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回付波的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 张 文
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2839号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付波，男，1982年9月20日出生，汉族，贵州省务川自治县人，个体，住贵州省务川自治县，现住贵州省务川自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐伦，男，1984年3月17日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，个体，住贵州省务川自治县。一审第三人：黎阿超，男，1982年1月22日出生，土家族，贵州省德江县人，个体，住贵州省德江县，现住贵州省务川自治县。一审第三人：徐倩倩，女，1986年9月29日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，个体，住贵州省务川自治县。再审申请人付波因与被申请人唐伦以及一审第三人黎阿超、徐倩倩民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终3611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付波申请再审称，(一)从其一、二审提交的证据，结合日常生活经验法则，足以认定申请人实际履行了支付30万元借款这一出借义务。徐倩倩主张收到的26.1万元系卡宴车购车款，并未提供任何证据证明，二审认定其主张显属错误。（二）二审程序违法。二审组成合议庭的审判人员未全部参与庭审就径行作出判决，未向申请人告知过合议庭组成人员情况、申请人享有回避的权利。付波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定申请再审。本院经审查认为，关于30万元借款的问题。申请人主张其已代唐伦支付了30万元的购车款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，申请人应提供证据证明。而本案中，双方对于收到申请人26.1万元的款项并无异议，但对于该款支付目的存在争议，系因申请人与黎阿超之间存在两个交易往来：付波出借30万元代唐伦支付给黎阿超购车款；付波以35万元的价格转让黎阿超的车辆。申请人若主张该款非自己的购车款，而为代唐伦支付的购车款，应提供证据予以证明。付波主张其35万元购车款已另行支付，但申请人主张现金交付的9万元、徐倩倩本身差欠3万元共计12万元的事实无充分证据印证；转账给田瑶5万元无其他证据证明与本案借款存在关联；申请人亦未提供证据证明其对徐倩倩刷卡产生的账务进行还账的情况。在申请人不能证明其已另行单独向第三人付款35万元的情形下，二审未认定申请人主张的已付款项为代唐伦支付的30万元购车款，并无不当。对此申请再审理由，本院不予支持。关于程序问题。本案二审时未开庭审理，而是于2017年6月13日由二审法官毛丹组织双方当事人进行了询问，并形成了询问笔录，该询问并未违反相关法律规定。申请人未提供证据证明二审的审判组织组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避，故申请人主张本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的情形，理由不能成立。对此申请再审理由，本院不予支持。综上，付波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回付波的再审申请。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年十二月二十九日法官助理 张 文书 记 员 施 艳
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执821号
杨炳雪：
关于你申请执行孟津东方金典城市建设发展有限公司人格权纠纷一案，经查孟津东方金典城市建设发展有限公司已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第01760号
原告饶礼勤，女，1954年9月25日出生，汉族，重庆市万州区人，下岗工人，住重庆市万州区。
被告李兴玉，女，1966年5月20日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
本院在审理饶礼勤与李兴玉民间借贷纠纷一案中，原告饶礼勤于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告饶礼勤撤回起诉。
本案案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由原告饶礼勤负担。
审 判 长 杨红霞
人民陪审员 严建华
人民陪审员 吕清秋
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 涛
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终331号
上诉人(原审被告)上海东华广播电视网络有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人卢宝丰，总经理。委托代理人江涛，德恒上海律师事务所律师。委托代理人王娅然，德恒上海律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海步升大风音乐文化传播有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人PAOLOBARBIERI，董事长。委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人殷俊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原审被告东方有线网络有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金科路XXX号。法定代表人刘亚东，董事长。委托代理人刘一舟，上海市华诚律师事务所律师。委托代理人余梦菲，上海市华诚律师事务所律师。上诉人上海东华广播电视网络有限公司因侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初14383号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原审被告的主要办事机构所在地为上海市静安区吴江路XXX号东方有线大厦26楼，且上诉人的住所地亦位于上海市静安区，故根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》有关上海市静安区内的第一审知识产权纠纷案件应由上海市普陀区人民法院管辖的规定，本案应由上海市普陀区人民法院管辖。同时，本案被诉侵权行为亦发生于上海市静安区，故即便依据侵权行为地确定管辖法院，原审法院亦不具有本案管辖权。因此，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，在公司登记机关登记的住所应为公司的主要办事机构所在地。住所登记事项一旦完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。本案中，原审被告提交的营业执照(副本)载明的其住所为中国(上海)自由贸易试验区金科路XXX号，即该地址作为原审被告的主要办事机构所在地已具有对外公示效力，上诉人认为原审被告的主要办事机构所在地位于上海市静安区，但未提交证据加以证明，故原审法院将原审被告的注册地认定为其住所地并无不当。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系侵害录音录像制作者权纠纷，被上诉人可以选择向被告住所地的法院起诉。原审法院依据被上诉人的选择，基于原审被告住所地在其辖区的事实，行使对本案的管辖权，合法有据。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 杨馥宇
审判员 易 嘉
二〇一六年七月二十一日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更141号
罪犯申春旺，小名旺旺，男，1971年8月20日出生，汉族，山西省洪洞县人，住洪洞县，小学文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省临汾市人民法院于2013年8月7日作出(2012)临刑终字第262号刑事判决，认定被告人申春旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年11月1日起至2021年10月31日止。2013年10月16日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2015年12月10日，本院作出（2015）临刑执字第1857号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯申春旺在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名炊事员，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年9月至2017年10月间获监狱表扬四次，余187分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯申春旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯申春旺减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月1日起至2020年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员邢锐
人民陪审员秦卓琳
二〇一八年二月六日
书记员姜旭东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更141号罪犯申春旺，小名旺旺，男，1971年8月20日出生，汉族，山西省洪洞县人，住洪洞县，小学文化。现在曲沃监狱服刑。山西省临汾市人民法院于2013年8月7日作出(2012)临刑终字第262号刑事判决，认定被告人申春旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年11月1日起至2021年10月31日止。2013年10月16日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2015年12月10日，本院作出（2015）临刑执字第1857号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关曲沃监狱认为，罪犯申春旺在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯是一名炊事员，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年9月至2017年10月间获监狱表扬四次，余187分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯申春旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯申春旺减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月1日起至2020年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员邢锐人民陪审员秦卓琳二〇一八年二月六日书记员姜旭东
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1603号
上诉人（原审被告）：赤峰正隆房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街振兴旅社二楼。
法定代表人：尚国军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张树军，男，蒙古族，无业，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：杨国琴，内蒙古诚恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李金花，女，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。
上诉人赤峰正隆房地产开发有限责任公司与被上诉人张树军、李金花确认合同有效纠纷一案，上诉人不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院(2017)内0525民初1595号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人赤峰正隆房地产开发有限责任公司上诉请求及理由为：被上诉人所提供《关于某某家园楼房的证明》不具备合同成立的条件，因未有房屋主管部门备案，不具备合同效力。上诉人在《关于某某家园楼房的证明》上加盖公章只是起到证明作用。涉案房屋是回迁房屋，已交付给回迁户黄某1、黄某2。二被上诉人是民间借贷关系，本案应以民间借贷案件处理。
被上诉人张树军、李金花答辩服从一审判决。
原审原告张树军一审起诉请求：2010年被告李金花挂靠赤峰正隆房地产开发有限责任公司资质开发某某家园小区。期间被告李金花因资金不足向我借资金518037.53元，到2013年11月29日，李金花不能用现金偿还借款，后经二被告协商用某某家园2号楼，房号为XXXXX房，面积131.1平方米抵顶给我，用以偿还借款，现2号楼已竣工，为维护合法权益按约收回债务向法院提起诉讼，请求依法确认《关于某某旗某某家园楼房的证明》合法有效。
原审查明：2010年8月10日，赤峰正隆房地产开发有限责任公司与李金花就开发某某家园住宅开发项目签订《项目承包协议》。2012年10月27日，赤峰正隆房地产开发有限责任公司声明：盈利房屋产权全部归李金花所有。2012年10月5日，李金花向张树军及其妻子安某某借款457900.00元并签订借款合同一份，期限为2012年10月5日至2012年10月18日，李金花用商业楼抵顶。2013年6月6日，本院对上述借款作出判决，李金花偿还张树军本息518037.53元。2013年11月29日，赤峰正隆房地产开发有限责任公司出具《关于某某家园楼房的证明》，其内容为：某某街南侧某某家园2、3号楼在2014年12月30日前完全竣工后我公司同意李金花把以下楼房抵顶给张树军，商业楼2号楼，房号xxxxx面积131.1平方米，此楼房在竣工前不允许李金花抵给别人。本证明只对楼房竣工后有效（此借款属于李金花个人借款）。出借人张树军、借款人李金花在该证明上签字，赤峰正隆房地产开发有限责任公司在该证明上加盖单位印章。2010年8月25日，赤峰正隆房地产开发有限责任公司与黄某1、黄某2签订《房屋及土地置换协议》，2016年9月10日，赤峰正隆房地产开发有限责任公司根据和房产网签合同给黄某1、黄某2大厅均定房号为2-2-14。
原审认为：赤峰正隆房地产开发有限责任公司出具《关于某某家园楼房的证明》，其内容系张树军与李金花以房抵债即设立和终止相应的民事权利义务关系，符合合同构成要件，当事人在证明上签字、盖章，是其真实意思表示，该证明不违反法律规定，也不违反行政法规强制性规定，合法有效。赤峰正隆房地产开发有限责任公司的涉案房屋已交付回迁户使用的辩解，因未提交有效证据予以证明且房屋是否交付回迁户使用不影响《关于某某家园楼房的证明》的效力，故该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第四十四条之规定，判决如下：确认赤峰正隆房地产开发有限责任公司出具《关于某某家园楼房的证明》有效。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李金花负担。
二审查明的事实和采信的证据与一审一致。
本院认为，上诉人不否认《关于某某家园楼房的证明》及赤峰正隆房地产开发有限责任公司2012年10月27日出具的《声明》和上诉人与被上诉人李金花所签《项目承包协议》的真实性，应认定《关于某某家园楼房的证明》系其真实意思表示，该证明亦无法律规定的其他确认为无效情形，应认定为有效。故上诉人提出的”被上诉人所提供《关于某某家园楼房的证明》不具备合同成立的条件，因未有房屋主管部门备案，不具备合同效力”的上诉理由依法不能成立；上诉人提出”涉案房屋是回迁房屋，已交付给回迁户黄某1、黄某2”的上诉理由，因与本案合同效力之诉不具有关联性，其上诉理由不能成立。而二被上诉人的民间借贷纠纷于2013年6月6日由奈曼旗人民法院作出（2013）奈民初字第979号民事判决，确认由被上诉人李金花偿还张树军本息518037.53元，而涉案的《关于某某家园楼房的证明》于2013年11月29日签订，由上诉人与二被上诉人三方签字，确认将涉案房屋抵顶以上借款，系债权债务关系确定完毕后，以房屋抵顶消灭债权债务，属当事人合意的一种执行方式。故本案不属《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十四条所规定的应当以民间借贷纠纷起诉的范畴。故原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人赤峰正隆房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包永春
审 判 员 郑旭然
代理审判员 韦青青
二〇一七年十月三十日
书 记 员 白雪松
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7283号
原告：李小奎，男，1986年10月6日出生，汉族，住河南省桐柏县。
被告：杭州慈养老年医院有限公司，住所地：杭州市下城区永华街57号。
法定代表人：叶水祥，总经理。
委托诉讼代理人：王长婷、谢忠阳，公司员工。
原告李小奎与被告杭州慈养老年医院有限公司侵权责任纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周培芳独任审判。本院于2017年11月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告李小奎、被告杭州慈养老年医院有限公司法定代表人叶水祥及委托诉讼代理人王长婷、谢忠阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小奎提出诉讼请求：1.判令被告负责原告的执业医师注册前的考核培训义务；2、判令被告负责原告的执业医师注册业务；3、确认被告民事侵权。事实和理由：原告于2013年进入被告杭州慈养老年医院有限公司工作，后于2014年8月14日被告对本人进行了工作调动。但由于接受工作调动的医院上级卫生行政部门未予许可，致使被告对本人的调动属于无效调动，后本人多次要求调回被告处，争取本人的正当合法权益，均遭到被告管理部门的拒绝。原告也多次要求被告的上级行政部门处理此事，卫生行政部门知情该状况后行政不作为。期间被告再一次对本人进行工作调动，接受调动的医院上级卫生部门仍不予认可，被告对本人的工作调动还是属于无效调动，后也不让本人回被告工作，最后遭到被告的上级卫生行政部门的医师注销。因此，在本人医师注销过程中，主要由被告对本人进行工作调动引起，后又不许本人回被告处工作，致使本人无法参加职业医师定期考核，导致本人的职业医师被注销。被告在原告的执业医师注销中负全部责任，并承担本人职业医师注册前的培训考核义务和后续的职业医师注册义务，挽回原告的损失。
审理中，原告变更诉讼请求如下：1、判令被告杭州慈养老年医院有限公司恢复原告注册医师原状；2、确认被告杭州慈养老年医院有限公司注销原告医师资格造成不能从事医疗行业构成民事侵权。并作如下补充陈述：原告于2017年9月12日受到被告打手的殴打，原告进行了报案，公安称无权处理被告与原告之间的纠纷。原告于2017年9月25日以侵权责任纠纷将雇主被告杭州慈养老年医院有限公司诉至法庭。
被告杭州慈养老年医院有限公司答辩称：原告于2013年1月来被告处应聘，在2013年1月14日办理员工入职登记，双方协议试用期3个月（于2013年1月25日其助理医师证注册在被告单位）。由于试用期内病历书写不规范，不服从上级医师工作安排，与老人家属沟通能力较差，据此被告认为原告不能胜任工作，予以劝退。原告于2013年3月21日办理离职。在原告民事诉状中所称理由与被告不存在因果关系。根据相关法律规定，诉讼时效为三年，原告离职至今已4年多，超过诉讼时效，请求予以驳回。
原告李小奎向本院提交以下证据：
1、执业医师注册信息1份（3页），证明原来是从苏州转到杭州来的医师，被告侵犯原告医师权利（财产权）使原告的医师资格受到侵犯。被告于2016年8月24日将原告的医师资格注销。
2、申请表2份，通知单3份，证明被告存在玩忽职守的行为致原告的医师资格注销，且是违法注销其医师资格。
被告杭州慈养老年医院有限公司向本院提交以下证据：
1、《自动离职人员办理会签表》1份，证明原告于2013年3月21日离职。
2、员工登记表1份，证明原告于2013年1月14日入职。
3、工资表3份，证明原告在被告单位工作期间的工资发放情况。
原、被告提交的证据，经庭审出示，各方发表的质证意见及本院认证意见如下：被告对原告提交的证据真实性均无异议，但认为与被告没有直接的因果关系。原告对被告提交的证据1、3真实性有异议，认为系被告伪造；对证据2认为与本案无关。本院认为，原、被告提交的证据均真实合法，可以证明案件相关事实且与本案具有关联，故对相关证明效力予以确认。
本院认定的事实如下：原告李小奎原为被告杭州慈养老年医院有限公司员工，于2013年1月入职。2014年8月14日，原告因变更工作单位需要办理执业地点变更。2016年8月24日，原告执业助理医师资格被注销，注销理由为：个人主动申请注销（终止职业活动满2年，个人主动申请注销）。现原告认为被告在2014年8月14日变更原告医师注册地点的行为系侵权行为，提起本案诉讼。
另查明，就2016年8月24日杭州市下城区卫生和计划生育局注销原告执业助理医师的行为，原告曾向本院提起行政诉讼。本院作出（2016）浙0103行初90号行政判决，驳回原告要求撤销行政行为的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告承担侵权责任应当满足三个条件：存在侵权行为、造成损害结果、两者存在因果关系。从本案看，原告认为被告于2014年8月14日变更原告医师注册地点的行为系侵权行为，但从庭审查明的事实和相关证据看，原告于2014年系主动申请变更执业地点，被告并不存在原告所谓的侵权行为。对于损害结果，原告称造成其无法以医师身份就业并获得收入的结果，但其医师执业资格被注销是相关行政机关行政行为的结果，原告已经就行政行为提起行政诉讼。原告主张的侵权行为和损害结果并无逻辑上的联系，原告主张被告承担侵权责任缺乏事实依据，对其诉讼请求本院不予支持。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：判决如下：
驳回原告李小奎的诉讼请求。
本案诉讼费80元，由原告减半负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周培芳
二〇一七年十一月十六日
代书记员 章颐灵
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初7283号原告：李小奎，男，1986年10月6日出生，汉族，住河南省桐柏县。被告：杭州慈养老年医院有限公司，住所地：杭州市下城区永华街57号。法定代表人：叶水祥，总经理。委托诉讼代理人：王长婷、谢忠阳，公司员工。原告李小奎与被告杭州慈养老年医院有限公司侵权责任纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周培芳独任审判。本院于2017年11月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告李小奎、被告杭州慈养老年医院有限公司法定代表人叶水祥及委托诉讼代理人王长婷、谢忠阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小奎提出诉讼请求：1.判令被告负责原告的执业医师注册前的考核培训义务；2、判令被告负责原告的执业医师注册业务；3、确认被告民事侵权。事实和理由：原告于2013年进入被告杭州慈养老年医院有限公司工作，后于2014年8月14日被告对本人进行了工作调动。但由于接受工作调动的医院上级卫生行政部门未予许可，致使被告对本人的调动属于无效调动，后本人多次要求调回被告处，争取本人的正当合法权益，均遭到被告管理部门的拒绝。原告也多次要求被告的上级行政部门处理此事，卫生行政部门知情该状况后行政不作为。期间被告再一次对本人进行工作调动，接受调动的医院上级卫生部门仍不予认可，被告对本人的工作调动还是属于无效调动，后也不让本人回被告工作，最后遭到被告的上级卫生行政部门的医师注销。因此，在本人医师注销过程中，主要由被告对本人进行工作调动引起，后又不许本人回被告处工作，致使本人无法参加职业医师定期考核，导致本人的职业医师被注销。被告在原告的执业医师注销中负全部责任，并承担本人职业医师注册前的培训考核义务和后续的职业医师注册义务，挽回原告的损失。审理中，原告变更诉讼请求如下：1、判令被告杭州慈养老年医院有限公司恢复原告注册医师原状；2、确认被告杭州慈养老年医院有限公司注销原告医师资格造成不能从事医疗行业构成民事侵权。并作如下补充陈述：原告于2017年9月12日受到被告打手的殴打，原告进行了报案，公安称无权处理被告与原告之间的纠纷。原告于2017年9月25日以侵权责任纠纷将雇主被告杭州慈养老年医院有限公司诉至法庭。被告杭州慈养老年医院有限公司答辩称：原告于2013年1月来被告处应聘，在2013年1月14日办理员工入职登记，双方协议试用期3个月（于2013年1月25日其助理医师证注册在被告单位）。由于试用期内病历书写不规范，不服从上级医师工作安排，与老人家属沟通能力较差，据此被告认为原告不能胜任工作，予以劝退。原告于2013年3月21日办理离职。在原告民事诉状中所称理由与被告不存在因果关系。根据相关法律规定，诉讼时效为三年，原告离职至今已4年多，超过诉讼时效，请求予以驳回。原告李小奎向本院提交以下证据：1、执业医师注册信息1份（3页），证明原来是从苏州转到杭州来的医师，被告侵犯原告医师权利（财产权）使原告的医师资格受到侵犯。被告于2016年8月24日将原告的医师资格注销。2、申请表2份，通知单3份，证明被告存在玩忽职守的行为致原告的医师资格注销，且是违法注销其医师资格。被告杭州慈养老年医院有限公司向本院提交以下证据：1、《自动离职人员办理会签表》1份，证明原告于2013年3月21日离职。2、员工登记表1份，证明原告于2013年1月14日入职。3、工资表3份，证明原告在被告单位工作期间的工资发放情况。原、被告提交的证据，经庭审出示，各方发表的质证意见及本院认证意见如下：被告对原告提交的证据真实性均无异议，但认为与被告没有直接的因果关系。原告对被告提交的证据1、3真实性有异议，认为系被告伪造；对证据2认为与本案无关。本院认为，原、被告提交的证据均真实合法，可以证明案件相关事实且与本案具有关联，故对相关证明效力予以确认。本院认定的事实如下：原告李小奎原为被告杭州慈养老年医院有限公司员工，于2013年1月入职。2014年8月14日，原告因变更工作单位需要办理执业地点变更。2016年8月24日，原告执业助理医师资格被注销，注销理由为：个人主动申请注销（终止职业活动满2年，个人主动申请注销）。现原告认为被告在2014年8月14日变更原告医师注册地点的行为系侵权行为，提起本案诉讼。另查明，就2016年8月24日杭州市下城区卫生和计划生育局注销原告执业助理医师的行为，原告曾向本院提起行政诉讼。本院作出（2016）浙0103行初90号行政判决，驳回原告要求撤销行政行为的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告承担侵权责任应当满足三个条件：存在侵权行为、造成损害结果、两者存在因果关系。从本案看，原告认为被告于2014年8月14日变更原告医师注册地点的行为系侵权行为，但从庭审查明的事实和相关证据看，原告于2014年系主动申请变更执业地点，被告并不存在原告所谓的侵权行为。对于损害结果，原告称造成其无法以医师身份就业并获得收入的结果，但其医师执业资格被注销是相关行政机关行政行为的结果，原告已经就行政行为提起行政诉讼。原告主张的侵权行为和损害结果并无逻辑上的联系，原告主张被告承担侵权责任缺乏事实依据，对其诉讼请求本院不予支持。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：判决如下：驳回原告李小奎的诉讼请求。本案诉讼费80元，由原告减半负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 周培芳二〇一七年十一月十六日代书记员 章颐灵?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初922号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人贾华楠，男，1985年9月20日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，天津市蓟州区。2017年10月25日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局蓟州分局取保候审。
辩护人付国强，天津市蓟州区法律援助中心律师。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2017〕932号起诉书指控被告人贾华楠犯故意伤害罪，于2017年11月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于同年11月29日立案,于同年12月18日转为普通程序并依法组成合议庭，2018年1月4日天津市蓟州区人民检察院作出津蓟检公诉刑变诉[2018]1号变更起诉决定书向本院变更起诉，同年1月19日本院依法公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人贾华楠及其辩护人付国强，被害人吴某1及其代理人潘某出庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市蓟州区人民检察院指控，被告人贾华楠于2017年9月25日23时许，在蓟州区康宏新村王某住处，因琐事与被害人吴某1发生口角后互殴，致吴某1受伤。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，吴某1左眼眶损伤程度为轻伤一级，左眼球内陷损伤程度为轻伤一级，左眼斜视损伤程度为轻伤二级。被告人贾华楠经电话传唤到案。
就上述指控事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据，认为被告人贾华楠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任,并建议判处被告人贾华楠有期徒刑八个月至一年八个月。
被告人贾华楠对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，请求法庭从轻处罚。被告人的辩护人发表如下辩护意见，1、被告人、被害人共同饮酒后在一起打牌时发生口角，致伤被害人，应比照邻里纠纷判处；2、被告人有悔罪表现；3、被告人有自首情节。综上请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人贾华楠与被害人吴某1案发时均在蓟州区渔阳镇七星花园底商的民信公司上班。2017年9月25日晚，贾华楠、吴某1与同事王某等人饮酒后一起来到王某在蓟州区渔阳镇康宏新村的租房处打牌，在打牌过程中贾华楠与吴某1发生争执后互殴，在互殴过程中被告人贾华楠用拳头将吴某1致伤。经天津市蓟州区人民医院诊断，左眼钝挫伤，左眼睑皮下淤血，左眼睑皮肤裂伤，左眼眶内侧壁、下壁骨折，非共同性斜视（外伤性）。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定、补充鉴定，吴某1左眼眶损伤程度为轻伤一级；左眼球内陷损伤程度为轻伤一级；左眼斜视损伤程度为轻伤二级。
被告人贾华楠经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述犯罪事实；民事赔偿事宜双方于庭审结束后自行和解，被告人贾华楠一次性赔偿被害人吴某1各项经济损失人民币130000元整，吴某1对被告人的行为表示谅解，请求法庭对被告人从轻处罚。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人吴某1陈述，证实我和贾华楠均在七星花园底商的民信公司上班。2017年9月25日晚上11点左右，我们在康宏新村北口小二楼王某的租房处玩牌，在打牌的过程中我和贾华楠发生了口角，贾华楠用手推我，我也推他，他动手打我我也还手打他，后来被陈某1、王某给劝开了，我的左眼角流血了，陈某1、贾华楠陪同我到县医院看看，早晨我就住院了。
2、证人吴某2证言，证实我侄子吴某1被人打了，我到医院后报的警。
3、证人陈某1证言，证实2017年9月25日晚上，我和吴某1、贾华楠、王某吃完晚饭后到王某在康宏新村小二楼的租房处，我们四个人在打牌过程中吴某1和贾华楠吵起来，随后就动手了互相用拳头往对方脸上、身上杵，我和王某把他们给劝开了，后来发现吴某1左眼角流血了，我和贾华楠就把吴某1送医院去了。我们几个是同事关系，在民信公司上班。
4、证人王某证言，证实2017年9月25日晚上，我和吴某1、贾华楠、陈某1在康宏新村小二楼我的的租房处玩牌，在打牌过程中吴某1和贾华楠吵起来，随后动起手来，互相用拳头往对方身上杵，我和陈某1把他们给劝开了，后来发现吴某1左眼角流血了，陈某1和贾华楠就送吴某1去医院了。我们几个都在民信公司上班。
5、被告人贾华楠供述，2017年9月25日晚上，我和朋友吴某1、王某、陈某1在一起吃的饭喝的酒，之后我们一起去了王某的租房处打牌，打牌过程中因为琐事我和吴某1吵起来了，之后我们两个就打起来了，互相拳打脚踢，后来被王某、陈某1劝开，当时吴某1的脸上流血了，我陪他去了医院。
6、案件来源，到案经过及公安机关情况说明，诊断证明，损伤照片，天津市公安局蓟州分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，法医学人体损伤程度补充鉴定书，和解协议，谅解书，收据，被告人的常住人口基本信息等证据证实本案的相关情况。
上述证据来源合法，内容客观、真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明被害人吴某1之伤系被告人贾华楠所致的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人贾华楠法制观念淡薄，因琐事与他人发生纠纷，致被害人三处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人贾华楠犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人贾华楠经公安机关电话传唤主动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，对其依法从轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且同意适用认罪认罚从宽制度，对其可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人的辩护意见予以适当采纳。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贾华楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 顿继昌
审 判 员 潘晓哲
人民陪审员 王玉龙
二〇一八年一月三十日
法官 助理 朱茜茜
书 记 员 蔡小伟
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。