北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1129号
上诉人（原审原告）：王书芹，女，1962年8月21日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（原审原告）：靳燕，女，1986年9月28日出生，住北京市朝阳区。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：王春军，北京市京都律师事务所律师。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：李磊，北京市京都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康学清，男，1959年11月10日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：马跃，北京市高科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京冠城新纪房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫乡南街7号院6号楼一层102室。
法定代表人：郑龙贵，董事长。
委托诉讼代理人：贾梅，北京市高科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京新纪房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区太阳宫临时519号。
法定代表人：康兰晶，董事长。
委托诉讼代理人：贾梅，北京市高科律师事务所律师。
上诉人王书芹、靳燕因与被上诉人康学清、北京冠城新纪房地产开发有限公司、北京新纪房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初15684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王书芹及其与靳燕之共同委托诉讼代理人王春军、李磊，被上诉人康学清之委托诉讼代理人马跃，被上诉人北京冠城新纪房地产开发有限公司、北京新纪房地产开发有限责任公司之共同委托诉讼代理人贾梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王书芹、靳燕上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持王书芹、靳燕的一审诉讼请求，一、二审案件受理费由康学清、北京冠城新纪房地产开发有限公司（以下简称冠城公司）、北京新纪房地产开发有限责任公司（以下简称新纪公司）负担。事实和理由：一、王书芹、靳燕一审中提交了王书芹与康学清结婚时的照片、唐某和陶某的证言，均可证明2001年王书芹与康学清结婚时使用的是未经新建、翻新的旧房，而北京市朝阳区×河85号院（以下简称85号院）进行拆迁时已是新房屋，故王书芹与康学清婚后对涉案房屋进行了新建、翻修和翻建；二、康学清在一审过程中并未否认涉案房屋新建、翻修和翻建的事实，仅以王书芹、靳燕的诉讼请求超过诉讼时效为由进行抗辩。综上，王书芹、靳燕提供的证据已经足以证明85号院地上旧有房屋进行了翻修、翻建的事实存在，判决驳回王书芹、靳燕的诉讼请求是错误的。
康学清、新纪公司辩称，同意一审判决，不同意王书芹、靳燕的上诉请求和理由：1.85号院宅基地使用权及地上物属于康学清、康某1、康某2所有，并非康学清与王书芹夫妻共同财产；2.根据拆迁政策，王书芹和靳燕的户口不在85号院内，不是被拆迁人，不享有拆迁安置资格；3.拆迁之时，王书芹、靳燕居住在85号院内，对于拆迁事宜是知晓的，其起诉已经超过诉讼时效。
冠城公司辩称，拆迁主体并非冠城公司，冠城公司只是作为回迁房的开发商，与本案并无关系。
王书芹、靳燕向一审法院起诉请求：判令康学清、冠城公司、新纪公司赔偿王书芹、靳燕经济损失50万元，并补偿房屋一套。
一审法院认定事实：2001年5月30日，王书芹与康学清登记结婚，靳燕系王书芹与其前夫所生之女，康学清与其前妻生育二子，为康某1、康某2。
2004年1月1日，新纪公司（作为拆迁人，甲方）与康学清、康某1（作为被拆迁人、乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，主要内容为：一、拆迁依据。根据《房屋拆迁许可证》朝拆许字（2003）第065号，甲方因太阳宫新区A区项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内太阳宫乡×河85号所有的房屋。二、被拆迁房屋。乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋20间，建筑面积320.16平方米；用地面积365.16平方米。乙方现有在册人口3人，实际居住人口3人，分别是户主：康学清，之子：康某2，之子：康某1。三、拆迁补偿款。经北京国地不动产咨询中心评估确定，被拆迁房屋所在地区基准地价为3500元/建筑平方米，基准房价为800元/建筑平方米，被拆迁房屋容积率修正系数为1.2。乙方房屋的区位价补偿款共计1600800元，重置价补偿共计332098.72元，以上拆迁补偿款合计1932898.72元。四、拆迁补助费，甲方支付乙方拆迁补助费共计27518.2元，包括搬家补助费6403.2元、提前搬家奖励费10000元、另奖10000元，其他补助费1115元（电话、有限、空调）。五、付款方式、期限。甲方应当在本协议签订之日起三日内，将拆迁补偿款、补助费、合计1960416.92元，向被拆迁人开具领款凭证。被拆迁人按照有关规定持领款凭证到银行支取补偿款。该协议抬头载明“被拆迁人（乙方）康学清康某12户，落款“乙方”处签字为“康学清”。
2010年6月30日，冠城公司（作为甲方）与康学清（作为乙方）签订《太阳宫A区回迁楼购房协议书》，约定根据乙方持有的《预购房屋意向书》及《选房确认单》，乙方自愿购买甲方建设的太阳宫A区的回迁楼房。乙方所选房屋位于北京市朝阳区太阳宫A区。乙方自愿回购的房屋按乡政府有关优惠政策结算差价。乙方所选房屋楼号、单元、楼层、房号、建筑面积、房款分别为：购房人1姓名康学清，楼号×单元×楼层×房号3124。购房人2姓名康某1，楼号×单元×楼层×房号3204。购房人3姓名康某2，楼号×单元×楼层×房号3124。上述房屋乙方应交房款814064.8元。房屋具备网签条件后，甲、乙双方将签署《商品房买卖合同》。
王书芹、靳燕向法院提交结婚证、康学清户口本、王书芹、靳燕户口本、证明信、货币补偿协议、太阳宫A区回迁楼购房协议书、（2015）朝民初字第55539号民事判决书，用以支持其诉讼请求，康学清、冠城公司、新纪公司对上述证据真实性予以认可，证明目的不认可。
康学清向法院提交结婚证、死亡证明，用以支持其答辩主张，王书芹、靳燕对上述证据真实性予以认可，证明目的不认可。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、结婚证、户口本、货币补偿协议、太阳宫A区回迁楼购房协议书等证据在案佐证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案财产损害对象为拆迁前北京市朝阳区×河85号院地上房屋，王书芹、靳燕主张财产损害赔偿，应首先证明其对该拆迁前地上房屋享有物权或其他财产性权益。王书芹、靳燕在本案中主张其对北京市朝阳区×河85号院地上房屋进行了新建，同时对旧有房屋进行了翻修、翻建，但未就其主张的上述事实提交任何证据，故王书芹、靳燕的财产损害赔偿请求，缺乏请求权基础，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王书芹、靳燕对康学清、冠城公司、新纪公司的诉讼请求。案件受理费13600元，由王书芹、靳燕负担（已交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷，此处所指的财产损害赔偿是物权受到侵害后的损害赔偿。财产损害赔偿纠纷请求权的基础是物权受到侵害。具体到本案中，王书芹、靳燕诉讼请求的前提是其对85号院地上翻修、翻建的房屋享有物权。根据物权法定的原则，不动产物权的设立、变更等经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，王书芹、靳燕应就其对85号院地上翻修、翻建的房屋享有物权承担举证证明的责任。在王书芹、靳燕提供的证据不能证明其对85号院地上翻修、翻建的房屋享有物权的事实成立的情形下，王书芹、靳燕有关赔偿50万元损失并补偿一套房屋的诉讼请求不应予以支持，故本院对王书芹、靳燕有关“王书芹、靳燕提供的证据已经足以证明85号院地上旧有房屋进行了翻修、翻建的事实存在，判决驳回王书芹、靳燕的诉讼请求是错误的”的上诉理由和请求不予采纳。
综上，王书芹、靳燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13600元，由王书芹、靳燕负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张印龙
审 判 员 孙 妍
代理审判员 张 弘
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 潘园园
书 记 员 李月明