四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1502民初603号
原告：四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司。住所地宜宾市岷江东路**号。统一社会信用代码91511502208903989Q。
法定代表人：李德高，董事长。
委托诉讼代理人：田有兵，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。执业证号：32312021101071。
被告：魏勇，男，汉族，1974年12月4日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：朱明春，男，汉族，1968年10月15日出生，四川省宜宾县人。
被告：四川叙能建筑工程有限公司。住所地：四川省宜宾县柏溪镇科贸北路*******号。统一社会信用代码：915115212091523393。
法定代表人：邓飞，执行董事。
委托诉讼代理人：杨明，男，公司员工。
原告四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司（以下简称吴桥建材公司）与被告魏勇、朱明春、四川叙能建筑工程有限公司（以下简称叙能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桥�材公司的委托诉讼代理人田有兵，被告叙能公司的委托诉讼代理人杨明到庭参加了诉讼。被告魏勇、朱明春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴桥建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款227542元、利息303768.57元（自2014年3月8日起计算至2017年11月7日止，即227542元×1‰日利息×1335天），共计531310.57元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：四川省长宁县兴宁建筑工程有限责任公司（以下简称长宁兴宁公司）因承建了宜宾旭宇房地产开发有限公司位于宜宾县柏溪镇保龄街富力城中央公寓商住楼工程项目，2011年9月1日，长宁兴宁公司将其承担的项目交给无资质的项目负责人被告朱明春、魏勇施工，并签订了一份《目标责任书》及《房屋建筑工程质量保修书》。同日，被告朱明春、魏勇、龚德洪�订一份《联合体目标责任协议（承诺）书》。2012年10月6日，被告朱明春、魏勇持上述合同以长宁兴宁公司委托代理人身份与原告签订一份《产品买卖合同》，合同明确长宁兴宁公司向原告购买标砖、配砖、空心砖、多空砖、蒸压加气混凝土砌块，合同对品名、规格、计量单位、单价、数量、交货方式、地点和运杂费、收货人、违约利息及管辖权进行了明确约定。合同签订后，原告从2012年12月陆续向长宁兴宁公司承建的项目运送砖材至2014年3月7日止，总货款为577542元，已支付货款350000元。2014年3月7日，魏勇、朱明春以长宁兴宁公司委托代理人身份与原告进行了对账结算形成（对账函），魏勇、朱明春在对账函上签名确认。该工程早已竣工并交付使用，期间长宁兴宁公司变更名称为四川叙能建筑工程有限公司。综上所述，根据我国相关法律法规规定，所欠货款应由被�朱明春、魏勇、叙能公司共同支付原告，还应支付原告按合同约定的利息303768.57元。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，起诉至人民法院，请求判如所请。
被告朱明春、魏勇均未作答辩。
被告叙能公司辩称，我公司与原告没有买卖合同关系，且结算及材料款的支付都是魏勇与原告之间的个人行为，不应当支付原告款项，原告主张我公司承担相应费用没有事实依据，应当驳回对我公司诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴桥建材公司提供合同编号：（2012）川宜吴桥建材字第068号《买卖合同》原件一份，该合同载明：2012年10月6日，被告长宁兴宁公司（�央公寓）（买方、甲方）与原告吴桥建材公司（卖方，乙方）签订《产品买卖合同》，内容：甲、乙双方本着诚实信用的原则，平等互利，经公平协商签订如下买卖合同，以兹遵守。甲方向乙方购买下列产品，双方同意按以下条款签订合同。一、数量、计量单位、单价、金额等：品名标砖规格240*115*53单价0.31元／匹配砖规格200*115*53单价0.31元／匹空心砖规格240*200*115单价170元／立方多孔砖规格200*115*95单价235元／立方蒸压加气混凝土砌块规格400*240*200、400*200*200单价175元／立方备注按实结算；……三、交货方式、地点和运杂费：……乙方负责将产品运输至甲方施工场地柏溪保龄球街，……3、为构建和谐社会，互惠互利，甲方应当指定1-2名收货人员该指定收货员在乙方提供的送货单上签名，即表明甲方已收到该批次货物（收货员姓名：龚权，身份证号：××××××××××联系方式：155××××××××。……五、结算方式：每月20日结算一次，次月月底以前付清结货款。若甲方未按约定事项办理，乙方有权停止供货而不承担任何责任，甲方每日按所欠金额的千分之一向乙方支付利息，同时支付所欠货款金额。……。该合同“甲方（买方）单位名称：”一栏载有手写“四川省长宁县兴宁建筑工程有限责任公司”，“委托代理人：”一栏载有“朱明春、魏勇”手写签名。
合同签订后，原告按约交付货物，2013年6月20日，魏勇在《结账清单》上签字，确认货款金额398590.4元，已支付350000元，尚欠货款48590.4元。后原告按合同约定继续供货至2014年3月7日，货款未付清。原告于2014年3月7日向被告出具《对账函》，载明差欠货款227542.00元。其中欠款单位处载明“四川省长宁县兴宁建筑工程有限责任公司”，“经办人”处魏勇、朱明春签字。后魏�分别于2015年7月15日、2017年6月14日在该《对账函》上注明“欠款全额属实”。经原告催收，被告至今未支付货款，故原告起诉来院，请求判如所请。
另查明，1、庭审中，原告吴桥建材公司举证四川省长宁县兴宁建筑工程有限责任公司富力城-
中央公寓商住楼工程《目标责任书》、《房屋建筑工程质量保修书》、《联合体目标责任协议（承诺）书》复印件，拟证明朱明春、魏勇系长宁兴宁公司委托代理人签订《产品买卖合同》。上述文件载明朱明春系目标责任人，魏勇系项目部质量安全责任人。2、2012年7月20日，四川省长宁县兴宁建筑工程有限责任公司经工商登记变更名称为四川叙能建筑工程有限公司。
本院认为，被告叙能公司应否承担支付货款的义务系本案的争议焦点。本院经审理认为，被告叙能公司不应承担支付原告吴桥建材公司货款义务。理由如下：首先，原告举证的《产品买卖合同》原件虽载有手签“四川省长宁县兴宁建筑工程有限责任公司”，但无该公司盖章，亦无该公司法定代表人签字确认，故该证据并不能直接证实双方之间存在购销建材的意思表示；其次，庭审中，原告举证的《目标责任书》、《房屋建筑工程质量保修书》、《联合体目标责任协议（承诺）书》，上述证据均系复印件，无法核实其真实性，另外即便上述协议真实性无疑，朱明春也仅系目标责任人，魏勇仅系项目部质量安全责任人，二人是否有对外签订合同购买建材的授权，并无其他证据予以佐证；第三，从本案涉案购销建材的全过程看，无论是签订合同，还是后期收货，最终的对账函、结算单签字，均系朱明春、魏勇个人行为，均无叙能公司签章。综上所述，原告诉请被告叙能公司支付货款的请求，证据不足，于法无据，�院不予支持。原告与被告朱明春、魏勇签订《产品买卖合同》，且已实际按约向买受人发货，被告魏勇、朱明春应按合同约定支付货款。原告诉请货款金额227542元，有《入库单》、结算单及《对账函》等证据予以证实，证据充分，于法有据，本院予以支持。双方对账后，被告魏勇、朱明春至今未支付原告货款，违反合同约定，现原告按日利率1‰为标准诉请利息303768.57元（227542元×1‰×1335天，自2014年3月8日起计算至2017年11月7日止），其起算日期有误，本院依法支持其起算时间为2014年5月1日，利息本院依法支持为292619.01元（227542元×1‰×1286天，自2014年5月1日起计算至2017年11月7日止）。被告魏勇、朱明春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏勇、朱明春于判决生效之日起十日内向四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司支付货款227542元及利息292619.01元，共计520161.01元；
二、驳回原告四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9113元，减半收取计4556.50元，由被告魏勇、朱明春共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年二月五�
书记员 李洪亮