wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河市民一终字第370号
上诉人（一审原告）：陈国化。
上诉人（一审原告）：黄美艳。
上诉人（一审原告）：陈然。
三上诉人共同委托代理人：韦勇，河池市法律援助中心律师。
三上诉人共同委托代理人：谭重宁，巴马瑶族自治县职业教育中心退休教师。
被上诉人（一审被告）：陆艳。
上诉人陈国华等三人因共有物分割纠纷一案，不服东兰县人民法院（2013）东民初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月18日立案受理后，依法组成由审判员覃志凌担任审判长，审判员唐劳和代理审判员祝贺参加的合议庭，于2013年11月13日公开开庭审理了本案。书记员肖肖担任法庭记录。上诉人陈国化、陈然及三上诉人共同委托代理人韦勇、谭重宁，被上诉人陆艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2002年12月24日，原告陈然和被告陆艳按农村风俗举行婚礼，2003年12月生育女儿陈馨吴，但双方未补办结婚登记手续。同居期间，陈然、陆艳与陈然父母即原告陈国化、黄美艳在自家开办并共同参与经营“陆艳诊所”、“那桃希望幼儿园”。2006年，陈然与陆艳因家庭琐事发生矛盾并有过激行为。2007年，陆艳与陈然分居后，携女儿到巴马县城租房居住。2007年5月5日，陆艳和案外人杨光明签订《房屋转让契约》，约定杨光明将位于巴马县城寿乡大道31号楼房以48万元的价格转让给陆艳。陆艳支付30万元购房款后，因杨光明不能提供房产证用于过户，双方发生纠纷，经巴马瑶族自治县人民法院及河池市中级人民法院进行审理，河池市中级人民法院于2009年4月17日依法判令杨光明退给陆艳购房款30万元及支付预期付款损失费。2009年9月4日，陆艳收到杨光明归还购房款余款15.5万元。2011年4月29日，陆艳与陈然因子女抚养问题发生纠纷，河池市中级人民法院于同年12月15日依法判决陈馨吴随陆艳生活，并由其自行抚养。2012年4月，双方当事人因分割位于那桃乡农贸市场的房屋问题发生纠纷，巴马瑶族自治县人民法院于同年10月8日依法判决讼争房归陈国化、黄美艳、陈然、陈平共有；陈国化、黄美艳、陈然、陈平折价补偿给陆艳、陈馨吴共计37500元。判决后，陈国化、黄美艳、陈然、陈平申请再审，巴马瑶族自治县人民法院于2013年5月6日作出（2013）巴民再审字第01号民事裁定书，裁定驳回陈国化、黄美艳、陈然、陈平的再审申请。同年6月3日，陈国化等三人起诉请求平均分割陆艳占有的家庭共有存款30万元。
一审法院认为：首先，陆艳与杨光明于2007年5月5日签订《房屋转让契约》时，陈国化、黄美艳、陈然均未参与签订该合同，30万元购房款也是由陆艳支付给杨光明，陆艳与杨光明发生纠纷诉至法院时，陈国化等三人亦未参与诉讼，由此可见，购房仅系陆艳个人行为，而非与陈国化等三人共同购房，也不是在三人的授权下购买。陆艳与杨光明2007年5月5日签订协议后，在履行过程中产生纠纷，经法院一、二审审理，2009年9月4日陆艳收到杨光明归还的购房余款15.5万元，如果陈国化等三人主张购房款为家庭共有存款，那么在上述两年多时间里，三人应知晓与杨光明之间的纠纷，但是三人声称直到2010年才知道陆艳向杨光明购房一事，显然不合常理。本案根据现有证据可以推定，陆艳支付给杨光明的购房款系其向亲朋好友所借。对于陈国化等三人提交的民事判决书，只能证明陆艳与杨光明之间发生过购房纠纷，陆艳与陈然之间为同居关系以及各方当事人曾共同生活，但不能证明购房款为家庭共有存款。对于陈国化等三人提交的那桃信用社借款借据，从内容看，借据载明借款用途为“用于经商”而非“购房”，因此该借据只能证明贷款40000元的事实，不能证明40000元的用途。对于陈国化等三人提交的个体医生书面证言，由于医生医疗技术及服务水平的差异，因此该证言不能证明“陆艳诊所”的纯收入。综上，本案陈国化等三人提交的证据均不能证明陆艳支付给杨光明的购房款为家庭共有存款，三人应承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回陈国化、黄美艳、陈然的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈国化、黄美艳、陈然负担。
宣判后，上诉人陈国化、黄美艳、陈然不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判确认30万元购房款是家庭共有财产，须进行平均分割，陆艳应退还给三上诉人24万元。若不能平分该30万购房款，陆艳须支付“陆艳诊所”、“陆艳幼儿园”的房租费、生活费、工费21.95万元给三上诉人。诉讼费由被上诉人承担。其主要理由有：一、被上诉人陆艳不知感恩，隐匿家庭财产，自动离异家庭且阴谋侵占他人财产。二、上诉人提供了诊所、幼儿园的收费证据和贷款借据，均可以证明30万元的购房款是家庭共有存款。被上诉人陆艳主张购房款是其个人财产和向案外人所借，但其提供的证据并不能证明该主张。
被上诉人陆艳答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。其主要理由有：上诉人的诉讼请求与其主张相互矛盾，二审也未提供新证据予以证明，属无理之诉。
各方当事人在二审并未提供新证据。
经二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
综合当事人的意见，本案的争议焦点是：被上诉人陆艳支付给案外人杨光明的30万元购房款，是否属于家庭共有存款。
本院认为：首先，陈国化、黄美艳、陈然未参与签订与杨光明达成的购房协议，在房屋买卖发生纠纷诉至法院时，三人从未作为当事人参加一、二审诉讼；其次，从2007年签订购房协议到2009年杨光明归还购房余款，陈国化等三人都未对30万元购房款的性质提出异议；第三、陈国化提供的信用合作社借款借据，只能证明陈国化曾经向信用社借款40000元的事实且借款用途为“经商”，但不能证明该款用于购买杨光明的房屋。综合上述事实，陈国化等三人主张30万元购房款为家庭共有财产并请求予以分割证据不充分，应承担举证不能的不利后果。陈国化等三人认为陆艳须支付“陆艳诊所”、“陆艳幼儿园”的房租费、生活费、工费等共计21.95万元，该主张属另一法律关系，与本案无关。
综上所述，一审认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人陈国化、黄美艳、陈然共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃志凌
审 判 员 唐 劳
代理审判员 祝 贺
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 肖 肖
哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初34号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人孙玉刚，男，汉族，1978年12月28日出生，初中文化，无业，住黑龙江省林口县。因本案于2016年9月23日被行政拘留，同年10月8日转刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2016]813号起诉书指控被告人孙玉刚犯容留他人吸毒罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同月22日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员李丽颖出庭支持公诉，被告人孙玉刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月22日晚，被告人孙玉刚在哈尔滨市道里区友谊路如家快捷宾馆通江店其入住的618房间内，容留付某、刘某、陶某、田某共同吸食毒品。经举报，公安机关于次日将被告人孙玉刚抓获。
上述事实，被告人孙玉刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付某、刘某、陶某、薛某的证言、尿检报告、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙玉刚无视国家法律，容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人孙玉刚如实供述犯罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人孙玉刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年3月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 杜滢鑫
人民陪审员 刘亭亭
二〇一七年二月八日
书 记 员 吴艳红
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终587号
上诉人（原审被告）金远珍。
被上诉人（原审原告）向光立。
原审被告周宏俊。
原审被告余吉富，曾用名余吉付。
上诉人金远珍因与被上诉人向光立，原审被告周宏俊、余吉富民间借贷、保证合同纠纷一案，不服湖北省松滋市人民法院（2016）鄂1087民初119号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院于2016年4月13日向上诉人金远珍送达的一审判决书中，已告知其在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，对其上诉按自动撤回处理。上诉人金远珍现逾期未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志兰
代理审判员 潘 龙
代理审判员 夏 伟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 罗 曼
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初355号
原告：桑明昌，男，1952年3月14日出生，汉族，居民，户籍地：山东省沂南县。
被告：沂南县岸堤镇中心小学（以下简称岸堤中小），住所地：沂南县岸堤镇驻地。
法定代表人：孙建，校长。
委托诉讼代理人：刘长林，男，1977年12月30日出生，汉族，教师，户籍地：山东省沂南县，现任沂南县岸堤镇中心小学会计。
被告：李洪成，男，1963年2月21日出生，汉族，教师，户籍地山东省沂南县，现任沂南县岸堤镇中心小学教师。
原告桑明昌与被告李洪成餐饮服务合同纠纷一案，在审理过程中，根据桑明昌申请，本院追加沂南县岸堤镇中心小学为共同被告参加诉讼。本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桑明昌、李洪成均到庭参加诉讼，沂南县岸堤镇中心小学委托诉讼代理人刘长林到庭提供书面答辩意见。本案现已审理终结。
桑明昌向本院提出诉讼请求：1.依法判决岸堤中小、李洪成偿还生活费8408元；2.本案诉讼费由岸堤中小、李洪成承担。事实和理由：我曾经在岸堤中小附近开饭店，岸堤中小工作人员多次到我饭店就餐。2005年2月6日，我与岸堤中小李洪成、刘长林一起对该校2004年生活费进行结算，经结算，岸堤中小结欠我2004年生活费8408元，李洪成为我书写欠条一张。后来，我年年向会计刘长林、李洪成催要欠款，他们一直认账但说没有钱。二〇一七年农历九月初一我向刘长林要，刘长林又让我找李洪成要，他们两人又改口说已经偿还。这钱应该由岸堤中小偿还，如果岸堤中小不还，就应该由李洪成还。为维护我的合法权益，特诉至贵院。
沂××岸堤镇中心小学辩称，我校因正常招待需要曾经到桑明昌经营的饭店就餐。二〇〇四年农历年底，我校安排李洪成、刘长林去结账。结完账后，两位工作人员随手记写了一张暂欠条，把招待费原始单据拿回学校。我校时任校长安排先把这张暂欠条的招待费先付上。结账后的第二天，我校李洪成、刘长林拿着钱去了桑明昌家，向他要暂欠条，桑明昌没有找到，因为关系很熟的原因，工作人员将钱给了桑明昌。桑明昌承诺找到欠条时一定撕掉。2011年7月、2012年9月我校两次校长调整时，去桑明昌家兑账时都没有出现这张欠条。到2015年年底去他家付账时，桑明昌提起过这张欠条。我校工作人员告知其已经付过。因我校已经付过该款，我校不同意再付款。
李洪成辩称，桑明昌所诉的费用不是我个人消费的费用，我个人不应承担还款责任。桑明昌起诉的费用是我校当时的工作餐费用。2004年时我任学校的出纳。农历二〇〇四年腊月，我和刘长林去桑明昌家算账。算完账后，刘长林写了一张欠条给了桑明昌，我们把原始的就餐清单拿走。过了两天左右，我和刘长林去了桑明昌北边的屋，我把8000多元钱给了桑明昌。我跟他要条，桑明昌没找到。桑明昌跟我们说，他找着就撕了它。后来他一直没向我提这件事。
桑明昌围绕诉讼请求向本院提供欠条一张，双方就该欠条产生如下争议：一是欠条书写人的问题，桑明昌主张该欠条为李洪成书写，李洪成辩称并非其书写。李洪成曾提起笔迹鉴定申请，后因刘长林自认为其本人书写，李洪成向本院撤回鉴定申请；二是欠条所载的欠款是否已经偿还的问题，桑明昌主张沂××岸堤镇中心小学尚未偿还该笔欠款，岸堤中小、李洪成认为该欠条欠款已经付清。该欠条是本案关键证据，与本案具有关联性，本院将该欠条确认为有效证据。
经审理本院确认如下事实：桑明昌曾经在沂南县岸堤镇驻地岸堤中小附近经营饭店从事餐饮服务。岸堤中小因公务招待需要多次到其饭店就餐。2005年2月5日，岸堤中小工作人员刘长林、李洪成共同到桑明昌住处对该校2004年度就餐费用进行结算，经结算，岸堤中小结欠桑明昌就餐费用8408元。刘长林为桑明昌书写《暂欠》条一张，该条载明：“桑明昌04年生活费捌仟肆佰零捌元（8408元）”，落款为：“岸堤中心校，2005年2月5日”。后桑明昌向岸堤中小校领导、李洪成、刘长林多次催要该餐饮服务费，双方就是否偿还该费用问题产生争执，桑明昌遂将李洪成、岸堤中小诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点有三点：一是桑明昌所主张的餐饮服务费的偿还主体问题；二是双方争议的《暂欠条》的书写人问题；三是桑明昌所诉餐饮服务费是否偿还的问题。
关于争议焦点一：首先，根据本案三方当事人的陈述，桑明昌经营饭店从事餐饮服务，岸堤中小因公务接待需要去该饭店就餐，桑明昌与岸堤中小形成餐饮服务合同关系；其次，李洪成是岸堤中小的一名工作人员，其从事结算、付款的行为是其履行职务的行为，桑明昌在庭审中未陈述举证其所主张的餐饮服务费是李洪成个人就餐产生的费用；第三，桑明昌向本院陈述时称其主张的费用是学校公务招待费用，应该由学校偿还，因为李洪成说已经偿还，其才将李洪成起诉。岸堤中小在答辩意见中认可曾经结欠桑明昌2004年招待费，但已经偿还。综上，本院认定桑明昌所主张的餐饮服务费的偿还主体为岸堤中小，李洪成并非偿还主体。
关于争议焦点二：桑明昌与李洪成就《暂欠》条书写人问题产生争议。李洪成先是提起笔迹鉴定申请，后因刘长林自认该《暂欠条》为其本人书写，李洪成撤回笔迹鉴定申请；桑明昌虽对该笔迹是否为李洪成书写仍有异议，但未申请笔迹鉴定申请；刘长林现任岸堤中小会计，是本案所涉欠款业务的直接经办人，对自己书写的字迹较为熟悉。综合上述因素，本院对刘长林字迹书写问题陈述予以采信，认定本案所涉《暂欠》条为刘长林书写。
关于争议焦点三：一方面，从举证责任角度看：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。举证责任包括两种责任：一是行为责任，即举证证实自己主张的事实成立；二是结果责任，即若没有证据证实自己主张的事实存在，应承担不利法律后果。桑明昌与岸堤中小形成餐饮服务合同法律关系。岸堤中小的合同义务是支付就餐费用。岸堤中小应对其已经履行合同义务（已经支付就餐费用）的事实承担举证责任，因桑明昌并不认可岸堤中小已经支付该就餐费用，岸堤中小除其工作人员陈述外无其他佐证证实其已支付该费用，其应承担未完成举证责任而导致的不利法律后果。本院认定其未履行支付就餐费用，其应继续承担支付该就餐费用的合同义务。另一方面，从日常生活经验看，支付欠款的一方通常应将欠条原件收回。本案中，桑明昌仍持有欠条原件，较岸堤中小相比具有证据优势。
综上，李洪成是岸堤中小工作人员，其结算付款行为是履职行为，桑明昌与岸堤中小形成餐饮服务合同法律关系，岸堤中小应承担偿还欠款法律责任，李洪成个人不应承担偿还欠款法律责任；刘长林是桑明昌提供欠条的书写人，佐证了岸堤中小结欠桑明昌就餐费用的事实；岸堤中小未能举证其已偿还该就餐费用，应承担举证不能的法律后果。故本院认定岸堤中小承担偿还桑明昌主张的餐饮服务费8408元的法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第一百七十条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
一、沂××岸堤镇中心小学在本判决生效之日起十日内一次性清偿桑明昌餐饮服务费8408元；
二、驳回桑明昌对李洪成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由沂××岸堤镇中心小学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘秉涛
审 判 员 杜新军
人民陪审员 马献才
二〇一八年六月七日
法官 助理 王京云
书 记 员 冯永强
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初355号之一
原告：桑明昌，男，1952年3月14日出生，汉族，居民，户籍地：山东省沂南县。
被告：沂南县岸堤镇中心小学（以下简称岸堤中小），住所地：沂南县岸堤镇驻地。
法定代表人：孙建，校长。
委托诉讼代理人：刘长林，男，1977年12月30日出生，汉族，教师，户籍地：山东省沂南县，现任沂南县岸堤镇中心小学会计。
被告：李洪成，男，1963年2月21日出生，汉族，教师，户籍地山东省沂南县，现任沂南县岸堤镇中心小学教师。
本院在审理原告桑明昌与被告李洪成餐饮服务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告李洪成银行存款5000元予以保全，并提供相应担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结李洪成的银行存款5000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杜新军
二〇一八年五月十一日
法官助理 王京云
书 记 员 冯永强
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初355号之二
原告：桑明昌，男，1952年3月14日出生，汉族，居民，户籍地：山东省沂南县。
被告：沂南县岸堤镇中心小学（以下简称岸堤中小），住所地：沂南县岸堤镇驻地。
法定代表人：孙建，校长。
委托诉讼代理人：刘长林，男，1977年12月30日出生，汉族，教师，户籍地：山东省沂南县，现任沂南县岸堤镇中心小学会计。
被告：李洪成，男，1963年2月21日出生，汉族，教师，户籍地山东省沂南县，现任沂南县岸堤镇中心小学教师。
本院在审理原告桑明昌与被告李洪成餐饮服务合同纠纷一案中，原告向本院提出解除对被告李洪成银行存款的冻结。
本院认为：因原告申请解除对被告银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
解除对李洪成银行存款5000元的查封。
审 判 员 杜新军
二〇一八年六月七日
法官助理 王京云
书 记 员 冯永强
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂10刑终246号
原公诉机关湖北省松滋市人民检察院。
上诉人（原审被告人）文伟，绰号“老幺”，男，1983年10月28日出生于湖北省松滋市，汉族，小学肄业，无业，户籍地湖北省荆州市荆州区，住湖北省松滋市。2010年12月因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、交通肇事罪被湖北省当阳市人民法院判处有期徒刑六年四个月；2016年8月因犯盗窃罪被湖北省荆州市荆州区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年12月22日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月16日被湖北省松滋市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
原审被告人伍月云，男，1985年2月5日出生于湖北省松滋市，汉族，初中肄业，务工，住湖北省松滋市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月8日被松滋市公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。2017年12月7日被湖北省松滋市人民法院取保候审。
湖北省松滋市人民法院审理湖北省松滋市人民检察院指控被告人文伟、伍月云犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月14日作出（2017）鄂1087刑初167号刑事判决。宣判后，被告人文伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
一审认定，2017年3月14日凌晨4时许，被告人文伟、伍月云与李某在松滋市新江口镇白云路“金龙烧烤店”吃完宵夜，均饮用了白酒。文伟驾驶鄂Ｄ×××××吉利牌小型轿车载伍月云、李某在新江口镇城区闲逛。行至飞利浦大道“玲玲水饺馆”门前路段时，文伟停车并唆使伍月云去扎停在附近汽车的轮胎，伍月云手持文伟提供的折叠式猎刀一把下车，将被害人陈某停放在路边的鄂Ｄ×××××长城-
哈弗牌小型越野客车左侧前后两条轮胎扎毁（固铂牌轮胎，经鉴定损失价值1376元）。伍月云上车后，文伟手持猎刀下车将被害人肖某停放在“佳缘小区”大门前的鄂Ｄ×××××金杯牌小型普通客车四条轮胎全部扎毁（玛吉斯牌轮胎，经鉴定损失价值267元）。接着文伟又将被害人王某1停放在“王牌湘菜”餐馆门前的鄂Ａ×××××江铃牌小型普通客车右侧前后两条轮胎扎毁（玛吉斯牌轮胎，经鉴定损失价值708元）。随后文伟继续开车载伍月云和李某至松滋市新江口镇白云路，文伟下车后持猎刀将停放在“仙悦新都小区”地面停车场被害人邹某的鄂Ｄ×××××别克牌小型轿车左侧后轮胎及右侧前轮胎（固特异牌轮胎，经鉴定损失价值887元）、被害人周某1的鄂Ｄ×××××奥迪牌小型越野客车的四条轮胎（米其林牌轮胎，经鉴定损失价值4092元）扎毁。文伟又驾车至该小区地下车库，将停放在地下车库内被害人赵某的鄂Ｄ×××××东风-
本田牌CRV越野车四条轮胎（米其林牌轮胎，经鉴定损失价值2707元）、被害人张某的鄂Ｄ×××××福克斯牌小型轿车四条轮胎（固特异轮胎，经鉴定损失价值1493元）及被害人覃某的鄂Ｄ×××××丰田牌小型轿车左侧前后两条轮胎（邓禄普牌轮胎，经鉴定损失价值555元）扎毁。后文伟驾车载伍月云和李某离开现场。经松滋市发展和改革局价格认证中心鉴定，8辆被损汽车损失价值共计12085元。案发后，被告人伍月云于2017年5月8日上午主动向松滋市公安局新江口水陆派出所投案，并如实供述了伙同被告人文伟扎毁他人汽车轮胎的主要事实。
一审另查明，被告人伍月云分别于2017年6月15日、7月27日赔偿被害人邹某、张某、周某1、王某1、肖某、赵某经济损失共计5070元，并取得了上述被害人的谅解。在一审过程中，被告人文伟的亲属代为交纳赔偿款7015元。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：1、作案工具折叠式猎刀一把；2、接处警工作登记表、受案登记表及回执、立案决定书，松滋市公安局有关案件来源、破案经过、到案经过等情况说明，二被告人、被害人及证人的户籍证明，被害人机动车行驶证复印件，部分被害人出具的领条、谅解书，湖北省荆州市荆州区人民法院（2016）鄂1003刑初172号刑事判决书；3、证人李某、周某2、王某2的证言；4、被害人赵某、王某1、陈某、覃某、张某、周某1、肖某、邹某的陈述；5、二被告人的供述与辩解；6、松滋市发展和改革局价格认证中心价格认定结论书8份；7、辨认笔录及照片；8、调取证据清单、监控视频截图，扣押物品清单、作案工具照片，现场方位图、照片。
一审认为，被告人文伟、伍月云酒后为寻求刺激、发泄情绪，任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任，均应“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人文伟在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人伍月云在案发后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人文伟、伍月云已分别赔偿部分被害人的经济损失，被告人伍月云已取得部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。二被告人在审理中均表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第八条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第二条、第七条、第八条之规定，判决如下：一、被告人文伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；二、被告人伍月云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
宣判后，原审被告人文伟不服，上诉提出：原判量刑过重。
经审理查明，一审认定的事实、证据与二审审理查明的事实、证据一致，应予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）文伟、原审被告人伍月云酒后为寻求刺激、发泄情绪，任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。关于文伟提出“原判量刑过重”的上诉理由，经查，原判在量刑时根据上诉人文伟的犯罪事实、犯罪情节与社会危害程度，综合考虑上诉人文伟系累犯的从重处罚情节，以及文伟当庭自愿认罪、积极赔偿被害人部分经济损失等从轻处罚情节，已对文伟在法定刑幅度内从轻处罚，并无量刑过重的情形。故上诉人文伟提出的该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 静
审判员 曹 磊
审判员 张心愿
二〇一七年十二月二十六日
书记员 田思思
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第297号
原告：海宁市天工纺织有限公司。
法定代表人：徐文华。
委托代理人（特别授权）：金虎良。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告海宁市天工纺织有限公司与被告嘉善完美家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2008年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁市天工纺织有限公司诉称：请求判令1、被告立即支付货款140653.79元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉善完美家居用品有限公司未答辩。
经审理查明：原、被告双方有买卖合同关系，原告供被告面料等。现被告尚欠140653.79元未付，原告催讨无果，故原告诉至法院。
上述事实，由对帐单一份、增值税发票四份、法院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿，被告无故拖欠货款，引起本案纠纷，被告应承担民事责任。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告海宁市天工纺织有限公司货款140653.79元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3113元，公告费400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇八年六月二十五日
书记员 黄 丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5344号
罪犯张晓明，女，1951年10月12日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2015年11月12日作出（2015）公刑初字第633号刑事判决，认定被告人张晓明犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。因被告人不服，提出上诉，吉林省四平市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）吉03刑终85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯张晓明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2015年8月7日，被告人张晓明伙同其他法轮功人员到公主岭市公安局，要求释放因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施被刑事拘留的犯罪嫌疑人王俭英，公安机关从被告人张晓明随身携带的挎包内，搜出印有“天灭中共万恶党，退党团队免遭殃”等字样的人民币468张。被告人张晓明称要将这些钱花出去，让大家知道法轮功真相。被告人张晓明被当场抓获。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加转化学习岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张晓明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张晓明减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金运珍
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 尹 娜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第6233号
原告陈丽明，男，汉族，1970年3月17日出生，住浙江省青田县。
委托代理人习伟玮，四川法奥律师事务所律师。
被告金牛区沙河源街道友联社区居委会第一居民小组，住所地：四川省成都市金牛区。
负责人邓启忠。
本院在审理原告陈丽明诉金牛区沙河源街道友联社区居委会第一居民小组租赁合同纠纷一案中，原告陈丽明于2015年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金牛区沙河源街道友联社区居委会第一居民小组的起诉。
本院认为，原告陈丽明的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈丽明撤回起诉。
案件受理费2306元，适用简易程序审理并结案，减半收取1153元，由陈丽明承担。
审判员 石磊
二〇一五年七月二十七日
书记员 李南
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初5439号
原告：孙某，女，1991年8月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：ＸＸ玉，高邮市车逻法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被告：冯某1，男，1991年10月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：柏文荣，高邮市正大法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告冯某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人ＸＸ玉、被告冯某1及其委托代理人柏文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子冯某2抚养权依法判决；4、判令被告返还原告借款10万元（后撤回该请求）。事实和理由：原、被告系小学同学，2012年双方自由恋爱，2013年10月2日举行结婚仪式，××××年××月××日在高邮市婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名冯某2。原、被告婚前感情基础一般，婚后一段时间感情尚可，但自小孩出生后，双方经常为家庭生活琐事发生争吵，特别是被告经常对原告说谎，外出夜不归宿，原告不知被告去向，夫妻感情不断恶化。2015年9月，双方分居生活；2015年年底，原告回家时发现住房门锁被被告更换，无法入门，为此双方发生纠纷并报警；同年腊月二十六日，被告到原告家无理取闹，并将原告的父亲打伤，后原告报警处理。2017年1月24日，原告曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，但判决后双方夫妻感情仍未有好转，分居生活，互不联系，互不尽夫妻义务。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，现再次诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告冯某1辩称，其与原告具有很好的感情基础，2015年9月，原告是因家庭琐事不高兴而出去散心，后又去了无锡打工，过节时会回家，现在两人的孩子已经三岁，只要夫妻双方相互沟通，双方父母不介入夫妻之间的生活琐事，夫妻还是有希望和好的。双方感情还未达到破裂的地步，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告曾系同学，后经相恋，于××××年××月××日在高邮市民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日共同生育一子，取名冯某2。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后由于不能正确处理生活中的矛盾，为一些琐事发生争吵，导致双方夫妻感情不和。原告曾于2017年1月诉至本院，要求与被告离婚，本院为维护婚姻家庭关系的稳定，于2017年2月20日判决不准原、被告离婚。嗣后，原、被告的夫妻关系未能得到明显改善，原告于2017年9月再次诉至本院，要求与被告离婚。
诉讼中，原告申请撤回要求被告返还原告借款10万元的诉讼请求，该申请不违反法律规定，本院依法予以准许。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告当庭提供的本院（2017）苏1084民初751号民事判决书一份在卷予以佐证。
因原、被告就离婚与否意见不一，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无可好的可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告在本次诉讼中，认为夫妻感情确已完全破裂的证据尚不充分，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。只要原、被告双方能够珍惜这段来之不易的婚姻，在今后的共同生活中多加强夫妻感情的培养和交流，互谅互让，并共同致力于家庭经济建设和对婚生子的抚育，夫妻和好还是有希望的。据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告冯某1离婚。
案件受理费340元，减半收取计170元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李红梅
二〇一七年十月二十九日
书记员 刘殿明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第180-2号
申请执行人郑飞，男，生于1984年4月13日，汉族，住河南省宁陵县。
被执行人河南香森园家具有限公司。住所地：郑州市中牟县。
法定代表人葛素芳，该公司经理。
被执行人胡道彪，男，生于1967年7月9日，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人葛素芳，女，生于1968年10月17日，汉族，住浙江省宁海县。
本院依据已经发生法律效力的河南省中牟县人民法院作出的（2014）牟民初字第2402号民事判决，于2015年7月17日以（2015）牟执字第180-1号执行裁定，查封了被执行人胡道彪所有的车牌号为豫AR32**大众牌轿车一辆，并责令被执行人在三日内给付申请执行人借款643900元及利息，负担律师费48000元、案件受理费12410元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人胡道彪所有的车牌号为豫AR32**大众牌轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王冬勇
执行员 刘炜光
执行员 吴 胜
二〇一五年十二月十六日
书记员 段攀攀
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第180-2号
申请执行人郑飞，男，生于1984年4月13日，汉族，住河南省宁陵县。
被执行人河南香森园家具有限公司。住所地：郑州市中牟县。
法定代表人葛素芳，该公司经理。
被执行人胡道彪，男，生于1967年7月9日，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人葛素芳，女，生于1968年10月17日，汉族，住浙江省宁海县。
本院依据已经发生法律效力的河南省中牟县人民法院作出的（2014）牟民初字第2402号民事判决，于2015年4月8日向被执行人河南香森园家具有限公司、胡道彪、葛素芳送达执行通知书，责令三被执行人在三日内给付申请执行人借款643900元及利息，负担律师费48000元、案件受理费12410元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、扣押被执行人胡道彪所有的车牌号为豫AR32**大众牌轿车一辆。
二、扣押期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一五年七月十七日
书记员 段攀攀
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第180-2号
申请执行人郑飞，男，1984年4月13日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被执行人胡道彪，男，1967年7月9日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人葛素芳，女，1968年10月17日生，汉族，住浙江省宁海县。
本院依据已发生法律效力的河南省中牟县人民法院作出的（2014）牟民初字第2402号民事判决，于2015年7月17日以(2015)牟执字第180-1号执行裁定，查封了被执行人胡道彪所有的车牌号为豫AR32**大众牌轿车一辆，并责令被执行人在三日内给付申请执行人借款643900元及利息，负担律师费48000元，负担案件受理费12410元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人胡道彪所有的车牌号为豫AR32**大众牌轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王冬勇
执行员 刘伟光
执行员 吴 胜
二〇一五年十二月十六日
书记员 段攀攀
陕西省洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洋刑初字第00125号
公诉机关洋县人民检察院。
被告人张某某，女，汉族。2015年6月19日因涉嫌故意伤害罪被洋县公安局取保候审，2015年7月28日被本院决定取保候审。
洋县人民检察院以洋检公诉刑诉（2015）99号起诉书，指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洋县人民检察院检察员张可、梁斌出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洋县人民检察院指控，2015年4月2日20时许，被告人张某某与丈夫硬化房后路面时，与邻居白某丙家发生地界争执，引起撕打，白某丙右手食指指尖被张某某咬断。经鉴定，白某丙右手损伤属轻伤二级。认定事实的证据有书证、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等，被告人行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人对起诉书指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人张某某与被害人白某丙两家相邻居住。2015年4月2日20时许，张某某与丈夫白某甲在自家房后硬化路面，邻居白某乙（白某丙之子）前来质问地界的权属，双方发生争执，白某乙与白某甲互相殴打，白某丙赶来又与张某某撕扯，白某丙用手抓挖张某某面部时，右手食指指尖被张某某咬断。后白某丙被送往汉中市人民医院进行治疗，被诊断为右手食指末端缺损。经鉴定，其手指伤情属轻伤二级。
另查明，本案在审理中，2015年7月27日，被告人张某某与被害人白某丙在庭外达成和解，张某某赔偿白某丙因受伤所产生的各项经济损失3万元（已履行）。白某丙对张某某的故意伤害行为表示谅解，建议司法机关对该张从轻处罚。
上述事实有下列证据证实：
1、被害人白某丙陈述，证实2015年4月2日20时许，他听到儿子白某乙和邻居白某甲在房后争吵，到现场后发现白某乙躺在地上，白某甲在白某乙身上骑着，他妻子马某某在地上坐着，白某甲妻子张某某侧身躺在地上抱着马某某的腿。他就过去拉张某某，张某某骂他，他也骂张某某，并用右手去搧张的脸，扯张的嘴，这时张某某就把他的右手食指尖咬断了。当晚他被送往汉中市人民医院住院治疗，将手指末端关节切除。
2、洋县公安局现场笔录、现场勘验笔录及照片，证实案发当晚公安机关对案发现场进行了勘验，现场位于洋县XX镇XX村XX组白某甲家房后水泥路边，白某丙当时坐在路上，右手食指指尖缺失。
3、证人白某丁、白某戊、证言，均证实他（她）们和张某某、白某丙是同组村民，案发当晚听到双方吵架后他们到场拉劝，当时天已经黑了，白某甲和白某乙二人在互相撕扯，张某某、白某丙、马某某三人在互相撕扯，劝解过程中白某丙喊叫其指头被张某某咬断。
4、证人路某某、白某已、白某庚、孟某某证言，证实案发当晚张某某、白某丙两家为道路地界权属发生纠纷，他们先后到场劝解，当时白某丙的右手食指末端已断掉流血，白某丙称是被张某某咬断的，白某甲也向到场民警陈述是张某某咬伤了白某丙。
5、证人白某甲证言，证实2015年4月2日20时许，他和妻子张某某在硬化房后道路时，与邻居白某乙发生地界争执，他与白某乙发生撕打，二人滚在地上。接着白某乙的父母白某丙、马某某等人赶到，白某丙将他腿抱住，他被邻居白某丁、白某戊等人拉开。白某丙等人又与张某某发生撕扯，白某丙用手在张某某脸上抓，张某某就将白某丙右手食指咬伤。
6、证人白某乙、马某某证言，证实2015年4月2日20时许，白某甲、张某某夫妇在硬化房后道路时，与白某乙因地界发生争执，白某乙与白某甲发生撕打，二人倒在地上，张某某也上前撕扯白某乙。这时白某乙父母白某丙、马某某、女儿白某辛等人赶到，白某丙将白某甲腿抱住，后白某乙、白某甲被拉开。白某丙又与张某某发生撕扯，白某丙右手食指末端被张某某咬断。
7、汉中市人民医院诊断证明书及住院病案，证实白某丙受伤后于2015年4月3日至4月17日在汉中市人民医院住院治疗，被诊断为右手食指末端缺损。
8、（陕）公（洋）鉴（伤）字（2015）25号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实经洋县公安司法鉴定中心鉴定，伤者白某丙外力致右手损伤属轻伤二级。
9、被告人张某某的供述和辩解，与证人证言基本一致。
10、被告人张某某的户籍证明，证实张某某年籍情况，其在犯罪时系完全刑事责任能力人。
11、洋县谢村镇人民调解委员会调解协议书、领条、谅解书，证实2015年7月27日，被告人张某某与被害人白某丙经调解达成协议，张某某赔偿白某丙因受伤所产生的各项经济损失3万元。白某丙对张某某的故意伤害行为表示谅解，建议司法机关对该张从轻处罚。
上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，且相互印证，应予采信。
本院认为，被告人张某某与邻居因地界权属发生纠纷后不能正确处理，在纠纷过程中咬伤他人手指，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。洋县人民检察院指控其犯罪罪名成立。鉴于被告人在案发后积极与被害人达成和解，已赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解，且在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，其所在社区已落实了监管措施，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条、第五百零六条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 袁文中
人民陪审员 刘王成
人民陪审员 程云霞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王帅杰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初1873号
原告：吴日辉，男，1952年6月1日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。
被告：吴伟隆，男，1972年3月11日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：张映秀，女，1973年5月9日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告吴日辉与被告吴伟隆、张映秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴日辉及其委托诉讼代理人梁炬标到庭参加诉讼，被告吴伟隆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张映秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴日辉向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款120000元及利息（从2013年6月7日起按照月利率千分之五计至清偿之日止）；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年6月7日，被告吴伟隆向原告出具借据，确认欠原告借款本金120000元，借款期限2年，月利率为千分之五。借款期限届满后，被告吴伟隆未偿还借款本息给原告。依照相关法律规定，被告吴伟隆应立即向原告偿还上述借款本息。被告张映秀与被告吴伟隆是夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法为两被告的夫妻共同债务。依照相关法律规定，被告张映秀应当对被告吴伟隆的上述债务承担清偿责任。为维护自身利益，原告诉至法院。
原告对其诉请提交的证据有：1.借据；2.结婚登记申请书及离婚登记审查处理表；3.中国建设银行转账凭条、吴柱隆身份证复印件、中国建设银行存折、吴柱隆所书证明、鳌山村民委员会证明、个人活期明细信息；4.乡村医生执业证书。
被告吴伟隆、张映秀未做答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年1月18日，原告通过吴柱隆卡号为43×××67的银行账户向被告吴伟隆出借借款120000元，该款转入被告吴伟隆卡号为62×××26的银行账户内。2013年6月7日，被告向原告出具借据，确认于2012年1月18日发生的借款，借据载明“本人吴伟隆现从吴日辉处借到人民币壹拾贰万元正（￥120000.00），借款期限2年，月利率千分之5‰，借款满2年后出借人可提出借款提前到期并收回借款本息。借款人签署本借据时已全额收到借款本金，不另开收据。”落款处有被告吴伟隆的签名及指模确认。借款到期后，原告多次向被告吴伟隆催讨，但未果。原告遂于2017年2月13日诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告吴伟隆和被告张映秀于2000年10月17日登记结婚，于2015年4月14日登记离婚。
本院认为，被告吴伟隆向原告吴日辉借款120000元的事实，有原告提交的借据及中国建设银行转账凭条作为证据予以证实，双方权利义务清楚，两被告未提出异议，本院依法予以确认。经原告追讨，被告吴伟隆至今未还款，现原告要求被告吴伟隆偿还借款120000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息计算问题。首先，原告与被告吴伟隆在借据中约定，月利率为5‰，即年利率为6%，原告现要求按照月利率5‰计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故原告该诉求符合法律规定，本院予以支持。其次，原告与被告在借据中约定借款期限自2013年6月7日起计算2年，现原告要求从2013年6月7日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告张映秀的责任承担问题。原告在向被告吴伟隆出借借款时并未让被告张映秀在借据上签名，现原告要求被告张映秀对被告吴伟隆的上述债务承担连带清偿责任，但本案借款实际用途未明，原、被告均未能举证证明两被告有共同借款的合意，亦未能举证证明借款用于两被告的夫妻共同生活，故应承担举证不能的不利后果，综合本案案情，原告该诉求尚属理据不足，本院对此不予支持。
被告吴伟隆、张映秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，但不影响本案的判决。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴伟隆于本判决生效之日起三日内支付借款120000元及利息（从2013年6月7日起按年利率6%计至清偿之日止）给原告吴日辉；
二、驳回原告吴日辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132元，由被告吴伟隆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 胡铭德
审判员 黄燕芳
审判员 蒋伟成
二〇一七年七月十七日
书记员 季旭庚
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终649号
上诉人（原审被告）:唐山市恒硕房地产开发有限公司。
法定代表人：高建兴。
被上诉人（原审原告）:贾艳秋。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1686号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
唐山市恒硕房地产开发有限公司上诉称，本案中上诉人住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的对法人提起民事诉讼地域管辖的基本原则，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院管辖。
贾艳秋未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人、被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。本案标的物所在地在唐山市曹妃甸区（原唐海县）。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定管辖合法、有效。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长牛倩
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二0一七年十月二十三日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终649号上诉人（原审被告）:唐山市恒硕房地产开发有限公司。法定代表人：高建兴。被上诉人（原审原告）:贾艳秋。上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1686号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唐山市恒硕房地产开发有限公司上诉称，本案中上诉人住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的对法人提起民事诉讼地域管辖的基本原则，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院管辖。贾艳秋未提出书面答辩意见。本院经审查认为，上诉人、被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。本案标的物所在地在唐山市曹妃甸区（原唐海县）。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定管辖合法、有效。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长牛倩审判员沈荣进审判员高淑芳二0一七年十月二十三日书记员毕艳芳
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1289号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人苟恩亚，女，1973年8月6日生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区。2013年9月18日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2013年3月18日起至2013年12月17日止）。2017年7月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）1265号起诉书指控被告人苟恩亚犯贩卖毒品罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员姜小强、被告人苟恩亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月26日18时许，被告人苟恩亚在贵阳市南明区×××路×号×栋×单元附×号楼道内，以人民币100元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员游某某时，被公安机关人赃并获。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的1小包毒品重量共计0.64克且均为海洛因毒品。
上述事实，被告人苟恩亚在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、购毒人员游某某的陈述、被告人苟恩亚的供述、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、取样笔录、毒品称量笔录、被告人指认毒品称量及毒资照片、指认尿检及作案工具照片、辨认笔录及辨认照片、前科材料、毒品检验鉴定书、毒品收据、被告人苟恩亚的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟恩亚违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.64克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人苟恩亚判处有期徒刑七个月至一年七个月的建议有理，本院予以采纳。被告人苟恩亚曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人苟恩亚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年7月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一七年十一月三日
书记员 李嘉迪
新建县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第85-1号
申请执行人周太伦,男,1952年11月30日生,汉族,南昌市人,住南昌市东湖区。
被执行人江西永汇房地产开发有限公司,住所地：南昌市桑海开发区新祺周西路桑海饭店商住楼01单元118室，组织机构代码：72394028-2。
法定代表人徐燕，系该公司董事长。
申请执行人周太伦与被执行人江西永汇房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2015年01月21日作出的（2015）新祺民初字第05号民事调解书已经发生法律效力，权利人张立金于2015年01月27日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查实以江西永汇房地产开发有限公司为被执行人的有多案在市中院、东湖区及本院执行，属于系列执行案件，对被执行人财产其他法院及本院均已查封或轮封查封，部份财产虽然已得到了处置，但仍无法解决系列案的整体执行。2015年6月17日，省高院为解决本系列案件的执行，向南昌市政法委发出执行函，要求市中院，市国土资源局，桑海经济开发区管委会协调处理被执行人有关财产，因处置被执行人财产要多方协调，需要一定时间，涉江西满耀实业有限公司为被执行人的其他执行案均已终结本次执行程序，被执行人至今仍欠申请执行人款项150000元及利息。
本院认为，涉江西永汇房地产开发有限公司为被执行人的为系列案件，需要上级法院与相关部门协商解决，现阶段无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第85号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如上级法院与相关部门有协商解决方案后，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杜孟袁
二〇一五年七月十八日
书 记 员 杨海兰
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第85-1号
申请执行人赵艳萍，又名赵艳平，女，1963年6月18日出生。
被执行人江苏苏兴建设工程有限公司。
法定代表人王涛，总经理。
被执行人陈东旭，男，1957年12月20日出生。
本院在审理赵艳萍诉陈东旭、江苏苏兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2012）新民初字第2616号民事裁定书冻结了江苏苏兴建设工程有限公司的银行存款282.1万元。在执行过程中，被执行人江苏苏兴建设工程有限公司已按本院（2012）新民初字第2616号民事判决确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人江苏苏兴建设工程有限公司银行存款282.1万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛 瑞
二〇一五年三月十二日
书记员 高建亭
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3714号
原告：刘瑞枝，女，1970年11月13日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县,住霞浦县。
被告：林英，女，1960年2月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告刘瑞枝与被告林英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞枝到庭参加诉讼，被告林英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘瑞枝向本院提出诉讼请求：判令林英偿还借款10000元及利息（自2017年11月3日起至还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：林英以女儿买房需要资金为由，于2014年7月11日向其借款30000元，书面约定月利率为2%。借款后，于2014年10月11日偿还借款本金20000元，尚欠10000元，其多次催讨借款本金及利息未果。
林英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林英以女儿买房需要资金为由，于2014年7月11日向刘瑞枝借款30000元，书面约定月利率为2%，并出具借条1张。借款后，于2014年10月11日偿还借款本金20000元，刘瑞枝向林英催讨尚欠的借款无果。2017年11月3日，刘瑞枝向法院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及原告刘瑞枝提供的身份证、借条等为证，本院予以确认。
本院认为，林英向刘瑞枝借款事实清楚，证据确实充分，林英应予偿还。原被告双方书面约定借期内的利率，刘瑞枝诉请按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定。林英经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，对刘瑞枝主张林英偿还借款本金10000元及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
林英应于本判决生效之日起十日内偿还刘瑞枝借款本金10000元及利息（按月利率2%计算，从2017年11月3日起至实际还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由林英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟凌云
审 判 员 康 健
人民陪审员 曾凤杰
二〇一八年三月二日
书 记 员 汤晶晶
一、附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行期间提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初10448号
原告：施某2，男，1973年6月5日出生，北京市朝阳区居民。公民身份号码：×××。
被告：施某1，男，1970年10月11日出生。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：谢某（被告之母），1944年11月8日出生。
原告施某2诉被告施某1分家析产纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某2，被告施某1的委托诉讼代理人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某2向本院提出诉讼请求：判令我与施某1各自拥有北京市平谷区×大街×号宅院中一半房产。事实及理由：2011年8月28日，我兄弟三人分家时决定，我与施某1共同分得北京市平谷区×大街×号宅院中的房产。因该房产只登记施某1为户主，我无法对该房产进行登记。为维护我的合法权益，故诉至法院。
被告施某1承认施某2在本案中所主张的事实，但主张确认北京市平谷区×大街×号宅院内的北正房四间中东屋两间归自己所有。
本院认为，施某1认可2011年8月28日与施某2共同分得北京市平谷区×大街×号宅院内的房产，故本院对施某2主张的事实予以确认。双方均认可北京市平谷区×大街×号宅院内有北正房四间。因双方对北正房的分割达成一致意见，本院不持异议。综上，根据《中华人民共和物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、位于北京市平谷区×大街×号宅院内的北正房四间中西屋两间归原告施某2所有；
二、位于北京市平谷区×大街×号宅院内的北正房四间中东屋两间归被告施某1所有。
案件受理费1650元，由原告施某2负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵景立
二〇一七年十二月十二日
书记员 王晓非
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初781号
原告：段喜元，男，1956年9月2日出生，汉族，退休工人，住内蒙古乌兰浩特市。
被告：尹红霞，女，1980年10月10日出生，蒙古族，农民。
被告：包双宝，男，1978年9月10日出生，蒙古族，农民。
原告段喜元与被告尹红霞、包双宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段喜元、被告尹红霞到庭参加诉讼，被告包双宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
段喜元向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即给付人民币玖仟元整（￥9000元）每月利息按2%计算，从2017年10月9日至欠款还清为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友与二被告认识，二被告于2016年12月9日以家庭生活用款为由向原告借款13000元并约定还款时间。二被告于2017年12月14日向原告偿还借款4000元，余款经催要未果后诉至法院。
尹红霞辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求，9000元中有3000元系被告尹红霞替其妹妹向原告偿还的另一笔借款。
包双宝未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼请求向本院提交欠据原件一枚予以证明被告尹红霞、包双宝于2016年12月9日向其借款13000元并约定于2017年10月9日还款，按月利率30‰计息的事实。经质证，被告尹红霞对该证据的真实性无异议。被告包双宝未出庭参加诉讼，本院视其放弃质证和抗辩的权利，对原告所提交的证据予以采信。通过对原告所提交的证据进行审查认定并结合庭审中原告段喜元及被告尹红霞的陈述，本院认定本案事实如下：原告段喜元与被告尹红霞、包双宝通过韩国君介绍相识。2016年12月9日，二被告以种地需要资金为由向原告借款13000元，双方约定此款于2017年10月9日偿还，月利率为3%，二被告为原告出具欠据一枚。2017年12月14日，二被告向原告偿还借款本金4000元，尚欠借款本金9000元未予偿还。此款经原告催要未果后诉至本院，提出诉讼请求如上。
本院认为，原、被告之间的借款事实有原告提交的欠据予以证明，本院予以确认。本院对原告要求被告偿还借款本金9000元并按月利率20‰给付2017年10月9日至欠款还清之日期间利息的诉讼请求予以支持。被告尹红霞抗辩称其已偿还利息但未能提交证据予以证明，本院对其抗辩理由不予支持。被告答辩称原告主张的9000元中有3000元系被告尹红霞替其妹妹向原告偿还的另一笔借款，对此原告不予认可，被告尹红霞亦未能提交证据予以证明，本院对其抗辩理由不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告尹红霞、包双宝向原告段喜元偿还借款本金9000元，并自2017年10月9日始按月利率20‰给付逾期利息至借款本金付清之日止。此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告尹红霞、包双宝负担。
本判决为终审判决。
审判员 李元生
二〇一八年二月二十六日
书记员 毕洋洋
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初2909号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人汤某，男，福建省福安市人，住福安市。因涉嫌开设赌场,于2017年2月24日被羁押，同日被刑事拘留。于2017年3月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1322号起诉书，指控被告人犯开设赌场罪，建议判处被告人汤某有期徒刑一年以下，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人的辩护人覃俊翔提出从轻意见（详见书面辩护词）。
查明事实
|
经审理查明，2016年，深圳市光明新区公明街道上村竹林一出租屋一楼的门店内摆放有2台赌博机（每台有8个操作基本单元）供他人赌博。之后，苏某、汤某等人（另案处理）受雇在该店内看管赌博机、给赌客上分、结算赌资等。同年4月份起，被告人汤某受雇在上述赌博机店内负责查账等。同年5月18日，民警在上述门店内抓获苏某、汤某及多名参赌人员（已行政处罚），当场缴获涉案赌博机2台、上分卡1张、钥匙1把、赌资人民币2940元。经鉴定，涉案赌博机2台为具有赌博功能的电子游戏机。2017年2月24日，民警在福建省福安市抓获被告人汤某。
本院意见
|
被告人的行为构成开设赌场罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。
判 决
|
一、被告人汤某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年6月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的赌博机2台、上分卡1张、钥匙1把、赌资人民币2940元，依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年五月十六日
书记员 庄 采 雯
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初2909号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人汤某，男，福建省福安市人，住福安市。因涉嫌开设赌场,于2017年2月24日被羁押，同日被刑事拘留。于2017年3月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1322号起诉书，指控被告人犯开设赌场罪，建议判处被告人汤某有期徒刑一年以下，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人的辩护人覃俊翔提出从轻意见（详见书面辩护词）。																															查明事实																							经审理查明，2016年，深圳市光明新区公明街道上村竹林一出租屋一楼的门店内摆放有2台赌博机（每台有8个操作基本单元）供他人赌博。之后，苏某、汤某等人（另案处理）受雇在该店内看管赌博机、给赌客上分、结算赌资等。同年4月份起，被告人汤某受雇在上述赌博机店内负责查账等。同年5月18日，民警在上述门店内抓获苏某、汤某及多名参赌人员（已行政处罚），当场缴获涉案赌博机2台、上分卡1张、钥匙1把、赌资人民币2940元。经鉴定，涉案赌博机2台为具有赌博功能的电子游戏机。2017年2月24日，民警在福建省福安市抓获被告人汤某。																															本院意见																							被告人的行为构成开设赌场罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。																															判 决																							一、被告人汤某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年6月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、缴获的赌博机2台、上分卡1张、钥匙1把、赌资人民币2940元，依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年五月十六日													书记员 庄 采 雯
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初497号
原告:钱磊,男,1981年12月11日出生,汉族,住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：麦丹丹，广东禅信律师事务所律师。
被告:李健勇，男,1979年6月15日出生,汉族,住佛山市三水区,
被告：梁晓梅，女，1982年11月14日出生，汉族，住佛山市三水区,
原告钱磊与被告李健勇、梁晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陆志珊于同年2月1日公开开庭进行了审理。原告钱磊及其委托诉讼代理人麦丹丹到庭参加诉讼，被告李健勇及梁晓梅经本院传票传唤,均无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案作缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同清偿借款本金170000元及利息（从2017年7月1日起按月利率2%计算至被告实际还清之日止）；2.案件诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：原告与李健勇是朋友关系。2013年下半年开始，李健勇以承接工程需要交付保证金为由多次向原告借款。2016年7月2日，李健勇出具借条一份，确认尚欠原告借款本金200000元，并约定借款期限为12个月，如到期未能归还则按每月2%的标准计收利息。但李健勇仅清偿了30000元，现仍欠原告借款本金170000元。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交的借条、银行流水及婚姻登记资料来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。故此，本院确认原告诉请的事实。
本院认为，两被告拒不到庭应诉,视为其放弃抗辩的权利。
公民之间的合法借贷关系应依法受到保护，借款应当偿还。李健勇向原告借款，原告按约履行了出借款项的义务，双方之间建立了合法的借贷关系。现借款期限届满，李健勇拒绝还款,已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张李健勇偿还借款本金170000元，合法有理，本院予以支持。
关于逾期还款利息，原告主张的计算标准符合法律规定及合同约定，合法合理，本院予以支持。但利息的起算时间有误，应从逾期之日即2017年7月3日起计算，本院予以调整。
鉴于上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，数额亦未超出家庭日常生活需要，故此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，原告诉请梁晓梅与李健勇共同还本付息，合法，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李健勇、梁晓梅应于本判决生效之日起十日内共同向原告钱磊偿还借款本金170000元及利息（以本金170000元为基数，从2017年7月3日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告钱磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4142元,减半收取计2071元，由被告李健勇、梁晓梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆志珊
二〇一八年二月二日
书记员 吴惠敏
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民初字第01806号
原告耿新平，女，1960年7月1日出生，汉族，住随州市。
被告马国珍，女，1968年12月15日出生，汉族，住。
被告王永忠，男，1968年10月5日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告耿新平与被告马国珍、王永忠交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告黄成生于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿新平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿新平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取由原告耿新平承担。
审判员 汪 洋
二〇一四年二月二十日
书记员 吴江涛
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民初字第01806号原告耿新平。被告马国珍。被告王永忠。本院在审理原告耿新平与被告马国珍、王永忠交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告黄成生于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿新平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告耿新平撤回起诉。案件受理费100元，减半收取由原告耿新平承担。审判员ＸＸ二〇一四年二月二十日书记员吴江涛
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初2707号
原告：卞丙红，男，1977年1月31日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：蒋建，江苏石塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐峰，江苏石塔律师事务所律师。
被告：扬州星月建材有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇乔河村。
法定代表人：陈晓勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨杰，江苏忠信义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董庆华，江苏忠信义律师事务所律师。
原告卞丙红与被告扬州星月建材有限公司（以下简称星月公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，于2017年5月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卞丙红的委托诉讼代理人蒋建、徐峰、被告星月公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼；后因案情复杂，本院依法组成合议庭，分别于2017年9月8日、12月30日公开开庭进行了审理，原告卞丙红及其委托诉讼代理人蒋建、徐峰，被告星月公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞丙红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款500000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月5日，被告向原告借款人民币500000元用于公司资金周转，并向原告出具收据一份。后经原告多次催要，被告一直未能偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告星月公司辩称，原、被告之间并不存在借款事实。双方既无借贷合意，也无款项交付，涉案款项系案外人陈春明所借用于购买苏州工业园区新星商品混凝土有限公司在被告星月公司的股份，与被告星月公司无关，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，被告星月公司向原告卞丙红借款50万元，原告卞丙红于当日向被告星月公司交付收款人为被告星月公司的江都农村商业银行500000元本票一张。被告星月公司向原告卞丙红出具收据一份，载明：“入账日期为2014年9月5日，交款单位为（扬州）卞丙红，收款方式为现金，人民币伍拾万元整（500000元），收款事由为本票一张20535091。”另查明，案外人陈春明时任被告星月公司经理，且系该公司股东，占被告星月公司注册资本的40%；杨剑萍时任该公司法定代表人。
以上事实，有当事人当庭陈述及原告提供的收据、结算业务申请书、银行流水单、情况说明以及被告星月公司提供的工商登记资料、股权转让协议等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人主张借贷关系成立并生效，既要有款项交付的证据，也要有双方达成借贷合意的证据。关于原、被告双方是否存在借贷合意，本院认为，原、被告双方存在借贷合意，理由如下：1、案外人陈春明虽然当时并非被告星月公司的法定代表人，但系该公司股东且时任该公司经理，其证实原、被告双方存在借贷合意；2、原告向被告主张借款，有被告出具的收据及银行结算申请书为证，且原、被告双方共同确认除该笔款项之外无其他业务往来。被告星月公司抗辩认为原、被告双方不存在借贷合意，但提供的证据不足以证明其主张，故对被告星月公司的抗辩意见不予采纳。
关于涉案款项是否已完成交付，本院认为，借款以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时，款项交付完成。本案中，原告已于2014年9月5日将500000元的本票交付被告，并有银行结算业务申请书、江都农村商业银行出具的查询清单为证，应认定原告已完成涉案款项的交付，至于被告星月公司如何使用该本票与本案并无关联。
综上，被告向原告借款，并向原告出具收条，原、被告之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告对借款拖延不还，有违诚信，与法不合，原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告扬州星月建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卞丙红偿还借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告扬州星月建材有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 蒋杂云
代理审判员 田鲁敏
人民陪审员 仇荣旭
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 黄培雨
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初6685号
原告:国网江苏省电力公司泗阳县供电公司,住所地泗阳县众兴镇北京东路108号。
负责人：张科。
委托诉讼代理人：姚敏，江苏中领律师事务所律师。
被告:宿迁众焰玻璃科技有限公司。
原告国网江苏省电力公司泗阳县供电公司与被告宿迁众焰玻璃科技有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求1.被告支付电费款79771.02元及滞纳金（按欠费总额的千分之二，自2016年10月31日起计算至还清款之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月7日，原告与被告签订高压供用电合同，合同约定用电人不按期交清电费的，应承担电费滞纳金的违约责任。至2016年10月12日，被告欠原告电费款79771.02元。
本案在审理中，原告到法庭陈述，被告宿迁众焰玻璃科技有限公司原注册地址现在已没有企业经营，不知道宿迁众焰玻璃科技有限公司现实际住所，听说公司股东有变化，但不知道也无法确定公司现在实际法定代表人。
本院经审查认为，提起民事诉讼应当有明确的被告。法人由其法定代表人进行诉讼。根据原告陈述，被告宿迁众焰玻璃科技有限公司现实际住所不明，其现实际法定代表人不能确定，因而不能确定参加诉讼的主体，说明被告并不明确。本案起诉虽已受理，但不符合法定起诉条件，应予裁定驳回。原告可在被告宿迁众焰玻璃科技有限公司法定代表人能够准确确定后，另行依法主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告国网江苏省电力公司泗阳县供电公司起诉。
案件受理费已减半收取897元，退还原告国网江苏省电力公司泗阳县供电公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李少华
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘双双
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6246号
原告吕振斌,男，1977年11月13日出生汉族，住浙江省永康市。
原告吕新颖,女，1979年10月20日出生汉族，户籍所在地：浙江省金华市婺城区，现住浙江省永康市。
二原告的委托代理人李洁（特别授权），永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告应金超,男，1976年9月4日出生汉族，住浙江省永康市。
被告吕美晓,女，1977年11月5日出生汉族，住浙江省永康市。
原告吕振斌、吕新颖与被告应金超、吕美晓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员王晓适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告吕振斌、吕新颖的委托代理人李洁到庭参加诉讼，被告应金超、吕美晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕振斌、吕新颖起诉称：原、被告房屋买卖一事已经贵院（2015）金永民初字第343号房屋买卖合同纠纷一案开庭审理，并依法确认合同有效。但鉴于当时本案所涉房屋因贵院于2014年1月3日作出的（2014）金永商初字第282-1号民事裁定书查封，尚不具备过户条件。现贵院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第274号民事判决书，依法拍卖本案所涉房屋，并被买受人杨彬彬拍得，致使原告的合同目的无法实现，根据（2015）金永民初字第343号民事判决书又无法申请执行。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、解除原、被告之间的房地产买卖契约，并判令被告立即返还原告已经支付的购房款523295元、按揭银行贷款120500元、装修保证金、垃圾清运费等39943元，合计683738元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算违约金至判决实际履行之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告应金超、吕美晓未作答辩。
为证明其诉讼请求，原告吕振斌、吕新颖向本院提供了以下证据：
一、结婚登记申请书复印件一份，用以证明二被告系夫妻关系。
二、买卖契约复印件、公证书原件、银行转账凭证复印件9页、收条复印件2页，用以证明原告向被告购买房屋，被告收到部分购房款的事实。
三、转账凭证复印件6页，用以证明原告支付按揭贷款120500元的事实。
四、金色港湾交房费用清单及收据等复印件3页，用以证明原告依约缴纳房款的事实。
五、（2015）金永民初字第343号民事判决书原件一份，用以证明法院确认原、被告的买卖契约有效。
六、（2015）金永执民字第6161号之三裁定书原件一份，用以证明本案所涉房屋已拍卖，原告合同目的不能实现的事实。
被告应金超、吕美晓未到庭质证，亦未提交证据材料。
本院的认证意见：被告应金超、吕美晓未到庭质证，视为放弃质证。经本院审查，原告吕振斌、吕新颖提供的证据均系书证，相互印证并能形成证据链，本院对上述证据均予确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年8月7日，原、被告签订《房地产买卖契约》一份，二被告将坐落在浙江省永康市金色港湾第5幢2单元1401、1404室的房屋，以1358038元的价格转让给原告。涉案房屋因有银行按揭贷款，二原告在依约支付给二被告购房款523295元后，从2013年8月份至2014年6月份止，二原告按约经被告应金超的贷款账户支付了10个月的银行贷款共计120500元。二原告于2014年6月21日向浙江卓诚兆业投资开发有限公司交纳了涉案房屋的装修保证金、垃圾清运费、物业管理费、二期代缴费等费用共计39943元，以上三项合计683738元。浙江卓诚兆业投资开发有限公司也向二原告交付了涉案房屋的钥匙。涉案房屋，因本院于2014年1月3日作出的（2014）金永商初字第282-1号民事裁定书被查封。双方签订的该份《房地产买卖契约》于2015年12月2日经本院（2015）金永民初字第343号民事判决书判决确认有效。因被告应金超、吕美晓涉及其他经济纠纷，根据（2015）金永执民字第6161号之三执行裁定书，涉案房屋已被拍卖归案外人杨彬彬所有。
本院认为，原、被告之间于2013年8月7日签订的《房地产买卖契约》虽经法院判决确认有效，但现房屋已被拍卖归案外人所有，二原告的合同目的已无法实现。由于双方在合同中对违约金未约定明确，本院酌定从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失。故对原告吕振斌、吕新颖的诉讼请求中合理有据部分，本院予以支持。被告应金超、吕美晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吕振斌、吕新颖与被告应金超、吕美晓于2013年8月7日签订的《房地产买卖契约》。
二、由被告应金超、吕美晓共同返还原告吕振斌、吕新颖人民币683738元并赔偿利息损失（从2016年8月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如被告应金超、吕美晓未按判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5319元（已减半收取），由被告应金超、吕美晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王 晓
二〇一六年十二月二日
代书记员 关莉莎
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初2344号
原告兰州铁路局兰州房建段
负责人张学君，该段段长。
委托代理人闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。
被告魏洁昴
本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告魏洁昴供用热力合同纠纷一案中，因需补充被告基本情况，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州铁路局兰州房建段的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。
案件受理费50元，原告兰州铁路局兰州房建段自愿负担。
代理审判员 王 蓉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 廖旭青
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7453号
原告：刘向阳，男，1975年1月9日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：徐文君，浙江三惟律师事务所律师。
被告：陈忠祥，男，1954年9月6日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：周哲炯，浙江计然律师事务所律师。
原告刘向阳与被告陈忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，庭审中被告陈忠祥提出鉴定申请，要求对借条内容是否为原告本人书写进行鉴定，本院依法予以准许。并于2018年1月19日第二次公开开庭进行了审理。原告刘向阳及其委托诉讼代理人徐文君，被告陈忠祥及其委托诉讼代理人周哲炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘向阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元，并支付利息110000元（暂计算至2017年8月23日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息需按月息2分计算至借款付清之日止，计算至2017年8月23日止的利息为110000元。事实与理由：2008年6月23日，被告因生活所需向原告借人民币50000元整，约定借款利息为月息2分，并向原告出具书面借条一份，借条未载明还款日期。后原告多次要求归还借款，可被告始终抱认欠不还态度。
被告陈忠祥辩称，2008年6月23日，被告根本没有向原告借款50000元，被告是不认识原告的。请求法庭查明案件真相，依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、借条一份，以证明被告向原告借款50000元，约定月息2分的事实。
被告经质证认为，对借条的真实性有异议的。借条中两个“陈忠祥”的名字是被告本人所签写的，但是被告与原告是不认识的，从未谋面，没有借款的可能性。被告仅认识王杏军（音），这份借条内容也是王杏军（音）写的。被告在这份借条上签名的时候既没有写借款50000元的金额，更没有关于利息约定的内容。尽管这听起来很荒谬，但事实就是如此的。
2、被告申请的证人孙某出庭作证，证实大概十来年前的那天村长（当时被告担任所在村村主任一职）打电话给他，叫他送被告去嵊州富民街的红绿灯路口，说是王杏军（音）打电话给被告，叫被告写一张50000元的借条给王杏军（音），以前欠10万元的，现在再写一张50000元的，那边的100000元可以抵扣50000元的。后来是证人把被告送到富民街的，当初，被告与王杏军（音）有争论的，最后被告还是写了一份50000元的欠条，现金是没有交付过的。
原告经质证认为，证人作证内容与事实不符，借条内容由原告本人书写，并由被告本人签名，钱也是原告借给被告的，当时王杏军（音）在场的，因此不能达到被告的证明目的。
被告经质证认为，对证人作证内容没有异议，请法庭依法认定。
3、浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，以证实借条中“今由本人”、“向刘向阳借来人民币伍万元整（50000.00）。并以月息二分计算。”的内容为原告本人书写。
原告经质证，对该证据无异议。
被告经质证，对该证据的真实性无异议，对关联性有异议的，被告没有向原告借款。
对上述三组证据，本院经审核认为，对证据3即司法鉴定书，原、被告双方对其真实性均无异议，本院予以确认。对证据1即借条被告提出异议，认为借条内容系王杏军（音）书写，并且没有书写具体的借款金额与利息，又申请证人孙某（证据2）出庭作证来证实，同时又申请对借条内容是否是原告本人书写进行鉴定。被告对借条内容系王杏军（音）书写的质证意见与证据3相矛盾，本院不予采信。被告系完全民事行为能力人，当时又担任所在村村主任职务，其所具有的智力状况、社会经验、知识阅历及法律意识应该明白在借条上面签名所产生的法律后果，因此本院对被告辩称的借条中当初没有写明借款金额及利息约定内容的质证意见不予采信。综上，本院对证据2不予确认，对证据1予以确认，认定被告向原告借款50000元，约定月息2分。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2008年6月23日，被告陈忠祥向原告刘向阳借款50000元，并出具借条一份，该借条载明“今由本人陈忠祥向刘向阳借来人民币伍万元整（50000.00）。并以月息二分计算。”该款被告至今未返还原告，也未支付分文利息。
本院认为，原告刘向阳与被告陈忠祥之间的民间借贷关系已为被告出具的借条所证实，属合法有效。该借条未约定借款返还的时间，因此被告可随时返还，原告也可以随时要求被告在合理期限内返还。原告从2017年8月起诉至今，可视为已给被告合理、必要的准备时间。借条约定的利率按月息2分计算，符合有关法律规定，应予支持。被告辩称没有向原告借款，证据不足，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
陈忠祥返还刘向阳借款50000元，并支付该款自2008年6月23日起至付清日止按月利率2％计算的利息；款限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，依法减半收取1750元，由陈忠祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 东
二〇一八年一月二十五日
书记员 丁高杰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初48号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人王某，男，1997年3月7日出生于吉林省四平市，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省四平市，捕前住吉林省白城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月5日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，同年11月17日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）475号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于2018年1月8日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年11月2日18时许，被告人王某在海拉尔区XXX宾馆内，以借手机打电话为由将被害人车某手机骗走，后从车某的手机内以微信转账的形式转走人民币6000元。
另查明，被告人王某于2017年11月4日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，被害人车某的陈述，证人于某的证言，辨认笔录，提取笔录，检查笔录，到案经过，户籍证明，被告人王某的供述及讯问光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人王某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、数额、社会危害性、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日起至2018年6月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年一月十日
书记员 袁 薇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第01798号
原告唐斌，男，1976年3月8日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
被告钟冬菊（曾用名钟小菊），女，1986年10月15日出生，重庆市秀山自治县人。
被告田玉梅，女，汉族，1990年11月9日出生，重庆市秀山自治县人。
原告唐斌诉被告周冬菊、田玉梅修理合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，由本院代理审判员罗万坪独任审理。在本案审理过程中，原告以原、被告双方已达成和解，被告周冬菊、田玉梅已支付其全部修理费为由，于2014年7月14日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐斌负担。
代理审判员 罗万坪
二〇一四年七月十五日
书 记 员 任海滔
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第451号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告张力，男，1971年3月17日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇大宁村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告张力金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告张力经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年12月27日在原告处贷款6500元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2009年12月27日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张力于本判决生效后立即偿还原告借款人民币6500元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初504号
原告杨建根。
原告许海涛。
委托代理人杨春梅。
被告刘先泉。
被告许红兵。
本院在审理原告杨建根、许海涛诉被告刘先泉、许红兵农村土地承包经营权纠纷一案中，原告杨建根、许海涛于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨建根、许海涛撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告杨建根、许海涛负担。
代理审判员 郭冬成
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 康 乐
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初3954号
原告：孙某，女，汉族，住北京市朝阳区东大桥路*号。
委托诉讼代理人：朱闪闪、张庆，山东鲁商律师事务所律师。
被告：金某，男，朝鲜族，户籍地威海火炬高技术产业开发区天津路，现住址不详。
原告孙某与被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某之委托诉讼代理人朱闪闪到庭参加诉讼，被告金某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告金某偿还原告借款37715.28元并支付借款利息、罚息及违约金（以37715.28元为基数，自2015年8月15日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）;2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2014年8月28日，原告与被告签订借款协议。协议约定，被告向原告借款80611.13元，期限自2014年10月15日起至2016年3月15日止。被告须在每月约定还款日当日或之前足额偿还约定的借款本息；如被告未按协议约定及时足额偿还借款本金、利息及各项费用的，应向原告支付罚息及逾期违约金。原告按约定将款项借与被告;截止到2015年8月15日，被告尚欠原告借款37715.28及利息未还。
金某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告金某于2014年8月18日向东方银谷平台申请贷款。同年8月28日，原告孙某与被告金某签订借款协议。协议约定，被告向原告借款80611.13元，月偿还本息数额4941.33元，还款18期，还款日每月15日，还款自2014年10月15日起至2016年3月15日止。被告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至约定的被告专用账户；鉴于被告需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费、向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费、向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，被告同意授权原告在支付借款时从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷（北京）投资管理有限公司，该公司收到该笔金额即视为被告收到该部分借款本金，原告无需再向被告支付，被告也不再另立收据；被告应按照约定按月份足额偿还原告的本金和利息，任何应由被告承担的本金、利息、罚息等费用，被告授权东方银谷（北京）投资管理有限公司委托合作机构从被告专用账户中直接划扣；如被告未按协议约定及时、足额偿还原告本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算。
同日，被告与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订信用咨询及管理服务协议。该协议约定，被告需向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费，对于三公司向被告提供的上述服务，被告同意在获得约定的借款资金的当日向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费12160.57元，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费1030.56元，向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费7420.01元，三方合计收费20611.13元；咨询费、审核费、服务费由被告授权在出借人向其提供本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费、服务费数额由出借人代为支付给上述三公司。
同日，被告签署还款事项提醒函，该文书载明被告知悉每期还款金额4941.33元。2014年9月10日，东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告金某账户转入60000元。合同签订后，被告还款10期，共计49413.3元，自2015年8月15日至今未再还款，尚欠借款本金37715.28未还。
本院认为，原、被告签订的借款协议、被告与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订的信用咨询及管理服务协议等均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应信约履行。被告收到借款后，理应按期还本付息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张自2015年8月15日起按年利率24%计算利息、违约金、罚息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告金某于本判决生效后十日内给付原告借款37715.28元并支付利息、罚息、违约金（以37715.28元为基数，自2015年8月15日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费742元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 于志芹
人民陪审员 姜淑芹
二〇一七年十二月六日
书 记 员 董文斌