湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2057号
原告:浏阳市明慧纸业有限公司，住所地湖南省浏阳市金刚镇金市社区。
法定代表人：吴明良。
委托诉讼代理人：刘建，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
被告：沁阳市昊正机械有限公司，住所地河南省沁阳市常付路中段。
法定代表人：高立志。
委托诉讼代理人：车红光，男，1965年10月24日出生，汉族，系该公司员工，住河南省沁阳市。
委托诉讼代理人：曾文嘉，湖南任金律师事务所律师。
原告浏阳市明慧纸业有限公司（以下简称明慧纸业公司）与被告沁阳市昊正机械有限公司（昊正机械公司）产品质量责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明慧纸业公司的法定代表人吴明良及其委托诉讼代理人刘建，被告昊正机械公司的委托诉讼代理人车红光、曾文嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明慧纸业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决昊正机械公司赔偿明慧纸业公司经济损失359395.6元；2.本案诉讼费用由昊正机械公司承担。事实和理由：明慧纸业公司与昊正机械公司于2014年9月27日签订《工矿产品购销合同》，按合同约定，由昊正机械公司向明慧纸业公司提供1台规格2400的造纸机，总金额为138000元，交货地点为明慧纸业公司所在地，并由昊正机械公司派员负责安装调试。2015年1月安装后，明慧纸业公司正式开业生产。2016年10月16日上午，明慧纸业公司在正常开机生产过程中，该机器压榨部位上的一个数吨重的部件托辊突然掉落，压在正在工作的员工汤静波身上，致使该员工受伤，经抢救无效于当天死亡。事后，经当地政府调解，由明慧纸业公司赔偿死者家属各项经济损失1083300元（包括工伤保险理赔723904.4元）。经中国检验认证集团湖南有限公司对事故造纸机进行鉴定，认定造纸机工艺烘干部位与托辊支架连接处的连接螺丝孔及连接螺栓存在制造、安装等质量缺陷，诱发了4个M24螺栓丝损坏，导致托辊掉落；该设备制造、安装质量缺陷是引起1016事故的主要原因。明慧纸业公司赔偿死者经济损失外，还造成其他损失8万元。据此，昊正机械公司应对明慧纸业公司的损失承担全部责任。
昊正机械公司辩称：1.明慧纸业公司没有证据证实昊正机械公司提供的零部件存在质量缺陷，亦没有证据证实昊正机械公司提供的零部件与本次事故的发生存在因果关系，根据相关法律规定，明慧纸业公司应承担举证不能的法律后果，据此，明慧纸业公司的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。2.关于明慧纸业公司请求的赔偿项目金额，首先，该事故的发生与昊正机械公司无关，昊正机械公司无需承担赔偿责任。其次，赔偿项目中明慧纸业公司支付给汤静波家属超过工伤赔偿款的部分属于明慧纸业公司与汤静波家属之间协议的内容，系明慧纸业公司处于人道主义自愿支付给汤静波家属的，无权要求昊正机械公司支付。综上所述，请求依法驳回明慧纸业公司的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，明慧纸业公司与昊正机械公司签订《工矿产品购销合同》，双方约定，由昊正机械公司向明慧纸业公司提供规格型号为2400的改造造纸机1台，总金额为138000元，具体要求详见《技术方案》，交货地点为明慧纸业公司所在地，运输及费用、包装方法及费用负担均由昊正机械公司负责，本产品保质期为1年。2015年1月安装后，明慧纸业公司正式开业生产。2016年10月16日4时许，汤静波在明慧纸业公司车间清洗毛毯时，车间造纸机砣臂部位气胎爆裂，致使连接砣臂紧固部件松动脱落，造成滚筒坠落撞击到汤静波后背，致使汤静波受伤，经抢救无效于当天死亡。2016年10月18日，经浏阳市金刚镇人民调解委员会和浏阳市金刚镇金市社区人民调解委员会调解，明慧纸业公司与汤静波家属达成《人民调解协议书》，由明慧纸业公司一次性支付工伤待遇（包括丧葬费、工亡补助金、供养家属抚恤金），并自愿一次性补偿包括精神抚慰金和其他所有费用等在内合计1003300元。2016年10月20日，汤静波家属饶觉辉领取明慧纸业公司工亡待遇款1003300元。2016年11月8日，浏阳市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书。2016年11月15日，浏阳市工伤保险中心与汤静波家属、明慧纸业公司签订《工亡农民共供养亲属一次性领取工伤保险待遇协议》，约定由浏阳市工伤保险中心通过明慧纸业公司转手一次性支付给汤静波家属工伤保险待遇合计723904.4元，其中丧葬费4491元×6月＝26946元；工亡补助金31195元×20倍＝623900元；抚恤金73058.4元。2016年12月21日，明慧纸业公司委托中国检验认证集团湖南有限公司对事故造纸机的质量及因果关系进行鉴定，鉴定结论意见：被鉴定的造纸机工艺烘干部立柱和托辊支架连接板处的连接螺纹孔及连接螺栓存在制造、安装等质量缺陷，诱发了四个M24螺栓滑丝损坏，导致托辊掉落；该设备制造、安装质量缺陷是引起1016事故的主要原因。另查明：1.技术方案中注明（用户自备）的均由明慧纸业公司提供，其中烘干部的烘干部机架、立柱、气胎、托辊装置由昊正机械公司提供，托辊由明慧纸业公司提供，技术方案中对立柱和托辊支架连接板处的连接螺栓未进行约定。2.涉案造纸机立柱高约2.16米，外横截面480mm×280mm，托辊支架（与立柱）连接板厚30mm，立柱与托辊支架连接板中间，有一块厚12mm钢板焊接在立柱上（见附件图四），并与托辊支架连接板用四枚M24螺栓紧固连接。3.涉案造纸机自身带有清洗装置。诉讼中：1.明慧纸业公司要求昊正机械公司赔偿其已向汤静波家属垫付的赔偿款279395.6元（已扣除工伤保险理赔款723904.4元），但未提交有关损失明细。2.明慧纸业公司要求昊正机械公司赔偿经济损失80000元。明慧纸业公司向本院提交了3张票据证实其损失，其中鉴定费发票1张证实其用去鉴定费10000元，收据2张，拟证实为招待死者家属用去1230元，购买毛毯用去12750元，对于其余损失未提交相关证据证实。3.昊正机械公司对中国检验认证集团湖南有限公司的鉴定资质提出异议，并称该鉴定意见书严重失实，且系明慧纸业公司单方委托，不能作为本案定案依据，但昊正机械公司未提交充分有效的证据予以反驳，亦未提出重新鉴定申请。
以上事实，有当事人陈述，工矿产品购销合同，技术方案，设计图纸，图片，人民调解协议书，工伤决定书，工伤保险待遇申请书，协议书，工伤保险待遇支付表，收条，转账凭证，收据，检验鉴定意见书，鉴定费发票等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己主张的事实，应当举证证明，否则将承担不利后果。中国检验认证集团湖南有限公司系被最高人民法院认可指定的产品质量司法鉴定机构。2016年12月21日，明慧纸业公司委托该机构对涉案造纸机的质量及因果关系进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定的造纸机工艺烘干部立柱和托辊支架连接板处的连接螺纹孔及连接螺栓存在制造、安装等质量缺陷。该鉴定结论鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具有相应鉴定资质，昊正机械公司虽对该鉴定意见提出异议，但并未提交相关证据推翻该鉴定意见，亦未申请重新鉴定，因此本院对上述鉴定意见结论予以采信。本案中，汤静波死亡与涉案造纸机的质量缺陷存在因果关系，涉案造纸机托辊支架（与立柱）连接板厚30mm，立柱与托辊支架连接板中间，有一块厚12mm的钢板焊接在立柱上，并与托辊支架连接板用四枚M24螺栓紧固连接，该造纸机系由原被告双方共同提供构件进行组装的机器，与本次事故发生有关的构成部件立柱、托辊装置系由昊正机械公司生产提供，因连接焊接在立柱上的钢板与托辊支架之间的连接螺纹孔及连接螺栓系立柱与托辊装置的组成部分，因此可以推定上述存在质量缺陷的连接螺纹孔及连接螺栓系昊正机械公司生产提供，故昊正机械公司提供的存在质量缺陷的产品与本案事故的发生存在因果关系。
对于工伤保险理赔款之外的损失，明慧纸业公司与汤静波家属达成调解协议，由明慧纸业公司一次性补偿汤静波家属各项损失1003300元（包含工伤保险理赔款合计723904.4元，其中丧葬费26946元、工亡补助金623900元、抚恤金73058.4元），超出工伤保险待遇外的279395.6元由明慧纸业公司支付，明慧纸业公司支付前述损失279395.6元后，要求昊正机械公司进行赔偿实际上是行使追偿权，因超出工伤保险之外的赔偿属于明慧纸业公司与汤静波家属之间的协议内容，系明慧纸业公司自愿给予汤静波家属的一种补偿，明慧纸业公司未提交相关证据证实汤静波家属已将其享有的民事赔偿权利转移给明慧纸业公司，故明慧纸业公司没有行使追偿权的基础。对明慧纸业公司要求昊正机械公司支付赔偿款279395.6元的诉讼请求，本院依法不予支持。对于明慧纸业公司主张的人身损害赔偿之外的80000元经济损失，因鉴定费10000元有鉴定费发票证实，本院依法予以部分支持。对于其余损失因未提交充分有效的证据证实，本院依法不予采信。
据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条、第四十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条、第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、沁阳市昊正机械有限公司于本判决生效后十日内支付浏阳市明慧纸业有限公司经济损失8000元；
二、驳回浏阳市明慧纸业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1897元，减半收取948.5元，由浏阳市明慧纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张园园
二〇一八年一月二日
书 记 员 黄敦红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。
生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：
（一）未将产品投入流通的；
（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；
（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。
第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。
第四十六条本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。
销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。