云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云26民终1033号
上诉人（原审原告）：张廷金，男，1975年9月18日生，汉族，云南省广南县人，原住文山市，现住广南县。
委托诉讼代理人：王冬梅，云南云誉（文山）律师事务所执业律师。特别授权。
上诉人（原审被告）：朱发位，男，1976年9月3日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。
委托诉讼代理人：王琼胜，云南天信律师事务所执业律师。特别授权。
上诉人张廷金与上诉人朱发位占有物返还纠纷一案，双方均不服文山市人民法院（2016）云2601号民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，于2017年11月15日组织上诉人张廷金及其委托诉讼代理人王冬梅，上诉人朱发位及其委托诉讼代理人王琼胜进行了法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。
张廷金上诉请求：撤销一审判决，改判支持张廷金的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，仅查明朱发位从2014年5月22日起对云Ｈ×××××号号奥迪牌轿车一直占有至今。未对庭审中已查明的朱发位还占有该车登记证、行驶证及其非法性质的事实做出认定，这些事实是有充分证据的，应当认定。一审法院适用法律错误，判决错误。一审对案件受理费的分担明显不当；对鉴定费15000元的承担，不作处理，明显错误，本案一、二审诉讼费及鉴定费应由朱发位承担。请求二审法院依法纠正错误，查清事实，作出公正判决。
针对张廷金的上诉，朱发位辩称，我方是合法占有奥迪车，因我与张廷金之间存在房屋买卖合同关系产生债务，当时张廷金没有钱支付给我，所以张廷金自愿将奥迪车交给我方进行管理。云南阳光司法鉴定中心的鉴定意见所依据的评估标准有误，请求二审法院不予采信。对于车辆的登记证和行驶证，我方未收到。
朱发位上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张廷金的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定朱发位非法占有云Ｈ×××××号奥迪小型轿车为事实认定错误。2012年张廷金与其妻将位于文山市巴厘岛的房子出售给我，价款868000元。张廷金收到我的房款后，不能依约转移房屋所有权至我名下，又不能偿还我的房款，因此自愿将其自有的云Ｈ×××××号奥迪小型轿车交给我，待其一次性还完868000元后取回小轿车。因此，我对该车辆的占有是合法的。2014年文山市人民法院（2014）文民二初字第638-1号《民事裁定书》是在我的申请下进行的查封，虽然该裁定明确车辆由张廷金管理使用，但张廷金因欠我债务868000元未要求我将车辆交由其本人管理。并且张廷金居无定所，我无法找到，故车辆一直由我代管至今，我因代管该车也支付了不少费用。因此，以（2014）文民二初字第638-1号《民事裁定书》认定我非法占有该车辆是错误的。在二审中，放弃对张廷金主张赔偿损失的诉讼时效的抗辩。
针对朱发位的上诉，张廷金辩称，朱发位没有任何证据证实我是自愿将本案车辆交其保管。在我与朱发位的纠纷中，我多次受到朱发位的非法拘禁、殴打、胁迫等的违法行为，朱发位在强行扣留我的轿车后，依然无视一审法院的裁定，未将车辆交还。朱发位也没有证据证明其将车辆交还给我的事实。云南阳光司法鉴定中心的鉴定意见客观、合法、有效，应当作为本案定案的依据。
张廷金向一审法院起诉请求：判决朱发位返还其非法占有的张廷金所有的云Ｈ×××××号奥迪牌FV7251BBCWG小型轿车。诉讼过程中，张廷金变更诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令朱发位返还其非法侵占的张廷金所有的云Ｈ×××××号奥迪牌FV7251BBCWG轿车及机动车行驶证和机动车登记证，并保证该车已按规定检测合格及因交通肇事而产生的一切经济损失和应承担的法律责任均已处置清结，缴清各项保险、税费、交通违章违法处罚等款项。同时，如该车于2017年9月22日前返还张廷金，则朱发位还应偿付该车价值贬损部分计155027.07元给张廷金；如前述所列不能同时满足，则请求判令朱发位赔偿395319.02元给张廷金；2、判令朱发位支付侵占使用云Ｈ×××××号奥迪牌轿车的损失（从2014年5月22日起至赔偿该车折价损失时止，若在2017年12月30日前裁判，则按鉴定意见确定数额368220元计赔；之后裁判，则按超过期限及鉴定意见书（五）确立的评估鉴定方法及计算过程核算确定赔偿损失数额。
一审法院认定事实：2014年9月，一审法院依法受理了朱发位诉张廷金房屋买卖合同纠纷一案。2014年9月25日，一审法院作出（2014）文民二初字第638-1号《民事裁定书》，对张廷金所有的云Ｈ×××××号奥迪牌FV7251BBCWG小型轿车进行查封；查封期间为2014年9月25日起至2015年9月24日止，在查封期间该车辆由张廷金管理使用，但不得擅自转移、变卖、毁损所查封车辆。同日，一审法院向文山州公安交通警察支队发出（2014）文民二初字第638-1号《协助执行通知书》，请求暂停办理云Ｈ×××××号奥迪牌FV7251BBCWG小型轿车的产权过户手续，查封期间为2014年9月25日起至2015年9月24日止。2014年12月9日，朱发位以张廷金涉嫌合同诈骗，公安机关正在对该案进行侦查为由，向一审法院提出撤诉申请。一审法院于2014年12月9日作出（2014）文民二初字638号《民事裁定书》，准许朱发位撤诉。2016年1月12日，文山市人民检察院以文检公诉刑不诉[2016]2号《不起诉决定书》，决定对张廷金不起诉。2016年5月11日，一审法院依法作出（2014）文民二初第638-3号《民事裁定书》，解除了对张廷金所有的云Ｈ×××××号奥迪牌FV7251BBCWG小型轿车的查封。
诉讼中，一审法院依据张廷金的申请，依法委托了云南春城司法鉴定中心对云Ｈ×××××号奥迪A6L车辆的市场价值进行评估鉴定。2016年10月24日，云南春城司法鉴定中心作出云春鉴[2016]资鉴字第237号《司法鉴定意见书》，鉴定意见是：1、云Ｈ×××××号奥迪A6L车辆在2014年5月时的价值为395319.02元；2、云Ｈ×××××号奥迪A6L车辆在2016年鉴定机构对该车进行鉴定时（2016年9月23日）的市场价格为240291.95元。2017年5月10日，一审法院依据张廷金的申请，再次委托云南阳光司法鉴定中心对云Ｈ×××××号奥迪牌小型轿车（从2014年5月22日至2017年12月30日止）因朱发位非法侵占使用而产生的价值损失进行评估鉴定。2017年5月27日，云南阳光司法鉴定中心作出云阳司鉴定字[2017]第36号《司法鉴定意见书》。鉴定意见是：云Ｈ×××××号奥迪轿车因被非法侵占使用而产生的价值损失租金市场价值（2014年5月22日至2017年12月30日）368220.00元，上述鉴定所需费用15000元，张廷金已交纳。另查明，朱发位从2014年5月22日起对云Ｈ×××××号奥迪牌车辆一直占有至今。
一审法院认为，占有物返还纠纷是指占有人因占有物被他人非法占有，占有人请求非法占有人返还占有物的纠纷。财产损害赔偿纠纷是指因财产受到损害，权利人请求赔偿损失引起的民事争议。在一审法院（2014）文民二初字第638号案件，即朱发位与张廷金房屋买卖合同纠纷一案中，一审法院作出的（2014）文民二初字第638-1号《民事裁定书》，就已经决定对云Ｈ×××××号奥迪牌车辆进行查封并由张廷金管理使用，朱发位已无继续占有争议车辆的理由和合法依据。张廷金要求朱发位返还云Ｈ×××××号奥迪牌车辆的诉请，有事实和法律依据，一审法院予以支持。张廷金要求朱发位返还云Ｈ×××××号奥迪牌车辆机动车行驶证和机动车登记证，并保证该车已按规定检测合格及因交通肇事而产生的一切经济损失和应承担的法律责任均已处置清结，缴清各项保险、税费、交通违章违法处罚等款项的诉请虽符合法律规定，但无证据证明，一审法院无法支持。
《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”。云南春城司法鉴定中心作出的云春鉴[2016]资鉴字第237号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书客观、真实，能够证明云Ｈ×××××号车辆被朱发位占有使用期间原告的损失，张廷金要求朱发位承担该车辆的价值贬损部分计155027.07元，合法有据，予以支持。因张廷金未提交已实际租赁车辆的相关证据，故其要求朱发位依据云阳司鉴定字[2017]第36号《司法鉴定意见书》，赔偿其损失368220元的诉讼请求，一审法院不予支持。《中华人民共和国物权法》三十四条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、朱发位于本判决生效之日起十日内返还张廷金所有的云Ｈ×××××号奥迪A6L车辆一辆；二、朱发位于本判决生效之日起十日内赔偿张廷金车辆损失155027.07元；三、驳回张廷金的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11341元，由张廷金负担8146元，由朱发位负担3195元。
本院二审期间，张廷金围绕其上诉请求向本院提交了两份证据：
1、文山市公安局对张廷刚作的《询问笔录》，用以证明：2014年6月28日，朱发位安排了成年男子多次尾随张廷金，胁迫、非法拘禁张廷金及其未成年女儿。
2、文山市公安局对张磊作的《询问笔录》，用以证明：张磊受朱发位的安排尾随张廷金到金色水车小区里对张廷金进行威胁。
经质证，朱发位对上述两份证据提出异议，认为该两份笔录不能证明我非法拘禁张廷金的事实。事实是当时因为双方有购房的债务，本案涉及的奥迪车是张廷金用来抵偿购房的债务，是我叫我两个朋友去张廷刚家拿奥迪车的行车证，并不是尾随张廷金。在去张廷刚家拿行车证时，张廷金拿枪、刀出来恐吓并威胁我方，我的两个朋友在看到枪、刀后就跑了。当时我方与张廷金一方都报案了，才会去到派出所。
本院认为，第一份询问笔录是张廷金的哥哥张廷刚到文山市公安局新平派出所报案时，派出所对其作的询问笔录。从该份笔录记载的内容看，张廷刚以其兄弟张廷金被人非法拘禁而去报案，公安机关对张廷刚进行询问的经过。但朱发位胁迫、非法拘禁张廷金及其亲属的事实是否存在，没有公安机关、司法机关的有效文书进行认定，本院对张廷金的证明内容不予采信。第二份询问笔录，同样是文山市公安局新平派出所对张磊进行询问制作的笔录，从该份笔录记载的内容看，反映的是张磊随同朱发位一起找张廷金催款的经过，不能证明张磊对张廷金进行威胁的事实，本院对张廷金用以证明的内容不予以采信。
朱发位在二审中未提交新的证据。
二审期间，双方当事人对以下事实存在争议：云Ｈ×××××号奥迪A6L车的行驶证和登记证是否被朱发位非法占有，以及该车在被朱发位占有期间是否存在违章、违法、肇事、检车等相关损失的问题。张廷金在二审中提出一审遗漏认定本案涉及车辆的行驶证和登记证被朱发位非法占有的事实，并且一审未查明该车在被朱发位占有期间的违章、违法、肇事、检车等相关损失。本院认为，根据本案证据，本案涉及车辆的行驶证和登记证是否随同该车被朱发位非法占有，没有证据证明，本院无法认定。对于该车在被朱发位占有期间是否存在违章、违法、肇事、检车等相关损失，根据谁主张谁举证的原则，张廷金也没有提交证据证明其主张的事实是否存在，本院也不予认定。
通过二审审理，本院认定本案事实与一审认定本案事实一致。
综合双方当事人诉辩主张，本案二审双方争议的焦点问题主要是：朱发位对张廷金车辆云Ｈ×××××号奥迪A6L车的占有是否合法？朱发位应否将该车返还给张廷金并赔偿损失？
针对焦点问题，本院结合本案证据和事实，综合评判如下：
本院认为，本案是张廷金起诉要求朱发位返还其占有的车辆引起的纠纷，案由为占有物返还纠纷。二审中，朱发位放弃本案损失诉讼时效的抗辩，本院予以确认。占有分为有权占有和无权占有，根据本案证据和查明的事实，朱发位占有本案涉及车辆云Ｈ×××××号奥迪A6L车没有法律依据，属于非法占有。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”据此，结合本案，朱发位基于与张廷金之间存在债务纠纷占有张廷金所有的车辆，后经文山市人民法院作出（2014）文民二初字第638-1号民事裁定书，裁定对该车进行查封并由张廷金管理使用。裁定作出后，朱发位未将车辆交由张廷金管理使用，仍然占用该车辆至今，其行为直接造成张廷金丧失对车辆的控制与支配，张廷金依其所有权人的地位有权行使返还原物请求权，朱发位应当予以返还。一审判决朱发位返还原物即本案所涉车辆云Ｈ×××××号奥迪A6L车给张廷金，本院予以维持。
因本案所涉车辆由朱发位从2014年5月22日起一直占用至今，期间车辆存在价值贬损是客观事实，一审中已委托具有司法鉴定资质的鉴定机构云南春城司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构对车辆在被朱发位于2014年5月占用时的价值作出了鉴定意见，至鉴定机构鉴定时2016年9月23日该车市场价值作出鉴定意见，产生车辆价值贬损155027.07元。一审中，张廷金、朱发位对该鉴定意见均无异议，张廷金主张朱发位赔偿车辆价值贬损155027.07元的请求成立，本院予以支持。
对于张廷金主张车辆因被朱发位占用给其造成损失，要求按照云南阳光司法鉴定中心作出的司法鉴定意见确定的数额即租金市场价值368220元进行赔偿，但因张廷金没有提交造成实际损失的证据，本院不予支持。
综上所述，张廷金、朱发位的上诉请求均不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11341元，由张廷金负担5670.5元，由朱发位负担5670.5元。
本判决为终审判决。
本判决书送达后即发生法律效力。
审判长 陈国淑
审判员 曾志萍
审判员 陆正义
二〇一七年十二月十一日
书记员 姚懿珈