河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3470号
上诉人（原审被告）吕连锋，男，1967年3月29日出生，汉族，住鹤壁市淇县。
委托代理人母金福，淇县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵麦有，男，1958年6月18日出生，汉族，住内黄县。
原审被告内黄县翔羽货运信息服务有限责任公司住所地：内黄县城南环路西段路北美景天城小区。
法定代表人石瑞刚，公司经理。
上诉人吕连锋因与赵麦有、内黄县翔羽货运信息服务有限责任公司（以下简称翔羽公司）合同纠纷一案，不服内黄县人民法院（2015）内民三初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
吕连锋上诉请求：请求二审依法撤销原判，驳回被上诉人诉请。理由是：原审判决认定事实不清，判决结果错误。由于被上诉人违反装车时不得超高、超宽、超长的约定，并要求走高速，且拒不办理木材检疫证，导致上诉人在运输过程中二次将他人电线挂断，赔偿他人损失2000元，由于货车无检疫证，无法上高速，上诉人只有将车开到家中，被上诉人的违约给上诉人造成损失，经协商，被上诉人自愿赔偿上诉人损失5500元，由被上诉人自行将树苗拉走，双方之间纠纷已经解决。原审忽视双方的协商行为和结果，判决上诉人返还被上诉人5500元无法律依据。另外，被上诉人主张的导树苗损失5000元不符合情理，数额偏高。综上，双方之间纠纷已协商解决，上诉人不应再承担任何责任，原审判决结果错误。另原审程序违法，原审合议庭审判长与翔羽公司法定代表人石瑞刚有亲戚关系，应自行回避。
赵麦有答辩称，原审判决正确，请求维持原判。其不负责装车，均由司机负责；上诉人没有叫其开检疫证，不存在挂断电线事故，只有一次上诉人打电话叫过去，给其1500元叫给了一个年轻人，不知道为什么。上诉人故意将树苗拉到家是违约行为，上诉人不叫拉树苗，才给了上诉人5500元，现在要求返还。原审判决正确，请求维持原判。
翔羽公司对原判没有意见。
赵麦有向一审法院起诉请求：请求判令二被告赔偿经济损失26230元，本案诉讼费二由被告承担。
一审法院经认定事实：2015年10月25日，原告赵麦有作为甲方通过被告翔羽公司与被告吕连锋作为乙方签订了货物运输协议，约定由被告吕连锋将原告的绿化树苗15吨在10月26日运送至北京通州卸货，运费支付方式为货到结算。协议第一条约定甲方托运货物必须如实填写，如有隐瞒货物名称、数量及性质，倘若给乙方在运输途中造成损失(包括车主损失)均由甲方负责；第三条约定乙方在运输中，确保货物安全，精心保管货物，倘若丢失或其他原因造成损失(不含自然性合理损耗)均由乙方负责按价赔偿。乙方不许无故耽搁交货时间(不可抗拒力除外)，由此造成甲方损失，乙方负责全部赔偿；第六条约定本协议基于信息中介机构建立，甲、乙双方需进一步核对对方相关手续；第七条约定货物运输事宜均由甲、乙方双方协商解决，若有争议之事，信息中介机构可对争议之事进行调解，若争议需仲裁或法院裁决，信息中介机构可向双方提供所掌握的与争议事宜有关的证明材料。运输协议签订后，原告依约将协议约定的绿化树苗交于被告吕连锋运输，被告吕连锋在运输途中走到内黄县高堤乡挂到了他人的电线。后被告吕连锋在未通知原告的情况下私自将原告的货物拉到自己家，然后才电话通知原告要求原告将货物拉走，原告到被告处拉货物时被告吕连锋要求原告赔偿损失，原告诉称因买货人着急要货，被告吕连锋又不让倒车，原告为了防止损失扩大，无奈按照被告吕连锋的要求通过银行转给了被告吕连锋5500元。原告另找车并雇用6名人员将自己的交由被告吕连锋运输的树苗从被告吕连锋的车上倒到另找的车上，原告为此支付雇工费5000元，并提供证人赵某、赵某某出庭作证对雇工费5000元予以证明。为证明原告的损失26230元，原告提供证明、收据、银行凭证予以证明。被告翔羽公司、吕连锋未提供证据。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一是原告、被之间是否存在合同关系，应否承担赔偿责任；二是原告诉请数额的事实根据和法律依据是什么。对于第一个争议焦点，原告提供运输协议一份，证明原告与二被告之间存在合同关系，本院认为因在原告提供的运输协议中，原告赵麦有作为托运方（甲方），被告吕连锋作为承运方（乙方），并在协议中对甲乙双方在运输过程中的权利和义务进行了明确约定，故原告赵麦有与被告吕连锋之间存在运输合同关系；对于原告赵麦有与被告翔羽公司之间的关系，原审认为根据运输协议的约定和法律规定，原告赵麦有是委托人，被告翔羽公司是中介单位，他们之间形成的是居间合同关系。原告赵麦有与被告吕连锋之间存在运输合同关系，被告吕连锋是实际运输人。被告吕连锋在答辩状中辩称原告违反装车时不得超高、超宽、超长的约定，原告拒不办理木材检疫证，原告自愿赔偿我5500元，双方已不存在任何纠纷，原告的损失是其自己违约造成的，但原告对被告吕连锋的上述辩称不予认可，且运输协议中双方对货物的装载规格没有约定，被告吕连锋也没有提供证据证明原告存在违约情形，故对被告吕连锋的上述辩称因缺乏证据不予采信；作为实际运输人的被告吕连锋应按照双方签订的运输协议将原告的货物运送到目的地，但其在未通知原告的情况下私自将原告的货物拉到自己家的行为属于违约行为，应该承担违约责任。对于被告翔羽公司，其作为居间人的义务是向原告赵麦有提供与被告吕连锋订立合同的机会的媒介服务，且在运输协议中也没有约定中介方是否承担责任，在本案中，原告也没有证据证明被告翔羽公司有故意隐瞒车辆的真实情况或者提供虚假情况的事实，故根据法律规定被告翔羽公司不应承担责任。对于第二个争议焦点，原告为证明损失26230元，提供证明、收据、银行凭证予以证明，对于原告支付给被告吕连锋的5500元，因被告吕连锋在未通知原告的情况下私自将原告的货物拉到自己家的行为属于违约行为，被告吕连锋要求原告支付5500元，否则不让原告将自己的树苗倒车拉走，原告为了防止损失扩大，无奈按照被告吕连锋的要求通过手机网银转给了被告吕连锋5500元，被告吕连锋既不到庭质证，也没有提供证据证明原告存在违约情形，被告吕连锋要求原告支付5500元无事实根据和法律依据，故原告要求被告吕连锋返还该5500元符合法律规定，予以支持；在被告吕连锋要求原告将其树苗拉走，原告根据树苗的特殊性为了防止损失扩大，另找车并雇用6名人员将交由被告吕连锋运输的树苗从被告吕连锋的车上倒到另找的车上运输，原告为此支付雇工费5000元，并提供证人赵某、赵某某出庭作证对雇工费5000元予以证明，因为被告吕连锋的违约行为造成原告多支出雇工费5000元，此费用是为了防止损失扩大采取的措施而不得不支出的费用，故原告要求违约方被告吕连锋承担该笔费用于法有据，予以支持；对于原告诉请被告赔偿因到被告吕连锋处倒车耽误两笔生意的损失15700元，因该损失不属于直接损失，且被告吕连锋的违约行为并不必然导致上述两笔生意的损失，故根据法律规定不予支持；对于原告诉请停车费用30元，因原告没有提供正式发票，其提供的收据是其自己书写，也没有收款人的签字或印章，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、被告吕连锋应在判决生效后五日内返还原告赵麦有人民币5500元，并赔偿原告赵麦有损失人民币5000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，原告赵麦有承担393元，被告吕连锋承担63元。
本院经审理查明，被上诉人认可上诉人出钱给付案外人赔偿款1500元。其它事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人吕连锋称原审程序违法，但翔羽公司法定代表人石瑞刚当庭对上诉人陈述不予认可，上诉人又无相关证据证明，故其该项上诉理由证据不足，本院不予认定；上诉人在导树苗前与被上诉人之间口头达成的赔偿损失5500元协议已经履行，上诉人未对此行使撤销权，本案仅是请求违约赔偿，且上述款项不属于违约造成的损失范围，故原审针对该事项的判决内容缺乏事实与法律依据，本院予以纠正。上诉人因被上诉人私自将车开回家中而支出的导树苗损失系因被上诉人违约行为造成，且有相关证据佐证，原审判决上诉人承担该损失合法合理，应予确认。综上，上诉人针对5500元赔偿款的上诉请求成立，本院予以支持，原审判决相应内容予以纠正。其它上诉请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
变更内黄县人民法院（2015）内民三初字第311号民事判决第一项内容为：吕连锋应在判决生效后五日内赔偿赵麦有损失人民币5000元；
驳回赵麦有其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费456元，赵麦有承担300元，吕连锋承担156元。二审案件受理费63元由赵麦有负担30元，吕连锋负担33元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 悦