辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终12号
上诉人（原审原告）：锦州银行股份有限公司希望支行，住所地锦州市古塔区南京路二段16号。
负责人：李响，该行行长。
委托诉讼代理人：韩炎博，该行职员。
委托诉讼代理人：荣晨，该行职员。
被上诉人（原审被告）：郑光忠，男，1982年6月4日生，汉族，住锦州市太和区，现羁押于锦州市看守所。
被上诉人（原审被告）：锦州经纬汽车销售有限公司，住所地锦州市太和区科技路62-109号。
法定代表人：李松林，该公司总经理。
委托诉讼代理人:曹明辉，辽宁名崛律师事务所律师。
上诉人锦州银行股份有限公司希望支行因与被上诉人郑光忠、锦州经纬汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州银行股份有限公司希望支行的委托诉讼代理人韩炎博、荣晨，被上诉人锦州经纬汽车销售有限公司的委托诉讼代理人曹明辉到庭参加诉讼。被上诉人郑光忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
锦州银行股份有限公司希望支行上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判被上诉人郑光忠在判决生效后10日内偿还上诉人借款本金191849.42元及利息（利息以191849.42元为本金，自2016年2月22日起自本金实际付清之日止，以年利率12.48%予以计算）;2.撤销原审判决第四项，改判被上诉人郑光忠届时不履行本判决确定的付款义务的，被上诉人锦州经纬汽车销售有限公司承担连带保证责任;3、由被上诉人承担二审上诉费和一审公告费260元。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人计收罚息利率应在借款合同约定贷款利率的基础上加收50%。一、一审判决作出上诉人与被上诉人“未明确计收罚息的标准”的事实认定错误。根据个人汽车消费信贷合作协议书（二手车）第二条，贷前服务：（一）乙方为借款人提供汽车市场、个人汽车消费贷款业务咨询服务之（2）：向借款人介绍个人汽车消费贷款政策。其中重点说明贷款条件、贷款利率、期限、首付利息、逾期罚息利率等内容。由此可见，被上诉人在办理贷款之时已经明确知道贷款利息、按月还款金额及逾期还款将按贷款利率上浮50%计收罚息的事实。同时，在向被上诉人进行催收逾期欠款时，被上诉人对上诉人计收上浮50%的罚息也没有提出过异议，双方均明确认同罚息利率为贷款利率基础上加收50%。其次，一审判决认定罚息应按30%计收，没有事实和法律依据。上诉人收取的罚息利率在贷款利率水平上加收50%，这是各金融机构收取罚息的正常标准，也符合中国人民银行的相关规定，并且被上诉人也认同该罚息利率，因此，一审判决认定罚息按30%计收是错误的。二、一审判决第四项被告郑光忠届时不履行本判决确定的付款义务的，被告锦州经纬汽车销售有限公司对辽G519**号奔驰牌轿车的担保以外的债权数额承担保证责任。1、根据个人汽车消费信贷合作协议书（二手车）第四条，贷款担保之4.2项：乙方在甲方开立保证金帐户，用于垫付由借款人违约行为造成的一切费用（包括贷款本金、利息及罚息等），保证金帐户余额不低于100万元。保证金余额不足时乙方应及时补齐。2、第五条，违约贷款管理，5.2项，保证责任的承担：如果借款人连续二期或累计三期贷款月还款由乙方垫付，乙方必须在接到甲方通知后5个工作日内，全额一次性垫付借款人贷款业务项目下全部未偿还债务，其中包括（借款人所欠贷款本金、利息、罚息及费用）。乙方代替借款人承担还款责任之后，有权依据担保法的规定向借款人行使追索权，甲方应予配合。3、第15条：其他约定，15.4项：本协议解除或终止后，对于已经发生的业务，乙方应须按本协议约定承担责任，甲方有追索权利不因本协议的解除或终止而丧失。因此，上诉人要求改判被上诉人郑光忠届时不履行本判决确定的付款义务的，被上诉人锦州经纬汽车销售有限公司承担连带保证责任，是有法律依据的，原审法院在认定事实和适用法律上均有错误，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
锦州经纬汽车销售有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉。
经本院对郑光忠进行询问其辩称，上诉人的诉求如果合法，我同意按照合同约定履行义务。合同中是否有罚息按照贷款利率上浮50%的约定我不清楚，请人民法院按照法律规定及合同约定判决。
锦州银行股份有限公司希望支行向一审法院起诉请求：1、请求提前解除我行与被告郑光忠签订的编号【锦银（希望支）行（2014）年消借字第（158）号】《消费借款合同》；2、请求被告偿还所欠我行贷款本金191849.42元及利息9983.66元，本息合计201833.08元（利息暂计至2016年12月6日，以后发生利息另计）；3、请求对被告抵押物依法拍卖享有优先受偿权；4、请求对被告锦州经纬汽车销售有限公司承担连带保证责任；5、请求被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月18日，原告与被告郑光忠签订《消费借款合同》。原告向被告郑光忠提供借款27万元，借款期限自2014年6月18日至2019年6月17日。利率为年利率8.32%。借款用途为购车。该合同约定，借款人应按期偿还借款本息，如未按约定时间归还视为逾期，贷款人将按中国人民银行的相关规定计收罚息。被告郑光忠于同日与原告签订《消费借款抵押合同》，用其名下辽G519**号奔驰牌轿车作为抵押物进行担保，并办理抵押登记。被告锦州经纬汽车销售有限公司于同日与原告签订《借款保证合同》，该合同约定保证的担保范围为主合同项下的借款本金及利息、复息、罚息和债权人实现债权及担保的通知费、催告费用以及其他相关费用。并约定对该笔借款承担连带保证责任。该借款截止到2016年2月21日前的利息已还清，本金尚欠191849.42元未偿还。庭审中，原告主张要求逾期利息部分按借款利息的50%计收罚息。一审法院认为，原、被告之间签订的借款、抵押及保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约定向被告郑光忠支付了贷款，被告郑光忠作为借款人应按合同约定还款付息，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任，故原告要求解除与被告郑光忠签订的《消费借款合同》一节，本院予以支持。被告锦州经纬汽车销售有限公司作为保证人，在借款人未偿还借款时，应承担保证责任。因原告与被告郑光忠签订的抵押合同已生效，抵押物辽G519**号奔驰牌轿车已办理抵押登记，抵押权已设立，原告对抵押物享有优先受偿权。关于被告锦州经纬汽车销售有限公司对罚息部分不承担保证责任一节，按照双方合同约定，保证范围含罚息部分，故对该项请求本院不予支持。关于被告锦州经纬汽车销售有限公司认为罚息约定不明确，不同意按照50%罚息一节，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”现原告与被告郑光忠的借款合同中未明确约定罚息利率，故此罚息利率按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%为宜。关于被告锦州经纬汽车销售有限公司抗辩称,原告应对抵押物先行使抵押权，不足部分由保证人承担保证责任一节，依照《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。被告郑光忠所欠借款，既有被告郑光忠名下辽G519**号奔驰牌轿车作为担保，又有被告锦州经纬汽车销售有限公司作出保证，故被告锦州经纬汽车销售有限公司应对辽G519**号奔驰牌轿车以外的债权承担保证责任。对被告该项抗辩，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告锦州银行股份有限公司希望支行与被告郑光忠之间签订的《消费借款合同》。二、被告郑光忠于本判决生效后10日内偿还原告锦州银行股份有限公司希望支行借款本金191849.42元及利息（利息以191849.42元为本金，自2016年2月22日起至本金实际付清之日止，以年利率10.816%予以计算）。三、被告郑光忠届时不履行本判决确定的付款义务的，原告锦州银行股份有限公司希望支行可与被告郑光忠协议，以被告郑光忠提供的抵押物辽G519**号奔驰牌轿车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在欠款额度的限额内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告郑光忠所有，不足部分由被告郑光忠清偿。四、被告郑光忠届时不履行本判决确定的付款义务的，被告锦州经纬汽车销售有限公司对辽G519**号奔驰牌轿车的担保以外的债权数额承担保证责任。五、驳回原告锦州银行股份有限公司希望支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4328元，由被告郑光忠负担。原告锦州银行股份有限公司希望支行对抵押物的优先受偿权中包括此费用。被告锦州经纬汽车销售有限公司承担连带责任。
本院二审期间，上诉人锦州银行股份有限公司希望支行围绕上诉请求提交了《个人汽车消费信贷合作协议书》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对其真实性无异议，本院对该证据予以采信。对双方二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、一审判决被上诉人郑光忠逾期还款罚息利率应如何认定；2、锦州经纬汽车销售有限公司应当如何承担连带保证责任。
关于被上诉人郑光忠逾期还款罚息利率应如何认定的问题。上诉人主张郑光忠未按期还款，罚息利率应在借款合同约定贷款利率基础上加收50%，根据上诉人提交的证据看，上诉人与郑光忠签订的《消费借款合同》中并未明确约定罚息利率在贷款利率基础上加收50%，仅约定逾期还款的罚息按中国人民银行的相关规定计收，上诉人提交的《个人汽车消费信贷合作协议书》中对逾期还款罚息也未明确约定，故一审法院参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条判决案涉借款的罚息利率按照借款合同载明的贷款利率基础上加收30%并无不当，本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。
关于锦州经纬汽车销售有限公司应当如何承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”。本案中，上诉人与锦州经纬汽车销售有限公司于2014年6月18日签订锦银【希望支】行【2014】年消保字第【158】号《消费借款保证合同》中4.1处约定：“借款人未按时足额偿还全部或部分应付款项时，保证人应无条件向债权人立即支付借款人全部到期应付款项”。现被上诉人郑光忠未支付到期本金及利息，故锦州经纬汽车销售有限公司应当按照合同约定在郑光忠未偿还本金及利息范围内承担连带保证责任。一审法院依据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定判决郑光忠届时不履行付款义务时，锦州经纬汽车销售有限公司对辽G519**号奔驰牌轿车的担保以外的债权数额承担保证责任属于适用法律错误，且与双方合同约定不符，本院对此予以纠正。
综上所述，锦州银行股份有限公司希望支行的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初183号民事判决第一、二、三项；
二、撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初183号民事判决第五项；
三、变更辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初183号民事判决第四项为锦州经纬汽车销售有限公司对郑光忠应当偿还锦州银行股份有限公司希望支行的191849.42元及利息（利息以191849.42元为本金，自2016年2月22日起至本金实际付清之日止，以年利率10.816%予以计算）承担连带保证责任；
四、驳回上诉人锦州银行股份有限公司希望支行的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4328元，公告费260元，共计4588元，由被上诉人郑光忠承担；二审案件受理费4328元，由上诉人锦州银行股份有限公司希望支行承担2164元，由被上诉人郑光忠承担2164元。上诉人锦州银行股份有限公司希望支行对抵押物的优先受偿权中包括被上诉人郑光忠应承担的一审案件受理费4328元、公告费260元、二审案件受理费2164元，共计6752元。被上诉人锦州经纬汽车销售有限公司在6752元范围内承担连带保证责任。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴江
审 判 员 王 晶
审 判 员 王 翔
二〇一八年二月七日
法官助理 文 涛
书 记 员 李 响