江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初5517号
原告：南京谐趣园林科技有限公司，统一社会信用代码91320115756862970P，住所地南京市江宁区横溪镇官长村。
法定代表人：刘从容，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈恩新，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：胡典，江苏天豪律师事务所律师。
被告：江苏西团建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320982140687158E，住所地盐城市大丰区西团镇新建路1号。
法定代表人：董云龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董瑞金，该公司员工。
原告南京谐趣园林科技有限公司（以下简称谐趣园林公司）诉被告江苏西团建筑工程有限公司（以下简称西团建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谐趣园林公司委托诉讼代理人陈恩新、胡典，被告西团建筑公司委托诉讼代理人董瑞金到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告谐趣园林公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工程款144852元及利息（自起诉之日起按照同期银行贷款利率的1.3倍计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年11月6日，原、被告签订《大丰市银杏湖公园压印地坪施工合同》及《大丰市银杏湖公园透水混凝土施工合同》，合同约定由原告为大丰市银杏湖公园压印地坪、透水混凝土地坪等项目供货及施工。合同签订后，原告均按时完成施工并将项目交付给被告，但被告至今未付清工程款，损害原告合法权益。
原告为了证明其主张，向本院提交下列证据：
1、2008年11月6日，原、被告之间签订的《大丰市银杏湖公园压印地坪施工合同》、《大丰市银杏湖公园透水混凝土施工合同》原件各一份。证明合同约定了彩色压印地坪的单价为49.5元/㎡，塑料植草格单价为96元/㎡，7公分的透水混凝土单价为123元/㎡，8公分的透水混凝土单价为136元/㎡，13公分的透水混凝土单价为199元/㎡。两份合同均约定，政府统筹资金拨付到位，甲方支付40%，2008年年底一次性支付到60%，余款40%在2010年支付完毕。
2、原告单方制作的决算书及现场签证单复印件。证明因冬季施工导致部分混凝土和压印地坪被冻坏，需拆除重新浇筑，透水混凝土面积为1030.21㎡，压印地坪面积为1121.6㎡，其中海浪舞台增加的碎石垫层为8㎝，一共为52立方米，增加回填碎石161.45立方米，本色刷油368.28㎡，签证增加的工程造价为263637.96元。
3、2017年2月9日，原、被告双方就原告施工的工程面积、单价、总价以及已付款所签订的对账协议，证明二标段的总价款是823852元，已付工程款是67.9万元，剩余工程款是144852元。
被告西团建筑公司对原告提交的证据1真实性无异议，对证据2对合同内的工程量无异议，对签证的工程量有异议。签证单没有西团建筑公司的章印及项目部负责人的签字。对证据3没有异议。
被告西团建筑公司辩称，我公司认为原告主张的工程款应该由赵荣支付，而不是西团建筑公司支付，因该工程系赵荣是挂靠的西团建筑公司做的工程。西团建筑公司与赵荣有无挂靠合同不清楚。
被告西团建筑公司未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织原、被告双方进行了质证。对当事人无争议的证据：《大丰市银杏湖公园透水混凝土施工合同》、《大丰市银杏湖公园透水混凝土施工合同》以及2017年2月9日原告工作人员与赵荣形成的对账明细本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：原告单方制作的决算书及现场签证单，因被告对原告与赵荣已就双方的工程量和已付工程款达成一致意见，故不再予以审查。
根据当事人提交的证据和本院对有争议的证据审查确认的情况，本院认定如下事实：
2008年11月6日，原告谐趣园林公司（乙方）与被告西团建筑公司（甲方）分别签订《大丰市银杏湖公园压印地坪施工合同》（以下简称压印地坪合同）、《大丰市银杏湖公园透水混凝土施工合同》（以下简称透水混凝土合同）各一份，约定由原告对就大丰市银杏湖公园项目中压印地坪、透水混凝土地坪项目供货及施工进行供货及施工。其中压印地坪合同约定：合同工期为30天，自2008年11月8日起至2008年12月8日止。彩色压印地坪面层包工包料单价为49.5元／平方米，工程面积约3390.7平方米，塑料植草格价格为96元／平方米，工程面积约267.5平方米，决算以竣工验收实测面积为准。以上所有单价由乙方开票后甲方扣4%配合费后全部返还给乙方。同时合同约定，政府统筹资金拨付到位，乙方施工至合同约定的工程量的80%时，甲方一次性支付合同总款的40%，乙方在全部施工完毕后，甲方在2008年年底一次性支付至实际工程总款的60%，余款40%甲方按每年20%的进度支付乙方，在两年内付清。透水混凝土合同约定：合同工期为40天，自2008年11月8日起至2008年12月18日止。7公分的透水混凝土包工包料单价为123元/㎡，工程面积约467.13平方米，8公分的透水混凝土包工包料单价为136元/㎡，工程面积约721.64平方米，13公分的透水混凝土包工包料单价为199元/㎡，工程面积约3103.62平方米，决算以竣工验收实测面积为准。以上所有单价由乙方开票后甲方扣4%配合费后全部返还给乙方。同时合同约定，政府统筹资金拨付到位，乙方施工至合同约定的工程量的80%时，甲方一次性支付合同总款的40%,乙方在全部施工完毕后，甲方在2008年年底一次性支付至实际工程总款的60%，余款40%甲方按每年20%的进度支付乙方，在两年内付清。因为甲方是该工程的总包，所以业主将工程款作为独立费先拨付给甲方，甲方收到工程款后须在当天内立即支付给乙方，业主须监督此款的支付，否则将采取措施来保证此款安全的支付给乙方。赵荣作为西团建筑公司的代表在上述合同上签字。大丰市城市管理局（现名称变更为盐城市大丰区城市管理局）于2008年11月12日在上述两份合同鉴证方处加盖了印章。原告签订该合同后，组织了相应的施工，并于2009年4月底完工。后银杏湖公园于2009年5月1日开始使用。原告于2006年10月18日，以西团建筑公司、盐城市大丰区城市管理局为被告向本院提起诉讼，审理中，原告向本院申请撤回了对盐城市大丰区城市管理局的诉讼。
2017年2月9日，原告工作人员陈恩新与赵荣形成对账明细一份，确认原告对涉案两份合同应得工程款为823852元，已给付原告67.6万元。该明细同时载明管理费、税金、成本发票再议。
另查，原告谐趣园林公司在2009年3月经审核为城市园林绿化三级资质。
本院认为，原告谐趣园林公司与被告西团建筑公司之间的建设工程合同关系合法有效，原告已经按约完成了施工义务，被告应按约支付相应的工程价款。按照双方签订的合同，原告在全部施工完毕后，被告在2008年年底一次性支付至实际工程总款的60%，余款40%被告按每年20%的进度支付乙方，在两年内付清。本案所涉工程在2009年5月即已交付使用，被告应及时按照合同约定给付工程款。现原、被告对工程款总价为823852元，已给付原告67.9万元均无异议，本院予以确认。根据合同约定，被告可以享受合同单价4%的配合费，原告亦对此并无异议，本院予以确认，故配合费为32954.08元。综上，被告仍应给付原告工程款为111897.92元。关于原告主张的利息，因当事人对欠付工程价款利息没有约定，故本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率作为计息标准。被告西团建筑公司辩称本案工程款应由赵荣给付，因本案所涉施工合同发生在原、被告之间，故对被告的此抗辩不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告江苏西团建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京谐趣园林科技有限公司工程款111897.92元，并承付此款自2016年10月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。
二、驳回原告谐趣园林公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3197元，由原告谐趣园林公司负担659元，被告西团建筑公司负担2538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 朱建华
人民陪审员 肖书平
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 刘宣岑
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2．《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。