河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0791民初406号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：河北省张家口市桥东区建设东街2号，统一社会信用代码：911307008061859645。
法定代表人：张峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马爱虹，河北正硕律师事务所律师。
被告：尹国生，男，1979年2月15日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。
被告：刘国清，男，1967年1月11日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。
上述二被告共同委托诉讼代理人：许亮，北京市盈科律师事务所律师。
上述二被告共同委托诉讼代理人：高蕾，北京市盈科律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：河北省保定市百花西路105号，统一社会信用代码：91130600805944471K。
法定代表人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区建南法律服务所法律工作者。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称太平洋保险张家口支公司）与被告尹国生、刘国清、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）保险纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦峰、被告尹国生及被告尹国生、刘国清委托诉讼代理人许亮、高蕾、人保保定分公司委托诉讼代理人李建振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险张家口支公司向本院提出诉讼请求：判令各被告向原告支付赔偿款共计87483.2元。事实和理由：2016年9月23日，尹国生驾驶冀Ｆ×××××福田牌重型箱式货车沿张涿高速公路张家口方向行驶至38KM＋840M处，与李小军驾驶的冀Ｊ×××××号小轿车、刘海东驾驶的冀Ｇ×××××号小轿车发生碰撞；冀Ｇ×××××号小轿车与王金海驾驶的鲁Ｖ×××××/鲁Ｖ×××××重型半挂牵引车、李波驾驶的冀Ｆ×××××号小轿车发生碰撞；冀Ｆ×××××号小轿车与王乃建驾驶的冀Ｆ×××××号小轿车、王金海驾驶的鲁Ｖ×××××/鲁Ｖ×××××重型半挂牵引车发生碰撞；冀Ｆ×××××号小轿车与慕洪朝驾驶的冀Ｆ×××××号小轿车、王金海驾驶的鲁Ｖ×××××/鲁Ｖ×××××重型半挂牵引车发生碰撞；造成驾驶人李小军、李根、吴海、毕金娥四人受伤，七辆车不同程度受损的交通事故。经河北省高速交警总队张家口支队涿鹿大队认定，尹国生负此次事故的全部责任，驾驶人李小军、刘海东、王金海、李波、王乃建、慕洪朝无责任，乘车人李根、吴海、毕金娥无责任。冀Ｇ×××××号小轿车在原告处投有机动车损失保险，事故发生后原告已赔偿了该车的损失共计86483.2元。经查，被告尹国生驾驶的冀Ｆ×××××福田牌重型箱式货车登记车主为被告刘国清，该车在被告人保保定分公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请依法判决。
被告尹国生、刘国清辩称，不同意原告请求，我方并没有给原告造成87483.2元的损失，涉案车辆并非新车，原告主张的损失已经远超过实际损失；刘国清是车主，但不属于法律规定承担连带责任的情形，故刘国清应无责任。
被告人保保定分公司辩称，该案在我方提出管辖权异议时，认定本案为保险合同纠纷，但是原告与三被告均未签订任何合同，合同纠纷应为合同双方的当事人，原告在与三被告无任何合同关系的前提下起诉三被告，无事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生、责任认定及投保情况等事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的车辆损失，原告为证明己方主张提交机动车辆估损单、机动车辆估损清单及打款凭证，以证实经原告估损，被保险人张海燕的车辆损失为86483.2元，且该款已实际赔付，被告尹国生、刘国清辩驳称，车辆损失应当由物价局或法院委托鉴定，仅凭原告单方的估损清单及打款凭证不能证明张海燕车辆的损失情况；被告人保保定分公司辩驳称，上述证据均为原告单方制作，用以证实自己的诉讼请求，该证据不具备证明效力。原告作为被保险人张海燕所有的车辆的承保公司，出险后其有权对己方承保车辆的损失情况作出估损，虽然机动车辆估损单中无被保险人张海燕签字，但张海燕在原告向其转账支付保险赔款86483.2元后并未提出任何异议，该行为可视为被保险人张海燕对原告对其车辆损失估损情况的追认，且经核实，张海燕确系收到车辆损失保险赔款86483.2元，故本院确认原告已实际赔付被保险人张海燕车辆损失保险赔款86483.2元。对于当事人双方有争议的托运费，原告为证实己方主张提交桥东区富庆利汽车配件经销部出具的加盖该经销部发票专用章的托运费发票复印件及打款凭证，以证实原告已向施救单位实际支付托运费1000元，被告尹国生、刘国清辩驳称，对上述证据的真实性均不认可，因为其已经付过托运费，直接付给了停车场，打款凭证应当由银行出具，仅凭原告单方的打款凭证不能证实实际打款情况；被告人保保定分公司辩驳称，对证据形式有异议，且打款凭证中收款人是金卫功，而非被保险人张海燕。经核实，事发后张家口市鑫荣汽车销售有限公司员工金卫功为张海燕车辆施救事宜进行了联系，事后原告将1000元托运费打给了联系人金卫功，故本院确认原告已实际赔付张家口市鑫荣汽车销售有限公司托运费1000元。
本院认为，在本次事故中，原告承保车辆驾驶人刘海东无责任，原告根据与被保险人张海燕的保险合同关系在保险责任限额内先行赔付张海燕车辆损失86483.2元，赔付该车辆施救单位托运费1000元，现其根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，要求三被告赔偿其已赔付被保险人的车辆损失及已赔付施救单位的托运费，于法有据，本院依法予以支持。由于被告尹国生驾驶的刘国清所有的车辆在被告人保保定分公司投有交强险、300000元第三者责任保险附加不计免赔等险种，故对于原告的损失，应当首先由被告人保保定分公司在交强险及第三者责任保险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，则应当由被告刘国清予以赔偿。对于三被告提出的原告提交的证据的形式问题，虽然原告提交的均为复印件，但复印件上加盖有原告单位公章，法庭要求原告在指定期限内提交证据原件以供法庭核对于法有据，并不属于提交新证据，故被告之辩驳不能成立。原告主张已赔付被保险人张海燕车辆损失86483.2元及已赔付修理厂托运费1000元，有打款凭证、电话追记予以证实，三被告虽持有异议，但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，根据“谁主张谁举证”的原则，应当承担举证不能的不利后果，故对于原告据此主张的已赔付被保险人车辆损失86483.2元、已赔付修理厂托运费1000元，本院依法予以支持。故被告人保保定分公司在交强险财产损失赔偿限额内应赔偿原告已赔付被保险人张海燕的车辆损失2000元；在第三者责任保险责任限额内应赔偿原告已赔付被保险人张海燕的车辆损失84483.2元、已赔付张家口市鑫荣汽车销售有限公司的托运费1000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内一次性赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司已赔付被保险人张海燕的车辆损失及已赔付张家口市鑫荣汽车销售有限公司的托运费共计87483.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，由被告刘国清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 肖海霞
二〇一七年九月二十二日
书记员 宋锦山
附相关法律规定
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。