wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62234号
原告：牛素芹，女，1962年10月8日出生，汉族，农民，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：邓妍，北京翰辰律师事务所律师。
被告：北京东风世景模板有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东风村二条。
法定代表人：谷士井，董事长。
委托诉讼代理人：王立志，男，北京东风世景模板有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙威，北京营建律师事务所律师。
原告牛素芹（以下简称原告）与被告北京东风世景模板有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人邓妍，被告委托诉讼代理孙威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2009年2月2日至2015年11月9日期间存在劳动关系；2、支付2009年2月2日至2011年6月30日未交养老赔偿金和一次性失业补助金共计5264元；3、支付2009年3月2日至2010年3月1日未签劳动合同双倍工资差额24200元。4、支付2010年3月2日至2015年11月9日未签无固定期限劳动合同差额144005元；5、支付2009年2月2日至2015年11月9日法定节假日加班费17017元；6、支付2009年2月2日至2015年11月9日双休日加班工资13266元；7、支付2009年2月2日至2015年11月9日每天加班工资66744元。8、支付2009年2月2日至2015年11月9日解除劳动合同补偿金107975元（撤回）；9、支付违法解除劳动合同赔偿金215950元。
事实和理由：原告于2009年3月2日至2015年11月9日在被告处从事天车司机工工作，被告未与原告签订劳动合同，亦未缴纳社会保险。工作期间每天让工作10小时，没有周末休息，没有法定节假日，或支付加班费。被告的上述行为，严重违反了劳动合同法。
被告辩称，原告2015年11月9日自行提出离职申请，经过公司领导和部门审批，确定是11月底离职，从此未和被告有任何联系。我们接到法院传票才得知，原告曾向朝阳区仲裁委申请了仲裁，仲裁委出具不予受理通知书，劳动争议申请仲裁的时效为一年，原告的请求已经超过时效了。劳动争议应该经过仲裁前置，仲裁委对原告的请求未经过具体的处理，应视为未经过仲裁前置。
原告就本案劳动争议于2017年6月29日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳�仲不字（2017）第01076号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告入职及工作情况，原告主张其于2009年2月2日至2015年11月9日期间在被告处工作，从事天车司机工作，工资是按天计算，每月大概3100元；其与公司签订二次劳动合同，但公司都没有给。被告主张因原告入职时间太长，且公司起火，没有保存入职时间，劳动合同签过但被火烧了；原告离职是在2015年11月底。
2.关于加班争议之情况，原告主张其2009年2月2日至2015年11月9日期间存在法定节假日、休息日、延时加班费，被告对此予以否认，原告就此未提供相关证据。另外，原告主张其曾就本案�关请求于2017年6月14日与其前主管领导白宪良商量，诉讼时效应中断，并出示录音及文字记录予以佐证。被告表示该录音真实性无法核实，2017年主张权利，也无法证明中断了时效。
3、关于社保缴纳情况，原告系农业户籍，被告未给原告缴纳养老及失业保险。
4、关于劳动关系终止情况，原告主张被告违法与其解除劳动关系，被告主张系被告自行提出离职，并出示了离职会签单。原告认可离职会签单的真实性，但认为系被告逼的，就此未予举证。
本院认为,被告作为用人单位，应当对原告入职的基本情况负有举证责任。被告未举证原告的入职时间，应承担不利的法律后果，故本院采信原告所述的入职时间。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，原告于1962年10月8日出生，其应于2012年10月8日达到法定退休年龄，双方劳动关系应于该日终止，此后双方之间即形成劳务关系。因此，原告要求被告支付达到法定退休年龄之后的未签劳动合同双倍工资差额、法定节假日、休息日及延时加班费的请求，缺乏法律依据，该请求本院不予支持。同时，双方劳动关系系因达到法定退休年龄而终止，故原告要求支付解除劳动合同赔偿金的请求，亦缺乏法律依据，该请求本院亦难以支持。
双方劳动关系已于2012年10月8日终止，原告于2017年6月29日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故其主张的自2009年2月2日至2012年10月8日期间的未签劳动合同双倍工资差额、法定节假日、休息日及延时加班费请求，已明显超过了仲裁时效，原告出示的录音并不能充分证明诉讼时效中断；同时，原告亦未就存在加班事实提供相关证据。因此，�告主张的上述请求本院亦难以支持。
被告作为用人单位，为劳动者缴纳社会保险系法律规定的强制性义务。被告在原告在职期间，未给原告缴纳养老及失业保险，应对此承担赔偿责任。因此，原告所主张的2009年2月2日至2011年6月30日未缴养老赔偿金和一次性失业补助金数额未超过法定标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告牛素芹与被告北京东风世景模板有限公司于二〇〇九年二月二日至二〇一二年十月八日期间存在劳动关系；
二、被告北京东风世景模板有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告牛素芹二〇〇九年二月二日至二〇一一年六月三十日期间未缴养老保险补偿金及�次性生活补助费5264元；
三、驳回原告牛素芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告牛素芹负担5元（已交纳）；由被告北京东风世景模板有限公司负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
审 判 员 张午阳
人民陪审员 李凤雨
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 孙霜悦
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初653号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人张某某，男，1959年2月7日出生。
公诉机关以鄂武陂检刑诉（2016）666号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月27日13时40分，被告人张某某酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××号棕色“东风标致”牌小型汽车，沿本区前川街道百锦街由北向南方向行驶，当其所驾车行驶至本区双凤大道路口时，被公安民警查获。经当场对其进行呼吸式酒精检测，其体内酒精含量为126㎎／100ml。经湖北三真法医司法鉴定中心法医毒物（酒精）分析检验：被告人张某某血液中乙醇浓度为116.72㎎／100ml。公诉机关认为被告人张某某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人张某某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方时惕
二〇一六年十二月一日
书记员 冯 茜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初4397号
原告：庄春香，居民。
委托诉讼代理人：赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
被告：吴成营，居民。
委托诉讼代理人：吴培春，江苏正四方律师事务所律师。
原告庄春香与被告吴成营债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄春香向本院提交出诉讼请求:1.依法判令被告立即给付借款24万元及利息（自2014年1月5日起按月息1.5%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月4日，被告吴成营向案外人庄严借款24万元，并于当天出具一份借条。2016年8月1日，庄严将上述到期债权转让给原告，但被告至今未向原告履行还款义务。现原告起诉至法院，请求判为所请。
被告吴成营辩称，原告在诉状中的陈述不属实，被告确实出具借条向庄严借款24万元，但出具借条时并未约定利息，后被告分两次偿还借款4万元，目前尚欠借款20万元，现被告只认可欠20万元借款本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条、债权转让协议、债权转让通知书、邮件回执，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的银行卡交易明细，与本案无关联性，本院不予采信。被告提供录音资料，原告对其真实性无异议，能够证明被告已还款3万元，本院予以确认。就该3万元款项的性质，原告主张为偿还利息，被告主张为偿还本金，因被告出具的借条中未约定利息，原告亦未能证明被告与庄严之间就本案借款存在利息约定，故本院认定该3万元借款系偿还借款本金。另关于录音中提到的1万元，因该1万元系案外人吴体富偿还，且吴体富与庄严之间亦存在借贷关系，而高贵娟在录音中亦未确认该1万元系偿还的本案借款，故对被告主张的该1万元还款事实，本院不予确认。
根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年1月4日，被告向案外人庄严借款24万元，并出具借条一份。后被告向庄严还款3万元，尚欠21万元未付。2016年8月1日，庄严与原告签订一份债权转让协议，约定庄严将其对被告享有的21万元借款及相应利息的债权转让给原告。同日，庄严向被告邮寄了债权转让通知书，该邮件已被签收。
本院认为，债务应当清偿。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，案外人庄严对被告吴成营享有的债权依法成立，应受法律保护。庄严将其对被告享有的债权转让给原告并履行了通知被告的义务，其与原告之间的债权转让合同依法成立，且合法有效，原告由此取得了向被告主张债权的权利，故对原告要求被告向其偿还借款及利息的请求，本院予以支持。但因被告已向庄严偿还了3万元，故本院对原告主张的借款本金支持21万元。另因本案借条中未约定利息，原告亦未提供证据证明被告与庄严之间的借款存在利息，故对原告的利息请求，本院自其起诉之日起按年利率6%予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴成营于本判决生效后十日内给付原告庄春香借款本金21万元及利息（以21万元为基数，自2016年8月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告庄春香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2450元，由原告庄春香负担306元，由被告吴成营负担2144元；保全费1770元，由被告吴成营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（至该院立案庭缴纳）。
代理审判员 王丽娜
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 茹
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页/共5页
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民初125号
原告：长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区。
法定代表人：邬家禄，该公司经理。
被告：东丰县三合满族朝族乡中学。
原告长春佳路软件有限公司与被告东丰县三合满族朝族乡中学著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告长春佳路软件有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，东丰县三合满族朝族乡中学已撤并到东丰县三合满族朝族乡学校，东丰县三合满族朝族乡学校已与长春佳路软件有限公司达成庭外和解协议,并已实际履行，其向本院提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春佳路软件有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由长春佳路软件有限公司负担。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一八年四月十五日
书记员 曹 阳
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1198号
罪犯伦深，男，壮族，1980年9月1日出生，广西凭祥市人，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）崇刑初字第88号刑事判决，以伦深犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。伦深不服，提出上诉。本院于2014年1月25日作出（2013）桂刑一终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年3月12日交付执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，罪犯伦深在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分88.2分，获2015年度劳动能手，确有悔改表现，建议将罪犯伦深的刑罚减为有期徒刑十八年九个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯伦深的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯伦深在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯伦深的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年11月28日起至2035年8月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦江秦
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初97号
原告：李长莲，女，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人赵万军，河南团结律师事务所律师。
被告：张磊，男，汉族，住扶沟县。
原告李长莲与被告张磊民间借贷纠纷一案中，原告李长莲于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李长莲撤回起诉
案件受理费用减半收取212元，由原告李长莲负担。
审判员 王献彬
二〇一八年一月十五日
书记员 李翠红
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第821号
罪犯梁超，又名梁家伟，男，1986年6月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古包头市东河区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2007年12月24日作出（2008）东刑初字第1号刑事判决，认定被告人梁超犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（上次减刑缴纳1000元，本次减刑缴纳2000元）。刑期自2007年2月11日起至2019年2月10日止。判决发生法律效力后，于2008年2月2日交付执行。2011年4月12日、2012年12月4日，经本院裁定减去有期徒刑二年五个月，刑期至2016年9月10日止。2015年6月3日，执行机关包头监狱提请减刑一年二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯梁超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功八次，2013年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯梁超提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯梁超在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功八次，2013年度被监狱评为改造积极分子。且财产刑罚金10000元，已缴纳3000元，其中本次缴纳2000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯梁超在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。因该犯本次缴纳罚金2000元，本次减刑应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁超减去有期徒刑一年二个月十天，刑期至2015年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一五年六月三十日
书记员 李 欢
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0812民初47号
原告：宋明荣，男，1973年1月26日出生，汉族，陕西省宁强县人，住陕西省宁强县广坪镇。
委托诉讼代理人：李春雨，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。
被告：景学志，男，1955年9月18日出生，汉族，广元市朝天区人，住朝天区花石乡。
原告宋明荣与被告景学志民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明荣及其委托诉讼代理人李春雨到庭参加诉讼。被告景学志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款36000元、车费1500元及资金利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月借到原告现金36000元，约定2017年7月10日前归还2万元，其余定于2017年7月30日还清，且约定如果2017年8月2日没有还清借款，被告自愿按银行利率三倍承担利息并支付租用车费1500元，但时至今日，被告拒不按约定履行。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告景学志未答辩。
经审理查明，2017年3月16日，被告在原告处借款36000元，并出具借条一份，借条载明“今借到陕西省宁强县广坪镇骆家咀村八组宋明荣现金36000.00元整，大写叁万陆仟元整，定于2017年7月10日前归还贰万元正，下欠壹万陆仟元正，必须于2017年7月30日前还清，诺至2017年8月2日还没还清，我自愿按银行利率三倍（注）从借款之日起息，并由人民法院进行追收，且宋明荣可同时向人民法院起诉，且同时追收用车费三天共计人民币壹仟伍佰元，在此期间内必须手机开机，电话***，***”，被告景学志在借条上签字并捺印。后被告景学志未按约定按时还款，经原告催收后，被告书面承诺在2017年12月20日前归还原告10000元，在2018年1月30日前还清欠款，但被告除了在2018年1月归还原告2000元外，未归还其余欠款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的原告身份证复印件、2017年3月16日被告出具的借条一份、2017年12月13日被告出具的借条一份在卷佐证。
本院认为，被告景学志向原告宋明荣借款36000元，有被告景学志手书的借条为凭，双方的借贷关系成立，原告要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点有以下三个方面：
1.借款本金问题。被告于2018年归还的款项2000元，原告主张为车费，但无相关证据予以证实，故应视为归还借款本金，现被告未归还的借款本金为34000元。
2.借款利息的计算问题。双方约定按照银行利率的三倍自借款之日起计息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，因2017年度中国人民银行一年以内（含一年）的贷款年利率为4.35%，该利率的三倍为年利率13.05%，未超过年利率24%，故原告的利息主张本院予以支持。原告自认被告景学志于2018年1月归还借款2000元，但记不清具体归还日期，从利于还款方即被告方出发，本院按被告还款日为2018年1月1日计算利息，据此，被告景学志应偿还利息分两部分：1.自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计息至2018年1月1日的借款利息为36000元×[（9÷12）+（16÷365）]×13.05%=3711.42元；2.剩余部分以34000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍自2018年1月2日起计算至还款之日止。
3.原告的车费主张是否应得到支持的问题。因被告在自书的借条上自愿向原告支付车费1500元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告的车费与利息主张总计未超过年利率24%，本院予以支持。
综上，原告诉请中合理合法部分本院予以支持，其余部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃质证及答辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景学志在本判决生效后10日内向原告宋明荣偿还借款34000元及利息（利息包括两部分，即前期利息3711.42元和以34000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍自2018年1月2日起计算至还款之日止）；
二、被告景学志在本判决生效后10日内向原告宋明荣支付车费1500元；
三、驳回原告宋明荣的其他诉讼请求。
本案受理费369元，由被告景学志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一八年三月八日
书记员 樊玉雪
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4226号
原告：薛怀清，男，1948年3月1日生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：薛柱平，男，1976年1月27日生，汉族，居民，住丰县。
被告：李玉华，男，1959年3月5日生，汉族，工人，住丰县。
原告薛怀清诉被告李玉华追偿权纠纷一案,本院于2017年7月20日立案受理，依法由审判员孙建青适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告薛怀清及其委托诉讼代理人、被告李玉华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛怀清向本院提出诉讼请求：追讨被告向赵忠强所借，由原告担保的50000元本金和自2015年11月1日至今的利息20000元，共计70000元。事实和理由：被告李玉华因生产资金周转困难，经原告介绍于2014年8月向赵忠强借款50000元，当时借款期限暂定为6个月，到期时又约定继续使用该借款，借款利率按原约定执行，并于2015年10月30日付息15000元。后又约定继续使用，目前被告拒不归还本息。因赵忠强多次向原告催要，原告已于2016年底将本金还清赵忠强。为此，原告请求法院为原告追回替被告垫付的借款本息。
被告李玉华辩称，薛怀清起诉我的这笔借款我已经还清了，利息结至2015年10月1日。借这50000元时，是因为我欠原告薛怀清的房租，他说要帮我借钱顶房租，我写了个借条交给原告薛怀清，愿按月息2分支付利息，也没见到这个出借人，也没见到钱，借来钱后原告告诉我留下30000元抵我欠他的房租了，剩下的20000元原告用了。2016年春节前，原告把我厂房上锁了，把我的设备都给卖了，就用这个卖设备的钱抵后来的房租了。我们中间细算过账，在2015年9月9日转给薛怀清6万元，所有在此之前的房租和借款全部还清了，包括向赵忠强借的钱。
本案的争议焦点：1、原、被告双方之间的涉案债务是否还清；2、原告薛怀清是否对被告李玉华享有追偿权。
本院经审理认定事实如下：被告李玉华租用原告薛怀清的厂房生产电动车，因拖欠原告薛怀清的房租，原告薛怀清主动提出帮助被告李玉华借款抵作其所欠自己的房租，在联系好出借人赵忠强后，原告薛怀清先让被告李玉华为出借人赵忠强书写了一张借条，原告薛怀清拿着该借条从出借人赵忠强处接收50000元，自己留下30000元抵作被告李玉华所欠的房租，剩下的20000元交给了被告李玉华。
被告李玉华向出借人赵忠强书写的借条载明:“今借赵忠强现金伍万元整，利息每月壹仟元整，先定6个月，到期后本息一次还清”。原告薛怀清作为担保人在借条上签名，借条落款时间为2014年8月1日。后来，被告李玉华在原借条上补写了借款延展：“经双方同意，再借一年，利息结算到2015年10月1日前清”
2015年10月，被告李玉华已支付借款利息15000元（15个月的利息）。庭审中，出借人赵忠强证实，2015年10月20日，原告薛怀清已经还清了借款本息计65000元。
本院认为：原告薛怀清为被告李玉华担保向案外人赵忠强借款并已经履行了保证责任，还清了被告李玉华向案外人赵忠强借款的本息，故有权向被告李玉华追偿自己所垫付的款项。原告薛怀清在2015年10月20日向案外人赵忠强归还的涉案借款本息65000元中，包括被告李玉华支付的15000元利息，至此，原告薛怀清仅为被告李玉华垫付了50000元借款本金。原告薛怀清与被告李玉华之间就垫付款项未约定借款利率，故原告薛怀清向被告李玉华主张从2015年11月1日至今的利息20000元缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。鉴于被告李玉华系占用原告薛怀清的款项，参考相关法律规定，可按年利率6%向被告李玉华主张借款利息。原告薛怀清在起诉状诉讼请求部分，主张利息从2015年10月1日计算至今，因其垫付日期查明为2015年10月20日，故计算利息的起始时间应从2015年10月21日。原告薛怀清在诉讼请求中所称的“至今”本院认定为起诉之日，即2017年7月20日，据此计算，被告李玉华应向原告薛怀清支付利息5250元。
被告李玉华抗辩涉案款项已全部还清，缺乏证据支持，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李玉华于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告薛怀清50000元及利息5250元，共计55250元。
二、驳回原告薛怀清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取，原告已预交），由被告李玉华负担600元，随案款一并支付给原告薛怀清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙建青
二〇一七年十一月十八日
书记员 任九鼎
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初164号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号楼商住楼1单元1号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：周群杰，女，1993年10月13日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：程晓敏，女，1969年3月22日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告焦作市隆鼎物业管理有限公司与被告程晓敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告焦作市隆鼎物业管理有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告焦作市隆鼎物业管理有限公司撤诉。
案件受理费593元，由原告焦作市隆鼎物业管理有限公司负担。
审判员 张倩
二〇一八年一月十二日
书记员 张艳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯花商初字第354号
原告：温州银行股份有限公司衢州分行，住所地：浙江省衢州市柯城区上街82号。
负责人：林亮，行长。
委托代理人：管小荣，浙江德基律师事务所律师。
委托代理人：童建坤，浙江达正律师事务所律师。
被告：张建英，女，1979年12月18日出生，衢州市人，石室乡政府工作人员，住浙江省衢州市柯城区阳光都市小区40幢1单元701室。
原告温州银行股份有限公司衢州分行为与被告张建英信用卡纠纷一案，于2009年8月31日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员孟繁义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司衢州分行特别授权委托代理人管小荣、童建坤、被告张建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司衢州分行诉称，2008年4月22日，被告在原告处申办了金鹿信用卡1张，双方在《温州银行金鹿信用卡领用合约》中对借款利息、滞纳金、还款期限等都作了相关约定，截止2009年8月1日，被告累计拖欠原告本金、利息及滞纳金合计14368.39元。原告经催收未果，故诉至法院，要求被告归还金鹿信用卡借款本金9837.22元，并赔偿原告律师费损失，借款利息、滞纳金自2008年12月10日起至欠款还清之日止按《温州银行金鹿信用卡领用合约》中的约定计算。原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：金鹿信用卡申请表、温州银行金鹿信用卡领用合约、帐户余额查询、温州银行金鹿信用卡催收台账、律师委托合同、代理费发票，证明被告在原告处申办金鹿信用卡及相关领用规定，被告拖欠原告透支款9837.22元，原告多次催收未果，委托律师花费代理费的事实。被告张建英辩称，该透支卡其已出借给占旭燕使用，欠款系占旭燕消费掉的，其未消费该卡，其现在无钱归还欠款。庭审中，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为，其未消费该透支卡，该卡利息计算过高，并且其不应承担原告
的律师费损失。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与案件相关联，应当予以确认。
根据上述已确认的证据及当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2008年4月22日，被告张建英在原告温州银行股份有限公司衢州分行申请办理了金鹿信用卡1张，该卡的《温州银行金鹿信用卡领用合约》对借款利息、滞纳金、还款期限、诉讼管辖地等内容作了相关约定。该卡自2008年9月开始发生透支，截止2008年12月9日，被告累计拖欠原告透支金额9837.22元，利息424.96元。原告多次催收未果，故诉至法院，花费代理费1200元，并提出如前诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处办理金鹿信用卡，双方应当按照该卡领用合约的约定履行相应的义务。被告依约向原告透支借款，应当按约履行还款义务，现被告未按约还款，侵犯了原告的合法权益，并造成原告的诉讼费损失，理应一并予以赔偿，故本院对原告之诉请予以支持。被告辩称，其未实际消费信用卡，但未提供有力的证据予以证实，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告张建英返还原告温州银行股份有限公司衢州分行透支借款金额9837.22元，并支付自2008年12月10日起至欠款还清之日止按《温州银行金鹿信用卡领用合约》约定的利息、滞纳金。
二、被告张建英赔偿原告诉讼费损失1200元。
三、上述一、二项，被告于本判决生效之日起十日内履行案件受理费190元，减半收取95元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 孟繁义
二〇〇九年十月十四日
书记员 祝美珍
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执2225号
申请执行人中国工商银行股份有限公司永州分行。
负责人：徐彦杰，系该分行行长。
被执行人陆海，男，汉族。
被执行人李希，女，汉族。
本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司永州分行与被执行人陆海、李希信用卡纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘11民初159号民事判决书，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘11民初159号民事判决执行完毕。
二〇一八年一月五日
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民初75号
原告：长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春经济开技术开发区。
法定代表人:邬家禄，该公司经理。
被告：东辽县安石镇第一中心小学校，住所地吉林省东辽县。
法定代表人：张希林，该校校长。
委托诉讼代理人：李弘弢，吉林辽东律师事务所律师。
原告长春佳路软件有限公司与被告东辽县安石镇第一中心小学校著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告长春佳路软件有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长春佳路软件有限公司与东辽县安石镇第一中心小学校达成庭外和解协议，并已实际履行，其向本院提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春佳路软件有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由长春佳路软件有限公司负担。
审判长 朱新华
审判员 何芳松
审判员 崔 鹏
二〇一八年四月二十日
书记员 曹 阳
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初369号
原告：厉俊杰，男，1995年6月20日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：刘雷雷，男，1987年10月8日出生，汉族，无业，住青田县。
被告：朱冬亮，男，1989年10月20日出生，汉族，经商，住青田县。
原告厉俊杰与被告刘雷雷、朱冬亮民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告刘雷雷偿还原告借款人民币20000元及利息4000元（利息自2017年2月20日起至今按月利率2%计算）；2、被告朱冬亮对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周崇媚适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告厉俊杰、被告刘雷雷、朱冬亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：被告刘雷雷因需要资金周转于2017年2月20日向原告厉俊杰借款20000元，被告刘雷雷出具了借条，约定借款期限为2017年7月23日前归还，利息月利率为2%。被告朱冬亮在借条担保人一栏上签字捺印，同意承担连带担保责任。此后被告刘雷雷仅支付了部分利息，在借款到期后，未能归还借款本金及利息。在法庭调查终结前，原告厉俊杰提出自愿放弃利息之诉请。
以上事实有借条、微信支付凭证、原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为：被告刘雷雷向原告厉俊杰借款20000元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。借款到期后被告刘雷雷未归还借款的行为已构成违约，应承担继续履行归还借款的违约责任。在法庭调查终结前，原告厉俊杰提出自愿放弃利息之诉请，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。故原告要求被告刘雷雷归还借款本金20000元的诉请合法，本院予以支持。被告朱冬亮以担保人名义在借条上签字同意承担连带担保责任，保证合同成立并生效，被告朱冬亮应按照约定承担连带保证责任。被告朱冬亮承担保证责任后，有权向被告刘雷雷追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘雷雷于本判决生效后十日内归还给原告厉俊杰借款本金人民币20000元；
二、被告朱冬亮对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘雷雷、朱冬亮连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周崇媚
二Ｏ一八年三月六无
代书记员 季姿妤
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠东法稔民初字第576号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人：余彦峄、罗嘉雄，该公司职员。
被告：陈清海，男，1969年12月出生。
本院在审理原告惠东碧桂园房地产开发有限公司诉被告陈清海商品房预售合同纠纷一案中，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司于2015年12月29日以被告已经交清楼款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4530元，减半收取为2265元，由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 杨志立
代理审判员 刘振尧
代理审判员 练新贵
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 罗华光
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60552号
申请执行人:天津滨海新区大港顺发工贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港古林街上古林村，统一社会信用代码911201167257049531。
法定代表人：王云发，总经理。
委托诉讼代理人：于志宏，男，该公司员工。
被执行人:永康市芝英来斌塑粉厂，住所地浙江省永康市芝英镇亳塘村泽塘下村45号，组织机构代码69952038-3。
代表人：杜志强，厂长。
本院在执行天津滨海新区大港顺发工贸有限公司与永康市芝英来斌塑粉厂买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人无房产、无车辆、证券，亦无银行存款。申请执行人亦不能提供其他执行线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）津0116民初65682号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左明江
审判员 张洪春
审判员 刘玉春
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘立刚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60552号申请执行人:天津滨海新区大港顺发工贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港古林街上古林村，统一社会信用代码911201167257049531。法定代表人：王云发，总经理。委托诉讼代理人：于志宏，男，该公司员工。被执行人:永康市芝英来斌塑粉厂，住所地浙江省永康市芝英镇亳塘村泽塘下村45号，组织机构代码69952038-3。代表人：杜志强，厂长。本院在执行天津滨海新区大港顺发工贸有限公司与永康市芝英来斌塑粉厂买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人无房产、无车辆、证券，亦无银行存款。申请执行人亦不能提供其他执行线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）津0116民初65682号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左明江审判员  张洪春审判员  刘玉春二〇一七年十一月二十一日书记员  刘立刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第533号
原告：虎某。
被告：麻某。
本院在审理原告虎某与被告麻某离婚纠纷一案中，原告虎某于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告虎某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虎某撤回起诉。
案件受理费150元，因适用简易程序，案件受理费减半收取75元，邮寄送达费60元，合计135元，由原告虎某负担。
代理审判员 张娜
二〇一五年三月十一日
书 记 员 何璇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第533号
原告：虎××。
被告：麻××。
本院在审理原告虎××与被告麻××离婚纠纷一案中，原告虎××于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告虎××的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虎××撤回起诉。
案件受理费150元，因适用简易程序，案件受理费减半收取75元，邮寄送达费60元，合计135元，由原告虎××负担。
代理审判员 张娜
二〇一五年三月十一日
书 记 员 何璇
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1381民初155号
原告罗某甲，幼儿园教师。
委托代理人李挺文，广西桂合律师事务所律师。
被告覃某。
原告罗某甲与被告覃某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员零春俊适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理李挺文、被告覃某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原告与被告覃某于××××年××月××日在忻城县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿罗某丙，××××年××月××日生育儿子罗某丁。婚后被告到原告家生活，但被告未尽丈夫的义务，二个小孩均由原告一个人抚养，被告很少给生活费，以致夫妻之间常因此发生争吵。被告长期外出务工，很少回家，自2014年清明节外出后至今都不回家，不履行夫妻义务，分居长达二年之久。被告不关心家人及孩子，没有尽到丈夫与父亲的责任与义务，夫妻感情确已破裂，请求法院判令：1、准予原、被告双方离婚；2、婚生二小孩均随原告生活，被告每月支付二小孩抚养费1000元。
原告为其陈述提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份情况。2、结婚证，证明原、被告为夫妻关系。3、常住人口登记卡，证明原、被告生育子女情况。4、证人罗某乙的证言，证明原、被告经常吵架闹离婚及自2014年至今双方均没有来往的事实。
被告覃某辩称，原告诉称与被告夫妻感情完全破裂没有事实，原、被告之间从来没有打架，只是偶尔在电话中争吵，夫妻感情未达到完全破裂程度，因此不同意与原告离婚。
被告覃某未向本院提供证据。
经审理查明，原告罗某甲与被告覃某于2005年在外务工时认识恋爱，××××年××月××日双方在忻城县民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿罗某丙，××××年××月××日生育儿子罗某丁。原、被结婚一年左右，被告即外出打工，自2014年清明节起至今，被告只在2015年春节回家一次，婚后两小孩一直随原告生活。因支付小孩生活费问题，双方曾在电话中发生争吵，以致影响了夫妻感情，为此原告向本院起诉，请求判如所请。
本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻感情是否确已完全破裂是准予或不准予离婚的法定条件。原、被告系自由恋爱结婚，婚后共同生活多年，双方婚姻感情基础是较好的，虽然因家庭生活琐事发生争吵，被告外出务工以致双方分居，但是双方夫妻的感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方加强沟通、交流，夫妻感情还是有和好的可能。同时，原告亦未能举出证据证实双方夫妻感情存在法定的准予离婚的情形，因此，原告诉请与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告罗某甲与被告覃某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审判员 零春俊
二〇一六年五月十一日
书记员 肖晓东
附：
《中华人民共和国婚姻法》条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第2458号
原告姜政，城镇居民。
被告姜丰初，城镇居民。
被告姜美真，城镇居民。
被告姜美玉，城镇居民。
本院在审理原告姜政与被告姜丰初、被告姜美真、被告姜美玉所有权确认纠纷一案中，原告于2013年11月17日以欲自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜政自愿撤回起诉，其行为是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜政撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，共计50元，由原告姜政负担。
审判长 姜明进
审判员 孙吉昌
审判员 刘月纯
二〇一三年十一月二十日
书记员 马世清
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1558号
罪犯徐忱，男，1974年12月14日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00七年二月八日，乾安县人民法院作出（2007）乾刑初字第17号刑事判决，认定罪犯徐忱犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年一月经本院减去有期徒刑十个月。二0一三年十一月减去一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐忱在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐忱减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一七年二月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0603民初710号
原告：岳阳市磊鑫化工有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区云溪工业园。
法定代表人：卢美良,执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：汪卫东，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄创新，湖南恒孚律师事务所律师。
被告：安徽省虹升生物股份有限公司（曾用名安徽省虹升生物科技有限公司），住所地安徽省固镇县经济开发区纬三路。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被告：ＸＸ，男，1969年1月3日出生，汉族，安徽省虹升生物股份有限公司董事长兼法定代表人，住安徽省固镇县。
被告：蔡莉，女，1968年11月17日出生，汉族，安徽省虹升生物股份有限公司股东兼公司监事，住安徽省固镇县。
原告岳阳市磊鑫化工有限公司（以下简称“磊鑫公司”）诉被告安徽省虹升生物股份有限公司（以下简称“虹升公司”）、ＸＸ、蔡莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磊鑫公司的委托诉讼代理人汪卫东、黄创新到庭参加诉讼。被告虹升公司、ＸＸ、蔡莉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告磊鑫公司向本院提出诉讼请求，请求判令三被告支付原告剩余货款214640元，并支付违约金62138.28元。事实与理由：2016年3月21日、2016年7月29日，原告与虹升公司签订两份买卖合同，由原告向被告提供相关化工产品。原告已履行提供货物的合同义务，经双方结算，被告虹升公司还应支付原告剩余货款214640元。被告ＸＸ、蔡莉作为被告虹升公司的股东和实际控制人，与公司之间存在界限模糊，公司、个人财产混同行为，故应共同承担付款义务。
被告虹升公司、ＸＸ、蔡莉未答辩，也未向法庭提供证据。视为其放弃答辩、举证以及对原告提供的证据质证的权利。
根据原告提供的证据以及原告申请本院调查的证据，本院查明以下事实：1、2016年3月21日，原告磊鑫公司与被告虹升公司签订一份《买卖合同》，合同约定由磊鑫公司向虹升公司供应2.3-二氯丙烯，数量为30吨，单价14500元/吨，总价款435000元（含17%增值税、运费），付款方式为货到后电汇结算，第二车货到后电汇付清前车货款，逾期付款的，应按逾期付款金额0.5‰支付违约金。磊鑫公司向虹升公司实际发货30.32吨，总货款439640元。2016年7月29日，原、被告签订一份《产品销售合同》，约定由虹升公司向磊鑫公司供应2-氯-5-氯甲基噻唑，数量为5吨，单价45000元/吨，总货款225000元，抵扣虹升公司所欠磊鑫公司货款439640元中的一部分。2016年12月12日，磊鑫公司向虹升公司发出对账函，指认虹升公司共欠磊鑫公司货款214640元，虹升公司盖章予以确认。2017年7月24日，磊鑫公司再次向虹升公司发出对账函，确认虹升公司共欠磊鑫公司货款214640元，被告ＸＸ签名确认无误，虹升公司也盖章予以确认。2017年8月15日，磊鑫公司向虹升公司发出催款函，指认虹升公司已逾期付款227天（自2016年12月31日起），催促虹升公司在30日内付款，虹升公司盖章予以确认。2、虹升公司系其他股份有限公司（非上市），股东为被告ＸＸ（持股90%）、蔡莉（持股10%）两人，两人系夫妻关系。银行账户往来明细显示虹升公司银行账户上有收入入账后转到公司会计蔡静银行账户上，再用于公司开支、归还ＸＸ个人欠款，用于ＸＸ、蔡莉的个人开支等。
本院认为，本案诉争焦点两个。一是被告ＸＸ、蔡莉是否应对公司债务承担连带清偿责任。两被告是夫妻关系，又是被告虹升公司的仅有的两位股东。拿公司资金用于个人开支及偿还个人债务，系股东个人财产与公司财产混同，属于公司股东、实际控制人滥用法人独立地位和股东有限责任，侵害了公司债权人的利益，应对公司债务承担连带清偿责任。二是被告方是否应支付违约金。相关法律规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，故原告磊鑫公司与被告虹升公司签订的《买卖合同》上关于逾期付款应支付违约金的约定合法有效。同时，被告虹升公司对逾期付款的事实也予以确认，故被告方应支付原告方违约金54625.88元，（214640×0.5‰×509，自2016年12月31日起，计算至判决日2018年4月27日，共509天）。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告安徽省虹升生物股份有限公司支付原告岳阳市磊鑫化工有限公司货款214640元，并支付违约金54625.88元。
被告ＸＸ、蔡莉对上述付款义务承担连带清偿责任。
上述款项共计269265.88元，限于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5440元，财产保全费1920元，共7360元，由被告安徽省虹升生物股份有限公司、ＸＸ、蔡莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王天保
审 判 员 徐 景
人民陪审员 刘 平
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李红玲
附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账38×××1717开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。岳阳市中级人民法院立案庭联系电话：884****
有关法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
。
《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第1162-1号
原告宁波嘉和汇汽车经纪有限公司桑田路分公司
住所地：浙江省宁波市江东区。
负责人吴亚明，任公司经理。
委托代理人金利华、严燕霞，北京盈科（宁波）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王孝尊，男，1986年1月1日生，汉族。
被告黄朝楷，男，1980年8月29日生，汉族。
本院在审理原告宁波嘉和汇汽车经纪有限公司桑田路分公司与被告王孝尊、黄朝楷买卖合同一案中，原告于2015年6月3日向本院提出保全申请，要求冻结被告王孝尊在中国工商银行的存款300000元（账号：62×××21），查封王孝尊名下豫M×××××号雷克萨斯轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王孝尊在中国工商银行的存款300000元（账号：62×××21）；
查封被告王孝尊名下的豫M×××××号车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 师耀伟
审 判 员 马瑞阳
人民陪审员 谢 咪
二〇一五年六月四日
书 记 员 董佳琦
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0302行审5号
申请执行人莆田市城厢区环境保护局，住所地莆田市城厢区人民政府七层。
法定代表人林桂祖，局长。
委托代理人郑育顺，男，莆田市城厢区环境保护局干部。
被执行人陈章凯，男，1960年7月1日出生，汉族，住莆田市荔城区，系莆田市城厢区富鑫水会养生馆（个体工商户）的经营者。
申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行其作出的莆城环罚[2017]2号《行政处罚决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人于2016年11月8日对被执行人陈章凯经营的莆田市城厢区富某会养生馆进行现场检查时，该店经营正常，建设项目未办理环境影响评价审批手续。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定。2017年3月17日申请执行人向被执行人送达了《行政处罚意见听证告知书》，告知被执行人拟作出处罚的事实、理由和法律依据，并告知被执行人享有陈述申辩以及要求举行听证的权利。2017年3月23日，申请执行人作出莆城环罚[2017]2号《行政处罚决定书》，认定被执行人建设项目未办理环境影响评价审批手续的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，决定对被执行人处建设项目总投资额180万元的百分之三，即5.4万元的罚款的行政处罚，并限于收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行法定义务。申请执行人于2017年10月16日作出《缴款催告书》，在现场送达及邮寄送达均未能送达的情况下，于2017年11月4日在《福建法制报》上公告送达，被执行人在期限内仍不履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的莆城环罚[2017]2号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律准确。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行缴款义务，现申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市环境保护局作出莆城环罚[2017]2号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
二、被执行人陈章凯在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳罚款人民币54000元及加处罚款人民币54000元，共计人民币108000元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费人民币1520元，由被执行人陈章凯负担。
审判长 王少甫
审判员 曾广霖
审判员 王冠丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初191号
原告：杨福忠，男，1953年5月27日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：单香成，男，1962年11月24日生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：王其松，男，1945年12月28日生，汉族，住连云港市海州区。
原告杨福忠与被告单香成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨福忠、被告单香成委托诉讼代理人王其松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福忠向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款3500元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在连云港市海州区普天安开发公司担任项目经理期间，因和其女儿买保险于1999年向原告借款8000元。后原告陆续还款4500元，还欠3500元，经多次催要，被告以种种理由久拖不付。现诉至法院，请求依法判决。
被告单香成辩称，不是向原告借款，是向公司借的款，款项已还。
本院经审理认定如下事实：1999年，被告单香成向原告杨福忠借款8000元，被告单香成向原告出具借款单一份。后被告陆续还款4500元。2014年1月29日，被告单香成向原告出具字据一张，字据载明“李海星因你11年、12年还欠租金，替我还给老杨3500元”。因案外人李海星称不欠被告单香成租金，不能替被告给付原告3500元。余款3500元，至今未清偿。
上述事实，有原告提供的借款单、字据及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告杨福忠要求被告单香成偿还剩余借款3500元，有被告单香成出具的借款单及字据在案佐证，本院予以支持。被告单香成辩称是向公司借款，款项已归还。但被告单香成既不能说明公司的具体名称，也不能说明款项是如何归还。故对被告的辩称，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告单香成于本判决生效后十日内给付原告杨福忠借款3500元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 王明才
二〇一八年三月七日
书记员 王莉莉
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终162号
上诉人（原审原告）孔德虎。
被上诉人（原审被告）永靖县人民政府。
法定代表人张自贤，县长。
委托代理人罗琳才，临夏平湖律师事务所律师。
委托代理人康文仁，永靖县国土资源局执法队队长。
上诉人孔德虎因诉永靖县政府土地行政征收及赔偿一案，不服临夏回族自治州中级人民法院（2016）甘29行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，被告永靖县人民政府为推进全县旅游开发进度，完善旅游开发基础设施，拟征收永靖县太极镇中庄村东至春明路，南至兰永沿黄快速通道，西至中庄村耕地，北至规划六路，面积约21.4995公顷的土地，在办理相关审批手续后，作出征收决定及安置补偿方案，并予以公告，2014年1月5日，永靖县国土资源局与永靖县太极镇中庄村民委员会签订了《征收土地补偿协议》，后将补偿款支付给中庄村民委员会，中庄村四社除原告等6户群众外，其他群众均领取了安置补偿款。2014年4月9日被告组织实施征收。后原告以“政府强征其承包地，烧毁树苗后不给予赔偿”为由向被告反映要求处理，太极镇政府以反映事项与事实不符作了答复。2014年9月5日，原告以黄河三峡旅游股份有限公司为被告向永靖县人民法院提起民事诉讼，县法院认为原告的起诉不属于民事诉讼受案范围，作出（2014）永靖民初字第1126号裁定：对孔德虎的起诉不予受理。原告不服上诉，临夏回族自治州中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）临民终字第385号维持裁定，并于2014年12月18日送达原告。原告仍不服申请再审，甘肃省高级人民法院经审查认为原告的起诉不属于民事诉讼受案范围符合法律规定，遂于2015年4月21日作出（2015）甘民申字第96号民事裁定：驳回孔德虎的再审申请。此后原告多次向永靖县政府、永靖县国土资源局、永靖县太极镇政府信访、上访。2016年3月7日原告向人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，被告作出被诉行政征收行为后，原告虽然提起过民事诉讼，但在收到本院二审裁定书后的六个月内原告未提起行政诉讼，即原告于2016年3月7日就本案被诉行政行为提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限。同时，原告未能举证证明存在不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的事由，故原告关于起诉未超过法定的起诉期限主张不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告孔德虎的起诉。
上诉人孔德虎不服一审裁定，上诉称，上诉人的承包地是2013年3月被政府强征，而一审认定是2014年4月9日征收，时间认定错误。其次，被上诉人在庭前未书面答辩，在开庭中口头答辩及辩论过程中未提出超诉讼时效问题，根据法律规定，被告在举证期限内对诉效未提出异议，人民法院不应主动审查，一审却对此作出认定，程序不合法。再者，上诉人的承包地被强征后，上诉人多次向各级政府及相关部门上访、申诉，但各级政府和相关部门均未处理，由此可见，上诉人并非是“直接向人民法院提起诉讼”，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款规定情形，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人被强征的承包地是不动产，起诉时间未超过二十年。据此，一审适用法律错误，其驳回起诉的理由不能成立。请求二审依法撤销临夏回族自治州中级人民法院（2016）甘29行初6号行政裁定，发回重审。
被上诉人永靖县政府辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律适当，程序合法，上诉人对法律认识错误。请求二审依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人孔德虎起诉的诉讼请求有两项：一是判令被告永靖县人民政府返还非法强征原告的承包地1.5亩,并恢复原状;二是判令被告赔偿垂柳树苗损失216000元。关于上诉人提出的第一项诉讼请求，在争议土地已被征收，永靖县国土资源局与永靖县太极镇中庄村民委员会已签订《征收土地补偿协议》的情况下，上诉人孔德虎请求返还非法强征上诉人承包地1.5亩并恢复原状的诉讼请求没有事实根据和法律依据。本案上诉人并未直接对土地征收行为提起诉讼，一审裁定以上诉人对征收行为的起诉超过起诉期限为由予以驳回起诉，判非所诉。关于上诉人提出的第二项诉讼请求，一审裁定对该项赔偿请求未予裁判，属于遗漏诉讼请求。根据孔德虎起诉时诉状称：“2014年4月太极镇政府及相关部门组成联合执法队毁掉原告的树苗，强征原告土地1.5亩,不与原告协商,不给任何补偿,故提起赔偿之诉。”据此，上诉人以永靖县人民政府为被告提起赔偿之诉，一审法院应当对该项诉求是否应当单独立案、被告是否适格以及是否超过起诉期限进行审查。
综上，一审裁定遗漏诉讼请求，判非所诉，程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销临夏回族自治州中级人民法院（2016）甘29行初6号行政裁定；
二、发回临夏回族自治州中级人民法院重新审理。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 任少鹏
代理审判员 赵静莉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 戴蕴鹏
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终162号上诉人（原审原告）孔德虎。被上诉人（原审被告）永靖县人民政府。法定代表人张自贤，县长。委托代理人罗琳才，临夏平湖律师事务所律师。委托代理人康文仁，永靖县国土资源局执法队队长。上诉人孔德虎因诉永靖县政府土地行政征收及赔偿一案，不服临夏回族自治州中级人民法院（2016）甘29行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，被告永靖县人民政府为推进全县旅游开发进度，完善旅游开发基础设施，拟征收永靖县太极镇中庄村东至春明路，南至兰永沿黄快速通道，西至中庄村耕地，北至规划六路，面积约21.4995公顷的土地，在办理相关审批手续后，作出征收决定及安置补偿方案，并予以公告，2014年1月5日，永靖县国土资源局与永靖县太极镇中庄村民委员会签订了《征收土地补偿协议》，后将补偿款支付给中庄村民委员会，中庄村四社除原告等6户群众外，其他群众均领取了安置补偿款。2014年4月9日被告组织实施征收。后原告以“政府强征其承包地，烧毁树苗后不给予赔偿”为由向被告反映要求处理，太极镇政府以反映事项与事实不符作了答复。2014年9月5日，原告以黄河三峡旅游股份有限公司为被告向永靖县人民法院提起民事诉讼，县法院认为原告的起诉不属于民事诉讼受案范围，作出（2014）永靖民初字第1126号裁定：对孔德虎的起诉不予受理。原告不服上诉，临夏回族自治州中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）临民终字第385号维持裁定，并于2014年12月18日送达原告。原告仍不服申请再审，甘肃省高级人民法院经审查认为原告的起诉不属于民事诉讼受案范围符合法律规定，遂于2015年4月21日作出（2015）甘民申字第96号民事裁定：驳回孔德虎的再审申请。此后原告多次向永靖县政府、永靖县国土资源局、永靖县太极镇政府信访、上访。2016年3月7日原告向人民法院提起行政诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，被告作出被诉行政征收行为后，原告虽然提起过民事诉讼，但在收到本院二审裁定书后的六个月内原告未提起行政诉讼，即原告于2016年3月7日就本案被诉行政行为提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限。同时，原告未能举证证明存在不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的事由，故原告关于起诉未超过法定的起诉期限主张不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告孔德虎的起诉。上诉人孔德虎不服一审裁定，上诉称，上诉人的承包地是2013年3月被政府强征，而一审认定是2014年4月9日征收，时间认定错误。其次，被上诉人在庭前未书面答辩，在开庭中口头答辩及辩论过程中未提出超诉讼时效问题，根据法律规定，被告在举证期限内对诉效未提出异议，人民法院不应主动审查，一审却对此作出认定，程序不合法。再者，上诉人的承包地被强征后，上诉人多次向各级政府及相关部门上访、申诉，但各级政府和相关部门均未处理，由此可见，上诉人并非是“直接向人民法院提起诉讼”，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款规定情形，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人被强征的承包地是不动产，起诉时间未超过二十年。据此，一审适用法律错误，其驳回起诉的理由不能成立。请求二审依法撤销临夏回族自治州中级人民法院（2016）甘29行初6号行政裁定，发回重审。被上诉人永靖县政府辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律适当，程序合法，上诉人对法律认识错误。请求二审依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人孔德虎起诉的诉讼请求有两项：一是判令被告永靖县人民政府返还非法强征原告的承包地1.5亩,并恢复原状;二是判令被告赔偿垂柳树苗损失216000元。关于上诉人提出的第一项诉讼请求，在争议土地已被征收，永靖县国土资源局与永靖县太极镇中庄村民委员会已签订《征收土地补偿协议》的情况下，上诉人孔德虎请求返还非法强征上诉人承包地1.5亩并恢复原状的诉讼请求没有事实根据和法律依据。本案上诉人并未直接对土地征收行为提起诉讼，一审裁定以上诉人对征收行为的起诉超过起诉期限为由予以驳回起诉，判非所诉。关于上诉人提出的第二项诉讼请求，一审裁定对该项赔偿请求未予裁判，属于遗漏诉讼请求。根据孔德虎起诉时诉状称：“2014年4月太极镇政府及相关部门组成联合执法队毁掉原告的树苗，强征原告土地1.5亩,不与原告协商,不给任何补偿,故提起赔偿之诉。”据此，上诉人以永靖县人民政府为被告提起赔偿之诉，一审法院应当对该项诉求是否应当单独立案、被告是否适格以及是否超过起诉期限进行审查。综上，一审裁定遗漏诉讼请求，判非所诉，程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销临夏回族自治州中级人民法院（2016）甘29行初6号行政裁定；二、发回临夏回族自治州中级人民法院重新审理。审 判 长  陈金瑞代理审判员  任少鹏代理审判员  赵静莉二〇一七年六月二十七日书 记 员  戴蕴鹏
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1667号
罪犯贾栋，男，1989年3月10日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年10月12日作出（2011）渝五中法刑初字第00096号刑事判决，认定贾栋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年4月21日以罪犯贾栋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯贾栋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾栋减去有期徒刑一年六个月。
（刑期起止时间为：自2010年7月11日起至2021年1月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月七日
书 记 员 南洪会
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1625号
申请执行人王爱民，男，汉族，1981年8月15日生
被执行人郑州华侨友谊房地产开发有限公司
王爱民申请执行郑州华侨友谊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州华侨友谊房地产开发有限公司银行存款500元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年八月三十日
书 记 员 郑洋洋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执382号
申请执行人广西远辰地产集团有限公司，汉族，住南宁市青秀区会展路9号远辰*山水1号。
法定代表人刘金华。
被执行人蒙忠敏，男，1963年8月18日出生，汉族，住南宁市江南区。
广西远辰地产集团有限公司与蒙忠敏租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）青民一重字第31号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒙忠敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人蒙忠敏的银行存款人民币及其它款项人民币2278476.34元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱伽苾
二〇一七年一月二十四日
书记员 谭雪梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执382号申请执行人广西远辰地产集团有限公司，汉族，住南宁市青秀区会展路9号远辰·山水1号。法定代表人刘金华。被执行人蒙忠敏，男，1963年8月18日出生，汉族，住南宁市江南区。广西远辰地产集团有限公司与蒙忠敏租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）青民一重字第31号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒙忠敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人蒙忠敏的银行存款人民币及其它款项人民币2278476.34元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱伽苾二〇一七年一月二十四日书记员  谭雪梅
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0503执恢34号
申请执行人陈晓莉，女，1988年9月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市，
委托代理人：熊希，湖北前锋律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：胡正磊，湖北前锋律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司，住所地宜昌市伍家岗区白杨路16号，组织机构代码76065073－5。
法定代表人李超，该公司董事长。
陈晓莉与宜昌劲森光电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第00216号民事判决书已经发生法律效力，生效的法律文书确定宜昌劲森光电科技股份有限公司于判决生效之日起十五日内，向陈晓莉支付工资3701.76元，赔偿金9254.4元、承担案件受理费5元。因劲森光电科技股份有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，陈晓莉向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，宜昌劲森光电科技股份有限公司于判决生效之日起十五日内，向陈晓莉支付工资3701.76元，赔偿金9254.4元、承担案件受理费5元，承担执行费124.03元。以上合计13085.19元。另自2016年7月8日起至实际履行之日止，以12956.16元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行宜昌劲森光电科技股份有限公司的银行存款16324.41元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司自2016年7月8日起至实际履行之日止，以12956.16元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘益龙
二〇一八年二月二日
书记员 付晓满
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第00197号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人向某某，汽车驾驶员。因本案于2014年12月12日被刑事拘留，12月26日被逮捕，2015年1月13日被监视居住。现在家。
华容县人民检察院以华检刑诉（2015）175号起诉书指控被告人向某某犯交通肇事罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员胡红、被告人向某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月11日下午1时许，被告人向某某驾驶鄂E924**中型货车在华容县东山镇塔市驿居委会十九组路段由南往北行驶，遇对面来车，为给对方让路，被告人向某某在未观察清楚车后路面的情况下，倒车将车后方的姚某某撞倒碾压致死。
岳阳市华天司法鉴定所的鉴定意见认为：姚某某系交通事故碾压胸部、头部所致胸腔内脏破裂，颅骨爆裂死亡。华容县公安局交通警察大队认定：被告人向某某负事故的全部责任。
案发后，被告人向某某主动到华容县公安局交通警察大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
2015年1月12日，被告人向某某与被害人家属达成了民事赔偿协议，并已履行完毕，被害人家属出具了对被告人向某某的谅解意见书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验检查笔录及照片，机动车检测报告，华容县交通警察大队2014第1211号道路交通事故认定书，岳阳市华天司法鉴定所（2014）病鉴字第076号司法鉴定书，民事调解书、�解意见书，华容县公安局的到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人向某某违反道路交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某某犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其赔偿了被害人家属的经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚；其犯罪情节较轻、有较好的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人向某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一五年七月六日
书记员 胡菁菁
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、�年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的�处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议，对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5281民初29号
原告：普宁市远达染整有限公司，住所地占陇镇交丙坛村大坡脚片，统一社会信用代码：91445281664965040Q。
法定代表人：陈特海。
委托诉讼代理人：陈林荣，普宁市远达染整有限公司经理。
被告：王梅生，男，汉族，1982年1月2日出生，住广东省普宁市。
原告普宁市远达染整有限公司诉被告王梅生加工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普宁市远达染整有限公司的委托诉讼代理人陈林荣到庭参加诉讼，被告王梅生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普宁市远达染整有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王梅生向原告普宁市远达染整有限公司支付所拖欠的染布费人民币（下同）447713元及该款的利息损失673元（从2017年10月5日起算，按银行同期的贷款利率计，暂计至起诉之日，实际计至该款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。原告起诉的事实和理由：被告王梅生多次送布匹请原告染色，截至2017年10月5日共拖欠原告染布加工费447713元。原告多次向被告催讨欠款，被告向原告保证每月付还100000元，至2017年年底前还清。但被告至今并未付还欠款。
原告普宁市远达染整有限公司在举证期限内向本院提供的证据有：
1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告常住人口个人信息表1份，证明被告的诉讼主体资格。
3.欠款单据1份，拟证明被告结欠原告染布款447713元的事实。
4.被告书写的单据1份，拟证明被告于2017年10月8日向原告承诺每月还款100000元至年前还清的事实。
被告王梅生没有答辩。
被告在举证期限内向本院提供的证据有：
被告的身份证复印件1份，证明被告的身份情况。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
原告普宁市远达染整有限公司多次为被告王梅生染布，2017年10月8日经原、被告双方当面结算，被告结欠原告染布加工款447713元，双方并立下结欠单据由原告存执。同日被告还立下单据，承诺每月付还原告染布加工款100000元，年前结清。之后，原告多次催讨，被告没有还款。原告于2018年1月3日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
庭审中，原告要求将利息损失诉讼请求的起算时间变更为从起诉之日起算。
本院认为，本案系加工合同纠纷。原告普宁市远达染整有限公司为被告王梅生染布，双方当事人的意思表示真实，内容明确，其加工合同关系合法有效。被告结欠原告染布加工款447713元的事实，有双方立下结欠单据佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。定作人应当按照约定的期限支付报酬。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案原、被告约定被告每月还款100000元，年前结清，但被告没有按约定每月还款，表明其不履行约定义务，原告可就被告拖欠的到期或尚未到期的加工款要求被告承担违约责任。故原告请求被告归还结欠的染布加工款447713元，理由充分，予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告不按约定履行还款义务，实际上造成了原告资金被占用的银行利息损失，现原告要求被告支付迟延履行支付上述染布加工款的利息损失（从起诉之日即2018年1月3日起至欠款付清之日止，按银行同期的贷款利率计）的诉讼请求，符合法律规定，本院也予以支持。被告王梅生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告王梅生应于本判决生效之日起10日内付还原告普宁市远达染整有限公司染布加工款人民币447713元及该款的利息损失（自2018年1月3日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4013元，由被告王梅生负担。被告负担的案件受理费，原告普宁市远达染整有限公司已预交同意不作收退，由被告在还款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 蔡少雄
二〇一八年一月二十六日
书记员 余德建
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初8585号
原告：刘世伟，男，1963年4月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆市南海贸易发展有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区沙坪公园58号风光花园，统一社会信用代码91500104203406879K。
法定代表人：王安平，职务不详。
原告刘世伟与被告重庆市南海贸易发展有限责任公司不当得利纠纷一案中，本院于2018年6月5日立案。原告于2018年6月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世伟在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘世伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘世伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告刘世伟负担。
审判员 宋建华
二〇一八年六月十一日
书记员 周凤琼
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初5103号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司。住所地：余姚市舜江名苑27幢。
代表人：周朝辉，总经理。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：项彩茵，成年。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司与被告项彩茵物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司于2016年6月15日向本院申请撤回对被告项彩茵的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司自愿向本院申请撤回对被告项彩茵的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司撤回起诉。
代理审判员 邱青霞
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 曹钟波
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第77-1号
申请执行人马红艳，女。
被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司。
马红艳与南阳市鑫贤商贸有限公司借款合同纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第458号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司银行存款或收入3078969元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2014年11月15日起以2930000元为基数，按月利率1.8%的标准计算利息。
三、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2015年1月1日起以2930000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年一月十二日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第77-1号
申请执行人马红艳，女。
被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司。
马红艳与南阳市鑫贤商贸有限公司借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第458号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司银行存款或收入3078969元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2014年11月15日起以2930000元为基数，按月利率1.8%的标准计算利息。
三、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2015年1月1日起以2930000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年一月十二日
书记员 ：李建锋
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执953号
申请执行人张丰梅，女，1967年7月15日出生，汉族，现住焦作市解放区和平中街建业小区*号楼*单元*号。
被执行人冯菲菲，女，1986年11月6日出生，汉族，现住焦作市中华新天地****号。
被执行人王爱民，男，1974年12月6日出生，汉族，现住焦作市解放区王褚乡东王褚村***号。
申请执行人张丰梅与被执行人冯菲菲、王爱民民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）豫0802民初2583号民事调解书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款400000元。
本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行的银行存款、证券、车辆及房产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初2583号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋海燕
审 判 员 程志猛
代理审判员 李振虎
二〇一七年十二月五日
书 记 员 冯佳琳
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0802执953号申请执行人张丰梅，女，1967年7月15日出生，汉族，现住焦作市解放区和平中街建业小区*号楼*单元*号。被执行人冯菲菲，女，1986年11月6日出生，汉族，现住焦作市中华新天地****号。被执行人王爱民，男，1974年12月6日出生，汉族，现住焦作市解放区王褚乡东王褚村***号。申请执行人张丰梅与被执行人冯菲菲、王爱民民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）豫0802民初2583号民事调解书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款400000元。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行的银行存款、证券、车辆及房产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初2583号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋海燕审 判 员  程志猛代理审判员  李振虎二〇一七年十二月五日书 记 员  冯佳琳
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第0338号
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司。
法定代表人陈伟民，总经理。
委托代理人杨春梅，该公司员工。
被告顾丰，男，1984年7月14日生，汉族，苏州市吴中区人。
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司（以下简称宏基物业）与被告顾丰物业服务合同纠纷一案，本院2014年2月21日受理后，依法由审判员卢秋明独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告宏基物业的委托代理人杨春梅到庭参加诉讼。被告顾丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏基物业诉称，2009年6月30日，南亚花园业主委员会与原告签订了《苏州市物业服务合同》，合同期限自2009年7月2日至2011年7月1日止；2011年6月12日，双方又续签了《苏州市物业服务合同》，合同期限自2011年7月2日至2013年7月1日止。后原告于2013年8月1日撤离该小区。合同约定由原告对该小区进行物业管理，业主按照住宅建筑面积多层每月每平方米0.55元，小高层每月每平方米1.1元向原告支付物业费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业费的万分之五交纳滞纳金。合同签订后，原告按约履行义务，但被告作为南亚花园10幢301室的业主却拒绝交纳自2012年1月至2013年7月期间的物业管理费，虽经原告多次催要，但被告不予理睬，故诉至法院，请求判令被告向原告支付物业管理费、滞纳金共计4615元（其中：物业管理费3993元、滞纳金622元，滞纳金暂计算至2013年11月25日，实际支付至履行日止）。本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告宏基物业明确物业管理费3993元分别为：2012年1月至6月为1261元、2012年7月至12月为1261元、2013年1月至6月为1261元、2013年7月210.17元。同时，其将上述物业管理变更为要求被告支付自2012年1月至2013年6月的物业管理费为3783元，放弃要求被告支付2013年7月的物业管理费210.17元；将滞纳金变更为要求被告按银行同期贷款利率的1.3倍计算利息损失，从2013年7月1日起计算至判决生效之日止。
被告顾丰未答辩。
经审理查明，被告顾丰系苏州市相城区南亚花园10幢301室的业主，房屋建筑面积191.06平方米。2009年6月30日、2011年6月12日，苏州市相城区南亚花园业主委员会（以下简称南亚花园业委会）分别与原告宏基物业签订《苏州市物业服务合同》共二份，约定由宏基物业为南亚花园提供物业服务，委托期限分别为自2009年7月2日起至2011年7月1日止、2011年7月2日起至2013年7月1日止。合同同时约定，按建筑面积向业主收取物业管理费；住宅：0.55元／月·平方米；小高层电梯水泵运行代收代缴0.55元／月·平方米。业主逾期缴纳物业服务费的，物业公司可以从逾期之日起按应缴费用万分之五加收滞纳金。2011年6月12日签订的协议中约定：在每年1月、6月向物业公司缴纳物业服务费。原告在订立协议后按约实施了物业管理与服务行为，被告作为南亚花园10幢301室业主未缴纳2012年1月至2013年6月的物业服务费。原告为此多次催要无果，故诉至本院。
以上事实由原告提供的常住人口信息、企业法人营业执照、房屋权属登记簿、物业服务合同及当事人陈述等证据附卷予以佐证，本院予以确认。
审理中，原告明确被告的住宅为小高层，面积191.06平方米，按物业服务合同规定的每月每平方米1.1元（即服务费每月每平方米0.55元，代收代缴费每月每平方米0.55元），每年1月应交纳过往六个月的物业管理费、每年6月应交纳包含本月在内之前六个月物业管理费，故被告拖欠的物业管理费为2012年1月至6月计1261元、2012年7月至12月计1261元、2013年1月至6月计1261元、2013年7月计210.17元。原告自愿要求被告支付自2012年1月至2013年6月的物业管理费为3783元，放弃要求被告支付2013年7月的物业管理费210.17元。
被告未向本院提供反驳原告主张的有效证据。本院认为，房屋所有权人为业主。业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，以维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，业主应按物业服务合同规定向物业服务企业缴纳相关费用。本案中，由南亚花园业委会与受聘的物业服务企业即原告签订物业服务合同，其内容不违反法律法规规定，应为合法有效，受法律保护，双方应按该合同的约定各自履行相关义务。现自合同订立后，原告履行了其相关的管理与服务义务，被告作为南亚花园10幢301室业主也应履行缴纳相关费用的义务。现被告拖欠其名下物业自2012年1月至2013年6月的物业管理费为3783元事实清楚，被告对欠款事实未向本院提出书面异议，本院依法予以认定，故原告要求其缴纳的主张合法有据，本院予以支持。对于原告自愿要求被告按银行同期贷款利率的1.3倍计算利息损失，且从2013年7月1日起计算至判决生效之日止，虽协议中约定滞纳金按应交物业费的每日万分之五计算，但原告自愿调整为按银行同期贷款利率的1.3倍计算利息损失，并不违反法律规定，应予支持。被告经本院传唤后未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。对于原告自愿放弃要求被告支付2013年7月的物业管理费210.17元的主张，并不违反法律规定，应予准许。综上，本院依照《物业管理条例》第二条、第六条第一款、第七条第㈤项、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告顾丰应支付原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司物业服务费人民币3783元，并支付逾期付款的利息损失（按3783元，按银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，自2013年7月1日起计算至判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州工业园区宏基物业管理有限按公司指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告顾丰负担（此款原告已垫付，不再退还，被告顾丰于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 卢秋明
二〇一四年三月十四日
书记员 李 益
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第0338号
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼6926室。
法定代表人陈伟民，总经理。
委托代理人杨春梅。
被告顾丰。
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司（以下简称宏基物业）与被告顾丰物业服务合同纠纷一案，本院2014年2月21日受理后，依法由审判员卢秋明独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告宏基物业的委托代理人杨春梅到庭参加诉讼。被告顾丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏基物业诉称，2009年6月30日，南亚花园业主委员会与原告签订了《苏州市物业服务合同》，合同期限自2009年7月2日至2011年7月1日止；2011年6月12日，双方又续签了《苏州市物业服务合同》，合同期限自2011年7月2日至2013年7月1日止。后原告于2013年8月1日撤离该小区。合同约定由原告对该小区进行物业管理，业主按照住宅建筑面积多层每月每平方米0.55元，小高层每月每平方米1.1元向原告支付物业费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业费的万分之五交纳滞纳金。合同签订后，原告按约履行义务，但被告作为南亚花园10幢301室的业主却拒绝交纳自2012年1月至2013年7月期间的物业管理费，虽经原告多次催要，但被告不予理睬，故诉至法院，请求判令被告向原告支付物业管理费、滞纳金共计4615元（其中：物业管理费3993元、滞纳金622元，滞纳金暂计算至2013年11月25日，实际支付至履行日止）。本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告宏基物业明确物业管理费3993元分别为：2012年1月至6月为1261元、2012年7月至12月为1261元、2013年1月至6月为1261元、2013年7月210.17元。同时，其将上述物业管理变更为要求被告支付自2012年1月至2013年6月的物业管理费为3783元，放弃要求被告支付2013年7月的物业管理费210.17元；将滞纳金变更为要求被告按银行同期贷款利率的1.3倍计算利息损失，从2013年7月1日起计算至判决生效之日止。
被告顾丰未答辩。
经审理查明，被告顾丰系苏州市相城区南亚花园10幢301室的业主，房屋建筑面积191.06平方米。2009年6月30日、2011年6月12日，苏州市相城区南亚花园业主委员会（以下简称南亚花园业委会）分别与原告宏基物业签订《苏州市物业服务合同》共二份，约定由宏基物业为南亚花园提供物业服务，委托期限分别为自2009年7月2日起至2011年7月1日止、2011年7月2日起至2013年7月1日止。合同同时约定，按建筑面积向业主收取物业管理费；住宅：0.55元／月·平方米；小高层电梯水泵运行代收代缴0.55元／月·平方米。业主逾期缴纳物业服务费的，物业公司可以从逾期之日起按应缴费用万分之五加收滞纳金。2011年6月12日签订的协议中约定：在每年1月、6月向物业公司缴纳物业服务费。原告在订立协议后按约实施了物业管理与服务行为，被告作为南亚花园10幢301室业主未缴纳2012年1月至2013年6月的物业服务费。原告为此多次催要无果，故诉至本院。
以上事实由原告提供的常住人口信息、企业法人营业执照、房屋权属登记簿、物业服务合同及当事人陈述等证据附卷予以佐证，本院予以确认。
审理中，原告明确被告的住宅为小高层，面积191.06平方米，按物业服务合同规定的每月每平方米1.1元（即服务费每月每平方米0.55元，代收代缴费每月每平方米0.55元），每年1月应交纳过往六个月的物业管理费、每年6月应交纳包含本月在内之前六个月物业管理费，故被告拖欠的物业管理费为2012年1月至6月计1261元、2012年7月至12月计1261元、2013年1月至6月计1261元、2013年7月计210.17元。原告自愿要求被告支付自2012年1月至2013年6月的物业管理费为3783元，放弃要求被告支付2013年7月的物业管理费210.17元。
被告未向本院提供反驳原告主张的有效证据。本院认为，房屋所有权人为业主。业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，以维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，业主应按物业服务合同规定向物业服务企业缴纳相关费用。本案中，由南亚花园业委会与受聘的物业服务企业即原告签订物业服务合同，其内容不违反法律法规规定，应为合法有效，受法律保护，双方应按该合同的约定各自履行相关义务。现自合同订立后，原告履行了其相关的管理与服务义务，被告作为南亚花园10幢301室业主也应履行缴纳相关费用的义务。现被告拖欠其名下物业自2012年1月至2013年6月的物业管理费为3783元事实清楚，被告对欠款事实未向本院提出书面异议，本院依法予以认定，故原告要求其缴纳的主张合法有据，本院予以支持。对于原告自愿要求被告按银行同期贷款利率的1.3倍计算利息损失，且从2013年7月1日起计算至判决生效之日止，虽协议中约定滞纳金按应交物业费的每日万分之五计算，但原告自愿调整为按银行同期贷款利率的1.3倍计算利息损失，并不违反法律规定，应予支持。被告经本院传唤后未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。对于原告自愿放弃要求被告支付2013年7月的物业管理费210.17元的主张，并不违反法律规定，应予准许。综上，本院依照《物业管理条例》第二条、第六条第一款、第七条第㈤项、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告顾丰应支付原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司物业服务费人民币3783元，并支付逾期付款的利息损失（按3783元，按银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，自2013年7月1日起计算至判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州工业园区宏基物业管理有限按公司指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告顾丰负担（此款原告已垫付，不再退还，被告顾丰于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 卢秋明
二〇一四年三月十四日
书记员 李 益