湖南省城步苗族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）城行初字第4号
原告新宁县崀山镇七星桥村第5村民小组。
负责人林家本，组长。
委托代理人陈泽林，湖南崀山律师事务所律师。
被告新宁县人民政府。
法定代表人谭精益，县长。
委托代理人倪一平，男，县政府处理纠纷领导小组办公室监察室主任。
委托代理人李海一，男，县政府处理纠纷领导小组办公室处纠股股长。
第三人新宁县崀山镇七星桥村委会。
法定代表人李兴旺，村主任。
委托代理人李尔斌，广东君孺律师事务所律师。
第三人舒中建，男，新宁县东岭林场职工。
委托代理人刘健学，湖南湘安律师事务所律师。
原告新宁县崀山镇七星桥村第5村民小组（以下简称七星桥村五组）不服新宁县人民政府（以下简称新宁县政府）林业行政确认一案。向邵阳市中级人民法院提起�政诉讼。邵阳市中级人民法院于2015年2月9日以（2015）邵中行辖字第14号行政裁定书裁定本院审理。本院于2015年3月23日受理后，于2015年3月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于2015年4月7日向本院提交了被诉具体行政行为的证据，并依法组成由审判员肖张明担任审判长，审判员朱继红、人民陪审员陈量芝参加的合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。书记员张晓英担任记录。原告负责人林家本及委托代理人陈泽林；被告的委托代理人倪一平、李海一；第三人七星桥村委会法定代表人李兴旺及委托代理人李尔斌；第三人舒中建及委托代理人刘健学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新宁县政府作出的（2014）新政处纠字第7号处理决定书认为：争执山场的林木系原告所造，但造林是第三人七星桥村委会统一组织规划造林还是原告自发造林，双方意�不一，也没有相关证据证实。但第三人七星桥村委会对争执山场持有新字第207号山林所有证存根及红托岭山林承包合同等现实管业依据，故对第三人七星桥村委会主张争执山场林木权属的请求予以支持。而原告对争执山场的林木权属既没有1982年的山林所有证，也没能提供相关的现实管业文字依据。故对原告主张争执山场的林木权属不予支持。根据《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第四条、第五条的规定，决定：争执区的林木权属归第三人七星桥村委会所有。
原告诉称，原告在争执山场造林后，一直对所造林木进行管护。2010年和2011年两年，原告多次提出对争执山场的林权发证权属主张。上述事实有证人周佐齐、李扬滚、姚作祥、李祖银、李福兴、林承桐、李儒安、李兴旺等人的证词证明。而第三人七星桥村委会提供的新字第207号山林所有证系假证，因为20世纪80年代在原告所在的村、组根本没有进行林权发证。同时第三人舒中建提供的《承包红托岭山场的合同书》因其没有经过村民代表会议通过，也属无效合同。另外，被告对本案适用法律错误。原告认为应适用《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第11条的规定。因此请求人民法院撤销被告所作出的该具体行政行为。
被告辩称，第三人七星桥村委会提供了保存于新宁县档案馆的新字第207号山林所有证存根，该存根载明了山权、林权单位均为肖市公社七星桥大队（即现第三人七星桥村委会）。而原告未能提供这一时期的有关争议山场林权证书或存根。自定权发证以后近三十年过程中，原告也没有向有关单位提出林权异议。2000年，第三人山镇七星桥村委会与第三人舒中建签订了《承包红托岭山场的合同书》，第三人舒中建承包山场后，在争执区栽过华山松、竹子等苗木，原告也未提出异议。故被告根据第三人山镇七星桥村委会持有的新字第207号山林所有证存根作为本案的确权依据，事实清楚，证据确凿。同时被告作出的新政处纠字（2014）7号处理决定书适用法律正确，程序合法。请求人民法院依法维持。
第三人七星桥村委会及第三人舒中建述称，被告作出的（2014）新政处纠字第7号处理决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求人民法院依法维持。
原告对自己的诉讼主张出示了下列证据：
1、新宁县人民政府（2014）新政处纠字第7号处理决定书。
2、邵阳市人民政府行政复议决定书。
上述1、2号证据拟证明原告符合起诉条件。
3、崀山镇人民政府调解委员会调处意见书。拟证明原告对争执山场的林木进行维权的事实。
4、对姚作祥的调查笔录。
5、对李扬滚的调查笔录。
6、对李祖银的调查笔录。
7、对李福兴的调查笔录。
8、对林承桐的调查笔录。
9、对周佐齐的调查笔录。
10、证人周佐齐的证言。
11、证人李如实的证言。
12、证人李兴旺的证言。
13、对李湘海的调查笔录。
14、对吴成国的调查笔录。
15、对林昌思的调查笔录。
16、对李祖祥的调查笔录。
17、证人陈昌仲的证言。
18、证人李贤范的证言。
19、证人李贻均的证言。
上述4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19号证据拟证明原告对争执山场造林及管业的事实。
20、崀山镇七星桥村五组情况说明。拟证明原告不认可2013年12月22日李石华等人与村里进行的协调会议记录的内容。
21、新宁县政府处理领导小组办公室调解协议书。拟证明虽然双方未达成协议，但县人民政府还是认可了争执山场的林木权属属原告的事实。
22、邵阳市中级人民法院（1995）邵中法行终字第31号行政判�书。拟证明第三人崀山镇七星桥村委会持有的207号山林所有证系单方填写的，政府不予认可的事实。
23、《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第11条。拟证明争执山场的林木权属应归原告所有。
被告对于自己的辩解理由在庭审中举出了下列证据：
第一组证据：
1、新字第207号山林所有证存根。
2、承包红托岭山场合同书的公证书。
3、七星桥村全体党员、村民代表、村组干部会议记录。
4、新字第197、198、199号山林所有证存根。
这组证据拟证明被诉具体行政行为事实清楚。
第2组证据：
5、新宁县人民政府受理案件通知书、举证通知书。
6、现场勘查笔录。
7、听证调处会议记录。
8、新宁县政府处理领导小组办公室调解协议书。
这组证据拟证明被诉具体行政行为程序合法。
第3组证据：
9、《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第4条、第5条。
这组证据拟证明被诉具体行政行为适用法律正确。
第三人舒中建对自己的诉讼主张出示了下列证据：
1、邵政复决字（2014）44号行政复议决定书。
2、新宁县人民政府（2014）新政处纠字第7号处理决定书。
上述1、2号证据拟证明被诉具体行政行为事实清楚，适用法律正确。
3、第207号山林所有证存根。拟证明争执山场的林木权属归第三人七星桥村委会所有。
4、（2000）新证字第146号承包合同公证书。拟证明第三人舒中建与第三人七星桥村委会签订承包“红托岭”山场的合同书经过公证的事实。
5、七星桥全体党员、村民代表、村组干部会议记录。拟证明经集体讨论，最后作出决议：原告对争执山场的林木没有任何管理权和支配权。
6、造林、抚育验收付款登记表、营林生产验收单据。拟证明第三人舒中建对承包的“红托岭”山场造林、抚育、验收等现实管业的事实。
在法庭审理中，诉讼当事人提出了各自的质证意见。
一、原告的质证意见如下：
1、认为被告提交的1号证据系第三人七星桥村委会私自填写，没有周围关系人的签字且未经县政府认可。
2、对被告提交的2号证据有异议。认为与该公证书相关的承包合同书与公证处存放的承包合同书的内容不一致。且与本案无关联性。
3、对被告提交的3号证据有异议。认为第三人七星桥村委会既是主持人，又是记录人，程序不合法。
4、对被告提交的4号证据有异议。认为该证据与本案无关联性。
5、对被告提交的5、6、8号证据无异议。
6、对被告提交的7号证据有异议。认为第三人的陈述不符合事实。
7、对第三人舒中建提交的1、2号证据的证明目的有异议。
8、对第三人舒中建提交的3号证据有异议。认为该证据系第三人七星桥村委会私自填写的。
9、认为第三人舒中建提交的4号�据与本案无关联性。
10、认为第三人舒中建提交的5号证据程序违法，原告不予认可。
11、对第三人舒中建提交的6号证据的证明目的有异议。认为第三人舒中建承包“红托岭”山场的范围应除开争执山场“刘寨旺”和“百步寸”两处山场，也不包含争执山场内的杉树。
二、被告委托代理人的质证意见如下：
1、对原告提交的1、2、3、21号证据无异议。
2、对原告提交的4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19号证据有异议。认为均为证人证言，无其他证据佐证。
3、对原告提交的20号证据有异议。
4、对原告提交的22号证据有异议。认为该证据与本案无关联性。
5、对原告提交的23号证据有异议。认为应适用《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第4条、第5条的规定。
6、对第三人舒中建提交的证据均无异议。
三、第三人七星桥村委会的质证意见如下：
1、对原告提交的1、2、3、21号证据无异议。
2、对原告提交的4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19号证据的证明内容除认可原告在争执山场参与了当时大队组织的统一造林外，对其余证明内容有异议。
3、对原告提交的20号证据有异议。
4、对原告提交的22号证据的证明目的有异议。
5、对原告提交的23号证据有异议。认为应适用《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第4条、第5条的规定。
6、对被告提交的证据均无异议。
四、第三人舒中建的质证意见与第三人七星桥村委会的质证意见相同。
经庭审质证，本院对诉讼当事人提交的证据，作如下确认：
（一）被告提交的1、4、5、6、7、8、9号证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。被告提交的2号证据因与本案无关联性，本院不予采信。
（二）原告提交的1、2、3号证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。原告提交的4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19号证据，因其均系证人证言，均无其他书证印证其证明内容，故本院均不予采信。
（三）第三人舒中建提交的1、2、3号证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院根据以上采信的有效证据，认定以下事实：
原告与第三人七星村委会争执的山场为“刘寨旺”和“百步寸”两处山场。第三人七星桥村委会持有的新字第207号山林所有证存根上的地名为“红托岭”山场的四至包含了上述两处争执山场，证书载明林权、山权单位均为现在的第三人七星桥村委会。原告对该争执山场的林木权属没有任何权属证书。但第三人七星桥村委会认可原告于20世纪70年代在争执山场参与了当时由大队统一组织的各生产队参加的植树造林。被告于2014年8月7�对原告与第三人七星桥委会争执的“刘寨旺”、“百步寸”两处山场的林木权属作出了新政处纠字（2014）7号处理决定书。原告不服，诉至邵阳市中级人民法院，邵阳市中级人民法院裁定移交本院审理。
本院认为，确属在其他集体所有或个人使用的土地上营造的人工林，在1982年定权发证时已经确定权属的，应以1982年时的证书为依据。在1982年时双方都没有颁发山林所有证的，林木才归造林方所有。第三人七星桥村委会对争执山场的林木权属持有新字第207号山林所有证存根，而原告提供不出1982年时的定权发证证书或其他时期的权属凭证。同时原告对争执山场的管业情况也没有向法庭提供有效的现实管业文字依据。因此被告以1982年的定权发证证书为依据，作出的（2014）新政处纠字第7号处理决定书认定的主要事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，参照《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第五条的规定，判决如下：
维持新宁县人民政府于2014年8月7日作出的新政处纠字（2014）7号处理决定书。
本案受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖张明
审 判 员 朱继红
人民陪审员 陈量芝
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张晓英
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的�判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1．主要证据不足的；
2．适用法律、法规错误的；
3．违反法定程序的；
4．超越职权的；
5．滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。