辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终927号
上诉人（原审原告）：辽宁前进富通混凝土有限公司，住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：张俊华，该公司经理。
委托代理人：李荣华，女，1967年5月8日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市新城子区。
被上诉人（原审被告）：湖北玉环建筑工程有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区。
法定代表人：张仲生，该公司�事长。
委托代理人：段滨鸿，湖北东坡律师事务所律师。
上诉人辽宁前进富通混凝土有限公司与被上诉人湖北玉环建筑工程有限公司买卖纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）东陵民三初字第00484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员刘光宇担任审判长，与审判员丁玉红、代理审判员王骞组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
辽宁前进富通混凝土有限公司原审诉称：2009年8月1日原、被告签订了工程地点在沈阳市东陵区丰乐村，工程名称为“沈阳奥园动漫城产业示范区”的《沈阳市预拌混凝土买卖合同》，建设单位为沈阳奥园动漫城置业有限公司，施工单位为湖北玉环建筑工程有限公司。原告在签订合同后如约按期履行合同，在2009年6月23日至10月24日共给被告提供所需混凝土2614.5立方米，商砼金额为761，867.50元，但被告未按期履行付款义务，在2010年9月1日给付原告货款100，000元，至今尚欠661，687.50元未付，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告拖欠的货款661，687.50元，并给付违约金100，000元，诉讼费用由被告承担。
湖北玉环建筑工程有限公司原审辩称，被告在沈阳奥园动漫城置业有限公司没有任何工程，也未与其订立任何施工合同。原告提供的所谓“混凝土买卖合同”是一份虚假合同，理由如下：一、从合同封面看，订货单位一栏“湖北玉环建筑工程有限公司”字样明显是后粘贴上去的，因而该合同是一份以其他合同代替被告所订合同；二、从第二页合同中甲方（需方）为中建三局二公司的字样来分析，该合同购货方应是中建三局二公司，而不是玉环公司。第二页第七行施工单位“湖北玉环建筑工�有限公司”明显也是后粘贴上去的。三、合同最后一页订立时间是“09年8月1日”，而与合同第一页右上角合同编号“2009.8.9FT-09-036”字样相矛盾。四、合同书第二页开工时间为2009年6月23日，封顶时间为2009年8月30日。而合同在开工后近两个月才订立，原告需有先供货后订合同的相关证据材料来佐证这一事实。五、被告对印章的管理有严格的规定，据当时负责沈阳印章的管理人员邹字银证实，其从未参与此合同的签订，更没有在此合同上加盖被告公司印章。此印章到底是私刻还是盗盖，被告要求对印章的真实性进行鉴定。六、原告称最后收到货款100，000元的时间为2010年9月1日，而原告起诉时间为2014年6月12日，已过诉讼时效。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审查认定：原告向原审法院提交2009年8月1日签订的《沈阳市预拌混凝土买卖合同》一份，供货单位为原告，订货单位为被告。合同约定由原告为施工单位为被告湖北玉环建筑工程有限公司、建设单位为沈阳奥园动漫城置业有限公司、工程地点为沈阳市东陵区东陵乡丰乐村的工程供应混凝土，开工时间为2009年6月23日，封顶时间为2009年8月30日，总数量约2，500立方米，总价款以实际供应量×单价，混凝土品级不同，单价不同。该合同盖有原告的公章、印有名称为“湖北玉环建筑工程有限公司”的印章及孙安全的签字。该合同首页订货单位及第二页施工单位处的“湖北玉环建筑工程有限公司”系后填加，合同第二页需方名称为中建三局二公司，被告在庭审中申请追加该公司为第三人，但因无法提供该公司的准确名称及详细企业信息，原审法院未予追加。
原告向原审法院提交商品混凝土结算单及专用收款收据各一份，结算单上载明货款金额为761，867.5元，供货方处盖有原告公司的公章，购货方处有“陈国清”“占济林”字样，收款收据载明付款单位为奥园动漫城产业示范区，收款单位为原告辽宁前进富通混凝土有限公司，收款事由为商砼款，数额为100，000元，日期为2009年8月26日。被告对此收据不予认可，认为不是被告的付款行为，收据上亦没有被告的公章及工作人员签字。现因货款问题原告诉至法院。
另，原审法院依职权到沈阳市城市建设档案馆、沈阳市浑南区建设局调取“沈阳奥园动漫城示范区”的相关建设档案材料，即建设单位及施工单位相关情况，未查询到相关结果，亦无原告所称建设单位为“沈阳奥园动漫城置业有限公司”的任何项目。
以上事实，有辽宁前进富通混凝土有限公司与湖北玉环建筑工程有限公司法庭陈述，辽宁前进富通混凝土有限公司提交的买卖合同、商品混凝土结算单、收款收据，湖北玉环建筑工程有限公司提交的买卖合同、证明材料、正式启用印章通知、营业执照、组织机构代码证、（2011）北新民初字第5975号判决书，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，原告对其诉请的货款，有责任提供证据证明购买的主体及货款的金额，而其提供的《商品混凝土供需合同书》关键处有改动，且被告对该合同的真实性不予认可，原审法院依职权到沈阳市城市建设档案馆调取“沈阳奥园动漫城产业示范区”项目建设单位、施工单位相关资料，均无果，因此原告提供的现有证据无法证实其运送混凝土项目的施工单位即买受人为被告，亦未提交证据证明结算单上的签字人员为被告工作人员或被告授权的收货人；对于已付货款100，000元，亦无法证实系被告的付款行为。因此在原告无法证实其提供的混凝土为被告所用及货款数额、付款主体的情况下，应承担举证不能的后果，因此原审法院对其诉请不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告辽宁前进富通混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币11，417元，由原告辽宁前进富通混凝土有限公司承担。
宣判后，上诉人辽宁前进富通混凝土有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决没有依法审查清楚案情，作出的判决是错误的，应依法撤销，理由如下：一、上诉人与被上诉人签订了沈阳市预拌混凝土买卖合同，上诉人一直按合同约定给被上诉人供应混凝土，并且双方对每天、每车次发生的混凝土小票进行对账并签字确认。二、一审法院认定合同有修改之处，上诉人也解释清楚合同是先修改后加盖的公章，合同真实性确凿，欠款事实存在。三、一审法院到相关部门调取建设档案无果，是因施工方未按照合同约定给付货款，按照行业规定混凝土公司未提供商品混凝土合格证，所用施工单位无法向沈阳市城市建设档案馆交建设档案，所以被上诉人至今也未将该项目建设档案归档。四、一审被上诉人不承认欠款，要求对合同的公章进行司法鉴定，故通过法院委托摇号，但是在鉴定所未作出结论时，一审法院草率结案。五、本案的所有诉讼费用应由被上诉人承担，上诉人没有任何违约行为，已经全面地履行了合同义务。综上，请求二审法院依法撤销原判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人湖北玉环建筑工程有限公司答辩称：我公司在沈阳奥园动漫城置业有限公司没有任�工程，也未与其订立过任何施工合同。上诉人提交的小票上签名的人员被上诉人并不认识。一审中我方指出上诉人的合同是造假合同，合同上有多处是明显后粘贴上去的，合同订立时间也与编号相矛盾。上诉人起诉后，被上诉人已经向当地公安机关报案，公安局侦查人员去上诉人单位调取合同原件时，上诉人拒不配合。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实的，应承担不利后果。上诉人辽宁前进富通混凝土有限公司诉请要求被上诉人湖北玉环建筑工程有限公司支付拖欠货款及违约金，则上诉人辽宁前进富通混凝土有限公司应证明与被上�人湖北玉环建筑工程有限公司之间存在买卖合同关系并已实际履行。
上诉人辽宁前进富通混凝土有限公司提交的《商品混凝土供需合同书》关键处有改动，被上诉人湖北玉环建筑工程有限公司对该合同的真实性不予认可，且原审法院依职权去沈阳市城市建设档案馆调取“沈阳奥园动漫城产业示范区”项目建设单位、施工单位相关资料未果。上诉人辽宁前进富通混凝土有限公司未能提供证据证明结算单上的签字人员为被上诉人湖北玉环建筑工程有限公司工作人员或授权的收货人，且上诉人辽宁前进富通混凝土有限公司也未能证明其收到的10万元货款是由被上诉人湖北玉环建筑工程有限公司支付。因上诉人辽宁前进富通混凝土有限公司未能提供证据证明其向被上诉人湖北玉环建筑工程有限公司交付货物或被上诉人湖北玉环建筑工程有限公司存在向其支付货款�双方履行买卖合同的事实，原审法院根据查明的事实判令上诉人辽宁前进富通混凝土有限公司承担举证不能的法律后果，并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11，417元，由上诉人辽宁前进富通混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘光宇
审 判 员 丁玉红
代理审判员 王 骞
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。