江西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣民初28号
原告：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明路106号。统一社会信用代码：91360000705516103X。
负责人：李安平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江雄元，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚俊，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：江西省天宇房地产开发有限公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇白天鹅花园A4幢1-202室。统一社会信用代码：91361128796987970X。
法定代表人：王明福，该公司董事长。
被告：王明福，男，汉族，1964年7月23日生，住福建省厦门市思明区，
被告：陈慧兰，女，汉族，1965年2月10日生，住福建省厦门市思明区，
被告：陈克华，男，汉族，1959年8月7日生，住福建省沙县，
被告：林碧琴，女，汉族，1959年8月9日生，住福建省沙县，
以上五被告共同的委托诉讼代理人：陈宝胜，江西赣鄱律师事务所律师。
被告：黄丽萍，女，汉族，1962年10月13日生，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：段浩文，江西赣鄱律师事务所律师。
原告中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称长城公司江西分公司）诉被告江西天宇房地产开发有限公司（以下简称天宇公司）、王明福、陈慧兰、陈克华、林碧琴、黄丽萍借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告长城公司江西分公司的委托诉讼代理人江雄元、姚俊，被告天宇公司、王明福、陈慧兰、陈克华、林碧琴共同的委托诉讼代理人陈宝胜，被告黄丽萍的委托诉讼代理人段浩文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长城公司江西分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告天宇公司立即向原告清偿债务本金人民币140040000元（大写：壹亿肆仟零肆万元整）；2.判令被告天宇公司支付债务利息（含罚息）6496777.5元（暂从2016年12月26日计算至2017年4月10日），2017年4月11日之后的利息应以债务本息145649902.5元为基数，逾期未超过30日自逾期日起按年利率13.5%为标准计算，逾期超过30日自逾期日按年利率17.55%计算至本息还清为止；3.判令被告天宇公司承担违约金411947.3元（暂计算至2017年4月10日），之后的违约金分别以逾期未付的本金、利息为基数，自逾期之日起按日万分之五计算至本息还清为止；4.判令被告天宇公司承担律师费304650元；5.判令被告王明福、陈慧兰、陈克华、林碧琴在上述第1、2、3、4项范围承担连带清偿责任；6.判令被告黄丽萍在7000万元范围内承担连带清偿责任；7.判令原告对被告王明福、陈克华提供的股权质押、被告天宇公司提供的房地产抵押享有优先受偿权；8.本案受理费、保全费、评估费等因诉讼费所发生的所有费用由各被告承担。
事实及理由如下：2013年9月22日原告通过《债权转让协议》（编号：中长资（洪）合字[2013]79-1号）从中国银行股份有限公司鄱阳支行（以下简称中行鄱阳支行）处受让了其对被告天宇公司享有的借款本金为7000万元的债权。同日原告通过《债权转让协议》（编号：中长资（洪）合字[2013]79-2号）从福建省安立信实业集团有限公司（以下简称安立信公司）处受让了其对被告天宇公司享有的工程款本金为3000万元的债权。此后原告与各被告签订了《债务重组协议》（编号：中长资（洪）合字[2013]79-3号）将上述两笔债权重组，且原告与天宇公司签订了《抵押合同》（编号：中长资（洪）合字[2013]79-4号），与被告王明福、陈慧兰、陈克华、林碧琴、黄丽萍等担保人签订了《股权抵押合同》（编号：中长资（洪）合字[2013]79-5号）、《连带保证合同》（编号：中长资（洪）合字[2013]79-6号），为上述债务提供抵质押、连带保证担保，并办理了相关抵、质押登记手续（其中被告黄丽萍在7000万元范围承担连带保证责任）。
2013年11月原告通过《业务合作协议》（编号：中长资（洪）合字[2013]79-8号）从中国民生银行股份有限公司南昌分行（以下简称民生银行南昌分行）处受让了其对被告天宇公司享有的借款本金为10000万元债权，此后原告与被告天宇公司于2014年6月19日签订了《债务重组协议》（编号：中长资（洪）合字[2014]55-1号），对该债务进行重组，重组本金为1亿元。且原告与被告天宇公司签订了《抵押合同》（编号：中长资（洪）合字[2014]55-2号），与被告王明福、陈慧兰、陈克华、林碧琴等保证人签订了《连带保证合同》（编号：中长资（洪）合字[2014]55-3、55-4号），为上述债务提供抵押、连带保证担保，并办理了抵押登记手续。
2015年1月28日原告与各被告签订了《债务重组协议》（编号：中长资（洪）合字[2014]134-1号），对上述剩余债务本金余额1.6亿元进行合并、重组，期限为2014年12月25日至2016年12月25日，利息按照未偿还重组债务本金的13.5%/年计算，逾期罚息利率按20.25%/年计算。同时原告与被告天宇公司签订了《抵押合同》（编号：中长资（洪）合字[2014]134-2号），约定被告天宇公司将其名下位于鄱阳县××人民北路的“湖城新天地”项目二期9938.1平方米住宅、二期3158.22平方米商铺、三期74470.9平方米住宅、三期7850.39平方米商铺抵押给原告；与被告王明福、陈慧兰、陈克华、林碧琴签订了《连带保证合同》（编号：中长资（洪）合字[2014]134-3、4号）；与被告王明福、陈克华签订《股权质押合同》（编号：中长资（洪）合字[2014]134-5号），将其享有的天宇公司100%股权质押给原告。
2016年3月原告与被告天宇公司签订了《延期协议》（编号：中长资（洪）合字[2016]69号），重新确定了分期还款时间，将最终还清期限延至2018年6月25日。同时被告王明福、陈慧兰、陈克华、林碧琴等担保人签订了《同意担保的函》，各担保人同意按原担保文件约定继续为被告天宇公司提供质押、保证担保，至天宇公司履行完毕《债务重组协议》（编号：中长资（洪）合字[2014]134-1号）、《延期协议》（编号：中长资（洪）合字[2016]69号）项下所有义务止。
截止2017年4月10日，被告天宇公司尚欠140040000元债务重组本金及相应利息未归还。《债务重组协议》（编号：中长资（洪）合字[2014]134-1号）约定当被告出现足以影响债权安全或者抵押权、质权安全的不利行为或情形时，原告有权宣布还款期限提前到期，要求被告一次性清偿全部债务重组之本金、利息，并承担相应违约责任；《延期协议》（编号：中长资（洪）合字[2016]69号）约定若被告天宇公司未按约定支付债务本金或利息的，原告可以宣布债务提前到期，也约定天宇公司资产状况恶化或者其与担保人因涉及诉讼、仲裁，原告认为将影响或者可能影响原告债权实现的，原告可以宣布债务提前到期，要求被告偿还全部债务本金、利息（含罚息）、复利，担保方承担担保责任。现被告涉及多起诉讼、属于抵押给原告的房屋被法院查封、资产状况严重恶化，已具备宣布债务提前到期的条件，原告于2017年4月6日向被告天宇公司发出了《宣告债务提前到期的函》，正式向其宣告《债务重组协议》、《延期协议》项下的重组债务立即到期，要求被告立即归还所有债务本金、利息、罚息及违约金，但被告至今没有归还。
被告天宇公司、王明福、陈慧兰、陈克华、林碧琴共同答辩称：一、原、被告之间是不良资产收购经营债务重组法律关系，包括以下法律关系内容：1、原告收购了中行鄱阳支行7000万元，安立信公司3000万元未付工程款。民生银行南昌分行10000万元的债权，成了被告的债权人，被告提供了58686万元的抵押物，形成原、被告之间的债权债务关系，这是不良资产收购产生的债权债务法律关系。2、原告收购了不良资产成为债权人，由此产生了对被告抵押物销售的监管法律关系。双方在《债务重组协议》《中小企业财务之间和不良资产处置综合服务业务合作协议》都明确了双方的金融服务合同法律关系，被告给付了1000万元顾问费，属于接受服务方，应当说是权利一方。3、被告享有债务重组、追加投资、财务管理、资产收益权管理等金融业务产品服务，而不是简单认定被告是债务人，诉讼、拍卖、简单的接受处置。二、依照《业务合作协议、监管协议》被告忠实地履行了合同。从被告账面反映给付原告共计13，065.91万元。三、原告2014年9月15日在未处置财产的情况，要求被告通过民间借贷偿还4000万元债务使被告财产损失严重，原告的行为属违约行为。四、原告所列发生影响债权实现的情形，不能证明财务状况恶化，且原告有重大过错。1、黄锦顺在上饶市中级人民法院起诉的工程款2071228元案、季国荣在绍兴市越城区法院民间借贷1000万元案均是原告一手造成的，原告不予解押实质上就是违反了不良资产处置金融服务合同所约定的义务，斩断了被告的资产经营。2、沙县福禹新型材料有限责任公司担保案发生在2013年1月29日，原告对此债务知情，不影响原告的债权实现。3、被告的此债务提交了足够的抵押物且此抵押物不在原告抵押财产范围之内。4、沙县法院（2015）沙法民初字第2113-1号《民事裁定书》冻结的股权是诉讼过程中的保全措施，不能认定为资产状况恶化。5、涉及其他几十起诉讼，资产状况严重恶化，原告未提交任何证据。6、按照协议2017年3月25日的支付原告利息540万元至今未付问题。原告从2016年9月就开始断了商品房销售，2017年元月1日起被告一间房都未销售。上述情况不能证明被告企业情况恶化，债务不能实现。五、被告企业财务情况良好。截止目前为止，被告企业、银行沉淀资金仍有1863.8万元（现金按揭926万元，保证金937.8万元）抵押物资产28432万元，共计达到30295.8万元。被告证据以足以证明被告的财务情况和资产情况足以偿还原告的债务。六、原告应当依照合同的约定化解被告的债务。七、原告查封、冻结被告资产行为，导致被告前期销售给客户的商品房无法办理相关证件，且被告客户无法享有鄱阳县政府260元/㎡的商品房财政补贴，累计补贴金额达到622万元，这也会造成一定的社会问题。综上所述，原告所列事项不能宣布债务提前到期，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。
被告黄丽萍主要答辩意见为：2013年9月24日，答辩人黄丽萍签订了《连带保证合同》对2013年9月24日天宇公司与被答辩人中国长城资产管理股份有限公司南昌办事处（以下简称长城公司南昌办）债务重组100,000,000,00元（壹亿元整）中的70,000,000,00元（柒仟万元整）承担担保责任，保证期间为2年。甲方与债务人双方延长的合同期限，保证期自延长期限届满之日起算2年。2015年1月，被答辩人与天宇公司再次《债务重组协议》。债权人为被答辩人，债务人抵押人是天宇公司，出质人：王明福、陈克华，保证人：王明福、陈慧兰、陈克华、林碧琴。该合同所有当事人均认可该份《债务重组协议》与答辩人没有任何关联。这份重组协议确认了再次重组债务本金为16000万元，将2013年9月24日《债务重组协议》废止。被答辩人将2013年9月24日的剩余债务本金6000万元纳入2015年1月的重组协议，根本不告知答辩人，答辩人不知情，更谈不上同意与不同意，因此根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，答辩人不再承担保证责任。请求人民法院支持答辩人的诉讼请求，判决驳回原告长城公司江西分公司要求判令被告黄丽萍在7000万元范围承担连带清偿责任的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下五组证据：
第一组证据：原告营业执照、变更信息，被告天宇公司营业执照，各保证人身份证、结婚证。证明：原告、被告身份信息及主体适格。
第二组证据：2.1《债权转让协议》（编号：中长资（洪）合字[2013]79-1号）、《债权转让协议》（编号：中长资（洪）合字[2013]79-2号）、《债务重组协议》（编号：中长资（洪）合字[2013]79-3号）、《抵押合同》（编号：中长资（洪）合字[2013]79-4号）及抵押财产清单、《股权质押合同》（编号：中长资（洪）合字[2013]79-5号）、《连带保证合同》（编号：中长资（洪）合字[2013]79-6号）、他项权证、银行转账凭证一份。证明：（1）原告从中行鄱阳支行受让其对被告天宇公司享有的7000万元债权本金，从安立信公司受让其对被告天宇公司享有的3000万元债权本金；（2）原告与被告天宇公司将上述1亿元债权本金合并、重组，并由天宇公司提供房产进行抵押担保，由王明福、陈慧兰、陈克华、林碧琴、黄丽萍等保证人提供连带保证，由王明福、陈克华提供股权质押担保，若主债务履行期限延长，则保证期限自主债务延长期限届满之日起算2年（其中被告黄丽萍在7000万元范围承担连带保证责任）。
2.2《业务合作协议》（编号：中长资（洪）合字[2013]79-8号）、《债务重组协议》（编号：中长资（洪）合字[2014]55-1号）、《抵押合同》（编号：中长资（洪）合字[2014]55-2号）及抵押财产清单、《连带保证合同》（编号：中长资（洪）合字[2014]55-3、55-4号）及财产清单、他项权证、银行转账凭证一份。证明：（1）原告从民生银行南昌分行受让其对被告天宇公司享有的1亿元债权本金；（2）由天宇公司提供房产进行抵押担保，由王明福、陈慧兰、陈克华、林碧琴等保证人提供连带保证担保。
2.3《债务重组协议》（编号：中长资（洪）合字[2014]134-1号）、《抵押合同》（编号：中长资（洪）合字[2014]134-2号）、《连带保证合同》（编号：中长资（洪）合字[2014]134-3号、4号）、《股权质押合同》（编号：中长资（洪）合字[2014]134-5号）。证明：（1）原告与各被告签订债务重组协议，将上述2亿元债务本金合并、重组，确认原告对被告天宇公司享有1.6亿元债权本金（原为2亿元，天宇公司归还了4000万元债权本金），且约定了利息、罚息等详细事宜；（2）被告天宇公司提供房产对其所负债务进行抵押担保；（3）被告王明福、陈克华为重组之后的债务继续提供天宇公司全部股权质押担保，被告王明福、陈慧兰、陈克华、林碧琴等保证人为重组之后的债务继续提供连带保证担保；（4）约定了可宣布债务提前到期的情形。
2.4《延期协议》（编号：中长资（洪）合字[2016]69号）、《同意担保的函》。证明：（1）约定了可提前宣布债务到期的情形；（2）被告天宇公司、王明福、陈慧兰、陈克华、林碧琴对天宇公司全部债务按原约定继续承担连带担保责任。
第三组证据：3.1福建省三明市中级人民法院（2015）三民初字第608号《民事判决书》、（2016）闽04执00591号《民事裁定书》；3.2浙江省绍兴市越城区法院（2017）浙0602民初37号《民事裁定书》及协助执行通知书；3.3王明福、陈克华股权被冻结的工商档案；3.4江西省上饶市中级人民法院（2017）赣11民初4号《民事裁定书》；3.5最高人民法院执行网查询截图。证明：被告资产状况严重恶化，且出现涉及诉讼严重影响债权安全或者抵押权、质权安全的不利情形，符合约定的宣布债务提前到期的条件。
第四组证据：《宣告债务提前到期的函》、邮递回单、邮寄照片。证明：因被告严重违反合同约定，已出现可宣告债务提前到期的事项，原告于2017年4月6日向被告宣告《债务重组协议》、《延期协议》项下全部债务立即到期，要求其在收到函告之日起立刻向原告归还全部债务本金、债务利息、罚息、违约金、复利。
第五组证据：《一般风险代理协议》、转账凭证、发票。证明：原告因实现债权需支付律师费共304650元，已实际支出33490元。
第六组证据：解押函14份及相应解押清单。证明：为配合被告售房，从2013年10月22日至2017年1月23日，原告共向房管局出具过14次解押函，为被告解押房产403套，面积为52010.67㎡。
被告天宇公司、王明福、陈慧兰、陈克华、林碧琴质证意见：1、对第一组证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。2、对第二组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，这些证据恰恰证明原被告之间不仅有债权债务关系还有金融服务和中小企业财政服务的合同法律关系。3、对第三组证据3.1、3.2、3.3、3.4、3.5真实性没有异议，无法达到原告的证明目的。4、第四组证据不属于证据，是单方下达我方的命令式的文件，我方收到了这份函件，也进行了答复，与案件本身没有关联性，恰恰证明了长城公司的违约。5、第五组证据《一般风险代理协议》是长城公司与律师签订的，我方对律师费用实际发生额没有异议。6、对第六组证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告黄丽萍质证意见：对原告提供的所有的证据的真实性、合法性、关联性没有异议。对证明目的有异议，原告没有证据证明黄丽萍应在7000万元范围内承担保证责任。
被告天宇公司向本院提交了以下证据：
第一组证据：1、中国长城资产管理股份有限公司网站首页。2、编号：中长资（洪）合字[2013]79-3号《债务重组协议》。3、编号：中长资（洪）合字[2013]79-8号《中小企业财务顾问及不良资产收购综合服务业务合作协议》。4、编号：中长资（洪）合字[2014]55-1号《债务重组协议》。5、编号：中长资（洪）合字[2014]134-1号《债务重组协议》。6、中长资（洪）合字[2016]69号《延期协议》。证明：1、原被告之间的法律关系为金融服务合同法律关系，而不是单纯的债权债务法律关系。2、原告的诉讼请求与原、被告之间的金融服务合同相悖。
第二组证据：1、长城金桥金融咨询有限公司（2013）第191号《评估咨询报告》;2、2014第344号《评估咨询报告》。证明：被告企业不存在重大财务问题，企业财产远大于债务，现金流很正常，但企业也背负相当重的债务，重组债务之外还存在2000余万元债务。
第三组证据：1、中长资（洪）合字[2013]79-7号《监管协议》。2、中长资（洪）合字[2013]79-9号《监管协议》。3、中长资（洪）合字[2013]79-10号《监管协议》。证明：1、原告债权的实现是通过对被告位于鄱阳县××人民北路的“湖城新天地”项目进行销售。2、“湖城新天地”项目的全部财产（商品房、商铺）办理抵押给原告，原告已完成不良资产收购的第一环节，被告的销售全部应当得到原告的评估并经过审批同意。3、原告对被告的经营管理、财务、经营重大活动、银行账户、股东权利全面实行监管，有定价权、董事会一票否决权、100万元以上的资金使用、经营计划、投资方案、资产处置权，应得到批准权等各项权利。
第四组证据：1、2013年12月3日汇款凭证；2、2013年9月24日汇款凭证；3、2013年9月30日发票三张（200，200,100万元）。证明：被告依照合同约定，给付了原告、中小企业财务顾问及不良资产收购综合服务费1000万元。
第五组证据：共24份汇款凭证。证明：1、被告给付原告中小企业财务顾问费及不良资产处置综合服务费1000万元（总计数额）。2、偿还债务本金7200万元。3、偿还利息4865.91万元。
第六组证据：1、2014年9与15日原告处置资产收回款项凭证及相关银行汇单，还款4000万元。2、2014年9月9日至12日被告向杨晗婷借高利贷4230万元及相关利息凭证用于付给原告。3、2015年1月7日借季国荣2000万元还杨晗婷。4、2014年11月10日借徐国根2000万元还杨晗婷。5、2015年1月28日借张佛彬700万元还徐国根。6、2015年2月9日借罗德裕1100万元还徐国根。7、2015年2月13日借陈琳200万元还徐国根。8、2015年2月9日借罗德裕1200万元。9、2015年1月23日借张佛彬600万元。10、2016年1月28日还张佛彬本金1300万元。11、2015年9月10日还罗德裕本金500万元。12、2016年4月6日还季国荣本金1000万元。13、2015年9月9日借厦门盛亿530万元还罗德裕。14、2016年1月18日2000万元还张佛彬1567.92万元。15、相关支付利息的凭证。证明：原告未履行财务顾问和不良资产处置的义务，给被告带来严重的经济损失。
第七组证据：1、2016年9月27日被告给原告的申请报告。2、2016年10月2日被告给原告的申请报告。3、2016年12月6日被告给原告的申请报告。4、浙江省绍兴市中级法院判决书。5、上饶市中级人民法院传票，诉状及房屋抵偿工程款协议书。6、11户已售房屋退房。证明：原告的行为是严重的违约行为。
第八组证据：1、2017年4月5日《宣告债务提前到期的函》2、被告按揭贷款资金表。3、被告在各金融机构保证金937.8万元。4、抵押物住宅67413485.69万元商铺216906679.6万元。5、天宇公司6329359、63209360房产办理他项权证的评估报告。证明：1、天宇公司目前账户资金仍存有1863.8万元2、资金即用于不良资金收购的仍有28432万元。
第九组证据：1、福建省三明市中级人民法院民事判决书（2015）三民初第608号；2、执行裁定书2016年闽执591号。证明：1、原告对此债务在资产重组前就已经发生非常清楚的。2、原告对抵押物是湖城新天地一期产权证为63209360,63209359号的房产是非常清楚的3、该财产不再原告重组债务、不良资产收购的财产范围内。
第十组证据：鄱阳县《商品房买卖合同》备案登记表（2016年3月21日以后登记信息）。证明：因原告不履行金融服务合同，对天宇公司升值资产不解封，导致公司客户无法享有鄱阳县人民政府财政补贴的优惠政策，损失共计622万元，也导致天宇公司无法为客户办理相关房产证件。
原告质证意见如下：一、对第一组证据的意见。1、第一组证据1长城公司网站首页是总公司网站内容，真实性、合法性无异议，对关联性以及被告的证明目的有异议，只是业务产品综合介绍，不代表原、被告之间实际建立了所有业务产品的服务关系；原、被告之间的服务内容应严格依照合同约定，被告所主张的非原、被告之间合同约定的内容，与本案无关。2、对第一组证据2[2013]79-3《债务重组协议》，真实性、合法性、关联性无异议，但无法达到被告证明目的。该协议第三条“财务顾问服务条款”明确载明其服务内容是通过实现被告债务重组，促进被告资金融通，缓解债务压力，避免其财务状况继续恶化，而客观上原告已经为其完成了债务重组，成功促成资金融通，原告合同义务已经完成。该协议约定了被告于12个月内（即2014.9.23之前）还本4000万元。3、对第一组证据3[2013]79-8《业务合作协议》的真实性、合法性、关联性没有异议，但无法达到被告证明目的。该协议约定的原告财务顾问义务是原告帮被告从民生银行南昌分行贷款1亿元，并在出现约定情形时由原告收购银行的债权，客观上被告已经取得民生银行南昌分行的1亿元贷款，且银行债权后由原告收购，使得被告融得大量资金，原告的合同义务已经完成；该协议是一份已经履行完毕的合同，各方合同目的均已实现。4、对第一组证据4[2014]55-1《债务重组协议》的真实性、合法性、关联性无异议，但无法达到被告证明目的。该协议约定的是原、被告债务重组事宜，被告没有在协议约定的时间归还本金4000万元。5、对第一组证据5[2014]134-1《债务重组协议》的真实性、合法性、关联性无异议，但无法达到被告证明目的。该协议没有约定财务顾问条款，合同实质目的是继续缓解被告债务压力，准许延长被告债务履行期限。6、对第一组证据6[2016]69号《延期协议》三性无异议，原告对被告的债务履行期限多次同意延期，但被告没有归还约定的本金及利息。二、对第二组、第三组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但无法达到被告证明目的。1、评估报告是债务重组之前评估情况而不是其现在的资产状况，与本案无关联；该评估报告可以说明原告已经履行了财务顾问服务条款。2、原告对被告财务进行监管是原告的权利、被告的义务，原告没有干涉被告的经营，且该合同无任何条款约定原告要对被告的财务、经营及其后果负责。三、对第四组证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。两笔财务顾问费共1000万元确实收到，财务顾问条款早已履行完毕，财务顾问费与本案无关系。四、对第五组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对被告证明目的有异议。被告偿还本金金额为5996万元，支付利息金额为6069.91万元，被告将部分利息计入了偿还本金的范围有误。五、对第六组证据的意见：1、对2104.9.15汇款凭证的真实性、合法性、关联性没有异议，对被告证明目的有异议，该4000万元是合同约定的被告还本义务。2、对其他借还款凭证、相关支付利息凭证的真实性、合法性、关联性均有异议。被告向案外其他人的借款与原告没有关系。若被告所述从民间借款偿还原告本金真实，足以反映债务重组后被告经营状况差、财产状极度恶化。六、对第七组证据的意见：1、对2016.9.27、2016.10.12、2016.12.6申请报告、被告与季国荣合同，被告没有证据证明已经送达给了原告，对合法性、关联性及被告证明目的有异议。被告的资金状况是其自身经营不善，且无法去库存导致。2、对季国荣判决书、上饶中院传票、诉状及房屋抵工程款协议书的真实性、合法性无异议。3、对11户已售房屋退房的真实性、合法性、关联性有异议，其他第三人退房与原告无关。七、对第八组证据的意见：1、对2017.4.5《宣告债务提前到期的函》的真实性、合法性、关联性无异议，但对被告证明目的有异议。原告发函系因被告违约达到合同约定的宣告债务提前到期的条件。2、对被告按揭贷款资金表、对被告在各银行保证金937.8万元的真实性、合法性、关联性均有异议。3、对抵押住宅、商铺清单、他项权证评估报告的真实性、合法性、关联性无异议，但对被告证明目的有异议。八、对第九组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对被告证明目的有异议。九、对第十组证据的真实性、合法性、关联性有异议。
被告王明福、陈慧兰、陈克华、林碧琴、黄丽萍对天宇公司提供的证据的三性均没有异议。
被告王明福、陈克华、林碧琴、陈慧兰、黄丽萍未向本院提交证据。
对原告长城公司提交证据，本院认为，被告对原告提出的证据的真实性均无异议，故对证据的真实性本院予以确认，可以作为认定事实的依据。
对被告天宇公司提交的证据，本院认为，1、原告对第一至五、第六组证据中2104.9.15汇款凭证、第七组证据中季国荣判决书、上饶中院传票、诉状及房屋抵工程款协议书、第八组证据中2017.4.5《宣告债务提前到期的函》、抵押住宅、商铺清单、他项权证评估报告、第八组、第九组证据的真实性均无异议，对真实性本院予以确认。2、对第六组证据中其他借还款凭证、相关支付利息凭证、对第七组证据中11户已售房屋退房情况、对第八组证据中被告在各银行保证金937.8万元及第十组证据均提交了原件，对证据的真实性予以确认，关联性结合其他证据予以认定。3、第七组证据中2016.9.27、2016.10.12、2016.12.6申请报告、被告与季国荣合同，被告未提供证据证明原告已经收到，第八组证据被告按揭贷款资金表系被告单方制作，对此证据的真实性本院不予确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、债权转让、债务重组及担保的相关事实。
1、2013年9月22日，中行鄱阳支行与长城公司南昌办、天宇公司、王明福、黄丽萍、陈克华签订《债权转让协议》，合同编号：中长资（洪）合字[2013]79-1号。合同约定，卖方中行鄱阳支行于2012年9月21日与借款人天宇公司签署了《固定资产借款合同》，并据此分两笔向借款人发放了本金共计7000万元的人民币贷款。截止本协议签订日，借款人结欠卖方借款本息人民币7000万元，其中本金7000万元，且借款项下的抵押担保、保证担保持续有效。卖方已依法将借款人所欠上述债务认定为不良贷款，拟通过转让方式处置该资产。中行鄱阳支行享有并将依据本协议转让给长城公司南昌办的贷款债权本金余额为人民币7000万元，买卖双方一致确认，长城公司南昌办受让本协议项下贷款债权的买价计人民币7000万元。
2、2013年9月23日，长城公司南昌办与安立信公司、天宇公司签订《债权转让协议》，合同编号：中长资（洪）合字[2013]79-2号。合同约定，安立信公司于2012年2月22与债务人天宇公司签订了《建设工程施工合同》，合同总价款为11951.51万元。2012年5月6日，卖方安立信公司与债务人签订《三期建设工程施工补充协议》，追加建设工程合同价款2180万元，因此《建设工程施工合同》总价为14131.51万元。截止至本协议基准日，卖方与债务人共同确认，债务人尚欠卖方工程款人民币3000万元整，现卖方拟将上述建设工程价款债权3000万元转让给买方长城公司南昌办，买方基于卖方在本协议项下所做的声明和保证，同意按本协议确定的价格及其他交易条件，受让债权。卖方转让给买方的债权金额为人民币3000万元整。该协议在福建省××市天鸿公证处办理了公证。
3、2013年9月24日，长城公司南昌办与天宇公司、王明福、陈慧兰、陈克华、林碧琴、黄丽萍签订《债务重组协议》，合同编号：中长资（洪）合字[2013]79-3号。合同主要约定：鉴于1、甲方长城公司南昌办已依法受让了中行鄱阳支行、安立信公司（原债权人）对乙方天宇公司所享有的债权本金为人民币10000万元（大写：人民币壹亿元整）。2、丙方王明福、陈克华就上述贷款债权分别向原债权人提供的抵押、保证担保，已经作为从债权随同贷款债权转移至甲方。3、乙方、丙方、丁方王明福、陈慧兰、陈克华、林碧琴、黄丽萍对甲方依据《债权转让协议》承继并享有上述贷款债权及其项下担保权利的真实性、合法性、有效性不持异议，并承诺向甲方履行债务清偿义务，承担担保责任。4、因乙方请求甲方对其实施债务重组，甲方经慎重考虑同意按照本协议约定的条件对乙方实施债务重组；乙方、丙方、丁方自愿为乙方重组后的债务提供担保。因丁方（保证人五）黄丽萍已将对乙方享有的股权全部转让，故丁方（保证人五）黄丽萍承诺对本合同项下乙方7000万元债务本金的清偿承担保证责任。协议第一条约定，各方一致确认，甲方对乙方所享有的主债权由乙方所欠甲方重组债务（含甲方受让的债权本息）、债务重组收益及财务顾问费组成。截至2013年9月24日，重组债务本金为人民币10000万元整。债务重组收益：利息按照未偿还重组债务本金的11%/年计算。逾期还款的，逾期罚息利率按16.5%/年计算。不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。重组期间，若遇国家同期基准贷款利率调增，利息收入按相同比率调增；国家同期基准贷款利率下调，利率不变。财务顾问费人民币500万元，乙方于本协议生效之日向甲方支付。债务重组期限为2年。第四条约定，转让价款支付之日起12个月内，乙方向甲方偿还本金人民币4000万元，重组债务本金、利息及财务顾问费的具体清偿期限及金额如下：本协议生效之日还财务顾问费500万元；2013年2月（以实际交割日期计算）还利息275万元；2014年3月、6月各还利息275万元；2014年9月还本金4000万元、利息275万元；12月还1500万元、利息165万元；2015年3月还本金1500万元、利息123.75万元；6月还本金1500万元、利息82.5万元；9月还本金1500万元、利息41.25万元。合计：本金为10000万元、利息为1512.5万元、财务顾问费为500万元。第4.3.2条约定除本协议另有约定外，出现下列情形之一时，甲方有权宣布还款期限提前到期，要求乙方提前偿还全部或部分债务，并行使担保权利。甲方宣布还款期限提前到期的，清偿顺序按4.3.1条约定执行（清偿债务的顺序为1、甲方实现债权或担保权利的费用；2、当期利息；3、重组债务本金）。4.3.2.1乙、丙、丁方违反本协议项下的承诺与保证；4.3.2.2乙、丙、丁方因涉及诉讼、仲裁，甲方认为将影响或可能影响甲方债权利益的；4.3.2.3乙方经营能力或清偿能力受限或财务状况恶化，甲方认为将影响或可能影响甲方债权利益的……。甲方宣布还款期限提前到期应以书面通知形式提出，通知自到达乙方之日生效。第九条违约责任约定，自逾期之日起，要求乙方按未清偿金额（包括上期应偿付而未清偿的债务本金、利息及财务顾问费）的日万分之五支付违约金，直至全部清偿完毕为止。
4、2013年9月24日，长城公司南昌办（甲方）与天宇公司（乙方）签订《抵押合同》，合同编号为中长资（洪）合字[2013]79-4号。约定：1、甲方与乙方于2013年9月24日签订了《债务重组协议》（以下简称主合同），主合同债务本金数额为人民币壹亿元整。2、为保障甲方在主合同项下的债权的实现，乙方同意甲方提供抵押担保，甲方同意接受该抵押担保。抵押担保范围为主合同项下全部债权，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方应向甲方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、甲方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于保管费、评估费、资产处置费、拍卖费、过户费、税费、国有土地使用权出让金等）。抵押财产清单为天宇公司坐落于鄱阳县××人民北路的“湖城新天地”项目三期在建工程中29#、32#、33#、37#、38#、39#号楼，三期住宅面积34048.08平方米；项目二期住宅面积18181.71平方米，商铺面积7070.6平方米；“湖城新天地”抵押住宅分摊地土地面积为26114.9平方米，商铺分摊地土地面积为5302.95平方米。2013年9月26日，双方在鄱阳县房地产管理局办理了在建工程抵押登记，抵押登记证号为：鄱房建鄱阳镇字第ZJ0018号。
5、2013年9月24日，长城公司南昌办与王明福、陈克华签订《股权质押合同》，合同编号：中长资（洪）合字[2013]79-5号。合同约定：主债权是甲方长城公司南昌办根据主合同要求债务人天宇公司偿还债务的本金、利息，其中本金为人民币10000万元。乙方王明福、陈克华为天宇公司的合法股东，占公司全部出资额的100%。乙方同意以其所持有并享有合法处分权的天宇公司股权及派生权益质押给甲方长城公司南昌办，为债务人天宇公司在主合同下的债务提供质押担保，王明福货币出资1852.6万元，占比92.63%，陈克华货币出资147.4万元，占比7.37%。质押担保范围为主合同项下全部债权，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方应向甲方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、甲方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、资产处置费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。同时约定，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保方式何时成立、是否有效，原告是否向其他担保人提出权利主张，或放弃、部分放弃任何担保债权，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供的，乙方在本合同项下的担保责任均不因此减免，甲方可直接要求乙方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，乙方将不提出任何异议。同日，双方在鄱阳县工商行政管理局办理了股权出质登记手续，质权登记编号为：（饶鄱）内股质登记设字[2013]第00011号、第00012号，出质人陈克华，出质股权数额为147.4万元/万股；出质人王明福，出质股权数额为1852.6万元/万股。
6、2013年9月24日，长城公司南昌办与王明福、陈慧兰、陈克华、林碧琴、黄丽萍签订《连带保证合同》，合同编号为：中长资（洪）合字[2013]79-6号。合同约定，甲方长城公司南昌办与债务人天宇公司签订了《债务重组协议》，债务本金数额为10000万元。应债务人请求，乙方王明福、陈慧兰、陈克华、林碧琴、黄丽萍同意为债务人在主合同项下对甲方形成的债务提供连带保证担保。因保证人黄丽萍已将对债务人享有的股权全部转让，故保证人黄丽萍承诺对主合同项下乙方的清偿承担保证责任，但其担保的债务本金为7000万元。保证担保范围为主合同项下全部债权，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、甲方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于保管费、评估费、资产处置费、拍卖费、过户费、税费、国有土地使用权出让金等）。保证方式为不可撤销的连带责任保证担保，乙方就债务人在主合同项下的全部债务对甲方承担连带保证责任。如债务人未按主合同的约定履行义务或承担责任，甲方有权直接要求乙方在被担保债务的范围内履行清偿上述相关款项的义务而无须先追偿债务人。保证人的保证期间为2年，自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日计算。如发生法律、行政法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务被甲方宣布提前到期的，保证期间自主合同债务提前到期之日起2年。甲方与债务人双方协议延长主合同履行期限，保证期限自延长期限届满之日起算2年。同时约定，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保方式何时成立、是否有效，原告是否向其他担保人提出权利主张，或放弃、部分放弃任何担保债权，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由乙方自己所提供的，乙方在本合同项下的担保责任均不因此减免，甲方可直接要求乙方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，乙方将不提出任何异议。
7、2013年11月，长城公司南昌办（甲方）与民生银行南昌分行（乙方）、天宇公司（丙方借款人、丁方抵押人）、王明福、陈慧兰、陈克华、林碧琴（戊方连带责任保证人）签订《业务合作协议》，编号中长资（洪）合字[2013]79-8号。合同约定，丙方因其位于鄱阳镇××北路的“湖城新天地”项目三期建设的需要，向第一创业证券股份有限公司及乙方提出融资需求，乙方拟通过委托贷款方式向丙方发放贷款，贷款金额10000万元，贷款期限6个月，贷款利率7.8%/年，贷款用于支付天宇公司“湖城新天地”三期开发建设费用，按季付息，每季还50%本金。乙方以其位于鄱阳县××人民北路的“湖城新天地”项目三期在建工程中住宅22#、23#、25#、26#、27#、28#、30#、31#、35#、36#号楼，面积58775.47平方米；相应分摊地土地面积为29387.74平方米；三期商铺146间，面积10539.73平方米，相应分摊地土地面积为7904.79平方米；为丙方在主合同项下全部债务提供抵押担保。戊方为丙方在主合同项下全部债务提供连带责任保证担保。丙方应向甲方支付财务顾问费500万元。乙方应在其准日后五个工作日，向甲方发送《债权转让提示通知书》转让价格为丙方尚未清偿的截止基准日主合同项下贷款本金余额。甲方自债权转让日起即为丙方、丁方、戊方的债权人。丙方、丁方、戊方就丙方对甲方的全部债务（包括但不限于债务重组后的债务）继续承担还款和担保义务。甲方在受让转让标的后有权对受让后应由丙方偿还的全部债务进行重组，丙方自愿无条件地接受甲方对债务进行的重组，并无条件地满足甲方就债务重组提出的相关要求。
8、2014年6月19日，甲方长城公司南昌办与乙方天宇公司、丙方王明福、陈慧兰、陈克华、林碧琴签订《债务重组协议》，合同编号：中长资（洪）合字[2014]55-1号。合同约定，甲方已依法受让了民生银行南昌分行（受第一创业证券股份有限公司的委托）对乙方所享有的本息合计为10000万元的贷款债权，其中本金为10000万元。乙方、丙方就上述贷款债权分别向原债权人提供的抵押、保证担保，已作为从债权随同贷','2018-09-29
12:22:35',0,'web',NULL),(30912041,'da8c6c7a-4f6f-445b-81be-33d8bdc97164','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"越城区\",\"法院ID\":\"1111\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2008）越民一初字第1211号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"绍兴市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1403259691000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"da8c6c7a-4f6f-445b-81be-33d8bdc97164\",\"案件名称\":\"陈关海与绍兴县东方驾驶员培训有限公司、天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"绍兴市越城区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告陈关海与被告孙琦、绍兴县东方驾驶员培训有限公司（以下简称东方培训公司）、天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称天平保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年2月27日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，诉讼中，原告申请撤回对被告孙琦的起诉，本院口头裁定予以准许。先后于2008年4月10日、7月14日公开开庭进行了审理。原告陈关海的委托代理人董坚，被告东方驾校的委托代理人邹美雅，被告天平保险公司的委托代理人蒋晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"陈关海与绍兴县东方驾驶员培训有限公司、天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈关海与绍兴县东方驾驶员培训有限公司、天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一审民事判决书
（2008）越民一初字第1211号\");$(\"#hidDocID\").val(\"da8c6c7a-4f6f-445b-81be-33d8bdc97164\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈关海与绍兴县东方驾驶员培训有限公司、天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2008）越民一初字第1211号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"绍兴市越城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1111\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"绍兴市越城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2008-07-30\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"陈关海,绍兴县东方驾驶员培训有限公司,天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2007年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\' 第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： [ly]
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。[ly]
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第一百零六条第一款\',法条内容:\'
第一百零六条 公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。[ly]
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。[ly]
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。[ly]\'},{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\' 第一百一十九条
侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国保险法（2002年）》\',Items:[{法条名称:\'第五十条第一款\',法条内容:\'
第五十条 保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。[ly]
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\'
第八条
法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。[ly]
属于《国家赔偿法》赔偿事由的，依照《国家赔偿法》的规定处理。[ly]\'},{法条名称:\'第十七条第一款\',法条内容:\' 第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。[ly]
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。[ly]
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。[ly]\'},{法条名称:\'第十九条第一款\',法条内容:\'
第十九条
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。[ly]
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。[ly]\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。[ly]
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。[ly]
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。[ly]
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。[ly]\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。[ly]\'},{法条名称:\'第二十三条第一款\',法条内容:\'
第二十三条 住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。[ly]
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。[ly]\'},{法条名称:\'第二十条第一款\',法条内容:\'
第二十条 误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。[ly]
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。[ly]
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。[ly]\'},{法条名称:\'第四条\',法条内容:\'
第四条
二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。共同危险行为人能够证明损害后果不是由其行为造成的，不承担赔偿责任。[ly]\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\'
第二十五条
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。[ly]
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈关海与绍兴县东方驾驶员培训有限公司、天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-06-20\\\\\",\\\\\