wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8124号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。
主要负责人：王武金，行长。
委托诉讼代理人：王晓林、谢群，系该行员工。
被告：盛燕琴，女，1979年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：陈成国，男，1976年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：陈新国，男，1977年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：赵茂芹，女，1981年7月10日出生，汉族，住江苏省淮安市开发区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称“民泰银行”）与被告盛燕琴、陈成国、陈新国、赵茂芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员方新平适用简易程序独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓林到庭参加诉讼，被告盛燕琴、陈成国、陈新国、赵茂芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求：1、判令被告盛燕琴、陈成国归还原告借款本金人民币100000元，支付截止2017年8月25日的利息6811元、逾期罚息83.40元及复利5.68元，合本金共计106899.89元，并按月利率12.51‰继续支付从2017年8月26日起至款还清日止的罚息、复利（罚息基数100000元，复利基数6811元）；2、判令被告陈新国、赵茂芹对上述第1项债务共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。庭审中原告将第1项诉讼请求明确为：判令被告盛燕琴、陈成国归还原告借款本金人民币99999.81元，支付截止2017年8月25日的利息6811元、逾期罚息83.40元及复利5.68元，合本金共计106899.89元，并按月利率12.51‰继续支付从2017年8月26日起至款还清日止的罚息、复利（罚息基数99999.81元，复利基数6811元）。事实和理由：2016年8月28日，被告盛燕琴、陈成国、陈新国、赵茂芹与原告签订保证借款合同一份，合同编号为浙民泰商银保借字第DK050616001995号，约定被告盛燕琴、陈成国向原告借款人民币100000元，借款用途流动资金周转，借款支付方式为自主支付，借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年8月23日止，借款利率为月利率8.34‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。违约责任条款中约定借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；另约定借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告陈新国、赵茂芹自愿为被告盛燕琴、陈成国上述借款提供连带责任保证担保，保证的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），并约定同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任等。上述保证借款合同签订后，原告于当天向被告盛燕琴、陈成国发放了100000元贷款，但是在合同履行期间被告盛燕琴、陈成国从2016年12月21日开始未能按约支付利息，借款到期后，原告从被告盛燕琴在原告处开立的账户中自动扣划0.19元用于归还该笔借款本金，被告盛燕琴、陈成国一直未能归还剩余本金及支付相应利息，之后被告陈新国、赵茂芹亦未承担保证责任。原告认为，四被告不履行义务的行为已经侵害了原告的合法权益，应按照合同及法律规定承担相应的责任。
被告盛燕琴、陈成国、陈新国、赵茂芹未作答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告盛燕琴、陈成国、陈新国、赵茂芹未到庭质证，视为其放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实除与原告起诉的一致外，另查明：保证借款合同约定保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年；借款人未按时足额偿还贷款本息或其他费用的，应及时将款项存入资金回笼账户，并授权贷款人随时划收，如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序。
本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》、《借款借据》等均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告已依约放款，但被告盛燕琴、陈成国未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求其归还借款本金99999.81元及相应的利息、罚息、复利之诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告陈新国、赵茂芹自愿对上述债务承担连带责任保证，在被告盛燕琴、陈成国未按约履行时，原告要求其对上述债务承担连带清偿责任之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告盛燕琴、陈成国、陈新国、赵茂芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛燕琴、陈成国归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金99999.81元，支付截至2017年8月25日的利息6811元、罚息83.40元及复利5.68元，并按月利率12.51‰继续支付自2017年8月26日起至款还清日止的罚息、复利（罚息以99999.81元为基数，复利以6811元为基数）；
二、被告陈新国、赵茂芹对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2438元，减半收取1219元，由被告盛燕琴、陈成国、陈新国、赵茂芹共同负担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告盛燕琴、陈成国、陈新国、赵茂芹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 方新平
二〇一七年十月二十八日
代书记员 郑骊梅
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初8124号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。主要负责人：王武金，行长。委托诉讼代理人：王晓林、谢群，系该行员工。被告：盛燕琴，女，1979年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：陈成国，男，1976年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：陈新国，男，1977年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：赵茂芹，女，1981年7月10日出生，汉族，住江苏省淮安市开发区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称“民泰银行”）与被告盛燕琴、陈成国、陈新国、赵茂芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员方新平适用简易程序独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓林到庭参加诉讼，被告盛燕琴、陈成国、陈新国、赵茂芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判令被告盛燕琴、陈成国归还原告借款本金人民币100000元，支付截止2017年8月25日的利息6811元、逾期罚息83.40元及复利5.68元，合本金共计106899.89元，并按月利率12.51‰继续支付从2017年8月26日起至款还清日止的罚息、复利（罚息基数100000元，复利基数6811元）；2、判令被告陈新国、赵茂芹对上述第1项债务共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。庭审中原告将第1项诉讼请求明确为：判令被告盛燕琴、陈成国归还原告借款本金人民币99999.81元，支付截止2017年8月25日的利息6811元、逾期罚息83.40元及复利5.68元，合本金共计106899.89元，并按月利率12.51‰继续支付从2017年8月26日起至款还清日止的罚息、复利（罚息基数99999.81元，复利基数6811元）。事实和理由：2016年8月28日，被告盛燕琴、陈成国、陈新国、赵茂芹与原告签订保证借款合同一份，合同编号为浙民泰商银保借字第DK050616001995号，约定被告盛燕琴、陈成国向原告借款人民币100000元，借款用途流动资金周转，借款支付方式为自主支付，借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年8月23日止，借款利率为月利率8.34‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。违约责任条款中约定借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；另约定借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告陈新国、赵茂芹自愿为被告盛燕琴、陈成国上述借款提供连带责任保证担保，保证的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），并约定同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任等。上述保证借款合同签订后，原告于当天向被告盛燕琴、陈成国发放了100000元贷款，但是在合同履行期间被告盛燕琴、陈成国从2016年12月21日开始未能按约支付利息，借款到期后，原告从被告盛燕琴在原告处开立的账户中自动扣划0.19元用于归还该笔借款本金，被告盛燕琴、陈成国一直未能归还剩余本金及支付相应利息，之后被告陈新国、赵茂芹亦未承担保证责任。原告认为，四被告不履行义务的行为已经侵害了原告的合法权益，应按照合同及法律规定承担相应的责任。被告盛燕琴、陈成国、陈新国、赵茂芹未作答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告盛燕琴、陈成国、陈新国、赵茂芹未到庭质证，视为其放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实除与原告起诉的一致外，另查明：保证借款合同约定保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年；借款人未按时足额偿还贷款本息或其他费用的，应及时将款项存入资金回笼账户，并授权贷款人随时划收，如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序。本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》、《借款借据》等均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告已依约放款，但被告盛燕琴、陈成国未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求其归还借款本金99999.81元及相应的利息、罚息、复利之诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告陈新国、赵茂芹自愿对上述债务承担连带责任保证，在被告盛燕琴、陈成国未按约履行时，原告要求其对上述债务承担连带清偿责任之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告盛燕琴、陈成国、陈新国、赵茂芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛燕琴、陈成国归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金99999.81元，支付截至2017年8月25日的利息6811元、罚息83.40元及复利5.68元，并按月利率12.51‰继续支付自2017年8月26日起至款还清日止的罚息、复利（罚息以99999.81元为基数，复利以6811元为基数）；二、被告陈新国、赵茂芹对上述第一项款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2438元，减半收取1219元，由被告盛燕琴、陈成国、陈新国、赵茂芹共同负担。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告盛燕琴、陈成国、陈新国、赵茂芹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 方新平二〇一七年十月二十八日代书记员 郑骊梅?*MERGEFORMAT?1?
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民金初字第00035号
原告：范县下岗失业小额贷款担保中心。住所地范县产业集聚区综合服务中心*楼。
法定代表人：胡化鹏，该中心主任。
委托代理人：王建敏，该中心职工。
被告：赵福贤，农民。
被告：王宪海，范县水利局职工。
被告：赵登民，范县水利局职工。
被告：付帮淼，范县广播电视台职工。
被告：魏武存，范县水利局职工。
原告范县下岗失业小额贷款担保中心与被告赵福贤、王宪海、赵登民、付帮淼、魏武存追偿权纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告范县下岗失业小额贷款担保中心的委托代理人王�敏，被告赵福贤、赵登民到庭参加诉讼。被告王宪海、付帮淼、魏武存经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范县下岗失业小额贷款担保中心（以下简称范县小额担保中心）诉称：2013年7月，被告赵福贤向原告范县小额担保中心提出担保申请，为其在范县农村信用合作联社龙王庄信用社的20万元贷款提供担保。经审查符合条件后，范县小额担保中心为其20万元贷款提供担保。被告王宪海、赵登民、魏武存、付帮淼与范县小额担保中心签订担保偿还协议书，为赵福贤提供反担保。协议约定：如赵福贤未如期偿还借款，王宪海、赵登民、魏武存、付帮淼自愿承担连带责任，以个人财政工资（除去当年范县城市居民最低生活保障标准以外的工资部分）偿还借款本金、利息及违约金至还清之日止。借款到期后，赵福贤未按时偿还借款，范县小额担保�心依照约定向范县农村信用合作联社龙王庄信用社履行了担保义务，偿还借款本金及利息共计214350元。诉请判令被告偿还欠款214350元、借款到期日至还款日之间的逾期利息及违约金。
被告赵福贤辩称：原告所说属实，只愿意偿还借款本金，不偿还利息。
被告赵登民与赵福贤的答辩意见相一致。
被告王宪海、付帮淼、魏武存均未答辩。
原告提交如下证据材料：
1、事业单位法人证书、组织机构代码证各一份。证明原告的身份。
2、借款合同一份、付款凭证三份。证明原告已承担了保证责任及债权数额。
3、担保偿还协议书一份、证明四份。证明担保关系成立和被告的身份。
被告赵福贤、赵登民对原告所举证据均无异议。
被告赵福贤、王宪海、赵登民、付帮淼、魏武存均未提交证据。
原告提交的证�来源合法、客观真实，相互印证，能够证明原被告之间的担保与反担保关系，确认为有效证据。
经审理查明：被告赵登民、王宪海、付帮淼、魏武存与原告范县小额担保中心签订担保偿还协议书，自愿为赵福贤的20万元借款提供担保，协议约定：保证方式为连带责任保证，对赵福贤的债务承担共同连带责任。如赵福贤未按期偿还借款，范县小额担保中心有权要求赵登民、王宪海、付帮淼、魏武存共同承担保证责任，以其个人工资（除去当年范县城市居民最低生活保障标准以外的工资部分）偿还借款本金、利息及违约金至还清之日止。利息以政府贴息的数额计算，违约金以贷款银行同期贷款逾期罚息计算。2013年9月22日，被告赵福贤与范县农村信用合作联社龙王庄信用社签订个人借款合同，借款金额20万元，借款期限为12个月，自2013年12月22起至2014年12月22日止�月利率为7.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，利随本清，由赵登民、王宪海、付帮淼、魏武存提供保证担保。借款到期后，赵福贤未偿还借款。2014年9月30日，范县小额担保中心为赵福贤向范县农村信用合作联社龙王庄信用社代偿借款本金及利息共计214350元。
本院认为：依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵福贤没有依约偿还借款，原告范县小额担保中心承担保证责任后，要求赵福贤偿还欠款214350元的诉请合法有据，本院予以支持。范县小额担保中心要求赵福贤支付违约金无事实依据，本院不予支持。范县小额担保中心要求赵福贤自借款到期日起支付利息无法律依据，本院不予支持，其要求赵福贤支付承担保证责任后的利息诉请合法有据，本院予以支持。双方未约定利率，按中国人�银行规定的同期银行贷款利率计算。范县小额担保中心与被告赵登民、王宪海、付帮淼、魏武存签订的担保偿还协议书，是双方之间的真实意思表示，且内容不违反法律规定，双方之间的反担保关系成立。双方关于承担保证责任至借款本金、利息及违约金还清之日止的约定，依照法律规定，视为约定不明，保证期间为二年。赵登民、王宪海、付帮淼、魏武存作为反担保人，应当依照协议约定对赵福贤的债务承担连带保证责任。被告王宪海、付帮淼、魏武存无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵福贤于本判决生效之日起十日内偿还原告范县下岗失业小额贷款担保中心欠款214350元及利息（自2014年9月30日起至本判决确定的还款之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、被告赵登民、王宪海、付帮淼、魏武存对赵福贤的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告范县下岗失业小额贷款担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告赵福贤、王宪海、赵登民、付帮淼、魏武存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉�河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 马文慧
二〇一五年四月三十日
书记员 吴周子
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1365号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人蒋某某，女，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月5日被刑事拘留，2014年3月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）927号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年3月5日15时许，被告人蒋某某在佛山市顺德区某某街道某某工业二路9号对面出租屋门口，把一包净重0.39克的海洛因贩卖给袁某某，收取了毒资人民币80元后离开现场，期间被公安民警抓获。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人蒋某某的供述及对袁某某的辨认笔录，对毒品交易地点、毒品、毒资的指认笔录；证人袁某某的证言及对被告人蒋某某的辨认笔录，对毒品交易地点、毒品、毒资的指认笔录；现场勘查笔录；毒品化验检验报告及告知书；毒品现场检测报告书；搜查笔录；缴获经过；扣押、处理、发还物品清单；被告人蒋某某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人蒋某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因0.39克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并建议对被告人蒋某某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人蒋某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因0.39克，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人蒋某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。缴获的毒品应予以没收并销毁。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年10月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品海洛因0.39克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一四年五月十五日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛顺法刑初字第1365号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人蒋某，女，1974年3月3日出生，汉族，无业，户籍地四川省大英县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月5日被刑事拘留，2014年3月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）927号起诉书指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年3月5日15时许，被告人蒋某在佛山市顺德区容桂街道聚胜工业二路9号对面出租屋门口，把一包净重0.39克的海洛因贩卖给袁某，收取了毒资人民币80元后离开现场，期间被公安民警抓获。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人蒋某的供述及对袁某的辨认笔录，对毒品交易地点、毒品、毒资的指认笔录；证人袁某的证言及对被告人蒋某的辨认笔录，对毒品交易地点、毒品、毒资的指认笔录；现场勘查笔录；毒品化验检验报告及告知书；毒品现场检测报告书；搜查笔录；缴获经过；扣押、处理、发还物品清单；被告人蒋某的户籍证明。公诉机关据此认为被告人蒋某无视国家法律，贩卖毒品海洛因0.39克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并建议对被告人蒋某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蒋某无视国家法律，贩卖毒品海洛因0.39克，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。缴获的毒品应予以没收并销毁。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年10月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品海洛因0.39克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙庆煌二〇一四年五月十五日书记员  胡大兴附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初6785号
原告：马俊，男，1989年1月1日出生，汉族，现住。
被告：潘俊超，男，1994年6月16日出生，汉族，现住仙居县。
被告：赵小敏，男，1992年5月2日出生，汉族，现住仙居县。
原告马俊与被告潘俊超、赵小敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告马俊于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马俊撤诉。
案件受理费320元，减半收取计160元，由原告马俊负担。
审 判 员 卓春燕
二〇一七年十二月十四日
代书记员 成霓霞
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初4070号
原告：天津市天水物业发展有限公司，住所地天津市河西区平山道25号。
法定代表人：孟念杰，总经理。
委托诉讼代理人：郝春良，该公司办公室主任。
被告：张宁，男，1980年1月17日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原告天津市天水物业发展有限公司（以下简称天水公司）与被告张宁确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由代理审判员孙伟适用简易程序于2018年1月24日和2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告天水公司之委托诉讼代理人郝春良到庭参加了诉讼。被告张宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。
原告天水公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的编号为2012-9139604的《天津市商品房买卖合同》无效；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：在2012年9月14日至2012年10月19日期间，原告以网签商品房买卖合同的形式向被告借款24720000元，网签《天津市商品房买卖合同》共12份，编号为2012-9139604的《天津市商品房买卖合同》是其中1份。因该笔借款无法按时归还，被告于2013年以企业诈骗为由将被告及法定代表人孟念杰举报到天津市公安局经侦总队，2014年由天津市人民检察院第二分院起诉，天津市第二中级人民法院认为原告用已出售的房产骗取被告23017800元，数额特别巨大，判决天津市天水物业发展有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金2000000元；天津市天水物业发展有限公司法定代表人孟念杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑12年并处罚金100000元。孟念杰不服上诉至天津市高级人民法院，天津市高级人民法院于2016年10月12日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。原告与被告不是真正的房屋买卖关系，而且上述12套房产已出售给他人，被告诉原告诈骗也就放弃了这12套网签合同的权利，被告及法定代表人为此行为也付出了代价。
被告张宁未出庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：
2012年9月14日，原告与被告网签了一份编号为2012-9139604的《天津市商品房买卖合同》，该合同载明：被告购买原告开发的位于天津市西青区房屋，价款为566352元，原告应于2012年10月30日前将房屋交付被告使用。
2013年5月，张宁曾在本院起诉天水公司，要求天水公司向张宁交付诉争《天津市商品房买卖合同》中的房屋、办理房屋权属转移登记手续并支付逾期交房违约金。该案审理过程中，张宁于2013年7月25日向天津市滨海新区公安局经济犯罪侦查支队报案，称天水公司有诈骗犯罪嫌疑。同日，天津市滨海新区公安局受案。张宁诉讼请求涉及的标的额与其报案的诈骗金额一致，张宁请求将该案移送公安局立案侦查。根据相关法律规定，本院于2013年8月26日将该案移送天津市滨海新区公安局处理。
2016年6月17日，天津市第二中级人民法院作出（2014）二中刑初字第121号刑事判决，认为“被告单位天水公司及被告人孟念杰以非法占有为目的，在向被害人张宁借款的过程中，采取隐瞒公司亏损及与张宁网签的房产已出售给他人的真相的手段，骗取张宁人民币23017800元，数额特别巨大的行为，符合《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十一之规定，已构成合同诈骗罪”，并判决“天水公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币2000000元；被告人孟念杰犯合同诈骗罪，判决有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元；继续追缴涉案赃款23017800元，依法发还给被害人张宁”。后被告人孟念杰提起上诉，天津市高级人民法院于2016年10月12日作出（2016）津刑终110号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。
本院认为，天津市第二中级人民法院（2014）二中刑初字第121号刑事判决书认定了“被告单位天水公司及被告人孟念杰以非法占有为目的，在向被害人张宁借款的过程中，采取隐瞒公司亏损及与张宁网签的房产已出售给他人的真相的手段，骗取张宁人民币23017800元”事实，并判决“天水公司犯合同诈骗罪；被告人孟念杰犯合同诈骗罪；继续追缴涉案赃款23017800元，依法发还给被害人张宁”。因此，原告天水公司与被告张宁并没有买卖涉案房屋的真实意思，双方于2012年9月19日签订编号为2012-9139604的《天津市商品房买卖合同》的行为属于“以合法形式掩盖非法目的”行为，该合同应属无效。
综上所述，对于原告要求确认双方签订的《天津市商品房买卖合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告天津市天水物业发展有限公司与被告张宁于2012年9月14日订立的编号为2012-9139604的《天津市商品房买卖合同》无效。
案件受理费40元，由原告天津市天水物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 孙 伟
二〇一八年二月九日
书 记 员 韩晓凤
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第五十二条：
有下列情形之一的，合同无效：
（三）以合法形式掩盖非法目的；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1282执432-1号
申请执行人:黄载银，男，1953年6月25日生，汉族，住靖江市。
被执行人：季红坤，男，1969年1月3日生，汉族，住靖江市。
本院在执行申请执行人黄载银与被执行人季红坤为民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄载银与被执行人季红坤达成执行和解协议后，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1282执432号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 葛 涛
审判员 林立峰
审判员 沈华伟
二〇一七年九月十八日
书记员 钱飞鹏
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）桂7102民初705号
原告：韩芹，女，1975年3月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：代瑞银（原告丈夫），男，住安徽省霍邱县。
被告：鲍建，男，1970年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告韩芹与被告鲍建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年11月1日裁定转为普通程序，并于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告韩芹的委托诉讼代理人代瑞银到庭参加诉讼，被告鲍建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩芹向本院提出诉讼请求：1.被告鲍建向原告韩芹返还押金3200元、租金3200元、转让费1400元；2.本案诉讼费由被告鲍建承担。事实和理由：2016年8月2日，原、被告达成口头协议，被告将其所租的南宁市青秀区转租给原告。此时，被告与房东签订的租赁合同尚未到期。被告让原告支付了两个月租金，两个月押金以及转让费共计8000元，被告出具收条。第二天原告打电话给房东，房东说被告已拖欠其房租，并要求原告向其另交租金及押金。被告收到原告支付的租金后失联。为维护合法权利，原告诉至法院，请求判如所请。
被告鲍建未作答辩。
原告韩芹围绕诉讼请求依法提交了证据。被告鲍建经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据：被告鲍建出具的《收条》、被告鲍建与案外人唐勇签订的《房屋租赁合同》、唐勇和案外人陈义军签订的《房屋租赁合同》、房屋所有权证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋位于南宁市青秀区，该房屋所有权人为案外人唐勇、韦小梅。2016年1月15日，唐勇与被告签订一份《房屋租赁合同》，约定唐勇将涉案房屋出租给被告作住宅使用，租赁期间自2016年1月15日至2017年1月15日，被告在租赁期间不得转租该房屋。
2016年8月2日，原、被告达成口头协议，被告将涉案房屋转租给原告。同日，被告出具两份《收条》，分别载明“今收到韩芹房租7200元”，“今收到韩芹租房押金500元”。之后，被告未将涉案房屋交付原告使用。
2016年8月13日，唐勇与陈义军签订一份《房屋租赁合同》，唐勇将涉案房屋出租给陈义军，租赁期限自2016年8月15日至2017年8月15日。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”即原、被告口头达成的租赁协议有效的前提是被告转租涉案房屋后经过房屋所有权人的追认同意，亦或被告通过与房屋所有权人订立合同取得了转租权。依据被告与唐勇签订的《房屋租赁合同》可知，被告并无转租权。而在原告向被告支付涉案房屋的租金及押金后，唐勇将涉案房屋另行出租给陈义军，即被告转租涉案房屋的行为亦未得到唐勇的追认同意。因此，原、被告就涉案房屋达成的口头租赁协议无效。无效协议自始没有法律约束力，租赁双方的民事责任依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定予以调整。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。原告向被告支付租金、押金后，未得使用涉案房屋，故被告依据无效协议向原告收取的租金、押金应当返还原告。被告出具两份《收条》，分别载明“今收到韩芹房租7200元”，“今收到韩芹租房押金500元”。故原告要求被告返还租金3200元，本院予以支持。原告要求被告返还押金3200元，本院支持其中的500元，多出的部分本院不予支持。原告未提供证据证实被告向其收取了转让费，故原告要求被告返还转让费1400元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鲍建向原告韩芹返还租金3200元、押金500元，合计3700元；
二、驳回原告韩芹的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由原告韩芹负担321元，被告鲍建负担289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审 判 长 邓立新
代理审判员 廖俊芳
人民陪审员 黄 敏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宋卫科
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执1581号
申请执行人武汉市江夏区利祥砖厂，住所地武汉市江夏区金口街洞山村。经营者：王莉，女，1981年9月24日出生，汉族，住武汉市武昌区铁机路80-10号，公民身份证号码42012219810924362X
被执行人冯良桂，男，1967年11月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，
本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0115民初414号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人冯良桂向申请执行人武汉市江夏区利祥砖厂偿还借款12280元及利息（利息以12280元为基数自2018年1月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算），负担案件受理费324元，执行费89元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯良桂在金融机构的存款13227元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮菲
二〇一八年五月二十五日
书记员 王鹏
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执4398号
申请执行人孙XX，男，住北京市通州区。
被执行人李XX，女，1984年2月20日出生。
被执行人张XX，女，1956年3月15日出生。
本院在执行孙XX与李XX、张XX民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙XX向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）京0112执4398号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏宝泉
二〇一八年一月十五日
书记员 杨冀承
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04586号
原告刘永军，男，汉族。
委托代理人郑德维，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被告刘金川，男，汉族。
原告刘永军与被告刘金川民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员谢佳颖适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘永军到庭参加诉讼，被告刘金川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告刘永军诉称，被告刘金川于2008年9月10日、2009年6月7日分两次向原告借款61300元，并向原告出具借据两枚，后经原告多次催要，此款被告至今未还。故原告提起诉讼请求被告偿还借款61300元。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了借据两枚，证明2008年9月10日、2009年6月7日被告分两次在原告处借款61300元。
被告刘金川未答辩也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经综合认证认为，原告提交的证据系原件，来源合法，内容真实可信，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告的陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
2008年9月10日、2009年6月7日，被告刘金川分两次向原告刘永军借款61300元，并向原告出具了借据，此款经原告多次催要至今未还。
本院认为，被告刘金川向原告借款，理应按约定偿还。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告刘金川于本判决生效之日起5日内偿还原告刘永军人民币61300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，由被告刘金川负担并直接支付给原告刘永军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 谢佳颖
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 霍 然
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执4352号
申请执行人：陆裕龙，男，1959年11月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：江苏华祥混凝土有限公司，住所地宿迁市张家港大道宿泗路。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
被执行人：张国祥，男，1964年10月19日出生，居民身份证号码320422196410196213，汉族，住宿迁市张家港大道宿泗路江苏华祥混凝土有限公司。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人江苏华祥混凝土有限公司、张国祥发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，查询被执行人名下银行存款、车辆、工商登记均暂无可供执行财产，房产轮候查封。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经查询被执行人名下银行存款、车辆、工商登记均暂无可供执行财产，房产轮候查封，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人江苏华祥混凝土有限公司、张国祥确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1302民初336号民事调解书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一八年四月二十四日
书记员 彭 川
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第00305号
原告张某某，男。
委托代理人张某，男。
被告高某某，女。
委托代理人刘某某。
被告刘某某，男。
被告某保险股份有限公司榆林中心支公司
负责人常某某，系该公司总经理。
委托代理人徐某某，男。
原告张某某诉被告高某某、刘某某、某保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日、2014年4月18日两次公开开庭进行了审理，原、被告其及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2013年7月25日上午11时许被告高某某驾驶与被告刘某某共有的陕KHD2**号小轿车由东向西行驶至定边县东正街百盛门口处与原告驾驶的陕KK65**号两轮摩托车相撞，造成原告受伤，摩托车损坏的交通事故。经定边县人民医院诊断为左锁骨肩端骨折，定边县公安局交通警察大队认定被告负全责。原、被告因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据2013年8月19日定边县公安局交通警察大队作出的定公交认字（2013）第203号《道路交通事故认定书》，证明被告高某某应负此次事故全部责任，原告不负此次事故责任。
第二组证据医疗费票据一支，共计825.9元、交通费2支，共计98元，邮寄费20元、修摩托车票据一支630元，拖摩托车票据一支200元、鉴定费600元，证明原告在此次事故中的花费。
第三组证据诊断证明一份，证明原告左锁骨端骨折。
第四组证据司法鉴定意见书，证明原告受伤后鉴定为十级伤残。
被告高某某的代理人刘某某及刘某某本人辩称，陕KHD2**车购买的是全保，赔付多少由保险公司承担。
被告刘某某向法庭提交了以下证据：
保单两份，证明被告购买了强制险一份，保额12.2万元；商业险保险一份，限额是20万元。
被告某保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，本案肇事车辆陕KHD2**在该公司投保强制险和商业险。2、本案就原告合理合法的相关损失该公司愿意在保险限额内根据事故责任比例进行赔偿。3、本案诉讼费用、鉴定费不属于保险赔偿范围，该公司不予承担。
被告某保险股份有限公司榆林中心支公司未向法庭提交证据。
法院根据第三被告的申请依法委托陕西榆林高科法医司法鉴定所对原告张某某的伤情进行重新鉴定，被鉴定人张某某为十级伤残。
经庭审质证，第一、二被告对原告所举第一、三组证据无异议，对第二组证据拖车费真实性不认可，认为不是正式发票，票据数字也有涂改；鉴定费、邮寄费不承担，不在赔付的范围；对其余票据无异议。对第四组证据真实性无异议，根据原告所花的医疗费，鉴定结论偏高，与原告的病情不相符，对原告的伤残等级进行重新鉴定。第三被告对原告所举第一、三组证据无异议，对第二组证据拖车费真实性不认可，认为不是正式发票，票据数字也有涂改；鉴定费、邮寄费不承担，不在赔付的范围；对其余票据无异议。对第四组证据真实性无异议，根据原告所花的医疗费，鉴定结论偏高，与原告的病情不相符，对原告的伤残等级申请重新鉴定。
原告对第二被告所举证据无异议。
第三被告对第二被告所举证据无异议。
原告对法院调取的证据无异议。
第二被告对法院调取的证据无异议。
第三被告对法院调取的证据真实性无异议，但对证明目的有异议认为鉴定结论的伤残等级偏高。
本院对原、被告所举证据及法院调取的证据作如下认定，对原告提供的第一、三组证据，第一、二、三被告无异议，本院予以确认；对原告提供的第二组证据，因拖摩托车费票据不正规，故不予确认，其余票据合法有据，予以确认。
对第二被告提供的保险单，原告及第一、三被告均无异议，本院予以确认。
根据第三被告的申请本院委托榆林市中级人民法院司法鉴定室对张某某的伤残重新鉴定，陕西榆林高科法医司法鉴定意见书鉴定对张某某交通事故致左锁骨肩峰端骨折，影响左肩关节活动，评为十级伤残，原告及第一、二、三被告均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2013年7月25日上午11时许被告高某某驾驶的与刘某某共有的陕KHD2**号小轿车由东向西行驶至定边县东正街百盛门口处与原告驾驶的陕KK65**号两轮摩托车相撞，造成原告受伤，摩托车损坏之交通事故，原告经定边县人民医院治疗，诊断为左锁骨肩峰端骨折，花医疗费825.9元，后经定边县公安局交通警察大队作出定公交认字（2013）第203号道路交通事故认定书，认定高某某负此次事故的全部责任，张某某不负此次事故责任。经宁夏证泰司法鉴定所作出证泰司鉴所（2013）鉴（临床）字第379号司法鉴定意见书，被鉴定人张某某伤残等级为十级伤残。被告保险公司对此鉴定提出异议，申请进行重新鉴定。经榆林市中级人民法院司法鉴定室委托陕西榆林高科法医司法所对张某某的伤残等级进行鉴定，该所作出陕榆高科（2014）临鉴字第J125号司法鉴定意见书，被鉴定人张某某交通事故致左锁骨肩峰端骨折，影响左肩关节活动评定为十级伤残。被告刘某某已支付原告300元医疗费。双方因赔偿问题未达成协议，原告诉至法院。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护，本案中被告高某某驾驶的与刘某某共有的陕KHD2**号小轿车将原告张某某撞伤，经定边县公安交通警察大队对此事故作出认定高某某负此事故的全部责任，张某某不负此次事故责任。原告所花的合理费用，根据相关法律规定应由被告高某某、刘某某赔偿，但由于被告刘某某在某保险公司投保了强制险和商业险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者赔偿保险金，所以原告的合理损失费用在交强险限额内应由保险公司直接予以支付，原告张某某所花医疗费825.9元，合法有据，应予以支持。原告请求赔偿各项费用应按照陕西省交通事故人身损害赔偿标准上年度的数据计算，即误工费从受伤之日起至评残前一日共102天，每日107元×102天＝10914元；残疾赔偿金原告虽主张在城镇居住，但未提供相关证据，其户口为农村户口应按农村户口计算，5763×20×10%＝11526元；交通费98元、摩托车修理费630元合法有据，予以支持；拖摩托车费200元因举证不力，不予支持；邮寄费20元、鉴定费600元,合法有据，予以支持，以上各项费用共计24613.9元，原告提出的超出上述赔偿范围的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题解释》第十七条第一款第二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告某保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内赔偿原告张某某医疗费825.9元、误工费10914元、交通费98元、摩托车修理费630元、残疾赔偿金11526元，共计23993.9元。
二、由被告高某某、刘某某赔偿原告张某某鉴定费600元、邮寄费20元,共计620元，兑付时减去已付300元。
上述款项于判决生效后五日内一次性付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由某保险股份有限公司陕西分公司榆林中心支公司承担450元，高某某、刘某某承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李占强
人民陪审员 屈鹏彪
人民陪审员 薛 婷
二〇一四年五月五日
书 记 员 李 扬
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第00305号
原告张某某，男。
委托代理人张某，男。
被告高某某，女。
委托代理人刘某某。
被告刘某某，男。
被告某保险股份有限公司榆林中心支公司
负责人常某某，系该公司总经理。
委托代理人徐某某，男。
原告张某某诉被告高某某、刘某某、某保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日、2014年4月18日两次公开开庭进行了审理，原、被告其及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2013年7月25日上午11时许被告高某某驾驶与被告刘某某共有的陕KHD2**号小轿车由东向西行驶至定边县东正街百盛门口处与原告驾驶的陕KK65**号两轮摩托车相撞，造成原告受伤，摩托车损坏的交通事故。经定边县人民医院诊断为左锁骨肩端骨折，定边县公安局交通警察大队认定被告负全责。原、被告因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据2013年8月19日定边县公安局交通警察大队作出的定公交认字（2013）第203号《道路交通事故认定书》，证明被告高某某应负此次事故全部责任，原告不负此次事故责任。
第二组证据医疗费票据一支，共计825.9元、交通费2支，共计98元，邮寄费20元、修摩托车票据一支630元，拖摩托车票据一支200元、鉴定费600元，证明原告在此次事故中的花费。
第三组证据诊断证明一份，证明原告左锁骨端骨折。
第四组证据司法鉴定意见书，证明原告受伤后鉴定为十级伤残。
被告高某某的代理人刘某某及刘某某本人辩称，陕KHD2**车购买的是全保，赔付多少由保险公司承担。
被告刘某某向法庭提交了以下证据：
保单两份，证明被告购买了强制险一份，保额12.2万元；商业险保险一份，限额是20万元。
被告某保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，本案肇事车辆陕KHD2**在该公司投保强制险和商业险。2、本案就原告合理合法的相关损失该公司愿意在保险限额内根据事故责任比例进行赔偿。3、本案诉讼费用、鉴定费不属于保险赔偿范围，该公司不予承担。
被告某保险股份有限公司榆林中心支公司未向法庭提交证据。
法院根据第三被告的申请依法委托陕西榆林高科法医司法鉴定所对原告张某某的伤情进行重新鉴定，被鉴定人张某某为十级伤残。
经庭审质证，第一、二被告对原告所举第一、三组证据无异议，对第二组证据拖车费真实性不认可，认为不是正式发票，票据数字也有涂改；鉴定费、邮寄费不承担，不在赔付的范围；对其余票据无异议。对第四组证据真实性无异议，根据原告所花的医疗费，鉴定结论偏高，与原告的病情不相符，对原告的伤残等级进行重新鉴定。第三被告对原告所举第一、三组证据无异议，对第二组证据拖车费真实性不认可，认为不是正式发票，票据数字也有涂改；鉴定费、邮寄费不承担，不在赔付的范围；对其余票据无异议。对第四组证据真实性无异议，根据原告所花的医疗费，鉴定结论偏高，与原告的病情不相符，对原告的伤残等级申请重新鉴定。
原告对第二被告所举证据无异议。
第三被告对第二被告所举证据无异议。
原告对法院调取的证据无异议。
第二被告对法院调取的证据无异议。
第三被告对法院调取的证据真实性无异议，但对证明目的有异议认为鉴定结论的伤残等级偏高。
本院对原、被告所举证据及法院调取的证据作如下认定，对原告提供的第一、三组证据，第一、二、三被告无异议，本院予以确认；对原告提供的第二组证据，因拖摩托车费票据不正规，故不予确认，其余票据合法有据，予以确认。
对第二被告提供的保险单，原告及第一、三被告均无异议，本院予以确认。
根据第三被告的申请本院委托榆林市中级人民法院司法鉴定室对张某某的伤残重新鉴定，陕西榆林高科法医司法鉴定意见书鉴定对张某某交通事故致左锁骨肩峰端骨折，影响左肩关节活动，评为十级伤残，原告及第一、二、三被告均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2013年7月25日上午11时许被告高某某驾驶的与刘某某共有的陕KHD2**号小轿车由东向西行驶至定边县东正街百盛门口处与原告驾驶的陕KK65**号两轮摩托车相撞，造成原告受伤，摩托车损坏之交通事故，原告经定边县人民医院治疗，诊断为左锁骨肩峰端骨折，花医疗费825.9元，后经定边县公安局交通警察大队作出定公交认字（2013）第203号道路交通事故认定书，认定高某某负此次事故的全部责任，张某某不负此次事故责任。经宁夏证泰司法鉴定所作出证泰司鉴所（2013）鉴（临床）字第379号司法鉴定意见书，被鉴定人张某某伤残等级为十级伤残。被告保险公司对此鉴定提出异议，申请进行重新鉴定。经榆林市中级人民法院司法鉴定室委托陕西榆林高科法医司法所对张某某的伤残等级进行鉴定，该所作出陕榆高科（2014）临鉴字第J125号司法鉴定意见书，被鉴定人张某某交通事故致左锁骨肩峰端骨折，影响左肩关节活动评定为十级伤残。被告刘某某已支付原告300元医疗费。双方因赔偿问题未达成协议，原告诉至法院。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护，本案中被告高某某驾驶的与刘某某共有的陕KHD2**号小轿车将原告张某某撞伤，经定边县公安交通警察大队对此事故作出认定高某某负此事故的全部责任，张某某不负此次事故责任。原告所花的合理费用，根据相关法律规定应由被告高某某、刘某某赔偿，但由于被告刘某某在某保险公司投保了强制险和商业险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者赔偿保险金，所以原告的合理损失费用在交强险限额内应由保险公司直接予以支付，原告张某某所花医疗费825.9元，合法有据，应予以支持。原告请求赔偿各项费用应按照陕西省交通事故人身损害赔偿标准上年度的数据计算，即误工费从受伤之日起至评残前一日共102天，每日107元×102天＝10914元；残疾赔偿金原告虽主张在城镇居住，但未提供相关证据，其户口为农村户口应按农村户口计算，5763×20×10%＝11526元；交通费98元、摩托车修理费630元合法有据，予以支持；拖摩托车费200元因举证不力，不予支持；邮寄费20元、鉴定费600元，合法有据，予以支持，以上各项费用共计24613.9元，原告提出的超出上述赔偿范围的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题解释》第十七条第一款第二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告某保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内赔偿原告张某某医疗费825.9元、误工费10914元、交通费98元、摩托车修理费630元、残疾赔偿金11526元，共计23993.9元。
二、由被告高某某、刘某某赔偿原告张某某鉴定费600元、邮寄费20元，共计620元，兑付时减去已付300元。
上述款项于判决生效后五日内一次性付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由某保险股份有限公司陕西分公司榆林中心支公司承担450元，高某某、刘某某承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李占强
人民陪审员 屈鹏彪
人民陪审员 薛 婷
二〇一四年五月五日
书 记 员 李 扬
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执88-1号
申请执行人冀礼鹏。
被执行人陕西林瀚石油化工有限责任公司。
法定代表人邸涛，总经理。
本院在执行申请执行人冀礼鹏与被执行人陕西林瀚石油化工有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第06857号民事调解向本院申请执行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆、土地进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第06857号民事调解本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一六年六月三日
书记员 马旭洁
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终1604号
上诉人（原审原告）中建四局第三建筑工程有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区北京路**号。组织机构代码21478012-9。
法定代表人李谦，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈静，该公司员工。
委托诉讼代理人郑勇，贵州于道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）遵义市新明房地产开发有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区苟家井客运站。
法定代表人王新明，该公司总经理。
上诉人中建四局第三建筑工程有限公司因与被上诉人遵义市新明房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初3825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，白洁实际占有了本案诉争的第9、10号门面，其与本案的判决结果有利害关系，应当作为本案当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初3825号民事判决；
二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。
上诉人中建四局第三建筑工程有限公司预交的二审案件受理费4650.00元予以退回。
审 判 长 邓雪梅
审 判 员 刘娟娟
代理审判员 何 容
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 何红莉
山东省泰安市中级人民法�
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑终116号
原公诉机关山东省新泰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）章建风（曾用名章建凤），女，1963年9月15日出生于山东省泰安市，汉族，大学文化，泰安市泰山区人口和计划生育局原副局长，住泰安市泰山区。因涉嫌犯贪污罪于2016年8月19日被取保候审。
辩护人吴小林，山东泰山蓝天律师事务所律师。
山东省新泰市人民法院审理山东省新泰市人民检察院指控原审被告人章建风犯贪污罪一案，于二O一七年四月十八日作出（2016）鲁0982刑初540号刑事判决，以被告人章建风犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元；新泰市人民检察院已扣押贪污赃款33521元退还泰安市泰山区人口和计划生育局。宣判后，原审被告人章建风以“没有与潘虎、邱令友共同贪污；没有利用职务之便；关于采取未下账的方式私分与其无关；不存在贪污故意，不符合贪污罪的构成要件，不应定为贪污”为主要理由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省新泰市人民法院（2016）鲁0982刑初540号刑事判决；
二、发回山东省新泰市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王凌强
审判员 王庆伟
审判员 刘启瑞
二〇一七年十月九日
书记员 陈 倩
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1442号
申请执行人：何四林，男，1972年4月22日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人：陈彪，男，1983年10月5日出生，住长沙市望城区。
申请执行人何四林与被执行人陈彪买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初2250号民事判决书立案执行，但被执行人陈彪至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈彪银行存款36900元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年十一月十五日
书记员 何武军
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执1246号之之一
申请执行人:贺思华，男，1966年11月24日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：敬文斌，男，1958年12月2日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：罗忠桂，男，1970年3月7日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：刘春华，女，1971年12月25日出生，汉族，
住址同上。
申请执行人贺思华与被执行人敬文斌、罗忠桂、刘春华侵权责任纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初929号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人罗忠桂、刘春华需支付申请执行人贺思华案款24.5782万元；被执行人敬文斌需支付申请执行人贺思华案款28.1719万元，被执行人承担诉讼费2700元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年9月7日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
向被执行人发出执行通知书及报告财产令；
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录；
经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记信息。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执1246号案终结本次执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宁顶峰
二〇一八年一月十六日
代理书记员 王连玉
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执1246号之之一申请执行人:贺思华，男，1966年11月24日出生，汉族，住邵东县。被执行人：敬文斌，男，1958年12月2日出生，汉族，住邵东县。被执行人：罗忠桂，男，1970年3月7日出生，汉族，住邵东县。被执行人：刘春华，女，1971年12月25日出生，汉族，住址同上。申请执行人贺思华与被执行人敬文斌、罗忠桂、刘春华侵权责任纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初929号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人罗忠桂、刘春华需支付申请执行人贺思华案款24.5782万元；被执行人敬文斌需支付申请执行人贺思华案款28.1719万元，被执行人承担诉讼费2700元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年9月7日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：向被执行人发出执行通知书及报告财产令；经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录；经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记信息。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）湘0521执1246号案终结本次执行。若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  宁顶峰二〇一八年一月十六日代理书记员  王连玉
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执字第208号
申请执行人邓忠兰，女，生于1971年5月8日，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人（特别授权）陈燃，达县新桥法律服务所法律工作者。
被执行人重庆千百度园林景观工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人董宇，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）罗代美，女，汉族，生于1967年1月20日，住四川省德阳市旌阳区。
本院受理申请执行人邓忠兰与被执行人重庆千百度园林景观工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院依法执行，现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项和第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）达达民初字第4008号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡爱平
二〇一四年一月二十四日
书记员 屈 剑
山东省淄博市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2018）鲁03刑抗1号
抗诉机关山东省淄博市人民检察院。
原审被告人李文忠，男，1975年8月7日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，初中文化程度，农民，住淄博市淄川区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
原审被告人李文忠犯故意伤害罪一案，山东省淄博市淄川区人民法院于二○一七年九月十九日作出（2017）鲁0302刑初242号刑事判决，认定原审被告人李文忠犯故意伤害罪，判处其有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。判决已经发生法律效力。二○一八年二月二十四日，山东省淄博市人民检察院作出淄检公一审刑抗[2018]1号刑事抗诉书，以原审判决认定部分事实错误，适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三、四款、第二百四十五条之规定，决定如下：
一、本案指令山东省淄博市淄川区人民法院另行组成合议庭进行再审;
二、本案再审期间，不停止原判决的执行。
二〇一八年三月二十三日
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初750号
原告：李庆子,女，1991年12月3日出生，回族，住柘城县。
委托诉讼代理人：张汉生，河南心诚律师事务所律师。
被告：商丘昶辉置业有限公司（商丘市昶辉置业有限公司），住所地柘城县邵元乡三岔路口北，注册号411400000014974。
法定代表人：邵辉，男，1976年8月5日出生，汉族，住柘城县，系该公司执行董事兼总经理。
原告李庆子诉被告商丘昶辉置业有限公司（以下简称昶辉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法由审判员王洪林独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告李庆子的委托诉讼代理人张汉生到庭参加诉讼。被告昶辉公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆子诉称，2016年1月31日原、被告签订两份《商品房买卖预定协议书》，该两户商品房均位于柘城县××乡老乡政府院内，项目名称为“金色地标”，所购房屋在1号楼2单元三层，房号分别为301和302，其中一户建筑面积为132.08㎡，另一户建筑面积为129.52㎡，合同约定每平米2200元，两房总价款为570000元整，被告收款后向原告出具了一份收据。合同约定，被告应在2016年10月1日前将房屋交付原告使用。如逾期超过30日后，买受人有权解除合同。出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起7个工作日退还全部已付款，从合同签订之日起按银行同期存款利率结算违约金。被告至今未向原告交房，也未返还原告购房款，故形成纠纷，原告诉讼来院。
被告昶辉公司未答辩。
根据原告的诉讼请求，本庭归纳本案的审理焦点为：原告诉请与被告解除商品房买卖合同、返还购房款570000元并支付违约金，有无事实及法律依据。
原告李庆子向本院提交的证据材料有，商品房买卖预定协议书两份、收据一份；证明在2016年1月31日原告在签订预售购房合同当天向被告缴纳购房款57万元（两房），并约定被告应在2016年10月1日前向原告交房，但至今未交，故形成违约，原告要求与被告解除合同并退还全部购房款57万元（两房）,并按合同约定支付违约金。
被告昶辉公司未向本院提交证据材料。
本院确认原告李庆子提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案具有一定的关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2016年1月31日，原告在被告位于柘城县××乡老政府院内开发承建的“金色地标”小区购买商品房两套（1号楼，2单元3楼301户和302户），两房总价款为570000元。当日原、被告签订了《商品房买卖预订协议书》，协议签订后，原告遂将购房款570000元一次性全部交付给了被告，被告收款后向原告出具了一份收据。合同上约定，被告应在2016年10月1日前将房屋交付原告使用，“如逾期超过30日后，买受人有权解除合同；出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起7个工作日退还全部已付款，从合同签订之日起按银行同期存款利率结算违约金”。被告至今未将该房屋交付原告使用，也不退还给房款，被告已经构成违约，为此原告诉讼来院。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案原告李庆子购买被告销售的房屋，双方签订有《商品房买卖预定协议书》，协议中明确约定了付款方式、违约责任等内容，该协议属于原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原、被告协议签订后，原告按照协议约定向被告支付了全部购房款570000元，而被告未能按照协议约定的期限将商品房交付给原告使用，也未将购房款退还给原告，已构成违约。因此原告请求与被告解除双方签订的商品房买卖预订协议，并要求返还购房款570000元，本院予以支持。至于原告请求的违约金，因双方在协议中明确约定，“自签订协议之日起，按银行同期存款利率结算违约金”，约定的违约金未超出法律规定，本院予以支持，为此，被告应于原、被告签订合同之日起至购房款全部返还完毕之日止按银行同期存款利率给付原告违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告李庆子与被告商丘昶辉置业有限公司2016年1月31日签订的两份商品房买卖预订协议书；
二、被告商丘昶辉置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李庆子购房款570000元并给付违约金（违约金按本金570000元计算，自2016年1月31日起按银行同期存款利率计算至购房款全部给付完毕之日止）。
案件受理费4750元（已减半收取），由被告商丘昶辉置业有限公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王洪林
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 悦
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽莲民初字第1170号
原告：朱甲。
被告：应甲。
委托代理人（特别授权）：王某某。
被告：应乙。
原告朱甲为与被告应甲、应乙离婚后财产纠纷、返还财
产纠纷一案，于2009年11月4日向本院起诉，本院于同日受理
后，依法由代理审判员章作添独任审判，于2009年12月9日公
开开庭进行了审理，原告朱甲、被告应甲及其委托代理人王某
某、被告应乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱甲诉称：原告与被告应甲于2003年7月14日登记结
婚，因夫妻感情不和于2007年1月29日经莲都区人民法院调解
离婚，但调解某未对夫妻共同财产作出处理。在原、被告夫妻
关系存续期间，分得土地补偿款114400元，该款项由两被告领
取，原告并没有领到一分钱。2003年7月20日，被�应乙写了
分拍书，将自己建筑面积为212.86平方米的房屋分给第一被告
132.66平方米，因该房已被拆迁并得到了拆迁款135476.61元
及一间半地基，这些拆迁款及地基都在被告应乙的掌管中。在
丽水市经济开发区统一征地事务所出具的《关于对朱甲要求作
为拆迁无房户落实安置地基的报告的回复意见》中明确写到因
应甲在房屋拆迁未提供朱甲的安置材料，在审批中未把朱甲列入安置，所以造成朱甲没有被安置，应甲户安置的1.5间地基
应包括朱甲的份额。因此，原告作为婚姻关系的一方对夫妻关
系存续期间的共同财产享有一半的权某，为维护原告的合法权
益，特提起诉讼，请求判令：1、两被告归还原告土地补偿款5
7200元；2、两被告归还房屋拆迁款67738元及所分安置一间半
地基的二分之一。
被告应甲辩称：一、关于地基问题，为了方便应甲能够
享受村相关福利待遇，应乙确实曾写过分拍书，将归其所有的
部分款物赠与应甲，但该赠与是附条件的，其房屋日后拆迁的
拆迁费用归属应乙所有，因赠与行为导致应乙的损失，应甲应
在8年内弥补，故本案所涉的房屋拆迁补偿款并非属于应甲与
原告的夫妻共同财产，原告要求分割该款项缺乏事实与法律依
据；二、从2003年开始，应甲所在村确实分配给应甲一部分土
地补偿款，但该系列补偿款是分期支付，而且至今为止，该补
偿款除了原告借给她亲戚之外，其余款项均已经用于共同生活
，因此，原告要求被告支付该笔款项缺乏事实和法律依据；三
、至于地基，应甲是基于曾经在被告应乙的名下取得该地基，
更何况该地基的所有权并不属于应甲，仅是村里给村民的相关
待遇，应甲也仅有使用权，无法用实际价值去计算，所以原告
要求分割该地基的请求显然与现行法律规定不符；四、到目前
为之，应甲与原告有到期共同债权13万元，与原告共有的财产
牌号为浙k×××××摩托车一辆，该共同财产全部都在原告
手里，原告控制的该财产应属于原告与应甲的共同财产，原告
既然要求分割，其应把由其掌控的财产由应甲根据法律规定与其各半分割。综上，原告诉请缺乏事实与法律依据，恳请法院
予以驳回。
被告应乙辩称：拆迁时，拆迁事务所说我的财产不分点
给我儿子应甲，地基他没得分配，因此我回家和我兄弟、舅商
量，我兄弟�舅说写一份协议，七八年叫他钱给我还，我要养
老的，我只有他一个儿子，他若不给我吃，我没得吃的，所以
拿地基来抵的。分拍协议我没签过字，也没按手印。地基拆迁
时，我的房屋拿去给应甲抵了。整个村无论何人都要有房屋给
儿子抵地基，否则没得分配的，拆迁掉后，房屋地基一直只有
我儿子应甲一个人名字，拆迁办、土地局、开发区，原告的名
字没有的，建设局也没有她的名字，只有我儿子一人名字，原
告是没得分配的。若两人分配有两人的名字，三人分配有三人
的名字。拆迁办说不能给她安置的，若这里给她安置，以后她
嫁给其他人。其他人那里又可以安置，她不可能双重安置的。
房屋拆迁掉的钱是我领来的，因为是我的财产当然是我领的，
我的钱已经给应甲花的差不多，我要求儿子给我还，他说赚来
给我还的。
经审理查明：原告朱甲与被告应甲原系夫妻关系，被告
应乙与被告应甲系父子关系。原告与被告应甲于2003年7月14
日登记结婚，双方未生育子女，婚后，原告与被告应甲从村里
分得土地补偿款人民币114400元，该款项由两被告领取，但该
笔土地补偿款并非一次性发放和领取，而是分期取得。2003年
，原、被告所在的管某某被纳入拆迁项目，被告应乙将自己建
筑面积为212.86平方米房屋分给应甲132.66平方米，现该房已被拆迁，被告应甲获得拆迁款人民币135475.61元及一间半地
基，拆迁款由被告应乙领取。但被告应甲在拆迁时提供的资料
是未婚，未将原告作为本户增加安置人口予以申报，造成原告
没有被安置，依据当时拆迁政策，若应甲当时提供出原告的安
置材料，应甲户安置的一间半地基应该包括原告的份额。2003
年11月7日，原告以6000元的价格购得二轮摩托车一辆，该摩
托车现在原告处，2005年3月6日，朱乙向原告借款人民币1300
00元，借款未约定还款期限。2007年1月29日。原告与被告应
甲因感情不合经本院调解离婚，其离婚时间系在拆迁公告后，
不符合拆迁中无房户安置政策，原告因此提起诉讼。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供（2006
）莲民初字第498号民事判决书、（2006）莲民初字第1903号
民事调解某、丽水经济开发区统一征地储地事务所出具的《关
于对朱丙要求作为拆迁无房户落实安置地基的报告的回复意见
》、被告应甲提供的机动车销售统一发票、借条一份及当事人
庭审陈述等。
本院认为：原告与被告应甲婚后享有的并由两被告分期
领取的土地补偿款114400元，系原告与被告应甲的夫妻共同财
产，但原告与被告应甲共同生活多年，被告应甲主张该笔款项
已用于家庭共同生活，原告亦无法提供证据证明双方在离婚时
该笔补偿款还存在，因此原告应承担举证不能的责任，对原告
要求分割该笔款项的请求本院不予支持。对被告应甲享有的与
原告夫妻关系存续期间的拆迁款135475.61元，系由应甲父亲
即被告应乙领取，对该笔款项是否已交由被告应甲、是否已用于家庭共同生活，原、被告均无法提供证据证明，被告应乙对
其领取该笔拆迁款理应返还给原告与被告应甲，但被告应乙、
应甲均主张该笔拆迁款已用于被告应甲生病治疗及家庭开销，
且该笔款项与原告享有的130000元债权及原价值为6000元的浙
k×××××二轮摩托车总价值相当，因此，在两被告处的135
475.61的拆迁款可与原告持有的130000元债权及二轮摩托车相
互抵充，不再另作分割较为适宜。原告诉请要求分割一间半地
基的二分之一归原告，但农村地基的所有权归属村民集体所有
，该地基亦未建盖附属房屋，现原告仅要求分割该地基的诉请
无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第
十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的
规定，判决如下：
驳回原告朱甲的诉讼请求；
�件受理费4670元，减半收取2335元，由原告朱甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 章作添
二〇一〇年二月一日
代书 记员 魏小云
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初1251号
原告：民勤县热力供应站。
法定代表人：李斌德，该站站长。
被告：王铭艺，男，文化程序不详，住民勤县。
本院在审理原告民勤县热力供应站与被告王铭艺供用热力合同纠纷一案，原告民勤县热力供应站于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告民勤县热力供应站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告民勤县热力供应站负担。
审 判 长 王国瑞
代理审判员 刘成礼
人民陪审员 李红梅
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 英
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1081刑初925号
自诉人吕某某，男，汉族，生于1983年3月23日，住河南省禹州市。
被告人张某某，男，汉族，生于1977年11月6日。住河南省禹州市。
自诉人吕某某诉被告人张某某拒不执行判决、裁定一案，于2017年11月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，自诉人吕某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人吕某某撤回自诉。
审判员 郝建锋
二〇一七年十一月十五日
书记员 雷 鸣
河南省禹州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1081刑初925号自诉人吕某某，男，汉族，生于1983年3月23日，住河南省禹州市。被告人张某某，男，汉族，生于1977年11月6日。住河南省禹州市。自诉人吕某某诉被告人张某某拒不执行判决、裁定一案，于2017年11月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，自诉人吕某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人吕某某撤回自诉。审判员  郝建锋二〇一七年十一月十五日书记员  雷 鸣
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执90号
申请执行人：岐山县秦成小额贷款有限责任公司，住所地宝鸡市岐山县蔡家坡人民路59号。
被执行人：陕西利舟天成科技发展有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区。
被执行人：宝鸡市明达机械制造有限公司，住所地宝鸡市金台区。
被执行人：宝鸡翔隆机械制造有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区。
被执行人：冯亚仙，1968年2月生，住宝鸡市陈仓区。
被执行人：伍周利，1973年8月生，住宝鸡市金台区。
被执行人：肖小娟，1973年7月生，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：张彦伟，1982年6月生，住宝鸡市金台区。
被执行人：杨芳妮，1983年5月生，住宝鸡市陈仓区。
被执行人：谢军建，1966年11月生，住宝鸡市陈仓区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初2308号民事判决书受理执行的岐山县秦成小额贷款有限责任公司诉陕西利舟天成科技发展有限责任公司、宝鸡市明达机械制造有限公司、宝鸡翔隆机械制造有限责任公司、冯亚仙、伍周利、肖小娟、张彦伟、杨芳妮、谢军建借款合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人陕西利舟天成科技发展有限责任公司、宝鸡市明达机械制造有限公司、宝鸡翔隆机械制造有限责任公司、冯亚仙、伍周利、肖小娟、张彦伟、杨芳妮、谢军建应支付申请执行人岐山县秦成小额贷款有限责任公司借款60万元及利息，案件受理费11120元，并承担本案执行费10430元，判决书生效后，被执行人陕西利舟天成科技发展有限责任公司、宝鸡市明达机械制造有限公司、宝鸡翔隆机械制造有限责任公司、冯亚仙、伍周利、肖小娟、张彦伟、杨芳妮、谢军建逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西利舟天成科技发展有限责任公司、宝鸡市明达机械制造有限公司、宝鸡翔隆机械制造有限责任公司、冯亚仙、伍周利、肖小娟、张彦伟、杨芳妮、谢军建银行存款60万元及相应利息或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 辉
二〇一八年一月十日
书记员 高跃农
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初1779号
原告薛运利，男，1979年6月21日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人王元峰，山东君正义律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人王海峰，该公司经理。
地址：山东省临沂市金源路35号。
委托诉讼代理人赵骞，山东启阳律师事务所律师。
原告薛运利与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王元峰、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月7日、11月3日，原、被告分别签订机动车商业险合同一份，期限一年，起止时间分别为2017年6月8日0时起至2018年6月7日24时止、2017年11月6日0时起至2018年11月5日24时止。2018年1月24日9时50分许，案外人陈忠贵驾驶新Ｈ×××××号小型普通客车（车内乘坐陈晓香、蒲建华、陈薪琪、陈忠应），由北向南行驶至国道216线277公里+28米超车时，与相对方向由南向北行驶至此的薛运利驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（车内乘坐李宗伟）发生碰撞，造成陈忠贵、陈晓香死亡，蒲建华、陈薪琪、陈忠应受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。为维护我的合法权益，要求被告赔付车辆损失134790元，评估费3000元，施救费2000元，合计为139790元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，商业车损险含不计免赔属实，事故发生在保险期内，在核实原告驾驶证、行驶证、上岗证、营运证、车架号均合法有效且符合保险合同的约定，并无拒赔免赔情形，同意赔偿原告合理合法的损失，该主挂车均投保了机动车损失保险每次事故绝对免赔额，因此应扣除4000元的车损免赔，原告诉求的车损数额过高，其中挂车已达到报废标准，应按照实际价值扣残值予以赔偿，根据事故认定书原告在事故中无责，其损失应由案外车辆新Ｈ×××××车主及保险公司理赔，诉讼费、评估费等程序性费用我公司不承担。
经审理查明，2017年6月7日、11月3日，原、被告分别签订机动车商业险合同一份，期限一年，起止时间分别为2017年6月8日0时起至2018年6月7日24时止、2017年11月6日0时起至2018年11月5日24时止。其中鲁Ｑ×××××号牵引车投保机动车损失保险的保险限额为199320元、鲁Ｑ×××××号挂车投保机动车损失保险的保险限额为45440元，并分别约定每次事故绝对免赔额2000元。
2018年1月24日9时50分许，案外人陈忠贵驾驶新Ｈ×××××号小型普通客车（车内乘坐陈晓香、蒲建华、陈薪琪、陈忠应），由北向南行驶至国道216线277公里+28米超车时，与相对方向由南向北行驶至此的薛运利驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（车内乘坐李宗伟）发生碰撞，造成陈忠贵、陈晓香死亡，蒲建华、陈薪琪、陈忠应受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。陈忠贵负事故的全部责任。2018年3月13日富蕴公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定上述事实。
事故发生后，本院委托临沂市中邦价格评估有限公司对被保险车辆受损情况进行评估，其车辆损失134790元（其中鲁Ｑ×××××号牵引车的车辆损失为94090元，鲁Ｑ×××××号挂车的车辆损失为40700元），原告为此支出评估费3000元；原告为施救被保险车辆支出施救费用2000元。
同时查明，原告持有B2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，被保险车辆具有合格的行驶证。
上述事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、被保险车辆损失评估报告书及评估费单据、施救费单据及车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
本案中，原告的被保险车辆在被告处投保机动车商业保险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。被保险车辆发生了保险合同约定的保险事故导致本车车辆损失，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险责任保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。保险合同约定每次事故绝对免赔额主挂车各2000元，该约定是当事人真实意思表示，不违背法律规定，应依法予以支持。
被保险车辆受损情况经本院委托评估机构评估，其损失为134790元，系扣除残值后的价格，该评估程序合法、结果客观公正，其结果本院予以确认。被保险车辆损失评估费3000元，系为查明案情所支出的合理费用，本院予以确认。原告支出的施救费2000元虽有发票予以证实，但无相应施救明细，应予酌减，以支持1000元为宜。
综上，原告的损失为：车辆损失134790元、评估费3000元、施救费1000元。共计138790元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失保险限额内赔偿原告薛运利130790元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告薛运利评估费、施救费共计4000元。
三、驳回原告薛运利的其他诉讼请求。
上述一、二款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2996元，减半收取1498元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李英国
二〇一八年六月十四日
书记员 蒋承慧
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5821号
原告：李跃玲，女，1952年5月30日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××
被告：银花，女，1951年5月18日出生，蒙古族，无职业，户籍所在地开鲁县，现住开鲁县。公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：刘熠彬，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：特木日巴根，男，1954年12月24日出生，蒙古族，住开鲁县。公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：都日斯嘎拉图（系特木日巴根儿子），1980年10月25日出生，蒙古族，住开鲁县。公民身份号码×××
原告李跃玲与被告特木日巴根、银花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跃玲、被告特木日巴根及其委托诉讼代理人都日斯嘎拉图到庭参加诉讼，被告银花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李跃玲向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金共计110000.00元，同时支付本金分别自借款日至实际给付日期间的按月利率1.5％计算的利息。事实和理由：包庆文与许仁其木格系夫妻关系，被告银花系包庆文母亲，被告特木日巴根系许仁其木格父亲。包庆文、许仁其木格共向原告借款三次，其中2017年7月15日借款70000.00元，2017年7月18日借款30000.00元，2017年7月31日借款10000.00元，三笔借款均约定按月利率15‰计息，借款期限均为一年，三笔借款本息至今未偿还。2017年10月5日，包庆文、许仁其木格及其婚生子包代勤因交通事故均已死亡。二被告系包庆文、许仁其木格第一顺序继承人，除二被告外并无其他继承人，因包庆文、许仁其木格留有遗产，故诉至法院，要求二被告在遗产的范围内承担偿还原告借款的义务。
被告银花辩称，我确系包庆文母亲，是包庆文的法定继承人，对原告的诉状内容没有异议，我同意在遗产继承范围内承担偿还义务。
被告特木日巴根辩称，我确系许仁其木格父亲，是许仁其木格的法定继承人，现我放弃对许仁其木格所有遗产的继承权。
经审理查明，包庆文、许仁其木格系夫妻关系，被告银花系包庆文母亲，被告特木日巴根系许仁其木格父亲。包庆文、许仁其木格及其婚生子包代勤于2017年10月5日死于交通事故。包庆文、许仁其木格有房产等遗产，亦存在多笔债务，现进入诉讼的债务案件有十余件。包庆文、许仁其木格遗产的第一顺序法定继承人为二被告。
2017年7月15日，包庆文在原告处借款70000.00元，约定按月利率15‰计息，还款期限为2018年7月15日，包庆文为原告出具借据一枚。2017年7月18日，包庆文在原告处借款30000.00元，约定按月利率15‰计息，还款期限为2018年7月18日，包庆文为原告出具借据一枚。2017年7月31日，包庆文在原告处借款10000.00元，约定按月利率15‰计息，还款期限为2018年7月31日，包庆文为原告出具借据一枚。上述三笔借款本息至今未给付。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告方在举证期限内向法庭提供的婚姻证明一份、借据三枚在卷佐证。借据复印件在本院依法向二被告进行诉讼材料送达时已一并送达，二被告没有提出异议，故该证据来源合法、内容客观真实，予以采信。婚姻证明系民政局出具，故其来源合法，本院予以确认并采信。
本院认为，原告与包庆文签订的借款合同内容合法，原告向包庆文交付了借款，该借款合同有效。现借款人已经死亡，其遗产因其他债务已经进入追偿阶段，同时遗产的实际价值可能不能够清偿所有的债务，故该合同若不主张可能不能实现合同的目的，符合法定解除的条件，应予解除，原告主张的给付数额符合法律规定，应得到偿还。该三笔借款发生及现借据形成时，包庆文、许仁其木格系夫妻关系，可以认定该笔债务系包庆文、许仁其木格夫妻共同债务，应由包庆文、许仁其木格共同偿还。二被告系包庆文、许仁其木格的法定第一顺序继承人，继承遗产时，在遗产继承实际价值范围内应对被继承人生前的债务承担清偿义务。原告主张的数额在二被告管理的遗产实际价值范围内部分应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条一款（一）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、解除原告李跃玲与包庆文的2017年7月15日、2017年7月18日、2017年7月31日签订的三份借款合同；
二、被告银花、特木日巴根在管理的遗产价值范围内于本判决生效后十日内偿还原告李跃玲借款本息，及承担案件受理费1283.00元。偿还的借款最高限额为：借款本金合计110000.00元，并支付每笔借款自借款日至实际给付日期间的按月利率15‰计算的利息（借款本金70000.00元的计息开始时间为2017年7月15日；借款本金30000.00元的计息开始时间为2017年7月18日；借款本金10000.00元的计息开始时间为2017年7月31日）。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2566.00元，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李清雪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王东惠
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初477号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：台州市黄岩彼欧彼休闲会所，住所地浙江省台州市黄岩区东城街道黄椒路414－424号。
投资人：解塄钧。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市黄岩彼欧彼休闲会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 王迎腾
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执214号
申请执行人林芬生，男，1972年10月23日出生，住浦城县。
被执行人黄小明，男，1970年8月6日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人林芬生与被执行人黄小明民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1708号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年三月十五日
书记员 黄晓斐
山东省泰安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁09行终150号
上诉人（原审原告）赵洪奎，男，汉族，1965年5月3日出生，住肥城市。
上诉人（原审原告）陈宝翠，女，汉族，1964年12月6日出生，住肥城市，系上诉人赵洪奎之妻。
上诉人（原审原告）赵德亮，男，汉族，1990年9月8日出生，住肥城市，系上诉人赵洪奎之子。
上诉人（原审原告）刁敏，女，汉族，1990年8月10日出生，住肥城市，系上诉人赵德亮之妻。
上诉人（原审原告）赵某。
法定代理人赵德亮、刁敏，系上诉人赵某的父母。
上诉人陈宝翠、赵德亮、刁敏的共同委托代理人赵洪奎，男，汉族，1965年5月3日出生，住肥城市。
被上诉人（原审被告）肥城市公�局，住所地肥城市龙山路026号。
法定代表人鄂宏超，局长。
委托代理人尹逊才，该局法制大队民警。
委托代理人张庆阔，该局老城派出所教导员。
原审第三人肥城市老城街道办事处曹庄村民委员会。
法定代表人石立东，职务村主任。
委托代理人钱军，肥城老城法律服务所法律工作者。
上诉人赵洪奎、陈宝翠、赵德亮、刁敏、赵某诉被上诉人肥城市公安局、原审第三人肥城市老城街道办事处曹庄村民委员会（曹庄村委会）不履行法定职责一案，不服肥城市人民法院2017年8月6日作出的（2017）鲁0983行初21号行政判决，向�院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告赵洪奎和原告陈宝翠于1987年3月6日登记结婚，1990年9月8日生育长子赵德亮。原告赵洪奎、陈宝翠在肥城市老城街道办事处曹庄村共同共有一处房产，产权证号为肥房权证老城字第××号。原告赵德亮与原告刁敏于2014年5月8日登记结婚，于2015年1月5日生育一女孩赵某。2017年3月2日，五原告向被告肥城市公安局书面申请要求将五原告的户口迁入第三人肥城市老城街道办事处曹庄村民委员会，并提交落户委托书、结婚证复印件、身份证复印件、房产证复印件、收据、常住人口登记卡、曹庄煤矿人力资源部出具的证明等材料。2017年3月14日，被告工作人员与原告赵洪奎进行电话沟通得知，原告无法取得曹庄村委会同意其户口迁入的证明材料。2017年3月15日，被告向肥城矿业集团有限责任公司曹庄煤矿调取原告赵洪奎与单位签订的内部退养协议书及单位出具的证明，证实原告赵洪奎系该单位退养职工。2017年3月28日，被告向肥城市泰山涂塑帆布有限公司进行调查，该单位证实原告陈宝翠系其职工，于2014年12月退休。原告陈宝翠的户口于1991年12月迁至肥城市老城街道办事处进行管理至今。2017年3月29日，被告向第三人肥城市老城街道办事处曹庄村民委员会的村主任石立东、计生主任冯忠新进行询问，其均证实原告赵洪奎、陈宝翠在该村有房产一处，在该村没有土地承包经营权，且不以农林牧渔业为主要生活来源。同时证实原告赵德亮、刁敏在该村既无房产也没有土地承包经营权，且不以农林牧渔业为主要生活来源。被询问人均主张村委会不同意原告等人迁入户籍的原因是原告的房产在村一组，一组村民不同意原告�洪奎及家人将户口迁入该村，同时也主张原告等人不符合户口迁入的相关政策。2017年3月30日，被告肥城市公安局为五原告分别出具告知书，告知其不予办理的原因。其中对原告赵洪奎、陈宝翠告知不予办理的原因是其未提交老城街道办事处曹庄村村民委员会出具的同意迁入的证明材料，虽在曹庄村有房屋产权，但无土地承包经营权，且不以农林牧渔业为主要生活来源。对原告赵德亮、刁敏、赵某告知不予办理的原因是其未提交老城街道办事处曹庄村村民委员会出具的同意迁入的证明材料，在曹庄村没有宅基地使用权和土地承包经营权，且不以农林牧渔业为主要生活来源。五原告不服，诉至原审法院。
原审法院认为，《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款规定“户口登记工作，由各级公安机关主管”，被告肥城市公安局具有对辖区内户口登记进行行政管理的法定职责。《中华人民共和国户口登记条例》第三条第五款规定“农业、渔业、盐业、林业、牧畜业、手工业等生产合作社的户口，由合作社指定专人，协助户口登记机关办理户口登记”，《公安部三局关于执行户口登记条例的初步意见》第二条第3项规定，指定的专人的任务是为群众到户口登记机关办理迁移手续开具证明等。根据以上规定，申请人符合户口迁移条件的，户口迁入所在的村民委员会有开具证明材料的义务。《山东省户口登记管理规范（试行）》第七条规定“公民实际居住生活在农村，拥有宅基地使用权和土地承包经营权，并且以农林牧渔业为主要生活来源的，可以申请将户口迁入农村居住地”。本案原告赵洪奎和陈宝翠虽在曹庄村拥有�产一处，但未提交其与曹庄村签订的土地承包合同，不能证实其在曹庄村拥有土地承包经营权。且原告赵洪奎系肥城矿业集团有限责任公司曹庄煤矿退养职工，原告陈宝翠系肥城市泰山涂塑帆布有限公司退休职工，二人均不是以农林牧渔业为主要生活来源。故原告赵洪奎、陈宝翠均不符合将户口迁入农村居住地的相关规定。原告赵德亮、刁敏、赵某在曹庄村未有房产和土地承包经营权，亦不是以农林牧渔业为主要生活来源，故其不符合将户口迁入农村居住地的相关规定。被告在得知原告无法提交曹庄村同意其户口迁入的证明材料后，遂对相关人员进行询问、调查，后根据相关法律法规分别对五原告作出的不予办理户口迁入的告知书，事实清楚，程序合法，原审法院予以认定。五原告要求被告履行将五人的户口迁入曹庄村的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赵洪奎、陈宝翠、赵德亮、刁敏、赵某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵洪奎、陈宝翠、赵德亮、刁敏、赵某承担。
赵洪奎、陈宝翠、赵德亮、刁敏、赵某上诉称：1、一审上诉人提交的证据足以认定第三人不出具落户证明违法；2、一审法院应依照山东省公安厅、肥城市的有关规定判令公安局给予落户；3、一审法院关于上诉人赵德亮、刁敏、赵某的认定错误。请求二审法院：1、撤销原判决，依法改判被上诉人履行法定职责给上诉人迁落户口；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担，并赔偿损失。
肥城市公安局辩称：一是上诉人户口迁移提交的信息材料不清楚，二是上诉人不符合落户的相关政策，以上两点详见一审答辩状，三是一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人诉讼请求。
曹庄村委会述称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求法院驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据审理查明的事实，上诉人无法提交土地承包合同等证据证实其在曹庄村拥有土地承包经营权，且上诉人均不是以农林牧渔业为主要生活来源，因此，上诉人要求将户口迁入曹庄村不符合《山东省户口登记管理规范（试行）》第七条有关规定。上诉人亦无法提交曹庄村同意其将户口迁入的证据，因此，被上诉人不予办理户口迁入符合法律规定，本院予以支持。被上诉人在上诉人无法提交�庄村同意其户口迁入的证明材料后，遂对相关人员进行询问、调查，后根据相关法律法规分别对五上诉人作出的不予办理户口迁入的告知书，事实清楚，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由赵洪奎、陈宝翠、赵德亮、刁敏、赵某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张云翼
审判员 王西珍
审判员 李 腾
二〇一七年十一月二日
书记员 宋洪梅
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1082执67号
申请执行人：董文兵，男，汉族，1976年1月5日生。
被执行人：张朝霞，女，汉族，1977年1月16日生。
本院在执行董文兵与张朝霞民间借贷纠纷一案中，经查，陶志刚（已故）名下有位于霍州市北关立交桥西的房产一套，房产证号为霍房权证01-7-197-1111字第56**号。该房产系陶志刚与被执行人张朝霞夫妻关系存续期间的共同财产，经临汾市中级人民法院（2017）晋10民终1209号民事判决书确认，董文兵与陶志刚之间借款行为发生在陶志刚与张朝霞夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，张朝霞应承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封陶志刚名下位于霍州市北关立交桥西的房产一套，房产证号为霍房权证01-7-197-1111字第56**号。期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 ：赵保瑞
二〇一八年三月十二日
书记员 ：魏鼎立
山西省霍州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1082执67号申请执行人：董文兵，男，汉族，1976年1月5日生。被执行人：张朝霞，女，汉族，1977年1月16日生。本院在执行董文兵与张朝霞民间借贷纠纷一案中，经查，陶志刚（已故）名下有位于霍州市北关立交桥西的房产一套，房产证号为霍房权证01-7-197-1111字第56**号。该房产系陶志刚与被执行人张朝霞夫妻关系存续期间的共同财产，经临汾市中级人民法院（2017）晋10民终1209号民事判决书确认，董文兵与陶志刚之间借款行为发生在陶志刚与张朝霞夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，张朝霞应承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封陶志刚名下位于霍州市北关立交桥西的房产一套，房产证号为霍房权证01-7-197-1111字第56**号。期限为三年。本裁定立即执行。审判员 ：赵保瑞二〇一八年三月十二日书记员 ：魏鼎立