山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初556号
原告：张洪波。
委托诉讼代理人：邓世宝，山东万信律师事务所律师。
被告：王根奎（曾用名王志奎）。
被告：孙在霞。
被告：潍坊市坊子区民众草莓种植专业合作社（以下简称合作社）。住所地：潍坊市坊子区。
负责人，王根奎。
原告张洪波与被告王根奎、孙在霞、潍坊市坊子区民众草莓种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本案于2016年3月7日立案后，适用普通程序，先依法由审判员毕英清、人民陪审员王春兰、王楠组成合议庭公开开庭进行了第一次审理。后由审判员李梅杰担任审判长，与人民陪审员韩凤霞、刘甜甜重新组成合议庭，公开开庭进行了第二、三次审理。原告张洪根的委托诉讼代理人邓世宝、被告王根奎、潍坊市坊子区民众草莓种植专业合作社均到庭参加诉讼，被告孙在霞第一次开庭到庭参加诉讼，原告张洪波第三次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿付原告借款本金200000元及利息；2、本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王根奎因做生意周转资金，分别于2014年6月8日、2015年11月3日两次共计向原告借款200000元，潍坊市坊子区民众草莓种植专业合作社为被告提供担保，双方约定如发生争议由昌邑市人民法院管辖。有被告为原告出具的借条两份、收到条两份及补充约定两份在案为证。该款经原告多次催要，被告拒付至今，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
王根奎辩称，我只借了原告100000元，当时扣了10000元利息，原告仅交付了90000元。约定月利率百分之十。
孙在霞辩称，原告和王根奎之间的交易我不清楚。我不应承担偿还责任。
合作社辩称，该借款与合作社无关。当时借款时合作社并未成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
一、原告为主张被告王根奎向其借款，合作社承担担保责任，提供证据如下：
借条二份，证实2014年6月8日、2015年11月3日，被告张洪波分别向原告借款各10万元，并由合作社提供担保。
收到条二份，证实2014年6月8日、2015年11月3日，被告张洪波分别收到原告现金各10万元，并由合作社提供担保。
补充协议二份，证实2014年6月8日、2015年11月3日被告王志奎分别向原告借款各10万元，如发生争议由昌邑市人民法院管辖。
昌邑农村商业银行银行卡历史交易明细，证实2014年6月8日，由原告将70000元转入被告王根奎帐户。
中国农业银行银行卡交易明细清单，证实2014年6月8日原告提取现金30000元。
中国农业银行银行卡交易明细清单，证实初良香分别于2015年10月20日、同年10月22日、同年10月23日、同年10月25日、同年10月29日、同年11月3日支取现金2万元、2万元、1万元、0.6万元、1万元、0.9万元及同年10月29日转入原告账号17000元。
证人初良香的证言，证实其丈夫毕显本盖楼时，由张洪波给其做铝合金门窗，因欠张洪波款项，于2015年10月20日、10月22日、同年10月23日、同年10月25日、同年10月29日、同年11月3日由其支取现金分别为2万元、2万元、1万元、0.6万元、1万元、0.9万元付给了张洪波。
经质证，对原告提供的证据1、2、3，被告王根奎提出证据1、2是其出具的，证据3系其与原告签的，对2014年6月8日的借条认可，但原告实际交付90000元，扣了10000元利息，约定月利率百分之十。2015年11月3日的借条是打的利息欠条，没有交付资金，该证据1、2均系同一天出具的，并要求鉴定；被告孙在霞对证据1、2、3提出不清楚；被告合作社提出盖章属实，但2015年11月3日没有交付资金；对原告提供的证据4被告王根奎、合作社无异议；对原告提供的证据5被告王根奎、合作社提出只收到2万元；对原告提供的证据6被告王根奎提出初良香的丈夫毕贤本与张洪波系干兄弟关系，毕显本也用着张洪波的钱；对证据7，原告无异议，被告王根奎、合作社提出与本案无关。
被告王根奎为证实其于2015年11月3日没收到原告的款项及偿还原告借款，提供证据如下：
1、录音四次，证实2016年3月20日、3月25日、3月26日被告王根奎向原告协商凑齐10万元就将此事了结。
2、中国农业银行银行卡交易明细清单，证实2015年10月10日汇入原告账户5000元，被告还主张用现金的方式付过原告利息30000元，转账的形式付过原告利息55000元（包括2015年10月10日5000元）。
经质证，对被告王根奎提供的证据1，原告提出从通话内容上看出是原、被告之间商议上述两笔借款的还款情况，恰恰证明被告借原告现金200000元；对被告王根奎提供的证据2中于2015年10月10日通过农业银行支付原告5000元无异议，但该款系利息，对其他款项不予认可。
本院认定证据如下，原告提供的证据1、2，被告王根奎虽提出上述证据均系同一天形成并提出鉴定，但未在本院规定的期限递交鉴定申请，故对被告王根奎的该项的主张，本院不予支持；对于2014年6月8日的借款事实，有原告持有借条、收到条，及当日昌邑农村商业银行的转帐交易明细及中国农业银行的交易明细清单能够证实被告向原告借款10万元的事实，对被告王根奎虽提出该笔借款只收到9万元，但未提供相关证据，且原告不予认可，故对被告的该项主张，不予支持；对于2015年11月3日的借款事实，结合本案的借款数额，款项的交付过程及该款项的来源，且原告又持有该借条、收到条，并对该借款约定了管辖权的证明，虽被告王根奎不予认可收到此款，并提供了录音，但该录音只能证据被告王根奎向原告协商凑齐10万元就将此事了结，但不能证明被告王根奎未向原告借该笔款项10万元的事实，故对被告的该项主张不予支持，原告提供的证据能够达到民事诉讼的证明标准，可以认定该笔借款已实际交付，故对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，本院予以采信；对被告提供的证据2中的中国农业银行银行卡交易明细清单，来源合法，真实，本院予以采信；对被告主张证据2中用现金的方式付过原告利息30000元，转账的形式付过原告利息50000元，原告不予认可，被告也未提供相关证据，故对被告的该项主张本院不予采纳。
本院认定事实如下：2014年6月8日，被告王根奎向原告借款10万元，并出具了借条及收到条各一份，并由被告合作社提供担保，双方未明确约定保证方式及保证期限。且双方又对该借款约定了如有纠纷由昌邑市人民法院管辖，并出具了补充协议。
当日，原告通过昌邑农村商业银行将7万元转入被告王根奎账号。
2015年11月3日，被告王根奎向原告借款10万元，并出具了借条及收到条各一份，并由被告合作社提供担保，双方未明确约定保证方式及保证期限，且双方对该借款约定了如有纠纷由昌邑市人民法院管辖，并出具了补充协议。
被告王根奎、孙在霞系夫妻关系。上述借款被告王根奎于2015年10月10日还款5000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，因原、被告双方未书面约定利息，对被告王根奎于2015年10月10日还款5000元，应视为对2014年6月8日借款10万元中偿还本金5000元，故被告王根奎偿欠向原告借款本金19500元，应予偿还。因上述借款系被告王根奎、孙在霞在夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，故对原告主张由被告王根奎、孙在霞共同偿还借款，予以支持。被告合作社自愿为借款提供担保，双方未明确约定保证方式，应依法承担连带清偿责任，被告合作社在债务人不能清偿债务的情形下，在履行担保责任后有权向债务人追偿。被告王根奎主张合作社已于2015年夏天注销，借款时未予成立，但未提供相关证据，原告也不予认可，并提供了全国企业查询网载明登记状态为在营（开业）企业，成立时间为2014年4月2日，故对被告的该项主张，本院不予支持。原告主张的利息为年利率36%计算，因双方未约定利息，故该利息应从起诉之日起按年利率6%计算至被告履行之日止为宜。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王根奎、孙在霞偿还原告张洪波借款本金195000元及利息（自2016年3月7起按年利率6%计算至被告给付之日止）。
二、被告潍坊市坊子区民众草莓种植专业合作社对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告潍坊市坊子区民众草莓种植专业合作社承担保证责任
后，有权向被告王根奎、孙在霞追偿。
驳回原告张洪波的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1620元，计5920元，由王根奎、孙奎霞、潍坊市坊子区民众草莓种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 韩凤霞
人民陪审员 刘甜甜
二０一七年八月四日
书 记 员 张伦娣