湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂东西湖民初字第00470号原告王某某。委托诉讼代理人赵莉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人王宇泽，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告××××××（中国）有限公司。法定代表人康某某，董事长。委托诉讼代理人何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告××××××××股份有限公司。法定代表人杨某某，董事长。委托诉讼代理人杨某，公司员工。委托诉讼代理人秦某某，公司员工。第三人刘某某。原告王某某诉被告××××××（中国）有限公司（以下简称××公司）、×××××××××股份有限公司（以下简称×××公司）、第三人刘某某产品责任纠纷一案，本院于2015年3月21日立案受理，依法适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。后因鉴定，暂停审理。审理中，被告×××××××××股份有限公司更名为××××××××股份有限公司。原告王某某及其委托诉讼代理人王宇泽、赵莉；被告××公司的委托诉讼代理人何丹、ＸＸ洁；被告×××公司的委托诉讼代理人秦某某、杨某到庭参加诉讼。第三人刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2013年5月18日，第三人刘某某与被告×××公司签订《工程机械买卖合同》，按揭购买由被告××公司生产，被告×××公司销售的斗山DH220LC-9E型号挖掘机一台，合同约定挖掘机保修期为24个月或3000小时，以先到为准，被告×××公司对保修期内的设备因制造或材质方面的缺陷提供保修。第三人刘某某购买该设备后因未按时足额偿还设备欠款导致该挖掘机设备被收回。2014年12月29日，在被告×××公司的主持下，我与第三人刘某某达成《工程机械设备转让协议》，我即日支付325,000元给第三人刘某某，同时负责按照第三人刘某某与被告×××公司签订的分期还款计划按时足额偿还设备剩余的分期款150,078元，我按约支付设备款项后提取了挖掘机设备。2015年1月10日11时30分左右，我购买的上述挖掘机设备在钟祥市磷矿镇××组某荒山开荒作业过程中，旋转马达处突然起火，挖掘机操作手发现火情后立即向我拨打电话报告着火情况，因火势较大无法控制，我随即拨打钟祥市公安消防大队报警电话，后经消防人员全力扑救后大火被扑灭。现场勘验发现挖掘机油箱、发动机、液压泵、旋转马达及驾驶室等基本烧毁，车辆报废，周围植被被烧毁，过火面积10平方米。我认为：我购买的上述挖掘机设备系由被告××公司生产，被告×××公司负责销售及提供维修服务。挖掘机在保修期限内因产品质量存在缺陷导致发生火灾事故而烧毁，给我造成了严重的经济损失，损害了我的合法权益。现请求判令：被告××公司赔偿损失共计635,078元（其中：设备损失475,078元以及暂计算至2015年3月15日的设备营运损失160,000元）；被告×××公司承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告××公司辩称，第一、原告王某某的主体不适格。在产品质量引发的纠纷中，产品的购买人、使用人、受害人可基于人身、财产遭受损失提起诉讼。但是对于产品本身的灭失，只能基于物权所有权提起诉讼。第二、本案属于侵权纠纷，对于造成的损失，使用填平原则，并不支持预期可期待利益，原告王某某同时主张营运损失没有法律依据；第三、我公司生产的挖掘机没有缺陷，原告王某某也没有举证证明我公司生产的挖掘机存在缺陷。第四、原告王某某对于事故的发生及损失扩大有重大过错，应自行承担不利的后果。原告王某某聘请的操作员张某没有操作证，在并不熟悉挖掘机操作常识的情况下（事故发生后，张某也只是关闭电门，并无其他施救行为，并且还想通过浇水来灭火，而在油路起火时，水是不能灭火的）操作挖掘机，在操作的过程中也没有随车配备相应的消防器材，作业现场也没有安置相关的消防设施，导致驾驶员发现挖掘机冒烟时立即下车，远观车辆自行燃烧，原告王某某对损失扩大负有不可推卸的责任。综上，原告王某某的诉讼请求无法律与事实依据，请求依法驳回原告王某某的诉讼请求。被告×××公司辩称，我公司对于原告的损失不承担责任。第一，我公司与被告××公司对原告王某某的损失不承担连带赔偿责任。根据《侵权责任法》的规定，生产者就产品的缺陷承担无过错责任，销售者就产品的缺陷承担过错责任，而不是连带责任；第二，我公司认为原告王某某主张以购买的价款来计算损失不合理，应该按照《侵权责任法》第十九条来计算，且其主张营运损失缺乏合理性，也无证据证明；第三、我公司在销售的过程中并没有过错；第四、此产品不存在质量问题；第五、火灾事故与挖掘机的质量之间没有直接因果关系；第六、原告王某某存在过错，其对于损失扩大的部分应承担责任。第三人刘某某未到庭，亦未向本院提交书面意见。经审理查明，2013年5月，第三人刘某某与×××公司签订工程机械买卖合同，约定以按揭方式购买斗山牌DH220LC-9E型号挖掘机一台（总价840,000元），合同约定挖掘机保修期为24个月或3000小时，以先到为准，被告×××公司对保修期内的设备因制造或材质方面的缺陷提供保修。2014年12月29日，第三人刘某某向×××公司及××××××××有限公司（经工商登记成立于2006年2月17日，经营范围：资产管理咨询服务；对集团关联企业的投资及资产管理等；股东为被告×××公司）出具承诺书，主要内容为：本人截止2014年12月欠款242,500元，本人本次提车支付本金242,500元，预存30,000元一期款，共计272,500元；本人自愿承担并支付债权人因债权人保护债权而垫付的拖车费及延期利息17,500元，共计290,000元。同日，第三人刘某某（甲方）将挖掘机转让给原告王某某（乙方）。双方签订工程机械设备转让合同，约定甲方将挖掘机转让给乙方，乙方付款325,000元给甲方（包括××公司的逾期款和拖车费用），剩余尾款由乙方还清；转让之后的所有按揭款、事故由乙方负责等。原告王某某向第三人刘某某支付325,000元，其中290,000元以替第三人刘某某偿还×××公司欠款的方式支付。后，原告王某某提取了挖掘机。2015年1月10日上午，原告王某某雇请张某（无操作资格证）操作挖掘机在钟祥市磷矿镇××组某山上作业。过程中，挖掘机起火。后，原告王某某让汪某（案外人）向钟祥市公安消防大队就火灾经过以操作手的身份进行陈述。2015年1月13日，钟祥市公安消防大队就火灾事故作出认定（简易），根据汪某和原告王某某的陈述，对火灾事故事实认定如下：时间：2015年1月10日11时30分；地点：钟祥市磷矿镇××组；起火部位及起火点：挖掘机旋转马达；起火原因：挖掘机在作业中发生故障起火。审理中，原告王某某选择产品生产者责任纠纷，并变更诉讼诉请，要求两被告共同承担赔偿责任，互负连带责任。上述事实，除原、被告双方庭审陈述外，还有如下证据证明：工商公示信息；《工程机械买卖合同》；产品合格证；工程机械设备转让协议；承诺书；收条；签购单；出库单；钟祥市公安消防大队询问笔录；照片；挖掘机操作手关于火灾过程的说明；钟祥市公安消防大队《火灾事故简易调查认定书》；张某证言等。据此，原告王某某诉讼来院，要求如诉称。审理中，因双方意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿”。被告××公司、×××公司分别系涉事挖掘机的生产者、销售者。审理中，经本院释明，原告王某某要求被告××公司承担产品生产者责任，要求赔偿其经济损失，本院予以准许。《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告××公司提交了涉事挖掘机的合格证，证明产品无质量问题；原告王某某提交的证据并不能证明被告××公司生产的挖掘机存在缺陷从而造成了其经济损失。审理中，原、被告双方均同意对涉事挖掘机的起火原因进行鉴定，但都不愿交纳鉴定费用，导致鉴定无法进行。综上，原告王某某要求被告××公司承担产品生产者责任的证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费5075元（原告王某某已交纳），由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 游 惠二〇一七年十二月二十六日书记员 章曦环