湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终2394号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司。住所地恩施市航空大道施州雅苑。统一社会信用代码91422800751019052W。
负责人：王景，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯学勇，系该公司员工。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张碧春，女，生于1966年3月1日，汉族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：罗利安（系张碧春丈夫），男，生于1975年8月16日，汉族，住湖北省利川市。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：许明锋，男，生于1969年1月4日，土家族，住湖北省利川市。
被上诉人（原审被告）：许克松，男，生于1991年10月9日，土家族，住湖北省利川市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司因与被上诉人张碧春、许明锋、许克松机动车交通事故责任纠纷一案，不服利川市人民法院（2017）鄂2802民初3031号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司上诉请求：依法撤销（2017）鄂2802民初3031号民事判决书，依法改判或者直接发回重审。事实及理由：1、一审法院认定事实错误，张碧春量体温记录间断，说明其住院期间存在挂床现象，对挂床期间的医疗费用等不合理的赔偿应予扣减。另被上诉人张碧春提交的护理费缴费收据明显存在造假情形，不能认定其实际产生。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故张碧春的误工时长应从2016年9月20日计算至2017年3月28日。
张碧春辩称，上诉人称存在挂床没有证据证实，应以医院的入院、出院手续记录为准。
许明锋辩称，对一审判决没有异议。
许克松未提交书面答辩意见。
张碧春向一审法院起诉请求：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、照相费、摩托车修理费共计160081.67元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月20日18时30分，被告许克松驾驶鄂Ｑ×××××号“力帆”牌小型普通客车沿利川市龙船大道由南向北行驶，当车辆行驶至龙船大道南门大桥路段超车时与相对方向行驶的原告张碧春驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的一般道路交通事故。原告伤后在利川市人民医院住院治疗至2017年3月9日，共170天，开支医疗费26651.86元及门诊费30元，此费用由被告平安财险恩施支公司支付21436.30元，余下5245.56元由被告许克松垫付。后原告在利川市民族中医院开支门诊费184.30元。原告住院期间，被告许克松与利川市满意家政服务签订了《护理劳务合同》，约定由护工1人为原告进行护理，费用为130元/天。共开支护理费21970元，其中原告垫付护理费17940元，被告许克松垫付护理费4030元。被告许克松为原告垫付残疾器具费2100元及原告住院期间伙食补助费3400元。2017年3月17日，利川腾龙法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人张碧春左下肢损伤之伤残程度为10级伤残、伤后误工时间需240日、护理时间以实际住院天数为准、营养时间需90日，原告开支鉴定费2000元、照相费45元。此次事故经利川市公安局交通警察大队认定，被告许克松负本次事故的全部责任。被告许克松所驾驶的鄂Ｑ×××××号车的机动车行驶证上登记车主为被告许明峰，二人系父子关系。被告许克松所持驾照准驾车型为C1，有效期至2021年2月6日。该车在被告平安财险恩施支公司处投保了交强险和商业三者险（50万元），事故发生在保险期内。原告张碧春所驾驶的摩托车受损后，开支修理费1319.90元，拖车费100元，其中拖车费100元由被告许克松垫付。另查明，原告张碧春的户口性质为农业户口，户籍地为利川市××××号。自2015年4月15日起，原告与丈夫罗利安、儿子罗伟等一起在利川市都××街道办事处××社区龙船大道××号租赁门面一间经营餐饮业。原告需扶养的近亲属为母亲周连翠（生于1938年8月18日），其生育子女4人。以上事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、利川市人民医院出院记录、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据、住院费用分类汇总清单、司法鉴定意见书、护理劳务合同、收据、增值税普通发票、东城街道办事处杨柳村村民委员会证明、榨木社区居委会证明、柏杨坝响水村村民委员会证明、常住人口登记卡、营业执照、小餐饮备案登记证、房屋租赁合同、保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证等证据在卷予以证实。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。结合本案，被告许克松驾机动车上道路行驶，超车时遇对方来车是造成本起交通事故的直接原因，对本起交通事故负有全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告许克松所驾车辆在被告平安财险恩施支公司处投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应由被告平安财险恩施支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足部分，由被告许克松进行赔偿。被告许明峰系涉案车辆所有人，但本起事故的发生其没有过错，故不应承担赔偿责任。被告平安财险恩施支公司辩称原告住院期间共有88天未住院，住院时间应扣除88天。因原告提交的出院记录及被告许克松提交的住院收费票据等证据均记录原告住院时间为170天，被告平安财险恩施支公司提交的证据仅是利川市人民医院体温单记录原告在测量体温时未在，无其他相关证据予以证实，且原告住院记录中没有反映原告伤愈，应当出院而赖着不出院的情形。其辩称原告系农村户口，应按照农村居民标准计算残疾赔偿金，因原告提交的证据证实原告自2015年4月起居住在利川城镇经营餐饮业，按照城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定。同时其辩称精神损害抚慰金不由其承担，依照法律规定，精神损害抚慰金应在交强险中先行予以赔付。故对被告平安财险恩施支公司的上述辩称理由，不予采纳。对其辩称营养费，原告按照城镇居民消费性支出的标准计算错误，被扶养人生活费应乘以伤残系数，符合法律规定，予以部分采纳。对原告张碧春请求的各项费用，认定如下：1、医疗费，原告仅主张自己垫付的184.30元，但实际开支的医疗费、门诊费为26866.16元，其中被告平安财险恩施支公司支付21436.30元，被告许克松垫付5245.56元，二被告均要求垫付的医疗费在本案中一并处理，故医疗费确认为26866.16元。2、护理费原告主张22100元，但其提交票据只有21970元（含被告许克松垫付4030元），确认为21970元；住院伙食补助费8500元（含被告许克松垫付3400元）、鉴定费2000元、照相费45元，被告无异议，符合法律规定，予以确认。3、误工费，原告主张31561元，原告提交的证据不足以证明其月收入为4000元，按照餐饮业的标准，确认为21655.89元（32935元/年÷365天×240天）。4、残疾赔偿金，原告主张按照餐饮业标准计算为65870元，根据法律规定，应按照城镇居民人均可支配收入标准计算，确认为58772元（29386元/年×20年×10%）。5、营养费，原告主张按照城镇居民人均生活消费性支出计算为4941.37元，根据本案实际情况，确认为1800元（20元/天×90天）。6、被扶养人生活费，原告主张18230元，根据农村居民人均生活消费性支出标准，确认为1367.25元（10938元/年×5年×10%÷4人）。7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，根据本案的实际情况，酌定为2000元。8、摩托车修理费，原告主张1650元，根据原告提交的票据，确认为1419.90元（含被告许克松垫付拖车费100元）。9、残疾辅助器具费2100元，因该费用由被告许克松垫付，故原告在诉讼请求中未主张，但被告许克松要求一并处理，故确认残疾辅助器具费为2100元。原告的所有损失，确认为148496.20元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十一条、第二十三条至第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告张碧春请求赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、被扶养人生活费、营养费、修理费、照相费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计人民币148496.20元，由被告平安财险恩施支公司在交强险限额范围内赔偿原告张碧春各项损失119285.04元（其中含医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元、精神损害抚慰金2000元、财产损失1419.90元），在商业三者险限额范围内赔偿原告各项损失27166.16元，共计146451.20元，扣除其垫付原告医疗费21436.30元，还需支付125014.90元。二、被告许克松赔偿原告鉴定费2045元（其垫付原告医疗费5245.56元、护理费4030元、住院伙食补助费3400元、拖车费100元、残疾器具费2100元，共计14875.56元，抵扣应承担的部分后，原告需从被告平安财险恩施支公司处获得的赔偿款中返还被告许克松人民币12830.56元）。三、驳回原告张碧春的其他诉讼请求。以上应付款项，应于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1006元，依法减半收取503元，由被告许克松承担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司对一审判决的异议也即本案的焦点问题主要有两个方面：其一、对医疗费及护理费的认定数额有异议；其二、认为一审法院适用法律错误，导致对误工费的计算时间有误。关于焦点一，一审期间，受害人张碧春提交了其在利川市人民医院住院治疗后的结算发票及住院志等证据，证明其支出的医疗费、门诊费为26866.16元，本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，一审法院认定张碧春的医疗费损失为26866.16元，有充足的证据证实且符合法定认定条件，应予采信。上诉人平安保险公司认为张碧春存在“挂床住院”问题，也即对张碧春住院期间部分时间的治疗必要性和合理性有异议，根据前述司法解释的规定，应当承担相应的举证责任。其仅凭体温记录单显示不连续，就推理出张碧春存在挂床住院问题，显然证据不足。关于护理费的认定，一审期间，张碧春提交的护理费收据为护理机构利川市满意家政服务中心出具的收据，结合双方签订的护理劳务合同，能够认定其护理费损失。虽然该护理中心出具的收据非正规发票，但不能据此否认受害人已向该中心支付该笔费用的真实情况。关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间“可以”计算至定残前一天，并非必须截止于定残前一天。一审法院采信鉴定机构出具的鉴定意见，认定张碧春的误工时间为240天，并不违反我国现行的法律规定。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪清淮
审 判 员 王颖异
审 判 员 胡 明
二〇一七年十二月十三日
法 官 助 理 李 洁
书记员（兼） 李 洁