wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初224号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司，住所地苏州工业园区机场路南星湖街西侧名湖花园18幢101、102室。
法定代表人：彭轶,总经理。
委托诉讼代理人：路西施，该公司员工。
委托诉讼代理人：王兴春，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：郑志敏，男，1982年9月4日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告苏州悦华置合物业服务有限公司诉被告郑志敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邵宝华独任审判。原告苏州悦华置合物业服务有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告苏州悦华置合物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告苏州悦华置合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告苏州悦华置合物业服务有限公司负担。
审判员 邵宝华
二〇一八年一月二十六日
书记员 沈佳琪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3696号
本院2017年6月6日对原告郭志刚与被告农安公路客运集团有限公司劳动争议一案作出的（2017）吉0122民初3696号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2017）吉0122民初3696号民事判决书中“2、被告农安公路客运集团有限公司自2017年5月28日起向郭志刚每月按1050元标准支付工资至双方恢复劳动关系之日。”补正为“被告农安公路客运集团有限公司自2016年5月起向郭志刚每月按1050元标准支付工资至双方恢复劳动关系之日。
“落款日期二○一七年六月六日”，补正为“二○一七年十月二十三日”。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 王利侠
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 雪
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更1003号
罪犯王华生，男，1982年11月26日出生，汉族，小学文化，福建省东山县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2014年12月19日作出(2014)东刑初字第159号刑事判决，认定被告人王华生犯容留卖淫罪，系主犯，判处有期徒刑五年二个月（刑期自2014年11月10日起至2019年12月10日止），并处罚金人民币20000元，追缴违法所得450元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省漳州市中级人民法院于2015年3月2日作出（2015）漳刑终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年4月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王华生在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其假释建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2017年11月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案经书面审理并提讯罪犯王华生，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王华生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月至2017年7月累计考核积分2520分，共获表扬4次。
罪犯王华生已履行全部罚金20000元、违法所得450元。
另查明，罪犯王华生户籍所在地的司法机关东山县司法局出具调查评估意见书，认为罪犯王华生的亲属意协助监管并签订担保监护协议，东山县西埔镇社区矫正办公室表示愿意接受王华生为矫正对象，对其实施社区矫正。评估意见为，适用社区矫正。王华生的父亲王某愿意作为担保人，提供王华生假释期间的生活条件，并协助对其进行监管。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，同改的证言及《调查评估意见书》等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王华生假释的异议。
本院认为，罪犯王华生已执行原判刑期一半以上，服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现,假释后没有再犯罪的危险，可以假释。假释后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王华生予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2017年12月5日起至2019年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄溢琼
黑龙江省巴彦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0126行初8号
原告王国臣，男，1944年4月30日出生，汉族。退休干部，住巴彦县。
被告巴彦县公安局第三派出所（又称巴彦县公安局巴彦镇石桥派出所），住所地巴彦县巴彦镇石桥街。
法定代表人柴文博，所长。
委托代理人袁子云，巴彦县公安局法制室副主任。
本院在审理原告王国臣诉被告巴彦县公安局第三派出所行政不作为一案中，原告王国臣向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国臣自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王国臣撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取。
审判长 梁树新
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一七年八月九日
书记员 任静怡
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执648号
潘广辉：
你与高二义民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月22日作出的（2016）豫0222民初2169号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年07月3日向本院申请执行，本院于2017年07月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向高二义履行生效法律文书确定的义务。
向高二义支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费140元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年七月五日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10141号
申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人：陈俊，男，1981年6月23日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省宜兴市。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人陈俊信用卡纠纷一案，我院于2014年11月5日作出的（2014）西民（商）初字第16532号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2017年9月17日依法向本院申请执行，要求被执行人陈俊偿还申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款五万六千六百三十元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付自二○一四年一月二十二日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果被执行人陈俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百一十六元，由被执行人陈俊负担。被执行人依法应承担执行费七百六十八元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人陈俊纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人陈俊名下相关财产信息，发现被执行人陈俊名下未有大额银行存款。
5、被执行人陈俊名下未有房产登记信息。
6、被执行人陈俊名下未有车辆登记信息。
7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月21日通过谈话方式将陈俊名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 程中涛
审判员 张慎诚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴爱民
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10141号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人：陈俊，男，1981年6月23日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省宜兴市。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人陈俊信用卡纠纷一案，我院于2014年11月5日作出的（2014）西民（商）初字第16532号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2017年9月17日依法向本院申请执行，要求被执行人陈俊偿还申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款五万六千六百三十元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付自二○一四年一月二十二日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果被执行人陈俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百一十六元，由被执行人陈俊负担。被执行人依法应承担执行费七百六十八元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人陈俊纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人陈俊名下相关财产信息，发现被执行人陈俊名下未有大额银行存款。5、被执行人陈俊名下未有房产登记信息。6、被执行人陈俊名下未有车辆登记信息。7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月21日通过谈话方式将陈俊名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 昊审判员 程中涛审判员 张慎诚二〇一七年十二月二十一日书记员 吴爱民
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初1739号
原告：钦某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘某某、李某，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。
被告：闫某某，男，汉族。
被告：屈某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：张某某，系被告屈某某之妻,女，汉族。
原告钦某某与被告闫某某、屈某某返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钦某某及其委托诉讼代理人李某，被告闫某某，被告屈某某委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼。原告钦某某另一委托诉讼代理人刘某某、被告屈某某经通知或传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钦某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即返还原告徐工-500装载机一台，并自2018年3月31日起至实际返还之日每日向原告赔偿台班费1700元，司机工资200元；2.由二被告赔偿原告轮胎购置费6400元及手工费200元；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营装载机。2018年3月31日，原告受雇于蒲城县椿林镇平峨村委会，在平整土地时，装载机被平峨村四组村民闫某某、屈某某强行扣押，给原告造成重大经济损失。经多次协商及公安机关处理未果后，原告依法提起诉讼。
被告闫某某辩称，其于2018年3月31日阻挡原告的装载机属实，但原因是原告将被告闫某某的梨树推倒了。现对被告闫某某的果树损失如何赔偿还未协商好，故被告闫某某不同意返还车辆。
被告屈某某辩称，2018年3月31日10点左右，被告屈某某妻子到其家果园时发现果园北面土墙被推倒，土水渠被推平。原告的装载机当时已经被被告闫某某挡住了，村委会的张军让原告将车开到被告屈某某地里。被告屈某某及其妻子都没有挡车。现被告屈某某不愿意赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：徐工LW500KL轮式装载机（出厂编号：1500KDL122357，发动机编号：1212K049342）所有人为原告钦某某。被告闫某某、屈某某在椿林镇平峨村北边林场地承包土地，被告闫某某的承包地在西，屈某某的承包地在东，间隔一条路，均栽植有果树。2018年3月31日，原告钦某某受雇于蒲城县椿林镇平峨村民委员会，对被告闫某某、屈某某的承包地内的果树进行铲除。作业过程中，因铲除果树未得到二被告同意，被告闫某某、屈某某先后进行阻挡，并扣留原告钦某某的徐工LW500KL轮式装载机。后经蒲城县公安局椿林派出所调解协商未果。另查，徐工LW500KL轮式装载机现放置于椿林镇平峨村林场地被告闫某某的承包地内，装载机右前轮胎无气。本案审理中，被告屈某某称，必须对其财产进行赔偿后，才同意向原告返还车辆。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告钦某某受雇于蒲城县椿林镇平峨村民委员会，对指定的果树予以铲除，未得到权利人闫某某、屈某某的同意，故二被告有权予以制止，对于其合法财产的损失可通过合法途径予以解决，但其自行扣留原告钦某某的装载机，具有过错，侵害了原告钦某某对其装载机的合法权益，应予以返还。原告钦某某受雇于蒲城县椿林镇平峨村民委员会，未经二被告同意即对其果树进行铲除，亦侵害了二被告对其果树的合法权益，故对其要求的台班费及司机工资不予支持。原告钦某某的装载机右前轮在二被告扣留期间无气，但其未提供证据证明该轮胎需要进行更换及轮胎的价值，故对其要求二被告赔偿轮胎购置费6400元及手工费200元的诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中国人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（四）项等之规定，判决如下：
一、由被告闫某某、屈某某返还原告钦某某徐工LW500KL轮式装载机（发动机编号1212K049342）一辆。于本判决生效后立即履行。
二、驳回原告钦某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告闫某某、屈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 贺俊杰
二〇一八年六月八日
书记员 刘雪萍
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02319号
原告刘勇。
被告连云港鹰游纺机有限责任公司，住所地连云港市海州开发区振兴南路1号。
法定代表人张国良，董事长。
委托代理人李倩，该公司法务。
原告刘勇与被告连云港鹰游纺机有限责任公司（以下简称鹰游公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员于华天适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘勇、被告鹰游公司的委托代理人李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，原、被告于2010年3月最后一次签订书面劳动合同，期限至2013年3月1日，之后再未签订。2015年1月原告得知被告擅自伪造合同，将终止时间改为2015年3月1日，双方多次协商未果。后原告提起劳动仲裁，但仲裁委不中立，其作出的仲裁结果认定事实不清，适用法律错误。现诉至法院，请求判令：1、被告给付2014年3月2日至2015年4月7日期间的双倍工资差额37391元及利息；2、被告支付违法终止劳动关系经济补偿金和赔偿金共104025元及利息；3、诉讼费由被告承担。
被告鹰游公司辩称，一、原告诉请第一项没有事实和法律依据，（2015)第69号仲裁裁决书和（2015）海民初字第1505号民事判决书均认定双方劳动合同终止期限由2013年3月变更为2015年3月，故合同变更的履行期间内不存在支付双倍工资的情形；二、根据法律规定经济补偿金和赔偿金不能同时适用，第二项诉请的事实和法律依据不存在，被告早在2015年1月就通知原告就变更合同事宜签订合同（此证据材料在连劳人仲案字（2015）第69号案件中原告所交录音材料予以认证），并且2015年3月被告通过邮寄形式通知原告在原工资待遇不变的情形下续签劳动合同，原告在收到通知后不予续签，被告与其解除劳动合同符合法律规定。综上，请求驳回诉讼请求。
经审理查明，2010年3月，原、被告签订劳动合同，约定期限自2010年3月1日至2013年3月1日，后被告将其所持合同正本中的“2013”改为“2015”，并在劳动部门办理了鉴证，而原告所持劳动合同副本的终止时间仍为“2013”。2013年3月，原告向被告询问劳动合同时间问题，被告告知其终止时间为2015年3月1日，原告得知后未提出异议，继续按原劳动合同约定工作至2015年4月。
2015年2月，原告向劳动部门申请仲裁，以2014年3月2日至2015年3月1日未签订劳动合同为由要求被告支付此期间的第二倍工资24000元。2015年5月4日，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书（连劳人仲案字[2015]第128号），对原告的申请不予支持。原告不服，故诉至本院。
上述事实有原、被告当庭陈述以及原告举证的仲裁裁决书、鉴证花名册、续签劳动合同通知书、银行查询明细等在案予以证实。
本院认为，变更劳动合同未采用书面形式，但经用人单位与劳动者协商一致，或者虽未协商但双方已经实际履行超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，不予支持。本案中，原、被告劳动合同的终止时间本为2013年3月1日，后被告在原合同上将终止时间修改为2015年，并于2013年3月告知原告终止时间为2015年，此时原告自己持有的劳动合同时间为2013年，但原告未提出异议，而是继续按原劳动合同履行至2015年4月。据此，应认定双方已变更了劳动合同，且变更行为有效。鉴于书面劳动合同客观存在，原告主张2014年3月2日至2015年3月1日第二倍工资缺乏事实依据，本院不予支持。关于违法解除劳动关系经济补偿金和赔偿金，因该诉请未经仲裁前置程序，且与双倍工资并非基于同一法律关系，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘勇的诉讼请求。
案件受理费用10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 于华天
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈彦吉
法律条文附录及上诉须知
法律条文
【一】《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第十一条变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。
【二】《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
……
【三】《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者调成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1300号
申请执行人：赵立花，女，1961年4月29日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：韩玉昌，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。
被执行人：杨永兵，男，1969年3月1日生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人：王玉花，女，1967年2月5日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人赵立花与被执行人杨永兵、王玉花机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、存款等财产进行查控，经查，本院暂未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产。本院将本案查控情况予以告知，申请执行人同意本案终结执行；如发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0706执1300号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 兵
审 判 员 杨 路
代理审判员 周文贤
二〇一七年九月十三日
书 记 员 潘俊彤
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2836号
原告：裴俊，男，1977年7月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：王俊，男，1978年3月19日出生，汉族，住上海市静安区。
本院在审理原告裴俊诉被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案，原告裴俊于2017年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告裴俊申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裴俊撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告裴俊负担。
代理审判员 来世杰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周盼盼
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执4249号
申请执行人：华夏银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山路81号。
法定代表人：何羽，该分行行长。
委托代理人：王海涛，江苏高的律师事务所律师。
被执行人：陆廷秀，男，汉族，1961年5月29日生，住南京市玄武区。
被执行人：中电电气（江苏）股份有限公司，住所地扬中市中电大道。
法定代表人：陆廷秀，该公司董事长。
被执行人：中电电气集团有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。
法定代表人：陆廷秀，该集团公司董事长。
上述三被执行人共同委托代理人：胡恩光，男，1991年8月1日生，汉族，中电电气集团有限公司员工,住安徽省蒙城县。
华夏银行股份有限公司南京分行与中电电气（江苏）股份有限公司、中电电气集团有限公司、陆廷秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日作出（2017）苏0106民初5926号民事判决书，内容如下：“一、被告中电电气（江苏）股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司南京分行贷款本金59917506.45元，以及截至2017年3月29日所欠利息3691730.32，共计人民币63609236.77元，并按合同约定的利率标准支付自2017年3月30日起至贷款还清之日止的利息、罚息及复利；二、被告中电电气（江苏）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司南京分行律师费26万元；三、被告中电电气集团有限公司、陆廷秀对前两项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359846元减半收取179923元、保全费5000元，合计184923元，由三被告负担（原告已预交，三被告于给付上述款项时加付此款）。”该判决书生效后，被执行人未在指定期限内自动履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日立案受理。
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。由于被执行人现无可供执行的财产，且南京市中级人民法院已立案受理以被执行人中电电气集团有限公司为债务人的破产清算申请，申请人于2018年1月3日向本院提出申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执4249号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 武加庆
二〇一八年一月三日
书记员 柴 颖
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4535号
申请人：张文革,男,1966年5月15日生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琪，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被申请人：李阿中,男,1965年6月25日生,汉族，住张家港市。
被申请人：虞小红,女,1967年8月30日生,汉族，住张家港市。
被申请人：张家港市鑫业针织制品有限公司,住所地张家港经济开发区（杨舍镇棋杆村）。
法定代表人：李阿中。
申请人张文革与被申请人李阿中、虞小红、张家港市鑫业针织制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人李阿中、虞小红、张家港市鑫业针织制品有限公司的银行存款500万元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。申请人张文革以现金50万元提供担保。
本院经审查认为，申请人张文革的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李阿中、虞小红、张家港市鑫业针织制品有限公司的银行存款500万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵 春 华
人民陪审员 李振飞人民陪审员缪永兴
二〇一七年四月十九日
书 记 员 高 思 瑜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初4535号申请人：张文革,男,1966年5月15日生,汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，江苏梁丰律师事务所实习律师。被申请人：李阿中,男,1965年6月25日生,汉族，住张家港市。被申请人：虞小红,女,1967年8月30日生,汉族，住张家港市。被申请人：张家港市鑫业针织制品有限公司,住所地张家港经济开发区（杨舍镇棋杆村）。法定代表人：李阿中。申请人张文革与被申请人李阿中、虞小红、张家港市鑫业针织制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人李阿中、虞小红、张家港市鑫业针织制品有限公司的银行存款500万元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。申请人张文革以现金50万元提供担保。本院经审查认为，申请人张文革的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李阿中、虞小红、张家港市鑫业针织制品有限公司的银行存款500万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 赵    春    华人民陪审员 李振飞人民陪审员缪永兴二〇一七年四月十九日书 记 员 高    思    瑜
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初4535号原告：张文革,男,1966年5月15日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：朱晓洁，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，江苏梁丰律师事务所实习律师。被告：李阿中,男,1965年6月25日生，汉族，住张家港市。被告：虞小红,女,1967年8月30日生，汉族，住张家港市。被告：张家港市鑫业针织制品有限公司,住所地张家港经济开发区（杨舍镇棋杆村）。原告张文革诉被告李阿中、虞小红、张家港市鑫业针织制品有限公司（以下简称鑫业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序公开审理，并于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告张文革的委托诉讼代理人朱晓洁、张琪到庭参加诉讼。被告李阿中、虞小红、鑫业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张文革向本院提出诉讼请求：1、判令被告李阿中、虞小红归还原告借款本金500万元及利息（自2017年2月8日起至实际履行之日，按年利率12%计算）；2、判令鑫业公司对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年2月7日李阿中因经营公司、资金周转需要向原告借款500万元，约定借款期限一年，随时都可归还，借款年利率为12%。之后被告支付了两年利息，每年60万元，共120万元。2017年4月16日鑫业公司出具担保书给原告，自愿为李阿中结欠原告的借款本息承担保证担保。原告认为，李阿中与虞小红是夫妻关系，本案借款本息是其夫妻关系存续期间的共同债务，虞小红、李阿中应共同归还借款。经原告催讨未着，为此起诉。李阿中、虞小红、鑫业公司未作答辩。对本案事实，本院认定如下：2015年2月7日李阿中向张文革借款500万元。张文革通过张家港市亨达条染有限公司将上述500万元汇付给李阿中。张文革与李阿中约定该笔借款借期为一年，年利率12%。借款到期后，李阿中未能归还。2016年2月7日李阿中向张文革妻子李冬娥账户付款60万元。2016年7月13日李阿中通过案外人贾秋向李冬娥账户又支付60万元。李阿中认可该120万元为支付给张文革的两年借款利息。至2017年4月16日，鑫业公司及李阿中向张文革出具担保书，约定鑫业公司为李阿中向张文革的上述借款提供保证担保，担保期限从担保书出具之日起两年。之后，经催讨，李阿中不能及时还款，为此引起本案纠纷。另查明，鑫业公司的股东为李阿中与虞小红。李阿中与虞小红于2015年12月8日补办结婚登记，其有效婚姻起始日期为1988年2月8日。上述事实有2015年2月7日借条及张家港市亨达条染有限公司付款给李阿中的中国农业银行苏州分行电子回单、张家港市亨达条染有限公司关于代付款的情况说明，2016年2月7日及7月13日付款回单，张文革与李冬娥的结婚证，担保书，鑫业公司的工商登记资料，李阿中与虞小红的结婚登记审查处理表，2017年5月10日原告的委托诉讼代理人与李阿中的通话录音及原告陈述佐证。本院认为，原告与被告李阿中之间的民间借贷关系合法有效。李阿中应及时向原告还本付息。李阿中向原告的借款发生于李阿中与虞小红夫妻关系存续期间，应为李阿中与虞小红的夫妻共同债务，由李阿中与虞小红共同偿还。鑫业公司为李阿中的上述借款自愿承担保证责任，未明确保证方式，应承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李阿中、虞小红应归还原告张文革借款本金500万元及利息（以500万元为基数，从2017年2月8日起至实际履行之日，按年利率12%计息），限在判决生效后十日内履行。二、被告张家港市鑫业针织制品有限公司应对上述第一款中被告李阿中、虞小红的债务承担连带清偿责任。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元、保全费5000元，共计51800元由被告李阿中、虞小红、张家港市鑫业针织制品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  赵春华人民陪审员  缪永兴人民陪审员  李振飞二〇一七年七月三日书 记 员  高思瑜
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0108刑初496号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人时延增，男，1983年05月15日出生于河南省郑州市,汉族，高中文化程度，无业，住郑州市中原区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月22日被郑州市公安局长兴路分局取保候审，2017年11月16日被郑州市惠济区人民检察院取保候审。
辩护人张玉振,河南博正律师事务所律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2017）212号起诉书指控被告人时延增犯交通肇事罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞出庭支持公诉，被告人时延增及其辩护人张玉振到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控,2017年7月14日13时59分许，被告人时延增驾驶屹峰牌两轮电动车沿新龙路由东向西行驶至江山路西约100米处第二灯杆处向右侧车道变道超越前方机动车时与在该车道内由东向西步行的赵某相撞，致使赵某受伤，造成交通事故。事故当天，赵某经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人时延增主动拨打“110”、“120”，并在现场等待。经认定，该事故时延增负主要责任，赵某负次要责任。经鉴定，赵某符合颅脑损伤死亡。被告人时延增于2017年12月6日，赔偿被害人近亲属人民币33万元，并得到了谅解。针对指控，公诉机关提交有被告人的供述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、事故认定书、到案经过、常住人口基本信息、证明、电话记录、诊断证明、驾驶证信息查询单、驾驶证复印件等相关书证。认为被告人时延增的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人时延增对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是，被告人无前科,对被害人家属进行赔偿并取得了谅解，悔罪，希望对被告人适用缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人时延增的供述，证人赵某的证言，血醇鉴定书，司法鉴定意见书，检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，驾驶证查询单、驾驶证复印件，到案经过，道路交通事故认定书，110指挥中心出具的证明、郑州市紧急医疗救援中心出具的120电话受理记录表，诊断证明书、24小时内入院死亡记录，无犯罪记录证明，加长中讯鹰合格证复印件、用户报修凭证，司法谅解书、收条，常住人口基本信息，户口本复印件。
本院认为，被告人时延增违反交通管理法规，造成重大交通事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。辩护人提出被告人无前科、对被害人家属予以赔偿并得到谅解、认罪、悔罪的意见成立，予以采纳。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人时延增应在上述规定的量刑幅度内予以量刑。量刑时综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及其对社会的危害程度等情节：被告人时延增有自首情节，可从轻处罚；对被害人家属予以赔偿并得到了谅解，可酌情从轻处罚；其悔罪，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其可宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人时延增犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申建贞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张丽君
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2726号
原告：杨宝龙，男，1985年2月3日生，汉族，初中文化，云南省大理州祥云县人。
被告：董小四，男，1981年7月5日生，个体户。
被告：楚雄赑堡暄高岭土矿业有限公司。
法定代表人：黄正才，该公司总经理。
原告杨宝龙与被告董小四、楚雄赑堡暄高岭土矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝龙到庭参加诉讼，被告董小四、楚雄赑堡暄高岭土矿业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝龙向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的开采施工合同；2、被告返还原告安全保证金100000元，赔偿损失（资金占用利息）4296元（2016年3月3日至2016年9月3日按日利率0.0002333计算）；3、被告支付违约金10000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月23日被告董小四向原告提供了被告公司的营业执照，并代表第二被告与原告签订了《（白泥高岭土）开挖、装施工合同》，约定了相关事项，合同期限为三年，施工期限从2016年2月23日起至2018年2月23日止。原告履行了交被告安全保证金100000元的义务。被告不履行提供进场施工的义务，造成合同不能履行。原告认为被告造成合同不能履行，只能解除合同，被告应当退还原告交付的安全保证金，承担资金占用损失，支付违约金。
被告董小四、楚雄赑堡暄高岭土矿业有限公司经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中进行了举证、质证，并在卷作证。本院经审理认定证据和事实如下：原告杨宝龙提交的《白泥（高岭土）开挖、装施工合同》，约定：乙方在牟定县白砂村委会观音塘村公路上5号点的高岭土矿点范围内挖装；乙方向甲方交纳安全保证金20万元，签合同交10万元……还约定了工程造价、结算方式、施工期限为2016年2月23日至2018年2月23日等内容。2016年3月3日被告董小四向原告杨宝龙出具收条一份，内容为“今收到杨宝龙牟定县白砂村委会观音堂村公路上5号点高岭土挖装合同保证金100000元”。原告杨宝龙至今未能进场施工。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案《白泥（高岭土）开挖、装施工合同》自双方当事人签字时合同成立，对双方当事人具有约束力，应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨宝龙交付被告董小四100000元安全保证金后，不能进场施工，要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持；合同解除后，尚未履行的，终止履行，被告董小四应退还原告杨宝龙安全保证金100000元。本案合同未约定违约责任，对原告杨宝龙主张的违约金，本院不予支持；主张的资金占用利息，自起诉之日计算至2016年9月3日，本院确定为183元。原告杨宝龙未提交证据证明被告楚雄赑堡暄高岭土矿业有限公司与本案的关联性，故被告楚雄赑堡暄高岭土矿业有限公司在本案不承担支付责任。被告董小四、楚雄赑堡暄高岭土矿业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告杨宝龙与被告董小四于2016年2月23日签订的《白泥（高岭土）开挖、装施工合同》；
二、由被告董小四退还原告杨宝龙安全保证金100000元、支付资金占用利息183元，合计100183元（限本判决生效后15日内履行，款交本院）；
三、被告楚雄赑堡暄高岭土矿业有限公司在本案中不承担责任；
四、驳回原告杨宝龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2586元，由原告杨宝龙负担319元（已交），被告董小四负担2267元（未交）；公告费500元，由被告董小四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 郑云山
人民陪审员 徐永礼
人民陪审员 丁卫华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 周树忠
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初1160号
原告：何瑞,女，1996年1月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨赋强，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何永昆，男，1971年10月10日出生，汉族。
被告：张四平，女，1977年8月5日出生，回族。
原告何瑞与被告何永昆、张四平财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年4月26日立案受理后，于2017年6月5日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告何瑞及其委托诉讼代理人杨赋强，被告何永昆、张四平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何瑞向本院提出诉讼请求:1、由两被告共同返还原告271806.11元;2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告何永昆系父女关系，两被告系夫妻关系，被告张四平系原告的继母。2006年1月至今，大新册社区居委会共人均分配土地补偿款303054.11元，其中原告的补偿款被两被告领取持有。被告拒绝返还给原告，为此双方协商无果，现特诉至贵院。
被告何永昆、张四平共同答辩称：1、原告主张事实不清、证据不足，请求法院驳回其诉讼请求。1982年9月10日土地承包到户后，何永昆承包经营的土地被国家征用，何永昆对土地享有收益的权利。2、原告自小由何永平和继母抚养，到2014年之前的教育费用均是两被告支付，约30、40万元。原告成家后自2015年2月15日开始，经答辩人同意，土地补偿款按照人口分配额均由原告领取，共领取34498元。3、土地补偿款属于答辩人的财产，由其享有所有权和处分权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
何永昆户于1999年6月20日与“呈贡县洛羊镇大新册村民委员会”签订土地承包合同。何永昆户分配人口数量为四人，分别为何永昆、张四平、何瑞、何子玉。昆明市呈贡区洛羊街道办事处大新册社区居委会第四居民小组在2006年至2017年3月期间人均分配征地款303054.11元。其中，在2014年1月以后，于2015年2月15日分配5554元，于2015年12月23日分配11049元，于2017年3月分配14645元。
庭审中原告何瑞认可于2015年2月15日领取5554元，于2015年12月23日领取11049元，于2017年3月领取14645元。何永昆户表示现尚未分家，且该笔分红款已基于子女抚养教育的需要实际支出。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第十八条规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。……”父母对子女负有监护及抚养的义务。何瑞于2014年1月年满18周岁。在原告何瑞年满18周岁以前，其因集体经济组织户口性质所取得的财产由父母代为保管监护并无不妥，且该笔分红款在其成长过程中已基于子女教育的需要实际支出。被告作为原告的法定监护人，有权基于被监护人的利益代为处分土地分红款，且现有证据并未显示被告的处分行为有损原告的合法利益。同时，该款项为子女成长的需要支出亦属于人之常情。现有证据并未显示属于何瑞的分红款尚有留存，或是两被告作为监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益、给被监护人造成财产损失，故该笔款项在实际支出后不应由父母予以返还。在何瑞年满18周岁成家后，其分红款由何瑞本人领取，父母不负有返还的义务。在两被告侵害原告财产所有权，且有损害事实发生的前提下，原告何瑞方可主张财产损害赔偿。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何瑞的诉讼请求。
案件受理费减半收取2688.5元，由原告何瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李 解
二〇一七年六月六日
书记员 胡骥飞
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初111号
原告：李万恒，男，汉族，1951年9月11日出生，住宛城区。
被告：李勤恒，男，汉族，1960年7月24日出生，住宛城区。
本院在审理李万恒诉李勤恒民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自愿申请撤诉，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事情诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李万恒撤回起诉。
诉讼费减半收取为25元由原告承担。
审判长 ：吴迅风
审判员 ：宋良中
陪审员 ：苏永贵
二〇一六年五月二十日
书记员 ： 李 蕊
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初2724号
原告：王昌，男，1952年9月13日出生，汉族，农民，住张北县。
委托诉讼代理人：李君，张北县法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：张勇，张北县法律援助中心法律援助律师。
被告：张北桦岭牧业生态养殖场，住所地张北县三号乡白水淖村。
负责人：武栋军。
原告王昌与被告张北桦岭牧业生态养殖场（以下简称桦岭养殖场）合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告桦岭养殖场经传票传唤无正当理由届时未到庭。本案现已审理终结。
原告王昌向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠款1768.4元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年被告因经营问题及市场行情变化不能及时结算租牛款、青玉米饲料款、人工工资等，至今欠原告2012年青玉米款1204元、其他青玉米2.03吨每吨200元计款406元、铡草7.92吨每吨20元计铡草工资158.4元，以上共计1768.4元未给付，请求判令被告尽快给付。
被告桦岭养殖场未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年被告向原告购买秋季青玉米，价款计1604元，已给付400元，尚欠1204元；被告再次向原告购买青玉米2.03吨，每吨200元，计款406元；2012年8月28日、8月29日、8月31日原告分别为被告铡草2.14吨、2.92吨、2.86吨，共计7.92吨（净重），每吨20元，计铡草工资158.4元；以上共计欠款1768.4元至今未给付。
上述事实有原告的陈述、原告提供的欠条、收据、证人王某证言、本院依法对被告负责人武栋军、会计王殿斌的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的合同关系成立，被告作为债务人应依约全面履行自己的义务。原告主张被告欠其青玉米款1610元、铡草工资158.4元，共计1768.4元，提供相关证据证实，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息，无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张北桦岭牧业生态养殖场于判决生效之日起五日内给付原告王昌1768.4元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张北桦岭牧业生态养殖场负担。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾艳萍
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则法》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8233号
原告：张兴军，男，汉族，1963年4月28日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人:闫姣敏，河南国基律师事务所律师。
被告：赵荣花，女，汉族，1976年11月22日，住河南省商丘市睢阳区。
被告：范瑞芳，女，汉族，1964年12月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告张兴军与被告赵荣花、范瑞芳不当得利纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。在审理过程中，原告张兴军于2017年12月4日向本院提出撤回对被告赵荣花、范瑞芳起诉的申请。
本院认为，原告张兴军以与被告赵荣花、范瑞芳庭外和解为由，申请撤回对被告赵荣花、范瑞芳的起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张兴军撤回对被告赵荣花、范瑞芳的起诉。
案件受理费8765元，减半收取4383元，由原告张兴军负担。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年十二月四日
书记员 管宏博
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12603号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔、李嘉杰,广东金信方正律师事务所律师。
被告：陈苗，女，1983年11月15日出生，汉族，住海南省海口市，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈苗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，须公告送达，本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还（卡号：62×××54），向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金25906.24元、利息15653.06元、分期手续费920.16元、滞纳金1007.28元、用卡无忧24元、取现手续费10元（利息暂计至2017年7月22日止，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈苗在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金25906.24元、利息15653.06元、分期手续费920.16元、滞纳金1007.28元、用卡无忧费用24元、取现手续费10元（上述利息暂计至2017年7月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 许红青
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月七日
书 记 员 梁思雅
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终5810号
上诉人（原审被告）：曹静，女，1986年11月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。（
上诉人（原审被告）：付吉前，男，1986年2月13日出生，汉族，住汶上县。
被上诉人（原审原告）：姜萌萌，男，1987年5月20日出生，汉族，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：张玉林，山东滋阳律师事务所律师。
姜萌萌诉曹静民间借贷纠纷一案，前由济宁市兖州区人民法院作出（2016）鲁0812民初1305号民事判决，曹静不服，向本院提起上诉。本院作出（2016）鲁08民终4090号民事裁定，将该案发回济宁市兖州区人民法院重审。济宁市兖州区人民法院追加付吉前参加诉讼，对该案进行重审后，作出（2016）鲁0812民初3614号民事判决，曹静、付吉前不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，按上诉人曹静、付吉前所留送达地址确认书向其邮寄送达开庭传票，因迁移新址不明、无法电话联系到收件人被退回；通过上诉人曹静、付吉前所留电话，亦无法联系到二上诉人。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第四条、第十一条之规定，视为传票已送达，故本院认定上诉人曹静、付吉前经合法传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人曹静、付吉前撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15780元，减半收取7890元，由上诉人曹静、付吉前负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 马 斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 姜佑华
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初9号
原告：赵志刚，男，1979年1月9日出生，汉族，住辽源市。
被告：辽源市西安区洪达商贸中心。
法定代表人：陈晓红,该商贸中心经理。
委托诉讼代理人：许贵财（系陈晓红丈夫）
原告赵志刚诉被告辽源市西安区洪达商贸中心（以下简称洪达商贸）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告赵志刚，被告委托诉讼代理人许贵财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告摊位抵押金、保证金2000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月24日原、被告签定摊位租赁合同，原告向被告交电费抵押金1000元、摊位损坏保证金1000元，合计2000元，现摊位租赁合同1年期限已到，被告应返还原告抵押金、保证金2000元。故诉至法院，要求依法维护原告的合法权益。
洪达商贸辩称，扣除水电费、卫生费、摊位管理费外，可以返还。
赵志刚围绕诉讼请求向本院提交了租赁合同1份、收据2张，用以证明原告向被告交抵押金及保证金2000元的事实。经质证，被告对上述证据均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，被告在将其开办的商贸中心的摊位向外出租招商中，与原告签定摊位租赁合同1份，租期1年。租赁期间原告向被告交水电费抵押金1000元及摊位损坏保证金1000元，合计2000元，现租期已届满，原告要求被告返还抵押金2000元。
本院认为，被告将其商贸中心的摊位出租给原告，并签订了租赁合同，应视为双方租赁关系成立，原告在租赁期满后要求返还担保金请求正当，本院予以支持。被告提出在扣除水、电费等费用后，返还担保金，因本案在审理过程中，被告既未提出反诉请求，也没有提供证据证明原告在租赁期间拖欠水、电等费用情况，故其主张不成立，本院不予支持，其要求扣除水、电等费用的请求，可另行主张权利。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条规定，判决如下：
被告辽源市西安区洪达商贸中心于本判决生效后十日内向原告赵志刚返还水、电费担保金1000元、摊位保证金1000元，合计2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元由被告辽源市西安区洪达商贸中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李国文
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 昊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9924号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市徐汇区。
负责人谢斌，行长。
委托代理人陈垂睿，女。
委托代理人张一，女。
被告魏程。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告魏程信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹 湧
二〇一五年十一月二十日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执199号
申请执行人戴超，男，1993年1月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人溧阳市利达置业有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵西路1168号3幢。
法定代表人何小燕，该公司执行董事。
戴超与溧阳市利达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初4339号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，溧阳市利达置业有限公司应于2016年12月31日前向戴超返还购房款595093.6元，支付违约金19915.5元；如未能按期足额支付，溧阳市利达置业有限公司除向戴超返还购房款595093.6元，支付违约金19915.5元外还应向戴超支付自2016年6月21日起、按购房款595093.6元、中国人民银行同期贷款利率计算的利息，且戴超有权就剩余未付款项直接向本院申请执行。案件受理费4969元，由溧阳市利达置业有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月7日立案执行。
执行过程中，溧阳市利达置业有限公司支付戴超150000元。
本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无房产，2017年2月23日强制扣划溧阳市利达置业有限公司银行存款94569元，2017年6月8日查封了被执行人所有的苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××汽车（查封期限两年），并未实际控制，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦未提出可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人履行244569元及查封车辆外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481民初4339民事调解书未履行义务部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志平
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年六月十二日
书记员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执199号申请执行人戴超，男，1993年1月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人溧阳市利达置业有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵西路1168号3幢。法定代表人何小燕，该公司执行董事。戴超与溧阳市利达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初4339号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，溧阳市利达置业有限公司应于2016年12月31日前向戴超返还购房款595093.6元，支付违约金19915.5元；如未能按期足额支付，溧阳市利达置业有限公司除向戴超返还购房款595093.6元，支付违约金19915.5元外还应向戴超支付自2016年6月21日起、按购房款595093.6元、中国人民银行同期贷款利率计算的利息，且戴超有权就剩余未付款项直接向本院申请执行。案件受理费4969元，由溧阳市利达置业有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月7日立案执行。执行过程中，溧阳市利达置业有限公司支付戴超150000元。本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无房产，2017年2月23日强制扣划溧阳市利达置业有限公司银行存款94569元，2017年6月8日查封了被执行人所有的苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××汽车（查封期限两年），并未实际控制，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦未提出可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人履行244569元及查封车辆外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481民初4339民事调解书未履行义务部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志平审判员  宗金福审判员  刘 原二〇一七年六月十二日书记员  张 宇
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执80-2号
申请执行人荆门ＸＸ汽车销售有限公司。
被执行人陈松。
被执行人黄延杰。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂东宝民二初字第00194号《民事调解书》，于2016年1月22日以（2015）鄂0802执第80-1号《执行裁定书》扣押了被执行人陈松、黄延杰所有的车牌号为鄂HXXX**的东风牌自卸货车，并责令被执行人陈松、黄延杰履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈松、黄延杰所有的车牌号为鄂HXXX**的东风牌自卸货车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖心峰
审 判 员 余 雄
代理审判员 刘 俊
二〇一六年三月八日
书 记 员 贺梦凡
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执80-2号
申请执行人荆门ＸＸ汽车销售有限公司。
法定代表人李年有，执行董事长。
被执行人陈松。
被执行人黄延杰。
申请执行人荆门ＸＸ汽车销售有限公司与被执行人陈松、黄延杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日做出（2016）鄂0802执80-1号《执行裁定书》，对被执行人陈松、黄延杰所有的车牌号为鄂xxx**东风牌自卸货车予以扣押。在执行中，申请执行人荆门ＸＸ汽车销售有限公司与被执行人陈松、黄延杰达成了分期履行的和解协议，申请执行人荆门ＸＸ汽车销售有限公司向本院申请解除对被执行人陈松、黄延杰所有的车牌号为鄂xxxx**东风牌自卸货车的扣押。本院认为，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈松、黄延杰所有的车牌号为鄂xxxx**东风牌自卸货车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 雄
二〇一六年七月二十八日
书记员 贺梦凡
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2307号
被告人肖池海，男，1969年8月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告人肖池海因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2016年9月29日作出的（2016）川1502刑初662号刑事判决，判处肖池海拘役五个月，并处罚金1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人肖池海未能自动履行义务，本院依法对被告人肖池海处罚金1000元立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人肖池海可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初662号刑事判决中“并处罚金1000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 艳
审判员 吴明磊
审判员 周 宇
二〇一七年十二月九日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2307号被告人肖池海，男，1969年8月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告人肖池海因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2016年9月29日作出的（2016）川1502刑初662号刑事判决，判处肖池海拘役五个月，并处罚金1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人肖池海未能自动履行义务，本院依法对被告人肖池海处罚金1000元立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人肖池海可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初662号刑事判决中“并处罚金1000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 艳审判员 吴明磊审判员 周 宇二〇一七年十二月九日书记员 杜雪梅
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4906号
原告：赵盼，男，1987年11月5日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：芮建伟，男，1974年1月11日出生，汉族，住浦江县。
被告：李雪平，女，1973年6月30日出生，汉族，住浦江县。
原告赵盼与被告芮建伟、李雪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵盼向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还借款本金20000元及利息（利息按月利率2%从2016年7月5日起计算至实际履行日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月5日，被告芮建伟向原告赵盼借款20000元，由被告芮建伟出具借条一张。经查两被告系夫妻关系，该笔借款产生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由其共同偿还。该笔借款经原告催讨，被告至今未还，故诉至法院。
芮建伟未作答辩,也未提交证据。
李雪平未作答辩,也未提交证据。
经审理，本院认定事实如下：两被告于1999年11月15日登记结婚，2011年10月27日双方经本院（2011）金浦民初字第1350号民事调解书调解离婚。被告芮建伟曾于2016年7月5日向原告借款人民币20000元并出具借款协议一份，双方未约定还款期限，但在格式借条中约定了如逾期还款，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款利息的四倍计算利息。此后芮建伟并未归还借款。故原告诉至法院提出如上诉请。
本院认为，原告赵盼与被告芮建伟之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。芮建伟尚欠赵盼借款本金20000元之事实清楚，证据充分，由其出具的借款协议为凭。本案借条中未写明借款时间及借款期限，因被告未到庭答辩，故本院确定以原告起诉所称2016年7月5日为本案借款时间。被告芮建伟理应及时归还借款，逾期不还系违约行为，应承担相应法律责任。根据借款协议约定，如逾期还款，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款利息的四倍计算利息，故原告主张从借款之日2016年7月5日起计算利息本院予以支持，但应按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍（年利率17.4%）计息。两被告2011年10月27日已经本院调解离婚，本案借款并非产生于两被告夫妻关系存续期间，应当视为芮建伟个人债务，原告主张要求李雪平共同承担债务的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。两被告经本院依法传唤仍未到庭应诉，视其对自身权利的放弃，本院依法作缺席判决。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告芮建伟归还原告赵盼借款20000元并支付利息（按年利率17.4%，自2016年7月5日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告赵盼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由被告芮建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
人民陪审员 黄建华
人民陪审员 周彩燕
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 潘灵芝
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初919号
原告：刘观旺，男，1997年4月17日出生，汉族，住遂昌县。
被告：徐建新，男，1976年1月25日出生，汉族，住遂昌县。
被告：郑金梅，女，1967年3月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：邱步云，男，1982年12月11日出生，汉族，住遂昌县。
被告：曹爱梅，女，1989年12月5日出生，汉族，住遂昌县。
本院在审理原告刘观旺与被告徐建新、郑金梅、邱步云、曹爱梅民间借贷纠纷一案中，原告刘观旺以需补充新的证据材料为由，于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘观旺的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘观旺撤回起诉。
本案减半收取案件受理费275元，由原告刘观旺负担。
审 判 员 徐春伟
二〇一八年三月十二日
法官助理 候风果
书 记 员 周丽娟
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1763号
原告柴某，女，1992年6月20日生。
委托代理人程言静，江苏汉彭律师事务所律师，一般代理。
被告张某某，男，1986年12月21日生。
本院在审理原告柴某诉被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
审判员 刘春燕
二〇一四年六月九日
书记员 吴 琼
贵州省岑巩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2626执196号
申请执行人孙维成，男，1975年1月27日出生，苗族，贵州省岑巩县人，�农，住岑巩县龙田镇。
被执行人周一帆，男，1986年1月7日出生，土家族，大学专科，务农，贵州省岑巩县人，家住镇远县羊坪镇。
孙维成与周一帆追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年4月26日作出的（2017）黔2626民初108号民事调解书已经生效，因周一帆未履行法律文书确定的义务（即支付申请人孙维成劳动报酬6000元、案件受理费30元，承担申请执行费50元，以上共计6080元），孙维成申请本院强制执行。案件进入执行程序后，本院已采取如下执行措施：
1、本院于立案后向被执行人之母龚治菊代为送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现其名下除有少量银行存款外，再无房屋、车辆等其他相关财产信息。
3、被执行人父母亲愿意替周一�对履行上述法律义务进行担保。
4、经组织当事人协商，申请人同意被执行人在2018年12月28日前将案款6080元付清。
本院认为，被执行人周一帆应依法履行生效判决书确定的判决。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人父母愿意替周一帆作担保，同时申请人同意终结本次执行程序并签字确认。依照《最高人民法院法院关于印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 杨 芳
二〇一八年二月十三日
书记员 谢开民
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初2593号
原告：张玮怡，女，1989年2月28日生，汉族，保山市昌宁县人，云南省农村信用社职工，住隆阳区。
委托诉讼代理人：刘学龙、翟雪燕，隆阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：保山市昌恒房地产开发商贸有限公司。
住所地：保山市隆阳区永昌路南段。
法定代表人杨世会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯再阳，男，1992年12月18日生，汉族，昆明市禄劝县人，该公司办公室文员。特别授权代理。
原告张玮怡诉被告保山市昌恒房地产开发商贸有限公司（以下简称昌恒公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘学龙、翟雪燕，被告的委托诉讼代理人冯再阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玮怡向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告于2008年4月1日签订的《保山珠宝城商铺租赁协议》及2012年3月21日签订的《商铺租赁补充协议》，判令被告支付给原告租金25653.8元、违约金15234.14元，合计40887.94元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年4月1日原被告签订《商品房购销合同》、《保山珠宝城商铺租赁协议》、《商铺回购协议》，约定：原告将保山珠宝城第二层B区5号建筑面积18.01平方米的商铺出租给被告，租赁期限10年，收益款自2010年5月30日起至2012年5月29日止2年，每三个月收益款为2372元（即年租金11860元）；2012年5月30日起至2016年5月29日止4年，每三个月收益款2965元（即年租金11860元），2016年5月30日起至2019年5月29日止3年，每三个月收益款为3557元（即年租金为14228元），所产生的租金税费原被告各承担50%。2012年3月21日，双方签订《保山珠宝城商铺租赁补充协议》，约定对付款时间及方式作了修改。原被告签订的租赁协议约定了违约责任，若被告方违约，应赔偿给原告，未收收益款30%的违约金。截至起诉之日，被告仅按协议支付给原告租金至2015年2月28日止，拖欠原告2015年3月1日起至2017年5月30日止共计27个月的租金25653.80元，被告应按合同约定支付给原告违约金为2015年3月1日至2019年5月30日止未收租金的30%，即违约金15234.14元。被告的行为已严重违约，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告昌恒公司答辩称，1、原被告签订的商铺租赁协议及补充协议属实；2、被告拖欠原告租金是事实，但主要是因为该商铺在装修过程中与第三方产生了纠纷，现被告已诉至法院，从而导致被告资金断裂，没有能力支付租金给原告，并非恶意拖欠原告租金；3、原告提出解除租赁协议及补充协议，被告同意，但是被告只应该承担2016年5月30日前的租金，2017年的租金未到支付期，不应该支付，协议解除后的租金也不应该承担，违约金请求法庭酌情减免。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原被告无争议的事实如下：原被告双方签订租赁合同、补充协议，及协议中约定的租金的支付方式；原告提出解除租赁协议及补充协议，被告同意；被告认可拖欠原告2015年3月1日至2016年5月30日租金，对当事人无争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于被告是否应该支付2016年6月1日至2017年5月30日租金的问题，原告提交的2012年3月21日签订的《保山珠宝城商铺租赁补充协议》中约定改变租金支付方式为租赁收益款每年结算一次，被告使用后的次年3月20日至3月30日期间，由原告到被告办公室领取。按照双方的约定，2016年6月1日至2017年5月30日的租金收益款被告应于2018年3月20日至2018年3月30日期间支付，现尚未到支付期，对此事实本院予以确认。原告提出被告已经将租金支付方式改变为租赁期满当年3月支付，但被告自愿提前支付租金不能视为双方对合同约定的变更，原告的主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。
2、关于违约金的问题，被告认可拖欠原告租金，其未付租金已构成违约。原被告签订的《保山珠宝城商铺租赁协议》约定“若乙方（被告）违约，应该赔偿甲方（原告），未收收益款30%的违约金”，现原被告均同意解除租赁协议，协议解除后，被告不再使用原告的商铺，自然无需支付给原告租金。2016年6月1日至2019年5月30日租金未到支付期限，不存在被告违约未支付租金，故原告的应收未收收益款仅为2015年3月1日至2016年5月30日的税后租金13090.47元，违约金应按照应收未收收益款的30%计算为3927.14元。
本院认为，原、被告双方签订的商铺租赁协议及补充协议，是双方的真实意思表示，合法有效。被告按约定支付给原告租金至2015年2月28日，后未按约定支付剩余应付租金，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定及原被告商铺租赁协议第六条第一款“在6个月内未收到租赁收益款，有权单方终止租赁协议并追究乙方的违约责任”之约定，原告有权提出与被告解除协议，现被告明确表示同意解除，故对原告主张解除双方签订的商铺租赁协议及补充协议的诉讼请求，本院予以支持。被告认可拖欠原告2015年3月1日至2016年5月30日的税后租金13090.47元，故对原告要求被告支付2015年3月1日至2016年5月30日租金的诉讼请求，本院予以支持。根据原被告的约定，原告主张的2016年6月1日至2017年5月30日的租金未到支付期,故对原告要求被告支付2016年6月1日至2017年5月30日租金的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金15234.14元的诉讼请求，因原被告均同意解除协议，违约金应按照原告应收未收收益款13090.47元的30%计算为3927.14元。被告辩称其拖欠租金系被告与第三方的纠纷所致，被告与第三方的纠纷系另一法律关系，被告不能因此免除其应承担的违约责任，对被告的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十三条、九十七条、第九十八条、第一百零八条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张玮怡与被告保山市昌恒房地产开发商贸有限公司于2008年4月1日签订的《保山珠宝城商铺租赁协议》及2012年3月21日签订的《保山珠宝城商铺租赁补充协议》。
二、由被告保山市昌恒房地产开发商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付给原告张玮怡税后租金13090.47元、违约金3927.14元，合计17017.61元。
三、驳回原告张玮怡的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费920元，由原告张玮怡负担600元，被告保山市昌恒房地产开发商贸有限公司负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王黎东
审 判 员 郑汝松
人民陪审员 严守燕
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李珍珠
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第1093号
原告：王再新，男，1967年10月18日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：杨玲君，江苏谋盛律师事务所律师。
原告：丁国兴，男，1964年12月16日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：杨玲君，江苏谋盛律师事务所律师。
被告：吉林省第二建筑有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区皓月大路1059号。
法定代表人：张禹，董事长。
委托诉讼代理人：安禹，男，1981年10月2日生，汉族，该公司经理，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：袁黎，吉林信责律师事务所律师。
原告王再新、丁国兴与被告吉林省第二建筑有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案后，依法进行审理。
原告王再新、丁国兴诉称，长春成昌隆食品科技有限公司工程项目由被告吉林省第二建筑有限责任公司与吴晓虎承接，2010年6月，原告与被告签订机电安装工程分包协议，原告交付保证金后，被告未按约定返还保证金。另外，原告已经完工的工程款35万元，被告也未支付。原告多次催要未果，故诉至法院，要求：1、被告返还保证金300万元及利息，支付工程款35万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，经鉴定本案所涉的《机电安装工程分包协议》上的印章印文是在变造原印章内容结构后盖印的，该案涉嫌犯罪，应移送公安机关。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回王再新、丁国兴的起诉。
案件受理费33600.00元退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一七年五月十六日
书 记 员 石 峰
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执复字第4号
申请复议人（原审异议人、利害关系人）：吉林市第一建筑工程有限责任公司，住所地吉林市松江南路488号。
法定代表人：张铁平，董事长。
委托代理人：王明新。
委托代理人：张桂茹。
申请执行人：唐秀珍，住长春市经开一区。
被执行人：孙志宇，住吉林市。
申请复议人吉林市第一建筑工程有限责任公司（简称一建公司）不服吉林市高新技术产业开发区人民法院（2013）吉高新执异字第2号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案的唐秀珍在诉讼阶段已提出保全，本院依据唐秀珍的申请，依法作出民事裁定书及协助执行通知书，冻结了被告孙志宇在一建公司第四分公司的工程材料款10万元，一建公司签收了该法律文书，当时并未提出异议，异议人理应协助本院执行。异议人在接到民事裁定书及协助执行通知书的5年后才向本院提出异议，无法律依据，本院不予支持。至于异议人言明其公司已于2008年3月书面向本院提出异议并交由本院办案人员的观点，经查阅卷宗没有记载，异议人又未提供证据证明，本院不予确认。综上，裁定：驳回异议人一建公司的异议。
一建公司复议称：请求撤销（2013）吉高新执字第2号执行裁定书，理由：1、复议人在收到法院裁定和协助执行通知书后就提出异议了，明确主张我公司和孙志宇无债权债务关系；2、我公司与孙志宇无债权债务关系，我公司与长春经济技术开发区春宝新型建筑材料厂有业务往来，在2008年2月1日前已经结算完毕，孙志宇是代表该厂在结算书上签字，是职务行为；3、孙志宇在我公司无债权，执行法院用我公司财产为孙志宇偿还债务是毫无道理的。
本院查明，唐秀珍与孙志宇合伙纠纷，本院于2008年7月2日作出（2008）吉中民三终字第151号民事判决，判决孙志宇给付唐秀珍合伙结算款24.6万元。该判决生效后，因孙志宇未履行判决，唐秀珍向执行法院申请强制执行。此前基于唐秀珍的财产保全申请，吉林市高新技术产业开发区人民法院于2008年3月21日作出作出（2007）民二初字第162号财产保全裁定：冻结孙志宇在一建公司第四分公司材料款10万元。该裁定于2008年3月24日送达给复议人。
本院认为，执行法院认为异议人在收到裁定5年后提出异议，超过执行异议审查期限没有法律依据。本案诉讼阶段保全行为进入执行后转化为执行行为，在案件执行过程中，异议人均可以对执行行为提出异议。本案的执行案件尚未执行终结，执行法院应针对异议人提出的异议理由进行审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销吉林市高新技术产业开发区人民法院（2013）吉高新执异字第2号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
二〇一四年三月十二日
书 记 员 牟 丹
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执复字第4号
申请复议人（原审异议人、利害关系人）：吉林市第一建筑工程有限责任公司，住所地吉林市松江南路488号。
法定代表人：张铁平，董事长。
委托代理人：王明新，职员。
委托代理人：张桂茹，职员。
申请执行人：唐秀珍，女，1964年2月2日生，汉族，无职业，住长春市经开区。
被执行人：孙志宇，男，1965年4月13日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请复议人吉林市第一建筑工程有限责任公司（简称一建公司）不服吉林市高新技术产业开发区人民法院（2013）吉高新执异字第2号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案的唐秀珍在诉讼阶段已提出保全，本院依据唐秀珍的申请，依法作出民事裁定书及协助执行通知书，冻结了被告孙志宇在一建公司第四分公司的工程材料款10万元，一建公司签收了该法律文书，当时并未提出异议，异议人理应协助本院执行。异议人在接到民事裁定书及协助执行通知书的5年后才向本院提出异议，无法律依据，本院不予支持。至于异议人言明其公司已于2008年3月书面向本院提出异议并交由本院办案人员的观点，经查阅卷宗没有记载，异议人又未提供证据证明，本院不予确认。综上，裁定：驳回异议人一建公司的异议。
一建公司复议称：请求撤销（2013）吉高新执字第2号执行裁定书，理由：1、复议人在收到法院裁定和协助执行通知书后就提出异议了，明确主张我公司和孙志宇无债权债务关系；2、我公司与孙志宇无债权债务关系，我公司与长春经济技术开发区春宝新型建筑材料厂有业务往来，在2008年2月1日前已经结算完毕，孙志宇是代表该厂在结算书上签字，是职务行为；3、孙志宇在我公司无债权，执行法院用我公司财产为孙志宇偿还债务是毫无道理的。
本院查明，唐秀珍与孙志宇合伙纠纷，本院于2008年7月2日作出（2008）吉中民三终字第151号民事判决，判决孙志宇给付唐秀珍合伙结算款24.6万元。该判决生效后，因孙志宇未履行判决，唐秀珍向执行法院申请强制执行。此前基于唐秀珍的财产保全申请，吉林市高新技术产业开发区人民法院于2008年3月21日作出作出（2007）民二初字第162号财产保全裁定：冻结孙志宇在一建公司第四分公司材料款10万元。该裁定于2008年3月24日送达给复议人。
本院认为，执行法院认为异议人在收到裁定5年后提出异议，超过执行异议审查期限没有法律依据。本案诉讼阶段保全行为进入执行后转化为执行行为，在案件执行过程中，异议人均可以对执行行为提出异议。本案的执行案件尚未执行终结，执行法院应针对异议人提出的异议理由进行审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销吉林市高新技术产业开发区人民法院（2013）吉高新执异字第2号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
二〇一四年三月十二日
代理书记员 牟 丹
河北省�家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执异61号
案外人：江飞，女，汉族，1989年3月22日出生，住：高碑店市
委托代理人：何立敏，北京市亦非律师事务所律师。
委托代理人：闫松松，北京市亦非律师事务所律师。
申请执行人：殷杰，汉族，男，1966年6月7日出生，住石家庄市裕华区。
申请执行人：张莉，女，汉族，1965年8月23日出生，住址同上。
二申请执行人委托代理人：林英杰，河北世纪联合律师事务所律师；
二申请执行人委托代理人：贾世桥，河北世纪联合律师事务所律师。
被执行人：赵某，男，汉族，1964年3月18日出生，住石家庄。
被执行人：黄建辉，女，汉族，1971年12月18日出生，住址同上。
被执行人：石家庄市丽阳经贸有�公司，住所地石家庄市长安区体育北大街。
法定代理人：赵某，该公司总经理。
本院依据2015年10月21日作出的（2015）鹿民二初字第00800号民事裁定书，查封了石家庄乾荣房地产开发有限公司（下称乾荣公司）开发的河北省高碑店乾荣世纪公园7-3-1202号房屋。案外人江飞提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
案外人江飞述称，其是被查封房屋的实际购买人，在法院查封前已签订了买卖合同，支付了全部购房款且实际占有使用被查封的房屋。现提出异议，请求中止对7-3-1202号房屋的执行。
本院经审查查明，2014年10月12日，案外人江飞与乾荣公司签订了商品房买卖合同，双方约定，案外人江飞购买位于河北省高碑店乾荣世纪公园的7-3-1202号预售商品房，案外人江飞于2015年1月27日支付了全部�购房款，已装修并入住。
以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、交款凭证、公共维修基金收据等证据证实。
本院认为，案外人江飞在本院查封之前已与乾荣公司签订书面买卖合同，该合同是双方当事人真实意思表示并将全部房款交付乾荣公司。且案外人已实际占有该房屋，未办理产权登记，非因案外人原因所致。故案外人江飞所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止案外人江飞购买的位于河北省高碑店市西大街乾荣世纪公园二期7-3-1202号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向石家庄市鹿泉区人民法院提起诉讼。
审 判 长 杜忠书
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 李会中
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李 渊
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0781刑初297号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人李某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2018]317号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员郭克分出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控，2017年1月23日14时40分许，被告人李某酒后驾驶鲁****86别克牌轿车沿青州市海岱南路由北向南行驶至青州市海岱南路宋阁村口时，与前方步行过公路的行人崔某某发生事故，致崔某某受伤。事故发生后，被告人李某明知他人报警，仍在事故现场等待办案人员处理，到案后如实供述其醉驾发生交通事故的事实。经青州市公安局交警大队认定，李某承担事故的全部责任。经潍坊市公安局物证鉴定所经理化检验，被告人李某静脉血中检出乙醇成分，含量为104.24mg/100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某某、宋某某、时某某证言，事故现场勘查笔录、现场图及拍照，鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，书证被告人人口信息、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、抓获经过、无违法犯罪记录证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。案发后，被告人李某明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人李某当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币
2000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨春富
二〇一八年五月三十一日
法官助理 王栋栋
书 记 员 马成功
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初03965号
原告：叶军正，男，1958年7月26日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：朱明光、黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。
被告：傅兴利，男，1970年2月23日出生，汉族，住浦江县。
被告：张玉嫦，女，1973年11月30日出生，汉族，住浦江县。
被告：张国柱，男，1980年8月8日出生，汉族，住浦江县。
被告：楼晓兰，女，1983年8月3日出生，汉族，住浦江县。
被告：张国栋，男，1976年8月26日出生，汉族，住浦江县。
被告：黄秀珍，女，1977年10月20日出生，汉族，住浦江县。
原告叶军正与被告傅兴利、张玉嫦、张国柱、楼晓兰、张国栋、黄秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告叶军正撤回对被告黄秀珍的诉讼，本院依法已作出民事裁定。原告叶军正及其委托诉讼代理人朱明光、黄群芳与被告傅兴利、张玉嫦、张国柱、楼晓兰到庭参加诉讼，被告张国栋经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶军正向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅兴利、张玉嫦、张国柱、楼晓兰、张国栋立即归还借款1500000元及利息18000元（按月息0.6%，从2016年3月29日计算至2016年5月29日止。以后另计，计算至判决确定的履约日止），合计人民币1518000元，扣除已支付的利息10000元，尚欠人民币1508000元；2、本案诉讼费由五被告承担。
事实和理由：被告傅兴利、张玉嫦系夫妻关系，被告张国柱、楼晓兰系夫妻关系。2016年3月29日，被告傅兴利、张国柱、张国栋向原告借款150万元，双方约定月息0.6%，并由被告傅兴利、张国柱、张国栋共同出具借条一张。但借款后，经原告催讨，被告仅支付利息10000，剩余借款本金及利息，至今未归还。原告认为，原、被告之间的借款关系，依法成立，被告应承担归还借款本金并支付利息的责任。该笔借款系夫妻共同债务，应由五被告共同承担。因被告张国栋与黄秀珍已经离婚，撤回对被告黄秀珍的诉请。
被告傅兴利、张玉嫦、张国柱、楼晓兰辩称：150万借款实际上是担保款，原告的儿子拿房子为六六公司贷款用，后贷款期限到，因六六公司经营不好还不了，所以我们向原告共同出具借条一张，我们只是签字，并没有实际用到借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据1、2，本院认证认为符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
据此，本院查明的事实：被告傅兴利、张玉嫦系夫妻关系，被告张国柱、楼晓兰系夫妻关系。2016年3月29日，被告傅兴利、张国柱、张国栋向原告借款150万元，并由被告傅兴利、张国柱、张国栋共同向原告叶军正出具借条一张，借条约定月息0.6%，三人共同同意出借资金由原告叶军正通过中国银行账户转入中国银行账户内部户，原告叶军正将该出借资金汇入指定的账户后，视为三借款人已全额收到借款资金，利息按月支付。该借款由被告傅兴利、张国柱、张国栋三人共同还本付息。被告张国栋与黄秀珍已经离婚，在诉讼过程中原告已撤回对被告黄秀珍的诉讼。
现三被告已支付利息10000元。
本院认为，被告傅兴利、张国柱、张国栋欠原告叶军正借款事实清楚，证据充分，由被告傅兴利、张国柱、张国栋出具的借条为凭，被告傅兴利、张国柱、张国栋应及时如数归还原告叶军正借款，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。该借款系被告傅兴利与张玉嫦，被告张国柱与楼晓兰婚姻关系存续期间所借，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，应由被告傅兴利、张玉嫦、张国柱、楼晓兰共同归还。原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告张国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告傅兴利、张玉嫦、张国柱、楼晓兰、张国栋于本判决生效之日起十日内支付原告叶军正借款本金150万元及利息（利息按月利息0.6%计算，从2016年3月29日起计算至本判决确定的履行之日止，但应扣除已支付的利息10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18372元，公告费650元，由被告傅兴利、张玉嫦、张国柱、楼晓兰、张国栋承担。被告傅兴利、张玉嫦、张国柱、楼晓兰、张国栋须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费18372元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄小英
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 黄颖松
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 吴艳君
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执1572号
申请执行人：张素华。
被执行人：大连大安国际物流有限公司。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初23号
原告：李林进，男，汉族，1981年11月19日出生，住湖南省临武县，
被告：东莞市威皇物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇大卢村太宝路193号14层A号，统一社会信用代码为9144190033802574XW。
法定代表人：曾旋锐。
委托代理人：方木辉，广东彰显律师事务所律师。
委托代理人：梁惠仪，广东彰显律师事务所律师。
本院受理原告李林进诉被告东莞市威皇物业管理有限公司租赁合同纠纷一案后，被告东莞市威皇物业管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其目前有多宗同类型的涉诉案件，属于对本辖区影响较大的案件，本案应移送东莞市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为租赁合同纠纷，被告东莞市威皇物业管理有限公司主张本案在本辖区有重大影响，但并未提交任何证据证明，对此本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第十七条关于“基层人民法院管辖第一审民事案件”的规定，本案不属于东莞市中级人民法院直接管辖的案件范围，应由基层人民法院管辖。案涉租赁物系商铺，位于东莞市××镇××商务大厦××区××号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，东莞市虎门镇属于本院管辖范围，故本院对本案依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十三条第（一）款、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第二款的规定，裁定如下:
驳回被告东莞市威皇物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告东莞市威皇物业管理有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡 辉
二〇一七年一月十九日
书记员 丁紫茵
谢鹏
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初3069号
原告：郭某某，女，生于1971年7月25日，汉族。
被告：曹某某，男，生于1971年4月30日，汉族。
原告郭某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月1日来院起诉，本院受理该案后，因被告下落不明，原告郭某某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告曹某某的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某承担。
审判员 ：李华
二〇一六年七月二十日
书记员 ：韩露
吉林省榆树市人民法院
支 付 令
（2017）吉0182督28号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。
被申请人：高同海，现住榆树市
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2017年5月17日向本院申请支付令。申请人称，被申请人高同海于201３年3月２１日以信用形式在原告下属单位刘家支行处借款10000元，双方签订借款合同，约定月利率为10.25‰，还款日期为2013年3月21日，逾期不还按月利率10.25‰上浮50％计收罚息。上述事实有借款合同、贷款凭证等证据予以证实。借款到期后被申请人一直未还。要求被申请人高同海偿还本金10000元并支付利息，申请费由被申请人高同海承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人高同海应当自收到本支付令十五日内，给付申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000及利息（利息以10000元为本金，自2013年3月21日至2016年3月21日按月利率10.25‰计收利息，自2016年3月22日起至借款还清之日止按照月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。
申请费50元由被申请人高同海负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王清东
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李 闯
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724财保113号
申请人：郝志刚，男，1972年7月4日出生，住河北省张家口市沽源县，。
委托诉讼代理人闫有金、陈广超，系河北金源律师事务所工作者。
被申请人：杜志明，男，1972年11月26日出生，住河北省张家口市沽源县，。
申请人郝志刚于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜志明所有的位于沽源县平定堡镇桥西外街四大四小平房及院落予以保全，并已经提供担保。
本院经审查认为，申请人郝志刚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杜志明所有的位于沽源县平定堡镇桥西外街四大四小平房及院落。
案件申请费4020元，由申请人郝志刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 景 峰
二〇一七年九月十三日
书记员 高瑞敏
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初5227号
原告：沂南中联水泥有限公司。住所地：沂南县马牧池乡。统一社会信用代码913713216980763058。
法定代表人：杨振军，执行董事。
委托代理人：杨玉亮，山东力维律师事务所律师。
被告：沂南宝珠集团建筑安装有限责任公司。住所地：沂南县汉街与芙蓉路交叉口东南50米。统一社会信用代码913713217509610103。
法定代表人：马保顺，董事长。
本院于2017年12月10日立案审理的原告沂南中联水泥有限公司与被告山东广城建筑安装工程有限公司、徐在前买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提交撤诉申请。
经审理，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沂南中联水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费615元，减半收取为307元，由原告沂南中联水泥有限公司负担。
审判员 臧庆军
二〇一七年十二月十一日
书记员 贺可禄
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1004刑初61号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人居玖万，男，1993年1月10日出生，汉族，文化程度初中，务工，住贵州省遵义县。2017年7月14日因本案被台州市公安局路�分局刑事拘留，同年8月17日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人居玖万犯聚众斗殴罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员何某、被告人居玖万到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2017年2月7日1时许，被告人居玖万伙同姜某（已判）等人与李某1、侯某、刘某1、刘某2、陈某（均已判）、李某2（另案处理）等人因琐事发生争吵，经过约定，双方在台州市路桥区下持械斗殴，造成李某1、陈某、姜某等人受伤。经鉴定，陈某的损伤程度为轻微伤。其中，居玖万持木棍等积极参与打架。
2017年7月14日，被告人居玖万被公安机关�获归案。
上述事实，被告人居玖万在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙姜某的供述，证人李某1、侯某、刘某1、刘某2、陈某、张某1、刘某3、刘某4、朱某、刘某5、张某2的证言、辨认笔录及照片、接受证据清单、随案移送清单、监控视频、户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人居玖万目无法纪，聚众持械与他人斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人居玖万归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人居玖万犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁�的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2020年7月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 林彩珍
二〇一八年一月十五日
代书 记员 李怡君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9111号
原告李传兰，女，1970年7月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告雷先春，女，1980年4月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告李传兰诉被告雷先春排除妨害纠纷一案中，原告李传兰于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李传兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李传兰撤回起诉。
案件受理费80元减半收取为40元，由李传兰负担。
代理审判员 肖 扬
二〇一七年十二月四日
书 记 员 邹巧莉
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执1511号
申请执行人：泗阳县爱园镇南岗村村民委员会，住所地泗阳县爱园镇南岗村村民委员会。
法定代表人：王军，该村村主任。
委托诉讼代理人：孙宝银，泗阳县爱园法律服务所法律工作者。
被执行人：曾兆宝，男，1966年3月26日出生，汉族，住沭阳县。
被执行人：汪东风，男，1979年3月16日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行庄洪军与�必专买卖合同纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆、工商登记等，并依法查封被执行人车辆，但未能发现该车辆下落，也未查到其他可供执行的财产线索。申请人也未能提供其他可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十月十二日
书 记 员 洪梦雪
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执1511号申请执行人：泗阳县爱园镇南岗村村民委员会，住所地泗阳县爱园镇南岗村村民委员会。法定代表人：王军，该村村主任。委托诉讼代理人：孙宝银，泗阳县爱园法律服务所法律工作者。被执行人：曾兆宝，男，1966年3月26日出生，汉族，住沭阳县。被执行人：汪东风，男，1979年3月16日出生，汉族，住泗阳县。本院在执行庄洪军与�必专买卖合同纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆、工商登记等，并依法查封被执行人车辆，但未能发现该车辆下落，也未查到其他可供执行的财产线索。申请人也未能提供其他可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十月十二日书 记 员  洪梦雪