广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初21730号
原告深圳市健三实业有限公司，住所地深圳市福田区深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦主楼901，组织机构代码71522449－7。
法定代表人陈荣龙。
委托代理人张鲁兵，广东国申律师事务所律师。
委托代理人栗斌锐，男，汉族，1981年4月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。
被告新发电器制品（国际）有限公司，住址E21/FTUENMUNINDCTRTMTL76PUITORDTUENMUNNT。
法定代表人陈国辉。
委托代理人李艳，广东启通律师事务所律师。
深圳市健三实业有限公司与建恩电器制品（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院于2017年7月5日作出（2017）粤03民终4560号民事裁定书，裁定将该案发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鲁兵、栗斌锐及被告委托代理人李艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳市健三实业有限公司诉称，原告和被告从2004年6月开始有业务关系，原告向被告供应电容电感电子产品。期间被告尚能支付原告的货款。但是从2015年10月份开始，被告开始拖欠原告货款未能按期支付。经过双方对账：被告2015年10月份欠款139,749.35元、2015年11月份欠款32,771.67元、2015年12月份欠款30,604.21元；上述3个月共欠款201,325.23元未付款给原告。经过原告无数次催款未果。为维护原告合法利益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠货款201,325.23元；2、被告立即偿还欠款利息100元，从2016年3月16日起暂计算至2016年3月17日，并且一直计算至被告本息全部付清为止（利率按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告新发电器制品（国际）有限公司辩称，1、原告所述主体不适格，从原审建恩电器有限公司与原告在案件审理过程提交的证据可以看出该案件是与恒威科技有限公司发生买卖合同关系，从原告包括被告提交的采购单中明确显示恒威科技有限公司是该买卖合同当中的买方，该采购单上有明确原告加盖的印章，采购单明确显示建恩电器，也就是现在被告作为股东的公司原建恩电器仅仅是收货方，原告主张的欠款金额主要是依据收货单据，并不能够证明买方就是建恩电器，采购方恒威科技有限公司对于其采购的事实也是确认的，在原审案件审理当中被告方原建恩电器有限公司也申请追加恒威科技有限公司为本案共同被告。2、恒威科技有限公司是作为原告方债权人，在该系列案件中恒威电器也确认原告方与恒威电器存在买卖合同关系，对此恒威电器也同意随时参加到本案中，但因为恒威电器在债权清算中，原告方并没有在有效的期限内向恒威电器申报债权，对于该申报债权的相关文书恒威电器已经有向原告方送达。综上，原告方并不能依据收货单据就确认与被告建恩电器存在买卖关系，也不符合买卖合同的构成要件，请贵院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告和建恩电器制品（深圳）有限公司自2004年6月开始业务往来，由原告向该公司供应电容电感电子产品。月结60天付款，原告主张建恩电器制品（深圳）有限公司自2016年10月份开始拖欠货款，至今尚欠2016年10月份货款139,749.35元、2015年11月份货款32,771.67元、2015年12月货款30,604.21元，合计201,325.23元。原告提交了送货单、对账单、增值税专用发票、银行付款凭证等证明与建恩电器制品（深圳）有限公司一直存在买卖合同关系，被告不予认可，主张原告系和案外人香港恒威科技有限公司发生业务往来，被告只是香港恒威科技有限公司的内地指定收货方。
另查明，原告向建恩电器制品（深圳）有限公司开具的号码为3839857、03839858、8852285、8852284的增值税专用发票已在税务机关办理了税款抵扣。
再查明，被告系建恩电器制品（深圳）有限公司的全资股东。深圳市健三实业有限公司与建恩电器制品（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2016）粤0306民初5633号民事判决，建恩电器制品（深圳）有限公司不服该判决上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2017年7月5日作出（2017）粤03民终4560号民事裁定书，以建恩电器制品（深圳）有限公司已于2016年8月23日作出解散公司的决定，于2016年12月1日向深圳市市场监督管理局申请企业注销，主体资格消灭，而本院仍以该公司作为被告作出判决，有关确定当事人主体资格的事实未审查清楚为由，裁定撤销本院（2016）粤0306民初5633号民事判决，将该案发回本院重审。本院作出（2017）粤0306民初21730号民事裁定书，裁定准许建恩电器制品（深圳）有限公司的股东即新发电器制品（国际）有限公司替代建恩电器制品（深圳）有限公司作为本案被告参加诉讼。
以上事实，有原告提交的送货单、对账单、发票、增值税发票、收款回单，被告提交的供应商欧盟RECH新规范保证书、供应商ROHS指令符合性承诺书、确认函、采购订单、（2017）粤03民终4560号民事裁定书、本院向宝安区国家税务局调取的税款抵扣证明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，关于原告和建恩电器制品（深圳）有限公司是否存在买卖关系的争议，原告提交了送货单、对账单、增值税专用发票等予以证明，被告对送货单、增值税专用发票、税款抵扣证明的真实性予以认可，对关联性不予认可，主张原告系和案外人香港恒威科技有限公司发生业务往来，建恩电器制品（深圳）有限公司只是香港恒威科技有限公司的内地指定收货方，并非买卖合同的主体。本院认为，建恩电器制品（深圳）有限公司在原审中已确认接收了原告的送货，且根据本院向深圳市宝安区国家税务局调取的涉案货款增值税专用发票抵扣情况，其中发票号码为3839857、03839858、8852285、8852284的增值税专用发票已在税务机关办理了税款抵扣，被告主张原告系和案外人香港恒威科技有限公司发生交易往来，但被告并未提交充分有效的证据予以证明，其也未能提交证据证明建恩电器制品（深圳）有限公司与香港恒威科技有限公司之间存在代付款关系，故被告应就此承担举证不能的不利后果。综上，本院采信原告的主张，确认原告和建恩电器制品（深圳）有限公司之间存在买卖合同关系。因建恩电器制品（深圳）有限公司已注销，主体资格消灭，故依法应由其股东即被告承担支付责任。根据原、被告确认的送货单，被告应支付原告货款共计206,025.934元（134,203.287+32,771.671+39,050.977），原告仅主张201,325.23元，应视为原告对自身民事权利的处分，本院予以确认。被告逾期付款，原告请求按中国人民银行同期银行贷款利率支付自起诉主张权利之日即2016年3月17日起的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，判决如下：
被告新发电器制品（国际）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市健三实业有限公司货款201,325.23元及逾期付款利息（按中国人民银行同期银行贷款利率自2016年3月17日起计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,322元，保全费1,527元，合计5,849元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 屏
人民陪审员 张 汉 新
人民陪审员 梁 木 英
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。