wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执332号
申请执行人：河南冠博建筑安装有限公司，住所地河南省长垣县蒲西区向阳路北，警民路北侧。
法定代表人：于冠文，总经理。
被执行人：天津市伟锋房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区津围公路25公里处（喜凤花园）对过。
法定代表人：冯士敏，总经理。
本院在执行申请执行人河南冠博建筑安装有限公司与被执行人天津市伟锋房地产开发有限公司仲裁纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人工程款1629343元及利息。执行中，经查，被执行人名下无银行存款、无股权信息、无车辆，本院已查封被执行人名下房产，但暂不能处置同时已将被执行人纳入失信被执行人名单。目前被执行人不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 钢
代理审判员 刘家红
代理审判员 王 佳
二〇一八年三月十三日
法官 助理 张有利
书 记 员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1240号
上诉人（原审被告）：郑祯泉，男，汉族，1963年7月4日出生，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：施爱华，女，1958年10月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：王秀芳，福建融成律师事务所律师。
原审被告：林爱钦，女，汉族，1967年12月16日出生，住福建省平潭县。
上诉人郑祯泉与被上诉人施爱华民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初2012号民事裁定，向本院提起上诉。
郑祯泉上诉称，上诉人经常居住地在福州市仓山区，应当按照法律规定由原审被告住所地人民法院管辖。上诉人请求依法撤销（2017）闽0128民初2012号民事裁定，将本案移送至福州市仓山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案讼争《借条》对履行�点没有约定，原审原告施爱华作为接收货币一方，其所在地福建省平潭县为本案合同履行地。施爱华有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼，平潭县人民法院对本案依法具有管辖权。郑祯泉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈永美
审判员 潘晓慧
审判员 吴新鸿
二〇一七年十一月八日
法�助理林挺
书记员 陈 婷
附适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执212号
申请人：周丽敏，女，1951年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：刘彬，男，1978年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
以上2名申请人委托代理人：孙顺理，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
以上2名申请人委托代理人：王文文，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
被执行人:安徽浙商投资集团瑞雅国际酒店有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：林秋田，董事长。
被执行人:安徽浙商投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：林秋田，董事长。
本院依据已发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽浙商投资集团瑞雅国际酒店有限公司、安徽浙商投资集团有限公司名下银行存款163720.79元（其中房屋租赁款、违约金、逾期利息暂计161498.79元，案件执行费2222元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一七年二月九日
书记员 莫锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执212号申请人：周丽敏，女，1951年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人：刘彬，男，1978年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。以上2名申请人委托代理人：孙顺理，上海段和段（合肥）律师事务所律师。以上2名申请人委托代理人：王文文，上海段和段（合肥）律师事务所律师。被执行人:安徽浙商投资集团瑞雅国际酒店有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：林秋田，董事长。被执行人:安徽浙商投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：林秋田，董事长。本院依据已发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽浙商投资集团瑞雅国际酒店有限公司、安徽浙商投资集团有限公司名下银行存款163720.79元（其中房屋租赁款、违约金、逾期利息暂计161498.79元，案件执行费2222元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐峻二〇一七年二月九日书记员  莫锋
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3083号
原告：龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇民益路26号22栋411、413室。
法定代表人：倪银英，该公司董事长.
委托诉讼代理人：潘磊，男，1987年11月6日生，江西省上饶市广丰区人，该公司职工，住江西省上饶市广丰区，
被告：颜福海，男，1980年4月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：杨江燕，女，1984年12月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，（系被告颜福海妻子）
原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告颜福海、杨江燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘磊到庭参加诉讼。被告颜福海、杨江燕经公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙工（上海）融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告颜福海支付租金185,477.16元及违约金41,671元，合计人民币227,148.16元，并支付从2013年6月22日开始按每日所逾期金额的1‰计算租金实际还清之日止的违约金。2、判令被告杨江燕对以上款项承担共同偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2011年6月22日签订《融资租赁合同》，合同约定被告颜福海以融资租赁的方式向原告租赁一台龙工LG6060FAN型挖掘机，整机编号为:9116060FAN-05088989H。租赁期限为2011年6月22日至2013年6月2日。被告应分24个月连续不断地向原告支付租金，每月支付13,228.98元。若迟延支付租金，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金，同时被告杨江燕与被告颜福海系夫妻关系，并该债务发生在俩被告婚姻存续期间，故被告杨江燕应承担共同偿还责任，合同签订后，原告积极履行交付租赁物义务，但截止到2013年6月21日，然而被告只支付了66,018.36元，尚欠到期款租金251,477.16元，因被告违约原告现已收回租赁物，原告并根据双方所签订的合同，依法委托评估机构对租赁物进行评估(租赁物评估价值为66,000元)，根据合同此款可用于冲抵被告应付的款项，被告现实际尚欠租金185,477.16元及违约金41,671元。原告经过多次对被告催告，被告均以各种理由拒不支付，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，特向贵院起诉，请求人民法院依法查明事实，判如所请。
被告颜福海、杨江燕未作答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、融资租赁合同及其附件、产品买卖合同各一份，①证明原被告之间的融资租赁关系。②证明被告向原告申请以融资形式租入龙工牌型挖掘机。③证明租赁期间为24个月，租金每期13,228.98元，每月支付一期。④证明被告在2011年6月22日收到江西敏建汽车贸易有限公司按照融资租赁合同要求交付的租赁物件，并验收满意。2、结算（催款）通知书、邮件详情单，证明原告向被告颜福海进行催款通知，要求被告支付所有到期应支付未付租金和违约金。3、结婚证复印件一份，证明被告杨江燕与被告颜福海系夫妻关系。4、估价报告，证明该租赁物估价为66,000元。5、到期租金和违约金清单，证明被告颜福海未付到期租金和违约金数额。
本院认为，被告颜福海、杨江燕对原告主张的诉讼请求未答辩，故本院对原告主张的请求，不违反法律规定的予以支持。被告颜福海以融资租赁的方式向原告租赁挖掘机,并签订了《融资租赁合同》，原告根据被告对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买了租赁物，被告检验并接收，被告应该按合同约定履行支付租金的义务，被告经原告催告后未在合理期限内支付租金，已构成违约，应承担违约责任，因原、被告在融资租赁合同中约定，保证金可冲抵应付的全部或部分租金，故原告要求被告支付的租金185,477.16元中，应扣除被告已支付的保证金14,625元，即被告现应支付原告租金金额为170,852.16元。原、被告在融资租赁合同中约定，如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金金额的千分之一计算违约金。故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。被告杨江燕作为颜福海之妻，应对其婚姻存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任。
综上所述，原告要求被告颜福海、杨江燕支付到期租金及违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告颜福海支付原告龙工（上海）融资租赁有限公司到期租金170,852.12元及违约金41,671元，合计人民币212,523.12元。并按到期租金170,852.12元按约定每日1‰支付从2013年6月22日开始至支付租金实际还清之日止的违约金。
二、被告杨江燕对上述欠款本息承担连带清偿责任。
上述第一、二项限本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4708元，由被告颜福海、杨江燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶建国
人民陪审员 郑仁杰
人民陪审员 杨 琴
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 林 晨
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初收58号
原告瞿某某，女。
委托代理人余建华，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告李某某，男。
委托代理人李均平，男，系被告李某某之叔父。
本院受理原告瞿某某与被告李某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瞿某某及其委托代理人余建华，被告李某某及其委托代理人李均平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告瞿某某诉称，原、被告2000年经人介绍认识，2001年8月举行结婚仪式，2003年1月17日补办结婚登记手续。2002年11月16日生儿子李甲，2005年9月18日生儿子李某乙。婚后双方常因家务琐事发生争吵，被告经常辱骂殴打原告，2013年8月起双方开始分居生活，在此期间，原告曾两次起诉离婚未果。现由于双方婚前缺乏了解，性格差异较大，已无法继续共同生活，故起诉要求与被告离婚，儿子李甲由被告抚养，儿子李某乙由原告抚养，依法分割夫妻共同财产，原告嫁妆归原告所有并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李某某辩称，原、被告自结婚后共同生育了两个孩子，直到2013年5月双方并无严重的感情冲突，自2013年5月，因多种原因，被告与原告发生矛盾，被告在气愤之下打了原告，但事后被告很后悔。原告曾两次起诉要求与被告离婚，被告曾在法庭调解下，写下保证，原告也同意和好，但事后原告以回娘家取衣服为由，不再与被告联系。被告及亲属曾多次前往原告娘家，欲劝回原告，但均无结果。现原告再次起诉要求与被告离婚，完全是受他人蛊惑，被告坚决不同意离婚。双方结婚的房屋为被告父亲所盖，并不属于夫妻共同财产。如果法庭判决双方离婚，原告应支付被告自离家后孩子的抚养费。原告的嫁妆可以归其所有，但原告应当返还收取被告的彩礼11000元，而且需要支付原告离家后被告多次为寻找原告、孩子生活费、埋葬被告父亲、误工费等花费合计8万余元。
经审理查明，原、被告1997年经人介绍认识，1998年订婚确立恋爱关系，2001年8月11日举行结婚仪式开始同居生活，2002年11月16日生长子李甲，2003年1月27日双方补办结婚登记手续，2005年9月18日生次子李某乙。2009年11月原、被告与被告家人共同建盖坐北面南砖混结构三间一层平房及灶房半间。2013年双方购买全自动洗衣机一台。2013年5月，因原告未给被告父亲洗裤子，原、被告发生争执，继而被告殴打原告致夫妻关系不睦，2013年8月双方开始分居生活，2013年9月16日原告即诉至本院要求离婚，2013年10月29日本院作出（2013）蓝民初字第01141号民事裁定书，准许原告撤回起诉，但此后原告以回娘家取衣服为由外出，不再与被告联系。2014年7月29日原告再次诉至本院，2014年8月24日本院作出（2014）蓝民初字第00974号民事判决书，驳回原告要求离婚的诉讼请求，此后，原、被告仍未共同生活一直保持分居至今。被告及家人曾多次前往原告娘家寻找未果。两个孩子自原告离家后一直随被告生活至今。2016年1月5日原告第三次诉至本院，诉讼请求当庭变更为：要求与被告离婚，长子李甲由被告抚养，次子李某乙由原告抚养，双方互不持抚养费，放弃要求分割夫妻共同财产及嫁妆的请求。审理中，由于原告不同意调解，本案无法调解。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、本院（2013）蓝民初字第01141号民事裁定书、本院（2014）蓝民初字第00974号民事判决书及双方当事人陈述等在卷作证。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告虽系自愿登记结婚，但近几年，双方因家务琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，并开始分居生活，原告曾起诉要求与被告离婚，虽被驳回诉讼请求，但双方关系并未得到改善，现双方分居已满两年且经法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务，原告再次起诉要求离婚的事实、理由充分，依法应予支持。自原告离家外出后，孩子一直随被告生活，且孩子均已年满十周岁，经征询孩子的个人意愿，均表示愿意随被告继续生活，从有利于孩子健康成长的角度出发，孩子应由被告抚养为宜，并按照原、被告双方负担能力及当地的实际生活水平确定由原告瞿某某持出两个孩子抚养费，以每人每月300元为宜。夫妻共同财产即洗衣机一台，归被告所有。审理中，被告辩称其为寻找原告、孩子生活费、埋葬被告父亲、误工费等花费合计8万余元，要求原告予以赔偿一节，与法有悖，依法不予支持。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第7条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见〉》第5条、第7条、第11条之规定，判决如下：
一、准予原告瞿某某与被告李某某离婚；
二、孩子李甲、李某乙由被告李某某抚养，自2016年4月起由原告瞿某某每月支付两个孩子抚养费各300元，直至两个孩子分别年满18周岁止。
三、夫妻共同财产：全自动洗衣机一台归被告李某某所有。
案件受理费300元（原告瞿某某已预交），由原告瞿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 媛
人民陪审员 许晓谋
人民陪审员 黄虎勤
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王日朗
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初559号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人丁某某，男，1980年6月8日出生，汉族，本科文化，工作单位：深圳市旭昌辉商务有限公司，户籍所在地：广东省深圳市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月22日被抓获，次日被深圳市公安局取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕817号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人丁某某饮酒后于2017年2月22日22时10分许，驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至本市福田区彩田路福华三路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人丁某某进行呼气式酒精检测，结果为87mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人丁某某血液中检出乙醇，含量为86.31mg/100ml。
公诉机关提交了被告人身份材料、抓获经过，吹气酒精测试结果、行政强制措施凭证、抽血登记表、涉案车辆信息、驾驶证信息等书证；被告人丁某某的供述与辩解；血液乙醇含量检验报告书；执法现场录像等证据，并据此认为被告人丁某某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
被告人丁某某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人丁某某犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人丁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、系初犯等情节，本院认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人丁某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年四月十八日
书记员 温成华
速录员 贺 莹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107财保353号
申请人：贺中军，男，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师。
被申请人：重庆精物实业（集团）有限公司，住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：向忠明。
原告贺中军诉被告重庆精物实业（集团）有限公司、重庆跃顺铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月21日作出判决，判决内容为：被告重庆精物实业（集团）有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告贺中军工程款6117893.35元；驳回了原告贺中军对被告重庆跃顺铝业有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求；案件受理费52526元，由被告重庆精物实业（集团）有限公司负担。因判决需公告送达，故该判决尚未生效。现原告贺中军再次向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告重庆精物实业（集团）有限公司名下价值600万元的财产采取保全措施，并提供了相应财产作为担保。同时，原告贺中军在财产保全申请书诉称已收到被告重庆精物实业（集团）有限公司支付的款项150万元（含保证金50万元），目前被告重庆精物实业（集团）有限公司欠付的工程款金额为5667893.35元。
本院认为，原告贺中军的申请符合法律规定，应予准许，为保证判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对登记在被告重庆精物实业（集团）有限公司名下价值600万元的财产予以冻结、查封。
财产保全申请费5000元，由申请人贺中军缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 嵘
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 向 露
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
重庆市九龙坡区人民法院
协助执行通知书
（2016）渝0107民初369-2号
重庆市云阳县鱼泉镇政府：
关于原告何志平和被告云阳县鱼泉煤业有限责任公司鱼泉镇山民煤矿、被告云阳县鱼泉煤业有限责任公司、被告周武民间借贷纠纷一案，本院（2016）渝0107民初369号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，请协助执行下列事项：
一、对被告云阳县鱼泉煤业有限责任公司鱼泉镇山民煤矿、被告云阳县鱼泉煤业有限责任公司、被告周武名下的煤矿补偿款150万元予以冻结，请贵单位暂缓支付；
二、冻结期限为两年；未经本院准许，不得办理支付手续。
附：重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初369号民事裁定书壹份。
二〇一六年一月十五日
联系人：何嵘法官联系地址：重庆市九龙坡区法院西彭法庭联系电话：612467796124****
重庆市九龙坡区人民法院
协助执行通知书
（2016）渝0107民初369-2号
重庆市云阳县煤炭工业局：
关于原告何志平和被告云阳县鱼泉煤业有限责任公司鱼泉镇山民煤矿、被告云阳县鱼泉煤业有限责任公司、被告周武民间借贷纠纷一案，本院（2016）渝0107民初369号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，请协助执行下列事项：
一、对被告云阳县鱼泉煤业有限责任公司鱼泉镇山民煤矿、被告云阳县鱼泉煤业有限责任公司、被告周武名下的煤矿补偿款150万元予以冻结，请贵单位暂缓支付；
二、冻结期限为两年；未经本院准许，不得办理支付手续。
附：重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初369号民事裁定书壹份。
二〇一六年一月十五日
联系人：何嵘法官联系地址：重庆市九龙坡区法院西彭法庭联系电话：612467796124****
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1179号
罪犯林庆元。
广东省揭西县人民法院于2011年8月29日作出(2011)揭西法刑初字第46号刑事判决，以被告人林庆元犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币17000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林庆元在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月14日作出（2014）梅中法刑执字第1189号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，2016年1月30日作出（2016）梅中法刑执字2192号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月二十天。刑期执行至2020年11月19日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯林庆元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林庆元减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯林庆元在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分50分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林庆元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有从严情节，对其减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯林庆元予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初193号
原告：洪彩霞，女，l954年3月20日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：沈武，广西铭雄律师事务所律师。
被告：邵树清，男，l966年5月28日出生，汉族，住四川省青神县。
被告：许光金，男，1976年8月7日出生，汉族，户籍地：四川省泸州市，现住钦州市。
本院在审理原告洪彩霞诉被告邵树清、许光金机动车交通事故责任纠纷一案中，原告洪彩霞于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告洪彩霞自愿提出撤诉，是当事人合法处分诉讼权利的行为，没有损害第三人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洪彩霞撤回起诉。
案件受理费收取50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告洪彩霞负担。
审判员 廖朝霞
二〇一七年二月二十七日
书记员 梁 映
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执1203号
申请执行人：李召源，男，1991年3月生，住献县。
被执行人：毛恩洲，男，1973年3月生，住江苏省启东市。
李召源诉毛恩洲买卖合同纠纷一案，献县人民法院于2017年1月18日作出的（2016）冀0929民初3695号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年8月9日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人应给付申请执行人货款97400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际金额计算）。案件受理费1117元，执行费1360元，由被执行人承担。经查证，被执行人确无其他财产可供执行，权利人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2016）冀0929民初3695号民事判决书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄传波
执行员 宋国强
执行员 白胜旺
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭 冲
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0128民初474号
原告：徐明，男，1985年9月17日出生，汉族，通河县电业局职员，住通河县。
被告：郭朋程，男，1981年6月7日出生，汉族，无职业，住通河县。
原告徐明诉被告郭朋程追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告徐明于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐明提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐明撤诉。
案件受理费356元，减半收取计178元，由原告徐明负担。
审判员 陈思彤
二〇一八年三月十九日
书记员 陈丹丹
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初2968号
原告：王九香,女,1962年7月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：张海明，扬州中望律师事务所。
被告：周加朝,男,1971年11月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：高邮市正阳车件厂,住所地高邮市文游中路。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司,住所地高邮市文游中路135号。
本院在审理原告王九香与被告周加朝、高邮市正阳车件厂、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告未及时缴纳诉讼费用。
本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 杨颖
二〇一七年六月二十九日
书记员 张艳
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初996号
原告：董斌，男，1978年1月8日出生，汉族，住河南省息县。
被告：单宗小，男，1956年1月29日出生，汉族，住浙江省青田县。
本院在审理原告董斌与单宗小房屋租赁合同纠纷一案中，因原告董斌在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 彭胜斌
二〇一八年三月十四日
代书记员 金翡妃
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1121民初996号原告：董斌，男，1978年1月8日出生，汉族，住河南省息县。被告：单宗小，男，1956年1月29日出生，汉族，住浙江省青田县。本院在审理原告董斌与单宗小房屋租赁合同纠纷一案中，因原告董斌在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 彭胜斌二〇一八年三月十四日代书记员 金翡妃
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982执保130号
申请人:邓文峰，男，1968年8月9日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被申请人：陈海萍，男，1969年5月18日出生，汉族，住樟树市。
被申请人：李国林，男，1977年9月12日出生，汉族，住樟树市。
被申请人：杨斌宏，男，1970年12月25日出生，汉族，住樟树市。
申请人邓文峰与被申请人陈海萍、李国林、杨斌宏民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈海萍、李国林、杨斌宏的银行存款1078000元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人杜卫红、邓安超以其共有的房产证号为赣房权证樟房字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈海萍、李国林、杨斌宏的银行存款1078000元或查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谢辉
二〇一七年五月十九日
书记员 严勇
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2763号
原告高寒。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
原告高寒与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告高寒与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案因有关廊坊市新源天街商城管理有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破5号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高寒的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 何敏乐
代审判员 夏 岩
代审判员 丁 钉
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 晶
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣04行终79号
上诉人邱红琴，女，汉族，1981年2月20日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人江建安，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。执业证号：14403201710397745。
上诉人邱红琴因婚姻行政登记一案，不服庐山人民法院（2017）赣0491行初35号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邱红琴申请撤回上诉符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许邱红琴撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 波
审判员 张 伟
审判员 商 宏
二〇一七年十二月十九日
书记员 刁佳敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初9292号
原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区。
负责人：王念，中国银行股份有限公是重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：袁淑萍，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：廖承凯，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市江北区。
被告：陈厚芬，女，1955年10月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告陈厚芬信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人袁淑苹到庭参加诉讼，被告陈厚芬经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告截止2017年5月9日信用卡透支本金209896.80元、利息23356.65元、手续费57.60元、违约金49205.11元；并以本金209896.80元为基数，按日利率万分之五支付从2017年5月10日起至本金还清之日止利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈厚芬于2012年向原告申请办理信用卡，原告审查后予以发卡。被告陈厚芬在收到信用卡后激活并使用，但其未按合约约定到期按时还款。经原告催收未果，现原告起诉至法院，要求判如所请。
被告陈厚芬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了1、中银白金信用卡申请表、领用合约，2、客户交易明细、欠款明细。本院经审理认定事实如下：被告陈厚芬（甲方）向原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（乙方）提交《中银白金信用卡申请表》，该申请表附有的合约约定：除本合约另有规定，甲方非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含）为免息还款期，免息还款期最长为20-50天，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡收费标准中还约定了透支利息日万分之五，按月计收复利；超限费按超过信用卡额度部分的5%收取；滞纳金按最低还款额未还款部分的5%收取；合约还约定了分期手续费的收费标准。合约签订后，原告向被告发放信用卡一张。被告领卡后多次使用该信用卡消费，但其未按约定偿还本息。截止2017年5月9日，被告尚欠信用卡透支本金209896.80元、利息23356.65元、费用49262.71元。
本院通过法院专递向被告寄发的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书被退回，经公告送达上述文书，期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，原告请求被告支付透支本金209896.80元、利息23356.65元、手续费57.60元，证据充分，本院予以支持。双方在合约中对违约责任及违约金标准并无约定，原告请求被告支付违约金49205.11元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈厚芬于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2017年5月9日信用卡透支本金209896.80元、利息23356.65元、手续费57.60元，合计233311.05；并以本金209896.80元为基数，按日利率万分之五支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行从2017年5月10日起至本金付清之日止利息。
二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5538元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担964元，被告陈厚芬负担4574元，此款限于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 张荣兰
人民陪审员 陈惠英
二〇一七年十月十五日
书 记 员 杨恩训
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2830号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行。
负责人：王学礼。
委托诉讼代理人：陈顺霖，系银行员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：缪文勇，系银行员工，特别授权代理。
被告：胡刚，男，1962年8月10日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行（以下简称:农行呈贡支行）诉被告胡刚借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理，原告农行呈贡支行的委托代理人陈顺霖到庭参加诉讼。被告胡刚经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行呈贡支行向本院提出诉讼请求：1、被告胡刚立即向原告偿还借款本金30000元、利息110504.14元（利息暂算至2016年11月28日），本息共计140504.14元；2016年11月28日起至还款之日产生的利息按同期银行贷款利率计算；2、被告胡刚承担本案的诉讼费用和公告费260元。
事实和理由：被告胡刚于1997年9月3日与原告签订《贷款合同》，约定被告胡刚向原告借款30000元。原告已按照合同约定向被告胡刚支付借款，但约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未向原告偿还借款本金，也未向原告付清利息。特提起诉讼。
被告胡刚在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提交书面证据材料及书面质证意见，经本院传票合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
1997年9月3日，胡刚向原农业银行呈贡县支行七甸营业所申请借款30000元，借款期限自1997年9月3日至1997年9月25日止，还款方式为一次还清。贷款利率为月息8.421‰，逾期按日利率万分之四计收利息。2014年4月2日及2015年5月4日，胡刚分别在中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行的债务逾期催收通知书上签字，确认截止2015年5月4日，尚欠本金30000元，尚欠利息93551.19元，债务金额合计123551.19元。
本院认为：原农业银行呈贡县支行七甸营业所现权利义务继受主体为农行呈贡支行。原告农行呈贡支行与被告胡刚之间存在合法有效的借款合同关系。原告在签订合同之后，将约定的借款转账给胡刚，已履行借款人的出借义务，双方当事人约定于1997年9月25日应偿还全部借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告未按期还款，因此对于原告农行呈贡支行要求被告胡刚偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡刚未按期还款付息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”被告胡刚应当支付借期内及逾期的利息，该利率系根据合同约定，在法律规定范围，本院予以支持。对于借款期间1997年9月3日至1997年9月25日的利息，经计算借款共22天，借款期内的利息为185.26元（30000元×22天×8.421‰÷30天）。对于逾期利息，自1997年9月26日起算至2016年11月28日，共6998天，逾期利息为83976元（30000元×6998天×0.4‰），其后的利息按照银行同期贷款利率计算至实际款清之日止。被告胡刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告胡刚于本判决书生效之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行偿还款项114161.26元（借款本金30000元、借款期限内的利息185.26元、截止2016年11月28日的逾期利息83976元），并支付30000元款项自2016年11月29日起至款项付清之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期利息；
驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元、公告费260元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行负担583元，由被告胡刚负担2787元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审 判 长 李 解
人民陪审员 蒋学坤
人民陪审员 贺大成
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 胡骥飞
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0183执异4号
申请执行人：吉林省天源粘合剂有限公司。
法定代表人:王楠，经理。
被执行人：李振刚,男,1971年3月1日生,汉族,住德惠市胜利街长青村王家屯*组。
被执行人：赵春波，女，1973年11月6日生，汉族，住长春市绿园区正阳装潢市场地板区*号。
被执行人：长春市柏纳木业有限公司，‘
法定代表人：李振刚，经理。
第三人：长春市惠隆木制品工业园管理有限公司。
法定代表人:曲志强，经理。
本院在执行申请执行人吉林省天源粘合剂有限公司与被执行人李振刚、赵春波、长春市柏纳木业有限公司追偿权纠纷一案过程中，第三人长春市惠隆木制品工业园管理有限公司向本院书面承诺自愿代被执行人履行(2016)吉0183民初4569号民事判决书中确定的给付金钱本金义务。现申请执行人申请追加长春市惠隆木制品工业园管理有限公司为本案的被执行人，并要求其在承诺的范围内承担责任。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：
追加长春市惠隆木制品工业园管理有限公司为本案的被执行人，与李振刚、赵春波、长春市柏纳木业有限公司共同承担(2016)吉0183民初4569号民事判决书中确定的偿还吉林省天源粘合剂有限公司519713.32元本金的义务。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王小惠
代理审判员 程 天 民
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 姜 春 雨
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执13739号之一
申请执行人：王亚斌，男，汉族，无业，住唐山市。
被执行人：唐山市开平区开平镇大岔道村民委员会，住所地：唐山市开平区开平镇大岔道村。
代表人：陈凤琢，该村民委员会主任。
本院在执行申请执行人王亚斌与被执行人唐山市开平区开平镇大岔道村民委员会加工合同纠纷一案中，本案执行过程，被执行人已将全部义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初87号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
执行员付忠彦
执行员周建春
执行员董卫东
二○一七年八月二十五日
书记员李兴华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执13739号之一申请执行人：王亚斌，男，汉族，无业，住唐山市。被执行人：唐山市开平区开平镇大岔道村民委员会，住所地：唐山市开平区开平镇大岔道村。代表人：陈凤琢，该村民委员会主任。本院在执行申请执行人王亚斌与被执行人唐山市开平区开平镇大岔道村民委员会加工合同纠纷一案中，本案执行过程，被执行人已将全部义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初87号民事判决书的执行。本裁定立即执行。执行员付忠彦执行员周建春执行员董卫东二○一七年八月二十五日书记员李兴华
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初5881号
原告:张方雨,女,1990年11月20日出生,汉族，住安徽省合肥市，
被告:鲍亮,男,1994年6月10日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区，
本院在审理原告张方雨诉被告鲍亮居间合同纠纷一案中，原告张方雨于2017年11月22日向本院提出书面申请，请求撤回对被告鲍亮的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告张方雨撤回对被告鲍亮的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张方雨承担。
审 判 员 汪传安
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 张 驭
书 记 员 徐 蕊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初3450号
原告王怀荣，男，1949年8月5日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被告讷河市老莱农场
法人：刘洪连
原告王怀荣诉被告讷河市老莱农场侵权责任纠纷一案，现原告王怀荣申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王怀荣撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元由原告自行负担。
审判员 梁宏志
二〇一七年十月十六日
书记员 吴 晗
河北省保定市清苑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0608刑初16号
公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。
被告人鲍萌，男，1983年6月1日出生于河北省保定市清苑区，，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为保定市清苑区，现住址为保定市清苑区。因本案于2016年11月16日被保定市清苑区公安局行政拘留十五日（自2016年11月16日至2016年11月30日止），2016年11月29日被保定市清苑区公安局拘留，2016年12月13日经保定市清苑区人民检察院批准并由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
被告人鲍萌犯交通肇事罪一案，本院于2017年10月23日作出（2017）冀0608刑初53号刑事判决，被告人鲍萌不服，提出上诉。保定市中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）冀06刑终722号刑事裁定，撤销本院（2017）冀0608刑初53号刑事判决，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员张俊兴出庭支持公诉，被告人鲍萌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月12日20时30分许，被告人鲍萌酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿清苑区城区振兴路南延由北向南行驶，当行驶至振兴路南延11号灯杆处时，因未安全、文明驾驶，与同向行驶的李某1驾驶的电动自行车、杨某驾驶的自行车相撞，致使李某1、杨某因磕、碰、摔造成颅脑损伤死亡。后李某2驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车由北向南行驶至该地点时，再次碾压杨某的腿部。发生事故后，被告人鲍萌驾车逃逸至清苑区城区和平大街11公里+900米处时，李某1从车上掉落，后被告人鲍萌拨打122电话报警。被告人鲍萌负事故的主要责任。2016年11月19日，被告人鲍萌赔偿二被害人近亲属人民币各20000元，2017年12月7日赔偿被害人杨某近亲属人民币80000元，2018年2月3日赔偿被害人李某1近亲属人民币180000元，取得了二被害人的近亲属的谅解。
上述事实，被告人鲍萌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、刘某、黄某、史某、郝某、李某2、冉某的证言；保定市清苑区公安局证明、行政处罚决定书、保定市清苑区公安局交通警察大队受理道路交通事故案件登记表、报警案件登记表、受案登记表、道路交通事故认定书、到案经过、办案说明、清苑区创伤医院诊断证明书、居民死亡医学证明书、被告人鲍萌的机动车驾驶证于行驶证复印件及驾驶人于机动车信息查询结果单、收到条、死亡注销证明、调解协议、收到条、谅解书；河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书、保定市清苑区公安局刑事科学技术检验意见书及照片、保定市清苑区公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书及照片；清苑区公安局交通警察大队现场勘验笔录、现场图及现场照片；冀Ｆ×××××小型轿车行车记录仪影像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍萌违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，致二人死亡，且肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人鲍萌的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。
被告人鲍萌犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人鲍萌酒后驾驶机动车辆，可以酌情从重处罚。被告人鲍萌积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，同意将被告人鲍萌纳入社区矫正，综合考虑被告人鲍萌的犯罪情节，对其可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人鲍萌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张江洲
审判员 陈 锋
审判员 刘亚玲
二〇一八年二月七日
书记员 刘颖丽
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民一初字第236号
原告凡建英。
委托代理人桑大明（一般授权），东安县司法局紫溪法律服务所法律工作者。
被告唐玉华。
原告凡建英诉被告唐玉华健康权纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由代理审判员蒋良好适用简易程序独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。代理书记员唐丽担任记录。原告凡建英及委托代理人桑大明到庭参加了诉讼，被告唐玉华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡建英诉称：原告请人在自家宅基地上修围墙，被告几次以原告修围墙拦住被告家的出路为由大吵大闹侮辱人格，原告为了乡亲邻里的和睦相处，未与被告吵闹。2013年5月29日上午9时许，原告走到本村村民唐某某家门前的公路上时，被告突然冲上前，用手猛扯原告的头发将原告摔倒在地，接着用拳脚踢打原告的头部、胸部等处。当时幸亏被本村村民赶来扯开，被告还恶狠狠地说要打死原告。原告的伤经东安县人民医院治疗后，经法医鉴定为轻微伤，建议其医药费用在2800元左右。综上所述，被告目无法纪，横蛮殴打原告，严重地侵犯了原告的身心权益，造成了原告的人身损害。为了维护原告的合法权益，特具状法院请求依法判令被告赔偿原告住院期间的医疗费、误工费、护理费、精神损失费等经济损失3238.02元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
原告凡建英身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
法医鉴定书，拟证明原告的伤势情况；
东安县人民医院病情证明单、入院记录、CT扫描报告单、DR扫描报告单，拟证明原告2013年6月1日住院以及原告的伤势；
原告凡建英的医疗费发票、法医鉴定费发票及费用清单，拟证明原告为治疗伤势所花费的医疗费用共计人民币共计1828.27元、鉴定费350元；
陈某甲的调查笔录，拟证明原、被告打架的事实；
陈某乙的调查笔录，拟证明原、被告扭打在一起是由被告唐玉华引起的事实；
东安县紫溪市镇司法所的调解笔录，拟证明被告打伤原告后经东安县紫溪市镇司法所调解未果。
被告唐玉华在法定期限内未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经庭审举证、辨证，本院对原告提供的证据材料认证如下：
原告提供的证据1是证实原告的身份情况，且与事实相符，本院予以采信；证据2是由永州龙溪司法鉴定所所出具的证实原告受伤后的伤势情况，其符合证据的“三性”，故本院对该证据予以采信；证据3、4是由东安县人民医院出具的证实原告受伤治疗的情况，与事实相符，且其两份证据之间能相吻合，相互印证，该两份证据也符合证据的“三性”，故本院对该两份证据予以采信；证据5、6中证实原、被告发生吵闹并相互扭打的部分与其他证据相吻合，故本院对该两份证据部分予以采信；证据7是东安县紫溪市镇司法所对在原、被告所作的调解笔录，证实被告打伤了原告，但双方在调解时未达成调解协议，且其笔录上有原、被告双方的签名，故该份证据符合证据的“三性”，本院予以采信。
经审理查明：原告凡建英与被告唐玉华系同组村民，在本案发生前几天，被告因原告在宅基地上修建围墙挡住其出路而与原告发生了吵闹，双方产生了矛盾。2013年5月29日上午9时许，原告送孙子读书回来走到本村唐某某的家门口时，听见被告在骂原告，原告气不过就回骂被告，继尔，双方发生扭打，被告将原告的头部、胸部打伤，后被同村的村民劝开。原告受伤后，便通知村支书来处理，经村支书主持调解两次，双方均未能达成协议，原告便于2103年6月1日到东安县人民医院住院治疗，入院诊断为头皮血肿及软组织挫伤等，于2013年6月6日出院，共住院治疗5天，花费医疗等费用1828.27元。原告出院当天，其伤势经永州龙溪司法鉴定所鉴定出具的永州龙溪司法鉴定所（2013）法鉴字第383号司法鉴定意见书，鉴定原告的伤情为：额部、胸部软组织挫伤，左肘关节部软组织挫伤并皮损，上述损伤属轻微伤。根据伤情，建议医疗费在2800元左右，鉴定费用除外。伤后休息10天，住院期间需1人护理。此案发生后，原告的损失为：医疗费1828.27元、误工费21836元÷360天×10天=606.5元、护理费为21836元÷360天×5天=303.25元、住院伙食补助费30元／天·人×5天=150元，以上损失共计人民币2888.02元。原、被告双方经东安县紫溪市镇司法所调解无果，原告遂起诉来院要求被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计人民币3238.02元，并承担本案的诉讼费。
另查明，（2013—2014）湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准中农、林、牧、渔业的年平均收入为21836元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权造成损害的，应当承担侵权的民事赔偿责任。受害人如有过错，亦应承担相应的过错责任。本案中，被告因与原告之间有矛盾而辱骂原告，并将原告打伤，对本案的发生存在重大过错，故被告应负本案主要责任，即应承担原告各项经济损失70%的责任（2888.02元×70%=2021.61元）；原告在被告辱骂其时未能保持克制，而与被告相互对骂，对本案的发生也存在过错，故原告应负本案的次要责任，故原告要求被告赔偿医疗等费用的诉讼请求，本院予以部分支持。本案中原告的法医鉴定费是原告在举证时所必须的支出，应当由原告自行承担。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐玉华赔偿原告凡建英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计人民币2021.61元；
二、驳回原告凡建英的其他诉讼请求。
上述款项限在本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告凡建英负担15元，被告唐玉华负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 蒋良好
二〇一四年六月四日
代理书记员 唐 丽
附件：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9006号
原告：陈雅，女，1968年1月5日出生汉族，住宁波市江北区。
被告：叶爱军，女，1968年9月18日出生汉族，住宁波市江东区。
原告陈雅与被告叶爱军民间借贷纠纷一案，于2017年7月31日向本院起诉，请求判令：被告返还原告借款120000元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2010年8月1日。
二、借款金额：120000元。
三、约定利息：无。
四、款项交付：银行转账。
五、借款用途：转贷。
六、担保情况：无。
七、还款期限：2015年8月1日。
八、还款情况：无。
九、尚欠本息：尚欠本金120000元。
十、其他相关事实：无。
以上事实由原告提供的借条及当事人陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告应按约返还借款，原告请求应予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶爱军返还原告陈雅借款本金120000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2700元，由被告叶爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 王奋明
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 施 雨
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终6858号
上诉人（原审原告）：杨艳。
委托诉讼代理人：王志，贵州奔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗奇梅，贵州奔达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵阳铁五建房地产开发有限公司。
法定代表人：聂旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：臧兴东，贵州桓智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雷，贵州桓智律师事务所律师。
上诉人杨艳因与被上诉人贵阳铁五建房地产开发有限公司（以下简称铁五建房开公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初3896号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨艳委托诉讼代理人王志，被上诉人铁五建房开公司的委托诉讼代理人李雷，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨艳上诉请求：1、依法撤销原裁定；2、请求指令花溪区人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：首先，双方关于不能取得房地产权属证书违约金的约定不明，一审裁定认定“双方签订的合同明确约定了违约金的计算方式”，该认定明显属事实认定错误。根据双方签订的《商品房买卖合同》第15条对权属登记的约定，即关于办理房地产权属登记违约金的约定应包括5个相互独立的条件，一审法院以被上诉人取得“现房销售证明书”的时间为计算违约金的一个时间节点不正确。其次，上诉人主张法定违约金于法有据。双方签订的合同对部分违约的时间段有约定，对部分违约时间段却没有约定，依照相关司法解释的规定，被上诉人应当依法承担违约金。第三，此次起诉不构成重复起诉，上诉人于2016年10月13日向花溪区人民法院提起的诉请为要求被上诉人继续履行合同，为上诉人办理不动产权属证书，以及按合同第15条约定支付逾期取得现房销售证明书的违约金2513元。因被上诉人至今仍未给上诉人办理不动产登记，上诉人有权对已产生的部分违约金主张权利，对另外部分另行起诉，故本案不构成重复起诉。
铁五建房开公司辩称，1、一审法院认定事实正确，合同明确约定了违约金起点是房屋交付使用1年内，终点是取得现房销售证明书，被上诉人已按照合同约定支付了违约金，上诉人提出其他时间段的违约金，合同并未约定，且合同是双方的真实意思表示，其主张不应得到支持；2、上诉人曾于2016年向花溪区人民法院提起诉讼，要求被上诉人支付迟延办理房地产权属证书的违约金，花溪区人民法院已作出民事判决，二审维持一审的结果。在该判决生效后，上诉人就已经提起过诉讼的事实再次起诉，构成重复起诉，一审裁定正确。
杨艳向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付已经产生的违约金100,512.9元；2、依法判令被告支付2017年6月30日起至被告将其应当提供的办理权属登记的全部资料报房地产产权登记机关备案之日前的法定违约金（以已付购房款为基数，按年利率6%计算，按年向原告支付）；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，在本案中，双方签订的合同明确约定了违约金的计算方式，即“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第叁项处理，即出卖人在房屋交付使用后1年内未能取得现房销售证明书的，在一年后，超过每满一个月则出卖人承担违约金为买受人已付房价款的0.5‰”。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”上述司法解释表明，在合同没有约定违约金的情况下，可以参照相关标准计算违约金，但是在双方当事人对违约金有明确约定的情况下，应当按照双方当事人的约定计算违约金。故原告在双方约定的违约金之外，要求其所称的“法定违约金”，于法无据。
另外，原告曾于2016年10月13日向贵州省贵阳市花溪区人民法院提起诉讼，要求被告按照合同约定，支付迟延办理房地产权属证书的违约金2513元，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2016）黔0111民初3811号民事判决书，对原告要求被告支付上述违约金的诉讼请求进行了处理，后经贵州省贵阳市中级人民法院二审后维持了贵州省贵阳市花溪区人民法院的处理结果。在上述判决生效后，原告现在又就已经提起过诉讼的事实再次起诉，违反了民事诉讼法中“一事不再理”的原则，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，原告构成重复起诉，应依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告杨艳的起诉。案件受理费人民币1,156元（已减半收取），退还原告杨艳。
本院审理查明，2016年10月13日，杨艳向贵州省贵阳市花溪区人民法院提起诉讼，要求“判被告支付原告迟延申办房地产权属证书的违约金人民币2513元”，系按照合同约定以已付房价款为基数，按每月0.5‰的标准，从交房之日起一年计算到办理现房销售证明书的时间。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。2016年10月13日杨艳向贵州省贵阳市花溪区人民法院提起诉讼时即处于已超过办理现房销售证明书时间而尚未取得房屋权属证书的情况，但上诉人只按合同约定的时间阶段提出逾期办证违约金的诉请，从其自愿。本案与前诉当事人相同、事实相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复诉讼，应适用一事不再理原则。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐有临
审判员 刘 妍
审判员 龙 珑
二〇一七年十二月二十二日
书记员 袁华丽
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民终6858号上诉人（原审原告）：杨艳。委托诉讼代理人：王志，贵州奔达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗奇梅，贵州奔达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳铁五建房地产开发有限公司。法定代表人：聂旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：臧兴东，贵州桓智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雷，贵州桓智律师事务所律师。上诉人杨艳因与被上诉人贵阳铁五建房地产开发有限公司（以下简称铁五建房开公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初3896号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨艳委托诉讼代理人王志，被上诉人铁五建房开公司的委托诉讼代理人李雷，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨艳上诉请求：1、依法撤销原裁定；2、请求指令花溪区人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：首先，双方关于不能取得房地产权属证书违约金的约定不明，一审裁定认定“双方签订的合同明确约定了违约金的计算方式”，该认定明显属事实认定错误。根据双方签订的《商品房买卖合同》第15条对权属登记的约定，即关于办理房地产权属登记违约金的约定应包括5个相互独立的条件，一审法院以被上诉人取得“现房销售证明书”的时间为计算违约金的一个时间节点不正确。其次，上诉人主张法定违约金于法有据。双方签订的合同对部分违约的时间段有约定，对部分违约时间段却没有约定，依照相关司法解释的规定，被上诉人应当依法承担违约金。第三，此次起诉不构成重复起诉，上诉人于2016年10月13日向花溪区人民法院提起的诉请为要求被上诉人继续履行合同，为上诉人办理不动产权属证书，以及按合同第15条约定支付逾期取得现房销售证明书的违约金2513元。因被上诉人至今仍未给上诉人办理不动产登记，上诉人有权对已产生的部分违约金主张权利，对另外部分另行起诉，故本案不构成重复起诉。铁五建房开公司辩称，1、一审法院认定事实正确，合同明确约定了违约金起点是房屋交付使用1年内，终点是取得现房销售证明书，被上诉人已按照合同约定支付了违约金，上诉人提出其他时间段的违约金，合同并未约定，且合同是双方的真实意思表示，其主张不应得到支持；2、上诉人曾于2016年向花溪区人民法院提起诉讼，要求被上诉人支付迟延办理房地产权属证书的违约金，花溪区人民法院已作出民事判决，二审维持一审的结果。在该判决生效后，上诉人就已经提起过诉讼的事实再次起诉，构成重复起诉，一审裁定正确。杨艳向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付已经产生的违约金100,512.9元；2、依法判令被告支付2017年6月30日起至被告将其应当提供的办理权属登记的全部资料报房地产产权登记机关备案之日前的法定违约金（以已付购房款为基数，按年利率6%计算，按年向原告支付）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，在本案中，双方签订的合同明确约定了违约金的计算方式，即“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第叁项处理，即出卖人在房屋交付使用后1年内未能取得现房销售证明书的，在一年后，超过每满一个月则出卖人承担违约金为买受人已付房价款的0.5‰”。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”上述司法解释表明，在合同没有约定违约金的情况下，可以参照相关标准计算违约金，但是在双方当事人对违约金有明确约定的情况下，应当按照双方当事人的约定计算违约金。故原告在双方约定的违约金之外，要求其所称的“法定违约金”，于法无据。另外，原告曾于2016年10月13日向贵州省贵阳市花溪区人民法院提起诉讼，要求被告按照合同约定，支付迟延办理房地产权属证书的违约金2513元，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2016）黔0111民初3811号民事判决书，对原告要求被告支付上述违约金的诉讼请求进行了处理，后经贵州省贵阳市中级人民法院二审后维持了贵州省贵阳市花溪区人民法院的处理结果。在上述判决生效后，原告现在又就已经提起过诉讼的事实再次起诉，违反了民事诉讼法中“一事不再理”的原则，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，原告构成重复起诉，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告杨艳的起诉。案件受理费人民币1,156元（已减半收取），退还原告杨艳。本院审理查明，2016年10月13日，杨艳向贵州省贵阳市花溪区人民法院提起诉讼，要求“判被告支付原告迟延申办房地产权属证书的违约金人民币2513元”，系按照合同约定以已付房价款为基数，按每月0.5‰的标准，从交房之日起一年计算到办理现房销售证明书的时间。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。2016年10月13日杨艳向贵州省贵阳市花溪区人民法院提起诉讼时即处于已超过办理现房销售证明书时间而尚未取得房屋权属证书的情况，但上诉人只按合同约定的时间阶段提出逾期办证违约金的诉请，从其自愿。本案与前诉当事人相同、事实相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复诉讼，应适用一事不再理原则。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐有临审判员  刘 妍审判员  龙 珑二〇一七年十二月二十二日书记员  袁华丽
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1181民初320号
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行，统一社会信用代码91361181861854657Y，地址：江西省德兴市银城街道金山大道。
负责人刘新江，该支行行长。
委托代理人罗来泉，该支行副行长，特别授权。
被告李根盛，男，1955年9月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告李文德，男，1983年6月8日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行诉被告李根盛、李文德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行委托代理人罗来泉到庭参加诉讼，被告李根盛、李文德经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行有限公司德兴市支行诉称，2012年11月28日，原告与两被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告李根盛向原告借款用于生产经营周转，额度为30,000元，方式为自助可循环，贷款人在额度有效期（2012年11月28日至2015年11月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不是超过额度有效期满后6个月。被告李文德对该借款合同提供连带责任保证担保。2014年3月27日，被告李根盛提取借款30,000元，借款期限届满后，被告李根盛尚欠原告借款本金30,000元，利息8,375.4元。原告曾多次催款未果，为维护自身合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，请求判令1、被告李根盛偿还原告借款本金30,000元，利息8,375.4元﹙以上利息算至2017年2月20日止，此后执行完毕之日的利息按合同约定另行计收﹚；2、被告李文德对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人证明书、法人身份证复印件，证明原告的身份信息，原告是法律适格主体；
2、两被告的身份证，证明两被告的诉讼主体资格；
3、《农户贷款借款合同》一份，证明原告于2012年11月28日与被告李根盛、李文德签订贷款合同及提供担保的事实及相关约定；
4、中国农业银行股份有限公司德兴市支行借款凭证查询单，证明被告李根盛借款情况；
5、贷款利息计算清单，证明原告诉请的利息计息方式。
被告李根盛经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
被告李文德经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，2012年11月28日，原告与两被告签订《农户贷款借款合同》，合同编号为：36020120120161683，被告李根盛向原告借款用于生产经营周转，额度为人民币30,000元，方式为自助可循环，贷款人在额度有效期（2012年11月28日至2015年11月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不是超过额度有效期满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，并执行浮动利率，依基准利率调整而相应调整。借款人逾期还款的，在约定利率的基础上上浮50%计息。被告李文德对该借款合同提供连带责任保证担保。2014年3月27日，被告李根盛提取借款30,000元，到期日为2015年3月26日，借款期限届满后，被告李根盛尚欠原告借款本金30,000元，利息8,375.4元。原告曾多次催款未果，为维护自身合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，请求判令1、被告李根盛偿还原告借款本金30,000元，利息8,375.4元﹙以上利息算至2017年2月20日止，此后执行完毕之日的利息按合同约定另行计收﹚；2、被告李文德对上述借款本息承担连带清偿责任。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1--5号证据证实，本院予以确认并采信。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案借款合同合法有效，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，原告依照合同约定放贷后，被告李根盛取得借款后，理应按照合同约定还款付息。但被告李根盛经催收仍拖欠原告借款本金及利息的行为，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告李根盛归还借款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案被告李文德，自愿为被告李根盛借款提供连带责任保证，是双方自愿、真实的意思表示。现本案被告李根盛未依约还本付息，被告李文德作为连带责任保证人，理应共同为上述借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李根盛偿还原告借款本金30,000元，利息8,375.4元﹙以上利息算至2017年2月20日止，此后至执行完毕之日的利息按合同约定另行计收﹚，限被告李根盛于本判决生效后五日内付清；
二、上述款项由被告李文德承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元(已减半收取)，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程晓川
二〇一八年二月二十四日
书记员 叶 平
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1181民初320号原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行，统一社会信用代码91361181861854657Y，地址：江西省德兴市银城街道金山大道。负责人刘新江，该支行行长。委托代理人罗来泉，该支行副行长，特别授权。被告李根盛，男，1955年9月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被告李文德，男，1983年6月8日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行诉被告李根盛、李文德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行委托代理人罗来泉到庭参加诉讼，被告李根盛、李文德经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行有限公司德兴市支行诉称，2012年11月28日，原告与两被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告李根盛向原告借款用于生产经营周转，额度为30,000元，方式为自助可循环，贷款人在额度有效期（2012年11月28日至2015年11月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不是超过额度有效期满后6个月。被告李文德对该借款合同提供连带责任保证担保。2014年3月27日，被告李根盛提取借款30,000元，借款期限届满后，被告李根盛尚欠原告借款本金30,000元，利息8,375.4元。原告曾多次催款未果，为维护自身合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，请求判令1、被告李根盛偿还原告借款本金30,000元，利息8,375.4元﹙以上利息算至2017年2月20日止，此后执行完毕之日的利息按合同约定另行计收﹚；2、被告李文德对上述借款本息承担连带清偿责任。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、法定代表人证明书、法人身份证复印件，证明原告的身份信息，原告是法律适格主体；2、两被告的身份证，证明两被告的诉讼主体资格；3、《农户贷款借款合同》一份，证明原告于2012年11月28日与被告李根盛、李文德签订贷款合同及提供担保的事实及相关约定；4、中国农业银行股份有限公司德兴市支行借款凭证查询单，证明被告李根盛借款情况；5、贷款利息计算清单，证明原告诉请的利息计息方式。被告李根盛经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。被告李文德经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。经审理查明，2012年11月28日，原告与两被告签订《农户贷款借款合同》，合同编号为：36020120120161683，被告李根盛向原告借款用于生产经营周转，额度为人民币30,000元，方式为自助可循环，贷款人在额度有效期（2012年11月28日至2015年11月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不是超过额度有效期满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，并执行浮动利率，依基准利率调整而相应调整。借款人逾期还款的，在约定利率的基础上上浮50%计息。被告李文德对该借款合同提供连带责任保证担保。2014年3月27日，被告李根盛提取借款30,000元，到期日为2015年3月26日，借款期限届满后，被告李根盛尚欠原告借款本金30,000元，利息8,375.4元。原告曾多次催款未果，为维护自身合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，请求判令1、被告李根盛偿还原告借款本金30,000元，利息8,375.4元﹙以上利息算至2017年2月20日止，此后执行完毕之日的利息按合同约定另行计收﹚；2、被告李文德对上述借款本息承担连带清偿责任。以上事实经庭审调查，有原告提供的1—5号证据证实，本院予以确认并采信。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案借款合同合法有效，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，原告依照合同约定放贷后，被告李根盛取得借款后，理应按照合同约定还款付息。但被告李根盛经催收仍拖欠原告借款本金及利息的行为，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告李根盛归还借款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案被告李文德，自愿为被告李根盛借款提供连带责任保证，是双方自愿、真实的意思表示。现本案被告李根盛未依约还本付息，被告李文德作为连带责任保证人，理应共同为上述借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李根盛偿还原告借款本金30,000元，利息8,375.4元﹙以上利息算至2017年2月20日止，此后至执行完毕之日的利息按合同约定另行计收﹚，限被告李根盛于本判决生效后五日内付清；二、上述款项由被告李文德承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元(已减半收取)，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  程晓川二〇一八年二月二十四日书记员  叶 平
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初1400号
原告：杨树文，男，1948年9月29日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：赵福，男，1978年7月1日出生，汉族，系老莱法律服务所法律工作者，住讷河市老莱镇镇直。
被告：魏迎春，女，1962年2月15日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告杨树文诉被告魏迎春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨树文及委托诉讼代理人赵福到庭参加诉讼，被告魏迎春虽经本院依法公告传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树文向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款人民币22400.00元。事实与理由：被告于2014年10月12日在原告处借款人民币贰万贰仟肆佰元整，被告并出具借据一份。现原告需要资金，多次找被告索要欠款，被告以各种理由推脱拒绝给付，无奈原告诉至法院，请求法院依法公正判决。
被告魏迎春在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、借据一份，原告以该证据证明原、被告借贷关系。被告未出庭，未提出质证意见。本院对该证据予以采信；原告提供的证据二、证人张振帮、证人李景山当庭证言各一份，原告以上述证据证明被告借钱的事实及被告现下落不明。本院认为上述证人证言与欠据相互印证，证明了被告欠款的事实，本院对上述证人证言予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
被告于2014年10月12日在原告处借款22400.00元，被告于当日为原告出具借据一份，并约定还款时间为2015年9月12日。逾期被告未偿还欠款，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款。
本院认为，原告提供了欠据及证人证言，证明了被告欠款的事实，被告未出庭，未提出反驳意见和反驳证据，系举证不能。综上被告应偿还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告魏迎春偿还欠原告杨树文借款人民币22，400.00元，此款于判决书生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360.00元，公告费560.00元，由被告魏迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 梁宏志
代理审判员 杜殿波
人民陪审员 于 红
二〇一七年十月十一日
书 记 员 吴 晗
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2030号
原告：胡新房，男，1952年4月26日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：郑志军，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。
被告：李新玉，女，1973年2月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。
第三人：焦作市山阳区中星街道办事处李贵作村村民委员会，住所地：焦作市山阳区百间房乡李贵作村村委。
原告胡新房与被告李新玉、第三人焦作市山阳区中星街道办事处李贵作村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
原告胡新房向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告应得的拆迁安置补偿金，其中：拆迁费5718.33元、过渡费4800元、补偿金20000元、搬迁奖励400元、附着物补偿金3574.66元，暂共计34492.99元（余下过渡费等补偿仍由原告享有）；2.判令原告享有该村可置换安置房面积110平方米；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父母早年在山阳区××村有宅基房一处，2006年5月间因父母年迈，为避免子女日后财产纷争，同年5月2日订立分家契约一份，原告分得南院北房东三间房屋。被告未征得原告同意，便与村委私下协议将原告所属房屋予以拆除，为此，村委将部分款项6万余元交于被告。原告认为，2006年5月2日父辈同中间人及乡邻，和众兄弟之间形成分家契约，真实合法，被告及第三人无权剥夺原告权利，被告更不应侵占原告财产。
本院经审查认为，本案原、被告并非房屋拆迁安置补偿合同的当事人双方，原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由对被告提起诉讼，缺乏具体的事实与理由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡新房的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 司少华
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴 莉
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初2030号原告：胡新房，男，1952年4月26日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：郑志军，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。被告：李新玉，女，1973年2月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。第三人：焦作市山阳区中星街道办事处李贵作村村民委员会，住所地：焦作市山阳区百间房乡李贵作村村委。原告胡新房与被告李新玉、第三人焦作市山阳区中星街道办事处李贵作村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。原告胡新房向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告应得的拆迁安置补偿金，其中：拆迁费5718.33元、过渡费4800元、补偿金20000元、搬迁奖励400元、附着物补偿金3574.66元，暂共计34492.99元（余下过渡费等补偿仍由原告享有）；2.判令原告享有该村可置换安置房面积110平方米；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父母早年在山阳区××村有宅基房一处，2006年5月间因父母年迈，为避免子女日后财产纷争，同年5月2日订立分家契约一份，原告分得南院北房东三间房屋。被告未征得原告同意，便与村委私下协议将原告所属房屋予以拆除，为此，村委将部分款项6万余元交于被告。原告认为，2006年5月2日父辈同中间人及乡邻，和众兄弟之间形成分家契约，真实合法，被告及第三人无权剥夺原告权利，被告更不应侵占原告财产。本院经审查认为，本案原、被告并非房屋拆迁安置补偿合同的当事人双方，原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由对被告提起诉讼，缺乏具体的事实与理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡新房的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。代理审判员  司少华二〇一七年九月二十七日书 记 员  吴 莉
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初113号
原告：张强，男。
委托诉讼代理人：郭宝泉，太仆寺旗”148”法律服务所法律工作者。
被告：王作凤，男。
原告张强诉被告王作凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张强委托诉讼代理人郭宝泉到庭参加诉讼，被告王作凤下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本及开庭传票，公告期满后被告王作凤未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求：判令被告归还借�50000.00元，利息41000.00元，合计91000.00元。事实和理由：2013年7月26日，被告向我借款50000.00元，约定借款期限一个月（2013年7月26日至2013年8月26日），约定月利率2%，但是被告到期未还，现欠本金50000.00元，利息41000.00元（从2013年8月27日开始计算：50000.00元×2%×41个月）。
被告王作凤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张，被告王作凤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院对原告提交的证据证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月26日，被告王作凤向原告张强借款50000.00元，并向其出具借条一张，写明：今借到张强人民币伍万元整（50000.00元），期限一个月，2013年7月26日至2013年8月26日，月利率2%。借款人王作凤，落款日期为2013年7月26日。
本院认为，被告王作凤与原告张强之间产生的借贷关系系双方的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护，双方应当按照约定履行自己的义务。原告张强按约定已履行了出借义务，被告王作凤应当按照约定偿还原告借款。依据原告向法庭出示的借条一张,载明借款金额为50000.00元,故对原告要求被告偿还借款50000.00元的请求，本院予以支持。
关于逾期利息，原、被告在签订借条时约定月利率为2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求按月利率2%支付逾期41个月利息的请求，本院予以支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王作凤于本判决生效后十日内偿还原告张强借款本金50000.00元及利息41000.00元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076.00元（原告已预交），公告费560.00元（原告已预交），由被告王作凤负担（于本判决生效后十日内付给原告）。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 徐景明
审判员 扈艳丽
审判员 诺明花
二〇一七年八月九日
书记员 张永慧
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执706-1号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人江金卢，男，1983年10月19日出生于江西省湖口县，汉族，户籍所在地江西省湖口县。
本院在执行被执行人江金卢罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建军
二〇一七年九月二十六日
书记员 张志超
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执706-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人江金卢，男，1983年10月19日出生于江西省湖口县，汉族，户籍所在地江西省湖口县。本院在执行被执行人江金卢罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建军二〇一七年九月二十六日书记员 张志超
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3779号
原告：左荣秀，女，1978年6月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
左荣秀与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告左荣秀于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许左荣秀撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 张 玫
二〇一七年十二月十七日
书记员 朱雅雯
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4008号
申请执行人西安市碑林区安东街小学。
法定代表人缪明霞，校长。
被执行人西安市康福房地产开发有限公司。
法定代表人张彩云，经理。
申请执行人西安市碑林区安东街小学与被执行人西安市康福房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2014）碑民初字第04793号民事调解书已经发生法律效力。现权利人西安市碑林区安东街小学向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行中，因被执行人西安市康福房地产开发有限公司已经自觉履行完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）碑民初字第04793号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 孙 红
执行员 曹 坤
执行员 赵 华
二〇一七年十二月四日
书记员 黄凌云
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初7562号
原告：王旭，女，1992年7月24日出生，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：尤庆，天津澍泽律师事务所律师。
被告：中轻石油集团有限公司，住所地天津市和平区西宁道81号增8号。
法定代理人：袁某，总经理。
委托诉讼代理人：林莉，天津立德律师事务所律师。
原告王旭与被告中轻石油集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。原告王旭于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王旭撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
代理审判员 沈伟光
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王 翠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初412号
原告：中国工商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市中兴街95号，统一社会信用代码91340300553274677L。
负责人：李星逸，行长。
委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：周亮，男，1981年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称工商银行）与被告周亮信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人史怀畅到庭参加诉讼，被告周亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周亮偿还原告信用卡透支本金人民币300769.51元，利息、滞纳金26922.69元，本息合计327692.2元（暂计算至2016年12月7日，之后产生的利息、滞纳金按《牡丹信用卡合约（个人卡）》约定的标准计算至被告还清本息时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于2012年2月3日向原告申办牡丹信用卡，在查阅《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》后，填写了牡丹信用卡个人申请表。牡丹卡领用合约约定了：若甲方（周亮）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（工商银行）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等费用。甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖等条款。
原告经审查批准，并发给被告牡丹贷记卡（卡号分别为52×××03、62×××91）。被告领卡使用后，开始透支使用，截至2016年12月7日，卡号为52×××03的信用卡，尚欠透支本金人民币294427.29元，本息合计319708.1元；卡号为62×××91的信用卡，尚欠透支本金6342.22元，本息合计7984.1元。以上两张信用卡尚欠本息合计327692.2元，被告拖欠至今不愿偿还。
综上，被告的行为已经违反了《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条等相关法律规定及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定，严重危害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告周亮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明，证明原告具有合法的主体资格；
2、被告身份证，证明被告具有合法的主体资格；
3、牡丹卡个人申请表、审批表、个人信用报告等办卡资料，证明被告向原告申请信用卡，经审核，符合办卡条件并已开户领卡的事实；
4、领用合约、信用卡章程、信用卡收费标准、自动还款业务协议书等各一份，证明双方对信用卡收费标准、使用方式、还款方式、逾期利息、滞纳金等作出了约定；
5、电脑截屏，证明被告使用信用卡并已发生拖欠透支本息的事实；
6、交易明细，证明被告刷卡交易情况及还贷情况；
7、催收记录，证明原告向被告催收情况。
被告周亮在举证期限内未向法庭提交证据。
被告周亮经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权。原告提供的证据经本院审查后，客观真实且与本案有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称内容予以确认。
另查明，被告周亮于2011年4月28日向原告申领卡号为62×××91的信用卡，截至2016年12月7日该卡透支本金为6342.22元，利息719.86元、滞纳金922.02元，本息合计7984.1元；被告周亮于2012年2月3日向原告申领信用卡卡号为52×××83，并于2015年7月31日将该信用卡更换为卡号52×××03的信用卡。截至2016年12月7日，卡号为52×××03的信用卡透支本金294427.29元，利息23280.81、滞纳金为2000元，本息合计319708.1元。
本院认为，被告按照约定提交相关材料，原告审查后，从原告处领取了中国工商银行牡丹信用卡，该行为系双方真实意思表示，合法有效。被告在使用该卡期间陆续刷卡透支后，未按期偿还透支款，应对此纠纷承担全部责任，故对原告要求被告偿还信用卡透支款327692.2元（卡号为52×××03的信用卡透支本金294427.29元，截至2016年12月7日的利息、滞纳金25280.81元；卡号为62×××91的透支本金为6342.22元，截至2016年12月7日的利息、滞纳金1641.88元）以及自2016年12月8日起至还清之日止的利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周亮于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行卡号为62×××91的信用卡
透支本金6342.22元、截至2016年12月7日的利息、滞纳金1641.88元以及自2016年12月8日起至还清之日止的利息、滞纳金（按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算）；
二、被告周亮于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行卡号为52×××03的信用卡透支本金294427.29元、截至2016年12月7日的利息、滞纳金25280.81元及自2016年12月8日起至还清之日止的利息、滞纳金（按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6216元，公告费800元，共计7016元（原告已缴纳），由被告周亮负担，于本判决生效后起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 施 君
人民陪审员 张望成
人民陪审员 束安俊
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈 喆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法知民终字第1617号
上诉人（原审被告）：深圳市喜标记电子有限公司。
法定代表人：罗镇宣，董事长。
委托代理人：陈世伟，广东法广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司。
法定代表人：雷军，董事长。
委托代理人：张少烈，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人：郑昌斌，广东卓建律师事务所实习律师。
上诉人深圳市喜标记电子有限公司与被上诉人小米科技有限责任公司因商标权权属、侵权纠纷一案，不服（2015）深宝法知民初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
小米科技有限责任公司在原审中的诉讼请求为：一、立即停止生产、销售侵犯原告“mi”、“小米”注册商标专用权商品的行为，销毁库存侵权产品、模具；二、赔偿原告经济损失5万元；三、承担为调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用1万元；四、承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理查明本案的相关情况：
一、商标权属、核定使用范围、有效期限。
“mi”是第8911270号注册商标，核定使用范围为包括电池、电池充电器、手提电话在内的第9类，有效期限自2012年7月7日至2022年7月6日。
“小米”是第8228211号注册商标，核定使用范围为手提电话等在内的第9类，有效期限自2011年4月28日至2021年4月27日止。
二、侵权事实。
2014年12月26日，原告在宝安区西乡富成路名称为“天冀4g中国电信”的店铺内，购买了移动电源一部及手机两部。
三、被诉侵权商品及商标。
移动电源外有纸质包装一个，正面标注“mi”及“小米移动电源”字样；移动电源的正面标有“mi”商标，背面标注有“xiaomi.com”字样。
四、被诉侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品属于注册商标核定的商品范围。
五、被诉侵权商标与注册商标的比对意见：侵权商标与第8911270号注册商标相同。
六、被控侵权商品的真伪情况：并非原告授权生产的商品。
原审法院认为，原告依法享有“mi”注册商标的专用权，在注册有效期内，其合法权利受法律保护。被告的销售行为已侵犯原告注册商标专用权的行为，被告应对此承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告停止侵权的诉请，本院予以支持。
原告认为被告有生产行为，缺乏证据支付，应不予支持。
关于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权的合理开支）人民币25，000元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告深圳市喜标记电子有限公司立即停止侵犯原告小米科技有限责任公司注册商标专用权的行为；二、被告深圳市喜标记电子有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失及合理开支共计人民币25，000元；三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1，300元，由被告深圳市喜标记电子有限公司负担。
上诉人深圳市喜标记电子有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：一、请求撤销（2015）深宝法知民初字第271号民事判决第一项、第二项。二、改判上诉人向被上诉人支付人民币6000元。三、本案诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：被上诉人起诉时是以上诉人出售的两部手机及赠送的一个电池均侵权而要求上诉人赔偿人民币50000元。因此，平均每个产品的损害结果即使按照被上诉人的认为，也只是16000多元而已，并且作为配件的电池所造成的损害应当更少。
但是一审判决认定该块电池上的商标构成侵权，判决上诉人赔偿被上诉人25000元。
上诉人认为，上诉人销售手机时赠送一块移动电池，电池表面的图案与被上诉人注册商标相似，并且上诉人并没有从该电池产品获得利润。虽然由于上诉人不慎而对被上诉人造成侵权事实，但是，上诉人认为，因为一块电池而赔偿被上诉人人民币6000元已经足够让上诉人吸取教训，也足够赔偿被上诉人因此而可能产生的损失。并且，上诉人不存在持续侵权的行为，所以，上诉人认为一审判决停止侵权也没有事实依据。
因此，上诉人不服该一审判决，特向贵院提起上诉，请求法院对上诉人的上诉请求予以支持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原审判决是综合考虑了被上诉人小米科技有限责任公司商标的知名度、上诉人深圳市喜标记电子有限公司侵权行为的性质、后果及被上诉人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定判处上诉人赔偿被上诉人经济损失（包括为制止侵权的合理开支）人民币25，000元，该判决并无不当，本院予以维持。现上诉人以只销售了一块电池，没有持续侵权行为，原审判决判处的赔偿金数额过高等理由提出上诉，不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人深圳市喜标记电子有限公司的上诉事实与理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费275元，由上诉人深圳市喜标记电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 作 洲
审 判 员 柯 云 宗
代理审判员 吴 春 泷
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 廖冉冉（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
……