wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安少民初字第00027号
原告许某甲。
法定代理人陈某。
委托代理人丁圣祥，海安县雅周法律服务所法律工作者。
被告许某乙。
原告许某甲诉被告许某乙抚养费纠纷一案，本院2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理，原告许某甲的委托代理人丁圣祥到庭参加诉讼，被告许某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：被告是原告的父亲。2013年4月1日，被告与原告的母亲陈某协议离婚，离婚协议约定，被告每月负担原告生活费600元，于每年10月1日一次性支付原告一年的抚育费用。但从2013年被告与原告母亲离婚后，被告未向原告支付分文生活费及其他费用。现原告诉讼请求法院判令被告按约给付原告自2013年4月起至其大学毕业为止的生活费每月600元，原告的教育费、医疗费由被告负担二分之一，本案诉讼费由被告负担。
被告许某乙未答辩。
经审理查明：原告许某甲系陈某与被告许某乙的婚生女，出生于某年某月某日。2013年4月1日，被告许某乙与原告的母亲陈某在海安县民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议约定，婚生女许某甲随母亲陈某生活，被告许某乙每月负担婚生女许某甲生活费600元，学费和医疗费等由父母双方各负担一半，直到婚生女大学毕业为止，被告许某乙于每年10月1日一次性支付原告一年的费用。但自2013年4月1日被告与原告母亲离婚之日起，被告未向原告支付过抚育费用，引起纠纷。
以上事实，有许某甲及许某乙的常住人口登记卡、原告法定代理人陈某的居民身份证和常住人口登记卡、陈某与被告许某乙的离婚协议书和离婚证、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：抚养未成年子女是父母的法定义务，父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，双方对子女仍有抚养、教育的权利和义务。被告许某乙与陈某离婚时约定婚生女许某甲随母亲陈某生活，父亲许某乙每月给付婚生女许某甲生活费600元，学费和医疗费用由父母双方各负担一半，直至许某甲大学毕业为止，被告许某乙于每年10月1日一次性支付原告一年的抚育费。该约定是协议双方当事人在考虑了自己的经济负担能力、女儿的抚养费支出、原配偶的收入状况及各种利益关系后向婚姻登记机关作出的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对协议的双方当事人均具有约束力，双方均应按约履行。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。为便于履行，每年的抚育费用可调整至当年年底给付。被告许某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，第三十六条第一、二款，第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2013年4月起至2014年12月底，被告许某乙给付原告许某甲生活费12600元（共21个月，每月600元），于本判决发生法律效力后10日内履行。
二、自2015年1月起至原告许某甲独立生活时止，被告许某乙每月给付原告许某甲生活费600元。教育费、医疗费原告许某甲可以凭相关正式票据要求被告许某乙支付二分之一。每年的抚育费均于当年12月底前给付一次。
若被告不按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告许某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告许某乙负担（已由原告许某甲代垫，被告许某乙在本判决发生法律效力后10日内给付原告许某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并提供副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 李晓萍
人民陪审员 严文芳
人民陪审员 徐德兴
二〇一五年八月十四日
书 记 员 冯晨晨
附：《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养和教育的义务；子女对父母有赡养和扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十六条父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安少民初字第00027号
原告张志强，男，1979年4月25日出生，汉族，农民，住安阳县。系死者杜季红的丈夫。
原告杜刚顺，男，1959年12月19日出生，汉族，住安阳县。系死者杜季红的父亲。
原告白海琴，女，1958年5月20日出生，汉族，住安阳县。系死者杜季红的母亲
原告张某甲，女，2000年2月1日出生，汉族，住安阳县。系死者杜季红的女儿
原告张某乙，男，2006年10月24日出生，汉族，住安阳县。系死者杜季红的儿子。
法定代理人张志强，男，1979年4月25日出生，汉族，农民，住安阳县瓦店乡王贵庄村。系张某甲、张某乙父亲。
委托代理人裴志方，河南安昌律师事务所律师。
被告庞超，男，1990年3月12日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告庞合堂，男，汉族，1964年8月27日出生，住安阳县。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区***楼。
组织机构代码：75229285-1。
负责人：戚振锋，经理。
委托代理人刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
原告张志强、杜刚顺、白海琴、张某甲、张某乙诉被告庞超、庞合堂、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安公司安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩跃独任审判，公开开庭进行了审理，原告张志强，原告张某甲和张某乙的法定代理人张志强，原告张志强、杜刚顺、白海琴、张某甲、张某乙的委托代理人裴志方，被告庞超、庞合堂及平安公司安阳支公司的委托代理人刘宪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志强、杜刚顺、白海琴、张某甲、张某乙诉称，2015年2月20日16时许，被告庞超驾驶所有人为被告庞合堂的豫Ｅ×××××轿车由南向北行驶至安阳县瓦店乡王贵庄村路口时与案外人王明宇驾驶的由东向西的面包车相撞，导致面包车乘车人杜季红死亡的交通事故。经交警大队事故认定庞超负事故的次要责任，杜季红无责任。庞合堂的轿车在平安公司安阳支公司投保有交强险和商业险。杜季红有配偶张志强，子女张某甲、张某乙，父亲杜刚顺、母亲白海琴。现原告要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、处理事故人员误工费、住宿费、交通费等部分损失共计19782.02元。
被告庞超、庞合堂辩称，事故发生后我方先支付了30000元，诉讼中，我方与与原告达成17870元的赔偿协议，我方不应再承担责任，本案在执行时应从保险公司的赔偿款中扣除我方多支付的10000元。
被告平安公司安阳支公司辩称，如有证据支持我方在保险范围内对原告的合理损失分项赔偿，其中死亡赔偿金等损失共计110000元，在百分之三十的责任限额内承担商业险50000元。
经审理查明，2015年2月20日16时许，被告庞超驾驶所有人为被告庞合堂的豫Ｅ×××××轿车由南向北行驶至219省道安阳县瓦店乡王贵庄村路口时与案外人王明宇驾驶的由东向西的面包车相撞，导致面包车乘车人杜季红死亡的交通事故。安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定王明宇负事故的主要责任，庞超负事故的次要责任，杜季红无责任。杜季红有配偶张志强，子女张某甲、张某乙，父亲杜刚顺、母亲白海琴。原告因此事支出交通费1000元。庞合堂的轿车在平安公司安阳支公司投保有交强险，商业第三者责任险（保险限额50000元）。案发后被告庞超、庞合堂先行支付给原告30000元。诉讼中，原告方与被告庞超、庞合堂达成在保险公司赔偿之外赔偿损失17870元的调解协议。庭审中原告不要求被告庞超、庞合堂承担责任。
上述事实有原告诉称、被告辩解，原告提供的事故认定书、村委会证明、户口本、保险单、调解协议等证据予以证实，经庭审质证、认证，上述证据可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告庞超驾驶机动车发生交通事故，导致杜季红死亡，庞超负事故的次要责任，杜季红无责任。庞超应赔偿杜季红的亲属即原告的损失，因庞超驾驶的机动车在被告平安公司安阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险，被告平安公司安阳支公司应在交强险范围内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、处理事故人员误工费、住宿费、交通费等损失共计110000元，不足部分在商业第三者责任险范围内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、处理事故人员误工费、住宿费、交通费等部分损失共计50000元。因原告与被告庞超、庞合堂达成调解协议，庭审中原告不要求被告庞超、庞合堂承担责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告的其它过高请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张志强、杜刚顺、白海琴、张某甲、张某乙丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、处理事故人员误工费、住宿费、交通费等损失共计160000元(执行时扣除被告庞超、庞合堂垫付的10000元）。
二、驳回原告张志强、杜刚顺、白海琴、张某甲、张某乙的其它诉讼请求。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告庞超负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 韩跃
二〇一五年五月二十日
书记员 邓楠
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙卧民初字第296号
原告大庆市鑫龙物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区兴化村化工路兴化食品厂西侧。
法定代表人马振营，经理。
组织机构代码证：68140204-7。
被告闻某某。
本院在审理原告大庆市鑫龙物业有限公司诉被告闻某某劳动争议纠纷一案中，原告大庆市鑫龙物业有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市鑫龙物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大庆市鑫龙物业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免除。
审判员 王海珍
二〇一五年八月二十日
书记员 田素杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3956号
申请执行人肖红,女,汉族,1972年7月21日出生,住宿迁市宿豫区。
被执行人孙立新,男,汉族，1967年1月1日出生,居民身份证号码320819196701010830,住宿迁市宿城区古北安置小区4排1号。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人孙立新发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、车辆、证券暂无可供执行财产，唯一房产轮候查封。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经查询被执行人名下银行、车辆、证券暂无可供执行财产，唯一房产轮候查封。申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人孙立新确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初4124号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年五月六日
书记员 冯 红
第2页/共2页
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第851号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地：青州市驼山中路****号。
法定代表人褚玉国，理事长。
被告许桂江。
被告张静霞。
被告刘景宙。
被告王宝宝。
被告许桂军。
被告坚安新。
被告张桂强。
被告刘春红。
被告苏小明。
被告左晓霞。
山东青州农村商业银行有限公司与葛茂林等金融借款合同纠纷一案，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法商初字第167号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
代理审判员 郄纬国
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 昕
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第851号
申请执行人陈丽。
被执行人谢兴荣。
陈丽与谢兴荣房屋买卖合同纠纷一案，法院作出（2014）青民一初字第2106号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院于2015年5月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。经本院查询，被执行人名下有一套房产，法院正在拍卖中，现被执行人名下未发现有其他可供执行的财产，现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第228号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一六年二月二十三日
书记员 谭雪梅
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第851号
申请执行人陈丽。
被执行人谢兴荣。
陈丽与谢兴荣房屋买卖合同纠纷一案，法院作出（2014）青民一初字第2106号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。
本院于2013年9月17日作出（2013）青民一初字第2426-1号民事裁定书查封了被执行人谢兴荣位于南宁市青秀区蓉茉大道57号A区34号房壹套，于2015年5月27日作出（2105）青执字第851号裁定书查封了申请人陈丽名下的南宁市青秀区蓉茉大道57号A区34号土地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖位于南宁市青秀区蓉茉大道57号A区34号房及该房土地。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一五年五月二十七日
书记员 谭雪梅
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第851号
申请执行人陈丽。
被执行人谢兴荣。
陈丽与谢兴荣房屋买卖合同纠纷一案，法院作出（2014）青民一初字第2106号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。
本院查明位于南宁市青秀区蓉茉大道57号A区34号土地系申请人陈丽所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封申请人陈丽名下的南宁市青秀区蓉茉大道57号A区34号土地。
二、查封期限为叁年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何明波
二〇一五年五月二十七日
书记员 谭雪梅
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第851号上海市青浦区城市管理行政执法局于2014年6月17日作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定已经发生法律效力。该行政处罚决定明确：对张进美罚款人民币200元，于2014年7月1日前将罚款缴至本市工商银行或者建设银行的具体代收机构。届期，张进美未履行义务。权利人上海市青浦区城市管理行政执法局于2015年1月4日向本院申请执行。本院于2015年1月8日依法作出裁定，准予本案强制执行。本案在执行过程中，本院于2015年1月21日向被执行人张进美发出执行通知书，责令被执行人于2015年2月3日前按行政处罚决定确定内容履行义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人张进美现下落不明，目前未发现被执行人可供执行财产。2015年3月24日，本院将上述执行情况告知申请人上海市青浦区城市管理行政执法局，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  潘文玉二〇一五年四月二十一日书记员  周露露附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条  ……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：    （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条  中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初11622号
原告贵阳农村商业银行股份有限公司解放路支行，地址：贵阳市南明区解放路210号。
负责人李鸿，该行行长。
委托代理人高晓慧，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201201611922306。
委托代理人李代鹏，贵州公达律师事务所实习律师。
被告王海，男，汉族，1967年3月17日生，住贵州省贵阳市南明区。
被告马延艳，女，汉族，1973年10月13日生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告黄章全，男，汉族，1965年8月17日生，住贵州省贵阳市南明区。
被告郭艳，女，汉族，1972年10月21日生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告江时全，男，汉族，1961年12月25日生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告周远芬，女，汉族，1966年2月15日，住贵州省贵阳市云岩区。
被告王子嘉，女，汉族，1988年6月27日生，住贵州省贵阳市南明区。
原告贵阳农村商业银行股份有限公司解放路支行诉被告王海、马延艳、黄章全、郭艳、江时全、周远芬、王子嘉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告贵阳农村商业银行股份有限公司解放路支行于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳农村商业银行股份有限公司解放路支行的撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许贵阳农村商业银行股份有限公司解放路支行撤诉。
案件受理费2488元，减半收取2850元，由贵阳农村商业银行股份有限公司解放路支行负担。
审判员 谢相鹏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 魏依然
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1726刑初243号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人张某某，男，1995年12月21日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2017年8月17日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。
辩护人刘瑞田，山东亘古律师事务所律师。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2017]229号起诉书指控被告人张某某犯传播淫秽物品罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张东生、被告人张某某及其辩护人刘瑞田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月，被告人张某某使用微信号为“cctv368398”、昵称为“A尚全国靓号工作室”创建名称为“全国手机靓号供需3群”的微信群。至同年8月17日，被告人张某某在上述群内传播淫秽视频132部供群内成员观看、下载。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被告人使用的苹果牌手机；书证户籍证明；电子数据鄄城县公安局陈王派出所提取并刻录的含有淫秽视频内容的光盘及下载、打印的淫秽视频截图；鉴定意见鄄城县公安局治安管理大队出具的淫秽物品审查鉴定书；证人张某1、胡某、牛某；其他证明材料鄄城县公安局陈王派出所出具的发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某通过互联网传播淫秽物品，情节严重，其行为侵犯了国家对文化市场的管理秩序和社会道德风尚，已构成传播淫秽物品罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人张某某认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。对其辩护人要求从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人张某某用来传播淫秽物品使用的手机，依法予以没收。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年2月16日止）。
二、随案移送的作案工具苹果牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹秀玲
二〇一七年十一月八日
书记员 周晓婷
附页
本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款规定：传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1178号
原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河街中段龙山小区22号。
法定代表人：刘绍旺，董事长。
委托诉讼代理人：杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：孟广敏，山东光敏律师事务所律师。
被告：赵某甲，男，1974年9月4日出生，汉族，平阴县东阿镇。
被告：李某某，女，1980年4月11日出生，汉族，住平阴县东阿镇。
被告：孙某某，男，1981年8月2日出生，汉族，住平阴县玫瑰镇。
被告：高某某，男，1977年6月3日出生，汉族，住平阴县东阿镇。
被告：赵某乙，男，1978年3月18日出生，汉族，住平阴县东阿镇。
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告赵某甲、李某某、孙某某、高某某、赵某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平阴农商行委托诉讼代理人杜广平到庭参加诉讼，被告李某某、高某某、赵某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告赵某甲、孙某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．责令被告赵某甲、李某某归还借款本金280000元及利息（暂计算至2017年4月11日利息为69311.86元，以后的利息按合同约定计算），被告孙某某、高某某、赵某乙对上述债务承担连带清偿责任；2．上述被告承担�部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告赵某甲于2015年2月12日与我单位下属机构东阿支行签订了金额为280000元的借款合同，用于借新还旧，被告孙某某、高某某、赵某乙为借款提供了连带责任担保，被告李某某作为被告赵某甲的配偶签署了夫妻共同还款责任书。我单位依据借款合同于2015年2月12日支付给被告赵某甲280000元借款，并约定到期日为2016年2月11日，借款月利率为10.2666‰，逾期贷款按借款凭证载明的利率加收百分之五十收取逾期利息，对应付未付利息，依据合同约定计收复利。借款到期后，我单位对各被告进行了多次催收，至今未果，故起诉至法院。
被告赵某甲、李某某、孙某某、高某某、赵某乙均未作答辩。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告赵某�、李某某、孙某某、高某某、赵某乙未到庭参加庭审质证，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，贷款人原平阴县农村信用合作联社东阿信用社与被告赵某甲签订（平阴县农村信用合作联社东阿信用社）个借字（2015）年第2800001号《个人借款合同》一份，约定借款金额为280000元，借款期限为2015年2月12日至2016年2月11日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方式按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款�依据中国人民银行有关规定计收复利。被告李某某系被告赵某甲之妻，就该笔借款出具夫妻共同还款责任书。同日，该社与保证人即被告孙某某、高某某、赵某乙签订（平阴县农村信用合作联社东阿信用社）保字（2015）年第2800001号《保证合同》一份，合同约定保证人自愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的范围包括债务人主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2015年2月12日，被告赵某甲在原平阴县农村信用合作联社东阿信用社借款280000元，约定借款月利率为10.2666‰，到期日为2016年2月11日。上述借款到期后，经原告催要，各被告久拖未还�原告遂于2017年6月15日起诉来院。
另查明，原平阴县农村信用合作联社东阿信用社是原平阴县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由原平阴县农村信用合作联社承担。
还查明，2016年5月16日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准[2016]164号批复，同意原告平阴农商行开业，该农商行开业的同时，原告的前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告平阴农商行承担。
本院认为，原平阴县农村信用合作联社下属的东阿信用社分别与被告赵某甲及孙某某、高某某、赵某乙签订的《个人借款合同》和《保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。被告赵某甲向原平阴县农村信用合作联社借款280000元，至今未能归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还借款本金280000元，并支付利息及逾期利息。该笔借款发生在被告赵某甲与被告李某某夫妻关系存续期间，且被告李某某签字承诺共同还款，故被告李某某应与被告赵某甲共同承担还款责任。因平阴县农村信用合作联社的法人资格已经终止，其权利义务均由原告承担，对原告要求被告赵某甲归还借款本金及利息的诉求予以支持。《保证合同》约定被告孙某某、高某某、赵某乙对被告赵某甲的上述债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，在该期限届满前，原告向其主张权利，对原告要求被告孙某某、高某某、赵某乙对被告赵某甲的上述债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告孙某某、高某某、赵某乙承担还款责任后，有权向被告赵某甲追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告赵某甲、李某某在本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金280000元；
二、被告赵某甲、李某某于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（截至2017年4月11日利息为69311.86元；自2017年4月12日起至借款付清之日止，以本金280000元为基数，按月利率10.2666‰上浮50%计收罚息，并按合同约�计收复利）；
三、被告孙某某、高某某、赵某乙对以上一、二项判决内容载明的义务承担连带清偿责任，被告孙某某、高某某、赵某乙承担保证责任后，有权向被告赵某甲追偿。
如果被告赵某甲、李某某、孙某某、高某某、赵某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6540元，公告费450元，共计6990元，由被告赵某甲、李某某、孙某某、高某某、赵某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈明庆
人民陪审员 马文来
人民陪审员 郭继胜
二〇一八年一月三日
书 记 员 付晓妍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执4797号
戚立强：
戚立强申请执行中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司一案,本院在执行过程中，被执行人已经履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年十二月二十七日
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保803-1号
申请人滕某1，女，1954年2月1日出生，汉族，住日照市东港区。联系。
申请人滕某2，女，1956年8月16日出生，汉族，住日照市东港区。联系。
申请人滕某3，男，1962年8月26日出生，汉族，住日照市东港区。联系。
申请人滕某4，男，1966年1月17日出生，汉族，住日照市东港区。
以上申请人委托代理人于文雪，山东天蓝律师事务所律师，联系。
被申请人滕某5，女，1995年11月1日出生，汉族，住日照市东港区。联系。
申请人与被申请人继承纠纷一案，申请人于2017年11月8日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人滕某5在日照市东港区秦楼街道滕家村改造房屋拆迁补偿安置协议（609号）中所享有的安置楼两处（180平米）及拆迁安置款259000元予以查封。保全标的额为800000元。申请人已提供亚太财产保险有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人滕某5在日照市东港区秦楼街道滕家村村民委员会的房屋拆迁款259000元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得支付。
二、将被申请人滕某5在日照市东港区秦楼街道滕家村改造房屋拆迁补偿安置协议（609号）中所享有的安置楼两处（180平米）予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
三、动产查封期限为2年，不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年十一月八日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保803-1号申请人滕某1，女，1954年2月1日出生，汉族，住日照市东港区。联系。申请人滕某2，女，1956年8月16日出生，汉族，住日照市东港区。联系。申请人滕某3，男，1962年8月26日出生，汉族，住日照市东港区。联系。申请人滕某4，男，1966年1月17日出生，汉族，住日照市东港区。以上申请人委托代理人于文雪，山东天蓝律师事务所律师，联系。被申请人滕某5，女，1995年11月1日出生，汉族，住日照市东港区。联系。申请人与被申请人继承纠纷一案，申请人于2017年11月8日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人滕某5在日照市东港区秦楼街道滕家村改造房屋拆迁补偿安置协议（609号）中所享有的安置楼两处（180平米）及拆迁安置款259000元予以查封。保全标的额为800000元。申请人已提供亚太财产保险有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人滕某5在日照市东港区秦楼街道滕家村村民委员会的房屋拆迁款259000元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得支付。二、将被申请人滕某5在日照市东港区秦楼街道滕家村改造房屋拆迁补偿安置协议（609号）中所享有的安置楼两处（180平米）予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。三、动产查封期限为2年，不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年十一月八日书记员  杨晓华
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终190号
上诉人（原审被告）：林树团，男，汉族，1958年9月9日出生，住福建省寿宁县。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ堂，1959年5月24日出生，汉族，住福安市阳头漫洪路鸿辉名仕嘉苑别墅区。
原审被告：福建林永春实业有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路173号C座407房。
法定代表人：连斌。
原审被告：兰菊莲，女，1975年12月29日出生，畲族，宁德市蕉城区室。
原审被告：张淑香，女，1965年6月12日出生，汉族，福建省寿宁县号。
上诉人林树团因与被上诉人ＸＸ堂、原审被告福林某春实业有限公司、兰菊莲、张淑香民间借贷纠纷一案，不服宁德市中级人民法院(2016)闽09民初77号民事裁定，向本院提起上诉。
林树团上诉称，本案系民间借贷纠纷，并非合同纠纷，故应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第22条“对公民提起诉讼的由被告住所地管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖”规定确定管辖。本案诉争借款的主债务人系上诉人，上诉人自2014年生病至今一直居住在福州市闽侯县万佛寺内，此事实被上诉人知晓，并且被上诉人多次到福州看望上诉人，此事实上诉人将在二审中提交新的证据予以证明，请求撤销原审裁定，将本案交由福州市中级人民法院管辖。
被上诉人ＸＸ堂未提交答辩意见。
本院认为，民间借贷合同是典型的民事合同，因该类合同引起纠纷的管辖确定应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。上诉人主张其自2014年以来一直居住在福州市闽侯县，但未提供证据证实，故上诉人林树团作为原审被告的住址应按其户籍所在地福建省寿宁县确定。同时，本案争议标为给付货币，根据《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人ＸＸ堂作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，ＸＸ堂的住址在福建省福安市，亦为原审法院辖区，故结合本案诉讼标的金额，不论是按被告的住所地或是合同履行地，原审法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 沈瑞敏
代理审判员 黄荣华
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈 思
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民辖终190号上诉人（原审被告）：林树团，男，汉族，1958年9月9日出生，住福建省寿宁县。被上诉人（原审原告）：ＸＸ堂，1959年5月24日出生，汉族，住福安市阳头漫洪路鸿辉名仕嘉苑别墅区。原审被告：福建林永春实业有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路173号C座407房。法定代表人：连斌。原审被告：兰菊莲，女，1975年12月29日出生，畲族，宁德市蕉城区室。原审被告：张淑香，女，1965年6月12日出生，汉族，福建省寿宁县号。上诉人林树团因与被上诉人ＸＸ堂、原审被告福林某春实业有限公司、兰菊莲、张淑香民间借贷纠纷一案，不服宁德市中级人民法院(2016)闽09民初77号民事裁定，向本院提起上诉。林树团上诉称，本案系民间借贷纠纷，并非合同纠纷，故应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第22条“对公民提起诉讼的由被告住所地管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖”规定确定管辖。本案诉争借款的主债务人系上诉人，上诉人自2014年生病至今一直居住在福州市闽侯县万佛寺内，此事实被上诉人知晓，并且被上诉人多次到福州看望上诉人，此事实上诉人将在二审中提交新的证据予以证明，请求撤销原审裁定，将本案交由福州市中级人民法院管辖。被上诉人ＸＸ堂未提交答辩意见。本院认为，民间借贷合同是典型的民事合同，因该类合同引起纠纷的管辖确定应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。上诉人主张其自2014年以来一直居住在福州市闽侯县，但未提供证据证实，故上诉人林树团作为原审被告的住址应按其户籍所在地福建省寿宁县确定。同时，本案争议标为给付货币，根据《最高人民法关于适用的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人ＸＸ堂作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，ＸＸ堂的住址在福建省福安市，亦为原审法院辖区，故结合本案诉讼标的金额，不论是按被告的住所地或是合同履行地，原审法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢志洪代理审判员  沈瑞敏代理审判员  黄荣华二〇一七年七月十四日书 记 员  陈 思附本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第637号
原告：杭州融众担保有限公司。
法定代表人：谢小青。
委托代理人：沈建琴。
被告：张旭明。
原告杭州融众担保有限公司诉被告张旭明担保追偿权纠纷一案，本院于2010年3月29日立案受理后，依法由审判员陈辽敏独任审判，于2010年4月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告杭州融众担保有限公司的委托代理人沈建琴到庭参加诉讼，被告张旭明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月15日，被告与中国联通有限公司杭州分公司（以下简称联通公司）签订《租机活动协议书》一份，约定：联通公司将CDMA手机一台租给被告使用，被告应以约定的包月话费连续24个月使用联通公司提供的CDMA服务，期满该手机所有权归被告。若被告违约则要向联通公司承担赔付手机价款等违约责任。另被告又与原告签订了《联通租机担保服务协议书》，约定由原告为被告向联通公司提供连带保证责任担保。中国电信股份有限公司杭州分公司（以下简称电信公司）于2008年10月1日收购了中国联通CDMA移动业务。后被告违约，导致原告于2009年9月16日向联通公司承担了担保责任，为其向联通公司代偿了1950元手机价款。代偿后，原告多次向被告追偿，被告至今未还。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付代偿手机价款1950元；2、被告向原告支付违约金1755元（自2009年9月17日起暂计算至2010年3月16日，此后至欠款清偿之日止的违约金按每日千分之五计算）；3、本案全部诉讼费由被告承担。在庭审中原告将违约金降低至每日千分之一。
为证明其主张，原告提供以下证据材料：
1、租机活动协议书（含租机活动登记表），证明被告与联通公司之间的租机合同关系。
2、联通租机担保服务协议书，证明原、被告之间的担保协议关系。
3、担保函，证明原告为被告向联通公司提供担保的事实。
4、提供验收确认单，证明被告已领取约定的CDMA手机。
5、中国电信股份有限公司杭州分公司扣款公函，证明电信公司要求原告承担担保责任。
6、发票，证明原告已向电信公司履行了担保责任。
被告在本院送达起诉状副本及证据材料后的法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供相应的证据材料，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的上述证据的质证权。原告提供的以上证据，经本院审查分析认为具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据及证据间的相互关系，本院认定事实如下：
2008年4月15日，联通公司与被告分别作为甲、乙方签订《租机活动协议书》一份，载明：“第二条：乙方以一次性预存话费、缴纳保证金、银行信用额度质押／授权等甲方许可的方式使用租机套餐业务，并因此获得甲方提供的价值3900元的CDMA手机壹台……甲方同意乙方在履行完协议后，将该手机的所有权转移至乙方。第三条：本协议的协议期从2008年5月1日至2010年5月1日……第四条：乙方承诺在协议期间连续使用甲方提供的CDMA移动通信服务。在协议期间乙方承诺不办理报停机、过户、更名等重大变更、注销手续，如乙方有违反上述承诺，则视之违约，乙方应承担违约责任，支付违约金的金额为甲方提供的手机价值。”同日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《联通租机担保服务协议书》，由原告为被告租用联通公司的手机提供连带责任保证担保。协议约定若甲方连续欠费停机二个月或累计欠费停机三个月，甲方需按约定偿付逾期欠款并承担逾期付款所产生的违约金等违约责任。若甲方连续欠费停机三个月或者以自己的行为表明不履行“租机协议”及本协议项下的条款时，甲方应向乙方支付下列款项：1、根据杭州联通开具的扣款凭证，由乙方替甲方偿还的CDMA手机基准价款；2、按乙方替甲方偿还金额的5‰／日计算的违约金；3、乙方向甲方催收上述款项的催告费用等；4、乙方需提交司法部门追究甲方法律责任而产生的律师费、诉讼费等相关费用。协议签订后，被告领取了联通公司按协议约定交付的价值3900元的手机一台。2008年10月1日，电信公司收购了联通公司的CDMA移动通信业务。在使用过程中，被告未持续使用该手机，出现连续停机三个月的情形。2009年9月10日，电信公司向原告发出扣款公函，认为被告存在违约行为而要求原告承担相应的担保责任。2009年9月16日，原告向电信公司支付了1950元。被告至今未偿还。
本院认为，被告与联通公司方签订的《租机活动协议书》及原、被告签订的《联通租机担保服务协议书》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。各方均应依照合同约定履行各自权利义务。2008年10月1日，电信公司收购了联通公司的CDMA移动通信业务，联通公司的该项业务下的权利义务均由电信公司承担。被告在协议期未满前，未连续使用电信公司提供的CDMA移动通信服务，存在违约情形，原告为此向电信公司承担了担保责任，替被告支付了按手机基准价计算的款项1950元。对此原告有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定及其与被告签订的《联通租机担保服务协议书》的约定向被告追偿，被告应支付代偿款1950元并承担自2009年9月17日起算的违约金。协议约定的违约金为每日千分之五，原告自愿降低至每日千分之一，应予准许，经计算违约金为351元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
张旭明支付杭州融众担保有限公司代偿款1950元、违约金351元（已算至2010年3月17日，此后至欠款清偿之日止的违约金按每日千分之一另计），合计2301元，该款于判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张旭明负担，该款于判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年四月二十一日
书记员 罗淼淼
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初215号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘国玮，男，1994年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省饶平县（以上均自报）。因本案于2017年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人郑文杰，广东励而德律师事务所律师。
被告人林树涛，男，1997年7月21日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广东省饶平县（以上均自报）。因本案于2017年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人陈跃龙，广东登鼎律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕179号起诉书指控被告人刘国玮、林树涛犯诈骗罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李剑飞出庭支持公诉，刘国玮及其辩护人郑文杰、林树涛及其辩护人陈跃龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月开始，被告人刘国玮、林树涛经密谋后，以广东省佛山市禅城区金澜北路25号金华园1座704房为窝点，结伙在号码QQ上发布为王者荣耀玩家充值点券的广告，待被害人主动联系后编造充值、激活账户、解绑IP等理由，诱使被害人向其指定QQ帐户充值Q币、转账到指定微信账户、向持有的“梦幻藏宝阁”账户充值的方式骗取他人财物。得款后，刘国玮、林树涛联系网上收购Q币的QQ昵称“小张”的人员，将被害人直接充值的Q币及微信收到的赃款充值Q币后，以8.9折出售给“小张”来提现。同年298××××7279QQ上发布为王者荣耀玩家充值点券的广告，待被害人主动联系后编造充值、激活账户、解绑IP等理由，诱使被害人向其指定QQ帐户充值Q币、转账到指定微信账户、向持有的“梦幻藏宝阁”账户充值的方式骗取他人财物。得款后，刘国玮、林树涛联系网上收购Q币的QQ昵称“小张”的人员，将被害人直接充值的Q币及微信收到的赃款充值Q币后，以8.9折出售给“小张”来提现。同年（昵称：王者荣耀搞笑日常）的QQ上发布为王者荣耀玩家充值点券的广告，待被害人主动联系后编造充值、激活账户、解绑IP等理由，诱使被害人向其指定QQ帐户充值Q币、转账到指定微信账户、向持有的“梦幻藏宝阁”账户充值的方式骗取他人财物。得款后，刘国玮、林树涛联系网上收购Q币的QQ昵称“小张”的人员，将被害人直接充值的Q币及微信收到的赃款充值Q币后，以8.9折出售给“小张”来提现。同年4月23日至24日期间，刘国玮、林树涛以上述作案方法，诱使居住在中山市沙溪镇的被害人周某（未成年人）分多次共计交付了人民币22600元，其中因充值Q币未成功而系统自动退回人民币3500元给周某。
同年4月25日，被告刘国玮、林树涛在上述704房被公安人员抓获，公安人员当场从刘国玮处缴获苹果笔记本电脑1台等物，从林树涛处缴获苹果5手机1台（号码130××××8761）等物。归案后，刘国玮、林树涛均如实供述了上述犯罪事实。案发后，刘国玮、林树涛已赔偿被害人周某人民币22500元并已取得谅解。
上述事实，被告人刘国玮、林树涛在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国玮、林树涛无视国家法律，以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。缴获的作案工具，依法应予没收。刘国玮、林树涛已退赔被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。刘国玮、林树涛归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。辩护人所提刘国玮、林树涛归案后如实供述罪行，已退赔被害人，并取得谅解的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘国玮犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年2月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人林树涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年2月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、缴获的作案工具苹果笔记本电脑1台、苹果5手机1台，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年一月二十五日
书记员 阮妙柱
卜璐
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1124财保8号
申请人:尉新梅，女，1974年2月21日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
被申请人：姜新虎，男，1972年10月28日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
被申请人：余桂桂，女，1972年7月3日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
申请人尉新梅于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜新虎、余桂桂共同共有的位于江苏省连云港市新浦区盐河南路兆隆新贵都临街门面117号-2号、117号-3号房屋予以查封。申请人尉新梅及担保人王飞跃、王博君以其共同共有的位于英山县温泉镇朝阳路莲花小区B区别墅58号房屋提供担保，产权证号：（2017）英山县不动产权第0000389号，房屋建筑面积305.43㎡.
本院经审查认为，申请人尉新梅的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封姜新虎、余桂桂共同共有的位于江苏省连云港市新浦区盐河南路兆隆新贵都临街门面117号-2号、117号-3号房屋。产权证号分别为：连房权证新字第××号、连房权证新字第××号，查封期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人尉新梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑俊峰
二〇一八年三月十三日
书记员 郭 娟
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7592号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：肖振华。
上列原告诉被告肖振华信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余85名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项130351.24元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告肖振华负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢2149号
何立明、余建耀、慈溪市三番电子科技有限公司、蔡波飞、徐婉珍、许振波、邬建燕、潘焕校、王建英：
申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司与你（公司）金融借款合同纠纷一案，（2014）甬慈逍商初字第00728号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司在本院申请强制执行，本院于2017年10月18日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢2149号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十日
承办人：陈孝康电话：0574-6391****
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终1号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)何宏林，男，1997年6月15日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，无业，住贵州省盘县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控被告人何宏林犯盗窃罪一案，于2016年12月13日作出（2016）闽0304刑初722号刑事判决，判决：一、被告人何宏林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人何宏林退出赃款人民币三千八百八十元，分别返还被害人郭某三千六百元、返还被害人卢继专二百元、返还被害人罗小叶八十元；并责令被告人何宏林退出赃物金戒指一枚、金吊坠一个，返还被害人郭某。原审被告人何宏林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何宏林申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何宏林申请撤回上诉系其真实意思表示。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何宏林撤回上诉。
莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304刑初722号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 星
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一七年一月十七日
书记员 翁燕彬
附引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽03刑终1号原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。上诉人(原审被告人)何宏林，男，1997年6月15日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，无业，住贵州省盘县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控被告人何宏林犯盗窃罪一案，于2016年12月13日作出（2016）闽0304刑初722号刑事判决，判决：一、被告人何宏林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人何宏林退出赃款人民币三千八百八十元，分别返还被害人郭某三千六百元、返还被害人卢继专二百元、返还被害人罗小叶八十元；并责令被告人何宏林退出赃物金戒指一枚、金吊坠一个，返还被害人郭某。原审被告人何宏林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何宏林申请撤回上诉。本院认为，上诉人何宏林申请撤回上诉系其真实意思表示。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人何宏林撤回上诉。莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304刑初722号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郑 星审判员 郑文贤审判员 蔡志阳二〇一七年一月十七日书记员 翁燕彬附引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02904号
罪犯石振刚，男，1967年7月18日出生，汉族，小学文化，安徽省阜南市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省原巢湖市居巢区人民法院于2008年12月12日作出（2008）巢居刑初字第294号刑事判决，以罪犯石振刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。案经安徽省原巢湖市中级人民法院二审，以（2009）巢刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯石振刚在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯石振刚在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2010年10月至2013年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石振刚确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石振刚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 嘉 志
审判员 潘 常 青
审判员 杨 以 林
二〇一四年一月二十四日
书记员 �葛畅
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初261号
原告:徐成，男，1963年11月23日出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾庆庆，安徽凯安律师事务所律师。
被告:董模，男，1957年6月20日出生，汉族，住安徽省，
原告徐成与被告董模民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄迎春、顾庆庆到庭参加诉讼，被告董模经本院公告送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告董模向原告清偿其借用原告信用卡消费的328067.41元(其中消费本金为300000元，分期手续费等28067.41元)；2、本案的案件受理费和保全费由被告董模承担。事实和理由：2012年8月初，原告徐成因业务需要从中国光大银行办理额度为300000元的信用卡一张，卡号为：62×××17。该信用卡邮寄到指定地址时，因原告不在合肥，该信用卡由原告朋友孙明惠代为签收。同年8月7日，经原告同意，孙明惠将原告的该张信用卡借于被告董模使用，叁拾万元整（￥300000元），此据，2012年8月7号，借卡人董模”。2016年8月，被告董模对该卡消费的300000元不再还款。2016年8月30日，被告给原告发送短信称“卡在刘梅芳手里你打他电话”，后经原告和刘梅芳等沟通，原告将该信用卡收回。经原告与光大银行协商，光大银行同意原告将上述300000元的信用卡消费办理分期还款，原告为归还被告董模借用原告信用卡消费的300000元，多支付了分期还款的费用28067.41元。上述款项，原告及孙明慧等多次向被告索要，至今未果。综上所述:原告认为，光大银行基于原告的信用，为原告签发额度为300000元的信用卡，该信用卡为原告所有，该消费额度由原告享有，原告对该卡的消费支出应承担还款责任。被告董模借用原告的信用卡进行消费，消费金额为人民币300000元，其在消费上述款项后，又未按时还款，导致该300000元消费款由原告偿还，并产生分期还款手续费28067.41元。被告董模借用信用卡消费未按时还款的行为实际上形成了与原告之间的借贷关系，被告不能及时偿还该款项，已给原告造成了损失，为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第一百一十九条之规定，特向你院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告董模未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告人口信息查询单打印件，证明原、被告的身份情况及原、被告在本案中的诉讼主体资格；2、借条、银行卡、孙明惠身份证复印件、证明，证明被告董模通过孙明惠借用原告信用卡，以及原告信用卡额度为300000元的事实；3、信用卡对账单打印件，证明被告董模借用原告信用卡消费300000元的事实，原告收回信用卡后进行分期还款以及分期还款产生了手续费的事实；4、手机信息截屏一组，证明被告董模借用原告信用卡消费300000元后未按时还款的事实，涉案信用卡于2016年9月初由原告父亲取回的事实。经审查，原告徐成所举证据证实了被告借用其信用卡消费产生应还款300000元的事实，对与该事实相关内容的证明效力本院予以确认。
根据上述认定的证据材料和原告赵俊的陈述，本院确认的案件事实如下：2012年8月7日，被告董模借用原告中国光大银行信用卡消费，截止2016年8月产生欠款300000元。该款被告至今未向银行和原告归还。2016年9月原告收回信用卡，并为被告消费产生的欠款与银行达成还款协议。
本院认为：原告主张被告以借用原告信用卡消费产生欠款300000元方式向原告借款，有证据在卷证实，被告依法应予以偿还。原告主张为向银行偿还欠款产生分期付款手续费28067.41元应由被告承担缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定判决如下：
一、被告董模于本判决生效之日起十日内支付原告徐成借款300000元。
二、驳回原告徐成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费5800元，财产保全费2170元，均由被告董模负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 秦大利
人民陪审员 杨维连
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨 娟
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初444号
原告：卢如才，男，1971年2月11日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪新村15号。统一社会信用代码：91500113203445034B。
法定代表人：张朝刚，总经理。
委托诉讼代理人：徐波，男，该单位职工。
被告：重庆花溪建设（集团）有限公司牟平分公司，住所地烟台市牟平区振兴街166号。统一社会信用代码：913706125926400193。
负责人：叶永军，总经理。
委托诉讼代理人：叶春涛，男，该单位职工。
原告卢如才与被告重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称重庆花溪）、被告重庆花溪建设（集团）有限公司牟平分公司（以下简称重庆花溪牟平公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢如才及其委托诉讼代理人徐晓、被告重庆花溪的的委托诉讼代理人徐波、被告重庆花溪牟平公司的委托诉讼代理人叶春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢如才向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即支付劳务费469534.25元，并要求被告以欠款数额为本金按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年12月30日，原、被告签订了《建筑工程劳务承包合同》，约定原告承接牟平区滟澜海岸小区C1期1组团的砼分项、砖砌体分项、抹灰分项等工程，现工程已完工，但被告尚欠469534.25元未付。
被告重庆花溪、被告重庆花溪牟平公司均辩称，欠款金额应按照我方最终结算的数额为准。另外根据合同，我方在此金额上应扣除税款还有质保金，在交房前由我方派工维修原告合同范围内的质量不合格部分的价款应予扣除。
本院经审理认定事实如下：2012年12月30日，原告与被告重庆花溪牟平公司签订了《建筑工程劳务承包合同》，约定原告承接牟平区滟澜海岸小区C1期1组团的砼分项、砖砌体分项、抹灰分项等工程，并约定预留5%的保留金待工程竣工验收合格后支付……工程完工后，原、被告双方经过工程结算未付工程价款数额为279651.11元。
原告为证明其主张提交下列证据：1、原告与被告重庆花溪牟平公司于2012年12月30日签订的《建筑工程劳务承包合同》一份；2、卢如才班组结算书。该两份证据用于证明原、被告之间的劳务合同关系，二被告还应支付原告469534.25元。
二被告对上述合同没有异议，对结算书未付款数额有异议。
二被告为证明其上述主张提交原告所施工工程价款结算明细一份。
原告对被告提交的卢如才班组工程量结算表中的总工程量3353183.11元没有异议，对已付款3073532元没有异议。税金不属于法院受案范围，不应予以扣除。合同没有约定质保金不应扣除。
二被告称税金应当按照合同予以扣除，或原告提供相关机构等值的税务发票。虽然合同没有约定质保金，但工程尚未验收，我方认为应当扣除质保金。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定建设工程施工合同无效。原告作为个人，与被告重庆花溪牟平公司签订《建筑工程劳务承包合同》，对部分建筑工程进行施工，违反上述规定，应认定双方签订的合同无效。但原告依约进行了施工，被告重庆花溪牟平公司应支付对应的工程款。原、被告双方一致认可未付工程价款数额为279651.11元，本院对此予以确认。当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告按中国人民银行同期贷款利率标准主张自起诉之日起至判决生效之日止期间欠付费用的利息，理由正当，本院予以支持。被告重庆花溪牟平公司系被告重庆花溪公司的分公司，其不具有法人资格，其民事责任应由被告重庆花溪公司和被告重庆花溪牟平分公司共同承担，故原告要求二被告向原告支付欠款，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆花溪建设（集团）有限公司和被告重庆花溪建设（集团）有限公司牟平分公司自本判决生效之日起十日内共同支付原告卢如才劳务费279651.11元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2017年1月20日起至判决生效之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4172元，由原告卢如才负担2485元，由被告重庆花溪建设（集团）有限公司和被告重庆花溪建设（集团）有限公司牟平分公司负担1687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 矫志颜
二〇一七年七月二十日
书记员 胡媛媛
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0612民初444号原告：卢如才，男，1971年2月11日出生，汉族，住四川省泸县。被告：重庆花溪建设(集团)有限公司牟平分公司，住所地：烟台市牟平区振兴街166号。被告：重庆花溪建设(集团)有限公司，住所地：重庆市巴南区花溪镇花溪新村15号。原告卢如才与被告重庆花溪建设(集团)有限公司牟平分公司、重庆花溪建设(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告诉称，2012年5月7日，原、被告签订了关于牟平区滟澜海岸小区C1期1组团劳务的《建设工程劳务承包合同》，现工程已完工并已结算，被告尚欠原告469534.25元未付。诉请要求被告立即支付原告劳务费469534.25元及利息。被告重庆花溪建设(集团)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为合同纠纷，按照民诉法第二十三条规定，应由被告住所地法院管辖。要求将案件移送重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认为，2012年5月7日，原告与被告重庆花溪建设(集团)有限公司牟平分公司签订一份《建设工程劳务承包合同》，约定被告将承建的位于烟台市牟平区滟澜海岸小区C1期1组团的砼分项、砖砌体分项、抹灰分项工程交由原告负责组织人员施工，按项目实际完成工程量结算价款。原告主张工程已完工并结算，诉请要求被告支付欠款，本案为建设工程施工合同纠纷。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，依法应由建设工程施工地所在地法院管辖，涉案工程位于烟台市牟平区，故本院对本案依法享有管辖权。即便如被告主张，该案被告之一重庆花溪建设(集团)有限公司牟平分公司及合同履行地均位于烟台市牟平区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案亦享有管辖权。故被告重庆花溪建设(集团)有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告重庆花溪建设(集团)有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张玉芝二〇一七年三月二日书记员  姜振强
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初1641号
原告：邓奎，男，1961年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：杨立军，肇源县三站镇法律服务所法律工作者。
被告：李明富，男，1952年1月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：马海军，肇源县社区法律服务所法律工作者。
原告邓奎与被告李明富排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告邓奎于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被被告占有的土地已取回为由撤回起诉,符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邓奎撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由邓奎负担。
审判员 高捍东
二〇一八年五月三十日
书记员 赵家如
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初13386号
原告：王景飞，男，1965年8月30日出生，汉族，无业，住沈阳市铁西区。
委托代理人：周百顺，系辽宁誉硕律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区平罗街道富强村民委员会，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：刘铁军，职务系主任。
委托代理人：于秀梅，系辽宁诚铭律师事务所律师。
委托代理人：庄明哲，男，1954年1月12日出生，汉族，系该村村民代表。
原告王景飞诉被告沈阳市于洪区平罗街道富强村民委员会（以下简称“富强村委会”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由审判长赵崇邦、人民陪审员郝佳欣、人民陪审员陈颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王景飞及其委托代理人周百顺,被告富强村委会委托代理人于秀梅、庄明哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王景飞向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付拆除房屋补偿款311330.4元；2、鉴定费用6800元由被告承担；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2006年4月1日，原告与被告签订《土地租赁协议书》，约定原告承包被告所有的废地一处，面积约23亩。两年后，被告决定在原告已经实际使用的土地上修建一条道路，为此，原告所使用的土地需要整体向北移动十米，经过协商，于2008年的9月28日原、被告双方又签订了一份《租赁协议书》，约定原告再承租被告的10亩土地，位置在原承包地南侧。如上协议签订后，村委会重新划定了原告使用的土地范围，在原告的原用地范围内规划了道路。2014年由于配合修筑道路，被告将原告的原土地范围内已经建成的一处房屋（宽7米、长23米的两层楼房）拆除，就此事被告承诺给予补偿，但至今也没有兑现。
富强村委会辩称：不同意原告诉求，请求驳回。原告房屋不存在，所以不同意申请评估。原告自行拆除只是在原告租赁被告土地的南边临时搭建的板皮房，并不存在原告所述的二层楼房。2014年6月，富强村因修路，通知原告将占在村路的房子拆除，告知其自行拆除无补偿，原告自行拆除后原告以被告有证明由被告承担拆迁翻建费用诉至法院，被告核实调查来源，是伪造的，证据来源不合法，被告公章全部是街道管理，按照相关规定登记使用人用途，原告出具的证明无任何记录，鉴定机构的结论真实性、合法性被告有异议，房屋无产权证，无真实存在，只是原告手工绘图及原告自述，鉴定机构应走访村民调查核实，不能单凭原告所述出具鉴定结论。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，经质证和认证，本院认定事实如下：2006年4月1日，王景飞与富强村委会签订《土地租赁协议书》，约定被告将废置土地23亩出租给原告，租期30年（从2008年4月1日
--
2038年4月1日止），每年每亩土地租金300元。双方还约定了其它事项。签订合同后双方履行合同，随即原告在承租土地上建设房屋一处（没有经过相关规划部门审批，没有产籍。长23米，宽7米）。2008年9月28日，因富强村委会修路需要，原告租赁土地需向北平移10米，双方重新签订《土地租赁协议书》。2014年6月，富强村需要修建村路，因原告建设的房屋妨碍，与原告协商后，原告将自建的房屋（长23米，宽7米）拆除。2014年8月5日，被告富强村委会出具《证明》一份，载明：“王景飞承包土地东南角，有房屋一处，长23米，宽7米，2层。因村内修一条东西路，此房须搬迁翻盖。搬迁翻建，费用由富强村委会负责。特此证明”。现涉案房屋已拆除，原、被告双方因搬迁翻建费用产生纠纷，促成此诉。
2016年11月23日，原告申请对翻建房屋造价费用进行评估。2017年5月22日，鉴定机构出具鉴定报告书，确定该房屋的工程造价为311930.4元，原告支付鉴定费6200元。2017年5月22日，被告申请对《证明》中公章真伪进行鉴定，2017年10月13日，因被告未支付鉴定费，鉴定机构终止了本次鉴定工作。
上述事实，有租赁协议书、2014年8月5日富强村委会出具的证明、富强村委会原主任关会斌、原书记陶志强出具的事实经过、光盘、房屋照片、本院对陶忠秋、陶志强制作的询问笔录、鉴定报告书、鉴定费收据在卷为凭，经庭审质证及审查，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告辩称《证明》中公章系伪造并申请鉴定，但因未缴纳鉴定费用，鉴定机构终止鉴定，该不利后果由其承担。本院调查了富强村委会原主任陶忠秋，其证明了该公章的真实性，因此本院对该证据予以认定。原告举出的村委会出具的《证明》、房屋照片、关会斌与陶志强联合出具的《事实经过》以及本院对相关人员的调查笔录，均能确认该房屋由原告建设，并且因村委会修路而由原告自行拆除。公民个人的合法财产受法律保护。原告拆除涉案房屋，必然产生搬迁翻建费用，被告在《证明》中亦承诺该费用由富强村委会负责，应理解为原、被告双方达成合意。经依法委托鉴定，造价费用为311，930.4元，鉴定报告书具有证明力，本院予以确认，应由被告予以承担。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告沈阳市于洪区平罗街道富强村民委员会于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告王景飞房屋造价费用311，930.4元、鉴定费6，200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，613元，由被告沈阳市于洪区平罗街道富强村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵崇邦
人民陪审员 陈 颖
人民陪审员 郝佳欣
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李思司
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初13386号原告：王景飞，男，1965年8月30日出生，汉族，无业，住沈阳市铁西区。委托代理人：周百顺，系辽宁誉硕律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区平罗街道富强村民委员会，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：刘铁军，职务系主任。委托代理人：于秀梅，系辽宁诚铭律师事务所律师。委托代理人：庄明哲，男，1954年1月12日出生，汉族，系该村村民代表。原告王景飞诉被告沈阳市于洪区平罗街道富强村民委员会（以下简称“富强村委会”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由审判长赵崇邦、人民陪审员郝佳欣、人民陪审员陈颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王景飞及其委托代理人周百顺,被告富强村委会委托代理人于秀梅、庄明哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王景飞向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付拆除房屋补偿款311330.4元；2、鉴定费用6800元由被告承担；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2006年4月1日，原告与被告签订《土地租赁协议书》，约定原告承包被告所有的废地一处，面积约23亩。两年后，被告决定在原告已经实际使用的土地上修建一条道路，为此，原告所使用的土地需要整体向北移动十米，经过协商，于2008年的9月28日原、被告双方又签订了一份《租赁协议书》，约定原告再承租被告的10亩土地，位置在原承包地南侧。如上协议签订后，村委会重新划定了原告使用的土地范围，在原告的原用地范围内规划了道路。2014年由于配合修筑道路，被告将原告的原土地范围内已经建成的一处房屋（宽7米、长23米的两层楼房）拆除，就此事被告承诺给予补偿，但至今也没有兑现。富强村委会辩称：不同意原告诉求，请求驳回。原告房屋不存在，所以不同意申请评估。原告自行拆除只是在原告租赁被告土地的南边临时搭建的板皮房，并不存在原告所述的二层楼房。2014年6月，富强村因修路，通知原告将占在村路的房子拆除，告知其自行拆除无补偿，原告自行拆除后原告以被告有证明由被告承担拆迁翻建费用诉至法院，被告核实调查来源，是伪造的，证据来源不合法，被告公章全部是街道管理，按照相关规定登记使用人用途，原告出具的证明无任何记录，鉴定机构的结论真实性、合法性被告有异议，房屋无产权证，无真实存在，只是原告手工绘图及原告自述，鉴定机构应走访村民调查核实，不能单凭原告所述出具鉴定结论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，经质证和认证，本院认定事实如下：2006年4月1日，王景飞与富强村委会签订《土地租赁协议书》，约定被告将废置土地23亩出租给原告，租期30年（从2008年4月1日—2038年4月1日止），每年每亩土地租金300元。双方还约定了其它事项。签订合同后双方履行合同，随即原告在承租土地上建设房屋一处（没有经过相关规划部门审批，没有产籍。长23米，宽7米）。2008年9月28日，因富强村委会修路需要，原告租赁土地需向北平移10米，双方重新签订《土地租赁协议书》。2014年6月，富强村需要修建村路，因原告建设的房屋妨碍，与原告协商后，原告将自建的房屋（长23米，宽7米）拆除。2014年8月5日，被告富强村委会出具《证明》一份，载明：“王景飞承包土地东南角，有房屋一处，长23米，宽7米，2层。因村内修一条东西路，此房须搬迁翻盖。搬迁翻建，费用由富强村委会负责。特此证明”。现涉案房屋已拆除，原、被告双方因搬迁翻建费用产生纠纷，促成此诉。2016年11月23日，原告申请对翻建房屋造价费用进行评估。2017年5月22日，鉴定机构出具鉴定报告书，确定该房屋的工程造价为311930.4元，原告支付鉴定费6200元。2017年5月22日，被告申请对《证明》中公章真伪进行鉴定，2017年10月13日，因被告未支付鉴定费，鉴定机构终止了本次鉴定工作。上述事实，有租赁协议书、2014年8月5日富强村委会出具的证明、富强村委会原主任关会斌、原书记陶志强出具的事实经过、光盘、房屋照片、本院对陶忠秋、陶志强制作的询问笔录、鉴定报告书、鉴定费收据在卷为凭，经庭审质证及审查，予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告辩称《证明》中公章系伪造并申请鉴定，但因未缴纳鉴定费用，鉴定机构终止鉴定，该不利后果由其承担。本院调查了富强村委会原主任陶忠秋，其证明了该公章的真实性，因此本院对该证据予以认定。原告举出的村委会出具的《证明》、房屋照片、关会斌与陶志强联合出具的《事实经过》以及本院对相关人员的调查笔录，均能确认该房屋由原告建设，并且因村委会修路而由原告自行拆除。公民个人的合法财产受法律保护。原告拆除涉案房屋，必然产生搬迁翻建费用，被告在《证明》中亦承诺该费用由富强村委会负责，应理解为原、被告双方达成合意。经依法委托鉴定，造价费用为311，930.4元，鉴定报告书具有证明力，本院予以确认，应由被告予以承担。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：被告沈阳市于洪区平罗街道富强村民委员会于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告王景飞房屋造价费用311，930.4元、鉴定费6，200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，613元，由被告沈阳市于洪区平罗街道富强村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵崇邦人民陪审员  陈 颖人民陪审员  郝佳欣二〇一七年十一月一日书 记 员  李思司
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保753-1号
申请人邵国霞，女，1980年12月23日出生，汉族，住日照市莒县。
委托代理人王会会，山东名律律师事务所律师，联系。
被申请人刘贵云，男，1965年2月2日出生，汉族，住日照市东港区。联系。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月26日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人刘贵云名下位于日照市东港区黄海一路北林海小区029幢01单元、房产证号为20××61号{土地证号为日国用（2014）第x**号}的房产予以查封。保全标的额为1000000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人刘贵云名下位于日照市东港区黄海一路北林海小区029幢01单元、房产证号为20××61号{土地证号为日国用（2014）第x**号}的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保753-1号申请人邵国霞，女，1980年12月23日出生，汉族，住日照市莒县。委托代理人王会会，山东名律律师事务所律师，联系。被申请人刘贵云，男，1965年2月2日出生，汉族，住日照市东港区。联系。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月26日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人刘贵云名下位于日照市东港区黄海一路北林海小区029幢01单元、房产证号为20××61号{土地证号为日国用（2014）第x**号}的房产予以查封。保全标的额为1000000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被申请人刘贵云名下位于日照市东港区黄海一路北林海小区029幢01单元、房产证号为20××61号{土地证号为日国用（2014）第x**号}的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年十月二十七日书记员  杨晓华
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更261号
罪犯王善祥，男，1962年4月13日出生于湖北省蕲春县，汉族，文盲，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2014年7月14日作出（2014）鄂武东开刑初字第00115号刑事判决，认定被告人王善祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2017年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王善祥减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、丁业士出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科黄小红、刘思思代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯王善祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯王善祥的刑罚减去有期徒刑八个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯王善祥未缴纳罚金，应不予减刑。
经审理查明，罪犯王善祥在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王善祥在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑；其在监狱有一定消费能力，但至今未缴纳罚金，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王善祥的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2013年8月19日起至2017年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一七年五月十二日
书记员 桂霄雨
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民二初字第518号
原告：韦秀芝，女，满族，住吉林市船营区。
委托代理人：冯高华，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被告：吉林市华博玻璃制品有限公司，住所地：吉林市船营区经济开发区迎宾大路177号。
法定代表人：吴俊华，董事长。
原告韦秀芝与被告吉林市华博玻璃制品有限公司（以下简称华博公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦秀芝及委托代理人冯高华到庭参加诉讼。被告华博公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦秀芝诉称：2010年12月5日原、被告就双方买卖瓷砖进行结算，被告给原告出具欠据一份，证明欠陶瓷款133，560.00元。2013年8月原告起诉要求给付余款，被告提出和解，并表示一个月内还清欠款，原告撤诉。逾期，被告未如约履行。请求判令被告给付余款53，560.00元。
为证实其主张，原告韦秀芝向本院提供证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体身份；
2、被告企业登记档案1份，证明被告主体资格；
3、欠据1份，证明被告欠原告陶瓷款。
被告华博公司未进行书面答辩，亦未向本院举证。
通过当事人陈述、举证，对原告提供的证据，因来源合法、内容真实，并具有关联性，故予以采信。
通过上述评析，本院对以下事实予以确认：2010年华博公司从韦秀芝处购买瓷砖，2010年12月5日经结算，华博公司出具欠据一份，写明欠陶瓷款133，560.00元。华博公司偿还部分货款后，截至2013年8月尚欠瓷砖款73，560.00元。据此，2013年8月间韦秀芝提起诉讼，诉讼过程中双方和解，华博公司承诺一个月内还清欠款，韦秀芝撤诉。此后华博公司仅还款2万元，余款53，560.00元拖欠至今。2013年12月3日韦秀芝再次提起诉讼，请求判令华博公司给付尚欠货款53，560.00元。
本院认为：华博公司与韦秀芝间买卖关系成立，有效。华博公司购货后，应按结算金额给付货款。经韦秀芝催要，华博公司做出承诺后仍不还款，损害了韦秀芝利益，韦秀芝要求华博公司立即偿还货款的请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林市华博玻璃制品有限公司欠原告韦秀芝购货款人民币53，560.00元，于本判决生效后三日内给付。
如果被告吉林市华博玻璃制品有限公司未按本判决指定的期间
履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，139.00元由被告吉林市华博玻璃制品有限公司负担，原告韦秀芝已预交，被告吉林市华博玻璃制品有限公司于本判决生效后三日内直接给付原告韦秀芝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人
民法院。
审 判 长 经为民
审 判 员 靳学堂
人民陪审员 李淑杰
二〇一四年三月二日
代理书记员 于 淼
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民二初字第518号
原告：韦秀芝，女，满族，住吉林市船营区。
委托代理人：冯高华，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被告：吉林市华博玻璃制品有限公司，住所地：吉林市船营区。
法定代表人：吴俊华，董事长。
原告韦秀芝与被告吉林市华博玻璃制品有限公司（以下简称华博公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦秀芝及委托代理人冯高华到庭参加诉讼。被告华博公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦秀芝诉称：2010年12月5日原、被告就双方买卖瓷砖进行结算，被告给原告出具欠据一份，证明欠陶瓷款133，560.00元。2013年8月原告起诉要求给付余款，被告提出和解，并表示一个月内还清欠款，原告撤诉。逾期，被告未如约履行。请求判令被告给付余款53，560.00元。
为证实其主张，原告韦秀芝向本院提供证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体身份；
2、被告企业登记档案1份，证明被告主体资格；
3、欠据1份，证明被告欠原告陶瓷款。
被告华博公司未进行书面答辩，亦未向本院举证。
通过当事人陈述、举证，对原告提供的证据，因来源合法、内容真实，并具有关联性，故予以采信。
通过上述评析，本院对以下事实予以确认：2010年华博公司从韦秀芝处购买瓷砖，2010年12月5日经结算，华博公司出具欠据一份，写明欠陶瓷款133，560.00元。华博公司偿还部分货款后，截至2013年8月尚欠瓷砖款73，560.00元。据此，2013年8月间韦秀芝提起诉讼，诉讼过程中双方和解，华博公司承诺一个月内还清欠款，韦秀芝撤诉。此后华博公司仅还款2万元，余款53，560.00元拖欠至今。2013年12月3日韦秀芝再次提起诉讼，请求判令华博公司给付尚欠货款53，560.00元。
本院认为：华博公司与韦秀芝间买卖关系成立，有效。华博公司购货后，应按结算金额给付货款。经韦秀芝催要，华博公司做出承诺后仍不还款，损害了韦秀芝利益，韦秀芝要求华博公司立即偿还货款的请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林市华博玻璃制品有限公司欠原告韦秀芝购货款人民币53，560.00元，于本判决生效后三日内给付。
如果被告吉林市华博玻璃制品有限公司未按本判决指定的期间
履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，139.00元由被告吉林市华博玻璃制品有限公司负担，原告韦秀芝已预交，被告吉林市华博玻璃制品有限公司于本判决生效后三日内直接给付原告韦秀芝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 经为民
审 判 员 靳学堂
人民陪审员 李淑杰
二〇一四年三月二日
代理书记员 于 淼
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云25民终193号
上诉人（原审被告）：张树平，男，1968年6月8日生，汉族，农民，住蒙自市。
被上诉人（原审原告）：郭飞，男，1991年8月6日生，汉族，农民，住蒙自市。
上诉人张树平因与被上诉人郭飞建筑物、构建物倒塌损害责任纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张树平于2018年1月29日向本院书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，张树平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张树平撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张树平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘正平
审判员 王丽仙
审判员 杨俊武
二〇一八年一月三十一日
书记员 尹嘉祥
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7591号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：陈韩春。
上列原告诉被告陈韩春信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余85名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项95242.21元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告陈韩春负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执3445号
申请执行人：汤文英，女，1970年3月8日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托代理人：狄东良，江苏顺邦律师事务所律师。
被执行人：金海忠，男，1970年5月10日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人：王林凤，女，1980年1月8日生，土家族，湖北省建始市人，住湖北省建始市。
申请执行人汤文英与被执行人金海忠、王林凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2016）苏0481民初8954号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：金海忠、王林凤于本判决生效之日起十日内归还汤文英借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，保全费620元，合计1795元，由金海忠、王林凤负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：
1、向二被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求二被执行人申报财产、履行付款义务，二被执行人一直未能履行。
2、通过全国网络查控系统多次查询了二被执行人名下的银行存款、有价证券，并依法于2017年9月22日、2018年1月2日冻结被执行人金海忠的银行账户存款（冻结时账户余额不足），未查询到二被执行人名下可供执行的有价证券。
3、通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下的车辆情况，并于2016年12月23日（案件审理过程中）查封了被执行人金海忠名下车牌号为苏Ｄ×××××车辆，未查询到被执行人王林凤名下车辆登记信息。
4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询二被执行人房产情况，二被执行人在溧阳范围内无房产登记信息。
5、本院已将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中查询了二被执行人的银行存款、有价证券、房屋、车辆登记信息，对已冻结的银行账户存款因金额较小，暂无扣划价值；对已查封的被执行人金海忠名下的车辆因未实际控制，暂无法处置。本院未查询到被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供二被执行人可供执行的财产线索，但同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初8954号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一八年三月三十日
书记员 游 健