云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第910号
原告�文艳。
委托代理人李式钧，64岁，代理权限为特别授权代理。
被告熊桂琼。
委托代理人朱思伯（系被告丈夫），代理权限为特别授权代理。
被告朱思伯。
被告朱兴吉。
三被告委托代理人李光梅，代理权限为特别授权代理。
原告茂文艳诉被告熊桂琼、朱思伯、朱兴吉健康权纠纷一案，本院于2015年6月10日受理，依法由审判员李永恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、三被告及三被告委托代理人皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原属一�院子的邻居，被告户另建住宅后搬出旧院，到独立庭院里居住。2014年11月中旬，被告及家人到旧宅院内用木桩把共用通道隔成两半，声称不准原告及亲属行走属于被告家的那一半通道。原告找到组长到现场处理，组长安排原告把木桩拆除使通道畅通，原告拆除木桩后，被告及其亲属随后就赶到旧庭院来与原告争吵，被告熊桂琼拿起拆下的木桩，打向原告上身右侧将原告打伤，事后原告到应堂诊所住院治疗，诊断为”9、10肋骨骨折”。因伤重治疗一段时间也没有明显好转，原告到乔甸徐家良骨伤诊所治疗后也还是疼痛不止，连睡觉都无法翻身。最后到祥龙医院住院治疗后才有好转，出院时医嘱”全休三月，定时复查”。经祥龙司法鉴定所鉴定”原告的损伤程度为轻伤二级”。综上，原告认为：被告钉立木桩，侵害原告及其亲属通行权利，寻衅滋事的引发矛盾纠纷，故意伤害原告至轻伤，给原告造成身体上的严重残害、精神上的严重损害，经济上造成重大损失，诉至法院，要求三被告赔偿其1、医药费：4844.95元；2、住院护理费：18天79.02元／天=1422.36元；3、住院伙食补助费：18天100元／天=1800.00元；4、误工费：住院18天＋出院后全休3月，计110天79.02元／天=8692.20元；5、司法鉴定费：300.00元；6、交通费500.00元；7、精神抚慰金8000.00元，合计人民币25559.51元。
三被告辩称：原、被告系邻居，2014年被告家重新建房，双方引发相邻纠纷，经村组多次调解，双方达成协议。之后原告家建房时未遵守协议也未与被告家协商便强行多占了四公分。2014年11月12日，被告朱思伯在院子中间栽了木桩做为双方分界线，2014年11月13日中午，原告丈夫�培兵约被告朱思伯分院子，双方便拉扯起来。原告儿子拿了一米长的铁管出来殴打朱思伯，还将被告朱兴吉打倒在地，被告熊桂琼劝架，之后双方争吵了一会便各自回家。2014年11月16日，毛栗坡村组干部到现场解决双方的相邻纠纷，当时原告也参与调解，原告精神状况好，还亲自将朱思伯栽的木桩拔掉，双方均未提打架受伤一事。期间原告还到石环箐山洞里背金矿。原告所述双方发生纠纷为11月中旬，时间模糊，可见原告伤势如何发生连原告自己都无法界定。被告朱思伯栽木桩是2014年11月12日，双方发生争吵的时间是2014年11月13日，发生争吵当天木桩并未被拆下，木桩是在2014年11月16日村组干部到现场调解以后才拔下的，原告所述11月13日吵架当天被告熊桂琼拿起拆下的木桩打伤原告，显然与事实不符。原告伤势严重到连睡觉都无法翻身，但受伤后没有报警、就医，而是在时隔六天后才报警、入院治疗，此期间双方调解邻里纠纷之时原告也未提受伤一事，还在调解后将木桩拔起，11月14日、15日还到石环箐背每袋重约50斤的金矿，如果肋骨断裂，不可能背50斤重的金矿。综上，三被告认为：原告受伤并非三被告的原因，与三被告无任何因果关系，原告主张的赔偿金额与三被告无关，三被告不应承担任何责任，请法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：A1、身份证复印件一份1页，证明原告身份情况；A2、告知通知书复印件一份1页，证明派出所对本案调查案情，组织调解无果，告知原告诉讼解决的凭据；A3、祥云县祥龙医院诊断证明及出院证（证明）三份，证明原告的伤情及治疗过程医嘱建议等；A4、祥龙医院检查报告单两份2页，证明原告受伤的医院检查凭据；A5、司法鉴定书一�14页，证明原告身体受到伤害的伤情程度；A6、医疗费发票6份（付结账单复印件1份、处方笺复印件9份、用药清单复印件3页），证明原告医治伤情支付医疗费4844.95元的合法凭据；A7、鉴定费收据复印件一份1页，证明原告支付司法鉴定费300元的凭据；A8、民事裁定书一份1页，证明原告诉讼此案的凭据。为查清本案相关事实，本院根据原告申请，依法向祥云县公安局象鼻派出所调取了如下证据：B1、权利义务告知书原件五份5页；B2、询问笔录原件五份16页；B3、应堂诊所诊断证明一份1页；B4、县医院CT影像报告单原件一份1页；B5、鉴定聘请书原件一份1页；B6、法医临床鉴定书原件一份14页。被告向本院提交了以下证据：C1、身份证复印件一份，证明被告身份情况；C2、毛栗坡调解委员会调解简易纠纷登记表复印件两份，证明原告与被告的相邻纠纷在毛栗坡村委会调解的情况�C3、毛栗坡村委会2014年11月16日出具的证明原件一份，内容为村委会处理朱思伯、段培兵两户房子纠纷一事的记录，证明2014年11月16日村组调解原、被告两户相邻纠纷的情况；C4、段维银的调查笔录原件一份2页，证明2014年11月16日村组调解原、被告两户相邻纠纷的经过；C5、段某某的调查笔录原件一份2页，证明2014年11月16日村组调解原、被告两户相邻纠纷的经过。为查清本案相关事实，本院根据被告申请，依法传唤证人段某某出庭作证，段某某当庭证言为：段某某的调查笔录为其所述，是真实的，当庭要说的与调查笔录上所说的一致，原、被告打架的时间其不清楚，其不在场。
经质证，被告对证据A1、A8、B1、B5无异议；对证据A2真实性无异议，但对内容有异议，认为案由应该为”茂文艳受伤一案”，而非”茂文艳被伤害案”；对证据A3、A4、A5、A6、A7有异议，认为证据A3、A4、A5、A6、A7与本案无关联性，且对A3中茂文艳受伤的提法及受伤的原因不认可，认为茂文艳诊断的病情与本案无关；对证据B2部分有异议，对熊桂琼、朱思伯、朱兴吉的询问笔录无异议，对段培兵、茂文艳的询问笔录，认为内容不真实，存有异议；对证据B3、B4、B6真实性无异议，但对内容有异议，对原告受伤的原因存有异议。原告对被告提交的证据C1无异议；对证据C2、C3、C4、C5有异议，认为C2与本案无关联性，且达不到被告的举证目的，而其内容恰能证实打架一事的发生；认为C3达不到被告的举证目的，而其内容恰能证实双方打架一事的发生；认为C4、C5被调查人对双方打架之事不清楚，达不到被告的举证目的；对证人证言有异议，认为与本案无关联，证人并某某的现场。
经本院审查，认为上述证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、A8、B1、B3、B4、B5、B6、C1符合民事证据要求，能证明本案相关事实，本院予以确认；证据C3与本案无关联，本院不予确认；证据C4、C5及证人证言无相关证据佐证，本院不予确认；证据C2、B2本院根据在案证据及原、被告陈述予以综合认定。
经审理查明：原、被告本系住同一院子的邻居，2014年2月15日，原、被告两家因原告方建房发生纠纷，后经村组干部调解达成协议。2014年11月13日，原、被告两家因原告建房问题再次发生纠纷，两家人在分院子时候，原告及原告丈夫和儿子与三被告发生吵打，其中导致原告受伤，当时原告未到医院进行医治。2014年11月18日，原告到祥云县应堂诊所就诊，经诊断为右侧第9、10肋骨骨折，遂住院治疗11天后出院。2014年12月12日�原告至宾川县乔甸大罗孔上徐家良骨伤科进行医治。2014年12月13日，原告至祥云县祥龙医院就诊，经诊断为右侧第9、10肋骨骨折、慢性胃炎，遂住院治疗7天后出院，出院后建议全休3月，定时复查。2015年3月9日，原告至祥云县祥龙医院复查，诊断结果为右侧第9、10肋骨骨折，未见明显移位征象，骨折线模糊。上述治疗，原告共支出医疗费人民币4844.95元。原告伤情经祥龙司法鉴定所鉴定，损伤程度为轻伤二级。原告为此支出鉴定费人民币300元。
本院认为：公民的健康权受法律保护；侵害人因过错造成他人人身损害的，应承担赔偿责任，受害人亦有过错的，可减轻侵害人的赔偿责任。本案中原、被告为建房争地发生纠纷，双方都未能冷静对待和处理，导致双方发生吵打，以致互殴，在互殴过程中导致原告受伤，因无法查清具体侵权行�人，因此，三被告应对原告受伤承担共同赔偿责任。纵观整个事情的经过，原告对自己的受伤存有过错，因此，三被告承担70%的过错责任，原告自行承担30%的责任。而原告在医治伤情过程中，对自己本身的慢性胃炎进行了医治，原告亦未提交证据证明医治慢性胃炎的医疗费，本院酌情认定为原告医治慢性胃炎花费医疗费500元。原告要求出院后全休三个月，本院根据在案证据以及双方当事人陈述，综合认定原告全休一个月，出院后误工费用支持一个月。原告要求住院伙食补助费100元／天过高，住院伙食补助费本院酌情认定为50元／天。原告要求交通费500元过高，本院酌情认定为300元。原告主张双方发生吵打造成其伤害，要求三被告赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。三被告关于未致伤原告不应承担赔偿责任的辩解，与本案事实相悖�本院不予采信。
本案原告的合理损失为：1、医疗费4844.95元；2、住院护理费79.02元／天18天=1422.36元；3、误工费79.02元／天48天（住院18天＋出院后全休30天）=3792.96元；4、住院伙食补助费50元／天18天=900元；5、司法鉴定费300元；6、交通费结合本案的实际情况认定为300元，上述费用合计人民币11560.27元。扣减治慢性胃炎花费医疗费500元，原告实际损失为11060.27。根据双方的过错程度，三被告应赔偿原告各项损失人民币11060.27元的70％即7742.19元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告熊桂琼、朱思伯、朱兴吉应于本判决生效后十日内连带赔偿原告茂文艳医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等合计人民币7742.19元。
二、驳回原告茂文艳的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元（原告茂文艳已预交），由原告茂文艳承担30元，被告熊桂琼、朱思伯、朱兴吉承担70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 李永恩
二〇一五年八月二十六日
书记员 胡 诚