湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终1100号
上诉人（原审被告暨反诉原告）：张海宝，女，1982年7月10日出生，汉族，住黄石市，
被上诉人（原审原告暨反诉被告）：盛毓玲，女，1974年7月24日出生，汉族，住黄石市，
委托诉讼代理人：黄治政（系盛毓玲之夫），住黄石市。
上诉人张海宝因与被上诉人盛毓玲健康权纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2017）鄂0204民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷、并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张海宝上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项、第二项、第三项，并依法改判其向盛毓玲赔偿损失总额的10%，盛毓玲赔偿其医疗费用损失总额的50%；2、上诉费用由盛毓玲承担。事实与理由：1、盛毓玲对本案纠纷的发生存在重大过错，双方各自应承担一半责任；2、原审法院对盛毓玲的医疗费用损失仅机械的以医疗费票据上的金额进行认定，未合理考虑盛毓玲仅为轻微伤，住院时间却长达16天，存在恶意扩大损失；3、伤情鉴定费用720元不应由其承担。
盛毓玲辩称：1、公安机关对张海宝作出拘留处罚决定可以作为认定双方过错的主要依据，原审认定张海宝承担其损失总额的90%正确；2、其不存在扩大损失的问题，其主动要求出院，而且鉴定时身上还有淤伤，说明伤情尚未完全康复；3、鉴定费用请法院依法裁决，而且鉴定是依据公安机关要求进行的；4、其妹盛秀华是一名××人，双方发生纠纷最初原因是张海宝丈夫招惹盛秀华所致，盛秀华与张海宝之间的纠纷与其无关。
盛毓玲向原审法院起诉请求：1、张海宝向其赔礼道歉；2、张海宝赔偿损失9366.23元；3、诉讼费由张海宝承担。
张海宝向原审法院反诉请求：1、要求盛毓玲给其造成的名誉损失，消除影响，赔礼道歉；2、盛毓玲向其赔偿损失5274.10元；3、盛毓玲承担反诉费用。
原审法院认定事实：2016年7月19日19时30分许，张海宝带着小孩在下陆区华联超市三楼碰到同样带着小孩的邻居盛毓玲，因邻里之间的矛盾，双方发生争执，在华联超市的三楼及一楼门口处先动手打盛毓玲，后双方发生扭打，致使双方受伤。2017年7月20日，盛毓玲前往黄石市第五医院住院治疗，住院16天，用去医疗费5410.12元（含门诊费532.80元），长期医嘱：一级护理，留陪一人。出院医嘱：1、继续行抗过敏治疗，就心脏及血红蛋白情况定期到内科就诊，肝内胆管结石情况到消化科就诊，子宫肌瘤情况到妇科就诊；2、注意休息；3、定期复诊，不适随诊。2016年8月12日，黄石求实司法鉴定中心以[2016]临鉴字第361号鉴定意见书对盛毓玲的伤情作出鉴定意见，结论为：被鉴定人盛毓玲损伤程度属轻微伤，用去鉴定费720元（含照相费）。2016年7月22日，张海宝前往黄石人福医院住院治疗，住院4天，用去医疗费1144.10元（含门诊费）。出院医嘱：注意休息，定期复查，不适随诊。
另认定，1、2016年10月13日，黄石市公安局下陆分局以下公（新）行决字[2016]342号行政处罚决定书对张海宝作出治安处罚行政拘留五日的决定；2、盛毓玲系有色冶炼厂内退职工。
原审法院认为，本案系健康权纠纷。根据法律规定，公民享有生命健康权。双方伤情系扭打造成，张海宝首先动手，其行为是造成盛毓玲损伤的主要原因，张海宝对盛毓玲的合理损失应承担主要的民事赔偿责任。而盛毓玲在其过程中，也存在一定过错，故盛毓玲对其损失也应承担次要的责任。同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及住院病历，确定盛毓玲医疗费5410.12元、鉴定费720元、交通费12元。盛毓玲要求赔偿营养费的请求，因盛毓玲未提供证据证明需要加强营养，故对该请求依法不予支持。盛毓玲要求赔偿误工费的请求，因盛毓玲系有色冶炼厂内退职工，亦未提供证据证明其从事第二职业并减少收入，故对该请求依法不予支持。盛毓玲要求赔偿精神损害抚慰金的请求，因其伤情未构成伤残，且不符合法律规定主张精神损害抚慰金的其他情形，故对该请求依法不予支持。盛毓玲要求张海宝向其赔礼道歉的请求，因法律规定赔礼道歉这一承担民事责任的方式，仅限于人格权受到侵害，而不包括人身伤害侵权，故对该请求依法不予支持。张海宝反诉要求赔偿医疗费1144.10元的请求，因其已提供证据予以证明，故依法予以支持。张海宝反诉要求赔偿直接损失1230元的请求，因未提供证据予以证明，故依法不予支持。张海宝反诉要求赔偿营养费、后期治疗费、误工费、精神损害抚慰金的请求，因其未提供证据予以证明，故依法不予支持。张海宝反诉要求消除影响、赔礼道歉的请求，因法律规定赔礼道歉这一承担民事责任的方式，仅限于人格权受到侵害，而不包括人身伤害侵权，故对该请求依法不予支持。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决：一、张海宝于本判决生效之日起五日内赔偿盛毓玲医疗费5410.12元、鉴定费720元、交通费12元，共计6142.12元的90%计5527.91元，余款由盛毓玲自行承担；二、盛毓玲于本判决生效之日起五日内赔偿张海宝医疗费1144.10元的10%计114.41元，余款由张海宝自行承担；三、上述两项相抵后，张海宝于本判决生效之日起五日内赔偿盛毓玲5413.50元；四、驳回盛毓玲其他诉讼请求；五、驳回张海宝其他诉讼请求。
本院二审期间，张海宝围绕其上诉请求依法提交了以下证据：证据一、2016年6月7日、7月19日、8月8日、8月29日、9月5日、9月6日新下陆派出所接警工作记录单，拟证明盛毓玲一家对其进行长期骚扰；证据二、黄石求实司法鉴定中心[2016]临鉴字第361号鉴定意见书，拟证明盛毓玲伤情无需住院治疗，盛毓玲恶意扩大损失；证据三、病历、处方笺、诊断证明书，拟证明其在盛毓玲一家长期骚扰的情况下，患上抑郁症和焦虑症，在被挑衅后情绪失控才与盛毓玲发生肢体冲突，系情有可原；证据四、视频录像，拟证明双方发生纠纷后，盛毓玲精神抖擞，并拿着工具到其家门口进行打砸，其没有受伤；证据五、照片三张，拟证明双方发生纠纷后，盛毓玲到其单位拉横幅、砸鸡蛋并将其家里门锁弄坏，对其名誉及生活造成恶劣影响；证据六、盛毓玲2016年7月20日至2016年8月5日住院费用清单，拟证明盛毓玲住院期间做了很多不相关的检查，恶意扩大损失。盛毓玲未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。盛毓玲对张海宝提交的证据一真实性无异议，但是认为骚扰张海宝的是盛秀华，与其无关；证据二不能证明其扩大损失；证据三系张海宝自身患病，与其无关；证据四不能证明其拿着工具去张海宝家里打砸；证据五不能证明系其所为；证据六中的所有检查项目均为医生所开，不能证明其扩大损失。本院认为，张海宝提交的证据一接警记录单不足以证明盛毓玲一家对张海宝进行长期骚扰；证据二、证据六盛毓玲原审时均已提交并经双方质证，该证据均不足以证明盛毓玲扩大损失；证据三无法证明张海宝生病系盛毓玲造成；证据四不能证明盛毓玲是否受伤及伤情如何；证据五不能证明拉横幅、砸鸡蛋、破换门锁等行为系盛毓玲所为。综上，本院对张海宝提交的证据均不予采信。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为,本案争议的焦点为：1、双方赔偿责任划分；2、盛毓玲住院期间是否存在恶意扩大损失的行为；3、盛毓玲伤情鉴定费应如何承担。
关于双方赔偿责任划分。本案系因邻里纠纷引发的侵权事件，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本案中，黄石市公安局下陆区分局作出的下公（新）行决字[2016]342号行政处罚决定书中认定：2016年7月19日19时30分，张海宝因邻里之间的矛盾纠纷，张海宝先后在下陆华联超市三楼及一楼大门口处殴打盛毓玲，导致盛毓玲受伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对张海宝治安处罚行政拘留五日。张海宝在公安机关调查笔录中亦承认系其先动手打盛毓玲，原审法院根据上述行政处罚决定、公安机关调查笔录等内容综合认定张海宝对双方损失承担90%的责任，盛毓玲承担10%的责任并无不当。张海宝主张其向盛毓玲赔偿损失总额的10%，盛毓玲赔偿其医疗费用损失总额的50%的上诉请求无事实依据，本院不予支持。
关于盛毓玲住院期间是否存在恶意扩大损失的行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，盛毓玲提交司法鉴定意见书、住院病历等证据，可以证明其伤情及治疗情况，张海宝提出盛毓玲存在恶意扩大损失，但未能提供相应证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故张海宝认为盛毓玲存在恶意扩大损失的上诉理由依据不足，本院不予支持。
关于盛毓玲伤情鉴定费应如何承担。鉴定费属受害人为维护自身的合法权益，明确权利和责任而进行的，鉴定费属于必要费用。本案中，盛毓玲受到伤害，为了明确伤情进行司法鉴定，原审法院根据双方责任分担鉴定费用并无不当，张海宝主张其不应承担鉴定费用无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张海宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严云峰
审 判 员 童 威
审 判 员 曹晓燕
二〇一七年十二月十六日
法官助理 张 莉
书 记 员 李彦瑾