甘肃省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘民终84号
上诉人（原审被告）平凉市崆峒区柳湖镇泾滩村村民委员会，住所地：平凉市崆峒区柳湖镇。
法定代表人：张建宏，该村委会主任。
委托代理人：蔡鹏，该村三社党支部书记。
委托代理人：李弘炳，甘肃翰维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）平凉华新畜产品有限责任公司，住所地：平凉市崆峒区柳湖镇泾滩村三社。
法定代表人：马鸿发，该公司董事长。
委托代理人：马树学，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，甘肃晨东律师事务所律师。
上诉人平凉市崆峒区柳湖镇泾滩村村民委员会（以下简称泾滩村委会）为与被上诉人平凉华新畜产品有限责任公司（以下简称华新公司）物权保护纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2015）平中民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人泾滩村委会法定代表人张建宏及委托代理人蔡鹏、李弘炳，被上诉人华新公司法定代表人马鸿发及委托代理人马树学和ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，泾滩村委会下属三社因原平凉清真畜产品有限责任公司（以下简称畜产品公司）未及时履行（2007）平中民二初字第08号和（2007）平中民二初字第10号民事判决所确定的支付泾滩三社冷库承包费945000元和征地款117500元及利息22560元为由，私自将畜产品公司的大门和西北�门封死。
一审法院另查明，2009年3月20日，畜产品公司法定代表人赛志平和该公司股东李国栋作为甲方与乙方马鸿发、马鸿峰签订了《关于清真畜产品有限责任公司股权、土地、房屋设施权属转让的协议书》，约定将畜产品公司的所有股权转让给马鸿发、马鸿峰，由马鸿发、马鸿峰负责并接管畜产品公司所有工作事务。畜产品公司的所有债权债务，由马鸿发、马鸿峰予以清偿。2013年10月17日，平凉市工商行政管理局为华新公司颁发了营业执照，法定代表人为马鸿发。2013年11月7日，平凉市人民政府向华新公司颁发了平国用（2013）第169号土地使用权证，使用权类型为划拨，使用权面积为8388．30平米。2014年3月24日，华新公司按照（2007）平中民二初字第08号、第10号民事判决确定的义务给泾滩三社交付承包费和征地款及利息1085060元时，泾滩三社拒绝收取，并继续封堵华新公司大门。
一审法院认为，本案争议的焦点问题是：1、华新公司是否为本案适格的原告；2、本案的侵权责任如何承担。
一、关于华新公司是否为本案适格原告的问题。原畜产品公司法定代表人赛志平和该公司股东李国栋与马鸿发、马鸿峰签订的《关于清真畜产品有限责任公司股权、土地、房屋设施权属转让的协议书》中明确约定将畜产品公司的所有股权转让给马鸿发、马鸿峰，畜产品公司的所有债权债务由马鸿发、马鸿峰予以清偿。原畜产品公司的权利和义务，依法应由变更后的法人华新公司享有和承担，故华新公司是本案适格的原告。
二、关于本案的侵权责任承担问题。根据已生效的本院（2007）平中民二初字第08号民事判决和（2007）平中民二初字第1O号民事判决，原畜产品公司应支付泾滩三社承包费945000元、土地征用款117500元、利息22560元，共计1085060元。泾滩村委会作为一级法人组织，本应督促其所属三社在法定的申请执行期限内向本院申请强制执行，但其不依法向法院申请执行，却采用封堵畜产品公司大门的非法方式来要求畜产品公司支付欠款，且在华新公司依法登记成立后向其支付上述欠款时，泾滩村委会既不接受该欠款，又不停止侵害行为，继续封堵华新公司大门，致使华新公司无法正常使用其厂房及土地，该行为严重妨害了华新公司对其厂房及土地的物权行使，且该妨害行为仍在持续。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定及该法第十五条侵权责任承担方式的规定，泾滩村委会应立即停止侵害，排除妨碍，开启被其封堵的的华新公司南大门和西北大门，以保证华新公司对其厂房及土地正常行使物权。由于泾滩村委会并未占用华新公司的厂房及土地，故华新公司要求泾滩村委会交还其厂房及土地的请求不能成立。对于华新公司要求泾滩村委会赔偿其丢失设备损失50万元和厂房及土地损失300万元的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明是否因泾滩村委会的侵权行为造成设备丢失以及设备损失和厂房、土地损失的具体金额，故华新公司应对此承担举证不能的法律后果。
综上，一审法院判决：一、限被告平凉市崆峒区柳湖镇泾滩村村民委员会于本判决生效后立即停止侵害，并于五日内排除妨碍，开启被其封堵的平凉华新清真畜产品有限责任公司南大门和西北大门；二、驳回原告平凉华新清真畜产品有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费34800元，由华新公司负担34600元，泾滩村委会负担200元。
泾滩村委会不服一审判决提起上诉，请求：1、依法撤�平凉市中级人民法院（2014）平中民一初字第12号民事判决书。2、改判支持上诉人的一审诉讼请求。3、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人诉讼主体不适格。2007年上诉人与畜产品公司因征用土地合同纠纷、冷库承包合同纠纷发生诉讼，经平凉市中级人民法院（2007）平中民二初字第10号民事判决书、（2007）平中民二初字第08号民事判决书依法判决，确认畜产品公司应支付上诉人土地征用款、利息及冷库承包费共计1085060元，但畜产品公司因经营不善歇业，并未依法履行已经生效的法院判决。后畜产品公司因逾期未办理2009年度企业年检，平凉市崆峒区工商行政管理局于2011年7月22日做出了吊销其营业执照的行政处罚，但其作为法人，并没有依法进行清算程序和办理工商注销登记，一审时畜产品公司的主体资格并没有消灭，其主体资格依然存在，且依然享有公司的权利义务。因此，被上诉人既不是畜产品公司的分立法人，也不是合并法人，其不能作为一审的原告对上诉人提起诉讼，一审法院认定被上诉人具有原告诉讼主体资格错误。二、一审认定主要案件事实错误。1、平凉市中级人民法院（2007）平中民二初字第lO号和（2007）平中民二初字第08号民事判决书已经生效，但畜产品公司在两判决生效后，不积极履行生效判决，不向上诉人支付判决款项及利息共计1085060元，上诉人无奈之下，采取堵门方式维权。一审法院对该事实不予综合考虑认定，认定案件事实错误。2、一审法院对因畜产品公司的原因造成上诉人冷库的实际损失、可得利益损失共计237．90元不予认定错误。畜产品公司在平凉市中级人民法院（2007）平中民二初字第08号民事判决书生效后，不按判决及合同约定向上诉人交付冷库设备，造成冷库�备损坏。被上诉人的迟延交付及损坏冷库设备的行为造成上诉人实际损失6290lO元、可得利益损失175万元（25×7年），因此，被上诉人如果要作为当事人诉讼，应依法承担上诉人的上述损失。3、平凉市中级人民法院（2007）平中民二初字第10号民事判决书依法生效后，畜产品公司未能积极履行该判决。后被上诉人虽找过上诉人给付承包费、征地款，但当时并未向上诉人出示畜产品公司注销的相关证明，且其并未提及支付上诉人经济损失等事项。因此，上诉人在对被上诉人还款身份存在质疑，双方支付款项存在分歧的情况下，未收取被上诉人所谓的现金款项。一审法院对该事实不予认定，未结合上诉人的一审答辩请求作出判决错误。
被上诉人华新公司答辩称：一、答辩人是本案的适格诉讼主体，也是涉案物权的当然合法所有权人。2009年3月20日畜产品公司股东李国栋和赛志平和马鸿发、马鸿峰协商一致，将畜产品公司的所有股权转让给马鸿发、马鸿峰，由马鸿发、马鸿峰负责和接管公司所有工作事务。平凉清真畜产品有限责任公司的所有债权债务，由马鸿发、马鸿峰予以清偿。2013年马鸿发、马鸿峰在工商局进行变更注册登记的时候，工商局告知平凉清真畜产品有限责任公司因为多年未进行年检注册登记，已被工商部门注销，该企业被注销后三年内不得注册登记原企业名称。故变更名称注册登记，注册登记为平凉华新清真畜产品有限责任公司。并完善了土地使用手续，确定了该宗土地使用权人为答辩人。所以，答辩人是本案原告主体资格适格。而且，答辩人的主体资格在平凉市中级人民法院生效的（2015）平中民二终字第63号判决书中予以认定。二、上诉人违法私自将平凉清真畜产品有限责任公司的大门用电焊焊死，用砖块将公司北西大门封死的做法侵害了答辩人的权益。答辩人按照平凉市中级人民法院（2007）平中民二初字第08号和10号民事判决书，多次给上诉人下属三社交付承包费和征地款及利息，上诉人三社均拒绝收取；答辩人向上诉人三社要求交还侵占的平凉清真畜产品有限责任公司所有厂房、场地及设备，也不予理睬。2014年3月，答辩人再次携带现金到被告下属三社，清偿所欠债务，上诉人三社仍然予以拒收，只得将现金100余万元以答辩人法定代表人的名义存入中国银行中山街支行。根本不存在答辩人不支付判决款项和利息的事实。三、上诉人所谓的冷库实际损失和可得利益损失既无事实依据更没有法律依据。冷库的设备交付是上诉人和张红兵之间的租赁关系所确定的。答辩人没有义务给上诉人交付冷库及其设备。上诉人提到的可得利益也没有任何证据佐证。一审中，上诉人并没有就上述问题提起反诉主张。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、华新公司在本案中诉讼主体是否适格；2、泾滩村委会的行为是否构成侵权。
关于华新公司是否是适格诉讼主体的问题。经审查，2009年3月20日畜产品公司股东李国栋和赛志平（甲方）和马鸿发、马鸿峰（乙方）签订《关于清真产品有限责任公司股权、土地、房屋设施权属转让协议》，约定甲方将所有股权和公司资产全部转让给乙方马鸿发和马鸿峰，原畜产品公司所有资产和债权债务由华新公司承担。甲方提供原公司营业执照原件，由乙方重新注册和变更新的企业法人资格，原公司及法人资格自行终止，不复存在。2013年马鸿发和马鸿峰在原畜产平公司基础上注册成立了平凉华新畜产品有限责任公司，法定代表人马鸿发。土地使用权也于2013年11月7日办理在华新公司名下。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十二条和一百七十四条规定，本案中原畜产品公司已被华新公司吸收合并，合并前各方的权利义务由合并后的公司承继。因此，华新公司是原畜产品公司资产的所有权人和合法土地使用权人，原畜产品公司是否进行工商注销登记并不影响华新公司作为涉案财产合法权利人主张权利。且工商注销登记仅具有公示效力，并不能否认公司合并的事实。因此，华新公司对侵害其财产利益的行为有权提起诉讼维护合法权益，华新公司是本案适格诉讼主体。上诉人关于华新公司不是本案适格主体的上诉理由不能成立。
关于泾滩村委会是否构成侵权的问题。一审答辩状和庭审中上诉人泾滩村委会认可是因为畜产品公司拖欠其下属三社承包费和土地款，经催要无果的情况下才封堵畜产�公司大门的。在上诉状中也明确提出是因为畜产品公司未及时履行生效判决，不向上诉人支付款项，在无奈之下采取堵门的方式进行维权。二审庭审中，上诉人也认可封堵畜产品公司大门的事实。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条规定，一方当事人认可的事实，另一方当事人无需举证证明。所以，对于上诉人封堵华新公司（原畜产品公司）大门的事实予以确认。上诉人泾滩村委会的堵门行为构成民事侵权，应当依法承担民事责任。
关于上诉人泾滩村委会主张支付畜产品公司未及时履行生效判决的赔偿款及赔偿实际损失和可得利益损失的主张。因不属于本案审理范围，且已有生效判决认定，其上诉请求和理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人平凉市崆峒区柳湖镇泾滩村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文轩
代理审判员 李 静
代理审判员 赵学平
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周珺娜