广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终4261号
上诉人（原审原告）：庞翠菊，女，汉族，1971年7月23日出生，住广东省佛山市禅城区，
上诉人（原审原告）：庞翠银，女，汉族，1973年3月21日出生，住广东省佛山市禅城区，
两上诉人的共同委托诉讼代理人：莫静怡，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：关东静，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海区狮山镇沙坑村东华股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：叶细开。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海区狮山镇沙坑经济联合社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：郭灿锋。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：梁景帮，广东力邦律师事务所律师。
上诉人庞翠菊、庞翠银因与被上诉人佛山市南海区狮山镇沙坑村东华股份合作经济社（以下简称东华经济社）、佛山市南海区狮山镇沙坑经济联合社（以下简称沙坑联合社）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初20333号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人庞翠菊、庞翠银上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、一审法院认定庞翠银并非《使用土地合同》相对方与事实不符。2001年7月2日、2004年1月1日、2006年9月3日就案涉土地租赁问题签订的一系列合同书中均有庞翠银签名。此外，广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法罗民初字第19号民事判决亦认定庞翠银系《使用土地合同》承租人。以上事实均可以说明，庞翠银系《使用土地合同》相对方。二、一审法院认定东华经济社、沙坑联合社不存在违约行为与事实不符。2001年7月2日东华经济社、沙坑联合社与庞翠菊、庞翠银签订《使用土地合同》第十五条第1款明确约定，出租人在租期内不得收回土地，否则应承担相应违约责任。2009年8月30日，东华经济社、沙坑联合社在未通知庞翠菊、庞翠银的情况下，擅自将涉案土地转让给案外人佛山市××投资发展有限公司（以下简称××公司）用于房地产开发。东华经济社、沙坑联合社在未通知庞翠菊、庞翠银情况下的转让案涉土地行为构成违约，理应按合同约定，向庞翠菊、庞翠银返还全部土地使用费。三、东华经济社、沙坑联合社已经收到征地补偿款，应依约履行合同义务，与庞翠菊、庞翠银解决厂房经济补偿问题。首先，根据广东省佛山市南海区国土城建和水务局于2017年5月10日向广东省佛山市中级人民法院发出的《关于（2016）粤06行初××号复函》第2点明确说明，涉案土地已经收归国有。其次，依据《关于（2016）粤06行初××号复函》的附件规定、东华经济社、沙坑联合社与××公司签订的《东华项目拆迁劳务奖励协议》第一条的约定以及东华经济社、沙坑联合社在一审庭审期间所作陈述，均表明东华经济社、沙坑联合社已经陆续收到全部征地拆迁补偿款。故东华经济社、沙坑联合社理应依据《土地使用合同》第14条约定会同有关政府部门，聘请有资质的公司对庞翠菊、庞翠银租赁土地上的地上建筑物进行评估定价，解决庞翠菊、庞翠银的厂房经济补偿问题。
被上诉人东华经济社、沙坑联合社答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回庞翠菊、庞翠银的上诉请求。
庞翠菊、庞翠银向一审法院提出诉讼请求：1.东华经济社向庞翠菊、庞翠银返还已收取的全部土地使用费共计747297.97元；2.沙坑联合社对前述第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.东华经济社、沙坑联合社履行合同义务，会同相关政府部门聘请有资质的评估公司对庞翠菊、庞翠银租赁土地的地上物进行评估定价，对庞翠菊、庞翠银的地上建筑物进行经济补偿；4.案件诉讼费由庞翠菊、庞翠银承担。
一审法院查明：东华经济社曾经使用南海市罗村镇沙坑村东华经济合作社为组织名称，沙坑联合社曾经使用南海市罗村镇沙坑经济联合社为组织名称。
2001年7月2日的《使用土地合同》抬头写明甲方南海市罗村镇沙坑经济联合社、乙方罗村镇沙坑东华经济合作社、丙方庞翠菊、庞翠银，该合同约定：乙方将蟠龙岗工业区13.8亩土地租给丙方办厂使用；使用年限从2002年1月1日起至2021年12月31日止；2002年1月1日至2006年12月31日，每年每亩使用费4025元，2007年1月1日至2011年12月31日，每年每亩4628.75元，2012年1月1日至2016年12月31日，每年每亩使用费5323.06元；每年6月30日前缴交50%,12月31日前缴交50%,逾期每天加收5‰滞纳金；超过三个月仍未交款，乙方有权将丙方财产变卖扣减欠款；超过半年仍未缴交，乙方则有权收回所有出租的土地；乙方中途不能收回土地，否则应赔偿丙方所有基建投资的两倍，并且退回已收的全部土地使用费，丙方不能中途退回土地，否则土地上的建筑物无偿归乙方所有；自签订合同起若遇上级征用该土地，三方向征地单位协商解决经济补偿，土地补偿费归乙方，经营损失补偿及厂房补偿归丙方，厂房补偿按使用的年限分摊，已使用的年限补偿归乙方，未使用的年限补偿归丙方；合同期满，丙方负责清理该厂的一切债务，建筑物无偿归乙方，机械设备、水电、电话等设施归丙方处理，处理时间3个月，到期仍不处理，由乙方处理。庞翠菊、庞翠银、东华经济社、沙坑联合社提供的使用土地合同，甲方落款处均由南海市罗村镇沙坑经济联合社盖章，乙方落款处均由南海市罗村镇沙坑村东华经济合作社盖章；庞翠菊、庞翠银提供的使用土地合同丙方落款处由庞翠菊、庞翠银签名，东华经济社与沙坑联合社提供的使用土地合同丙方落款处由庞翠菊签名。
2004年1月1日的《关于延期租用东华经济合作社土地合同的补充协议》抬头写明甲方沙坑村东华经济合作社，乙方庞翠菊、庞翠银，该补充协议约定：乙方于2001年7月2日与甲方签订的土地使用合同，延期三年，该合同到2024年12月31日止。该补充协议落款甲方由东华经济社盖章，乙方由庞翠菊签名。
2009年8月30日，东华经济社与案外人××公司签订《合同书》，约定东华经济社将位于佛山市南海区罗村街道沙坑村大坑、盘龙岗、梨岗、平顶岗土地，约300亩转让给××公司。东华经济社、沙坑联合社确认该300亩土地包括东华经济社出租给庞翠菊、庞翠银的土地。
2013年10月23日，东华经济社与案外人××公司签订《东华项目拆迁劳务奖励协议》，约定对于租赁期限未满的建筑物，××公司承接东华经济社的权责将根据东华经济社在签订合同时移交的合法租户档案，会同相关的政府拆迁部门，由有资质的评估公司评估定价，与相关的租户签订拆迁补偿协议，进行拆迁，费用由××公司负责。
2016年12月15日，庞翠菊、庞翠银提起诉讼。诉讼中，庞翠菊、庞翠银与东华经济社、沙坑联合社均确认庞翠菊、庞翠银实际承租土地的面积为9.853亩，至一审庭审辩论终结前，庞翠菊、庞翠银承租的土地仍由庞翠菊、庞翠银使用，尚未返还予东华经济社，庞翠菊、庞翠银承租土地上添附的建筑物没有权属证明，也没有办理规划报建手续；庞翠菊、庞翠银确认在使用承租土地期间，没有其他权利人阻挠其使用土地；东华经济社确认收取了庞翠菊、庞翠银2001年1月至2016年6月的租金。
另查明，一审法院于2015年3月9日受理东华经济社、沙坑联合社诉庞翠菊、××厂（投资人为庞翠菊）土地租赁合同纠纷一案，于2015年6月3日作出(2015)佛南法民三初字第318号民事判决书，认定东华经济社、沙坑联合社、庞翠菊为《使用土地合同》的签约主体，庞翠菊、××厂逾期支付土地使用费，已构成根本违约，判决解除东华经济社、沙坑联合社与庞翠菊于2001年7月2日签订的《使用土地合同》，庞翠菊、××厂对《使用土地合同》项下位于佛山市南海区的9.853亩土地腾空，并将土地返还予东华经济社。庞翠菊、××厂不服提出上诉，佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法民三终字第868号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决于2015年11月17日发生法律效力，东华经济社、沙坑联合社已向一审法院申请强制执行该两份判决书。庞翠菊、××厂不服（2015）佛中法民三终字第868号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2016年5月6日作出（2016）粤民申974号民事裁定书，裁定驳回庞翠菊、××厂的再审申请。
一审法院认为：庞翠菊、庞翠银与东华经济社、沙坑联合社提供的《使用土地合同》的抬头丙方虽写明为“庞翠菊、庞翠银”，签订日期均为2001年7月2日，庞翠菊、庞翠银提供的《使用土地合同》丙方签名处有庞翠菊、庞翠银签名，东华经济社、沙坑联合社提供的《使用土地合同》丙方签名处仅有庞翠菊签名，东华经济社、沙坑联合社主张《使用土地合同》签订时，庞翠银并未在场，也未出示其授权委托书，结合东华经济社、沙坑联合社提起(2015)佛南法民三初字第318号案诉讼时，仅起诉庞翠菊、××厂（投资人为庞翠菊），未向庞翠银主张权利，庞翠菊、××厂不服一审法院(2015)佛南法民三初字第318号民事判决书，向佛山市中级人民法院提起上诉时，亦未主张庞翠银是该《使用土地合同》的合同相对方，(2015)佛南法民三初字第318号民事判决、（2015）佛中法民三终字第868号民事判决均确认《使用土地合同》的合同相对方为庞翠菊、东华经济社、沙坑联合社，且庞翠菊、庞翠银提供的《使用土地合同》由其保管，具备添加相应内容的条件，故法院认定《使用土地合同》的合同相对方为庞翠菊、与东华经济社、沙坑联合社。
庞翠菊未提供证据证明在涉讼《使用土地合同》解除前、合同约定的租赁期限内，东华经济社存在违反合同约定，中途收回该土地的行为。（2015）佛南法民三初字第318号民事判决书及（2015）佛中法民三终字第868号民事判决书于2015年11月17日发生法律效力，涉讼《使用土地合同》解除后，庞翠菊本应于判决发生法律效力后十日将涉讼《使用土地合同》项下的9.853亩土地腾空并返还予东华经济社，但直至庭审辩论终结前，庞翠菊仍在该土地上经营，尚未将该土地返还予东华经济社，庞翠菊亦确认东华经济社于2009年8月30日与案外人××公司签订《合同书》后，也没有他人阻挠庞翠菊、庞翠银使用土地，且庞翠菊在2001年1月至2016年6月期间实际使用了该土地，故庞翠菊要求东华经济社返还其已收取的2001年1月至2016年6月期间土地使用费747297.97元，沙坑联合社承担连带赔偿责任的诉讼请求没有事实和法律依据，法院依法不予支持。
会同相关的政府拆迁部门，由有资质的评估公司对租赁期限未满的建筑物评估定价是东华经济社与案外人××公司在《东华项目拆迁劳务奖励协议》中对双方权利义务的约定，并非东华经济社、沙坑联合社与庞翠菊在涉讼《使用土地合同》约定的权利义务，庞翠菊并非该奖励协议的合同相对方，其要求东华经济社、沙坑联合社履行该义务没有事实依据；庞翠菊仍在使用其承租土地上的地上建筑物，其对该地上建筑物享有的权利并未受到损害，在庞翠菊将该地上建筑物实际返还给东华经济社前，东华经济社并未因该地上建筑物受益，且该地上建筑物尚未拆迁，庞翠菊亦未提供证据证明东华经济社、沙坑联合社已经收取该地上建筑物的拆迁补偿款，综上，法院对庞翠菊要求东华经济社、沙坑联合社履行合同义务，会同相关政府部门聘请有资质的评估公司对庞翠菊、庞翠银租赁土地的地上物进行评估定价，对庞翠菊、庞翠银的地上建筑物进行经济补偿的诉讼请求，依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回庞翠菊、庞翠银的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5636.49元，由庞翠菊、庞翠银负担。
二审期间，庞翠菊、庞翠银向本院提交以下证据材料：证据1.广东省佛山市南海区国土城建和水务局《关于
（2016）粤06行初××号复函》，拟证明案涉土地于2010年已纳为改造区域，2012年由佛山市南海区土地储备中心收回，案涉《使用土地合同》第14条的约定事项已成立。
证据2.广东省佛山市南海区（2014）佛南法罗民三初字第14号民事判决书，拟证明广东省佛山市南海区人民法院认定涉案合同相对方为庞翠菊、庞翠银。
东华经济社、沙坑联合社对庞翠菊、庞翠银提交证据1.2的真实性、合法性没有异议，但认为证据1不能证明庞翠菊、庞翠银所要证明的内容，证据2已认定合同的相对方为庞翠菊。经审查，上述两份证据来源真实，形式合法，本院对其予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1.案涉《使用土地合同》的相对人是否包括庞翠银；2.东华经济社、沙坑联合社应否返还庞翠菊、庞翠银已缴纳的土地使用费；3.东华经济社、沙坑联合社应否会同相关政府部门聘请有资质的评估公司对庞翠菊、庞翠银租赁土地的地上物进行评估定价，对庞翠菊、庞翠银地上建筑物进行经济补偿。
关于争议焦点一。由于东华经济社、沙坑联合社所提交的《使用土地合同》丙方签名处仅有庞翠菊签名，结合东华经济社、沙坑联合社提起（2015）佛南法民三初字第318号案诉讼时，仅起诉庞翠菊、佛山市南海区罗村××铸机厂（投资人为庞翠菊），未向庞翠银主张权利。（2015）佛南法民三初字第318号民事判决、（2015）佛中法民三终字第868号民事判决均确认《使用土地合同》的合同相对方为庞翠菊，东华经济社、沙坑联合社。虽庞翠菊、庞翠银提交的《使用土地合同》中有庞翠银的签名，但庞翠菊、庞翠银提供的《使用土地合同》由其保管，具有事后添加的可能性，故本院认定案涉《使用土地合同》的相对方为东华经济社、沙坑联合社与庞翠菊。
关于争议焦点二。根据《使用土地合同》的约定，东华经济社中途收回土地的，需退回已收取的全部土地使用费。但根据本案查明的事实可知，东华经济社虽于2009年8月30日与案外人××公司签订了《合同书》，约定对案涉土地在内的土地进行联合开发，但直至本案诉讼期间，庞翠菊仍在案涉土地上经营，东华经济社并未实际收回案涉土地，亦未有他人阻扰庞翠菊使用案涉土地，庞翠菊实际使用了案涉土地，其请求东华经济社返还已收取的土地使用费并要求沙坑联合社承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院对此处理正确，本院予以维持。
关于争议焦点三。首先，根据《使用土地合同》的约定，若遇上级征用该土地，三方向征地单位协商解决经济补偿问题。该条并未约定东华经济社、沙坑联合社负有会同相关政府部门聘请有资质的评估公司对庞翠菊、庞翠银租赁土地的地上物进行评估定价，对庞翠菊、庞翠银地上建筑物进行经济补偿的义务，而是三方共同与征地单位协商解决经济补偿问题。其次，由于庞翠菊仍在案涉土地上经营，且案涉厂房并未实际被拆除，即对庞翠菊的地上建筑物进行经济补偿的条件尚未成就。再次，庞翠菊、庞翠银主张东华经济社、沙坑联合社已取得案涉厂房的拆迁补偿款，但对此并未提交证据予以证明。综上，庞翠菊、庞翠银要求东华经济社、沙坑联合社负有会同相关政府部门聘请有资质的评估公司对庞翠菊、庞翠银租赁土地的地上物进行评估定价，对庞翠菊、庞翠银地上建筑物进行经济补偿的义务亦于法无据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。庞翠菊、庞翠银的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11272.98元，由上诉人庞翠菊、庞翠银负担。
本判决为终审判决。
审判
审 判 长 余珂珂
审 判 员 李 虹
代理审判员 黄玉凤
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张晓航