安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初691号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。统一社会信用代码91341800591412604E（1-1）。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国政，该公司琴溪支行客户经理。
被告：卫和平，男，1969年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。
原告安徽省泾县农村商业银行股份有限公司(以下简称泾县农商行)与被告卫和平金融借款合同纠纷一案，原告泾县农商行于2017年3月27日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泾县农商行委托诉讼代理人王国政到庭参加诉讼，被告卫和平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告泾县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卫和平立即归还借款本金119200元，并支付利息44923.57元；其中：（1）依法判令被告卫和平立即归还以借款人卫新平名义的贷款本金29800元，并支付自2007年1月1日起至还清日止按年利率3%计算的利息（截止2017年3月22日利息为9362.50元），本息合计：39162.50元。（2）依法判令被告卫和平立即归还以借款人唐玉祥名义的贷款本金29800元，并支付自2007年6月21日起至还清日止按年利率4%计算的利息（截止2017年3月22日利息为11864.79元），本息合计：41664.79元。（3）依法判令被告卫和平立即归还以借款人卫朝炎名义的贷款本金29800元，并支付自2007年6月21日起至还清日止按年利率4%计算的利息（截止2017年3月22日利息为11864.79元），本息合计：41664.79元。（4）依法判令被告卫和平立即归还以借款人卫保平名义的贷款本金29800元，并支付自2007年7月1日起至还清日止按年利率4%计算的利息（截止2017年3月22日利息为11831.49元），本息合计：41631.49元。2、案件受理费由被告卫和平承担。事实与理由：2006年3月30日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局下发文件，即皖银监复（2006）56号，核准原泾县农村信用合作联合社分支机构、农村信用合作社及所属分支机构一次性改建或更名为泾县农村信用合作联社的分支机构，其原有的债权债务转为统一法人后的泾县农村信用合作联社的债权债务。
2011年12月5日，安徽银监局下发文件，即皖银监复（2011）384号，泾县农村信用合作联社原有的债权债务转为泾县农商行的债权债务。
2005年3月30日，泾县琴溪农村信用合作社（以下简称信用社）与借款人卫新平签订了一份借款合同，同日，信用社按约足额向借款人发放了30000元整的贷款，月利率为7.92‰，用途为购服装，到期日是2006年3月29日，借款方式信用，还款方式按季结息、到期还本。2015年4月16日，借款人归还贷款本金200元，尚欠贷款本金29800元及相应利息。
2006年3月23日，泾县琴溪农村信用合作社（以下简称信用社）与借款人唐玉祥签订了一份借款合同，同日，信用社按约足额向借款人发放了30000元整的贷款，月利率为7.92‰，用途为购材料，到期日是2007年3月22日，借款方式信用，还款方式按季结息、到期还本。2015年4月16日，借款人归还贷款本金200元，尚欠贷款本金29800元及相应利息。
2006年6月29日，泾县农村信用合作联社琴溪信用社（以下简称信用社）与借款人卫朝炎签订了一份借款合同，同日，信用社按约足额向借款人发放了30000元整的贷款，月利率为7.92‰，用途为购材料，到期日是2007年6月28日，借款方式信用，还款方式按季结息、到期还本。2015年4月16日，借款人归还贷款本金200元，尚欠贷款本金29800元及相应利息。
2007年6月30日，泾县农村信用合作联社琴溪信用社（以下简称信用社）与借款人卫保平签订了一份借款合同，同日，信用社按约足额向借款人发放了30000元整的贷款，月利率为7.92‰，用途为建房，到期日是2007年8月30日，借款方式信用，还款方式按季结息、到期还本。2015年4月16日，借款人归还贷款本金200元，尚欠贷款本金29800元及相应利息。
上述借款合同到期后，泾县农商行经多次催收未果，于2015年4月16日重新落实了债务，由被告卫和平偿还全部贷款本息。且针对上述四笔贷款，被告卫和平分别向泾县农商行出具了《计划还款承诺书》，承诺：分别于2015年12月31日前归还贷款本金5000元及相应利息；2016年起每年偿还本金5000元及相应利息，直至贷款本息还清为止，以上分期还款计划，本人如有一期未按期履行，贵行可以就所欠贷款本息向人民法院提起诉讼。
上述《计划还款承诺书》到期后，被告卫和平未按约归还贷款本息，此后，泾县农商行向被告卫和平多次催收未果，遂诉至本院。
原告泾县农商行为证明自己的主张，向法庭提交了泾县农商行企业法人营业执照、法定代表人身份、被告卫和平身份证复印件、卫新平、唐玉祥、卫朝炎、卫保平的身份证复印件、借款合同、借款借据、计划还款承诺书及皖银监复[2006]56号、[2011]384号文件复印件，拟证明泾县农商行、被告卫和平的诉讼主体资格，以及卫新平、唐玉祥、卫朝炎、卫保平分别向泾县农商行借款30000元、泾县农商行发放借款及被告卫和平承诺还款等事实。
被告卫和平未到庭亦没有向法庭提交证据。
经庭审举证，因被告卫和平经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和辩论的权利。对泾县农商行所举证据经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实与泾县农商行诉请的事实相一致。对泾县农商行的起诉事实本院予以确认。
本院认为，原告泾县农商行与卫新平、唐玉祥、卫朝炎、卫保平之间存在事实的借款合同关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，原告泾县农商行在按合同约定按时向卫新平、唐玉祥、卫朝炎、卫保平各发放借款30000元后，即履行了其合同的主要义务，卫新平、唐玉祥、卫朝炎、卫保平理应按合同约定及时归还借款本息，其没有按合同约定归还借款本息，作为本案被告卫和平自愿出具承诺书，愿意对上述借款承担代为偿还本息的义务，原告泾县农商行表示同意接受，并放弃要求卫新平、唐玉祥、卫朝炎、卫保平归还借款的请求，系原告泾县农商行对其自身权益的处分，且不违反法律规定，本院不作评判。被告卫和平出具书面承诺书自愿代为偿还上述四笔贷款，属债务加入，且获得了债权人即本案原告泾县农商行的许可，该行为符合法律规定，但被告卫和平未能按其承诺归还上述四笔贷款的本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任，原告泾县农商行主张的贷款利息的计算方式中所适用的年利率的标准低于合同约定的标准，这是原告泾县农商行对其自身权益的部分放弃，不违反法律规定，泾县农商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卫和平于本判决生效后十日内归还以卫新平、唐玉祥、卫朝炎、卫保平名义向原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司的四笔借款共计本金119200元及相应利息，利息分别以本金29800元，分别从欠息之日计算至还清之日止[（1）以借款人卫新平名义的贷款本金29800元的利息自2007年1月1日起至还清日止按年利率3%计算；（2）以借款人唐玉祥名义的贷款本金29800元的利息自2007年6月21日起至还清日止按年利率4%计算；（3）以借款人卫朝炎名义的贷款本金29800元的利息自2007年6月21日起至还清日止按年利率4%计算。（4）以借款人卫保平名义的贷款本金29800元的利息自2007年7月1日起至还清日止按年利率4%计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3520元，公告费300元，合计3820元（泾县农商行已预交），由被告卫和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 施国宏
人民陪审员 刘文胜
人民陪审员 王 健
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 徐 珊
附:相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第九十一条合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者原合同另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。