wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1005行初3号
原告鞠桂勇，男，1977年1月19日出生，汉族，职业不详，住所地东宁市。
委托代理人李宏伟，黑龙江晟博律师事务所律师。
被告牡丹江市道路运输管理处，住所地牡丹江市西二条路58号，统一社会信用代码122310004143591287。
法定代表人许尚波，男，处长。
委托代理人聂昌军，黑龙江盛世律师事务所律师。
本院在审理原告鞠桂勇诉被告牡丹江市道路运输管理处交通行政处罚纠纷一案中，原告于2018年2月1日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为不违反法律规定，亦没有损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告鞠桂勇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告鞠桂勇负担。
审 判 长 张亚明
审 判 员 王 征
人民陪审员 谢泽宇
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈即杨
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第579号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人干利民。
被执行人乐清市博成电子厂。
法定代表人黄向丰。
申请执行人乐清市环境保护局于2015年8月19日向本院申请强制执行乐环罚字[2015]32号行政决定确定的被执行人乐清市博成电子厂履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2015年4月2日作出乐环罚字[2015]32号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款24000元。并于2015年4月3日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款24000元的义务。2015年7月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2015年4月2日作出的乐环罚字[2015]32号行政决定第一项内容，由乐清市环境保护局在收到本裁定书之日起三个月内实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈淑佩
二〇一五年八月二十日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第579号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人干利民。
被执行人乐清市博成电子厂。
法定代表人黄向丰。
申请执行人乐清市环境保护局于2015年8月19日向本院申请强制执行乐环罚字（2015）32号行政决定确定的被执行人乐清市博成电子厂履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2015年4月2日作出乐环罚字（2015）32号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款24000元。并于2015年4月3日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款24000元的义务。2015年7月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2015年4月2日作出的乐环罚字（2015）32号行政决定第一项内容，由乐清市环境保护局在收到本裁定书之日起三个月内实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈淑佩
二〇一五年八月二十日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9705号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，女，该行员工。
委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。
被申请人：宋韦青，女，1986年11月10日出生，汉族，天津市西青区韦青顺大肉销售中心总经理，住天津市西青区。
申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人宋韦青金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行向本院申请财产保全，请求查封被申请人宋韦青银行存款349158.62元或等值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司天津分行以平安银行股份有限公司和平支行出具的独立保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
查封被申请人宋韦青名下银行账户中的存款349158.62元或等值的其他财产。
案件申请费2266元，由申请人平安银行股份有限公司天津分行预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尤江涛
人民陪审员 宁书媛
人民陪审员 徐秀琴
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 宋 辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执249号
申请执行人：雷鹏，男，汉族，1968年3月9日生，住湖北省竹溪县。
被执行人：赵长春，男，汉族，1962年5月15日生，住湖北省竹溪县。
本院在执行雷鹏与竹溪县桃花源天然绿色食品有限公司、竹溪县桃花源养蜂专业合作社、赵长春民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力（2015）鄂竹溪民初字第00243号民事调解书，于2017年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。现双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人雷鹏于2017年9月5日申请撤回对赵长春的执行。本院认为，申请执行人的请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结执行（2015）鄂竹溪民初字第00243号雷鹏与竹溪县桃花源天然绿色食品有限公司、竹溪县桃花源养蜂专业合作社、赵长春民间借贷纠纷一案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 霖
审判员 王 晟
审判员 王丹蕊
二〇一七年九月六日
书记员 柯尊师
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0324执249号申请执行人：雷鹏，男，汉族，1968年3月9日生，住湖北省竹溪县。被执行人：赵长春，男，汉族，1962年5月15日生，住湖北省竹溪县。本院在执行雷鹏与竹溪县桃花源天然绿色食品有限公司、竹溪县桃花源养蜂专业合作社、赵长春民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力（2015）鄂竹溪民初字第00243号民事调解书，于2017年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。现双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人雷鹏于2017年9月5日申请撤回对赵长春的执行。本院认为，申请执行人的请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行（2015）鄂竹溪民初字第00243号雷鹏与竹溪县桃花源天然绿色食品有限公司、竹溪县桃花源养蜂专业合作社、赵长春民间借贷纠纷一案。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 霖审判员 王 晟审判员 王丹蕊二〇一七年九月六日书记员 柯尊师
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桃刑初字第414号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人曾卫华，女，1976年11月8日出生，汉族，湖南省桃江县人，高中文化，个体经营户，住桃江县桃花江镇桃花中路**号。因涉嫌犯销售假药罪，于2013年6月24日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2013）422号起诉书指控被告人曾卫华犯销售假药罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，依法适用简易程序，组成由审判员符晨辉担任审判长，审判员刘智慧、胡雪安参加的合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙益才出庭支持公诉。被告人曾卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年元月份以来，被告人曾卫华在经营桃江县马迹塘镇“老百姓大药房”（工商执照为“老药工大药店”）期间，从刘伟、李华明、何文乐等人手中非法购进“高效筋骨康胶囊”、“高效咳喘康胶囊”、“双蛇全蝎丸”、“木瓜全蝎胶囊”、“川贝杏仁丸”、“高效甲茸壮骨胶囊”、“虫草川贝丸”、“灭湿痛胶囊”、“速效坐骨神经痛丸”、“复方德国强力消石素”，在其经营的“老百姓大药房”内进行销售。2013年6月5日，桃江县公安局民警在其店内现场查获“高效筋骨胶囊”426瓶、“高效咳喘康胶囊”114瓶；2013年7月15日，桃江县食品药品监督管理局在其店内现场查获“双蛇全蝎丸”226盒、“木瓜全蝎胶囊”82瓶、“川贝杏仁丸”161盒、“高效甲茸壮骨胶囊”10瓶、“虫草川贝丸”35盒、“灭湿痛胶囊”17瓶、“速胶坐骨神经痛丸”66瓶、“复方德国强力消石素”52瓶。经益阳市食品药品监督管理局认定，上述十种药品均按假药论处。
案发后，被告人曾卫华于2013年6月5日到桃江县公安局自首投案。
在本案审理期间，本院于2014年1月22日委托湖南省桃江县司法局对被告人曾卫华实行社区矫正社会调查评估。同年1月24日，该局经调查评估认为，被告人曾卫华平时表现较好，无犯罪前科，犯罪行为较轻，对社会危害较小，评估认为其再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。
上述事实，被告人曾卫华在审理过程中亦无异议，并有相关书证，证人张跃才、詹国强、曾繁荣、王立新、吴建国、邹丽华、吴放阳、倪国政的证言，被告人曾卫华的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾卫华违反国家药品管理法规定，销售假药，其行为已构成销售假药罪。桃江县人民检察院对被告人曾卫华犯销售假药罪的指控成立。案发后，被告人曾卫华主动到公安机关投案，依法可以从轻处罚。被告人曾卫华平时表现良好，对其实行社区矫正对所居住社区无重大不良影响，再犯罪风险较低，可依法实行社区矫正，对其判处缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾卫华犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。罚金限在判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 符晨辉
审判员 刘智慧
审判员 胡雪安
二〇一四年一月二十四日
书记员 钱俐妍
附：《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初1077号
原告：毛有强，男，1966年6月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：于纪源，男，1976年8月8日生，汉族，淄博临淄中平法律服务所法律工作者，现住本单位宿舍。
被告：崔德星，男，1968年12月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告毛有强诉被告崔德星合同纠纷一案中，原告毛有强于2018年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告毛有强提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毛有强撤回起诉。
案件受理费407元，诉讼保全费426元，由原告毛有强负担。
审 判 员 范传宝
二〇一八年四月二十日
代理书记员 朱丽娜
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浏行执字第00075-1号
申请执行人浏阳市国土资源局。住所地浏阳市白沙路**号。
法定代表人王英定，局长。
委托代理人周志恒，男，1981年9月9日出生，汉族，居民，系浏阳市国土资源局征拆所副所长，住浏阳市集里街道办事处大塘冲路16号。
委托代理人刘卓晃，男，1973年5月28日出生，汉族，居民，系浏阳市现代制造产业建设投资开发有限公司征拆安置部部长，住浏阳市永安镇心源社区新河组新河街1号。
被执行人彭义芝，男，1960年3月23日出生，汉族，农民。
申请执行人浏阳市国土资源局依据其所作出的浏国土资腾字[2013]80号《限期腾地决定书》，于2014年2月14日向本院申请强制执行，要求被执行人彭义芝腾交土地，本院已依法受理。
本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日组织了听证，对申请执行人浏阳市国土资源局作出的浏国土资腾字[2013]80号《限期腾地决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明，湖南省人民政府以[2012]政国土字第1520号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收浏阳市永安镇礼耕村、永新社区境内集体土地25.2160公顷（折合378.24亩），作为浏阳市永安镇石化设备生产线等四个工业项目用地。2012年11月19日，浏阳市人民政府根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定发布了浏政函[2012]264号《征收土地公告》，公告了征收土地位置及其面积、征地补偿安置标准及安置办法、征收土地具体范围及登记期限等。浏阳市国土资源局于2013年3月15日和2013年9月17日分别核发了浏国土资告[2013]11号《征地补偿安置方案征求意见公告》和浏国土资告[2013]105号《征地补偿安置方案实施公告》。经核实，彭义芝户位于某某村某某组的房屋共计建筑面积393.94平方米在本次腾地范围之内，其中合法建筑面积226.26平方米，违法面积67.68平方米，生产用房面积100平方米。依据浏政发[2008]12号《浏阳市征地补偿安置实施办法》和浏政函[2009]304《浏阳市征地补偿安置补充规定》，彭义芝户房屋拆迁人口5人（均为农业人口），其房屋拆迁补偿总费用420951元，其中房屋补偿费94463元，室内装修包干补偿费76379元，室外设施包干补偿费38000元，搬迁费2715元，过渡费24436元，生产用房补助费12000元，农具牲畜补助费1000元，拆迁奖金36202元，购房补助费135756元。除拆迁奖之外，补偿款已专户储存。因彭义芝户不同意腾地，浏阳市国土资源局根据《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十四条和《长沙市征地补偿安置条例》第十五条、第十六条的规定，于2013年11月11日作出浏国土资腾字[2013]80号《限期腾地决定书》，责令彭义芝户在收到决定书之日起五日内自行腾出被征收的土地。该决定书于2013年11月12日送达彭义芝，在法定期限内，彭义芝未申请复议，也未提起诉讼。听证过程中，彭义芝对浏阳市国土资源局提交的20组证据未提出异议。
本院认为，浏阳市国土资源局作出的浏国土资腾字[2013]80号《限期腾地决定书》，符合法律规定的强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对浏阳市国土资源局作出的浏国土资腾字[2013]80号《限期腾地决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建良
审判员 左 凯
审判员 刘志清
二〇一四年二月二十七日
书记员 黎 萍
湖南省浏阳市人民法院行 政 裁 定 书（2014）浏行执字第00075-1号申请执行人浏阳市国土资源局。住所地浏阳市白沙路**号。法定代表人王英定，局长。委托代理人周志恒，男，1981年9月9日出生，汉族，居民，系浏阳市国土资源局征拆所副所长，住浏阳市集里街道办事处大塘冲路16号。委托代理人刘卓晃，男，1973年5月28日出生，汉族，居民，系浏阳市现代制造产业建设投资开发有限公司征拆安置部部长，住浏阳市永安镇心源社区新河组新河街1号。被执行人彭义芝，男，1960年3月23日出生，汉族，农民。申请执行人浏阳市国土资源局依据其所作出的浏国土资腾字[2013]80号《限期腾地决定书》，于2014年2月14日向本院申请强制执行，要求被执行人彭义芝腾交土地，本院已依法受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日组织了听证，对申请执行人浏阳市国土资源局作出的浏国土资腾字[2013]80号《限期腾地决定书》的合法性进行了审查。经审查查明，湖南省人民政府以[2012]政国土字第1520号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收浏阳市永安镇礼耕村、永新社区境内集体土地25.2160公顷（折合378.24亩），作为浏阳市永安镇石化设备生产线等四个工业项目用地。2012年11月19日，浏阳市人民政府根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定发布了浏政函[2012]264号《征收土地公告》，公告了征收土地位置及其面积、征地补偿安置标准及安置办法、征收土地具体范围及登记期限等。浏阳市国土资源局于2013年3月15日和2013年9月17日分别核发了浏国土资告[2013]11号《征地补偿安置方案征求意见公告》和浏国土资告[2013]105号《征地补偿安置方案实施公告》。经核实，彭义芝户位于某某村某某组的房屋共计建筑面积393.94平方米在本次腾地范围之内，其中合法建筑面积226.26平方米，违法面积67.68平方米，生产用房面积100平方米。依据浏政发[2008]12号《浏阳市征地补偿安置实施办法》和浏政函[2009]304《浏阳市征地补偿安置补充规定》，彭义芝户房屋拆迁人口5人（均为农业人口），其房屋拆迁补偿总费用420951元，其中房屋补偿费94463元，室内装修包干补偿费76379元，室外设施包干补偿费38000元，搬迁费2715元，过渡费24436元，生产用房补助费12000元，农具牲畜补助费1000元，拆迁奖金36202元，购房补助费135756元。除拆迁奖之外，补偿款已专户储存。因彭义芝户不同意腾地，浏阳市国土资源局根据《湖南省实施办法》第四十四条和《长沙市征地补偿安置条例》第十五条、第十六条的规定，于2013年11月11日作出浏国土资腾字[2013]80号《限期腾地决定书》，责令彭义芝户在收到决定书之日起五日内自行腾出被征收的土地。该决定书于2013年11月12日送达彭义芝，在法定期限内，彭义芝未申请复议，也未提起诉讼。听证过程中，彭义芝对浏阳市国土资源局提交的20组证据未提出异议。本院认为，浏阳市国土资源局作出的浏国土资腾字[2013]80号《限期腾地决定书》，符合法律规定的强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对浏阳市国土资源局作出的浏国土资腾字[2013]80号《限期腾地决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建良审判员  左 凯审判员  刘志清二〇一四年二月二十七日书记员  黎 萍
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2993号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆菊仙，女，1957年7月14日出生，汉族，退休教师，住余姚市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗敏先，女，1937年12月25日出生，汉族，退休职工，住余姚市。
再审申请人陆菊仙因与被申请人罗敏先侵权责任纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆菊仙申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、五、六项规定的情形，请求予以再审。1．余姚市人民法院《通知书》和《询问笔录》于2014年4月16日庭审之后（庭审日期为2014年4月14日）才送达陆菊仙，未在庭前送达，未在庭中出示，也未装入卷宗，程序违法，影响公正判决。2．根据《（23个月清）会单》、余姚市人民法院《通知书》、《询问笔录》和《撤诉通知书》等证据，罗敏先与陆菊仙、高兴校民间借贷纠纷案件并非民间借贷纠纷，属于虚假诉讼系列案件中的一件。原判明知罗敏先持有的借条系伪造，却认定罗敏先的起诉符合条件，不违反法律规定，不存在虚假诉讼，错误。3．原判认定事实有误。其一，陆菊仙的签名与捺印系罗敏先伪造，故有理由推断高兴校的签名与捺印也是罗敏先伪造，原判根据（2014）余甬商初字第564号案件民事判决认定罗敏先与高兴校之间的借贷关系合法有效，罗敏先没有伪造借条，属于以偏盖全。其二，罗敏先为侵占陆菊仙的合法财产，伪造借条上陆菊仙的签名和捺印，并诉至法院，导致陆菊仙经济、精神和名誉损失，应予赔偿。其三，罗敏先诉陆菊仙民间借贷纠纷案件涉及借条四张，该案卷宗留有原件一张，陆菊仙持有复印件三张，该四张借条系伪造，不能作为认定案件事实的依据。而且，余姚市人民法院《通知书》和《询问笔录》也证明，有必要对罗敏先提交的借条的真实性、合法性进行鉴定，以证明罗敏先侵权的事实。4．罗敏先串通他人聚集法院恶意诉讼，扰乱司法秩序，对陆菊仙实施诸多侵权行为，应当赔偿陆菊仙损失。
罗敏先提交意见认为：1．罗敏先在与陆菊仙民间借贷纠纷诉讼过程中不存在侵权。2．罗敏先在该案诉讼中的行为并未导致陆菊仙人身、财产及相关权益受到侵害，该案无损害后果发生。3．罗敏先没有伪造借条，恶意诉讼的行为，罗敏先通过诉讼的方式维护自身合法权益，主观上无过错。4．罗敏先与陆菊仙民间借贷纠纷案件判决正确，陆菊仙就该案申请再审已被裁定驳回。5．余姚市人民法院《通知书》和《询问笔录》是陆菊仙在本案中提交的证据，陆菊仙认为两份证据未在举证期限内提交是对自身诉讼行为的否定，不能说明本案审判程序违法。
本院经审查认为，罗敏先与陆菊仙、高兴校民间借贷纠纷案件生效判决已经认定，该案所涉借条上“陆菊仙”字样签名不是陆菊仙本人所签，罗敏先与高兴校之间的民间借贷法律关系合法有效。但是，该民间借贷纠纷案件所涉借条上“陆菊仙”字样签名不是陆菊仙本人所签，并不能直接证明该签名即为罗敏先伪造，陆菊仙仅凭该事实主张罗敏先伪造陆菊仙的签名，不能成立，其以此为由推定借条上高兴校的签名与捺印系罗敏先伪造，未提供相应证据，与该案生效判决认定事实不符，亦不能成立。由此，陆菊仙主张罗敏先持伪造的借条提起上述民间借贷纠纷诉讼，侵害了陆菊仙的合法权益，原判认为证据不足，不予支持，并无不当。陆菊仙主张罗敏先与陆菊仙、高兴校民间借贷纠纷案件并非民间借贷纠纷，属于虚假诉讼，但提供的《（23个月清）会单》、余姚市人民法院《通知书》等证据并不足以证明其该主张。原判认定罗敏先提起该案诉讼符合诉讼条件，未违反法律规定，不存在虚假诉讼，亦无不当。陆菊仙主张余姚市人民法院于2014年4月16日庭审之后（庭审日期为2014年4月14日）才将该院《通知书》和《询问笔录》送达陆菊仙，未在庭前送达，未在庭中出示，也未装入卷宗，程序违法。但结合陆菊仙提起本案侵权责任纠纷诉讼的时间为2015年12月25日、罗敏先与陆菊仙、高兴校民间借贷纠纷案件一审开庭时间为2014年4月14日等事实来看，陆菊仙上述申请再审理由实际上是对罗敏先与陆菊仙、高兴校民间借贷纠纷案件审判程序提出异议，该异议不属于本案陆菊仙与罗敏先侵权纠纷案件的再审审查范围。
综上，陆菊仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陆菊仙的再审申请。
审判长 谢静华
审判员 张静静
审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 来益芸
河北省文安县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀1026行初11号
原告叶孝敏，女，1971年11月22日生，汉族，住河北省大城县。
委托代理人谢定平，天津华琛律师事务所律师。
委托代理人郑楠，天津华琛律师事务所律师。
被告大城县公安局。
法定代表人邢哲杰。
委托代理人赵彦峰，大城县公安局南赵扶派出所所长。
委托代理人刘凤菊，大城县公安局民警。
原告叶孝敏不服大城县公安局作出的大公（南）行罚决字（2016）0041号行政处罚决定书，于2016年5月25日向大城县人民法院提起行政诉讼。2016年6月23日河北省廊坊市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。原告叶孝敏，原告委托代理人谢定平、郑楠，被告委托代理人赵彦峰、刘凤菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大城县公安局于2016年3月5日作出大公（南）行罚决字（2016）0041号行政处罚决定书。认定：原告叶孝敏为反映土地纠纷问题于2016年2月5日15时到北京市中南海周边，2016年2月9日9时到北京市天安门地区，2016年2月9日17时到北京市中南海周边，2016年2月10日15时到北京市中南海周边非正常上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款第（二）项规定，作出了行政处罚决定。
原告叶孝敏诉称，2016年3月5日被告大城县公安局在没有听取原告陈述申辩情况下，即对原告作出行政拘留十日的处罚，并已执行完毕。被告作出的行政处罚缺乏事实和法律依据。请求法院依法确认大公（南）行罚决字[2016]0041号处罚决定违法、赔偿原告经济损失4万元人民币。
原告的委托代理人提出，大城县公安局提供的四份训诫书缺乏真实性、合法性，提供的询问笔录等证据未形成完整的证据链条且存在矛盾，其在作出行政处罚前没有充分听取原告的申辩、陈述。大城县公安局对叶孝敏的行政处罚缺乏事实和法律依据，程序违法、无效。应依法确认大城县公安局《行政处罚决定书》违法并赔偿因违法给原告造成的经济损失。
被告辩称，我局对叶孝敏进行行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应依法维持我局作出的大公（南）行罚决字[2016]0041号行政处罚决定。
被告大城县公安局在法定期限内提供了如下证据，用于证明其所作行政处罚证据确凿、程序合法。
证一：大公（南）受案字（2016）2011号受案登记表；
证二：受案回执；
证三：公安行政处罚告知书；
证四：行政处罚审批表；
证五：行政处罚决定书；
证六行政拘留家属通知书；
证七大城县拘留所执行回执；
证八保全证据审批表；
证九保全证据决定书；
证十保全证据清单；
证十一叶孝敏第一次询问笔录；
证十二张国宾第一次询问笔录；
证十三张国宾第二次询问笔录；
证十四陈艳中第一次询问笔录；
证十五朱吉祥第一次询问笔录；
证十六吴永贵第一次询问笔录；
证十七李志芳第一次询问笔录；
证十八叶孝敏非访证明；
证十九训诫书；
证二十训诫书；
证二十一训诫书；
证二十二训诫书；
证二十三叶孝敏携带的上访材料；
证二十四大城县农村土地承包仲裁委员会裁决书；
证二十五户籍证明；
证二十六视听材料。
被告大城县公安局提供了如下法律依据，用于证明其作出的处罚决定适用法律正确。
《中华人民共和国治安管理处罚》第二十三条第一款第（二）项。
原告提供了如下法律依据，用于证明被告应赔偿原告经济损失及赔偿数额。
一、《中华人民共和国行政处罚法》第六条第二款；
二、《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定。
通过庭审质证，根据行政诉讼证据规则，本院对证据、法律依据认定情况如下：
被告提供的证据十三，不具有合法性，本院不予采信；证据五能证明行政处罚行为存在，本院予以采信；其他证据，具有证据的关联性、真实性、合法性，本院予以采信。
被告提供的法律依据，能作为本案适用的法律依据，原告提供的法律依据，不能作为本案适用的法律依据。
经审理查明，原告叶孝敏于2016年2月5日到北京市中南海周边、于同年2月9日先后到北京市天安门地区、北京市中南海周边、于同年2月10日到北京市中南海周边非正常上访。被告大城县公安局于2016年3月5日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对原告叶孝敏作出大公（南）行罚决字[2016]0041号行政处罚决定，决定对叶孝敏行政拘留十日。该决定已执行完毕。
本院认为，被告大城县公安局对原告叶孝敏作出的大公（南）行罚决字[2016]0041号治安行政处罚决定，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。应依法驳回原告叶孝敏确认大公（南）行罚决字[2016]0041号行政处罚决定违法、判令被告赔偿其经济损失四万元的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告叶孝敏的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告叶孝敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 何玉水
审判员 王春平
审判员 卢 宁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王艳美
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初339号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人郝加琼（自报），女，1970年8月28日出生，汉族，贵州省毕节市人，文盲，住毕节市大方县。无业，因本案于2018年2月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]240号起诉书指控被告人郝加琼犯开设赌场罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年4月3日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人郝加琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年2月开始,被告人郝加琼在xx市xx街道xx村xx宫脚其租房开设一“麻将”赌场,提供1台麻将给参赌人员赌博,从中抽头牟利。2018年2月2日22时许,该赌场被普宁市公安局城东派出所查处,当场抓获郝加琼及参赌人员杨某1、王某奎、杨某2郝某,并查获赌资及赌具。
上述事实，被告人郝加琼在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及查获的赌具�相片、提取笔录、证据保全清单、行政处罚决定书、证人证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝加琼以非法牟利为目的，提供场所、赌具及设定赌博方式，供他人赌博，其行为妨碍社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控郝加琼所犯罪名成立。鉴于郝加琼能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对郝加琼判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郝加琼犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年10月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一八年四月八日
书记员 陈梓钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初161号
原告：万正学，女，生于1966年2月16日，汉族，湖北建始人，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：丁雪梅（特别授权），系万正学之女。
委托诉讼代理人：王永清（特别授权），男，湖北夷水律师事务所律师。
被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司恩施中心支公司，地址：恩施市金桂大道武林国际装饰城B02栋505号，组织机构代码06613377-0。
法定代表人：杨茂，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖云（特别授权），男，湖北首义律师事务所律师。
被告：刘其炎，男，生于1983年12月14日，湖北省建始县人，住湖北省建始县，
委托诉讼代理人：游泽慧，（特别授权），系被告刘其炎妻子。
委托诉讼代理人：江厅军（特别授权），系被告刘其炎姐夫。
原告万正学诉被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司恩施中心支公司（以下简称长江财险恩施支公司）、刘其炎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告万正学及其委托诉讼代理人王永清，被告长江财险恩施支公司的委托诉讼代理人肖云，被告刘其炎的委托诉讼代理人游泽慧、江厅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万正学向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、法医鉴定费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金共计115205元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月2日，被告刘其炎驾驶鄂Ｑ×××××轻型普通货车经建培线，由天生方向开往火龙村方向行驶，当车辆行驶至建培线××（××组向良红门前路段）时，将路上行人即本案原告撞到，造成原告受伤的交通事故。2017年4月15日，建始县公安局交通警察大队作出建公交2017第04001号《交通事故认定书》，认定原告无责任，被告刘其炎负本次事故的全部责任。原告受伤后在建始县人民医院住院治疗79天，出院后被鉴定为伤残十级，误工期180天，护理期90天，营业期90天。鄂Ｑ×××××轻型普通货车在被告长江财险恩施支公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期内。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告长江财险恩施支公司承认原告在本案中所主张的事实，有如下答辩意见：1、保险公司并无拒赔事由，根据保险条款的约定，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。2、原告属农村居民，在本案中按城镇居民计算相关损失不予认可。
被告刘其炎承认原告在本案中所主张的事实。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对当事人争议较大的事实，即原告是否借用谭勋藻的身份证与恩施晨龙精密制造有限责任公司签订《劳动合同书》并在该公司上班的事实。原告拟证明该事实，提交了恩施晨龙精密制造有限责任公司出具的两份《证明》、谭勋藻出具的《证明》及原告的委托诉讼代理人对谭勋藻的《调查笔录》。本院经审查认为，原告提交的该组证据能形成完整的证据链，且能与本院依职权调取的对恩施晨龙精密制造有限责任公司员工周义的《询问笔录》的证明内容相吻合，故对原告提交的该组证据予以采信，对原告拟证明的该事实予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告的人身损失是按照城镇居民标准计算还是按照农村居民标准计算是本案的争议焦点。因原告自2008年在恩施晨龙精密制造有限责任公司工作至今，其工作和生活均在建始县县城所在地业州镇，故原告主张按照城镇居民标准计算相关损失的请求，本院予以支持。参照2017年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告的各项损失确认如下：医疗费10684.94元，鉴定费1560元，残疾赔偿金58772元（29386元／年×20年×10%），误工费12000元（原告在恩施晨龙精密制造有限责任公司从事钟表表芯的加工制造工作，月工资2000元，故误工费为2000元÷30天×180天），护理费7757元（31462元÷365天×90天），营养费1800元（20元／天×90天），住院伙食补助费6320元（80元／天×79天），精神损害抚慰金酌定5000元，上述损失共计103893.94元，除鉴定费1560元外，其余损失102333.94元应由被告长江财险恩施支公司在交强险和商业三者险中予以赔付。被告刘其炎垫付的医疗费9636.44元原告在取得赔偿款后应当予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司恩施中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告万正学医疗费10000元，赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等六项损失91649元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告万正学医疗费684.94元。上述共计赔偿原告万正学各项损失人民币102333.94元；
二、被告刘其炎赔偿原告万正学鉴定费1560元；
三、原告万正学返还被告刘其炎垫付的医疗费9636.44元；
四、上述第二、三项冲抵后，原告万正学在获得上述第一项赔偿款后即时返还被告刘其炎垫付的医疗费8076.44元。
五、驳回原告万正学的其他诉讼请求。
上述应付款项，限于本判决生效后三十日内履行（执行款可汇入建始县人民法院执行局专户，开户银行：中国农业银行建始广润支行，账户名称：建始县人民法院执行局，账号：17×××42）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费876元，减半收取438元，由被告刘其炎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱于兵
二〇一八年三月二十一日
书记员 屈 寒
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初361号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人肖某辉，男，1980年3月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为：广东省惠州市惠城区。因涉嫌抢劫罪，于2015年12月22日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，经批准，于2016年1月6日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2016年3月30日以惠城检公诉刑诉〔2016〕332号起诉书指控被告人肖某辉犯寻衅滋事罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员谢智经出庭支持公诉，被告人肖某辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年12月22日凌晨，被告人肖某辉因在家里吸食毒品甲基苯丙胺和喝酒产生幻觉以为家里人要对其进行监视控制。为躲避妄想中家人的追捕肖某辉从家里出来后在惠州市惠城区桥东一带到处流窜。同日8时37分许，被告人肖某辉来到桥东水门桥头的公交车站附近，看见被害王某山坐在熄火的长安福特汽车驾驶室上，就想抢车逃离追捕。肖某辉上前拉开福特汽车的车门，强行王某山拉下车，并坐在驾驶室上利用挂在汽车上的钥匙打着火准备开走王某山在车门旁想将肖某辉拉下车，肖某辉启动汽车王某山甩下车致使其摔倒在地。肖某辉将汽车开至桥东上塘街附近弃车徒步逃跑。当日9时许，民警接报警后根据线索在上塘街抓获被告人肖某辉，并缴获被抢福特汽车（事后已返还王某山）。经诊断，被害王某山身体多处皮肤擦挫伤。经鉴定，被抢福特汽车价值人民币60000元。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人肖某辉无视国法，任意占用他人财物，情节严重，破坏了社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人肖某辉如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人肖某辉对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年12月22日凌晨，被告人肖某辉因在家里吸食毒品甲基苯丙胺和喝酒产生幻觉以为家里人要对其进行监视控制。为躲避妄想中家人的追捕肖某辉从家里出来后在惠州市惠城区桥东一带到处流窜。同日8时37分许，被告人肖某辉来到桥东水门桥头的公交车站附近，看见被害人王某山坐在熄火的长安福特汽车驾驶室上，就想抢车逃离追捕。肖某辉上前拉开福特汽车的车门，强行将王某山拉下车，并坐在驾驶室上利用挂在汽车上的钥匙打着火准备开走。王某山在车门旁想将肖某辉拉下车，肖某辉启动汽车将王某山甩下车致使其摔倒在地。肖某辉将汽车开至桥东上塘街附近弃车徒步逃跑。当日9时许，民警接报警后根据线索在上塘街抓获被告人肖某辉，并缴获被抢福特汽车（事后已返还给王某山）。经诊断，被害人王某山身体多处皮肤擦挫伤。经鉴定，被抢福特汽车价值人民币60000元。
另查，被告人肖某辉因另案受到伤害被鉴定为重伤伤残五级。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，辨认笔录，指认照片，视频资料及截图指认，提取笔录、扣押及发还清单，现场检测报告书，吸毒前科，鉴定意见，疾病证明书，户籍资料，到案经过，被告人供述及辩解，另被告人家属提供的本院（2004）惠城法刑一初字第217号刑事附带民事判决书。
本院认为，被告人肖某辉无视国法，任意占用他人财物，情节严重，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人肖某辉犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据、确实、充分，指控罪名成立。被告人肖某辉归案后能如实供述自己的罪行，同时考虑到其身体有严重的伤残，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月22日起至2016年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡锦辉
审 判 员 黄奕美
代理审判员 李文娟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 许微雪
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1628民初4057号
原告石建举，男，汉族，1975年3月28日出生，住鹿邑县，村民。
委托代理人李文超，系河南真源律师事务所律师。
被告郭杰，男，汉族，1964年7月7日出生，住鹿邑县，市民。
委托代理人王国峰，系河南梓晅律师事务所律师。
原告石建举向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郭杰偿还原告石建举借款16万元及利息38400元（利息自2015年3月1日计算至2016年7月1日，利息月息1.5分，以后利息另行计算至还清为止）。2.本案诉讼费、财产保全费及其他费用由被告郭杰负担。事实与理由：2014年1月18日，被告经原告亲友介绍向原告借款现金16万元，被告向原告出具借条一张，约定利息月息1.5分。经原告多次催要，被告拖而不还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，愿依法判如所请。
被告郭杰辩称，欠原告本金16万元及拖欠利息38400元属实，同意分期还款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成以下协议：
一、被告郭杰自愿于2017年11月30日之前一次性支付原告石建举利息38400元，于2018年1月30日之前支付原告本金4万元，于2018年3月30日之前支付原告本金4万元，于2018年6月30日之前支付原告本金4万元，于2018年12月30日一次性支付剩余本金4万元。
二、如上述款项任何一次被告逾期不还，将一次性支付全部剩余借款及利息，利息按月息1.5分自2016年7月2日计算至本息结清为止。
三、原、被告其他无纠缠。
诉讼费减半收取计2134元，由被告郭杰负担。
上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 赵泉舟
二〇一七年十月二十七日
书记员 李文博
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0826民初165号
原告：路启存，曾用名路奇忠，男，1954年11月7日出生，汉族。
被告：孙立忠，曾用名孙小囤，男，1961年01月19日出生，汉族。
原告路启存与被告孙立忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年02月06日立案，原告路启存于2018年03月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告路启存撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告路启存负担。
审判员 王利军
二〇一八年三月十三日
书记员 张瑞雨
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初432号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人段某，住贵州省。被告人段某因涉嫌盗窃罪，于2017年8月5日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年9月4日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕447号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月17日凌晨，被告人段某至本市雨花台区雨花西路与长虹路交叉口处，趁被害人韩某醉酒熟睡之际，窃得被害人韩某Iphone6S手机一部，后被告人段某以人民币300元的价格销赃。经鉴定，该Iphone6S价值人民币2700元。
2017年6月2日凌晨，被告人段某至本市雨花台区雨花西路120号门口附近一木凳处，趁被害人仇某1醉酒熟睡之际，窃得被害人仇某1挎包一个，包内有Iphone5S手机一部、Iphone5手机一部、联想牌手机一部及现金人民币4200元等物品。后被告人段某将苹果Iphone5s、Iphone5两部手机以人民币150元的价格销赃。经鉴定，该Iphone5手机价值人民币363元、联想牌手机价值人民币336元。
2017年8月5日，被告人段某被民警抓获归案，并查获其窃得的联想牌手机一部。被告人段某归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为：被告人段某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。建议判处被告人段某有期徒刑六个月至八个月并处罚金。
被告人段某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人段某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人段某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年2月4日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人段某退赔各被害人所有经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 全金华
二〇一七年十一月七日
书记员 张玲莉
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初1201号
原告：宁国市万胜物业服务管理有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：徐发胜，总经理。
被告：王丽萍，女，1963年7月3日出生，汉族，住宁国市。
原告宁国市万胜物业服务管理有限公司与被告王丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告宁国市万胜物业服务管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市万胜物业服务管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市万胜物业服务管理有限公司负担。
审判员 凤良平
二〇一八年五月十六日
书记员 俞宏健
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2667号
原告临沂嘉翔精细化工有限公司，住所地：临沂市临沂经济开发区梅家埠办事处驻地（以下简称嘉翔精细化工公司）。
法定代表人郝金山，总经理。
委托代理人左耀德，山东正诚信律师事务所律师。
委托代理人张可芹，山东正诚信律师事务所律师。
被告刘跃开，男，1960年12月18日生，汉族，临沂市临沂经济开发区人，住临沂市临沂经济开发区。
委托代理人庄栋，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
原告嘉翔精细化工公司与被告刘跃开劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告嘉翔精细化工公司的委托代理人左耀德、张可芹，被告刘跃开及其委托代理人庄栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉翔精细化工公司诉称，2014年7月8日，原告收到一份和原告无关的仲裁委裁决书，该裁决书被申请人为临沂嘉祥精细化化工有限公司，而我公司名称为临沂嘉翔精细化工有限公司，故该裁决与原告无关。其次，原告与裁决书中的申请人不存在任何劳动关系，原告至今处于筹建期，没有生产过产品，也未雇佣过被告。为此，特向法院提起诉讼，请求人民法院判决临经劳开人仲裁字【2014】第28号裁决书与原告无关；原告与被告不存在劳动关系。
被告刘跃开辩称，1、裁决书公正合法，保护了被告等12人的合法权利，请求法院依法予以支持。2、2014年8月4日临沂经济技术开发区仲裁委出具了补正通知书（出示补正裁定），证实临沂嘉祥公司应为临沂嘉翔公司。3、原告诉讼请求无理无据，应予驳回。
经审理本院认定，被告刘跃开自2012年4月7日至2013年3月25日在原告嘉翔精细化工公司从事化肥生产工作，月平均工资3000元左右，双方未签订书面劳动合同。2014年1月15日，被告向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠的工资及未签订书面劳动合同的双倍工资。2014年6月23日，该委作出临经开劳人仲裁字【2014】第28号裁决书，裁决原告支付被告拖欠工资2319元、双倍工资差额31800元。后原告不服该裁决书，遂诉至法院。
以上事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，被告刘跃开系原告嘉翔精细化工公司职工，原告嘉翔精细化工公司应足额及时向被告刘跃开支付工资，其拖欠工资的做法错误，故对被告刘跃开要求的支付拖欠工资的请求，本院依法予以支持；原告嘉翔精细化工公司自用工之日起一个月内应当与被告刘跃开签订书面劳动合同，其未与被告刘跃开签订书面劳动合同的做法错误，故其应向被告刘跃开支付自2012年5月8日至2013年3月25日的双倍工资差额，计31800元。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告临沂嘉翔精细化工有限公司向被告刘跃开支付拖欠工资2319元。
二、原告临沂嘉翔精细化工有限公司向被告刘跃开支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额31800元。
以上给付款项，均于本判决书生效之日起五日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)
三、驳回原告临沂嘉翔精细化工有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告临沂嘉翔精细化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 褚丽英
人民陪审员 刘汉琛
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 阚立达
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初6751号
原告：敖汉旗农村信用合作联社，注册号，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人：赵某,原告单位工作人员。
被告：李某，男，1965年1月15日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：柳某，男，1980年9月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉刘胜龙、孙加奎及被告李某、柳某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，原告于2017年10月24日申请撤回对刘胜龙、孙加奎的起诉，本院裁定准许后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵某、被告李某、柳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敖汉旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求二被告承担保证责任代借款人刘胜龙偿还借款本金12万元，截止到2017年8月28日前的贷款利息79244元，2017年8月29日以后的贷款利息计算至借款还清之日。事实与理由：2013年1月22日，借款人刘胜龙在我社借款12万元，约定了借款利率及还款期限，孙加奎及被告李某、柳某为此笔借款提供连带保证责任担保。借款到期后，借款人刘胜龙未能按合同约定偿清本息，故向法院起诉。
李某辩称，2013年1月22日，我确为借款人刘胜龙在原告处的借款提供了担保，但借款金额是5万元，担保期限3年。现原告起诉的借款金额是12万元，我也不清楚是什么原因，我在签保证合同时并没有看合同的具体内容，也不知道借款期限届满后还要承担两年的保证责任，我认为我的担保期限已过，我不应再承担担保责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
柳某辩称，2013年1月22日，我为借款人刘胜龙在原告处的借款提供了担保，借款金额我不清楚，没有人告诉我，我也没有看保证合同的内容，担保期限是3年。我认为现在担保期限已过，我不应再承担担保责任，且借款人刘胜龙的借款期限届满后，原告没有向刘胜龙及我索要过借款，我以为刘胜龙已将借款清偿，我不同意承担担保责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，借款人刘胜龙与原告敖汉旗农村信用合作联社签订”个人借款合同”一份，合同约定刘胜龙自原告处借款12万元，借款期限为35个月，自实际提款日起算。同日，刘胜龙、孙加奎及被告李某、柳某与原告签订”最高额保证合同”一份，合同约定被告为借款人刘胜龙上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年止，保证范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2013年1月22日，借款人刘胜龙依上述合同约定，自原告处借款12万元，并为原告出具借据一枚，借款期限至2015年12月20日到期，借款利率为月利率11.733‰。上述借款到期后借款人刘胜龙未按约定偿还借款本息，截止2017年8月28日共欠本金12万元、利息79244元。故原告起诉要求二被告承担保证责任代借款人刘胜龙偿还借款本金12万元，截止到2017年8月28日前的贷款利息79244元，2017年8月29日以后的贷款利息计算至借款还清之日。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”涉案中借款人刘胜龙与原告签订的个人借款合同及孙加奎、被告李某、柳某与原告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，现借款人刘胜龙未按合同约定全部履行还款义务已构成违约，原告要求被告按最高额保证合同承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李某、柳某均系民事完全行为能力人，应对自己的民事行为承担相应的民事责任，对二被告辩称未看合同内容，不知合同约定的主张，本院不予采信；二被告与原告签订的”最高额保证合同”第四条保证期间第一项约定：”1、对于贷款，保证期间分笔计算，保证期间自贷款到期之日起两年止。”本案中，借款到期日为2015年12月20日，故对二被告抗辩保证期限为3年且已过保证期间的主张，本院不予采信。
综上所诉，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
被告李某、柳某于判决生效后负连带保证责任立即代借款人刘胜龙偿还原告敖汉旗农村信用合作联社借款本金12万元，给付截止2017年8月28日前的利息79244元，本息合计199244元；2017年8月29日以后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日；二被告在其承担上述保证责任后，有权向借款人刘胜龙追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4284元，减半收取2142元，由李某、柳某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员马广平
二0一七年十一月十六日
书记员刘蒙琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初6751号原告：敖汉旗农村信用合作联社，注册号，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：赵某,原告单位工作人员。被告：李某，男，1965年1月15日出生，身份号码，汉族，农民。被告：柳某，男，1980年9月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖汉旗农村信用合作联社诉刘胜龙、孙加奎及被告李某、柳某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，原告于2017年10月24日申请撤回对刘胜龙、孙加奎的起诉，本院裁定准许后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵某、被告李某、柳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖汉旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求二被告承担保证责任代借款人刘胜龙偿还借款本金12万元，截止到2017年8月28日前的贷款利息79244元，2017年8月29日以后的贷款利息计算至借款还清之日。事实与理由：2013年1月22日，借款人刘胜龙在我社借款12万元，约定了借款利率及还款期限，孙加奎及被告李某、柳某为此笔借款提供连带保证责任担保。借款到期后，借款人刘胜龙未能按合同约定偿清本息，故向法院起诉。李某辩称，2013年1月22日，我确为借款人刘胜龙在原告处的借款提供了担保，但借款金额是5万元，担保期限3年。现原告起诉的借款金额是12万元，我也不清楚是什么原因，我在签保证合同时并没有看合同的具体内容，也不知道借款期限届满后还要承担两年的保证责任，我认为我的担保期限已过，我不应再承担担保责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。柳某辩称，2013年1月22日，我为借款人刘胜龙在原告处的借款提供了担保，借款金额我不清楚，没有人告诉我，我也没有看保证合同的内容，担保期限是3年。我认为现在担保期限已过，我不应再承担担保责任，且借款人刘胜龙的借款期限届满后，原告没有向刘胜龙及我索要过借款，我以为刘胜龙已将借款清偿，我不同意承担担保责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，借款人刘胜龙与原告敖汉旗农村信用合作联社签订”个人借款合同”一份，合同约定刘胜龙自原告处借款12万元，借款期限为35个月，自实际提款日起算。同日，刘胜龙、孙加奎及被告李某、柳某与原告签订”最高额保证合同”一份，合同约定被告为借款人刘胜龙上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年止，保证范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2013年1月22日，借款人刘胜龙依上述合同约定，自原告处借款12万元，并为原告出具借据一枚，借款期限至2015年12月20日到期，借款利率为月利率11.733‰。上述借款到期后借款人刘胜龙未按约定偿还借款本息，截止2017年8月28日共欠本金12万元、利息79244元。故原告起诉要求二被告承担保证责任代借款人刘胜龙偿还借款本金12万元，截止到2017年8月28日前的贷款利息79244元，2017年8月29日以后的贷款利息计算至借款还清之日。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”涉案中借款人刘胜龙与原告签订的个人借款合同及孙加奎、被告李某、柳某与原告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，现借款人刘胜龙未按合同约定全部履行还款义务已构成违约，原告要求被告按最高额保证合同承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李某、柳某均系民事完全行为能力人，应对自己的民事行为承担相应的民事责任，对二被告辩称未看合同内容，不知合同约定的主张，本院不予采信；二被告与原告签订的”最高额保证合同”第四条保证期间第一项约定：”1、对于贷款，保证期间分笔计算，保证期间自贷款到期之日起两年止。”本案中，借款到期日为2015年12月20日，故对二被告抗辩保证期限为3年且已过保证期间的主张，本院不予采信。综上所诉，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：被告李某、柳某于判决生效后负连带保证责任立即代借款人刘胜龙偿还原告敖汉旗农村信用合作联社借款本金12万元，给付截止2017年8月28日前的利息79244元，本息合计199244元；2017年8月29日以后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日；二被告在其承担上述保证责任后，有权向借款人刘胜龙追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4284元，减半收取2142元，由李某、柳某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员马广平二0一七年十一月十六日书记员刘蒙琦
敖汉旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0430民初6751号 原告：敖汉旗农村信用合作联社，注册号9115043066733452696，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。 法定代表人：马国军，理事长。 委托诉讼代理人：赵大伟,原告单位工作人员。 被告：李子中，男，1965年1月15日出生，身份号码XXXXX，汉族，农民，住敖汉旗。 被告：柳明，男，1980年9月12日出生，身份号码XXXXX，汉族，农民，住敖汉旗。 原告敖汉旗农村信用合作联社诉刘胜龙、孙加奎及被告李子中、柳明借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，原告于2017年10月24日申请撤回对刘胜龙、孙加奎的起诉，本院裁定准许后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵大伟、被告李子中、柳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 敖汉旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求二被告承担保证责任代借款人刘胜龙偿还借款本金12万元，截止到2017年8月28日前的贷款利息79244元，2017年8月29日以后的贷款利息计算至借款还清之日。事实与理由：2013年1月22日，借款人刘胜龙在我社借款12万元，约定了借款利率及还款期限，孙加奎及被告李子中、柳明为此笔借款提供连带保证责任担保。借款到期后，借款人刘胜龙未能按合同约定偿清本息，故向法院起诉。 李子中辩称，2013年1月22日，我确为借款人刘胜龙在原告处的借款提供了担保，但借款金额是5万元，担保期限3年。现原告起诉的借款金额是12万元，我也不清楚是什么原因，我在签保证合同时并没有看合同的具体内容，也不知道借款期限届满后还要承担两年的保证责任，我认为我的担保期限已过，我不应再承担担保责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 柳明辩称，2013年1月22日，我为借款人刘胜龙在原告处的借款提供了担保，借款金额我不清楚，没有人告诉我，我也没有看保证合同的内容，担保期限是3年。我认为现在担保期限已过，我不应再承担担保责任，且借款人刘胜龙的借款期限届满后，原告没有向刘胜龙及我索要过借款，我以为刘胜龙已将借款清偿，我不同意承担担保责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，借款人刘胜龙与原告敖汉旗农村信用合作联社签订“个人借款合同”一份，合同约定刘胜龙自原告处借款12万元，借款期限为35个月，自实际提款日起算。同日，刘胜龙、孙加奎及被告李子中、柳明与原告签订“最高额保证合同”一份，合同约定被告为借款人刘胜龙上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年止，保证范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2013年1月22日，借款人刘胜龙依上述合同约定，自原告处借款12万元，并为原告出具借据一枚，借款期限至2015年12月20日到期，借款利率为月利率11.733‰。上述借款到期后借款人刘胜龙未按约定偿还借款本息，截止2017年8月28日共欠本金12万元、利息79244元。故原告起诉要求二被告承担保证责任代借款人刘胜龙偿还借款本金12万元，截止到2017年8月28日前的贷款利息79244元，2017年8月29日以后的贷款利息计算至借款还清之日。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”涉案中借款人刘胜龙与原告签订的个人借款合同及孙加奎、被告李子中、柳明与原告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，现借款人刘胜龙未按合同约定全部履行还款义务已构成违约，原告要求被告按最高额保证合同承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李子中、柳明均系民事完全行为能力人，应对自己的民事行为承担相应的民事责任，对二被告辩称未看合同内容，不知合同约定的主张，本院不予采信；二被告与原告签订的“最高额保证合同”第四条保证期间第一项约定：“1、对于贷款，保证期间分笔计算，保证期间自贷款到期之日起两年止。”本案中，借款到期日为2015年12月20日，故对二被告抗辩保证期限为3年且已过保证期间的主张，本院不予采信。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 被告李子中、柳明于判决生效后负连带保证责任立即代借款人刘胜龙偿还原告敖汉旗农村信用合作联社借款本金12万元，给付截止2017年8月28日前的利息79244元，本息合计199244元；2017年8月29日以后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日；二被告在其承担上述保证责任后，有权向借款人刘胜龙追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4284元，减半收取2142元，由李子中、柳明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  马广平 二〇一七年十一月十六日 书记员  刘蒙琦
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初15399号
原告：上海捷艾尔物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：谈晓冬，总经理。
委托诉讼代理人：杨铭，男。
被告：程雯，女，1965年1月20日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海捷艾尔物业管理有限公司诉被告程雯物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理过程中，发现无法向被告程雯送达法律文书，故不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 庞伟丽
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一七年九月二十日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更558号
罪犯易冬林，男，1988年12月12日出生，汉族，江西省芦溪县人，初中文化，住江西省芦溪县，现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯易冬林曾因犯盗窃罪于2007年2月被江西省芦溪县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；因犯故意伤害罪于2008年7月被江西省芦溪县人民法院撤销缓刑，以故意伤害罪判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，于2012年6月刑满释放。2014年4月29日溧阳市人民法院作出(2014)溧刑初字第101号刑事判决，以易某犯聚众斗殴罪判处有期徒刑五年(刑期自2013年12月4日起至2018年12月3日止)。判决发生法律效力后，于2014年6月12日交付江苏省边城监狱执行。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯易某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯易某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬五次，确有悔改表现。但因该犯系累犯，故减刑幅度应当从严。
经审理查明，罪犯易某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬五次。上述事实有执行机关提交的罪犯易某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯易某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易冬林的刑罚减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2018年4月3日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 杨道骏
二〇一八年二月五日
书记员 朱 艳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初271号
原告：徐某，男，1950年12月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：金某，男，41岁，蒙古族，农民。
原告徐某诉被告金某民间借贷纠纷一案中，原告徐某于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告徐某负担。
审判员陈颖
二〇一八年二月二十八日
书记员修静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初271号原告：徐某，男，1950年12月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：金某，男，41岁，蒙古族，农民。原告徐某诉被告金某民间借贷纠纷一案中，原告徐某于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐某的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告徐某撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告徐某负担。审判员陈颖二〇一八年二月二十八日书记员修静
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初166号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：洪华顺，男，1992年5月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称“机汇公司”）与被告洪华顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人魏丽珠未到庭参加诉讼。被告洪华顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款3938元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月3日，被告与原告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部vivox9i手机，以分期付款方式向原告支付5064.3元；被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的闽侯县甘蔗山羊通讯店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠3938.9元，原告多次催收未果，故诉至本院。
被告洪华顺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，机汇公司（甲方）与洪华顺（乙方）签订一份《分期付款买卖协议》，约定乙方以分期付款形式向甲方支付商品价款，乙方同意甲方的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮；标的、数量、每月还款金额、合同价款详见《客户自提单》，每期付款日为《客户自提单》中取货日期的对应日；乙方在甲方交货时当场验收；乙方如未按时足额支付每期还款金额，甲方即可单方终止本协议，同时要求乙方立即偿还剩余款项并承担相应的违约责任；乙方未按时足额支付每期还款金额的，应当每日按剩余未支付价款的5‰向甲方支付违约金，并赔偿甲方因主张相关权利产生的费用和损失（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费等）；发生的争议，由双方协商解决；协商不成，任何一方均可向福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，洪华顺到闽侯县甘蔗山羊通讯店提走一部vivox9i手机，并在客户自提单上签字确认。《客户自提单》载明商品名称（型号）为vivox9i，分期付款期数为18期，每期月付金额281.35元。因洪华顺仅支付货款1125.4元，至今尚欠3938.9元，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
以上事实有分期付款买卖协议、客户自提单、委托代理合同、福建增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等为证。
本院认为，机汇公司与洪华顺订立的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据洪华顺在客户自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。洪华顺未按约定的期限支付货款，已构成违约。《分期付款买卖协议》约定洪华顺逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求洪华顺支付尚欠的货款3938元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之五的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为月2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，机汇公司请求洪华顺承担律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。洪华顺经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、洪华顺应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款3938元及违约金（按月2%标准，从2018年1月8日起计至款项还清之日止）；
二、洪华顺应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司偿还其为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由洪华顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 莹
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈彬娜
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0921民初1087号
原告：方东海，男，1980年1月20日出生，汉族，住岱山县。
委托代理人：袁相军，岱山县恒星法律服务所法律工作者。
被告：滕玲飞，女，1978年11月2日出生，汉族，住岱山县。
被告：余国军，男，1974年10月7日出生，汉族，住岱山县。
原告方东海与被告滕玲飞、余国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告方东海于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方东海的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方东海撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告方东海负担。
审判员 钱美生
二〇一七年十月二十七日
书记员 宓丽君
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0404民初64号
原告:王立波，男，1966年2月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。
被告:李斌，男，1968年12月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市。
原告王立波与被告李斌合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许王立波撤回起诉。
案件受理费275.00元减半收取计137.50元，由王立波负担。
审判员 蒋荣荣
二〇一八年三月六日
书记员 赵依华
庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽庆民初字第216号
原告叶小军。
原告瞿荣凤。
两原告特别授权委托代理人吴传户。
被告吴林英。
原告叶小军、瞿荣凤诉被告吴林英排除妨害纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，原告叶小军于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶小军、瞿荣凤撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
审 判 长 练 卿
审 判 员 吴小才
人民陪审员 周敏海
二〇一四年二月十七日
书 记 员 姚冰冰
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初775号
申请人：山东邹平顺新工程建设有限公司。
被申请人：二十一冶建设集团有限公司。
申请人山东邹平顺新工程建设有限公司因与被申请人二十一冶建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人二十一冶建设集团有限公司的银行存款1000000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人邹平安泰非融资性担保有限公司在人民币1000000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人山东邹平顺新工程建设有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人二十一冶建设集团有限公司的银行存款1000000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由山东邹平顺新工程建设有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙成钢
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年三月七日
书 记 员 张京晓
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第7104号
罪犯黄海明，男，1981年3月4日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市平果县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年1月9日作出（2011）深龙法刑初字第3556号刑事判决，以被告人黄海明犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄海明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月22日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯黄海明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄海明系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年1月16日至2015年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年5月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬）。罚金人民币12000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄海明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄海明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执770号
申请执行人江阴市华士惠源五金塑料厂，住所地江阴市华士镇陆西村谢巷里*号。
经营者谢志惠，男，1952年7月27日生，汉族，住江阴市。
委托代理人周焕杰，男，1955年6月13日生，汉族，住江阴市。
被执行人刘明德，男，1960年5月13日生，汉族，住江阴市。
申请执行人江阴市华士惠源五金塑料厂（以下简称惠源厂）龙与被执行人刘明德买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的(2015)澄华商初字第00295号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人刘明德应给付申请执行人惠源厂货款20700元，并承担诉讼费用160元。因被执行人刘明德未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人惠源厂向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，未发现刘明德有可供执行的财产。另查明刘明德现下落不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、视频、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，且下落不明。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)澄华商初字第00295号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈教智
代理审判员 宋相呈
人民陪审员 张玉萍
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 洁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执770号申请执行人江阴市华士惠源五金塑料厂，住所地江阴市华士镇陆西村谢巷里*号。经营者谢志惠，男，1952年7月27日生，汉族，住江阴市。委托代理人周焕杰，男，1955年6月13日生，汉族，住江阴市。被执行人刘明德，男，1960年5月13日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市华士惠源五金塑料厂（以下简称惠源厂）龙与被执行人刘明德买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的(2015)澄华商初字第00295号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人刘明德应给付申请执行人惠源厂货款20700元，并承担诉讼费用160元。因被执行人刘明德未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人惠源厂向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，未发现刘明德有可供执行的财产。另查明刘明德现下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、视频、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，且下落不明。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)澄华商初字第00295号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈教智代理审判员  宋相呈人民陪审员  张玉萍二〇一七年九月二十五日书 记 员  王 洁
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初2810号
原告：马清亮，男，1978年5月26日生，回族，高中文化，农民，住寻甸县。
被告：蔡天鸿，男，1980年2月6日生，汉族，住寻甸县，（未到庭）。
被告：张有英，女，1983年5月29日生，彝族，大专文化，农民，住址同上，（系蔡天鸿妻子，未到庭）
原告马清亮与被告蔡天鸿、张有英民间借贷纠纷一案，本院2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马清亮到庭参加诉讼，被告蔡天鸿、张有英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马清亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款人民币50000元（大写：伍万元整），并按月息5分支付从2014年5月14日至本借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告是熟人关系，2014年5月，被告找到原告，声称做生意周转资金不够，请原告借50000元给他急用一下，并且承诺只用一个月，月息按5分支付。原告考虑到被告和自己一样，也是做生意，知道资金短缺对生意的影响，就毫不犹豫的借了50000元给被告，被告蔡天鸿拿到钱后，当场写下一份欠条给原告，被告在欠条里面明确了借款金额、借款期限和借款利息。约定还款期限届满，原告找被告讨要借款，但被告总以各种借口予以推脱，后干脆把原告的电话拉成黑名单，并躲着不见原告。导致原告一直无法找到被告讨要借款。在万般无奈之下，现原告为维护自己的财产权益，不得不诉至贵院，请贵院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。
被告蔡天鸿、张有英未到庭，也未提交书面答辩。
经审理，本院确认以下法律事实：
2014年5月，蔡天鸿以做装修工程，周转不开为由向马清亮借款50000元。双方签订了书面的借款合同，借款时间自2014年5月14日起至2014年6月14日止，书面约定利息为月利率5%，马清亮当日将款项送至蔡天鸿的装饰公司内交付给蔡天鸿。还款期限届满后，经马清亮多次催要，2014年9月蔡天鸿支付马清亮3000元作为利息，其余款项未作偿还。
以上事实有原告陈述及原告提交借条予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告蔡天鸿向原告马清亮借款本金50000元事实清楚，有借条等证据予以证实，原告要求被告偿还50000元符合法律规定,本院予以支持。对于原告主张借期内利息的请求，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，故马清亮要求蔡天鸿按月利率5%支付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。利息的支付应按法律规定的月利率2%计算，利息的计算应从2014年5月14日计算。对于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故马清亮要求蔡天鸿按借条约定支付逾期利息的请求，不违反法律规定，本院应予支持，但是利息的支付应按法律规定的月利率2%计算。对于马清亮要求张有英与蔡天鸿一起承担责任的请求，因借条没有张有英的签名，不能查明张有英与蔡天鸿有共同借款的意图，也不能查明系夫妻共同债务，对此请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第二项，《讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告蔡天鸿偿还原告马清亮借款本金50000元及利息（利息自2014年5月14日起按2%计算，至款项还清之日止，已支付利息3000元）；
二、驳回原告马清亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告蔡天鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 朱朝清
审 判 员 马继英
人民陪审员 李国进
二〇一八年三月六日
书 记 员 陈 健
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初2079号
原告：中国农业银行股份有限公司玉门支行，统一社会信用代码×××。
负责人：张三虎，系该行行长。
委托诉讼代理人：张文杰，系中国农业银行股份有限公司玉门支行客户经理。
被告：张永清，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。
被告：ＸＸ琴，女，甘肃省玉门市人，住玉门市。
原告中国农业银行股份有限公司玉门支行诉被告张永清、ＸＸ琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉门支行以被告ＸＸ琴外出培训，暂时撤回起诉为由向本院提出撤诉申请，原告的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司玉门支行撤诉。
案件受理费减半收取计303元，由原告中国农业银行股份有限公司玉门支行负担。
审判员 王建军
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘亚楠
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初2423号
原告：刘金升，男，1992年10月29日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：王玉忠，淮安市洪泽区老子山法律服务所法律工作者。
被告：朱庆松，男，1992年11月17日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告刘金升与被告朱庆松民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉忠到庭参加诉讼，被告朱庆松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金升向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款10万元；2.被告按年息24%从2015年11月1日至实际给付之日支付利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年11月1日向原告借款100000元，并出具借条一张，借款到期后，被告至今未还款，原告索要未果，故向法院提起诉讼。
被告朱庆松未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告曾向案外人满松借款71000元，由原告提供担保，后被告于2016年4月30日向原告借款100000元，用于偿还欠满松的债务。被告于借款当日向原告出具了金额为100000元的借条，约定月息2%，将借条的落款时间定为2015年11月1日，还款时间为2016年3月30日（有偿）。原告陈述，被告按此方式出具借条的原因是给付原告为其提供担保的利息费用。借款后，被告至今未还，原告索要未果，故向本院提起诉讼。
另查明：被告朱庆松没有向本院说明其不能到庭参加诉讼的正当理由。
以上事实由原告陈述、借条等证据加以证明，本院依法予以确认。
本院认为，被告朱庆松经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，被告朱庆松借原告刘金升100000元，有原告陈述及被告向原告出具的涉案借条为证，本院予以确认。原告向被告实际出借借款的时间为2016年4月30日，但涉案借条的落款时间为2015年11月1日，还款时间为2016年3月30日，同时约定月利率2%。自然人之间的借款合同从出借人向借款人实际交付资金时生效，故原、被告间从2016年4月30日起形成合法、有效的民间借贷关系，原、被告双方将借贷的起止时间人为前移，并以此时间为起点计算借贷利息，约定高于法定最高限额，且原、被告约定的借贷利率与法定最高限额一致，并从实际借贷之日即2016年4月30日起按照年利率24%计算借贷利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱庆松于本判决生效之日起十日内向原告刘金升偿还借款100000元，届时利随本清（利息以100000元为基数，从2016年4月30日起按照年利率24%计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱庆松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陶春
二〇一七年十二月十二日
书记员 俞洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依
照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返
还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01456号
上诉人（原审原告）：王正，男，1971年9月22日出生，汉族。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥华博人力资源有限公司。
法定代表人：张帆，董事长。
委托代理人：任淮灵，安徽百达律师事务所律师。
上诉人王正因劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第00160号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：张帆系合肥华博人力资源有限公司（以下简称华博公司）法定代表人，职务为董事长。2012年2月29日，张帆（甲方）与王正（乙方）签订一份《协议》，第一条约定甲方聘乙方为华博公司总经理，月薪7000元；第二条约定甲方无偿转让华博公司15%的股份给乙方，在2012年6月30日前完成工商局备案手续；第三条约定甲方负责乙方在合肥的住宿及上下班的交通；第四条约定乙方自己缴纳社保和医疗保险，凭单据由华博公司报销；第五条约定每年2月份，根据上一年度华博公司的净利润，乙方依据股份进行分红；第六条约定本协议期限为捌年，如乙方未服务满捌年提出辞职，甲方有权收回股份，乙方同时赔偿甲方剩余应服务时间需支付工资的50%；第七条约定如未满捌年，甲方提前中止协议，甲方无权收回乙方的股份，同时赔偿乙方剩余应服务时间需支付工资的50%。
2012年3月5日，王正正式入职华博公司，担任总经理。2012年4月25日，张帆与王正签订了股权转让协议书。2013年4月起，华博公司停发王正工资。2013年7月9日，华博公司出具证明一份，载明王正自2012年3月起至今在华博公司任总经理一职，每月工资7000元。华博公司没有为王正办理社会保险。
2013年7月12日，王正向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：一、华博公司支付未签订书面劳动合同双倍工资77000元；二、华博公司支付未订立无固定期限劳动合同双倍工资28000元；三、华博公司支付2013年4月至6月期间工资28000元；四、华博公司补缴劳动关系存续期间的社会保险。2013年11月20日，该仲裁委作出包仲裁字（2013）158号裁决书，裁决：一、华博公司支付王正2013年4月至6月期间的工资21000元；二、华博公司为王正补缴2012年3月至7月期间的社会保险，具体金额由社会保险经办部门核准，双方按规定比例承担；三、驳回王正的其余仲裁请求。上述第一、三项裁决为非终局裁决，第二项为终局裁决。2013年12月3日，王正收到仲裁裁决书，对仲裁裁决不服，于2013年12月12日诉至法院，请求判令：1、华博公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额77000元；2、本案全部诉讼费用由华博公司承担。
原判认为：本案的争议焦点是2012年2月29日的协议是否具备劳动合同的法定必备条款。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条之规定“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项”。结合协议内容，该份协议虽欠缺了对工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动保护和劳动条件及职业危害防护方面的约定，但可以直接按照相关法律法规予以确定，故该份协议应是具备上述法律规定的必备条款。关于王正主张华博公司法定代表人张帆的签字不能代表华博公司，该院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第一款之规定“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效”，张帆作为被告华博公司的法定代表人，有权代表公司在劳动合同文本上签字，且华博公司对张帆的签字系履行职务行为亦予以认可。综上，华博公司已与王正签订了书面劳动合同，王正主张未签订书面劳动合同的双倍工资无事实依据，该院不予支持。华博公司应补发2013年4月至6月期间王正的工资21000元并为王正补办社会保险。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第一款、第十七条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：一、合肥华博人力资源有限公司于判决生效之日起十日内支付王正2013年4月至6月期间的工资21000元；二、合肥华博人力资源有限公司于判决生效之日起一个月内为王正补缴2012年3月至2013年7月期间的社会保险，具体金额由社会保险经办部门核准，双方按规定比例承担；三、驳回王正的诉讼请求。
王正上诉称：一审判决关于本人与张帆签订的《协议》具备劳动合同必备条款，华博公司已与本人签订书面劳动合同，因而本人主张的未签订书面劳动合同的双倍工资无事实依据的认定，缺乏事实和法律依据。首先，从内容上看，《协议》不具备劳动合同的法定必备条款，不能作为华博公司与本人签订的劳动合同。其次，从签订主体来看，张帆并非与本人签订劳动合同的适格主体。最后，协议约定九项内容，除第一条履行外，其余与劳动合同有关的条款均未履行。综上，请求依法撤销原审判决第三项，并追加判决华博公司支付本人未签订劳动合同双倍工资差额77000元，并由华博公司承担本案上诉费用。
华博公司辩称：原审判决认定事实清楚，2012年2月29日签订的《协议》符合劳动法要求，载明了工作内容及报酬，张帆作为我公司董事长，系法定代表人，有权代表我公司签订合同。请求驳回上诉。
本院认为：张帆系华博公司的法定代表人，其有权代表该公司对外签订合同，且华博公司对于张帆与王正签订的《协议》也予以认可，王正上诉主张张帆无权代表华博公司签订该份《协议》的意见，本院不予支持。根据该份《协议》的内容来看，系聘请王正担任华博公司的总经理，并就王正的工资待遇等进行了约定，该份《协议》具备了一般劳动合同的主要内容，据此能够反映王正与华博公司建立了劳动关系，该份《协议》应视为双方之间签订的书面劳动合同，至于《协议》中未予明确的权利义务关系，可以参照相关劳动法律的规定执行。综上，原审法院认定事实清楚，判决适当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由王正负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 张 勇
审判员 马枫蔷
二〇一四年五月五日
书记员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保42号
申请人杜国议，男，汉族，1959年1月8日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人余静芳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人范玉杰，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被申请人冯小春，男，汉族，1962年7月1日出生，住重庆市渝中区。
被申请人陈蓉，女，汉族，1968年7月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请人杜国议与被申请人冯小春、陈蓉债权人撤销权纠纷一案，申请人杜国议于2018年1月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人冯小春、陈蓉价值1300000元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人杜国议提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人杜国议缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一八年一月十日
书记员 王倩
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09787号
原告曾某某，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。
被告杨某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人蒙伟，重庆合州律师事务所律师。
本院在审理原告曾某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告曾某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曾某某负担。
代理审判员 汪 洋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 尹秀红
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第01066号
原告张某，居民。
被告吴某，（福建）食品工业有限公司。
本院在审理原告张某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案中，原告张某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以双方已达成一致协议为由，申请撤回起诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告张某负担。
审判员 陈雪峰
二〇一五年六月八日
书记员 李 静
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0524执84号
申请执行人：钓鱼台医药集团吉林天强制药股份有限公司。
法定代表人：彦忠辉，董事长。
委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
被执行人：通化仁民药业股份有限公司。
法定代表人：谢俊峰，总经理。
委托代理人：高金华，女，1953年11月3日生，汉族，该公司副经理。
本院在执行钓鱼台医药集团吉林天强制药股份有限公司与通化仁民药业股份有限公司买卖合同纠纷执行一案中，双方当事人达成执行和解，被执行人通化仁民药业股份有限公司履行给付义务，本案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2017）吉0524民初2341号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效
执行员 王 兵
二〇一八年三月一日
书记员 孙艺博