天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初8081号
原告：天津市日盛顺达建筑机械配件经销中心，住所地天津市北辰区北仓镇丁赵村南侧。
经营者：许智刚，男，1975年12月8日出生，汉族，天津市日盛顺达建筑机械配件经销中心业主，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李敬，天津津达律师事务所律师。
被告：天津冀东渔城基业混凝土有限公司，住所地天津市蓟州区官庄镇西后子峪村南。
法定代表人：陈晓刚，经理。
委托诉讼代理人：杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。
原告天津市日盛顺达建筑机械配件经销中心（以下简称“日盛中心”）与被告天津冀东渔城基业混凝土有限公司（以下简称“冀东公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敬，被告的委托诉讼代理人杜淑兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
日盛中心向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即给付原告280,282.4元（含货款245,282.40元以及利息损失3.5万元）；2、并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告持续在原告处采购车辆配件，分别在原告处留有2014年9月3日（两张结算单）和2015年2月17日、2015年7月14日、2015年11月30日结算单，确认应向原告结算27,515元和62,777元、99,412元、74,993元、35,071元、合计299,768元；2015年5月22日被告抵款54,485.60元后，尚欠原告245,282.40元。经催要未果，故呈诉。
冀东公司辩称，1．原告主张利息损失无法律依据，不应支持。2．原告诉请的货款本金，即2015年7月14日前形成的债务金额264,697元已经超过法定两年诉讼时效的规定，原告在2017年12月提起诉讼，而民法总则实施时间是2017年10月1日，对于在2017月9月30日到期之前的债务应该按照民法通则的规定，民法总则不具有溯及力，所以相应的债务不应得到支持。3．同意给付2015年11月形成的35,071元。4．原告在诉状中陈述的2015年5月22日被告折款54,485.6元，但除此外，被告当日还偿还原告110,887元，共计165,372.6元，欠款金额不是28万元多，而是134,395.4元，有原告为被告出具的收条为证。5．原告所称的债务，是原股东章立生和刘宏伟在经营该公司期间所欠的债务。2015年12月17日，原股东将债权全部转让给陈晓刚、张新文，双方签订了转让协议，并于2016年5月24日到工商局办理了股权转让手续，因此该笔债务应当由章立生和刘宏伟个人承担。综上，原告起诉货款金额有异议，已经超过诉讼时效，对于超过时效部分请求依法驳回，对于未超部分的债务由原告向原股东章立生、刘宏伟追偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据一即结算单五张，证据三即特快专递查询单以及被告提交的收条一张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的证据二即2017年10月23日律师函一份、特快专递单一张，被告对其真实性不认可，鉴于该邮件有邮局出具的邮件计费单相互印证，故对其真实性本院依法采信。原告的证据四即证明两张，被告认可证明上张东林的签字，能够与原告证据一结算单上张东林的签字相互印证，对其真实性本院依法采信。关于被告的证据即股权转让协议复印件一份，原告对其真实性不认可，鉴于此证据为复印件且无其他证据相互印证，故对其真实性本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告系买卖合同关系，原告向被告供应泵车配件等产品。
原告提供的结算单记载被告欠原告如下货款：于2014年9月3日欠原告62,777元和27,515元，于2015年2月17日欠原告99,412元，于2015年7月14日欠原告74,993元，于2015年11月30日欠原告35,071元。上述结算单中，负责人处均有“张东林”签字。其中2014年9月3日第一张结算单中，载明2015年被告向原告抵账54,485.6元，尚欠被告8,291.4元。上述结算单中共计欠原告245,282.4元。
2015年5月22日，原告向被告出具收条一张，载明收到原告的修理及配件款共计165,372.6元。落款处加盖原告公章并有原告经营者本人签字，落款日期为当天。
原告向本院出具2016年2月4日证明，上载“于2016年2月4日天津市日盛顺达建筑机械配件经销中心许智刚前来我公司（天津冀东渔城基业混凝土有限公司）核对泵车维修配件款账目并催要货款，确有此事”，证明人处签字为“刘杰”；有张东林书写的“情况属实，张东林”内容。
原告向本院出具2017年1月23日证明，上载“于2017年1月23日天津市日盛顺达建筑机械配件经销中心许智刚前来我公司（天津冀东渔城基业混凝土有限公司）核对泵车维修配件款账目并催要货款，确有此事”，证明人处签字为“刘杰”；有张东林书写的“情况属实，张东林”内容。
庭审中，被告陈述张东林原来为其单位站长，发生业务也是张东林任站长期间，原被告之间的业务结算单据签字是张东林所写，张东林现在还在原告处任职。
本院认为，根据原告提交的结算单及证明两张，结合被告在庭审中的陈述认可结算单及货款数额，足以证实原告与被告冀东公司间系口头买卖合同关系以及所欠货款事实。双方的口头买卖合同为当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
被告冀东公司欠付原告货款，构成违约，应承担相应的给付义务。根据原告证据，可以确定被告尚欠原告货款数额为245,282.4元（计算依据：62,777元-54,485.6元＋27,515元＋99,412元＋74,993元＋35,071元=245,282.4元）。故本院对原告要求被告支付245,282.4元货款的诉讼请求予以支持。
关于被告抗辩原告诉讼请求中2015年7月14日前形成的债务金额264,697元已经超过法定两年诉讼时效一节，根据庭审查明事实，鉴于2016年2月4日被告的员工张东林确认原告各被告核发账并催要货款事实，证实原告向被告主张货款的民事权利，故被告的上述抗辩，本院不予支持。
被告主张2015年5月22日给付原告54,485.6元折款，当日还另偿还原告110,887元，共计165,372.6元一节，本院分析如下：第一、被告仅提交了2015年5月22日的收条一张，并未提交其他证据予以佐证，系单一证据。第二、被告提交的收条中证明了原告收取被告泵车修理及配件款165,372.6元的事实，但在原告提交的2014年9月3日金额为62,777元的结算单中写明了“抵账54,485.6元，尚欠8,291.4元”的内容，并有被告员工张东林签字确认；本案系泵车配件货款而被告提交收条记载的是修理及配件款，表明原告不仅向被告供货而且还提供修理服务，付款内容不尽一致，不能证实与本案所欠货款存在关联性，不能证明系偿还本案货款。第三、从数额上分析，截止2015年2月17日，被告所欠货款数额为135,218.4元，而被告提交的收条却记载给付165,372.6元，多于当时的实际欠款，显然有悖常理。截止综上，被告的该项主张，本院不予支持。
关于原告主张的逾期付款利息3.5万元一节，被告冀东公司不予认可。本院认为，被告未能按约按时足额支付货款，给原告造成了损失，应当给予相应补偿。双方当事人并未就本案买卖合同的货款约定利息或违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付利息。故原告主张利息损失，本院依法支持。关于利息计算标准，本院酌情按照人民银行同期贷款利率计算为宜。关于期限，考虑到原告于2017年1月23日向被告最后一次主张权利，结合相关法律规定，本院酌情按自2017年2月23日起算至本案起诉时。从2017年2月23日计算至2017年12月7日（即303天），利息计算为9,671.85元（计算依据：245,282.4元×4.75%×（303天÷365天）=9,671.85元）。
综上所述，本院对原告要求被告天津冀东渔城基业混凝土有限公司给付货款并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告天津冀东渔城基业混凝土有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告天津市日盛顺达建筑机械配件经销中心货款245,282.4元并赔偿利息损失9,671.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,504元，减半收取计2,752元，由被告天津冀东渔城基业混凝土有限公司负担2,562元，原告天津市日盛顺达建筑机械配件经销中心负担190元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘红芸
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨 楷
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。