wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初3822号原告：赵月娥，女，1983年2月11日出生，汉族，个体。。被告：吴永强，男，出生年月日、职业、民族、住址均不详。被告：杨天利，男，出生年月日、职业、民族、住址均不详。被告：杨天长，男，出生年月日、职业、民族、住址均不详。原告赵月娥诉被告吴永强、杨天利、杨天长民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。依法进行审理。原告赵月娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴永强向原告偿还所担保借款50000元，利息14000元，共计64000元，并按照月息2%将利息自2017年11月1日支付至借款全部清偿完毕时止；2.请求依法判决被告杨天利、杨天长对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月，吴永强因资金周转向原告借款5万元，借款期限2个月。被告为该笔借款承担担保责任。但被告吴永强和被告并未按照约定偿还借款本息。2017年6月1日，在原告的追要下，吴永强重新向原告出具5万元的借条一张，并写明了借款利息为每月4分。被告作为担保人在借条担保人一栏签字，确认承担担保责任。之后，原告在索要借款时，吴永强突然下落不明，被告也未按照约定偿还借款本息。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经法院要求后仍不能确定被告的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵月娥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员李海容二〇一八年一月二十二日书记员刘晓旭附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；......对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百零八条......立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汪刑初字第149号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人韩某某，男，住吉林省汪清县。因涉嫌盗窃，于2015年4月10日被取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉[2015]146号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员姜美顺出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人韩某某于2015年4月3日14时许，进入汪清县汪清镇吉视家园1号楼1单元102室内，盗窃一台式组装电脑。经鉴定，台式电脑价值为1050元。
上述事实，被告人韩某某在庭审中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、破案经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、现场方平面图、指认照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人韩某某归案后如实供述犯罪事实，所盗窃的电脑已发还给了被害人，依法可予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决�下：
被告人韩某某犯盗窃罪，单处罚金2000元。
（罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邵金山
二〇一五年九月九日
书记员 李艺兰
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汪刑初字第149号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，初中文化，住汪清县。因涉嫌盗窃，于2015年4月10日被汪清县公安局取保候审。
汪清县人民检察院以汪检刑诉（2015）146号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员姜美顺出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人韩某某于2015年4月3日14时许，以窃取财物为目的，用钥匙打开门锁，进入汪清县汪清镇吉视家园1号楼1单元102室刘某某住宅屋内，盗窃台式组装电脑。经鉴定，台式电脑价值为1050元。
上述事实，被告人韩某某在庭审中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、破案经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、现场方平面图、指认照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人韩某某归案后如实供述犯罪事实，所盗窃的电脑已发还给了被害人，依法可予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，单处罚金2000元。
（罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邵金山
二〇一五年九月九日
书记员 李艺兰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第2164号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行，住所地青岛胶州市。
负责人李刚，行长。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告纪处春，男，汉族，住胶州市。
被告马淑军，男，汉族，住胶州市。
被告纪处海，男，汉族，住胶州市。
被告纪处乐，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行与被告纪处春、马淑军、纪处海、纪处乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周 妍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 贾立超
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0812执411号
被执行人:许仲林，男，1964年2月9日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
许仲林盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0812刑初612号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告人许仲林犯盗窃罪，判处有期徒刑四个月，并处罚金人民币3000元。
判决生效后，被执行人许仲林未自动履行判决确定的给付义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年1月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、该案在执行过程中，通过网络查询系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，未发现其可供执行财产。鉴于被执行人住所地为四川省乐山市五通桥区牛华镇解放村1组39号，本院亦于2018年5月26日委托乐山市五通桥区人民法院对被执行人名下的存款、车辆、不动产等财产予以调查，但未收到该院关于被执行人有可供执行财产的函复。
本次执行到位标的款0元，尚未到位标的款为3000元。
本院认为，缴纳罚金、退还被害人违法所得是被执行人应尽的法定义务，但该款项的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人的财产进行网络查控，发现可处置财产时将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚向东
审判员 刘卫花
审判员 王琍琍
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵正阁
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执411号被执行人:许仲林，男，1964年2月9日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。许仲林盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0812刑初612号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告人许仲林犯盗窃罪，判处有期徒刑四个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，被执行人许仲林未自动履行判决确定的给付义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年1月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、该案在执行过程中，通过网络查询系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，未发现其可供执行财产。鉴于被执行人住所地为四川省乐山市五通桥区牛华镇解放村1组39号，本院亦于2018年5月26日委托乐山市五通桥区人民法院对被执行人名下的存款、车辆、不动产等财产予以调查，但未收到该院关于被执行人有可供执行财产的函复。本次执行到位标的款0元，尚未到位标的款为3000元。本院认为，缴纳罚金、退还被害人违法所得是被执行人应尽的法定义务，但该款项的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人的财产进行网络查控，发现可处置财产时将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  刘卫花审判员  王琍琍二〇一八年六月二十五日书记员  赵正阁
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初2027号
原告：陈永刚，男，汉族，1976年1月17日出生，住抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：刘景生，男，1950年4月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告：抚顺市金坤铁粉精选有限责任公司，住所地抚顺市顺城区前甸镇关岭村。
法定代表人：刘山城，该公司经理。
原告陈永刚与被告抚顺市金坤铁粉精选有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何凌翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈永刚及其委托诉讼代理人刘景生到庭参加了诉讼，被告抚顺市金坤铁粉精选有限责任公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付所欠刮大白人工费43929元及利息19084元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月17日，由被告负责人陈兆亮安排，工程管理陈秋林策划，施工队长王毅组织施工，找我给被告公司施工办公室室内刮大白，室外刷涂料等工程，包工包料，施工45天。我完成刮大白2435平，每平13元，计31655元；外墙涂料722平，每平17元，计12274元，合计43929元。当时约定干完就给钱，但是工程结束后经多次追讨仍未给付。
被告辩称，2015年2月9日，我公司已协议抵顶给陈兆亮，并于2015年2月12日将公司资料和厂房、土地、机器设备等交付陈兆亮。原告起诉一事，虽然是送达给公司登记的法定代表人和股东，但目前是由陈兆亮实际经营公司，公司登记的法定代表人和股东对此事不知情，法院应追加陈兆亮为诉讼参加人或向其送达。
经审理查明，2015年6月17日，原告对被告办公室的室内刮大白、室外刷涂料进行施工。工作结束后，王毅（非被告员工）出具书面材料，确认原告“干装修工程，刮大白2435米2×13元=31655元，外墙涂料722米2×17元=12274元，合计43929元”。因原告未得到报酬，来院告诉要求被告给付。
本院确认的上述事实有原告提供的施工图纸、王毅证言、通话录音等予以佐证，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据支持，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为提供证据证明其与被告之间存在合同关系，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈永刚的诉讼请求。
案件受理费449元，由原告陈永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 何凌翔
二〇一七年十一月二日
书 记 员 杨 航
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0411民初2027号原告：陈永刚，男，汉族，1976年1月17日出生，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：刘景生，男，1950年4月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：抚顺市金坤铁粉精选有限责任公司，住所地抚顺市顺城区前甸镇关岭村。法定代表人：刘山城，该公司经理。原告陈永刚与被告抚顺市金坤铁粉精选有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何凌翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈永刚及其委托诉讼代理人刘景生到庭参加了诉讼，被告抚顺市金坤铁粉精选有限责任公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付所欠刮大白人工费43929元及利息19084元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月17日，由被告负责人陈兆亮安排，工程管理陈秋林策划，施工队长王毅组织施工，找我给被告公司施工办公室室内刮大白，室外刷涂料等工程，包工包料，施工45天。我完成刮大白2435平，每平13元，计31655元；外墙涂料722平，每平17元，计12274元，合计43929元。当时约定干完就给钱，但是工程结束后经多次追讨仍未给付。被告辩称，2015年2月9日，我公司已协议抵顶给陈兆亮，并于2015年2月12日将公司资料和厂房、土地、机器设备等交付陈兆亮。原告起诉一事，虽然是送达给公司登记的法定代表人和股东，但目前是由陈兆亮实际经营公司，公司登记的法定代表人和股东对此事不知情，法院应追加陈兆亮为诉讼参加人或向其送达。经审理查明，2015年6月17日，原告对被告办公室的室内刮大白、室外刷涂料进行施工。工作结束后，王毅（非被告员工）出具书面材料，确认原告“干装修工程，刮大白2435米2×13元=31655元，外墙涂料722米2×17元=12274元，合计43929元”。因原告未得到报酬，来院告诉要求被告给付。本院确认的上述事实有原告提供的施工图纸、王毅证言、通话录音等予以佐证，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据支持，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为提供证据证明其与被告之间存在合同关系，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈永刚的诉讼请求。案件受理费449元，由原告陈永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。代理审判员  何凌翔二〇一七年十一月二日书 记 员  杨 航
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初3272号
原告章建宝，汉族。
委托代理人孙宇欣，云南华度律师事务所律师。特别授权代理。
被告谷安伟，汉族。
被告吴献民，汉族。
原告章建宝与被告谷安伟、吴献民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章建宝的委托代理人孙宇欣到庭参加诉讼，被告谷安伟、吴献民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章建宝向本院提出诉讼请求：1、被告谷安伟、吴献民向原告偿还借款200000元及自2015年1月4日起至付清款项之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月4日，原告与二被告签订借款合同。合同约定：被告向原告借款200000元；于2015年4月3日前归还借款。如逾期还款，则每逾期一日按照借款金额的3‰支付逾期利息。同日，原告以转帐方式向被告谷安伟在银行帐户汇款。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉请。
被告谷安伟、吴献民未到庭应诉答辩亦未提交书面答辩意见。
原告章建宝针对其诉讼主张，向本院提交：1、原告章建宝与被告谷安伟、吴献民于2015年1月4日签订的借款合同一份；2、被告谷安伟、吴献民于2015年1月4日向原告出具的借条一份；3、中国农业银行银行卡取款业务回单一份。以上证据欲证明被告谷安伟、吴献民于2015年1月4日向原告章建宝借款200000元，借款期限3个月即自2015年1月4日起至2015年4月3日止。在借款期内，月利率为6%。如逾期还款，则按每日1%计收逾期利息等。原告于借款当日通过银行向被告转帐186000元，剩余14000元以现金方式支付。
被告谷安伟、吴献民未到庭应诉，视其自动放弃举证、质证的权利。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一个具体事实要成为定案的依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，放弃举证及质证权利，应承担相应不利后果，故对原告提交的证据本院予以采信。
综上所述，本院依据当事人庭审陈述及举证、质证，确认本案法律事实如下：
原告章建宝与被告谷安伟、吴献民于2015年1月4日签订借款合同一份。合同约定：被告谷安伟、吴献民向原告章建宝借款200000元；借款期限3个月即自2015年1月4日起至2015年4月3日止。在合同规定的借款期内，月利率为6%；如未按合同约定的期限归还借款利息，则按每日1%计收逾期利息等。原告于当日通过中国农业银行转款及以现金方式向被告支付该借款。现因被告未归还借款，遂向人民法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，原告章建宝与被告谷安伟、吴献民之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告作为债务人应当清偿自己的债务，偿还所欠原告的借款。原告章建宝主张以本金200000元为基数，支付自2015年1月4日起至付清款项之日止按月利率2%计算的利息，符合法律的相关规定，本院应予支持。被告谷安伟、吴献民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其承担。
据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷安伟、吴献民于本判决生效之日起十日内偿还原告章建宝借款200000元及支付自2015年1月4日起至付清款项之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5914元，由被告谷安伟、吴献民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 唐建芳
人民陪审员 罗凤珍
人民陪审员 付铁艳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 费璐璐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23521号
原告：陆某某，男，1983年5月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：王某某，女，1986年12月15日生，汉族，住江苏省。
原告陆某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告陆某某以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其处分自身诉讼权利的行为且于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陆某某负担。
审判员 沈秀军
二〇一七年十一月八日
书记员 徐玉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4026民初1225号
原告：于海红，男，1976年7月28日出生，公民身份号码×××，汉族，河南省淮阳县曹河乡农民，系来疆务工人员，暂住昭苏县。
被告：张青海，男，1970年9月6日出生，公民身份号码×××，汉族，河南省范县高码头镇农民，系来疆务工人员，现暂住昭苏县。
原告于海红诉被告张青海运输合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告于海红到庭参加诉讼，被告张青海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海红向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告运费22579元并支付利息（自2016年3月15日至付清之日止，利息按照银行同期贷款进行计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月期间，被告雇佣原告车辆拉运小麦。2016年1月6日，经双方结算，被告拖欠原告运费22579元，被告承诺于2016年3月15日前付清，然付款到期后，被告未按时付款，此款原告多次索要未果，遂诉至人民法院，请求依法判令。
被告张青海未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明，2016年1月期间，被告雇佣原告车辆拉运小麦。2016年1月6日，经双方结算，被告拖欠原告运费22579元，被告向原告出具欠条，载明：”今欠到于海红运费（22579元），大写贰万贰仟伍佰柒拾玖元），2016年3月15日付清”。因被告未按照约定期限付款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的运输合同关系合法有效，应受到法律保护,双方均应全面履行合同义务。原告主张的运费有被告提供的欠条为证，本院对此予以确认；关于利息的诉讼请求，无法律依据及事实依据，本院对此不予采纳。综上《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告张青海于本判决生效后十五日内支付原告于海红运费22579元；
二、驳回原告于海红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，减半收取计183元，由被告张青海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员 杨晓强
二〇一七年十月三十日
书记员 王晓琴
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4026民初1225号原告：于海红，男，1976年7月28日出生，公民身份号码×××，汉族，河南省淮阳县曹河乡农民，系来疆务工人员，暂住昭苏县。被告：张青海，男，1970年9月6日出生，公民身份号码×××，汉族，河南省范县高码头镇农民，系来疆务工人员，现暂住昭苏县。原告于海红诉被告张青海运输合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告于海红到庭参加诉讼，被告张青海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海红向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告运费22579元并支付利息（自2016年3月15日至付清之日止，利息按照银行同期贷款进行计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月期间，被告雇佣原告车辆拉运小麦。2016年1月6日，经双方结算，被告拖欠原告运费22579元，被告承诺于2016年3月15日前付清，然付款到期后，被告未按时付款，此款原告多次索要未果，遂诉至人民法院，请求依法判令。被告张青海未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明，2016年1月期间，被告雇佣原告车辆拉运小麦。2016年1月6日，经双方结算，被告拖欠原告运费22579元，被告向原告出具欠条，载明：”今欠到于海红运费（22579元），大写贰万贰仟伍佰柒拾玖元），2016年3月15日付清”。因被告未按照约定期限付款，原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告之间的运输合同关系合法有效，应受到法律保护,双方均应全面履行合同义务。原告主张的运费有被告提供的欠条为证，本院对此予以确认；关于利息的诉讼请求，无法律依据及事实依据，本院对此不予采纳。综上《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告张青海于本判决生效后十五日内支付原告于海红运费22579元；二、驳回原告于海红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取计183元，由被告张青海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。审判员  杨晓强二〇一七年十月三十日书记员  王晓琴
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢357号
陈盛全等人、广西北流宏桥瓷业有限公司：
关于申请执行人陈盛全等人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的民事判决书及北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，执行案款已支付给申请执行人陈盛全等188人，申请执行人同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）桂0981执恢205-392号系列案执行完毕，本系列案按执行完毕方式予以结案。
审判长 ： 黄 捷
审判员 ：刘峻志
审判员 ：李圣富
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：刘家良
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初296号
原告：金堂县新农村建设融资担保有限公司，住所地：金堂县赵镇十里大道一段278号（三楼）。
法定代表人：廖信林，董事长。
委托诉讼代理人：张琴文，女，1990年11月21日出生，汉族，公司员工，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：四川洪鹏渔业有限公司，住所地：成都市金堂县赵镇栖木河村村民委员会。
法定代表人：洪开芳。
被告：洪开芳，男，1952年1月25日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：李阳莉，女，1969年10月26日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：李阳惠，女，1973年8月17日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告金堂县新农村建设融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）诉被告四川洪鹏渔业有限公司（以下简称洪鹏公司）、洪开芳、李阳莉、李阳惠追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融资担保公司的特别授权委托诉讼代理人张琴文、委托诉讼代理人何泽礼，被告洪鹏公司的法定代表人洪开芳、被告洪开芳、被告李阳莉、被告李阳惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带清偿原告代偿的本金70万及利息89128.92元，并支付代偿后的利息、罚息至代偿本息还清之日止；2.判令洪鹏公司给付违约金157825.78元；3.诉讼费、律师费、保全费、执行费由四被告承担；庭审中，因被告称经营困难，无力支付律师费，且保全费、执行费未实际发生，原告放弃了律师费、保全费和执行费的诉讼请求。事实和理由：2015年3月27日，洪鹏公司与金堂汇金村镇银行签订《流动资金借款合同》，洪鹏公司借款70万元；当天，原告与金堂汇金村镇银行、洪鹏公司三方签订《保证担保合同》。2015年4月3日，洪鹏公司与原告签订《委托保证合同》，由原告为洪鹏公司该笔借款提供保证担保；当天，洪鹏公司与原告又签订了《抵押反担保公司》；被告洪开芳、李阳莉、李阳惠分别与原告签订了《信用反担保合同》，约定洪开芳三名被告分别为该笔借款原告代偿的本息及代偿后的利息，以及实现债权的费用等，向原告提供信用反担保。贷款到期后，洪鹏公司怠于清偿借款，2016年7月11日，金堂汇金村镇银行从原告在该银行的担保账户扣划了70万元本金和89128.92元利息。2016年9月7日，原告向洪鹏公司发出了《担保代偿追偿通知书》，2016年9月5日，原告分别向洪开芳、李阳莉、李阳惠发出了履行信用担保义务的《通知书》，要求四被告归还原告代偿本金和利息，四被告收到后仍不履行。
洪鹏公司承认原告在本案所主张的事实，认可应归还原告代偿的本息、违约金以及代偿后的利息，因为公司经营困难，无力偿还。原告主张代偿后的罚息，因合同没有约定，不应支付；律师费无力支付。
洪开芳承认原告在本案所主张的事实，认可应连带归还原告代偿的本息以及代偿后的利息。代偿后的罚息，因合同没有约定，不应支付。
李阳莉承认原告在本案所主张的事实，认可应连带归还原告代偿的本息以及代偿后的利息。代偿后的罚息，因合同没有约定，不应支付。
李阳惠承认原告在本案所主张的事实，认可应连带归还原告代偿的本息以及代偿后的利息。代偿后的罚息，因合同没有约定，不应支付。
本院认为，洪鹏公司、洪开芳、李阳莉、李阳惠承认融资担保公司在本案中主张的事实，故对融资担保公司主张的事实予以确认。融资担保公司要求四被告连带清偿本金70万元及利息89128.92元，四被告认可应归还，本院予以支持；融资担保公司要求四被告连带清偿其代偿后的利息和罚息，四被告只认可利息，不同意支付罚息，因《信用反担保合同》只约定了自代偿之日起的代偿款项的利息，其利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，没有明确约定罚息，故对代偿后利息，本院予以支付，对罚息，本院不予支持；融资担保公司要求洪鹏公司给付违约金157825.78元，洪鹏公司认可，本院予以支持。原告撤回律师费、保全费、执行费的诉讼请求，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第七十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告四川洪鹏渔业有限公司偿还原告金堂县新农村建设融资担保有限公司代偿款本息共计789128.92元；并偿还代偿后的利息（从2016年7月9日起至代偿款本息还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告洪开芳、李阳莉、李阳惠对被告四川洪鹏渔业有限公司的上述债务承担连带保证责任；被告洪开芳、李阳莉、李阳惠在承担连带责任后，有权向被告四川洪鹏渔业有限公司追偿；
三、本判决生效之日起十日内，被告四川洪鹏渔业有限公司支付原告金堂县新农村建设融资担保有限公司违约金157825.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6635元，由被告四川洪鹏渔业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。
审判员 李文姬
二〇一七年二月二十四日
书记员 何伟峰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第04446号
上诉人（原审被告）蒲甬渝，男，1970年6月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）冯大明，男，1955年2月26日出生，汉族。
委托代理人何东隆，重庆德普律师事务所律师。
上诉人蒲甬渝与被上诉人冯大明民间借贷纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年6月19日作出（2013）沙法民初字第05090号民事判决，蒲甬渝不服该判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月12日受理后，依法由审判员胥庆担任审判长，代理审判员徐红主审，与代理审判员向川组成合议庭，共同负责审理。书记员邓韵担任记录。本院于2013年7月18日向上诉人蒲甬渝送达了载明“当事人应在收到本通知7日内凭此通知向本院交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理；特殊情况需缓减免诉讼费的，应在接此通知后7日内将缓减免申请及相关证明交一审法院”的《诉讼费交纳通知书》。同日，上诉人蒲甬渝以其失业无力缴纳上诉费为由，要求免、缓缴纳上诉费。之后，本院同意缓缴上诉费至结案前。2013年11月7日，本院在结案前又向上诉人蒲甬渝送达了载明“上诉人应在收到本通知7日内交纳诉讼费，否则按自动撤诉处理”的《诉讼费交纳通知书》。上诉人蒲甬渝未在7日内向本院缴纳上诉费。
本院认为，虽然上诉人蒲甬渝在接到本院向其送的《诉讼费交纳通知书》后要求免、缓缴纳上诉费，但本院仅同意上诉人蒲甬渝缓交上诉费至案件结案前，而上诉人蒲甬渝未按规定在结案缴纳上诉费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条分别规定：“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交”、“上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交”，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”，本案依法应按上诉人蒲甬渝自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人蒲甬渝自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胥庆
代理审判员 向川
代理审判员 徐红
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 邓韵
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初289号
原告：某某物业经营管理有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市东湖区，执业证号：67796845-1。
法定代表人：严某某，系该公司经理。
委托代理人：胡晖，江西观睿律师事务所律师，执业证号：13601199910211002。
被告：陈某某，男，1969年12月23日生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江东区。
被告：徐某，女，1974年6月9日生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江东区。
本院在审理原告某某物业经营管理有限公司南昌分公司诉被告陈某某、徐某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告某某物业经营管理有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告某某物业经营管理有限公司南昌分公司预交的案件受理费50元，减半收取,由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 孟曦娉
人民陪审员 叶 娟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陶媛媛
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民三初字第522号
原告滨州泰裕麦业有限公司，住所地。
法定代表人杜丽萍，总经理。
委托代理人周中华，山东中捷律师事务所律师。
被告滨州市正元畜牧发展有限公司，住所地。
法定代表人舒凤，董事长。
原告滨州泰裕麦业有限公司与被告滨州市正元畜牧发展有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周中华到庭参加了诉讼，被告滨州市正元畜牧发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州泰裕麦业有限公司诉称，2013年9月12日，被告滨州市正元畜牧发展有限公司向原告滨州泰裕麦业有限公司借款230万元，到期日为2013年10月11日。但借款到期后被告未偿还借款。为此，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款230万元及利息23万元（自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至2014年2月11日）。
被告滨州市正元畜牧发展有限公司未答辩。
经审理查明，2013年9月12日，原被告签订借款合同一份，合同约定，被告于2013年9月12日向原告借款230万元，到期日2013年10月11日；月利率30‰。合同签订后，原告于当日通过银行转账方式转入被告账户230万元，被告给原告出具借条一张。借款到期后，被告未偿还该借款及利息。
上述事实，有借款合同、借条、银行交易回单及原告陈述在案为凭。经本院审查，对证据真实性及证明效力予以确认。
本院认为，被告滨州市正元畜牧发展有限公司向原告滨州泰裕麦业有限公司借款230万元，事实清楚，证据充分，应予偿还。因双方约定的借款利率偏高，原告要求按银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滨州市正元畜牧发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州泰裕麦业有限公司借款230万元并自2013年9月12日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28880元，诉前保全费5000元，由被告滨州市正元畜牧发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杜小芳
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 夏芙蓉
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王兴虎
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初1511号
原告：石万祥，公民身份号码×××，男，汉族，农民，1950年9月22日出生，现住鄂尔多斯市。
委托代理人：郭培元，系内蒙古永晟律师事务所律师。
被告：李自成，公民身份号码×××，男，汉族，农民，1960年6月15日出生。
委托代理人：左静，系内蒙古瑞玺律师事务所律师。
原告石万祥诉被告李自成侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。
原告石万祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止对原告土地承包经营权的侵害，排除对原告行使承包经营权的妨害；2、依法判令被告向原告返还其侵占原告的土地约82亩，恢复原状；3、依法判令被告赔偿原告毁坏林木损失2000元，以鉴定为准4、依法判令被告将安葬在原告土地上的坟墓迁出，恢复原状；5、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告承包位于乌审旗乌审召镇巴汉淖尔村三社土地，被告多年来陆续将原告承包的林地开荒种地及建造坟墓。2016年被告又破坏原告林地大概7亩左右。现诉至法院，请求维护原告合法权益。
被告李自成在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案中涉及争议的土地和被告所在地以及原告所称的侵权行为发生地均在伊金霍洛旗，乌审旗人民法院对本案无管辖权，故申请将本案移送至伊金霍洛旗人民法院审理。
本院经审查认为，原被告争议的土地，位于乌审旗和伊金霍洛旗的交界处，现无证据证明本案争议土地的权属，即无法明确侵权行为地，但被告李自成在伊金霍洛旗居住。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告李自成对管辖权的异议成立，本案移送伊金霍洛旗人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院
审判员 其 其 格
二〇一七年六月二十一日
书记员 乌兰巴日斯
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1645号
原告：易县金驰商品混凝土有限公司。住所地:易县荆轲山，
法定代表人：胡立安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董洋，河北崔玉梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫海猛，该公司职员。
被告：富炜，男，1973年12月10日出生，汉族，住易县。
被告：刘国辉，男，1974年11月8日出生，汉族，住易县。
委托诉讼代理人：许文杰，河北悦群律师事务所律师。
原告易县金驰商品混凝土有限公司（以下简称金驰公司）与被告富炜、刘国辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金驰公司的委托诉讼代理人董洋、闫海猛、被告刘国辉及其委托诉讼代理人许文杰到庭参加诉讼。被告富炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金驰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告商砼款108985元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告自2013年8月29日至2014年4月14日期间向原告采购强度等级为C15商砼312立方，每立方单价为240元，共计74880元。采购强度等级为C30商砼1059、5立方，每立方单价为270元（其中2013年11月6日的4立方单价为255元），共计286005元。以上总计360885元。经原告多次催收，二被告于2013年11月28日、2014年5月5日、2014年9月11日共计支付原告251900元，剩余108985元至今未付。
被告富炜经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩装。
被告刘国辉辩称：原告与被告富炜是商砼合同买卖关系，我只是富炜的雇员，在工地为富炜收料，我与原告没有合同关系，也没有给付合同价款的义务。
本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，原告金驰公司与被告富炜签订金驰商品混凝土买卖合同，双方约定由原告向被告富炜供应商砼，交货地点为易县凤凰台村。办理价款结算手续时间按批次结算，供货达到500m3时，三日内甲方应自动支付该批次应付货款的90%，剩余该批次货款在下一批次付款时结算。依次类批，当甲方最后一次浇筑后7日内，结清全部余款。价款支付方式为现金或转账。同时双方对商砼的型号价格、其他义务及违约责任等作了具体约定。合同签订后，原告自2013年8月29日至2014年4月14日陆续为被告富炜供应C15型商砼312m3共计合款74880元，C30型商砼1059.5m3，共计合款360885元，后经原告催要，被告富炜给付原告货款251900元。下欠108985元，被告富炜至今未给付原告。
本院认为，原告金驰公司与被告富炜于2013年8月22日签订的金驰商品混凝土买卖合同系双方真实意思表示，合同真实有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告富炜供应商砼后，被告富炜应支付下欠原告货款108985元。原告主张被告刘国辉与被告富炜系合作关系，被告刘国辉在原告出具的对账单中签字应视为其对该笔货款的认可，应对货款承担连带清货责任。原告提供的2013年11月14日、2013年12月9日“与富炜西陵生态园用砼明细对账单”，被告刘国辉认可其在对账单中签字，但是不认可原告的上述主张，辩称其是被告富炜的雇员，负责收料，并申请证人葛某、马某出庭作证，二证人可以证实被告刘国辉与二证人同在西陵生态园工作，被告刘国辉是被告富炜工地的收料员。对此本院认为，原告提供的其与被告富炜签订的“金驰商品混凝土买卖合同”，合同中买方是被告富炜，根据合同相对性的原则，被告刘国辉并非该买卖合同中的买受人，原告提供的对账单中被告刘国辉签字及注明“方量已对清”，被告刘国辉实际是履行收料员的职务行为，并不足以证实被告刘国辉、富炜之间存在合作关系，故此对原告上述主张本院不予支持。
综上所述，原告金驰公司要求被告富炜支付其商砼款108985元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告刘国辉对货款承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。被告富炜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告富炜于本判决生效之日起十日内给付原告易县金驰商品混凝土有限公司商砼款108985元。
二、驳回原告易县金驰商品混凝土有限公司其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告富炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 甘玉霜
人民陪审员 李洪海
人民陪审员 王中超
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵林鹏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡民一初字第00107号
原告武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新街21号。
法定代表人李晓，该委主任。
委托代理人杨敏，男，1974年出生，汉族，系该委副主任，代理权限为特别授权。
委托代理人孙克弼，湖北人言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告武汉市蔡甸区三五酒店，住所地武汉市蔡甸区蔡甸新街。
法定代表人姚光斌，该酒店经理。
委托代理人章敏，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人朱小荣，女，1972年出生，汉族，个体工商户。
委托代理人龚云利，男，1971年出生，汉族，系朱小荣之夫，代理权限为特别授权。
第三人黄英，女，1971年出生，汉族，个体工商户。
原告武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会诉被告武汉市蔡甸区三五酒店返还原物纠纷一案，原告于2014年5月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会撤回起诉。
本案案件受理费3882元，减半收取1941元，由原告武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会负担。
审判员 孙利军
二〇一四年五月十六日
书记员 李 娟
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初1577号
原告：陆某1，男，1956年10月20日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：黄健华、曹璐瑜，江苏禾东律师事务所律师。
被告：陆某2，男，1951年12月17日生，汉族，住江苏省启东市。
本院在审理原告陆某1诉被告陆某2遗嘱继承纠纷一案中，原告陆某1于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某1申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆某1撤回起诉。
本案受理费434元，依法减半收取217元（原告已预交），由原告陆某1负担。
代理审判员 陈中兵
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 吴贝贝
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5408号
原告：朝阳银行股份有限公司建平支行，住所地建平县红山街道红旗路31号。
负责人：韩贤军，行长。
委托诉讼代理人：李长甫
委托诉讼代理人：周晓军
被告：赵书斌
被告：景淑英
被告：朝阳澳资绒业有限公司，住所地建平县白山乡本街。
法定代表人：吴汉奎，经理。
委托诉讼代理人：宋照奎，辽宁辰阳律师事务所律师。
原告朝阳银行股份有限公司建平支行与被告赵书斌、景淑英、朝阳澳资绒业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李长甫、周晓军，被告赵书斌、朝阳澳资绒业有限公司的委托诉讼代理人宋照奎到庭参加诉讼，被告景淑英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳银行股份有限公司建平支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵书斌、景淑英立即偿还借款本金190万元，并按合同约定利率计算给付原告借款190万元自2014年12月30日起至借款还清时止的利息，扣除已给付的利息12,009.89元；2.被告朝阳澳资绒业有限公司承担连带偿还责任。事实和理由：2014年12月30日，原告与被告赵书斌、景淑英、朝阳澳资绒业有限公司签订《个人借款/担保合同》，合同约定被告赵书斌、景淑英向原告借款人民币190万元，期限自合同生效之日起至2015年10月30日止，月利率为10.08‰。被告朝阳澳资绒业有限公司为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告未按合同约定履行还款义务。虽经原告多次催要，但被告仅偿还借款利息12,009.89元，借款本金190万元及剩余利息未予偿还。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告赵书斌辩称：原告所诉属实，我同意偿还原告借款本息，但我现在无力偿还。
被告景淑英未答辩。
被告朝阳澳资绒业有限公司辩称：2014年12月30日，被告赵书斌、景淑英在原告处借款190万元，我公司作为连带责任保证人并订立担保合同属实。该笔贷款期限至2015年10月30日，根据法律规定，担保有效期为贷款期满后6个月，此间原告未向担保人主张权利，担保人依法免责。该笔贷款借款人以空心砖厂的财产提供物的担保，根据法律规定，物的担保优先于人的保证，因此应当先由担保物作价清偿，不足部分才由担保人连带清偿。
根据原、被告的陈述以及原告提交的《个人借款/担保合同》、贷款发放通知单、借款借据、还款明细查询单、贷款还息单、申请书、结婚证、户口本、商品房买卖合同、发票、朝阳银行督促履行保证责任通知书、朝阳银行催收逾期贷款本息通知书等证据，本院认定的事实如下：被告赵书斌、景淑英系夫妻关系，双方于2009年7月28日登记结婚。2014年12月30日，原告与被告赵书斌、景淑英、朝阳澳资绒业有限公司签订了《个人借款/担保合同》，约定被告赵书斌、景淑英向原告借款190万元，用于偿还2013年建平借字第0192号借款合同项下的本金，借款期限10个月，到期日为2015年10月30日，借款利率为年利率10.08％，还款方式为按月付息。双方还约定“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定”。被告朝阳澳资绒业有限公司为该笔借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证。“保证担保范围包括：主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年”。
合同签订后，原告于2014年12月30日向被告赵书斌、景淑英提供了贷款190万元。被告赵书斌于2015年1月21日支付利息9.39元，2015年1月26日支付利息11,694.61元，2015年2月21日支付利息305.39元，2015年3月21日支付利息0.5元，共计支付借款利息12,009.89元。但借款本金190万元及其余利息被告未向原告返还和支付。
本院认为，原告与被告赵书斌、景淑英、朝阳澳资绒业有限公司签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，依法成立并有效。原告已按约定向被告赵书斌、景淑英提供了借款，被告赵书斌、景淑英应按约定返还借款并支付借款利息。被告赵书斌、景淑英未按合同约定返还借款本息，其行为已构成违约，被告应返还原告借款本金190万元的同时，还应按合同约定利率向原告支付借款190万元自2014年12月30日起至借款还清时止的利息，扣除已支付的利息12,009.89元。
被告朝阳澳资绒业有限公司为该笔借款提供连带责任保证担保，在保证期间内对借款人未还的借款本息内应当承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告朝阳澳资绒业有限公司在答辩中提出，此款借款的担保有效期为贷款期满后6个月，此间原告未向担保人主张权利，担保人依法免责。因《个人借款/担保合同》约定，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，该约定合法有效，至原告提起诉讼时，该笔贷款未超保证期间，且原告在担保期间内已向担保人主张了权利，故被告朝阳澳资绒业有限公司应当承担保证责任。被告关于“该笔贷款借款人以空心砖厂的财产提供物的担保，根据法律规定，物的担保优先于人的保证，因此应当先由担保物作价清偿，不足部分才由担保人连带清偿”的辩解意见。对此，本院认为，虽然被告赵书斌于2014年12月26日向原告出具《申请书》中承诺“用本人经营的建平县宏基制砖有限公司的销售收入及利润按时偿还该笔借款本息”，但对此双方在签订的《个人借款/担保合同》中并未明确约定，该承诺应为原告为订立合同发出的要约，且未获得出借人的承诺，该要约对双方不发生法律效力。被告朝阳澳资绒业有限公司的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵书斌、景淑英于本判决发生法律效力后十日内偿还原告朝阳银行股份有限公司建平支行借款本金190万元，并按合同约定利率向原告支付借款190万元自2014年12月30日起至借款还清时止的利息（扣除已付利息12,009.89元）；
二、被告朝阳澳资绒业有限公司对上述款项承担连带责任，其承担责任后，可向被告赵书斌、景淑英追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,950元（缓交至执行阶段），由被告赵书斌、景淑英负担，被告朝阳澳资绒业有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一七年十二月一日
书记员 李 菡
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初5408号原告：朝阳银行股份有限公司建平支行，住所地建平县红山街道红旗路31号。负责人：韩贤军，行长。委托诉讼代理人：李长甫委托诉讼代理人：周晓军被告：赵书斌被告：景淑英被告：朝阳澳资绒业有限公司，住所地建平县白山乡本街。法定代表人：吴汉奎，经理。委托诉讼代理人：宋照奎，辽宁辰阳律师事务所律师。原告朝阳银行股份有限公司建平支行与被告赵书斌、景淑英、朝阳澳资绒业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李长甫、周晓军，被告赵书斌、朝阳澳资绒业有限公司的委托诉讼代理人宋照奎到庭参加诉讼，被告景淑英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳银行股份有限公司建平支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵书斌、景淑英立即偿还借款本金190万元，并按合同约定利率计算给付原告借款190万元自2014年12月30日起至借款还清时止的利息，扣除已给付的利息12,009.89元；2.被告朝阳澳资绒业有限公司承担连带偿还责任。事实和理由：2014年12月30日，原告与被告赵书斌、景淑英、朝阳澳资绒业有限公司签订《个人借款/担保合同》，合同约定被告赵书斌、景淑英向原告借款人民币190万元，期限自合同生效之日起至2015年10月30日止，月利率为10.08‰。被告朝阳澳资绒业有限公司为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告未按合同约定履行还款义务。虽经原告多次催要，但被告仅偿还借款利息12,009.89元，借款本金190万元及剩余利息未予偿还。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告赵书斌辩称：原告所诉属实，我同意偿还原告借款本息，但我现在无力偿还。被告景淑英未答辩。被告朝阳澳资绒业有限公司辩称：2014年12月30日，被告赵书斌、景淑英在原告处借款190万元，我公司作为连带责任保证人并订立担保合同属实。该笔贷款期限至2015年10月30日，根据法律规定，担保有效期为贷款期满后6个月，此间原告未向担保人主张权利，担保人依法免责。该笔贷款借款人以空心砖厂的财产提供物的担保，根据法律规定，物的担保优先于人的保证，因此应当先由担保物作价清偿，不足部分才由担保人连带清偿。根据原、被告的陈述以及原告提交的《个人借款/担保合同》、贷款发放通知单、借款借据、还款明细查询单、贷款还息单、申请书、结婚证、户口本、商品房买卖合同、发票、朝阳银行督促履行保证责任通知书、朝阳银行催收逾期贷款本息通知书等证据，本院认定的事实如下：被告赵书斌、景淑英系夫妻关系，双方于2009年7月28日登记结婚。2014年12月30日，原告与被告赵书斌、景淑英、朝阳澳资绒业有限公司签订了《个人借款/担保合同》，约定被告赵书斌、景淑英向原告借款190万元，用于偿还2013年建平借字第0192号借款合同项下的本金，借款期限10个月，到期日为2015年10月30日，借款利率为年利率10.08％，还款方式为按月付息。双方还约定“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定”。被告朝阳澳资绒业有限公司为该笔借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证。“保证担保范围包括：主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年”。合同签订后，原告于2014年12月30日向被告赵书斌、景淑英提供了贷款190万元。被告赵书斌于2015年1月21日支付利息9.39元，2015年1月26日支付利息11,694.61元，2015年2月21日支付利息305.39元，2015年3月21日支付利息0.5元，共计支付借款利息12,009.89元。但借款本金190万元及其余利息被告未向原告返还和支付。本院认为，原告与被告赵书斌、景淑英、朝阳澳资绒业有限公司签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，依法成立并有效。原告已按约定向被告赵书斌、景淑英提供了借款，被告赵书斌、景淑英应按约定返还借款并支付借款利息。被告赵书斌、景淑英未按合同约定返还借款本息，其行为已构成违约，被告应返还原告借款本金190万元的同时，还应按合同约定利率向原告支付借款190万元自2014年12月30日起至借款还清时止的利息，扣除已支付的利息12,009.89元。被告朝阳澳资绒业有限公司为该笔借款提供连带责任保证担保，在保证期间内对借款人未还的借款本息内应当承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告朝阳澳资绒业有限公司在答辩中提出，此款借款的担保有效期为贷款期满后6个月，此间原告未向担保人主张权利，担保人依法免责。因《个人借款/担保合同》约定，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，该约定合法有效，至原告提起诉讼时，该笔贷款未超保证期间，且原告在担保期间内已向担保人主张了权利，故被告朝阳澳资绒业有限公司应当承担保证责任。被告关于“该笔贷款借款人以空心砖厂的财产提供物的担保，根据法律规定，物的担保优先于人的保证，因此应当先由担保物作价清偿，不足部分才由担保人连带清偿”的辩解意见。对此，本院认为，虽然被告赵书斌于2014年12月26日向原告出具《申请书》中承诺“用本人经营的建平县宏基制砖有限公司的销售收入及利润按时偿还该笔借款本息”，但对此双方在签订的《个人借款/担保合同》中并未明确约定，该承诺应为原告为订立合同发出的要约，且未获得出借人的承诺，该要约对双方不发生法律效力。被告朝阳澳资绒业有限公司的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵书斌、景淑英于本判决发生法律效力后十日内偿还原告朝阳银行股份有限公司建平支行借款本金190万元，并按合同约定利率向原告支付借款190万元自2014年12月30日起至借款还清时止的利息（扣除已付利息12,009.89元）；二、被告朝阳澳资绒业有限公司对上述款项承担连带责任，其承担责任后，可向被告赵书斌、景淑英追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,950元（缓交至执行阶段），由被告赵书斌、景淑英负担，被告朝阳澳资绒业有限公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈学礁二〇一七年十二月一日书记员  李 菡
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第569号
原告徐奇。
委托代理人谢作堰。
被告林友东。
被告吴仕云。
本院在审理原告徐奇与被告林友东、吴仕云民间借贷纠纷一案中，原告徐奇以自行解决为由，于2010年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐奇撤回起诉。
本案受理费10473元，减半收取5237元，公告费280元，合计5517元，由原告徐奇负担。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈康雄
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 叶 宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7424号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：丁秀花，女，1968年6月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海双泉物业管理有限公司诉被告丁秀花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十八日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5315号
原告：某支行，所在地普兰店区。
负责人：王某，行长。
委托诉讼代理人：隋长军，系辽宁莲城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞宏媛，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：孙某某，女，1966年4月3日出生，汉族，现住普兰店区。
原告某支行（以下简称工商银行）与被告孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人隋长军到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币331325.65元、利息人民币10053.49元（截至2017年2月21日），合计341989.14元；2、请求判令被告按合同约定偿还自2017年2月22日起至还清借款之日止的利息、罚息、复利；3、请求确认原告的抵押权合法有效，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币360000元，用途为购买住房，贷款期限240个月；贷款的利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定；还款方式为按月等额本息还款，借款人未按合同约定偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定利率基础上加收50%确定。同时，被告自愿以位于普兰店市塞纳名郡A区国台街104-2-1-3的房屋为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。该抵押已办理了抵押登记手续。原告于2013年11月27日发放了全部贷款，而后被告于2016年4月10日开始违约欠款，积欠本金
8036.70元、积欠利息10053.49元、贷款余额331935.65元。截至目前被告累计违约多次，原告曾多次向被告催收，但至今被告仍未依约还款。依据合同第十四条之约定，原告有权宣布合同立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告孙某某未具答辩。
当事人围绕诉讼请求，提交了《个人购房借款/担保合同》、贷款凭证、自营历史明细列表、YGD131127019号预购商品房抵押申请审批书、《商品房买卖合同》，并经本院审查，予以确认并在卷佐证。
结合本案证据，本院认定事实如下：2013年11月8日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币360000元，用于购买位于辽宁省大连市普兰店市塞纳名郡A区国台街10―104―2－1－3号房屋，借款期限20年；还款方式为按月等额本息还款，约定贷款的年利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮10%确定；借款人未按合同约定偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定利率基础上加收50%确定。同时，被告自愿以所购房屋为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用；14.1违约及违约责任约定，发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：…L、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息…14.2借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：…（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；（5）解除本合同；（6）要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；（7）法律法规规定、本合同约定或贷款人认为必要的其他措施。被告孙某某在合同落款处签名按印。
合同签订后，原、被告于2013年11月27日对被告所购房屋办理了预抵押登记。同日，原告按合同约定将被告贷款360000元发放至合同约定的帐户之内，之后，被告未能完全按合同约定履行还款付息义务。根据原告系统打印的自营历史明细列表，证明被告孙某某自2016年4月10日起连续违约21期，截至2017年2月21日，已还本金28064.35元，本金余额为331935.65元，欠利息10053.49元，合计本息341989.14元。
本院认为，原告与被告孙某某之间签订的《个人购房借款/担保合同》，系原、被告真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告已按借款合同的约定履行了发放贷款的义务，被告孙某某未按合同约定履行还款义务，长期拖欠多笔到期借款本金，已经构成违约。根据《个人购房担保借款合同》关于违约责任的约定，被告孙某某未按双方约定期限归还借款本金，原告有权宣布合同立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告要求被告孙某某立即偿还借款本金331935.65元、利息10053.49元（截至2017年2月21日）及自2017年2月22日起至上述款项还清日止，按照原、被告双方于2013年11月8日签订的《个人购房借款/担保合同》计付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求确认原告的抵押权合法有效及对被告提供的抵押物享有优先受偿权一节，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，建筑物或在建建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，案涉房屋仅办理了房屋预告登记，该登记并不直接导致担保物权的设立或变更，而是原告对将来担保物权的设立享有的请求权。故在原告对案涉房屋未取得现实抵押权的情况下，其主张抵押物优先受偿权无法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告的合理合法部分诉讼请求，本院予以支持。
被告孙某某经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效后十日内偿还原告某支行借款本金331935.65元、利息10053.49元（截至2017年2月21日），合计341989.14元，并自2017年2月22日起至款项还清日止，按照原、被告双方于2013年11月8日签订的《个人购房借款/担保合同》计付利息、罚息；
二、驳回原告某支行其他诉讼请求。
如果被告孙某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费收取6429元、财产保全费2674元，合计9103元（已由原告预交），由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 蔡蓁嵬
审判员 郑美艳
审判员 胡小杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 温丽颖
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建大民初字第45号
原告周光菊。
被告杭州金汇邦合成革有限公司。
法定代表人陈寿林。
原告周光菊与被告杭州金汇邦合成革有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告劳动报酬款人民币2564元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2014年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员程顺龙独任审判，于同日公开开庭进行了审理。原告周光菊、被告杭州金汇邦合成革有限公司的法定代表人陈寿林到庭参加了诉讼。本案当庭宣告判决。
本院查明，被告杭州金汇邦合成革有限公司尚欠原告周光菊2014年4月份的劳动报酬款人民币2564元的事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州金汇邦合成革有限公司于本判决生效后十日内支付原告周光菊劳动报酬款人民币2564元。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元（原告申请缓交），由被告杭州金汇邦合成革有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 程顺龙
二〇一四年五月二十日
书 记 员 徐建康
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东法刑初字第74号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人唐某某，1981年因盗窃罪被东安县人民法院判处有期徒刑3年，1985年因盗窃罪被东安县人民法院判处有期徒刑2年，1992年因盗窃罪被东安县人民法院判处有期徒刑2年。因涉嫌盗窃罪于2015年3月8日被湖南省东安县公安局刑事拘留，2015年3月19日经湖南省东安县人民检察院批准逮捕，当日被湖南省东安县公安局执行逮捕。现羁押在湖南省东安县看守所。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪一案，向本院提起诉讼。本院于2015年4月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员黎恢科�任审判，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任记录。公诉机关指派检察员蒋卫红出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月8日上午10时许，被告人唐某某搭乘东安至芦洪市的公交车并伺机扒窃作案。在公交车上，唐某某发现被害人蒋某某的上衣右侧有一个红色的布袋，便趁其不备将布袋盗走，并随即下车。经查实，被盗布袋里存放现金共计1000元人民币，后公安追缴回780元。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过质证、认证的下列证据，即1、书证：扣押物品、文件清单、蒋某某的领条、东�县人民法院刑事判决书、被告人唐某某的户籍证明等；2、证人证言：证人唐某甲的证言；3、被害人蒋某某的陈述；4、被告人唐某某的供述与辩解；5、勘验、检查笔录：东安县公安局制作的现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为构成了盗窃罪，湖南省东安县人民检察院指控被告人唐某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。本案被告人唐某某能当庭认罪，能积极配合公安追缴回大部分赃款，应酌情减轻处罚，按照量刑基本方法，综合平衡上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月8日起至2015年10月7日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 黎恢科
二〇一五年五月七日
书记员 唐国红
附则：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认93号
申请人：金某甲，女，1973年2月15日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
2016年2月26日，申请人金某甲向本院提出申请，要求承认大韩民国全州地方法院群山支院益山市法院对当事者金某乙与金某甲离婚意愿确认申请一案于2015年7月23日作出的2015第194号确认书。该确认书确认金某乙与金某甲协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国全州地方法院群山支院益山市法院对上述案件的2015第194号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国全州地方法院2015第194号确认书的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年二月二十六日
书记员 全裕贞
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初3845号
原告：石文华，男，1956年10月29日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。
委托诉讼代理人：杨志勇，秦皇岛市卢龙县法律援助中心法律援助律师。代理权限特别授权。
被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。
追加被告：王涛，男，1981年1月1日出生，汉族，非农业，户籍所在地郑州市。
被告：迁安市龙门建筑工程有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人：凌岐，该公司总经理。
被告：先锋（张家口）房地产开发有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人：田兴民，该公司总经理。
原告石文华诉被告曹万涛、追加被告王涛、被告迁安市龙门建筑工程有限公司（以下简称龙门公司）、被告先锋（张家口）房地产开发有限公司（以下简称先锋公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。
原告诉称，被告龙门公司承建了被告先锋公司开发的张家口市张北县御景天下工程，被告龙门公司将部分工程分包给了王涛，王涛与被告曹万涛于2014年5月30日签订劳务分包合同，又将部分工程分包给了被告曹万涛。我为曹万涛承包的工程施工，被告尚欠我工资1650元。我多次讨要该款未果，请求依法判决。
被告龙门公司在提交答辩�期间，对管辖权提出异议，认为迁安市人民法院没有管辖权，涉案工程所在地为张家口市张北县，故应移送至张家口市张北县人民法院管辖。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告曹万涛的户籍所在地为山东省菏泽市东明县，追加被告王涛的户籍所在地为郑州市金水区，被告龙门公司的住所地为迁安市，被告先锋公司的住所地为张家口市张北县，因此上述四地的法院均有管辖权，原告向迁安市人民法院起诉，符合法律规定。被告龙门公�称工程所在地在张家口市张北县，应由张北县管辖，该主张于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定，裁定如下：
驳回被告迁安市龙门建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告迁安市龙门建筑工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长徐俊荣
审判员李立国
审判员李国锋
二〇一七年十月十八日
书记员杨静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初3845号原告：石文华，男，1956年10月29日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。委托诉讼代理人：杨志勇，秦皇岛市卢龙县法律援助中心法律援助律师。代理权限特别授权。被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。追加被告：王涛，男，1981年1月1日出生，汉族，非农业，户籍所在地郑州市。被告：迁安市龙门建筑工程有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：凌岐，该公司总经理。被告：先锋（张家口）房地产开发有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：田兴民，该公司总经理。原告石文华诉被告曹万涛、追加被告王涛、被告迁安市龙门建筑工程有限公司（以下简称龙门公司）、被告先锋（张家口）房地产开发有限公司（以下简称先锋公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告诉称，被告龙门公司承建了被告先锋公司开发的张家口市张北县御景天下工程，被告龙门公司将部分工程分包给了王涛，王涛与被告曹万涛于2014年5月30日签订劳务分包合同，又将部分工程分包给了被告曹万涛。我为曹万涛承包的工程施工，被告尚欠我工资1650元。我多次讨要该款未果，请求依法判决。被告龙门公司在提交答辩�期间，对管辖权提出异议，认为迁安市人民法院没有管辖权，涉案工程所在地为张家口市张北县，故应移送至张家口市张北县人民法院管辖。本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告曹万涛的户籍所在地为山东省菏泽市东明县，追加被告王涛的户籍所在地为郑州市金水区，被告龙门公司的住所地为迁安市，被告先锋公司的住所地为张家口市张北县，因此上述四地的法院均有管辖权，原告向迁安市人民法院起诉，符合法律规定。被告龙门公�称工程所在地在张家口市张北县，应由张北县管辖，该主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，裁定如下：驳回被告迁安市龙门建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告迁安市龙门建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长徐俊荣审判员李立国审判员李国锋二〇一七年十月十八日书记员杨静
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第1129-2号
申请执行人蒲林江，男，汉族，身份证住址四川省南部县。
被执行人深圳市冠丰源科技有限公司，住所地，组织机构代码×××912。
法定代表人赵炎坤。
关于蒲林江诉深圳市冠丰源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法沙民初字第330号民事判决书已经发生法律效力。因深圳市冠丰源科技有限公司未履行法律文书确定的义务，蒲林江向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人一直未按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条�第38条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人深圳市冠丰源科技有限公司的财产；
二、冻结、扣划被执行人深圳市冠丰源科技有限公司的银行存款。
以上金额以人民币30836.96元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一五年五月二十一日
书记员 黄梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初17779号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号。
法定代表人雷军。
委托代理人马鲲鹏，广东法全律师事务所律师。
被告深圳市宝安区龙华梓德利通讯店，住所地深圳市宝安区龙华街道。
经营者庞梓德。
原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市宝安区龙华梓德利通讯店侵害商标权纠纷一案，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币550元，本院减半收取为人民币275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 倩
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1745号
罪犯王永超，男，1979年2月4日出生，汉族，黑龙江省大庆市人，高中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
常州市钟楼区人民法院于2014年12月12日作出(2014)钟刑初字第79号刑事判决，以罪犯王永超犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月，判决发生法律效力后交付执行。
2017年6月27日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯王永超的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王永超在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王永超在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯王永超的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王永超在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永超的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年7月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年七月二十日
书记员 杨 烨
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执8536号
关于申请执行人荣红兵与被执行人易真培民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初7485号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，本院作出的（2016）粤0306民初7485号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院作出的（2016）粤0306民初7485号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月九日
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第123号
原告：绍兴县福全新光纺织服装有限公司。
法定代表人：刘大夫。
委托代理人：金焕军。
被告：赵建。
委托代理人：赵红兵。
原告绍兴县福全新光纺织服装有限公司为与被告赵建加工合同纠纷一案，于2007年12月12日向本院起诉。本院于同日受理。被告赵建在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院经审查于2008年1月18日作出了驳回被告对本案管辖权提出异议的（2008）绍民二初字第123号民事裁定。本案依法组成由审判员钱峰担任审判长，由审判员金娟、代理审判员刘青红参加评议的合议庭，后变更由审判员钱峰担任审判长，由代理审判员刘青红、陈维参加评议的合议庭，于2008年4月11日、9月19日二次公开开庭进行了审理。原告绍兴县福全新光纺织服装有限公司的委托代理人金焕军到庭参加诉讼，被告赵建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县福全新光纺织服装有限公司诉称，2007年8月，原、被告间签订合同一份。约定由原告提供原辅料委托被告加工裤子13680条；加工费为每条4元；交货期为同年9月8日。后原告又将第二单5400条裤子委托被告加工，交货期也为2007年9月8日，后因被告未能按期交货，经双方协商于同年9月18日签订补充协议一份。协议确认原告已将价值314，820元的原辅料交付给被告；约定交货期延期至2007年10月15日前，如被告仍逾期交货，原告有权解除合同，并由被告按每条16.50元的价格承担违约责任。在补充协议中双方还确认被告应支付给原告代买的杰克12针橡紧车款7，800元。补充协议签订后，被告仍未交付原告委托加工的裤子。故提起诉讼，请求判令：1，解除原、被告间签订的加工合同；2，被告赔偿原告原辅料损失314，820元及代付的货款7，800元，支付违约金314，820元。在审理中原告变更第二项诉讼请求中的违约金为10万元。
原告绍兴县福全新光纺织服装有限公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：
1、2007年8月原、被告间签订的加工合同一份，以证明原、被告间就原告委托被告进行裤子加工的事实；
2、2007年9月18日原、被告间签订的补充协议一份，以证明原告将二批加工单子共19080条裤子的原辅料，计价314，820元已交付给被告及原告为被告代买杰克12针橡紧车，计款7，800元已由原告垫付且双方对原合同约定的交货期限作了变更的事实；
3、2007年8月13日由被告出具的收条一份，以印证原告已将加工裤子所需原辅料交付给被告的事实。
被告赵建在答辩期内递交了书面答辩状，并在第一次庭审中辩称，1，对原告诉称的双方于2007年8月签订过一份加工合同的事实无异议；2，双方在2007年9月18日没有签订过加工合同的补充协议，且原告只交付了部分原辅料，被告也已将加工完毕的裤子交付该了原告，故被告不存在违约行为；3，被告并未委托原告购买杰克12针橡紧车。综前三点答辩意见，请求法院驳回原告对被告的全部诉讼请求。
被告赵建为证明自己的抗辩主张，在本院指定的举证期限内递交了2007年10月12日由劳坤出具的收条一份，以证明原告收到了被告交付的部分裤子的事实。
针对原告递交的证据材料，被告在第一次庭审中质证如下，对证据1、3的真实性无异议。对证据2的真实性有异议，双方并未签订过该份补充协议，并申请对补充协议中被告公章的真实性进行司法鉴定。
针对被告递交的证据材料，原告在庭审中质证如下，原告未收到过被告交付的裤子，也未委托劳坤签收被告加工的裤子，原告公司也无劳坤之人。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下，原告递交的证据1、3经被告质证无异议，该二组证据与原告待证事实相关联，可作为认定本案事实的证据。原告递交的证据2，被告虽然对其真实性提出异议，并据此申请进行司法鉴定，但因被告未按规定缴纳鉴定费，应视为放弃抗辩的权利，在被告未能提供其他相反证据足以推翻原告提供的证据的真实性的情况下，该证据可作为认定本案事实的证据。被告递交的证据，因原告否认，且被告也未能补证证明劳坤的签收行为系受原告委托且该收条载明的货物确系双方合同约定的委托加工之物，故该证据不能作为认定本案事实的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
2007年8月，原、被告间签订合同一份。约定由原告提供原辅料委托被告加工裤子13680条；加工费为每条4元；交货期为同年9月8日。后原告又将第二单5400条裤子委托被告加工，交货期也为2007年9月8日，后因被告未能按期交货，经双方协商于同年9月18日签订补充协议一份。协议确认原告已将价值314，820元的原辅料交付给被告；约定交货期延期至2007年10月15日前，如被告仍逾期交货，原告有权解除合同，并由被告按每条16.50元的价格承担违约责任。在补充协议中双方还确认被告应支付给原告代买的杰克12针橡紧车款7，800元。补充协议签订后，被告仍未交付原告委托加工的裤子。为此引起纠纷。
本院认为，原、被告间于2007年8月及同年9月18日分别签订的加工合同及其补充协议，系双方真实意思的表示，且合同及协议内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告在原告依约交付全部加工物的原辅料后，未能按照合同和补充协议的约定期间履行交付加工物的义务，是引起纠纷的原因，依约应承担相应的民事责任。原告作为加工合同的定作方，在依约向作为承揽方的被告交付委托加工所需原辅料后，在被告未能按期交付加工成果的情况下，要求解除与被告签订的加工合同及补充协议，符合合同法中约定解除的条件，故对原告提出的要求解除与被告签订的加工合同的请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故对原告要求被告赔偿原辅料损失并承担合同约定的违约责任的请求，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告绍兴县福全新光纺织服装有限公司与被告赵建于2007年8月、9月18日分别签订的加工合同及补充协议予以解除；
被告赵建应返还给原告绍兴县福全新光纺织服装有限公司价值314，820元的原辅料；如不能返还，则应赔偿给原告绍兴县福全新光纺织服装有限公司原辅料损失314，820元，支付代购设备款7，800元，承担不能交货的违约金100，000元，合计422，620元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，639元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7，639元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
代理审判员 刘青红
代理审判员 陈 维
二〇〇八年九月十九日
书 记 员 徐 妍
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初965号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇建设大街203号。
法定代表人：刘彦巍，行长。
委托诉讼代理人：王云，男，1949年5月1日出生，汉族，退休干部，住五常市。
委托诉讼代理人：李东�，男，1979年5月21日出生，汉族，五常邮储银行职员，住五常市。
被告：宗喜文，男，1981年8月9日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：尹现秋，男，1978年7月5日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：王强，男，1982年6月12日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：王德，男，1960年1月7日出生，汉族，农民，住五常市。
四名被告委托诉讼代理人：翟纪江，男，1958年2月3日出生，无业，现住哈尔滨市道里区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）与被告王德、尹现秋、宗喜文、王强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人王云、李东来及被告王德、尹现秋、宗喜文、王强及委托诉讼代理人翟纪江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.被告连带给付原告邮储银行借款本金50,000元、利息27,285.94元(利息计算至2016年1月11日)、承担案件受理费；并给付自2016年1月12日起至被告全部履行给付欠款义务之日止的利息。事实与理由：2012年2月22日，原告邮储银行向借款人宗喜文发放贷款50,000元，并签订了小额联保借款合同，约定借款年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。保证人王强、王德、尹现秋为借款人宗喜文的借款承担了连带保证责任。2012年12月22日前，借款人宗喜文按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，借款人宗喜文没有按合同约定履行给付欠款义务，截止2016年1月11日，借款人宗喜文尚欠原告邮储银行借款本金50,000元、利息27,285.94元未偿还，故请求法院判令。
被告�德、尹现秋、宗喜文、王强称，贷款是事实，但是没有收到钱。
原告邮储银行围绕自己的诉讼请求依法向本院举示的证据为法人营业执照、借款合同及小额贷款联保协议书、借款凭证、被告署名的存折复印件、2015年11月16日五常市公安局出示的通知书。被告对上述证据均无异议。原告邮储银行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告王德、尹现秋、宗喜文、王强未向本院提供证据。
综上，本院认定以下事实：2012年2月22日，原告邮储银行同借款人宗喜文及保证人王强、王德、尹现秋签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方（被告）成员自愿成立联保小组，从2012年2月22日起至2014年2月22日止，甲方(原告)可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款�同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币20万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，原告邮储银行与借款人即被告王德签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（邮储银行）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人宗喜文在原告处借款金额为50,000元，约定年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同�附件，与本合同具有同等法律效力，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息”。合同签订日，借款人宗喜文从原告邮储银行处借款50,000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2012年2月22日至2013年2月22日。2012年12月22日前，被告王德按照合同约定向原告清偿了阶段性利息。截止2016年1月11日，借款人宗喜文尚欠原告邮储银行借款本金50,000元、利息27,285.94元未偿还。现原告邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付原告邮储银行借款本息，并负担案件受理费；并给付自2016年1月12日起至欠款实际付清之日止的利息。
本院认为：原告邮储银行与借款人宗喜文，保证人王强、王德、尹现秋签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；合同约定明确，原告邮储银行按约定发放了贷款，借款人宗喜文未按约定履行到�贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；保证人王强、王德、尹现秋应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；被告关于未收到贷款的抗辩主张，因被告均承认在存折下方“贷款五万元存折我收到”的字样系自己亲笔书写，本院认为被告作为完全民事行为能力人，应当理解其签字的内容、含义，并应当预见到自己签字行为所产生的相应法律后果及由此承担相应的法律责任，且被告亦未提供相关证据予以证明，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故其抗辩理由不成立，本院不予采纳。综�，原告邮储银行要求借款人宗喜文给付借款本息及给付自2016年1月12日起至欠款实际付清之日止的利息，同时要求保证人王强、王德、尹现秋承担连带保证责任，并由被告共同负担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗喜文于本判决生效之起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50,000元、�息27,285.94元（利息计算至2016年1月11日止），本息合计77,285.94元，并给付自2016年1月12日起至欠款本息全部付清之日止的利息；
二、被告王强、王德、尹现秋对上述债务承担连带给付责任，并在承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,732元，由被告王德、尹现秋、宗喜文、王强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李文兴
审判员 毕景新
审判员 高宝君
二〇一七年二月二十三日
书记员 �楠
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0184民初965号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇建设大街203号。法定代表人：刘彦巍，行长。委托诉讼代理人：王云，男，1949年5月1日出生，汉族，退休干部，住五常市。委托诉讼代理人：李东�，男，1979年5月21日出生，汉族，五常邮储银行职员，住五常市。被告：宗喜文，男，1981年8月9日出生，汉族，农民，住五常市。被告：尹现秋，男，1978年7月5日出生，汉族，农民，住五常市。被告：王强，男，1982年6月12日出生，汉族，农民，住五常市。被告：王德，男，1960年1月7日出生，汉族，农民，住五常市。四名被告委托诉讼代理人：翟纪江，男，1958年2月3日出生，无业，现住哈尔滨市道里区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）与被告王德、尹现秋、宗喜文、王强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人王云、李东来及被告王德、尹现秋、宗喜文、王强及委托诉讼代理人翟纪江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.被告连带给付原告邮储银行借款本金50,000元、利息27,285.94元(利息计算至2016年1月11日)、承担案件受理费；并给付自2016年1月12日起至被告全部履行给付欠款义务之日止的利息。事实与理由：2012年2月22日，原告邮储银行向借款人宗喜文发放贷款50,000元，并签订了小额联保借款合同，约定借款年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。保证人王强、王德、尹现秋为借款人宗喜文的借款承担了连带保证责任。2012年12月22日前，借款人宗喜文按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，借款人宗喜文没有按合同约定履行给付欠款义务，截止2016年1月11日，借款人宗喜文尚欠原告邮储银行借款本金50,000元、利息27,285.94元未偿还，故请求法院判令。被告�德、尹现秋、宗喜文、王强称，贷款是事实，但是没有收到钱。原告邮储银行围绕自己的诉讼请求依法向本院举示的证据为法人营业执照、借款合同及小额贷款联保协议书、借款凭证、被告署名的存折复印件、2015年11月16日五常市公安局出示的通知书。被告对上述证据均无异议。原告邮储银行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王德、尹现秋、宗喜文、王强未向本院提供证据。综上，本院认定以下事实：2012年2月22日，原告邮储银行同借款人宗喜文及保证人王强、王德、尹现秋签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方（被告）成员自愿成立联保小组，从2012年2月22日起至2014年2月22日止，甲方(原告)可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款�同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币20万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，原告邮储银行与借款人即被告王德签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（邮储银行）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人宗喜文在原告处借款金额为50,000元，约定年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同�附件，与本合同具有同等法律效力，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息”。合同签订日，借款人宗喜文从原告邮储银行处借款50,000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2012年2月22日至2013年2月22日。2012年12月22日前，被告王德按照合同约定向原告清偿了阶段性利息。截止2016年1月11日，借款人宗喜文尚欠原告邮储银行借款本金50,000元、利息27,285.94元未偿还。现原告邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付原告邮储银行借款本息，并负担案件受理费；并给付自2016年1月12日起至欠款实际付清之日止的利息。本院认为：原告邮储银行与借款人宗喜文，保证人王强、王德、尹现秋签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；合同约定明确，原告邮储银行按约定发放了贷款，借款人宗喜文未按约定履行到�贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；保证人王强、王德、尹现秋应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；被告关于未收到贷款的抗辩主张，因被告均承认在存折下方“贷款五万元存折我收到”的字样系自己亲笔书写，本院认为被告作为完全民事行为能力人，应当理解其签字的内容、含义，并应当预见到自己签字行为所产生的相应法律后果及由此承担相应的法律责任，且被告亦未提供相关证据予以证明，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故其抗辩理由不成立，本院不予采纳。综�，原告邮储银行要求借款人宗喜文给付借款本息及给付自2016年1月12日起至欠款实际付清之日止的利息，同时要求保证人王强、王德、尹现秋承担连带保证责任，并由被告共同负担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗喜文于本判决生效之起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50,000元、�息27,285.94元（利息计算至2016年1月11日止），本息合计77,285.94元，并给付自2016年1月12日起至欠款本息全部付清之日止的利息；二、被告王强、王德、尹现秋对上述债务承担连带给付责任，并在承担保证责任后依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,732元，由被告王德、尹现秋、宗喜文、王强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  李文兴审判员  毕景新审判员  高宝君二〇一七年二月二十三日书记员  �楠