wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初46429号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，住所地天津市滨海新区汉沽街大田村。负责人：刘焕伟，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：庄惠山，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：王爱军，男，1974年12月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告王爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、庄惠山，被告王爱军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王爱军偿还原告借款本金人民币40,000元，自2008年6月21日起至2017年6月20日止的利息人民币56,257.92元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年12月27日，原告与被告王爱军签订了《小额信用借款合同》，被告王爱军从原告处借款40,000元用于饲料，借款期限自2007年12月27日至2008年12月10日，借款月利率为千分之9.96，逾期利率为日万分之4.98。合同签订后，原告依约履行了放款义务。借款期限届满之后，被告王爱军未偿还借款本金，利息偿还至2008年6月20日，剩余借款本息被告王爱军未能偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。被告王爱军辩称，对原告起诉事实及请求无异议，现没有能力一次性偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告王爱军于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币40,000元及利息（自2008年6月21日起至2017年6月20日止的利息人民币56,257.92元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币40,000元为基数，按日万分4.98计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1103元，由被告王爱军负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一七年十一月二十九日书记员  李暻阳附：法律释明：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初3785号
原告：冯会英，女，1972年8月28日出生，汉族，出租车司机。
被告：袁红清，男，1972年10月1日出生，汉族，个体。
原告冯会英与被告袁红清身体权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告冯会英，被告袁红清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯会英向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计8940.49元（包括医疗费3793.69元、误工费1463.40元、护理费1463.40元、住院伙食补助费600元、交通费120元、营养费500元、精神损失费1000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系出租车司机，2016年8月26日，案外人冯会霞与被告袁红清因琐事发生撕打，原告上前劝阻过程中，被告将原告打伤，原告在宁夏第五人民医院治疗，经诊断，原告头部硬膜少量出血，住院6天，住院期间一直由原告丈夫进行护理。被告的行为侵害原告合法权益，原告诉至法院。
袁红清辩称，不同意赔偿，在案发前，原告跟原告的妹妹把被告家店门砸了，发生打架是原告先动的手。原告应承担大部分责任。原告在第五医院没有住院记录，原告的诊断结果为头部硬膜少量出血，留观病历没有护理医嘱，根据原告提交的病历和医疗费票据，原告医疗花费不详，用药和检查未在医嘱范围。所以原告护理和大部分医疗费没有事实依据。原告诉讼请求中交通费、营养费没有事实和法律依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.医疗费票据、检查报告单、急诊病历能够相互印证，证实原告在第五人民医院急诊留观的事实；2.原告提交的冯会英、崔玉平的驾驶证、车辆行驶证、出租车服务监督卡、道路运输证能够与原件核对，对上述证据本院予以确认；3.交通费票据，不能客观反映原告花费的交通费用，对该部分费用本院将酌情予以支持；4.被告提交的证人证言未能明确反映事情发生的经过，对该证人证言本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日17时22分，袁红清报警称怀疑冯会霞将其店门损坏，冯会霞、冯会英与袁红清发生争执后双方相互撕打，在民警执法过程中，冯会霞与冯会英妨碍执法并辱骂出警民警，后被带到青山派出所处理。2016年10月24日，石嘴山市公安局大武口区分局作出石大公（青山）行罚决字（2016）第927号公安行政处罚决定书，认定2016年8月26日13时许，袁红清与冯会霞因琐事在电话中相互谩骂，当日下午16时许，冯会霞将袁红清位于大武口区建设西街36-6号的福建茗茶店卷帘门砸坏，袁红清发现后报警，民警与冯会霞、冯会英先后到达现场，冯会霞再次与袁红清在现场相互谩骂并撕扯，在撕扯过程中袁红清将冯会英头部殴打，袁红清被处以行政拘留五日的行政处罚。冯会英于当晚在宁夏回族自治区第五人民医院急诊科就诊，在急诊科留观5天。原告以被告侵害其合法权益为由，诉至法院。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，从公安行政处罚决定书认定的事实来看，被告在与他人撕扯过程中打到原告，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。关于原告冯会英的合理损失，医疗费3793.69元符合法律规定，予以支持；住院伙食补助费无事实依据，不予支持；交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，鉴于原告在急诊室留观5天，故对原告的交通费损失酌情确定为100元（20元/天×5天）；误工费，原告于2016年8月26日至8月30日在急诊室留观5天，医嘱全日留观，对原告主张的误工费本院酌情支持5天。原告提交的证据能够证实原告从事出租车营运，其按照2016年宁夏回族自治区交通运输行业年平均工资标准计算误工费的主张不违反法律规定，本院予以支持，误工费计算为884.14元（63658元/年÷12个月÷30天×6天）；原告主张的护理费，2016年8月26日急诊当日医嘱陪护一人，其他天数无医嘱，对原告主张的护理费本院计算1天。鉴于护理人员亦从事出租车运输行业，护理费应计算为176.83元（63658元/年÷12个月÷30天×1天）；原告主张的营养费、精神损失费无证据证实，本院不予支持；综上，原告的合理损失为医疗费3793.69元、交通费100元、误工费884.14元、护理费176.83元，共计4954.66元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条规定，判决如下：
一、被告袁红清赔偿原告冯会英各项损失合计4954.66元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告冯会英的其他诉讼请求。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告冯会英负担75元，由被告袁红清负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 张白茹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘晓旭
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执944号
申请执行人：巩彩红，女，汉族。
被执行人：马拓，男，汉族。
申请执行人巩彩红与被执行人马拓民间借贷纠纷一案，宁县人民法院做出的（2017）甘1026民初1792号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人巩彩红向本院请执行，请求被执行人马拓履行判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，马拓到庭履行了应承担的108420元的法律义务。并承担了1526元的执行费。（2017）甘1026民初1792号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人巩彩红基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
宁县人民法院作出的（2017）甘1026民初1792号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 郑清平
二〇一八年一月十八日
书记员 尹 波
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922民初1704号
原告：杜弟琼，女，1952年12月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：田永宝，男，1971年6月7日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：张红艳，女，1970年7月13日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告杜弟琼与被告田永宝、张红艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告杜弟琼于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜弟琼申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜弟琼撤诉。
案件受理费1222元，由原告杜弟琼负担。
审判员 向建新
二〇一八年六月六日
书记员 税 倪
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5185号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告何丽丽，女，1986年02月05日出生，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何丽丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币177,231.62元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币177,231.62元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一七年三月二十一日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初889号
原告：随县新星贸易有限公司。住所地：随县新街镇北街***号。
法定代表人：王焱，总经理。
委托诉讼代理人：苏长金（代理权限：特别授权，除包括一般代理权限外还具有承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉以及代为受领债权、代领执行款、代领法律文书等特别权力的综合权限），湖北常泰律师事务所律师。
被告：徐道法，男，1964年11月2日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：鲜继华（代理权限：代为调查取证、举证、质证、出庭参加诉讼等一般代理），男，1952年6月16日出生，汉族，住四川省西充县。系被告徐道法姐夫。
委托诉讼代理人：徐安辉（代理权限：特别授权，代为出庭参加诉讼、举证、质证、庭审中有承认、放弃、增加或变更诉讼请求，提出调解等权利，代为签收法律文书等），男，1987年10月5日出生，汉族，住随县。系被告徐道法之子。
原告随县新星贸易有限公司（以下简称“新星公司”）与被告徐道法确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新星公司的委托诉讼代理人苏长金，被告徐道法及其委托诉讼代理人鲜继华、徐安辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新星公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告与原告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐道法在原告新星公司搬运是做就有，不做什么也没有，没有事他们时间完全是自己支配，可以到其它任何地方做事挣钱，根本不是固定在原告一个公司做事，属典型劳务关系。随县劳动人事争议仲裁委员会作出的随县劳人仲案字【2017】7号仲裁裁决书认定原、被告存在劳动关系明显缺乏事实依据，认定事实错误。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。
被告徐道法辩称，随县劳动人事争议仲裁委员会作出的随县劳人仲案字【2017】7号仲裁裁决书认定原、被告存在劳动关系，是合法正确的。被告自2012年1月就应招到原告新星公司从事搬运工作，按件计酬，接受公司管理，直至2016年9月18日受伤，已经与原告形成事实上的劳动关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告新星公司成立于2004年11月22日，经营范围主要是粮食收购、销售，大米加工、销售等。公司工作岗位主要包括管理、销售、财务、后勤、米机操作、搬运等，并因此对公司员工分类管理，对管理、销售、财务、后勤、米机操作岗位的员工一般按月发放固定工资，对搬运工则不签书面劳动合同并按工作量计酬，按月汇总报财务部门发放工资。被告徐道法自2012年1月应聘到原告新星公司从事搬运工作，接受公司管理，直至2016年9月18日在工作中受伤，期间除因事请假外，未有中断。工作日内每天由公司向搬运队统一安排工作任务（下工单），按量计酬，再由公司指定的搬运队负责人依每人每日发生的工作量按量计酬到人，按月核定汇总后将搬运队职工工资表交给公司财务部门，被告徐道法与其他搬运工再按公司规定时间到公司财务部门签字领取工资。公司向搬运队安排的当日工作任务完成后，搬运工方可自由活动，否则必须请假，被告徐道法作为搬运工必须服从这种管理方式。2017年4月24日，随县劳动人事争议仲裁委员会作出随县劳人仲案字【2017】7号仲裁裁决书认定原、被告存在劳动关系。原告新星公司不服仲裁裁决，遂于2017年5月17日诉至本院，请求法院依法判令确认被告与原告之间不存在劳动关系。
本院认为，原告新星公司虽未与被告徐道法签订书面劳动合同，但被告徐道法所从事的工作是原告新星公司业务的组成部分，被告徐道法在为原告新星公司提供劳动的同时，接受该公司的管理，该公司以支付工资的方式向被告徐道法按月支付报酬，原、被告之间的这种用工关系具有长期性、持续性、稳定性、排他性，因此已经构成事实劳动关系。原告新星公司诉称原、被告之间属劳务关系，与事实不符，本院不予采信；原告新星公司请求确认与被告徐道法之间不存在劳动关系的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条之规定，判决如下：
原告随县新星贸易有限公司与被告徐道法之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告随县新星贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄效阳
二〇一七年七月十八日
书记员 姜 玥
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上民初字第850号
原告：胡某。
被告：李某。
委托代理人：李乙。
原告胡某为与被告李某离婚纠纷一案，于2010年7月14日
向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序
，于2010年8月11日不公开开庭进行了审理。原告胡某、被告
李某及其委托代理人李乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原告与被告李某经人介绍相识，于2003
年11月20日登记结婚，未生育子女。原、被告婚前就经常吵架
，原告期望能在结婚后有所改变。被告在婚后要求任何事情都
要听从被告，稍有不顺就谩骂，对原告实施家庭暴力，还逼原
告写下检讨书和财产协议，否则就以死威胁。2010年6月14日
凌某，被告又伙同他人对原告一顿暴打，还把家门的锁换掉，
让原告无法回家。被告生性好妒忌，好猜疑，爱攀比，虚荣心
强，不信任和尊重原告，对公婆长辈也没有尽到孝顺、赡养的
义务。原告婚前的售房款在被告手中，双方于2006年购买了杭
州市环城东路水岸城市花园3幢1单元1302室（建筑面积为136
㎡）的住宅一套，现仍在按揭中。原告认为，双方夫妻感情已
完全破裂，绝无和好可能，请求法院判令：1、原告与被告离
婚；2、依法分割夫妻共同财产。为证明上述事实，原告胡某在举证期限内，向本院提供
了下列证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被
告诉讼主体资格；2、结婚证一份，证明原、被告是依法登记
的夫妻；3、物业证明一份，证明原、被告实际居住地；4、售
房合同一份、存款凭证一份、工商银行活期交易清单两张及汇
款凭证一份，证明原告婚前的杭州市余杭区闲林镇的房产以80
万元售出，其中60万元汇到被告名下。
被告李某辩解称：原、被告之间从相识、相知到相爱是
经过慎重考虑的，有牢固的感情基础，被告一直珍惜双方的感
情，尽管原、被告之间有矛盾，被告仍希望双方能好好过日子
，还未到离婚的地步；原告的起诉没有事实和法律依据，因此
，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告李某未向法院提供证据。
由于被告李某对原告胡某提供的证据1、2、3无异议，本
院予以认定；被告对于原告提供的证据4真实性、合法性无异
议，但是认为该款已被胡某领走，本院认为该组证据仅能证明
2010年4月23日，被告李某在中国工商银行曾有600000元存款
的事实。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如
下：
原告胡某与被告李某于1999年12月在朋友聚会时相识、
恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方于20
06年购买了杭州市环城东路水岸城市花园3幢1单元1302室的住
宅一套，现仍在按揭中。原、被告在婚后时有争吵，为此，原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，2010年4月23日，被告李某在中国工商银行曾有
600000元存款。
本院认为，原告胡某与被告李某系依法登记的夫妻，婚
前感情较好，婚后虽有争吵，但是原告并未举出任何夫妻感情
确已破裂的证据，因此，对于原告的诉讼请求，本院依法不予
支持。被告李某不同意离婚希望双方重归于好的辩解意见成立
，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
预收案件受理费3300元，依照法律规定实际收取1650元
，由原告胡某负担，退回原告1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费3300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12
02024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 程煜峰
二〇一〇年八月十三日
书记员 汪光旺
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执204号
关于申请执行人邵洪伟与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）吉0193民初1620号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵洪伟向本院申请强制执行：一、被执行人立即给付申请执行人因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币19679元；二、被执行人立即给付申请执行人经济补偿金11009元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2017年1月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款31058元，并支付给申请执行人邵洪伟30698元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币19679元、经济补偿金11009元以及案件受理费10元），交纳执行费360元。
本院认为，（2016）吉0193民初1620号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）吉0193民初1620号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十七日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂03行初209号
起诉人阳朔县白沙镇容斌采石场，住所地阳朔县白沙镇观桥村委岩塘村。
负责人容斌。
委托代理人阳继宁，广西嘉合律师事务所律师。
委托代理人王飞，广西嘉合律师事务所律师。
2016年7月13日，本院收到起诉人阳朔县白沙镇容斌采石场的起诉状。起诉人起诉称，其是依法成立的矿石开采企业，并办理了相关的许可证，2016年6月29日阳朔县国土资源局针对起诉人作出了朔国土撤（2016）06号《阳朔国土资源局撤回行政许可决定书》，决定撤回阳朔县国土资源局给起诉人颁发的C4503212009057120019269号采矿许可证，该行政行为侵犯了其合法权益，请求法院1、确认被告阳朔县国土资源局作出朔国土撤（2016）06号《阳朔国土资源局撤回行政许可决定书》的行政行为违法，并撤销该行政行为。2、对被告阳朔县人民政府作出“朔政发（2016）10号文件”的合法性进行审查。3、要求二被告阳朔县国土资源局和阳朔县人民政府赔偿经济损失800万元。
本院认为，阳朔县人民政府作出“朔政发（2016）10号文件，是阳朔县人民政府针对其下属的各乡（镇）人民政府、县直各相关单位作出的内部通知，是行政机关内部的行政行为，不具有可诉性，故起诉人将阳朔县人民政府列为被告，属被告主体不适格。起诉人认为被告阳朔县国土资源局作出朔国土撤（2016）06号《阳朔国土资源局撤回行政许可决定书》的行政行为违法，请求法院撤销该行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定：提起诉讼应当符合下列条件“。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及第十八条第一款“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。”的规定，本案最初作出朔国土撤（2016）06号《阳朔国土资源局撤回行政许可决定书》的行政机关是阳朔县国土资源局，故阳朔县人民法院对本案有管辖权，现起诉人向桂林市中级人民法院提起行政诉讼，不符合立案的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人阳朔县白沙镇容斌采石场的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 霍凤玲
审 判 员 杨 红
代理审判员 李文练
二〇一六年七月十八日
代书 记员 石晓红
代理审判员 李文练
代书 记员 石晓红
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9726号
罪犯刘安昌，男，1969年10月22日出生，汉族，云南省腾冲县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○九年二月二十四日作出（2009）临中刑初字第56号刑事判决，以被告人刘安昌犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘安昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘安昌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘安昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘安昌减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月26日起至2019年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9726号罪犯刘安昌，男，1969年10月22日出生，汉族，云南省腾冲县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○九年二月二十四日作出（2009）临中刑初字第56号刑事判决，以被告人刘安昌犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘安昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘安昌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘安昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刘安昌减去有期徒刑一年(刑期自2008年8月26日起至2019年3月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年七月十三日书 记 员  王佳静
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更285号
罪犯孙彬，男，1990年1月1日生，汉族，原户籍所在地河北省承德市围场县，现在沙河监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2011年12月8日作出（2011）任刑初字第539号刑事判决，以盗窃罪判处其有期徒刑9年，附加剥夺政治权利2年，罚金130000元。被告人不服，提出上诉。2012年2月14日，河北省沧州市中级人民法院作出(2012)沧刑终字第38号刑事裁定，维持原判。2014年12月30日经邢台市中级人民法院裁定减刑8个月。2016年8月25日经邢台市中级人民法院裁定减刑10个月。
执行机关沙河监狱提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯孙彬减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯孙彬在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙彬在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核记功2次，考核表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯孙彬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯孙彬准予减去有期徒刑5个月，附加剥夺政治权利2年、并处罚金人民币130000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜
审判员 刘素娟
二〇一八年二月二日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更285号罪犯孙彬，男，1990年1月1日生，汉族，原户籍所在地河北省承德市围场县，现在沙河监狱服刑。河北省任丘市人民法院于2011年12月8日作出（2011）任刑初字第539号刑事判决，以盗窃罪判处其有期徒刑9年，附加剥夺政治权利2年，罚金130000元。被告人不服，提出上诉。2012年2月14日，河北省沧州市中级人民法院作出(2012)沧刑终字第38号刑事裁定，维持原判。2014年12月30日经邢台市中级人民法院裁定减刑8个月。2016年8月25日经邢台市中级人民法院裁定减刑10个月。执行机关沙河监狱提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯孙彬减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯孙彬在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯孙彬在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核记功2次，考核表扬3次的奖励。本院认为，罪犯孙彬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯孙彬准予减去有期徒刑5个月，附加剥夺政治权利2年、并处罚金人民币130000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 张怀喜审判员 刘素娟二〇一八年二月二日书记员 路敬贤
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初877号
原告：崇向荣，男，汉族，1954年10月15日出生。
被告：王海军，男，汉族，1972年10月20日出生。
被告：徐晓玲，女，汉族，1972年3月10日出生。
原告崇向荣诉被告王海军、徐晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
崇向荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款155800元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2011年6月6日，被告因商店资金周转，从原告处借款155800元，约定月息1.7分，被告王海军为原告出具了借据。被告支付过部分利息后，剩余借款及利息至今未付。后经原告多次催要，被告至今未付。且该借款用于被告夫妻关系存续期间。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令二被告共同归还原告借款155800元及利息。
原告崇向荣围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
王海军于2011年6月6日向原告出具的借据一份（含署名海军的付息记录）。
王海军、徐晓玲均未予答辩。
经庭审审核原告的证据，该证据为借条原件，且明确载明借款数额、借款人、借款时间、付息时间，同时被告王海军在该借据上签名，同时在付息时间后面署名。被告王海军、徐晓玲未递交答辩状，亦未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第四十七条、第六十三条、第六十六条之规定，对原告的证据予以确认根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2011年6月6日，被告王海军向原告出具借据一份，借据载明：“今借，现金壹拾伍万伍仟捌佰元正，王海军，2011.6.6”；同时借据上载明：“息付到2012.6.6号，海军”、“息付到2013.6.6号，海军”、“息付到2014.6.6号，海军”、“息付至15.6.6号”。在举证期间，原告申请法院调取二被告身份信息，该信息显示二被告系夫妻关系。
庭审中，原告主张借据上所有的付息记录均是王海军本人书写的，是按当时约定的月息1.7分给付的利息。
本院认为，借款应予返还。本案中，原告要求被告王海军返还案涉借款之诉求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告王海军应当及时归还借款。关于借款利息，原告提供证据证明被告按月息1.7分给付了2015年6月6日以前的利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支付。”之规定，原告要求按月息1.7分给付利息的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告徐晓玲对上述款项承担连带清偿责任之主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，结合本案，涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故案涉债务应当按夫妻共同债务处理。二被告经本院公告传唤未到庭，可缺席判决。
综上所述，被告王海军、徐晓玲应共同返还原告借款本金155800元，并从2015年6月7日起按月息1.7分支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王海军、徐晓玲于本判决生效之日共同返还原告崇向荣155800元借款并支付利息（按月息1.7分计算，自2015年6月7日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3416元，由被告王海军、徐晓玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 孙永杰
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 黄永红
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杜爱萍
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2101号
原告郭文豪。
委托代理人杨克保、郭存廷，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告长垣奥起房地产开发有限公司。
住所地：长垣县县城东关工业区。
。
法定代表人陶玉美，任公司董事长。
以上三被告的委托代理人司清玺，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被告付彩廷。
被告冯刚平。
原告郭文豪与被告长垣奥起房地产开发有限公司、付彩廷、冯刚平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，郭文豪于2014年7月21日向本院提起民事诉讼，本院于2014年7月22日作出受理决定。经审查，本院认为，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，郭文豪没有提供其与长垣奥起房地产开发有限公司达成的拆迁补偿安置协议，且郭文豪提供的补充协议系长垣奥起房地产开发有限公司与郭鸣智所签，该协议的乙方为郭鸣智，并不是郭文豪，协议上亦没有郭文豪的签字；郭文豪提供的证明中约定安置补偿的标准按最高标准执行，但未约定具体标准，因郭文豪没有提供其与长垣奥起房地产开发有限公司达成拆迁补偿安置协议的有效证据，本案不符合人民法院民事案件的受理条件。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第139条之规定，裁定如下：
驳回郭文豪的起诉。
案件受理费9694元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 高 健
审 判 员 刘明亮
人民陪审员 侯国民
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张 硕
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2101号
原告长岭县农村信用合作联社。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人于立国，三县堡信用社主任。
被告赵成林，男。
原告长岭县农村信用合作联社与被告赵成林金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于立国到庭参加诉讼，被告赵成林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1997年6月15日，被告赵成林在长岭县农村信用合作联社三县堡信用社借款1笔，金额1000元，到期日为1997年12月25日，贷款到期后，被告未偿还。现要求被告立即偿还原告借款本金1000元及利息。
被告赵成林未到庭，无答辩意见。
经审理查明，1997年6月15日，被告在原告处贷款1000元，到期日是1997年12月25日。贷款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金1000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的贷款合同有效。原告为被告提供了贷款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵成林于判决生效后立即偿还原告借款本金1000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一四年七月三十日
书记员 朱松涛
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2101号
原告某联社
法定代表人李某强
委托代理人于某国
被告赵某林
原告某联社与被告赵某林金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依�由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于某国到庭参加诉讼，被告赵某林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1997年6月15日，被告赵某林在某联社三县堡信用社借款1笔，金额1000元，到期日为1997年12月25日，贷款到期后，被告未偿还。现要求被告立即偿还原告借款本金1000元及利息。
被告赵某林未到庭，无答辩意见。
经审理查明，1997年6月15日，被告在原告处贷款1000元，到期日是1997年12月25日。贷款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金1000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的贷款合同有效。原告为被告提供了贷款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本�应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵某林于判决生效后立即偿还原告借款本金1000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一四年七月三十日
书记员 朱松涛
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2101号
原告贺克列，男，1967年10月11日出生，布依族，住贵州省兴义市。
委托代理人李露华，福建闽航律师事务所律师，特别授权。
委托代理人魏敏华，福建闽航律师事务所实习律师，特别授权。
被告陈明才，男，1966年12月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在审理原告贺克列与被告陈明才追索劳动报酬纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，于2014年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺克列撤回起诉。
案件受理费226元，由原告贺克列负担。
审判员 林祖华
二〇一四年三月十一日
书记员 陈小琳
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第2101号原告郭祥瑞，个体，住福建省福清市。委托代理人韩金寨，河北世纪联合律师事务所。被告李虎，住石家庄市长安区。委托代理人王现辉、杨志昆，河北世纪鸿业律师事务所律师。原告郭祥瑞与被告李虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张卓娅独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭祥瑞的委托代理人韩金寨，被告李虎的委托代理人杨志昆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭祥瑞诉称，2009年原告与被告因共同承建工程相识，原告为被告垫付民工工资14万元，被告后于2010年还款3万元，剩余款项至今未归还。被告曾向原告写下还款承诺书和保证书，但未履行。2013年1月17日，被告向原告保证在8月20日前偿还原告欠款10万元，但至今未还。现诉至法院要求被告偿还原告欠款10万元及利息，诉讼费用由被告负担。被告李虎辩称，原告主张已过诉讼时效。原告仅提供借条不能证明借款的存在，原告诉求与证据不符。经审理查明，2010年3月6日李虎书写欠条，载明：“今欠郭祥瑞人民币11万元，于2010年6月份前一次性付清。”后李虎偿还借款2万元。2010年10月12日李虎书写承诺书载明：“欠郭祥瑞壹拾壹万元整，2010年10月底前先还4万元，剩余部分，年底前一次性还清。”2011年11月10日李虎书写保证书载明：“我保证欠郭祥瑞9万元，保证在2012年春节前还清。如果还不清按1分利息给，由欠款开始。”2013年1月17日原告找到被告要求还款，被告称：明年浙江那边开工，给原告10万元，原告不再向被告主张利息。原告认可如果被告在2013年8月20日前还款，就不再主张利息，但被告逾期未还款，原告诉至法院要求判令被告偿还原告欠款10万元及利息（从2013年8月31日计算至付款之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。以上事实有欠条、保证书、录音录像资料在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告李虎向原告郭祥瑞借款9万元有保证书及录音录像资料予以佐证，本院予以认可。被告保证在2013年8月20日前偿还欠款10万元系基于被告承诺于2013年8月20日前一次性还清借款且原告不再向其主张利息，到期后被告并未还款，故该保证不具有法律效力，对原告主张的10万元借款本金本院不予认可。录音录像资料显示原告郭祥瑞曾于2013年1月向被告要求还款，原告起诉时并未超过两年的诉讼时效，故就被告关于诉讼时效的辩解，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告李虎于判决书生效之日起15日内偿还原告郭祥瑞借款9万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年8月31日起至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，原告郭祥瑞负担115元，被告李虎负担1035元。（上述费用原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。代理审判员  张卓娅二〇一五年一月二十一日书 记 员  肖亚杰第2页第1页
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第165号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行。
代表人陈伟，行长。
委托代理人赵兴夫，该单位职工。
被告张广辉，
被告潍坊裕鑫置业有限公司。
被告山东龙楷投资担保有限公司
原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行诉被告张广辉、潍坊裕鑫置业有限公司、山东龙楷投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵兴夫到庭参加了诉讼。被告张广辉、潍坊裕鑫置业有限公司、山东龙楷投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月，被告张广辉与原告签订个人购房担保借款合同一份，约定被告张广辉以其所购房产作为抵押从我行借款350000元，借款期限30年。被告山东龙楷投资担保有限公司系该笔借款的连带保证人。被告潍坊裕鑫置业有限公司系该笔借款的阶段性担保人，即在被告张广辉取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续之前，由被告潍坊裕鑫置业有限公司为该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，我行按约发放了贷款。合同履行过程中，被告张广辉未按约还款。截至2015年4月16日，被告张广辉欠原告借款本金341858.49元，利息31749.81元，合计373608.30元。请法院判令被告偿还借款本息并要求被告承担实现债权的费用及诉讼费用，确认我行对房产的优先受偿权。
被告张广辉、潍坊裕鑫置业有限公司、山东龙楷投资担保有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年2月，被告张广辉与原告签订个人购房担保借款合同一份，约定被告张广辉以其所购房产作为抵押从原告处借款350000元，借款期限30年。被告山东龙楷投资担保有限公司系该笔借款的连带保证人。被告潍坊裕鑫置业有限公司系该笔借款的阶段性担保人。合同中对阶段性担保的约定为：在被告张广辉取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续之前，由被告潍坊裕鑫置业有限公司为该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，原告按约发放了贷款。合同履行过程中，被告张广辉未按约还款。截至2015年4月16日，被告张广辉欠原告借款本金341858.49元，利息31749.81元，合计373608.30元。
上述事实，有原告提供的个人信贷业务申请表、商品房预售合同、个人购房担保借款合同、借款凭证、同意抵押承诺书、预抵押登记证、房地产抵押清单、他项权证、欠息证明、被告个人及单位身份材料各一份及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告张广辉、潍坊裕鑫置业有限公司、山东龙楷投资担保有限公司签订的个人购房担保借款合同合法有效。被告张广辉应按约偿还借款本息，被告潍坊裕鑫置业有限公司、山东龙楷投资担保有限公司应按约承担保证责任。原告要求被告张广辉偿还借款本息，被告潍坊裕鑫置业有限公司、山东龙楷投资担保有限公司依约承担保证责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告要求的确认其对本案所涉房产的优先受偿权，因该房产尚未办理正式的抵押登记手续，根据合同约定，此时应由被告潍坊裕鑫置业有限公司承担保证责任。本院对原告该项要求暂不处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广辉偿还原告借款本金341858.49元，利息31749.81元，合计373608.30元（2015年4月17日至本判决所确定的债务履行期限届满之日的利息仍按合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告山东龙楷投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、在被告张广辉取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续之前，被告潍坊裕鑫置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告潍坊裕鑫置业有限公司、山东龙楷投资担保有限公司承担清偿责任后，有权向被告张广辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6819元，财产保全费2360元，合计9179元，由被告张广辉负担，山东龙楷投资担保有限公司连带承担；在被告张广辉取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续之前，被告潍坊裕鑫置业有限公司对诉讼费用9179元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 冰
人民陪审员 王丽玉
人民陪审员 王京祥
二〇一五年五月四日
代书 记员 丁文丽
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭江商初字第646号
原告杭州××技术有限公司。
沿街道现代印象广场××单××室。
法定代表人朱甲。
委托代理人（特别授权代理）朱乙。
被告杭州××有限公司。
现通讯地址：杭州市文一西路522号8号楼。
法定代表人姚××。
本院在审理原告杭州××技术有限公司诉被告杭州××
有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州××技术有限公司于
2010年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州××技术有限公司的撤诉申请，符
合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁
定如下：
准许原告杭州××技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告
杭州××技术有限公司负担。
审 判 员 朱学军
二〇一〇年八月十日
代书记员 郑 亚
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4322民初874号
原告：湘潭潭州电力建设有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人：彭荣生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马筱华，新疆法爱律师事务所律师。
被告：富蕴县海通化工有限公司，住所地新疆阿勒泰地区富蕴县。
法定代表人：段玉红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓翠，女，该公司工作人员。
原告湘潭潭州电力建设有限公司（以下简称潭州电力公司）与被告富蕴县海通化工有限公司（以下简称海通公司）建�工程设计合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潭州电力公司委托诉讼代理人马筱华、被告海通公司委托诉讼代理人杨晓翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
潭州电力公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款7.8万元及逾期利息（自2016年11月1日起按银行贷款利率参照罚息计算至清偿时止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5-6月，原告为被告承建10千伏线路设计工程，设计费用为6万元。承建被告35千伏温都哈拉变电站10千伏送出线路接火工程，施工费用为3.8万元，两项合计9.8万元，该工程已全部验收合格并竣工投运。2015年10月21日经双方结算，被告尚欠原告工程款7.8万元，并向原告出具欠款证明，承诺于2016年10月31日前付清。约定到期后被告未按承诺付款，经原告多次催要未果，遂提起诉讼，请依法判决。
海通公司辩称，原、被告之间不存在基础合同关系，涉案的温都哈拉10千伏输变电工程的设计是海通公司委托新疆中电华瑞电力设计咨询有限公司进行的。原告提供的欠款证明不应采信，欠款证明出具人刘某既非被告公司法定代表人，也非公司财务负责人，刘某未经被告公司授权，无权代表公司出具欠款证明。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的欠款证明，用于证明被告海通公司欠原告潭州电力公司设计费9.8万元，2015年9月16日还款2万元，余款7.8万元未付，并承诺于2016年10月31日紧前付清。被告对欠款证明不予认可，认为该欠款证明尽管有公司印章，但无法定代表人签名，原、被告之间不存在基础合同关系，该欠款证明不是被告真实意思表示。本院认证意见为欠款证明加盖有被告公司印章，被告未提供相关证据证明该欠款证明不具有真实性，故本院对欠款证明予以确认。原告申请的证人刘某的证言，用于证明时任公司副经理的刘某代表被告向原告出具欠款证明，系职务行为。被告的质证意见为证人证言有失客观公正性，证人与公司有矛盾，其出具的欠款证明未经公司授权。本院认证意见为被告未提供相关证据证明证人刘某的行为未经公司授权，亦无证据证明属超越职权行为或个人行为，故本院对证人刘某的证言予以确认。被告提供的海通公司10KV输变电工程初步设计代可研报告及海通公司10KV输变电线路工程竣工资料及材料合格证，用于证明10KV输变电线路工程设计工程由新疆中华华瑞电力设计咨询有限公司负责，原告并未参与该工程设计。原告质证意见为对上述证据真实性、合法性认可，对关联性不认可。本院认证意见为10KV输变电线路工程中的线路接火工程设计和变电站间隔与10KV输变电线路工程设计工程不属同一设计，两者不具有同一性。故对被告的上述证据的关联性不予确认。被告提供的国网阿勒泰供电公司部室便函复印件，用于证明该工程必须委托有设计资质的单位设计并上交初步设计代可研报告才能开工建设，否则不予验收。原告对其真实性、合法性及关联性不予认可。本院认证意见为便函中所指工程与本案争议的工程不属于同一工程，本院对该证据不予确认。
根据本院审查和确认的证据，可以证实以下法律事实：2015年5-6月，原告为被告承建10千伏线路设计工程，设计费用为6万元。承建被告35千伏温都哈拉变电站10千伏送出线路接火工程，设计费用为3.8万元，两项合计9.8万元，该工程已全部竣工验收合格。2015年9月16日被告向原告支付2万元。2015年10月21日经双方结算，并向原告出具欠款证明，载明被告尚欠原告工程款7.8万元，承诺于2016年10月31日前付清。但被告逾期未付。
本院认为，根据被告出具的欠款证明，可证实原、被告之间存在10千伏线路设计和线路接火工程的设计施工关系。被告辩称该公司出具的欠款证明未经法定代表人授权、不是其公司真实意思表示的辩解，因被告未提供相关证据予以证实，本院不予采信。原告主张的被告欠其7.8万元设计费有其提供的欠款证明及证人刘某的证言予以证实，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息，因无法律依据，本院�予支持。
综上所述，原告主张要求被告支付设计费7.8万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告富蕴县海通化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告湘潭潭州电力建设有限公司设计费7.8万元；
二、驳回原告湘潭潭州电力建设有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告富蕴县海通化工有限公司负担�
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 长 郑 见 峰
审 判 员 朱 甲 华
人民陪审员 李 强
二〇一八年二月七日
书 记 员 刘甫思禹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3182号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：李小龙、张迈，均为广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陈伟津，男，1973年4月9日出生，汉族。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）诉被告陈伟津借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托代理人张迈到庭参加诉讼。被告陈伟津经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理公司诉称：2012年7月27日，我公司与陈伟津签署编号为Br-A052547000号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定陈伟津向我公司借款95880元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率10.31‰，贷款期限为37个月，陈伟津采用等额本息还款方式，从2012年7月31日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2015年8月31日。贷款合同同时约定，陈伟津应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和我公司为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2012年7月31日，我公司依约发放了贷款。2012年7月31日，陈伟津贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2014年3月5日以后，陈伟津拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.陈伟津偿还我公司贷款本金51273.67元以及利息、罚息（截止2015年5月21日利息4912.2元，罚息4936.33元，2015年5月22日起的利息以陈伟津未支付的本息之和为基数、按我公司与陈伟津所签署的贷款合同约定的实际利率上浮50%计算至陈伟津归还我公司全部欠款本息之日止）；2.我公司对处置陈伟津所有的车牌号为粤E×××××号的汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A052547000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由陈伟津承担。
被告陈伟津未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2012年7月27日，广某汇理公司（贷款人，抵押权人）与陈伟津（借款人，抵押人）签订编号为Br-A052547000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为C109610、车辆识别代号为LMGDK1G56C1002315的广汽传祺GS5汽车；2.贷款金额为95880元，车辆用途为自用，贷款期限为37个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为10.31‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为中国工商银行佛山平洲支行，户名为佛山市创兴汽车销售有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式；7.贷款首期月供金额为3130.04元；8.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；9.除法定不可抗力外，借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；11.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2012年7月31日，广某汇理公司依约向陈伟津指定的账户发放贷款95880元用于购车。
2012年7月31日，广某汇理公司与陈伟津办理了粤E×××××号轿车的抵押登记手续，广某汇理公司登记为抵押权人。
庭审中，广某汇理公司表示陈伟津自2014年3月5日起未按合同约定履行供款义务，截止至2015年5月21日，陈伟津拖欠的贷款本金为51273.67元，利息为4912.2元，罚息与复利共4936.33元。
本院认为：广某汇理公司与陈伟津签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
广某汇理公司向陈伟津发放贷款95880元后，截至2015年5月21日，陈伟津至今尚欠借款本金为51273.67元，利息4912.2元，罚息及复利4936.33元未还，其行为已构成违约。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，广某汇理公司现要求解除双方贷款合同及陈伟津偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
陈伟津以其所有的粤E×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在陈伟津逾期还款的情况下，广某汇理公司作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告陈伟津经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈伟津签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年5月21日解除；
二、被告陈伟津于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金51273.67元及利息、罚息及复利（截止至2015年5月21日的利息4912.2元，罚息及复利4936.33元；自2015年5月22日起至实际付清之日止的罚息以被告陈伟津未支付的本金51273.67元为基数，复利以利息4912.2元为基数，均按照合同约定的月利率10.31‰上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告陈伟津所有的粤E×××××号汽车（发动机号为C109610，车辆识别代号为LMGDK1G56C1002315）的价款享有优先受偿权。
如果被告陈伟津未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1230元，由被告陈伟津负担。公告费175元，由被告陈伟津于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广汽汇理汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 卓燕君
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 曾 妍
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初11618号
原告：成都沸思装饰有限公司。
法定代表人：李建中。
被告：王文。
原告成都沸思装饰有限公司诉被告王文劳动争议一案，本院于2017年11月1日立案。
原告诉称，原被告双方于2016年4月7日签订劳动合同，在合同中未填写工资，但口头约定被告的月工资为1万元，被告提交给仲裁委的劳动合同工资15000元，是由被告私自填写。原告未及时足额发放工资，是因为被告工作不负责，长期不上班。故原告不服成劳人仲委裁字（2017）10470仲裁裁决，请求判令：不予支持成劳人仲委裁字（2017）10470仲裁裁决书要求的原告支付被告125224.14元工资及15000元经济补偿金。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，经本院实地核实原告成都沸思装饰有限公司并未在工商登记地址办公，主要办事机构所在地现为成都市高新区天府二街138号蜀都中心1期2号楼2106室。综上，原告成都沸思装饰有限公司主要办事机构所在地属于高新区，本案应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 唐楠栋
二〇一七年十一月十三日
书记员 傅 奕
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初11618号原告：成都沸思装饰有限公司。法定代表人：李建中。被告：王文。原告成都沸思装饰有限公司诉被告王文劳动争议一案，本院于2017年11月1日立案。原告诉称，原被告双方于2016年4月7日签订劳动合同，在合同中未填写工资，但口头约定被告的月工资为1万元，被告提交给仲裁委的劳动合同工资15000元，是由被告私自填写。原告未及时足额发放工资，是因为被告工作不负责，长期不上班。故原告不服成劳人仲委裁字（2017）10470仲裁裁决，请求判令：不予支持成劳人仲委裁字（2017）10470仲裁裁决书要求的原告支付被告125224.14元工资及15000元经济补偿金。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，经本院实地核实原告成都沸思装饰有限公司并未在工商登记地址办公，主要办事机构所在地现为成都市高新区天府二街138号蜀都中心1期2号楼2106室。综上，原告成都沸思装饰有限公司主要办事机构所在地属于高新区，本案应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  唐楠栋二〇一七年十一月十三日书记员  傅 奕
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初5102号
原告：中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地：莆田市城厢区东园路世全兴安名城C区5号楼14-15坎一层店面及204、304、404、804室。统一社会信用代码：913503027845339553。
负责人：张东升，总经理。
委托诉讼代理人：付艳秋（特别代理），女，1989年10月9日出生，汉族，住福建省长汀县。系原告员工。
委托诉讼代理人：陈霞珊（特别代理），女，1990年5月28日出生，汉族，住莆田市秀屿区。系原告员工。
被告：黄志伟，男，1987年11月10日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被告：黄青青，女，1990年2月12日出生，汉族，住莆田市城厢区。
原告中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司与被告黄志伟、黄青青追偿权纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司以其与二被告达成和解协议，争议已解决为由，于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司申请撤回对被告黄志伟、黄青青的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司撤诉。
案件受理费87元，减半收取计43.5元，由原告中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。
审判员 林 怡
二〇一七年三月六日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0302民初5102号原告：中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地：莆田市城厢区东园路世全兴安名城C区5号楼14-15坎一层店面及204、304、404、804室。统一社会信用代码：913503027845339553。负责人：张东升，总经理。委托诉讼代理人：付艳秋（特别代理），女，1989年10月9日出生，汉族，住福建省长汀县。系原告员工。委托诉讼代理人：陈霞珊（特别代理），女，1990年5月28日出生，汉族，住莆田市秀屿区。系原告员工。被告：黄志伟，男，1987年11月10日出生，汉族，住莆田市荔城区。被告：黄青青，女，1990年2月12日出生，汉族，住莆田市城厢区。原告中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司与被告黄志伟、黄青青追偿权纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司以其与二被告达成和解协议，争议已解决为由，于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司申请撤回对被告黄志伟、黄青青的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司撤诉。案件受理费87元，减半收取计43.5元，由原告中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。审判员 林 怡二〇一七年三月六日书记员 阮奕清附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1181刑初103号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人罗毅，男，1967年8月12日出生于四川省峨眉山市，汉族，中专文化，户籍地四川省峨眉山市，现住四川省峨眉山市。2013年7月2日，因犯贪污罪、受贿罪被判处有期徒刑二年。2018年2月6日，因涉嫌交通肇事罪被峨眉山市公安局监视居住。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉〔2018〕97号起诉书指控被告人罗毅犯交通肇事罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员张友军出庭支持公诉，被告人罗毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，2017年12月9日，被告人罗毅在驾驶证被暂扣期间驾驶川Ｌ×××××号小型轿车，搭乘其妻李某从峨眉城区往九里方向行驶。7时27分许，行驶至峨九路6公里800米处时，与车行方向从左至右横过公路的行人王某相撞，造成王某当场死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人罗毅在现场报警后等候交警处置。经责任认定：被告人罗毅承担此次事故主要责任；王某承担此次事故次要责任。
为支持上述指控事实，峨眉山市人民检察院当庭出示了书证、视听资料截图、现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人罗毅违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人罗毅犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人亲属的谅解。请依法判处。
被告人罗毅对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年12月9日，被告人罗毅在驾驶证被暂扣期间驾驶川Ｌ×××××号小型轿车，搭乘其妻李某从峨眉城区往九里方向行驶。7时27分许，行驶至峨九路6公里800米处时，与车行方向从左至右横过公路的行人王某相撞，造成王某当场死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人罗毅在现场报警后等候交警处置。经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，死者王某所受损伤符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。经峨眉山市公安局交通警察大队认定：被告人罗毅承担此次事故主要责任，王某承担此次事故次要责任。
另查明，此次事故发生后，被告人罗毅及其家属积极主动赔偿了被害人家属经济损失并取得谅解。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认和采信的122案件信息、受理道路交通事故案件登记表及受案登记表、立案决定书，身份信息，监视居住决定书，驾驶证、行驶证、保险单，到案经过，到案情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及道路交通事故现场勘验照片，居民死亡医学证明（推断）书，成都蓉城司法鉴定中心《法医病理司法鉴定意见书》，川Ｌ×××××号小型轿车的鉴定意见书，道路交通事故认定书，证人李某、熊某、张某某的证言，谅解书，刑事判决书，行政处罚决定书，被告人罗毅的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗毅违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人罗毅犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人罗毅积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人罗毅犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗毅犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王琪玉
二〇一八年五月三十日
书记员 张 莹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
庄河市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0283执1245号
本院在执行大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与刘宪义金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行申请将被执行人刘宪义纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人刘宪义（男）。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终1545号
上诉人(原审被告)高某，男，1975年9月16日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人杨某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
上诉人(原审被告)孙某1，女，1973年7月24日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被上诉人(原审原告)孙某2，男，1988年1月15日出生，汉族，市民，现住赤峰市。
上诉人高某、孙某1因民间借贷纠纷一案，不服元宝山区人民法院（2017）内0403民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人高某、孙某1于二0一七年五月四日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高某、孙某1申请撤回上诉符合有关法律规定，不损害国家、集体、他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项及第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高某、孙某1撤回上诉。
二审案件受理费1526元，减半收取763元，由高某、孙某1承担，邮寄费60元，由高某、孙某1、孙某2各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 苏力德
二〇一七年五月四日
书记员 赵泓熙
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第1206号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。
被告杨健。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告杨健物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司委托代理人赵盛珍到庭参加诉讼，被告杨健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司诉称，2009年10月1日，原告接管苏家屯区河畔花城一、二、三期小区的物业管理及收费工作，被告居住在河畔一期的XX号XXX，建筑面积111.52平方米，每平方米物业费0.6元，被告尚欠物业费共计1606元，此款虽经原告多次催要被告至今未付，故诉至法院，请求判令被告支付2011年6月至2013年6月期间的物业费人民币1606元。案件受理费由被告承担。
被告杨健未答辩。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区香杨路XX号XXX小区的物业管理者，按双方约定被告向原告缴纳物业费为每月0.6元／平方米，被告从2011年6月起至2013年6月共拖欠物业费人民币1606元，此款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故诉至法院。
另查明，2009年10月1日，原告与辽宁河畔花城物业管理有限公司签订了一份债权转让协议。协议约定甲方辽宁河畔花城物业管理有限公司自愿于2009年10月1日将沈阳市苏家屯区河畔花城一、二、三期小区物业管理及收费事宜全部转让给乙方原告，乙方于2009年10月1日起负责对该小区物业管理及收取物业费。
上诉事实，有原告陈述笔录、原告提供的《收费许可证》、《债权转让协议书》、《催交物业费通知》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告杨健经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2011年6月起至2013年6月物业费人民币1606元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨健于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司2011年6月起至2013年6月物业费人民币1606元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告杨健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闻 萍
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李奕然
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第1173号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告齐建财，男，1959年11月15日生，汉族，农民，原住通榆县六合村一社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告齐建财金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告齐建财经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年6月30日在原告处贷款200元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2008年6月30日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告齐建财于本判决生效后立即偿还原告借款人民币200元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执恢24号
申请人大连银行股份有限公司成都分行。
法定代表人王进元，行长。
被执行人尹俊芬。
被执行人孙卫祥。
被执行人张学英。
本院依据四川省成都市蜀都公证处于2015年7月28日作出的（2015）川成蜀证执字第589号执行证书，于2015年8月18日以（2015）新津执字第787号执行裁定书查封了被执行人张学英名下所有的位于四川省新津县五津镇希望路xx号xx层的房产（业务件号：权xx），并责令被执行人自立案之日起三日内：1、偿还申请执行人借款本金人民币4893000.81元及相应利息；2、支付申请执行人为实现债权的合理费用；3、承担执行费用人民币52589元，但被执行人尹俊芬、孙卫祥、张学英至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张学英名下所有的位于四川省新津县五津镇希望路xx层的房产（业务件号：权xx）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 任佳杰
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第00607号
原告张立志。
委托代理人王娜娜，河北中旺律师事务所律师。
被告南通汇能环保建材有限公司，住所地江苏省。
法定代表人吉增贵，职务董事长。
委托代理人钱稳东，江苏震阳律师事务所律师。
被告中国二十冶集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人李勇，职务董事长。
本院在审理原告张立志诉被告南通汇能环保建材有限公司、中国二十冶集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告献县张立志的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张立志撤回起诉。
案件受理费6220元，减半收取3110元，由原告承担。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 孙立正
人民陪审员 李德华
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘清蕊
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初2200号
原告：盛向伟，男，汉族，1970年3月9日生，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：戴上宇，江苏常信律师事务所律师。
被告：虞志国，男，汉族，1976年10月27日生，住金坛市经济开发区。
第三人：常州市艺嫚可贸易有限公司，住所地常州市新北区通江路229-5号3幢-2。
法定代表人：虞志国，该公司总经理。
原告盛向伟诉被告虞志国、第三人常州市艺嫚可贸易有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法由民事审判庭审判员傅璟琳适用简易程序于同年5月16日、6月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴上宇，被告及第三人法定代表人虞志国（第一次到庭）到庭参加诉讼。被告及第三人法定代表人虞志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告配合原告将于2015年4月17日受让的第三人的全部股份变更至原告名下，第三人予以协助，诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年4月，被告受原告的委托，受让了第三人原股东宋建平、周兰华享有的第三人处的全部股权，股权转让后，被告成为了第三人的唯一股东，2015年5月29日，被告向原告出具承诺书，确认前述股权被告仅为名义所有人，实际控制人为原告。2017年11月，原告多次要求被告办理股权变更手续，要求将上述股权变更到原告名下，以明确原告实际股东的身份，经多次协商未果，遂起诉来院。
被告辩称，与原告并不认识，承诺书虽为本人签字，但上面所载明的常州艺曼可服饰有限公司，与第三人名称不同，且当时写承诺书的时候也是与吴美仙联系的，而不是原告，股权转让款是吴美仙出的。
第三人称，不认识原告。
经审理查明，2015年4月17日，宋剑平、周兰华将持有的第三人的股权全部转让给了原告，并签订了股权转让协议，办理了股权变更登记。2015年5月29日，被告出具承诺书，载明：盛向伟：本人受让了常州艺曼可服饰有限公司100%的股权，且担任该公司的法定代表人，本人承诺如下：本人仅为上述股权名义所有人，公司的实际控制人为你，未经你书面同意，本人无权对股权作出任何处分及作为公司的法定代表人做出任何代表公司的行为，承诺人：虞志国。原告要求被告协助办理股权变更手续，被告未同意，原告遂起诉来院，提出上述请求，要求处理。
另查明，被告在庭审中认可股权转让款系美仙支付，本院与吴美仙进行谈话，吴美仙也认可股权转让款系其支付，且认可承诺书就是以原告的出具的，其同意原告的主张。
再查明，被告通过邮寄方式向本院提交了一份答辩状，但答辩状通篇为打印稿，并无被告签字。
以上事实有原告提供的股权转让协议、承诺书，本院与吴美仙的谈话笔录及原、被告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，被告出具承诺书的行为系其对其权利的主张及处分，虽然承诺书中存在名称不完全一致的情形，但其陈述的事实与原、被告在庭审中所陈述的转让第三人股权的事实相对应，被告应当根据承诺书的内容将所持有的第三人的股权返还给原告，被告亦认可股权转让款系吴美仙支付，吴美仙即为实际出资人，吴美仙认可由原告获得第三人股东的资格，符合法律规定既三方约定。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持，被告的抗辩意见无证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞志国于本判决十日内协助原告盛向伟办理第三人常州市艺嫚可贸易有限公司的股权变更登记。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告虞志国负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 傅璟琳
二〇一八年六月八日
书记员 吴 烨
附法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第2号
上诉人（原审被告）重庆恒滨建设（集团）有限公司。
被上诉人（原审原告）南充华诺房地产开发有限公司。
上诉人重庆恒滨建设（集团）有限公司（以下简称重庆恒滨建设公司）不服四川省高坪区人民法院（2014）高坪民管字第216号民事裁定，向本院提出上诉。重庆恒滨建设公司称：合同已经履行完毕，涉案纠纷应是质量纠纷，案件应由被告住所地法院管辖。请求撤销四川省高坪区人民法院（2014）高坪民管字第216号民事裁定，将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。
经审查认为，南充华诺房地产公司主张重庆恒滨建设公司履行工程结构缺陷处理和验收义务等之诉，属于双方签订的合同内容，本案为建设工程施工合同纠纷。工程地点在四川省南充市高坪区，四川省南充市高坪区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。高坪区人民法院对本案有管辖权，驳回重庆恒滨建设公司对本案管辖权提出的异议正确，重庆恒滨建设公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条关于“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任勇旗
审判员 何华轩
审判员 秦学义
二〇一五年一月十二日
书记员 黄 婕
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执7830号
申请执行人叶斯权
被执行人朱玉清，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义佛堂商初字第00880号，依法向被执行人朱玉清发出执行通知书，责令被执行人朱玉清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱玉清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱玉清（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币218000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月三日
书记员 蒋彩萍
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0682民初2356号
原告：邢恩成，男，生于1964年12月3日，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：邹红，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：周绍斌，男，生于1981年11月20日，汉族，住四川省华蓥市。
原告邢恩成与被告周绍斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹红到庭参加了诉讼，被告周绍斌经本院送达的传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告40,200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年6月10日与被告签订劳务协议，约定原告在被告承包的中电投兵团第九师铁列克提工地承包木工工程。之后，原告按约组织工人完成施工。后经双方结算，被告欠原告工程劳务费80,200元，被告并向原告出具了欠条。2015年农历12月28日被告支付原告4万元，对剩余的欠款至今未支付。原告为维护其合法权益，诉至法院，主张权利。
被告在法定期限内未进行答辩，在本院限定的举证期限内亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了原、被告身份信息，劳务协议（复印件）、欠条（原件）、（2016）兵0902民初236号民事判决书（复印件），用以证明原告为被告施工的兵团第九师铁列克提工地进行木工施工，双方结算被告欠原告劳务费80,200元的事实。对原告提交的证据，本院审查认证认为，劳务协议虽系复印件，但其内容与欠条相印证，能够证明该劳务协议的真实性，本院予以采信。欠条客观真实，能够证明被告欠原告木工劳务费80,200元的事实，本院予以采信。判决书系复印件，真实性无法核实，本院不予采信。
本院经审理确认的案件事实如下：2015年6月10日，原告与被告签订《劳务协议》，约定原告为中电投兵团第九师铁列克提风电场工程进行木工施工等。2015年9月30日，被告向原告出具欠条，载明欠铁列克提工地木工组邢恩成工程款80,200元。之后，被告支付原告劳务费4万元，对剩余的40,200元款项至今未支付，原告为维护其合法权益，诉至本院，主张权利。
本院认为，原告与被告签订的劳务协议能够证明原告与被告形成劳务合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原告为被告提供了劳务施工，被告应当按照约定支付原告劳务费。被告向原告出具的欠条表明被告欠原告劳务费80,200元，原告自认被告已经支付4万元，本院予以认可。现原告主张被告支付剩余劳务费40,200元的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周绍斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邢恩成劳务费40,200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为403元，由被告周绍斌负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 石 娜
二〇一七年十一月三日
书记员 杨茂林
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第316号
原告：倪某某。
被告：俞某某。
原告倪某某诉被告俞某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月8日立案受理，依法组成合议庭，于2010年7月30日公开
开庭进行了审理。原告倪某某到庭参加诉讼。被告俞某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结，并已当庭宣判。
原告倪某某起诉称：2009年12月30日，被告向原告借款8
0000元，并出具借条一份。经原告多次催讨，被告一直未付。
为此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即归还借款80000
元，并承担本案诉讼费。
审理中，原告增加诉讼请求，要求被告支付因本案公告
送达起诉状副本、开庭传票等而支出的公告费300元。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款80000元的事实。
2、公告费单据一份，证明原告因本案公告送达起诉状副
本、开庭传票等而支出了公告费300元。
被告俞某某未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告俞某某未到庭质证，视为自动
放弃质证权利。本院经审查认为符合证据的所有特性，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2009年12月30日，被告向原告借款80000元，并出具借条
一份。经原告多次催讨，被告一直未付。为此，原告诉至本院
，要求解决。另查明，原告因本案公告送达起诉状副本、开庭
传票等而支出了公告费300元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。双方之
间未约定借款期限，属不定期借款。被告未在原告催讨后的合
理期限内归还借款，显属不妥，故原告的诉讼请求，符合法律
规定，本院予以支持�被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告俞某某支付原告倪某某借款80000元，于本判决
生效后十日内付清。
二、被告俞某某支付原告倪某某公告费300元，于本判决
生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼雁鸣
审 判 员 陈亚伟
人民陪审员 柴月锋
二〇一〇年七月三十日
书 记 员 盛幼奋
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民辖终4号
上诉人（原审被告）上海康大泵业制造有限公司，住所地上海市青浦区新丹路128号。
法定代表人林凯胜，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）佳木斯电机股份有限公司，住所地佳木斯市光复路380号。
法定代表人赵明，该公司董事长。
委托诉讼代理人王宝辉，该公司法务部长。
委托诉讼代理人王慧军，该公司法务专员。
上诉人上海康大泵业制造有限公司因与佳木斯电机股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804民初661号民事裁定，向本院提起上诉。
上海康大泵业制造有限公司上诉称：佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804民初661号民事裁定认定事实及适用法律错误，应予以撤销。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十条规定：加工承揽合同以加工行为地为合同履行地。原被告双方签订的多份合同第五条明确约定：“收货人为山东富伦钢铁有限公司，公司地址为莱芜市莱城区。”合同履行地应为莱芜市莱城区，上诉人住所地位于上海市静安区，因此佳木斯市前进区人民法院对本案没有管辖权，应将本案依法移送至上海市静安区人民法院或者莱芜市莱城区人民法院审理。
佳木斯电机股份有限公司答辩称：原审法院适用法律正确，本案应由佳木斯市前进区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都享有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，也未约定发生纠纷后的处理方式和管辖法院，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本案承揽合同的合同履行地可以认定在佳木斯市前进区。因为被上诉人佳木斯电机股份有限公司选择向佳木斯市前进区人民法院起诉，所以本案应由佳木斯市前进区人民法院管辖，上诉人上海康大泵业制造有限公司的上诉理由不成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王成柏
审判员 李慧强
审判员 孙应白
二〇一七年一月二十五日
书记员 蔡中原
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑08民辖终4号上诉人（原审被告）上海康大泵业制造有限公司，住所地上海市青浦区新丹路128号。法定代表人林凯胜，该公司总经理。被上诉人（原审原告）佳木斯电机股份有限公司，住所地佳木斯市光复路380号。法定代表人赵明，该公司董事长。委托诉讼代理人王宝辉，该公司法务部长。委托诉讼代理人王慧军，该公司法务专员。上诉人上海康大泵业制造有限公司因与佳木斯电机股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804民初661号民事裁定，向本院提起上诉。上海康大泵业制造有限公司上诉称：佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804民初661号民事裁定认定事实及适用法律错误，应予以撤销。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十条规定：加工承揽合同以加工行为地为合同履行地。原被告双方签订的多份合同第五条明确约定：“收货人为山东富伦钢铁有限公司，公司地址为莱芜市莱城区。”合同履行地应为莱芜市莱城区，上诉人住所地位于上海市静安区，因此佳木斯市前进区人民法院对本案没有管辖权，应将本案依法移送至上海市静安区人民法院或者莱芜市莱城区人民法院审理。佳木斯电机股份有限公司答辩称：原审法院适用法律正确，本案应由佳木斯市前进区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都享有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，也未约定发生纠纷后的处理方式和管辖法院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案承揽合同的合同履行地可以认定在佳木斯市前进区。因为被上诉人佳木斯电机股份有限公司选择向佳木斯市前进区人民法院起诉，所以本案应由佳木斯市前进区人民法院管辖，上诉人上海康大泵业制造有限公司的上诉理由不成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成柏审判员  李慧强审判员  孙应白二〇一七年一月二十五日书记员  蔡中原
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804财保116号
申请人：袁中珍，女，1974年9月4日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区团林镇西街201号，公民身份号码420802197409042422。
委托代理人（特别授权）：王军，荆门市掇刀区团林铺镇法律服务所法律工作者。
被申请人：荆门圣鹰房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区关公大道62号，统一社会信用代码91420800757028283B。
法定代表人：刘资源，该公司总经理。
申请人袁中珍于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人荆门圣鹰房地产开发有限公司位于掇刀区团林铺镇将军路南世纪花园小区北临大路从东向西12号共计1个门面。申请人袁中珍已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人袁中珍的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人荆门圣鹰房地产开发有限公司所有的位于掇刀区团林铺镇将军路南世纪花园小区北临大路从东至西第12号门面。
上述查封的房屋及土地在查封期间交由被申请人保管，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
案件申请费1020元，由申请人袁中珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨小瑜
二〇一七年十月十日
书记员 张 子
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初3657号
原告：杨先坡。
委托诉讼代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。
被告：尚红军。
被告：骆贵胜。
两被告共同委托诉讼代理人：何如国，安徽皋陶律师事务所律师。
原告杨先坡与被告尚红军、骆贵胜欠款纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨先坡及其委托诉讼代理人付敏、被告委托诉讼代理人何如国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付工程款505000元及利息（利息计算至欠款付清之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年两被告承包霍邱县龙潭镇的杨楼村美好乡村A区建设工程、五里安置房工程、庙岗村美好乡村建设二标工程。2014年6月16日被告将上述三项工程中的模板工程分包给原告，并签订了合同。2015年8月20日经结算，原告施工面积共计57082平方米，工程款6125476.4元，已付款4820000元（其中尚红军付1570000元，骆贵胜付3250000元），未付款1305476元。扣除公司付款600000元，尚欠7050476元。后被告分别于2016年、2017年春节前各付100000元，现仍欠505476元未付。
被告辩称：两被告不欠原告款，原告要求支付工程款利息也没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的木工（霍邱杨先坡班组）结算书，已经明确原告木工工程款合计是6125476.4元，并有骆贵胜签字，对此本院予以认定；被告提供的证据，不能证明被告已经清偿所有欠款。
本院审理查明：2014年6月16日，原告与骆贵胜签订三份劳务分包合同，约定由原告分包霍邱县龙潭镇的杨楼村美好乡村A区建设工程、五里安置房工程、庙岗村美好乡村建设二标工程的木工工程。后经结算原告的木工工程价款为6125476.4元，之后经原告计算未付工程款为505476元。
本院认为，被告骆贵胜与原告之间签订了施工合同，之后确认了工程款，被告辩称已经付款，但提供的证据无法证明已经付清欠款。原告认可被告已付5620000元，要求骆贵胜支付505000元的请求，本院予以支持。原告要求尚红军支付工程款，因原告提供的证据无法证明尚红军与其之间的分包合同关系，故本院不予支持。原告要求被告支付逾期付款利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
一、被告骆贵胜于本判决生效之日起5日内偿还原告杨先坡欠款505000元；
二、驳回原告对被告尚红军的诉讼请求；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元，减半收取5025元由被告骆贵胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 孙敏
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱煜
附证据清单：
原告举证：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格。
2、《建设工程劳务分包合同》三份，证明被告将其承包的建设工程中的模板部分分包给原告施工。
3、工程结算单、结算书，证明原、被告于2015年8月20日结算，原告承包工程面积57082平方米，计6125476.4元，现下欠工程款505000元。
被告举证：
1、领条，证明被告2015年8月26日付给原告20万元。
2、银行流水，证明公司2014年11月27日直接付给原告36.4万元。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第553号
原告：赵××。
委托代理人：董××。
被告：黄×。
原告赵××与被告黄×民间借贷纠纷一案，原告于2009
年6月18日诉至本院，本院于当日受理。由审判员郑永沛依法
适用简易程序，于2009年8月3日公开开庭进行了审理。原告赵
××委托代理人董××到庭参加了诉讼，被告黄乙本院传票传
唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
原告赵××起诉称，被告黄×因资金周转需要，于2007
年6月5日和7月28日，两次共向原告借款24000元。被告黄×收
款后向原告出具借据两份。后原告多次向被告催讨，被告黄甲
没有还款。故诉请判决被告黄×偿还借款24000元，并自原告
起诉之日起按同期银行贷款利率赔偿原告利息损失。
被告黄×未作答辩。
本院经审理查明的事实和原告诉称的事实是一致的。本
院认定以上事实，由原告出示的两份借据及庭审陈述可以证实
。被告黄乙本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为
放弃对证据质证和抗辩的权利，故本院对证据审查后予以认定
。
综上所述，本院认为，被告黄×向原告赵××借款24000元，事实清楚、证据充分，由被告黄×向原告赵××出具的借
据可以证实。双方的借贷关系合法有效，依法受法律保护。由
于原、被告双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的
期限内还款。至原告起诉被告仍未还款，构成违约。因此，虽
然双方未约定利息，视为不支付利息，但被告违约时，应承担
原告相应的利息损失，故原告诉请理由正当，本院予以支持。
被告黄乙本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依
法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
二百零六条的规定，判决如下：
被告黄×应于本判决生效后十日内偿还原告赵××借款
本金24000元及利息（利息自2009年6月18日起按同期银行贷款
利率计算至本院确定的还款之日止），款交本院柳市法庭转付
。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告黄×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审判员 郑永沛
二〇〇九年八月三日
书记员 於丹建