wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2495号
上诉人（原审被告）：沈阳宝逸玉米专业合作社，住所地沈阳市苏家屯区青城街63号-2（1门）。
法定代表人：李颖，该合作社理事长。
被上诉人（原审原告）：李君武，男，1956年3月27日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：刘长仁，男，1950年8月24日出生，汉族，无职业。（村委会推荐）
上诉人沈阳宝逸玉米专业合作社（以下简称玉米合作社）因与被上诉人李君武土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院做出的(2017)辽0111民初2223号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
玉米合作社上诉请求：请求撤销原审判决第一项，改判上诉人按400元每亩标准支付土地流转费。理由：2016年与被上诉人签订合同，约定每年租金按照当期价格调整，2016年按照600元支付，2017年玉米价格下降导致土地承包价格也下跌，玉米合作社根据河北村、韩城村的土地承包价格，普遍在350-400元之间，所以将价格定为400元，大部分村民同意这个价格并领取租金，本案被上诉人30余户不同意这个价格，将土地以450元价格承包给他人，玉米合作社把地先种上了，原承包户起诉玉米合作社按照600元标准给付租金，玉米合作社要求按照每亩400元支付2017年土地流转费，玉米合作社与大部分村民都已经确定了2017年的租金标准，说明该标准合理，剩余的30余户也应该按此执行。
李君武辩称：同意一审判决。理由：被上诉人没有将土地以450元价格包给别人；上诉人先种地没有依据，属于侵权行为；上诉人签订的不是集体合同，合同约定以维护转让方利益为前提租金价格进行调整，2017年上诉人提出降低租金价格，损害了被上诉人利益，政府给合作社的各种补贴足以弥补产量变动的损失，价格变动产生的经营风险不应转嫁给农民，损害农民的生存权。
李君武一审诉讼请求：要求玉米合作社支付土地租金人民币5520元及违约金人民币1656元，共计人民币7176元。
一审法院认定事实：李君武、玉米合作社于2016年签订农村土地承包经营权流转合同一份，在合同中约定流转期限从2016年3月27日起至2021年3月26日止，共5年，在流转价格上约定第一期土地流转价格为人民币600元每亩，支付方式为每年3月份支付。在合同的其他事项中，双方约定“每年流转价格按当期价格调整，惠农政策按国家政策执行”，合同签订后，玉米合作社向李君武支付2016年土地承包费用，2017年，李君武要求玉米合作社按每亩人民币600元的标准支付土地承包费用，而玉米合作社要求按每亩人民币450元的标准支付土地承包费用，双方未能达成合议，现李君武诉至法院，要求玉米合作社支付按每亩人民币600元标准支付土地租金人民币5520元及违约金人民币1656元，共计人民币7176元。
一审法院认为，李君武与沈阳宝逸玉米专业合作社签订的土地经营权承包协议系双方真实意思表示，当事人应当按照约定履行自己的义务。因双方在合同中约定每年流转价格按当期价格调整，现玉米合作社要求对流转土地按2017年当年土地承包流转价格进行调整符合合同约定，故予以支持，因双方当事人就2017年土地流转价格无法达成一致，结合本案诉争土地的位置及相邻村镇同类型土地租赁价格等情况因素，经综合考虑，酌定每亩租金为人民币500元为宜。关于李君武主张违约金的问题，因双方一直未对2017年土地流转价格达成协议，故玉米合作社在协议价格达成前未能向李君武支付土地流转费不应属于违约，故对李君武的主张不予支持。
一审判决：一、被告沈阳宝逸玉米专业合作社给付原告李君武9.2亩土地2017年土地流转费人民币4600元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由沈阳宝逸玉米专业合作社负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，玉米合作社与村民签订的土地承包经营权流转合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按诚信原则认真履行。该合同第七条第6款以手写条款形式约定每年的流转价格按当期价格调整，正是因为双方考虑到农产品市场价格会产生波动，每年按当期价格调整对合同双方都是较为公平的。本案中，双方在2016年约定的价格是每亩每年600元，合同履行过程中发现玉米价格下跌，因此在商定2017年流转价格时，将该年流转价格下调也是合理的，对于下调后的价格，玉米合作社认为邻村承包地流转价格普遍降至400元左右，主张按此价格确定流转合同2017年价格，而村民不同意该价格，一审法院到沙河街道调取了备案的承包地流转合同，做出裁判时参考了这些流转合同的价格，并在考虑玉米价格下跌、保护农民生存权、避免农民损失过大等因素基础上，酌定2017年流转价格为每亩每年500元，是兼顾了合同双方的利益，在本院审理过程中，本院询问玉米合作社按照此价格履行是否会亏损，玉米合作社并未提供详细的说明，而村民则认为国家原先给村民的各项补助现在都转给了合作社，因此在综合考量这些补助后，合作社并不亏损，综合以上因素，一审判决确定的流转价格较为合理，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由沈阳宝逸玉米专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
审 判 员 陈 铮
二〇一八年四月二十日
法官助理 吕慧子
书 记 员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1972号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人潘汉福，男，1995年12月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省封开县。因本案于2017年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人苏旭火，男，1993年10月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省封开县。因本案于2017年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人吴英枚，男，1986年10月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省封开县。因本案于2017年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1998号起诉书指控被告人潘汉福、苏旭火、吴英枚犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，潘汉福、苏旭火、吴英枚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月7日零时许，被告人潘汉福、苏旭火、吴英枚预谋盗窃后，窜至中山市南区月华园华斌网吧，由吴英枚负责望风，潘汉福、苏旭火寻找作案目标并盗走了被害人李某1停放在该网吧正门口的黑色五羊本田牌摩托车1辆（价值人民币13000元），随后三人携赃逃离现场。同年5月23日，公安人员将潘汉福、苏旭火、吴英枚抓获，并缴回上述被盗摩托车。归案后，潘汉福、苏旭火、吴英枚如实供述其罪行。破案后，上述摩托车已发还被害人。
上述事实，被告人潘汉福、苏旭火、吴英枚在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘汉福、苏旭火、吴英枚无视国家法律，结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。潘汉福、苏旭火是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；吴英枚是从犯，依法应当从轻处罚。潘汉福、苏旭火、吴英枚归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘汉福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年1月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人苏旭火犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年1月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人吴英枚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年11月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年九月十三日
书记员 阮妙柱
连宜静
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0323执206号
申请执行人李学勇，男，1975年7月25日出生，汉族，湖南临湘人，现住广西桂林市七星区。
被执行人桂林沐阳旅游开发有限公司，住所地：灵川县海洋乡市场桂兴公路旁1至2层。
法定代表人马平，总经理。
申请执行人李学勇与被执行人桂林沐阳旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李学勇依据已经发生法律效力的（2018）灵劳人仲案字第4号仲裁调解书向本院申请强制执行，执行标的为139320元。执行过程中，本院依法扣划被执行人桂林沐阳旅游开发有限公司在灵川县交通运输局缴纳的工程定金。该款申请人李学勇已从本院领取，该案为此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结灵川县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）灵劳人仲案字第5号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王荣波
审 判 员 罗 勇
审 判 员 秦陆鹏
二〇一八年五月二十三日
代书记员 朱 尧
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更569号
罪犯郭智强，男，1995年6月16日生，汉族，广东省英德市人，初中文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一四年三月二十日作出（2014）浦刑初字第1090号刑事判决，认定郭智强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年12月6日起至2018年6月5日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年四月十日提出（2017）沪司狱青假10号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月10日至2017年4月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭智强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯郭智强假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯郭智强在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯郭智强的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯郭智强在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯郭智强适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭智强予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年4月25日起至2018年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
郭智强回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 丁正阳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第554号
原告李运祥，男，1957年12月15日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告刘新雅，男，1972年8月16日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告李运祥与被告刘新雅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李运祥向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李运祥撤回起诉。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李运祥负担。
审 判 长 王蓉蓉
代理审判员 申永波
人民陪审员 彭建新
二〇一四年六月三十日
书 记 员 文李凤
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4896号
原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市文化北路55号，统一社会信用代码91130281805170656P。
法定代表人：李建永职务：行长。
委托代理人：李国军，该行职工，代理权限为特别授权。
被告：郭文龙，男，1988年7月6日出生，满族，农民，现住遵化市。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被告郭文龙信用卡纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员段旭峰适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国军到庭参加诉讼，被告郭文龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行诉称：被告郭文龙于2013年11月2日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2013年11月20日开卡成功，卡号62×××86，授信额度4.2万元，持卡人办卡后多次透支消费，于2015年12月8日开始逾期，根据规定，应于最长56天内偿还该期间发生的全部透支本息，截止到2016年8月7日，被告共拖欠本金24793.52元、利息2793.69元、滞纳金477.8元，消费手续费555.72元，合计28620.73元，要求被告偿还所欠贷款本金24793.25元、利息2793.69元、滞纳金477.8元，消费手续费555.72元及以24793.52元本金为基数，自2016年8月8日起按照日利率万分之五计息至还清之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告郭文龙未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行为支持自己的诉讼主张提交如下证据：
原告与被告郭文龙签订的金穗贷记卡领用合约复印件、被告郭文龙身份证复印件、授权书、贷记卡交易明细复印件8张及被告郭文龙账户详细信息及催收资料信息。以上证据证明被告郭文龙向原告申领信用卡情况、被告拖欠信用卡欠款及利息情况。
经质证，原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行对以上证据无异议。
经审理查明：被告郭文龙于2013年11月2日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2013年11月20日开卡成功，卡号62×××86，授信额度4.2万元，持卡人办卡后多次透支消费，于2015年12月8日开始逾期，根据规定，应于最长56天内偿还该期间发生的全部透支本息，截止到2016年8月7日，被告共拖欠本金24793.52元、利息2793.69元、滞纳金477.8元，消费手续费555.72元，合计28620.73元。原告称被告郭文龙未偿还过拖欠原告的信用卡本金及利息。
本院认为：被告郭文龙与原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，故原、被告双方的领用合约合法有效，本院予以确认；被告持申领的信用卡消费，未按照约定偿还原告信用卡本金及利息，侵害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还拖欠的本金24793.52元、利息2793.69元、滞纳金477.8元，消费手续费555.72元，计28620.73元，因有原告提交的被告与其签订的领用合约复印件及被告消费明细等相关证据予以证实，本院予以支持；依据原告（作为甲方）与被告（乙方）签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条利息和费用第四款约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月收取复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”，现原告要求被告以24793.52元本金为基数，自2016年8月8日起按照日利率万分之五计息至还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。为维护当事人双方的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
由被告郭文龙于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行信用卡本金24793.52元、利息2793.69元、滞纳金477.8元，消费手续费555.72元及以24793.52元本金为基数，自2016年8月8日起按照日利率万分之五计息至还清之日止的利息。
如被告郭文龙未按照本判决指定的期限内履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告郭文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 段旭峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 高韶钒
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4322民初1145号
原告：梁殿勋，男，1957年5月出生，汉族，住新疆富蕴县。
委托诉讼代理人：王莹，富蕴县法律援助中心律师。
被告：富蕴县天业建筑工程有限责任公司，住所地新疆阿勒泰地区富蕴县。
法定代表人：王建卫，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘万根，库额尔齐斯镇法律服务所法律工作者。
原告梁殿勋与被告富蕴县天业建筑工程有限责任公司（以下简称天业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁殿勋的委托诉讼代理人王莹、被告天业公司的委托诉讼代理人刘万根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁殿勋向本院提出诉讼请求：要求天业公司支付劳务费17440元及承担诉讼费。事实与理由：原告于2013年8月在富蕴县公租房从事铺砖工作。老板为许永飞，建筑商为天业公司。梁殿勋完成铺砖工作后向许永飞索款未果，遂向富蕴县劳动监察大队投诉。经该大队调解，许永飞于2016年1月22日向原告出具欠条，承诺于2015年农历年底前付清。后许永飞因交通事故去世，梁殿勋向天业公司主张劳务费遭拒。原告认为天业公司作为建筑商，在发包工程时应当将工程发包给有建筑资质的公司。根据法律规定，如果建筑商将工程发包给无建筑资质的个人，应当与承包人一起对工人工资承担连带责任，现承包人许永飞意外离世，天业公司应当承担向梁殿勋支付劳务费的义务。
天业公司承认梁殿勋主张的事实，但认为天业公司将公租房的装修承包给许永飞后，是许永飞雇佣梁殿勋提供劳务，故劳务费应当由许永飞支付，梁殿勋起诉天业公司主体不适格。
本院认为，天业公司承认梁殿勋在本案中主张的事实，故对梁殿勋主张的事实予以确认。梁殿勋认为天业公司系公租房的建筑商，在发包工程时将该工程发包无承建资质的许永飞，在许永飞意外离世的情况下，天业公司有向梁殿勋支付劳务费的义务。根据梁殿勋、天业公司确认的事实证明梁殿勋与许永飞之间系劳务合同纠纷，如法律没有特别规定，应当严格按照合同相对性原则由合同的相对义务人承担责任。故梁殿勋的劳务费应由雇主许永飞支付。因许永飞离世，应由其继承人在继承的范围内承担付款责任。综上，梁殿勋主张天业公司承担劳务费的付款义务无法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，判决如下：
驳回原告梁殿勋的诉讼请求。
案件受理费118元，由原告梁殿勋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 郑 见 峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘甫思禹
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4322民初1145号原告：梁殿勋，男，1957年5月出生，汉族，住新疆富蕴县。委托诉讼代理人：王莹，富蕴县法律援助中心律师。被告：富蕴县天业建筑工程有限责任公司，住所地新疆阿勒泰地区富蕴县。法定代表人：王建卫，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘万根，库额尔齐斯镇法律服务所法律工作者。原告梁殿勋与被告富蕴县天业建筑工程有限责任公司（以下简称天业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁殿勋的委托诉讼代理人王莹、被告天业公司的委托诉讼代理人刘万根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁殿勋向本院提出诉讼请求：要求天业公司支付劳务费17440元及承担诉讼费。事实与理由：原告于2013年8月在富蕴县公租房从事铺砖工作。老板为许永飞，建筑商为天业公司。梁殿勋完成铺砖工作后向许永飞索款未果，遂向富蕴县劳动监察大队投诉。经该大队调解，许永飞于2016年1月22日向原告出具欠条，承诺于2015年农历年底前付清。后许永飞因交通事故去世，梁殿勋向天业公司主张劳务费遭拒。原告认为天业公司作为建筑商，在发包工程时应当将工程发包给有建筑资质的公司。根据法律规定，如果建筑商将工程发包给无建筑资质的个人，应当与承包人一起对工人工资承担连带责任，现承包人许永飞意外离世，天业公司应当承担向梁殿勋支付劳务费的义务。天业公司承认梁殿勋主张的事实，但认为天业公司将公租房的装修承包给许永飞后，是许永飞雇佣梁殿勋提供劳务，故劳务费应当由许永飞支付，梁殿勋起诉天业公司主体不适格。本院认为，天业公司承认梁殿勋在本案中主张的事实，故对梁殿勋主张的事实予以确认。梁殿勋认为天业公司系公租房的建筑商，在发包工程时将该工程发包无承建资质的许永飞，在许永飞意外离世的情况下，天业公司有向梁殿勋支付劳务费的义务。根据梁殿勋、天业公司确认的事实证明梁殿勋与许永飞之间系劳务合同纠纷，如法律没有特别规定，应当严格按照合同相对性原则由合同的相对义务人承担责任。故梁殿勋的劳务费应由雇主许永飞支付。因许永飞离世，应由其继承人在继承的范围内承担付款责任。综上，梁殿勋主张天业公司承担劳务费的付款义务无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》的规定，判决如下：驳回原告梁殿勋的诉讼请求。案件受理费118元，由原告梁殿勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员 郑 见 峰二〇一八年一月二十九日书记员 刘甫思禹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执596号
申请执行人石玉继。
被执行人叶光。
申请执行人石玉继与被执行人叶光附带民事赔偿纠纷一案，本院（2017）鄂0704刑初6号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人石玉继于2017年5月9日向本院申请行该刑事判决附带民事赔偿部分，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，经查询未发现被执行人有财产可供执行的信息，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂0704刑初6号刑事附带民事判决书附带民事赔偿�分的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方向阳
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年十二月十三日
书记员 廖 丽
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1452号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，组织机构代码78671348-2。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。
被告：杨晓娜，女，1978年8月10日出生，汉族，住址济南市天桥区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告杨晓娜信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告杨晓娜经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计126374.59元（截止2017年2月10日，欠款本金84333.52元，利息10597.68元，费用31443.39元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告杨晓娜自2006年4月4日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年2月10日，被告累计欠款本息共计126374.59元。经多次催要，杨晓娜一直未清偿。
被告杨晓娜未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2006年4月4日，经被告申请，原告为被告办理了信用卡一张。被告杨晓娜在《瑞丽联名信用卡申请表》中亲笔写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，杨晓娜在该声明的签名处签名确认。申请表所附的《瑞丽联名信用卡领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。通用领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年2月10日，被告欠款共计126374.59元，其中本金84333.52元、利息10597.68元、费用31443.39元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年2月10日，被告尚欠本金、利息及费用共计126374.59元。此后的利息、费用应当按照本案《瑞丽联名信用卡领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨晓娜于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年2月10日的欠款本金、利息及费用共计126374.59元；
二、被告杨晓娜于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年2月11日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《瑞丽联名信用卡领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，由被告杨晓娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曲洪涛
审 判 员 韩 峰
人民陪审员 石兆凤
二〇一七年六月十七日
书 记 员 闫泽华
山东省沾化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沾执字第500号
申请执行人谷圣芳，女，1946年2月5日生，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司滨州分公司。
本院在执行山东省沾化县人民法院作出的（2013）沾民一初字第316号民事判决书中，依法向被执行人下达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人自动履行了法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省沾化县人民法院作出的（2013）沾民一初字第316号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建国
审判员 唐好林
审判员 丁守山
二〇一四年七月二日
书记员 张智慧
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第820号
申请执行人高伟。
被执行人李阳。
本院在执行申请执行人高伟与被执行人李阳民间借贷及追偿权纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2012）临民初字第2297号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 张来春
执行员 蔡洪峰
二〇一四年十月二十九日
书记员 相 萍
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执832号之一
申请执行人：汪勇，男，1986年11月21日出生，汉族，户籍地四川省江油市。
被执行人：吕军超，男，1992年10月15日出生，汉族，户籍地山东省。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初12366号民事判决，在执行汪勇与吕军超机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年1月18日向被执行人吕军超发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院至上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人的房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人名下有一辆车牌号为鲁QNXX**的小型汽车，本院依法对上述车辆采取了查封措施，此外未查得被执行人吕军超有可供执行的财产线索。本院于2017年6月29日将被执行人吕军超列入失信被执行人名单，并对其采取了限高、曝光及其他执行措施。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 炜
审判员 徐 强
审判员 彭 巍
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈声雷
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执832号
申请执行人：汪勇，男，1986年11月21日出生，汉族，户籍地四川省江油市。
被执行人：吕军超，男，1992年10月15日出生，汉族，户籍地山东省。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初12366号判决，在执行汪勇、康招珍与吕军超机动车交通事故纠纷一案中，于2017年1月18日向被执行人吕军超发出执行通知书，责令被执行人限期支付人民币491271元及执行费7269.07元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
查封被执行人吕军超名下车牌号为鲁QNXX**的小型汽车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 张 炜
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈声雷
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执832号申请执行人：汪勇，男，1986年11月21日出生，汉族，户籍地四川省江油市。被执行人：吕军超，男，1992年10月15日出生，汉族，户籍地山东省。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初12366号判决，在执行汪勇、康招珍与吕军超机动车交通事故纠纷一案中，于2017年1月18日向被执行人吕军超发出执行通知书，责令被执行人限期支付人民币491271元及执行费7269.07元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：查封被执行人吕军超名下车牌号为鲁QNXX**的小型汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员 张 炜二〇一七年六月二十九日书记员 陈声雷附：相关法律条文
石家庄市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0104行初27号
起诉人周银狗。
被起诉人河北省司法厅，住所地石家庄市桥西区城角街611号。
法定代表人穆思山。
2016年02月29日，本院收到起诉人周银狗的行政起诉状，诉讼请求为:请求人民法院判令河北省司法厅履行法定职责，对河北农业司法鉴定中心和其鉴定人聂某、王某、刘某违法鉴定的行为进行调查处罚。
本案中，起诉人称井陉县天长镇政府委托河北农业司法鉴定中心对起诉人核桃树部分顶芽枯萎死亡原因进行鉴定。2010年7月14日，河北农业司法鉴定中心作出冀农司【2010】农鉴字第11号《司法鉴定意见书》。后起诉人向河北省司法厅投诉，2013年10月22日，河北省司法厅出具了《关于周银狗投诉河北农业司法鉴定中心的答复意见》，责令河北农业司法鉴定中心进行纠正。河北农业司法鉴定中心于2014年7月9日，出具了《关于撤销冀农司【2010】农鉴字第11号〈司法鉴定意见书〉的决定》，将冀农司【2010】农鉴字第11号《司法鉴定意见书》予以撤销。2014年6月17日，起诉人到中华人民共和国司法部信访，要求追究鉴定人聂某、王某、刘某责任，司法部出具了信访事项不予受理告知书。2015年7月6日，原告向河北省司法厅提交行政处罚申请书，要求撤销河北农业司法鉴定中心鉴定人聂某、王某、刘某的鉴定资格。现起诉人以河北省司法厅未予答复为由诉至我院。
本院经审查认为，起诉人提出的“对河北农业司法鉴定中心和其鉴定人聂某、王某、刘某违法鉴定的行为进行调查处罚”不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”起诉人要求对河北农业司法鉴定中心和其鉴定人聂某、王某、刘某违法鉴定的行为进行调查处罚，对该调查处罚行为起诉人不具有利害关系，不是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的公民。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，第二十五条第一款，四十九条第一项、第四项，第五十一条的规定，裁定如下：
对起诉人周银狗的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一六年三月二日
代书记员 张仕琪
山东省威海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁10行终96号
上诉人（原审原告）林荣利，男，1962年9月30日出生，汉族，住威海市文登区。
委托代理人于文申,女,1962年9月12日出生，汉族,住址同上。
被上诉人（原审被告）威海火炬高技术产业开发区管理委员会，住所地威海火炬高技术产业开发区文化西路288号。
法定代表人刘伟，主任。
委托代理人王卫东，山东时中律师事务所律师。
上诉人林荣利诉威海火炬高技术产业开发区管理委员会（以下简称高区管委）不履行法定职责一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2017）鲁1091行初11号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，林荣利对高区管委不予颁发见义勇为证书的行为不服，于2017年3月7日向威海市人民政府（以下简称威海市政府）申请行政复议。威海市政府受理林荣利的申请后，经审理认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、《山东省见义勇为人员奖励和保护条例》第九条、第十三条规定，社会管理综合治理部门和见义勇为基金会或者见义勇为协会为见义勇为的确认机构，社会管理综合治理部门和见义勇为基金会或者见义勇为协会并不是行政机关，故林荣利提出的要求高区管委颁发见义勇为证书的行政复议申请不属于行政复议的受案范围。威海市政府于2017年4月24日作出威政复决字（2017）第30号行政复议决定，驳回林荣利提出的行政复议申请。林荣利不服该决定，于同年5月19日向威海市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该决定。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条规定，公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，林荣利对高区管委不予颁发见义勇为证书的行为已于2017年3月7日向威海市政府申请行政复议，威海市政府以不属于行政复议的受案范围为由驳回林荣利申请，针对该驳回决定林荣利已向威海市中级人民法院提起行政诉讼。该复议决定并未生效，故林荣利向原审法院提起行政诉讼属法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的情形，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回林荣利的起诉。
上诉人林荣利上诉称，1、本案不属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条规定的情形，本案针对的是高区管委不履行法定职责的具体行政行为提起的诉讼，而另案是上诉人针对威海市政府驳回上诉人复议申请的行政行为，两个案件针对的是不同的具体行政行为，并不冲突。2、根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政人员的行政行为不服，依法提起行政诉讼的，属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，请求撤销原审裁定，依法受理本案，判决被上诉人履行法定职责，为上诉人颁发见义勇为证书，并确认上诉人享有国家规定的物质奖励、抚恤、补助和救济。
被上诉人高区管委答辩称，1、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼的必经程序，公民、法人或者其他组织既提起行政诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼，人民法院不予受理。上诉人已就被上诉人不予颁发见义勇为证书的行为向威海市政府申请复议，且针对威海市政府的行政复议决定内容向威海市中级人民法院提起行政诉讼，该复议决定并未生效，故上诉人就同一请求向原审法院提起行政诉讼的行为系属法定复议期间又向人民法院提起诉讼的情形。2、上诉人提出的要求被上诉人颁发见义勇为证书的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。另查，2017年5月19日,上诉人林荣利向本院提起行政诉讼,要求撤销威海市政府作出的威政复决字[2017]第30号行政复议决定。2017年9月30日，本院作出（2017）鲁10行初19号行政判决，判决驳回林荣利的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国行政复议法》第十六条之规定，我国行政复议与行政诉讼的基本关系，是以公民、法人和其他组织自由选择为原则，以复议前置为例外。且行政复议和行政诉讼是两种不能同时运作的制度，公民、法人和其他组织无论选择哪种救济途径，只能依据有关规定有选择、有秩序地进行，不能同时使用这两种制度。本案中，上诉人林荣利对高区管委不予颁发见义勇为证书的行为向威海市政府申请行政复议，威海市政府作出行政复议决定，以其申请事项不属于行政复议受案范围为由驳回其申请，则林荣利可以选择针对该行政复议决定提起行政诉讼，或者选择针对原行政行为即高区管委不予颁发见义勇为证书的行为提起行政诉讼，而不能同时针对上述行政复议决定和原行政行为提起行政诉讼。但上诉人林荣利于同一日撰写行政起诉状，分别针对原行政行为和行政复议决定同时向原审法院和本院提起行政诉讼，现本院已经于2017年9月30日作出行政判决，驳回其要求撤销行政复议决定的诉讼请求，故对其针对原行政行为提起的诉讼应当裁定予以驳回。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条的规定，公民法人和其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起行政诉讼。根据《山东省见义勇为人员奖励和保护条例》第九条、第十三条之规定，见义勇为的确认机构系党政机关及社会组织，并非行政机关，确认见义勇为并颁发见义勇为证书的行为并非行政机关作出的行政行为，不属于行政诉讼受案范围，应当裁定驳回其起诉。综上，原审法院裁定驳回林荣利的起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕海燕
审判员 宋智慧
审判员 宫晓燕
二〇一七年十一月十五日
书记员 汤静静
山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁10行终96号上诉人（原审原告）林荣利，男，1962年9月30日出生，汉族，住威海市文登区。委托代理人于文申,女,1962年9月12日出生，汉族,住址同上。被上诉人（原审被告）威海火炬高技术产业开发区管理委员会，住所地威海火炬高技术产业开发区文化西路288号。法定代表人刘伟，主任。委托代理人王卫东，山东时中律师事务所律师。上诉人林荣利诉威海火炬高技术产业开发区管理委员会（以下简称高区管委）不履行法定职责一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2017）鲁1091行初11号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，林荣利对高区管委不予颁发见义勇为证书的行为不服，于2017年3月7日向威海市人民政府（以下简称威海市政府）申请行政复议。威海市政府受理林荣利的申请后，经审理认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、《山东省见义勇为人员奖励和保护条例》第九条、第十三条规定，社会管理综合治理部门和见义勇为基金会或者见义勇为协会为见义勇为的确认机构，社会管理综合治理部门和见义勇为基金会或者见义勇为协会并不是行政机关，故林荣利提出的要求高区管委颁发见义勇为证书的行政复议申请不属于行政复议的受案范围。威海市政府于2017年4月24日作出威政复决字（2017）第30号行政复议决定，驳回林荣利提出的行政复议申请。林荣利不服该决定，于同年5月19日向威海市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该决定。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条规定，公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，林荣利对高区管委不予颁发见义勇为证书的行为已于2017年3月7日向威海市政府申请行政复议，威海市政府以不属于行政复议的受案范围为由驳回林荣利申请，针对该驳回决定林荣利已向威海市中级人民法院提起行政诉讼。该复议决定并未生效，故林荣利向原审法院提起行政诉讼属法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的情形，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回林荣利的起诉。上诉人林荣利上诉称，1、本案不属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条规定的情形，本案针对的是高区管委不履行法定职责的具体行政行为提起的诉讼，而另案是上诉人针对威海市政府驳回上诉人复议申请的行政行为，两个案件针对的是不同的具体行政行为，并不冲突。2、根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政人员的行政行为不服，依法提起行政诉讼的，属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，请求撤销原审裁定，依法受理本案，判决被上诉人履行法定职责，为上诉人颁发见义勇为证书，并确认上诉人享有国家规定的物质奖励、抚恤、补助和救济。被上诉人高区管委答辩称，1、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼的必经程序，公民、法人或者其他组织既提起行政诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼，人民法院不予受理。上诉人已就被上诉人不予颁发见义勇为证书的行为向威海市政府申请复议，且针对威海市政府的行政复议决定内容向威海市中级人民法院提起行政诉讼，该复议决定并未生效，故上诉人就同一请求向原审法院提起行政诉讼的行为系属法定复议期间又向人民法院提起诉讼的情形。2、上诉人提出的要求被上诉人颁发见义勇为证书的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。另查，2017年5月19日,上诉人林荣利向本院提起行政诉讼,要求撤销威海市政府作出的威政复决字[2017]第30号行政复议决定。2017年9月30日，本院作出（2017）鲁10行初19号行政判决，判决驳回林荣利的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国行政复议法》第十六条之规定，我国行政复议与行政诉讼的基本关系，是以公民、法人和其他组织自由选择为原则，以复议前置为例外。且行政复议和行政诉讼是两种不能同时运作的制度，公民、法人和其他组织无论选择哪种救济途径，只能依据有关规定有选择、有秩序地进行，不能同时使用这两种制度。本案中，上诉人林荣利对高区管委不予颁发见义勇为证书的行为向威海市政府申请行政复议，威海市政府作出行政复议决定，以其申请事项不属于行政复议受案范围为由驳回其申请，则林荣利可以选择针对该行政复议决定提起行政诉讼，或者选择针对原行政行为即高区管委不予颁发见义勇为证书的行为提起行政诉讼，而不能同时针对上述行政复议决定和原行政行为提起行政诉讼。但上诉人林荣利于同一日撰写行政起诉状，分别针对原行政行为和行政复议决定同时向原审法院和本院提起行政诉讼，现本院已经于2017年9月30日作出行政判决，驳回其要求撤销行政复议决定的诉讼请求，故对其针对原行政行为提起的诉讼应当裁定予以驳回。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条的规定，公民法人和其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起行政诉讼。根据《山东省见义勇为人员奖励和保护条例》第九条、第十三条之规定，见义勇为的确认机构系党政机关及社会组织，并非行政机关，确认见义勇为并颁发见义勇为证书的行为并非行政机关作出的行政行为，不属于行政诉讼受案范围，应当裁定驳回其起诉。综上，原审法院裁定驳回林荣利的起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毕海燕审判员  宋智慧审判员  宫晓燕二〇一七年十一月十五日书记员  汤静静
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第310号
申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处，住所地佛山市高明区。
法定代表人李文生，该办事处主任。
被执行人佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组，住所地：佛山市高明区。
负责人关干豪。
关于申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处与被执行人佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组行政非诉审查与执行纠纷一案,佛山市高明区荷城街道办事处作出的荷办行决[2014]61号行政处理决定书已经发生法律效力，根据上述生效的处理决定确定，被执行人佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组自决定书生效之日起10日内支付宅基地地转让分配款人民币23500元给权利人关惠庭。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案的执行费253元由被执行人负担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行付款义务。经查询中国银行佛山高明支行、中国工商银行佛山高明支行、中国农业银行佛山高明支行、中国建设银行佛山高明支行、广东高明农村商业银行及佛山市公安局高明分局交通警察大队车辆管理所、佛山市高明区房产管理局等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将上述案情告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第310号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 李嘉佳
代理审判员 詹学升
二〇一五年五月十八日
书 记 员 冯华品
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛明法执字第310号申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处，住所地佛山市高明区。法定代表人李文生，该办事处主任。被执行人佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组，住所地：佛山市高明区。负责人关干豪。关于申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处与被执行人佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组行政非诉审查与执行纠纷一案,佛山市高明区荷城街道办事处作出的荷办行决[2014]61号行政处理决定书已经发生法律效力，根据上述生效的处理决定确定，被执行人佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组自决定书生效之日起10日内支付宅基地地转让分配款人民币23500元给权利人关惠庭。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案的执行费253元由被执行人负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行付款义务。经查询中国银行佛山高明支行、中国工商银行佛山高明支行、中国农业银行佛山高明支行、中国建设银行佛山高明支行、广东高明农村商业银行及佛山市公安局高明分局交通警察大队车辆管理所、佛山市高明区房产管理局等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将上述案情告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）佛明法执字第310号执行案本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何小年代理审判员  李嘉佳代理审判员  詹学升二〇一五年五月十八日书 记 员  冯华品
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执698号
申请执行人张梅。
被执行人成都番茄码头超市有限公司。
法定代表人王风平。
本院在执行申请执行人张梅与被成都番茄码头超市有限公司仲裁纠纷一案中，成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）第00086号仲裁调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月17日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人成都番茄码头超市有限公司名下番茄码头超市内有口香糖货架7个、中山市新容声牌小冰柜1个、黑色货架38组、白色货架20组、梅花牌卧式冰柜17组、南方东隆牌发酵箱1个、银都牌电热铛1组以及冻库7组并予以查封，因上述财产权属涉及归属的区分，且涉及人数较多，故暂不便处置。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一七年六月二十日
书记员 张 杨
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更150号
罪犯于立成，男，1959年8月22日出生于内蒙古扎兰屯市，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2004年6月23日作出（2004）呼刑初字第64号刑事判决，认定被告人于立成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于2004年8月19日作出（2004）内刑一核字第55号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于2004年8月19日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2007年3月5日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，内蒙古自治区高级人民法院于2009年12月18日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；本院于2011年11月、2013年9月裁定共减去有期徒刑二年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期2026年1月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年1月15日以罪犯于立成在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯于立成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、2013年12月、2014年6月、2014年12月，共记功4次。
经审理查明，罪犯于立成在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯于立成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于立成减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2025年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐佳妮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第3008号
原告田某某。
委托代理人徐某某。
被告刘某某。
原告田某某为与被告刘某某民间借贷纠纷一案，于2010
年9月14日向本院提起诉讼，本院受理后，被告刘某某提出管
辖异议，本院于2010年10月9日裁定驳回其管辖异议。本院依
法组成合议庭，于2010年12月15日公开开庭进行了审理。原告
田某某的委托代理人徐某某到庭参加了诉讼。被告刘某某经本
院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告系朋友关系，被告刘某某在
义乌期间因为生意周转不灵，向原告田某某借款38000元，并
约定于2009年10月1日归还，有被告刘某某于2009年9月1日亲
笔出具的借条一份为证。被告在借款到期之后，却不归还借款
。故诉至法院，请求判令：被告立即归还原告38000元及利息
（从2009年10月1日按银行同期同类贷款利率计至实际还款之
日）。
被告刘某某未有辩称。
经审理查明的事实与原告主张的事实一致，有借条原件
一份及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款38000元，事实清楚，应当及时归还。逾期不还，系违约
行为，应承担相应的法律责任。故原告诉请合理合法，本院予
以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃
举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内，归还原告
田某某借款38000元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行
同期同类贷款利率从2009年10月2日起计付至本判决指定的履
行期限之日止）。
�、驳回原告田某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币826元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超
过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局
；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行
金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳
，按自动放弃�诉处理）
审 判 长 俞 玮
代理审判员 吴 刚
人民陪审员 刘剑军
二〇一〇年十二月十五日
书 记 员 龚洁茹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第189号
原告交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人翟炜哲。
诉讼代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
诉讼代理人陆映文，广东金信方正律师事务所律师。
被告黎安庆，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黎安庆信用卡纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月31日，被告向原告申领了信用卡（尾号9884），但消费后未依约还款，至2014年12月3日累计欠款3382.22元。
按照领用合同的约定，利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。
为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中本金2968.65元及利息1925.92元、滞纳金221.3元、其他费用42元，利息、滞纳金按日万分之五计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费。
庭审中，原告明确其他费用为单项增值服务费。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：单项增值服务包括“用卡无忧”和“信用保障”两类服务，用卡无忧单项增值服务费按12元／季度收取，信用保障单项增值服务费按9元／季度收取。
本院认为：原、被告之间存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告黎安庆在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金2968.65元及利息1925.92元、滞纳金221.3元、单项增值服务费42元（上述利息暂计至2014年12月3日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告黎安庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一五年二月三日
书记员 曾 莹
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5488号
申请执行人黄荣祥，男，1960年1月23日出生，住浙江省浦江县。
被执行人应浦森，男，1971年6月26日出生，住浦江县。
本院在执行黄荣祥与应浦森（2017）浙0726执5488号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3375号判决书已于2016年06月25日发生法律效力。申请执行人黄荣祥于2017年09月29日向本院申请执行，要求被执行人应浦森支付执行款4800元及利息。
本案在执行过程中，查�了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5488号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利川
�判员洪永喜
代审判员 陈正校
二〇一七年十二月二十日
代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执5488号
本院在执行申请执行人黄荣祥与被执行人应浦森买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人应浦森不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人应浦森纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十日
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执5488号本院在执行申请执行人黄荣祥与被执行人应浦森买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人应浦森不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人应浦森纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月二十日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5488号申请执行人黄荣祥，男，1960年1月23日出生，住浙江省浦江县。被执行人应浦森，男，1971年6月26日出生，住浦江县。本院在执行黄荣祥与应浦森（2017）浙0726执5488号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3375号判决书已于2016年06月25日发生法律效力。申请执行人黄荣祥于2017年09月29日向本院申请执行，要求被执行人应浦森支付执行款4800元及利息。本案在执行过程中，查�了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5488号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利川�判员洪永喜代审判员 陈正校二〇一七年十二月二十日代书记员 傅炜烨
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民催9号
申请人苏州士林机电有限公司，住所地苏州高新区广东街88号。
法定代表人杨聪贤，总经理。
申请人苏州士林机电有限公司，申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年9月7日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间届满，无人提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为：中国重汽集团济南卡车股份有限公司，付款银行为：中国工商银行股份有限公司济南天桥支行，金额为：10万元（人民币），号码为：10200052/24901787的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人要求支付。
本判决为终审判决。
审判长 崔海珍
审判员 王长水
审判员 徐自华
二〇一六年十二月六日
书记员 张 荣
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8788号
原告：重庆市长寿区石堰供销社有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：王华中。
被告：肖瑜，女，1981年5月26日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司与被告肖瑜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司负担。
审判员 冯书祎
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王妮娜
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）咸秦民初字第00949号
原告王阿娟
委托代理人王登彦
被告咸阳市秦都区马庄镇宜渡村第三村民小组（以下简称宜渡村三组）。
原告王阿娟诉被告宜渡村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王阿娟委托代理人王登彦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告王阿娟户籍登记在宜渡村三组，并一直居住、生活在被告村小组，依法具有合法集体经济组织成员权益，应享有与其他村民的同等待遇，可在2010年2-3月份被告给每位村民分配补偿款10417元时，却未给原告分配，经多次与被告协商未果，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即给付原告征地补偿款10417元，本案诉讼费由被告全部承担。
原告提供了下列证据：
1、原告王阿娟户口登记簿一份。证明原告王阿娟户口登记在宜渡村三组。
2、马庄司法所证明一份。证明因未分得征地补偿款一事由马庄司法所进行调解，调解无效。
3、宜渡村委会证明一份。证明未给原告分款时间。
被告宜渡村三组未到庭、未答辩、亦未提供证据。
经审查，原告提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明本案有关案件事实，故本院予以认定。
经审理查明：原告王阿娟因结婚户口登记在宜渡村三组，2009年10月，宜渡村三组部分土地被征收，2010年3月，宜渡村三组给村民人均分配征地补偿款10417元，未给原告王阿娟分配。原告诉至法院，要求被告给付原告征地补偿款10417元，本案诉讼费由被告承担。
另查：现被告宜渡村三组未选举出负责人。
本院认为：原告王阿娟因结婚户口迁入宜渡村三组，即成为宜渡村三组集体经济组织成员，应享有宜渡村三组集体收益分配权，被告应按宜渡村三组集体经济组织成员同等待遇给原告王阿娟分配征地补偿款，被告未给原告分配征地补偿款侵犯了原告作为宜渡村三组集体组织成员的合法权利，故原告王阿娟要求被告给付征地补偿款10417元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区马庄镇宜渡村第三村民小组在本判决生效后五日内一次性给付原告王阿娟征地补偿款10417元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 乙 燕
二〇一二年六月一日
书记员 崔笑莹
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更905号
罪犯焦振才，男，1952年12月17日出生，汉族，吉林省德惠市人。现在吉林省四平监狱服刑。
2012年5月9日，吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑一初字第96号刑事附带民事判决，认定焦振才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人人民币146669.3元。焦振才不服，提出上诉。2012年6月6日，该案经本院依法审理作出（2012）吉刑一终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年7月23日，本院依法作出（2014）吉刑减执字第468号刑事裁定，将罪犯焦振才死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省四平监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，四平市平东地区人民检察院同意，报送本院审理。本院于2016年12月17日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯焦振才在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯焦振才在服刑期间的表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【1997】6号）第六条之规定，裁定如下：
将罪犯焦振才原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月28日起，至2036年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 姜晓健
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终2761号
上诉人（原审原告、反诉被告）谢华，男，1966年12月6日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。
委托诉讼代理人蒋鑫，广西齐兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）全州县农业机耕队。
负责人蒋作明，队长。
委托诉讼代理人周新明，广西信宏律师事务所律师。
上诉人谢华因与被上诉人全州县农业机耕队合同纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2015）全民初字第1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成由审判员邹国良担任审判长，审判员唐勇和审判员唐国登参加的合议庭，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。书记员刘文静担任记录。上诉人谢华委托诉讼代理人蒋鑫，被上诉人全州县农业机耕队负责人蒋作明、委托诉讼代理人周新明到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审理期限一个月。
本院认为，一审期间，双方均对合同被确认无效后，就合同履行过程中所造成的经济损失申请进行评估确认，一审法院亦接受了双方的评估申请，但后来并没有对相关事项进行委托评估，无法确认相关损失，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2015）全民初字第1046号民事判决；
二、发回广西壮族自治区全州县人民法院重审。
上诉人谢华预交二审案件受理费3300元，本院予以退回。
审判长 邹国良
审判员 唐 勇
审判员 唐国登
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘文静
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终537号
上诉人(原审起诉人)：孟家楼，男，1968年6月30日出生，汉族，住江苏省。
上诉人孟家楼因诉江苏省人民政府（以下简称省政府）行政其他一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行初181号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孟家楼上诉称：2017年1月18日，上诉人意外收到镇江市人民政府法制办公室的《不再受理告知书》，但上诉人没有向镇江市人民政府提起过任何信访事项。该告知书是一种具体行政行为，上诉人对该行政行为不服申请行政复议，符合相关法律规定。省政府不顾以上事实和理由，错误理解行政复议法的复议受理范围，并作出[2017]苏行复不字第056号《不予受理行政复议申请决定书》，故上诉人在省政府的建议之下提起本案诉讼。请求撤销原审裁定，确认省政府行政复议行为违法并予以纠正。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，孟家楼因申请撤销镇政发[2006]36号文件，向不同部门提出相同申请，镇江市人民政府法制办作出《不再受理告知书》，属于有权处理该信访事项的行政机关作出的信访答复，不属于行政复议法定范围。孟家楼对该答复意见申请行政复议，省政府依申请作出《不予受理行政复议申请决定书》，属于程序处理，并未对孟家楼的权利义务产生实际影响。依据上述司法解释规定，孟家楼的起诉不属于行政诉讼受案范围。原审裁定对孟家楼的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。孟家楼的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文强
审 判 员 王 红
代理审判员 许祖福
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈舒婷
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行终537号上诉人(原审起诉人)：孟家楼，男，1968年6月30日出生，汉族，住江苏省。上诉人孟家楼因诉江苏省人民政府（以下简称省政府）行政其他一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行初181号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孟家楼上诉称：2017年1月18日，上诉人意外收到镇江市人民政府法制办公室的《不再受理告知书》，但上诉人没有向镇江市人民政府提起过任何信访事项。该告知书是一种具体行政行为，上诉人对该行政行为不服申请行政复议，符合相关法律规定。省政府不顾以上事实和理由，错误理解行政复议法的复议受理范围，并作出[2017]苏行复不字第056号《不予受理行政复议申请决定书》，故上诉人在省政府的建议之下提起本案诉讼。请求撤销原审裁定，确认省政府行政复议行为违法并予以纠正。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，孟家楼因申请撤销镇政发[2006]36号文件，向不同部门提出相同申请，镇江市人民政府法制办作出《不再受理告知书》，属于有权处理该信访事项的行政机关作出的信访答复，不属于行政复议法定范围。孟家楼对该答复意见申请行政复议，省政府依申请作出《不予受理行政复议申请决定书》，属于程序处理，并未对孟家楼的权利义务产生实际影响。依据上述司法解释规定，孟家楼的起诉不属于行政诉讼受案范围。原审裁定对孟家楼的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。孟家楼的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张文强审 判 员  王 红代理审判员  许祖福二〇一七年七月十四日书 记 员  陈舒婷
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2048号
申请执行人方小莺，女，1984年7月29日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人张欢，男，1982年12月20日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人徐煊，男，1983年4月2日出生，汉族，住桐庐县。
方小莺与张欢、徐煊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2016）浙0122民初2068号民事判决，已经发生法律效力。因义务人张欢、徐煊未按判决履行义务，权利人方小莺于2016年7月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款本息464600元、案件受理4100费元、执行费6800元。
在本案执行过程中，本院对被执行人张欢、徐煊下落及其银行存款、车辆、房地产、电子商务淘宝平台等信息进行调查，查明被执行人张欢在本院涉及被执行案件13件，申请标的达416万元；被执行人徐煊在本院涉及被执行案件12件，申请标的达288万元；被执行人名下的房产、车辆已被法院查封（房产已抵押，车辆未查扣到案），已冻结被执行人徐煊名下的银行账户，此外未发现被执行人张欢、徐煊其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区进行曝光，并发出限制消费令。执行中，双方自行和解达成协议，约定由被执行人徐煊清偿借款23万元及其相应利息，于2016年12月7日前支付30000元，余款从2017年1月开始于每月7日支付40000元，直至付清借款23万元及相应利息；其余借款本息由申请执行人向被执行人张欢追偿。经回告，现申请执行人方小莺亦查找不到被执行人张欢、徐煊有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执2048号案的本次执行程序终结。
如果被执行人徐煊不履行和解协议的，申请执行人方小莺可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人方小莺如发现被执行人张欢、徐煊有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2048号
申请执行人方小莺
被执行人徐煊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初02068号，依法向被执行人徐煊发出执行通知书，责令被执行人徐煊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐煊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐煊（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币460000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 方 芳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初4369号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，系该行客户经理。
委托代理人李付灿，系该行客户经理。
被告陈明灿，男，汉族，1966年3月26日出生。
被告李书伟，男，汉族，1967年5月11日出生。
被告刘超华，男，汉族，1976年9月29日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告陈明灿、李书伟、刘超华金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王玉萍
二〇一六年八月十二日
书记员 杨志伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9926号
罪犯李朝芬，女，1963年5月15日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年九月一日作出（2004）德刑一初字第945号刑事判决，以被告人李朝芬犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十一月三日以（2004）云高刑终字第2249号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第224号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2013号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李朝芬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李朝芬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李朝芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李朝芬减去有期徒刑十个月（刑期自2009年6月10日起至2025年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9926号罪犯李朝芬，女,1963年5月15日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年九月一日作出（2004）德刑一初字第945号刑事判决,以被告人李朝芬犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十一月三日以（2004）云高刑终字第2249号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第224号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2013号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李朝芬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李朝芬在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李朝芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李朝芬减去有期徒刑十个月(刑期自2009年6月10日起至2025年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年七月十三日书 记 员  王佳静
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂当阳民初字第01389号
原告童振华，个体工商户。
被告林君海。
被告曹一。
本院在审理原告童振华诉被告林君海、曹一民间借贷纠纷一案中，因原告童振华在规定期限内没有预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 雍少波
二〇一四年十一月十八日
书记员 李卫华
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字637号之一
申请人：河北银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。
负责人：霍海防，职务行长。
委托诉讼代理人：杜巍巍，该行职员。
被申请人：天津滨海恒翔贸易有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人：马秋红，职务总经理。
被申请人：马秋红，女，1978年7月26日出生，汉族，住天津市大港区。
被申请人：梁彬，男，1982年1月29日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：姚希发，男，1953年4月20日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被申请人：储景瑞，男，1972年2月13日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人：陈清芬，女，1957年11月7日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被申请人：张慧君，女，1974年11月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人：田丽莉，女，1975年3月31日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请人河北银行股份有限公司天津分行与被申请人天津滨海恒翔贸易有限公司、被申请人马秋红、被申请人梁彬、被申请人姚希发、被申请人储景瑞、被申请人陈清芬、被申请人张慧君、被申请人田丽莉借款合同纠纷一案，申请人河北银行股份有限公司天津分行于2017年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人天津滨海恒翔贸易有限公司、被申请人马秋红、被申请人梁彬、被申请人姚希发、被申请人储景瑞、被申请人陈清芬、被申请人张慧君、被申请人田丽莉的4568816.62元进行查封。担保人河北银行股份有限公司天津西青支行为申请人河北银行股份有限公司天津分行提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人姚希发名下坐落于天津市开发区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
二、查封被申请人储景瑞名下坐落于天津市河东区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
�〇一七年七月二十五日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字637号
申请人：河北银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。
负责人：霍海防，职务行长。
委托诉讼代理人：杜巍巍，该行职员。
被申请人：天津滨海恒翔贸易有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人：马秋红，职务总经理。
被申请人：马秋红，女，1978年7月26日出生，汉族，住天津市大港区。
被申请人：梁彬，男，1982年1月29日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：姚希发，男，1953年4月20日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被申请人：储景瑞，男，1972年2月13日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人：陈清芬，女，1957年11月7日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被申请人：张慧君，女，1974年11月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人：田丽莉，女，1975年3月31日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请人河北银行股份有限公司天津分行与被申请人天津滨海恒翔贸易有限公司、被申请人马秋红、被申请人梁彬、被申请人姚希发、被申请人储景瑞、被申请人陈清芬、被申请人张慧君、被申请人田丽莉借款合同纠纷一案，申请人河北银行股份有限公司天津分行于2017年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人天津滨海恒翔贸易有限公司、被申请人马秋红、被申请人梁彬、被申请人姚希发、被申请人储景瑞、被申请人陈清芬、被申请人张慧君、被申请人田丽莉的4568816.62元进行查封。担保人河北银行股份有限公司天津西青支行为申请人河北银行股份有限公司天津分行提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津滨海恒翔贸易有限公司名下价值4568816.62元人民币或查封、扣押被申请人天津滨海恒翔贸易有限公司名下其它等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一七年七月二十一日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字637号申请人：河北银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。负责人：霍海防，职务行长。委托诉讼代理人：杜巍巍，该行职员。被申请人：天津滨海恒翔贸易有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：马秋红，职务总经理。被申请人：马秋红，女，1978年7月26日出生，汉族，住天津市大港区。被申请人：梁彬，男，1982年1月29日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：姚希发，男，1953年4月20日出生，汉族，住天津市塘沽区。被申请人：储景瑞，男，1972年2月13日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：陈清芬，女，1957年11月7日出生，汉族，住天津市塘沽区。被申请人：张慧君，女，1974年11月17日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：田丽莉，女，1975年3月31日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人河北银行股份有限公司天津分行与被申请人天津滨海恒翔贸易有限公司、被申请人马秋红、被申请人梁彬、被申请人姚希发、被申请人储景瑞、被申请人陈清芬、被申请人张慧君、被申请人田丽莉借款合同纠纷一案，申请人河北银行股份有限公司天津分行于2017年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人天津滨海恒翔贸易有限公司、被申请人马秋红、被申请人梁彬、被申请人姚希发、被申请人储景瑞、被申请人陈清芬、被申请人张慧君、被申请人田丽莉的4568816.62元进行查封。担保人河北银行股份有限公司天津西青支行为申请人河北银行股份有限公司天津分行提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津滨海恒翔贸易有限公司名下价值4568816.62元人民币或查封、扣押被申请人天津滨海恒翔贸易有限公司名下其它等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一七年七月二十一日书记员  高畅一
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第182号
原告郭某某，女，1981年6月23日生，汉族，山西省盂县孙家庄。
被告王某某，男，1972年9月28日生，汉族，山西省盂县。
原告郭某某诉被告王某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张素芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月原告郭某某与被告王某某自由恋爱，同年8月原告携与前夫所生女儿赵某某开始与被告同居生活。2013年4月24日，原、被告补办结婚登记手续。婚后双方未生育子女。原、被告共同生活中常因生活琐事发生争执，后原告携女儿回娘家生活至今。2014年春，原告曾起诉与被告离婚，经盂县人民法院审理，判决不准予原、被告离婚。但判决不准予离婚后，原、被告双方的夫妻感情并未得到改善。被告不仅不与原告培养感情，还在2015年春节期间到原告娘家骚扰，给原告及家人的正常生活造成了严重影响。现原、被告夫妻感情已经破裂，故起诉与被告解除婚姻关系，并请求判令被告承担婚姻存续期间债务15000元。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告郭某某与被告王某某系自由恋爱，2009年秋，原告携与前夫所生女儿赵某某（2008年2月16日生）开始与被告同居生活。2013年4月24日原、被告补办结婚登记手续领取结婚证。婚后双方未生育子女。原、被告共同生活初期感情尚好，后因原告经常打麻将且无固定收入，双方常发生矛盾。2014年5月原告携女儿回娘家生活至今。2014年原告曾起诉与被告离婚，本院作出（2014）盂民初字第241号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决不准予离婚后，原、被告的夫妻感情并未得到改善，原告一直与被告分居生活。原、被告共同生活期间购置有白色组合柜一套、双缸洗衣机一台。庭审中原告陈述被告做生意借其母亲李某某10000元，欠其弟弟郭某甲运费5000元，对此郭某甲到庭证明其驾驶五征三轮车给被告往河北省平山县、河北省代县送煤泥或煤，被告欠其运费5000元。被告对上述15000元债务予以否认。但本院已生效（2014）盂民初字第241号民事判决书认定婚后被告借原告娘家10000元，并开销了原告娘家小四轮盈利5000元。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院，请求判令与被告解除婚姻关系，并请求判令被告承担婚姻存续期间债务15000元。
上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、山西省盂县人民法院（2014）盂民初字第241号民事判决书等予以佐证。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。本案原告郭某某于2014年起诉与被告王某某离婚，本院判决不准予原、被告离婚后，双方的夫妻感情未得到明显改善。现原告再次起诉与被告离婚，虽被告一直不同意离婚，但原告的态度表明双方的夫妻感情已经彻底破裂，因而对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告主张被告做生意借其母亲李某某10000元，欠其弟弟郭某甲运费5000元，被告虽对此否认，但本院（2014）盂民初字第241号民事判决书（已生效）对此事实已经予以确认，故对该15000元债务应当认定为夫妻共同债务，原、被告应当共同偿还。原、被告共同财产白色组合柜一套、双缸洗衣机一台应当予以分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告郭某某与被告王某某离婚。
二、夫妻共同财产双缸洗衣机一台归原告郭某某所有；白色组合柜一套归被告王某某所有。
三、夫妻共同债务15000元（欠原告娘家），由原、被告各承担7500元。
上述判决内容于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 张素芳
二〇一五年六月十九日
书记员 赵 倩
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4864号
申请执行人傅杨留，男，1949年6月22日出生，住浙江省浦江县。
被执�人盛浙东，男，1956年9月10日出生，住金华市金东区。
本院在执行傅杨留与盛浙东（2017）浙0726执4864号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2956号判决书已于2017年06月04日发生法律效力。申请执行人傅杨留于2017年08月22日向本院申请执行，要求被执行人盛浙东支付执行款277457元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现申请人在诉讼中保全了被执行人盛浙东名下位于金华市××东区浮桥路床单厂以南的四处房产（2-401、2-402、2-201、1-102），经异议审查，该四处房产的所有权属第三人所有，被执行人名下暂无其他可供执行财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人申请人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执4864号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
代审判员 陈 湧
代审判员 陈正校
二〇一八年三月九日
代书记员 张燏丰
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执4864号
本院在执行申请执行人傅杨留与被执行人盛浙东买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人盛浙东不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人盛浙东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月九日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4864号申请执行人傅杨留，男，1949年6月22日出生，住浙江省浦江县。被执�人盛浙东，男，1956年9月10日出生，住金华市金东区。本院在执行傅杨留与盛浙东（2017）浙0726执4864号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2956号判决书已于2017年06月04日发生法律效力。申请执行人傅杨留于2017年08月22日向本院申请执行，要求被执行人盛浙东支付执行款277457元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现申请人在诉讼中保全了被执行人盛浙东名下位于金华市××东区浮桥路床单厂以南的四处房产（2-401、2-402、2-201、1-102），经异议审查，该四处房产的所有权属第三人所有，被执行人名下暂无其他可供执行财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人申请人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4864号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈明政代审判员 陈 湧代审判员 陈正校二〇一八年三月九日代书记员 张燏丰
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执4864号本院在执行申请执行人傅杨留与被执行人盛浙东买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人盛浙东不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人盛浙东纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月九日
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第916号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人孙某。因本案于2013年11月9日被刑事拘留，现
押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）9
91号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2013年11月13
日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代
理检察员朱某某出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。
现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某于2013年11月8日22时30分许
，饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的松花江牌小型普通客车
，沿本市江干区机场路由北向南行驶至明石路口约150米处时
，遇执勤交警设卡检查酒驾。为逃避检查，被告人孙某遂驾
车掉头逆向行驶，至笕丁路铁道口附近被抓获。经现场呼气酒
精含量检测，被告人孙某酒精含量为101mg／100ml，后经血
液酒精含量检验，被告人孙某血液中的酒精含量达122mg／1
00ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人叶某的证言，酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血
样提取登记表，查获经过及情况说明，照片，机动车行驶证复印件及车辆信息，机动车驾驶证复印件及相关信息，公安交通
管理行政强制措施凭证，执法录像光盘及说明，身份证明，被
告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙×
×庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人孙某
的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人
民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第
五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，
并处罚金人民币五千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴斌元
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 裘咪娜
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第916号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人孙某。因本案于2013年11月9日被刑事拘留，现
押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）9
91号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2013年11月13
日向本院提起公诉。�院依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代
理检察员朱某某出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。
现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某于2013年11月8日22时30分许
，饮酒后驾驶牌号为浙a×××××的松花江牌小型普通客车
，沿本市江干区机场路由北向南行驶至明石路口约150米处时
，遇执勤交警设卡检查酒驾。为逃避检查，被告人孙某遂驾
车掉头逆向行驶，至笕丁路铁道口附近被抓获。经现场呼气酒
精含量检测，被告人孙某酒精含量为101mg／100ml，后经血
液酒精含量检验，被告人孙某血液中的酒精含量达122mg／1
00ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人叶某的证言，酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血
样提取登记表，查获经过及情况说明，照片，机动车行驶证复印件及车辆信息，机动车驾驶证复印件及相关信息，公安交通
管理行政强制措施凭证，执法录像光盘及说明，身份证明，被
告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙×
×庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人孙某
的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人
民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第
五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款之规定�判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，
并处罚金人民币五千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴斌元
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 裘咪娜
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第916号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人孙某。因本案于2013年11月9日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）991号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某于2013年11月8日22时30分许，饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的松花江牌小型普通客车，沿本市江干区机场路由北向南行驶至明石路口以北约150米处时，遇执勤交警设卡检查酒驾。为逃避检查，被告人孙某遂驾车掉头逆向行驶，至笕丁路铁道口附近被抓获。经现场呼气酒精含量检测，被告人孙某酒精含量为101mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人孙某血液中的酒精含量达122mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言，酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获经过及情况说明，照片，机动车行驶证复印件及车辆信息，机动车驾驶证复印件及相关信息，公安交通管理行政强制措施凭证，执法录像光盘及说明，身份证明，被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴斌元
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 裘咪娜
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2616号
原告：相道军，男，1969年4月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：王光明，安徽永恒律师事务所律师。执业证号：13416201110480212
被告：李振华，男，1962年5月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告相道军诉被告李振华买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，并依法组成合议庭，于2016�8月4日公开开庭进行了审理。原告相道军及其委托代理人王光明到庭参加诉讼。被告李振华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相道军诉称：被告于2014年承包涡阳县丹城镇的桥梁施工工程，原告为其供应水泥。被告支付了部分货款，工程结束后经结算，被告尚欠原告水泥款110000元。被告于2015年6月6日补写了欠条。该款经原告催要，被告未支付。原告要求被告偿还货款110000元及利息；诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，被告偿还了65000元，下欠45000元未偿还。原告变更诉讼请求，要求被告偿还水泥款45000元。
原告相道军针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、2015年6月6日被告出具的欠条，证明被告欠原告�泥款110000元的事实；3、证人相某的证言，证明原告给被告供应水泥，被告欠原告水泥款110000元，被告向原告出具了欠条。
被告李振华未答辩，也未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告于2014年承包涡阳县丹城镇的桥梁施工工程，原告为其供应水泥。原、被告经结算，被告共欠原告水泥款110000元。被告于2015年6月6日出具了欠条。该款经原告催要，被告未支付。本案在审理过程中，被告偿还了65000元，下欠45000元未偿还。
本院认为：被告欠原告水泥款，理应及�支付，其未能及时付清价款，应承担支付货款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振华于本判决生效之日起五日内，偿还原告相道军人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告李振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
代理审判员 胡向国
人民陪审员 石赛赛
二〇一六年八月四日
书 记 员 董 健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页