广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初2674号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行，住所地南宁市武鸣区城厢镇建设街262号邮政局大院，统一社会信用代码:914501226750048000。
负表人：黄福森职务：支行长。
委托诉讼代理人：陈义凡，该支行职员。
被告：彭臣珍，男，1983年7月3日出生，汉族，住南宁市武鸣区。
被告：何应鸾，女，1986年6月15日出生，汉族，住南宁市武鸣区。
被告：李培通，男，1956年6月10日出生，汉族，住南宁市武鸣区。
被告：彭文参，男，1970年7月16日出生，汉族，住南宁市武鸣区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行与被告彭臣珍、何应鸾、李培通、彭文参金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈义凡到庭，被告彭臣珍、何应鸾、李培通、彭文参经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭臣珍、何应鸾偿还所欠原告贷款本金50301.92元及利息、罚息18420.71元，本息合计68722.63元（利息、罚息及复利暂计至2017年11月15日，此后利息、罚息及复利按合同约定另计）；2.判令被告李培通、彭文参对被告彭臣珍、何应鸾的上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费用均由被告彭臣珍、何应鸾负担，李培通、彭文参负连带支付责任。
事实与理由:2014年9月15日，被告彭臣珍、何应鸾向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，被告彭臣珍、何应鸾申请原告发放农户联保小额贷款10万元，用于支付化肥费及支付人工费等。2014年9月22日，原告与被告彭臣珍、何应鸾协商，签订了一份合同编号：45002450114097298412《小额贷款额度借款合同》，双方在合同中主要约定：原告同意向被告彭臣珍、何应鸾发放10万元贷款，贷款用途为支付化肥费、人工费等。贷款年利率为14.58%，贷款期限为12个月（自2014年9月22日至2015年9月22日），被告彭臣珍、何应鸾自愿按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，如被告彭臣珍、何应鸾按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
2014年9月22日，原告还与被告李培通、彭文参经协商，自愿签订了《小额贷款最高额保证合同》各一份，被告李培通、彭文参作为保证人对本合同项下贷款本息和违约金，实现债权的费用等提供连带责任保证；如被告彭臣珍、何应鸾未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，应付未付利息计收复利，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收30%；如被告彭臣珍、何应鸾违反本合同任一款的，原告有权停止合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，要求彭臣珍、何应鸾、李培通、彭文参承担损害赔偿责任等。
签约当天，原告即依约向被告彭臣珍发放了贷款10万元。然而被告彭臣珍、何应鸾却没有诚信履约，没有按照合同约定归还借款本息，虽经原告多次催促，但被告彭臣珍、何应鸾至今仍拒不还清贷款本息。
以上事实有《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、被告身份证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》等证据佐证。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告彭臣珍、何应鸾、李培通、彭文参未作出答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告彭臣珍、何应鸾、李培通、彭文参经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、被告身份证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以确认。
同时查明，原告与被告彭臣珍、何应鸾签订的编号为45002450114097298412《小额贷款额度借款合同》，约定“……本合同项下授信额度金额为：人民币（大写）壹拾万元正。在额度支用期内，乙方（可以/不可以）循环使用上述额度。第三条。额度存续期最长为3年，自2014年9月22日至2017年9月22日。额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。……第十一条。贷款利率、罚息利率和计息。（一）贷款利率。甲方有权确定本合同的贷款利率，一般高于中国人民银行公布的基准贷款利率，具体利率水平以甲方公布的为准。……（二）罚息利率。对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第（一）款约定的利率基础上加收30%确定。…正常利率：14.58%。逾期利率：18.954%”。
另查明，被告彭臣珍、何应鸾于2017年11月15日前已归还原告本金49698.08元、利息13487.35元，所以截止2017年11月15日，被告彭臣珍、何应鸾尚欠原告本金50301.92元、利息及罚息18420.71元，本息合计68722.63元。
本院认为：原告与被告彭臣珍、何应鸾签订的编号45002450114097298412《小额贷款额度借款合同》，被告李培通、彭文参与原告分别签订了《小额贷款最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效，各方当事人均应按合同约定严格履行。原告已按合同约定向被告彭臣珍、何应鸾发放了借款，被告彭臣珍、何应鸾应按期还本付息；其逾期未还款付息的行为已构成违约，应承担违约责任。同时李培通、彭文参对被告彭臣珍、何应鸾的上述债务在最高保证担保额度内承担连带清偿的保证担保义务，承担连带责任后有权向被告彭臣珍、何应鸾追偿。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭臣珍、何应鸾返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行借款本金50301.92元；
二、被告彭臣珍、何应鸾支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行利息及罚息18420.71元（该利息、罚息已暂计至2017年11月15日止，从2017年11月16日起至本案涉案债务本息清偿完毕之日止，按合同的约定计付利息、罚息）；
三、被告李培通、彭文参各自提供的保证担保最高额度内对被告彭臣珍、何应鸾上述第一、第二项判决确定的债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行承担连带清偿责任，被告李培通、彭文参担连带责任后，有权向被告彭臣珍、何应鸾追偿。
案件受理费1464元，由被告彭臣珍、何应鸾负担，李培通、彭文参负连带支付责任。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上诉期限届满次日起七日内预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号:20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 斯
人民陪审员 林忠善
人民陪审员 姚永业
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 梁晓程
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。