wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初4511号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，董事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该行职员，住五常市五常镇政府家属楼。
被告：张忠孝，男，1968年1月8日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：宫明才，男，1973年9月24日出生，汉族，农民，住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司与被告张忠孝、宫明才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，因原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黑龙江五常农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 程 威
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李婉姝
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初642号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人韩丽，男，1970年1月31日,汉族，大专文化，宁夏回族自治区吴忠市人，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。2016年12月9日因涉嫌犯故意伤害罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留。2016年12月22日被批准逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）537号起诉书指控被告人韩丽犯寻衅滋事罪�于2017年7月20日向本院提起公诉。诉讼中，被害人杨某某、岳某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人韩丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年12月8日14时许，被告人韩丽酒后在银川市兴庆区凤凰碑转盘西南角小广场凤凰苑处，无故对被害人杨某某、岳某某进行殴打，致杨某某左侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮下血肿、头皮裂伤、面部皮肤裂伤、左下泪小管断裂、左眼钝挫伤、面部软组织挫伤、闭合性胸部损伤、右侧第4、5、6肋骨骨折、闭合性腹部损伤、腹部积液、致岳某某创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、头皮挫裂伤、右眼挫伤。经法医鉴定，杨某某的伤情程度为轻伤一级、岳某某的伤情程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人韩丽随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。并向法庭提交了常住人口信息、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、证人证言、被害人杨某某、岳某某的陈述、证人黄某某的证言、被告人韩丽的供述等证明被告人犯罪的证据。
被告人韩丽对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年12月8日14时许，被告人韩丽酒后在银川市兴庆区凤凰碑转盘西南角小广场凤凰苑处，无故用拳头对正在过路的被害人杨某某（出生于1955年3月20日）进行殴打，致杨某某左侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮下血肿、头皮裂伤、面部皮肤裂伤、左下泪小管断裂、左眼钝挫伤、面部软组织挫伤、闭合性胸部损伤、右侧第4、5、6肋骨骨折、闭合性腹部损伤、腹部积液，后又用毛笔杆对正在练毛笔字的岳某某（出生于1943年4月5日）进行殴打，致岳某某创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、头皮挫裂伤、右眼挫伤。经法医鉴定，杨某某的伤情程度为轻伤一级、岳某某的伤情程度为轻伤二级。诉讼中，被害人杨某某、岳某某以病情尚需医治为由，向本院撤回了附带民事诉讼。
上述事实，被告人韩丽在庭审中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人韩丽的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、接受证据材料清单、视听资料、疾病诊断证明、伤情照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录、鉴定聘请书、人体损伤程度鉴定意见、鉴定意见通知书、被害人杨某某、岳某某的陈述、证人黄某某的证言、被告人韩丽的供述�违法犯罪记录查询情况说明等证据予以证实、足以认定。
本院认为，被告人韩丽持凶器随意殴打他人，致一人轻伤一级、一人轻伤二级，情节恶劣，被告人韩丽的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人韩丽犯寻衅滋事罪的罪名成立。对被告人韩丽应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人韩丽当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公共秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人韩丽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年12月9�起至2019年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 孙 锋
人民陪审员 吕彩琴
人民陪审员 王 宁
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 于 莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为”寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为”寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为”寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，�续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的”情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4574号
原告：孙自和
委托诉讼代理人邵荣家，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被告：洪专
被告：蔡伟明
原告孙自和与被告洪专、蔡伟明劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邵荣家到庭参加诉讼，被告洪专、蔡伟明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告共同支付劳务费46651元。事实和理由：2014年，两被告承接了苏州市吴中区石湖东路“大上海”KTV工程的装修业务。原告经人介绍至该工地从事工程土木工作。2014年9月底木工结束，2015年2月9日被告蔡伟明制作了工作量清单，载明原告劳务费为90651元，后被告洪专进行签字确认。被告蔡伟明施工期间支付原告25000元，2015年5月支付15000元，2015年8月16日又通过银行转账方式向其支付4000元，现尚结欠46651元。
被告洪专辩称，其是做木匠的包工头，孙自和提供的工作量核对表是蔡伟明写的，其签字进行了确认。
被告蔡伟明未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、木工工作量清单。清单注明大上海工地、孙自和木工组工作量合计90651元。2015年1月10日，蔡伟明在该清单上签名并注明“工作量属实”。同年2月15日，洪专在清单上签名并注明“年底付90％”。
2.建设银行交易明细。交易明细显示，2015年蔡伟明以银行转账方式向原告支付4000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提供的证据，可以认定两被告应支付原告的劳务费为90651元。现原告自认被告已支付44000元，要求被告支付余款46651元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪专、蔡伟明于本判决生效之日起十日内支付原告孙自和人民币46651元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元、公告费600元，合计人民币1566元，由被告洪专、蔡伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 徐 澄
人民陪审员 黄一新
人民陪审员 陈健红
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 高 羽
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字1866号
原告曹智明，男，汉族，生于1962年11月9日，平凉市崆峒区农民。
被告平凉嘉天厦酒店管理有限公司。
住所地：平凉市崆峒区盘旋路明信时代广场。
法定代理人夏峰，该公司经理。
委托代理人罗晓伟，甘肃太统律师事务所律师。
本院在审理原告曹智明诉被告平凉嘉天厦酒店管理有限公司财产损害责任纠纷一案中，原告曹智明于2014年9月17日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告曹智明向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五（一）款之规定，裁定如下：
准许原告曹智明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告愿负担。
审判员 朱 伟
二〇一四年九月十七日
书记员 李文强
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9303号
原告：重庆朵力物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区大堰村朵力名都内，统一社会信用代码91500107733983171J。
法定代表人：曾朝夕，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李想，男，汉族，该公司员工，住重庆市大渡口区。
被告：游松，男，汉族，现住重庆市长寿区。
被告：代超琼，女，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆朵力物业管理有限责任公司与被告游松、代超琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告重庆朵力物业管理有限责任公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆朵力物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆朵力物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆朵力物业管理有限责任公司负担。
审判员 张霞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 易洁
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1182刑初90号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人马金保，男，1992年3月28日出生，汉族，河北省深州市人，初中文化，农民，深州市村。2018年2月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局刑事拘留，同年2月11日经本院决定被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉〔2018〕85号起诉书指控被告人马金保犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员胡存建出庭支持公诉，被告人马金保到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2018年2月2日20时许，被告人马金保酒后驾冀Ｔ×××××2号白色福特轿车到深州市顺达大街与恒信路交叉路口处拦停红色挂车，在处理蹭车纠纷中被到场公安民警发现，机动车驾驶人马金保有酒后驾驶机动车嫌疑，随即对被告人马金保进行抽血，经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马金保血液中检出乙醇成分含量为198.18mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人马金保的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人马金保在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有证王某帅甄某岭徐某阳马某图证言，证王某帅指认现场笔录，衡水市公安局物证鉴定所法医毒物检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马金保在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马金保如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人马金保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年3月4日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李丙寅
二一八年二月二十六日
书记员 张 壮
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1112号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人刘应建，曾用名刘应红，男，1977年1月21日生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省黔西县，捕前住贵阳市南明区。2013年6月13日因犯抢劫罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元（刑期自2013年1月29日起至2017年1月28日止）。2017年5月2日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
被告人张义，男，1982年10月28日生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省大方县，捕前住贵阳市南明区。2017年5月2日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
被告人金开勇，男，1980年3月6日生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市，捕前住贵阳市南明区。2017年5月2日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）1100号起诉书指控被告人刘应建、张义、金开勇犯抢劫罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员唐亲、被告人刘应建、金开勇、张义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月28日凌晨3时许，被告人刘应建、张义、金开勇窜至贵阳市南明区遵义路环保厅门口，由金开勇使用带有电击功能的警用手电击打被害人后，三人将被害人罗某1的一个挎包抢走，包内有现金人民币782元及玫瑰金色苹果6PULS手机一部（经鉴定，价值人民币3,468元），同时张义还用手将被害人罗某1戴在脖子上的一条银质项链（因信息不详，无法鉴定价值）扯下抢走。后三被告人将抢劫所得现金分赃挥霍，刘应建、金开勇将赃物手机销赃得款人民币200元分赃挥霍。
另查明，被告人金开勇被抓获后，带领公安民警在大理石路一出租房内将被告人刘应建抓获。被告人刘应建被抓获后，带领公安民警在南明区朝阳桥下将被告人张义抓获。
上述事实，被告人刘应建、张义、金开勇在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被害人罗某1的陈述、被告人刘应建、张义、金开勇的供述、被告人指认作案工具及赃物的照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、价格认定结论书、犯罪现场辨认笔录及指认照片、前科材料、被告人刘应建、张义、金开勇的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘应建、张义、金开勇以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫公民财物，共计价值人民币4,250余元，其行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人刘应建、张义、金开勇判处有期徒刑三年至四年的建议有理，本院予以采纳。被告人金开勇配合公安民警抓获被告人刘应建，系立功，依法可以从轻处罚。被告人刘应建配合公安民警抓获被告人张义，系立功，依法可以从轻处罚。被告人刘应建曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘应建、金开勇被抓获后如实供述自己抢劫的犯罪行为，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘应建犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2021年1月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张义犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2020年11月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人金开勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2020年7月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
四、责令被告人刘应建、金开勇、张义退赔现金人民币782元、苹果6PLUS手机一部及银质项链一条给被害人罗某1；作案工具警用手电一支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 叶
审判员 翟 涛
审判员 田 俊
二〇一七年十一月七日
书记员 李嘉迪
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0512民初41号
原告：深圳市忠太行皮具有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：潘初梅。
委托诉讼代理人：郑涌锷，广东鼎柱铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈灏铮，广东鼎柱铭律师事务所律师。
被告：汕头市华天富工业发展有限公司，住所地汕头市濠江区。
法定代表人：杜俊毅。
委托诉讼代理人：石翔元，男，汉族，住广东省汕头市金平区，系该司员工。
本院受理原告深圳市忠太行皮具有限公司（下称忠太行公司）与被告汕头市华天富工业发展有限公司（下称华天富公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告忠太行公司的委托诉讼代理人郑涌锷、陈灏铮，被告华天富公司的委托诉讼代理人石翔元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告忠太行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华天富公司偿还原告忠太行公司的借款240万元及利息（自2015年6月8日起至2018年1月7日止的利息为744000元，2018年1月8日起至还清借款之日止的利息按年利率12%另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月8日，被告华天富公司向原告忠太行公司借款240万元用于被告募集资金申报新三板挂牌上市，该司承诺将上述借款有条件地转为原告向被告新三板上市的投资款，并约定被告在两年内能够上市成功，则让原告成为被告新三板上市的原始股东，若未能成功，则被告应退回还原告借款240万元及利息，利息按年利率12%计付。同日，被告就上述事由向原告出具了《承诺书》以及收款收据（编号：5018264），但直至2018年1月1日被告既未能上市，也未能依约偿还借款本息。原告认为被告的行为显属违约，侵犯其合法权益，故提起诉讼。
被告华天富公司承认原告忠太行公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告汕头市华天富工业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳市忠太行皮具有限公司借款240万元及利息（自2015年6月8日起计至2018年1月7日止利息为744000元，2018年1月8日起至还清款项之日止的利息以240万元为本金按照年利率12%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计15976元，由被告汕头市华天富工业发展有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林燕芳
二〇一八年二月七日
书记员 黄丽霖
附：本判决的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民辖终137号
上诉人（原审被告）胡某某，男，汉族，1973年6月6日出生，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）马某，女，汉族，1979年12月14日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）夏某某，女，汉族，1973年9月25日出生，住浙江省永康市。
上诉人胡某某因与被上诉人马某、夏某某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初291号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人胡某某称，上诉人经常居住地在兰州市安宁区北滨河西路288号（时创现代城一号楼1703室）。根据法律规定，本案应由上诉人经常居住地有管辖权的兰州市安宁区人民法院受理。因此，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至兰州市安宁区人民法院受理。
本院经审查认为，本案因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，甘肃省兰州市城关区人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人胡某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵建平
审判员 姚润泰
审判员 芦 卫
二〇一七年八月十一日
书记员 甘 甜
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5835号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
被执行人李景銮
被执行人应利环
被执行人李运博
本院受理的申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人李景銮金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初5443号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人李景銮、应利环、李运博相当于价值200万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十月十八日
书记员 ： 徐 春
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终5042号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司沈阳彩塔支行，住所地沈阳市沈河区。
负责人：周凤平，该行行长。
委托诉讼代理人：李昂飞，男，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：姜娜，该行员工。
被上诉人（原审原告）：杨承海，男，住址辽宁省抚顺市。
委托诉讼代理人：赵静，辽宁同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘钦群，辽宁同方律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳彩塔支行与被上诉人杨承海储蓄存款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初12920号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司沈阳彩塔支行上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉请，被上诉人承担全部诉讼费用。主要理由为：1、一审法院认定诉争交易系盗刷依据不足；2、银行已提示用卡风险，尽到资金安全保障义务；3、假使认定杨承海存在损失，判令银行承担80%返还责任缺少法律依据；4、诉争交易的收单机构应当承担赔偿责任，应当追加收单机构为第三人参加诉讼。
被上诉人杨承海辩称，1、诉争交易卡系异地复制盗刷是事实，上诉人的异议没有证据证据；2、既使上诉人提示过风险，也不能免除或减轻因银行卡本身的安全性能问题致使卡被复制盗刷的责任；3、不应支持上诉人要求追加收单机构为第三人的意见。
杨承海向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告借记卡内存款本金272115元，按照中国人民银行同期存款利率支付利息（本金272115元的利息自2016年12月30日起至实际支付之日止，本金59845元的利息自2016年12月30日起支付至2017年9月30日止）；2、要求被告支付交通费2740元。
一审法院认定事实：原告在被告处办理一张借记卡，未开通短信提醒业务。原告的银行卡交易记录显示2016年10月13日在重庆刷卡456元，2016年12月29日23：10：59在盛龙五金经营部刷卡56890元，2016年12月29日23：48：20在南昌西湖区富地干鲜副食品消费2160元，23：10：23消费58960元，2016年12月29日23：13：38在新城区温科五金批发部消费56890元，2016年12月29日23：11：27在南康区芊芊五金建材店消费56890元。2016年12月30日在创业贸易有限责任公司消费59389元，2016年12月30日在江西德诺实业有限公司消费58960元。原告的钱还通过ATM被取现39900元并产生相应手续费425元。原告原有存款331960元被盗刷，原告报警后，通过被告追回59845元，原告总计损失272115元。原告于2017年1月27日收到沈阳市公安局沈河分局立案告知书。江西当地发行POS机的公司给中国建设银行辽宁分行的回复：公司名下五部POS机出现调单，经过多方取证调查，证实持卡人银行卡信息被复制盗刷。被告曾在2016年12月6日打电话通知原告，原告的卡有被盗刷的可能，让原告到银行换卡。原告认为是诈骗电话，未办理换卡。2017年1月26日，原告接到被告电话，说原告的卡存在被盗刷的可能，原告去银行查询，发现存款少了。一审法院认为，原告在被告处办卡，原告与被告之间是储蓄合同关系，被告应保证原告的存款安全，现因被告的卡存在被复制的漏洞，导致原告的卡在异地被盗刷，造成原告财产损失，被告应承担损害赔偿责任。但原告对自己的财产疏于管理，没有开通短信提醒功能，对于自己存款的变动情况不能及时发现，在接到被告电话，提示其银行卡可能被盗刷，要求其到银行换卡时没有及时换卡，故原告对造成的损失也应承担部分责任。根据本案的具体情况，酌情判决由被告赔偿原告80%，原告自负20%责任。原告的合理损失为272115元，原告要求被告支付利息，符合法律规定，予以支持。原告要求被告给付交通费，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告中国建设银行股份有限公司沈阳彩塔支行于本判决生效后十日内，给付原告杨承海存款本金217692元（272115*80%）；二、被告中国建设银行股份有限公司沈阳彩塔支行于本判决生效后十日内，给付原告杨承海存款利息的80%（按照中国人民银行同期存款利率支付利息，本金272115元的利息自2016年12月30日起至实际支付之日止，本金59845元的利息自2016年12月30日起至2017年9月30日止）；三、驳回原告杨承海其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6279元，由被告中国建设银行股份有限公司沈阳彩塔支行负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院确认一审查明的案件事实。
本院认为：杨承海在起诉时已明确了主张对方合同违约，因此，一审法院按储蓄合同关系审理本案是符合法律规定的。依据合同法的规定，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。对于上诉人关于诉争交易系盗刷依据不足的主张，因上诉人提交的银行交易记录已显示出涉案银行卡在极短时间内在不同的区域发生交易，且江西当地发行POS机的公司给中国建设银行辽宁分行的回复“经过多方取证调查，证实持卡人银行卡信息被复制盗刷”，而上诉人没有充分证据证明诉争交易非盗刷，故一审法院认定涉案银行卡在异地被盗刷造成财产损失是正确的；对于上诉人关于银行已提示用卡风险，尽到资金安全保障义务，判令银行承担80%返还责任缺少法律依据的主张，因一审法院已认定上诉人有电话提示风险的事实，并据此减少了上诉人的赔偿责任，且判令银行承担赔偿责任的比例并无明显不当，同时电话提示风险并非免除上诉人责任的法定理由，故本院不予支持；对于上诉人关于应当追加收单机构为第三人参加诉讼的主张，因收单机构并非本案储蓄合同的合同相对人，故本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽然适用侵权责任法，认定上诉人承担损害赔偿责任不当，但按照上诉人应承担的合同违约责任，判决结果并无明显不当，故应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费6279元，由中国建设银行股份有限公司沈阳彩塔支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙玉明
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 姚宇彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5463号
上诉人（原审被告）:深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区东晓街道金稻田路1111号翠岭苑一单元33B。
法定代表人：李建，总经理。
委托诉讼代理人：刘石明，广东君一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘斌，男，汉族，1971年7月16日出生，住四川省资阳市雁江区，
委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈草，广东金词律师事务所辅助人员。
原审被告：朱路培，男，汉族，1973年8月20日出生，住江苏省宝应县，
上诉人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司（以下简称“聚豪公司”）因与被上诉人刘斌、原审被告朱路培劳务合同�纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初8357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、朱路培应于判决发生法律效力之日起三日内向刘斌支付劳务费110000元及逾期付款利息（逾期付款利息以110000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年5月1日起计至款项付清之日止）；二、聚豪公司对上述第一判项指向的债务承担补充清偿责任；三、驳回刘斌的其他诉讼请求。本案一审案件受理费2532元（刘斌已预交），由朱路培、聚豪公司承担。
聚豪公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、请求依法撤销（2016）粤1972民初8357号民事判决，驳回刘斌对聚豪公司的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由刘斌承担。事实与理由：聚豪公司认为原审法院认定事实不清，�要表现于原审法院依据刘斌提供的结算表和欠条即以此推定朱路培尚欠刘斌劳务费110000元未付，是没有事实和法律依据的。1、聚豪公司在原审庭审阶段已明确指出从未刻制、使用过“深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司虎门万达广场项目部”公章，也从未确认过所谓“班组结算表”。2、所谓“班组结算表”及“借条”均是刘斌与朱路培恶意串通自己制作的，目的是为了用于偿还朱路培的个人赌债欠款；3、依据涉案工程发包方中国建筑第二工程局有限公司东莞分公司提供的资料显示，没有拖欠刘斌的相关工程款项。
刘斌、朱路培均未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕聚豪公司的上诉，本案二审争议焦点为：朱路培是否欠刘斌相应的劳务费，如欠，聚豪公司是否应承担相应的责任。
聚豪公司主张案涉借条与班组结算表均为刘斌与朱路培串通以偿还赌债欠款，但没有提交任何有效证据证明其主张，本院不予采信。刘斌主张朱路培尚欠劳务费110000元未付，提交了结算单、欠条予以证明，在朱路培放弃质证及抗辩权利的情况下，聚豪公司亦未能提交证据推翻结算单、欠条的真实性，原审依法对刘斌提供的结算单、欠条的真实性予以认可，对于朱路培尚欠刘斌劳务费110000元的事实予以确认，并无不当，本院予以确认。聚豪公司确认与朱路培双方存在挂靠与被挂靠的关系，因此基于该关系产生的债务应先由朱路培负责清偿，不足清偿的，应以被挂靠者聚豪公司的资产补充清偿。原审对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，聚豪公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2532元，由深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈永钏
张明明
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初7254号
原告：付国桃，男，1986年11月14日出生，汉族，住四川省江安县。
被告：郑勇华，男，1989年7月23日出生，汉族，住广东省中山市。
原告付国桃与被告郑勇华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付国桃到庭参加了诉讼，被告郑勇华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金20000元及支付逾期利息（按年利率24%自2017年3月23日计至被告还清之日止）。事实与理由：2017年3月23日，被告因需资金周转向原告借款20000元现金，并出具借据和收据一张，约定最后还款日期为2017年5月22日。借款到期后，经原告多次催促，被告至今未归还借款。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：
2017年3月23日，原、被告签订借据，主要约定：原告借给被告20000元，归还方式为先息后本，本金于到期日一次偿还，借款日期为2017年3月23日至2017年5月22日，按照本金年率的36%。同日，被告作为借款人出具收据，载明：“今收到付国桃人民币20000元（本金，现金支付）。借款期限自2017年3月23日起到2017年5月22日”。
庭审中，原告表示：原告因买桶装水而认识被告并相熟，后被告以需资金入货为由向原告借款；原告在被告工作的桶装水店铺中交付借款现金并当场出具借据和收据；原告的资金部分为银行取款部分为身上自有现金；借据和收据均是原告网上打印的模板，由被告手写内容后双方再签名确认；借款后，被告经催促仍未还款付息。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告向原告借款20000元的待证事实，原告提交了借据和收据佐证，并对借款过程作出了合理的陈述，故在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现被告未能举证证明其已履行了还款义务，其应承担举证不能的不利法律后果。为此，借款到期后，被告经原告催促仍未偿还20000元，已构成违约，故原告诉请被告偿还借款20000元及支付利息有理，本院予以支持。关于利息，原告主张按年利率24%自2017年3月23日起计至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告郑勇华于判决发生法律效力之日起三日内向原告付国桃偿还借款20000元及支付利息（按年利率24%自2017年3月23日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元，由被告郑勇华负担（该款已由原告付国桃预付，被告郑勇华于上述付款期限内一并径付给原告付国桃，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邝羽
二〇一七年八月十四日
书记员 权哲
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5830号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（统一社会信用代码91330100843081814Y），住所地浙江省杭州市滨江区江晖路1761-1767号。
诉讼代表人：周继明，行长。
委托诉讼代理人：柯伟芳，系银行职员。
被告：梁伟，男，汉族，1981年3月3日出生住浙江省临海市。
被告：孙园园，女，汉族，1985年9月23日出生住浙江省临海市。
原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）与被告梁伟、孙园园金融借款合同纠纷一案，工行钱江支行于2017年9月28日向法院提起诉讼，诉请：梁伟、孙园园归还工行钱江支行牡丹卡透支本金225574.3元，手续费33810元，滞纳金8999.4元（暂算至2017年8月26日，之后至牡丹信用卡透支款项全部清偿之日止的违约金、利息、手续费按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计算）；2、判令工行钱江支行对编号为FQ-
JC-12020214-201501718《抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权。本院立案受理后，适用简易程序于2017年11月23日进行了公开开庭审理。工行钱江支行的委托诉讼代理人柯伟芳到庭参加诉讼，梁伟、孙园园经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，梁伟需购买轿车，因无法一次性支付购车款项于2015年1月26日向工行钱江支行申请以牡丹信用卡透支分期付款的形式按揭购买轿车，并与工行钱江支行签订了编号为FQ-
JC-12020214-201501718的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定透支贷款金额为610244元，其中含手续费52944元，分36期等额归还等内容。同日，梁伟与工行钱江支行另行签订了编号为FQ-
JC-12020214-201501718的《抵押合同》，合同约定了将透支购置的车辆抵押给工行钱江支行，工行钱江支行享有优先受偿权等内容，并办理了车辆抵押登记手续。此外，孙园园提供《共同还款承诺书》，承诺为上述借款承担共同还款责任。
合同签订后，工行钱江支行依约发放贷款。截至2017年8月26日，梁伟尚欠借款本金225574.3元，手续费33810元，滞纳金8999.4元。
本院认为，《车辆抵押借款合同》系工行钱江支行和梁伟之间的真实意思表示，梁伟作为借款人，负有按照约定期限及时还款的义务，现拒绝还款，构成违约，应承担违约责任。工行钱江支行要求梁伟归还借款本金225574.3元，本院予以支持。手续费和滞纳金，符合双方约定，本院予以确认。梁伟以其名下车辆作为抵押物，其不履行到期债务的，工行钱江支行主张以该车辆的拍卖、变卖价款优先受偿，本院予以认可。孙园园提供《共同还款承诺书》，承诺为上述借款承担共同还款责任，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁伟、孙园园于本判决生效之日起五日内支付给中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行牡丹卡透支本金225574.3元，手续费33810元，滞纳金8999.4元（暂算至2017年8月26日，次日至牡丹信用卡透支款项全部清偿之日止的违约金、利息、手续费按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计算）。
二、中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行对编号为FQ-JC-12020214-201501718《抵押合同》项下汽车的抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5928元，减半收取2964元，由被告梁伟、孙园园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蓝钦如
二○一七年十一月二十四无
书记员 徐雁楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5830号原告：中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（统一社会信用代码91330100843081814Y），住所地浙江省杭州市滨江区江晖路1761-1767号。诉讼代表人：周继明，行长。委托诉讼代理人：柯伟芳，系银行职员。被告：梁伟，男，汉族，1981年3月3日出生住浙江省临海市。被告：孙园园，女，汉族，1985年9月23日出生住浙江省临海市。原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）与被告梁伟、孙园园金融借款合同纠纷一案，工行钱江支行于2017年9月28日向法院提起诉讼，诉请：梁伟、孙园园归还工行钱江支行牡丹卡透支本金225574.3元，手续费33810元，滞纳金8999.4元（暂算至2017年8月26日，之后至牡丹信用卡透支款项全部清偿之日止的违约金、利息、手续费按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计算）；2、判令工行钱江支行对编号为FQ-JC-12020214-201501718《抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权。本院立案受理后，适用简易程序于2017年11月23日进行了公开开庭审理。工行钱江支行的委托诉讼代理人柯伟芳到庭参加诉讼，梁伟、孙园园经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，梁伟需购买轿车，因无法一次性支付购车款项于2015年1月26日向工行钱江支行申请以牡丹信用卡透支分期付款的形式按揭购买轿车，并与工行钱江支行签订了编号为FQ-JC-12020214-201501718的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定透支贷款金额为610244元，其中含手续费52944元，分36期等额归还等内容。同日，梁伟与工行钱江支行另行签订了编号为FQ-JC-12020214-201501718的《抵押合同》，合同约定了将透支购置的车辆抵押给工行钱江支行，工行钱江支行享有优先受偿权等内容，并办理了车辆抵押登记手续。此外，孙园园提供《共同还款承诺书》，承诺为上述借款承担共同还款责任。合同签订后，工行钱江支行依约发放贷款。截至2017年8月26日，梁伟尚欠借款本金225574.3元，手续费33810元，滞纳金8999.4元。本院认为，《车辆抵押借款合同》系工行钱江支行和梁伟之间的真实意思表示，梁伟作为借款人，负有按照约定期限及时还款的义务，现拒绝还款，构成违约，应承担违约责任。工行钱江支行要求梁伟归还借款本金225574.3元，本院予以支持。手续费和滞纳金，符合双方约定，本院予以确认。梁伟以其名下车辆作为抵押物，其不履行到期债务的，工行钱江支行主张以该车辆的拍卖、变卖价款优先受偿，本院予以认可。孙园园提供《共同还款承诺书》，承诺为上述借款承担共同还款责任，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁伟、孙园园于本判决生效之日起五日内支付给中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行牡丹卡透支本金225574.3元，手续费33810元，滞纳金8999.4元（暂算至2017年8月26日，次日至牡丹信用卡透支款项全部清偿之日止的违约金、利息、手续费按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计算）。二、中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行对编号为FQ-JC-12020214-201501718《抵押合同》项下汽车的抵押物享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5928元，减半收取2964元，由被告梁伟、孙园园承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  蓝钦如二○一七年十一月二十四无书记员  徐雁楠?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324财保112号
申请人：陈笑笑，女，1994年1月18日出生，汉族，无业，住泗洪县。
委托诉讼代理人：陈昌志（陈笑笑父亲），男，1965年9月19日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被申请人：陈勇，男，1977年4月30日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。
申请人陈笑笑于2017年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈勇所有的苏Ｎ×××××小型轿车（保全价值20000元）一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人陈笑笑的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人陈勇所有的苏Ｎ×××××小型轿车（保全价值20000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 梁 艳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 许宝剑
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第3页/共3页
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1023刑初89号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人平某，男，住江西省南丰县。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年8月16日被南丰县公安局刑事拘留，同年8月25日经南丰县人民检察院批准逮捕，次日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人平某犯贩卖毒品罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员汪志成出庭支持公诉。被告人平某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南丰县人民检察院指控，2017年4月11日16时许，吸毒人员何某1事先通过电话与被告人平某取得联系，而后平某在县城上潮酒店6227房间内卖了200元冰毒给何某1。
上述事实，被告人平某在开庭审理过程中无异议，并有证人何某1、何某2的证言，辨认笔录，指认现场照片，通话记录，微信转账指认照片及转账截图，常住人口信息查询，归案经过，被告人平某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人平某违反毒品管理的有关规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。南丰县人民检察院指控被告人平某犯贩卖毒品罪罪名成立。案发后，被告人平某认罪态度好，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白；庭审中，被告人平某自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，依法对被告人平某从轻处罚，被告人平某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人平某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年5月15日止。罚金限判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 琦
二〇一七年十月二十七日
书记员 封令玺
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终6573号
上诉人（原审被告）：唐山市兴盛房地产开发有限责任公司，住所地：唐山市路北区建华道32号。
法定代表人：李金钰，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，河北鸿翔律师事务所律师。
委托代理人：闫静，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许桂宾，男，1953年6月26日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人：王颖，河北福航律师事务所律师。
委托代理人：张娜，河北福航律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市路北区光明街道许家庄社区居民委员会。住所地：唐山市路北区光明街道许家庄社区。
负责人：董彪，该居委会书记。
上诉人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司因与被上诉人许桂宾、唐山市路北区光明街道许家庄社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初1499号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初1499号民事判决。
二、发回唐山市路北区人民法院重审。
上诉人唐山市兴盛房地产开发有限公司预交的二审案件受理费4196元予以退回。
审判长毕作宝
审判员徐志辉
审判员刘岩
二〇一七年九月二十日
书记员田美慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终6573号上诉人（原审被告）：唐山市兴盛房地产开发有限责任公司，住所地：唐山市路北区建华道32号。法定代表人：李金钰，该公司董事长。委托代理人：ＸＸ，河北鸿翔律师事务所律师。委托代理人：闫静，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许桂宾，男，1953年6月26日生，汉族，现住唐山市。委托代理人：王颖，河北福航律师事务所律师。委托代理人：张娜，河北福航律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：唐山市路北区光明街道许家庄社区居民委员会。住所地：唐山市路北区光明街道许家庄社区。负责人：董彪，该居委会书记。上诉人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司因与被上诉人许桂宾、唐山市路北区光明街道许家庄社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初1499号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初1499号民事判决。二、发回唐山市路北区人民法院重审。上诉人唐山市兴盛房地产开发有限公司预交的二审案件受理费4196元予以退回。审判长毕作宝审判员徐志辉审判员刘岩二〇一七年九月二十日书记员田美慧
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0205刑初160号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人刘敏，女，1972年4月9日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年12月16日被开封市公安局机场分局刑事拘留，2014年12月30日被开封市公安局机场分局释放，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年6月28日被开封市公安局机场分局刑事拘留，于2016年7月12日被逮捕。
辩护人杜五林，河南省潘胜超律师事务所律师。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉［2016］117号起诉书指控被告人刘敏犯信用卡诈骗罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派代理检察员袁莉莉出庭支持公诉，被告人刘敏及其辩护人杜五林律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2014年7月25日至2014年11月25日之间，被告人刘敏使用申领的卡号为62×××82的长城银联白金信用卡，透支中国银行股份有限公司开封分行人民币299998元，经发卡银行多次联系催收该欠款，刘敏至今未归还。
2016年6月27日，被告人刘敏被抓获归案。
针对指控事实，公诉机关当庭出示了被告人刘敏的供述和辩解、证人娄某、范某、张某、秦某等人的证言、中国银行股份有限公司开封分行出具的报案书、信用卡申请表等相关信息、2014年6月8日到2014年11月25日信用卡交易明细及其它相关证据材料予以证实。认为被告人刘敏恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人刘敏对起诉书指控的事实均不持异议。辩护人的辩护意见是被告人刘敏系初犯，偶犯，犯罪态度好，社会危害性小，没有按时还款有客观因素，不能算是网上追逃抓获，并且被告人刘敏的行为不是个人盈利行为。综上，建议对被告人从轻或减轻处罚，减少罚金的判处。
经审理查明，被告人刘敏于2014年1月17日在中国银行股份有限公司开封分行申请办理卡号为62×××19的中国银行信用卡，于2014年5月20日挂失申请换领了卡号为62×××87的新卡，于2014年7月10日挂失申请换领了卡号为62×××82的新卡。上述三张不同卡号信用卡账号均为07×××77。截至2014年11月25日被告人刘敏使用上述信用卡透支人民币291665元后经发卡银行多次催收至今仍未归还。
2016年6月27日，被告人在郑州市中原区航海路帝湖南岸附近被郑州市公安局帝湖分局民警抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
证人娄某（中国银行开封分行客户经理）证言证实：本市居民刘敏于2014年1月17日在我行申请办理了可以透支20万元人民币的中银信用卡，卡号是62×××19，2014年6月9日，刘敏通过电话在我行办理了分期付款业务，2014年6月26日，刘敏通过电话申请，增加了10万元临时透支额度，刘敏的信用卡透支额度达到了30万元，后来刘敏的这张信用卡挂失了，我行于2014年7月10日为其补发了可以透支30万元人民币的新卡，卡号是62×××82。我行于2014年7月份发现刘敏的信用卡不能正常还款。从2104年8月26日开始，我行多次通过电话、派员等方式向刘敏催讨，让她赶紧还款。
证人范某（中国银行开封分行职工）证言证实：刘敏是我行的客户，她在我行办理过信用卡，后来信用卡逾期不还，我曾打电话催收过，我们银行有记录，具体时间记录的很清楚。我多次联系，刘敏留的联系电话都无人接听。我就给她办卡时留的联系人刘某打电话，刘某接电话后，答应想办法通知刘敏。
3.证人张某（中国银行开封分行职工）证言证实：刘敏是我行的客户，在开封金明支行办理过信用卡，刘敏的信用卡逾期后，我曾给她打电话催收过。2014年下半年，我用我的手机给刘敏打过三四次电话，我在电话中通知她的信用卡欠款了，她说她知道，我问她能不能还，从哪个渠道还。刘敏说她有个姐替她还钱，我说等她的消息。过了几天，我再给她打电话，刘敏说她姐与她姐夫商量后，不愿意替她还钱了。我就说如果还不上钱，我行就把此事移交给公安机关了。刘敏说你们该移交就移交吧。
4.证人秦某（中国银行开封分行客户经理）证言证实：刘敏是我行的客户，在我行办理过信用卡，后来信用卡逾期不还，我曾打电话催收过。2014年下半年，我用我行的办公电话和我的手机都给刘敏打过电话，告诉她在我行办理的信用卡逾期了，催她赶紧还款，刘敏每次都答应还款，最后都没有还。
5.中国银行股份有限公司开封分行的报案书、情况说明、信用卡申请表及信用卡信息相关书证、信用卡交易明细证实：被告人刘敏于2014年1月17日在中国银行股份有限公司开封分行申请办理卡号为62×××19的中国银行信用卡，于2014年5月20日挂失申请换领了卡号为62×××87的新卡，于2014年7月10日挂失申请换领了卡号为62×××82的新卡。上述三张不同卡号信用卡账号均为07×××77。截止2014年11月25日上述账号显示应还款数额为299998元，其中，2014年2月25日系扣除手续费800元，2014年6月9日系扣除手续费7200元，2014年7月10日消费33000元。
6.中国银行开封分行催收记录证实：2014年8月26日至2014年12月8日期间中国银行开封分行以电话、上门通知等方式对多次催收刘敏还款的情况。
7.在逃人员登记/撤销表、抓获经过、情况说明证实：被告人刘敏于2015年6月2日被开封市公安局机场分局上网追逃，于2016年6月27日在郑州市中原区航海路帝湖南岸附近被郑州市公安局帝湖分局民警抓获，并于当日被开封市公安局机场分局民警带至机场分局案件侦办大队。
8.户籍信息、开封市公安局宋门分局证明证实：被告人刘敏已达刑事责任年龄，其在辖区居住期间，未发现违法犯罪行为。
9.被告人刘敏的供述和辩解：我是在2014年1月，我在中国银行开封分行办理了卡号为62×××19长城银联白金信用卡，当时的额度为20万元，后来我临时提高额度10万元。该卡曾丢失补办过新卡。我透支了29万多。银行的娄某、范某、秦某都向我打过电话催我还款，但是我没有能力偿还。
上述证据均经过法庭示证、质证，证据之间相互印证，予以采信。
本院认为，被告人刘敏恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。公诉机关指控的透支数额299998元，经查，该数额中包含2014年2月25日扣除手续费800元，2014年6月9日扣除手续费7200元，2014年7月10日系消费33000元而并非33333元，多计算消费333元，故上述三项数额应从指控数额中扣除。辩护人所提被告人刘敏系初犯、偶犯，有悔罪表现的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。对辩护人所提其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，判决如下：
被告人刘敏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先期刑事拘留14日，即自2016年6月28日起至2021年12月13日止）。
（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 殷 庆
审判员 李 晶
审判员 张文阳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孙武杰
杨晨
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法执保字第5号
原告裴静毅。
被告李江，男，，汉族。
被告银川富利达商贸有限公司。地址宁夏省银川市兴庆区康桥水郡16号楼6号营业房。
法定代表人李江。
本院审理原告裴静毅与被告李江、银川富利达商贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告裴静毅于二0一五年四月十五日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李江、银川富利达商贸有限公司银行存款436万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告裴静毅向本院提供张建忠名下的位于××的晋K×××××揽胜运动SALWAVF2小型越野客车、宋志明名下的晋K×××××丰田牌小型越野客车作为担保。
经审查，本院认为，原告裴静毅的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
1、冻结被告李江、银川富利达商贸有限公司银行存款436万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、对担保财产即张建忠名下的位于××的晋K×××××揽胜运动SALWAVF2小型越野客车、宋志明名下的晋K×××××丰田牌小型越野客车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李 青
审判员 史跃林
审判员 康建军
二〇一五年四月十五日
书记员 武友梅
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初229号
原告：许先新，男，汉族，1970年5月13日出生，住山东省邹城市。
被告：邵培轩，男，汉族，住莱城区。
许先新诉邵培轩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年2月8日，许先新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费154元，减半收取计77元，由原告许先新负担。
审判员 万东
二〇一八年二月八日
书记员 刘雪
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1228执227号
申请执行人都安瑶族自治县泽龙小额贷款有限公司，住所地：广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇百才新区J-8-2号，统一社会信用代码91451228315841875E。
法定代表人向泽纯，董事长。
被执行人唐某香，女，1979年10月19日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被执行人吴某贵，男，1978年7月1日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
申请执行人都安瑶族自治县泽龙小额贷款有限公司与被执行人唐某香、吴某贵为申请支付令一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）桂1228民督1号支付令已经发生法律效力，确认被执行人唐某香、吴某贵应给付申请人都安瑶族自治县泽龙小额贷款有限公司借款本金116250元、利息45693元、违约金12981元，共计174924元，负担申请费1266元。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2017年7月6日向本院申请强制执行，本院审查后依法立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人唐某香、吴某贵发出执行通知和财产报告令，限令被执行人在接到执行通知后履行支付令所确定的义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人在接到执行通知后，没有履行生效法律文书所确定的义务，也没有如实报告其财产情况。本院根据申请执行人提供的线索和依职权对被执行人的财产情况进行调查，经过“四查两查”，仅发现可供执行财产为被执行人吴某贵的银行存款2900元，本院作出裁定，将存款2900元冻结并扣划。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行价值的财产。之后，本院依职权向被执行人发出限制高消费令，并约谈申请执行人，通报案件执行情况，征求申请执行人意见。申请执行人核实了本案的财产调查结果后，同意先行终结案件本次执行程序。
本院认为，在执行过程中未发现有可供执行财产，案件在法定执行期限内不能执结，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1228执227号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢宝尚
审判员 潘宝国
审判员 唐毓观
二〇一七年十二月八日
书记员 唐 巍
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14715号
原告：北斗耕林文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市丰台区角门路甲7号三层310、312号。
法定代表人：李正新，总经理。
委托诉讼代理人：王杰，北京熙明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔玉兰，北京熙明律师事务所实习律师。
被告：北京博众博阅文化传媒有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼13层1单元1610。
法定代表人：孙洪波，总经理。
委托诉讼代理人：曹艳，女，北京博众博阅文化传媒有限公司采购部经理。
原告北斗耕林文化传媒（北京）有限公司（以下简称：北斗耕林公司）与被告北京博众博阅文化传媒有限公司（以下简称：博众博阅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北斗耕林公司委托诉讼代理人王杰、崔玉兰，被告博众博阅公司委托诉讼代理人曹艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北斗耕林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告博众博阅公司给付原告北斗耕林公司图书货款562310.46元，并以562310.46元为基数，按照年利率6%的标准从2016年1月11日起支付利息至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告博众博阅公司负担。事实和理由：2015年9月18日，原告北斗耕林公司与被告博众博阅公司签订图书定制合同，约定：被告博众博阅公司向原告北斗耕林公司定制19个品种图书，各5040册，图书总价折扣为1260443.52元，原告北斗耕林公司于2015年10月10日向被告博众博阅公司交付本合同约定的图书，被告博众博阅公司在本合同签订7个工作日向原告北斗耕林公司支付图书总货款的30%，剩余70%货款自货到库房被告博众博阅公司签收之日起3个月内支付。原告北斗耕林公司已按照约定履行义务，被告博众博阅公司尚欠562310.46元未支付，故诉至法院。
被告博众博阅公司辩称，对原告北斗耕林公司主张的货款没有异议，合同约定的图书已经全部收到，签收时间需要回去核实，但是未在指定的期限内向本院提交书面核实意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月18日，原告北斗耕林公司作为乙方与被告博众博阅公司作为甲方签订图书定制合同，约定：被告博众博阅公司向原告北斗耕林公司定制图书，每单品5040册，品类为19种，图书总价折扣为1260443.52元；印刷周期为30个自然日，即乙方于2015年10月10日前向甲方交付本合同约定的绘本图书；被告博众博阅公司在本合同签订7个工作日向原告北斗耕林公司支付图书总货款的30%，剩余70%货款自货到库房被告博众博阅公司签收之日起3个月内支付。
2017年6月6日，原告北斗耕林公司出具财务往来确认函，载明：截止2017年6月6日贵公司欠我公司剩余货款共计
562310.46元。被告博众博阅公司在确认函上盖章确认。
庭审中，原告北斗耕林公司陈述于2015年10月10日送货完毕，被告博众博阅公司认可上述欠款金额，亦认可收到合同约定的全部图书。
本院认为，原告北斗耕林公司与被告博众博阅公司签订的图书定制合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告北斗耕林公司为被告博众博阅公司提供图书后，被告博众博阅公司应当支付相应图书款。被告博众博阅公司于2017年6月6日确认尚欠原告北斗耕林公司图书款562310.46元，故对于原告北斗耕林公司要求被告博众博阅公司支付剩余货款562310.46元的诉讼请求，本院予以支持。原告北斗耕林公司于2015年10月10日向被告博众博阅公司发货，被告博众博阅公司应当于签收之日起3个月内支付剩余货款，故对于原告北斗耕林公司要求被告博众博阅公司支付以562310.46元为基数，按照年利率6%的标准从2016年1月11日起至货款实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京博众博阅文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北斗耕林文化传媒（北京）有限公司货款
562310.46元及利息（计算方式：以562310.46元为基数，按照年利率6%的标准计算，自二〇一六年一月十一日起至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4712元，由被告北京博众博阅文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵雪
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王然
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5341号
罪犯程志春，女，1944年6月12日生，汉族，吉林省四平市人，中等专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省四平市铁东区人民法院于2016年1月29日作出（2016）吉0303刑初2号刑事判决，认定被告人程志春犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币1000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省四平市中级人民法院于2016年3月18日作出（2016）吉03刑终54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯程志春端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2001年1月19日因在天安门广场从事法轮功活动被劳动教养一年；2011年5月13日因散发法轮功宣传品被行政拘留十五天。原判认定，2015年7月10日9时许，被告人程志春在四平市邮局铁东区马车房分站向最高人民检察院检察厅邮寄控告书两份，控告前国家领导人迫害法轮功人员及冒用宗教、信仰、神话法轮功修炼者，进行法轮功宣传等。公安机关于2015年7月22日6时许，对程志春家进行搜查时，查获法轮功书籍16本、法轮功小册子60本等大量宣传品。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加转化学习岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯程志春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯程志春减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金运珍
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 尹 娜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7596号
原告：天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号20门2017室。
法定代表人：范学忠，经理。
委托诉讼代理人：马辉，男，该公司职员。
被告：王楠，住天津市南开区。
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告王楠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告天津世纪嘉德物业服务有限公司以自愿撤回起诉为由，于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津世纪嘉德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津世纪嘉德物业服务有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一八年六月十四日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初2188号
原告：侯赋泉，男，1958年4月6日生。
被告：黄志红，女，1968年9月24日生。
被告：廖茂华，男，1964年1月7日生。
原告侯赋泉与被告黄志红、廖茂华追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，2017年12月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯赋泉，被告黄志红、廖茂华均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告侯赋泉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄志红与被告廖茂华立即偿还原告为其担保偿还的189120元及律师费10000元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告黄志红在与被告廖茂华在婚姻存续期间，分别于2013年1月18日与2013年1月21日向谭宜安、刘细云借款30万元、18万元，均由原告为其提供担保。借款超期后，被告黄志红不能依约还款，谭宜安、刘细云因此向法院提起诉讼，原告被法院判决对被告黄志红所欠谭宜安、刘细云的贷款承担连带清偿责任。在执行过程中，被告廖茂华于2015年2月8日向原告及债权人作出书面承诺，对被告黄志红所欠谭宜安、刘细云的借款由廖茂华承担偿还，每月至少2000元。但其廖茂华未守诚信，仅支付了14000元便停止还款。现原告因保证担保已代被告偿还谭宜安26000元，偿还刘细云1631**元。根据相关法规，被告廖茂华应对其所自愿承诺偿还的被告黄志红在与其婚姻关系存续期间所欠谭宜安、刘细云的全部债务包括原告保证债务承担共同清偿责任；原告因保证担保已代被告偿还谭宜安2.6万元，偿还刘细云16.31**万元（包括一审案件受理费3900元+1300元,保全费1520元、二审案件受理费3900元、执行费2500元），原告有权向被告追偿并要求赔偿损失，因此原告依法提出诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
原告侯赋泉为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件；
2、被告黄志红身份证复印件；
3、黄志红与廖茂华结婚证及离婚协议书、民政局离婚证明，证明两被告之间的婚姻关系及离婚结婚时间；
4、借条及借款证明，证明被告黄志红向刘细云借款18万元的事实；
5、（2013）桂法民初字第706号、（2014）郴民二终字第4号民事判决书，证明法院判决被告黄志红需向刘细云偿还18万元借款，原告承担保证责任的事实；
6、和解协议书、执行和解协议书、收条两张，证明原告代被告偿还债务的事实；
7、廖茂华的《承诺书》，证明被告廖茂华承诺承担偿还借款的事实；
8、诉讼费、执行费收据，证明原告代被告缴纳诉讼费、执行费的事实；
9、（2013）桂法民初字第779号民事判决书，证明法院判决被告黄志红需向谭宜安偿还30万元借款，原告承担保证责任的事实；
10、扣划证明，证明法院扣划原告借款偿还谭宜安的事实；
11、全权委托书，证明黄志红委托侯赋泉对外借贷款，所借贷款由桂阳县人民完小偿还。
被告黄志红辩称：我认可该借款，借款与廖茂华无关。
被告廖茂华辨称：1、对原告侯赋泉与被告黄志红之间的借款毫不知情，且黄志红并未将该借款用于家庭而是个人使用，被告廖茂华不是共同债务人，不应承担原告的权利主张；2、被告廖茂华所写的承诺书应当视为无效承诺。期间，已偿还了14000元。
被告黄志红、廖茂华未向本庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对原告侯赋泉提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11本院予以认定。
根据当事人提交的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
黄志红与廖茂华在婚姻存续期间，黄志红分别于2013年1月18日与2013年1月21日向谭宜安、刘细云借款30万元、18万元，均由原告侯赋泉为其提供担保。借款到期后，被告黄志红未依约还款，谭宜安、刘细云因此向法院提起诉讼，法院判决由侯赋泉对黄志红所欠谭宜安、刘细云的贷款承担连带清偿责任。在执行过程中，廖茂华于2015年2月8日向原告侯赋泉及债权人作出书面承诺，“黄志红借侯赋泉10万元、借刘细云15万元、借谭宜安20万元，以上款项由廖茂华承担偿还，每月至少2000元，六年内还清”。原告侯赋泉因保证担保偿还谭宜安26000元，偿还刘细云1500**元。期间，被告廖茂华偿还原告侯赋泉14000元。
本院认为，依照相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。侯赋泉作为黄志红债务的保证人，偿还谭宜安26000元，偿还刘细云1500**元，保证人承担保证责任后，有权向债务人黄志红追偿，因廖茂华对黄志红的债务出具承诺书，之后廖茂华偿还了14000元，廖茂华作为上述债务的担保人，黄志红与廖茂华应当对侯赋泉承担保证责任的162000元债务承担清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄志红与被告廖茂华共同偿还原告侯赋泉162000元，限判决书生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告侯赋泉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1520元，由被告黄志红与被告廖茂华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄 渊 强
审 判 员 欧阳思俊
人民陪审员 王 志 成
二〇一八年一月十九日
书 记 员 曹 湘 豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初2188号
本院于2018年1月19日对原告侯赋泉与被告廖茂华、黄志红追偿权纠纷一案作出的（2017）湘1021民初2188号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）湘1021民初2188号民事判决书中“本案案件受理费1520元，由被告黄志红与被告廖茂华负担”补正为“本案案件受理费4282元，由被告廖茂华、黄志红负担；案件保全费1520元，由被告廖茂华、黄志红负担”。
审 判 长 黄 渊 强
审 判 员 欧阳思俊
人民陪审员 王 志 成
二〇一八年三月十三日
书 记 员 曹 湘 豪
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1021民初2188号本院于2018年1月19日对原告侯赋泉与被告廖茂华、黄志红追偿权纠纷一案作出的（2017）湘1021民初2188号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）湘1021民初2188号民事判决书中“本案案件受理费1520元，由被告黄志红与被告廖茂华负担”补正为“本案案件受理费4282元，由被告廖茂华、黄志红负担；案件保全费1520元，由被告廖茂华、黄志红负担”。审 判 长 黄 渊 强审 判 员 欧阳思俊人民陪审员 王 志 成二〇一八年三月十三日书 记 员 曹 湘 豪
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执恢399号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路。
法定代表人刘允南，局长。
被执行人陈金清，汉族，1966年9月10日出生，住温州市龙湾区。
本院在执行（2008）龙行执字第361号执行一案过程中，因出现法定事由，故该案本次执行程序终结。现根据《中共浙江省委办公厅转发浙江省高级人民法院关于为“三改一拆”行动中违法用地建筑拆除和土地利用工作工作指导意见》、《关于加快开展国土领域非诉执行积案清理专项行动的通知》的有关精神，本案已具备恢复执行条件。因此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，该案应恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
1、准许（2008）龙行执字第361号执行一案恢复执行；
2、准予强制执行温土资罚字（2007）910号行政处罚决定确定“要求责令被申请人陈金清将非法占用的56.94平方米土地退还给状元镇山西岙村集体经济组织，拆除其在非法占用的56.94土地上所建的227.76平方米建筑物”的内容，由温州市龙湾区人民政府状元街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方宏斌
审判员 李晓忠
审判员 俞念宁
二〇一七年四月十三日
书记员 张清清
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2283号
原告：王永矿�男，1972年1月23日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6层C区，统一社会信用代码为91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：布学民，男，1973年1月13日出生，汉族，该公司员工，住山东省枣庄市薛城区，代理权限为特别授权。
原告王永矿诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司（以下简称德圣公�）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永矿委托诉讼代理人赵超，被告德圣公司委托诉讼代理人刘存文、布学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永矿向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金63156元（以房价款432576元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算）；2、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金31578元（以房价款432576元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区商品房一套，总价款432576元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的�品房交付原告，否则，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，2012年8月31日前基础设施、公共配套建筑达到设计使用标准，否则，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款，但是被告开发的商品房尚未通过竣工验收，被告至今未按法律规定及合同约定履行义务。
被告德圣公司辩称，原、被告自愿签订了补充协议，约定交房时间变更为2013年8月31日，实际上原告于2013年6月13日接收了涉案房屋，因此，原告诉请被告交房违约无事实依据。原告的诉请已超过诉讼时效，应依法予以驳回。配套设施已经于2015年11月2日交付业主使用，原告主张配套设施违约缺乏事实依据。
本院经审理认定事实如下：2011年9月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园第1幢1单元4层4号房屋一套。该合同中约定，建筑面积为127.25平方米，总价款为432576元。被告应于2012年8月31日向原告交付该商品房。被告逾期交房的，应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。基础设施、公共配套建筑（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款432576元。
另查明，2013年6月13日，被告向原告办理了房屋移交手续，原告领取了涉案房屋钥匙。新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，意思表示真�，合法有效,原、被告应按照合同约定履行各自的义务。原、被告约定交房时间为2012年8月31日，由于被告于2013年6月13日才将涉案房屋交付给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。但是原告未在被告违约行为终止之日起三年内向被告主张权利，故原告主张的该项诉请已超过诉讼时效，本院不予支持。
合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，而涉案房屋的暖气配套设施于2015年11月2日才达标使用，故被告应对其此项违约行为承担违约责任。被告应支付原告基础设施、公共配套建筑未达标违约金25046.15元（以已付房价款432576元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算）。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《�华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王永矿基础设施、公共配套建筑未达标违约金25046.15元；
二、驳回原告王永矿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元，减半收取1084元，由原告王永矿负担871元，由被告枣庄德圣房地产开发有限公�负担213元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一七年十月二十日
书记员 薛婷
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第2083号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地赣榆县青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人任宝华，居民。
被执行人王发柳，居民。
被执行人韦向余，居民。
被执行人成新之，居民。
被执行人刘文君，居民。
赣榆农商行申请执行滕飞等四人借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第1999号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年4月9日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第2083号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年六月三日
书记员 李朝阳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1238号
原告：张成金，男，1964年8月9日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区，
委托代理人：谭洪彬，黑龙江古堡律师事务所律师。
被告：王志安，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区，
被告：王玉丰，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区，
原告张成金诉被告王志安、王玉丰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行审理，原告张成金及其委托代理人谭洪彬、被告王玉丰到庭参加诉讼，被告王志安经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张成金诉称，2012年8月3日，原告给二被告开办的烤烟小区作水泥板围墙，2012年10月份完工，经双方结算，二被告尚欠原告工程款24100.00元，至今未还，原告诉至人民法院，要求二被告偿还工程款24100.00元。
被告王玉丰辩称，拖欠工程款属实，只是因为被告王志安长期去向不明没有偿还。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据1、欠据一张，意在证明二被告拖欠原告工程款24100.00元的事实。
被告王玉丰未向本院提交证据。
被告王志安未答辩、未出庭、亦未向本院提交证据。
庭审过程中，被告王玉丰对证据1无异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年8月3日，原告给二被告开办的烤烟小区作水泥板围墙，2012年11月3日，经双方结算后，被告王玉丰给原告出具了24100.00元的欠据一张，2014年5月26日，被告王志安又在欠据的背面写明“安丰烤烟小区因欠张成金水泥板款，由甲乙双方协商一致到2014年12月30日还清”。
本院认为，二被告拖欠原告工程款的事实清楚、权利义务明确，二被告依法应履行给付工程款的义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告王志安、王玉丰给付原告张成金工程款24100.00元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303.00元、公告费560.00元由被告王志安、王玉丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决确定的履行期满后二年内。
审 判 长 潘义林
代理审判员 张 顺
人民陪审员 杨贵峰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曹素华
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1238号
原告：郭崇俊，男，1977年8月13日生，汉族，个�，现住长春市双阳区北山路小河沿子居民委*组。
被告：王东兴，男，1987年10月21日生，满族，工人，现住长春市双阳区百货公司家属楼4门502室。
原告郭崇俊诉被告王东兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭崇俊到庭参加诉讼，被告王东兴经传票传唤，无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告郭崇俊诉称：被告于2014年5月3日在原告处借款12000元。并为原告出具了欠条，约定2014年9月30日还款逾期承担违约责任。到期后，原告多次找被告催要，均拒绝给付。为保护原告的合法权益，特诉请法院要求依法判决被告给付原告借款12000元，并从2014年9月30日起至起诉之日止给付违约金6000元。诉讼费由被告承担。
被告王东兴既未出庭亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一，《借据》一份。证明被告于2014年7月30日从原告处借款12000元，约定2014年9月30日还款，逾期还款按欠款额日3%给付违约金的事实。
证据二，《收条》一份，证明被告收到原告交付的现金12000元的事实。
被告王东兴未提供证据。
原告提供的以上证据，能够证明被告王东兴向原告借款的事实，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
根据原告的陈述及有效证据，本院认定以下事实：被告于2014年5月3日在原告处借款12000元。并为原告出具了欠条，约定2014年9月30日还款逾期承担违约责任。到期后，原告多次找被告催要，均拒绝给付。为保护原告的合法权益，特诉请法院要求依法判决被告给付原告借款12000元，并从2014年9月30日至起诉之日给付违约金6000元。诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效。被告应给付原告借款及违约金，拖欠不还是违约行为，应承担违约责任。原告诉请王东兴给付借款及违约金的主张成立，应予支持。但因双方约定的违约金过高，应以不超年利率24%为宜，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东兴于本判决生效后立即给付原告郭崇俊借款12000元及违约金（违约金从2014年9月30日起至2015年9月6日止，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，退回原告125元后，由被告王东兴负担125元，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田向欣
二〇一五年十月八日
书记员 张双庆
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第575号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄某甲。因本案赌博于2013年11月15日被乐清市公安局决定罚款500元。因涉嫌犯赌博罪于2013年11月12日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）2664号起诉书指控被告人黄某甲犯赌博罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院代理检察员陈琴琴出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月2日左右，被告人黄某甲开始在其位于乐清市北白象镇中西漳村西漳路到底的东侧商品房501室暂住处开办赌博场，纠集人员参与赌博。赌博场所有三张麻将桌，以搓武汉花大花、15台起翻的方式进行赌博，5元一台。被告人黄某甲向每个参赌人员发放300条筹码时，从中抽取4条作为头薪，每天能抽取头薪款400至500元左右。2013年11月11日公安人员在赌博现场当场查获头薪款140元。该赌博场所开办期间共抽取头薪10940余元（已退缴）。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有麻将牌、扑克牌、证据保全清单及照片、行政处罚决定书、身份证明、前科情况核实证明、证人林某、许某、施某、尚某、黄某乙、黄某丁、黄某丙、倪某、黄品邱的证言、抓获经过、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄某甲归案后如实供述了自己的罪行，且已上缴全部赃款，予从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄某甲判处五个月以上六个月以下拘役适用缓刑并处罚金，同时建议对被告人黄某甲适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、随案移送赃款10940余元、扑克牌260张、麻将牌2副、予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一四年六月三日
代书记员 叶余敏
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初4015号
原告：王永军，男，1969年8月3日出生汉族，住宁海县。
被告：柴新达，男，1966年2月1日出生汉族，住宁海县。
被告：陈亚玲，女，1968年3月17日出生汉族，住宁海县。
原告王永军与被告柴新达、陈亚玲为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告王永军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王永军撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 陈双双
二〇一七年六月十五日
代书记员 郭 陈
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初1833号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，理事长
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该联社干部，住五常市五常镇政府家属楼
被告：肖青云，男，1955年10月28日出生，汉族，农民，住五常市
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告肖青云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王立忠到庭参加诉讼，被告肖青云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人肖青云偿还欠款本金50,000元、利息2,224.25元，利息算至2017年3月15日，本息合计52,224.25元，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；2.担保人对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：借款人肖青云于2014年12月7日，从农商行贷款本金50,000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日为2016年3月6日，并由担保人肖天卫负连带保证责任，到期后借款人肖青云未偿还欠款本金50,000元、利息2,224.25元，利息算至2017年3月15日，本息合计52,224.25元。诉讼过程中原告放弃对担保人肖天卫的追诉请求。
肖青云未出庭亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、农户互保借款合同及借款凭证及2017年2月22日下发的黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件一份。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
肖青云未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2014年12月7日，原五常市农村信用合作联社与借款人肖青云由担保人肖天卫担保签订农户互保借款合同一份，合同约定：“本合同借款人两人自愿结成贷款互相担保而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在下列约定的期限和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；借款人的借款的种类、金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成联合保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需再逐笔办理借款担保手续；借款期限2014年12月7日至2016年3月6日止；保证期间为每一笔借款借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；借款人肖青云的最高贷款金额为50,000元；不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，如逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。”合同签订后，2014年12月7日借款人肖青云从原告处共借款50,000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，到期日2016年3月6日，到期后借款人未偿还，尚欠本金50,000元、利息、逾期利息2,224.25元，利息算至2017年3月15日，本息合计52,224.25元；2017年2月22日下发黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件，五常市农村信用合作联社变更名称为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司。诉讼过程中原告放弃对担保人肖天卫的追诉请求。
本院认为，农商行与借款人肖青云及担保人肖天卫签订农户互保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人肖青云未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；诉讼过程中原告放弃对担保人肖天卫的追诉请求系原告自由处分诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以确认；肖青云经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，农商行请求借款人肖青云偿还所欠借款本息，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖青云于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元，利息、逾期利息2,224.25元（计算至2017年3月15日），本息合计52,224.25元，并同时（按照月利率9.3‰加收50%）给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,106元减半收取553元，由肖青云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 程 威
二〇一七年六月十九日
书记员 李婉姝
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初4520号
原告：江苏瑞恩电气股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇黄海大道西229号，统一社会信用代码91320600662727268A。
法定代表人：王良明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉远来，江苏紫石律师事务所律师。
被告：云南昆变电气有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区昆岭路14号，统一社会信用代码915301002165746522。
法定代表人：赵金川，该公司执行董事。
原告江苏瑞恩电气股份有限公司（以下简称瑞恩公司）诉被告云南昆变电气有限公司（以下简称昆变公司）定作合同纠纷一案,本院于2017年7月10日立案受理后，依法由代理审判员于正江独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告瑞恩公司的委托诉讼代理人吉远来到庭参加诉讼，被告昆变公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞恩公司诉称：自2016年4月28日起至2017年4月27日止，瑞恩公司与昆变公司签订产品定作合同共计十八份，约定被告昆变公司向原告瑞恩公司定作变压器（规格、型号及价格按合同约定），合同总价值为227.405万元，且合同约定若一方违约，违约方需支付守约方合同总额20%的违约金。合同签订后，瑞恩公司已及时组织生产并按合同约定交付了设备，且已向原告开具了全额的增值税发票。后原告瑞恩公司多次催要欠款未果，因此起诉要求判令被告立即给付原告货款660975元、违约金132195元。
原告瑞恩公司于2017年8月14日变更诉讼请求为要求判令被告立即给付原告货款353975元，违约金70795元。
被告昆变公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：加工方瑞恩公司与定作方昆变公司自2016年4月28日起至2017年4月28日止，共签订《产品定作合同》共计十八份，上述合同主要约定：合同标的物为相应型号变压器，定制变压器总价值共计2274050元；质量标准按照国标及相关行业标准生产，确保产品各项性能参数符合国家及行业相关标准；质保期限自货到之日起十二个月；产品验收为卸货后15日内由昆变公司组织验收，并提出书面验收意见；本合同中产品所有权自货款付清时起转移，货款未付清的，该产品所有权仍属于瑞恩公司所有；本合同双方签字或盖章后生效，如有违约，则需向守约方支付合同总额20%的违约金。相关合同中还约定了付款方式内容。
案涉变压器由原告瑞恩公司委托海安安通物流有限公司送货至案涉各份合同约定的收货地址，并由昆变公司的工作人员严坤、廖富明、邵文、欧严骏、严志祥、毛祥坤签收，原告完成了定作物交付义务。
案涉十八份定作合同中变压器总价值2274050元，截至2017年7月10日原告瑞恩公司提起本案诉讼时，被告昆变公司已经支付货款共计1613075元，原告瑞恩公司在民事起诉状中要求判令被告昆变公司给付货款660975元及相应违约金132195元。后被告昆变公司又于2017年7月11日给付货款18000元、于2017年7月25日给付货款100000元、于2017年8月22日与原告瑞恩公司达成对于189000元设备的退货协议。故截止2017年8月14日，被告昆变公司尚欠原告瑞恩公司货款353975元。
另查明，原告瑞恩公司自2016年6月22日起至2017年5月5日止一共向被告昆变公司开具18份增值税专用发票。
以上事实，有原告提供的十八份《产品定作合同》、二十份发货清单、十八份增值税专用发票、银行转账凭证及到庭当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告瑞恩公司与被告昆变公司签订的定作合同合法有效，双方均应按约履行各自义务。合同对付款方式进行了明确约定，昆变公司应当按约支付货款。从现有证据看，瑞恩公司已完成了定作物的交付义务，但昆变公司并未按合同约定的期限和数额支付货款。根据合同约定，昆变公司应当在货到后约定期限内付清价款。故瑞恩公司要求被告昆变公司支付价款353975元的诉讼请求，本院应予支持。
被告昆变公司未按合同约定的时间给付货款，已经构成违约，按照各份合同中约定的违约条款，被告昆变公司本应按照合同总金额的20%支付违约金。现原告瑞恩公司仅要求被告昆变公司按照尚欠货款数额的20%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
被告昆变公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了对证据进行质证和对事实进行抗辩的权利，不利后果依法也由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告云南昆变电气有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告江苏瑞恩电气股份有限公司支付货款353975元。
二、被告云南昆变电气有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告江苏瑞恩电气股份有限公司支付违约金70795元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7672元，减半收取3836元，由被告云南昆变电气有限公司负担（此款已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7672元，（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
代理审判员 于正江
二〇一七年九月二十六日
见习书记员 于秋萍
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3308号
罪犯张鑫，男，1981年2月4日出生于山东省济宁市市中区，回族，中专文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2009年11月13日作出（2009）济刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人张鑫犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。一审判决宣告后，被告人张鑫不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2010年7月14日作出（2010）鲁刑三终字第35号刑事裁定，驳回被告人张鑫的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2013年2月2日对罪犯张鑫裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省运河监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱减刑建议书认为，罪犯张鑫在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，被评为省级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张鑫自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，被评为省级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯张鑫的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张鑫确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张鑫减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2013年2月2日起至2030年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨星星