山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5142号
上诉人（原审被告）：刁兆运，男，1970年3月9日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：张敏，梁山华梁法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：林存款，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住东平县。
委托诉讼代理人：李恒强，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨佑节，男，1967年6月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：许汝珍，梁山京九法律服务所法律工作者。
上诉人刁兆运、林存款因与被上诉人杨佑节追索劳动报酬纠纷一案，不服梁山县人民法院（2016）鲁0832民初5260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刁兆运上诉请求：撤销原判，发回重审或驳回被上诉人的诉求；一二审费用由被上诉人承担。1、2012年上诉人和林存款承包工地期间雇佣杨佑节在工地担任技术员，工程完工后于2014年1月12日对被上诉人的工资进行了结算，尚欠54,174元，上诉人为其出具了涉案欠款凭证。2014年1月16日被上诉人又持该凭证找林存款签的字。欠条下面书写的利息是因上诉人和被上诉人是表兄弟关系，迫于被上诉人的纠缠，又怕伤了亲情，手底下又没钱支付给被上诉人，应被上诉人的要求要12个月的利息，才违心赌气在原欠条下面加上利息19,502.64元。书写利息是既不想和表哥反目成仇，也为了延续支付工资期限，不是上诉人的真实意思表示。书写在签字下方，且利息3分过高，依法不能成立。2、原审法院认定事实不清，判决有误。即使原审法院认定利息系上诉人真实意思表示，但涉案欠条和利息相加的73,637.64元也是双方的工资最终结算，从最终结算日73,637.64元后没有约定利息。被上诉人2015年4月9日、2016年7月15日给上诉人出具的收款证明中的54,174元也都明确注明是工程款，证明上诉人和原审被告已将欠上诉人的工资款全部付清，被上诉人主张上诉人和原审被告再次偿还涉案欠款和利息以及原审法院判决没有任何法律依据。
林存款上诉请求：撤销一审判决，予以改判或发回重审。事实与理由：1、2014年1月上诉人和刁兆运为被上诉人出具欠工资证明，欠工资54,174元，并未约定利息。拖欠劳务工资并不是借款债务，如果约定利息，也不会把利息写在上诉人签名下方，显然利息是后写的，上诉人并不知道利息问题，上诉人应承担偿还工资本金的义务，而没有偿还利息的义务。2、该条是一份拖欠劳务工资结算清单，假设欠条下方利息存在，也仅是一次性的结算利息，并没有约定只要不偿还被上诉人工资，就应当按照每月0.03计息。从欠条内容看，欠被上诉人的工资是从2012年开始，双方在结算时已经是2014年1月份，长达两年多的时间欠条中仅计算了12个月的利息，法律并未规定拖欠劳务工资应当计算利息。一审法院认定拖欠工资每月按0.03计算利息错误，没有法律依据。3、一审法院认定上诉人、刁兆运偿还上诉人的工资是偿还的利息，剩余部分才是本金错误。虽然《合同法》及司法解释有相关规定，但被上诉人在两张收到条中都明确列明是收到的工资款，一审法院认定是收到的利息明显错误，也违背了当事人真实意思。
杨佑节辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。二上诉人上诉的主要理由是利息支付问题，根据最高人民法院适用合同法的司法解释二，实现债权的顺序为先利息后本金，一审判决没有不当之处。
杨佑节向一审法院起诉请求：判决被告给付劳动报酬及利息77,197元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定：2012年，原告杨佑节在被告刁兆运和林存款承包的工地上工作，二被告共欠原告工资54,174元。2014年1月12日，二被告为原告出具欠条，同时约定欠款按月利率3%计算利息。后被告于2015年4月9日给付原告7,000元，2016年7月15日给付47,174元。
一审法院认为：二被告欠原告工资款事实清楚，证据充分，被告未及时给付原告，应承担继续履行并支付利息的违约责任。双方约定月利率3%过高，酌定按月利率2%计息，偿还的部分，先偿还欠款利息，多余的部分偿还本金。经计算，到2016年7月15日欠款利息为48,206元，被告偿还54,174元，其中偿还利息48,206元，偿还本金5,968元，尚欠本金48,206元，自2016年7月16日再计算到本判决确定之日的利息为10,605.32元，此后的利息可按月利率2%计算到实际还款之日。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：被告刁兆运、林存款于判决生效之日起五日内偿还原告杨佑节工资款本金48,206元及利息10,605.32元（利息计算至2016年7月15日，此后的利息按月利率2%计算到实际还款之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告刁兆运、林存款共同负担659元，原告杨佑节负担206元。
二审经审理查明：上诉人刁兆运应被上诉人杨佑节的要求在出具欠据后又注明了12月的利息，利率为月息3分。其他事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案二审期间各方争议的焦点为：1、二上诉人已经偿还的54,174元系偿还的欠款本金还是利息；2、涉案欠款的利息应如何认定。关于焦点1，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条系规定在当事人对给付不足以清偿全部债务，且没有约定偿还顺序时按照先偿还利息后偿还本金的方式认定，但本案被上诉人向上诉人出具的收条或证明均注明其收到的系“工资”，即二上诉人的欠款本金，另外，二上诉人两次的支付数额合计54,174元，亦与二上诉人的欠款本金数额一致，因此，二上诉人已经支付的54,174元应认定为偿还的欠款本金，二上诉人的相关上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定系先偿还的利息，后偿还本金，与上述事实和法律规定相悖，依法应予纠正。关于焦点2，上诉人刁兆运主张书写利息不是其真实意思表示，依据不足，本院不予采信。林存款主张利息系刁兆运后写的，其不负偿还义务，因其与刁兆运系合伙关系，涉案利息系刁兆运认可的合伙债务，林存款作为合伙人亦负有偿还责任，对林存款的该主张本院不予支持。二上诉人主张即使认定约定的利息，因仅约定了12个月的利息，其仅应支付12个月的利息，尽管上诉人刁兆运仅注明了12个月的利息，但二上诉人并未在12个月内偿清涉案欠款，因此，一审法院认定二上诉人支付利息至偿清欠款之日并无不当。结合一审认定的利率和偿还本金的时间，上诉人还应偿还利息30,484.75元。
综上所述，上诉人刁兆运、林存款的上诉理由部分成立，本院予以采信；一审判决认定事实及适用法律部分不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更梁山县人民法院（2016）鲁0832民初5260号民事判决为：上诉人刁兆运、林存款于本判决生效之日起五日内偿还被上诉人杨佑节工资款利息30,484.75元。
二、驳回被上诉人杨佑节的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费865元，由上诉人刁兆运、林存款共同负担562元，被上诉人杨佑节负担303元；二审案件受理费2,540元，由上诉人刁兆运、林存款各负担562元，被上诉人杨佑节负担1,416元。
本判决为终审判决。
审判长 吕玉宝
审判员 张 芳
审判员 宋汝庆
二〇一七年十一月十三日
书记员 周平平