甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终778号
上诉人（原审被告）：天祝雪域南阳山生物科技有限公司。住所地甘肃省武威市天祝藏族自治县华藏寺镇南山村*组。
法定代表人：齐剑琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦平，甘肃华藏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军成，甘肃豪仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：寇军平，男，生于1979年8月28日，住甘肃省定西市。
委托诉讼代理人：彭建霞，甘肃勇盛律师事务所律师.(受甘肃省农民工法律维权工作站指派援助律师）。
委托诉讼代理人：张玉勤，甘肃勇盛律师事务所律师。(受甘肃省农民工法律维权工作站指派援助律师）
原审被告：博林生态航天农业科技（兰州）有限公司。住所地甘肃省兰州市兰州新区产业孵化大厦***室。
法定代表人：齐剑琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦平，甘肃华藏律师事务所律师。
上诉人天祝雪域南阳山生物科技有限公司（以下简称南阳山生物公司）因与被上诉人寇军平、原审被告博林生态航天农业科技（兰州）有限公司（以下简称博林科技公司）承揽合同纠纷一案，不服甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2016）甘0623民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南阳山生物公司法定代表人齐剑琴及其委托诉讼代理人焦平、王军成、被上诉人寇军平、原审被告博林科技公司法定代表人齐剑琴及其委托诉讼代理人焦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳山生物公司上诉请求：撤销天祝县人民法院（2016）甘0623民初1310号民事判决，驳回被上诉人一审诉讼请求；一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的事实与客观实际不符，未按合法鉴定程序对本案涉及的工程进行鉴定，在双方对工程量和施工量都有争议的情况下，没有查清事实就作出判决。施工合量清单上签字的人员及项目部技术人员均没有得到公司法定代表人的授权，无权代表公司进行工程量核对等事项，签证单系伪造，一审法院仅以施工合量清单及其他存在瑕疵的证据，在不能形成完整证据链条的情况下就认定被上诉人主张的工程款，证据不足，缺乏事实依据。被上诉人未按照合同约定的标准施工，工程未竣工，也未经上诉人验收，存在违约行为，因此被上诉人请求支付工程款没有法律依据。
寇军平辩称，我方提供的证据足以证明双方已经就”阳光大棚”、”人工湖项目”等工程具体施工并对工程价款进行了结算，各证据间能够相互印证，并形成完整的证据链条；通过证据”调查笔录”可以证明，涉案工程质量和工程造价均是经过南阳山生物公司代表签字确认的，属于自认，没有对工程进行鉴定评估的必要，并且，南阳山生物公司在一审申请鉴定后被退回，其也应承担举证不利的后果。而且，我方均按照约定完成了工程，不存在违约行为。
博林科技公司辩称，因为博林科技公司在一审判决中没有承担责任，当事人也未对我公司提出上诉，故我公司不发表意见。
寇军平向一审法院起诉请求：1.二被告向原告支付拖欠的劳务款237905元；2.依法判令二被告向原告支付劳务款利息每天28.4元自起诉之日至本金付清为止。
一审法院认定事实：2016年2月，寇军平与被告南阳山生物公司法定代表人齐剑琴就该公司生态农业观光采摘示范项目部关于修建蔬菜大棚等事宜口头达成了协议。2016年3月8日，被告南阳山生物公司法定代表人齐剑琴安排寇军平开始施工，在施工过程中，双方因蔬菜大棚修建问题发生矛盾，协议未能继续履行。2016年5月17日，在天祝县公安局华藏寺派出所民警的协调下，被告南阳山生物公司法定代表人齐剑琴委托金建伟及张安德与寇军平就寇军平施工的工程量及价款达成了施工合量清单，清单内容为：经甲乙双方共同协商将人工湖、河滩修边界、修路、挖水池、挖树、端沙工程量合计为117905元，将修建的两个大棚工程量合计为120000元，以上合计为237905元，甲方：南阳山生物公司，负责人：张安德、金建伟，乙方：定西施工队寇军平，负责人：寇军平。后因被告南阳山生物公司未能按照约定支付工程款，寇军平诉至法院，请求依法支持以上诉求。2017年4月17日，被告南阳山生物公司向本院提出申请，要求法院委托第三方鉴定机构对本案涉案”样板大棚工程”、”人工湖项目”工程造价进行评估、对涉案”样板大棚工程”质量进行鉴定。经本院委托，兰州立正价格评估咨询有限责任公司、甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司分别以资料不全、申请人未在指定的期限内预交鉴定费用等原因将申请人以上委托评估、鉴定申请退回。另查明，被告博林科技公司与被告南阳山生物公司法定代表人均系齐剑琴。一审法院认为：建设施工合同是特殊的承揽合同，要求施工人应具备一定的建筑施工资质，且在建设工程质量方面有各种强制性的规定。本案原告系自然人，不具备建设工程施工资质，涉案工程也不具备建设工程的一般特点，故本案涉诉合同应属于承揽合同纠纷。现结合法庭查明的事实对本案中争执的焦点问题分析如下：1.原告寇军平完成的工作量及工程价款。原告寇军平向本院提交的施工验收报告单、签证单、会议记录及2016年5月17日双方形成书面的施工合量清单、均证实了原告寇军平依约对其承揽的蔬菜大棚进行了施工，并经被告天祝雪域南阳山生物科技有限公司法定代表人齐剑琴安排对周边的人工湖、河滩修边界、修路、挖水池、挖树、端沙等工程进行了施工。虽原告寇军平与被告天祝雪域南阳山生物科技有限公司在施工过程中发生矛盾，导致合同未完全履行完，但合同关系终止后被告天祝雪域南阳山生物科技有限公司法定代表人齐剑琴授权金建伟、张安德与原告寇军平就已完成的工作量及工程价款于2016年5月17日形成书面的施工合量清单，该清单应视为双方当事人对已完成工作量及工程价款的结算行为，该施工核量清单中双方确定的工程价款237905元应作为本案原告已完成工作量及工程价款的计算依据。金建伟、张安德在被告天祝雪域南阳山生物科技有限公司法定代表人齐剑琴授权下实施的民事法律行为，其民事责任应由被告天祝雪域南阳山生物科技有限公司承担，故原告寇军平要求被告天祝雪域南阳山生物科技有限公司支付工程款237905元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中被告天祝雪域南阳山生物科技有限公司抗辩原告寇军平未经其公司法定代表人授权对人工湖及河滩修边界、修路、挖水池、挖树、端沙等工作进行施工，也未授权金建伟、张安德对原告已完成的工作量进行核算，与本院查明的案件事实不符，对其抗辩主张，本院不予采纳。对于原告要求被告天祝雪域南阳山生物科技有限公司支付自起诉之日至本金付清为止劳务款利息的诉讼请求，双方虽口头达成承揽协议，但对修建日光温室大棚的标准、价格及其他工作均未进行具体的约定，最终导致该合同未实际履行完毕，且双方在对完成的工程量及报酬进行了核算后，也未约定支付利息，同时原告方也未提供因拖欠劳务工资造成损失的相关证据证明，故该诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。2.本案中博林生态航天农业科技（兰州）有限公司是否为本案适格的被告，应否承担支付劳务款的责任。原告寇军平与被告天祝雪域南阳山生物科技有限公司均承认双方之间口头达成了修建日光温室蔬菜大棚的施工合同，被告天祝雪域南阳山生物科技有限公司提交的相关证据也证实了原告寇军平承建的蔬菜大棚系被告天祝雪域南阳山生物科技有限公司申请的项目。原告寇军平作为合同承揽方，只能向合同的相对方主张权利，而不能与自己无合同关系的人提出合同上的诉求，原告寇军平与被告博林生态航天农业科技（兰州）有限公司并无实体上的权利义务关系，故对原告寇军平要求被告博林生态航天农业科技（兰州）有限公司支付劳务款及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第十条、第九十八条，第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、被告天祝雪域南阳山生物科技有限公司于本判决生效后二十日内向原告寇军平支付拖欠的工程款237905元；二、驳回原告寇军平要求被告博林生态航天农业科技（兰州）有限公司支付劳务款及利息的诉讼请求；三、驳回原告寇军平要求被告天祝雪域南阳山生物科技有限公司支付劳务款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4869元，由被告天祝雪域南阳山生物科技有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人南阳山生物公司当庭提交了会议记录两份，拟证明一审中寇军平提交的证据”会议纪要”是虚假的。经质证，被上诉人寇军平认为该两份会议记录不符合证据要件，属于上诉人单方制作，记载的内容与本案没有关联，对该记录的真实性、合法性和关联性均有异议。本院认为，该证据系上诉人一方单独制作，被上诉人不予认可，从形式、格式、内容上均不符合会议记录的一般样式，且无法明确反映出会议过程和议题等，亦无法证明其拟证事实，故对该证据的证明效力不予认定。经二审审理，查明的事实与一审一致。
本院认为，一审法院根据涉案工程的性质，将本案定性为承揽合同纠纷，定性准确。同时，一审法院根据双方当事人提交的证据，结合依职权调取的相关笔录及证人证言，在充分分析和判断的基础上，对相关证据证明效力作出的认定，符合法律规定和对证据的认定规则，确认有效的证据间能够形成完整的证据链条，足以确认一审法院查明认定的事实。南阳山生物公司所持”施工合量清单上签字的人员及项目部技术人员均没有得到公司法定代表人的授权，无权代表公司进行工程量核对等事项”之主张，根据调查笔录等证据，可认定工程合量是经过南阳山生物公司法定代表人齐剑琴的授权。从另一方面看，南阳山生物公司为进行涉案项目的施工，组建了专门的项目部，相关人员也有具体分工，在工程合量清单及签证单上签字的人员均系项目部工作人员，作为公司指派的参与涉案项目具体事务的工作人员，通常情况下，任何外部相对方均有理由相信项目部人员经过了公司授权，只有在南阳山生物公司明确表示或相对方应当知晓，项目部工作人员必须经过法定代表人的特别授权才能进行施工安排、工程量核对等与工程相关的事项的情况下，才能认为未经特别授权的行为不代表公司，但南阳山生物公司无任何有效证据证明已经向寇军平明确告知或是寇军平应当知晓该情况，故南阳山生物公司的该项主张不能成立。关于南阳山生物公司提出工程应当鉴定评估后才能认定工程量之理由，南阳山生物公司在一审中提出过质量和工程造价鉴定评估申请，但因未交纳鉴定费用和资料不全等原因，委托评估和鉴定被退回，未能评估鉴定的责任在南阳山生物公司一方，故南阳山生物公司的该项理由不能成立。南阳山生物公司提出寇军平未按合同约定标准施工，工程未完工，也未经验收，存在违约行为，被上诉人请求支付工程款没有法律依据之主张，南阳山生物公司既未能提供证据证明双方对施工标准是如何约定的，工程内容包括哪些，又无据证实寇军平有何具体违约行为，且所称未经验收与一、二审中查明双方经过工程量核对之事实不符，其主张不能成立。南阳山生物公司作为承揽合同的定做人，对承揽费用理应予以清偿。
综上所述，天祝雪域南阳山生物科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4869元，由天祝雪域南阳山生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵永龙
审判员 马奎山
审判员 陈 静
二〇一七年十一月二十日
书记员 侯文瑜