浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初11460号原告郝俊峰，男，1974年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。委托代理人（特别授权代理）许火堂、左蒙蒙，浙江兴熙律师事务所律师。被告华夏电源集团有限公司，住所地绍兴市陶堰工业园区。法定代表人沈志根。原告郝俊峰诉被告华夏电源集团有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2017年1月6日、2月14日两次公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许火堂、被告法定代表人沈志根三次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年3月，原告应聘到被告公司上班，后担任部门经理职务。2015年8月开始，被告在未解除双方劳动合同的情况下停发了原告工资。2015年12月起，被告又停止为原告缴纳社会保险。2016年3月，被告不再为原告安排工作。2016年5月，原告向被告提出继续工作的要求，但被告以原告自2015年7月已被安排至江西华夏电源公司工作为由，不同意安排。2016年10月31日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委员会以“申请人的仲裁申请超过仲裁申请时效”为由作出了绍越劳仲不字[2016]第0093号《不予受理案件通知书》。原告认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件的司法解释》等法律法规的规定，原告提出仲裁申请并未超过时效。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间的劳动合同关系；二、被告向原告支付拖欠的2015年1月至7月的工资12831元和2015年8月至2016年11月的工资133328元；三、被告向原告支付因被告未足额发放工资而应承担的赔偿金116927元；四、被告向原告支付经济补偿金87496元；五、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第三项诉讼请求中的赔偿金116927元为第二项诉请中工资总和146459元的80%计算得出（依据《劳动合同法》第85条）；第四项诉请请求中的经济补偿金87496元为8333元/月×10.5月计算得出。被告辩称：一、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告离职是2015年7月，原告在诉状中称2015年8月被告在未解除劳动合同的情况下停止发放工资，但其向仲裁提交申请在2016年10月31日，仲裁委员会出具的不予受理案件通知书已表明申请仲裁时已超过时效。二、原告所说的拖欠工资，不是事实。原告的工资在收到应诉通知书时已经支付完毕。其实原告在被告处还欠4万元，保有追诉的权利。原告主张的2015年8月至2016年11月的工资，因原告于2015年7月去江西华夏电源有限公司工作，应向江西华夏电源集团有限公司主张。三、本案属于劳动者原因解除劳动合同，无需支付经济补偿金。同时原告主张解除劳动合同前，工资已结清，根据省高院、省仲裁院《关于审理劳动争议案件若干问题的解答》（三）第六条之规定，在劳动者提出解除劳动合同前，用人单位已经对未及时足额支付劳动报酬或者未依法为劳动者缴纳社会保险费情形予以补正，劳动者主张解除劳动合同经济补偿的，不予支持。故被告无需支付经济补偿金、赔偿金。四、原告的社会保险挂靠在被告处，原告实际于2015年7月被安排至江西华夏电源有限公司，其到江西不久后就离开公司，自动离职。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2006年3月进入被告处工作，任销售经理，年薪为10万元，每月发放月工资，第二年发放前一年预留工资。2014年1月26日和2015年2月15日，被告分别支付给原告前一年预留工资22000元。原告2015年6月和7月工资均于2015年11月4日发放至原告工资卡内。2016年2月5日，被告股东王永明支付给原告10000元。原告2015年7月实际出勤天数为0天，此前考勤包含假日加班时数。被告实际为原告缴纳社保至2015年11月。另查明，被告华夏电源集团有限公司与江西华夏电源有限公司系关联企业。原告于2016年10月31日向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年11月3日作出绍越市劳仲不字[2016]第0093号不予受理案件通知书，认为仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。原告遂诉至法院，请求解决。以上事实由原告提交的绍兴市基本养老保险历年参保证明1份、情况说明1份、中国农业银行银行卡交易明细清单1组、劳动争议仲裁申请书1份、申请人提交证据材料清单1份、不予受理案件通知书1份，被告提交的营业执照复印件2份、委托汇款函1份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份、社会保险挂靠协议1份、社会保险停交函1份、代为公司支付郝俊峰工资的情况说明1份、工资表复印件2张、借据复印件2份、员工考勤制度和出差申请单1份、2015年4月至9月考勤记录1组（附光盘）、照片打印件1份、劳动合同1份，本院向王永明所作询问笔录1份及当事人的庭审陈述所证实。被告提交的江西华夏电源有限公司盖章的工资表系复印件，无原告签字，原告亦否认以借款扣工资的事实，本院不作认定。被告提交的考勤记录（附光盘），原告认为真实性无法确认，但该证据属被告用人单位掌握的证据，原告未有其他证据证明该证据存在修改或作伪的可能性，本院对该证据予以认定。被告提交的劳动合同，原告否认系其所签，因本案中无鉴定必要，本院在本案中暂不作认定。本院认为，关于仲裁时效问题。被告为原告缴纳社保至2015年11月，且原告2015年6、7月工资均于2015年11月发放，原告实际申请仲裁时间为2016年10月31日，故本院认为原告的仲裁申请未超过仲裁时效。关于双方2015年7月起劳动关系问题。本院认为被告虽认为原告于2015年7月起已经去江西华夏电源有限公司工作，但未提交双方合意解除劳动关系，或原告与江西华夏电源有限公司建立劳动关系的有效证据；同时，被告与江西华夏电源有限公司系关联企业，即便2015年7月原告去江西华夏电源有限公司工作，但因关联企业的关系，亦存在原告被派至江西工作，但仍与被告保留劳动关系的可能；结合被告实际为原告缴纳社保至2015年11月的事实，对被告认为双方已于2015年7月解除劳动关系的意见，不予采信。根据被告停缴原告社保时间，可以认定被告于2015年12月1日解除了与原告的劳动合同关系。原告主张经济补偿金，符合法律规定，但标准有误，因考勤记录中有假日加班时数考勤，且光盘汇总表中排班信息表存在周六排班，故原告的年薪包含有加班工资等，现双方均未能举证证明原告的标准工资，本院酌情按原告年薪的70%确认原告的标准工资，结合工作时间，经济补偿金应按10个月计算为58333.33元。关于被告股东王永明支付给原告的1万元性质问题。本院认为，经向王永明本人核实，其确认2016年2月5日汇入原告账户的1万元系代公司支付给原告的工资，被告亦认可该1万元系代发给原告的额外费用，结合王永明系被告股东的身份，以及1、2月发放前一年剩余工资的情况，该1万元系股东代为支付员工工资的陈述尚符合常理，故本院确认该1万元为支付给原告的工资。关于欠付工资问题，原、被告双方确认年薪为10万元，根据已发工资计算（未含1万元），原告要求补足2015年1月至7月工资12831元合理；2015年8月至2015年11月的工资应为33332元，以上工资共计46163元，扣除被告股东王永明支付的10000元工资，被告尚应支付原告工资共计36163元。关于依据《劳动合同法》第八十五条支付赔偿金问题。本院认为原告未能举证证明已经劳动行政部门责令用人单位限期支付而逾期不支付，故对原告要求支付赔偿金的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告郝俊峰与被告华夏电源集团有限公司于2015年12月1日解除劳动合同关系；二、被告华夏电源集团有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告郝俊峰工资36163元、经济补偿金58333.33元；三、驳回原告郝俊峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告华夏电源集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵钦宇代理审判员  俞颖尔人民陪审员  陈瑜根二〇一七年五月十九日书 记 员  赵益菲附页：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。