wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1031执217号
申请执行人：广西隆林农村商业银行股份有限公司，住隆林县新州镇迎宾路西段延长线。
法定代理人：黄某，该公司董事长。
委托代理人：黄景逢，男，该公司工作人员。
被执行人：王定战，男，1970年5月10日出生，壮族，隆林各族自治县食品药品监督管理局职工，住隆林县。
被执行人：张桂芬，女，1980年8月6日出生，汉族，隆林各族自治县移动公司职工。
中国农业银行股份有限公司隆林县支行申请执行王定战、张桂芬金融借款纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2017年6月21日作出的（2017）桂1031民初672号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广西隆林农村商业银行股份有限公司于2017年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付200000元及利息。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书，财产报告令、违法风险提示书，限制高消费令。
本案在执行过程，依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1031执217号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李艺林
审判员 吴应钦
审判员 黄继文
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨成作
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1202刑初81号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人梁志明，男，汉族，初中文化，户籍地广东省德庆县。1996年12月13日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑八年，2001年10月5日刑满释放。因本案于2015年10月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2016）70号起诉书指控被告人梁志明犯诈骗罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员李怡芳出庭支持公诉，被告人梁志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年8月至2015年5月期间，被告人梁志明为图财，以做生意需要资金周转为由并承诺以高利息回报，向被害人彭某甲借款25万元后无法联系；
2.2015年2月至2015年4月期间，被告人梁志明为图财，以投标广东省怀集县三广市场空调工程为由，向被害人何某甲借款21万元，并承诺事后分红10万元给被害人，后失去联系；
3.2013年6月至2014年11月期间，被告人梁志明为图财，以帮被害人李某甲申请廉租房、入股倒卖德庆县新圩镇地皮、入股投标怀集县三广市场空调工程等理由，诈骗了被害人李某甲169990元，后失去联系。
公诉机关认为，被告人梁志明的行为已构成诈骗罪，并提交了相应的证据，提请本院依法惩处。
被告人梁志明辩称，1、我因为中风住院，不是逃跑，失去联系不是事实。2、起诉书的三宗借款都是属实，但第一宗我已还款12万元；第二宗21万的借款未还，但有5万元属于利息；第三宗我已还款3万，实际欠款是13万多元。
经审理查明，
1.2013年8月至2015年5月期间，被告人梁志明为图财，先后多次以做生意需要资金周转为借口并承诺以高利息回报为诱饵骗取被害人彭某乙借款后长期外出，欠下25万元未还。
2.2015年2月至2015年4月期间，被告人梁志明为图财，以投标广东省怀集县三广市场空调工程为借口，并承诺事后分红10万元，骗取了被害人何某乙借款21万元，此后被告人梁志明长期外出，借款一直未还。
3.2013年6月至2014年11月期间，被告人梁志明为图财，借口帮被害人李某乙申请廉租房、入股倒卖德庆县新圩镇地皮、入股投标怀集县三广市场空调工程等理由，骗取了被害人李某甲169990元，后失去联系。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据证实：
1.书证
（1）户籍证明，证实被告人的身份情况。
（2）抓获经过，证实被告人梁志明的归案情况。
（3）刑事判决书、释放证明书，证实被告人梁志明曾因诈骗罪被本院判处有期徒刑8年，2001年10月5日刑满释放。
（4）借条6份，证实被告人梁志明立下借条取得被害人的款项情况。
2.被害人陈述
（1）彭某乙的陈述，其主要陈述了被告人梁志明2013年8月份的时候说做生意需要钱应急，向其借了几千元来周转，没写借据，后来过了十几天之后就将这些钱归还。之后，被告人梁志明多次以生意缺资金、购车等理由借款，共计结欠25万元拒不归还的事实。
（2）李某乙的陈述，主要内容是被告人梁志明于2013年6月至2015年4月期间，以购买地皮、投标怀集县三广市场空调工程为由，多次向其借款共计199990元并经追收才立下欠据，至今还欠169990元无法归还的事实。
（3）何某乙的陈述，主要内容是被告人梁志明在2015年2月13日左右，以投标怀集县三广市场空调工程为借口，承诺在完成空调工程后分红10万，分三次借款共计21万元未还的事实。
3.被告人的供述与辩解，主要内容：
诈骗彭某乙部分：（1）2014年1月9日以需要钱做首乌生意借款壹拾贰万元，并许诺给他拾陆万元的高回报作为利息，所以当时就写了一张贰拾捌万元的借条给彭某乙。但并没有将钱用于做首乌生意，而是用来做了其他的生意，后来亏本了。（2）2014年3月26日以需要钱购买汽车为名借款肆万元，但我并没有将该笔钱用于买车。（3）2014年4月29日以做生意急用钱为由借了壹万元，并写了借条，几天后就将这壹万元还了，没有叫彭某乙写收条。（4）2015年春节期间借贰仟伍佰元，后来于2015年5月15日写了八万元的借条给彭某乙，我实际上只拿了贰仟伍百元现金，其他的都是当是之前欠他钱的利息。（5）2015年5月20日借款陆千元，但我写了贰万伍仟元的欠条给他。以上这几笔款项我都写了借条给彭某乙的。在这期间我于2014年下半年向何某乙借了壹拾伍万元后然后还了柒万元，2015年春节前从向何某乙借了壹拾伍万元中拿了伍万元还给了彭某乙，但这两次还款我都没有要彭某乙写收条。
诈骗李某乙的有以下几笔：（1）2013年6月以购买廉租房名义借6000元，后没有将钱用于购买廉租房；（2）2013年下半年以在新圩镇买地为名借款人民币陆千元，后没有将钱用于买地；（3）2013年下半年以承包怀集县萎仑路的电线杆工程需要资金为名向借款伍万伍仟元，但事实上没有承包到该工程。（4）2014年6月份我以买房为名借款伍万肆仟元，后没有将钱用于买房，（5）2015年1月以承包了怀集县三广市场的空调安装工程为名借款叁万肆仟元，事实上并没有承包该工程；（6）另外我向李某乙借了叁万玖佰玖拾元，以上借款我于2015年5月3日一次过写了借条给了李某乙，总的款项是壹拾玖万玖仟玖佰玖拾。3月份时我还款叁万元，但当时没有写收条的，现在实际欠李某乙拾陆万玖仟玖佰玖拾范。
我诈骗何某乙的是2014年12月份时以做生意需要资金为名向他借款人民币壹拾伍万元，但我借款时向何某乙许诺有高利息给他，所以他叫我将利息写进借条里，于是我就写了叁拾万的借条给何某乙，但实际我只借了何某乙壹拾伍万元，这壹拾伍万元有壹拾壹万元是何某乙通过银行转账给我的，另外的肆万元是提现金给我的。2015年3月26日我又向何某乙借了壹万伍仟元。2015年4月20日我又向何某乙借了肆万伍仟元。后面的两次借款我都写在了第一张写给何某乙的叁拾万的借据上了。我总共在何某乙处借了贰拾壹万元，这些钱我一分都没有还。
以上借款理由都是我自己编造的，都不是真的。
5.辨认笔录，彭某乙、李某乙、何某乙三人均指认被告人梁志明就是诈骗其钱财的人。
6.现场勘验检查笔录和现场照片，彭某乙在肇庆市天宁北路广发银行将其中的12万元交给被告人梁志明。
7.视听资料：证实了被告人梁志明到案之后承认虚构事实诈骗三名受害人的钱财的事实。
本院认为，被告人梁志明以虚构事实、隐瞒真相等各种理由诈骗他人的钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人梁志明曾因诈骗犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，应予严惩。为打击犯罪，保障公民的财产利益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人梁志明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月。并处罚金十万元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月23日起至2026年4月22日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）
责令被告人梁志明在判决生效后一个月内退还给被害人彭伟民25万元、何炳乐21万元、李斌明16.9990万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫石此
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 陈雁萍
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 梁少兰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初3726号
原告：贾海彦，男，1977年2月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：郑远威，河南绿城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任彦群，河南绿城律师事务所律师。
被告：刘石民，男，1967年5月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地河南省许昌市议台路**号。
主要负责人：赵国志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李苏敬，河南金泰律师事务所律师。
原告贾海彦与被告刘石民、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾海彦的委托诉讼代理人郑远威，被告刘石民，被告人保许昌公司主要负责人的委托诉讼代理人李苏敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告停运损失费、交通费等共计8064.7元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月1日，王书军驾驶豫Ａ×××××号大型汽车沿城东路由南向北行驶至东大街交叉口时，与罗新瑞驾驶的豫Ａ×××××号出租车发生碰撞，造成交通事故，致使罗新瑞受伤，车辆损坏。此次事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定：王书军负事故全部责任，罗新瑞无责任。事发后，原告所有的豫Ａ×××××号出租车被送至郑州富达丰田汽车销售服务有限公司维修，直至2016年10月13日维修完毕。肇事车辆豫Ａ×××××号大型汽车的所有权人为被告刘石民，该车辆在被告人保许昌公司投保有保险，该事故导致原告车辆停运13天，无法正常运营，被告仅支付了原告车辆维修费，对剩余损失拒不支付，引起争讼。
被告刘石民辩称，肇事车辆投保有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告人保许昌公司辩称，原告的停运损失属于间接损失，不属于保险公司商业第三者责任保险赔偿范围之内，不应由保险公司承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日1时50分许，王书军驾驶豫Ａ×××××号自卸货车行驶至郑州市××区××与东大街交叉口时，与罗新瑞驾驶的豫Ａ×××××号出租车相撞，发生交通事故，致使罗新瑞受伤，豫Ａ×××××号出租车受损。此次事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定：王书军负事故全部责任，罗新瑞无责任。事发后，豫Ａ×××××号出租车被送至郑州富达丰田汽车销售服务有限公司维修，2016年10月13日维修完毕。2016年10月9日，郑州市城市公共交通客运管理处无线电调度管理中心出具证明一份，主要载明：豫Ａ×××××号车辆2016年9月28日至2016年9月30日的营运里程为663.9公里，营运金额为1838元。事发后，被告将维修费支付给原告，对剩余损失，双方未达成一致意见，引起争讼。
另查明，豫Ａ×××××号车辆所有人为原告贾海彦。豫Ａ×××××号自卸货车实际车主为被告刘石民，王书军系被告刘石民雇佣的司机，事发时王书军正在从事雇佣工作。该车辆在被告人保许昌公司投保有交强险（财产损失赔偿限额为2000元）及商业第三者责任保险（保险金额为100万元，含不计免赔特约条款）。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。此次事故系因王书军违反安全操作规范驾驶所致，郑州市公安局交通警察支队第四大队认定：王书军负事故全部责任，罗新瑞无责任，并无不当，本院予以确认。王书军作为被告刘石民的雇员，其在从事雇佣活动中产生的责任应由其雇主被告刘石民承担，故原告要求被告刘石民承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。本案肇事车辆虽然在被告人保许昌公司投保有保险，但原告所主张的停运损失系间接损失，根据保险条款的约定，该部分损失不属于保险赔偿范围，故应由被告刘石民承担赔偿责任。关于原告损失的具体数额计算如下：1、停运损失，原告提交的郑州市城市公共交通客运管理处无线电调度管理中心出具证明，只能证明原告事发前三天的营运毛收入的数额，在计算原告损失时应扣除原告必要的合理的支出，结合河南省上一年度交通运输业年收入标准，本院酌定原告车辆损失每天为200元，原告车辆一共停运13天，则原告的停运损失为2600元。2、交通费，原告并未提交相应证据予以佐证，对此本院不予支持。以上原告损失一共2600元，应由被告刘石民承担赔偿责任。原告要求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及有关法律法规之规定，判决如下：
被告刘石民于本判决生效后十日内赔偿原告贾海彦停运损失2600元；
二、驳回原告贾海彦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告贾海彦负担34元，由被告刘石民负担16元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 奇
人民陪审员 任天才
人民陪审员 王东亮
二〇一七年九月二十日
书 记 员 许俊伟
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0527执恢3号
蒋宗佰
周子武：
蒋宗佰与周子武民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人蒋宗佰的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初601号民事判决书立案恢复执13550元，于2018年1月25日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一八年一月二十五日
书记员 李翔
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初4338号
原告：苏清风，男，1977年4月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：徐峰，男，1987年7月30日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告苏清风与被告徐峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏清风及被告徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏清风向本院提出诉讼请求：1、判令徐峰偿还借款1万元及该款自2017年6月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由徐峰承担。事实和理由：苏清风与徐峰系朋友关系。因资金周转需要，徐峰于2017年6月1日向苏清风借款1万元，约定月利率为2.8%，并出具借条一份。后经多次催讨，徐峰拒不偿还。故请求判如所诉。
徐峰辩称：借款是事实，双方口头约定每月偿还利息，且答辩人已经偿还了三个月的利息，现无力全额偿还借款，故请求分期付款。
本院经审理认定事实如下：2017年5月28日、6月3日和6月8日，苏清风通过微信分别支付给徐峰5700元、2000元和1800元，共计9500元。同年6月1日，徐峰出具给苏清风借条一份，内容为：“本人徐峰向苏清风借人民币（10000），壹万元整。（利息2分8厘），徐峰，2017.06.01。”8月10日、8月16日，徐峰通过微信各支付给苏清风280元，转账说明注明7月份利息和8月份利息。后因徐峰未再还款，苏清风即向本院提起诉讼。
本院认为：徐峰向苏清风出具的借条中虽约定借款金额为1万元，但苏清风实际通过微信仅支付给徐峰借款9500元，苏清风主张另500元中280元系6月份的利息，220元系徐峰偿还之前的借款。但其未能提供相关证据证实220元系偿还哪笔借款，现苏清风预先在本金中扣除利息的，借款本金应认定为实际出借金额。故对苏清风上述的主张本院依法不予采信，依法认定本案的实际借款金额为9500元，该款徐峰应予偿还。苏清风要求徐峰偿还借款自2017年6月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，因双方在借条中约定的利率超过年利率24%，现苏清风自愿调整为月利率2%，本院予以支持。因徐峰已经偿还了2个月的利息，该款应予以扣除。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第六十四条(?javascript:SLC(98761,64)?)第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
徐峰应于本判决生效之日起十日内偿还苏清风借款9500元及该款自2017年8月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
驳回苏清风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取计35元，由苏清风负担3元，徐峰负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄 凤
二〇一七年十一月二十八日
书记员 江琦敏
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”\\\t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初4338号原告：苏清风，男，1977年4月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：徐峰，男，1987年7月30日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原告苏清风与被告徐峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏清风及被告徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏清风向本院提出诉讼请求：1、判令徐峰偿还借款1万元及该款自2017年6月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由徐峰承担。事实和理由：苏清风与徐峰系朋友关系。因资金周转需要，徐峰于2017年6月1日向苏清风借款1万元，约定月利率为2.8%，并出具借条一份。后经多次催讨，徐峰拒不偿还。故请求判如所诉。徐峰辩称：借款是事实，双方口头约定每月偿还利息，且答辩人已经偿还了三个月的利息，现无力全额偿还借款，故请求分期付款。本院经审理认定事实如下：2017年5月28日、6月3日和6月8日，苏清风通过微信分别支付给徐峰5700元、2000元和1800元，共计9500元。同年6月1日，徐峰出具给苏清风借条一份，内容为：“本人徐峰向苏清风借人民币（10000），壹万元整。（利息2分8厘），徐峰，2017.06.01。”8月10日、8月16日，徐峰通过微信各支付给苏清风280元，转账说明注明7月份利息和8月份利息。后因徐峰未再还款，苏清风即向本院提起诉讼。本院认为：徐峰向苏清风出具的借条中虽约定借款金额为1万元，但苏清风实际通过微信仅支付给徐峰借款9500元，苏清风主张另500元中280元系6月份的利息，220元系徐峰偿还之前的借款。但其未能提供相关证据证实220元系偿还哪笔借款，现苏清风预先在本金中扣除利息的，借款本金应认定为实际出借金额。故对苏清风上述的主张本院依法不予采信，依法认定本案的实际借款金额为9500元，该款徐峰应予偿还。苏清风要求徐峰偿还借款自2017年6月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，因双方在借条中约定的利率超过年利率24%，现苏清风自愿调整为月利率2%，本院予以支持。因徐峰已经偿还了2个月的利息，该款应予以扣除。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第六十四条(?javascript:SLC(98761,64)?)第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：徐峰应于本判决生效之日起十日内偿还苏清风借款9500元及该款自2017年8月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；驳回苏清风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由苏清风负担3元，徐峰负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 黄 凤二〇一七年十一月二十八日书记员 江琦敏附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1765号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国职务：董事长
被告：曾庆喜，男，1961年9月9日出生，现住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告曾庆喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 韩召峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 王傲辉
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181民初1765号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国职务：董事长被告：曾庆喜，男，1961年9月9日出生，现住黑龙江省北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告曾庆喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  韩召峰二〇一七年十二月十四日书记员  王傲辉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4680号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）贵州省黎平县德顺乡地青村八组。
诉讼代表人石斌祥，该村民小组组长。
委托诉讼代理人张先祥，住贵州省黎平县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省黎平县人民政府，住所地贵州省黎平县德凤镇府前路25号。
法定代表人肖凯旋，该县县长。
原审第�人贵州省黎平县德顺乡漂安村五组。
诉讼代表人粟高林，该村民小组组长。
原审第三人姚昌玉，男，1965年10月3日出生，侗族，住贵州省黎平县。
再审申请人贵州省黎平县德顺乡地青村八组（以下简称“地青村八组”）因与贵州省黎平县人民政府（以下简称“黎平县政府”）土地行政登记一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行终880号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，贵州省黎平县××村五组（以下简称“漂安村五组”）系原德顺公社漂安大队漂安屯生产队。1983年8月26日，黎平县政府向漂安村五组颁发黎林权字第12号《黎平县山林权所有证》，其中填写的第2块山“几献山一片”上至干塘坳，下至桥家屯，左至海子山，右至已献冲，面积7500亩，其填写的�至范围包含被诉林权证登记的山林。由于漂安屯与地青公社地青大队第九、十三生产队及地青大队有关生产队的山林界线在“四固定”和“面上社教”时期经协商无果，以致二十多年来纠纷不断，贵州省黎平县洪州区公所在林业“三定”工作中为了划定山界以明确山林权属，于1983年9月1日作出了《关于对德顺公社漂安屯生产队与地青公社地青大队第九第十三生产队的山林纠纷的处理意见》（以下简称“《处理意见》”）对双方纠纷山界进行了划分，即以银子冲口公路上为中心点，从公路左边上银子正冲抵冲头的凉亭凹大路，随路下界与德顺隔界，右边属地青大队九、十三队所管，左边归漂安屯生产队所管；公路右边上和尚脑至高扒抵地青大队第七队山林界线，右边属漂安屯所管，左边属地青九、十三队所管；被诉林权证登记的山林在《处理意见》中漂安屯管理范�且双方对该《处理意见》均无异议。2009年林改期间，黎平县政府向第三人漂安村五组的姚昌玉颁发了（2008）黎府林证字第031803号《林权证》（以下简称“031803号《林权证》”）。2012年9月，地青村八组群众到“银子冲”一带砍伐林木而引发争议，经德顺乡人民政府组织争议双方当事人进行调解无果。地青村八组认为黎平县政府向姚昌玉颁发林权证的行为侵害了自己的合法权益，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销黎平县政府为姚昌玉颁发的031803号《林权证》。
原审法院另查明，黎平县政府2009年6月18日向第三人姚昌玉颁发的031803号《林权证》中01390号申请表登记的林地“牛朗田”东抵地青村边界，南抵姚昌玉等2户山林，西抵农田，北抵姚昌平山林，面积为24.52亩。该宗林地树种为杉木，林地所有权人为漂安村五组，林地使用权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权利人为姚昌玉。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院一审作出（2015）黔东行初字第221号行政判决认为，黎平县政府依法享有在其行政区域内审核并颁发031803号《林权证》的法定职权。黎平县政府于2008年在黎平县××村开展集体林权产权制度改革工作，并以《漂安村集体产权制度改革实施方案》为依据，进行了现场勘查，并履行了031803号《林权证》前的一、二、三榜公示程序，依第三人姚昌玉申请并向其颁发031803号《林权证》的行政行为并无不当。地青村八组认为本案被诉的031803号《林权证》中01390号申请表登记的“牛朗田”林地存在权属争议的情况下，黎平县政府违反《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》及《黔东南州集体林权制度改革确权发证实施细则》的规定向第三人姚昌玉颁发本案被诉《林权证》的行政行为侵害其合法权益，但地青村八组并未提供有效证据证明黎平县政府在颁发该031803号《林权证》前所登记的01390号宗地存在权属争议的事实，故地青村八组认为黎平县政府向第三人姚昌玉颁发031803号《林权证》前所登记的土地存在权属争议的诉讼理由不能成立。地青村八组在诉讼过程中，并未提供有效权属凭证来证明本案被诉031803号《林权证》所登记的林地属其所有，故地青村八组请求撤销黎平县政府于2009年6月18日向第三人姚昌玉颁发031803号《林权证》的理由不能成立。综上，该院判决驳回地青村八组的诉讼请求。
地青村八组不服，向贵州省高级人民法院提起上诉。贵州省高级人民法院二审作出（2016）黔行终880号行政判决认为，本案被诉登记行为的合法性可以从两个方面评价，一是登记是否有实体依据，二是登记的程序合法性。�实体依据看，被诉林权登记的林地在1983年《处理意见》的界线内，1989年《协议》继续维护1983年《处理意见》，且漂安村五组集体成员有经营管理的事实。因此，本案登记有实体依据。在登记程序上，本案颁证机关的颁证程序符合当时有效的《贵州省林地管理条例》的规定，登记进行了公示，共进行了三榜公示，并无不当。本案没有证据表明当时地青村八组在登记期间向登记机关提出林权存在争议或对争议地也提出登记申请来表示异议，因此，本案登记机关的登记行为程序合法，并无不当。综上，贵州省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
地青村八组不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。主要理由为：（一）涉案林地长期存在纠纷，黎平县政府对尚存争议的林地颁发本案所涉林权证违法；（二）漂安村五组向黎平县政府提交的黎林权字第12号《黎平县山林权所有证》系伪造的证据，不能作为定案依据；（三）贵州省黎平县洪州区公所于1983年9月1日作出的《处理意见》为越权行政行为，应属无效，不能作为定案依据；（四）地青村八组向黎平县政府提交的临时执照、友谊合同、山林管理证、承包合同书、集体山权管理证等均属于“土改时期”、“四固定时期”、“林业三定时期”合法有效的证据，充分证明涉案林地属地青村八组所有。
本院经审查认为，本案争议焦点在于黎平县政府向姚昌玉颁发031803号《林权证》是否符合法律规定。黎平县政府于2008年在黎平县××村开展集体林权产权制度改革工作，按照《漂安村集体产权制度改革实施方案》的要求，经姚昌玉申请，根据《处理意见》中有关山林界限划分处理认定的相关证据材料，结合长期以来的耕管事实，经现场勘界、三榜公示等程序，对争议地进行登记造册后，向姚昌玉颁发031803号《林权证》，权属清楚，程序合法。关于地青村八组再审中提交证据并主张山林权属在“土改时期”、“四固定时期”、“林业三定时期”即属地青村八组所有。根据原审法院查明的事实，贵州省黎平县洪州区公所1983年9月1日作出《处理意见》对双方之前二十多年山林界线划分争议进行调处，《处理意见》已经明确本案被诉031803号《林权证》登记的争议山林位于漂安屯管理范围内，在当时双方并无异议，本院对地青村八组的该项主张不予支持。关于地青村八组申请再审的其他主张及理由，经审查，根据其提供的证据及本案的其他证据材料不足以否定原审判决。故一、二审法院判决驳回地青村八组的诉讼请求并无不当。
综上，地青村八组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十�条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州省黎平县德顺乡地青村八组的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 郭载宇
二〇一七年九月二十八日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初440号
原告：中国工商银行股份有限公司五常支行，住所地五常市五常镇建设大街737号。
法定代表人：寻志达，行长。
委托诉讼代理人：刘天夫，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告：李德新，男，1979年11月3日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国工商银行股份有限公司五常支行（以下简称工商银行）与被告李德新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人刘天夫到庭参加诉讼，被告李德新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行向本院提出诉讼请求：请求判令解除工商银行与借款人李德新签订的《个人购房借款/担保合同》；李德新立即给付原告借款本金32,006.69元；李德新立即按照《个人购房借款/担保合同》的约定给付工商银行截止至2016年11月15日的利息人民币1,945.88元，以及自2016年11月16日起至本息全部清偿之日的利息、罚息及复利（利率按借款合同约定计算）；如果李德新不能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以李德新抵押的坐落于五常市泓霖现代城9号楼1单元602室房产拍卖、变卖的价款优先清偿。事实与理由：2011年4月20日，原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定；工商银行向李德新提供贷款50,000元，贷款期限为10年，到期日为2021年4月26日。还款方式为等额本息还款。该笔贷款以李德新所购房屋做抵押。合同签订后，工商银行按照合同约定向李德新提供了50,000元贷款。至今，李德新并未按合同约定履行按月还款义务。
李德新未出庭亦未提交书面答辩。
工商银行为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、工商银行营业执照及法定代表人身份证明书。拟证明工商银行具有发放贷款资质及法定代表人的身份信息情况。
二、李德新的身份证复印件一份。拟证明李德新的主体身份情况。
三、2011年4月21日个人购房借款/担保合同一份。拟证明借款人李德新以房屋抵押贷款的事实。
四、2011年4月26日个人借款凭证一份。拟证明向借款人李德新发放贷款的事实及数额。
五、李德新抵押房产的他权证复印件一份。拟证明李德新用五常市泓霖现代城9号楼1单元602室房产作抵押。
六、还款清单一份。拟证明李德新向工商银行还款及违约的情况。
本院认证意见为，工商银行所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
李德新未向本院提交任何相关证据。
本院经审理认定事实如下：2011年4月21日，工商银行与李德新签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：工商银行向李德新提供贷款50,000元，贷款用途为购买五常市泓霖现代城9号楼1单元602室的房产，贷款期限为10年，到期日为2021年4月26日。还款方式为按月等额本息还款；贷款利率以贷款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定；据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；借款人未按合同约定日期偿还借款贷款,贷款人有权按罚息利率按日计收利息,对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利,罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付的费用；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，解除合同要求借款人全部清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人（抵押人）李德新签字确认；该笔贷款以李德新所购房屋坐落于五常市泓霖现代城9号楼1单元602室房产做抵押。合同签订后，2011年4月26日工商银行与李德新签订了《借款凭证》，借款金额为50,000元，到期日为2021年4月26日，利率6.8%。工商银行按照合同约定向李德新提供了50,000元贷款。后被告李德新从2015年9月26日开始并未按合同约定履行按月还款义务，现已连续超过三个月，至2016年11月15日尚欠借款本金32,006.69元，利息1,945.88元。工商银行诉至法院，要求李德新给付借款本息以及自2016年11月16日起至本息全部清偿之日的利息、罚息及复利（利率按借款合同约定计算）。
本院认为：工商银行与借款人李德新签订的《个人购房借款/担保合同》合法、有效；借款合同约定明确，工商银行按约定发放贷款后，借款人李德新未履行按期按照月等额本息还款法偿还借款的义务已连续三个月以上，系违约，应承担违约责任；依据双方约定应解除合同偿还所有借款本息；借款人李德新以坐落于五常市泓霖现代城9号楼1单元602室房产进行抵押担保，并办理了抵押登记，故根据《中华人民共和国担保法》第五十三条：“债务履行期限届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；”故原告有权就该抵押房产拍卖、变卖所得的价款实现优先受偿；被告李德新经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，工商银行请求借款人李德新偿还所欠借款本息，并同时给付2016年11月16日起至本息全部付清之日止的利息、罚息及复利（利率按借款合同约定计算）及就坐落于五常市泓霖现代城9号楼1单元602室房产拍卖、变卖的价款实现优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2011年4月21日原告中国工商银行股份有限公司五常支行与被告李德新签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告李德新给付中国工商银行股份有限公司五常支行借款本金32,006.69元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
三、被告李德新给付中国工商银行股份有限公司五常支行借款利息1,945.88元（利息算至2016年11月15日），此款于本判决生效之日起十日内给付，并按借款合同约定利率计算给付自2016年11月16日起至本息全部清偿之日的利息、罚息及复利；
四、如果被告李德新不能偿还上述债务，对未能偿还部分，原告中国工商银行股份有限公司五常支行可以被告李德新抵押的坐落于五常市泓霖现代城9号楼1单元602室房产拍卖、变卖的价款优先进行受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元、公告费560元，由被告李德新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 史 岩
审判员 程 威
审判员 杨 超
二〇一七年十月九日
书记员 李婉姝
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行初636号
原告：冯沛园，女，1948年9月17日出生，汉族，住广州市荔湾区，
原告：刘晓东，女，1975年1月29日出生，汉族，住广州市荔湾区，
原告：刘永鸿，男，1981年1月27日出生，汉族，住广州市荔湾区，
原告：刘裕球，男，1952年7月7日出生，汉族，住广州市番禺区，
原告：刘相，女，1935年3月10日出生，汉族，住广州市番禺区，
诉讼代表人：刘晓东。
上述五原告共同的委托代理人：黄爱华，北京京平律师事务所律师。
被告：广州市番禺区人民政府。住所地：广州市番禺区市桥街清河东路***号。
法定代表人：陈德俊，区长。
委托代理人：曾鸣，该府工作人员。
原告冯沛园、刘晓东、刘永鸿、刘裕球、刘相（以下简称冯沛园等五人）诉被告广州市番禺区人民政府（以下简称番禺区政府）土地征收决定纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘晓东、刘永鸿、刘裕球及其委托代理人黄爱华，被告番禺区政府的委托代理人曾鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯沛园等五人诉称，原告冯沛园等五人在番禺××××南有房屋，被告番禺区政府于2017年2月27日下发《番禺南大干线工程项目征收补偿安置方案》，对原告冯沛园等五人房屋所在土地实施征收，并确定项目沿线属地镇街具体组织实施征地拆迁补偿安置工作。为核实此次征收的合法性，原告冯沛园等五人先后向广东省人民政府、广东省国土资源厅、广州市国土资源和规划委员会申请书面公开将原告冯沛园等五人房屋所在地征收为国有土地的征地批文、征地公告等材料。近日，原告冯沛园等五人收到广东省人民政府作出的粤府办公开[2017]195号信息公开答复、广东省国土资源局作出的粤国土资公开告知[2017]205号、185号《广东省国土资源厅关于政府信息公开申请的答复》及广州市国土资源和规划委员会作出的穗国土规划公开【2017]1928号、1874号《依申请公开政府信息告知书》，得知相关信息不存在，该区域集体土地并没有被批准征收，被告番禺区政府土地征收行为明显违法。综上，被告番禺区政府在未经任何批准的情况下，以建设南大干线工程为由对原告冯沛园等五人房屋所在土地进行征收，违反了《土地管理法》第四十六条等相关规定，并严重侵害了原告的合法权益。故起诉请求：一、确认被告番禺区政府因番禺南大干线工程项目，对原告冯沛园等五人房屋所在地未经批准进行征收的行为违法；二、被告番禺区政府承担本案诉讼费。
被告番禺区政府答辩称：一、原告冯沛园等五人的诉讼请求不明确，应驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，前提是要有明确的被诉行政行为。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项规定，起诉不具备其他法定要件的，人民法院应当裁定不予立案，已经立案受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告冯沛园等五人的诉讼请求是确认被告番禺区政府征收土地行为违法，而征收土地行为是由一系列行政行为构成，从征收决定、安置补偿方案，到征收安置补偿决定或者协议，再到强制拆除、交出土地等，包含诸多独立的行政行为，原告冯沛园等五人并未明确其所诉的征收土地行为具体是指哪一个行政行为，属于诉讼请求不明确，不符合起诉的法定条件，应裁定驳回起诉。二、征地预公告发布后，属地镇街进行调查并与权属人协商一致后自愿签订房屋征收补偿安置协议，未对原告冯沛园等五人权利造成实际影响。广州市番禺国土资源和规划局于2017年4月24日发出穗番国土征预字(2017)7号《征收土地预公告》并公示，该预公告载明自本预公告发布之日起，其将组织有关征地机构和测量单位，进入拟征地现场，并对土地现状进行调查，调查结果将与被征地农村集体经济组织、农户和地上附着物产权人共同确认。受业主单位委托，大石街道办事处依据《番禺南大干线工程项目征收补偿安置方案》等规定，在遵循平等、自愿的基础上与房屋权属人进行协商，双方达成共识后再签订《房屋征收补偿安置协议》。到目前为止，大石街道办事处并未与原告冯沛园等五人签订征收补偿安置协议，属地镇街的调查行为与其他房屋权属人签订征收补偿安置协议的行为对原告冯沛园等五人权利没有产生实际影响。综上，原告冯沛园等五人诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告冯沛园等五人的诉讼请求。
经审理查明：2017年2月27日，被告番禺区政府向番禺区各有关单位发出番府﹝2017﹞34号《广州市番禺区人民政府关于印发番禺南大干线工程项目征收补偿安置方案的通知》，通知各单位《番禺区南大干线工程项目征收补偿安置方案》业经区委常委会议和区政府常务会议审议通过，请认真贯彻执行。原告冯沛园等五人认为其在番禺南大干线工程项目范围内有房屋，被告番禺区政府在未经任何批准的情况下，以建设南大干线工程项目为由，对其房屋所在土地进行征收，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十六条等规定，侵害了其合法权益，故诉至本院请求确认被告番禺区政府因番禺南大干线工程项目，对原告冯沛园等五人房屋所在地未经批准进行征收的行为违法。庭审中，经本院释明，原告冯沛园等五人明确其诉讼请求为：确认被告番禺区政府要求原告冯沛园等五人拆迁腾房交地的行为违法。被告番禺区政府庭审中称，其没有出过任何通知或者材料要求原告冯沛园等五人腾房交地，原告冯沛园等五人也没有证据证明，目前番禺南大干线工程项目还处在协商阶段。
另查明，原告冯沛园等五人在庭审中称被告番禺区政府没有向其发出腾房交地的书面通知，都是口头通知。其房屋没有拆除，也没有签订拆迁补偿协议。
以上事实，有《广州市番禺区人民政府关于印发番禺南大干线工程项目征收补偿安置方案的通知》《广州市番禺国土资源和规划局征收土地预公告》以及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，原告冯沛园等五人向本院起诉请求确认被告番禺区政府要求其拆迁腾房交地的行为违法，但根据本案已查明事实可以证实，原告冯沛园等五人的房屋并没有被拆除，其亦没有签订拆迁补偿协议。同时，原告冯沛园等五人在庭审中称其没有书面证据证明被告番禺区政府要求其腾房交地，只有口头通知，被告番禺区政府亦否认其要求原告冯沛园等五人腾房交地的事实。因此，没有证据证实被告番禺区政府作出了要求原告冯沛园等五人腾房交地的行为，原告冯沛园等五人的起诉请求缺乏事实根据，根据上述法律及司法解释的规定，依法应驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告冯沛园、刘晓东、刘永鸿、刘裕球、刘相的起诉。
原告预交的受理费50元，在本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 杨立志
审判员 石晓利
审判员 杨 芳
二〇一八年三月七日
书记员 颜悦怡
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行初636号原告：冯沛园，女，1948年9月17日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告：刘晓东，女，1975年1月29日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告：刘永鸿，男，1981年1月27日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告：刘裕球，男，1952年7月7日出生，汉族，住广州市番禺区，原告：刘相，女，1935年3月10日出生，汉族，住广州市番禺区，诉讼代表人：刘晓东。上述五原告共同的委托代理人：黄爱华，北京京平律师事务所律师。被告：广州市番禺区人民政府。住所地：广州市番禺区市桥街清河东路***号。法定代表人：陈德俊，区长。委托代理人：曾鸣，该府工作人员。原告冯沛园、刘晓东、刘永鸿、刘裕球、刘相（以下简称冯沛园等五人）诉被告广州市番禺区人民政府（以下简称番禺区政府）土地征收决定纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘晓东、刘永鸿、刘裕球及其委托代理人黄爱华，被告番禺区政府的委托代理人曾鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯沛园等五人诉称，原告冯沛园等五人在番禺××××南有房屋，被告番禺区政府于2017年2月27日下发《番禺南大干线工程项目征收补偿安置方案》，对原告冯沛园等五人房屋所在土地实施征收，并确定项目沿线属地镇街具体组织实施征地拆迁补偿安置工作。为核实此次征收的合法性，原告冯沛园等五人先后向广东省人民政府、广东省国土资源厅、广州市国土资源和规划委员会申请书面公开将原告冯沛园等五人房屋所在地征收为国有土地的征地批文、征地公告等材料。近日，原告冯沛园等五人收到广东省人民政府作出的粤府办公开[2017]195号信息公开答复、广东省国土资源局作出的粤国土资公开告知[2017]205号、185号《广东省国土资源厅关于政府信息公开申请的答复》及广州市国土资源和规划委员会作出的穗国土规划公开【2017]1928号、1874号《依申请公开政府信息告知书》，得知相关信息不存在，该区域集体土地并没有被批准征收，被告番禺区政府土地征收行为明显违法。综上，被告番禺区政府在未经任何批准的情况下，以建设南大干线工程为由对原告冯沛园等五人房屋所在土地进行征收，违反了《土地管理法》第四十六条等相关规定，并严重侵害了原告的合法权益。故起诉请求：一、确认被告番禺区政府因番禺南大干线工程项目，对原告冯沛园等五人房屋所在地未经批准进行征收的行为违法；二、被告番禺区政府承担本案诉讼费。被告番禺区政府答辩称：一、原告冯沛园等五人的诉讼请求不明确，应驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，前提是要有明确的被诉行政行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项规定，起诉不具备其他法定要件的，人民法院应当裁定不予立案，已经立案受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告冯沛园等五人的诉讼请求是确认被告番禺区政府征收土地行为违法，而征收土地行为是由一系列行政行为构成，从征收决定、安置补偿方案，到征收安置补偿决定或者协议，再到强制拆除、交出土地等，包含诸多独立的行政行为，原告冯沛园等五人并未明确其所诉的征收土地行为具体是指哪一个行政行为，属于诉讼请求不明确，不符合起诉的法定条件，应裁定驳回起诉。二、征地预公告发布后，属地镇街进行调查并与权属人协商一致后自愿签订房屋征收补偿安置协议，未对原告冯沛园等五人权利造成实际影响。广州市番禺国土资源和规划局于2017年4月24日发出穗番国土征预字(2017)7号《征收土地预公告》并公示，该预公告载明自本预公告发布之日起，其将组织有关征地机构和测量单位，进入拟征地现场，并对土地现状进行调查，调查结果将与被征地农村集体经济组织、农户和地上附着物产权人共同确认。受业主单位委托，大石街道办事处依据《番禺南大干线工程项目征收补偿安置方案》等规定，在遵循平等、自愿的基础上与房屋权属人进行协商，双方达成共识后再签订《房屋征收补偿安置协议》。到目前为止，大石街道办事处并未与原告冯沛园等五人签订征收补偿安置协议，属地镇街的调查行为与其他房屋权属人签订征收补偿安置协议的行为对原告冯沛园等五人权利没有产生实际影响。综上，原告冯沛园等五人诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告冯沛园等五人的诉讼请求。经审理查明：2017年2月27日，被告番禺区政府向番禺区各有关单位发出番府﹝2017﹞34号《广州市番禺区人民政府关于印发番禺南大干线工程项目征收补偿安置方案的通知》，通知各单位《番禺区南大干线工程项目征收补偿安置方案》业经区委常委会议和区政府常务会议审议通过，请认真贯彻执行。原告冯沛园等五人认为其在番禺南大干线工程项目范围内有房屋，被告番禺区政府在未经任何批准的情况下，以建设南大干线工程项目为由，对其房屋所在土地进行征收，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十六条等规定，侵害了其合法权益，故诉至本院请求确认被告番禺区政府因番禺南大干线工程项目，对原告冯沛园等五人房屋所在地未经批准进行征收的行为违法。庭审中，经本院释明，原告冯沛园等五人明确其诉讼请求为：确认被告番禺区政府要求原告冯沛园等五人拆迁腾房交地的行为违法。被告番禺区政府庭审中称，其没有出过任何通知或者材料要求原告冯沛园等五人腾房交地，原告冯沛园等五人也没有证据证明，目前番禺南大干线工程项目还处在协商阶段。另查明，原告冯沛园等五人在庭审中称被告番禺区政府没有向其发出腾房交地的书面通知，都是口头通知。其房屋没有拆除，也没有签订拆迁补偿协议。以上事实，有《广州市番禺区人民政府关于印发番禺南大干线工程项目征收补偿安置方案的通知》《广州市番禺国土资源和规划局征收土地预公告》以及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，原告冯沛园等五人向本院起诉请求确认被告番禺区政府要求其拆迁腾房交地的行为违法，但根据本案已查明事实可以证实，原告冯沛园等五人的房屋并没有被拆除，其亦没有签订拆迁补偿协议。同时，原告冯沛园等五人在庭审中称其没有书面证据证明被告番禺区政府要求其腾房交地，只有口头通知，被告番禺区政府亦否认其要求原告冯沛园等五人腾房交地的事实。因此，没有证据证实被告番禺区政府作出了要求原告冯沛园等五人腾房交地的行为，原告冯沛园等五人的起诉请求缺乏事实根据，根据上述法律及司法解释的规定，依法应驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告冯沛园、刘晓东、刘永鸿、刘裕球、刘相的起诉。原告预交的受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  杨立志审判员  石晓利审判员  杨 芳二〇一八年三月七日书记员  颜悦怡
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00588号
原告商仁秀，女，1947年9月23日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告夏亿付，男，1962年7月14日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告商仁秀诉被告夏亿付民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月21日向法院提起诉讼，请求依法判令：被告归还原告借款本金75000元及支付利息（利息按月利率13‰的标准计算，本金40000元从2013年8月22日起计算、本金35000元从2013年9月8日起计算，均计算至款项还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序进行了审理。2015年11月10日，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，并依法组成由审判员叶汝群担任审判长，代理审判员柯雅、人民陪审员商庆鹤参加的合议庭，于2016年2月19日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告夏亿付于2013年8月22日向原告借款40000元，后又于2013年9月8日向原告借款35000元，约定月利率为1.3分，借款后，被告一直未归还本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏亿付于本判决生效之日起十日内归还原告商仁秀借款本金人民币75000元及利息（利息按月利率13‰的标准，其中本金40000元从2013年8月22日起计算、本金35000元从2013年9月8日起计算，均计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2260元，由被告夏亿付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶汝群
代理审判员 柯 雅
人民陪审员 商庆鹤
二〇一六年二月十九日
代书 记员 梁春杰
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初240号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：张静，系该公司职员。
被告：ＸＸ峰，男，1968年10月5日出生，汉族，住单县。
被告：ＸＸ松，男，1970年11月15日出生，汉族，住单县。
被告：ＸＸ科，男，1969年1月25日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告ＸＸ峰、ＸＸ松、ＸＸ科金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于同月24日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张静到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令ＸＸ峰归还所欠本金50000元、利息18814.01元及2018年1月2日后的利息，ＸＸ松、ＸＸ科对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：ＸＸ峰于2014年3月29日从原告下属单位十里铺支行（原十里铺信用社）借款本金50000元，月利率10.865‰，期限24个月，由ＸＸ松、ＸＸ科提供连带责任担保。逾期后被告未依约履行，原告诉至本院。
被告ＸＸ峰、ＸＸ松、ＸＸ科均未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表、鲁银监准〔2015〕494号文件各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查上述证据能相互印证、真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：ＸＸ峰与ＸＸ松、ＸＸ科组成联保小组后，于2013年1月30日与十里铺支行签订联合保证借款合同，约定：借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；联保各成员对各借款人自2013年1月30日-2016年1月29日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供连带责任担保，包括主债权本息、违约金等；保证人的连带保证期间为借款合同约定的借款期限届满之日起二年；如借款逾期，逾期期间另按原定利率的30％计收逾期利息。
2014年3月29日ＸＸ峰与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金50000元，月利率10.865‰，借款期限自2014年3月29日-2016年1月10日。合同签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为62×××54，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。逾期后被告未依约履行。截至于2018年1月2日，被告尚欠本金50000元及利息18814.01元。原告经催要未果，遂诉至本院。
经查，原告于2015年11月30日经中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2015〕494号文批准由单县信用合作联社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原债权债务由其享有或承担。原告下属分支机构亦相应更名，是在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：原十里铺信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，因其不具备法人资格，其民事责任应由原单县农村信用合作联社承担；根据鲁银监准〔2015〕494号文，原单县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告享有或承担。故原告提起诉讼，主体适格。
ＸＸ峰向原告申请借款，由ＸＸ松、ＸＸ科提供连带责任保证，有原告提交的借款手续文本为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，十里铺支行已依约交付借款，ＸＸ峰应依约履行合同约定的还款义务。逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定，如借款逾期，自逾期之日起另按原定利率的30％（即逾期月利率14.1245‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率10.865‰、逾期月利率14.1245‰，本金50000元自借款之日起至2018年1月2日止尚欠利息18814.01元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。ＸＸ松、ＸＸ科对ＸＸ峰的上述借款提供了连带责任保证，在ＸＸ峰逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息承担连带责任；ＸＸ松、ＸＸ科承担连带责任后，有权向ＸＸ峰追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ峰于判决生效后十日内清偿所欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息18814.01元，以50000元为基数，自2018年1月3日起至实际给付之日止，依照约定逾期月利率14.1245‰计付；
二、被告ＸＸ松、ＸＸ科对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告ＸＸ松、ＸＸ科承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告ＸＸ峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元减半收取760元，由被告ＸＸ峰、ＸＸ松、ＸＸ科负担（被告应负担部分原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王全忠
二〇一八年一月二十四日
书记员 张丹丹
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0706民初34号
原告：杨国林，男，汉族，1965年1月2日出生，无职业，现住伊春市翠峦区。
被告：孙田柱，男，汉族，1989年7月16日出生，无职业，现住伊春市翠峦区。
原告杨国林诉被告孙田柱健康权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告杨国林于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且撤诉理由充分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨国林撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 王军
二〇一八年三月五日
书记员 褚静
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执保16号
申请人：敦化市易融小额贷款有限公司�住所地吉林省敦化市渤海街东门外委*组。
法定代表人：周文誉，经理。
委托诉讼代理人：姜爱军，男。
被申请人：姜培焱，男。
敦化市易融小额贷款有限公司与姜培焱小额借款合同纠纷一案，敦化市易融小额贷款有限公司于2017年8月25日向本院申请财产保全,请求：1.查封敦化市晟源彩钢复合板压型瓦有限公司(2016年8月已被注销，系姜培焱投资设立的一人有限公司)名下吉H390**、吉H390**,徐工牌，重型专项作业车；2.查封姜培焱所有的吉H394**、吉H394**,徐工牌，重型非载货专项作业车；3.查封姜培焱所有的位于敦化市渤海街振兴委36组，房权证号FQ001658**，丘地号0420-090-101-0104019，面积70.41平方米的房屋。中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司自愿为敦化市易融小额贷款有限公司提供担保，并出具诉讼财产保全责任保险单及财产保全担保函。
本院经审查认为，敦化市易融小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封敦化市晟源彩钢复合板压型瓦有限公司名下吉H390**、吉H390**，徐工牌，重型专项作业车；
二、查封姜培焱所有的吉H394**、吉H394**,徐工牌，重型非载货专项作业车；
三、查封姜培焱所有的位于敦化市渤海街振兴委36组，房权证号FQ001658**，丘地号0420-090-101-0104019，面积70.41平方米的房屋。
查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 艾 国
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙学俊
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2997号
申请执行人钟岳仁。
被执行人李翠芳。
申请执行人钟岳仁与被执行人李翠芳被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初2145号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人欠款40000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月24日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告财产等情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人李翠芳名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已冻结被执行人李翠芳丈夫叶海波（已故）在浏阳市普迹镇普泰村的工程款16万元；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人李翠芳纳入失信人员名单;6、本院已作出决定司法拘留被执行人李翠芳十五日，因没有找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张江涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2997号申请执行人钟岳仁。被执行人李翠芳。申请执行人钟岳仁与被执行人李翠芳被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初2145号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人欠款40000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月24日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告财产等情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人李翠芳名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已冻结被执行人李翠芳丈夫叶海波（已故）在浏阳市普迹镇普泰村的工程款16万元；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人李翠芳纳入失信人员名单;6、本院已作出决定司法拘留被执行人李翠芳十五日，因没有找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十一月二十四日书 记 员 张江涛
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初211号
原告:淅川县农村信用合作联社。
法定代表人:韩秀田，理事长。
委托代理人:侯克盈、张玉红，联社职工。
被告：衡涵，女，生于1989年10月24日，住淅川县。
被告：金阳，男，生于1991年2月25日，住址同上。系衡涵丈夫。
被告：宋春霞，女，生于1964年7月20日，淅川县城市管理行政执法局工作。
被告：张自江，男，生于1976年6月22日，淅川县公安局工作。
被告：杨斌，男，生于1988年6月12日，住淅川县。
被告：衡泽斌，男，生于1964年6月26日，住淅川县。
被告：李桂枝，女，生于1965年11月9日，住址同上。系衡泽斌妻子。
原告淅川县农村信用合作联社与被告衡涵、金阳、宋春霞、张自江、杨斌、衡泽斌、李桂枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、张玉红，被告衡泽斌、李桂枝到庭参加了诉讼，被告衡涵、金阳、宋春霞、张自江、杨斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告衡涵、金阳偿还借款本金27.993979万元及自2016年12月20日至付清之日止的利息；2、要求对被告衡泽斌、李桂枝位于淅川县上集镇朝阳社区杜家洼组产权证号为淅××号房产行使抵押权；3、被告宋春霞、张自江、杨斌负连带清偿责任；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月20日，被告衡涵在原告处借款28万元，被告金阳给原告出具借款人配偶承诺书，承诺与其共同承担该笔借款的偿还义务。由被告衡泽斌、李桂枝产权证号为淅××号房产设定抵押，并经淅川县房屋产权发证办公室办理了抵押登记。由被告宋春霞、张自江、杨斌提供连带责任保证。借款后，被告衡涵于2016年12月20日还本金60.21元及之前利息，剩余本金及之后利息至今未清偿。
被告衡泽斌、李桂枝辩称，原告所诉属实，本人暂无力偿还。
被告衡涵、金阳、宋春霞、张自江、杨斌缺席无答辩。
原告向本院提交如下证据：1、2015年11月29日，被告金阳给原告出具借款人配偶承诺书一份;2、2016年1月20日，原告与被告衡涵签订的个人借款合同一份；3、2016年1月20日，原告与被告衡泽斌、李桂枝签订的抵押合同一份;4、2016年1月4日，淅川县房屋产权发证办公室给原告颁发的他项权利证书一本；5、2016年1月20日，原告与被告宋春霞、张自江、杨斌签订的保证合同一份;6、2016年1月20日，被告衡涵签字的借款借据一份；7、2016年1月20日，原告向被告衡涵账户打款28万元的凭条一份;8、被告衡涵贷款业务查询明细一份。被告衡涵、金阳、宋春霞、张自江、杨斌、衡泽斌、李桂枝未向本院提交证据。本院将以上证据当庭予以出示，被告衡泽斌、李桂枝对原告提交的证据的真实性无异议。被告衡涵、金阳、宋春霞、张自江、杨斌未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定原告提交的证据为有效证据。
依据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2015年11月29日，被告金阳给原告出具借款人配偶承诺书一份，承诺本人同意衡涵向原告申请28万元的贷款，同意其与原告签署合同，本人受合同条款约束并与其共同承担该笔借款的偿还义务。2016年1月20日，原告与被告衡涵，被告衡泽斌、李桂枝，被告宋春霞、张自江、杨斌分别签订了个人借款合同、抵押合同、保证合同各一份。约定主要内容为，被告衡涵在原告处借款28万元，期限11个月，利率9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告衡泽斌、李桂枝产权证号为淅××号房产设定抵押，并经淅川县房屋产权发证办公室办理了抵押登记。抵押担保期间为借款到期后二年，抵押担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费等抵押权人实现债权的一切费用。由被告宋春霞、张自江、杨斌对以上借款本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费等抵押权人实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告向被告衡涵账户打款28万元。借款后，被告衡涵于2016年12月20日还本金60.21元及之前利息，剩余本金及之后利息至今未清偿。
本院认为，原告与被告衡涵，被告衡泽斌、李桂枝，被告宋春霞、张自江、杨斌于2016年1月20日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告衡涵、金阳理应按约定向原告履行还本付息义务，被告衡涵、金阳不及时还本付息时，被告衡泽斌、李桂枝应与抵押权人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款清偿债务，被告宋春霞、张自江、杨斌应按约定承担连带清偿责任。七被告未按约定向原告履行还本付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告淅川县农村信用合作联社与被告衡涵，被告衡泽斌、李桂枝，被告宋春霞、张自江、杨斌于2016年1月20日所签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同为有效合同；
被告衡涵、金阳在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款27.993979万元并按合同约定利率（含罚息）支付自2016年12月20日至判决确定的履行之日止的利息；
被告衡涵、金阳在上述期限内未偿还该笔借款本息，原告淅川县农村信用合作联社即可与被告衡泽斌、李桂枝协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款清偿该笔借款本息；
被告宋春霞、张自江、杨斌在上述期限内对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告衡涵、金阳、宋春霞、张自江、杨斌、衡泽斌、李桂枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 江
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）金执字第403-2号
申请执行人金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街143号。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人张杰，农民。
被执行人王庆存，农民。
本院在执行申请执行人金乡县农村信用合作联社与被执行人张杰、王庆存借款合同纠纷一案中，被执行人所欠债务已处理，申请执行人金乡县农村信用合作联社申请执行结案，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2006）金民二初字第364号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚东
审判员 李中宇
审判员 曹义鹏
二〇一五年十二月九日
书记员 邵 珍
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6540号
罪犯郑国海，男，1991年10月23日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年六月十九日，山东省章丘市人民法院作出(2013)章刑初字第6号刑事判决，以被告人郑国海犯聚众斗殴、故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。二〇一三年九月二十七日，山东省济南市中级人民法院以(2013)济刑一终字第91号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯郑国海在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郑国海在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郑国海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯郑国海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郑国海减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初2036号
原告廖文星，男，汉族，1975年6月11日出生，住浙江省建德市。
被告周飞飞，男，汉族，1991年11月8日出生，住江西省吉安市吉水县。
原告廖文星为与被告周飞飞劳务合同纠纷一案,于2017年12月29日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付劳务费18000元；2、被告向原告支付违约金18000×20%=3600元；3、本案诉讼费由被告承担。本案经诉前调解，本院于2018年3月2日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，于2018年5月9日公开开庭审理。原告廖文星到庭参加诉讼，被告周飞飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，被告雇佣原告从事杭州市拱墅区康盛苑小区11幢2501室、6幢1单元1101室装修木工工作。工作完成后，被告于2017年5月5日向原告出具欠条一份，载明：今欠木工廖文星劳务费18000元，本人在2017年11月30日前将18000元全部还清，如到期未还，将付廖文星欠款金额总额20%的违约金等。到期后，被告未支付上述欠款，原告遂诉至本院。
上述事实有欠条等证据予以证实。
本院认为，被告承诺其支付原告木工劳务费18000元的事实清楚，证据充分，有其出具的欠条为凭，本院依法予以认定。由于被告未在承诺的期限内支付劳务费，应承担相应民事责任。原告据此要求被告支付劳务费及承担违约金的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持；欠条约定及原告主张违约金过高，本院酌情调整为2500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周飞飞于本判决生效之日起十日内支付原告廖文星劳务费18000元，并支付违约金2500元。
二、驳回原告廖文星其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计170元，由被告周飞飞负担。
原告廖文星于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周飞飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 于 雷
二〇一八年五月九日
代书记员 朱佳豪
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初864号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某，女，汉族，住杭州市余杭区。因本案于2016年2月28日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。
辩护人娄志强，浙江金成太炎律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]445号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员罗琪出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人娄志强到庭参加诉讼，其间，经上一级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年2月28日，被告人张某驾驶“浙Ａ×××××”号（临时号牌）小型轿车从杭州市余杭区五常街道驶往径山镇小古城村。当日9时许，被告人张某驾车自南向北通过207省道径山镇长乐工业区路口时，违反交通信号灯指示且未确保安全，与自西向东某通过该路口的由被害人梅某驾驶的“湘Ｆ×××××”号正三轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、摩托车上乘员景某1受伤、梅某受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人张某主动报警并在现场等候处理。
经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人张某负事故的全部责任。经杭州华硕司法鉴定所鉴定，被害人景某1的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人张某及其家属已赔偿被害人梅某家属人民币32万元，已赔偿被害人景某1人民币11万余元，取得了被害人梅某家属的谅解。
据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；户籍证明等书证；道路交通事故认定书等鉴定意见；道路交通事故现场勘验笔录等勘验检查笔录；录像；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成交通肇事罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定惩处。
被告人张某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，1）被告人张某系自首,认罪态度较好,有悔罪表现；2）被告人张某系初犯、偶犯；3）被告人张某赔偿了被害人部分损失，取得被害人梅某亲属的谅解，且被告人张某所驾车辆投有保险，被害人的大部分法定赔偿请求可以通过保险理赔的方式获得；4）被告人张某系怀孕的妇女。综上，请求对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2016年2月28日9时许，被告人张某驾驶浙Ａ×××××号（临时号牌）小型轿车自南向北通过207省道杭州市余杭区径山镇长乐工业区路口时，因违反交通信号灯指示且未确保安全，与自西向东通过该路口的由被害人梅某驾驶的湘Ｆ×××××号正三轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、正三轮摩托车上乘员景某1受伤、被害人梅某受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。
事故发生后，被告人张某主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的主要罪行。
经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人张某负事故的全部责任。经杭州华硕司法鉴定所鉴定，被害人景某1因交通事故致头部外伤、肺挫伤、胸腔积液、左肺不张、左桡骨骨折、左侧股骨骨折，其损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人张某的父亲代其与被害人梅某亲属达成人民调解协议，被告人张某与被害人景某1达成人民调解协议，并按协议约定支付了部分赔偿款，被告人张某获得被害人梅某亲属及被害人景某1的谅解。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人景某1的陈述；证人娄某、钟某、王某、景某2的证言；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片及说明；监控录像；机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、临时行驶号牌、机动车行驶证、机动车信息查询结果、保险单；法医学尸表检验意见书、居民死亡医学证明（推断）书；伤、亡者人体检验示意图、杭州华硕司法鉴定所法医临床鉴定意见书；道路交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故认定书；人民调解协议书、道路交通事故死者及家庭情况登记表、浙江省医疗门诊收费票据、汇总清单、收款收据、收条、谅解书；案件侦破经过、110接处警综合记录单、杭州市公安局122接警记录单；户籍证明；被告人张某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人张某赔偿被害人梅某亲属及被害人景某1部分经济损失，取得被害人梅某亲属及被害人景某1的谅解，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 许亚新
人民陪审员 戴莉莎
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 卢雨思
湖南省衡山县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0423民初954号
原告：衡山农商行某支行。
法定代表人：邹治丹，行长。
委托代理人：魏某某，男。
被告：彭某某，男。
被告：罗某某，女。
委托代理人：彭某某，男。
原告衡山农商行某支行与被告彭某某、罗某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法组成由审判员廖朝晖担任审判长，人民陪审员旷起东、谭志衡参加的合议庭适用普通程序公开进行了审理。
原告诉称，被告彭某某于2012年12月28日以经商为由在原告处立据借款15万元，约定月利率10.08‰、期限3年，并自愿以私有的座落于衡山县开云镇解放南路138-10号（衡山房权证开云镇字第00002620号，建筑面积172.60平方米）的房屋作抵押。二被告分别与原告签订了《借款合同》、《抵押合同》和《抵押贷款协议》，并到房产管理部门依法办理了房产抵押登记。借款后被告仅归还了部分利息，合同到期后未按约定还本付息。经原告多次催收，至今仍欠贷款本金15万元及相应利息。上述借款系二被告家庭共同生活经营所用，二被告应对夫妻共同债务承担连带共同偿还的法律责任。现原告向本院起诉，要求：1、二被告偿还贷款本金15万元及相应利息，并承担本案实现债权的费用；2、原告对被告抵押房屋的处置价款享有优先受偿权。
被告辩称，对借款一事无异议，原告起诉的内容均属实。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告彭某某自愿于2017年12月31日之前归还原告衡山农商行某支行3万元本金及相应利息，于2018年10月31日之前结清所欠原告借款及利息；
二、案件受理费费4046元，因调解结案减半收取2023元，被告彭某某自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 廖朝晖
人民陪审员 旷起东
人民陪审员 谭志衡
二〇一七年九月四日
书 记 员 王力维
校对责任人：廖朝晖 打印责任人：王力维
---
湖南省衡山县人民法院	民 事 调 解 书	（2017）湘0423民初954号	原告：衡山农商行某支行。	法定代表人：邹治丹，行长。	委托代理人：魏某某，男。	被告：彭某某，男。	被告：罗某某，女。	委托代理人：彭某某，男。	原告衡山农商行某支行与被告彭某某、罗某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法组成由审判员廖朝晖担任审判长，人民陪审员旷起东、谭志衡参加的合议庭适用普通程序公开进行了审理。	原告诉称，被告彭某某于2012年12月28日以经商为由在原告处立据借款15万元，约定月利率10.08‰、期限3年，并自愿以私有的座落于衡山县开云镇解放南路138-10号（衡山房权证开云镇字第00002620号，建筑面积172.60平方米）的房屋作抵押。二被告分别与原告签订了《借款合同》、《抵押合同》和《抵押贷款协议》，并到房产管理部门依法办理了房产抵押登记。借款后被告仅归还了部分利息，合同到期后未按约定还本付息。经原告多次催收，至今仍欠贷款本金15万元及相应利息。上述借款系二被告家庭共同生活经营所用，二被告应对夫妻共同债务承担连带共同偿还的法律责任。现原告向本院起诉，要求：1、二被告偿还贷款本金15万元及相应利息，并承担本案实现债权的费用；2、原告对被告抵押房屋的处置价款享有优先受偿权。	被告辩称，对借款一事无异议，原告起诉的内容均属实。	本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：	一、被告彭某某自愿于2017年12月31日之前归还原告衡山农商行某支行3万元本金及相应利息，于2018年10月31日之前结清所欠原告借款及利息；	二、案件受理费费4046元，因调解结案减半收取2023元，被告彭某某自愿负担。	上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。	本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。	审 判 长  廖朝晖	人民陪审员  旷起东	人民陪审员  谭志衡	二〇一七年九月四日	书 记 员  王力维																											校对责任人：廖朝晖 打印责任人：王力维
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0827刑初47号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人樊某某，男，1991年4月4日出生，汉族，辽宁省凌源市人，汉族，初中文化，农民，住辽宁省凌源市。因涉嫌诈骗罪，于2018年1月16日被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年2月6日经本院批准由宽城满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽城满族自治县看守所。
辩护人王海龙，河北高立君律师事务所律师。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）30号起诉书指控被告人樊某某犯诈骗罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2018年5月23日依法公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派检察员刘熙昭出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，被告人樊某某因经济拮据，遂萌生在手机微信聊天软件中（以下简称微信）冒充女性骗取男性钱财的想法，后樊某某注册了一个新的微信号（微信账号×××，昵称“蓉蓉”），注册完成后打开微信中“附近的人”功能寻找目标。2017年11月初被害人蒋某1（微信昵称“想着你的人”）通过微信添加了被告人樊某某新注册微信号，聊天过程中樊某某谎称自己是一名24岁离异女性，有一名2周岁的女儿，樊某某以想和蒋某1谈恋爱的名义骗取蒋某1的信任后，2017年11月9日至2018年1月4日，被告人樊某某以给孩子看病、离婚、母亲不同意及见面需要路费等理由骗取被害人蒋某1钱款，蒋某1通过微信转账的方式转给樊某某共计58100元。被告人樊某某将骗得钱款转账至其另一个微信号后提现至其中国工商银行账户，骗得钱款均被其挥霍。检察机关当庭出示了物证、书证、证人证言、搜查笔录、视听资料、被害人蒋某1的陈述、被告人樊某某供述与辩解等证据，认为被告人樊某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请依法判处。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某1的陈述，银行交易流水，证人蒋某2、石某的证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品文件清单，微信聊天记录，手机微信聊天记录，被告人樊某某供述与辩解，鉴定意见、增值税防伪税控系统记录等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控的罪名没有异议，认为被告人文化程度低，法律意识谈薄，系初犯，当庭自愿认罪，希望法院在量刑时对被告人予以从轻处罚。
本院认为，被告人樊某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。宽城满族自治县人民检察院指控罪名成立。被告人樊某某当庭自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人樊某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2020年7月15日止。上述罚金于判决生效后十日内一次性给付。）
二、被告人樊某某的违法所得58100元，责令退赔被害人蒋海彬。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹飞燕
二〇一八年五月二十三日
书记员 何文芳
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执恢172号
申请执行人中国农业银行股份有限公司公主岭支行。
负责人高亚天，系行长。
被执行人陈连合，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人王香芳，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人陈登伟，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人陈登明，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案，吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2561号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月15日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务给付申请执行人借款92907元，加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费、执行费，被执行人逾期仍未履行。
执行中，本院依法向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入限制消费令名单。本院已将该案的执行情况，终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十二月二十四日
书记员 任 伟
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执恢172号申请执行人中国农业银行股份有限公司公主岭支行。负责人高亚天，系行长。被执行人陈连合，男，现住吉林省公主岭市。被执行人王香芳，女，现住吉林省公主岭市。被执行人陈登伟，男，现住吉林省公主岭市。被执行人陈登明，男，现住吉林省公主岭市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案，吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2561号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月15日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务给付申请执行人借款92907元，加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费、执行费，被执行人逾期仍未履行。执行中，本院依法向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入限制消费令名单。本院已将该案的执行情况，终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一七年十二月二十四日书记员  任 伟
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执26号
申请执行人吴士高，男，1938年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
申请执行人吴锳，女，1983年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被执行人陈国松，男，1967年5月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被执行人建德市梅城宾馆投资有限公司，住所地建德市梅城镇严州大桥头。
法定代表人：陈国松，董事长。
申请执行人吴士高、吴锳与被执行人陈国松、建德市梅城宾馆投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3189号民事判决书，于2017年1月3日立案执行，执行标的为借款本金1500000元，并支付计算至2016年7月24日止的利息870000元（自2016年7月25日起至本判决确定给付之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计算），案件受理费12880元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年1月6日、10月13日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人建德市梅城宾馆投资有限公司所有的位于梅城镇严州会馆北侧、梅城镇严州大桥北侧、梅城镇严州大桥头、梅城镇严州大桥北侧1、2、3幢房地产；被执行人陈国松所持有在杭州旭峰建筑工程有限公司90％的股权。
2、2017年1月10日，本院通过司法专邮向两被执行人发出执行通知书、财产申报令，但被执行人未自动履行。
3、2017年2月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统。
4、经调查，本院已于2016年12月30日，依法裁定受理债权人建德市新安装潢公司对建德市梅城宾馆投资有限公司的破产清算申请。
5、2017年5月8日，建德市梅城宾馆投资有限公司管理人向本院申请中止对被执行人强制执行程序。
6、2017年5月9日，本院依法裁定中止本案执行。
7、2017年5月10日，前往建德市拘留所调查被执行人陈国松情况，陈国松向本院申报财产。
8、2017年5月12日，本院依法对被执行人陈国松采取限制高消费的执行措施。
9、2017年6月1日，前往杭州旭峰建筑工程有限公司工商登记地调查，经查，发现该公司已不存在，被执行人陈国松在该公司所有的股权处置已无实际意义。
10、2017年10月16日，本院依法对被执行人陈国松采取限制出境、宣布被执行人陈国松普通护照及港澳通行证作废及禁止办理护照的执行措施。
11、2017年10月17日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
12、2017年10月30日，本院依法对被执行人陈国松采取媒体曝光的执行措施。
截止到2017年11月1日，被执行人尚应支付借款本金1500000元，并支付计算至2016年7月24日止的利息870000元（自2016年7月25日起至本判决确定给付之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计算），案件受理费12880元，执行费26228.8元。
本院认为，被执行人建德市梅城宾馆投资有限公司已进行破产清算程序，被执行人陈国松无财产可供执行，本案无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 周 慧
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1936号之一
申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行，住所地:鄂尔多斯市。
负责人：郭婧，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：苏月，女，1992年4月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：郝敏，女，1992年5月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：鄂尔多斯市锦易商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：刘俊，内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：张晓燕，女，1974年6月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：张海光，男，1977年8月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：李翠清，女，1987年10月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：杨浩，男，1967年9月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：吕美丽，女，1972年1月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：马志亮，男1963年2月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：冯晓燕，女，1980年2月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：李培宏，男，1980年10月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：刘艳，女，1982年10月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：张换，男，1979年4月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：边燕军，男，1979年12月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：李苑君，女，1984年3月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：杨成业，公民身份号码612723197810036815，男，1978年10月3日出生，汉族，鄂尔多斯市众月装饰装潢有限责任公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化北路21号街坊34号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区民联D区16-1-402。
被执行人：刘孝琴，女，1977年10月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行与被执行人鄂尔多斯市锦易商贸有限责任公司、张晓燕、张海光、李翠清、杨浩、吕美丽、马志亮、冯晓燕、李培宏、刘艳、张换、边燕军、李苑君、杨成业、刘孝琴金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第1498号民事判决书，被执行人鄂尔多斯市锦易商贸有限责任公司、张晓燕、张海光、李翠清、杨浩、吕美丽、马志亮、冯晓燕、李培宏、刘艳、张换、边燕军、李苑君、杨成业、刘孝琴应向申请人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行偿还本金300万元及实际给付之日的利息、罚息和复利，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行于2017年8月1日向本院申请执行。本院于2017年8月1日立案执行。
在执行过程中，申请人未能提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。截至2017年11月1日至借款给付之日止，被执行人鄂尔多斯市锦易商贸有限责任公司、张晓燕、张海光、李翠清、杨浩、吕美丽、马志亮、冯晓燕、李培宏、刘艳、张换、边燕军、李苑君、杨成业、刘孝琴尚欠申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行借款本金300万元及实际给付之日的利息、罚息和复利，并负担本案案件受理费33269元、公告费600元，申请执行费35486元。
本院认为，申请人未能提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人向本院书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即执行。
审判长 高 文 清
审判员 贺 海 燕
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十一月一日
执行员 宋 鹏
书记员 王 小 平
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执1936号申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银隆支行。被执行人王琴。被执行人牛计平。被执行人赵小燕。被执行人刘睿元。被执行人马玉强。被执行人王亮。被执行人郭华。申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银隆支行与被执行人王琴、牛计平、赵小燕、刘睿元、马玉强、王亮、郭华金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第1085号民事判决书，被执行人王琴、牛计平、赵小燕、刘睿元、马玉强、王亮、郭华应向申请人偿还90.165903万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银隆支行向本院申请执行。本院于2016年8月15日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人刘睿元的147500元。本院现查明被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年8月15日，被执行人王琴、牛计平、赵小燕、刘睿元、马玉强、王亮、郭华尚欠申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银隆支行90.165903万元及利息，并负担本案申请执行费11416.59元。申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银隆支行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人王琴、牛计平、赵小燕、刘睿元、马玉强、王亮、郭�的名下暂无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结本院〔2015〕伊民初字第1085号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  闫振平二〇一六年九月二十六日书记员  陈 琴
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初3372号
原告：周铁，现住榆树市。
被告：刘中山，现住榆树市。
原告周铁诉被告刘中山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周铁到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告周铁系榆树市城发乡铁英化肥商店业主，被告刘中山于2015年分三次在原告处共赊销化肥款6070元，有被告给出具的欠条为凭，此款经原告多次索要，被告一直推托至今，现原告为索要货款6070元诉至法院，请求法院判决。
被告未到庭，未进行答辩。
经审理查明：2015年3月26日被告刘中山在原告周铁处赊购化肥欠款5565元，被告刘中山并在0001238号销售清单上签字，该销售清单有证人刘某、韩某、龚某出庭作证，证明该清单上的签字是刘中山本人所签，金额为5565元，2015年4月23日第0002087号销售清单金额为165元和2015年4月27日第0002232号销售清单上金额为340元均没有刘中山本人签字，刘中山未出庭对两份清单予以质证，原告也未提供其它证据予以证实。现原告周铁为索要三份销售清单的化肥款6070元诉来本院。
上述事实有原告的当庭陈述、被告出具的0001238号销售清单及证人证言予以证实，并经庭审质证，应作为本案定案依据。
本院认为，被告刘中山于2015年3月26日在原告处赊购化肥欠款5565元，并在清单上签字应认定该笔买卖关系成立，应予保护；虽原告周铁还提供了2015年4月23日、4月27日两份销售清单金额分别为：165元和340元，但两份销售清单均未有被告刘中山本人签字，被告刘中山未到庭未能质证，原告又未提供其它证据予以证实，无法认定两份清单的真实性，故对2015年4月23日、4月27日两份销售清单不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定判决如下：
一、被告刘中山于判决生效后立即给付原告周铁货款人民币5565.00元；
二、驳回原告周铁的其它诉讼请求；
三、案件受理费50元由被告刘中山承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李兆君
人民陪审员 王艳辉
人民陪审员 常 晶
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 史哲峰
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1879号
原告：刘翰远，男，1972年12月5日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托代理人：康忠、蔡小兵，江西至中律师事务所律师。
被告：林玉华，女，1977年8月5日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告刘翰远诉被告林玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘翰远的委托代理人蔡小兵到庭参加诉讼。被告林玉华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证责任通知书，其未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翰远的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款计人民币7万元；2、请求依法判令被告向原告支付自2015年6月18日起至还清款项之日止的利息（按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识。2015年3月17日，被告以资金周转为由向原告借款计人民币7万元，并向原告出具了一份《借条》，承诺于2015年6月17日前还清借款。借款期满后，原告要求被告还款，被告以种种理由拖延拒还，至今尚欠原告借款计人民币7万元。为此，特具状法院请求处理。
被告林玉华未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
原告当庭递交的证据有原、被告身份证、借条，结合原告代理人当庭陈述在卷，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：原告刘翰远和被告林玉华之间的民间借贷法律关系，有被告向原告出具的借条为据，可以证实。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿借款并支付逾期还款利息的诉讼请求，依法应予支持。被告林玉华未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告林玉华应于本判决生效后7日内向原告刘翰远清偿借款计人民币7万元；
二、被告林玉华应向原告刘翰远支付逾期还款利息，计息时间自2015年6月18日起至还款日止，月利率按5‰计算，利随本清。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币1760元，公告费600元，两项合计人民币2360元，由被告林玉华承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 长 袁祖德
审 判 员 易忠东
审 判 员 刘晓丹
二〇一七年十月二十七日
文件与原件核对无异
代理书记员 王燕民