安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初3834号
原告：曹阳，男，汉族，1980年3月5日出生，住黑龙江省双鸭山市岭东区。
委托诉讼代理人：范德全，安徽谷水律师事务所律师。
被告：马红艳，女，汉族，1963年6月16日出生，住安徽省涡阳县。
被告：马艳，女，汉族，1960年6月8日出生，住安徽省涡阳县。
共同委托诉讼代理人：张克良，涡阳县城东法律服务所法律工作者。
原告曹阳诉被告马红艳、马艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曹阳及其委托诉讼代理人范德全、被告马红艳、马艳的委托诉讼代理人张克良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹阳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款38万元及利息，并支付违约金37500元；二、支付为要款花费的车旅费7299元；三、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月23日，被告马红艳为经营宾馆生意，向原告借款60万元，并出具借款手续。2016年8月22日，被告偿还5万元，下余55万元。2016年8月23日，被告马红艳自愿制定还款计划，该还款计划约定：自2016年9月28日之前每月还款本金5万元，直到2017年7月28日，合计：十一个月还清本金55万元，每月还款期限为28日前，每月超期一日就是违约，应支付本金加违约金（52500元）。违约只能一次，如有第二次违约，应支付剩余借款。并由担保人承担还清剩余借款本息的法律责任。还款计划第二条规定：如2017年2月28日前还清借款本金，应支付利息3万元，如2017年8月28日前才还清借款本金，就支付利息10万元。被告马艳提供担保。截止到2016年11月28日，被告只偿还借款15万元，2017年5月25日又给付2万元，剩余借款没给付。
被告马红艳辩称，2016年初，被告在深圳和朋友合作经营宾馆，由此结识曹阳，经双方协商，曹阳投资60万元供被告自由支配和使用，曹阳按月收取回报，合同有效期自2016年2月23日至2017年2月22日。在合同期内，马红艳按月履行约定，向曹阳转账。2016年5月31日，马红艳与他人发生分歧，宾馆被收回。2016年8月，曹阳雇佣非法讨债人员进入被告家中，并限制被告人身自由。被告被迫与曹阳签订了还款计划，并先后转账222500元。原告起诉被告要求提前支付借款及违约金没有法律依据，在原合同没有到期的情况下，签订的提前还款计划属无效。请法院既要依法保护原告的合法权益，也要保护被告的合法权益。
被告马艳未提供答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据4还款计划、证据9视频图片，该还款计划载明了马红艳曾向曹阳借款60万元，双方对剩余借款55万元如何清偿进行了约定，马红艳提出该还款计划是曹阳逼迫所签，但结合曹阳提供的视频、图片可以看出，马红艳、马艳在签订还款计划时并没有受到逼迫，对这两份证据予以认定。对证据5索要借款费用发票，该证据中曹阳的机票及住宿时间是2017年6月份，而还款计划的时间是2017年8月份，不能证明是为了索要借款的花费，不予认定；宋加强不是本案当事人，不能证明是为了索要借款的花费，不予认定。对被告马艳提供的证据1北京大学第六医院的门诊病历，该病历时间是2014年5月15日，而签订还款计划的时间是2017年8月23日，时隔三年多的时间，不能证明马艳患有××，不予认定。对证据2转账记录（复印件），该证据系复印件，无原件相印证，不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，被告马红艳为经营宾馆生意向原告借款60万元，马红艳出具借条，内容为：“借曹阳陆拾万元正（600000.00）”，马红艳签名并按指印。当日，曹阳通过银行转账向马红艳支付借款60万元。2016年8月22日，马红艳偿还借款5万元。2016年8月23日，曹阳与马红艳就剩余借款55万元达成还款计划，内容为：“一、自2016年9月28日之前每月还款本金伍万元整，直到2017年7月28日，合计：十一个月还清本金55万元，每月还款期限为28日前，每月超期一日就是违约，应支付本金加利息（52500元）。违约只能一次，如有第二次违约应支付清剩余借款，并由担保人承担还清剩余借款本息的法律责任。二、如2017年2月28日前还清借款本金，应支付利息叁万元，如2017年8月28日前才还清借款本金，就支付利息拾万元（三个月内付清，按3︰3︰4的比例付清）…”。马红艳签字按指印，马艳作为担保人签字按指印。还款计划签订后，马红艳于2016年9月28日还款5万元，于2016年11月28日还款10万元及违约金2500元，于2017年5月25日还款2万元，剩余借款38万元没给付。
本院认为：曹阳与马红艳之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”曹阳将借款60万元交付给马红艳，马红艳在偿还本金5万元后，双方达成了还款计划，马红艳应当按照还款计划的约定，按时按数额给付借款，马红艳在给付22万元本金后对剩余借款没有按时给付，显属不当，对原告曹阳要求被告马红艳给付剩余借款本金38万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告马红艳支付利息的诉讼请求，在双方签订的还款计划中约定2017年7月28日为最后的还款期限，如在2017年8月28日前才还清借款本金就支付利息10万元，这是借贷双方对逾期利率的约定，约为月利率1.52%，没有超过月利率2%，该约定符合法律规定，合法有效。因马红艳没有按照约定清偿全部借款本金，马红艳应支付逾期利息，对曹阳要求马红艳支付利息的诉讼请求予以支持，月利率按1.52%计算，自2017年5月25日起至债务履行完毕之日止。关于曹阳要求马红艳支付违约金37500元的诉讼请求，双方在还款计划中约定“违约只能一次，如有第二次违约应支付清剩余借款，并由担保人承担还清剩余借款本息的法律责任”，从该约定可以看出，如马红艳不能按约定日期还款，曹阳即可对剩余借款主张权利，违约金只能产生一次。而马红艳在2016年10月份没有按期还款，在2016年11月份还款10万元并支付了违约金2500元，曹阳在此时已可对剩余借款主张权利，但曹阳并没有主张权利，违约金不能连续计算，曹阳该诉讼请求缺乏依据，不予支持。关于曹阳要求马红艳支付为索要借款发生的费用的诉讼请求，该请求没有充分证据证明，不予支持。关于曹阳要求被告马艳承担还款责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”根据以上规定，马艳在还款计划中未约定保证方式，应为连带责任保证，曹阳在保证期间内向马艳主张权利，符合法律规定，对该诉讼请求予以支持。
综上，对曹阳的诉讼请求部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告马红艳给付原告曹阳借款本金38万元及利息（月利率按1.52%计算，自2017年5月25日起至债务履行完毕之日止），于本判决生效之日起15日内履行完毕；
二、被告马艳对本判决第一项承担连带还款责任，马艳承担保证责任后，有权向马红艳追偿；
二、驳回原告曹阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7672元，保全费2520元，合计10192元，由被告马红艳负担9380元，由原告曹阳负担812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘志刚
审 判 员 张效东
人民陪审员 赵协民
二〇一七年十一月一日
书 记 员 邓 强