wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初12464号
原告：黄于蓝，女，1990年5月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆固德律师事务所律师。
被告：成科谕，男，1989年6月5日出生，汉族，住重庆市忠县忠州。
原告黄于蓝与被告成科谕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告黄于蓝的委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼，被告成科谕经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄于蓝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金300000元及利息15000元（截止2017年5月30日）；2、判令被告以每月6000元的标准支付原告从2017年6月1日起至实际还清时止的利息，利随本清；3、判令被告立即支付原告违约金30000元。本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由如下：2015年12月8日，被告因需要资金周转向原告借款100000元，借款期限为1年，当日原告即通过银行向被告进行了转账支付，被告也向原告出具了借条一份。2016年9月15日，被告再次向原告借款200000元。后被告未按约定归还第一笔借款，双方遂于2017年4月签订《补充协议》一份，对两笔借款本金300000元以及未付利息作出补充约定，约定被告于2017年4月30日前一次性归还159000元，2017年5月30日前归还156000元（即本金300000元、利息15000元）。《补充协议》还约定，如被告不按期偿还或者不完全履行协议，承担借款总额10%的违约金。期限届满后，被告仍未按照协议约定偿还借款，原告多次催要无果。
被告成科谕未到庭答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因本案系缺席审理，被告成科谕没有当庭举示证据，也没有对原告举示的证据进行质证。经依法审查，对原告举示的借条、《补充协议》、三峡银行支款凭条、存款回单、民生银行个人账户对账单、民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签署借条一份，原告向被告出借100000元，借款期限为2015年12月8日至2016年12月8日，每月利息3分，每季度15号由被告向原告中国民生银行打款9000元。当日，原告通过银行向被告账户转账100000元。
2016年9月9日，原告通过银行柜面转账方式再次向被告支付200000元。同年9月15日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签署借条一份，载明原告向被告出借200000元，借款期限为2016年9月15日至2017年9月15日，每月利息3分。
原、被告双方还签署了一份《补充协议》，原告为（甲方、出借人），被告为（乙方、借款人）。该协议载明：甲乙双方分别于2015年12月15日签订了借款合同一，2016年9月15日签订借款合同二，共计借款本金300000元，因乙方未履行借款合同一，到期未归还借款和支付利息，为妥善解决问题，自愿签订本协议，一、甲方2015年12月15日出借给乙方100000元于2016年底到期后，继续以一年为期限借给乙方，没有按时支付利息及归还借款。乙方原定于2017年3月15日连本带息给予甲方，未履行。乙方再次承诺：2017年4月30日前一次性支付159000元给甲方，甲方不追究借款合同一的违约责任。二、甲方2016年9月15日出借给乙方200000元，原定于2017年9月到期，经与乙方协商，乙方承认（诺）2017年5月30日前连本带息一次性支付156000元给甲方。三、双方确认：本协议所述的300000借款应于2017年9月到期，乙方同意在2017年5月底之前将所借的300000元和利息一次性归还给甲方。四、本协议与原借款合同具有同等法律效力，与借款合同不一致的，以本协议为准。五、违约责任，乙方不按期偿还借款或不完全履行本协议，将承担总额10%的违约金。
后，原、被告就还款事宜发生纠纷，原告诉至本院。
庭审中，原告还陈述，1、《补充协议》是对两份借条的归总，《补充协议》第一、二条约定的还款本息额并非一一对应于第一、二笔借款，而是对两笔借款应还本息总额的一个分担，即借款本金300000元，利息15000元。2、第一项诉讼请求中的15000元利息计算至2017年5月30日。3、在《补充协议》签订之前，针对第一笔借款，被告曾支付利息27000元；针对第二笔借款，被告曾支付利息18000元。
另，原告曾于2017年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被告名下价值350000元的财产采取保全措施。后本院依法作出（2017）渝0105财保333号民事裁定书，原告交纳保全费2270元。
本院认为：综合本案中的两份借条及《补充协议》第三条之约定，本院能够认定原、被告之间的借款金额为300000元。庭审中，原告陈述针对第一笔100000元的借款，被告曾支付了27000元的利息，针对第二笔200000元的借款，被告曾支付了18000元的利息。此属原告自认，因为被告未到庭应诉，亦未能举示相反证据，故本院予以采信。因为双方的借条就此两笔借款均约定了月息3分的利率，故本院可推算得出：就第一笔100000元借款，被告已经偿还了2016年9月7日以前的利息；就第二笔200000元借款，被告已经偿还了2016年12月14日以前的利息。现针对两笔借款，截止2017年5月30日，原告根据补充协议之约定主张15000元的利息，没有超过相关法律、司法解释关于民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。
对于原告的第二、三项诉讼请求。根据《补充协议》第三条的约定，300000元借款至2017年5月底已告届满。原告主张的从2017年6月1日起计算的利息应属逾期利息。原告主张每月6000元标准的逾期利息，同时其又主张违约金，两者之和明显超过了年利率24%的标准。按照民间借贷领域有关法律、司法解释之规定，原告对于逾期利息、违约金等一并主张的，超过年利率24%的部分本院不予支持。因此，本院认定，从2017年6月1日起，被告应以300000元为基数，按年利率24%向原告一并计付逾期利息和违约金，计算至被告实际付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告成科谕于本判决生效之日起五日内偿还原告黄于蓝借款300000元、利息15000元；
二、被告成科谕于本判决生效之日起五日内支付原告黄于蓝逾期利息及违约金，两者合并以300000元为基数，按年利率24%从2017年6月1日起计算至实际付清之日止；
三、驳回原告黄于蓝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6475元、保全费2270元，由原告黄于蓝负担563元，被告成科谕负担8182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江 英
代理审判员 柴世斌
人民陪审员 别晓玲
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 蒋 红
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初12464号原告：黄于蓝，女，1990年5月26日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：陈霞，重庆固德律师事务所律师。被告：成科谕，男，1989年6月5日出生，汉族，住重庆市忠县忠州。原告黄于蓝与被告成科谕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告黄于蓝的委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼，被告成科谕经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄于蓝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金300000元及利息15000元（截止2017年5月30日）；2、判令被告以每月6000元的标准支付原告从2017年6月1日起至实际还清时止的利息，利随本清；3、判令被告立即支付原告违约金30000元。本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由如下：2015年12月8日，被告因需要资金周转向原告借款100000元，借款期限为1年，当日原告即通过银行向被告进行了转账支付，被告也向原告出具了借条一份。2016年9月15日，被告再次向原告借款200000元。后被告未按约定归还第一笔借款，双方遂于2017年4月签订《补充协议》一份，对两笔借款本金300000元以及未付利息作出补充约定，约定被告于2017年4月30日前一次性归还159000元，2017年5月30日前归还156000元（即本金300000元、利息15000元）。《补充协议》还约定，如被告不按期偿还或者不完全履行协议，承担借款总额10%的违约金。期限届满后，被告仍未按照协议约定偿还借款，原告多次催要无果。被告成科谕未到庭答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因本案系缺席审理，被告成科谕没有当庭举示证据，也没有对原告举示的证据进行质证。经依法审查，对原告举示的借条、《补充协议》、三峡银行支款凭条、存款回单、民生银行个人账户对账单、民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签署借条一份，原告向被告出借100000元，借款期限为2015年12月8日至2016年12月8日，每月利息3分，每季度15号由被告向原告中国民生银行打款9000元。当日，原告通过银行向被告账户转账100000元。2016年9月9日，原告通过银行柜面转账方式再次向被告支付200000元。同年9月15日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签署借条一份，载明原告向被告出借200000元，借款期限为2016年9月15日至2017年9月15日，每月利息3分。原、被告双方还签署了一份《补充协议》，原告为（甲方、出借人），被告为（乙方、借款人）。该协议载明：甲乙双方分别于2015年12月15日签订了借款合同一，2016年9月15日签订借款合同二，共计借款本金300000元，因乙方未履行借款合同一，到期未归还借款和支付利息，为妥善解决问题，自愿签订本协议，一、甲方2015年12月15日出借给乙方100000元于2016年底到期后，继续以一年为期限借给乙方，没有按时支付利息及归还借款。乙方原定于2017年3月15日连本带息给予甲方，未履行。乙方再次承诺：2017年4月30日前一次性支付159000元给甲方，甲方不追究借款合同一的违约责任。二、甲方2016年9月15日出借给乙方200000元，原定于2017年9月到期，经与乙方协商，乙方承认（诺）2017年5月30日前连本带息一次性支付156000元给甲方。三、双方确认：本协议所述的300000借款应于2017年9月到期，乙方同意在2017年5月底之前将所借的300000元和利息一次性归还给甲方。四、本协议与原借款合同具有同等法律效力，与借款合同不一致的，以本协议为准。五、违约责任，乙方不按期偿还借款或不完全履行本协议，将承担总额10%的违约金。后，原、被告就还款事宜发生纠纷，原告诉至本院。庭审中，原告还陈述，1、《补充协议》是对两份借条的归总，《补充协议》第一、二条约定的还款本息额并非一一对应于第一、二笔借款，而是对两笔借款应还本息总额的一个分担，即借款本金300000元，利息15000元。2、第一项诉讼请求中的15000元利息计算至2017年5月30日。3、在《补充协议》签订之前，针对第一笔借款，被告曾支付利息27000元；针对第二笔借款，被告曾支付利息18000元。另，原告曾于2017年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被告名下价值350000元的财产采取保全措施。后本院依法作出（2017）渝0105财保333号民事裁定书，原告交纳保全费2270元。本院认为：综合本案中的两份借条及《补充协议》第三条之约定，本院能够认定原、被告之间的借款金额为300000元。庭审中，原告陈述针对第一笔100000元的借款，被告曾支付了27000元的利息，针对第二笔200000元的借款，被告曾支付了18000元的利息。此属原告自认，因为被告未到庭应诉，亦未能举示相反证据，故本院予以采信。因为双方的借条就此两笔借款均约定了月息3分的利率，故本院可推算得出：就第一笔100000元借款，被告已经偿还了2016年9月7日以前的利息；就第二笔200000元借款，被告已经偿还了2016年12月14日以前的利息。现针对两笔借款，截止2017年5月30日，原告根据补充协议之约定主张15000元的利息，没有超过相关法律、司法解释关于民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。对于原告的第二、三项诉讼请求。根据《补充协议》第三条的约定，300000元借款至2017年5月底已告届满。原告主张的从2017年6月1日起计算的利息应属逾期利息。原告主张每月6000元标准的逾期利息，同时其又主张违约金，两者之和明显超过了年利率24%的标准。按照民间借贷领域有关法律、司法解释之规定，原告对于逾期利息、违约金等一并主张的，超过年利率24%的部分本院不予支持。因此，本院认定，从2017年6月1日起，被告应以300000元为基数，按年利率24%向原告一并计付逾期利息和违约金，计算至被告实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告成科谕于本判决生效之日起五日内偿还原告黄于蓝借款300000元、利息15000元；二、被告成科谕于本判决生效之日起五日内支付原告黄于蓝逾期利息及违约金，两者合并以300000元为基数，按年利率24%从2017年6月1日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告黄于蓝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6475元、保全费2270元，由原告黄于蓝负担563元，被告成科谕负担8182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  江 英代理审判员  柴世斌人民陪审员  别晓玲二〇一七年十二月二十九日书 记 员  蒋 红
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00221号
申请执行人李兴明。
被执行人邹民学。
原告李兴明与被告邹民学民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)吴江震民初字第00115号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、汪惠光结欠原告李兴明借款本金50万元，由被告邹民学对上述债务承担连带责任保证，由被告邹民学于2015年5月1日前归还原告李兴明10万元，于2016年12月30日前归还原告李兴明40万元。二、若被告邹民学未按上述约定完全履行，则原告李兴明有权以50万元为本金减去被告邹民学已履行部分为标的一并向法院申请执行。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名起生效。四、案件受理费减半收取4400元、保全费3020元，合计7420元，由被告邹民学负担，并于2016年12月30日前直接给付原告李兴明。至期，因邹民学未履行生效法律文书确定的义务，权利人李兴明向本院申请强制执行，申请执行标的为507420元，执行费7474元。本院于2015年6月9日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中，1、本院拍卖了被执行人名下的座落于苏州市吴江区松陵镇梅石路房地产，拍卖价款926200元，本案申请执行人共分得55687元，申请人已收到该款；2、本院另案查封了被执行人名下的座落于苏州市吴江区震泽镇八都市场路房地产，目前该房地产正由本院另案处置中；3、本院查封了被执行人名下的苏e、苏e机动车2辆，因车辆下落不明，故无法处置。除上述财产外，经本院查询，被执行人名下无其他可供执行财产，本院告知申请执行人本案执行情况，申请人亦未能提供被执行人其他可执行财产线索，并同意本次执行程序终结，待被执行人上述财产处置完毕或发现被执行人其他可供执行财产的，再申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、相关单位的协助查询材料、询问笔录等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人的财产已由本院另案处置，申请执行人亦未提供有效执行的其他线索，且同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。在被执行人的财产处置完毕后或发现被执行人的其他可供执行财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江震民初字第00115号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并经查实的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 伟
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年五月十三日
书 记 员 万 珍
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第116号
原告：王某。
被告：白某。
本院受理原告王某与被告白某离婚纠纷一案后，被告白某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为现住所地为济宁市任城区南张街道办事处白王庄。被告住所地在济宁市任城区南张街道办事处白王庄，本案应移送至任城区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案为离婚纠纷，被告住所地在济宁市任城区南张街道办事处白王庄。因此，泗水县人民法院对本案不享有管辖权，本案应由任城区人民法院处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
被告尤波对本案管辖权提出的异议成立，本案移送任城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔东方
二〇一五年五月十三日
书记员 王大鹏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5620号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦三楼。
负责人：沈红，该支行行长。
委托诉讼代理人：成传杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：庄杰，该公司员工。
被告：唐建中，男，1969年6月18日出生，汉族，住泗阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与被告唐建中信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行委托诉讼代理人庄杰到庭参加了诉讼。被告唐建中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份�限公司泗阳县支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本息、滞纳金等费用15045.05元（利息、滞纳金暂计至2017年7月10日，请求自拖欠之日起至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月17日向原告申请信用卡分期付费业务，授信额度为12000元。被告多次透支未还款。截止2017年7月10日，被告共拖欠本金11906.45元、利息1379.53元、滞纳金1759.07元，合计15045.05元。原告多次催要未果，遂具状起诉，请求判如所请。
被告唐建中未作答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：信用卡申请表、交易记录、催收明细等证据。被告唐建中未予质证。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告唐建中向原告提交信用卡申请表一份，向原告申请信用卡（个人卡）业务，办理信用卡一张。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）合同条款约定：提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如乙方未能在到期还款日之前全额还款，不再享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。
被告唐建中在使用该信用卡过程中，多次透支未及时还款，截止2017年7月10�，被告共欠本金11906.45元、利息1379.53元、滞纳金1759.07元。
本院认为，被告唐建中向原告发出申领信用卡的邀约，原告予以接收并发放信用卡，故涉案信用卡领用合约依法成立并生效。被告唐建中在信用卡透支后应依约偿还。本案中被告唐建中未能依约还本付息，其行为已构成违约，原告有权要求其依约承担本金、利息、滞纳金等。双方约定的透支利率为日万分之五，按月计收复利，此透支利率的约定明显高于中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准，带有明显的惩罚性。本院考虑信用卡信用度高、惩罚性强的特性，综合被告的违约金额、期限等因素，兼顾公平。对原告要求被告归还借款截至2017年7月10日的本金11906.45元、利息1379.53元予以支持，而自2017年7月11日起至还款之日止则以11906.45元为基数按日利率万分之五计息。对超出该部分主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐建中于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行11906.45元及利息（分为二部分：一是截止2017年7月10日利息为1379.53元；二是自2017年7月11日起至还款之日止以11906.45元为基数按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费560元，由被告唐建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费176元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 张 梁
代理审判员 王 浩
人民陪审员 程道香
二〇一七年十一月六日
书 记 员 葛 浩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间�满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔菱商初字第257号
原告：丁某某。
被告：王某。
原告丁某某为与被告王某民间借贷纠纷一案，于2010年7
月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进
行了审理并当庭宣告判决。原告丁某某到庭参加了诉讼，被告
王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告丁某某起诉称，被告王某以急需用钱为由原告借款
人民币2万元，2008年7月30日收到借款后出具借条一份，并约
定一个星期归还。现原告催要无着，向法院起诉。请求判令被
告立即归还原告借款人民币2万元。
原告丁某某为支持自己的诉讼请求和事实，向本院提交
由王某于2008年7月30日出具的借条一份，以证明被告王某向
原告借款人民币2万元，约定于2008年8月4日前归还的相关事
实。
被告王某未作答辩，也未向本院提供证据。
本院就证据分析、认定如下：被告王某未就原告提供的
证据向本院陈某某证意见。视为放弃相关的诉讼权利。本院对
证据审查后认为，证据所记载的内容真实、合法，与本案有关
联性，能够证明原告用于证明的事实主张。本院依据原告的陈述，结合原告提交的上述有效证据，
就本案事实作如下认定：
被告王某向原告借款丁某某借款人民币2万元，并于2008
年7月30日出具借条一份，约定借款一个星期后归还，后经原
告催讨无着，纠纷成讼。
本院认为，原告与被告王某之间的借贷关系合法有效，
受法律保护。被告王某未返还借款是引起本案纠纷的根本原因
，原告请求被告返还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支
持。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事
人的合法权益，依照《中华人�共和国合同法》第八条、第二
百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
限被告王某于本判决生效之日起十日内返还原告丁某某
借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币300元，公告费人民币300元
，合计人民币600元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱炳荣
人民陪审员 王文林
人民陪审�刘森祥
二〇一〇年十二月十七日
书 记 员 赵练丽
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1275号
原告：武汉鼎旺投资有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇街道。
法定代表人：程金山，该公司经理。
委托诉讼代理人：王铁军，湖北安达诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吴国全，男，住武汉市新洲区。
原告武汉鼎旺投资有限公司与被告吴国全民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉鼎旺投资有限公司的委托诉讼代理人王铁军到庭参加诉讼。被告吴国全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉鼎旺投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴国全立即偿还原告武汉鼎旺投资有限公司借款15000元及逾期利息6300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，被告吴国全因从事经营急需资金周转向原告武汉鼎旺投资有限公司借款15000元，双方约定借款期限为一个月。借款期满后，被告吴国全至今分文未还。
原告武汉鼎旺投资有限公司提供了下列证据：
证据一、原告武汉鼎旺投资有限公司的《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》复印件各一份。证明：原告武汉鼎旺投资有限公司系适格主体。
证据二、被告吴国全的《人员基本信息》复印件一份。证明：被告吴国全的身份情况。
证据三、《借条》、《借贷合同》原件各一份。证明：被告吴国全向原告武汉鼎旺投资有限公司借款15000元的事实。
被告吴国全未提交证据。
经审查，本院对原告武汉鼎旺投资有限公司提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。
经审理查明，2015年4月10日，被告吴国全因从事经营急需资金周转向原告武汉鼎旺投资有限公司借款现金15000元，双方约定借款期限为一个月，被告吴国全于当日出具借条一张，该借条内容为：“今借到鼎旺投资公司人民币壹万伍仟元整（￥15000.00元）。借款人：吴国全。借款日期：2015、4、10号。”经原告武汉鼎旺投资有限公司多次催要，被告至今未偿还借款。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告吴国全向原告武汉鼎旺投资有限公司借款，有被告吴国全签名的借条和借贷合同证实，双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。被告吴国全应承担向原告武汉鼎旺投资有限公司偿还借款的民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。按照上述规定，原告武汉鼎旺投资有限公司主张按照年利率6%自逾期还款之日起向被告吴国全主张资金占用期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴国全于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉鼎旺投资有限公司借款本金15000元。
二、被告吴国全于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉鼎旺投资有限公司借款的逾期利息。利息以借款本金15000元为基数，按照年利率6%计算，自2015年5月11日起至付清之日止。
三、驳回原告武汉鼎旺投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由被告吴国全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费332元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 劲
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 昂
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2426执629号
易宝峰、安图县松江镇文昌村村民委员会：
申请执行人易宝峰与被执行人安图县松江镇文昌村村民委员会建设工程合同纠纷执行一案，本院于2017年9月14日作出的（2017）吉2426民初981号民事调解书，已发生法律效力。权利人易宝峰于2017年11月22日向本院申请执行，申请标的额为834027元。
本案立案执行后，依法向被执行人安图县松江镇文昌村村民委员会送达了立案通知书、执行通知书及报告财产令。2017年12月20日，本院依法扣划了被执行人安图县松江镇文昌村村民委员会在安图县松江镇农村经济管理服务中心的资金款913874元。2018年1月23日，双反达成和解协议，约定被执行人安图县松江镇文昌村村民委员会支付申请执行人易宝峰工程款本金、利息、案件受理费及其他费用共计721493元，并负担申请执行费10740元，剩余部分申请执行人易宝峰放弃。本院已于当日将执行款721493元支付给申请执行人易宝峰，并将剩余执行款181641元返还给被执行人安图县松江镇文昌村村民委员会。至此，（2017）吉2426民初981号民事调解书确定的被执行人的义务已履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
申请执行人易宝峰与被执行人安图县松江镇文昌村村民委员会（2017）吉2426执629号建设工程合同纠纷一案结案。
二〇一八年二月一日
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2562号
申请执行人沈云华，1972年6月18日。
被执行人潘小琴，1960年9月22日。
被执行人德清县金宏大工艺品有限公司。
法定代表人陈耀华。
申请执行人沈云华与被执行人潘小琴、德清县金宏大工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）湖德新商初字第184号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年8月13日向本院申请执行，要求被执行人支付83625.50元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已受偿9202.2元，尚有74423.3元未受偿，现查明被执行人财产已全部拍卖处理，且无其他财产可供执行，经申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第2564号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 鲍林峰
二〇一五年十月十三日
代书记员 徐 钢
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7855号
原告:刘芝，女xxx日生，居民身份证号码32031119********，汉族，住徐州市泉山区湖西雅苑xxxx
室。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁琳，女，xxx日生，汉族，该公司职工，住江苏省昆山市。
原告刘芝与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告刘芝于2016年11月2日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月22日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告刘芝当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告刘芝位于徐州市泉山区湖西雅苑xxxxx室房屋的逾期办证违约金968.68元结清，原告刘芝的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘芝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 李 涛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘星辰
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民初609号
原告：童加兴，男，1994年3月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：童金水，男，1965年9月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：饶园红，女，1973年12月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
原告童加兴与被告童金水、饶园红赠与合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，2018年4月19日，原告童加兴向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童加兴申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告童加兴撤回起诉。
案件受理费12595元（原告已预付），减半收取计6297.5元，由原告童加兴负担。
审 判 员 余腾飞
二〇一八年五月八日
代理书记员 徐钟汉
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5813号
申请执行人汪建新，男，1967年10月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人付月月，女，1983年2月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
汪建新与付月月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5792号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，付月月于本判决生效之日起十日内归还汪建新借款本金20000元及利息17000元，合计37000元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由付月月负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月26日立案执行（本案申请执行标的为37363元）。
执行过程中，本院依法查询了被执行人付月月所有的银行存款、房产及车辆情况。但均没有查询到。被执行人由于没有履行法定义务，已被本院列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也寻找不到被执行人的下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481民初5792号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一七年六月十二日
书记员 洪 璐
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5813号申请执行人汪建新，男，1967年10月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人付月月，女，1983年2月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。汪建新与付月月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5792号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，付月月于本判决生效之日起十日内归还汪建新借款本金20000元及利息17000元，合计37000元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由付月月负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月26日立案执行（本案申请执行标的为37363元）。执行过程中，本院依法查询了被执行人付月月所有的银行存款、房产及车辆情况。但均没有查询到。被执行人由于没有履行法定义务，已被本院列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也寻找不到被执行人的下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481民初5792号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一七年六月十二日书记员  洪 璐
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢497号
申请执行人：张锦梅，女，1983年10月9日出生，汉族，现住衡水市武强县。
被执行人：明辉，男，1976年6月21日出生，汉族，现住衡水市。
本院在执行张锦梅与明辉民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人名下无其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2015）衡桃西民二初字第36号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年七月二十八日
书记员 张蕾蕾
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初1504号申请人：朱萍，女，1976年2月16日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：徐贯虹，男，1981年5月25日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：戴雪娟，女，1984年1月9日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：徐忠贤，男，1956年10月10日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：施玉琴，女，1957年12月10日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：张家港市忠利手套有限公司，住所地张家港市金港镇南沙山北村。申请人朱萍与被申请人徐贯虹、戴雪娟、徐忠贤、施玉琴、张家港市忠利手套有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年2月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐贯虹、戴雪娟、徐忠贤、施玉琴、张家港市忠利手套有限公司银行存款170万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人朱萍以朱惠炳、陈永秀共同所有位于张家港市金港镇中兴南路（证号为张房权证金字第××号）的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人朱萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐贯虹、戴雪娟、徐忠贤、施玉琴、张家港市忠利手套有限公司的银行存款170万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈坚二〇一七年二月九日书记员  成林
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初202号
原告：刘正华，男，甘肃省民勤县人。
被告：石军山，男，甘肃省民勤县人。
本院在审理原告刘正华与被告石军山买卖合同纠纷一案的过程中，原告刘正华于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘正华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘正华负担。
代理审判员 王昊斌
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 魏育震
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第3048号
原告李正和。
被告孙平。
被告谷轩。
本院在审理原告李正和与被告孙平、谷轩排除妨害纠纷一案中，原告李正和于2015年11月30日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告李正和自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李正和撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李正和负担。
代理审判员 邰冬梅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 汪玲西
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初9252号
原告：上海亿思特电气股份有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人：叶碎孟，总经理。
委托诉讼代理人：罗卫东，上海积步律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李青，上海积步律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐泰力基业电气有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：钱志。
原告上海亿思特电气股份有限公司与被告乌鲁木齐泰力基业电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案.原告上海亿思特电气股份有限公司以与被告乌鲁木齐泰力基业电气有限公司协商一致为由，向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海亿思特电气股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币4,428元，减半收取2,214元,由原告上海亿思特电气股份有限公司负担。
审判员 陆建波
二〇一七年八月四日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2017）粤0114执恢787号
苏伟提、罗永丽：
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行与你借款合同纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：王大亮
书记员 ：李雅芝
联系电话：020-6683****
二〇一八年一月二日
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第648号
申请执行人邢文超，潍坊市寒亭区幸福路90号2号楼1单元301室。
被执行人潍坊牧人神畜牧装备有限公司，住所地：潍坊经济开发区新元路80号2号楼。
申请执行人邢文超与被执行人潍坊牧人神畜牧装备有限公司工资纠份一案，潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出潍经劳人仲案字（2014）第59号仲裁裁决书及潍经劳人仲案字（2014）第59号仲裁决定书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，已对被执行人的银行存款进行了查询，并无存款及其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的潍经劳人仲案字（2014）第59号仲裁裁决书及潍经劳人仲案字（2014）第59号仲裁决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一五年十一月十八日
书记员 张术平
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执3262号
申请执行人刘璐，男，1982年11月12日出生，汉族，居民，现住北京市密云区。
委托代理人刘春生（系原告之父），男，1955年2月18日出生，汉族，农民，现住北京市密云区。
被执行人北京久润房地产开发有限公司，住所地北京市密云区新北路北、行宫路西6号楼1单元101室。统一社会信用代码：×××。
法定代表人严奇，总经理。
申请执行人刘璐与被执行人北京久润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年4月11日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初3760号民事调解书确定，被告北京久润房地产开发有限公司于2017年7月11日前给付原告刘璐逾期办理房屋所有权证书的违约金43405.8元。案件受理费632元(原告刘璐已预交)，由被告北京久润房地产开发有限公司负担。
该调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2017年7月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月至10月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，被执行人名下无银行存款、房产和机动车辆及股权。因被执行人未向本院申报其财产，拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产或财产线索，其同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初3760号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 赵立军
书 记 员 孙鹏飞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执3262号申请执行人刘璐，男，1982年11月12日出生，汉族，居民，现住北京市密云区。委托代理人刘春生（系原告之父），男，1955年2月18日出生，汉族，农民，现住北京市密云区。被执行人北京久润房地产开发有限公司，住所地北京市密云区新北路北、行宫路西6号楼1单元101室。统一社会信用代码：×××。法定代表人严奇，总经理。申请执行人刘璐与被执行人北京久润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年4月11日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初3760号民事调解书确定，被告北京久润房地产开发有限公司于2017年7月11日前给付原告刘璐逾期办理房屋所有权证书的违约金43405.8元。案件受理费632元(原告刘璐已预交)，由被告北京久润房地产开发有限公司负担。该调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2017年7月17日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月至10月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，被执行人名下无银行存款、房产和机动车辆及股权。因被执行人未向本院申报其财产，拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产或财产线索，其同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初3760号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十一月二十一日法官 助理  赵立军书 记 员  孙鹏飞
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初489号
原告：叶从伟，男，1975年5月10日生，苗族，住宣恩县。
委托诉讼代理人：杨发明，湖北雄视律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴兵，男，1974年5月7日生，侗族，住宣恩县。
原告叶从伟诉被告吴兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告叶从伟于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶从伟自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶从伟撤回起诉。
案件受理费6390元，减半收取3195元，由原告叶从伟承担。
审判员 苏学斌
二〇一七年五月二十四日
书记员 李璞瑜
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第715号
原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行，住所地：临沂市河东区东兴路2136号。
代表人徐勤旭，行长。
委托代理人陈继文，男，汉族，该行职工，住临沂市河东区。特别授权。
被告齐景光，男，汉族，个体工商户，住临沂市河东区郑旺镇。
被告冯景玉，男，汉族，个体工商户，住临沂市河东区郑旺镇。
被告尤洪首，男，汉族，个体工商户，住临沂市河东区郑旺镇。
被告肖利忠，男，汉族，个体工商户，住临沂市河东区郑旺镇。
原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行（以下简称农行河东支行）与被告齐景光、冯景玉、尤洪首、肖利忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈梦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈继文到庭参加诉讼，被告齐景光、冯景玉、尤洪首、肖利忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行河东支行诉称，2012年11月10日，我单位根据齐景光的申请与齐景光签订农户贷款借款合同，齐景光借我单位人民币5万元，期限截至2013年11月9日，年息9.52%，借款到期时偿还全部借款。该笔贷款由被告冯景玉、尤洪首、肖利忠提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，我单位如约借给齐景光人民币5万元。借款到期后，该借款经我单位信贷人员多次催收，被告齐景光至今未还。请求法院依法判令四被告偿还借款5万元及利息；案件受理费由被告承担。
被告齐景光、冯景玉、尤洪首、肖利忠在法定期间内均未答辩。
经审理查明，2012年11月10日，原告农行河东支行与被告齐景光、冯景玉、尤洪首、肖利忠共同签订农户贷款借款合同一份，约定被告齐景光作为借款人向农行借款，可循环借款额度为5万元，借款用途为购苗木，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡，采用自助可循环方式借款，银行在额度有效期（自2012年11月10日至2013年11月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，1年期以内（含）的借款执行上述固定利率。借款按季结息，到期一次性还本。被告冯景玉、尤洪首、肖利忠作为担保人提供最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的一倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同时原、被告在合同第六条违约责任第二项中约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告齐景光、冯景玉、尤洪首、肖利忠在合同上签字捺印。原告按约将借款5万元发放至齐景光的银行账户。借款到期后，被告齐景光将利息付至2014年3月20日，借款本金5万元及剩余借款利息经原告多次催要未果，原告遂于2015年7月20日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
以上事实，主要依据庭审查证、原告陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告农行河东支行与被告齐景光签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，双方均应按约履行合同义务，被告在借款到期后未按约偿还借款及利息，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，对于原告要求被告偿还借款本金5万元及剩余借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持，利息自2014年3月21日起按照合同约定计算。被告冯景玉、尤洪首、肖利忠作为保证人在合同上签字捺印，此系其真实意思表示，其担保合法、有效，依法应对上述借款本息的偿付承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告齐景光追偿。被告齐景光、冯景玉、尤洪首、肖利忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此引起的可能对其不利的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐景光于本判决生效后十日内偿付原告农行河东支行借款5万元及利息（利息自2014年3月21日起至本判决确定的履行之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告冯景玉、尤洪首、肖利忠对以上借款本息承担连带清偿责任。
三、被告冯景玉、尤洪首、肖利忠承担连带清偿责任后，有权向被告齐景光追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告齐景光、冯景玉、尤洪首、肖利忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 沈 梦
二〇一五年九月三十日
书记员 姚利军
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第715号
原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行。住所地：临沂市河东区九曲街道办事处驻地。
负责人徐勤旭，行长。
被告肖利忠，男，1974年8月6日生，汉族，居民。
被告齐景光，男，1971年10月11日生，汉族，居民。
被告冯景玉，男，1975年9月24日生，汉族，居民。
被告尤洪首，男，1973年4月20日生，汉族，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行与被告肖利忠、齐景光、冯景玉、尤洪首金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行于2015年8月5日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行自行负担。
审判员 沈 梦
二〇一五年八月五日
书记员 杨晓玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13551号
原告：银川三建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市清和北街清宁巷2号。
法定代表人：季光军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：季立红，系该公司员工。
被告：刘登明，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川三建物业服务有限公司与被告刘登明供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告银川三建物业服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川三建物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川三建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十五日
书记员 李天香
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1182号
原告佛山市畅通运输有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。注册号：440602000125032。
法定代表人梁润江。
诉讼代理人梁惠珠，女，汉族，××年××月××日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。公司员工。
被告李剑，男，汉族，住所地：广西平南县。公民身份证号码：×××2511。
诉讼代理人李成，广东通利达律师事务所律师。
原告佛山市畅通运输有限公司（以下简称“畅通公司”）诉被告李剑劳动争议一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法于2016年3月9日进行公开开庭审理。原告的诉讼代理人梁惠珠，被告的诉讼代理人李成到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1、劳动仲裁请求：退回押金10000元；支付2015年8-11月份工资共计24115元。
2、劳动仲裁结果：被申请人畅通公司应自裁决生效之日起十日内支付申请人李剑2015年8-11月份的应收工资及押金合共34115元。
3、原告的诉讼请求：请求法院撤销禅城区劳动人事争议仲裁委员会所作出的佛禅劳人仲案非终字（2015）1756号仲裁裁决书；判决原告无需支付被告8月份经济报酬7030元；本案诉讼费由被告承担。
4、双方未签订书面劳动合同，未购买社会保险。
5、原告对涉案仲裁裁决结果除本案提起是诉讼外，其他均无异议；被告对仲裁裁决结果无异议；
6、申请劳动仲裁的时间：2015年11月30日。
诉讼中，双方的举证情况如下：
原告举证如下：
证据1.原告营业执照及被告身份证复印件各一份（均为复印件，均与原件核对无异）。证明原、被告诉讼主体资格。
证据2.佛禅劳人仲案非终字（2015）1756号仲裁裁决书、送达回证复印件一份。证明我方收到仲裁裁决书后，在法定期限内起诉，另外对仲裁认定双方存在劳动关系有异议，对8月份报酬有异议。
被告举证如下：
证据1.2015年8、9、10、11月份工资统计复印件四份。证明在工作期间原告方向被告方出具的收入统计表，被告在2015年8月至11月应发工资的情况。其中8月份是7030元，9月份3924元，10月份9928元，11月份3233元。同时也证明双方存在劳动关系。
诉讼中，本院依职权调取了佛禅人仲案非终字（2015）1750-1756号仲裁案卷正本一份。
原告认为，对其真实性、合法性、关联性�异议。但认为8月份工资已通过银行转账方式支付，另外双方并不是仲裁裁决书所述存在劳动关系，原被告双方是合作关系。
被告认为，对其真实性、合法性、关联性均无无异议。对仲裁裁决书认定的事实及结论是正确的。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。
因双方未订立书面劳动合同，此问题涉及未签订书面劳动合同情形下劳动关系的认定问题。
所谓劳动关系，是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。
根据原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。
劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应承担相应的基础性举证责任，用人单位负主要举证责任。本案中，结合原、被告双方庭审陈述及被告所举证据工资统计表，本院认定，原、被告之间存在劳动关系。理由如下：（1）用人单位和劳动者均具备法律、法规规定的主体资格；（2）据双方庭审陈述，被告系原告方招聘入职，其所从事司机职务，接受原告方的劳动管理及工作安排，为原告方运输砖坯，该工作系原告方业务组成部分；（3）运输业务的车辆系由原告方提供，并由原告方管理；（4）被告提供劳动并由此获取原�方支付的劳动报酬，具有相对稳定性与持续性，更符合劳动关系的特征；（5）原告否认与被告存在劳动关系，而是运输承揽关系，但未能举出相应证据予以证实，应承担举证不能之不利法律后果。综上，本院认为，原、被告之间存在劳动关系，而非原告主张的运输承揽关系。
二、关于原告应否向被告支付2015年8月份劳动报酬的问题。
根据《广东省工资支付条例》第四十四条第一款的规定，因工资支付发生争议的，用人单位负有举证责任。原告在庭审中陈述其已经通过银行转账的方式向被告支付了2015年8月份的劳动报酬，但在判决之前未向本院提交支付凭证，应承担举证不能的不利法律后果。故其应向被告支付2015年8月份劳动报酬7030元。
另，因原、被告双方对仲裁裁决书裁决原告向被告支付2015年9-11月份工资及押金10000元均无异议，本院予以确认。
综上，原告应支付被告2015年8-11月工资24115元（7030元＋3924元＋9928元＋3233元）及押金10000元。
裁判结果及法律依据
据此，依照《广东省工资支付条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
1、原告佛山市畅通运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告李剑支付2015年8-11月工资24115元、押金10000元。
二、驳回原告佛山市畅通运输有限公司的诉讼请求。
本案免收受理费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一六年三月二十八日
书记员 罗浩鹏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初1581号
原告：赵峰，男，汉族，1983年5月13日出生，住滕州市。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街3号。
法定代表人：李国华。
被告：张修开，男，1988年2月10日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告赵峰与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司、张修开侵权责任纠纷一案中，原告赵峰于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵峰撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 孙庆春
二〇一七年三月三十日
书记员 李 静
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初3494号
原告：程巧平，女，1967年12月17日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告：南京潇然建设工程有限公司，住所地南京市秦淮区康馨花园1幢15号。
法定代表人：马宁宁。
原告程巧平与被告南京潇然建设工程有限公司（以下简称潇然公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案,本院于2017年6月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程巧平及委托诉讼代理人李开龙到庭参加诉讼。被告潇然公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程巧平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失40000元（待伤残鉴定结果出具后再增加诉讼请求）。事实和理由：2016年12月29日6时30分许，原告驾驶二轮摩托车沿246线由南向北行驶至枫香岭采石场路段时，因被告清洗道路而形成路面结冰，导致原告驾驶车辆通过该路段时不慎摔倒，从而造成原告受伤、车辆损坏的事故。事故发生后，原告随即向溧水区公安交警大队报警，溧水区公安交警大队随时赶到现场进行勘察。原告因受伤被及时送往医院进行治疗。该事故的发生是因被告的原因所引起，被告应当承担该起事故的全部责任。故原告诉至法院，要求判如所请。案件审理过程中，原告增加诉讼请求为判令被告赔偿各项损失共计152003.90元。
被告潇然公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，被告未对原告所提交的证据提出异议，本院对原告提交证据予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2016年12月29日6时30分许，原告驾驶爱立新牌二轮摩托车沿S246线由南向北行驶至枫香岭采石场路段时，因被告清洗道路导致路面结冰，原告驾车通过该路段时摔倒，造成原告受伤及车辆受损。事故发生后，南京市公安局溧水分局交警大队进行现场勘查，并于2017年1月10日作出上述书面《事故简要案情》。被告系建设施工单位，由于在施工过程中，渣土车在路面上遗撒渣土，故被告在路面洒水清洗，导致路面结冰。
事故发生后，原告当日被送往南京市溧水区人民医院急诊，花去救护车费用、抢救费等各项费用共计338.60元。原告于2016年12月29日至2017年1月26日于南京市溧水区人民医院住院治疗，共花去费用38738.72元。出院医嘱中载明：我院周三骨科周建宏主任专家门诊复诊；不适随诊。2017年2月22日至2017年9月6日，原告于南京市溧水区人民医院复诊，共计花去各项费用1713.58元。
本案审理过程中，原告申请对伤残等级及三期进行鉴定。经本院委托，江苏省人民医院司法鉴定所于2017年9月25日出具《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告目前情况构成十级伤残；2、原告外伤后，误工期限建议以120日为宜，护理期限建议以90日为宜，营养期限建议以60日为宜。原告支付鉴定费用2790元。
另查明，原告受伤前于南京溧水观山塑料编织有限公司工作，2016年共计发放工资39648元。
本院认为，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案中，被告因在公共道路上遗撒渣土、洒水，致水结冰，影响道路正常通行，造成原告损害，被告应当承担侵权责任。道路管理部门应对道路尽到管理职责，否则亦应承担责任，但本案中，事故发生时间为早上6时30分左右，被告洒水时间在此之前，道路管理部门未能及时采取相应措施，系属合理，并不存在过错，故道路管理部门不应承担责任。原告驾驶摩托车正常行驶，并无过错，对事故发生不应承担责任。故本院认定，被告应对案涉事故损害结果承担全部责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于原告主张的上述费用的金额，本院认定如下：
1、医疗费40790.90（338.60+38738.72+1713.58）元，原告主张金额为40713.90元，本院予以支持；
2、住院伙食补助费580元（20元/天*29天），本院予以支持；
3、营养费1200元（20元/天*60天），本院予以支持；
4、护理费7200元（80元/天*90天），本院予以支持；
5、误工费13216元，本院予以支持；
6、残疾赔偿金80304元（40152元/年*20年*10%），本院予以支持；
7、精神抚慰金5000元，本院予以支持；
8、鉴定费2790元，本院予以支持；
9、交通费1000元，本院酌定为600元；
上述费用共计151603.90元，被告应予以赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京潇然建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告程巧平各项损失共计151603.90元。
二、驳回原告程巧平的其他诉讼请求。
案件受理费1260元，减半收取630元，由原告负担2元，由被告负担628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 任涛
二〇一七年十一月二十日
见习书记员 方霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第7287号
原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路386-2号东方财富广场504-1室，组织机构代码78416631-5。
法定代表人杨晓，董事长。
委托代理人戴恒生。
被告黄丽言，女，1985年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司与被告黄丽言物业服务合同纠纷一案中，原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司于2015年5月29日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一五年五月二十九日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第572-2号
申请执行人李桂兰。
被执行人付建香。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冷民二初字第931号民事判决书，于2014年12月19日向被执行人付建香送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能自觉全部履行。
在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人付建香名下所有房产及一台轿车均已抵押，无银行存款，工商部门无股权登记，由此可见，被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）冷民二初字第931号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
审 判 员 肖志明
二〇一五年六月八日
代理书记员 刘献忠
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初2235号
原告：吴立功，男，1956年10月11日出生，汉族，农民，住河北省馆陶县。
被告：吕新宝，男，1964年10月22日出生，汉族，农民，住莘县。
原告吴立功与被告吕新宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴立功、被告吕新宝到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
吴立功向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月份原告通过同村的韩风岐（已故）介绍同被告熟识，被告称他在莘县大王寨乡有建光伏大棚的工程合同，需要周转资金，被告向原告借款40000元。原告于2016年5月29日通过邮政储蓄银行转账给被告40000元整。有转账凭据予以证实，且被告答应所借款于10日内返还原告40000元，后经原告催要。被告于一月后付给原告30000元，余款10000元原告多次催要至今没给。综上所述，上述事实清楚，证据确凿充分，被告依法有付给所借款的义务，有能力却不履行。为及时维护原告的合法权益，故根据我国法律相关规定，特向贵院提起民事诉讼判令如诉请。
吕新宝辩称，吕新宝不认可借�原告的钱。吕新宝主张韩风岐要求吕新宝联系承包建光伏大棚工程，并许诺由他承担因联系此工程前期花费的费用，后来侯新元通过吕新宝向原告借款40000元，后来偿还30000元，吕新宝扣下10000元，吕新宝认为该款里面有韩风岐的，不全是原告的，因吕新宝前期花费3000多元应由韩风岐承担，后吕新宝又给韩风岐3000元，现在尚有4000元，但该款应该偿还韩风岐，不应该偿还原告。
本院经审理认定事实如下：2016年5月份原告通过同村的韩风岐介绍同被告熟识，被告向原告借款40000元。原告于2016年5月29日通过邮政储蓄银行转账给被告40000元整。后经原告催要，被告偿还原告30000元，余款10000元被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告向被告出借款项，事实清楚，被告应按双方约定偿�原告，原告主张被告答应所借款于10日内偿还原告，被告不予认可，应视为该笔借款无约定借款期限，原告随时有权利向债务人主张债权。被告辩称，剩余10000元是韩风岐的，并主张应由韩风岐承担其为联系承包光伏大棚建设前期花费3000多元，除去已给韩风岐3000元，剩余4000元应给付韩风岐，但吕新宝未能提供证据证明，本院对被告辩称理由不予采信。故原告要求被告偿还借款本院应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告吕新宝于判决生效后10日内偿还原告吴立功借款10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕新宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马敬启
二〇一八年六月五日
书记员 范晓婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1903、2460号
申请执行人陈淑华，女，1963年4月1日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
申请执行人王艳，女，1963年4月1日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被执行人李立军，男，1964年4月29日出生，汉族，现住通辽市。
被执行人李桂荣，女，1964年3月1日出生，蒙古族，现住通辽市。
申请执行人陈淑华、王艳与李立军、李桂荣民间借贷纠纷两起案件，本院作出的（2017）内0502民初3175号、4049号民事裁定书已经发生法律效力，执行案款为146400.00元，执行费13800.00元，共计160200.00元。执行中应对扣留李立军拆迁补偿款予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人李立军拆迁补偿款160200.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨占锋
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈景德
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第01519号
原告：冯某
被告：张某某
本院在审理原告冯某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告冯某于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某的申请是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回对被告张红娟的起诉。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由原告冯某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王小华
二〇一三年十二月九日
代理书记员 徐 超
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初2591—2号
原告：劳海军，男，1975年11月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：陶佳思旺，浙江嘉洲律师事务所律师。
被告：吕远东，男，1984年11月3日出生，汉族，住浙江省新昌县。
本院在审理原告劳海军与被告吕远东买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已履行付款义务，原告撤回诉讼符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告劳海军撤回起诉。
案件受理费减半收取838元、保全申请费820元，合计1658元，由原告负担（已交纳）。
审判员 沈 杰
二〇一七年七月十四日
书记员 沈继刚
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2690号
原告：朱爱清，女，1966年9月2日出生，汉族，住浙江省武义县，
原告：王岳林，男，1966年10月3日出生，汉族，住浙江省武义县，
被告：何晓，女，1985年7月3日出生，汉族，住浙江省武义县，
原告朱爱清、王岳林与被告何晓民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告何晓立即归还借款本金230000元及自借款之日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告朱爱清、王岳林到庭参加诉讼，被告何晓经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月17日，被告何晓向两原告借款230000元，并出具借条一份，载明：“今向朱爱清、王岳林借到人民币贰拾叁万元整（230000.00）借款人：何晓2014.11.17”。被告何晓借款后至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何晓于本判决生效后十日内归还原告朱爱清、王岳林借款本金230000元及该款自起诉之日（即2017年8月21日）起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息；
二、驳回原告朱爱清、王岳林的其他诉讼请求。
如果被告何晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告何晓负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐明飞
人民陪审员 陈月明
人民陪审员 廖子旺
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 徐 玲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初15967号
原告：曹达洋，男，1972年12月22日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县龙潭镇三里村油坊组，现住上海市宝山区罗芬路XXX弄XXX号XXX室。被告：冯春虎，男，1993年7月1日出生，汉族，户籍地湖北省南漳县肖堰镇高坪村三组7号，现住上海市宝山区天家路200弄。被告：上海顺勇汽车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区沪太路XXX号XXX楼XXX室。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦建路XXX号XXX室XXX单元。负责人严建国，总经理。委托诉讼代理人：许翔，公司员工。原告曹达洋与被告冯春虎、上海顺勇汽车销售服务有限公司、华安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告曹达洋、被告冯春虎到庭参加诉讼。被告上海顺勇汽车销售服务有限公司、华安财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生时间：2016年6月12日20时40分。二、事故发生地点：上海市宝山区沪太路近美兰湖路路口。三、事故主体及责任认定：被告冯春虎负全责，原告曹达洋无责。四、涉事车辆权利人：受害方车辆权利人曹达洋，肇事车辆权利人上海顺勇汽车销售服务有限公司。五、事故责任方驾驶员是否执行职务行为：否。六、涉事机动车投保情况：1、交强险；2、商业险，50万元。七、事故时间是否在承保时间内：在。八、事故责任方商业三者险是否购买不计免赔：基本险不计免赔。九、受害方车辆维修费用：人民币1,800元。十、受害方车辆维修费用是否经过保险公司勘验：是。以上事项，原告与被告冯春虎、华安财产保险股份有限公司上海分公司无争议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告曹达洋车辆维修费用计人民币1,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告冯春虎负担。本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一六年十月二十五日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初1093号
原告：王善华，男，1956年1月28日出生，汉族，宿州市埇桥区人，住宿州市灵璧县。
被告：罗志平，男，1967年9月12日出生，汉族，安徽省合肥市人，住合肥市肥东县。
被告：李乃超，男，1968年8月15日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住合肥市肥东县。
本院在审理原告王善华与被告罗志平、李乃超劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，原告王善华于2017年4月24日向本院提出申请，请求撤回对被告罗志平、李乃超的起诉。
本院认为，原告王善华申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告王善华撤回对被告罗志平、李乃超的起诉。
案件受理费25元，由原告王善华负担。
审判员 张久华
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭 颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2290号
原告杭州汇龙××有限公司，住所地杭州市××区瓜×
×镇××号。
法定代表人余某某。
委托代理人（特别授权代理）章某某。
被告绍兴市××××服饰有限公司，住所地绍兴市××
城区城南街道××村。
法定代表人蔡某某。
原告杭州汇龙××有限公司为与被告绍兴市××××服
饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年8月28日向本院起诉
，本院于同日受理后，因被告绍兴市××××服饰有限公司无
法用其他方式送达，故依法组成合议庭，于2010年1月25日公
开开庭进行了审理。原告杭州汇龙××有限公司的委托代理人
章某某到庭参加诉讼，被告绍兴市××××服饰有限公司经本
院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
，并当庭宣告判决。
原告杭州汇龙××有限公司诉称，原、被告自2007年9月
至2008年7月间一直有各类规格、各类颜色的涤线买卖业务，
被告向原告共购价格为每个2.5元的涤线7439个，计994.36公
斤，货款为18597.5元；价格为每个2.6元的涤线9910个，计13
24.583公斤，货款为25766元，上述两笔货款共计44363.5元。原告也已向被告开具了价值40156.64元增值税发票。然被告对
上述款项，至今分文未付。现原告诉至法院，请求判令被告立
即支付给原告货款44363.5元，并承担本案的诉讼费用。
被告绍兴市××××服饰有限公司未作答辩，在举证期
限内也未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、送货单、出库单、销货清单计85份，证明2007年9月
至2008年7月期间，原告陆某某被告供应各类规格、颜色涤线
计货款44363.5元的事实。
2、增值税发票3份（编号为n0.07068914、n0.02734749
、n0.03376717），证明原告已向被告开具价值40156.64元增
值税发票的事实。
原告于2009年12月25日申请法院前往绍兴市国税部门调
查编号为n0.02734749、n0.03376717、n0.07068914三份增值
税发票，被告的认证抵扣情况，经本院审查予以准许，并于20
09年12月29日前往绍兴市国税部门调查上述三份增值税发票的
认证抵扣情况，绍兴市国税局向我院出具证明1份，以此证明
原告向被告开具的上述三份增值税发票已经被告认证抵扣的事
实。
本院认证认为，原告提供的证据及本院向绍兴市国税部
门调取的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能
够相互印证，且被告绍兴市××××服饰有限公司经本院公告
送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质
证权利，依法予以确认。经审理本院认定，2007年9月至2008年7月期间，原告陆
某某被告供应各类规格、颜色涤线计货款44373.5元，原告向
被告开具的价值40156.64元增值税发票，并已经被告认证抵扣
，然被告对上述欠款，至今分文未付，遂成讼。
本院认为，原告杭州汇龙××有限公司与被告绍兴市×
×××服饰有限公司之间买卖合同关系成立，双方主体适格，
意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应
确认合法有效。原告向被告开具增值税发票价值40156.64元，
已经被告认证抵扣行为，与被告接收送货单、出库单、销货清
单项下货物形成证据链，虽然原告尚有4206.86元货款未开具
增值税发票，但因签收货物的人员与已开具的增值税发票签收
货物的人员一致，故被告尚欠原告货款人民币44363.5元，证
据确凿充分，应予认定。现原告要求被告支付货款人民币4436
3.5元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告绍兴
市××××服饰有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理
由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。依照《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴市××××服饰有限公司应支付给原告杭州汇
龙××有限公司货款人民币44363.5元，于本判决生效后三十
日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费909元，财产保全费520元，合计人民币1
429元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费909元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 陈美珍
二〇一〇年一月二十五日
书 记 员 缪高峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2290号
原告杭州汇龙轻纺有限公司。
法定代表人余建祥。
委托代理人（特别授权代理）章明清。
被告绍兴市齐盛服饰有限公司。
法定代表人蔡伟良。
原告杭州汇龙轻纺有限公司为与被告绍兴市齐盛服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年8月28日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告绍兴市齐盛服饰有限公司无法用其他方式送达，故依法组成合议庭，于2010年1月25日公开开庭进行了审理。原告杭州汇龙轻纺有限公司的委托代理人章明清到庭参加诉讼，被告绍兴市齐盛服饰有限公司经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告杭州汇龙轻纺有限公司诉称，原、被告自2007年9月至2008年7月间一直有各类�格、各类颜色的涤线买卖业务，被告向原告共购价格为每个2.5元的涤线7439个，计994.36公斤，货款为18597.5元；价格为每个2.6元的涤线9910个，计1324.583公斤，货款为25766元，上述两笔货款共计44363.5元。原告也已向被告开具了价值40156.64元增值税发票。然被告对上述款项，至今分文未付。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付给原告货款44363.5元，并承担本案的诉讼费用。
被告绍兴市齐盛服饰有限公司未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、送货单、出库单、销货清单计85份，证明2007年9月至2008年7月期间，原告陆续向被告供应各类规格、颜色涤线计货款44363.5元的事实。
2、增值税发票3份（编号为NO.07068914、NO.02734749、NO.03376717），证明原告已向被告开具价值40156.64元增值税发票的事实。
原告于2009年12月25日申请法�前往绍兴市国税部门调查编号为NO.02734749、NO.03376717、NO.07068914三份增值税发票，被告的认证抵扣情况，经本院审查予以准许，并于2009年12月29日前往绍兴市国税部门调查上述三份增值税发票的认证抵扣情况，绍兴市国税局向我院出具证明1份，以此证明原告向被告开具的上述三份增值税发票已经被告认证抵扣的事实。
本院认证认为，原告提供的证据及本院向绍兴市国税部门调取的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够相互印证，且被告绍兴市齐盛服饰有限公司经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，依法予以确认。
经审理本院认定，2007年9月至2008年7月期间，原告陆续向被告供应各类规格、颜色涤线计货款44373.5元，原告向被告开具的价值40156.64元增值税发票，并已经被告认证抵扣，然被告对上述欠款，至今分文未付，遂成讼。
本院认为，原告杭州汇龙轻纺有限公司与被告绍兴市齐盛服饰有限公司之间买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告向被告开具增值税发票价值40156.64元，已经被告认证抵扣行为，与被告接收送货单、出库单、销货清单项下货物形成证据链，虽然原告尚有4206.86元货款未开具增值税发票，但因签收货物的人员与已开具的增值税发票签收货物的人员一致，故被告尚欠原告货款人民币44363.5元，证据确凿充分，应予认定。现原告要求被告支付货款人民币44363.5元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告绍兴市齐盛服饰有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴市齐盛服饰有限公司应支付给原告杭州汇龙轻纺有限公司货款人民币44363.5元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费909元，财产保全费520元，合计人民币1429元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费909元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业�部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 陈美珍
二〇一〇年一月二十五日
书 记 员 缪高峰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终216号
上诉人（原审被告）辽宁沈辽机床销售有限公司，住所地辽宁省沈阳市XX路XX号。法定代表人钟华，总经理。被上诉人（原审原告）三一重型机器有限公司，住所地上海市奉贤区XX园区XX大道XX号。法定代表人唐修国，董事。上诉人辽宁沈辽机床销售有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第5167-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案新合同对原合同的主要条款及双方的权利义务作出重大变更，应认定为重新签订的合同等。上诉请求撤销原审裁定，并将本案移送沈阳市经济开发区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案证据材料表明，本案系买卖合同纠纷，涉案产品买卖合同约定：“因履行本合同产生的争议，应由双方协商解决，协商不成各自可向合同签订地人民法院提起诉讼”，同时在合同中披露的合同签订地点为上海浦东新区川沙经济园区。现被上诉人（原审原告）按双方约定向原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案有管辖权。而对于上诉人所称之新合同，实为基于上诉人提出的刀具由用户自购双方所形成的合意，且合同上明确对原合同其余部分完全继续有效，故上诉人关于管辖的意见法院也不能采纳。原审裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执518号
申请执行人闫秀玲，女，汉族，现住东胜区金。
被执行人武小军，男，汉族，现住康巴什新区。
被执行人韩静，女，汉族，现住康巴什新区。
本院于2016年1月24日立案执行闫秀玲申请执行武小军、韩静民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)东民初字第3947号民事判决书，本院于2017年6月27日继续查封了被执行人武小军所有汽车一辆，查封期限为二年。现因被执行人暂无财产可供执行。依照<最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郭 浩
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执518号申请执行人闫秀玲，女，汉族，现住东胜区金。被执行人武小军，男，汉族，现住康巴什新区。被执行人韩静，女，汉族，现住康巴什新区。本院于2016年1月24日立案执行闫秀玲申请执行武小军、韩静民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)东民初字第3947号民事判决书，本院于2017年6月27日继续查封了被执行人武小军所有汽车一辆，查封期限为二年。现因被执行人暂无财产可供执行。依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 强代理审判员  吕永春代理审判员  赵岗岗二〇一七年十月十七日书 记 员  郭 浩
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初8065号
原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：林江海，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张海洲，河南并智律师事务所律师。
被告：贾杰，男，1972年9月12日生，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理原告河南升龙物业管理有限公司与被告贾杰物业服务合同纠纷一案，原告河南升龙物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南升龙物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南升龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南升龙物业管理有限公司负担。
审判员 冯莹丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 李文洒
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执371号
申请执行人：枞阳县人力资源和社会保障局，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：杨千流，该局局长。
委托代理人：方富强，该局工作人员。
被执行人：东方造船股份有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：陈国俊，该董事长。
本院依据已经发生法律效力的枞阳县人力资源和社会保障局作出的枞人社监理（2015）3号劳动保障监察行政处理决定书，于2015年5月5日向被执行人东方造船股份有限公司发出执行通知书，责令其5日内履行上述生效判决所确定的义务，但被执行人东方造船股份有限公司至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东方造船股份有限公司的银行存款345846.50元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一六年五月十九日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9566号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告陈星。
被告邬丹。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告陈星、邬丹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告陈星、邬丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年7月24日，原告与被告陈星、邬丹签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告陈星购得的车牌号为“赣CBXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币58，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.74%；逾期贷款年利率为23.61%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年2月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币32，173.70元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“赣CBXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告陈星以其所有的车牌号为“赣CBXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年7月2日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告陈星、邬丹未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈星、邬丹签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告陈星、邬丹归还余欠贷款本金人民币32，173.70元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“赣CBXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈星、邬丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币32，173.70元、支付上述贷款本金至2014年7月2日止的利息人民币1，854.44元，逾期利息人民币423.22元；
二、被告陈星、邬丹应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币32，173.70元自2014年7月3日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告陈星、邬丹届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“赣CBXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈星所有，不足部分由被告陈星、邬丹清偿。
案件受理费人民币661元，减半收取计人民币330.50元，由被告陈星、邬丹负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年八月十五日
书记员 顾 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初523号
原告：卢崇茂，男，1940年10月25日出生，汉族，灵山县居民。
委托诉讼代理人：陆党，广西桂信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨醒树，广西桂信律师事务所律师。
被告：灵山县旧州镇人民政府，住所地：灵山县旧州镇旧州街。
法定代表人：冯大洲，镇长。
委托诉讼代理人：韦守华，灵山县司法局旧州司法所所长。
委托诉讼代理人：梁航，灵山县司法局旧州司法所干部。
原告卢崇茂与被告灵山县旧州镇人民政府（以下简称“旧州政府”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告卢崇茂的委托诉讼代理人陆党、被告旧州政府的委托诉讼代理人韦守华、梁航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢崇茂向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿给原告经济损失共计542605元（1、从1980年1月起至2000年12月止被告应为原告缴纳的养老保险为48000元；2、从1980年1月至2000年12月止被告应为原告缴纳医疗保险费14605元；3、原告退休后按正常从社会保险机构领取养老保险金480000元，按20年每年每月2000元计）；二、判令被告支付给原告工资72000元（从1998年至2000年10月24日，每月工资按2000元计）；三、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告自1980年至2000年在被告的企业管理站（当时称企业办公室）从事会计职务工作，系被告的职工。2000年，原告已满60周岁达到退休条件，根据相关法律规定，原、被告双方在劳动关系存续期间，被告没有依法为原告缴纳社会保险金，导致原告无法享受退休保险待遇。原告于2000年已达到退休年龄，原告自1980年至2000年在被告工作20年，满足退休条件，被告应为原告办理退休手续。但被告没有为原告办理退休手续，也不为原告缴纳养老保险，导致原告不能享受社会养老保险待遇，被告应承担全部赔偿责任。
被告旧州政府辩称，一、原、被告之间不存在劳动关系，原告无法提供经县劳动部门备案的劳动合同，仅凭相关职业资格证件（会计证）无法证实双方之间存在劳动关系；二、灵山县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出“灵劳人仲不字[2017]第1号”《不予受理通知书》。根据相关规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告卢崇茂于1940年10月25日出生。原告因与被告旧州政府劳动争议一事，于2017年2月24日向灵山县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求裁决：一、旧州政府赔偿给卢崇茂经济损失542605元（1、从1980年1月起至2000年12月止旧州政府应为卢崇茂缴纳的养老保险为48000元；2、从1980年1月至2000年12月止旧州政府应为卢崇茂缴纳医疗保险费14605元；3、卢崇茂退休后按正常从社会保险机构领取养老保险金480000元，按20年每年每月2000元计）；二、旧州政府支付给卢崇茂工资72000元（从1998年至2000年10月24日，每月工资按2000元计）。2017年2月24日，灵山县劳动人事争议仲裁委员会以卢崇茂的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出“灵劳人仲不字[2017]第1号”《不予受理通知书》。2017年3月9日，原告以上述事实理由及诉求而诉至本院。
本院认为，原告主张与被告旧州政府于1980年至2000年期间存在劳动关系，原告于2000年退休。依原告上述主张，2000年10月25日应作为原、被告终止劳动关系时间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第一条第（三）项“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”的规定，本案劳动争议发生之日，应为原、被告终止劳动关系时间，即2000年10月25日。原告至2017年2月24日才向灵山县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，已超过仲裁申请期限，且没有不可抗力或者其他正当理由。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第三条的规定，劳动争议仲裁委员会根据有关法律之规定，以当事人的仲裁申请超过仲裁申请期限为由，作出不予受理的书面决定，当事人不服，依法向人民法院起诉的，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。所以，对原告的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第三条的规定，判决如下：
驳回原告卢崇茂的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告卢崇茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 谢 英
二〇一七年五月二十三日
书记员 傅邦萍