北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5650号
上诉人（原审被告）：马敏，女，1931年10月12日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：庄晓雁（马敏之女），住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：张兆雄，男，1938年10月25日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人马敏因与被上诉人张兆雄房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初17339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马敏上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：我家租住张兆雄的房屋，在2013年2月前一直按季度交纳房租，2月以后张兆雄逼我们马上搬家，其于2013年3月25日起多次剪断电线，且对我们实行非法拘禁，危害我们的人身安全，使我们在身体、精神、经济方面造成极大损失；2017年3月张兆雄伙同派出所人员把我和女儿庄晓雁两个精神正常的人送进平安医院，趁我不在家换锁并拿走我家贵重物品；张兆雄称我将房屋腾空交还他，并不属实，我从未拿回我的物品，也从未委托任何人帮我拿东西；我一直缴纳房屋租金，2016年2月张兆雄自行注销了其银行卡，他知道亏欠我们太多，不要房租了。
张兆雄辩称，同意一审判决，不同意马敏的上诉请求。一审判决仅判令马敏支付2015年11月15日至2017年2月27日期间的房屋使用费，上述期间马敏确居住在我的房屋，应当支付费用，其并未提供能否定判案依据的理由。2017年12月27日马敏之女庄晓凝将房屋腾空交还我。关于马敏所说的其物品问题，其在2017年已经起诉，法院就此作出了判决，驳回其诉讼请求。
张兆雄向一审法院起诉请求：1.判令马敏立即偿付自2015年11月14日至2017年11月21日所欠房屋使用费12万元，按照每月5000元计算。如仍不腾房则按月偿付自2017年11月22日至实际腾房之日止所欠房屋使用费；2.要求马敏恢复北京市西城区××802室房屋房门、大卧室房门、小卧室房门及厨房墙壁、抽油烟机、洗衣机及窗户；3.本案诉讼费用由马敏承担。
一审法院认定事实：2013年10月10日，张兆雄与马敏就房屋租赁合同纠纷一案，在审理中双方达成一致意见，北京市西城区人民法院依法作出（2013）西民初字第17992号民事调解书，载明：张兆雄于2010年11月15日委托中介公司与马敏之子女签订房屋租赁合同，约定张兆雄名下的北京市西城区××802室房屋由马敏承租，租赁期满后双方口头续约，到期后，张兆雄不同意继续租赁，但马敏不同意腾房。张兆雄以马敏拒不腾房为由，诉至法院，请求法院判令马敏腾退上述房屋，并支付拖欠租金。经询，马敏同意调解解决。在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、二〇一四年十月十四日之前，马敏负责将北京西城区××八〇二室房屋腾空交予张兆雄。二、二〇一三年十一月十四日之前，马敏支付张兆雄自二〇一三年二月十五日至二〇一三年十一月十四日期间的租金共计四万一千元。三、二〇一三年十一月十五日至二〇一四年十月十四日期间，上述房屋由马敏承租，租金标准为每月五千元，支付方式为每季度第一个月的十四日缴纳该季度租金。四、张兆雄、马敏双方无其他争议。
2013年10月18日，马敏向张兆雄支付房屋租金13500元；2013年11月8日，马敏向张兆雄汇款42500元；2014年3月，马敏向张兆雄汇款15000元；2014年5月7日，马敏向张兆雄汇款15000元；2014年8月7日，马敏向张兆雄汇款15000元；2014年11月13日，马敏向张兆雄汇款15000元；2015年2月4日，马敏向张兆雄汇款15000元；2015年5月7日，马敏向张兆雄汇款15000元；2015年11月5日，马敏向张兆雄汇款15000元。
2017年，马敏以返还原物纠纷将张兆雄诉至北京市西城区人民法院，提出诉讼请求：诉请张兆雄返还原物，要求返还的物品包括和同开珍1件、金碗2个、古钱币7箱、玉石120件、翡翠40件、字画100件、翠（广片）50件、珊瑚花50件、寿山石（含印章）100件、鼻烟壶100件、乾隆红料大瓶1件。北京市西城区人民法院于2017年8月1日出具（2017）京0102民初11502号民事判决书，其中载明：“……本院经审理认定事实如下：……2014年10月15日，张兆雄依据上述调解书申请执行，案号为（2014）西执字第9681号，后执行机构发出执行通知，要求马敏履行腾房义务。2015年9月17日，执行法官到涉案房屋，马敏不开门，通过张兆雄电话联系马敏，表明执行人员身份，请其开门谈话，但马敏拒不开门。2017年4月27日，承办人赴本区月坛派出所调查了解马敏、张兆雄相关纠纷，该所管片民警介绍，本区××802号房主为张兆雄，马敏以前租用该房，双方有过腾房纠纷；2017年2月27日，民警在片区巡逻时发现802号房有人跳楼，民警立即报告所里及上级单位，采取紧急应对措施，并通过多部门配合，将跳楼人员救下；经了解，跳楼人员为马敏之外孙陈家豪；因紧急救助进入涉案房屋及避免今后再发生跳楼等严重事件，房主张兆雄更换了门锁。2017年3月1日，我院执行机构在涉案房屋门口张贴公告：一、责令被执行人马敏自本公告之日起三日内，将位于北京市××八〇二室房屋腾空交予张兆雄。二、逾期不履行腾房义务的，本院将依法强制执行，强制执行产生的费用和损失，由被执行人马敏承担……”，最终判令驳回马敏的全部诉讼请求。
另查，一、诉讼过程中，张兆雄提交照片证明房门被更换、厨房墙瓷砖与墙体开裂、油烟机无法运转以及小卧室房门损坏的情况；马敏认可房门、厨房墙壁以及油烟机的现状，但不认可小卧室房门损害情况。
二、诉讼过程中，马敏提交中国工商银行个人业务凭证，该凭证页底手书“2015.8.15——2015.11.14房租2015.8.7”，证明其于2015年8月7日其向张兆雄支付租金15000元；张兆雄认可单据为空白，不予认可。
三、诉讼过程中，张兆雄于2018年1月3日向法院提交说明，称马敏于2017年12月27日将涉案房屋腾空交还张兆雄。
一审法院认为：张兆雄与马敏之间就北京西城区××802室房屋租赁合同纠纷于2013年10月经法院调解，双方均同意马敏于2014年10月14日前将上述房屋腾空交还张兆雄，并对2014年10月14日之前的房屋租金标准及支付情况进行了约定。马敏自2013年10月18日至2015年11月5日共向张兆雄支付款项161000元。依据前诉调解内容，在扣除2013年2月15日至2013年11月14日期间的租金41000元以及2013年11月15日至2014年10月14日期间的房屋租金55000元外，尚余款项65000元。依据前诉调解内容，马敏应于2014年10月14日前将涉案房屋腾空并退还张兆雄，故双方之间的租赁合同应当于2014年10月14日解除，此后马敏所支付的款项应为房屋使用费。鉴于合同期内的房屋租金标准与张兆雄所主张的房屋使用费标准一致，法院对张兆雄主张的房屋使用费标准不持异议，经核算，马敏支付房屋使用费用至2015年11月14日。马敏称其支付房屋费用至2016年2月14日，但马敏提交银行凭证不足以证明其所主张的2015年8月7日向张兆雄汇款15000元的事实，故法院对其该项意见不予采纳。
对于张兆雄要求马敏支付自2015年11月14日起至实际腾房之日止的房屋使用费的诉讼请求，马敏未按照前诉调解内容将房屋腾空，应当支付房屋使用费，但经法院核算马敏支付房屋使用费已至2015年11月14日，故张兆雄所主张的未付的房屋使用费的起算日应为2015年11月15日；又因，2017年2月27日张兆雄将涉案房屋防盗门门锁更换，此后，马敏无法进入涉案房屋亦无法腾退事宜，故法院认为，马敏应当支付自2015年11月15日至2017年2月27日期间的房屋使用费，经计算，上述期间房屋使用费为77136.99元。
对于张兆雄要求马敏恢复涉案房屋房门及大卧室房门的诉讼请求，因张兆雄未提交证据证明其上述房门原状，故法院对其该项诉讼请求不予支持；对于张兆雄要求马敏修复小卧室房门的诉讼请求，因张兆雄提交的证据不足以证明该房门损坏系由马敏造成，故法院对其该项诉讼请求不予支持；对于张兆雄主张马敏修复抽油烟机以及洗衣机的诉讼请求，因家用电器属于消耗品，且张兆雄提交的证据不足以证明上述家电设备系因马敏破坏所致，故法院对张兆雄该项诉讼请求不予支持；对于张兆雄要求马敏修复厨房墙壁的诉讼请求，因张兆雄认可该墙壁损坏系由他人造成，且张兆雄提交的证据不足以证明系因马敏阻止他人进入导致未能修缮，故法院对张兆雄该项诉讼请求不予支持；对于张兆雄要求马敏按照其单位的施工规范对房屋的窗户进行施工，但其该项诉讼请求未有合同及法律依据，故法院对其该项诉讼请求不予支持。
据此，一审法院判决：一、自判决生效之日起七日内，马敏支付张兆雄自二〇一五年十一月十五日至二〇一七年二月二十七日期间的房屋使用费七万七千一百三十六元九角九分。二、驳回张兆雄的其他诉讼请求。
本院审理中，马敏主张其曾于2015年8月7日向张兆雄账户汇款15000元，因在一审庭审中未提供银行的凭证，该事实未被法院认可，故未计算在已支付租金总额中。马敏就此提供中国工商银行汇款凭证一份。经询，张兆雄表示其认可收到该笔款项。马敏另主张其未取回留在涉案房屋中的物品，张兆雄应予以返还，包括2017年诉讼所涉及物品及其他生活用品。
本院经审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的情况，马敏原承租张兆雄的房屋，租赁期满后，张兆雄不同意继续出租，后双方就租赁相关事项达成调解意见且法院出具调解书。在调解书确认的房屋腾退期限届满后，马敏仍拒绝腾退涉案房屋并继续居住使用，马敏应当支付居住使用期间的相应费用。马敏称张兆雄注销银行卡系因不再主张房屋使用费，该项主张与张兆雄本人要求支付费用的意见相悖，且马敏未提供证据证明张兆雄确有放弃房屋使用费的意思表示，故本院对此不予采信。但在本院审理中，张兆雄对马敏提供的2015年8月7日银行汇款凭证中所载款项15000元表示认可，故该笔款项应一并计算在马敏已交纳的房屋使用费里，则马敏实际已交纳房屋使用费至2016年2月14日。本院据此对一审判决确认的马敏应支付房屋使用费的起算时间及数额予以变更。
关于马敏主张的返还物品问题，不在本案审理范围内，且其已向法院提起过诉讼，法院已就此作出判决。如马敏认为有该案诉讼中未涉及的物品，其可另行主张。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102民初17339号民事判决第二项；
二、变更北京市西城区人民法院（2017）京0102民初17339号民事判决第一项为：自本判决生效之日起七日内，马敏支付张兆雄自二〇一六年二月十五日至二〇一七年二月二十七日期间的房屋使用费六万二千一百三十六元九角九分；
三、驳回张兆雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1350元，由张兆雄负担651元（已交纳），由马敏负担699元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费1728元，由马敏负担1392元（已交纳），由张兆雄负担336元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
审 判 员 肖荣远
审 判 员 赵胤晨
二〇一八年六月五日
法官助理 廖 慧
书 记 员 史其申