wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1337号
原告：唐高岭，男，1973年11月20日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：陈通建，玉环市玉城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄德城，玉环市玉城法律服务所法律工作者。
被告：谢丽芬，女，1982年10月29日出生，汉族，住玉环市。
被告：李月虹，女，1981年11月2日出生，汉族，住玉环市。
被告：潘广乐，男，1977年9月11日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈阿招，女，1953年11月10日出生，汉族，住玉环市。
原告唐高岭与被告谢丽芬、李月虹、潘广乐、陈阿招民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告唐高岭之委托诉讼代理人黄德城，被告潘广乐、陈阿招到庭参加诉讼，被告谢丽芬、李月虹经公告送达开庭传票无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐高岭向本院提出诉讼请求：判令四被告共同偿还原告借款本金计人民币25000元，并支付利息计人民币8000元（从2016年9月16日起计算至2018年1月15日止），以上合计人民币33000元，并继续按月利率2%支付利息从2018年1月16日起至实际清偿之日时止。事实与理由：被告李月虹、潘广乐系夫妻关系，于2010年11月12日办理结婚登记，2016年7月21日办理离婚登记。2016年5月16日，被告谢丽芬、李月虹、陈阿招因家庭所需向原告借得人民币30000元，并由三被告共同出具借条一份为凭，约定月利率为3%。嗣后，被告仅支付本金5000元，支付利息至2016年9月15日止，余欠本息至今未付。
被告潘广乐辩称：已与被告李月虹离婚，不知道该笔借款存在；被告李月虹赌博，曾借过很多高利贷，其本人没有用过该借款，也没有经济能力偿还。
被告陈阿招辩称：借款系被告谢丽芬、李月虹所借，其本人没有用过该笔借款，借条上的签字也是借款发生后原告要求其补签，其不应承担还款责任；且目前没有经济能力偿还，但可以分期承担女儿李月虹的借款份额。
被告谢丽芬、李月虹未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2016年5月16日，被告谢丽芬、李月虹共同向原告唐高岭借款30000元，约定月利息3分，款项汇入被告李月虹账户，并由两被告出具借条一份。同日，原告向约定账户转账30000元。后两被告仅支付利息至2016年9月15日，余欠本息一直没有偿付。为保障债权实现，2017年，原告要求被告陈阿招在借条上签名，对该笔债务共同承担履行责任。后被告陈阿招向原告偿还借款5000元，其余借款本息，三被告至今没有支付。另，被告李月虹、潘广乐系夫妻关系，于2010年11月12日办理结婚登记，2016年7月21日办理离婚登记。
以上事实有原告提交的被告谢丽芬身份证明、被告李月虹、潘广乐、陈阿招当事人信息查询单、被告李月虹、潘广乐婚姻状况查询函、借条、银行业务凭证各一份以及原告、被告潘广乐、陈阿招的庭审陈述等证据予以证实。被告谢丽芬、李月虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经被告潘广乐、陈阿招质证，并经本院审查后认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，被告谢丽芬、李月虹共同向原告唐高岭借款的事实清楚，证据确实充分，借款合同合法有效，债务应当继续清偿。借条书面约定了利息内容，且原告请求的利率在民间借贷利率的司法保护幅度内，利息请求应予支持，但应以部分清偿后的剩余借款为本金。被告陈阿招自愿在借条上借款人一栏签字，视为对被告谢丽芬、李月虹该笔债务的加入行为，且未约定债务加入的份额，则应依照约定对本案债务承担共同还款责任。被告陈阿招主张签字系胁迫行为，因其未向法庭提交相关证据，也未在法庭给予的合理期限内向公安机关报案，对该抗辩本院不予采纳。被告李月虹、潘广乐虽系夫妻，然本案借款是被告李月虹以个人名义所负债务，从形式上看更是其与被告谢丽芬的共同借款，与通常情况下用于夫妻共同生活或共同生产经营的借款形式不符，且原告也未能进一步举证证明该债务系两被告夫妻共同债务，故本院对原告的该主张不予认定。因此，原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告谢丽芬、李月虹、陈阿招于本判决生效之日起十日内共同偿还原告唐高岭借款本金25000元，并支付利息（按月利率2%自2016年9月16日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告谢丽芬、李月虹、陈阿招共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费625元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 长 干莉娜
人民陪审员 徐崇静
人民陪审员 陈 华
二〇一八年五月十四日
代理书记员 陈 怡
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初3755号
原告：王兆银，男，1972年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：张帅，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：朱良全，安徽徽都律师事务所律师。
被告：合肥仁聚建筑劳务有限公司，住所地合肥市瑶海区当涂路325号东城时代广场7幢商务楼商业G楼801/801上。
法定代表人：王俊，总经理。
委托代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
委托代理人：周晔丽，安徽皖正律师事务所律师。
被告：肥东县费大郢建筑劳务有限公司，住所地肥东县撮镇镇宋村村宋后组。
法定代表人：郭万俊，总经理。
委托代理人：刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所实习律师。
原告王兆银与被告合肥仁聚建筑劳务有限公司（以下简称仁聚公司）、被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司（以下简称费大郢公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈芝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兆银及其委托代理人张帅、朱良全，被告仁聚公司的委托代理人周晔丽，被告费大郢公司的委托代理人刘晓惠、吴芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍了解到被告从事对外劳务合作经营业务，被告向原告宣传并承诺：被告具有对外劳务合作经营资质，现拟招聘一批劳务人员至迪拜从事建筑施工，月最低工资为10000元，派遣时间不低于2年，工作签证等出境手续均由被告负责办理。2016年10月8日，原告在被告作出以上承诺的情况下，按照被告要求签订了《劳务派遣人员出国劳务协议》（以下简称“协议”）。协议约定，被告安排原告前往迪拜从事建筑施工劳务，原告的工作岗位为瓦工，工作年限为2年，月保底工资为10000元。2016年10月8日，被告收取原告费用10000，5000元。2016年11月8日，原告在被告的安排下出国前往迪拜，后因被告未能为原告办理工作签证而是旅游签证，2017年4月7日，原告等务工人员在合肥市政府有关部门的协调下回国。经肥东县商务局核查，确认被告不具有对外劳务合作经营资质，其行为给原告造成损失应当予以赔偿，收取的费用应当退还原告。原告遂诉至法院明确请求为判令：1、两被告按照各自收取的金额返还（以收据为准），利息按照各自收取的金额为基数，按照年利率6%计息，自收款之日起至款清息止；2、本案的全部诉讼费均由被告承担。
被告仁聚公司辩称：1、本案中，我司系原告与费大郢公司的居间人，主要是促成原告与费大郢公司之间劳务合同的签订。鉴于事实上原告已经与费大郢公司签订劳务合同，并出国从事劳务并获得报酬，我司促成合同成立，有权获得相应的报酬。2、与原告签订劳务合同的是费大郢公司，相关保证金亦是费大郢公司收取，承担办理签证、派遣出国劳务的义务亦是费大郢公司，根据合同的相对性，原告主张我司承担退还保证金和赔偿损失的请求缺乏事实依据和法律依据。3、我司收取王兆银5000元居间服务费，我方代费大郢公司收取10000元保证金，当时由我方开具收据15000元，后我司转交给费大郢公司10000元保证金后，费大郢公司重新开具收据，该收据目前在我方保管，原告尚未换取。请求法庭依法驳回原告对我司的诉讼请求。
被告费大郢公司辩称：1、原告的出国劳务手续是由金手公司委托仁聚公司办理，费大郢公司与原告的相关出国手续及签证等无关。2、合同保证金应当在扣除原告的工作签证费用17000元和往返机票7500元，共计24500元之后进行结算，且原告在自愿回国申请中也签名认可押金回国后结清而非全款退还。3、原告违约造成费大郢公司及郭万俊巨额损失，应当承担违约责任，保证金不予返还。4、保证金属于合同双方权利义务的一部分，在合同存续期间不应当计算利息，即使计算利息也应当在双方结算后开始起算。
经举、质证查明：2016年10月8日，王兆银与费大郢公司签订了《劳务派遣人员出国劳务协议》，约定工作地点为迪拜，并对工作内容、工作生活环境、工作时间与休息、劳动报酬等作了约定。费大郢公司出具了合同保证金10000元的收据并加盖公章，仁聚公司收取5000元劳务费。王兆银因在迪拜滞期，在相关部门协调下回国，回国后，王兆银因保证金和劳务费退还问题诉至法院请求判如所请。
另查明：合肥仁聚劳务信息咨询有限公司名称变更为合肥仁聚建筑劳务有限公司，经营场所变更为合肥市瑶海区当涂路325号东城时代广场7幢商务楼商业G楼801/801上，管理人员为王俊、王攀。费大郢公司、仁聚公司非对外劳务合作企业，亦无对外派遣劳务人员中介资质。
以上事实由当事人陈述、《劳务派遣人员出国劳务协议》、收款收据、肥东县商务局商办字[2017]17号文、私营企业信息查询单等在卷予以证实。
本院认为：合同无效，因合同取得的财产应该返还，有过错的一方，应赔偿对方因此受到的损失。
关于保证金返还。因费大郢公司非对外劳务合作企业，亦无对外派遣劳务人员中介资质，费大郢公司依法不得将王兆银派往迪拜从事劳务并收取保证金，费大郢公司收取的10000元应予以返还，另，在此次出国劳务中，费大郢公司有过错，应赔偿原告的利息损失。原告诉请利息损失，本院认定自起诉之日起，以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。
关于劳务中介费用退还。仁聚公司非对外劳务合作企业，无对外劳务派遣资质，应不能接受外国企业或本国非对外劳务合作企业委托发布出国劳务信息，为其输送劳务人员出国务工，但事实是，仁聚公司却促成原告与同样非对外劳务合作企业，无对外劳务派遣资质的费大郢公司签订无效的出国派遣协议，将原告派遣到迪拜，并收取原告劳务费。原告因在迪拜不能合法务工，在相关部门的协调下回国。仁聚公司未向原告如实报告费大郢公司非对外劳务合作企业，无对外劳务派遣资质，导致原告利益受损，仁聚公司不得收取报酬并应承担赔偿责任。原告诉请利息损失，本院认定自起诉之日起，以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百二十四条、第四百二十五条、《对外劳务合作管理条例》第五条之规定，判决如下：
一、被告合肥仁聚建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王兆银5000元，并自起诉之日起，以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止；
二、被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王兆银10000元，并自起诉之日起，以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止；
三、驳回原告王兆银的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案
案件受理费176元，减半收取88元，由被告合肥仁聚建筑劳务有限公司负担29元，被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈芝
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴幻
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2496号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人赵淑霞
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人赵淑霞诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初269号
原告朱志坚，男，1971年9月14日出生，汉族，现住广东省平远县。。
被告平远县水务局。地址：广东省平远县大柘镇平城中路114号。统一社会信用代码：11441426007232031A。
法定代表人：林志鹏，该局局长。
委托代理人张应岳，该局干部。
本院在审理原告朱志坚诉被告平远县水务局拍卖合同纠纷一案中，原告朱志坚于2017年5月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告朱志坚所提撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱志坚撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱志坚负担。
审判员 李秀兰
二〇一七年五月一十二日
书记员 韩美华
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02717号
原告：牛之良，男，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县单集林场大冯行政村前小冯自然村**号，身份证号3421241965********。
委托代理人：王志林，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：淮北相丰水泥有限责任公司，住所地安徽省濉溪县临涣镇工业园区，组织机构代码05015566-8
法定代表人：张义彬，经理。
委托代理人：陈文章，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告牛之良诉被告淮北相丰水泥有限责任公司产品生产者责任纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告淮北相丰水泥有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4165元，经本院院长批准免交。
审判员 高芳
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨洋
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初6030号
原告：施仁保，男，1979年2月20日生，汉族，住南京市溧水经济开发区。
委托诉讼代理人：刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告：张小平，男，1972年1月8日生，汉族，住南京市溧水区。
原告施仁保与被告张小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告施仁保于2017年12月18日向本院申请撤回起诉，要求撤回对被告张小平的起诉。
本院认为，原告施仁保提出的撤诉申请，系对自身诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施仁保撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 怡
二〇一七年十二月十八日
书记员 程亚萍
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初3829号
原告：蒋世群，女，1966年7月27日出生，汉族，住巢湖市，
被告：魏红，女，1964年4月13日出生，汉族，住巢湖市巢维路56号东区，
被告：项科菊，女，1960年3月20日出生，汉族，住巢湖市，
被告：谢炳秀，女，1969年8月15日出生，汉族，住巢湖市，
本院在审理原告蒋世群诉被告魏红、项科菊、谢炳秀民间借贷纠纷一案中，原告蒋世群于2017年10月10日向本院提出对谢炳秀的撤诉申请。
本院认为原告蒋世群撤回对被告谢炳秀起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蒋世群撤回对被告谢炳秀的起诉。
代理审判员 唐玉
二〇一七年十月十日
书 记 员 王娟
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0181民初3829号原告：蒋世群，女，1966年7月27日出生，汉族，住巢湖市，委托代理人：王立新，男，1956年9月24日出生，汉族，住马鞍山市含山县，被告：魏红，女，1964年4月13日出生，汉族，住巢湖市巢维路56号东区，被告：项科菊，女，1960年3月20日出生，汉族，住巢湖市，原告蒋世群诉被告魏红、项科菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐玉独任审判，两次公开开庭�行了审理。其中2017年9月18日开庭原告蒋世群及其委托代理人王立新和被告魏红、项科菊均到庭参加诉讼，2017年10月11日开庭原告蒋世群及其委托代理人王立新和被告魏红到庭参加诉讼，被告项科菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋世群诉称：2017年6月23日被告魏红以做生意需要周转资金为由向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，承诺2017年7月23日还款，被告项科菊在借条上签字为该借款提供担保。原告于当日向被告魏红提供了借款，后经原告多次催要未果，故原告诉讼来院，要求：一、被告归还欠款60000元及利息（按照月息2%的利率计算，自2017年8月23日起至款清之日止）；二、被告项科菊承担连带责任；三、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。被告魏红辩称：1、差欠原告60000元是事实，但我方按照月息5分支付利息两个月，共计支付了6000元利息，要求在利息中扣除这6000元；2、因经济困难无力还款，只能分期还款本金，无力归还利息和诉讼费用，也不予认可月息2分的利率。被告项科菊辩称：要求由被告魏红和谢炳秀偿还借款，我不清楚魏红借款的事情，只是碍于情面在条据上签字。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：借条一张、银行流水一份、存折一份，证明被告魏红差欠原告60000元并向原告出具了借条，2017年6月23日原告通过银行转账至魏红账户，魏红将其名下的工商银行存折抵押给原告。针对原告所举证据，被告魏红无异议。被告魏红为证明自己的主张，向本院提供如下证据：一、微信转账记录截图，证明2017年6月23日通过微信转账给原告利息3000元；2017年8月6日微信转账给原告利息1100元，现金归还了利息1900元，两个月共计还款利息6000元。二、个人明细对账单一份，证明借款的60000元支付给谢炳秀。针对被告所举证据，原告蒋世群发表如下质证意见：针对被告所举证据一认可被告通过微信于2017年6月23日转账利息3000元，2017年8月6日转账利息1100元，共计收到利息4100元。针对被告所举证据二，与本案无关。被告项科菊未质证、未举证。根据原、被告的举证和质证意见，本院对原、被告所举证据进行如下认定：对于原告所举证据的三性予以认定。对被告魏红所举证据一能够认定被告魏红通过微信归还原告4100元，对被告魏红所举证据二的关联性，不予认定。结合原告举证意见和本院认证意见，法院查明以下事实：2017年6月23日被告魏红出具借条给原告，载明“今借蒋世群人民币陆万元整”，谢炳秀、项科菊作为担保人在该借条上签名，并注明借用一个月，6月23-7月23。同日原告两次通过银行转账60000元至被告魏红账户（62×××79），后被告魏红于2017年6月23日和8月6日通过微信转款3000元和1100元给原告，余款未付。现原告诉讼法院要求被告归还借款本金。案件在审理过程中，原告蒋世群在庭审中认可被告魏红按5%/月标准，支付了两个月利息6000元，并要求被告按照2%/月标准计算利息，自2017年8月23日起计算至款清之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告魏红立据从原告处共计借款60000元，且原告通过银行两次向被告魏红账户汇款共计60000元，故被告魏红从原告处借款60000元的事实，本院予以认定。由于被告魏红未还款，原告诉请要求被告魏红还款，本院予以支持。关于借款利息。被告魏红在出具给原告借条上虽未注明利息，但原告和被告认可5%/月标准给付原告利息，故本院认定原告与被告魏红间的利息约定为5%/月，但该标准超过法律规定的标准，超过部分，本院不予支持。由于2017年8月23日前被告魏红所�利息6000元，根据相关规定，应按3%/月计算利息为3600元（60000元×3%×2月），被告多付部分2400元（6000-3600）应计算至被告归还原告的借款本金，故被告差欠原告借款本金57600元（60000-2400），且利息从2017年8月23日起，按2%/月计算。关于担保责任。1、项科菊的责任。被告项科菊在魏红出具给借条上作为担保人进行签名且未约定保证方式，故本院认定项科菊为魏红向原告借款60000元进行担保，应承担连带保证责任。2、谢炳秀的责任。《最高人民法院关于适用》第二十一条一款规定，连带共同保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，赵权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，谢炳秀在魏红出具�借条上作为担保人进行签名且未约定保证方式，故本院认定谢炳秀为魏红向原告借款60000元进行担保，应承担连带保证责任，但原告不要求谢炳秀承担保证责任，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《最高人民法院关于适用》第二十一条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏红给付原告蒋世群借款本金57600元及利息（按2%/月计算，自2017年8月23日算至本判决确定给付之日止），于判决生效后一个月内履行完毕。二、被告项科菊对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，减半收取1465元，保全费1180元，共计2645元由被告魏红、项科菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  唐玉二〇一七年十一月十七日书 记 员  王娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用》第二十一条一款规定，连带共同保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，赵权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0371号
原告张莲宝。
被告蔡辉。
委托代理人王月军，连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。
原告张莲宝诉被告蔡辉修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲁珍珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莲宝、被告蔡辉的委托代理人王月军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莲宝诉称，2013年3月18日下午17点左右被告开着别克君威牌轿车由东向西在朝阳西路左拐与原告驾驶摩托车由西向东直行发生了碰撞。后，被告要求我赔偿其修理费用9000元，并称不在报警，原告向被告支付了6000元的修理费，并写下3000元欠条。经原告了解被告的车辆在2013年3月20日又发生碰撞，且碰撞的部位与2013年3月18日碰撞的部位相同，且被告已经得到其车辆所投保的保险公司的理赔8300元，被告的车辆在2013年3月18日至2013年3月20日之间没有发生修理费用，请求法院判令被告返还修理费6000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告蔡辉辩称，原告已经自认其将被告的车辆撞坏，根据相关法律规定，原、被告双方可以协商解决事故，故原、被告协商由原告赔偿被告9000元修理费并无不当。保险公司赔偿的款项是另一起事故与本案无关。虽被告起诉原告索要3000元修理费，没有得到法院支持，但是并不表示被告应将已经得到的6000元费用退还，且被告保留对上述索要3000元修理费案件判决申请再审的权利。
经审理查明，江苏省连云港市中级人民法院（2013）连商终字第0560号民事判决书查明，2013年3月18日，原告张莲宝驾驶摩托车与被告蔡辉驾驶的苏G9＊＊**号轿车相撞，后双方自行协商处理，张莲宝赔偿蔡辉车辆修理费9000元，已经支付6000元。蔡辉以其于2013年3月20日，驾驶苏G9＊＊**号轿车单方发生事故为由，向其投保的保险公司理赔，保险公司理赔事故损失为8300元，蔡辉主张单方事故的车辆损坏部位与其同张莲宝发生碰撞的部位相同，蔡辉无证据证实其对车辆进行过两次单独修理。上述判决书认为，蔡辉主张车辆先后发生两次事故，但蔡辉未举证证明其对两次事故分别进行了实际修理。根据该案件的现有证据，只能证明车辆发生事故共计维修费用为8299.84元，但现上述修理费8300元已经由保险公司理赔完毕。保险公司基于理赔已取得代位求偿权。
上述事实，江苏省连云港市中级人民法院（2013）连商终字第0560号民事判决书等证据以及双方当事人当庭陈述在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是张莲宝是否应当赔偿蔡辉6000元修理费。在本案审理过程中，被告蔡辉亦未向法庭提交新的证据材料，根据江苏省连云港市中级人民法院（2013）连商终字第0560号民事判决书认定的事实被告蔡辉所有的涉案车辆产生的修理费共计8299.84元，且其已经获得保险公司的赔偿8300元，本院认为，被告蔡辉的车辆损失已由保险公司进行赔偿，且被告蔡辉的车辆产生的车辆修理费共计8299.84元，保险公司向其赔偿了8300元，已弥补其损失，被告蔡辉不应获得超出其损失的赔偿，且保险公司基于理赔已取得代位求偿权，故被告蔡辉应向原告张莲宝返还其已支付的修理费6000元。对于原告张莲宝诉求的利息，本院认为，原、被告双方对利息未有约定，故对原告张莲宝的该诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告蔡辉于本判决生效后十日内返还原告张莲宝款项6000元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告蔡辉负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陆 元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初3688号
原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区新闻路香草园10栋108号。
法定代表人唐闻伯，该公司总经理。
委托代理人王希（系该公司法务部法律顾问），男，汉族，1972年6月5日出生，住湖南省株洲市芦淞区杨柳一村16栋208号，公民身份号码：430204197206052016。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代签法律文书，代收调解款等）。
被告丁庆华。
本院在审理原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司与被告丁庆华物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司申请撤回对被告丁庆华的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司自愿全部承担。
审判员 刘祥宇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 彭晓华
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民再72号
抗诉机关:贵州省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）杨远会，女，1978年6月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，
委托代理人聂洪波，贵州止争律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：杨优远，男，1954年7月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，
委托代理人葛光权，贵州贵川律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）杨远强，男，1986年3月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，
委托代理人任轻松，贵州仁致律师事务所律师。
申诉人杨远会因与被申诉人杨优远、杨远强确认合同无效纠纷一案，本院依法作出（2015）遵市法民终字第1754号民事判决。该判决已经发生法律效力。杨远会不服，向本院申请再审，本院依法作出(2016)黔03民申62号民事裁定，驳回其再审申请。杨远会不服，向检察机关申诉，贵州省人民检察院以黔检民（行）监【2017】52000000036号民事抗诉书向贵州省高级人民法院提出抗诉。贵州省高级人民法院作出（2017）黔民抗13号民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。遵义市人民检察院指派检察员刘红美出庭。申诉人杨远会及其委托代理人聂洪波、被申诉人杨优远及其委托代理人葛光权、被申诉人杨远强及其委托代理人任轻松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原一、二审判决遗漏必须参加诉讼的当事人，可能影响本案的判决结果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2015）仁民初字第697号民事判决及本院（2015）遵市法民终字第1754号民事判决；
二、将本案发回贵州省仁怀市人民法院重审。
审 判 长 唐永群
代理审判员 吴梦吟
代理审判员 李成波
二〇一七年十二月四日
书 记 员 钱 同
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初2474号
原告:开鲁县黑龙坝镇台河沿砖厂
法定代表人：陈广海
被告：吴扎那，男，60岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告开鲁县黑龙坝镇台河沿砖厂与被告吴扎那买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告开鲁县黑龙坝镇台河沿砖厂撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告开鲁县黑龙坝镇台河沿砖厂负担。
代理审判员 谢晓亮
二〇一七年六月二日
书 记 员 郑 顺
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302财保122号
申请人：湖北普隆汽车零部件有限公司，住所地十堰市汉江路31号。社会统一信用代码：9142030066225320XR。
法定代表人：侯清瑞，该公司总经理。
被申请人：十堰旗开工贸有限公司，住所地十堰市北京南路27号，社会统一信用代码：91420307446044134.
法定代表人：李红林，该公司总经理。
申请人湖北普隆汽车零部件有限公司于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰旗开工贸有限公司价值700万元的财产予以查封、扣押、冻结。担保人十堰永丰华工贸有限公司自愿以白浪街办滨河东路64号4幢1-1、产权证号为鄂（2017）十堰市不动产权第0018664号，建筑面积为3856.88平方：自愿以白浪街办滨河东路64号1幢（1-6）-1、产权证号为鄂（2017）十堰市不动产权第0003560号，建筑面积3656.34平方的财产为700万元诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北普隆汽车零部件有限公司为了维护自身的合法权益，提出的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人十堰旗开工贸有限公司价值700万元的财产予以查封、扣押、冻结。（财产线索清单附后）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨思孝
二〇一八年六月五日
书记员 张俊杰
附：财产线索清单
不动产情况
1、十堰旗开工贸有限公司所有的位于白浪龙门沟工业园的土地使用权（十堰市国用（2014）第0004467号）。
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
……
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第386号
原告刘世芳，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。公民身份号码：3503211975********。
委托代理人王乘波、沈立霞，福建品义律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告蔡志辉，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。公民身份号码：3503211971********。
原告刘世芳与被告蔡志辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世芳的委托代理人沈立霞、被告蔡志辉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘世芳诉称，被告蔡志辉拖欠其借款人民币60000元，请求判决被告偿还借款本金及支付该款自2011年12月15日起按月利率3%计算的利息。
被告蔡志辉辩称，被告只是担保人，而不是借款人，且该款是向案外人陈剑星所借，于原告无关。借款后，被告已陆续偿还30000元。现暂无能力偿还，请求分期偿还。
经审理查明，被告蔡志辉于2011年12月15日出具给原告刘世芳借条一张，载明“本人因生意需要，兹向借现金人民币陆万元正元整，小写（60000.00元整），月利息按3%计算，期限为个月。此据。借款人：蔡志辉，身份证号码：350321197102224815，联系电话：1351593****，2011年12月15日。上述借条款项本人同意给予担保，并负经济连带责任。担保人：董宗连，身份证号码：350321198401015612，联系电话：1362690****，2011年12月15日
”。后因被告未还款致讼。本案因双方意见分歧较大致无法调解。
上述事实有原告刘世芳提供的原告身份证、《借条》及本案庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，被告蔡志辉拖欠原告刘世芳借款人民币60000元至今未还，有被告蔡志辉出具现由原告刘世芳持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，可予认定。但原告主张被告蔡志辉按约定月利率3%支付利息，因该利率的约定超出法律规定的可保护利率的上限，故应依法予以调整为按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计息。被告辩解该款是其向他人所借，且其仅为担保人，不是借款人，均缺乏依据，本院不予采纳。被告主张其已还款30000元，但其所提供证据与本案无直接关联，且没有相关证据予以佐证，原告对此又予以否认，故本院不予采信。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蔡志辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘世芳借款本金人民币六万元及该款自2011年12月15日起至本判决指定的还款之日止月利率按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
本案案件受理费人民币2200元，减半收取为人民币1100元，由原告刘世芳负担69元，被告蔡志辉负担1031元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 郭 升
二〇一四年三月五日
书 记 员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0112行审2号
申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。住所地：长春市双阳区西双阳大街****号。
法定代表人：杨荣昌，该分局局长。
委托代理人：闫石，长春市国土资源局双阳分局法制科科长。
委托代理人：张建丰，长春市双阳区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：长春市双阳区盛鼎建材有限公司。住所地：长春市双阳区鹿乡镇常家村二社。
法定代表人：徐岩，该公司经理。
申请执行人长春市国土资源局双阳分局于201年1月4日向本院申请强制执行长国土资双（监）罚[2017]2号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人称，被执行人长春市双阳区盛鼎建材有限公司于2017年3月份在长春市双阳区鹿乡镇常家村二社，超越批准的矿区范围进行开采矿产品。经吉林省核工业地质局对开采面进行测量，并出具了《长春市双阳区盛鼎建材有限公司建筑石料用灰岩2017年3月份监测报告》，计算该处界外开采量为88.116立方米。长春市双阳区盛鼎建材有限公司超越批准的矿区范围进行开采矿产品的行为，其违反了《中华人民共和国矿产资源法》第十九条和《吉林省矿产资源勘察开采管理条例》第十条。上述事实，有下列证据证实：询问笔录、长春市双阳区盛鼎建材有限公司建筑石料用灰岩2017年3月份监测报告、非法开采现场照片、非法开采出矿产品堆放地点照片等相关证据。故依照《中华人民共和国矿产资源法》第四十条、《吉林省矿产资源勘察开采管理条例》第四十六条的规定，�被执行人作出如下处罚：
1、责令退回本矿区范围内开采；
2、没收越界开采出的矿产品88.116立方米；
3、处以3000.00元罚款。
经审查，被执行人已主动履行处罚决定书中第1项及第3项。现申请执行人申请执行处罚决定书中的第2项。
本院认为，长春市国土资源局双阳分局作出的长国土资双（监）罚[2017]2号行政处罚决定事实清楚，程序合法。没收越界开采矿产品适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2017]2号行政处罚决定中的第2项，即：“没收越界开采出的矿产品88.116立方米”。由长春市双阳区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文献
审 判 员 霍慧超
人民陪审员 赵 兴 学
二〇一八年一月五日
书 记 员 于 欣 冬
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执1103号
申请执行人：沛县卫生和计划生育委员会，住所地在沛县沛公路1号。
法定代表人董传文，主任。
被执行人：张某，汉族，居民，住沛县。
被执行人：王某，汉族，居民，住址同上。
沛县卫生和计划生育委员会征收张某、王某夫妇社会抚养费一案的(2014)沛非诉行审字第00525号行政裁定书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中，沛县卫生和计划生育委员会自愿向法院申请撤销对被执行人的强制执行。
本院认为，沛县卫生和计划生育委员会自愿向法院申请撤销对被执行人的强制执行，根据法律规定，申请人自愿撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0322执1103号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 夏 巍
二〇一八年三月二十二日
书记员 秦翠华
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第794号
上诉人（一审被告）朱松彬，男，1970年10月12日出生，汉族，浙江省洞头县人。
委托代理人晏富强，甘肃振泽律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王合韦，男，1981年12月2日出生，汉族，河北省任丘市人。
委托代理人王鹤权，男，1988年7月29日出生，汉族，河北省唐山市人，系王鹤权堂弟。
上诉人朱松彬因与被上诉人王合韦买卖合同纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2014）甘民初字第3490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱松彬的委托代理人晏富强、被上诉人王合韦的委托代理人王鹤权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年10月开始，原告向被告供应钢芯铝绞线等货物。2013年2月1日，被告雇佣的工作人员徐晓霞经与原告核对，出具欠条一份，该欠条载明：朱松彬欠王合韦货款642821.20元。并注明：此金额为全部欠款。此后，被告向原告支付货款180000元，余款462821.20元因双方发生矛盾未付。。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。2012年10月，原、被告形成买卖关系，原告向被告提供钢铝绞线等货物。2013年2月1日，被告雇佣的工作人员徐晓霞执笔给原告出具的欠货款642821.20元的欠条，证明原、被告之间存在债权债务关系。关于被告辩解的原告主体资格不适格的问题，首先，欠条内容明确，债务人、债权人、欠款金额均明确反映了原、被告之间的买卖关系；被告虽然否认授权徐晓霞出具欠条，但在庭审中认可徐晓霞系其雇佣人员；其次，被告认可未直接从河北省任丘市恒源电力器材有限公司进货；再次，被告认可其支付的部分货款系直接付给原告个人的银行卡，所以，对此辩解理由不予采纳。关于被告辩解的原告所供货物数量不足，造成第三方山丹县鑫马电力有限责任公司工程延期造成的损失应由原告承担的问题，因被告未提供货物数量不足的直接证据，且此问题属另一法律关系，对抗原告的诉讼请求没有法律依据，不予采信。关于被告要求确认欠条无效的问题，根据法律规定，民事法律行为在具备下列条件时即为有效：一、行为人具有相应的民事行为能力；二、意思表示真实；三、不违反法律或者社会公共利益。故被告辩解理由，因没有事实和法律依据，不予支持。关于原告要求被告承担利息的问题，因双方在买卖和结算过程中未约定付款时间和是否承担逾期付款则承担利息，故不予支持。综上，被告拖欠货款不付的行为，损害了原告的合法权益，应当承担付款的民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六条、《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条之规定，判决：一、被告朱松彬欠原告王合韦货款462821.20元，限于判决生效后30日内履行；二、驳回原告王合韦的其他诉讼请求。案件受理费9302元，由被告朱松彬负担7317元，原告王合韦负担1985元。
一审判决宣判后，朱松彬不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：1、一审无视上诉人提出的确认条据效力的抗辩意见而径行审理，作出判决，程序严重违法。作为认定本案事实的条据不是上诉人书写，执笔人徐晓霞虽系上诉人的雇佣人员，但并非财务人员，而被上诉人也未提供证据证明上诉人曾授权其进行结算并出具条据。且证人证明上诉人在场让其代写的事实，既不符合常理，也没有得到上诉人的认可，同时，条据本身有明显的添加涂改迹象。故此，该条据不应直接作为定案的依据。2、一审依据条据判定被上诉人主体适格是完全错误的。虽然双方没有签订书面供货合同，但从上诉人向法庭提交且被上诉人亦认可的收货清单可以看出，上诉人收到各类导线的供货方是任丘市恒源电力器材有限公司。被上诉人只是该公司的业务员或代理人，直接以自己名义主张权利，不是本案适格主体。3、供货方实际供货数量、价款不正确。上诉人实际收到货物按其标示应为65585公斤，由于其实际重量与标示不符，每盘少230公斤，实际供货59605公斤，总货款为536445元，已付18万元，仅欠356445元。4、供货方应承担缺斤少两而延误工期的损失。供货方所供导线实际数量与标示不符，应属违约和欺诈行为，由于其行为给业主人为延误25天，所造成的30多万元损失，供货方应承担相应的赔偿责任。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
本案经二审审理查明的事实与一审查明认定的一致，应予认定。
本院认为，被上诉人王合韦据以主张权利的欠条，系上诉人雇佣的工作人员徐晓霞出具。经一审法院向徐晓霞调查核实，该欠条是经原被告双方对账后，由上诉人朱松彬授意徐晓霞书写并加盖了朱松彬的印章。再结合该欠条书写在印有朱松彬身份证的纸张上、徐晓霞系朱松彬雇佣人员等客观情况分析，上诉人主张“未授权徐晓霞书写欠条、朱松彬不在场”等观点不能成立。一审法院综合本案事实证据，确认该欠条有效，事实清楚，程序合法，上诉人主张“一审程序严重违法”的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于被上诉人的诉讼主体资格问题，本院认为，本案涉及买卖关系发生于上诉人与被上诉人之间，河北省任丘市恒源电力器材有限公司与上诉人之间并无合同关系。虽然货物是该公司直接向上诉人提供，但依据合同相对性原则，被上诉人王合韦在与被上诉人形成买卖合同关系后，作为供方，要求合同外第三方直接向需方提供合同标的物，并不违反法律规定，也与市场交易规则不相违背。因此，被上诉人王合韦以自己名义主张本案债权，主体是适格的。关于欠款金额，被上诉人提供的欠条明确注明了“此金额为全部欠款”，且上诉人已向被上诉人支付180000元。现上诉人主张“仅欠356445元”，无任何证据佐证，其主张不能成立，本院不予支持。对于上诉人主张“供货方应承担缺斤少两而延误工期的损失30多万元”的问题，因与本案属不同的法律关系，本案中不予审理。上诉人若有证据，可依法另行主张。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9301元，由上诉人朱松彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 登 山
审判员 胡宏睿代理审判员任斌文
二〇一五年十一月二十六日
书记员 尹 建 兵
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民特92号
申请人：何玉才，男，汉族，1936年4月11日出生，住重庆市万州区。
申请人：胡兴会，女，汉族，1936年3月13日出生，住重庆市万州区。
申请人：何张江，男，汉族，1985年9月5日出生，住重庆市万州区。
被申请人：何洪荣，男，汉族，1963年7月24日出生，住重庆市万州区。
本院在审理申请人何玉才、胡兴会、何张江与被申请人何洪荣申请宣告公民限制民事行为能力一案中，申请人何玉才、胡兴会、何张江于2018年3月20日向本院提出撤回对被申请人何洪荣的起诉。
本院认为，申请人何玉才、胡兴会、何张江提出撤回对被申请人何洪荣的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人何玉才、胡兴会、何张江撤回对被申请人何洪荣的起诉。
审判员 崔晓琴
二〇一八年三月二十日
书记员 刘园园
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初1132号
原告:中国农业银行股份有限公司德兴市支行，住所地：江西省德兴市银城街道金山大道，统一社会信用代码：91361181861854657Y。
负责人：刘新江，系该支行行长。
委托诉讼代理人：房晓霞，系该支行员工。
被告：王国冬，男，1962年11月19日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告：邱国友，男，1966年3月14日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告：王有才，男，1967年4月5日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
原告中国农业银行股份有限公�德兴市支行与被告王国冬、邱国友、王有才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法适用简易程序由审判员刘维文公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行的委托诉讼代理人房晓霞到庭参加诉讼，被告王国冬、邱国友、王有才经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王国冬偿还原告借款本金人民币30,000元，利息人民币1,192.7元（利息计算至2017年6月20日止，此后利息按约定继续计付至款项还清时止）；2.判令被告邱国友、王有才对上述借款承担保证人连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2015年12月31日，原告与被告王国冬、邱国友、王有才签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告王国冬向原告借款用于生产经营周转，借款额度人民币为30,000元，方式为自助可循环，单笔借款期限最长不得超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期满后六个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%,并执行浮动利率，依基准利率调整而相应调整。借款人逾期还款的，在约定利率的基础上上浮50%计息。借款按季结算，到期一次性还本，结算日为每季的二十日。借款人逾期还款的，在约定利率的基础上上浮50%计息。被告邱国友、王有才为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款期届满之日起两年。2015年12月31日，被告王国冬提取借款人民币30,000元，但未按约定及时归还借款本息。借款到期后，原告工作人员多次找到三被告催收均未果。截止至2017年9月2日，被告王国冬尚欠原告借款�金人民币30,000元，利息人民币1,192.7元。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
被告王国冬、邱国友、王有才经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未庭前提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，被告王国冬以生意周转为由向原告申请贷款，双方签订《中国农业银行农户贷款合同》。合同约定，借款额度为人民币30,000元，方式为自助可循环，单笔借款期限最长不得超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期满后六个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%,并执行浮动利率，依基准利率调整而相应调整。借款人逾期还款的，在约定利率的基础上上浮50%计息。借款按季结算，到期一次性还本，结算日为每季的二十日。借款人逾期还款的，在约定利率的基础上上浮50%计息。被告邱国友、王有才为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款期届满之日起两年，担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实际债权和担保权的一切费用。2015年12月31日，被告王国冬提取借款人民币30,000元，但未按约定及时归还借款本息。借款到期后，原告工作人员多次找到三被告催收均未果。截止至2017年9月2日，被告王国冬尚欠原告借款本金人民币30,000元，利息人民币1,192.7元。被告王国冬未按约定归还欠款，被告邱国友、王有才也未按约定履行连带担保责任，其�构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。现原告以被告到期未归还欠款本息为由，起诉要求被告王有才归还欠款本息，被告王国冬、邱国友承担连带保证责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行与被告王国冬、邱国友、王有才签订的《中国农业银行农户贷款合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院依法予以确认，双方当事人均应严格履行各自的义务。合同签订后，原告依据被告王国冬申请已履行发放贷款的义务，被告王国冬未按照约定及时偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告邱国友、王有才自愿为被告王国冬的借款提供连带责任保证，故应承担连带保证责任。被告王国冬、邱国友、王有才经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国冬于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行借款本金人民币30,000元，利息人民币1,192.7元（利息计算至2017年6月20日止，此后利息按合同利率计算至本息付清时止）。
二、被告邱国友、王有才对被告王国冬上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告邱国友、王有才承担连带保证责任后，有权向被告王国冬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币290元（已减半收取），由被告王国冬、邱国友、王有才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘维文
二〇一七年十一月九日
书记员 李 伟
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初3769号
原告：蔡文洁，女，汉族，年月日出生，广州市人，住英德市，
委托代理人：刘文静，广东远大永恒律师事务所律师。
被告：郭正桂，男，汉族，年月日出生，英德市人，住英德市，
原告蔡文洁诉被告郭正桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡文洁的委托代理人刘文静到庭参加诉讼。被告郭正桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文洁诉称：2015年10月12日被告因做生意需要资金周转向原告借款人民币200000元，约定借款期限为1个月，月息2分。原告于当日将借款200000元通过银行转账方式转入被告的账户，被告收到原告的汇款后出具《借据》一份，并在《借据》上写明“今收到文洁银行汇款贰拾万元整”。借款到期后被告没有依约归还原告借款本金和支付利息，经原告多次催收被告均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款本金104000元及利息（以借款本金104000元，从2017年12月1日起按月利率2%计算至还清借款日止）；由被告承担本案诉讼费用。
原告蔡文洁在举证期限内提供的证据有：1、原告《身份证》；2、被告《身份证》；3、《借据》、《中国农业银行银行卡》、《交易明细清单》。
被告郭正桂未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。
经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款200000元予以确认。在庭审中原告确认被告在本案诉讼期间已还借款本金96000元，实际仍欠借款本金为人民币104000元，被告已支付了利息104000元，该款项属于从2015年10月12日起计至2017年11月30日止的利息。原告要求被告支付所欠借款104000元的利息，可从2017年12月1日起按月利率2%计算至还清借款日止。
本院认为：被告欠原告借款人民币104000元，有原告提供的由被告立具的《借据》予以证明，该借据上有被告直接签名确认。在庭审中，原告确认被告实际借款为人民币200000元，在起诉后已还本金96000元，已付利息104000元，该利息是从2015年10月12日起计至2017年11月30日止，被告仍欠原告借款本金为人民币104000元。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款人民币104000元，从2015年10月12日起按月利率2%计至还清借款日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。所以，原告提出的诉讼主张，属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭正桂欠原告蔡文洁借款人民币104000元及利息（从2017年12月1日起按月利率2%计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起五日内付清。
本案诉讼费减半为人民币2150元，保全费为人民币1520元，均由被告郭正桂负担。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赖伟忠
二〇一七年十二月四日
书记员 巫晓玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4382号
原告：河南省白云山生态旅游有限公司，住所地河南省驻马店市交通路西段。
负责人：程宇翔，任董事长。
委托诉讼代理人：王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
被告:河南省国有泌阳板桥林场
负责人：李立新，任厂长。
被告：华润新能源（泌阳盘古）风能有限公司
法定代表人：李曙光，任董事长。
原告河南省白云山生态旅游有限公司与被告河南省国有泌阳板桥林场及华润新能源（泌阳盘古）风能有限公司侵权纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，现已审理终结。
原告河南省白云山生态旅游有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵权、赔偿损失；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，原告为发展旅游事业，经国家工商机关批准，依法注册成立了河南省白云山生态旅游有限公司，并经相关部门批准，对位于白云山的景区投入建造，耗资过亿。经过原告的不懈努力，终于将白云山建成了拥有大面积植被及景点的旅游景区。然自2014年起，被告华润新能源（泌阳盘古）风能有限公司在没有办理任何手续、且未经原告同意的情况下，偷偷在原告所有的林地大施进行砍伐，非法施工长达两年之久，严重破坏了生态环境，给原告造成了巨大的经济损失。对于被告的侵权行为，原告多次进行劝阻、协商，希望被告能停止施工，避免损失扩大。然对于原告的善意提醒，被告一直置之不理，依已对破坏的林地对河南省国有泌阳板桥林场进行了赔付为由，继续对原告投资建造的林地进行砍伐破坏，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，大量原生态的植被及原告投入建造的景观设施被被告严重破坏，被告为了经济利益，给原告造成的经济基础损失是不可估量的。原告在多次规劝未果的情形下，为维护合法权益，诉至本院。
经审查，本院认为，原告起诉时被告信息应当具体明确，包括被告的姓名、住所等信息。本案中，起诉状中只有二被告的名称，没有二被告的具体地址，经电话通知原告的委托诉讼代理人，至今未补充二被告的具体信息，导致本院的送达程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告河南省白云山生态旅游有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 韩会丽
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄艳辉
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0404民初386号
原告：田某某，女，某某某某年某月某日出生，汉族，咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村民，现住该村。
法定代理人崔某，女，某某某某年某某月某日出生，汉族，咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村民，现住该村。系田某某母亲。
原告：田某某，女，某某某某年某月某某日出生，汉族，咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村民，现住该村。
法定代理人崔某，女，某某某某年某某月某日出生，汉族，咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村民，现住该村。系田某某母亲。
上述原告共同委托诉讼代理人贠萍，陕西方强律师事务所律师。
被告：咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组。
负责人朱某某，系该村组组长。
原告田某某、田某某诉被告咸阳市渭城区窑店街道办事处邓家村第一村民小组（以下简称：某某村一组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案。本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告田某某、田某某的共同委托诉讼代理人贠萍，被告某某村一组负责人朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某、田某某诉讼请求为：1、依法判令被告给付原告田某某土地补偿款21000元；2、依法判令被告给付原告田某某土地补偿款21000元；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实以及理由：两原告母亲崔某系被告村组合法集体经济组织成员。2007年12月14日与田某某依法登记结婚，婚后于2008年5月6日生育一女取名田某某；2016年5月29日生育一女，取名田某某。出生后其户籍均随其母亲崔某登记在某某村一组。2017年10月，某某村一组土地被征用，村组后制定分配方案向每位村民分配征地补偿款21000元，在分配时村组以两原告系外孙子未由，未向两原告分配上述款项。两原告认为村组侵犯了其合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告某某村一组辩称，对于原告述分配的时间以及款项数额均事实，村组未向两原告分配征地补偿款也是事实。村组制定分配方案是全体村组村民开会研究决定的，方案中规定不向出嫁女子女进行分配。出嫁女子女的父母均对其子女具有抚养义务，起诉村组索要全额征地补偿款不合理。
经审理查明本案事实如下:
1987年11月8日田某某、田某某母亲崔某出生在咸阳市渭城区窑店街道办事处邓家村，户籍也随父母登记在该村组。2007年12月14日崔某虽然与陕西省渭南市临渭区城镇居民田小飞依法登记结婚，但其户籍并未从某某村一组迁出。2008年5月6日夫妻二人生育一女，取名田某某，2016年5月29日生育一女，取名田某某，两人出生后其户籍随其母亲崔某登记在咸阳市渭城区窑店街道办事处邓家村。2017年某某村一组铁路以南土地被征用，村组于2017年4月制定分配方案，2017年11月向每位村民分配征地补偿款21000元，以田某某、田某某系出嫁女子女为由未向两人分配上述征地补偿款。
本院认为，田某某、田某某出生后户籍随其母亲登记在某某村一组，应具有某某村一组村民资格。某某村一组在分配征地补偿款时以田某某、田某某系出嫁女子女为由，未向其分配的行为，侵害了田某某、田某某合法财产权益，应承担相应的民事责任，故对田某某、田某某要求分配征地补偿款的请求，本院予以支持。但田某某、田某某户籍虽登记在某某村一组，两人均系未成年人，依靠其父母抚养，父母各尽一半的抚养责任。由于其父并非某某村一组村民，田某某、田某某依靠其母亲，即崔某的抚养责任为一半，从而对某某村一组的土地依赖也应该为一半，故某某村一组应给其分配征地补偿款以一半份额为宜。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组给付原告田某某土地补偿款10500元。
二、由被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组给付原告田某某土地补偿款10500元。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告田某某、田某某承担212.5元，由被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组212.5元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 王永清
二〇一八年三月十五日
书记员 杨 帆
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城民初字第0151号
原告汪某，女，1989年8月30日生，汉族，居民。
被告董某，男，1986年2月18日生，汉族，居民。
原告汪某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，本案在审理过程中，因被告不到庭。原告汪某向本院撤回了对被告董某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汪某撤回对被告董某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告汪某负担。
代理审判员 孙银亮
二〇一四年三月十四日
书 记 员 林笑影
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5914号
原告：山东通力五金机电连锁有限公司。住所地：淄博市张店区昌国西路***号。
法定代表人：胡安岫，董事长。
委托诉讼代理人：张旺，山东联亨律师事务所律师。
被告：淄博工业搪瓷厂。住所地：淄博市张店区傅家镇傅家村。
法定代表人：段明，总经理。
原告山东通力五金机电连锁有限公司（以下简称通力机电）与被告淄博工业搪瓷厂（以下简称搪瓷厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通力机电的委托诉讼代理人张旺到庭参加诉讼，被告搪瓷厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通力机电向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款23200.00元；2.请求判令被告支付经济损失2317.00元并按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：自2013年开始，原告给被告供货。截止起诉之日，被告尚欠货款23200.00元。原告多次催要未果。
被告搪瓷厂未答辩。
原告提交销售出库单、录音材料、齐商银行进账单在卷佐证。
本院认为，原告提交的证据合法有效，能充分证实原被告之间存在买卖合同关系，原告履行了交付货物义务，被告尚有23200.00元货款未支付的事实。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告主张被告支付欠款23200.00元，证据充分事实清楚，本院予以支持。原被告双方未约定付款期限，本院认为经济损失应自本案受理之日起计算。被告搪瓷厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博工业搪瓷厂于本判决生效后十日内向原告山东通力五金机电连锁有限公司支付货款23200.00元及经济损失（以23200.00元为基数，自2017年10月17日至实际给付日至，按照年利率4.35%计算）；
二、驳回原告山东通力五金机电连锁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438.00元减半收取219.00元由被告淄博工业搪瓷厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张学敬
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘丽君
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终1587号
上诉人（原审原告）：许金会，女，1973年9月16日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
委托诉讼代理人：许明孝，男，1942年10月4日出生，汉族，无业，住聊城高新技术产业开发区，系上诉人许金会之父。
委托诉讼代理人：孙庆新，山东同心达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村民委员会第三村民小组，住所地：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村。
负责人：许金财，组长。
上诉人许金会因与被上诉人聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初1170号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人许金会于2017年12月5日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，许金会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许许金会撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 家 红
审 判 员 孙 久 强
审 判 员 郭 召 勇
二〇一七年十二月五日
法官助理 杜宏伟书记员郑银银
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2599号
原告：浙江尚信担保有限公司。
法定代表人：魏敏松。
委托代理人：ＸＸ静，浙江咏法律师事务所律师。
被告：洪旭涛，现羁押于浙江十里丰监狱。
原告浙江尚信担保有限公司与被告洪旭涛追偿权纠纷一案，原告浙江尚信担保有限公司于2015年8月6日向法院提起诉讼，诉请：被告洪旭涛返还给原告浙江尚信担保有限公司担保代偿款32306.36元，并支付自2014年5月26日起至付清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月17日对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年7月2日，被告洪旭涛向中国银行股份有限公司黄岩支行借款，并签订一份《购车借款合同》。合同约定：被告向中国银行股份有限公司黄岩支行借款173000元，月利率为4.95‰，借款期限自2010年7月2日至2013年7月2日，还款共分36期，还款日为每月15日。借款的实际放款日与到期日以借据为准，每月/期还款金额为等额本息5258.30元，被告自贷款发放次月起应按月归还中国银行股份有限公司黄岩支行的贷款本息，被告如果连续2期或者累计6期未按时偿还贷款本息，中国银行股份有限公司黄岩支行有权提前收回全部贷款本息。原告作为保证人在上述《购车借款合同》上盖章，同意为被告向中国银行股份有限公司黄岩支行的贷款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，中国银行股份有限公司黄岩支行向被告洪旭涛发放贷款173000元。被告借款后，未按约返还借款本息。原告依约分别于2013年5月10日代被告返还16171.63元，2013年8月7日代被告返还16134.73元，合计32306.36元。该款被告洪旭涛至今未予返还给原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告洪旭涛于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江尚信担保有限公司代偿款32306.36元，并赔偿自2014年5月26日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取304元，由被告洪旭涛负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费608元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 丁民
二〇一五年九月十七日
代书记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391财保215号
申请人魏志荣，女，汉族，1973年6月15日出生，住址河南省偃师市，现住河南省洛阳高新区。
被申请人邵万霞，女，汉族，1970年1月17日出生，住郑州市惠济区。
申请人魏志荣因与被申请人邵万霞赔偿纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人邵万霞名下豫Ａ×××××号车辆。担保人魏文举以其所有的位于洛阳市涧西区15街坊28-2-403房产担保。
本院经审查认为，申请人魏志荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人邵万霞豫Ａ×××××号车辆。
查封担保人魏文举所有的位于洛阳市涧西区15街坊28-2-403房产。
案件申请费1270元，由申请人魏志荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王 凯
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑明怡
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00147号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人张法兵，曾因犯盗窃罪，2013年1月15日被北京市昌平区法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人张法兵犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人的同意，决定适用简易程序公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派代理检察员李虎出庭支持公诉，被告人张法兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月4日上午，被告人张法兵乘车来到随州市随县万和镇卫生院内，趁被害人周某正在卫生院交费窗口排队之机，将其身上的800元现金扒盗后逃离现场。2014年11月6日10时许，被告人张法兵驾驶摩托车（鄂F×××××）途经枣阳市西城开发区“五金巷市场”南侧时，见路边水果摊旁停放的婴儿车内放有钱包，遂停下摩托车，趁被害人张某乙选购枣子之机，将婴儿车内钱包偷走，张某乙钱包内装有现金5400元。另查明，2014年2月20日9时，被告人张法兵在枣阳市南城梁坡卫生院主动向南城派出所打电话投案，到案后如实供述其在随县万和镇卫生院扒窃的犯罪事实。上述事实，被告人张法兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、张某乙的陈述；证人张某甲、吴某的证言；盗窃现场监控视频资料及截图照片、调取证据通知书、调取证据清单；辨认笔录、扣押决定书及扣押物品照片，抓获经过、办案说明、受案登记表及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张法兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张法兵犯盗窃罪罪名成立。被告人张法兵在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张法兵在第一起盗窃犯罪后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且在庭审中当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张法兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年9月18日止。罚金款限于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人张法兵退赔被害人周某某800元、被害人张某某5400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李有保审判员孙俊波审判员程四杰二〇一五年五月八日书记员张倩君
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初7827号
原告：李云凤，女，1986年5月28日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：中商国际旅行社有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号-2414。
负责人：张亮。
委托诉讼代理人：吴鹏，男，该公司员工。
原告李云凤与被告中商国际旅行社有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云凤、被告中商国际旅行社有限公司天津分公司的委托诉讼代理人吴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李云凤向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年8月-10月工资共计10684.4元；2.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金11041.67元；3.被告支付原告拖欠工资25%经济补偿金共计5431.52元；4.被告支付原告2016年及2017年防暑降温费共计1225.2元；5.被告支付原告2016年冬季取暖补贴520元。诉讼过程中，李云凤放弃第3项诉讼请求。事实和理由：原告于2016年5月23日与被告订立劳动合同，担任财务工作。自上班以来被告从未发放过防暑降温费及冬季取暖补贴，并且自签订合同以来拖欠并晚发工资。被告于2017年10月底变更办公场所，只是以微信方式告知新办公场所且不需要财务，但并未说明如何安置财务人员，拖欠的工资也一直不发放。特向法院此诉，望贵院判如所请。
中商国际旅行社有限公司天津分公司辩称，被告应该支付原告相关费用，但给付金额需要双方进一步核实，且被告希望分期给付
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2016年5月23日订立劳动合同，期限自2016年5月23日至2017年5月31日。到期后续签一次劳动合同，固定期限两年自2017年6月1日至2019年5月31日。现原、被告均同意于2017年12月11日解除劳动合同。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。现经原、被告当庭核实，对被告应支付原告2017年8月-10月工资9384.4元，经济补偿11041.67元，2016年、2017年防暑降温费1225.2元，2016年冬季取暖补贴及集中供热补助520元双方均无异议，故对原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩希望分期支付，但经双方协商未达成一致，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、第四十六条第二项规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中商国际旅行社有限公司天津分公司支付原告李云凤2017年8月-10月工资9384.4元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中商国际旅行社有限公司天津分公司支付原告李云凤经济补偿11041.67元；
三、本判决生效之日起十日内，被告中商国际旅行社有限公司天津分公司支付原告李云凤2016年和2017年防暑降温费共计1225.2元；
四、本判决生效之日起十日内，被告中商国际旅行社有限公司天津分公司支付原告李云凤2016年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元；
五、原告李云凤的其他诉讼请求均予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告中商国际旅行社有限公司天津分公司负担。（于本判决生效之日起五日内直接给付原告李云凤）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卞志杰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘 义
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初7540号
原告：东莞市瑞鑫五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇角社新村兴国路3号1栋一楼。
法定代表人：吴东方，任职董事长
委托诉讼代理人：吴朝颖，广东慕正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷晓光，广东慕正律师事务所实习律师。
被告：中山市京天五金有限公司，住所地：广东省中山市三乡镇平南工业区金宏路28号D区1栋之二。
法定代表人：黄河。
原告东莞市瑞鑫五金科技有限公司（以下简称瑞鑫公司）诉被告中山市京天五金有限公司（以下简称京天公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员谭艳婷适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告瑞鑫公司委托诉讼代理人吴朝颖、殷晓光到庭参加诉讼，被告京天公司经本院传票传唤没有到庭参加庭审。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告瑞鑫公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款175449元；二、被告向原告支付逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月20日起计算至实际清偿之日止；三、本案的全部诉讼费用由被告负担。事实理由如下：2010年7月初，原告与被告在原告所在地达成口头供货协议，原告依据双方口头约定于2015年7月13日开始向被告供货，供货至2015年7月31日止共合计产生货款175449元。后，双方签订一份协议，协议约定：在甲方收到乙方发票后的90天内，甲方必须向乙方一次性付清发票中总金额，甲方不得无故延迟向乙方支付货款，原告于2015年10月20日将2张共价值175449元发票寄给被告，但是，被告方未按合同的约定履行付货款的义务，原告多次催促被告支付到期货款，被告都以资金紧张为由推脱，拒不向原告支付货款。
被告京天公司没有答辩，也没有举证。
经审理查明，2015年7月，原告瑞鑫公司与被告京天公司存在交易往来，由原告瑞鑫公司向被告京天公司供应不同型号的盖板、腔体等产品，被告京天公司收货后一直未向原告瑞鑫公司支付相应货款。2016年6月13日，原告瑞鑫公司以被告京天公司拖欠其货款为由诉至本院，并提出上列诉请。
为证实其主张，原告瑞鑫公司向本院提交2015年7月送货单、对账单、发票回执单、广东增值税专用发票、付款协议为证。其中，1.对账单为传真件，上面确认处有被告法定代表人“黄河”字样签名。经核对对账单与送货单，名称及规格、数量、单号均能一一对应。2.付款协议，上面有瑞鑫公司、京天公司的盖章确认。协议内容如下“京天公司收到瑞鑫公司发票后90天内向瑞鑫公司一次性付清发票中显示的总金额款项。已开发票未收款明细：开票金额：175449元，到票日期：2015年10月20日，应付时间：2016年1月20日”。原告瑞鑫公司主张签订上述付款协议后，被告京天公司未向原告支付过任何款项。此外，原告瑞鑫公司当庭要求从2016年1月21日起开始计算案涉货款利息。
以上事实有2015年7月送货单、对账单、发票回执单、广东增值税专用发票、付款协议以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告瑞鑫公司与被告京天公司于2015年7月存在交易，且产生货款175449元的事实有原告提交的2015年7月送货单、对账单、发票回执单、广东增值税专用发票、付款协议为证，且以上证据均能相互印证，形成完整的证据链，本院予以确认。双方盖章确认的还款协议对还款金额、应付时间均作出了明确约定，现已届满还款期，被告京天公司未能举证证明其曾向原告瑞鑫公司偿还过案涉货款，应承担举证不能的责任，故本院依法采信原告的主张，即被告京天公司从未还款，因此被告京天公司应向原告瑞鑫公司支付2015年7月货款175449元。至于利息，被告京天公司逾期还款已构成违约，故原告瑞鑫公司要求被告京天公司从2016年1月21日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日为止，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告中山市京天五金有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市瑞鑫五金科技有限公司货款175449元及利息，从2016年1月21日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率计至本判决确定的履行期限届满之日为止；
二、驳回原告东莞市瑞鑫五金科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1904元，由被告中山市京天五金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 谭艳婷
二〇一六年九月二十日
书 记 员 叶镇良
邓敏珠
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1322行初48号
原告临沂市德瑞高分子材料有限公司
委托代理人颜士月
被告郯城县人力资源和社会保障局
委托代理人石统雨
第三人李靖鹏
原告临沂市德瑞高分子材料有限公司不服被告郯城县人力资源和社会保障局于2017年6月29日作出郯人社工伤认[2017]085号认定工伤决定书的行政行为，于2017年10月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于次日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人颜士月、被告负责人刘怀东、委托代理人石统雨、第三人李靖鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郯城县人力资源和社会保障局于2017年6月29日作出郯人社工伤认[2017]085号认定工伤决定书，根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，认定李靖鹏事故伤害为工伤。
原告临沂市德瑞高分子材料有限公司诉称，第三人受伤时间为下班时间，车间已停止生产，被诉行政行为证据不足。请求撤销郯人社工伤认[2017]085号认定工伤决定书。
原告向本院提供了以下证据：
1.郯人社工伤认[2017]085号认定工伤决定书。
被告郯城县人力资源和社会保障局辩称，2016年11月17日晚9时许，第三人在加班时，因盛放丙烯酸的罐体与压力泵之间的管子破裂，导致第三人面部和双下肢被烧伤。原告在举证意见中亦明确表示：2016年11月17日，申请人加班时，未能严格按照操作规程作业，导致受伤。被诉行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求法院予以维持。
被告郯城县人力资源和社会保障局于2017年11月2日向本院提供了据以作出被诉行政行为的证据、依据：
1.认定工伤决定书。
2.送达回证。
3.工伤认定申请材料清单。
4.工伤认定申请补正材料告知书。
5.工伤认定申请书。
6.郯劳人仲案字（2017）第40号裁决书，证明第三人与原告之间存在劳动关系。
7.证人李辉、张士栋书面证言，证明第三人因工受伤。
7.临沂市人民医院住院病例。
8.工伤认定期限举证通知书、送达回证。
9.关于对李靖鹏申请工伤认定异议的单位意见，证明原告认可第三人加班时受伤。
第三人李靖鹏述称，2016年11月17日原告方通知我和其他三人加班，正常加班时，由于盛放丙烯酸的罐体与压力泵之间的管道破裂，丙烯酸泄露，导致包括我在内三人烧伤。请求法院依法维持被告作出的认定工伤决定书。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据7、9，能够相互印证，证明第三人加班过程中受伤，本院予以采信。
经审理查明，2016年11月17日晚9时许，第三人在加班过程中，因丙烯酸泄露，导致烧伤。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人在工作期间因丙烯酸泄露被烧伤，事实清楚，原告认为第三人所受伤害不属于工伤的意见不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告临沂市德瑞高分子材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告临沂市德瑞高分子材料有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 健
审 判 员 张淑苔
人民陪审员 房春节
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 秦 超
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执731号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港西路53号。
代表人孙铁卿，职务行长。
被执行人周彦强，男，1977年8月9日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被执行人张会岑，女，1981年12月12日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
本院在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行与被执行人周彦强、张会岑金融借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询周彦强、张会岑银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人所在单位调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2015）南商初字第80083号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年十一月十日
书记员 朱禹广
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0929民初123号
原告：李正华，男，汉族，1972年3月16日出生于陕西省白河县。
委托诉讼代理人：汪韬，系陕西持衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴妤彤，系陕西持衡律师事务所律师。
被告：秦维财，男，汉族，1990年7月6日出生于陕西省白河县。
原告李正华与被告秦维财追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。除被告秦维财经本院依法传唤未到庭外，上列其他诉讼参加人均到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李正华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告劳动报酬14200元（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息）；2.由被告承担案件受理费。事实与理由：2014年，河北省邯郸建设有限公司在山西省侯马市轻工市场建设三层框架楼，被告从耿家兵处承包了该三层框架楼的木工工程。阴历6月至7月，原告在被告承包的木工工程处干活，约定：包工按照木板量计算工价28元/平米，点工260元/天。原告完成包工后，又做了11.5天的点工。8月至9月，被告又在山西省临汾市阳光小区从老板于向平处承包地下车库工程，原告给被告做点工，约定260元/天，共做了23.5天。后经过带班冯兵结算，被告应当支付原告劳动报酬16216元。在施工期间，被告陆续给原告发放了2000元生活费，尚欠原告14200元，原告多次索要均未果。2017年2月6日，经原告要求，被告出具结算单一份，写明欠到李正华工资一万四千二百元，落款秦维财。原告认为，原、被告之间劳务关系成立，被告拖欠原告工资且拒接电话，无奈之下，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告秦维财未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告于农历2014年6月至7月受雇于被告到被告承包的山西省侯马市轻工市场三层框架楼木工工程处务工，8月至9月又在被告承包的山西省临汾市阳光小区地下车库工程处务工。2017年2月6日，被告秦维财出具结算单一份，内容为：“李正华结算单，合计16216元，支付2000元，余14200元，欠到李正华工资壹万肆仟贰佰元（14200元），秦维财，2017年2月6号。”
上述事实由原告提交的结算单、证人李正华、李正兴证言及原告当庭陈述共同予以证实。
本院认为，原告在被告承包的工程中务工，从被告向原告出具的结算单，可以证明被告与原告存在劳务关系，且被告对原告的工资进行了结算，并已支付2000元，尚欠原告工资14200元。故对原告要求被告支付工资14200元的主张，本院予以支持。原告另主张被告应当自起诉之日起至实际清偿欠款之日止按照银行同期贷款利率支付利息，无法律依据，本院对该主张不予支持。
综上所述，被告秦维财应当立即支付原告李正华工资14200元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦维财于本判决生效之日起十五日内支付原告李正华工资14200元；
二、驳回原告李正华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，因适用简易程序减半收取77元，由被告秦维财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一八年三月十九日
书记员 阮翠
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1957号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人徐某。因本案，于2012年12月20日被杭州市公安局萧山分局取保候审。
辩护人肖慧萍。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）512号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2013年11月日向本院提起公诉。本院于次日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人董某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了合并审理。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员顾赶赶出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人肖慧萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人徐某与被害人董某系邻居。2012年8月23日6时许，被告人徐某与被害人董某因琐事发生争执，被告人徐某以砸盘子、扎筷子等方式对被害人董某面部实施伤害。经鉴定，被害人董某面部盲管创长约7.0㎝，容貌无明显影响，其损伤程度已构成轻伤。案发后，被告人徐某自动投案，如实供述自己的犯罪事实。
另查明：2013年11月28日，被告人徐某与被害人董某达成赔偿协议，被告人董某已按约支付被害人董某医疗费等经济损失35000元，被害人董某对被告人徐某的行为表示谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并由户籍证明、扣押物品清单；证人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、章某的证言，案发经过，扣押报告情况说明；被害人董某的陈述；被告人徐某的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录；赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本案民事赔偿已达成协议并已履行，被告人徐某的行为已取得被害人董某的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人徐某的辩护人所提对被告人徐某免于刑事处罚的辩护意见与法律规定不相符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍桂兰
人民陪审员 徐亚兰
人民陪审员 吴康平
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王利琴
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初621号
原告：段泉。
被告：孟学勇。
委托诉讼代理人：孟蝶。
原告段泉与被告孟学勇保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段泉、被告孟学勇及其委托诉讼代理人孟蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段泉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款160000元，并从起诉之日按照银行公布的同期同类人民币贷款基准利率支付原告利息直至付清为止。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月11日孟学东与陈晋锐因资金周转困难，向原告提出借款，后原告于当日借给二人人民币160000元，二人向原告出具借条一张，并承诺以其所有的房屋一套提供担保，二人承诺不久偿还，同时被告孟学勇同意为其提供担保。后原告多次要求孟学东、陈晋锐还款，但至今未还，被告孟学勇也拒绝承担保证责任，无奈原告提起诉讼。
被告孟学勇辩称，2015年8月份的一天，我哥哥孟学东给我打电话，说他的房子抵押贷款呀，让我证明一下，我当时去的时候他们的条子已经打好了，孟学东与陈晋锐已经在条子上签好字了，他们告了我情况，我看了下条子后，签完我的名字就走了，我签字的时候没有签担保人三个字，我当时的理解是做证明人。当庭提出笔迹鉴定申请，要求对借条中“担保人”三个字进行鉴定，证明此三个字不是本人所写，表明自己不是担保人，不该承担还款责任。
经审理查明，2015年8月11日，孟学东、陈晋锐由孟学东之弟即本案被告孟学勇提供担保向原告段泉借款160000元，并为原告出具了借条，借条载明：今借到段泉现金壹拾陆万元整，以位于新建南路糖酒公司宿舍一单元501室作为抵押。借款人孟学东、陈晋锐，担保人孟学勇，2015.8.11日。借款人孟学东、陈晋锐在“借款人”下方签名捺印，被告孟学勇在“担保人”三字下方签名捺印。该抵押房屋未进行抵押登记，借款期满后，孟学东、陈晋锐没有偿还借款本金。经原告多次催要，被告孟学勇也拒绝偿还该笔借款。审理中被告要求对借条中的“担保人”三字进行笔迹鉴定，经本院委托山西光大司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：检材（JC）落款日期为2015年8月11日的《借条》中“担保人”三字不是孟学勇书写。
上述事实，有原、被告的法庭陈述以及原告提供的借条、鉴定结论等予以证实。
本案因双方意见不一，调解未果。
本院认为，孟学东、陈晋锐向原告段泉借款的行为系自然人之间的借贷行为，并由被告孟学勇提供保证担保，当事人之间由此形成明确的借款及担保合同法律关系，本院予以确认。本案借款人孟学东、陈晋锐虽在借条中以房屋作抵押，但双方未到房屋登记机构进行登记，故依照法律规定该抵押未生效。对于被告孟学勇作为本案的保证担保人，因没有约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告段泉选择向连带责任保证人孟学勇主张其偿还孟学东、陈晋锐二人的借款，符合法律规定，本院予以支持。对于被告未签“担保人”三字的辩解，在本案审理过程中虽经鉴定机构作出了该借条中“担保人”三字不是孟学勇书写的结论，但从借条本身来看，孟学勇是在签有“担保人”三字的下方位置签名并捺印，故仅凭该鉴定结论且在被告未能提供其他证据佐证的情况下，仍无法排除其保证人的身份，故对其辩解意见本院无法采信。但其承担保证责任后依法有权向借款人孟学东、陈晋锐追偿。对原告要求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的主张，因原告未举证证明对利息有约定，故对该主张法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决如下：
一、被告孟学勇于本判决生效后十日内偿还原告段泉借款人民币160000元。
二、驳回原告段泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告孟学勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 罗康玲
人民陪审员 郭建辉
人民陪审员 史学敬
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 温 芳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔03民终2910号
上诉人道真仡佬族苗族自治县阳琴生猪养殖场，住所地道真仡佬族苗族自治县三江镇三江村大塘组，组织机构代码：L6248465-6。
经营者周阳，男，1966年8月23日出生，苗族，贵州省道真自治县人，住道真仡佬族苗族自治县，个体工商户。
委托代理人屈华，系上海都邦律师事务所律师。
被上诉人中交路桥北方工程有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区宏达北路12号二区三层305室，统一社会信用代码：91110302779505642X。
法定代表人赵培浩，公司执行董事。
上诉人道真仡佬族苗族自治县阳琴生猪养殖场（以下简称阳琴养殖场）因与被上诉人中交路桥北方工程有限公司（以下简称中交路桥公司）合同纠纷一案，不服贵州省道真县仡佬族苗族自治县人民法院（2016）黔0325民初174号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2016）黔0325民初174号民事判决；
二、本案发回贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院重审。
上诉人道真仡佬族苗族自治县阳琴生猪养殖场所交二审案件受理费60元，由本院退还道真仡佬族苗族自治县阳琴生猪养殖场。
审 判 长 康 龙
代理审判员 袁晶晶
代理审判员 马天彬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 何永翠
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4198号
原告沈兴浩，男，1983年5月15日生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托代理人朱宏勇，浙江浙杭律师事务所，特别授权代理。
被告章伟，男，1983年11月9日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人金芳，系被告章伟之妻，特别授权代理。
原告沈兴浩诉被告章伟民间借贷纠纷一案，原告沈兴浩于2016年5月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年7月28日、2016年10月9日公开开庭进行审理。原告沈兴浩及其委托代理人朱宏勇、被告章伟及其委托代理人金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈兴浩诉称：原、被告经朋友介绍而认识。2015年10月23日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元整，被告出具借条且承诺尽快归还借款。50000元份三次借给被告，2015年9月1日借20000元给原告，2015年9月16日借10000元给原告，2015年10月23日借20000元给原告，共计50000元。其中3万元是原告朋友杨定雷以原告名义出借给被告，2万元是当日交付。诉讼请求：1、请求被告立即归还借款人民币50000万元整；2、请求被告支付自起诉日起至借款还清日止的利息（按年利率4%计算）；3、本案诉讼费用被告承担。
被告章伟辩称：被告认为，事实方面与起诉书不同。两次庭审，第一次涉及陈学利、被告，金额5万，这二次又涉及陈学利、杨定雷、被告，金额也变为8万。被告第一次就陈述，未收到陈学利的借款，怎么会出现借条？被告认为，本案款项存在高利贷的利息，原告为了规避法律责任，利用借款的形式，收取利息。原告对陈学利的借款事实说法不一，一会1万，一会2万。被告也不清楚原告、杨定雷、陈学利之间的关系。本案借款用途是虚假的，借款日期是伪造，原告说不清具体时间。陈学利的2个借条，我方认为都是虚假的。
为证明自己的主张，原告沈兴浩向本院提供了下列证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实；2、银行明细一份，证明2015年10月23日，原告是通过杨定雷的账户，向章伟的账户转入了2万元。
为支持自己的辩称，被告章伟向本院提供了下列证据：
1、劳动合同一份，证明借款用途虚假，被告没有向原告借款的事实；2、借条一份，证明原告借条系他人借款利息。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的两份证据均提出异议，认为原告陈述虚假，借条不能证明是向沈兴浩借款，被告并不认识陈学利。原告对被告提交的两份证据均提出异议，认为无关联。本院认为，针对原告提出的证据1，被告陈述系在胁迫之下签名，但未提交相应证据，本院结合双方庭审中的陈述，仅对该证据形式真实性予以认定。对证据2，客观真实，本院对该证据予以认定。对被告提交的证据因无本案无关联性，本院不予认定。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2015年9月1日，被告章伟向案外人陈学利出具借条一份，载明“本人章伟向陈学利借款人民币贰万元整，借款人章伟，日期2015年9月1日，水湘人家南苑2-3-101，135××××2691”。
2015年10月23日，案外人杨定雷根据原告沈兴浩的指示向被告章伟账户转入人民币20000元。
因陈学利将债权转移给本案原告沈兴浩，2015年10月23日，被告章伟向原告沈兴浩出具借条一份，载明“今向沈兴浩借到人民币现金伍万元整，用于生意周转！现金已收进！借款人章伟，日期2015年10月23日，电话135××××2691，身份证号，水湘人家南苑2-3-101”。现因被告未还款，原告诉至本院。
本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系。原告向本院提供了一份50000元借条及该借条出具当日原告委托他人向被告转账20000元的转账凭证，被告虽辩称其系在被胁迫状态下签署上述借条，但未提供反驳证据证明，原告现有证据应能证明原、被告之间存在借贷关系的事实。针对借款金额的问题，被告称未收到案涉款项，原告诉称除借条出具当日转账交付20000元，其余30000元系原告代被告归还他人借款后转移的债权，并提供了两份借条，一份系2015年9月1日被告出具的借条，载明“本人章伟向陈学利借款人民币贰万元整”，一份系2015年9月16日被告出具的借条，载明“本人章伟向沈兴浩借款人民币壹万元整。其中针对2015年9月16日出具的借条，原告提交的起诉状所述、两次庭审调查的陈述，均前后矛盾，亦无法提供款项原始交付凭证，故本院对该10000元借款不予认定。本案中，因双方未对还款期限进行约定，原告有权随时主张归还借款。现原告要求被告归还借款并按年利率4%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告章伟于本判决生效后十日内归还原告沈兴浩借款本金人民币40000元。
二、被告章伟于本判决生效后十日内向原告沈兴浩支付逾期利息（以未还本金为基数，自2016年5月24日起按年利率4%的标准计算至款项实际履行之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告沈兴浩负担250元，由被告章伟负担800元。
原告沈兴浩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 廖欢欢
人民陪审员 童建芬
人民陪审员 施周兴
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 鹏