wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初18854号
原告：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号401室。
法定代表人：刘敬，董事长。
委托诉讼代理人：孟令超，北京鹏凯律师事务所律师。
被告:李研，女，1986年6月12日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：闫友华，女，1962年12月6日出生，北京市玻璃器皿厂退休职工，住北京市西城区。
原告北京开兴义物业管理有限责任公司(以下简称开兴义物业公司)与被告李研供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告开兴义物业公司委托诉讼代理人孟令超、被告李研委托诉讼代理人闫友华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开兴义物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2014年11月至2017年3月的供暖费6090元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李研于2013年开始在开兴义物业公司管辖下的位于丰台区×居住。被告每年享受冬季采暖服务，却不履行交费义务，从2013年开始，共拖欠供暖费6090元。被告拖欠供暖费的行为，给物业管理工作及每年度的正常供暖工作带来了困难，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
李研辩称，我是涉案房屋的承租人，原告诉请的供暖费确实没交，原因是供暖根本不热，温度始终是12-13度，达不到正常的温度标准。
上述事实，有《北京市居民供热采暖合同》、公有住宅租赁合同、证明、供暖费明细表等证据在案佐证。
本院认为，李研与开兴义物业公司于2013年8月2日签订了《北京市居民供热采暖合同》，约定采暖计费面积为50.75平方米，价格为40元/建筑平方米/采暖季，采暖费为2030元/采暖季。现李研在享受了供暖服务后，未能交纳供暖费，已构成违约，李研辩称供暖温度不达标，但未能提供充分证据，对此本院难以采纳。开兴义物业公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李研于本判决生效后七日内给付原告北京开兴义物业管理有限责任公司2014年11月至2017年3月的供暖费6090元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由李研负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 刘琳琳
二〇一七年七月十八日
书记员 刘林涛
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初460号
原告：喻子慎，男，汉族，1934年5月24日出生，湖北省红安县人，农民，住湖北省红安县，
委托代理人：喻安益，男，汉族，1961年6月29日出生，湖北省红安县人，教师，住址红安县，原告喻子慎之子。
被告：红安县城关镇王贵轩村
法定代表人：李述福，该村村主任。
原告喻子慎与被告红安县城关镇王贵轩村承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人喻安益、被告红安县城关镇王贵轩村法定代表人李述福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告向原告偿还原告欠款5161元及利息。本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2002年前红安县城关镇王贵轩村建村小学，由原告为该学校加工钢窗。后于2002年9月原告与被告结算，被告向原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，该村一直以各种理由拒不给付。故原告诉至人民法院，请求法院判令原告上述诉请。
被告承认该欠条属实，属于普九债务，已经支付了1000元，实际下欠4161元。但现在税费改革后，偿付有困难。
本院认为，被告红安县城关镇王贵轩村承认原告喻子慎在本案中所主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告已经支付1000元，原告无异议，应予以认定。原、被告未约定支付期限，对原告请求利息的请求不予认定。被告称村的资金管理严格，偿付困难而难以支付欠款的理由，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告红安县城关镇王贵轩村在本判决书生效之日起十日内支付原告喻子慎钢窗款4161元。
二、驳回原告要求支付利息的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告红安县城关镇王贵轩村负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费50元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的,按自动撤回上诉处理。
审判员 阮红玲
二〇一七年四月二十日
书记员 王 璐
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执373号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。
被执行人：王之林，男，农民。
被执行人：李瑞霞，女，农民。
被执行人：王其朋，男，农民。
被执行人：任伟平，女，农民。
被执行人：王才良，男，农民。
被执行人：苏艳梅，女，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王之林、李瑞霞、王其朋、任伟平、王才良、苏艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1899号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告王之林、李瑞霞于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金58712.32元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告王其朋、任伟平、王才良、苏艳梅对上述款项承担连带清偿责任。三、被告王其朋、任伟平、王才良、苏艳梅承担还款责任后，依法享有向被告王之林、李瑞霞追偿的权利。王之林、李瑞霞、王其朋、任伟平、王才良、苏艳梅未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年2月16日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月16日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年3月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第1899号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的58712.32元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费634元及申请执行费780元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年五月四日
书记员 秦增生
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初1319号
原告张顺兵。
被告李海兵。
原告张顺兵与被告李海兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员宋敏捷适用小额诉讼程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张顺兵诉称，被告于2015年10月8日向原告借款5000元用于开税票，承诺工程款下来后返还原告。但被告不讲诚信，其工程款早已下来，却至今未还。请求人民法院依法判令被告归还原告借款5000元，并承担本案诉讼费用。
被告李海兵辩称，借款5000元无异议，因工程款没有下来，所以没有还。还有其他人在原告之前起诉我要求偿还借款30万元，我需要将别人钱还了才能还原告的钱。
经审理查明，2015年10月8日，被告李海兵向原告张顺兵借款，并出具借条一份。借条载明：李海兵借张顺兵5000元用于开税票使用，工程款下来后偿还。被告至今未还款，原告诉至本院。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李海兵向原告张顺兵借款，并出具借条，原告支付借款后，双方之间建立合法的民间借贷关系。因借条载明工程款下来后偿还，约定不明，原告有权催告被告在合理期间内偿还借款，被告经催要未能履行还款义务，应当承担还款义务，故原告要求被告偿还借款5000元的诉求合法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李海兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张顺兵借款本金5000元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告李海兵负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋敏捷
二〇一六年四月十八日
书 记 员 武怡君
法律条文附录
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第631号
原告张景涛，男，1988年5月2日出生，汉族，尤溪县利隆林产化工有限公司监事，住尤溪县。
委托代理人曾昌源，福建业发律师事务所律师。
委托代理人何俐亲，福建业发律师事务所律师。
原告罗兴文，男，1985年11月15日出生，汉族，尤溪县利隆林产化工有限公司股东，住尤溪县。
委托代理人曾昌源，福建业发律师事务所律师。
委托代理人何俐亲，福建业发律师事务所律师。
被告叶光炎，男，1962年10月12日出生，汉族，尤溪县利隆林产化工有限公司执行董事，住尤溪县。
委托代理人周长青，福建沈诚律师事务所律师。
本院在审理原告张景涛、罗兴文与被告叶光炎公司证照返还纠纷一案中，原告张景涛、罗兴文以与被告叶光炎已协商和解为由，于2014年5月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张景涛、罗兴文以书面形式向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张景涛、罗兴文撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张景涛、罗兴文负担。
审判员 韩 辉
二〇一四年五月二十九日
书记员 吴智文
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准予撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）、准许或者不准许撤诉。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更127号
罪犯胡小龙，男，汉族，生于1989年09月24日，小学文化，四川省广元市朝天区人。2009年07月03日因犯抢夺罪被判刑三年，宣告缓刑五年。现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2012）广利州刑初字第105号刑事判决，以被告人胡小龙犯盗窃罪，撤销原判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金32000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年10月裁定对其减刑九个月（刑满日期：2022年10月03日）。执行机关四川省川北监狱于2016年03月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年11月累计标准考核积分159分。缴纳罚金3500元。
上诉事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯胡小龙在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡小龙减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年12月03日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘坤蓉
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初4565号
原告：南京圣地物业管理有限公司，住所地南京市下关区无所村407号。
法定代表人：王跃南，南京圣地物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：俞长华，江苏方胜律师事务所律师。
被告：曹友斌，男,汉族，住溧水区。
原告南京圣地物业管理有限公司与被告曹友斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京圣地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南京圣地物业管理有限公司负担。
审判员 徐南京
二〇一七年十一月九日
书记员 谢朋飞
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执243号
申请执行人王伏林，男，1964年6月4日出生，汉族，住所地保定市涞水县。
被执行人李春生，地址。
王伏林与李春生劳动争议一案,涿州市人民法院（2016）冀0681民初731号已经发生法律效力。由于被执行人李春生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王伏林于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人李春生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王伏林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李春生新的财产线索，申请执行人王伏林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：牛志伟
二〇一七年九月三十日
书记员 王 键
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7543号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：阮诗盛。
上列原告诉各被告信用卡纠纷六十九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余69名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项87498.29元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费（详见附表二），之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告阮诗盛负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第07897号
上诉人（原审被告）史春田，男，1965年3月21日出生。
被上诉人（原审原告）曹义喜，男，1939年2月13日出生。
委托代理人王辉，女，1970年2月11日出生。
上诉人史春田因返还原物纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第05238号民事判决书，向本院提起上诉。本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销原判，发回重审。
审 判 长 高宝钟
审 判 员 霍翠玲
代理审判员 马 骁
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王继玉
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第866号
原告王碧海。
委托代理人（特别授权）马狄，浙江星岛律师事务所律师。
被告李敏。
被告陆玉芝。
两被告委托代理人（特别授权）李丞斌。
被告李柯润。
法定代理人蒋君芬。
原告王碧海诉被告李敏、陆玉芝、李柯润民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员袁承志用简易程序独任审理。被告李敏于答辩期内对管辖权提出异议，本院于2015年8月11日作出（2015）舟普商初字第866号民事裁定书，驳回被告李敏对本案管辖权提出的异议。本案于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马狄，被告李敏、陆玉芝委托代理人李丞斌到庭参加诉讼，被告李柯润及其法定代理人蒋君芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院对本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李敏、陆玉芝系借款人李形斌（已死亡）的父、母，被告李柯润系借款人李形斌的儿子。2013年4月3日，李形斌向原告借款9万元，双方共同在舟山市海韵公证处签订《抵押借款合同》1份，合同约定：借款金额为9万元，借款期限为24个月，自2013年4月3日至2015年4月2日止；借款利率为月利率2%，利息每个月支付一次，本金及最后一次利息至还款日一次性还清；李形斌以其名下位于舟山市普陀区沈家门街道戚家湾路计经委商品房2号楼510室为该合同项下发生的债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。同日，双方办理了房产抵押权登记手续。当天原告将9万元借款交付给李形斌。2014年8月2日，李形斌提出希望将借款期限延长一年，原告予以同意。当日李形斌另向原告出具借条1份。2015年4月27日，借款人李形斌死亡。原告多次向李形斌法定继承人催讨债务，但未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1.依法判令三被告在继承李形斌遗产范围内归还原告借款本金9万元，并支付自2015年4月4日起至清偿日止按月利率2%计算的利息；2.赔偿原告为实现债权支出的律师代理费1500元；3.依法拍卖、变卖李形斌名下位于舟山市普陀区沈家门街道戚家湾路计经委商品房2号楼510室的房产，所得价款优先偿还原告上述借款本金、利息；4.本案诉讼费由上述被告承担。
原告为证明其诉称的事实向本院提供了：
1.身份证复印件、公民户口登记信息各1份，拟证明原、被告主体身份。
2.公民户口登记信息1份，拟证明李形斌因意外事故于2015年4月27日死亡的事实。
3.公证书1份，拟证明李形斌向原告借款9万元，并就还款期限、借款利率、还款方式、违约责任等事宜作出约定的事实。
4.借条1份，拟证明借款期限又延长一年至2016年4月2日到期的事实。
5.房屋他项权证1本，拟证明原告对李形斌所有的坐落于舟山市普陀区沈家门街道戚家湾路计经委商品房2号楼510室的房产享有抵押担保物权的事实。
6.聘请律师合同、律师代理费发票、银行汇款凭证，拟证明原告为实现本案债权及抵押物权所支出的律师代理费。
被告李敏、陆玉芝答辩称：对原告起诉的借款与抵押事实没有异议。两被告放弃对李形斌遗产的继承。
被告李敏、陆玉芝未向本院提供证据材料。
被告李柯润未提交书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩权利。
经庭审质证，被告李敏、陆玉芝对原告提供的证据无异议，被告李柯润未到庭视为放弃质证权利，本院经审查后对原告提供的证据依法予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，原告聘请浙江星岛律师事务所催收本案债权，支付律师代理费1500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约履行了借款交付义务。现借款人李形斌死亡，三被告作为李形斌第一顺位法定继承人应在遗产继承范围内承担清偿借款本息的责任。因被告李敏、陆玉芝明确放弃对李形斌遗产的继承，故对李形斌的上述债务两被告可以不负偿还责任。借款人李形斌以其名下位于舟山市普陀区沈家门街道戚家湾路计经委商品房2号楼510室的房屋及相应土地使用权对上述借款提供抵押担保，担保的范围及于借款本息及原告为实现债权支出的律师代理费，故原告有权申请本院拍卖或变卖抵押物，并就所得价款按照抵押顺序优先受偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李柯润于本判决生效之日起十日内在继承李形斌遗产范围内清偿原告王碧海借款本金9万元，并支付自2015年4月4日起至清偿日止按月利率2%计算的利息。
二、限被告李柯润于本判决生效之日起十日内在继承李形斌遗产范围内赔偿原告王碧海支出的律师代理费1500元。
三、如被告李科润未能清偿本判决第一、二项所确定款项及应负担的诉讼费，原告有权对李形斌名下的位于舟山市普陀区沈家门街道戚家湾路计经委商品房2号楼510室的房产及相应的土地使用权折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告李柯润在继承李形斌遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 袁承志
二〇一五年十月二十六日
代书记员 臧超静
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执委字第93号
申请执行人：林开宗。
被执行人：浙江梯梯建设有限公司。
法定代表人：倪哉林。
林开宗与浙江梯梯建设有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院于2014年7月23日作出的（2014）锡法北商初字第230号民事调解书，已经发生法律效力。权利人林开宗于2014年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人浙江梯梯建设有限公司无适当财产可供执行；申请执行人林开宗表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执委字第93号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李世进
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0123民初第63号
原告娄烦县马家庄乡武家梁村村民委员会，住所地娄烦县马家庄乡武家梁村。
法定代表人尹建武，村委主任。
委托代理人尹存娟，山西双丰律师事务所律师。
委托代理人杨鹏，山西双丰律师事务所律师。
被告娄烦县马家庄乡武家梁村不算沟村民小组，住所地不算沟村。
法定代表人冯俊杰，村委主任。
委托代理人崔艾拴，山西晋工律师事务所律师。
原告娄烦县马家庄乡武家梁村村民委员会诉被告娄烦县马家庄乡武家梁村不算沟村民小组追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄烦县马家庄乡武家梁村村民委员的委托代理人尹存娟、杨鹏、被告娄烦县马家庄乡武家梁村不算沟村民小组委托代理人崔艾拴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄烦县马家庄乡武家梁村村民委员会诉称，被告村民王绪东（原村委会主任）于2010年-2011年期间，在高文亮经营的龙凤饭店消费30600元，作为不算沟村招待费用，并打下欠据，由于被告系自然村，当时没有独立公章，与原告使用同一公章，并在欠据上加盖了原告村委会公章。
2015年龙凤饭店静游镇高文亮起诉至娄烦县人民法院，要求原告承担上述费用，2015年4月16日，法院以高文亮提交欠据加盖娄烦县马家庄乡武家梁村村民委员会公章为由，作出（2015）娄民初字第74号民事判决书，判决原告承担偿还义务。2015年11月5日，娄烦县人民法院作出（2015）娄法执字执行裁定书，裁定划拨原告银行存款31532元，现该款已执行完毕。
综上，原告与被告属于不同的村集体，均有独立的核算机构，且2015年被告也有了独立的公章。上述费用已由原告执行完毕，该费用应当由被告进行支付。原告与被告进行协商，但被告至今未予以支付，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉请，请求依法判令支持原告的诉请。
被告娄烦县马家庄乡武家梁村不算沟村民小组辩称，第一，案件诉争的招待费不算沟村委会已经支付龙凤酒家，第一笔款为14791元，第二笔款为19581元。且原告诉请的事实也不属实，招待费产生是在2010年前产生的，并非2010年至2011年产生的。第二，高文亮起诉武家梁村委会的案件是被告缺席审理的，被告作为不适格的主体放弃了出庭答辩的权利，是由于自己的过错造成的，第三，当时的村委主任王绪东既是武家梁村的村委主任，同时也是不算沟村民小组的负责人，不清楚这笔费用到底是哪个村的开支，不能算到不算沟村名下。因此，被告不算沟村民小组不应承担任何责任
经审理查明，2010年至2011年，娄烦县马家庄乡武家梁村民委员会不算沟村民小组干部王绪东在龙凤酒家待客吃饭，2011年11月8日，王绪东以武家梁村委会不算沟村的名义给龙凤酒家出具了30600元的欠据，并加盖了娄烦县马家庄乡武家梁村村民委员会的公章。2015年龙凤酒家的经营者高文亮起诉娄烦县马家庄乡武家梁村村民委员会，要求支付30600元饭款。娄烦县人民法院以（2015）娄民初字第74号判决书作出判决，判令娄烦县马家庄乡武家梁村村民委员会支付高文亮30600元，后武家梁村委会提起上诉，中院按撤诉处理了。高文亮申请执行后，娄烦法院已执行完毕，在武家梁村委会的账上把30600元扣划。而此笔费用为不算沟村民小组的招待费用。
另查明，武家梁村和不算沟村为两个自然村，后合并为武家梁行政村，使用同一公章，但是不算沟村民小组有独立的财务核算。
上述事实有（2015）娄民初字第74号民事判决书、（2015）娄法执字第132号民事裁定书、情况说明以及开庭笔录在案佐证。
本院认为，武家梁村和不算沟村虽同属一个行政村，但是不算沟村民小组有自己独立的财务核算，2010年至2011年不算沟村在龙凤酒店待客花费30600元，武家梁村委会已代不算沟村民小组支付此笔费用，故武家梁村委会有权向不算沟村追偿此笔欠款。武家梁村委会称已支付龙凤酒家返款，但是从时间和金额上看，并非同一笔费用，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
由被告娄烦县马家庄乡武家梁村不算沟村民小组于本判决生效之日起十五日内向原告娄烦县马家庄乡武家梁村村民委员会返还30600元的招待费。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。）
诉讼费588元，由被告娄烦县马家庄乡武家梁村不算沟村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 郝丽军
审 判 员 韩 姣
人民陪审员 苏同生
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 李慧芬
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0123民初第63号
原告娄烦县马家庄乡武家梁村村民委员会，住所地娄烦县马家庄乡武家梁村。
法定代表人尹建武，村委主任。
委托代理人尹存娟，山西双丰律师事务所律师。
委托代理人杨鹏，山西双丰律师事务所律师。
被告娄烦县马家庄乡武家梁村不算沟村民小组，住所地不算沟村。
法定代表人冯俊杰，村委主任。
委托代理人崔艾拴，山西晋工律师事务所律师。
原告娄烦县马家庄乡武家梁村村民委员会诉被告娄烦县马家庄乡武家梁村不算沟村民小组追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄烦县马家庄乡武家梁村村民委员的委托代理人尹存娟、杨鹏、被告娄烦县马家庄乡武家梁村不算沟村民小组委托代理人崔艾拴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄烦县马家庄乡武家梁村村民委员会诉称，被告村民王绪东（原村委会主任）于2010年-2011年期间，在高文亮经营的龙凤饭店消费30600元，作为不算沟村招待费用，并打下欠据，由于被告系自然村，当时没有独立公章，与原告使用同一公章，并在欠据上加盖了原告村委会公章。
2015年龙凤饭店静游镇高文亮起诉至娄烦县人民法院，要求原告承担上述费用，2015年4月16日，法院以高文亮提交欠据加盖娄烦县马家庄乡武家梁村村民委员会公章为由，作出（2015）娄民初字第74号民事判决书，判决原告承担偿还义务。2015年11月5日，娄烦县人民法院作出（2015）娄法执字执行裁定书，裁定划拨原告银行存款31532元，现该款已执行完毕。
综上，原告与被告属于不同的村集体，均有独立的核算机构，且2015年被告也有了独立的公章。上述费用已由原告被执行完毕，该费用应当由被告进行支付。原告与被告进行协商，但被告至今未予以支付，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉请，请求依法判令支持原告的诉请。
被告娄烦县马家庄乡武家梁村不算沟村民小组辩称，第一，案件诉争的招待费不算沟村委会已经支付龙凤酒家，第一笔款为14791元，第二笔款为19581元。且原告诉请的事实也不属实，招待费产生是在2010年前产生的，并非2010年至2011年产生的。第二，高文亮起诉武家梁村委会的案件是被告缺席审理的，被告作为不适格的主体放弃了出庭答辩的权利，是由于自己的过错造成的，第三，当时的村委主任王绪东既是武家梁村的村委主任，同时也是不算沟村民小组的负责人，不清楚这笔费用到底是哪个村的开支，不能算到不算沟村名下。因此，被告不算沟村民小组不应承担任何责任
经审理查明，2010年至2011年，娄烦县马家庄乡武家梁村民委员会不算沟村民小组干部王绪东在龙凤酒家待客吃饭，2011年11月8日，王绪东以武家梁村委会不算沟村的名义给龙凤酒家出具了30600元的欠据，并加盖了娄烦县马家庄乡武家梁村村民委员会的公章。2015年龙凤酒家的经营者高文亮起诉娄烦县马家庄乡武家梁村村民委员会，要求支付30600元返款。娄烦县人民法院以（2015）娄民初字第74号判决书作出判决，判令娄烦县马家庄乡武家梁村村民委员会支付高文亮30600元，后武家梁村委会提起上诉，中院按撤诉处理了。高文亮申请执行后，娄烦法院已执行完毕，在武家梁村委会的账上把30600元扣划。而此笔费用为不算沟村民小组的招待费用。
另查明，武家梁村和不算沟村为两个自然村，后合并为武家梁行政村，使用同一公章，但是不算沟村民小组有独立的财务核算。
上述事实有（2015）娄民初字第74号民事判决书、（2015）娄法执字第132号民事裁定书、情况说明以及开庭笔录在案佐证。
本院认为，武家梁村和不算沟村虽同属一个行政村，但是不算沟村民小组有自己独立的财务核算，2010年至2011年不算沟村在龙凤酒店待客花费30600元，武家梁村委会已代不算沟村民小组支付此笔费用，故武家梁村委会有权向不算沟村追偿此笔欠款。武家梁村委会称已支付龙凤酒家返款，但是从时间和金额上看，并非同一笔费用，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
由被告娄烦县马家庄乡武家梁村不算沟村民小组于本判决生效之日起十五日内向原告娄烦县马家庄乡武家梁村村民委员会返还30600元的招待费。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。）
诉讼费588元，由被告娄烦县马家庄乡武家梁村不算沟村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 郝丽军
审 判 员 韩 姣
人民陪审员 苏同生
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 李慧芬
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2059号
原告方某，女，汉族，1984年10月12日出生，住福建省福清市。
委托代理人余轶力，系福建司安律师事务所律师。
被告钟某甲，男，汉族，1982年12月13日出生，住福建省福清市。
委托代理人钟绍金，系被告钟某甲之父，汉族，1956年7月17日出生，住福建省福清市。
原告方某与被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人余轶力、被告钟某甲及其委托代理人钟绍金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：2011年6月份左右，原、被告双方经人介绍认识，于2011年9月19日在福清市民政局办理结婚登记，婚后感情一般，双方于2013年3月25日生育婚生子钟某乙。原、被告婚姻关系存续期间，有共同偿还购房贷款，每月3660元，没有其他共同财产，也没有其他共同债权债务。被告钟某甲患有××，曾多次在福州武警医院和福州市第四医院冶疗及住院冶疗，被告钟某甲隐瞒病史与原告方某结婚。由于被告钟某甲精神非常不稳定，经常无端辱骂、殴打原告方某，在原告方某怀孕期间，被告钟某甲殴打致使原告方某流产。被告钟某甲时常扬言要打死原告方某，原告方某在精神上一直处于恐惧、害怕状态。原、被告双方没有共同语言，无法沟通，无法在一起生活。从原告方某怀钟某乙开始，原告方某就与被告钟某甲处于分床状态，从2015年初，原告方某从共同居所搬离，原、被告处于分居状态。综上所述，在原、被告结婚这四年多，原告方某不但精神上处于恐惧状态，还要承受来自被告母亲的辱骂、殴打。因被告钟某甲××随时都可能发作，和被告钟某甲生活在一起有生命危险之虞；原、被告夫妻感情确已完全破裂，无和好可能。请求判令：一、准予原告方某与被告钟某甲离婚；二、婚生子钟某乙由原告方某抚养，被告钟某甲每月向原告方某支付抚养费2000元至婚生子钟某乙年满十八周岁；三、被告钟某甲向原告方某支付原、被告婚姻期间共同偿还购房贷款分割补偿款10万元；四、本案诉讼费由被告钟某甲承担。
被告钟某甲辩称：一、被告钟某甲与原告方某感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，原告方某起诉书中陈述多有不实。被告钟某甲与原告方某婚后二人相敬如宾，双方夫妻感情一直较为融洽，自孩子出生后，双方感情更加牢靠。原原告方某在起诉中所述被告钟某甲隐瞒患有××，并殴打致原告流产，是不实的论述，与事实严重背离。被告钟某甲确实曾因精神不佳寻医过，但得到了很好的治疗，现已经康复。原告方某在起诉书中所述“2015年初，与被告就处于分居状态”，其所述不实。二、被告钟某甲坚决不同意离婚，但如果法院判决离婚的话，婚生子钟某乙应归被告钟某甲抚养，且双方没有共同还贷，不需要分割补偿款。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识后，于2011年9月19日在福清市民政局登记结婚，双方于2013年3月25日生育婚生子钟某乙。婚后，原、被告双方因家庭生活琐事产生矛盾，原告方某诉至本院。
另查明：原告方某主张共同偿还购房贷款，但未向本院提交相关证据材料。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告方某提交的身份证、户口簿、结婚证等证据为证。上述证据经审查，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告方某与被告钟某甲经人介绍认识后办理了登记结婚，其婚姻关系依法受法律保护。夫妻感情破裂是解除婚姻关系的唯一标准。现原告方某以夫妻感情已经彻底破裂为由要求与被告离婚，但关于原、被告夫妻感情彻底破裂的事实只有原告方某的陈述，缺乏其他证据佐证，原告方某主张被告钟某甲患有××且殴打致其流产，亦无证据予以支持。原、被告已经共同生活多年，双方之间还是有感情基础的，只要双方相互尊重，互谅互让，还是有和好的可能。因此，原告方某的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告方某与被告钟某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 游爱民
审 判 员 张黎明
人民陪审员 王述赓
二〇一六年六月七日
书 记 员 魏 虹
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审69号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区世纪大道989号。
法定代表人王波，局长。
被执行人陈瑞云，女，1959年3月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2016]第201600997号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人陈瑞云强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人自本裁定书送达之日起三日内自动履行申请执行人作出的青黄综法罚字[2016]第201600997号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 车成驹
审判员 江社志
二〇一七年二月十七日
书记员 邢志强
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第256号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李某，男，1985年9月21日出生，汉族，小学文化。2013年11月18日因本案被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2014）第209号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭、适用普通程序，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员吕珈慧出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月18日11时30分许，被告人李某在昆明市官渡区阮家村小公园附近，以人民币150元的价格，向吸毒人员贩卖毒品可疑物零包一个，交易完成时，被民警当场查获。民警从被告人李某身上查获毒资人民币200元，从购买者身上查获其购买的毒品可疑物零包一个及被告人找补的人民币50元。经鉴定，毒品可疑物为海洛因，净重为0.4克。
针对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人李某在庭审中无异议。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，且有经过法庭质证、认证的户口证明、抓获经过、当场盘问笔录、被告人供述、证人证言、鉴定意见书、现场辨认笔录及照片、毒品称量笔录及照片、电话提取笔录、扣押决定书及扣押清单、毒品移交入库清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序和国家毒品管制制度，保护公民的生命健康权，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年5月17日止），并处罚金人民币5000元（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、涉案毒品海洛因0.4克予以没收并依法处理，毒资人民币150元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳文集
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 王艺霞
二〇一四年四月十五日
书 记 员 顾娅婷
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1799号
原告台州××担保投资有限公司，住所地台州市××大
道432、434号。
法定代表人江××。
委托代理人（特别授权代理）柯××。
被告盛××。
被告许××。
原告台州××担保投资有限公司为与被告盛××、许×
×担保追偿权纠纷一案，于2009年6月11日向本院提起诉讼。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月24日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告之委托代理人柯××
到庭参加诉讼。被告盛××、许××经本院公告送达出庭传票
无正当理由拒不到庭。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2007年4月28日，被告盛
××与中国工商银行股份有限公司某某支某订立一份个人消费
贷款借款（担保）合同。合同约定，由被告盛××向玉环工行
借款53000地，用于购车消费；借款期限24个月，自2007年4月
23日至2009年4月23日；年实际执行利率为6.57％，逾期利率
为9.855％，还款方式为按月等额还款，每期还款额为2362.63
元，如借款人连续两个还款期或本合同期内累计三个还款期未
按时偿还贷款本息的，则贷款人有权要求借款人提前清偿全部贷款本息等等。该笔借款由原告为被告提供连带责任担保。被
告盛××借款后，没有按合同约定履行还款义务。自2008年3
月27日至2009年5月26日，中国工商银行股份有限公司某某支
某先后九次从原告账户内扣划担保代偿款计人民币35887.19元
。经原告催讨未果，遂起诉请求由两被告共同偿还担保代偿款
人民币35887.19元。
被告盛××、许××未作答辩，且也未在举证期限内向
本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的被告居某身份证、户籍、个
人消费贷款借款担保合同、中国工商银行股份有限公司某某支
某出具的证明各一份及原告的陈述等证据予以证实。被告盛×
×、许××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃
质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、
形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认
其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，被告盛××向中国工商银行股份有限公司某某支
某借款到期未还而由原告代为偿还的事实清楚，证据充分，故
原告要求被告盛××偿还代偿款的诉讼请求，符合法律规定，
本院予以支持。被告盛××与被告许××系夫妻关系，夫妻存
续期间的债务应当由两被告共同偿还。因此，原告的相应诉讼
请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第三
十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告盛××、许××于本判决生效后七日内偿还原告
台州××担保投资有限公司代偿款计人民币35887.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费697元，由被告盛××、许××负担（此款于
本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费697元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支某］。
审 判 长 孔庆周
人民陪审员 陈荣华
人民陪审员 蔡行宝
二〇〇九年九月二十四日
代理书记员 胡琳琳
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字2791号
原告吕永刚，男，1982年1月20日出生，汉族，农民。
被告尚子明，男，1964年4月19日出生，蒙古族，农民。
被告曹树立，男，1968年6月29日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人李永东，内蒙古红城律师事务所律师。
原告吕永刚与被告尚子明、曹树立追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕永刚，被告尚子明，被告曹树立的委托代理人李永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年至2010年，二被告合伙承包中建八局哈大工程，雇我为其施工，共欠劳动报酬118304元。后向二被告催要，二被告相互推拖拒付。要求二被告给付所欠我劳动报酬款118304元。
被告尚子明辩称，原告所诉属实，同意偿还欠款。
被告曹树立辩称，2008年至2010年我未与尚子明合伙承包中建八局哈大工程，而是受雇于尚子明为其承包的工程管理工地，涉案拖欠的劳动报酬与我无关，如果拖欠其他人劳动报酬，也是尚子明个人欠款。我在欠据上的签名是证明欠劳动报酬的事实存在，只起到证明人的效力，而非欠款人，我不承担给付劳动报酬的责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了欠条一枚，证明二被告欠工资款的事实。
被告尚子明对上述证据无异议。
被告曹树立的质证意见为，欠条第二行“吕永刚”的“永”字是在原书写后改动的，原告是否权利人，存有质疑；欠条是尚子明书写，其以证人身份签名，而非欠款人。
通过庭审举证、质证，本院认证如下，被告尚子明承认欠条是其书写，并承认欠原告工资的事实，且对“吕永刚”“永”字改动作以客观说明，原告未对欠条字迹进行改动，本院予以采信。
根据以上证据本院认定如下案件事实，2008年至2010年二被告雇佣原告在所承建的工程处施工，工程结束后累计欠原告人工工资款118304。2012年4月8日二被告为原告出具欠条一枚，此款二被告至今未付。
本院认为，二被告共同承建工程期间，雇佣原告施工，欠原告工资款事实清楚，有二被告为原告出具的欠条予以证明，应予偿还，二被告应对欠款互负连带给付义务。被告曹树立辩称其为证明人而非欠款人的主张，因被告曹树立在欠条欠款人处签名，并未注明证明人，被告曹树立的答辩理由不能成立，本院不予支持。原告要求二被告给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告尚子明、曹树立于本判决生效后10日内给付原告欠款118304元。
二被告对以上欠款互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，由被告尚子明、曹树立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭文秀
二〇一四年六月二十七日
书记员 李雅杰
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初80号
原告：张建均，男，汉族，1966年3月27日生，住河南省嵩县。
委托代理人：汤帆，河南江帆律师事务所律师。特别授权。
被告：李小民，男，汉族，1979年11月27日生，住河南省嵩县。
原告张建均诉被告李小民买卖合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告张建均的委托代理人汤帆、被告李小民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李小民于2014年11月28日、29日、12月1日先后三次在原告处拉走50多头猪，共计8.9万元，被告当时只支付了1.5万元，后经多次催要，向原告出具欠条，欠原告7.4万元。后被告又支付了2000元，剩余7.2万元至今未付。故请求判令被告支付原告猪款7.2万元。
被告辩称：欠原告的猪款72000元是事实，但将猪卖给了温县屠宰场，屠宰场未把钱未及时付款。被告愿意还款，可现在没有能力，希望原告能宽限时日。
经审理查明：原告长期从事猪饲料销售，与众多养殖户比较熟悉。2014年11月份起，被告以原告的名义在多个养殖户处拉走生猪50多头，猪款先由原告支付给养猪户，然后原告再向被告收取买猪款，并每头猪向被告加收10元介绍费。直到2015年2月6日，被告尚欠原告买猪款74000元未付，在原告追讨下，被告向原告出具欠条“欠猪钱74000元”。被告又向原告支付猪款2000元后，尚欠72000元至今未付。
本院认为：原告张建均与被告李小民之间的买卖约定，系双方的真实意思表示，应受法律保护。被告对尚欠原告买猪款72000元的事实予以认可，本院也予以认定。因此原告请求被告支付72000元猪款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李小民于本判决书生效后十日内支付原告张建均买猪款72000元。
如果未按照本判决规定的期间履行金钱支付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，由被告李小民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵云忠
代理审判员 司 达
人民陪审员 席普卫
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 马琼艺
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第517号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人费佳林，农民。2003年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2004年2月1月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2005年9月17日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2005）第503号起诉书指控被告人费佳林犯盗窃罪，于2005年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2005年12月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人费佳林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人费佳林有以下犯罪事实：
2005年9月间，被告人费佳林利用在嘉善县魏塘镇金晨网吧上网之际，先后五次扳开电脑主机箱，共盗得电脑内存条10根、电脑显卡3张及电脑主板1块，总计价值人民币2723元。案发后，部分赃物被扣押并已发还给失主。
同时公诉机关认定被告人费佳林系累犯。
上述事实，被告人费佳林在开庭审理的过程中亦无异议，并有失主陈龙泉的陈述；扣押、发还物品清单；价格鉴定结论书；情况说明；抓获经过和被告人的户籍证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人费佳林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值为人民币2700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，应予以支持。被告人费佳林在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人费佳林归案后认罪态度较好，部分赃物被追还并已发还给失主，可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人费佳林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2700元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2005年9月17日起至2007年2月16日止；罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇五年十二月十四日
书记员 郁晓波
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第481号
原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：盛磊。
被告：黄亮，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告黄亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年01月19日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 楚会娜
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 伍珊珊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第481号原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：盛磊。被告：黄亮，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告黄亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年01月19日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  楚会娜人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一七年一月二十四日书 记 员  伍珊珊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第689号
原告：陈美娟。
委托代理人：颜伟新、郭建平，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：陶雪元。
原告陈美娟诉被告陶雪元民间借贷纠纷一案，原告于2010年7月9日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员祖国宏独任审判，于2010年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人颜伟新、郭建平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告于2008年因资金困难向原告借款110000元，并口头约定利息，后于2009年1月6日续签借条一份，并约定借款于2009年9月底归还，但借款到期后，被告至今分文未付，故原告诉至法院，要求法院判令：1、被告立即归还原告借款110000元及利息6237元（利息计算：依本金110000元，按每日万分之二点一从2009年10月1日计算到2010年6月30日止）；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各1份，证明原、被告双方的诉讼主体资格。
2、借条原件1份，证明被告于2009年1月6日向原告出具110000元借条一份，并约定归还日期为2009年9月底的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未作答辩也未提供相应的证据，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互印证，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2008年7月、10月，被告以做生意资金周转困难为由，分别两次向原告借款50000元、60000元，共计110000元，被告于2009年1月6日向原告出具借条一份言明：今有陶雪元向陈美娟借款人民币110000元整，大写壹拾壹万元整，归还日期09年9月底。但借款到期后，被告至今分文未付，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告在向原告借款出具借条后，理应按约及时归还，被告未归还产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告归还借款本金110000元的请求，有借条及当事人陈述可以证实，本院应予支持。关于原告请求的利息6237元，原告陈述利息的计算方法如下：依本金110000元，按每日万分之二点一，从2009年10月1日起计算到2010年6月30日止共计6237元，该利息的计算期限符合双方约定，计算标准也未违反法律规定，本院亦应支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陶雪元应归还原告陈美娟借款本金110000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陶雪元应归还原告陈美娟的借款利息6237元与上述款项一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2625元（原告已预付），减半收取1313元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇一〇年七月二十九日
书记员 姚晓峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2010）嘉善商初字第689号原告：陈某某。委托代理人：颜某某、郭某某。被告：陶某某。原告陈某某诉被告陶某某民间借贷纠纷一案，原告于2010年7月9日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员祖国宏独任审判，于2010年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人颜某某、郭某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告起诉称：被告于2008年因资金困难向原告借款110000元，并口头约定利息，后于2009年1月6日续签借条一份，并约定借款于2009年9月底归还，但借款到期后，被告至今分文未付，故原告诉至法院，要求法院判令：1、被告立即归还原告借款110000元及利息6237元（利息计算：依本金110000元，按每日万分之二点一从2009年10月1日计算到2010年6月30日止）；2、被告承担本案诉讼费。原告为证明其主张，提供以下证据证明：1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各1份，证明原、被告双方的诉讼主体资格。2、借条原件1份，证明被告于2009年1月6日向原告出具110000元借条一份，并约定归还日期为2009年9月底的事实。被告未作答辩也未提供相应的证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据及所证明的事实，被告未作答辩也未提供相应的证据，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互印证，上述证据是真实合法的，本院应予确认。本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下：2008年7月、10月，被告以做生意资金周转困难为由，分别两次向原告借款50000元、60000元，共计110000元，被告于2009年1月6日向原告出具借条一份言明：今有陶某某向陈某某借款人民币110000元整，大写壹拾壹万元整，归还日期09年9月底。但借款到期后，被告至今分文未付，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告在向原告借款出具借条后，理应按约及时归还，被告未归还产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告归还借款本金110000元的请求，有借条及当事人陈述可以证实，本院应予支持。关于原告请求的利息6237元，原告陈述利息的计算方法如下：依本金110000元，按每日万分之二点一，从2009年10月1日起计算到2010年6月30日止共计6237元，该利息的计算期限符合双方约定，计算标准也未违反法律规定，本院亦应支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陶某某应归还原告陈某某借款本金110000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告陶某某应归还原告陈某某的借款利息6237元与上述款项一并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2625元（原告已预付），减半收取1313元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  祖国宏二〇一〇年七月二十九日书记员  姚晓峰附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第798号
申请执行人郭凤文，男，1965年3月6日出生，汉族，工人，住包头市昆都仑区。
被执行人韩国宁，男，1969年11月20日出生，汉族，工人，住包头市昆都仑区。
申请执行人郭凤文与被执行人韩国宁租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第1502号民事判决书，责令被执行人在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司管道分公司有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人韩国宁在内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司管道分公司的收入5070元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周世亮
二〇一五年五月二十一日
书记员 于 芳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更899号
罪犯胡俭涛，男，1979年2月9日生，汉族，吉林省通榆县人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
兴安盟中级人民法院于2006年3月20日作出（2006）兴刑初字第17号刑事判决，以被告人胡俭涛犯故意杀人、抢劫罪，判处死刑，缓期2年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金4千元，民事赔偿243754.60元（未缴纳）。2008年减为无期徒刑，2011年减为有期徒刑19年6个月。2013年、2014年分别减刑11个月、6个月。刑期自2011年7月8日起至2029年8月7日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2014年4月至2015年9月受到记功奖励4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯胡俭涛在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未执行罚金刑且未履行民事赔偿，对其减刑从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯胡俭涛的刑期减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后应执行的刑期自2011年7月8日起至2029年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年七月十一日
书记员 刘紫新
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第946号
原告：曾××。
委托代理人：钱××。
被告：黄××。
被告：潘××。
上述俩被告委托代理人：毛乙。
被告：吴××。
被告：毛甲。
上述俩被告委托代理人：曹××、姚××。
原告曾××与被告黄××、潘××、吴××、毛甲民间
借贷纠纷一案，本院于2009年5月26日立案受理。原告于2009
年6月5日向本院申请财产保全，本院于同日裁定限制被告潘×
×对其所有的坐落于杭州市余杭区余杭镇西溪山庄鸣翠苑37幢
4室房屋（预售合同号2007预847939）进行产权转让和设定他
项权利。本案依法由审判员陈学箭适用简易程序于2009年8月3
日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱××，被告吴××
、毛甲委托代理人姚××到庭参加诉讼，被告黄××、潘××
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告曾××起诉称：被告黄××、潘××于2008年3月3日向原告曾××借款700000元，双方约定2008年3月22日前归
还；于2008年3月29日向原告借款2000000元，约定2008年4月1
7日前归还。原告与被告黄××、潘××对二次借款均签订了
借款合同，被告黄××、潘××并向原告出具了借据，双方约
定借款月利率2%。被告吴××、毛甲分别在借款合同和借款借
据上签字确认，对两笔借款及利息、违约金某担连带清偿责任
。经多次催讨，四被告均未归还借款本息。原告起诉请求判令
：1、被告黄××、潘××归还借款本金2700000元及利息（其
中700000元借款的利息从2008年3月3日起，2000000元借款的
利息从2008年3月29日起，均按月利率2%计算至判决生效之日
止）；2、被告吴××、毛甲对上述借款本息承担连带清偿责
任；3、本案的诉讼费用由四被告负担。
被告黄××、潘××均未作答辩。
被告吴××、毛甲答辩称：被告仅收到借款本金2570000
元，并非2700000元，另外130000元是被原告作为利息先行扣
除。对于利息的计算，没有意见。被告吴××、毛甲作为担保
人，保证期限已过，不应承担担保责任。
原告曾××提供证据如下：1、原、被告身份证复印件，
证明双方的身份事项；2、借款合同及借款借据各二份，证明
被告黄××、潘××向原告借款2700000元，并由被告吴××
、毛甲提供连带责任担保，借款至今未还的事实；3、款项往
来凭证4张，证明原告将款项支付给被告的事实。
被告吴××、毛甲、黄××、潘××在本院指定的举证
期限内均未提供证据。以上证据经庭审出示，被告黄××、潘××未到庭，视
为放弃质证的权利。被告吴××、毛甲对证据1表示无异议，
本院确认上述证据可以证明原告主张的待证事实；对证据2、3
表示有异议，认为无法证明被告收到原告2700000元的事实，
本院认为证据2，仅能证明原告与被告约定借款金额为2700000
元、月利率为2%、归还日期及保证担保的事实，无法证明原告
已向被告支付2700000元借款的事实，证据3，能证明原告向被
告支付2570000元的事实。
经审理，本院认定事实如下：被告黄××、潘××于200
8年3月3日与原告曾××约定：被告黄××、潘××向原告借
款700000元，借款期限于2008年3月3日起至2008年3月22日止
。当日，原告用其本人在中国××银行卡号为××的账户分二
次转账给被告黄××在中国××银行卡号为××的账户共计67
0000元。被告黄××、潘××于2008年3月28日与原告约定：
被告黄××、潘××向原告借款2000000元，借款期限于2008
年3月29日至2008年4月17日止。2008年3月29日，原告分二次
转账给被告黄××账户共计1900000元。原告与被告黄××、
潘××对二次借款均签订了借款合同，借款合同上约定的借款
日利率均按万分之六点七计算；被告黄××、潘××并向原告
出具了借据，借据上约定借款月利率为2%。被告吴××、毛甲
均在借款合同和借款借据上签字，对两笔借款提供保证担保，
未约定保证期限。
本院认为，原告提出被告潘××、黄××二次共计向其
借款2700000元，其中130000元系现金支付的主张，被告吴××、毛甲表示否认，原告缺乏证据予以佐证，本院不予采信。
原告提供的款项给付凭证，仅能证明原告实际给付被告的金额
为2570000元。双方未约定保证期限，债权人在主债务履行期
限届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人
免除保证责任。原告未提供证据证明在主债务履行期限届满之
日起六个月内已向被告吴××、毛甲主张保证责任，且被告吴
××、毛甲亦认为原告在主债务履行期限届满之日起六个月内
未向其主张担保债权，故被告吴××、毛甲的保证责任免除。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第
二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄××、潘××于本判决生效后十日内偿还原
告曾××借款本金2570000元及利息（其中670000元借款的利
息从2008年3月3日起，1900000元借款的利息从2008年3月29日
起，均按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院
转付。
二、驳回原告曾××的其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34128元，减半收取17064元，财产保全申请
费5000元，共计22064元，由原告曾××负担2064元，被告黄
××、潘××负担200000元。定于本判决生效后10日内交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费
32064元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费34128元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－2
99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈学箭
二〇〇九年八月四日
书记员 黄萍萍
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民二初字第00080号
原告：孙海文。
委托代理人：侯爱国，安徽省全椒县石沛镇法律服务所法律工作者
被告：张志红。
本院在审理原告孙海文诉被告张志红土地承包经营权合同纠纷一案中，原告孙海文于2013年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙海文申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙海文撤回起诉。
案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由原告孙海文负担。
审判员 张文全
二〇一三年四月十八日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403执保157号
申请执行人：韩玉顺，男，1968年12月20日出生，住德州市夏津县。
被执行人：刘伟，男，1982年7月20日出生，住德州市陵城区。
本院在审理申请人韩玉顺与被执行人刘伟机动车交通事故责任纠纷一案中，依申请人申请作出（2018）鲁1403财保68-1号民事裁定，冻结被执行人刘伟名下银行存款8万元。
本院经审查认为，申请人韩玉顺的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘伟名下的银行存款8万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘程程
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终186号
上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司，住所地蕲春县漕河镇漕河四路269号。
代表人陈霞，该公司经理。
委托代理人喻名明，中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司职员。
被上诉人（一审原告）曾庆利。
委托代理人谭届人，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司（以下简称平安财保蕲春公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2014）鄂黄石港民初字第00068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员汪飞林担任审判长，与审判员聂潇、代理审判员段佳组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定：2013年8月27日8时许，曾庆利驾驶鄂J×××××号轿车停放在湖北师范学院学生宿舍12栋旁，后与乘车人徐小红向湖北师范学院若水轩学生食堂方向行走。该车在无人驾驶及乘坐的状态下，向湖北师范学院若水轩学生食堂方向移动，并滑下台阶，将曾庆利及徐小红撞伤。曾庆利当天就该事故报警，公安机关受理该案后，确认上述事实，但交警部门未对该事故进行责任认定。事故发生时，系湖北师范学院学生就餐时间，事故地段人员较多。曾庆利自述车辆手刹未拉紧导致车辆下滑，其为避免车辆撞伤学生造成重大伤亡事故，情急之下试图用身体顶住该车而受伤，并自述徐小红伤势轻微，其已为徐小红垫付了相关治疗费用。曾庆利受伤后，湖北师范学院的学生施以援手，并拨打120急救电话。曾庆利在黄石市第二医院住院治疗42天，住院期间医嘱留陪一人，出院医嘱包括注意休息、加强营养、半月后复查、不适随诊等。2014年1月6日，黄石求实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，意见为：曾庆利车祸损伤分别属八级、十级伤残；伤残赔偿系数为32%；后续治疗费约10，000元；从受伤之日起休息7个月，一人护理3个月。鄂J×××××号轿车登记车主为张亮亮，事故发生时，系借用状态。鄂J×××××号轿车在平安财保蕲春公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者险，其中交强险伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元。事故发生时，鄂J×××××号轿车制动系统是否符合安全技术条件不明。曾庆利已放弃要求平安财保蕲春公司在商业第三者险范围内承担赔偿责任及承担诉讼费用的诉讼请求。在审理过程中，曾庆利申请撤回对张亮亮的起诉。曾庆利的门诊救治及住院医疗费合计52，074.65元，其中住院医疗费经黄梅县新型农村合作医疗管理委员会审核报销10，920.85元，曾庆利实际支付医疗费用41，153.80元，另支付鉴定费2，500元。
一审判决认为：公民的生命权、健康权等人身权益受法律保护。曾庆利因事故造成人身损害，有权要求赔偿义务人赔偿物质损失和精神损害。曾庆利将鄂J×××××号轿车停放后，其本人已脱离车身，其身份已由车辆驾驶人转变为车辆之外的第三人，即鄂J×××××号轿车投保的交强险所指的本车人员、被保险人以外的受害人，故平安财保蕲春公司系本案赔偿义务人。因交警部门未对本次事故划分责任，且事故发生时鄂J×××××号轿车的制动系统是否符合安全技术条件不明，故酌情确认曾庆利在本次事故中承担90%的责任。曾庆利的损失由平安财保蕲春公司在交强险限额内赔偿，不足部分由其自行承担。因本次事故的另一伤者徐小红至今未向曾庆利、平安财保蕲春公司主张权利，根据本案实际情况，确定无须为徐小红保留交强险赔偿份额。曾庆利因伤造成的损失为：住院伙食补助费2，100元（50元／天×42天）、营养费600元（20元／天×30天）、误工费14，372.95元（34，514元／年÷365天×152天）、护理费6，412.93元（26，008元／年÷12月×3月）、残疾赔偿金146，598.40元（22，906元／年×20年×32%）、被扶养人生活费40，320元（其女曾芷萱出生于2011年4月30日，15，750元／年×16年÷2×32%）、交通费酌定500元、精神损害抚慰金酌定3，000元、后期治疗费10，000元、鉴定费2，500元，合计267，558.08元，由平安财保蕲春公司在交强险限额内赔偿120，000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款之规定，判决：平安财保蕲春公司于判决生效之日起七日内支付曾庆利120，000元。
一审宣判后，平安财保蕲春公司不服，提起上诉称：事故发生时，车辆处于无人驾驶状态，不属于交通事故；曾庆利不属于交强险赔偿对象。请求二审依法改判驳回对其的诉讼请求。
曾庆利二审中辩称：本案属于交通事故，受害人身处车外，不是车上人员，属于交强险的赔偿对象。请求驳回上诉，维持原判。
当事人对一审判决认定的事实不持异议，本院予以确认。
本院认为：曾庆利被车辆撞伤，无论该车辆当时是否处于无人驾驶状态均不影响此事故为交通事故的性质。曾庆利作为交通事故受害人，有权获得赔偿。其理由为：第一、曾庆利停车后已下车离开，其对车辆已经失去控制力，其此时的身份与普通第三者并无区别；第二、设立交强险的主要目的是为了保障受害人能够得到及时有效的补偿，曾庆利因车辆碰撞受伤，其既不是投保人，也非因自身操作不当致伤；第三、曾庆利发现车辆溜坡后，为防止其他学生受到伤害，用自己身体去阻止车辆下滑，主观上并无主动制造交通事故的故意，客观上降低了保险公司损失扩大的风险，为维护他人人身安全牺牲自己的行为，符合社会基本道德准则。因此，曾庆利作为受害人在交强险限额内获得赔偿，符合立法本意和公序良俗的民法基本原则。平安财保蕲春公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，700元由中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪飞林
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 曹 瑶
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖桥商初字第45号
原告江苏万林木材产业园有限公司。
法定代表人孙玉峰。
被告安徽大唐物资有限公司。
本院在审理原告江苏万林木材产业园有限公司与被告安徽大唐物资有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告江苏万林木材产业园有限公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏万林木材产业园有限公司撤回起诉。
本案受理费84700元，减半收取42350元，由原告负担。
审判员 周永明
二〇一五年五月四日
书记员 仇志泉
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初412号
原告：吴素霞，女，1969年10月21日出生，汉族，山西省侯马市xx人，经营吉瑞水泥支撑垫块厂，现住本村。
被告：杜廷勇，男，1972年11月4日出生，汉族，重庆市大足县xx人，现住临汾市xx。
原告吴素霞诉被告杜廷勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告吴素霞到庭参加了诉讼，被告杜廷勇经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴素霞诉称：我在山西省侯马市经营吉瑞水泥支撑垫块厂。2014年6月至11月，我分三次派司机华一民往被告位于山西省河津市铝基地11号路的周家湾新村建设工地运送水泥支撑垫块，价款合计7990元。此后，我多次向被告催要上述货款，但被告一直推脱不还，至今分文未付，给我造成了误工费、交通费、食宿费、通信费等各项损失2000元。因为合同履行地在河津市铝基地11号路周家湾新村建设工地，现起诉到法院，请求判令被告偿还原告货款7990元及利息；判令被告赔偿原告误工费等损失2000元；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、三张出库单，证明被告杜廷勇亲自或委托他人接收原告方货物共计7990元；2、司机华一民证明一份，证明2014年6月21日、2014年8月27日，2014年11月14日，原告吴素霞安排我先后三次往被告处送水泥支撑垫块，货款共计7990元；3、原告与被告的电话录音，证明被告杜廷勇欠我货物款7990元的事实。
被告杜廷勇未出庭答辩亦未提交任何证据。
对于原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告吴素霞在山西省侯马市经营吉瑞水泥支撑垫块厂，原告于2014年6月21日、2014年8月27日、2014年11月14日分三次派司机华一民往被告杜廷勇位于山西省河津市铝基地11号路的周家湾新村建设工地运送水泥支撑垫块，价款合计7990元。原、被告双方口头约定货到付款，但被告分文未付。后经原告催要被告拒不归还。2016年3月17日原告吴素霞诉至法院，请求判令被告杜廷勇偿还原告货款7990元及利息，并赔偿原告误工费、交通费、食宿费、通信费等损失2000元。
以上事实有原告提交的证据及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：被告杜廷勇从原告经营的吉瑞水泥支撑垫块厂购买水泥支撑垫块，双方形成买卖合同关系。该买卖合同是双方真实意思表示且未违反法律禁止性规定，应为合法有效。原告已履行了合同义务，被告也应履行相应合同义务。被告杜廷勇应当依约支付货款。故对原告吴素霞要求被告归还7990元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，理由正当，应予支持，但因原、被告虽约定货到付款，但前两次原告送货被告未付款的情况下原告第三次依然送货应视为是同意前两次迟延付款，利息计算应当从最后一次送货之日即2014年11月4日起计算。对于原告要求被告支付误工费、交通费、食宿费、通信费等损失2000元的诉求，原告未提供证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜廷勇于本判决生效之日起立即支付原告货款7990元并支付利息（利息计算：自2014年11月4日起以7990元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清之日止）；
二、驳回原告吴素霞其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜廷勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 原 彦 铭
代理审判员 周娟人民陪审员王美洲
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 磊
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第932号
原告王志明，
委托代理人汪信文。
被告王北方，
被告吴建华，
原告王志明与被告王北方、吴建华民间借贷纠纷一案，本院于2007年6月7日立案受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志明的委托代理人汪信文到庭参加了诉讼，被告王北方、吴建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志明诉称：二被告系夫妻关系，2006年9月24日，二被告以做生意缺少资金周转为由，向原告借人民币25000元整，并出具借条一份。二被告对上述欠款本金及利息至今未付。特起诉要求二被告立即归还原告欠款本金25000元整及逾期利息，并承担本案诉讼费。
原告向本院提供借条一份，证明被告王北方、吴建华向原告借款25000元的事实。
二被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见和提供证据。
原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实的认定与原告所述一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法明确，被告未能在约定期限返还原告的借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款本金并支付逾期利息的诉请于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王北方、吴建华于本判决生效之日起十日内返还原告王志明借款本金25000元并支付逾期利息（按每日万分之二点一的利率从2007年6月7日计算至被告付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，减半收取240.50元，由被告王北方、吴建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费481元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 徐卫平
二〇〇七年七月二日
书记员 罗欣媛
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初2622号
原告：重庆市江津区山奇物业管理有限公司，统一社会信用代码91500116684204932P，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇商贸城。
法定代表人：陈敬，经理。
委托代理人：郑顺利，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：洪华鑫，重庆津舟律师事务所实习律师，一般代理。
被告：李某某，男，汉族，1985年2月14日出生，住江津区。
原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司（以下简称山奇物业公司）与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序（小额诉讼）并于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑顺利、洪华鑫到庭参加了诉讼。被告李某某未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山奇物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2015年5月至2017年2月期间的物业服务费838.2元、电梯费798.6元，合计1636.8元。诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2013年8月9日签订了《前期物业收费协议》及《物业管理服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，同时被告应于每月20日前按0.6元/平方米（建筑面积63.46平方米）向原告缴纳物业服务费，即被告每月向原告缴纳物业服务费38.1元，并按36.3元/月向原告缴纳电梯费。随后原告按合同约定向被告提供了物业服务，但被告却于2015年5月开始经原告多次催收，均拒不支付相应费用，给原告造成经济损失。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。
被告李某某未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告李某某系江津区文广新村B幢1单元11-5房屋（房产证：203房地证2013字第26582号）业主，房屋建筑面积为72.21平方米。原告（乙方）与被告（甲方）于2013年8月9日签订了《前期物业收费协议》及《物业管理服务合同》，《前期物业收费协议》第一款第1条：电梯住宅按（建筑面积）元/平方米收取物业管理费。电梯费以楼层为标准从4楼起收（含4楼），每户30元/户，每递增一层加0.90元/户（空置房按以上标准每月减半收取）。第2条：乙方在收取物业服务费按《物业服务合同》约定的服务内容和标准提供服务，盈亏由乙方自行承担。第二款、甲方自物业交付之日起预交三个月物业服务费用，以后的物业服务费用于每月6至20日前按月向乙方交纳，未交费的按日以所欠物管费的10%向乙方支付违约金至交清物业服务费用之日止。《物业管理服务合同》第一款：合同期限为2013年7月1日起至2018年6月30日止。《物业管理服务合同》对双方的权利义务、公共性物业管理服务的内容进行了约定。
另查明：对于被告尚欠原告的物业服务费、电梯费，原告委托律师以律师函的方式于2016年8月3日向被告催收。
上述事实，有原告物业公司提供的房屋产权信息档案，原、被告签订的《前期物业服务合同》及《物业管理服务合同》，关于催收物业服务费及电梯费的律师函、物业服务相关记录，原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《前期物业收费协议》及《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效。双方在享有合同权利的同时，应按诚实信用原则履行合同义务。原告按合同约定已履行了基本物业管理义务，被告理应按合同约定交纳物业服务费、电梯费等相关费用。原告请求被告支付2015年2月至2017年2月期间的物业服务费838.2元、电梯费798.6元，合计1636.8元，有事实和合同依据，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李某某在本判决生效后五日内支付原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司尚欠2015年2月至2017年2月期间的物业服务费838.2元、电梯费798.6元，合计1636.8元。
如果被告李某某未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担。此款原告已预缴本院，本院退还原告25元，限被告在本判决生效后五日内向本院交纳诉讼费25元。
本判决为终审判决，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭逢路
二〇一七年五月二日
书记员 张珍桔
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第710号
申请执行人王超。
被执行人龚勇义。
被执行人王正洪。
申请执行人王超与被执行人龚勇义、王正洪民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2013）长县民初字第3351号民事判决书已发生法律效力，权利人王超于2013年10月16日向本院申请执行，同日，本院予以立案执行。
该案进入执行程序后，本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第3351号民事判决书，于2013年10月29日向被执行人龚勇义、王正洪发出执行通知书，责令其偿还申请执行人王超借款300000元及利息（从2011年10月2日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至2012年11月30日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案申请执行费4744元。在案件执行过程中，被执行人龚勇义于2014年2月20日履行了75000元义务并对余下部分与申请执行人王超达成如下和解协议：龚勇义于2014年2月21日下午6时前偿还王超欠款25000元；于2014年3月30日前偿还50000元；于2014年4月30日前偿还50000元；余欠100000元及利息于2014年5月30日前全部偿还完毕。据此，申请执行人王超于2014年2月20日向本院申请延期执行并终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）长县执字第710号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按上述和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一四年二月二十一日
代理书记员 丁远超
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初9231号
原告:蔡某，女，1987年7月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区,
委托代理人:张某某，湖北黄鹤律师事务所律师。
被告:刘某1，男，1979年7月1日出生，汉族，住武汉市武昌区,
原告蔡某诉被告刘某1抚养费纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李锋独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托代理人张作平，被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后生育女儿刘某2。小孩出生后，原、被告一直分居，女儿一直由原告单独抚养，被告连生活费都很少支付。双方为此发生纠纷，以致感情破裂，于2017年4月7日双方协议离婚。离婚前，被告对女儿的抚养费于2017年3月19日作出承诺，对2017年之前欠女儿生活费2万元，于签署承诺书之日起一个月内付给原告；自2017年元月起，每月十日前支付当月女儿生活费1000元，并于签署承诺书之后三天内支付2017年1月至3月的生活费给原告。2017年4月7日离婚当日双方签订离婚协议书，约定女儿由原告抚养，被告每月支付女儿生活费1000元给原告，教育费、医疗费等原、被告各分担百分之五十。
但离婚后，被告拒不支付离婚前后女儿的生活费(仅在2017年2月、3月共支付1000元生活费)和教育费、医疗费。到××××年××月，被告应向原告支付女儿生活费3万元、教育费2840元、医疗费2603元合计35443元。原告与被告多次协商未果，故诉至法院请求判令:1、被告立即向原告支付子女刘某2的抚养费共计35443元；2、被告承担本案诉讼费。
原告蔡某为支持其诉请，向本院提交如下证据:1、原告蔡某的身份材料、婚生女刘某2的出生医学证明，证实刘某2是原告蔡某和被告刘某1的婚生女；2、被告刘某1于2017年3月19日向原告蔡某出具承诺书，载明:2017年之前，我欠刘某2生活费两万元，于签署本承诺书之日起一个月内付给其母蔡某。自2017年元月起，我每月支付刘某2生活费1000元至我与蔡某离婚时，每月10号之前支付当月生活费给蔡某，在签署本承诺书之后3天内将2017年1月至3月的生活费付给蔡某(账户名:蔡某，银行名称:建设银行，账号62×××40)。承诺人:刘某1，2017年3月19日。证明被告刘某1针对离婚前孩子的抚养费作出了书面承诺；3、离婚证、离婚协议书，证明原、被告于2017年4月7日在武昌区婚姻登记处协议离婚，对于子女抚养离婚协议书约定，婚生女刘某2(××××年××月××日出生)由女方抚养，男方支付生活费每月1000元整，教育费、医疗费各支付50%(以发票为据)，支付方式以银行卡号为主，卡号为62×××40，支付到18岁为止，男方对子女有探视权。如果子女到男方家生活，女方只负责生活费每月500元整，女方对子女也有探视权；4、教育费单据三张(2017年8月30日、8月31日、10月30日)合计5680元，证明刘某2在武汉市江岸区博雅幼儿园上学的教育费支出；5、医疗费单据26张(2017年8月至11月)合计4932.98元，证明刘某2在原、被告离婚后的医疗费支出。
对于原告提交的上述证据，被告刘某1对证据的真实性均无异议，但对证据承诺书质证意见指出是迫不得已签署的，原告威胁如果不签字就不让看孩子，在签字前被告一直在给钱，对这两万元的来源有疑问。
被告刘某1辩称，原告所述分居时间不符合事实，原、被告大概是2015年10月或者11月开始分居，在分居期间向对方给过抚养费，给的都是现金，没有留下凭证。2017年十一期间，给过教育费八百元。被告并不抗拒支付抚养费，也曾经通过微信转钱给原告，但原告不接收。离婚后不知道原告住所，孩子也没见过，无法给抚养费。对承诺支付2万元离婚前的抚养费有异议，不同意原告诉请。
被告刘某1未当庭提交证据。
根据原、被告陈述和举证，本院确认下述事实:原、被告于××××年××月××日结婚�××××年××月××日生育一女刘某2。婚内生活期间，原、被告因感情不合而分居生活，刘某2随原告一同生活。2017年3月19日，原、被告协商离婚事宜时，被告出具书面承诺书向原告一次性支付2017年之前刘某2的生活费2万元，一个月之内支付，加之2017年1至3月每月生活费1000元合计3000元，三日内支付。2017年4月7日，原、被告在武昌区婚姻登记处协议离婚，离婚协议书约定刘某2由原告抚养，被告按月支付生活费1000元，教育费、医疗费各承担百分之五十，以票据为准。上述费用至××××年××月，被告除支付1000元之外，未按承诺书及离婚协议书支付费用。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，夫妻双方离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。夫妻双方的离婚协议书，是当事人协商一致的结果，对双方具有约束力。本案中，被告在离婚时向原告出具书面承诺书就分居期间的抚养费作出安排，符合实际情况和我国婚姻法司法解释的相关规定，被告辩称是迫不得已及在受威胁之下签署的承诺书，没有事实及证据支撑，对其辩解不予采信。离婚后合理的教育费、医疗费依双方协议凭票据各承担百分之五十，原告据此主张，本院予以支持。本案的案由是抚养费纠纷，至起诉之日，抚养费已经发生并由原告垫付，且根据被告承诺上述费用应直接支付给原告，原告据此提起民事诉讼并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十七条的规定，判决如下:
一、被告刘某1应在本判决生效之日起十日内向原告蔡某支付离婚前拖欠的婚生女刘某2的抚养费22000元；
二、被告刘某1应在本判决生效之日起十日内向原告蔡某支付离婚后至2017年11月为止拖欠的婚生女刘某2的抚养费(含教育费、医疗费的一半)13306.49元。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘某1负担。此款原告蔡某已垫付，被告刘某1应于本判决生效之日起十日内迳付原告蔡某。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名:湖北省武汉市中�人民法院；账号:17×××67；开户行:农行武汉民航东路支行，行号:832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁判、调解书、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审判员 李锋
二〇一七年十二月四日
书记员 谢涵
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更1039号
罪犯陈少友，男，1967年10月25日出生于贵州省，汉族，高小文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于1997年11月14日作出（1997）毕中刑初字第92号刑事判决，以陈少友犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，陈少友不服提出上诉。贵州省高级人民法院于1998年7月25日作出（1998）黔刑终字第104号刑事判决，陈少友犯故意伤害罪，改判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决书发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2001年7月23日作出（2001）黔刑执字第607号刑事裁定，对陈少友减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年。其后至2013年11月6日前陈少友获本院减刑二次，共减刑二年零八个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以陈少友在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯陈少友减刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明：罪犯陈少友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.6—2014.5月期间获改造积极分子一次；2014.6—2015.8月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯陈少友在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。裁定。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定如下：
对罪犯陈少友减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年。（减刑后刑期自2001年7月23日起至2017年6月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年十二月二十五日
书记员 马 涢
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审1012号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人翁庆秋，男，1968年7月20日出生，汉族，住玉环县。
被执行人翁永利，男，1955年10月6日出生，汉族，住玉环县。
被执行人林德森，男，1974年2月27日出生，汉族，住玉环县。
被执行人陈志荣，男，1972年4月19日出生，汉族，住玉环县。
被执行人林合根，男，1957年11月30日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局于2008年11月26日作出玉土资城监（2008）101号行政处罚决定，于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在审查过程中，申请人向本院申请撤回申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人玉环县国土资源局申请撤回对被执行人的强制执行，其意思表示真实，并不违反法律、法规的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：
准许申请人玉环县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林必贵
审 判 员 蔡庆纲
审 判 员 方玲艳
二〇一六年九月三十日
代书记员 胡魏静