wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2199号
申请执行人：林琳，居民。
被执行人：娄维纳，退休职工。
被执行人：林瀚，无固定职业。（系被告娄维纳儿子）
林琳与娄维纳、林瀚民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的（2014）甬象石商初字第114号民事调解书已经发生法律效力。义务人娄维纳、林瀚未按判决书确定的期限履行，权利人林琳于2014年7月23日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人娄维纳、林瀚现无适当财产可供执行，申请人林琳也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014�甬象执民字第2199号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十一月三日
代书 记员 陈 盈
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初21号
原告：梁某，女，1939年9月30日出生，壮族，住广南县。
委托诉讼代理人：李德亮，纪元法律服务所法律工作者。
被告：黄某1，女，1964年12月1日出生，壮族，住广南县。
被告：黄某2，男，1970年6月3日出生，壮族，住广南县。
被告：黄某3，男，1978年12月25日出生，壮族，住广南县。
被告：黄某4，女，1973年12月23日出生，壮族，住广南县。
被告：黄某5，女，1962年6月24日出生，壮族，住广南县。
原告梁某与被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5赡养纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告梁某于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梁某以与黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5自愿达成和解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁某撤诉。
案件受理费50元，由梁某负担。
审判员 鲁智娟
二〇一七年一月十二日
书记员 童晓智
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初2386号
原告:马秀英，女，1966年7月11日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：陈善爱，金湖县城镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县金北法律服务所法律工作者。
被告：金湖县飞龙服装有限公司，住所地金湖县工业园区金荷路。
法定代表人：苗国祥，该公司董事长。
原告马秀英与被告金湖县飞龙服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马秀英的委托代理人潘向阳到庭参加诉讼，被告金湖县飞龙服装有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀英向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付工资9842元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告职工，截止2017年7月，被告累计拖欠原告劳动报酬9842元。原告于2017年7月28日向金湖县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2017年8月1日，金湖县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂特具诉状，请求判如所请。
被告金湖县飞龙服装有限公司未作答辩。
本院认为，劳动者付出劳动理应获得相应的劳动报酬，任何单位和个人均不应拖欠劳动者的劳动报酬。原告向本院提交了加盖被告公章的2017年5月、6月、7月三个月的工资表及相应的出勤表纪录，上述书证用于证明被告拖欠原告劳动报酬的事实及数额。经庭审查明，上述工资表由被告的车间负责人及班组组长根据出勤表和工人的岗位工资标准核算得出，真实反映了原告在被告处的工作岗位、工作时间及工资标准。故本院对上述书证的真实性、合法性、关联性予以采信。被告金湖县飞龙服装有限公司应给付原告劳动报酬合计9842元。被告金湖县飞龙服装有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告金湖县飞龙服装有限公司于本判决生效后五日内给付原告马秀英劳动报酬9842元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院免收。
本判决为终审判决。
审判员 张艳勇
二〇一七年九月五日
书记员 季晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十�条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13021号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告程其飞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告程其飞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程其飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币699，825.40元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币699，825.40元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初1496号
原告：王春英，女，1962年1月11日生，汉族，住辉县。
被告：曾荣（曾用名曾彦芹），女，1974年10月12日生，汉族，住辉县，现在河南省郑州女子监狱服刑。
被告：周建中，男，1971年2月25日生，汉族，住新乡市。
原告王春英与被告曾荣、周建中民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春英，被告曾荣、周建中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告曾荣、周建中共同偿还原告借款本金5000元，并支付自2014年2月3日起至2018年2月2日止的利息800元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年2月3日，曾荣以需要完储蓄任务为由，向原告借款5000元，约定期限一年，并出具借据一张。还款到期后，原告多次向曾荣催要还款，曾荣不接电话，去她家找也找不到人，通电话也是匆匆挂掉。曾荣、周建中是夫妻关系，应共同承担还款义务。
被告曾荣辩称，2012年开始，原告就在其处存钱，其给原告一分五的利息，再多给她50元，也就是800元的利息，二年共给原告1600元，在给原告换条时，其预支一年的利息。周建中不知道原告存钱的情况，本案与周建中无关。
被告周建中辩称，其没有在借条上签名，也不知道借款情况，曾荣向原告借款与其无关；本案的诉讼时效到2017年2月2日，现在是2018年，已经超过诉讼时效；此款没有用于家庭开支，也不是夫妻共同借款。请求驳回原告对其的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辨意见，本院归纳本案的争议焦点：一、原告主张是否超过诉讼时效；二、原告借款本金及被告支付利息的依据；三、周建中是否应该承担还款责任。
针对上述争议焦点，原告向本院提供证据：借据一张，主要内容：今借到王春英现金伍仟元正（￥5000）期限1年，利息已付。借款人：曾荣、2014.2.3手机：150××××1506。证明2014年2月3日曾荣以完存款任务为名，借原告现金5000元，借款期限一年，一年利息200元，已支付原告一年利息200元，借款期间曾荣与周建中是夫妻关系，应由两人共同偿还。
上述证据，经当庭质证，曾荣对借据真实性无异议，但辨称，从借据上可以看出借款的年份由2013年改成的2014年，说明其已经支付了原告二年利息1600元，但借款周建中不知道，与周建中无关。周建中辨称对借款事实不清楚，诉讼时效到2017年2月2日，现在是2018年，已经超过了诉讼时效；此款没有用于家庭开支，不是夫妻共同借款。
曾荣未向本院提供证据。
周建中向本院提供证据：离婚证一份，辉县市人民法院（2015）辉刑初字第363号刑事判决书一份，证明此款没有用于家庭生活使用，其不应承担还款责任。
上诉证据，经当庭质证，原告对证据的真实性无异议，但辨称，借款时没有离婚；曾荣对证据的真实性、证明目的均无异议。
根据原、被告双方的质证意见，本院综合认证如下：因原、被告双方对上述证据的真实性均不持异议，本院依法确认为有效证据。关于利息的问题，因借据上没有明确说明双方约定的利息，而原告陈述双方约定每年的借款利息是200元，曾荣陈述双方约定每年的借款利息是800元，故本院可以认定原告和曾荣约定的借款利息是每年200元。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
曾荣原系河南辉县农村商业银行股份有限公司职工。2014年2月3日，曾荣以需完储蓄为由向原告借款5000元，双方约定借款期限一年，借款利息每年200元。借款的同时，曾荣预支原告一年的借款利息200元，实际曾荣借原告现金4800元。借款到期后，曾荣未按约定归还原告借款。2015年2月15日，曾荣和周建中在辉县市民政局协议离婚。2015年2月27日，曾荣因涉嫌集资诈骗犯罪到辉县市公安局投案。2016年4月5日，辉县市人民法院作出（2015）辉刑初字第363号刑事判决，以集资诈骗罪，对曾荣判处刑罚。
本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。本案原告出借现金给曾荣后，曾荣给原告出具借据一张，是对双方债权债务的确认，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立有效。原告按约履行了付款义务，曾荣理应按照合同约定的还款期限归还原告借款，并支付利息，但原告和曾荣在发生借贷关系时，预先在本金中扣除了利息，应以原告实际出借现金4800元认定为出借本金，故原告主张曾荣偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持；要求曾荣支付利息的主张，本院予以支持。因曾荣以完储蓄任务为名骗取群众信任，以打白条的形式吸收资金，已被人民法院判决确定犯集资诈骗罪，而本案借款和曾荣犯集资诈骗罪的犯罪事实相同，但曾荣和周建中均陈述周建中不清楚该笔借款，也没有用于家庭共同生活，原告也不能提供证据证明周建中清楚该笔借款，也不能提供证据证明该笔借款用于曾荣和周建中的家庭生活，故原告要求周建中承担还款责任的主张，本院不予支持。周建中请求驳回原告诉讼请求的辩解意见，本院予以采纳。关于周建中辩解的诉讼时效，因本案借款于2015年2月2日到期后，原告陈述其通过打电话、到曾荣单位找的方式向曾荣主张了权利，但未联系上曾荣，且当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，故原告于2018年2月5日即向法院主张权利，本院考虑不超过诉讼时效，周建中辩解超过诉讼时效的意见不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告曾荣在判决生效后十日内返还原告王春英借款4800元，并支付利息800元；
驳回原告王春英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王新恒
二〇一八年四月二十六日
书记员 鲁 瑶
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4406号
上诉人（一审被告）：河南大仁房地产开发有限公司（以下简称大仁公司），住所地固始县红苏路中段。
法定代表人：岳琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任华，河南蓼阳律师事务所律师。
上诉人（一审第三人）：李正喜，男，1959年4月26日出生，汉族，住址河南省固始县。
被上诉人（一审原告）：饶培忠，男，1975年11月4日出生，汉族，农民，住址河南省固始县。
委托诉讼代理人：张亚非，河南振蓼律师事务所律师。
一审第三人：陈芳林，男，1964年1月12日出生，汉族，住址河南省固始县。
上诉人大仁公司、李正喜因与被上诉人饶培忠、一审第三人陈芳林商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初4058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大仁公司的委托诉讼代理人任华，上诉人李正喜，被上诉人饶培忠的委托诉讼代理人张亚非到庭参加诉讼。一审第三人陈芳林经本院依法依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大仁公司、李正喜上诉请求:依法予以改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定双方签订的认购书为《商品房销售合同》错误，双方签订的认购书系上诉人李正喜为缓解被上诉人与第三人间的债权债务矛盾，接受债权转让纠纷形成，上诉人李正喜未实际接受被上诉人的全部款项，只实际接受购房预付款十余万元。在签订认购书时，上诉人出于友好，将认购房价由52万余元降为48万元，并在其上言明双方对建房进度有共同认知，即不固定交房时间，不催促上诉人工程进度，但被上诉人却有违约定，以未交房为由提起诉讼，按照有关法律规定，未约定交房时间的，应通知对方交房，并给予必要的时间，其诉讼代理人在一审庭审时亦明确表示可以给予上诉人三个月的准备时间，但一审判决时忽略该事实，于理于法有悖。二、一审判决认定“河南大仁房地产开发有限公司”为主义务人承担责任错误。上诉人之间合作关系成立时有明确约定，即大仁公司提供的二枚公章和业务章系专门为上诉人李正喜将合伙资产转移至大仁公司名下，到规划、城建等部门办理转移手续时专用，不得移作他用，上诉人虽然在签订认购书时有用，但当庭已作说明，认可是私用并承担由此产生的一切后果，一切后果均与大仁公司无关，也当庭提供了证据，但一审判决置之不理。第一，双方签订认购书时上诉人并未提供营业执照等相关手续。第二，当时所挂招牌也非大仁公司名称。第三，收入款项并未入大仁公司财务账户，大仁公司并未受益。第四，现阶段房地产所有权仍然属于李正喜等个人所有。因此，应当判决上诉人即实际产权人李正喜承担主要义务。三、一审判决支付利息无法律依据。双方签订认购书已经明确双方对工程进度等因素有共同认知，并且未约定房屋交付时限。按照有关规定，一方解除合同应书面通知对方，且给予对方必要的时间，如果逾期产生利息则理所应当，但一审判决不但未确定必要通知时间，又毫无根据判令上诉人支付利息，于法无据。
被上诉人饶培忠辩称，按照相关法律规定，大仁公司不具备预售许可证，与被上诉人签订的认购书应当视为无效合同；大仁公司和李正喜、陈芳林如何约定，答辩人并不清楚，答辩人是看到其悬挂条幅系大仁公司才与其签订合同；根据相关司法解释规定，大仁公司故意隐瞒未取得预售许可证，与答辩人签订合同，大仁公司应当返还购房款。
被上诉人饶培忠向一审法院起诉请求：要求被告立即退还购房款48万元整及自2014年1月1日后银行同期贷款利息至款还清为止。
一审法院认定事实：2014年1月1日原、被告双方经协商，签订了中山公寓认购书，约定被告将位于中山大街××与××交叉口处开发建设的中山公寓2-1202号126平方米的房屋一套，以48万元价款出让给原告。同时约定房屋面积的计算方式、维修基金和办证费用的承担等权利义务，认购书签订后，原告当即全额支付购房款48万元，被告为原告出具了收据。由于被告未取得商品房预售许可证明，导致被告的合同义务不能履行，为此，原告诉讼要求确认合同无效，被告立即退还购房款48万元整及自2014年1月1日后银行同期贷款利息至款还清为止。审理中第三人陈述，所预售给原告的房产归其所有，承担所有责任。一审法院认为，原告购买被告开发建设的房产，双方所签订的合同由于被告未取得商品房预售许可证明，导致长期不能交房，该合同应属无效。被告依据该合同所收取得的原告购房款，应予以返还，原告请求被告赔偿银行贷款利息损失，符合法律规定，一审予以支持。被告答辩称，原告购买的房产其公司不具有所有权，也未占有和使用，该房产属第三人所有，与本单位没有关系，不应承担责任。但原告签订合同的相对方即为被告企业，并在合同书上加盖企业印章，同时原告所交购房款亦为被告企业财务收取，因此被告的抗辩理由不能成立。审理中当事人愿承担所有责任，一审予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定判决：被告河南大仁房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告购房款48万元及利息（从2014年1月1日起按同期商业银行流动资金贷款利率计算），第三人李正喜、陈芳林负连带责任。一审案件受理费2250元，由被告及第三人负担。
二审中，上诉人提供翁孝强、李犟的书面证明。被上诉人质证认为，翁孝强应该到庭，其证明对本案没有任何影响，与被上诉人没有关系，即便是抵账，这个账借过了；李犟这份证明不是本人所写，即便作证属实也与本案无关，总款54万元优惠48万元都没有异议。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，饶培忠与大仁公司、李正喜2014年1月1日签订的《中山公寓认购书》，从内容上看，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人应经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定；同时依照上述司法解释第二条及第九条之规定，结合《城市商品房预售管理办法》对于预售商品房的条件所做的强制性规定：“未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售”。因出卖人未取得商品房预售许可证而导致本案双方签订的合同为无效合同，且上诉人违反合同约定迟延交房，上诉人应当依法返还被上诉人已付购房款并承担相应的占用购房款期间的利息。上诉人以其内部管理约定抗辩善意相对方主张的退款付息请求，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人河南大仁房地产开发有限公司、李正喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由上诉人河南大仁房地产开发有限公司、李正喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 熊宵宇
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723民初35号
原告：湖南大汉大物业管理有限公司澧县分公司。住所地：澧县澧阳街道澧州路***号。
负责人：朱罗求。
委托诉讼代理人：杨久云，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：郭家军，男，汉族，湖南省澧县人。
原告湖南大汉大物业管理有限公司澧县分公司与被告宋晓希物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，原告于2018年1月18日向本院提出撤回对宋晓希的起诉。
本院认为，湖南大汉大物业管理有限公司澧县分公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告湖南大汉大物业管理有限公司澧县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 员 刘 莉
二〇一八年一月十八日
代理书记员 王辉霞
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6610号
原告：黄荣华，女，1958年9月3日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：杨乃柱，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：王乃利，男，1965年5月20日出生，汉族，住苍南县。
原告黄荣华与被告王乃利民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月14日向本院提起诉讼,诉请：1.依法判令被告偿还原告借款90万元并支付利息（从2015年11月11日起至法院判决确定还款之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭审理了本案,原告黄荣华的委托诉讼代理人杨乃柱到庭参加诉讼。被告王乃利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定，被告王乃利以资金周转需要分别于2013年6月7日、9月28日、11月18日、2014年1月24日、2月13日、3月6日向原告黄荣华借款10万元、20万元、33万元、7万元、10万元、10万元，上述六笔借款共计90万元，并分别于借款当日各出具借款收据一份。借款后被告王乃利按口头约定的月利率1.5%支付利息至2015年11月10日，之后对上述借款本金及剩余利息至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王乃利于判决生效后十日内偿还黄荣华借款90万元并支付利息（自2015年11月11日起至判决确定的还款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由王乃利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 潘直沈
审 判 员 黄崇彬
人民陪审员 林维暾
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 林文圆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白山市江源区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉0605刑初34号
公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。
被告人张波，出生于吉林省白山市，高中文化，住址白山市。因涉嫌诈骗罪，于2016年9月30日被江源区公安局刑事拘留，同年10月28日被江源区公安局逮捕，2017年2月16日被江源区公安局取保候审，2017年3月17日被本院决定取保候审。
辩护人刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。
辩护人王立君，吉林刘国华律师事务所律师。
吉林省白山市江源区人民检察院以白江检刑检刑诉（2017）28号起诉书指控被告人张波犯合同诈骗罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，在诉讼过程中，吉林省白山市江源区人民检察院以有新的犯罪事实，移送侦查机关继续侦查为由，决定撤回起诉。
本院认为，吉林省白山市江源区人民检察院的撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许吉林省白山市江源区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙丽华
人民陪审员 刘锡全
人民陪审员 贾梦雪
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 郑惠月
吉林省白山市江源区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉0605刑初34号公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。被告人张波，出生于吉林省白山市，高中文化，住址白山市。因涉嫌诈骗罪，于2016年9月30日被江源区公安局刑事拘留，同年10月28日被江源区公安局逮捕，2017年2月16日被江源区公安局取保候审，2017年3月17日被本院决定取保候审。辩护人刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。辩护人王立君，吉林刘国华律师事务所律师。吉林省白山市江源区人民检察院以白江检刑检刑诉（2017）28号起诉书指控被告人张波犯合同诈骗罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，在诉讼过程中，吉林省白山市江源区人民检察院以有新的犯罪事实，移送侦查机关继续侦查为由，决定撤回起诉。本院认为，吉林省白山市江源区人民检察院的撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许吉林省白山市江源区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙丽华人民陪审员  刘锡全人民陪审员  贾梦雪二〇一八年二月二十七日书 记 员  郑惠月
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9657号
原告：佛山市顺德区启日贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A9区中三路07号，统一社会信用代码：914406066924578524。
法定代表人：刘允星，该司总经理。
委托诉讼代理人：吴晓骏，男，该司业务员。
被告：东莞市安盈机械有限公司，住所地广东省东莞市东坑镇塔岗村子头280号A，组织机构代码：59581928-4。
法定代表人：鲍焱枝。
原告佛山市顺德区启日贸易有限公司诉被告东莞市安盈机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓骏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款18560元及利息2071元（利息自2016年11月29日起按月利率1.86%暂计至起诉之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月28日，被告向原告购买冷板，货款共45560元。被告购货后，于2016年12月8日支付了部分货款27000元给原告，余下货款18560元被告至今未付。经原告多次追讨，无果。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故对原告的证据，虽其中的《佛山市顺德区启日贸易有限公司——送货单及付款协议书》为复印件，但因能与其他证据相互印证被告已经收货的事实，故本院对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间素有业务往来，由原告向被告供应钢材。双方于2016年11月28日签订一份《购销合同》，约定由原告向被告供应冷板，货款金额共45560元。该合同第（五）条约定，原告于被告收货后收2016年12月2日的现金支票以付清全部货款；第（七）条约定，被告逾期付款的，应按每天货款总额的3%支付逾期违约金。签订合同后，原告于2016年11月29日提供约定的货物，被告工作人员ＸＸ华亦签名确认收货。后ＸＸ华于2016年12月26日出具一份《付款承诺函》，确认被告已于2016年12月9日前支付了上述货款中的27000元，余下的货款18560元承诺于2016年12月26日前付清。但其后，被告另一工作人员周松喜于2016年12月30日出具一份《欠条》，确认上述剩余货款仍未支付，并承诺于2017年1月5日前付一半，余下同年1月10日前付清。但因被告仍不履行付款义务，原告遂于2017年6月23日向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告之间存在真实的买卖合同关系，原告依约向其提供冷板产品，被告理应如期向原告履行支付相应货款的义务。现被告工作人员ＸＸ华、周松喜均先后出具书面材料确认尚欠货款18560元，虽二人并非被告的法定代表人，但其出具书面材料确认被告欠货款的行为，可视为职务行为，且被告在收到本院邮寄至其工商登记的营业场所的本案应诉材料后，不到庭参加诉讼，对原告起诉的事实及诉讼请求放弃抗辩及质证，故ＸＸ华、周松喜出具书面材料确认欠原告货款并承诺支付期限的行为可合理推断为被告的承认。故原告诉请被告支付货款18560元的主张，本院予以支持。
关于利息，原、被告于2016年11月28日签订的《购销合同》的第（七）条明确约定了逾期付款违约金为每日3%，但该违约金明显过高，而原告诉请中自愿按月利率1.86%计算利息，合理。但又根据周松喜于2016年12月30日出具的《欠条》可知，所欠货款最终确认的付款期限为“2017年1月5日付一半，余下1月10日前付清”，而被告于2017年1月5日已违反付款承诺，故逾期付款违约金应从2017年1月6日开始计算为宜，暂计至起诉日2017年6月23日为1944.72元（1.86%÷30天×169天×18560元），此后利息按该标准续计算。本院对原告超出上述部分的金额予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告东莞市安盈机械有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区启日贸易有限公司支付货款18560元及利息（利息计算方法：以18560元为基数，按月利率1.86%从2017年1月6日计至货款清偿之日止，暂计至起诉日2017年6月23日的利息为1944.72元）；
二、驳回原告佛山市顺德区启日贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为157.89元（原告佛山市顺德区启日贸易有限公司已预交），由原告佛山市顺德区启日贸易有限公司承担0.97元，被告东莞市安盈机械有限公司承担156.92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何斯琳
二〇一七年七月二十五日
书记员 李秋霞
靖宇县人民法院
民 事 通 知 书
（2017）吉0622民督10号
支付令
申请人：靖宇县森之金食品有限公司，住所靖宇县。
法定代表人：满意，经理。
被申请人：杨某某，男，1978年10月21日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：刘某某，女，其他不祥。
申请人靖宇县森之金食品有限公司于2017年10月24日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人之间常有生意往来。2016年12月，申请人向被申请人发松籽1500斤，被申请人付货款10000元，余款47000元承诺过几天付清，但经申请人催要至今，被申请人至今未付。故向法院申请支付令，要求被申请人给付货款47000元，并承担支付令费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨某某、刘某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人靖宇县森之金食品有限公司货款47000元。
申请费325元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姜索贵
二〇一七年十月二十四日
书记员 蔡文宇
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初741号
原告：白山市浑江区汇佳水暖建材商店，白山市。
负责人：于在国，系负责人。
委托代理人:王德权，吉林学民律师事务所律师。
被告：靖宇鼎元煤业有限公司，所在地靖宇县三道湖镇。
法定代表人：卢兴赞，系经理。
委托代理人：郑宏，女，住所地白山市。
原告白山市浑江区汇佳水暖建材商店与被告靖宇鼎元煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告白山市浑江区汇佳水暖建材商店的委托代理人王德权、被告靖宇鼎元煤业有限公司的委托代理人郑宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白山市浑江区汇佳水暖建材商店向本院提出诉讼请求：请求靖宇鼎元煤业有限公司偿还拖欠材料款7907.42元。事实与理由：2013年白山市浑江区汇佳水暖建材商店与靖宇鼎元煤业有限公司形成了买卖关系，白山市浑江区汇佳水暖建材商店向靖宇鼎元煤业有限公司卖水暖建材等货物，截止到2016年8月15日，经双方结账，靖宇鼎元没有有限公司尚欠白山市浑江区汇佳水暖建材商店7907.42元材料款，且靖宇鼎元煤业有限公司于2017年6月12日给白山市浑江区汇佳水暖建材商店出具供应商明细账一份，因至今没有偿还，故起诉至法院。
靖宇鼎元煤业有限公司辩称，与白山市浑江区汇佳水暖建材商店发生业务往来截止2016年1月7日共欠9413.6元，2016年4月16日双方达成还款协议，白山市浑江区汇佳水暖建材商店放弃20%,还应偿还7530.88元，此后靖宇鼎元煤业有限公司于2016年8月1日给付了1506.18元，目前尚欠6024.7元。
经审理查明：2013年靖宇鼎元煤业有限公司在白山市浑江区汇佳水暖建材商店购买水暖建材等货物，剩余未支付款项为9413.6元，2016年4月16日，双方签订债务清偿协议书，白山市浑江区汇佳水暖建材商店自愿放弃其中20%的欠款，靖宇鼎元煤业有限公司需偿还白山市浑江区汇佳水暖建材商店7530.88元，2016年8月1日靖宇鼎元煤业有限公司向白山市浑江区汇佳水暖建材商店支付了1506.18元，剩余6024.7元没有支付。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。因靖宇鼎元煤业有限公司在白山市浑江区汇佳水暖建材商店购买水暖建材，双方形成买卖关系，靖宇鼎元煤业有限公司应当给付建材费。白山市浑江区汇佳水暖建材商店主张因靖宇鼎元煤业有限公司未在约定期限给付欠款，应当按原欠款数额偿还，因双方已经签订协议，并约定白山市浑江区汇佳水暖建材商店自愿放弃20%的欠款，故白山市浑江区汇佳水暖建材商店的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》一百零九条之规定，判决如下：
被告靖宇鼎元煤业有限公司于本判决生效后立即给付原告白山市浑江区汇佳水暖建材商店欠款6024.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告靖宇鼎元煤业有限公司负担。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 苑 超
二〇一七年八月二十八日
书记员 薛煜薪
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9444号
原告：李丹，女，1987年6月5日出生，回族，住
被告：天津昊诚企业管理有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645MM71房间，统一社会信用代码91120118300682058N。
法定代表人：陈丽娜，总经理。
委托诉讼代理人：王家喜。
被告：天津市津南区供销商厦，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路6号，统一社会信用代码91120112103902891H。
法定代表人：王传伟，总经理。
委托诉讼代理人：翟习羊，天津星泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊娜，天津星泽律师事务所律师。
原告李丹与被告天津昊诚企业管理有限公司（以下简称“昊诚公司”）、被告天津市津南区供销商厦（以下简称“供销商厦”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭�行了审理。原告李丹，被告昊诚公司的委托诉讼代理人王家喜，被告供销商厦的法定代表人王传伟及委托诉讼代理人翟习羊、刘俊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告昊诚公司向原告返还服务费190000元及押金3000元，共计193000元；2.判令被告供销商厦对上述诉请承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年10月7日，原告与被告昊诚公司签订《商铺租赁合同》，约定了租赁物、租赁期限、租金、押金、双方权利义务等内容。原告依约向被告昊诚公司交付了租金、押金，同时，被告昊诚公司提出为原告提供经营的优质服务，欺骗原告向其支付服务费，但被告昊诚公司收取该费用后未向原告提供相应的服务。原告与被告签订的租赁合同已经到期，原告多次要求被告昊诚公司退回以上款项，被告昊诚公司却�被告供销商厦不退等原因拒不退款。在原告与被告昊诚公司签订租赁合同及履行合同过程中，被告供销商厦作为租赁物的所有者、管理者未尽到向原告提示、告知的义务，应承担连带责任。原告为维护原告的合法权益，诉至法院，提出如上诉讼请求。
昊诚公司辩称，同意退还原告押金3000元，但不同意退还服务费。贵院（2017）津0112民初8011号供销商厦诉昊诚公司租赁合同纠纷一案，一审判决认定双方2017年合同有效并继续履行，但昊诚公司提起了上诉，该案件结果与本案有利害关系，被告认为应当等上述判决书生效后再审理此案。
供销商厦辩称，请求法庭驳回原告对被告供销商厦的诉讼请求。租赁物确实由供销商厦所有，供销商厦将租赁物出租给了昊诚公司，昊诚公司向原告收取服务费及押金，与被告供销商厦没有关系。
本院经审理认�双方无争议的事实如下：2015年10月7日，原告与被告昊诚公司签订《商铺租赁合同》，约定由原告承租昊诚公司经营管理的供销商厦老楼四层16号商铺，商铺租赁期限12个月，自2015年11月15日至2016年11月14日，年租金为50000元，合同还约定了其他关于商铺装修、修缮与使用、合同变更、解除与终止、违约责任等内容。另查，原告实际承租了昊诚公司经营管理的供销商厦老楼四层16、17号商铺。
合同签订后，原告依约向昊诚公司交纳了服务费及押金3000元，后原告一直经营至今。
双方就以下问题存在争议：
一、涉案服务费的性质及被告是否应予返还。
被告昊诚公司称其收取的服务费实际为商铺的入场费。由于商铺的位置及面积均不同，所以收取的金额均不相等。
原告在庭前会议时表示服务费实际上就是买断商铺的费用，昊诚公司不再租赁给他人。后原告在庭审中又称服务费是昊诚公司提供相应服务收取的费用，并向本庭提交加盖昊诚公司公章的告知书（2016年11月22日）一份。该告知书中明确载明如下内容：缴纳我公司（昊诚公司）服务费商户，在首次租赁（2015-2016年度）供销商厦老楼4层商铺租金价格相比未缴纳服务费的商户有大幅优惠；缴纳我公司服务费商户，我公司同意该商户对其所租赁的供销商厦老楼4层商铺进行转租及转让，我公司承诺缴纳我公司服务费的商户在按时缴纳租金的情况下能与我公司一直续签租赁合同。
综上，结合原、被告的当庭陈述及相关证据，本院认为，原告向被告昊诚公司交纳的服务费系享受租金优惠并买断商铺的入场费性质，非服务费性质。租赁合同中双方未约定入场费的构成及用途，但收取入场费作为现实中特定行业经营模式，对此，目前�无法律及行政法规的效力性、强制性规定。承租人为与出租人建立租赁合同关系支付入场费，在租赁关系建立后，承租人已经取得其支付费用的相应对价，故原告主张退还入场费于法无据，本院不予支持。原告认为其他商铺未交此费用亦能入场经营故而该费用应予退还的主张亦于法无据，本院亦不予支持。
二、被告供销商厦是否应当承担连带责任。
本案所涉《商铺租赁合同》系原告与被告昊诚公司签订，该合同依法成立并生效，对合同相对方即原告与被告昊诚公司具有法律约束力，对合同相对方之外的人不具有法律约束力。被告供销商厦的抗辩意见，本院予以采信。原告主张由被告供销商厦承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
本院认为，原告与被告昊诚公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同不违�法律法规的效力性、强制性规定，应为有效。被告昊诚公司同意退还原告押金3000元，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以确认。经本庭审查，本院（2017）津0112民初8011号案件的审理结果不影响本院对本案的审理，故对昊诚公司持有的中止本案审理的抗辩，本院不予采信。
结合本院对两项争议问题的认定，原告与被告昊诚公司对于收取入场费事宜已经达成合意，系双方的真实性意思表示，且不违反法律法规的效力性、强制性规定，应为有效。原告主张由被告昊诚公司退还入场费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原告主张由被告供销商厦承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二�之规定，判决如下：
一、被告天津昊诚企业管理有限公司于本判决生效后五日内退还原告李丹押金3000元；
二、驳回原告李丹的其他诉讼请求。
案件受理费4160元，已减半收取2080元，由原告李丹承担2048元，由被告天津昊诚企业管理有限公司承担32元，此款由被告天津昊诚企业管理有限公司于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐道申
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄冬月
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够�解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初10595号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行。
负责人：刘晓勤。
委托诉讼代理人：苏建明。
被告：黄自祥。
被告：周刘建。
原告黄市农商行与被告黄自祥、周刘建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告黄市农商行于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄市农商行撤回起诉。
代理审判员 章海涛
二〇一七年十月十三日
书 记 员 魏 群
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川13行终2号
上诉人（原审原告）严明金，男，汉族，1956年3月11日出生，住址四川省蓬安县。
被上诉人（原审被告）蓬安县公安局。住所地四川省蓬安县相如镇文君路。
法定代表人刘天灵，局长。
上诉人严明金因诉被上诉人蓬安县公安局行政赔偿一案，不服蓬安县人民法院（2015）蓬行初字第18号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，1994年10月1日，蓬安县凤石乡七村村民熊某某被他人杀害，蓬安县公安局根据他人指控于1996年3月26日作出（1996）蓬公法字第34号收容审查决定，对原告严明金进行收容审查。后经蓬安县公安局审查认为：严明金不具有作案时间。1996年4月30日蓬安县公安局作出（1996）蓬公法字第27号解除收容审查决定，对严明金解除收容审查。严明金对蓬安县公安局收容审查其44天的行政强制措施不服，于1996年5月29日向蓬安县人民法院提起行政诉讼。蓬安县人民法院受理后于1996年7月11日作出（1996）蓬行初字第1号行政判决书，判决：一、撤销蓬安县公安局（1996）蓬公法字第34号对原告严明金的收容审查决定。二、由蓬安县公安局赔偿原告严明金收容审查期间的赔偿金663.08元（每天按15.07元计算），误工费90元，车船、住宿费100元，总计853.08元，在本判决发生法律效力后五日内由蓬安县公安局给付原告严明金。该判决生效后，蓬安县公安局已将上述款项全额支付给原告严明金。
原审认为，原告严明金不服被告蓬安县公安局于1996年3月作出的收容审查决定，曾于1996年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于1996年7月11日作出（1996）蓬行初字第1号行政判决书，判决生效后，被告蓬安县公安局已按照判决履行，原告严明金已获得赔偿。现原告严明金再次以同一事实和理由向本院提起诉讼，系重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，应当裁定驳回起诉。同时，原告严明金被蓬安县公安局于1996年3月作出收容审查至今已19年有余，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”和《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（７）符合法律规定的起诉期限。”之规定，原告现提起行政赔偿诉讼早已超过法定起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，亦应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（六）项、第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十七条第二款之规定，裁定驳回原告严明金的起诉。
上诉人严明金上诉称，原判认定事实错误。上诉人1992年到江苏省投资开办了石厂，经营者有部分盈利。1996年上诉人回家时被蓬安县公安局警察毒打逼供，在蓬安县看守所关押44天，后进行了无罪释放。上诉人向蓬安县人民法院提起行政诉讼，蓬安县人民法院进行了判决，但对上诉人被关押期间石厂遭受的经济损失、肉体和精神上所遭受的损失未予认定判决。上诉人当时准备上诉，但在不懂法的情况下没有上诉，一拖就是19年。上诉人因蓬安县公安局的非法拘禁，导致名声受损，至今未结婚，身体在拘禁期间被被上诉人毒打成疾无法劳动。上诉人特向一审法院提起诉讼，一审裁定驳回起诉。一审认定事实不清、不尊重客观事实，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人蓬安县公安局在法定期限内未作书面答辩。
本院查明的事实与一审认定的事实一致。
上述事实，有蓬公（法）答复字（2015）04号处理信访事项答复意见书、（1996）蓬行初字第1号行政判决书在卷证实。
本院认为，严明金因不服蓬安县公安局于1996年作出的收容审查决定，于1996年提起行政诉讼。蓬安县人民法院作出行政判决，判决撤销收容审查决定，并判决蓬安县公安局承担相应赔偿责任。判决后双方均未上诉，该判决已生效，严明金已按判决确定的金额获得赔偿。现原告再次以同一事实和理由提起诉讼，属重复起诉，依法不应受理。同时，依照1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自国家机关及其工作人员行使职权时的行为被依法确认为违法之日起计算，但被羁押期间不计算在内。”之规定，蓬安县公安局的收容审查行为已在1996年被蓬安县人民法院确认违法，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第七项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（７）符合法律规定的起诉期限。”之规定，原告现提起行政赔偿诉讼早已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款第二项、第六项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（六）重复起诉的；”之规定，一审裁定驳回起诉是正确的。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 东
审 判 员 庄 娟
代理审判员 杨晓彬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 宋 薇
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更207号
罪犯王金龙，男，1989年2月20日出生，汉族，初中文化，捕前住黑龙江省庆安县平安镇太平村于烟膏屯。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
大连市沙河口区人民法院于2014年11月12日作出了（2014）沙刑初字第728号刑事判决书，以被告人王金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2014年8月15日起至2018年12月14日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯王金龙于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人王龙、张起证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯王金龙于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王金龙减去有期徒刑九个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第181号
原告蒋海文，男，1973年12月30日出生，汉族，个体工商户，住河南省内黄县。
委托代理人王占彪，河南奥博律师事务所律师。
被告芦江，男，1972年6月6日出生，汉族，无正式职业，住安阳市殷都区。
被告王帅又名王伟，男，1983年12月13日出生，汉族，个体工商户，住安阳市高新区。
委托代理人张慧川，河南大创律师事务所律师。
原告蒋海文诉被告芦江、王帅买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。原告蒋海文的委托代理人王占彪，被告王帅的委托代理人张慧川到庭参加诉讼。被告芦江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海文诉称，原告做不锈钢生意与被告有生意往来，被告于2013年3月20日因拖欠原告货款34550元，并出具欠条，原告多次催要未果。请求法院判令被告偿还原告欠款34550元；本案诉讼费由被告承担。
被告芦江未到庭亦未答辩。
被告王帅辩称，对欠款无异议，欠款是芦江个人行为，我不应承担责任，我在欠条上签字只是证明人身份，该证明人身份原告也知晓。
经审理查明，2013年3月20日欠条载明：“今欠到鸿森不锈钢公司货款叁万肆仟伍佰伍拾元整（34550）2012年7月30日至2013年3月18日”该欠条上有被告芦江、王帅的签字。庭审中，被告王帅辩称不应承担责任，在欠条上签字系证明人，原告蒋海文也认可被告王帅系该欠款的证明人。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人当庭陈述证实。
本院认为，被告芦江、王帅出具的欠条系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。庭审中，被告王帅辩称不应承担责任，在欠条上签字系证明人，原告蒋海文也认可被告王帅系证明人，故原告主张被告王帅偿还原告欠款，不予支持；原告蒋海文主张的欠款34550元，应由被告芦江偿还。被告芦江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦江于本判决生效之日起十日内支付原告蒋海文欠款34550元；
二、驳回原告蒋海文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，由被告芦江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 魏 濛
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 王静静
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第181号
原告蒋海文，男，1973年12月30日出生。
委托代理人王占彪，河南奥博律师事务所律师。
被告芦江，男，1972年6月6日出生。
被告王帅又名王伟，男，1983年12月13日出生。
委托代理人张慧川，河南大创律师事务所律师。
原告蒋海文诉被告芦江、王帅买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。原告蒋海文的委托代理人王占彪，被告王帅的委托代理人张慧川到庭参加诉讼。被告芦江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海文诉称，原告做不锈钢生意与被告有生意往来，被告于2013年3月20日因拖欠原告货款34550元，并出具欠条，原告多次催要未果。请求法院判令被告偿还原告欠款34550元；本案诉讼费由被告承担。
被告芦江未到庭亦未答辩。
被告王帅辩称，对欠款无异议，欠款是芦江个人行为，我不应承担责任，我在欠条上签字只是证明人身份，该证明人身份原告也知晓。
经审理查明，2013年3月20日欠条载明：“今欠到鸿森不锈钢公司货款叁万肆仟伍佰伍拾元整（34550）2012年7月30日至2013年3月18日”该欠条上有被告芦江、王帅的签字。庭审中，被告王帅辩称不应承担责任，在欠条上签字系证明人，原告蒋海文也认可被告王帅系该欠款的证明人。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人当庭陈述证实。
本院认为，被告芦江、王帅出具的欠条系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。庭审中，被告王帅辩称不应承担责任，在欠条上签字系证明人，原告蒋海文也认可被告王帅系证明人，故原告主张被告王帅偿还原告欠款，不予支持；原告蒋海文主张的欠款34550元，应由被告芦江偿还。被告芦江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦江于本判决生效之日起十日内支付原告蒋海文欠款34550元；
二、驳回原告蒋海文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，由被告芦江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 魏 濛
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 王静静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终377、378号
上诉人(原审被告)：赵智勇。
被上诉人(原审原告)：庄利杰。
原审被告：陈艳。
上诉人赵智勇因与被上诉人庄利杰、原审被告陈艳民间借贷纠纷两案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第5500、5501号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审查。
经审查，本院认为，两案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《借款合同》中明确约定：“甲、乙双方在履行本合同中发生的争议，由双方协商或通过调解解决；协商无法解决的，任何一方有权向合同签订地深圳市福田区有管辖权的人民法院提起诉讼。”该协议落款处注明合同签订于“深圳市福田区”。该约定没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故深圳市福田区人民法院对两案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持各案原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈 欣
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初471号
原告：四平市中保换热设备有限公司，地址：四平市铁东区长发路1588号。
法定代表人：刘忠宝，总经理。
委托代理人：崔立民、李阿凛，四平市中保换热设备有限公司法务。
被告：鹤岗市经纬生物质发电有限公司，地址：黑龙江省鹤岗市东山区东山路27号。
法定代表人：郭军伟。
本院在审理原告四平市中保换热设备有限公司与被告鹤岗市经纬生物质发电有限公司承揽合同纠纷一案中，原告四平市中保换热设备有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平市中保换热设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平市中保换热设备有限公司撤诉。
案件受理费520元（已减半收取），由原告四平市中保换热设备有限公司负担。
审判员 陈青
二〇一八年三月六日
书记员 周璐
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初471号原告：四平市中保换热设备有限公司，地址：四平市铁东区长发路1588号。法定代表人：刘忠宝，总经理。委托代理人：崔立民、李阿凛，四平市中保换热设备有限公司法务。被告：鹤岗市经纬生物质发电有限公司，地址：黑龙江省鹤岗市东山区东山路27号。法定代表人：郭军伟。本院在审理原告四平市中保换热设备有限公司与被告鹤岗市经纬生物质发电有限公司承揽合同纠纷一案中，原告四平市中保换热设备有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平市中保换热设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平市中保换热设备有限公司撤诉。案件受理费520元（已减半收取），由原告四平市中保换热设备有限公司负担。审判员  陈青二〇一八年三月六日书记员  周璐
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民申4号
申请再审人（原审被告）：王志强，男，1964年9月17日出生，汉族，居民，现住沽源县。
被申请人（原审原告）：李春江，男，1969年9月19日出生，汉族，居民，现住沽源县。
原审被告：周志强，男，1967年3月16日出生，汉族，居民，原住沽源县。
申请再审人王志强因与被申请人李春江、原审被告周志强民间借贷纠纷一案，不服沽源县人民法院（2016）冀0724民初27号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王志强申请再审称：原审被告周志强向被申请人李春江借款期间，周志强与其原妻子孙惠荣尚未离婚，周志强所借款项用于从事经营活动，此借款应属于夫妻共同债务，孙惠荣应对此项债务承担连带偿还责任。被申请人李春江以放高利贷为生且与原审被告周志强有特殊关系，其二人的借款关系的真实性有待查明。故请求人民法院对（2016）冀0724民初27号民事判决书进行审查，撤销（2016）冀0724民初27号民事判决书第（二）项，裁定对该案再审，在再审中依法追加原审被告周志强的原妻子孙惠荣为被告并判决其承担连带还款责任。
本院经审查认为：原审认定事实清楚，适用法律正确。申请再审人王志强作为被申请人李春江与原审被告周志强借贷关系的保证人，在不能证明其不应承担担保责任的情况下，应当在担保期间内承担相应担保责任。原审被告周志强的原妻子孙惠荣不是借款人且不是必要共同被告，在被申请人李春江没有将孙惠荣列为被告的情况下人民法院不应追加其为共同被告。故申请再审人王志强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共同民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王志强的再审申请。
审判长 苏秀武
审判员 景 峰
审判员 王海河
二〇一七年七月十一日
书记员 高瑞敏
北京市延庆区人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初2416号
原告：苏某1，男，1999年9月16日出生，住北京市延庆区。
被告：苏某2，男，1974年4月15日出生，住北京市延庆区。
被告：耿某，女，1976年12月5日出生，住北京市延庆区。
原告苏某1与被告苏某2、耿某分家析产纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，原告苏某1于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某1提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏某1撤诉。
案件受理费35元，由原告苏某1负担（已交纳）。
审判员 陈小红
二〇一八年三月六日
书记员 夏昕光
书记员 王映雪
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民初936号
原告：镇远县农村信用合作联社，住所地镇远县舞阳镇西门街***号。统一社会信用代码：9152262591601023398。
法定代表人：秦江永，系该信用联社负责人。
委托诉讼代理人：王凯旋，系镇远县农村信用合作联社羊坪信用社职工。代理权限为特别授权。
被告：涂兴华，男，1986年7月11日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。
原告镇远县农村信用合作联社诉被告涂兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告镇远县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定。裁定如下：
本案按原告镇远县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 潘仁彪
二〇一七年十二月三十日
书记员 卢 茜
贵州省镇远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2625民初936号原告：镇远县农村信用合作联社，住所地镇远县舞阳镇西门街***号。统一社会信用代码：9152262591601023398。法定代表人：秦江永，系该信用联社负责人。委托诉讼代理人：王凯旋，系镇远县农村信用合作联社羊坪信用社职工。代理权限为特别授权。被告：涂兴华，男，1986年7月11日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。原告镇远县农村信用合作联社诉被告涂兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告镇远县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定。裁定如下：本案按原告镇远县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  潘仁彪二〇一七年十二月三十日书记员  卢 茜
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初837号
原告：金玟泽，男，1986年9月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：范卫兵，男，1970年6月29日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告金玟泽与被告范卫兵民间借贷纠纷一案，原告向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告归还借款本金20000元及利息（从2016年4月19日起至本金还清之日止按银行同期同类贷款利率的四倍据实结算）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还借款本金20000元及利息（从2016年4月19日起按照月利率2%计算至借款还清之日止），第2项诉讼请求不变。本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告金玟泽到庭参加诉讼，被告范卫兵经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月19日，原告金玟泽与被告范卫兵签订《借款合同》一份，约定：借款金额20000元，借款利息为月息2.5%，借款期限自2016年4月19日起至2016年8月18日止。同日，被告范卫兵向原告金玟泽出具收条一份，确认已收到借款20000元。借款期限届满后，被告范卫兵未按约归还借款本息。原告多次向被告催要，未果，遂起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范卫兵于本判决生效之日起十日内归还原告金玟泽借款本金20000元，并支付利息（以本金20000元为基数，自2016年4月19日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由被告范卫兵负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 吴雨清
二〇一八年二月一日
法官 助理 严高鹏
书 记 员 王 钰
*?PAGE?-2-?
*?PAGE?-3-?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初837号原告：金玟泽，男，1986年9月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：范卫兵，男，1970年6月29日出生，汉族，住浙江省开化县。原告金玟泽与被告范卫兵民间借贷纠纷一案，原告向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告归还借款本金20000元及利息（从2016年4月19日起至本金还清之日止按银行同期同类贷款利率的四倍据实结算）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还借款本金20000元及利息（从2016年4月19日起按照月利率2%计算至借款还清之日止），第2项诉讼请求不变。本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告金玟泽到庭参加诉讼，被告范卫兵经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年4月19日，原告金玟泽与被告范卫兵签订《借款合同》一份，约定：借款金额20000元，借款利息为月息2.5%，借款期限自2016年4月19日起至2016年8月18日止。同日，被告范卫兵向原告金玟泽出具收条一份，确认已收到借款20000元。借款期限届满后，被告范卫兵未按约归还借款本息。原告多次向被告催要，未果，遂起诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范卫兵于本判决生效之日起十日内归还原告金玟泽借款本金20000元，并支付利息（以本金20000元为基数，自2016年4月19日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由被告范卫兵负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  吴海红人民陪审员  姚 云人民陪审员  吴雨清二〇一八年二月一日法官 助理  严高鹏书 记 员  王 钰·??-2-?·??-3-?
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初136号
原告：崔晓娟，女，汉族，1963年8月31日出生，现住：四平市铁西区。
被告：四平市晟泰粮油批发市场有限公司。
住所地：四平市铁东区。
委托代理人：陶增铭，男，1984年1月29日生，汉族，现住四平市铁西区。
原告崔晓娟诉被告四平市晟泰粮油批发市场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理，2018年1月29日依法由审判员于剑英独任审判，公开开庭进行了审理，原告崔晓娟、被告四平市晟泰粮油批发市场有限公司委托代理人陶增铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2015年6月12日借给被告人民币贰
拾贰万元整，约定利息按年20%计算。原告请求人民法院依法判令被告四平市晟泰粮油批发市场有限公司立即给付原告欠款人民币贰拾贰万元整，利息自2015年6月12日起至给付之日止，利息按年20%计算，诉讼费用由被告承担。
被告粮油公司辩称，公司对该笔债务不清楚。
本案在审理中，原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据材料。
原告崔晓娟提供证据如下：
借据一份（原件）。证明被告粮油公司于2015年6月
12日向原告借款本金220000，约定年息2分。被告粮油公司质证认为，对该借据本身无异议，对于履行情况有异议，还需要其他证据予以证明，年息是2%。
经审理查明，原告崔晓娟与被告粮油公司法定代表人陶
某系朋友关系。被告粮油公司于2015年6月12日向原告借款人民币220，000.00元，约定年息二分，并向原告出具借据一张。借据加盖四平市晟泰粮油批发市场有限公司财务专用章及法人陶某专用章。另查被告粮油公司法定代表人陶某于2017年12月1日因病去世。
上述事实由原告向本院提供的借据一张在卷为凭，本院予以确认。
根据原告崔晓娟的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是:原告的诉讼请求是否应予支持。
根据本案确认的案件事实和当事人举证、质证情况，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定:债是按
照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；第一百零六条（一）款规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本院认为，庭审中原告向本院出具借据一份、足以认定原告崔晓娟与被告粮油公司之间债权债务关系明确，被告粮油公司应当履行给付义务；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。故原告崔晓娟的诉讼请求本院应予支持。关于利息因原被告约定不明确，利息应从借款之日按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条（一）款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告四平市晟泰粮油批发市场有限公司于本判决发生法律效力后5日内一次性给付原告崔晓娟借款人民币220，000.00元；利息从2015年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止。
案件受理费2300元，由被告四平市晟泰粮油批发市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于剑英
二〇一八年二月五日
书记员 王思予
内蒙古自治区乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0626刑初25号
公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1975年8月26日出生，高中文化，户籍所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市，无业。2017年11月7日因涉嫌危险驾驶罪，被乌审旗公安局取保候审；2018年1月26日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2018)31号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院代理检察员苏布德出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2017年11月4日16时许，被告人张某某在乌审旗嘎鲁图镇”天宝大酒店”和王存英等人一起喝酒，后张某某驾驶×××号小型轿车行驶至乌审旗嘎鲁图镇林荫路”金融小区”门前处时，在沿林荫路头西尾东顺行等待交通信号灯的孟根宝力格驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。肇事后张某某驾车逃逸。该起事故中张某某承担全部责任，经检验，案发时张某某每100毫升血液中酒精含量为156.00毫克。
公诉机关认为被告人张某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部，肇事后逃逸，应从重处罚；具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人拘役一个月零十五天至两个月零十五天，并处罚金。
被告人张某某在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之二、四规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日起至2018年3月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一八年二月一日
书记员 黄 欣
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执2362号
申请执行人：吴耀新，男，1972年5月13日生，汉族，住苏州市常熟市。
被执行人：孙林保，男，1961年6月14日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区。
申请执行人吴耀新与被执行人孙林保买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法安商初字第375号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：孙林保应于本判决发生法律效力之日起10日内支付吴耀新货款103183元及该款自2015年11月16日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。因被执行人孙林保未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人吴耀新的申请，本院于2017年10月30日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人孙林保发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令孙林保申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但孙林保未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，查到被执行人孙林保名下有银行存款1342元，本院依法对该1342元进行扣划用于开具执行费。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人孙林保名下有房产登记信息。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人孙林保有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人孙林保名下有车辆登记信息。
在执行过程中，本院至孙林保户籍所在地无锡市××区××丽安村孙家塘15号调查，未找到孙林保下落及其可供执行的相应财产。
因被执行人孙林保拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的106147元未执行到位，执行费1492元已收取1342元。上述执行情况本院已告知申请执行人吴耀新，吴耀新对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人孙林保有可供执行财产，申请执行人吴耀新表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法安商初字第375号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人孙林保确有可供执行的财产，申请执行人吴耀新可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 严 琳
审判员 吴修贵
审判员 胡益新
二〇一八年四月二十三日
书记员 华悦元
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执2362号申请执行人：吴耀新，男，1972年5月13日生，汉族，住苏州市常熟市。被执行人：孙林保，男，1961年6月14日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区。申请执行人吴耀新与被执行人孙林保买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法安商初字第375号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：孙林保应于本判决发生法律效力之日起10日内支付吴耀新货款103183元及该款自2015年11月16日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。因被执行人孙林保未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人吴耀新的申请，本院于2017年10月30日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人孙林保发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令孙林保申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但孙林保未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查到被执行人孙林保名下有银行存款1342元，本院依法对该1342元进行扣划用于开具执行费。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人孙林保名下有房产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人孙林保有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人孙林保名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院至孙林保户籍所在地无锡市××区××丽安村孙家塘15号调查，未找到孙林保下落及其可供执行的相应财产。因被执行人孙林保拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的106147元未执行到位，执行费1492元已收取1342元。上述执行情况本院已告知申请执行人吴耀新，吴耀新对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人孙林保有可供执行财产，申请执行人吴耀新表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法安商初字第375号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人孙林保确有可供执行的财产，申请执行人吴耀新可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 严 琳审判员 吴修贵审判员 胡益新二〇一八年四月二十三日书记员 华悦元
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终459号
上诉人（原审被告）：江西省宏发路桥建筑工程有限公司。
法定代表人:黎霖。
被上诉人（原审原告）:蒋和江。
原审被告：重庆市铜梁区新城核心区开发建设管理委员会。
法定代表人：杨贤忠。
委托诉讼代理人：吴克强。
委托诉讼代理人：肖玲。
原审第三人：宗和强。
上诉人因建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2018）渝0151民初952号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，双方签订涉案《工程劳务承包合同》时，民诉法解释并未实施，根据法不溯及既往原则，合同中的协议管辖应有效，本案应根据协议管辖移送江西省南昌市青山湖区人民法院审理。一审裁定适用法律错误，请求予以撤销。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》公布施行后起诉的案件，根据“程序从新”的原则，适用该解释的相关规定。根据被上诉人起诉请求、事实和理由及涉案《工程劳务承包合同》内容，本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《民事案件案由》规定，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程位于重庆市铜梁区辖区，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年四月九日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州驿民初字第510号
原告许振华，女，1951年12月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告李涛，男，1984年2月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告李典巧，女，汉族，农村居民，住莱州市。
本院受理了原告许振华与被告李涛、李典巧民间借贷纠纷一案后，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许振华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 姜旭辉
二〇一六年三月七日
书记员 杜颖超
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1226民初43号
原告林海晨，男，汉族，住福建省周宁县。
特别授权委托代理人林隆熙，上海市联诚律师事务所律师。
被告福建炎龙投资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一中路32号元洪大厦七楼03、04单元，统一社会信用代码：9135010069191971X1。
法定代表人李俊平,公司经理。
原告林海晨诉被告福建炎龙投资有限公司关于股权转让纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员蒙继秋担任审判长，与审判员李冬萍、人民陪审员覃懂组成的合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。书记员蔡诚诚担任法庭记录。原告林海晨的特别授权委托代理人林隆熙到庭参加诉讼，被告福建炎龙投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付股权转让价款人民币30万元；2、判令被告支付逾期付款之利息4.32万元(按银行同期贷款利息年7.2%计算，自2014年12月29日起算至2016年12月28日，此后利随本清）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与�由：2014年7月22日，原告林海晨与被告等签订了《股权转让协议》，协议约定原告及案外人刘斌将所持的广西锦林木业有限公司100%的股权转让给被告，该100%股权转让总价款为人民币600万元，原告占10%，案外人刘斌占90%，协议约定在协议签署之日被告支付100%的股权的总转让价款的10%，即人民币60万元为履约定金，在被告获得广西锦林木业有限公司100%股权，该股权并经当地工商登记且被告实际按附件1-43页实际控制广西锦林木业有限公司之日，被告再付总转让价款的40%，即240万元转让款给原告及案外人刘斌，协议并约定被告应自资产全部移交之日起三个月内将剩余的股权转让款300万元付清，否则视为违约，协议签订后，在2014年7月22日，被告支付了60万元的履约定金（60万元转让价款项汇入案外人刘斌，其中原告的份额为6万元，案外人刘斌的份额为54万元），至2014年9月28日，被告按附件1-43页实际控制了广西锦林木业有限公司并办理了工商股权变更登记手续，原告及案外人刘斌将所持的广西锦林木业有限公司100%的股权变更至被告名下，2014年10月10日，被告按约定支付了原告及案外人刘斌股权转让价款人民币240万元（2014年10月10日汇入案外人刘斌账户金额为165万元，案外其他人借款抵扣款75万元，累计240万元，该240万元，原告的份额为24万元，案外人刘斌的份额为216万元），此后，至约定的三个月付款期限，被告却以种种理由推脱，至今尚欠原告30万元股权转让价款。
综上所述，原被告之间依法转让股权，原告履行了股权转让协议约定的义务，被告支付了部分股权转让价款，但被告至今仍拖欠股权转让价款人民币30万元，被告的行为已经构成违约．为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，诚望法院依法判准原告的诉讼请求。
被告福建炎龙投资有限公司既未出庭参加诉讼，也未向法庭提交证据及书面答辩意见，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2014年7月22日，原告林海晨及刘斌与被告福建炎龙投资有限公司签订了《股权转让协议》，协议约定原告与刘斌将所持的广西锦林木业有限公司100%的股权转让给被告福建炎龙投资有限公司，该100%股权转让总价款为人民币600万元，原告占10%，刘斌占90%，协议约定在协议签署之日被告支付100%股权的总转让价款的10%，即人民币60万元为履约定金，在被告获得广西锦林木业有限公司100%股权，该股权�经当地工商登记且被告实际控制广西锦林木业有限公司之日，被告再付转让价款的40%，即240万元转让款给原告及林海晨，并协议约定被告应自资产全部移交之日起三个月内将剩余的股权转让款300万元付清，否则视为违约。协议签订后，在2013年7月22日，被告支付了60万元的履约定金（60万元转让价款项汇入刘斌账户，其中原告的份额为6万元，刘斌的份额为54万元），至2014年9月28日，被告实际控制了广西锦林木业有限公司并办理了工商股权变更登记手续，原告及刘斌将所持的广西锦林木业有限公司100%的股权变更至被告名下。2014年10月10日，被告按约定支付了原告及刘斌股权转让价款人民币240万元（2014年10月10日汇入刘斌账户金额为165万元，案外其他人借款抵扣款75万元，累计240万元，该240万元，原告的份额为24万元，刘斌的份额为216万元）。此后，至约定的三个�付款期限，被告却以种种理由推脱，至今尚欠原告30万元股权转让价款，原告遂诉至本院，请求公正裁决。
本院认为，原告林海晨及刘斌与被告福建炎龙投资有限公司签订的《股权转让协议》是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，是合法、有效的，各方当事人均应依约履行。本案中，被告依约实际控制了广西锦林木业有限公司并办理了工商股权变更登记手续，但尚欠原告30万元股权转让价款，未予给付，构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告福建炎龙投资有限公司应当支付原告林海晨股权转让�款人民币300000元，并自2014年12月29日起至本案判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
案件受理费6448元，公告费700元，合计7148元，由被告福建炎龙投资有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判长 蒙继秋
审判员 李冬萍
人�陪审员覃懂
二〇一七年六月七日
书记员 蔡诚诚
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
广东省深圳市福田区人民法院
> 民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初18109号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。
委托代理人高黑，男，汉族，住址广东省深圳市,系银行员工。
被告俞雪珍，女，汉族，住址广东省深圳市。
被告卓水南，男，汉族，住址广东省深圳市。
二被告共同委托代理人覃玉琳，广东博商律师事务所律师。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱福新，二被告共同委托代理人覃玉琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月26日，原告与被告俞雪珍签订《个人信用额度贷款合同》[合同号：平银（深圳）个信额字（2014）第（）号]，约定原告向被告俞雪珍提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等依被告的申请和原告的审核结果为准，额度项下单笔贷款的起止日期在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额，利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以银行出具的贷款出账凭证为准，贷款到期或提前到期，被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。前述合同签订后，被告俞雪珍于2016年4月19日在平安银行个人网银上确认申请金额为367000元的个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款（按月付息，到期一次性还本），期限为3个月，贷款利率为年利率17.4%。原告于申请当日将上述贷款发放至被告的账户。二被告为夫妻关系，且涉案贷款发生在夫妻关系存续期间。被告俞雪珍未按约定时间还本付息，至2016年7月27日欠原告贷款本金340533.66元及利息（含罚息）和复利1975.1元。原告为维护自身的合法权益，故诉至本院请求判令：1、被告俞雪珍立即偿还原告贷款本金340533.66元及利息（含罚息）和复利1975.1元（该利息、罚息和复利暂计至2016年7月27日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、被告卓水南对被告俞雪珍应付原告的上述全部债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。
二被告辩称：1、原告与被告俞雪珍签订《个人信用额度贷款合同》，被告卓水南未在借款合同上签字，且被告俞雪珍的借款没有用于家庭生活。2、面谈声明及贷款用途承诺书中关于理解告知内容及贷款用途承诺等客户声明不是被告俞雪珍的书写（签名真实性无异议），且贷款用途双方未约定。3、涉案贷款利息年17.4%明显高出人民银行相关规定。4、本案只是约定罚息，没约定罚息计算方式，按利息上浮50%没有事实及法律依据。综上，贷款约定利息、罚息计算过高，请法庭减少其利息及罚息。
本院查明事实与原告所诉基本相同。
另查明，《个人信用额度贷款合同》约定，借款人未按约定偿还贷款本息的，视为违约，贷款人有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。
截至2016年7月27日，被告俞雪珍欠原告本金340533.66元、利息（含罚息）1975.1元、复利0元。
以上事实有《个人信用额度贷款合同》、个人账户交易明细清单、贷款账户对账单、贷款账户还款清单、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单、平安银行贷贷平安商务卡面谈声明及贷款用途承诺书、结婚证复印件、个人信用贷款申请表、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告俞雪珍之间签订的借款合同系双方之间的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告俞雪珍未按约还款，其行为已构成违约。现贷款已到期，被告俞雪珍应当依照合同约定清偿全部贷款本金及利息（含罚息）、复利。涉案债务为夫妻共同债务，被告卓水南应对被告俞雪珍上述债务承担共同清偿责任。二被告的抗辩没有依据，本院不予采信。原告诉求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告俞雪珍、被告卓水南于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司深圳分行借款本金340533.66元及相应利息（含罚息）、复利（暂计至2016年7月27日，利息（含罚息）1975.1元、复利0元，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6438元、保全费2233元（原告均已预交），由二被告负担。
如不服以上判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 侯 媛 蓉
人民陪审员 唐 琪
二〇一七年六月十五日
书 记 员 林小姣（代）
广东省深圳市福田区人民法院			> 民 事 判 决 书			 	（2016）粤0304民初18109号	原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市。	负责人姚贵平，行长。	委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。	委托代理人高黑，男，汉族，住址广东省深圳市,系银行员工。	被告俞雪珍，女，汉族，住址广东省深圳市。	被告卓水南，男，汉族，住址广东省深圳市。	二被告共同委托代理人覃玉琳，广东博商律师事务所律师。	上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱福新，二被告共同委托代理人覃玉琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，2014年5月26日，原告与被告俞雪珍签订《个人信用额度贷款合同》[合同号：平银（深圳）个信额字（2014）第（）号]，约定原告向被告俞雪珍提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等依被告的申请和原告的审核结果为准，额度项下单笔贷款的起止日期在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额，利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以银行出具的贷款出账凭证为准，贷款到期或提前到期，被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。前述合同签订后，被告俞雪珍于2016年4月19日在平安银行个人网银上确认申请金额为367000元的个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款（按月付息，到期一次性还本），期限为3个月，贷款利率为年利率17.4%。原告于申请当日将上述贷款发放至被告的账户。二被告为夫妻关系，且涉案贷款发生在夫妻关系存续期间。被告俞雪珍未按约定时间还本付息，至2016年7月27日欠原告贷款本金340533.66元及利息（含罚息）和复利1975.1元。原告为维护自身的合法权益，故诉至本院请求判令：1、被告俞雪珍立即偿还原告贷款本金340533.66元及利息（含罚息）和复利1975.1元（该利息、罚息和复利暂计至2016年7月27日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、被告卓水南对被告俞雪珍应付原告的上述全部债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。	二被告辩称：1、原告与被告俞雪珍签订《个人信用额度贷款合同》，被告卓水南未在借款合同上签字，且被告俞雪珍的借款没有用于家庭生活。2、面谈声明及贷款用途承诺书中关于理解告知内容及贷款用途承诺等客户声明不是被告俞雪珍的书写（签名真实性无异议），且贷款用途双方未约定。3、涉案贷款利息年17.4%明显高出人民银行相关规定。4、本案只是约定罚息，没约定罚息计算方式，按利息上浮50%没有事实及法律依据。综上，贷款约定利息、罚息计算过高，请法庭减少其利息及罚息。	本院查明事实与原告所诉基本相同。	另查明，《个人信用额度贷款合同》约定，借款人未按约定偿还贷款本息的，视为违约，贷款人有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。	截至2016年7月27日，被告俞雪珍欠原告本金340533.66元、利息（含罚息）1975.1元、复利0元。	以上事实有《个人信用额度贷款合同》、个人账户交易明细清单、贷款账户对账单、贷款账户还款清单、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单、平安银行贷贷平安商务卡面谈声明及贷款用途承诺书、结婚证复印件、个人信用贷款申请表、开庭笔录等在卷佐证。	本院认为，原告与被告俞雪珍之间签订的借款合同系双方之间的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告俞雪珍未按约还款，其行为已构成违约。现贷款已到期，被告俞雪珍应当依照合同约定清偿全部贷款本金及利息（含罚息）、复利。涉案债务为夫妻共同债务，被告卓水南应对被告俞雪珍上述债务承担共同清偿责任。二被告的抗辩没有依据，本院不予采信。原告诉求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：	被告俞雪珍、被告卓水南于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司深圳分行借款本金340533.66元及相应利息（含罚息）、复利（暂计至2016年7月27日，利息（含罚息）1975.1元、复利0元，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费6438元、保全费2233元（原告均已预交），由二被告负担。	如不服以上判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。	审 判 长 郭  奕  好	人民陪审员 侯  媛  蓉	人民陪审员 唐    琪	二〇一七年六月十五日	书 记 员 林小姣（代）
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终738号
上诉人（原审原告）蒋金红，男，1949年7月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审被告）金华市人民政府，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街801号。
法定代表人尹学群，代市长。
委托代理人刘华锋，金华市人民政府法制办工作人员。
被上诉人（原审被告）浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县浦阳街道人民东路。
法定代表人丁政，县长。
委托代理人黄卫康，浦江县人民政府法制办工作人员。
委托代理人陈国松，浙江仙华律师事务所律师。
蒋金红诉金华市人民政府、浦江县人民政府土地行政复议、土地行政征收及行政赔偿一案，金华市中级人民法院于2017年5月19日作出（2017）浙07行初57号行政裁定。蒋金红不服，向本院提出上诉。本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年8月28日进行了调查。上诉人蒋金红，被上诉人金华市人民政府的委托代理人刘华锋，被上诉人浦江县人民政府的副县长刘勇及委托代理人黄卫康、陈国松参加调查。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年8月7日，金华市人民政府作出﹝2013﹞金政复字第21号行政复议决定，驳回蒋金红就浦江县人民政府2013年3月5日进行强制征收行为提出的复议申请。蒋金红不服，向本院起诉，本院作出（2013）浙金行初字第17号行政判决书驳回蒋金红的诉讼请求。浙江省高级人民法院作出（2014）浙行终字第9号行政判决书，驳回蒋金红的上诉。2017年3月1日金华市人民政府作出〔2016〕金政复字第102号行政复议决定书，确认浦江县人民政府2014年3月27日组织人员对蒋金红承包、流转土地进行强制执行的行为违法。
一审法院认为，原告经本院释明，仍坚持就金华市人民政府和浦江县人民政府所作出的不同行政行为在本案中一并向本院起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告蒋金红的起诉。
蒋金红上诉称：一、行政行为的事实真实性存疑。（一）浦江县人民政府做路占用农用地不守规矩，导致各职能部门存在乱作为现象。浦江县人民政府否认2013年3月5日实施的强制征地行为违背事实且违反法律规定。（二）金华市人民政府在行政复议过程中查明事实与实际事实不符，认定事实不清，规避职责不查不究。未履行实地勘察取证职责，未依职权启动委托鉴定机构进行鉴定，违法强加行政相对人举证，听证笔录未提交法院等行为违反法定程序，侵害上诉人的合法权益。二、原审裁定程序合法性存疑。原审开庭审理过程中所有证据未经质证，因此所有证据的真实性、合法性和客观性存疑。本案已经过登记立案，原审裁定以诉状形式要件不符合规定为由裁定驳回起诉属适用法律错误。本案被诉复议决定表面上看改变了原行政行为，但又因未作出赔偿决定存在维持原行政行为的一面，上诉人将两被上诉人列为共同被告符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定。综上，请求撤销原审裁定，将本案发回重审；支持上诉人起诉请求和申请行政复议的请求事项。
金华市人民政府答辩称：一、金华市人民政府作出的复议决定确认了浦江县人民政府强制执行行为违法，其并未维持原行政行为，一审法院认定金华市人民政府与浦江县人民政府所作行政行为不同，认定事实清楚。经法院释明，蒋金红仍坚持将金华市人民政府和浦江县人民政府列为共同被告，并将金华市人民政府和浦江县人民政府所作的不同行政行为一并起诉，一审法院依法裁定驳回蒋金红的起诉，适用法律正确，程序合法。二、2016年12月6日，金华市人民政府依据金华市中级人民法院作出的（2015）浙金行初字第273号行政判决书受理蒋金红申请行政复议一案，依法向双方当事人送达了相关法律文书并组织调解，并于2017年3月1日作出行政复议决定书，已依法履行了对复议申请的受理、审查职责。三、〔2016〕金政复字第102号行政复议决定书合法。（一）涉案土地已依法办理征地审批手续，并由征地实施机关按法定程序予以公告、补偿，浦江县人民政府的征收行为合法；（二）根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，浦江县人民政府在国土部门责令交地等程序缺失的情况下，自行组织针对蒋金红的强制执行行为违法，但该强制执行行为已实施完毕，不具有可撤销内容，金华市人民政府已作出复议决定确认该行为违法；（三）浦江县人民政府及相关部门在依法履行征地手续后分七次向蒋金红支付了包括土地补偿费、青苗补偿费、地上农业设施补偿等在内的征地补偿费用，对于蒋金红的征地补偿已经到位；（四）金华市人民政府在行政复议程序中经审查对浦江县人民政府主张强制执行行为系施工单位实施未予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
浦江县人民政府答辩称：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”上诉人在提起行政复议后，金华市人民政府作出的复议决定书已经确认行政行为违法。上诉人起诉该复议决定应当以金华市人民政府为被告，不能将金华市人民政府和浦江县人民政府列为共同被告。二、金华市中级人民法院在开庭审理中已经向上诉人作出释明，但上诉人仍然坚持一并起诉，因此依法裁定驳回起诉。综上，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉。
本院认为，〔2016〕金政复字第102号行政复议决定系金华市人民政府针对浦江县人民政府2014年3月27日的强制执行行为作出的确认违法的行政复议决定，属复议机关改变原行政行为的情形。上诉人蒋金红对该行政复议决定不服，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，应由复议机关金华市人民政府作为被告。〔2016〕金政复字第102号行政复议决定和浦江县人民政府2013年3月5日“征地行为”系不同性质的行政行为，上诉人蒋金红在原审法院已释明的情况下，仍坚持将金华市人民政府作出的复议决定和浦江县人民政府作出的“征地行为”一并起诉，违反了“一行为一诉讼”的原则。因此，本案不符合行政诉讼的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，人民法院应当裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 陈裕琨
审判员 车勇进
审判员 管 征
二〇一七年九月二十一日
书记员 许亚芬