福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终5969号
上诉人（原审被告）：郭梅清，女，1984年9月16日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：柯振良，男，1979年11月7日出生，汉族，住福建省南安市，系郭梅清丈夫。
被上诉人（原审原告）：福建泉中律师事务所，住所地福建省泉州市丰泽区田安北路***号金帝大厦*层。
法定代表人：涂明忠，该事务所主任。
委托诉讼代理人：郑文峰、福建泉中律师事务所律师。
上诉人郭梅清因与被上诉人福建泉中律师事务所（下称泉中律师所）服务合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
郭梅清上诉请求：撤销福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4695号民事判决，依法改判驳回泉中律师所对郭梅清的诉讼请求，本案的诉讼费用由郭梅清承担。事实和理由：原审判决泉中律师所与郭梅清签订的《委托代理协议》的内容真实合法是错误的。上述协议不是在双方自愿知情的情况下签订的，郭梅清对此不知情。综上，请求二审法院撤销福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4695号民事判决，依法改判驳回泉中律师所对郭梅清的诉讼请求。
泉中律师所辩称：郭梅清的上诉请求和理由不能成立。首先郭梅清在委托代理合同的签名与其在医疗损害事故中相关委托手续以及法院的签名是一致的。其次，关于律师收费标准及方案，代理律师均有事先告知委托人才会拟定相关条款，不存在郭梅清不知情的情况。第三，郭梅清从案件终结之日到庭审，其所主张的律师费均是不一致，存在前后矛盾。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
泉中律师所向一审法院起诉请求：郭梅清立即支付泉中律师所律师服务费人民币16629.6元及逾期付款损失（自2016年4月22日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）；本案诉讼费用由郭梅清承担。一审法院认定事实：2013年10月29日，泉中律师所与郭梅清签订一份泉中律民代一[2013]第360号《委托代理协议》，协议约定，郭梅清与南安市中医院医疗损害责任纠纷一案，郭梅清委托泉中律师所律师代为诉讼，泉中律师所指派律师刘娟、郑文峰担任委托人的诉讼代理人，郭梅清先向律师所支付律师服务费人民币9500元，再按实际取得赔偿金额的10%支付律师服务费，该协议有效期限自双方签订之日起至本案终结止。郭梅清向泉中律师所支付了律师服务费人民币9500元及差旅费人民币500元。后泉中律师所指派律师刘娟、郑文峰代为参加郭梅清与南安市中医院医疗损害责任纠纷一案，福建省南安市人民法院于2015年7月16日作出（2014）南民初字第238号民事判决书，判决南安市中医院赔偿被告人民币166296元，后南安市中医院不服，福建省南安市人民法院（2014）南民初字第238号民事判决，向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民法院于2016年3月10日作出（2015）泉民终字第5840号民事判决书，判决驳回南安市中医院的上诉，维持原判。2016年4月22日，郑文峰律师到南安市人民法院代郭梅清领取南安市中医院赔偿款人民币166296元，该款项由南安市人民法院汇入郭梅清账户，郭梅清与南安市中医院医疗损害责任纠纷已经结案。一审判决认为，郭梅清辩称不清楚《委托代理协议》上的“郭梅清”是否为其本人所签，经法院释明，郭梅清未能在指定期限内申请对《委托代理协议》上的“郭梅清”进行笔迹鉴定，郭梅清既不承认《委托代理协议》上的“郭梅清”是其本人所签，也不向法院申请对《委托代理协议》上的“郭梅清”进行笔迹鉴定，郭梅清对此应承担举证不能的不利后果，且泉中律师所也以郭梅清委托代理人的身份履行代理义务，参与郭梅清与南安市中医院医疗损害责任纠纷一案的民事诉讼活动，故认定泉中律师所与郭梅清之间存在委托合同关系，委托协议上的“郭梅清”系其本人所签。泉中律师所与郭梅清签订的《委托代理协议》内容真实合法，且不违反法律行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。泉中律师所依照《委托代理协议》的约定代郭梅清参与其与南安市中医院医疗损害责任纠纷一案，并且郭梅清根据两级法院的判决结果领取了南安市中医院的赔偿款人民币166296元，郭梅清与南安市中医院医疗损害责任纠纷一案已经终结，故郭梅清除了支付《委托代理协议》约定律师服务费人民币9500元，还应再按实际取得赔偿金额即人民币166296元的10%向泉中律师所支付律师服务费人民币16629.6元。律师服务费人民币9500元，泉中律师所与郭梅清签订的《委托代理协议》也没有特别约定郭梅清还应支付差旅费，故泉中律师所支付的律师服务费人民币9500元理应包含差旅在内的费用，故郭梅清另行支付的差旅费人民币500元应在上述人民币16629.6元中予以抵扣，即郭梅清还应再支付泉中律师所律师服务费人民币16129.6元。郭梅清在2016年4月23日领到赔偿款人民币166296元后未能及时向泉中律师所支付实际取得赔偿金额10%的律师服务费确给泉中律师所造成了利息损失，泉中律师所要求郭梅清支付逾期付款利息损失应予支持，郭梅清应自2016年4月24日起至判决确定的还款之日止，以人民币16129.6元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给泉中律师所。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、郭梅清应于判决生效之日起十日内支付泉中律师所律师服务费人民币16129.6元及逾期付款利息损失（利息自2016年4月24日起至判决确定的还款之日止，以人民币16129.6元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、驳回泉中律师所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币215元，因适用简易程序减半收取为人民币107元，由郭梅清负担。
二审期间，当事人均未提交了新证据。泉中律师所对原审查明的事实均不持异议，本院予以确认。
本院认为，郭梅清上诉称其与郭梅清签订的《委托代理协议》不真实、不知情，但是郭梅清无法提供相关证据证明其在重大误解或者受胁迫等情况下签订上述协议，且郭梅清对其签名的真实性无异议，应对此承担举证不能的法律后果。《委托代理协议》应视为郭梅清的真实意思表示，协议内容未违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效。泉中律师所依照《委托代理协议》的约定代郭梅清参与其与南安市中医院医疗损害责任纠纷一案，并且郭梅清根据两级法院的判决结果领取了南安市中医院的赔偿款人民币166296元，郭梅清与南安市中医院医疗损害责任纠纷一案已经终结。泉中律师所已依法履行《委托代理协议》约定的义务，故郭梅清应按照协议约定支付相关报酬。故郭梅清该上诉主张，本院依法不予采纳。
综上所述，郭梅清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费215元，由上诉人郭梅清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑丽阳
审 判 员 李 芳
代理审判员 尹立新
二〇一七年一月十八日
书 记 员 郭燕珍
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。