wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初3418号
原告：张会清，男，1962年7月17日生，汉族，住河北省保定市雄县。
被告：天津市巨丰果蔬种植专业合作社，地址天津市武清区梅厂镇王瘸庄村。
法定代表人：李永起
原告张会清与被告天津市巨丰果蔬种植专业合作社农业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会清到庭参加了诉讼。被告天津市巨丰果蔬种植专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方签订的承包合同；2.要求被告返还原告承包费人民币96000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，原、被告双方签订了家庭农场承包合同，双方对合同的权利、义务进行了约定。合同签订后，原告一次性付清承包费96000元，但被告严重违约，不按合同约定履行自己的义务，没有在约定日期交付温室大棚，致使原、被告双方签订的合同无法实现。为此，原告已于2018年3月11日通知被告解除合同，并要求被告返还承包费96000元，被告不予答复，故诉至法院。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：
2017年4月21日，原、被告双方签订了《家庭农场承包合同》，约定：原告从被告处承包位于天津市武清区户600平米大棚；承包期限自2017年4月21日至2027年11月10日，到期后甲方（被告）无条件续约至2045年5月25日，共计28年；28年承包费为96000元；交工日期为2017年12月30日前。合同关于交棚标准的约定：“第七条：交棚标准：1、大棚：（1）大棚墙体：砖混结构。（2）大棚顶部：双层镀锌管架；塑料布、棉被卷帘机。（3）大棚内部：预留上、下水管口、配电箱、电表、水表、排水井。（4）入户门。”逾期交付责任：除不可抗力外，被告未按规定将该“设施农业大棚”交付原告的，被告应按日计算向原告支付已付款的万分之贰作为违约金。当日，原告将承包费96000元支付给被告。原告主张合同约定的交棚日期到期后，被告未能将诉争大棚建设完毕并交付原告。本院于2018年3月15日现场勘查，涉案大棚为空白地，没有任何设施。
本院认为，原、被告签订的《家庭农场承包合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依法履行义务。合同约定的交棚日期为2017年12月30日前，到期后，被告应将符合合同约定标准的大棚交付给原告，但至本院于2018年3月15日现场勘察时，原告承包的大棚仍未达到合同约定的交棚标准。被告的行为违反了合同的约定，未履行主要合同义务，致使合同无法继续履行，原告承包经营大棚的合同目的无法实现，故依法应解除双方签订的《家庭农场承包合同》。依据法律规定，合同解除后，被告应返还原告承包费96000元。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《家庭农场承包合同》；
二、被告天津市巨丰果蔬种植专业合作社于本判决书生效之日起5日内返还原告张会清承包费96000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告天津市巨丰果蔬种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 薛长军
二〇一八年四月十九日
书记员 张石岩
附引用法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据全责的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2350号
原告：大田县库区移民经济发展担保基金协会，住所地福建省大田县均溪镇城东村部。
法定代表人：陈之策，该协会会长。
被告：叶聿彬，男，1974年8月28日出生。
被告：叶聿坦，男，1972年12月14日出生。
原告大田县库区移民经济发展担保基金协会（以下简称库区协会）与被告叶聿彬、叶聿坦追偿权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。库区协会到庭参加诉讼，叶聿彬、叶聿坦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
库区协会向本院提出诉讼请求：1.叶聿彬向库区协会偿还库区协会代偿大田县农村信用合作联社（以下简称大田农信联社）的贷款本金99726.2元、利息4371.23元，合计104097.43元；2.叶聿坦对上述债务承担连带清偿责任；3.由叶聿彬、叶聿坦承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月1日，库区协会与叶聿彬、叶聿坦签订《反担保协议书》，由库区协会为叶聿彬向大田农信联社借款100000元提供担保，叶聿坦作为反担保人。2014年1月9日，库区协会依约为叶聿彬借款提供担保。借期届满后，叶聿彬未能履行还款义务，库区协会作为担保人于2015年4月30日代为偿还借款本金99726.2元、利息4371.23元。代偿后，库区协会多次要求叶聿彬偿还代偿款，叶聿坦按约承担担保责任，未果。
叶聿彬、叶聿坦未作答辩。
库区协会为证明其主张，向本院提交了《申请书》、《自然人（农户）借款担保申请表》、《大田县库区移民经济发展担保基金协会反担保协议书》、个人收入证明、《借款合同》、《保证合同》、贷款放款通知书、借款借据、贷款还款凭证等证据。本院根据库区协会的申请，调取了本院速裁庭收案登记表。叶聿彬、叶聿坦未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，对库区协会提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
对本案的事实，本院认定如下：
2014年1月1日，叶聿彬向库区协会提出借款担保申请，申请借款担保金额为100000元，申请借款担保期限1年，反担保人为叶聿坦。同日，（甲方）担保人库区协会、（乙方）借款人叶聿彬、（丙方）反担保人的叶聿坦签订《大田县库区移民经济发展担保基金协会反担保协议书》，约定：1.甲方愿为乙方在大田农信联社的借款提供连带担保；2.丙方愿作为甲方为乙方在大田农信联社的借款担保人的反担保人；3.反担保的范围包括主债权、利息、违约金、损失赔偿金和实现反担保抵押权的费用；4.本协议未尽事宜，按照国家的法律、法规和银行有关抵押贷款规定办理；5.其他事项。
2014年1月9日，叶聿彬与大田农信联社的分支机构大田县农村信用合作联社城关信用社（以下简称大田农信城关社）签订《借款合同》，约定叶聿彬借款100000元，期限自2014年1月9日起至2015年1月8日。同日，库区协会与大田农信城关社签订《保证合同》，约定由库区协会为叶聿彬的上述借款本息等提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。大田农信城关社于当日向叶聿彬发放了贷款。借款发放后，叶聿彬未能按约还款，库区协会于2015年4月30日代叶聿彬向大田农信城关社偿还借款本息合计104097.43元。
本院认为，库区协会作为叶聿彬向大田农信城关社借款的连带责任保证人，承担保证责任后，有权向借款人叶聿彬追偿，故库区协会要求叶聿彬偿还代垫借款本息104097.43元的诉讼请求，予以支持。本案各方当事人签订的反担保协议对于反担保方式及反担保的保证期间均未有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，叶聿坦提供反担保方式应认定为连带责任保证，保证期间应为库区协会履行全部保证义务起6个月内即2015年4月30日起至2015年10月30日止。库区协会库区协会曾于2015年11月30日向本院调解速载庭要求协商解决，后再于2016年9月14日向本院提起诉讼，均已超过叶聿坦应承担反担保责任的保证期间，故本案库区协会主张叶聿坦对叶聿彬上述应偿还的款项承担连带清偿责任，不予支持。
综上所述，库区协会与叶聿彬的债权债务关系明确，库区协会主张的诉讼请求，除对叶聿坦的诉讼请求外，本院予以支持。叶聿彬、叶聿坦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、叶聿彬应于本判决发法律效力后30日内向大田县库区移民经济发展担保基金协会偿还代垫的借款本金99726.2元、利息4371.23元，合计104097.43元；
二、驳回大田县库区移民经济发展担保基金协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2382元，减半收取1191元，由叶聿彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 涂劲蛟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 林晓峰
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1.相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省曲沃县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初1246号
原告：董霞，女，1980年7月25日出生，汉族，住曲沃县。
被告：曹小冰，男，1980年12月3日出生，汉族，住曲沃县。
原告董霞与被告曹小冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董霞到庭参加了诉讼，被告曹小冰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董霞诉称：原被告系朋友关系，被告于2014年9月因家中有事向原告借款人民币10000元；2015年10月再次向原告借款人民币10000元，并言明一个月后归还。但被告不守信誉，至今没还，被告说2017年8月10日还原告5000元人民币，剩余15000元月底还清。但原告多次催讨，被告8月份只归还给原告1000元，后被告却一拖再拖，再未归还。原告要求归还本金19000元及利息，利息从起诉之日每月支付100元。
被告曹小冰未予答辩。
经审理查明：原被告系朋友关系，被告分别于2014年9月和2015年10月两次向原告借款各10000元，后经原告多次催要，于2017年7月30日向原告出具借条一张，借条载明：”今借董霞现金贰万元整。于2017年8月10日归还伍仟元。剩余月底还清。”后被告归还了原告1000元，剩余借款19000元至今未还。另查明，双方当事人在借款时没有约定利息。
以上为本案事实。
本院认为：被告借原告款项有借条为证，原告主张被告归还原告借款19000元及利息，本院予以支持。原被告没有约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，应依照法律规定按年利率6%支付利息。原告主张按起诉之日计算利息，本院予以采纳。被告曹小冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告曹小冰于本判决生效后十日内归还原告董霞借款19000元，并从2017年10月23日起按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，减半收取137.5元，由被告曹小冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员戴建军
二○一七年十一月二十三日
书记员郭路芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1021民初1246号原告：董霞，女，1980年7月25日出生，汉族，住曲沃县。被告：曹小冰，男，1980年12月3日出生，汉族，住曲沃县。原告董霞与被告曹小冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董霞到庭参加了诉讼，被告曹小冰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董霞诉称：原被告系朋友关系，被告于2014年9月因家中有事向原告借款人民币10000元；2015年10月再次向原告借款人民币10000元，并言明一个月后归还。但被告不守信誉，至今没还，被告说2017年8月10日还原告5000元人民币，剩余15000元月底还清。但原告多次催讨，被告8月份只归还给原告1000元，后被告却一拖再拖，再未归还。原告要求归还本金19000元及利息，利息从起诉之日每月支付100元。被告曹小冰未予答辩。经审理查明：原被告系朋友关系，被告分别于2014年9月和2015年10月两次向原告借款各10000元，后经原告多次催要，于2017年7月30日向原告出具借条一张，借条载明：”今借董霞现金贰万元整。于2017年8月10日归还伍仟元。剩余月底还清。”后被告归还了原告1000元，剩余借款19000元至今未还。另查明，双方当事人在借款时没有约定利息。以上为本案事实。本院认为：被告借原告款项有借条为证，原告主张被告归还原告借款19000元及利息，本院予以支持。原被告没有约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，应依照法律规定按年利率6%支付利息。原告主张按起诉之日计算利息，本院予以采纳。被告曹小冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告曹小冰于本判决生效后十日内归还原告董霞借款19000元，并从2017年10月23日起按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，减半收取137.5元，由被告曹小冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员戴建军二○一七年十一月二十三日书记员郭路芳
陕西省�川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0629执21号
申请执行人韩晓辉。
被执行人冯笑。
本院在执行申请执行人韩晓辉与被执行人冯笑民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初1150号民事判决书，于2018年1月8日立案受理，并于当日向被执行人冯笑发出执行通知书，责令被执行人冯笑给付申请执行人韩晓辉案件款10000元及逾期利息（以年利率6%计算，自2017年5月4日起至执行完结之日止），承担案件受理费50元。本案进入执行后，被执行人冯笑已全部履行该案义务，该案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、�最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院于2017年10月21日作出的（2017）陕0629民初1150号民事判决书中确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永军
审判员 杨 剑
审判员 张武君
二〇一八年二月二十六日
书记员 韩英军
安徽省肥东县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）肥东行初字第00025号
原告：高和平。
被告：肥东经济开发区管理委员会，住所地肥东县店埠镇南环路。机关代码74677635-8。
法定代表人：卫中，主任。
委托代理人：杨何俊。
委托代理人：解青，安徽凯安律师事务所律师。
原告高和平不服被告肥东经济开发区管理委员会信息公开纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月21日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。原告高和平，被告肥东经济开发区管理委员会的委托代理人杨何俊、解青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月10日，针对原告的信息公开申请，肥东经济开发区管理委员会向原告公开了相关政府信息，并告知原告部分信息与原告生产、生活、科研等特殊需要无关，不予公开，以及其它有关方面信息向相关单位查询。被告在举证期限内向本院提交的证据有：
一、原告《信息公开申请书》、原告身份证复印件各一份。证明目的：1、原告的主体资格，2、原告信息公开申请事项及要求。
二、2015年4月10日《信息公开签收及告知单》以及信息公开内容（材料）。证明目的：被告已履行法定职责。
三、《中华人民共和国政府信息公开条例》、国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见、国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》。证明目的：被告已经履行信息公开事项且符合法律规定。
原告高和平诉称，征地拆迁与千家万户农民的生活，生存，生计及居住条件等重大问题相关，房屋安置实施情况的结果及是否按拆迁时制定的《房屋拆迁补偿安置方案》执行，是广大拆迁户重点关心的大事。被告在对原告进行安置时，未按原《房屋拆迁补偿安置方案》执行，拖延安置时间。依据有关规定，原告于2015年3月20日和2015年3月25日分别用当面提交和特快专递方式向被告申请以上信息公开，至4月10日收到答复，但并未按原告申请的事项全部给予公开，被告行为违反了《中华人民共和国政府信息公开指南》的有关规定。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，为维护原告的合法权益，诉请人民法院判令：1、被告公开第六期拆迁户的拆迁面积和安置面积，2、判令被告承担本次诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件，证明目的：原告的诉讼主体资格合法。
二、政府信息公开申请书，证明目的：原告申请政府信息公开事实存在。
三、原告经申请已得到的部分信息，证明目的：原告申请的信息不涉及国家和个人秘密，隐私，理应公开。
被告肥东经济开发区管理委员会辩称，一、原告的信息公开诉请事项，被告已依法履行。二、被告对原告信息公开申请事项的处理，符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据具有证据的关联性、真实性、合法性，本院予以采信；原告将被告提交的政府信息作为证据，不能得到其证明目的，不予采信。
经审理查明：原告高和平系原肥东县龙岗镇陈大郢村孙漕坊组村民。2015年3月20日，原告向被告提出信息公开申请，申请公开事项：1、书面公开肥东经济开发区第六期陈大郢居委会，全部房屋拆迁面积，安置户安置面积（包括门面房）。第六期房屋安置总户数及户主姓名，加盖被告公章。2、书面公开肥东经济开发区第六期及至今所有在陈大郢村孙漕坊组的征地批文及征地报批程序征地农户土地确认调查表及附表，加盖被告公章。2015年4月10日，被告肥东经济开发区管理委员会向原告高和平公开事项有：房屋拆迁实况登记表、龙岗镇建设用地房屋拆迁补偿计算表、拆迁安置协议书、肥东新区房屋拆迁安置结算表2张。并告知原告征地相关资料向肥东县国土局申请查询，对于原告申请查询其他拆迁户的信息，被告答复认为与原告申请人生产、生活、科研等特殊需要无关，不予公开。2015年4月21日，原告以被告未按其要求全部公开政府信息诉至本院，诉讼过程中，原告明确诉讼请求，要求被告公开陈大郢居委会全部房屋拆迁面积，安置户安置面积（包括门面房）。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，行政机关对符合要求的政府信息应当主动公开，此外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。根据该条例第十一条、第十二条的规定，对“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”行政机关应予公开，该条例并未要求对房屋拆迁安置方面的相关信息予以公开。本案原告申请被告公开拆迁安置方面的相关信息，不属于行政机关应当主动公开的政府信息，原告申请的事项属于搜集信息性质，根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的解释：“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”。同时，原告也不能合理说明申请获取房屋拆迁安置方面的相关信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要。综上，原告申请被告公开拆迁安置方面的相关信息，无法律依据，请求判令被告公开拆迁安置相关信息的诉讼请求，依法不能得到支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、第（六）项的规定，判决如下：
驳回原告高和平要求被告肥东经济开发区管理委员会公开第六期拆迁户的拆迁面积和安置面积的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告高和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李国荣
审 判 员 张跃文
审 判 员 郑琳琳
二〇一五年七月十六日
书记员（代） 李永芳
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：
……
（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；
……
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：
……
（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；
……
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要。且被告据此不予提供的；
……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初18813号
原告：柏维杰，男，1942年9月29日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：高剑，辽宁冠维律师事务所律师。
被告：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，该公司员工。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170-1号新恒基国际大厦第9层0062号房间。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，该公司工作人员。
原告柏维杰诉被告沈阳九龙港商业管理有限公司、沈阳佳建置业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏维杰及委托诉讼代理人高剑，被告沈阳九龙港商业管理有限公司、沈阳佳建置业开发有限公司委托诉讼代理人刘凯，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏维杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《商铺经营使用权转让合同》与《委托租赁及管理合同》（铺位号B1F-B208）；2、请求判令被告向原告返还商铺购铺款265,289元并支付违约金26,528.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求：要求被告沈阳佳建置业开发有限公司返还商铺购铺款265,289元，要求被告沈阳九龙港商业管理有限公司支付违约金26,528.9元。
事实和理由：2013年，原告通过报纸和新闻媒体，以及被告销售人员面对面的咨询，得知被告正在出售的商铺是“十年返租、十年回本、10%年回报率以及无理由退铺”，决议购买被告所出售的商铺使用权。2013年5月13日，原告与被告签订了《商铺经营使用权转让合同》，约定由原告购买被告开发的位于沈阳市沈河区中街路48号，中街九龙港B1F-B208号商铺的经营使用权，转让期自2013年10月1日起至2043年12月15日止。在签订上述合同同时，被告要求原告必须同时与本案第二被告签订《委托租赁管理合同》，将所购买的商铺委托给第二被告进行统一的出租管理，分十年期，每年按照保底收益率向原告支付保底收益。同时，双方在《委托租赁及管理合同》中约定，甲方未能按照预定支付的租金收益给乙方的，每逾期一天，须按每次应付金额的万分之五支付违约金。逾期超过180天，乙方可以解除合同（《商铺经营使用权转让合同》和本合同不许一并解除），甲方须以本合同第一条商铺合同实际成交价款的10%支付违约金。按照合同约定，被告向原告支付首笔租金收益的时间为2017年3月31日。然而合同签订后至今，被告没有按照合同约定向原告支付任何租金收益，并且按照合同约定时间，至今被告逾期支付租金收益的时间已经超过了180天。原告按照双方合同约定有权要求解除合同并要求被告支付约定的违约金。故，原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告沈阳九龙港商业管理有限公司辩称，关于诉讼请求第一项，同意解除合同。第二项诉讼请求商铺款同意返还。违约金与我方无关。
被告沈阳佳建置业开发有限公司辩称，同意解除合同，购铺款不是我方收取，违约金同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据：《商铺经营使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》、专用收款收据，被告没有异议，本院予以确认，在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日，原告柏维杰（乙方）与被告沈阳佳建置业开发有限公司（甲方）签署《商铺经营使用权转让合同》一份，合同编号：佳转000642号。该合同约定，商铺位于沈阳市沈河区中街路48号中街九龙港地下一层B208号，标的商铺转让经营使用权期限为：2013年10月1日至2043年12月15日止，建筑面积8.81平方米，总价265,289元。该合同第十条2约定，在签署本合同的同时，乙方必须与甲方或商业管理公司签署《委托租赁及管理合同》，将标的商铺委托给甲方进行出租以及统一管理。同日，原告交纳购铺款265,289元。
2013年5月13日，原告柏维杰作为乙方，被告沈阳九龙港商业管理有限公司作为甲方，被告沈阳佳建置业开发有限公司作为丙方签署《委托租赁及管理合同》一份，合同编号：佳委000642号。合同约定，委托租赁管理期于乙方拥有的商铺经营使用权的期限一致，分两个阶段实施：第一阶段自2013年10月1日起至2023年9月30日止；第二阶段自2023年10月1日起至2043年12月15日止。合同第五条违约责任约定，甲方逾期未能按预定支付的租金收益给乙方的，每逾期1天，须按每次应付金额的万分之五支付违约金。逾期超过180天，乙方可解除合同（《商铺经营使用权转让合同》和本合同一并解除），甲方须将乙方支付的商铺实际成交价款退还给乙方，乙方从解除合同的次月起不再享受甲方的租金收益，同时甲方须以本合同第一条商铺合同实际成交价款的10%支付违约金。该合同签订后，被告沈阳九龙港商业管理有限公司未按约定支付租金收益。
本院认为，原告与被告沈阳九龙港商业管理有限公司、沈阳佳建置业开发有限公司签订的《商铺经营使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》系各方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告已按照合同约定履行给付商铺使用权转让款的义务，被告未按合同约定给付租金收益，已构成违约。因此，对原告的要求解除《商铺经营使用权转让合同》及《委托租赁及管理合同》并返还购铺款及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告柏维杰与被告沈阳佳建置业开发有限公司于2013年5月13日签署的《商铺经营使用权转让合同》（合同编号：佳转000642号）；
二、解除原告柏维杰与被告沈阳九龙港商业管理有限公司、沈阳佳建置业开发有限公司于2013年5月13日签署的《委托租赁及管理合同》（合同编号：佳委000642号）；
三、被告沈阳佳建置业开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告柏维杰购铺款265,289元；
四、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告柏维杰违约金26,528.9元；
五、驳回原告柏维杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,677元，由被告沈阳九龙港商业管理有限公司、沈阳佳建置业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 黄珈瑶
本案判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初608号
原告：郑立双，女，汉族，1989年12月17日生，住廊坊市安次区。
被告：张金雷，男，汉族，1987年12月22日生，住廊坊市安次区。
被告：陈建平，女，汉族，1963年6月8日生，住廊坊市安次区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司永清支公司，住所地廊坊市永清县裕华街135号。
负责人孙冰，该公司法定代表人。
本院在审理原告郑立双与被告张金雷、被告陈建平、被告中华联合财产保险股份有限公司永清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。
本案在审理过程中，原告郑立双因需要做司法鉴定确定伤残等级，无法确定赔偿数额，故申请中止审理。
本院经审查认为，原告郑立双中止审理的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘秀琴
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 婉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初68号
申请人（原告）：天津瀚强进出口贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨五路31号315室。
法定代表人：韩月军，总经理。
委托诉讼代理人：赵治国，天津君荐律师事务所律师。
被申请人（被告）：天津寰亚世纪国际贸易有限公司，住所地天津市东丽开发区一纬路与四经路交口四合财富广场B座608室。
法定代表人：于振彪。
本院在审理申请人天津瀚强进出口贸易有限公司与被申请人天津寰亚世纪国际贸易有限公司企业借贷纠纷一案中，申请人天津瀚强进出口贸易有限公司于2018年1月10日向本院提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人名下的银行存款212500元或其他等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人天津瀚强进出口贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人天津寰亚世纪国际贸易有限公司名下的银行存款212500元或查封、冻结被申请人名下的其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 闫秀珍
二〇一八年一月十一日
书 记 员 张世宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初768号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人刘凤英，女，1962年5月29日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2016年12月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人黄永威，贵州博文律师事务所律师。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）299号起诉书指控被告人刘凤英犯贩卖毒品罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员周江红出庭支持公诉，被告人刘凤英及其辩护人黄永威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月7日20时20分许，被告人刘凤英在本市南明区大理石路口，贩卖毒品给武某时被公安机关当场抓获，当场收缴其贩卖的毒品两包，其中一包重9.8克，另一包重0.9克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品系甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人刘凤英的刑事责任，建议判处有期徒刑七年至九年，并处罚金。
被告人刘凤英辩解没有贩卖毒品，武某是在还钱，辩护人提出指控被告人刘凤英犯贩卖毒品罪证据不足的辩解意见。
经审理查明，2016年12月7日20时20分许，被告人刘凤英在本市南明区大理石路口，贩卖毒品给武某时被公安机关当场抓获，当场收缴其贩卖的毒品10.7克及作案工具苹果手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品系甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的下列证据证实：
1、户籍信息，证实被告人刘凤英的身份情况，作案时已年满十八周岁；
2、抓获经过，证实被告人刘凤英被抓获的经过情况；
3、扣押笔录，证实公安机关在在抓获被告人刘凤英时查获已交易完毕的毒品两包，作案工具苹果手机一部，交易所得面值100元的人民币四张（编号：K4Y41902202、C48S324743、Y61X932805、L0A7517514）;
3、毒品称量照片及记录，证实被告人公安机关在查获的两包毒品共重10.7克；
4、微信聊天记录，证实2016年12月7日19时左右，微信名为“low-Key”的微信账号与微信名为“钱不是万能，不得钱万万不能”的微信账号聊天，“low-
Key”向“钱不是万能，不得钱万万不能”提出购买东西并支付了2000元；
5、毒品检验报告，证实在公安机关查获的毒品为甲基苯丙胺；
6、通话记录，证实武某和刘凤英通话情况；
7、证人武某的证言，证实2016年12月7日19时左右，武某通过微信聊天和电话通话方式向刘凤英提出购买10克冰毒和10颗麻古并通过微信支付了2000元的毒资，并约定见面再补400元。当日8时20分许，在大理石路一家牛肉粉管武某将400元毒资交给刘凤英，刘凤英将两包毒品交给武某后二人被公安机关当场抓获。武某的微信名为“钱不是万能。不得钱万万不能”；
8、被告人刘凤英的供述，证实2016年12月7日晚上17时许，武某向被告人刘凤英提出购买10克冰毒和10颗麻古，被告人刘凤英的微信名为“low-
Key”，被告人刘凤英的微信名为“钱不是万能。不得钱万万不能”。被告人刘凤英与武某见面时身上带有10克毒品。
上述证据，来源合法、内容客观真实，能相互印证并形成完整的证据锁链，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘凤英妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺10.7克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘凤英犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人刘凤英称没有贩卖毒品，武某是在还钱的辩解意见以及辩护人提出的指控被告人刘凤英犯贩卖毒品罪证据不足的辩解意见。经审理认为，现有微信聊天记录、证人武某的证言、被告人刘凤英的供述、抓获经过、扣押笔录等证据相互印证，足以证实被告人刘凤英与武某联系并完成毒品交易的事实，且微信聊天记录和武某的证言亦证实，武某系在向被告人刘凤英提出购买毒品后才通过微信转账方式支付了2000元毒资。故被告人刘凤英的辩解及其辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘凤英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2023年12月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、在押作案工具苹果牌手机予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 兵
人民陪审员 田素珍
人民陪审员 罗华蓉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨 婉
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初4545号
原告：扬州三川实业有限公司，住所地高邮市菱塘回族乡扬菱北路。
法定代表人：杨彬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：征援，江苏秦邮律师事务所律师。
被告：扬州华瑞电缆有限公司，住所地高邮市菱塘回族乡工业集中区。
法定代表人：杨林。
原告扬州三川实业有限公司（以下简称三川公司）与被告扬州华瑞电缆有限公司（以下简称华瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告三川公司委托诉讼代理人征援到庭参加诉讼，被告华瑞公司经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告三川公司向本院提出诉讼请求：1、判令华瑞公司给付原告货款613883.15元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告之间存在多年业务往来，截止2014年11月26日，被告欠原告货款613883.15元，现诉至法院，要求被告归还。
被告华瑞公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：三川公司与华瑞公司存在业务往来，截止2013年底，三川公司结欠华瑞公司25704.35元。2014年，三川公司陆续向华瑞公司供应电缆料188.56吨，总价款1458211.50元，华瑞公司当年实际支付货款818624元。
以上事实，有原告的当庭陈述及送货单、发票、财务记账凭证、付款凭证等证据予以证实，本院予以确认在卷佐证。
本院认为，原、被告双方存在合法有效的买卖合同关系，原告向被告出售1458211.50元的电缆料，有相应的送货单据和发票予以证明，扣除被告当年已支付的货款和原告往年结欠被告的款项，被告欠原告货款613883.15元事实清楚，足以认定，被告应当予以偿还。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、辩论的权利。本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告扬州华瑞电缆有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州三川实业有限公司货款613883.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9940元，由被告扬州华瑞电缆有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 姚剑
代理审判员 常亮
代理审判员 周俊
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吴艳
附：本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18199号
原告：刘须杨，男，1951年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：洪新军，浙江宝简律师事务所律师。
被告：邵红祥，男，1967年8月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：孟立新，男，1966年8月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告刘须杨（下称原告）为与被告邵红祥、孟立新（下称二被告）民间借贷纠纷一案诉至本院，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易独任审判,于2017年12月11日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年10月8日，被告邵红祥因生意周转需要向原告借款50000元，约定：借款期限自2014年10月8日起至2015年1月30日止，如逾期还款愿按银行1年期贷款利率的四倍支付原告逾期利息并承担原告为催讨借款而支付的律师代理费等。被告孟立新为上述借款提供连带责任保证。后原告经多次催讨，但被告邵红祥一直拖欠不还，被告孟立新也未履行保证责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即归还原告借款50000元；2、二被告立即支付原告逾期还款利息损失30409元（以借款本金50000元为基数，按同期同批次银行贷款年利率5.6%的四倍暂计算至2017年9月30日止，2017年10月19日至判决确定履行之日止的利息损失按上述标准计算至判决确定履行之日止）；3、判令二被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费1500元；4、判令被告孟立新对上述第1至3项请求承担连带清偿责任；5、本案案件受理费由二被告共同负担。庭审中，原告变更诉讼请求为判令：1、被告邵红祥归还原告借款50000元；2、被告邵红祥支付原告逾期还款利息损失30409元（以借款本金50000元为基数，按银行同期贷款年利率5.6%的四倍，自2015年1月31日起暂计算至2017年9月30日止，自2017年10月19日至判决确定履行之日止按照上述标准另行计算，利随本清）；3、被告邵红祥支付原告因本次诉讼支付的律师代理费1500元；4、被告孟立新对上述第1至3项请求承担连带清偿责任；5、判令二被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据材料：
1、借款协议及收据各一份，证明：1、被告邵红祥向原告借款50000元以及原告与二被告就借款时间、期限、逾期还款责任等权利义务约定的事实；2、被告孟立新为案涉借款提供连带责任保证的事实；
2、委托代理合同及律师费发票各一份，证明因原告因本案诉讼支出律师代理费1500元的事实。
二被告未作答辩也未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，二被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，且证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告于2014年10月8日签订借款合同一份，约定：被告向原告借款50000元，借款期限自2014年10月8日起至2015年1月30日止，如逾期归还，应自逾期之日按银行1年期贷款利率的四倍支付原告借款利息；若导致诉讼的，相关律师费、诉讼费由被告邵红祥承担；被告孟立新为案涉借款提供连带责任担保，保证期限为2年，担保范围包括本金、利息，违约金及实现债权的费用。同日，原告按约交付借款，被告邵红祥出具收条一份，确认收到借款。此后，原告经多次催讨无着，故诉至法院，请求上判。
本院认为，原告与二被告之间签订的借款协议，系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，协议各方均应恪守约定诚信履行。原告已按约交付借款，被告邵红祥未及时归还借款，应承担相应的违约责任。故原告要求被告邵红祥归还50000元借款本金的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息损失，计算有误，按年利率5.6%的四倍暂计算至2017年9月30日的利息损失应为30271元，本院予以修正，高出部分，本院不予支持。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告在法定的举证期限内未能举证证明其在《借款协议》确定的借款人履行期限即2015年1月30日届满之日起2年内向被告孟立新主张过要求其承担保证责任，故被告孟立新的保证责任免除，原告要求被告孟立新承担连带保证责任的诉请，于法无据，本院不予支持。因二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵红祥归还原告刘须杨借款50000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告邵红祥支付原告刘须杨逾期还款利息损失30271元（暂计算至2017年10月18日止，此后至借款实际还清之日止的利息损失按年利率5.6%的四倍另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清；
三、被告邵红祥支付原告刘须杨因本案诉讼支出的律师代理费1500元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告刘须杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1810元，减半收取905元，由被告邵红祥负担。
原告刘须杨于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵红祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张 浩
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郑旭昶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18199号原告：刘须杨，男，1951年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：洪新军，浙江宝简律师事务所律师。被告：邵红祥，男，1967年8月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：孟立新，男，1966年8月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告刘须杨（下称原告）为与被告邵红祥、孟立新（下称二被告）民间借贷纠纷一案诉至本院，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易独任审判,于2017年12月11日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年10月8日，被告邵红祥因生意周转需要向原告借款50000元，约定：借款期限自2014年10月8日起至2015年1月30日止，如逾期还款愿按银行1年期贷款利率的四倍支付原告逾期利息并承担原告为催讨借款而支付的律师代理费等。被告孟立新为上述借款提供连带责任保证。后原告经多次催讨，但被告邵红祥一直拖欠不还，被告孟立新也未履行保证责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即归还原告借款50000元；2、二被告立即支付原告逾期还款利息损失30409元（以借款本金50000元为基数，按同期同批次银行贷款年利率5.6%的四倍暂计算至2017年9月30日止，2017年10月19日至判决确定履行之日止的利息损失按上述标准计算至判决确定履行之日止）；3、判令二被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费1500元；4、判令被告孟立新对上述第1至3项请求承担连带清偿责任；5、本案案件受理费由二被告共同负担。庭审中，原告变更诉讼请求为判令：1、被告邵红祥归还原告借款50000元；2、被告邵红祥支付原告逾期还款利息损失30409元（以借款本金50000元为基数，按银行同期贷款年利率5.6%的四倍，自2015年1月31日起暂计算至2017年9月30日止，自2017年10月19日至判决确定履行之日止按照上述标准另行计算，利随本清）；3、被告邵红祥支付原告因本次诉讼支付的律师代理费1500元；4、被告孟立新对上述第1至3项请求承担连带清偿责任；5、判令二被告承担本案的诉讼费用。原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据材料：1、借款协议及收据各一份，证明：1、被告邵红祥向原告借款50000元以及原告与二被告就借款时间、期限、逾期还款责任等权利义务约定的事实；2、被告孟立新为案涉借款提供连带责任保证的事实；2、委托代理合同及律师费发票各一份，证明因原告因本案诉讼支出律师代理费1500元的事实。二被告未作答辩也未向本院提交证据材料。原告提交的证据，二被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，且证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认为认定本案事实的依据。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告于2014年10月8日签订借款合同一份，约定：被告向原告借款50000元，借款期限自2014年10月8日起至2015年1月30日止，如逾期归还，应自逾期之日按银行1年期贷款利率的四倍支付原告借款利息；若导致诉讼的，相关律师费、诉讼费由被告邵红祥承担；被告孟立新为案涉借款提供连带责任担保，保证期限为2年，担保范围包括本金、利息，违约金及实现债权的费用。同日，原告按约交付借款，被告邵红祥出具收条一份，确认收到借款。此后，原告经多次催讨无着，故诉至法院，请求上判。本院认为，原告与二被告之间签订的借款协议，系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，协议各方均应恪守约定诚信履行。原告已按约交付借款，被告邵红祥未及时归还借款，应承担相应的违约责任。故原告要求被告邵红祥归还50000元借款本金的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息损失，计算有误，按年利率5.6%的四倍暂计算至2017年9月30日的利息损失应为30271元，本院予以修正，高出部分，本院不予支持。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告在法定的举证期限内未能举证证明其在《借款协议》确定的借款人履行期限即2015年1月30日届满之日起2年内向被告孟立新主张过要求其承担保证责任，故被告孟立新的保证责任免除，原告要求被告孟立新承担连带保证责任的诉请，于法无据，本院不予支持。因二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵红祥归还原告刘须杨借款50000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告邵红祥支付原告刘须杨逾期还款利息损失30271元（暂计算至2017年10月18日止，此后至借款实际还清之日止的利息损失按年利率5.6%的四倍另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清；三、被告邵红祥支付原告刘须杨因本案诉讼支出的律师代理费1500元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告刘须杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1810元，减半收取905元，由被告邵红祥负担。原告刘须杨于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵红祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 张 浩二〇一七年十二月七日书 记 员 郑旭昶?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终573号
上诉人（原审原告）何冠平，女，1953年10月14日出生，汉族，住余姚市。
委托代理人吴烜，男，1981年4月4日出生，汉族，住址同上，系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）余姚市人民政府。住所地：余姚市兰江街道北兰江路*号。
法定代表人潘银浩，市长。
委托代理人陈飞绒，余姚市人民政府房屋动迁管理办公室工作人员。
委托代理人刘飞锋，浙江舜联律师事务所律师。
何冠平诉余姚市人民政府房屋行政征收一案，宁波市中级人民法院于2017年4月14日作出（2016）浙02行初159号行政判决。何冠平不服，向本院提起上诉。在本院审理本案的过程中，上诉人何冠平向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿撤回上诉系对其诉权的自行处分，且不侵犯国家、公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予上诉人何冠平撤回上诉。
二审案件受理费减半收取人民币25元，由上诉人何冠平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈裕琨
审判员 车勇进
审判员 管 征
二〇一七年八月二十一日
书记员 许亚芬
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终87号
上诉人（原审被告）：郑良少，男，1987年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。
被上诉人（原审原告）：广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社。住所地广州市白云区机场路立交***号*楼（本址限作办公用）。
法定代表人：李伟耀，社长。
委托诉讼代理人：马勇，广东格方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于建伟，广东格方律师事务所律师。
原审第三人：广州市嘉合企业经营管理有限公司。住所地广州市白云区机场路**号自编*****号房。
法定代表人：张岚。
上诉人郑良少因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初13916号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑良少上诉称，本案上诉人的住所地在广东省××潮南区，依《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由广东省汕头市潮南区人民法院管辖。原审法院认定本案符合民诉法关于专属管辖的规定，由不动产所在地的法院管辖，明显不当。故请求：1、撤销原审裁定，将本案移送至广东省汕头市潮南区人民法院管辖；2、本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于广东省汕头市潮南区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年一月十一日
书 记 员 梁诗雅
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初569号
原告肖庆义，男，1972年9月15日生，汉族，住廊坊市安次区。
原告庞敏，女，1974年8月14日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人穆建增，廊坊市安次区法律援助中心法律工作者。
被告王继东，男，1992年10月12日生，汉族，住廊坊市安次区。
被告侯永超，男，1986年5月14日生，汉族，住廊坊市永清县。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。
法定代表人杨卫兵，经理。
委托诉讼代理人孟静娟，该公司职员。
原告肖庆义、庞敏与被告王继东、侯永超、中国人民财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案。原告庞敏、肖庆义于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖庆义、庞敏与被告王继东、侯永超、中国人民财产保险股份有限公司廊坊中心支公司撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖庆义、庞敏与被告王继东、侯永超、中国人民财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的起诉。
案件受理费3599元，减半收取1799.5元，由原告肖庆义、庞敏承担。
审判员 李晓芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 侯洪杰
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初569号之一
原告：肖庆义，男，汉族，1972年9月15日生，住廊坊市安次区。
原告：庞敏，女，汉族，1974年8月14日生，住廊坊市安次区。
被告：王继东，男，汉族，1992年10月12日生，住廊坊市。
被告：侯永超，男，成年，住廊坊市永清县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区和平路93号。
负责人张根群，该公司总经理。
本院在审理原告肖庆义、庞敏与被告王继东、侯永超、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案。
本案在审理过程中，原告肖庆义、庞敏因尚在治疗中，无法确定赔偿数额，故申请中止审理。
本院经审查认为，原告肖庆义中止审理的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘秀琴
二〇一六年三月十七日
书记员 刘 婉
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第618号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人高某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2007年2月13日被取保候审在住所地。
辩护人张东良。
被告人蒋某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2007年4月24日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
被告人谢某。2007年6月11日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯非法拘禁罪于同月12日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）549号起诉书指控被告人高某、蒋某、谢某犯非法拘禁罪，于2007年8月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人高某、蒋某、谢某及辩护人张东良到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：杨德芳与被告人高某任职的绍兴县津越纱业有限公司的生意往来中存在债务纠纷。被告人高某为索要公司债务而找到郑建国（已判刑），要郑帮其讨要债务，郑同意。2006年7月21日14时许，郑建国以做生意为名将杨德芳骗至绍兴县柯桥街道巴顿咖啡店门口，后郑建国伙同他人将杨德芳强行拉上一辆面包车，将其带至绍兴县杨汛桥镇牛头山娱乐城一房间内。尔后，郑建国纠集被告人蒋某、谢某到该房间，并电话告知被告人高某已经将杨德芳扣押，高某遂指使周海江（已判刑）赶至该处。在房间内，被告人蒋某、谢某伙同郑建国、周海江等人采用持刀威胁、暴力殴打、冷水浇头、言语辱骂等手段，逼迫杨德芳写下了一张其欠津越公司226，771元人民币的欠条。后郑建国将欠条交给被告人高某，高才叫郑建国等人释放杨德芳。经法医鉴定，杨德芳伤势为轻微伤。
2007年2月13日，被告人高某主动向侦查机关投案。
上述事实，被告人高某、蒋某、谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有杨德芳陈述，王春芳、郑建国、周海江、唐柱林证言，绍兴县公安局出具的抓获经过、情况说明，作案地点、被害人伤势照片，法医临床学检验鉴定书，杭州市萧山区（2007）萧刑初字第0429号刑事判决书及本院（2007）绍刑初字第5号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、蒋某、谢某伙同他人为索要债务而非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人高某能主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可予从轻处罚。在犯罪过程中有殴打、侮辱被害人的情节，依法对各被告人从重处罚。三被告人自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。对被告人高某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，对被告人蒋某、谢某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五第一款之规定，判决如下：
一、被告人高某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人蒋某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年四月二十四日起至二○○七年十二月二十三日止）；
三、被告人谢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年六月十二日起至二○○八年二月十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁志杰
二〇〇七年八月三十日
书记员 李 萍
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0612刑初258号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人王志刚，曾用名马晓波，男，1985年5月5日出生于内蒙古自治区，蒙古族，大学文化，烟台东宝矿山开发有限公司法定代表人，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现在青岛市监狱服刑。2014年2月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。2014年11月27日因犯诈骗罪被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。2017年3月22日因涉嫌犯诈骗罪被烟台市公安局牟平分局解回重审。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2017）233号起诉书指控被告人王志刚犯诈骗罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员魏秀颂出庭支持公诉，被告人王�刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王志刚于2013年7月至9月间，采取伪造机关事业单位招聘定岗名单等手段，通过宫某、贺某先后骗取被害人林某3、李某、谢某、孔某1、孙某、梁某等人现金人民币共计44.8万元。后被告人王志刚通过宫某向被害人李某、孔某1、孙某退款人民币共计10万元。具体事实如下：
1、被告人王志刚于2014年7月左右，以给梁某夫妇办理入党为由，骗取被害人梁某现金人民币8000元。
2、被告人王志刚于2013年8月份左右，以给崔某安排到龙口市检验检疫局工作为由，通过宫某骗取被害人林某3现金人民币18万元。
3、被告人王志刚于2013年8月份左右，以给宋星瑶安排到烟台金融办工作为由，通过宫某骗取被害人孔某1现金人民币8万元，后通过宫某向被害人孔某1退款人民币4万元。
4、被�人王志刚于2013年8月份左右，以给孙某安排到烟台市牟平区文化中心工作为由，通过宫某骗取被害人孙某现金人民币4万元，后通过宫某向被害人孙某退款人民币3万元。
5、被告人王志刚于2013年8月份左右，以给王思文安排到烟台恒丰银行工作为由，通过伪造机关事业单位招聘定岗名单等手段，骗取被害人李某现金人民币6万元。后通过宫某向被害人李某退款人民币3万元。
6、被告人王志刚于2013年9月份左右，以给谢某安排到烟台市政府行政办公室工作为由，通过伪造机关事业单位招聘定岗名单等手段，骗取被害人谢某现金人民币8万元。
上述事实，被告人王志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、人口信息、解回重审函、解回再审告知书、解回再审审批表、被害人林某3提供的收条复印件、龙口出入境检验检疫局出具的情况说明、证人崔某提供的短信照片、被害人谢某提供的邮件打印稿及收据复印件、烟台市机构编制委员会出具的证明、证人宫某提供的招聘批复复印件及招聘定岗定编通知复印件、收条复印件、民事判决书、民事起诉状、民事裁定书、民事调解书、中国工商银行个人业务凭证、证人宫某、贺某、崔某、林某1、张某、林某2的证言及被害人林某3、李某、孔某1、孙某、谢某、孔某2、梁某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志刚以非法占有为目的骗取他人财物数额巨大的行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人王志刚系在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前，还有其他罪没有判决，据此实行数罪并罚。被告人王志刚归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且部分退赔被害人的经济损失，可从轻处罚。被告人王志刚的违法所得未退赔部分依法应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六万元；与前罪有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元实行并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币十二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月18日起至2029年2月17日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、责令被告人王志刚退赔被害人梁兴坤经济损失人民币8000元；退赔被害人林红霞经济损失人民币180000元；退赔被害人孔庆华经济损失人民币40000元；退赔被害人孙雪娇经济损失人民币10000元；退赔被害人李爱华经济损失人民币30000元；退赔被害人谢丽丽经济损失人民币80000元。上述款项于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐向东
人民陪审员 高承模
人民陪审员 王学尧
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 于 笑
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408民初441号
原告：李彦强，男，1976年1月18日生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：刘社民，男，1966年8月8日生，汉族，住邯郸市永年区。
本院在审理原告李彦强与被告刘社民买卖合同纠纷一案中，原告李彦强于2018年2月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李彦强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李彦强负担。
审判员 郝俊杰
二〇一八年二月九日
书记员 王 薇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3739号
原告陈某甲。
委托代理人毛油丽、俞燕。
被告陈某乙。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于同年8月11日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某甲及其委托代理人毛油丽，被告陈某乙到庭参加诉讼。
原告陈某甲诉称：1988年，原、被告相识。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日生育大女儿陈某丙，××××年××月××日生育二女儿陈某丁。原、被告婚后初期感情尚可，后期常因家庭琐事争吵，被告脾气较差，动不动破口大骂，对原告极不信任，限制原告的外出活动，甚至连女性朋友也要限制往来。被告对原告既不尊重，也不信任，让原告失去自由和幸福感。双方从2014年5月份开始分居。被告于2014年5月20日向法院起诉离婚，后在亲友的劝说下撤回起诉。原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1.原、被告离婚。2.婚生幼女陈某丁归原告抚养，被告一次性支付承担抚养费20000元。
被告陈某乙答辩称：1.2014年5月份被告起诉离婚是由于被告当时找不到原告，才用起诉的方式来找原告。2.双方系自由恋爱，夫妻感情一直很好。双方偶尔闹小矛盾，也是正常的。3.被告未干涉原告工作生活，也未限制原告人身自由。4.大女儿今年要10月份就要结婚了，希望原、被告一起操办女儿的婚事。5.请求将双方共同财产180万元拿出来给女儿做嫁妆。综上，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理，本院查明的事实如下：
原、被告双方于1988年相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育大女儿陈某丙，于××××年××月××日生育二女儿取名陈某丁。后双方因家庭生活琐事产生隔阂，致使妻关系渐趋疏远。2014年5月，被告向本院提起离婚诉讼，后于同年6月20日申请撤回起诉。2014年7月16日，原告向本院提起离婚诉讼，案经调解未果。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书、结婚证、户口簿及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年，并生育二女，应已建立起一定的夫妻感情。双方在共同生活中，因家庭琐事及沟通问题发生争执，致使夫妻感情产生隔阂属实。鉴于原告并未提供充分证据证明夫妻感情破裂达到法律准许离婚的情形，视目前状况，原、被告的夫妻感情尚未达到彻底破裂的情形，只要双方在今后的共同生活中建立起正确的家庭观念，双方互谅互让，多从有利于家庭稳定及子女健康成长的角度考虑，积极改善夫妻感情，双方尚有和好的可能。现原告要求与被告离婚的事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回陈某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一四年八月十一日
书记员 李 凯
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1324财保42号
申请人：黄廖勤，女，1962年2月28日出生汉族，住广东省龙门县。
委托诉讼代理人：欧阳少嫣，律师。
委托诉讼代理人：肖慧玲，实习律师。
被申请人：杜渐平，男，住广东省惠州市龙门县。
申请人黄廖勤于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封肇事车辆（临时号牌粤Ｌ×××××，发动机号：PB×××91，车辆所有人杜渐平，车牌号粤Ｌ×××××）,价值约8万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封粤Ｌ×××××临时号牌小型轿车一辆（发动机号PB×××91，车辆所有人：杜渐平，车牌号：Ｌ×××××），查封期限为两年，财产限额为8万元。
案件申请费820元，由申请人黄廖勤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 卢 青
二〇一七年十二月十一日
法官助理 黄月媚
书 记 员 罗 娟
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4614号
原告马树强。
被告陈令果。
被告李青云。
原告马树强与被告陈令果、李青云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2011年4月1日，被告陈令果向我借款18万元，口头约定每月按3%支付利息5400元，并自出借后连续支付了6个月利息计32400元，此后停止还息，经我多次催要，被告一直拒绝还本付息。请求依法判令两被告偿还借款本金18万元，并支付利息损失，诉讼费用由被告承担。
两被告未答辩。
经审理查明，被告陈令果与李青云曾于2005年1月4日登记结婚，之后不久离婚，双方于2006年1月4日第二次登记结婚，2013年1月16日再次离婚。被告陈令果于2011年4月1日向原告借款180000元，并向原告出具了相应借条，内容为：今借马树强现金壹拾捌万元整，￥180000借款人陈令果2011年4月1日。借条未载明借款使用期限及是否支付利息，但被告自出借后自愿按月利率3%连续支付了6个月利息计32400元，此后停止还息。2015年10月20日原告诉来本院，提起上述诉讼请求。
以上事实，由借条、原告陈述及已生效的（2015）新民初字第329号民事判决书等证据在案证实。
本院认为，被告陈令果向原告借款18万元事实清楚，证据充分。原被告在借条中并未约定借款利息和借款期限，被告自出借后按月利率3%连续支付6个月的利息，是双方在该期间的自愿行为，亦不违反法律规定，但原告请求被告继续支付2011年11月后的利息，缺乏事实依据，本院不予支持。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应自原告起诉之日按年利率6%向原告支付资金占用利息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈令果、李青云于本判决生效后十日内偿还原告马树强借款本金180000元。
二、被告陈令果、李青云支付原告马树强资金占用利息（本金18万元，按年利率6%自原告起诉之日2015�10月20日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、保全费1470元，由被告陈令果、李青云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王安贵
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 翟传河
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 高倩倩
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4614号
原告新郑市闽星亿包装彩印有限公司，住所地新郑市梨河转盘南500米西侧。
法定代表人刘坤勇，总经理。
委托代理人郭国桢，新郑市法律服务所法律工作者。
被告欧阳望宝，男，汉族，1983年12月26日出生，住湖南省平江县。
原告新郑市闽星亿包装彩印有限公司诉被告欧阳望宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新郑市闽星亿包装彩印有限公司的委托代理人郭国桢到庭参加了诉讼，被告欧阳望宝经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告新郑市闽星亿包装彩印有限公司诉称，欧阳望宝与新郑市闽星亿包装彩印有限公司有长期供货关系。2015年4月4日结算，欧阳望宝尚欠37860元。后经多次催要未果，现请求依法判令告欧阳望宝支付货款37860元。
被告欧阳望宝未作答辩,亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2015年1月16日至2015年3月18日，欧阳望宝收受新郑市闽星亿包装彩印有限公司货物，共计款75660元，后偿还37800元，尚欠37860元未有偿还。经催要未果，新郑市闽星亿包装彩印有限公司遂诉诸本院。
上述事实有当事人的陈述，《送货单》等相关证据证明。
本院认为，欧阳望宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。欧阳望宝签收新郑市闽星亿包装彩印有限公司货物，双方之间形成买卖合同关系，欧阳望宝应支付相应的货款。故新郑市闽星亿包装彩印有限公司要求欧阳望宝支付其货款37860元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳望宝应于本判决生效后三日内支付原告新郑市闽星亿包装彩印有限公司货款37860元。
案件受理费801元，保全费470元，由被告欧阳望宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈河淼
审 判 员 赵瑞莲
人民陪审员 梁丽英
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 赵惠珍
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0114刑初424号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人周学成，男，50岁（1967年2月18日出生），公民身份号码×××，出生地北京市，初中文化，北京第九空间科技发展有限公司职员，住，住北京市昌平区；因涉嫌犯包庇罪于2016年12月23日被羁押，2017年1月7日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人韩杰东，北京市易凯律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]239号起诉书指控被告人周学成犯包庇罪，于2017年5月24日向本院提起公诉,同年6月13日转为普通程序审理。经北京市第一中级人民法院批准，延长本案审理期限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员于晶蕊出庭支持公诉，被告人周学成及其辩护人韩杰东到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2016年12月22日22时28分，李某驾驶梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车在北京市昌平区高教园北三街×××号灯杆东侧的未开通道路上自西向东行驶。由于未按照操作规范安全驾驶，其驾驶车辆撞开案发道路南北向设置的围挡，车前部撞到案发道路上自东向西行走的被害人徐某1、惠某1，致二人死亡。发生交通事故后，李某弃车逃离现场。
2016年12月22日23时许，被告人周学成乘车到达位于北京市昌平区高教园北三街×××号灯杆东侧未开通道路的交通事故现场，在明知李某（另案处理）为该起交通事故肇事司机的情况下，仍向案发现场民警称自己为该起交通事故肇事司机，作假证明包庇李某，后被民警查获。
公诉机关向本院移送了该案相关证据材料，认为被告人周学成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以包庇罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在庭审中，被告人周学成称对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。辩护人认为，被告人周学成法律意识淡薄，主观恶性较小，当庭认罪悔罪，其行为没有造成恶劣后果，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年12月22日22时28分，李某驾驶梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（车牌号：×××）在北京市昌平区高教园北三街×××号灯杆东侧的未开通道路上自西向东行驶。由于未按照操作规范安全驾驶，其驾驶车辆撞开案发道路南北向设置的围挡，车前部撞到案发道路上自东向西行走的被害人徐某1、惠某1，致二人死亡。发生交通事故后，李某弃车逃逸。
2016年12月22日23时许，被告人周学成乘车到达位于北京市昌平区高教园北三街×××号灯杆东侧未开通道路的交通事故现场，在明知李某（另案处理）为该起交通事故肇事司机的情况下，仍向案发现场民警称自己为该起交通事故肇事司机，作假证明包庇李某，后被民警查获。
上述事实，被告人周学成在庭审中未做辩解，且有证人李某、王某1、王某2、刘某、张某、郑某1、白某、祁某、郑某2、徐某2、惠某2的证言，辨认笔录，道路交通事故现场情况说明，交通事故现场图及照片，到案经过及破案报告，行政强制措施凭证，交通事故证据清单，调取证据清单，通话记录查询单，常住人口登记表，视听资料，鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人周学成明知他人犯罪而作假证明予以包庇，其行为已构成包庇罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人周学成犯包庇罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人认为被告人周学成当庭认罪，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人周学成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人周学成犯包庇罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王式宽
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 张玉霞
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈 飞
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初3888号
原告：黄燕，女，1986年5月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：何梦妮，四川法邦律师事务所律师。
被告：陈道勋，男，1980年1月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：成都同诚绿的投资管理有限公司。住所地：成都市高新区新盛路***号*栋*层***号。
法定代表人：魏树涛，公司经理。
被告：永诚财产保险股份有限公司双流支公司。住所地：四川省成都市双流县东升街道广都大道***号。
负责人：白美康，公司总经理。
本院在受理原告黄燕与被告陈道勋、成都同诚绿的投资管理有限公司、永诚财产保险股份有限公司双流支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄燕以与被告达成赔偿协议为由，于2018年4月8日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄燕撤回起诉。
审判员 戴剑
二〇一八年四月八日
书记员 张伟
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更1112号
罪犯朱长生，男，1976年5月6日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市，初中文化，现在福建省。
福建省福州市中级人民法院于2010年1月14日作出(2009)榕刑初字第137号刑事判决，以被告人朱长生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人朱长生不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年12月23日作出(2010)闽刑终字第138号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱长生在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年9月12日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；2015年12月10日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为二年。刑期执行至2020年6月10日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯朱长生在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱长生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年10月至2017年8月累计考核分2939分，共兑现表扬四次(2015年12月至2017年8月累计考核分2669分)。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币14000元。
本院认为，罪犯朱长生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯朱长生予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2019年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年十一月三十日
书记员 林梦龙
重庆市开州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0154行初66号
原告向可六，男，1956年6月6日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人李勇（特别授权），重庆唐颂律师事务所律师。
委托代理人谭羽，重庆唐颂律师事务所律师。
被告重庆市开州区社会保险局，住所地：重庆市开州区开州大道153号，统一社会信用代码：125002344517822911。
法定代表人李建才，局长。
行政负责人张玮，副局长。
委托代理人张启光（特别授权），重庆汉丰法律服务所法律工作者。
第三人开县双金煤业有限公司金花煤矿，住所地：重庆市开州区和谦镇金山村1社，统一社会信用代码：915002347562283395。
负责人段吉兵，总经理。
委托代理人李祥（特别授权），重庆四方律师事务所律师。
本院在审理原告向可六诉被告重庆市开州区社会保险局、第三人开县双金煤业有限公司金花煤矿支付工伤保险待遇纠纷一案中，因第三人开县双金煤业有限公司金花煤矿同意将原告的一次性伤残补助金退回重庆市开州区社会保险局，由重庆市开州区社会保险局发放给原告，故原告于2017年8月10日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告向可六的撤诉申请是其真实意思表示，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告向可六撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告向可六负担。
审 判 长 蔡 文
代理审判员 朱大文
人民陪审员 王开发
二〇一七年八月十一日
书 记 员 旷秀颖
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执187号
申请执行人：梁国礼。
被执行人：熊朝波。
本院在执行申请执行人梁国礼与被执行人熊朝波买卖合同纠纷一案中,经查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年八月十四日
书记员 杨林涛
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1653号
原告蒋庆伟，男，1980年10月5日出生，汉族，住随县。
委托代理人徐永斌、周晓俊（代理权限：代为增加、变更、放弃诉讼请求，代为调解，代收法律文书），湖北五合律师事务所律师。
被告罗正菊，女，1983年5月24日出生，汉族，住随县，系杨讳明之妻。
被告杨绍强，男，1955年10月6日出生，汉族，住址同上，系杨讳明之父。
被告习道芬，女，1957年8月26日出生，汉族，住址同上，系杨讳明之母。
被告杨涵菲，女，2007年8月14日出生，汉族，汉族，住址同上，系杨讳明之女。
�告杨涵杰，男，2013年2月6日出生，汉族，汉族，住址同上，系杨讳明之子。
上列被告杨涵菲、杨涵杰法定代理人杨绍强、习道芬，系杨涵菲、杨涵杰祖父、祖母。
原告蒋庆伟诉被告罗正菊、杨绍强、习道芬、杨涵菲、杨涵杰追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋庆伟及其委托代理人周晓俊，被告杨绍强、习道芬、杨涵杰到庭参加诉讼，被告罗正菊、杨涵菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋庆伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还垫付的借款48000元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月7日，被告罗正菊及其丈夫杨讳明(2016年底已意外死亡)以资金周转为由向王伦借款48000元，约定还款期限为2016年8月31日，并由原告蒋庆伟提供担保。后因杨讳明死亡此笔借款无法偿还。经王伦多次催要，原告于2017年1月12日向王伦偿还了此笔借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求罗正菊及杨讳明的继承人偿还此笔借款。
被告杨绍强、习道芬、杨涵菲、杨涵杰辩称：1、我们不是本案的适格被告，对此笔借款我们不知情，也未签字；2、我们未继承杨讳明的任何财产，也声明放弃对其遗产的继承；3、关于杨讳明死亡后的交通事故赔偿金不能作为遗产来认定。
被告罗正菊未答辩，也未提交证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告罗正菊与杨讳明系夫妻关系。2016年8月7日，杨讳明以需要资金�转为由向王伦借款48000元，由原告蒋庆伟提供担保，并向王伦出具借条1份，借条内容为：“今借到王伦现金肆万捌仟元整（48000元），于2016年8月31日还款。若逾期不还，每天按违约金伍仟计算。借款人：杨讳明42900119800327631213387293740担保人：蒋庆伟152713281812016年8月7日。”2016年11月28日，杨讳明因发生交通事故死亡。后经王伦多次催要，原告于2017年1月12日代为偿还了杨讳明向王伦的借款48000元，王伦出具证明1份，内容为：“今已收到蒋庆伟替杨讳明还2016年8月7日款项，所有款项已还清。证明人：王伦2017年1月12日。”为此，原告诉至本院，要求五被告偿还其代为偿还的借款本金48000元及利息。
另查明，杨讳明死后其第一顺位继承人有其妻罗正菊，其父杨绍强，其母习道芬，其女杨涵菲，其子杨涵杰。四被告杨绍强、习道芬、杨涵菲、杨涵杰已声明放弃其对杨讳明财产的继承权。
本院认为：本案中杨讳明与王伦之间的借款关系真实有效，原告蒋庆伟作为保证人在杨讳明死亡后代为偿还了此笔借款，故依法取得了追偿权。被告罗正菊作为杨讳明妻子对夫妻关系存续期间的债务应履行偿还义务，故对原告请求被告罗正菊偿还借款48000元的诉讼请求本院予以支持。因蒋庆伟代偿金额为本金48000元，故对其利息请求本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，本案四被告杨绍强、习道芬、杨涵菲、杨涵杰已声明放弃其对杨讳明财产的继承，故四被告对此笔债务不再具有清偿义务。故对原告请求被告杨绍强、习道芬、杨涵菲、杨涵杰偿还借款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条�二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗正菊于本判决生效之日起十日内向原告蒋庆伟偿还其代付的借款48000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告罗正菊承担。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 刘芳铭
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 梦
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0117行审553号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
被执行人刘乃亮，男，1981年9月25月出生，汉族，住天津市宁河区。
申请执行人向本院申请强制执行津宁国土罚字〔2016〕124号行政处罚决定。本院于2016年12月26日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2016年6月24日，申请执行人作出的津宁国土罚字〔2016〕124号《行政处罚决定书》认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，于2015年10月非法占用天津市宁河区潘庄镇老安淀村东侧集体土地（土地利用总体规划为一般耕地）163.02平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：1、责令被执行人退还非法占用的天津市宁河区潘庄镇老安淀村集体土地163.02平方米；2、限被执行人自收到本行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，亦未在限定期限内履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作为土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，非法占用农用土地建房，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字〔2016〕124号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ：李孟龙
附、本裁定适用的法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初508号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人梁某1，男，1984年6月7日出生，汉族，初中文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年6月20日被湛江市公安局霞山分局新园派出所抓获并羁押，同日被雷州市公安局被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2017〕450号起诉书指控被告人梁某1涉嫌犯抢夺罪，于2017年8月15日向本院提起公诉，本院当日立案受理并依法适用普通程序。2017年12月26日，依法由审判员冯某担任审判长并主审、审判员陈某2和人民陪审员林丽清组成合议庭，书记员游淼芬担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何泽就出庭支持公诉，被告人梁某1到庭参加诉讼。公诉机关以雷检公诉延〔2017〕37号延期审理建议书，要求补充侦查，建议延期审理。本院于2017年11月13日作出（2017）粤0882刑初508号延期审理决定书，决定延期审理。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2008年1月1日13时许，被告人梁某1与同案人荣某、肖某（均已刑事判决）、郑某在雷州市东里镇农贸市场附近，夺取一妇女项链。
针对上述事实指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人梁某1的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究被告人梁某1的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁某1对公诉机关指控其犯抢夺罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2008年1月1日13时许，被告人梁某1与同案人荣辉、肖朝晖（均已刑事判决）、郑鹏（未满14岁）在雷州市东里镇桃源宾馆308房密谋到雷州市东里镇农贸市场伺机抢东西。同案人荣某、肖某、郑某同意后，便来到东里镇农贸市场伺机抢夺。当同案人荣某发现被害人邓某脖子戴有镶嵌翡翠玉的金项链时，便跟踪被害人邓某，然后由同案人肖某、郑某负责看风，由同案人荣某趁被害人邓某不备之机，将被害人邓某脖子上镶嵌翡翠玉的金项链抢走。同案人荣某抢得镶嵌翡翠玉的金项链后，被群众一直追赶，在逃至东里镇西坡寮村一巷子处时被追上来的群众人赃俱获。经海南省金银珠宝产品质量监督检验站检测估价，涉案被抢夺的金项链及翡翠玉1条，共值款人民币5953元。破案后，涉案赃物金项链及翡翠玉已发还被害人邓某。
另查明，根据上述查明的事实，本院于2008年4月29日作出（2008）雷法刑初字第163号刑事判决书，以抢夺罪，分别判处同案人荣某、肖某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.物证：金项链55节、翡翠玉1块；2.书证：受案登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、归案情况说明、破案经过、到案经过、被告人梁某1的常住人口信息、违法犯罪记录查询情况说明、广东省雷州市人民法院（2008）雷法刑初字第163号刑事判决书、扣押物品、文件清单、海南省金银珠宝产品质量监督检验站《检测报告》；3.证人陈某1、梁某3、梁某2、谢某、麦某的证言；4.被害人邓某的陈述；5.被告人梁某1及同案人荣某、肖某、郑某的供述及辩解；6.现场勘验笔录、现场照片、现场图、检查笔录；7.辨认笔录、指认照片及说明。
以上证据经过庭审举证、质证，被告人梁某1对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人梁某1以非法占有为目的，伙同同案人荣某、肖某、郑某，趁人不备，公然夺取他人的财物，值款人民币5953元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，已构成抢夺罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人梁某1犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但同案人荣某夺取财物后在逃离过程中，被一直追赶的群众抓获而未得逞，其虽然短暂占有所夺取的财物，但并未实际控制财物，故本院认定是抢夺未遂。被告人梁某1结伙密谋夺取他人财物，构成共同犯罪，故被告人梁某1应对共同犯罪中自己及同案人所造成的全案后果承担责任。鉴于被告人梁某1已经着手实施抢夺犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是抢夺未遂，且能当庭自愿认罪，如实供述自己及同案人的罪行，认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚。
根据被告人梁某1的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，为惩罚犯罪，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某1犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年12月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯凯捷
审 判 员 陈宁宁
人民陪审员 林丽清
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 游淼芬
附适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款：抢夺公私财物，数额较大的，或多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初788号
原告胡关平，男，生于1966年4月23日，汉族，湖北省利川市人，警察，住本市。
委托代理人秦艺，利川市都亭法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告朱以科，男，生于1965年9月27日，汉族，湖北省利川市人，农民，户籍地：本市，住本市。
被告朱鼎革，男，生于1986年5月15日，汉族，湖北省利川市人，农民，户籍本市，住本市。系朱以科之子。
被告石停碧，女，生于1965年9月9日，汉族，湖北省利川市人，农民，户籍本市，住本市。系朱以科之妻。
三被告委托代理人马继学，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
原告胡关平诉被告朱以科、朱鼎革、石停碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）鄂2802民初2274号民事判决书。被告朱以科、石停碧、朱鼎革不服判决，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，该院于2017年12月11日作出（2017）鄂28民终2495号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院依法另行组成由审判员李清华担任审判长，人民陪审员黄美才、冉瑞兵参加的合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦艺，被告朱以科及三被告委托代理人马继学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告以在内蒙古承包工程需资金为由，于2013年9月2日向原告借款600000元，并给原告出具借据一张。双方约定，三被告于2014年1月28日前偿还借款。借款逾期后，三被告只偿还原告本金150000元，其余本金450000元至今尚未偿还。故请求判令三被告共同偿还原告借款本金450000元，并从2014年1月28日起按月利率20‰给付利息。
三被告辩称：原告所诉不是事实。原告在三被告处入股300000元，注明还款600000元，出具借据后，三被告已经共计给原告还款600000元，借款已经还清。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告胡关平与被告朱以科是多年的朋友关系。朱以科系被告石停碧之夫、被告朱鼎革之父。朱以科、朱鼎革在内蒙古承包工程期间，于2013年9月2日向原告借款人民币600000元，三被告共同给原告出具借据1份，载明：“今借到胡关平人民币60万元整（大写陆拾万元整）。用于经营周转。承诺于2014年元月28日前如数偿还。如逾期未偿还清。贷方可凭此据依法追偿此款。利息2分。”借款逾期后，经原告催收，三被告分别于2014年2月21日、7月18日、11月18日偿还原告200000元、150000元、100000元，于2016年7月29日偿还原告150000元。双方因对所偿还借款本息数额发生争议，原告遂起诉来院，请求判令三被告共同偿还原告借款本金450000元并以此为基数从2014年1月28日起按月利率20‰给付利息。
另查明，涉案借据上“利息2分”的文字内容系原告胡关平自行添加，原告称是在被告认可的情况下添加的，而被告陈述是在不知情的情况下原告自行添加的。
上述事实，有原告提供的借据、银行卡交易明细清单、证人证言，被告提供的银行转账记录单及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告主张三被告向其借款600000元，提供了三被告出具的借据及证人证言，且三被告也提供了银行转账记录单证明已经偿还给原告600000元，因此，本院认定三被告向原告借款600000元客观真实。三被告辩称，只向原告借款300000元，并非600000元，因被告均系完全民事行为能力人，应当知道自己行为所产生的法律后果，其抗辩不符合常理，故本院依法不予采纳。原告在三被告已经偿还了本金600000元的情况下仍然要三被告偿还本金450000元，其请求依法不应支持。三被告抗辩借据上“利息2分”的文字内容是原告私自添加，原告对此予以认可，但原告称是在被告认可的情况下添加的，对此并未举证证实，被告抗辩有理，故应视为双方对借期内利率无约定。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告要求按月利率2%计算利息于法无据，本院可以按年利率6%支持相应利息。根据利随本清的原则，且考虑到被告分期偿还本金的情况，本院对逾期利息分段计算，可计算至2016年7月29日，共计32449.30元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告朱以科、朱鼎革、石停碧于本判决生效之日起十日内给付原告胡关平逾期利息人民币32449.30元。
二、驳回原告胡关平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由三被告承担1000元，原告承担8800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李清华
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 冉瑞兵
二〇一八年四月十九日
书 记 员 杨 倩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23217号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张亮，男，1990年2月11日出生，汉族，住所地江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张亮信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计56,055.32元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张亮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计56,055.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初69号
（2018）吉0202执保6号
申请人：刘晶涛，男，住吉林市昌邑区。
被申请人：王艺潼，女，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告刘晶涛与被告王艺潼民间借贷纠纷一案中，原告刘晶涛向本院提出保全申请并由钟红梅以房屋提供担保。本院认为，原告刘晶涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封钟红梅坐落于吉林市昌邑区解放北路217号阿里山花园×号楼×单元×层×号[所有权证号：吉林市房权证昌字第XX**号，建筑面积：110.2平方米]房屋的房籍；
二、查封、扣押、冻结被申请人王艺潼（曾用名王海英）价值47.88万元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的,应当在查封、扣押、冻结期限届满前7日内向本院提出书面申请，逾期后果自负。
如不服本裁定,可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许嘉胜
二〇一八年一月十一日
书记员 袁玲玉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初69号
原告：刘晶涛，1969年8月9日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：王艺潼（曾用名王海英），女，1978年10月6日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告刘晶涛与被告王艺潼民间借贷纠纷一案过程中，经查，本案被告王艺潼之行为可能涉嫌犯罪。原告刘晶涛已向公安机关报案并向本院申请撤回民事案件的起诉。
本院认为，原告刘晶涛自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘晶涛撤回起诉。
案件受理费4241元，保全费2914元，共计7155元，退返原告刘晶涛。
审判员 许嘉胜
二〇一八年三月二十日
书记员 袁玲玉
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0123民初1880号
原告:哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。
法定代表人：刘万喜，职务：行长。
委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县。
被告：张贺。
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告张贺借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法由审判员郎继娟适用普通程序审判。
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款本金133,241.28元及利息9.846.73元（利息截止至2017年6月20日）；2、如不能按时偿还，申请处置抵押财产，并有优先受偿的权利；3、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年1月29日被告在原告处贷款60万元，贷款期限60个月，并以其本人名下的房产作为抵押，采取等额本息的还款方式。自2017年3月20日开始未偿还原告贷款本息，后经原告多次催要，被告一直没有履行还款义务，现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行的起诉。
案件受理费3161.80元（原告已交纳）），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十月十日
书 记 员 张丽丽