wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐虹商初字第387号
原告：黄×。
委托代理人：林×。
被告：余甲。
委托代理人：杨××。
原告黄×诉被告余甲民间借贷纠纷一案，本院于2009年1
1月11日立案受理。依法由代理审判员倪建双适用简易程序独
任审判，于2009年12月8日公开开庭进行了审理。原告黄×特
别授权委托代理人林×，被告余甲的特别授权代理人杨××到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄×起诉称：2009年8月17日，被告因急事周转需要
，向原告借款113000元，并出具一份借条。后原告多次向被告
催讨未果，故诉至本院，请求判令：被告偿还原告借款113000
元；本案诉讼费由被告负担。
被告余甲答辩称：原告诉称的均不是事实，其没有向原
告借过款，也不认识原告。原告提供给法庭的欠条不是被告亲
笔所写。是原告以被告的儿子余乙欠原告信用卡套现款60×××00
元，被告的外甥女沈海英欠原告信用卡套现款55000元左右为
借口，多次带人到被告公司及被告家中闹事，胁迫被告在原告
拟好的欠条上签名的。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
另外即使该笔借款是事实，借条上约定：在2009年8月17日到2010年8月17日之间偿还，无计息。故该笔借款也没有到期，请
求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告余甲之子余乙与原告黄×之间有经济
来往，尚欠原告款项。2009年8月17日，原告黄×持拟好内容
的借条要求被告余甲还款，被告遂在该欠据上签字。该借条约
定借款本金为人民币113000元整，利息1分，并且约定“在200
9年8月17日到2010年8月17日之间偿还，无计息”。
证明以上事实有：原告身份证复印件、被告人口信息复
印件、借条原件复印件一份及庭审笔录为凭，并已当庭质证，
本院依法予以认定。
本院认为：被告余甲之子余乙欠原告黄×款项，就该笔
款项，被告余甲在原告拟好的借条上作为借款人签字确认，该
欠据属于格式合同，原告黄×自愿给被告余甲最后的免息期为
2010年8月17日。现被告以还款期限尚未届满作为抗辩，应作
出有利于被告的推断，原告在免息期尚未届满之前即起诉要求
被告偿还借款，既违反了自己的承诺，也增加了被告的负担。
故原告要求被告立即偿还借款，本院不予支持。据此，根据《
中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第二百零六
条之规定，判决如下：
驳回原告黄×的诉讼请求。
本案受理费1280元，由原告黄×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费2560元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 倪建双
二〇〇九年十二月九日
书 记 员 叶倍倍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第1872号
原告：应××。
委托代理人：樊××。
被告：宁波××汽车销售服务有限公司（组织机构代码
为79950656-2）。住所地：宁波市鄞州××中心下应北路。
法定代表人：许××。
委托代理人：童××。
委托代理人：陈××。
本院在审理原告应××与被告宁波××汽车销售服务有
限公司产品质量损害赔偿纠纷一案中，原告应××于2009年10
月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款
第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告应××撤回起诉。
案件受理费7938元，减半收取3969元，由原告应××负
担。
代理审判员 施丹娜
二〇〇九年十月十六日
代书 记员 王文雯
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第1492号
原告莆田市海宏混凝土有限责任公司，住所地莆田市仙游县赖店镇留仙村，组织机构代码证代码67190889-6。
法定代表人傅的洪，董事长。
委托代理人李洪植，该公司职员，特别代理。
被告郑维坚，男，成年，住仙游县。
本院在审理原告莆田市海宏混凝土有限责任公司与被告郑维坚因加工合同纠纷一案中，原告于2013年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告莆田市海宏混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二十五元，由原告莆田市海宏混凝土有限责任公司负担。
审判员 杨国地
二〇一三年三月十八日
书记员 林宇鹏
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0123号
上诉人（原审被告）天津渤海湾房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区节能环保工业区。
法定代表人林书育，董事长。
委托代理人庞学敏，该公司行政人力部经理。
委托代理人李杰，北京怡天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李冬，农民。
委托代理人李桂娟，北京市中银律师事务所律师。
上诉人天津渤海湾房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第5964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津渤海湾房地产开发有限公司的委托代理人庞学敏、李杰，被上诉人李冬的委托代理人李桂娟到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第5964号民事判决；
二、发回天津市宝坻区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人天津渤海湾房地产开发有限公司。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张玉明
代理审判员 康 艳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年黄执字第01743号
申请执行人黄骅市农村信用合作联社歧口信用社，地址河北省黄骅市南排河镇歧口村，联系方式1593173****
法定代表人刘金良。
被执行人周洪海，男性，地址河北省黄骅市
被执行人王胜祥，男性，地址河北省黄骅市
黄骅市农村信用合作联社歧口信用社申请周洪海、王胜祥借款合同纠纷执行一案，黄骅市人民法院人民法院于2013年1月21日作出2013黄民初字第00289号民事调解书已经发生法律效力。权利人黄骅市农村信用合作联社歧口信用社于2014年11月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中周洪海、王胜祥暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款的规定，裁定如下：
黄骅市人民法院人民法院的2013年黄民初字第00289号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 史卫红
审判员 滕仁云
审判员 赵新业
二〇一四年十二月二十二日
书记员 陈 健
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1406号
原告：温州××假日汽车租赁有限公司，住所地：温州
市××××号。
法定代表人：黄××。
委托代理人：何×。
被告：周××。
被告：唐××。
原告温州××假日汽车租赁有限公司为与被告周××、
唐××租赁合同纠纷一案，于2009年6月8日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年10月12日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州××假日汽车租赁有
限公司的委托代理人何×到庭参加诉讼。被告周××、唐××
经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告温州××假日汽车租赁有限公司诉称：2008年5月26
日，被告与原告签订了《汽车租赁合同》一份，约定：原告将
牌号为浙d×××××号的本田越野车租给被告使用，租期为2
03天，日租金为400元。合同签订后，原告将约定的车辆交付
给被告使用。到期后，被告继续租车，但一直拖欠租金。在不
得已情况下，原告于2009年2月20日将车辆开回。至此，被告
共租用车辆271天，应付租金108400元。扣除被告已付的租金84000元后，尚欠租金24400元。原告多次催讨无果，故请求法
院判令被告支付租金24400元。
在庭审中，原告提交如下证据来证明自己的主张：
1、汽车租赁合同一份，证明原、被告间租赁合同成立并
生效。
2、车辆交接结算单一份，证明原告已履行交付车辆义务
、被告未付租金等事实。
被告周××、唐××未答辩。
二被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提供
的证据是原件、落款处有被告签字确认，且这些证据与本案待
证事实有关联，故本院对其证明力予以确认。
综上，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定：2008
年5月26日，二被告与原告签订了《汽车租赁合同》一份，约
定：原告将牌号为浙d×××××号的本田越野车租给被告周
××使用；日租金为400元；租期自2008年5月26日起至12月15
日止；任何一方违反合同的约定致使合同不能全部履行的，均
应向另一方支付合同未履行部分租赁金额总数20%的违约金；
被告唐××为被告周××的上述租车行为承担连带责任。合同
签订后，原告将约定的车辆交付给被告周××使用。2009年2
月20日，原告将车辆要回，被告周××实际使用车辆271日，
应付租金108400元。在租赁期间，被告周××已付租金计8100
0元，2009年2月27日，被告周××又支付租金3000元，现尚欠
租金24400元。原告多次催款无着，遂诉至本院。
本院认为，原、被告间签订的汽车租赁合同，内容形式合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同
的约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，
但被告周××承租了车辆后没有按照约定支付租金，其行为显
属违约，应承担相应的违约责任。被告周××除了支付租金外
，还应按约支付违约金。被告周××现尚欠原告租金24400元
的事实清楚、证据充分。被告唐××为被告周××所作的保证
，意思表示真实，也为有效。被告唐××应对被告周××的上
述款项承担连带责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予
以支持。被告周××、唐××经本院公告送达开庭传票无正当
理由拒不到庭，视其自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、
第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条
、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告周××于本判决生效之日起十日内支付原告温
州××假日汽车租赁有限公司租金人民币24400元；
二、被告唐××对被告周××的上述款项承担连带责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币410元，由被告周××、唐××共同负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 韩若冰
代理审判员 金 春
二〇〇九年十月十四日
书 记 员 潘盈盈
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1025民初346号
原告：王学前，男，1956年10月6日出生，住古县。
委托诉讼代理人：段晨立，山西岳南律师事务所律师。
被告:刘海军,男,30岁，汉族,住古县。
被告:刘宗秀,男,60岁，汉族,住古县。
原告王学前诉被告刘海军、刘宗秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段晨立到庭参加诉讼，被告刘海军、刘宗秀经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王学前向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还借款本金115000元，以及至实际清偿之日止的全部利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告刘宗秀是朋友关系，两被告是父子关系。二被告因经营原煤加工资金周转困难，于2010年7月和8月期间，由被告刘宗秀作为借款人，被告刘海军作为连带责任保证人，与原告签订借款合同，先后向原告借款10万元、5万元，约定月息30‰，借期1年。2011年8月8日，二被告无力偿还全部借款，原、被告双方约定剩余借款12万元延期至2012年8月8日。借款到期后，因被告刘宗秀外出打工，无奈之下，原告与被告刘海军于2013年1月10日订立还款协议，约定被告刘海军分期履行还款义务，利息不变，被告均未按期履行。二被告未按约定偿还本金及利息，损害了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘海军、刘宗秀无答辩。
原告王学前围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.2010年7月6日的借款合同一份。拟证明被告刘宗秀向原告借款10万元，约定还款期限为2011年7月6日，月息为30‰，并约定到期若不还本金及利息，按照每日20‰0向原告支付违约金，该笔借款担保人为刘海军。
2.2010年7月8日，被告刘宗秀向原告王学前出具的借条一张。拟证明被告刘宗秀向原告借款10万元，具体执行事项按证据1合同中的内容执行。
3.2010年8月4日的借款合同一份。拟证明被告刘宗秀向原告王学前借款5万元，约定还款期限为2011年8月4日，利息为30‰，并约定到期不还本金及利息，要按照每日20‰0向原告支付违约金，该笔借款担保人为刘海军。
4.2010年8月4日，被告刘宗秀向原告王学前出具的借条一张。拟证明被告刘宗秀向原告借款5万元。并经双方结算，被告刘宗秀于2011年元月16日向原告付息2.5万元；于2011年7月20日向原告付息2万元；于2011年8月8日向原告付息1.22万元。2011年8月9日被告向原告偿还本金3万元，剩余本金12万元，延期一年至2012年8月9日还清。
5.2013年1月10日被告刘海军和原告王学前签订的还款协议书一份。拟证明被告刘海军自愿承担债务，成为合同当事人，并约定分期偿还原告剩余12万借款。
6.2013年6月21日，原告王学前向被告刘海军出具的收条一份。拟证明被告刘海军向原告还款2000元；2013年10月18日原告王学前向被告刘海军出具的收条一份，证明被告刘海军向原告还款3000元。
对于以上证据，二被告未做答辩，本院予以认定。
被告刘海军、刘宗秀没有提供证据。
根据上述证据以及原告的陈述，本院确认如下事实：二被告系父子关系。被告刘宗秀因经营原煤加工需要周转资金，于2010年7月6日与原告王学前签订借款合同，向原告借款100000元。合同约定：还款期限为2011年7月6日，借款期间的月息为30‰，逾期违约金每日按未偿还本金及利息的20‰0计算。2010年8月4日，双方又订立借款合同，被告刘宗秀向原告借款50000元。合同约定：还款期限为2011年8月4日，借款期间的月息为30‰，逾期违约金每日按未偿还本金及利息的20‰0计算。被告刘海军为以上两个借款合同的担保人。2011年8月9日，被告刘宗秀偿还原告本金30000元，经双方商定剩余本金延期到2012年8月9日还清。2013年1月10日，被告刘海军与原告王学前就如何偿还借款达成还款协议。达成协议后，被告刘海军于2013年6月21日偿还本金2000元，2013年10月18日偿还本金3000元。至今，被告刘宗秀尚欠原告王学前借款本金115000元。
又查明，2011年8月9日，被告刘宗秀已经结清之前欠原告的所有利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘宗秀分两次共向原告借款150000元，双方形成民间借贷法律关系。被告应按照约定偿还原告借款，并支付相应利息。因原、被告在借款合同中约定的借款期间的利息为月息30‰，以及逾期违约金每日按20‰0计算，均超过法律规定的限度，因此，均应以年利率24%计算为宜。2011年8月9日，被告刘宗秀偿还原告本金30000元，被告刘海军作为担保人，于2013年6月21日偿还本金2000元，2013年10月18日偿还本金3000元，因此2011年8月10日至2013年6月21日期间，应以本金120000元支付利息；2013年6月22日至2013年10月18日期间，应以本金118000元支付利息；2013年10月19日至还清之日，按115000元支付利息。
被告刘海军作为两个借款合同的担保人，对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宗秀在本判决生效后十日内偿还原告王学前本金115000元及利息（利息按年利率24%计算，2011年8月10日至2013年6月21日期间，应以本金120000元计算利息；2013年6月22日至2013年10月18日期间，应以本金118000元计算利息；2013年10月19日至本判决确定履行之日，按本金115000元计算利息），被告刘海军承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元及本判决确定计算利息的数额所计算的诉讼费（执行时予以确定），由被告刘宗秀、刘海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 狄小平
审 判 员 冯碧青
人民陪审员 宋文霞
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 成春艳
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民辖终7号
上诉人（原审被告）：项城市鑫瑞农机有限公司，住所地，河南省项城市富民路与天安大道交叉口西50米路北。
法定代表人：苏保军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：山东瑞泽重工有限公司，住所地，山东省茌平县振兴街道办事处任匠西村。
法定代表人：李爱平，该公司总经理。
上诉人项城市鑫瑞农机有限公司因不服山东省茌平县人民法院（2015）茌商初字第892-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，双方合同约定：“凡本合同引起的或合同有关的任何争议，如不能通过友好协商解决，均应提交甲方所在地的人民法院，按法律程序解决。”原审法院据此确定对本案享有管辖权不当，因为《民事诉讼法》第二十三条规定因合同引起的纠纷，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，尽管双方约定了所谓的管辖，但该约定不明，属无效条款。首先，本案的约定管辖没有具体到是哪一个法院管辖；其次，《民诉法》第三十四条对于约定管辖法院没有原告所在地的法院管辖范围。原审法院曲解了住所地和所在地的法律概念。由于双方在履行买卖合同中是送货方式，合同履行地及被告住所地均为河南省项城市，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送河南省项城市人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，双方在履行合同中即使采取送货方式，也是履行合同义务的方式，并非确定合同履行地的依据，更不是确定管辖法院的依据。本案双方合同的管辖条款中约定“提交甲方所在地的人民法院，按法律程序解决”，尽管该约定中表述为“所在地”，但此表述并不产生歧义，能明确指向甲方住所地的原审法院，故约定管辖条款明确有效，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一六年一月二十二日
书记员 耿秀娟
陕西省眉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）眉刑初字第00033号
公诉机关眉县人民检察院
被告人陈某某，2009年6月16日因盗窃罪被眉县人民法院判处有期徒刑八个月，2009年11月8日刑满释放。2014年1月9日因吸毒被眉县公安局强制戒毒2年，2014年3月6日因涉嫌贩卖毒品被逮捕。现羁押于眉县看守所。
眉县人民检察院以眉检刑诉字（2014）第14号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员赵功德独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。眉县人民检察院指派代检察员张越出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
眉县人民检察院指控：2013年5月份的一天上午11时许，被告人陈某某以获利为目的，在眉县首善镇渭阳路北段公共厕所附近，以75元的价格卖给吸毒人员刘某某一包海洛因。并提供被告人供述、证人证言、书证、刑事判决书及释放证明等证据佐证指控事实。
被告人陈某某对指控事实供认，未作辩解。
经审理查明：2013年5月份的一天上午，被告人陈某某在眉县首善镇渭阳路北段公共厕所附近，卖给吸毒人员刘某某一包白色粉末状海洛因，毒品重量折算0.125克。另查被告人陈某某于2009年6月16日因盗窃被判处有期徒刑8个月，2009年11月8日刑满释放。
上述事实，经法庭举证、质证，有下列证据证实：1、证人刘某某证言证明，2013年5月的一天中午（具体日子她记不清了），她给陈某某打了一个电话，问有没有毒品，陈某某问她要多少，她说100元，陈某某让她到渭阳路中段去，她在渭阳路一个公厕附近找到陈某某，她说当时只有75元钱，毒瘾犯的不行了，让把毒品卖给她，陈某某就给她一小包毒品，所买毒品为白色粉末状海洛因，约0.1克，陈某某要100元，她钱不够，只给了75元。2、被告人陈某某供述可证明，2013年5月份的一天上午11点左右（具体日期他记不清了），他从渭阳路南口往北边走，刚走到渭阳路北边公共厕所附近时，他见到刘某某一个人从渭阳路北边过来，刘某某上来就悄悄地对他说“小强哥，你有东西（指毒品）吗”？他说“有一百元的，但钱不能少”，刘某某说她只有75元钱，现在犯瘾受不了了，让他把毒品卖给她。他当时身上也没钱了，就想把毒品卖了赚钱，于是他先接过刘某某给他的钱，然后从他脚上袜子里取出一小包毒品给她，给完后他就走了。所卖毒品是白色粉末状海洛因，大约有0.1克。3、陈某某辨认笔录可证明，向其购买毒品的人是刘某某。4、眉县人们法院（2009）眉刑初字第75号刑事判决书可证明，被告人陈某某于2009年6月16日因盗窃被判处有期徒刑8个月。5、眉县看守所眉看释字（2009）18号刑满释放证明书可证明，被告人陈某某2009年11月8日刑满释放。6、眉县公安局强制戒毒决定书可证明，被告人陈某某于2014年1月9日因吸毒被眉县公安局决定强制戒毒2年。7、户藉证明信可证明，被告人陈某某的身份与年令等情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人陈某某违法向他人贩卖毒品已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。眉县人民检察院指控成立。被告人陈某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。但被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第347条第4款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年8月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 赵功德
二〇一四年四月二十九日
书记员 田 也
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万源法执字第585-2号
申请执行人官成清，男，汉族，住四川省万源市大竹镇。
被执行人张永贵，男，汉族，住四川省万源市大竹镇。
本院依法作出的（2014）万源民初字第447号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张永贵未履行调解书确定的义务，现该案已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
划拨被执行人银行存款14000.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘春海
二〇一四年八月七日
书记员 冯德勇
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民催字第3号
申请人东莞市和科达工业专用设备有限公司，住所广东省东莞市。
法定代表人吕春林，总经理。
委托代理人蒋乐，该公司职员。
申请人东莞市和科达工业专用设备有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年2月14日发出公告，催促利害关系人在170日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号30800053／92738546、出票人长春一汽富晟四维尔汽车零部件有限公司、票面金额320，000.00元、出票日期2015年1月6日、付款行招商银行长春一汽支行、收款人东莞市和科达工业专用设备有限公司、汇票到期日2015年7月6日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人东莞市和科达工业专用设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔺德才
人民陪审员 李万国
人民陪审员孙洪杰
二〇一五年八月五日
书 记 员 郑 蕾
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初963号
原告耿攀，男，1978年6月21日生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人周道成，男，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告李健发，男，1980年3月26日生，汉族，农民，住固始县。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
法定代表人段言彬，该公司经理。
委托代理人罗先安，男，河南申威律师事务所律师。
原告耿攀诉被告李健发、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿攀的委托代理人周道成、被告阳光财险郑州中支公司的委托代理人罗先安到庭参加了诉讼，被告李健发经本院传票传唤，逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿攀诉称，2015年9月23日19时40分，被告李健发驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车在312国道五岔路口与原告发生交通事故，致原告受伤致残。该起交通事故经交警部门认定，李健发承担全部责任。豫Ａ×××××车在被告阳光财险郑州中支公司投有交强险和第三者责任险。故起诉要求二被告赔偿原告的各项损失74666.42元。庭审中变更为167946.42元。
被告李健发未作答辩。
被告阳光财险郑州中支公司辩称，该车辆在我公司投有保险属实，我公司在核实证据后在保险范围内按规定进行赔偿，原告的诉请部分项目过高；应扣除非医保用药；三期鉴定期限过长，被抚养人生活费过高。
本院经审理认定事实如下：2015年9月23日19时40分许，被告李健发驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿312国道由南向北行驶至五岔路口时，与原告耿攀驾驶的二轮助力摩托车发生事故，致耿攀受伤、两车损坏。该起交通事故经固始县公安交通警察大队以固公交认字第20151412号道路交通事故认定书（简易程序）认定李健发承担该起事故的全部责任、耿攀不承担责任。事故发生后，耿攀被送往固始县中医院住院治疗至2015年10月10日。诊断为：左侧股骨中段骨折。花去医疗费14697.77元（住院）及门诊费用1072元。2016年1月25日，原告经信阳天正法医临床司法鉴定所以信阳天正司鉴所[2015]临鉴字第024A号耿攀三期司法鉴定意见书综合评定，误工期限为300日，营养期限为90日，其治疗恢复期间护理期限为120日。同时由固始县人民医院医务科出具了关于耿攀二次手术费用评估咨询意见函：主要费用为5092元。同时花去鉴定费1200元。第一次庭审后，被告阳光财险郑州中支公司申请对耿攀的三期鉴定要求鉴定，耿攀也要求对自己的伤残等级进行鉴定。本院根据双方当事人的选择（均同意由信阳德正法医临床司法鉴定所进行鉴定）委托信阳德正法医临床司法鉴定所进行鉴定。但德正鉴定所表示，目前其仅能对伤残等级进行鉴定，对三期部分不再开展此项鉴定业务。经信阳德正法医临床司法鉴定所（2016）临鉴定字第625号伤残鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人耿攀伤残系X级（十级）。花去鉴定费700元，检查费140元。在二次庭审中，原被告双方均认可本院对三期的折中意见取中间值确定三期期限，即误工期限200天、护理期限90元、营养期限75天，表示不再对三期进行重新鉴定。
另查明，原告耿攀2014年5月22日有郑州市工商行政管理局注册有河南升航实业有限公司，从事批发零售业。耿攀有女儿耿俏寒，生于2002年12月17日，儿子耿孔生于2016年2016年1月12日，其母石笑兰，生于1951年6月16日，耿攀兄弟两人均为非农业户口。李健发拥有河南省信阳市交通警察支队于2012年5月28日核发的证号为413026198003261513的准驾车型为B2的中华人民共和国机动车驾驶证，豫Ａ×××××车在2015年6月15日向被告阳光财险郑州中支公司投有机动车交通事故责任强制保险和责任限额为100000元的第三者责任保险且不计免赔，保险期间均为2015年6月16日0时起至2016年6月15日24时止。李健发在事故发生后垫付19600元费用。
本院认为，本案中原告耿攀在2015年9月23日与被告李健发发生交通事故属实，有公安交警部门的事故认定书等予以证实，本院予以采信。李健发驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车在被告阳光财险郑州中支公司投交强险和第三者责任险。该交通事故是在保险期间发生且李健发是合法驾驶。事故发生后，应首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，对于超出部分应按责任比例分担，按保险法的规定，原告作为受害人也可以在第三者险责任限额内要求保险公司直接向其赔付。但原、被告双方在庭审中，对原告的损失数额有争议，本院根据相关法律规定和河南省的统计标准及事故发生地的实际状况，并结合原告诉请对原告赔偿数额作以下认定：医疗费15769.77元（凭票）+140元（凭票）+5092元（鉴定，为节约司法资源一并处理较为适宜，且原告未要求二次手术期间的护理、误工等费用）=21001.77元；营养费75天×20元/天（省内住院标准）=1500元；住院伙食补助费18天×100元/天（出差标准）=1800元；护理费90天×30482元/年÷365天/年=7516.11元；误工费200天×36690元/年（零售批发业标准）÷365天/年=20104.11元；交通费酌定为900元；⑦残疾赔偿金，25516元/年×20年×10%=51152元；⑧被抚养人生活费：女儿5年×17154元/年×10%÷2=4288.5元，儿子18年×17154元/年×10%÷2=15438.6元，母亲16年×17154元/年×10%÷2=13723.2元，小计33450.3元；⑨精神抚慰金酌定5000元。综上，项合计为24301.77元，应从交强险中赔付10000元；⑦⑧⑨项合计为118122.52元，从交强险死亡、伤残赔偿限额中赔付11万元。剩余14301.77元、8122.52元，合计22424.29元因李健发负全责且豫Ａ×××××车投有10万元的第三责任险，且不计免赔，被告阳光财险郑州中支公司在三者险范围对此部分负理赔责任。原告在收到上述理赔款后，应将被告李健发垫付的19600元返还给被告李健发。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司向原告耿攀支付保险理赔款142424.29元，于判决书生效后十日内付清。
履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行。帐号：10×××01。
案件受理费3660元，鉴定费1900元，由原告耿攀负担560元，被告李健发负担5000元。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交
上诉状一式捌份，同时预交二审诉讼费3660元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李元银
审 判 员 刘士管
人民陪审员 许华军
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 曾红涛
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初4109号
原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。
法定代表人：党胜利，理事长。
委托诉讼代理人：宋天星，法律顾问。
被告：王某某，女，1971年12月20日出生，汉族，住宝丰县。
原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 康书宾
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈松刚
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第967号
原告：嘉善联盛新型墙体材料厂，住所地：嘉善县干窑镇胡家埭村。
诉讼代表人：田阿毛。
委托代理人：郑一彬，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：上海龙成建设集团有限公司，住所地：上海市南汇区书院镇白玉兰大道288号。
法定代表人：谢玉成，执行董事。
原告嘉善联盛新型墙体材料厂诉被告上海龙成建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2009年8月3日向本院起诉，本院同日受理后，适用简易程序由审判员周焰于2009年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑一彬到庭参加诉讼，被告上海龙成建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现本案已审理终结。
原告起诉称：被告前身上海龙成建设有限公司为承建嘉善新康机械有限公司建设工程，向原告购买各种建筑用砖，并由原告送货到工地。到2008年5月23日，经双方核对，原告供货价值为289124元，被告已经支付了130000元，尚欠货款159124元。因原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付建材款159124元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照复印件及被告工商登记基本情况复印件（与原件核对无异）各一份，证明原、被告双方诉讼主体资格；
2、被告上海龙成建设集团有限公司变更材料复印件［原件在（2009）嘉善商初字第968号案件中］一份，证明原上海龙成建设有限公司，现变更为上海龙成建设集团有限公司的事实；
3、上海龙成建设集团有限公司嘉善分公司工商登记基本情况复印件一份，证明上海龙成建设有限公司嘉善分公司系被告分支机构的事实；
4、嘉善新康机械有限公司建筑工程合同附件复印件（与原件核对无异）一份，证明嘉善新康机械有限公司建筑工程系被告分公司承建，被告公司员工王萍代表被告公司履行职务行为的事实；
5、浙江省农村信用合作社进账单原件一份，证明原、被告买卖合同关系成立，并且被告已经向原告付款60000元的事实；
6、结帐单原件一份，证明2008年5月23日经双方对账，被告结欠原告建材款159124元的事实。
被告上海龙成建设集团有限公司未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实如下：
上海龙成建设有限公司嘉善分公司为承建嘉善新康机械有限公司厂房建设工程，向原告购买九又二分之一砖321075，多孔砖256419元，合计货款289124元，2008年4月9日被告以支票形式支付原告货款60000元，另70000元以现金支付原告，尚欠159124元被告一直未付。故原告诉至本院。
另查明，上海龙成建设有限公司于2009年5月27日变更为上海龙成建设集团有限公司。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立。嘉善新康机械有限公司厂房建设工程是由上海龙成建设有限公司嘉善分公司负责承建的。在嘉善新康机械有限公司建筑工程合同附件中，王萍代表被告分公司在合同上签字。在承建该工程中，王萍作为被告分公司的承建此工程的负责人，向原告购买建筑用砖，原告也按约将建筑用砖送至建设厂房工地。且双方在合同履行中被告分公司已向原告支付部分货款。根据公司法规定，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。故本案中原告要求被告支付尚欠建材款159124元的诉讼请求，有附件合同、进账单、对账单等证据予以证实，于法有据，本院应予以支持。被告上海龙成建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利及对原告诉请的默认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：
被告上海龙成建设集团有限公司应于本判决生效后三日内支付原告嘉善联盛新型墙体材料厂货款159124元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3482元，减半收取1741元，诉讼保全费1420元，合计诉讼费用3161元（原告已垫付），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周 焰
二〇〇九年九月十八日
书记员 毛珠萍
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法平民初字第175号
原告：卢某，女，汉族，住阳江市。
被告：敖某某，男，汉族，住阳江市。
本院在审理原告卢某诉被告敖某某离婚纠纷一案中，原告以与被告庭外调解为由，于2014年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 林良玺
审 判 员 谭永德
代理审判员 李土群
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 炜
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初11768号
原告：上海威斯特物业经营有限公司温岭分公司，住所地：温岭市太平街道中华路570号开元山庄紫庭苑9幢，组织机构代码：74581668-8。
负责人：刘维根。
委托代理人：江轮权，浙江明权律师事务所律师。
被告：毛夏志，女，1967年12月31日出生，汉族，住温岭市太平街道繁昌小区**幢*单元***室，公民身份号码：3326231967********。
原告上海威斯特物业经营有限公司温岭分公司为与被告毛夏志物业服务合同纠纷一案，于2016年10月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告上海威斯特物业经营有限公司温岭分公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，被告已支付所欠物业费。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海威斯特物业经营有限公司温岭分公司撤回起诉。
一审案件受理费12.5元，由原告上海威斯特物业经营有限公司温岭分公司负担。
代理审判员 潘勤刚
二〇一六年十月十一日
代书 记员 张明高
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第202号
原告：屠某某。
被告：陆某某。
原告屠某某为与被告陆某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月26日起诉来院，本院于同日受理，依法由审判员林金良
独任审判，于2010年2月26日公开开庭进行了审理。原告屠某
某到庭参加了诉讼，被告陆某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屠某某起诉称，被告陆某某于2009年1月23日向原告
借款7565元，并出具欠条一份，后经原告多次催讨，被告至今
分文未还。故请求判令：1、被告立即归还原告借款7565元；2
、本案诉讼费由被告负担。
被告陆某某未作答辩。
经审理查明，被告陆某某于2009年1月23日向原告屠某某
借款7565元，未言明返还日期，并出具欠条一份，被告至今分
文未还。上述事实，由欠条和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陆某某向
原告借款后未及时返还，显属欠理，理应清偿。故原告要求被
告陆某某返还借款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告陆某某于本判决生效后十日内返还原告屠某某借款7
565元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告预
交的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决时一并支付给
原告）。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一〇年二月二十六日
书记员 徐吉燕
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初844号
原告：李洪利，男，1983年6月28日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：张煜雪，女，1991年1月15日出生，户籍居住地辽宁省大洼县，现居住地不详。
原告李洪利为与被告张煜雪民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李洪利到庭参加诉讼，被告张煜雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李洪利诉称：被告张煜雪于2013年12月19日向原告借款30000元，用于运送油品费用，当时口头约定利息为2分，还款期限为2014年1月17日。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告均以各种理由推脱，现原告诉至法院，要求被告偿还借款30000元及利息。
被告张煜雪未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
经审理查明：被告张煜雪于2013年12月19日在原告李洪利处借款人民币30000元，约定2014年1月17日前还清，被告张煜雪为原告李洪利出具了借条。借款到期后，原告李洪利向被告张煜雪多次催要无果，现原告诉至法院，要求被告偿还借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
能够确认上述事实的证据有原告的庭审陈述及被告张煜雪为原告出具的借条在卷佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为：借贷纠纷是当事人之间因借贷产生的权利义务关系，合法的借贷关系受法律保护。被告张煜雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院以出庭当事人的庭审陈述及提供的证据确定案件事实。本案中，被告张煜雪在原告李洪利处借款，并为原告出具了借条，在原告支付借款后，双方之间形成了借贷关系，债权债务关系明确，被告应按约定履行偿付借款的义务，故原告李洪利要求被告张煜雪偿还借款的主张，本院予以支持。关于支付利息的问题，因在被告出具的借条中未约定借款期间支付利息，为此原告要求支付利息的主张应以其主张权利之日即起诉时2016年3月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款数额的利息。综上，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张煜雪于本判决生效后十日内偿还原告李洪利借款人民币30000元，并从2016年3月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款数额的利息，至借款付清之日止。
案件受理费565元（已预交），由被告张煜雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 刘大伟
审 判 员 佟会权
人民陪审员 李 琳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王冰凌
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1202执保3号
申请保全人何小红，男，汉族，住所地武都区。
被保全人九冶建设有限公司，住址陕西省咸阳市渭城区，法定代表人张万全，该公司董事长。
被保全人庆阳宏邦实业集团拓宇建设设备安装工程有限公司，住址武都区。法定代表人：俄振林，该公司董事长。
申请保全人何小红与被保全人九冶建设有限公司、庆阳宏邦实业集团拓宇建设设备安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，陇南市武都区人民法院作出的（2016）甘1202民初1672之二号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行保全。
本案在执行过程中，本院向武都区住房和城乡建设局送达了（2016）甘1202民初1672之二号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款，裁定如下：
本案保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利军
二〇一七年一月二十日
书记员 董重重
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民一初字第2435-4号
原告黄某甲。
担保人李某。
被告黄某乙。现羁押于南宁市第二看守所。
被告吴某。
本院于2014年10月31日作出（2012）西民一初字第2435-2号民事诉讼保全裁定，查封被告吴某名下所有的位于南宁市兴宁区秀厢大道XX号万宇苑X号楼X单元XX号房。现因该案仍在审理之中，继续查封上述财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、一百零三条之规定，裁定如下：
继续查封被告吴某名下所有的位于南宁市兴宁区秀厢大道东段XX号万宇苑X号楼X单元XXX号房
本裁定书送到后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卓中宁
二〇一五年十月三十日
书记员 罗 洋
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00315号
申请执行人胡继芳。
申请执行人袁超。
申请执行人袁修丽。
申请执行人袁修华。
申请执行人袁修银。
申请执行人袁观青。
申请执行人刘吉芬。
被执行人雷友云。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂掇刀刑初字第00049号刑事附带民事判决书，于2015年11月2日向被执行人雷友云发出执行通知书，责令被执行人雷友云赔偿申请执行人胡继芳、袁超、袁修丽、袁修华、袁修银、袁观青、刘吉芬经济损失367361.5万元，但被执行人雷友云至今未履行义务。
经查被执行人无可处分房产、无银行存款，无可供执行的财产。本院经审查应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀刑初字第00049号刑事附带民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘振中
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 艾宏洲
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初785号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县城罗山路51号。
代表人：王新慧，行长。
委托代理人：王飞，该行职工。
被告：王有华，五莲县城北解放路173号。
被告：王均全。
被告：张善正，五莲县街头镇芙蓉庄村155号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行（下称原告）与被告王有华、王均全、张善正金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王飞、被告王均全到庭参加诉讼，被告王有华、张善正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月22日，原告与被告王有华签订了小额联保借款合同，其他两被告为该借款提供连带责任保证。原告向被告放款80000元后，三被告均未按约定履行还款义务，原告向三被告催收未果，故诉至法院，请求判令：一、三被告偿还借款本金36848.25元、利息2648.26元，合计39496.51元（利息计算至2015年12月29日）及2015年12月29日以后发生的利息和罚息；二、三被告承担本案的诉讼费用及送达费用。
被告王均全辩称：担保属实，对原告主张的欠款本息数额无异议。
被告王有华、张善正在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2013年4月7日，被告王有华、王均全、张善正与原告签订小额联保协议书，该协议书第二条约定：“从2013年4月7日起至2016年4月7日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告王有华、王均全、张善正）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币捌万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准”；第五条约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”；第六条第二款约定：“保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年”，第三款约定：“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方（即原告）为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用”。
2014年10月22日，原告与被告王有华签订了小额联保借款合同，合同第一条约定：“原告通过被告王有华在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：王有华，账号：62×××92”；第二条约定：“贷款金额为80000元、年利率为15.84%、期限为12个月，自2014年10月至2015年10月，实际放款日与还款日以借款借据为准”；第八条约定：“还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前陆个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还”；第十六条第（一）款第1项约定：“被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息”。
同日，原告将借款80000元发放到了被告王有华指定的账号上，到期日为2015年10月22日，年利率为15.84%。截至2015年12月29日，被告王有华尚欠原告借款本金36848.25元、利息2648.26元，合计39496.51元。
上述事实，有小额联保协议书、借款合同、借据、放款单、本金与利息回收台帐、当事人陈述及庭审笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告王有华、王均全、张善正签订的联保协议书及借款合同，是当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。借款合同签订后，原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告将80000元借款划到了被告王有华指定的账户上，被告王有华未按合同约定足额偿还借款本金及利息，违反了借款合同第八条的约定，构成违约；依联保协议第五条的约定，被告王均全、张善正作为保证人，应对其在联保协议期限及数额内的借款本息，负有连带清偿责任。综上，原告要求三被告偿还借款本金及利息，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王有华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行借款本金36848.25元、利息2648.26元，合计39496.51元及2015年12月29日以后发生的利息和罚息，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王均全、张善正对上述款项承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告王有华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元，由被告王有华、王均全、张善正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 赵颖颖
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李金玉
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第04518号
上诉人（原审被告）宋国栋，男，1981年7月2日出生。
委托代理人苏衍新，北京市雷石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祁爱民，男，1972年7月24日出生。
上诉人宋国栋与被上诉人祁爱民因服务合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第943号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋国栋之委托代理人苏衍新到庭参加诉讼，被上诉人祁爱民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
祁爱民在原审法院诉称：2012年9月份，宋国栋开办的北京奥斯宇健身会馆开业，其宣称客户花费9998元可以取得尊崇钻石卡会员身份，享受终身健身服务，并每次可以带一名年满16周岁的人士参与健身。我根据自己的情况，于2012年12月2日与宋国栋签订《奥斯宇健身会所合约书》一份，并附尊崇钻石卡会员待遇说明一张，约定我成为宋国栋的尊崇钻石卡客户，享受上述尊崇钻石卡会员待遇，我支付9998元会费。2014年12月15日，我与家人到宋国栋会馆处健身时，宋国栋工作人员通知我，今后每天／次只能携带一人体验，每个体验的非会员每月只可进店一次，且不可重复体验；另外，携带人员入馆时，游泳年龄不得超过60岁，健身体验不得超过45岁。根据上述规定，我以后不能带家人一起健身了，宋国栋单方变更合同条款的行为侵害了我的合法权益，现诉至法院要求：1、判令宋国栋允许祁爱民每次可带一名满16周岁的人士参与健身；2、判令宋国栋自2014年12月15日起按照每日100元的标准向祁爱民承担违约赔偿责任。
宋国栋在原审法院辩称：我会馆在前期给祁爱民提供了一些优惠政策，现在只是将优惠政策进行了变更，祁爱民现在仍然可以带人进行体验，但要求按照现在的公告方式进行，不能再按照以前的政策执行。
原审法院经审理查明：宋国栋系北京奥斯宇健身会馆的个体经营者，该会馆于2012年9月7日成立，2013年3月份正式营业，其健身项目包括游泳、台球、洗浴、羽毛球等。2012年9月祁爱民与宋国栋签订合约书，并交纳11998元会费，成为宋国栋的尊崇钻石卡客户，宋国栋服务起始日期为2012年12月2日，截止日期为2022年12月1日，至少使用10年，否则将按照比例退还会籍费。根据宋国栋关于尊崇钻石卡的承诺，祁爱民主要享有以下待遇：1、有效期为终身；2、每次可带一名年满16周岁的人士参与健身；3、终身免费使用室内恒温游泳池、健身设施、洗浴设备等。其后，宋国栋按照尊崇钻石卡的承诺提供服务，祁爱民经常携带他人到宋国栋处健身，宋国栋对祁爱民携带的人员并无特别限制。2014年12月15日，宋国栋通知祁爱民，今后每天／次只能携带一人体验，每个体验的非会员每月只可进店一次，且不可重复体验；另外，携带人员入馆时，游泳年龄不得超过60岁，健身体验不得超过45岁。双方遂发生争议，祁爱民持诉求诉至法院，要求宋国栋如约履行合同，并赔偿损失。
另查，宋国栋一年卡（全项）会费为3899元，月卡（全项）为800元，单次全项消费为98元。
原审法院认定上述事实的证据有：合约书、尊崇钻石卡说明、声明、营业执照及当事人的陈述。
原审法院认为：诚实信用是民事活动的一项基本原则。本案中，祁爱民、宋国栋双方签订的会籍合约书对双方的权利义务进行概括性约定，双方成立服务合同关系。宋国栋在向祁爱民宣传时出示尊崇钻石卡说明，对祁爱民可以享受的优惠政策作出具体说明，该说明亦为双方服务合同的内容，双方均应严格遵守，诚信履约。现宋国栋将“每次可带一名年满16周岁的人士参与健身”的承诺，变更为“每天／次只能携带一人体验，每个体验的非会员每月只可进店一次，且不可重复体验；另外，携带人员入馆时，游泳年龄不得超过60岁，健身体验不得超过45岁”，该声明明显减少了祁爱民一直享有的合同权利，应属无效。鉴于宋国栋会馆仍具备履行条件，且允许祁爱民带人入馆，故宋国栋应当按照原有的承诺继续提供服务，法院对祁爱民要求宋国栋继续履行合同的诉讼请求予以支持。在此法院对祁爱民携带的人员及健身项目予以说明，该人员须年满十六周岁，健身含宋国栋会馆处提供的全部项目。关于祁爱民要求宋国栋自2014年12月15日起按照每日100元的标准向祁爱民承担违约赔偿责任的诉讼请求，考虑到督促宋国栋继续履行合同，以及祁爱民消费情况，法院参照月卡（全项）为800元的标准进行处理。综上，法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条的规定，判决：一、自判决生效之日起，祁爱民每次到宋国栋北京奥斯宇健身会馆健身时，可以携带一名年满十六周岁的人士入馆健身，宋国栋应予以配合。二、宋国栋于判决生效后三日内赔偿给祁爱民造成的损失。损失计算期间为：自二○一四年十二月十五日至判决生效之日；计算标准为每日二十六元七角。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宋国栋不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：请求撤销一审法院判决，依法改判。上诉理由是：原审法院认定的“携带一名年满十六周岁的人士入会会馆健身”的内容，在双方当事人的合约书中并未约定。上诉人不否认曾经出具过宣传单，但宣传单内容多次调整。祁爱民出具的宣传单并非其当时批次所享受的优惠，且祁爱民未提供充分的证据予以证实，原审法院依据其单方陈述即予以确认，显然认定事实错误。
祁爱民经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据宋国栋的上诉请求和理由，其在二审中否认了祁爱民据以要求其继续履行合同的事实基础即优惠内容的存在。结合双方当事人的陈述及证据情况，本院对宋国栋的上诉意见不予采纳，理由如下：
原审中祁爱民提供了北京奥斯宇健身会馆2012年10月2日的宣传单，宣传单内容涉及优惠条款和优惠内容，该日期与祁爱民会籍合约书签订日期基本吻合。因此，可以认定为祁爱民入会时的优惠政策。宋国栋在二审中不否认其有过优惠但又否认祁爱民享受的优惠与宣传单一致，对此，应该由宋国栋提供证据予以证明，现其仅有自己的反驳意见而无证据支持。同时，本院注意到，宋国栋在原审法院也并未否认祁爱民享有宣传单上的优惠政策。因此，本院亦确认祁爱民入会时的优惠政策为2012年10月2日宣传单上记载的内容。
本院认为，合同缔结时，宋国栋出具的宣传单应该视为要约的组成部分，合同成立后该优惠措施即成为合同组成部分，当事人应该予以严守。宋国栋单方变更优惠政策实属单方变更合同，未经祁爱民同意，不产生变更效力。祁爱民有权要求宋国栋继续履行，并承担违约期间相应的损失。原审法院对本案事实认定清楚，法律适用准确，违约损失计算标准适当，本院予以维持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由宋国栋负担（本判决生效后三日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由宋国栋负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 立 新
代理审判员 白 云
代理审判员 王 国 庆
二〇一五年六月十八日
书 记 员 崔启坤书记员苏杭书记员张颖岚
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初639号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人郑赛锋，男，1988年10月1日出生，汉族，大专文化，无业，住浙江省嵊州市。因盗窃于2009年5月20日被嵊州市公安局行政拘留十一日；因犯盗窃罪于2011年12月20日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2013年9月12日被本院判处有期徒刑八个月，于2014年3月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月22日被刑事拘留，8月23日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]615号起诉书指控被告人郑赛锋犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，并建议对被告人郑赛锋判处七个月至一年有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员薛某出庭支持公诉，被告人郑赛锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1.2017年7月16日23时许，被告人郑赛锋在嵊州市三界镇振兴南路77-2号附近，采用搭线等手段，窃得李某1停放的红色五星钻豹牌电动自行车一辆，计价值人民币1000元。
2.2017年7月20日凌晨1时许，被告人郑赛锋在嵊州市剡湖街道相公殿路66号3幢五单元楼梯口，采用车主遗留钥匙开锁的手段，窃得李某2停放的黑色尼佳牌电动自行车一辆，计价值人民币1000元。
3.2017年7月20日凌晨，被告人郑赛锋在嵊州市剡湖街道环城北路49号1号楼门口，采用搭线等手段，窃得单某停放的黑色绿驹牌电动自行车一辆，计价值人民币400元。
案发后，涉案财物全部被公安机关追回并发还给各被害人。
上述事实，被告人郑赛锋在开庭审理过程中亦无异议，并有本院（2013）绍嵊刑初字第465号刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、破案经过、合格证、扣押清单、发还清单及户籍证明等书证，被害人李某1、李某2、单某的陈述，辨认笔录及照片，嵊州市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑赛锋曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人郑赛锋曾因盗窃被公安机关行政处罚，且在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人郑赛锋归案后能如实供述其主要犯罪事实，赃物已被追回，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见适当，予以采纳。为打击刑事犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑赛锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年七月二十二日起至二〇一八年三月二十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一七年十月十六日
书记员 钱 雷
?
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0683刑初639号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人郑赛锋，男，1988年10月1日出生，汉族，大专文化，无业，住浙江省嵊州市。因盗窃于2009年5月20日被嵊州市公安局行政拘留十一日；因犯盗窃罪于2011年12月20日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2013年9月12日被本院判处有期徒刑八个月，于2014年3月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月22日被刑事拘留，8月23日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]615号起诉书指控被告人郑赛锋犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，并建议对被告人郑赛锋判处七个月至一年有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员薛某出庭支持公诉，被告人郑赛锋到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控：1.2017年7月16日23时许，被告人郑赛锋在嵊州市三界镇振兴南路77-2号附近，采用搭线等手段，窃得李某1停放的红色五星钻豹牌电动自行车一辆，计价值人民币1000元。2.2017年7月20日凌晨1时许，被告人郑赛锋在嵊州市剡湖街道相公殿路66号3幢五单元楼梯口，采用车主遗留钥匙开锁的手段，窃得李某2停放的黑色尼佳牌电动自行车一辆，计价值人民币1000元。3.2017年7月20日凌晨，被告人郑赛锋在嵊州市剡湖街道环城北路49号1号楼门口，采用搭线等手段，窃得单某停放的黑色绿驹牌电动自行车一辆，计价值人民币400元。案发后，涉案财物全部被公安机关追回并发还给各被害人。上述事实，被告人郑赛锋在开庭审理过程中亦无异议，并有本院（2013）绍嵊刑初字第465号刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、破案经过、合格证、扣押清单、发还清单及户籍证明等书证，被害人李某1、李某2、单某的陈述，辨认笔录及照片，嵊州市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑赛锋曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人郑赛锋曾因盗窃被公安机关行政处罚，且在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人郑赛锋归案后能如实供述其主要犯罪事实，赃物已被追回，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见适当，予以采纳。为打击刑事犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑赛锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年七月二十二日起至二〇一八年三月二十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章国松二〇一七年十月十六日书记员  钱 雷?《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初3707号
原告：王庆忠，男1949年12月15日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：段光辉，河南裕恒律师事务所律师。执业证号码：14116200210227327。
被告：韩万付，又名韩万福，男，1966年4月3日出生，汉族，住沈丘县。
被告：谢冬菊，女，1972年2月10日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
原告王庆忠诉被告韩万付民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王庆忠诉称，我与被告系朋友关系。自2008年3月以来，被告以作物流生意为由，多次向我借款，截止到2017年8月16日，双方经核算，被告共欠我587000元，因我继续用钱，被告推脱不还。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中，本院按照原告王庆忠提供的地址向被告董飞送达起诉书时，无法送达，经查证又不能确定被告韩万付、谢冬菊的送达地址，故依法驳回原告王庆忠的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王庆忠的起诉。
本案诉讼费4923元、财产保全费3770元，共计8693元退回原告王庆忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王永彬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘晓静
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）章民二初字第1081号
原告赣州银行股份有限公司吉祥支行。住所地：江西省赣州市。
负责人佘华，该公司支行行长。
委托代理人郭基玉，江西海融律师事务所律师。
委托代理人廖宝斌，江西海融律师事务所律师。
被告陈林生，男，1973年7月19日生，汉族，江西省赣州市。
案由：借款合同纠纷。
本院在审理原告赣州银行股份有限公司吉祥支行诉被告陈林生借款合同纠纷一案中，原告赣州银行股份有限公司吉祥支行于2010年10月10日以达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告赣州银行股份有限公司吉祥支行申请撤诉理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赣州银行股份有限公司吉祥支行撤回起诉。
案件受理费人民币579元，减半收取人民币289.5元由原告赣州银行股份有限公司吉祥支行承担。
审判员 吴芬
二〇一〇年十月十日
书记员 刘燕
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟法行执字第51号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某某。
被执行人刘某某，男，汉族，农民，住中牟县刁家乡豆腐刘村。
被执行人王某某，女，汉族，农民，住中牟县刁家乡豆腐刘村。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与刘某某、王某某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2014）第14-080号征收决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱进昌
代理审判员 李建军
代理审判员 陈廷甫
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李 月
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第51号
原告盛某甲，男，1969年7月10日生，汉族，无业，住济南市。
被告贾某某，女，1971年9月8日生，汉族，济南市龙达汽车配件有限公司职工，住济南市。
委托代理人张旭东，山东国曜律师事务所律师。
原告盛某甲与被告贾某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年1月6日受理后，依法组成合议庭，分别于2013年7月29日、2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告盛某甲、被告贾某某的委托代理人张旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某甲诉称，2012年3月16日，原、被告在济南市市中区民政局协议离婚，离婚时双方商定原告将属于自己名下的位于济南市的商品房过户于被告名下，归其个人所有，并将女儿盛子乙至18周岁的抚养费一次性打入盛子乙的存折，另有一处房产归属于贾某某名下，盛某甲弟弟盛某丙一直居住的位于济南市房屋腾出归还贾某某；贾某某于2012年6月底前补偿原告房屋补偿款40万元整。离婚当日，原告即将房屋过户手续办理完毕，其余协议中自己应尽的义务于3月底前执行完毕。自2012年7月初起原告因无房居住，购房须支付购房款，多次通过电话及上门协商，请求被告支付房屋补偿款，被告以各种借口为由至今拒不支付。为此，原告诉至法院，要求被告支付原告离婚协议中协议约定的离婚房屋补偿款40万元。
被告贾某某辩称，我方认可上述款项，但由于经济比较困难，无力一次性支付，同时由于双方离婚时，对孩子抚养费约定较低，被告承担了大部分的抚养费，因此请求法院酌情处理。
经审理本院认定，原告盛某甲与被告贾某某原系夫妻关系，双方于2012年3月16日经济南市市中区民政局协议离婚，双方在离婚协议中财产处理部分约定：“双方婚后共同购买的位于济南市的房产，归女方个人所有，由女方负责偿还该房产济南建设银行剩余贷款19万元，男方应先协助女方办理房产过户手续，女方同意支付给男方房屋分割补偿款40万元，2012年6月30日前付清，女方名下别克凯越车（鲁AW97**）归女方所有，双方无共同债权债务”。之后，原告协助被告于2012年3月22日办理了济南市房屋所有权人变更手续，变更后的房屋所有权人为贾某某，房产证号为济房权证中字第2113**号。被告应付的房屋补偿款40万元，至今尚未支付给原告。
以上事实，有离婚证、离婚协议书、房屋权属状况信息及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，我国法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告协议离婚时，对夫妻共同财产的分割作出了明确约定，该种约定是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照协议约定履行各自义务。原告已按双方约定履行义务，即协助被告办理了房屋所有权变更手续。现被告未按约定按时支付给原告相应的房屋补偿款，故原告要求被告支付房屋补偿款40万元，合法有据，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
被告贾某某于本判决生效之日起十日内，支付给原告盛某甲房屋补偿款40万元。
案件受理费7300元，由被告贾某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范晓静
审 判 员 高玉峰
审 判 员 赵树东
二〇一三年九月十二日
代理书记员 赵 媛
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初4570号
原告:张式合，男，1956年1月2日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：梁彩青，浙江天城律师事务所律师。
被告：张守淡，男，1964年10月10日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：陆浩东、陆如莹，浙江仁联律�事务所律师。
被告：许秀珍，女，1969年1月21日出生，汉族，住天台县。
原告张式合与被告张守淡、许秀珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王秀锋适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告张式合及其委托诉讼代理人梁彩青、被告张守淡委托诉讼代理人陆如莹均到庭参加诉讼,被告许秀珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张式合向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即归还原告张式合借款本金50万元及逾期利息（利息从起诉日开始按年利率6%计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告张式合与两被告系同村村民，被告张守淡与许秀珍系夫妻关系。两被告因缺资金，2012年9月18日向原告借款计20万元，2014年4月8日向原告借款30万元，由被告张守淡亲笔出具借条二张，口头约定月利率20‰。该债务系被告张守淡与许秀珍夫妻关系存续期间的债务，系夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。借款后，经原告多次催讨，两被告至今借款本金分文未还。
被告张守淡答辩称：在2012年确实曾向原告借款50万元，借款时间是30万元在前，20万元在后；被告在2015年2月18日归还借款本金10万元，因此不像原告在诉状中所说的没有归还分毫。原告在起诉状中也自认这两笔借款没有约定利息，因此，两笔借款应视为无息借款。由法院依法判决。
被告许秀珍未作答辩。
本案的争议焦点：1、50万元借款中其中30万元借款时间是2012年还是2014年；2、借款有无利息约定；3、被告已支付原告的10万元是归还本金还是支付利息。
针对争议焦点，原告向本院提交了如下证据�1、借条原件二份，证明借款50万元的事实，其中30万元是2014年4月8日借的；2、原告儿子张武平安银行宁波明北支行账号10×××02的转账凭证二份，其中2012年9月18日转账给张守淡20万元，2014年4月9日转账给张守淡14万元；原告浙江民泰商业银行台州天台支行账号18×××15的存折取款依据一份，2014年4月8日取款23万余元，其中借给张守淡是16万元，证明2014年4月8日借给被告30万元的事实；3、结婚登记审查处理表，证明两被告结婚时间及该债务属夫妻共同债务；4、录音资料一份，证明双方是有约定利息，并且该10万元是支付利息的。
被告张守淡质证认为：对两份借条借款50万元没有异议，但是30万元比20万元借款早，都是转账的，对借款本金50万元没有异议。对银行转账也没有异议。对结婚登记没有异议。对录音三性都有异议，首先是证据是作为U盘提供，并不是手机�音原始载体，属于复印件，开庭过程中播放的比原告提供的录音摘录内容要丰富，在通话过程中，张守淡没有就借款的当时有约定过利息作出承认，被告一直陈述的是投资有回报了，利息会付给原告，多还点也可以。但从始至终，双方没有就借款有约定过利息在通话录音中陈述，而且在证据规则中对通话录音很明显规定应结合其他证据进行认定，不能单独作为证据，但自举证到现在，无论是借条还是其他，都没有证据证明双方就两笔借款约定过利息，因此对原告举证的通话录音就证据三性都有异议。
针对争议焦点，被告张守淡提供建设银行还款明细单一份，证明被告已经于2015年2月18日归还原告10万元的本金。原告张式合质证认为：收到10万元是没有异议，但对其证明对象是有异议的，从原、被告的通话录音可以证明，该10万元是支付利息，并不是归还本�。
被告许秀珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告的证据1被告张守淡对借款金额50万元无异议，能证明被告张守淡向原告借款50万元。原告的证据2，其中2014年4月9日原告儿子转账给被告张守淡14万元，2014年4月8日原告取款23万余元，结合证据1原告出具的借条，应当认定。2014年4月8日被告张守淡向原告借款30万元。原告的证据3具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。原告的证据4，被告张守淡对该录音并未否认，其中录音中所涉的也就原告所指的“我这里的利息到时候一分也不少你”，“这10万元作利息不搭界”，能说明被告张守淡就所借款项有利息存在，但利率多少无法确认。被告张守淡提供的还款明细单，原告对时间金额均无异议，能证明2015年2月18日被�张守淡支付原告10万元的事实。
经审理查明：2012年9月18日、2014年4月8日被告张守淡向原告张式合借款20万元、30万元，并出具借条二份，均未约定利息、还款期限，2015年2月18日被告张守淡支付原告张式合10万元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告张守淡向原告张式合借款50万元，事实清楚。被告张守淡已支付原告的10万元，虽借条未载明利息，原告提供的录音就利率多少也不明确，但从录音中分析本案借款有利息存在，本案借款金额较大，有息借款的可能性较大，应当认定该10万元系支付利息。故被告尚欠原告借款本金50万元。原告起诉后，被告未归还原告借款，被告应支付原告逾期还款利息，原告要求按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告许秀珍系被告张守淡妻子，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告张守淡、许秀珍应在本判决生效之日起十日内归还原告张式合借款本金50万元并支付逾期利息（利息按年利率6%从2016年9月26日开始计算至履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，减半收取440元，保全费3020元，合计人民币3460元，由被告张守淡、许秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费880元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王秀锋
二〇一六年十二月十四日
代书记员 何慧敏
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3798号
上诉人（原审被告）：葛泓辉，男，1977年2月3日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：程刚，山东鼎桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿浩，男，1977年3月8日出生，汉族，济南良博信息技术有限公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：陈双石，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙光明，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。
上诉人葛泓辉因与被上诉人耿浩合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，因双方未提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
葛泓辉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误、证据不足。涉案10万元系双方作期货的原始投资款，并非借款，此情况案外人昝晔知情并可作证，但一审法院在未要求证人出庭及有其它证据可以证实的情况下主观认定为借款明显错误，利息起算点应从2009年9月11日欠条出具日开始。而且涉案两份欠条不具有关联性，第一份欠条除去已偿还的10万元，尚欠1万元款项，第二份欠条系双方另外一个尚未履行的借款的法律关系。二、一审法院适用法律错误。耿浩一审中未能提交证据证实两份欠条存在关联性，法院在没有排除第二份欠条是否存在其它可能性的情况下适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条、29条的规定系适用法律错误。
耿浩辩称，1、上诉人已在一审庭审中承认2008年上诉人向被上诉人支付10万元现金（详见一审庭审笔录），因此一审法院认定该借据关系自2008年起并无不当。2、两份欠条具有关联性，一审法院根据最高人民法院关于审理民间借贷若干司法解释规定第28条结合被上诉人实际经营财务状况，证明被上诉人与上诉人签订了第二份借条是对第一份借条的本金和利息的确定，同时根据最高人民法院关于审理民间借贷若干司法解释规定第16条，上诉人如抗辩借贷行为未实际发生，且能作出合理说明的前提下法院结合借贷金额款项交付当事人的经济能力，交易方式及交易习惯等综合判断借贷事实是否发生，因此一审法院是通过上述多方考虑后认定两份借据具有关联性。综上原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
耿浩向一审法院起诉请求：判令葛泓辉立即偿还所欠借款本金及利息余额296000元；支付296000元从2015年7月31日至2016年1月19日的利息，诉讼费由葛泓辉承担。
一审法院认定事实：2008年初，原告耿浩与被告葛泓辉口头约定耿浩给葛泓辉借款，原告耿浩现金支付被告葛泓辉10万元，到期后经多次催要，被告葛泓辉未予归还，于2009年9月11日向原告耿浩出具欠条，内容为：“今欠耿浩现金壹拾壹万元。葛泓辉2009.9.11号”。2012年3月和2014年1月16日，被告葛泓辉分别向原告耿浩还款5万元，并于2014年1月16日，向原告出具欠条内容为：“今欠耿浩现金贰拾万元整，商订于2015年7月31日前分3次归还给耿浩，期间无利息，如逾期未还，以月息2分计算利息。”一审法院认为，涉案两份欠条系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，一审法院依法予以采信。2009年的欠条所涉款项，葛泓辉已收到，故借款合同已实际履行。双方当事人争议的问题是涉案两张欠条之间是否有关联，葛泓辉所欠款项是否有利息且利息应如何计算。对两张欠条之间是否有关联，葛泓辉认可2008年收到10万元现金，不认可剩余1万元为从前的债务，但未提交证据证明，但对2009年9月11日补签欠条载明的款项数额无异议，故一审法院认定欠条上载明的欠款葛泓辉已收到，且欠款时间从2008年起算。耿浩诉称以11万元为基数，自2008年7月起按月息2分算至2014年1月16日，又重新出具一张欠条。被告葛泓辉对两欠条之间的关联性不予认可，但未能举证证明，故对被告葛泓辉的辩称一审法院不予采信，对2014年1月16日欠条，一审法院认为与2009年9月11日的欠条具有连续性，且系在2009年的欠条基础上偿还部分款项后又重新出具的债权凭证。对于本金11万元的利息，2009年的欠条上未明确，葛泓辉不予承认，但承认2014年1月16日的欠条是自己所写，且未有证据证明自己出具2014年1月16日的欠条另有形成原因，耿浩诉称2014年1月16日的欠条系在本金11万元的基础上按月息2分计算而得，2014年1月16日的欠条中所载金额20万元即能证明11万元的本金有利息且葛泓辉认可，一审法院予以确认，耿浩2014年1月16日的欠条所载金额符合2015年8月《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十八条的规定，一审法院予以认可。根据2014年1月16日欠条所载内容，200000元仅计算逾期利息，双方约定的履行期截至日为2015年7月31日，至2016年1月19日的利息应为22533元（200000*0.02*5+200000*0.02*19/30=22533）。综上，原告耿浩要求被告葛泓辉支付本息和296000元及296000元从2015年7月31日至2016年1月19日的利息，一审法院部分支持本金200000元，利息22533元。判决：一、被告葛泓辉于本判决生效之日起十日内偿还原告耿浩欠款200000元；二、被告葛泓辉于本判决生效之日起十日内偿还原告耿浩逾期还款期间的利息22533元。三、驳回原告耿浩其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6184元，减半收取3092元，由被告葛泓辉负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人因二张欠条发生争议，耿浩以欠条为据主张借款之债，但葛泓辉主张双方之间存在期货投资合作关系。欠条形成的原因系双方争议的焦点之一。耿浩在一审庭审中曾陈述称，其知道葛泓辉在做期货，葛泓辉口头答应投资如有收益，耿浩将获得分成。耿浩的陈述意见与其主张双方之间的借款关系存在一定差异。欠条与借条形成原因并不完全一致，借条一般基于借款事实而产生，而欠条则可能是多种法律关系产生的后果。借条反映当事人之间的借贷关系，而欠条则反映当事人之间对于已发生债务的结算关系。耿浩于一审中提交的二张欠条，不足以反映双方之间的借贷关系，但能够证明双方当事人之间债权债务关系。2014年1月16日的欠条，明确记载了葛泓辉欠耿浩的款项金额、偿还时间及分三次清偿的相关内容，并对逾期未还的利息计算标准。该欠条应当视为双方对于既往债务的清算债权凭证，反映双方当事人关于债务清偿的合同关系，耿浩以此欠条为据向葛泓辉主张债权，于法有据，一审法院予以支持，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，葛泓辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6184元，由上诉人葛泓辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李在利
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初663号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人陈大春，男，1985年4月23日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省盘县。因犯抢劫罪于2013年10月31日被本院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币三千元，于2016年11月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月17日被嵊州市公安局刑事拘留，8月31日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]639号起诉书指控被告人陈大春犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉，并建议对被告人陈大春判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于2017年10月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人陈大春到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年7月19日19时许，被告人陈大春在嵊州市甘霖镇殿前村高童路边，以螺丝刀撬玻璃的方式，从王某停放的浙Ｄ×××××桑塔纳小轿车内窃得黑色双肩包一只，内有人民币100元及oppoA33（价值711元）、oppoA37（价值1045元）、oppoR11t手机（价值2660元）各1部，合计价值人民币4516元。
2017年8月17日，被告人陈大春因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代自己的犯罪事实。
另查明，1部oppoR11t手机被公安机关追回，并已返还给王某。
上述事实，被告人陈大春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，嵊州市公安局扣押、发还清单，嵊州市价格认证中心价格认定结论书，抓获经过，情况说明，户籍证明，本院（2013）绍嵊刑初字第567号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈大春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚。鉴于其有自首情节，予以从轻处罚；部分赃物被追回，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈大春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年八月十七日起至二O一八年四月十六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈大春退赔被害人王某人民币1856元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一七年十月二十五日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初320号
原告北京三面向版权代理有限公司。住所地：。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告河南销售与市场杂志社有限公司。住所地：。
法定代表人李颖生。
委托代理人郭浩，该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告河南销售与市场杂志社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张露丹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第831号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路***号。
被执行人陶斌。
被执行人陈晓娜。
被执行人袁兵。
被执行人赵涛。
被执行人ＸＸ。
被执行人刘希祥。
本院执行的山东张店农村商业银行股份有限公司诉陶斌、陈晓娜、袁兵、赵涛、ＸＸ、刘希祥金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4542号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郑云静
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花民初字第84号
原告：余某。
委托代理人：徐某某。
委托代理人：李某某。
被告：吴某甲。
原告余某与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2010年3月17日
向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审
判员叶志新独任审判，于2010年4月8日，公开开庭进行了审理
。原告余某及其委托代理人徐某某、李某某、被告吴某甲到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某起诉称，2002年7月原、被告经人介绍相某某
爱。双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生
育一女，取名吴某乙。原、被告婚后经常吵打。2007年6月，原
告起诉要求与被告离婚，被法院驳回诉讼请求。2008年2月22
日，在双方长辈的主持下，原、被告订立和好协议书一份，但
被告仍恶习不改，未按协议承担起家庭责任。现原告再次起诉
，要求与被告离婚并抚养女儿、分割共同财产。
原告为支持其主张的诉讼请求，向本院提供：
1、原、被告结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日
登记结婚的事实。
2、（2007）柯某某初字第234号民事判决书一份，证明原告于2007年6月18日向法院起诉，要求与被告离婚，后被驳
回诉讼请求的事实。
3、吴某甲、余某夫妻协议书一份，证明原、被告曾就夫
妻双方和好的条件达成协议。
4、吴某甲、吴丙兄弟分家协议书一份，证明原、被告婚后
分得三层楼一幢。
被告吴某甲辨称，原告所述的并非事实，被告不存在好吃
懒做、参与赌博的事情。被告虽然赚钱不多，但一直是顾家的
。原、被告夫妻之间小争吵是有的，但被告未对殴打原告，相
反原告还叫人将被告打伤。被告不同意离婚，要求驳回原告的
诉讼请求。
被告为支持其主张的诉讼请求，向本院提供：吴某甲的人
体损伤程度鉴定书一份；朱某某、吴某甲询问笔录各一份；吴某甲
的门诊病历、出院记录各一份，医疗费收费收据复印件8份，
住院费用汇总报表复印件2张。证明被告吴某甲于2009年8月24日
上午被原告余某带来的人打伤及到医院治疗的情况。
庭审中，原告提供的上述证据经出示，被告吴某甲对真实
性均无异议，本院予以确认。原告余某对被告提供的证据的
真实性未提出异议，但认为其未打过被告。本院对被告提供的
证据的真实性予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合当事人当庭的陈述，本
院认定以下事实：
2002年7月原、被告经人介绍相某某爱。双方于2003年1
月6日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名吴某乙。原、被告婚后经常为家庭琐事争吵。2007年6月18日，原告
起诉要求与被告离婚，被法院驳回诉讼请求。2008年2月22日
，在双方长辈的主持下，原、被告订立协议书一份，约定：“
吴某甲改掉自己的坏习惯，真心对妻子好，关心爱护自己的家庭
，不能强迫余某不愿意做的事情，吴某甲支付余某保证金壹
万元整”。协议签订后，原、被告双方并未真正和好。2009年
4月19日，吴某甲、吴丁兄弟分家，吴某甲分得位于石室乡响村底
村的住房一幢。2009年8月，原告离家外出，双方互不履行夫
妻义务。2010年3月17日，原告再次起诉，要求与被告离婚并
抚养女儿、分割共同财产。
审理过程中，原告余某放弃了对共同财产的分割。
本院认为，原、被告经人介绍后恋爱、结婚，夫妻感情
一般。双方在共同生活中因家庭琐事经常产生矛盾，导致夫妻
感情恶化。2008年2月22日，原、被告签订了和好协议，但在
之后共同生活中并未真正和好。2009年8月，原告离家外出，
双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已无和好可能。原告余某
认为夫妻感情已经破裂，要求与被告吴某甲离婚，本院予以支持
。因婚生女儿吴某乙一直随被告生活，为有利于其成长，应随被
告生活为宜，原告要求婚生女儿吴某乙随其生活，由被告支付子
女抚养费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告余某与被告吴某甲离婚。
二、婚生女儿吴某乙随被告吴某甲生活，由被告吴某甲直接抚
养至18周岁止，原告余某从本判决生效之日起每月支付子女生活费300元，吴某乙的教育费、医疗费凭发票由原告余某承
担一半于每年的12月底结算
三、驳回原告余某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 叶志新
二〇一〇年四月十二日
书记员 沃建群
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行
调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
第三十七条、离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担
必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限
的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在
必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要
求。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1961号
罪犯侯宝庄，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2015年1月26日作出（2015）萨刑初字第5号刑事判决，以被告人侯宝庄犯诈骗罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯宝庄在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯侯宝庄符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯宝庄减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年7月21日起至2022年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初8043号
原告:楼永来。
被告:周增法。
被告:周兰彩。
原告楼永来与被告周增法、周兰彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系原告对自己诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许楼永来撤诉。
案件受理费150元，本院予以免收。
审 判 员 张东明
二〇一七年十一月一日
代书记员 金萍萍
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1345号
罪犯张书景，男，1987年3月4日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2010年9月29日作出(2010)冠刑初字第70号刑事判决,以被告人张书景犯抢劫罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。张书景不服，提起上诉。本院于2010年12月8日作出(2010)聊刑二终字第37号刑事判决，以被告人张书景犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月22日、2015年8月19日经本院裁定分别减刑一年。刑期至2017年5月20日止。
执行机关山东省聊城监狱于2016年12月2日提出鲁聊狱减建字[2016]1089号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，嘉奖奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张书景减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 玮
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0326刑初178号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人阚正娟，女，1959年12月10日出生，土家族，贵州省务川自治县人，文盲，农民，住务川自治县。因涉嫌非法买卖枪支罪，于2017年9月24日被务川自治县公安局取保候审，同年9月25日被务川自治县人民检察院继续取保候审，同年9月30日被本院继续取保候审。
被告人马元，男，1962年9月7日出生，土家族，贵州省务川自治县人，小学文化，农民，住务川自治县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年9月13日被务川自治县公安局刑事拘留，同年9月14日变更强制措施为取保候审，同年9月19日被务川自治县人民检察院继续取保候审，同年9月30日被本院继续取保候审。
公诉机关以务检公诉刑诉（2017）189号起诉书指控被告人阚正娟、马元犯非法买卖枪支罪向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序公开开庭快速审理。务川自治县人民检察院指派副检察长陈浦龙、检察员焦志红出庭支持公诉，被告人阚正娟、马元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月份的一天，被告人阚正娟在务川自治县都濡街道鹿坪村鹿坪组家中以人民币120元将一支疑似火药枪卖给被告人马元，2017年8月10日12时许，公安民警在被告人马元家中将该疑似火药枪查获。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，送检检材为枪支，以火药为动力，具备枪支致伤力。被告人马元向务川自治县公安局都濡派出所检举他人非法持有枪支，经查证属实。据此认为被告人阚正娟、马元的行为构成非法买卖枪支罪。认定的证据有：证据保全、扣押决定书、清单及照片，户籍证明、未办理持枪手续证明，收条，见证人未在扣押决定书上签字的情况说明，立案决定书，拘留证、取保候审决定书、释放证明书，证人徐某、董某、杨某的证言，被告人阚正娟、马元的供述与辩解，遵义市公安司法鉴定中心鉴定文书，现场勘查笔录、图、照片，到案经过，社会调查评估意见，前科证明，立功情况说明及相关立功材料。公诉机关认为被告人阚正娟、马元具有坦白、无前科的量刑情节，被告人马元有立功情节。建议判处被告人阚正娟三年有期徒刑，可适用缓刑；判处被告人马元二年以上三年以下有期徒刑，可以适用缓刑。
经审理查明，被告人阚正娟、马元对指控事实、罪名、证据没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人阚正娟、马元犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人马元具有立功表现，二被告人到案后均如实供述罪行且无前科，依法对被告人马元减轻处罚，对被告人阚正娟从轻处罚，并结合社会调查评估意见，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人阚正娟犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人马元犯非法买卖枪支罪，判处�期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、公安机关扣押的火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹劲松
二〇一七年十月十三日
书记员 邹 琴
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第01577号
原告：淮安市汇富营销策划有限公司，住所地江苏省淮安市清河区市委大院2区10幢205室。组织机构代码55116361-5。
法定代表人：卜涛，该公司董事长。
委托代理人：卜静源，该公司股东。
被告：枞阳县恒富置业有限公司。，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路。组织机构代码06082491-7。
法定代表人：付先如，该公司董事长。
委托代理人：钱叶恒，该公司股东。
原告淮安市汇富营销策划有限公司（以下简称汇富策划公司）与被告枞阳县恒富置业有限公司（以下简称恒富置业公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员朱士标适用简易程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告汇富策划公司的委托代理人卜静源、被告恒富置业公司的委托代理人钱叶恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汇富策划公司诉称：2013年10月15日，汇富策划公司与恒富置业公司签订《营销服务合同书》，约定由汇富策划公司为恒富置业公司开发的“枞阳汇金国际广场”提供商业运作和商品房营销服务，恒富置业公司按合同内容向汇富策划公司支付服务佣金。2014年3月19日，汇富策划公司与恒富置业公司签订《补充合同书》，约定恒富置业公司向汇富策划公司一次性打包支付运营成本和服务佣金80万元整，于2014年4月10日前支付60万元，余款20万元于2014年8月5日前付清，如不能按期付款，则按未付金额的日万分之四标准承担违约金。补充合同签订后，恒富置业公司按约向汇富策划公司支付了60万元，余款20万元经多次催讨未付。现请求判令：一、恒富置业公司支付服务佣金20万元；二、恒富置业公司按20万元的日万分之四标准支付2014年8月5日至2015年8月10日的违约金29680元，以后顺延计算至实际付清之日止；三、恒富置业公司承担本案诉讼费用。
恒富置业公司的委托代理人在庭审中答辩称：恒富置业公司尚欠汇富策划公司20万元佣金属实。
汇富策划公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、汇富策划公司营业执照、组织机构代码证复印件，证明汇富策划公司的主体身份。
二、恒富置业公司工商登记信息，证明恒富置业公司的主体身份。
三、《营销服务合同书》、《补充合同书》复印件，证明双方的权利义务。
四、银行明细对账单复印件，证明恒富置业公司已支付佣金60万元。
恒富置业公司对汇富策划公司提供的证据，发表质证意见如下：
对汇富策划公司提交的证据一至证据四均无异议。
恒富置业公司向本院提交其营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，证明其主体身份。
汇富策划公司对恒富置业公司提交的上述证据无异议。
经过庭审举证、质证，结合双方当事人的陈述，本院对双方提供的证据作如下认定：
双方对对方提供的证据均不持异议，本院经审查，汇富策划公司提供的证据一至证据四、恒富置业公司提供的证据均符合证据形式要件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年10月15日，汇富策划公司与恒富置业公司签订《营销服务合同书》，约定了由汇富策划公司为恒富置业公司开发的“枞阳汇金国际广场”提供商业运作和商品房营销服务，恒富置业公司按合同内容向汇富策划公司支付服务佣金等条款。2014年3月19日，汇富策划公司与恒富置业公司签订《补充合同书》，约定了汇富策划公司同意恒富置业公司自主负责“枞阳汇金国际广场”招商、商业运作和营销事宜；截止2014年3月31日，对于汇富策划公司已提供的服务，恒富置业公司一次性向其打包支付运营成本和佣金合计80万元，于2014年4月10日前支付60万元，余款20万元于2014年8月5日前付清，如不能按期付款，则按未付款的日万分之四标准承担违约金；本补充合同履行完毕，双方无其他债权债务关系等条款。该补充合同签订后，恒富置业公司按约向汇富策划公司支付了60万元，余款20万元经多次催讨未付，因而成讼。
另查明：2014年8月5日至2015年8月10日共计371天，违约金标准为未付款的日万分之四，故截止2015年8月10日恒富置业公司应承担的违约金为29680元【即20万元×0.0004×371天】。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，汇富策划公司与恒富置业公司之间签订的《营销服务合同书》、《补充合同书》均系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法、有效，当事人应当全面履行自己的义务。汇富策划公司按照合同约定提供了“枞阳汇金国际广场”商业运作和商品房营销服务，恒富置业公司则应按补充合同的约定按时支付佣金，故对汇富策划公司要求恒富置业公司支付尚欠佣金20万元的诉求依法予以支持。因恒富置业公司未按补充合同约定按时支付佣金，存在违约行为，应承担违约责任，故对汇富策划公司要求恒富置业公司从应付款之日即2014年8月5日起按未付佣金20万元的日万分之四的标准支付违约金（截止2015年8月10日违约金计29680元）的诉求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告枞阳县恒富置业有限公司在本判决生效后三十日内向原告淮安市汇富营销策划有限公司支付服务佣金20万元、2014年8月4日至2015年8月10日的违约金29680元，合计229680元，并自2015年8月11日起，以20万元为基数，按日万分之四标准计付违约金，直至佣金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4745元，减半收取2372.5元，由枞阳县恒富置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 朱士标
二〇一五年九月十一日
书记员 储玉姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。