江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初9375号
原告:周培德，男，1960年3月22日出生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：黄斐，江苏振强律师事务所律师。
被告:江阴市银星机械制造有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇新安路85号。
法定代表人:吴银龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王飞，江苏石城律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘宁，江苏石城律师事务所律师。
原告周培德诉被告江阴市银星机械制造有限公司（以下简称银星公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周培德，被告银星公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周培德向本院提出诉讼请求：1.判令银星公司支付工程款100万元并承担该款自2011年12月5日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由银星公司负担。事实与理由：2011年10月20日，银星公司因建造公司单层车间与他签订工程承包合同，约定工程总价为203.8万元。在施工过程中，他按图施工并增加了部分隐蔽工程的施工，经结算，该部分工程的造价为675153.77元。此后，银星公司因工程质量问题与他产生纠纷，纠纷处理结束后，银星公司未能支付工程尾款。为维护他的合法权益，故诉至本院。2016年12月30日，周培德明确他仅主张其施工的东、南两面围墙与加深基础，故变更诉讼请求为：要求银星公司支付工程款116622.81元并承担该款自2011年12月8日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告银星公司辩称，1.周培德与他公司不存在施工合同关系，周培德也未参与施工，其无权向他公司主张工程款；2.部分基础加深工程系他公司与江阴市第二建筑安装工程有限公司（以下简称二建公司）合同范围内的工程，周培德无权主张该部分工程款；3.周培德主张的东、南两面围墙与加深基础均存在质量问题，周培德无权主张工程款；4.双方没有约定付款时间，周培德要求从2011年12月8日计算利息没有依据，应当从起诉之日起计算；5.如果他公司需要承担付款责任，需要周培德向他公司提供相应工程款发票。
本院经审理认定事实如下：2011年10月20日，银星公司将位于祝塘镇新安路85号的车间工程发包给二建公司施工，施工过程中，双方因对工程质量问题意见不一产生纠纷，银星公司于2013年7月30日诉至本院。本院于2015年1月31日作出（2013）澄民初字第0937号民事判决书，判决双方之间的施工合同于2012年12月2日解除，该判决目前已生效。在该案审理过程中，本院于2014年2月24日召集银星公司与二建公司就诉争工程修复问题进行协商。银星公司主张解除合同，由其另行请他人修复，二建公司不同意解除合同，坚持由其修复。经本院释明，二建公司仍坚持由其修复，并承诺承担因工程不能及时修复造成的损失。2014年6月17日，鉴于银星机械公司拒绝二建公司继续履行本案的施工合同，客观上二建公司也无法继续履行该合同，二建公司同意存在质量问题的工程由银星机械公司自行组织修复。
在车间主体工程施工过程中，周培德作为施工方的现场负责人。与此同时，周培德还为银星公司施工了部分零星工程。本案中，周培德向银星公司主张其施工的东、南两面围墙以及加深基础的工程价款。二建公司认可东、南两面围墙与加深基础是其与银星公司合同外的工程量，不是他公司施工的，而是周培德个人施工的。
另查明：2011年12月8日，银星公司与周培德签订隐蔽工程核定单，载明：基础加深，1.基础J1根据原设计加深。2.基础J2根据原设计加深。3.基础J3现施工完成10只，基底标高为-4.5m。关于上述基础柱工程，周培德明确其将原合同范围内的7根基础柱进行加深施工，另外，周培德还增加施工了10根基础柱。银星公司自认围墙与基础柱工程于2011年12月完工。
对于上述工程价款，双方明确车间东、南两面围墙的单价为400元/米。围墙与基础柱工程总价均按实结算，但双方对总价无法达成一致意见，故本院委托了无锡市建汇建设工程咨询事务所有限公司对前述工程进行造价鉴定，无锡市建汇建设工程咨询事务所有限公司于2016年12月26日出具了造价鉴定报告，鉴定意见为：围墙工程总价为49760元，基础加深工程总价为65085.02元，基础清土工程总价为1777.79元，以上三项合计总价为116622.81元。为此，周培德支付了5000元鉴定费。
又查明：2011年12月21日，银星公司作为甲方与周XX作为乙方签订协议书一份，约定甲方因建造厂房需要挖河回填等零星工程，现委托乙方施工，具体工程量按实结算，价格为每立方米38元计算。
以上事实，由（2013）澄民初字第0937号民事判决书、签证单、鉴定报告、鉴定费发票、协议书、谈话笔录以及各方的陈述等证据予以佐证。
本院认为，周培德主张银星公司车间工程中的东、南两面围墙、七个基础柱加深施工以及增加的十个基础柱系由其施工完成，银星公司认为上述工程并非周培德施工，而是由二建公司施工，但根据二建公司的陈述，上述工程属二建公司与银星公司主体工程合同外的增加工程，由周培德施工，银星公司也未能提供证据证明上述工程系由他人施工，故本院确认上述工程确为周培德施工。上述工程完工后，银星公司已实际开始使用涉案车间，虽然银星公司对周培德所施工的上述工程提出质量异议，但银星公司庭审中明确该质量问题不在本案中处理，他公司保留另行向周培德主张赔偿的权利，故周培德在本案中主张该部分工程对应的工程款并无不当，本院予以支持。关于银星机械公司要求周培德开具发票的主张，周培德不同意开具发票，因银星公司在本案中未提出反诉，且发票问题属于另一法律关系，故在本案中不予理涉。
关于上述工程的造价，经本院委托的鉴定部门进行鉴定造价为116622.81元。周培德对此没有异议。但银星公司提出两点异议：1.该鉴定意见书将增加的十根基础柱全部按照J3做法计算工程量，而实际情况是10根柱子中只有6根柱子是按照J3施工，还有2根柱子是按照J1做法施工，2根柱子是按照J2做法施工，鉴定机构的这一错误会导致工程价款增加3000多元。2.基础清土费用1777.79元是周XX施工，不应计算至基础加深的施工范围中。本院认为：银星公司提出增加的10根柱子中仅有6根柱子是按J3做法施工，但未能提供证据予以证明。根据双方签订的隐蔽工程核定单，核定单中明确载明“基础J3现施工完成10只”，鉴定机构根据上述核定单对该部分隐蔽工程进行造价鉴定并无不当，对银星公司的第1项异议，本院不予采信。关于清土费用，银星公司认为系由周XX施工并提供了其与周XX之间的协议书，但该协议书中并未明确约定基础柱清土由周XX负责，考虑到基础柱施工中清土系必不可少的前期工序，在施工过程中，发包方通常也不会将如此紧密联系的两道工序分别发包给两方主体进行施工，故在银星公司未能提供充分证据证明基础清土非周培德施工的情况下，本院认定基础清土由周培德施工完成，对银星公司的第2项异议亦不予采信。综上，银星公司应向周培德支付工程款116622.81元。
周培德要求银星公司承担应付工程款自2011年12月8日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。欠付工程款对应的利息损失属于法定孳息，应予保护。利息从应付工程价款之日计付。本案中，双方对付款时间没有约定，周培德主张从工程完工之日起算利息并无法律依据，本院不予采信。因该工程已实际交付，故以交付之日为应付款之日。涉案工程中的围墙工程属于车间主体工程中的配套工程，基础柱工程属于主体工程中的基础工程，而周培德不仅是上述工程的施工人，又是主体工程的现场负责人，在周培德与银星公司均未能提供证据证明上述工程单独进行交付的情况下，本院推定上述工程随主体工程一起进行交付。关于主体工程的交付时间，在银星公司与二建公司主体工程质量纠纷案件的审理过程中，对于质量问题二建公司多次坚持由二建公司自己进行修复，并承诺承担因工程不能及时修复造成的损失。直到2014年6月17日，二建公司才同意存在质量问题的主体工程由银星机械公司自行组织修复。也就是说，银星公司实际上于2014年6月17日才取得了主体工程的使用权，故本院确定涉案工程的交付时间为2014年6月17日，该日也为银星公司应付涉案工程款之日，故银星公司承担利息的起算时间为2014年6月17日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、江阴市银星机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付周培德工程款116622.81元并承担该款自2014年6月17日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回周培德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1680元（经本院院长同意予以缓交），由周培德负担225元，由江阴市银星机械制造有限公司负担1455元，均应在本判决生效之日起十日内交至本院。本案鉴定费5000元（周培德已预交），由周培德负担670元，由江阴市银星机械制造有限公司负担4330元，该款由江阴市银星机械制造有限公司在本判决生效之日起十日内直接支付给周培德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 田遥
二〇一七年一月三日
书 记 员 唐蕴
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。