江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1819号
原告：陈小敏，男，1974年3月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
委托代理人：周俊斌，江西君越律师事务所律师。
被告：吴茶根，男，1957年10月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被告：宋淑平，男，1976年10月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
二被告委托代理人：温鹏，江西袁河律师事务所律师。
原告陈小敏（下称原告）与被告吴茶根、宋淑平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、二被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费用等各项费用43279.02元（其中医疗费20118.02元，误工费200元/天×45天=9000元，护理费44868÷365×45=5531元，伙食补助费50元/天×45=2250元，营养费20元/天×45=900元，交通费4元/天×45=180元，鉴定费300元，后续治疗费5000元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告吴茶根以前有生意上的往来，被告吴茶根拖欠原告十几万元欠款，原告多次催讨，被告吴茶根拒不归还。2017年1月22日上午，原告再次来到被告吴茶根的公司门口催款，被告吴茶根态度蛮横，叫来其女婿即被告宋淑平及仓管三人一起殴打原告，导致原告头部多处受伤送往人民医院治疗，住院45天花费了约2万元医疗费，经法医鉴定为轻微伤。经城东派出所调解二被告拒不赔偿原告损失。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
二被告辩称，1、原告诉称被告拖欠原告十几万元欠款与事实不符，原告与被告经营的新余惠佳贸易有限公司一直有合作关系，后公司决定终止与原告的合作，公司答应了原告在2017年1月25日进行结算达，但原告在2017年1月22日采取野蛮的方式将公�大门堵住从而产生纠纷，目前双方至今未结算，是否拖欠款项未知；2、原告在斗殴过程张存在重大过错，应承担事故的主要责任，2017年1月22日上午10时，原告采取驾驶货车堵住公司的门口，禁止所有车辆、人员进入，试图迫使公司进行不真实的结算，并且将自己锁在车门内，拒绝对话长达20多分钟，此时正是公司配送业务最繁忙的时候，在这种情况下，原、被告才发生肢体冲突，后经城东派出所调查，以原告扰乱社会秩序的理由对原告进行了行政拘留，事情的起因扩大均是原告采取极端不合理更不合法的行事所造成的；3、原告提出的各项诉请没有事实和法律依据，医疗费被告已经支付了7500元，原告在春节期间很长一段时间都是挂床，并没有在医院治疗
原告围绕诉讼请求提交了出院小结、出院证明书、医疗费发票3张、法医鉴定及发票等证据，二被告均对�实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，原告对吴同根的证人证言没有异议，但认为其中1417元系二被告直接交于门诊，未包含在原告提供的门诊发票中，仅能在总的款项中扣除6000元，本院对吴同根的证人证言予以确认在在卷佐证。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
原告与被告吴茶根经营管理的新余市惠佳有限公司（下称公司）存在业务往来。2016年年底，公司提出解除与原告的业务往来，2017年1月22日，原告来到公司催要欠款，原告与二被告发生纠纷，二被告打伤了原告。原告在此次纠纷中受到了行政拘留5天的处罚决定，二被告受到了行政拘留10天的处罚决定。2017年1月22日，新余市城东派出所委托江西新余司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，原告为此花费了300元鉴定费，2017年2月20日，鉴定机构出具鉴�结果，鉴定结果为原告的损伤程度为轻微伤。为治疗原告住院45天，原告花费了20118.02元医疗费。为此，原告特向法院起诉并提出前列诉请。
另在原告治疗期间，公司股东吴同根向原告支付了7417元医疗费，原告陈述其中1417元未在原告主张的医疗费中，6000元可以扣减医疗费。另查明，原告在住院期间有17天外出，未在医院住院治疗。
本院认为，本案属生命权、健康权、身体权纠纷。公民的生命健康权受法律保护，侵害公民该权利的，应当承担赔偿责任。对于本案的赔偿责任问题，本院认为，原告虽然是为结清欠款来到被告吴茶根经营的公司，但应当采取合理合法的手段对欠款进行催讨，原告虽在庭审中不认可其采取了不正当的方式催讨欠款，但原告亦认可在此次纠纷中其受到了公安机关的行政处罚，可以推断原告对双方纠纷的产生有着不可推卸�责任，至于责任的比例，本院认为，二被告无论出于何种理由，都应采取合法合理的手段解决问题纠纷，二被告采用暴力的手段且造成原告轻微伤，应当对原告所受伤害承担主要责任，至于承担的比例，本院综合考虑双方纠纷发生的前因后果，本院酌情判决二被告应承担80%的责任。
对原告的各项损失，本院评判如下：1、医疗费，原告主张为20118.02元，二被告没有异议，本院予以认可；2、误工费，原告主张按200元/天计算误工费，本院认为，原告未提供证据证明其在受伤之前的收入水平，考虑到在纠纷产生前原告从事啤酒销售等业务，本院参照2016年江西省城镇非私营单位批发和零售业就业人员年平均工资47104元计算误工费，扣除原告挂床的17天，原告的误工费为47104/365×（45-17）=3613.5元；3、护理费，原告主张按44868元/年的标准计算护理费，未高于2016年�民服务业在岗职工年平均收入52273元，本院予以认可，扣除原告挂床的17天，护理费为44868/365×（45-17）=3441.9元；4、伙食补助费，原告主张按50元/天计算过高，本院按15元/天计算，扣除原告挂床的17天，伙食补助费为15×（45-17）=420元；5、营养费，原告主张900元（20元/天×45天），本院认为，医嘱中未有加强营养等相关内容，对于原告主张的营养费，本院不予支持；6、交通费，原告主张为180元，二被告没有异议，本院予以认可；7、鉴定费，原告主张为300元，二被告没有异议，本院予以认可；8、后续治疗费，原告主张为5000元，本院认为，该费用未有票据支持，本院不予认可。以上费用合计20118.02+3613.5+3441.9+420+180+300=28073.42元，加上原告陈述未在其主张内但已支付的医疗费1417元，原告的损失为29490.42元，二被告应承担的为29490.42×80%=23592.34元，扣除掉已支付的7417元医疗费，二被告还应支付原告16175.34元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴茶根、宋淑平于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈小敏赔偿款16175.34元；
二、驳回原告陈小敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决的指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元（已由原告陈小敏预交），由原告陈小敏承担552元，被告吴茶根、宋淑平共同承担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 刘振华
人民陪审员 刘晓根
二〇一七年八月十七日
书 记 员 游辉辉