wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初2980号
原告：任翠花,女，1971年4月1日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
被告：刘志磊，男，1983年6月1日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
被告：李惠利，女，1981年8月23日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
原告任翠花与被告刘志磊、李惠利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法由审判员德领兄适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告任翠花到庭参加了诉讼，被告刘志磊、李惠利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任翠花因被告刘志磊未返还其借款34700元，特向本院提起诉讼，因被告刘志磊与被告李惠利系夫妻关系，要求被告李惠利承担夫妻共同债务的责任，请求判令二被告偿还借款本金34700元及利息（从2015年3月6日起按月利率2分计算至借款还清之日止）；并由二被告承担本案的诉讼费。
本院基于查明的事实认为，2015年以前被告刘志磊向原告和刘瑞荣夫妻借款2万元，约定月利率20‰，向刘瑞荣出具的借条，后原告和刘瑞荣离婚，于2015年3月6日原告与被告刘志磊结算，被告刘志磊还欠本金2万元及利息14700元，被告刘志磊出具了分别为24700元及10000元的两份欠条，担保人是刘瑞荣，其中24700元欠条中约定月利率20‰，未约定还款期限，10000元欠条约定一个月内还清，未约定利率。出具欠条后被告刘志磊未偿还。被告李惠利与被告刘志磊是夫妻关系，借款是二被告夫妻双方婚姻存续期间的共同债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告李惠利依法应承担给付责任。对于原告请求判令被告刘志磊、李惠利偿还借款本金34700元及利息（从2015年3月6日起按月利率20‰计算至借款还清之日止）的诉讼请求，因被告欠本金是20000元，14700元是利息，本院予以支持本金20000元、利息14700元及本金20000元从2015年3月6日起按月利率20‰计算至借款还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志磊、李惠利于本判决生效之日起十日内返还原告任翠花借款20000元、利息14700元及本金20000元从2015年3月6日起按月利率20‰（折算成年利率为24%）计算至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，减半收取334元，由被告刘志磊、李惠利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 德领兄
二〇一八年一月八日
书记员 杨宇星
附法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第361号
原告张生莲，女，汉族。
委托代理人高继和，男，汉族。
委托代理人周兆军，甘肃赤辉律师事务所律师。
被告苏辉，女，汉族。
被告穆洮俊，男，汉族，。
原告张生莲诉被告苏辉、穆洮俊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告苏辉系朋友关系，2011年1月，经被告苏辉介绍原告认识了被告穆洮俊。被告苏辉及其朋友李斌向原告介绍了关于投资WHC公司（该公司地址在香港）基金项目的事情。之后被告苏辉向穆洮俊告知了原告要买WHC公司基金的想法。2011年2月27日左右，原告携带现金212100元到被告苏辉位于兰州西关十字的工作室要购买WHC公司的基金，被告苏辉当即叫来被告穆洮俊，被告穆洮俊向原告详细介绍了WHC公司的情况，并说如果出资210000元购买基金，则一年后返还本金及利息共计420000元。同时，二被告与原告约定，由二被告暂时借用原告的款项使用半个月，到期后二被告再给原告购买基金，如购买不成功，便将资金全数退还。原告将212100元交给被告苏辉，苏辉当场清点后交给了穆洮俊，并说明其中210000元是借款后投资基金的钱，2100元是手续费。原告向二被告索要收据，二被告告知原告不用管手续，只要交钱就行了。因原告与被告苏辉是朋友关系，原告没有拿到收据就回白银了。此后，原告多次打电话给二被告询问借款及购买基金的事情，但二被告均以各种理由推诿，不能说明资金的去向，也没有给原告出具任何收款的收据及转账凭证。原告觉得购买基金的事不可靠，遂要求撤回资金，但二被告却告知原告WHC公司由于亏损不能返还原告的本金和利息，至此，原告才知道上当受骗了。现诉讼要求二被告立即返还原告人民币212100元；由二被告承担本案的诉讼费。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在庭审中，原告向本院申请在白银市公安局白银分局调取的原告丈夫高继和于2014年9月29日提出控告穆洮俊、苏辉涉嫌合同诈骗犯罪的不予立案通知书一份、询问笔录五份、股权投资协议一份、股权投资委托协议书补充说明一份，以上证据及本案查明的事实证明，二被告收到原告的212100元后，被告穆洮俊就将该款汇入了WHC公司，而后该公司即给原告出具了原告购买WHC公司30000美金（人民币210000元）股权的投资协议，约定投资期限为12个月，即2011年2月28日至2012年2月27日，在2011年6月3日又向原告出具了一份股权投资委托协议书补充说明，该说明要求原告在2011年6月23日前将股权投资协议一式两份在（原告）乙方签名处签名及按指纹后，将其中一份邮寄至WHC公司香港地址：斯坦利街双楼22号1401套房香港中部。原告按照WHC公司的要求办理了上述手续，对原告购买的该份股权由被告穆洮俊给原告在WHC公司网站上帮助办理了注册，后被告穆洮俊将原告已经成功购买WHC公司股权的投资账号、密码以及有关邮件信息截图发给了原告丈夫高继和，由于原告夫妇不会操作电脑，之后原告的投资网站就由高继和与被告的朋友李斌帮着管理，不久，李斌就进入不了原告在WHC公司的投资账号，对此情况经与原告丈夫核实，高继和告诉被告苏辉说，原告的账号已由其女儿在管理，其女儿对原告的账号密码已经修改，2011年WHC公司在香港召开投资210000元投资者的股权会议，高继和代表原告去香港参加了会议。后WHC公司未能按照协议约定的时间向原告给付其投资股权的本金。据此，白银公安分局在侦查后，向高继和出具了白公白公（经）不立字（2014）55号不予立案通知书，该通知书载明：经审查该案中穆洮俊、苏辉没有非法占有钱财的目的，也没有涉嫌合同诈骗犯罪的事实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。据此，能够证实原告的212100元的实际占有使用人系WHC公司而非二被告。现原告起诉要求二被告给付借款的诉请，因原告提交的证据不能证明二被告实际占有使用了原告的212100元，故其诉请属无证据证明并支持其主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款规定，起诉必须符合下列规定，第（二）项，有明确的被告。本案中，原告主张二被告有其借款212100元，但查明的事实为，被告穆洮俊将原告的212100元全额汇入了WHC公司的账户，原告也事实认购了WHC公司的股权，由此证明，原告与二被告之间不存在借贷关系。故苏辉、穆洮俊二人非本案适格被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张生莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 顾秉相
代理审判员 张国秀
人民陪审员 路月芬
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张智慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第361号
原告：李俊德，男，1990年2月19日生，汉族，工人，住所地靖宇县三道湖镇。
被告：靖宇县睿锋房地产开发有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：李金玉，男，1953年8月4日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：刘惠斌，董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。
本院在审理原告李俊德诉被告靖宇县睿锋房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告与被告达成协议，故原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 吴振东
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 蔡文宇
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第361号
原告：李俊德，男，1990年2月19日生，汉族，工人，住所地靖宇县。
被告：靖宇县睿锋房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：李金玉，男，1953年8月4日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县。
本院在审理原告李俊德诉被告靖宇县睿锋房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告与被告达成协议，故原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 吴振东
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 蔡文宇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=17ddbf85-11dc-4d03-8c6c-a8a50116aad8&imgId=MTdkZGJmODUtMTFkYy00ZDAzLThjNmMtYThhNTAxMTZhYWQ4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执保10号
申请人：呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：葛建民，总经理。
委托诉讼代理人：焦伟博，该公司副经理。
被申请人：胡彩霞，女，1974年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在执行申请人呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司与被申请人胡彩霞借款合同纠纷一案中，申请人呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初240号民事裁定书，于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求：查封被申请人胡彩霞名下位于呼伦贝尔市海拉尔区XX小区1号楼16号车库，面积为22.35平方米（房权证号：XX号）。申请人呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司提供了同等价值的房产担保。
本案在执行过程中，本院依法向海拉尔区房产事业管理局、海拉尔不动产登记中心及鄂温克旗房产事业管理局送达了民事裁定书和协助执行通知书，依法查封了被申请人胡彩霞名下位于呼伦贝尔市海拉尔区XX小区1号楼16号车库，面积为22.35平方米（房权证号：XX号），同时查封了担保人呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司名下的位于XX号楼212室楼房。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初240号民事裁定书保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 高 敏
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执保10号申请人：呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：葛建民，总经理。委托诉讼代理人：焦伟博，该公司副经理。被申请人：胡彩霞，女，1974年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行申请人呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司与被申请人胡彩霞借款合同纠纷一案中，申请人呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初240号民事裁定书，于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求：查封被申请人胡彩霞名下位于呼伦贝尔市海拉尔区XX小区1号楼16号车库，面积为22.35平方米（房权证号：XX号）。申请人呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司提供了同等价值的房产担保。本案在执行过程中，本院依法向海拉尔区房产事业管理局、海拉尔不动产登记中心及鄂温克旗房产事业管理局送达了民事裁定书和协助执行通知书，依法查封了被申请人胡彩霞名下位于呼伦贝尔市海拉尔区XX小区1号楼16号车库，面积为22.35平方米（房权证号：XX号），同时查封了担保人呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司名下的位于XX号楼212室楼房。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初240号民事裁定书保全完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一八年一月二十二日书 记 员  高 敏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8730号
上诉人(原审原告)：王小妹，女，1953年1月28日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：梁步松，上海市永怡律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海水墨丹青养老服务中心，住所地上海市。
法定代表人：曹颖，主任。
委托诉讼代理人：王丽君，上海市东海律师事务所律师。
上诉人王小妹因与被上诉人上海水墨丹青养老服务中心(以下简称“丹青养老中心”)健康权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初15402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王小妹上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或者支持上诉人原审诉请。事实和理由：上诉人系前往被上诉人处上班的途中摔倒受伤，与受被上诉人雇佣活动存在密切联系，属于雇佣活动的过程，原审忽略了上班途中与从事雇佣活动之间的内在联系，将上班途中视为雇佣活动的一部分并未随意扩大雇佣的范围，被上诉人作为雇主理应对上诉人的受伤承担赔偿责任。
丹青养老中心辩称：不同意上诉人上诉请求。上诉人并不是在从事雇佣活动中摔伤的，与雇佣活动并不存在关联性，因此被上诉人不应当承担赔偿责任。但出于人道主义，被上诉人愿意补偿上诉人人民币(币种下同)5,000元。
王小妹向一审法院起诉请求：要求丹青养老中心赔偿王小妹医疗费34,260.73元、住院伙食补助费140元、营养费3,000元、护理费5,400元、误工费6,900元、后续治疗费20,000元。
一审法院认定事实：王小妹系丹青养老中心雇员，丹青养老中心雇佣王小妹于丹青养老中心协助管理老人日常生活。2015年5月2日7时许，王小妹于上班途中骑车摔倒，致左侧肱骨大结节骨折。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案王小妹系丹青养老中心雇员，王小妹向丹青养老中心提供劳务，丹青养老中心向王小妹支付劳动报酬。在雇用法律关系中，雇员是雇主雇佣来完成某项工作的人，雇员在雇主的指挥和监督下进行工作。丹青养老中心明确要求王小妹完成的劳务活动范围系管理协助养老中心内老人的日常生活，王小妹在上班途中受伤，不在工作时间范围内，其受伤并非出于从事于雇主授权或者指示范围内的生产经营活动，不能认定为在“从事雇佣活动”。如果随意扩大雇佣活动范围的适用，将会导致雇主的义务过大过重，造成双方权利、义务的不平等。故王小妹所认为的“王小妹在上班途中也是丹青养老中心授权的雇佣范围之内，上班途中摔倒的情节与雇佣存在因果关系，丹青养老中心作为雇主应承担赔偿责任”的观点，不予采信。综上所述，王小妹要求丹青养老中心赔偿医疗费34,260.73元、住院伙食补助费140元、营养费3,000元、护理费5,400元、误工费6,900元、后续治疗费20,000元之诉请，难以支持。判决：王小妹要求丹青养老中心赔偿医疗费34,260.73元、住院伙食补助费140元、营养费3,000元、护理费5,400元、误工费6,900元、后续治疗费20,000元之诉讼请求，不予支持。
二审审理中，双方未提供新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案争议焦点为上诉人前往被上诉人处上班的途中是否属于从事雇佣活动的范围。上诉人认为其在上班途中受伤，虽不在工作时间及工作范围内，但与其从事之雇佣活动之间具有内在联系，因此被上诉人应当基于雇主责任对上诉人在上班途中所遭受的损害承担赔偿责任。本院认为，上诉人受被上诉人雇佣，于被上诉人处从事协助管理老人日常生活的劳务活动，对此双方均不持异议。但上诉人前往被上诉人处上班并非属于被上诉人授权或指示的工作时间和工作范围，而系其从事雇佣活动前所发生的自主行为。上诉人认为上班途中与其履行职务之间存在内在联系，缺乏相应依据。因此，对于上诉人要求被上诉人基于雇佣关系而赔偿其上班途中所发生损失的诉讼请求，本院难以支持。因被上诉人于二审期间表示愿意补偿上诉人5,000元，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。
综上，上诉人王小妹要求改判支持其原审诉讼请求的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
一、维持上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初15402号民事判决；
二、上海水墨丹青养老服务中心于本判决生效之日起十日内向王小妹支付人民币5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币1,550元，由上诉人王小妹负担。
本判决为终审判决。
法官助理戚雯霓
审 判 长 赵 俊
代理审判员 周 喆
代理审判员 熊 燕
二〇一七年十二月四日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初第930号
原告：殷志平，男，汉族，1963年3月6日生，住江西省南昌市西湖区。
被告：院婷，女，汉族，1984年6月7日生，住江西省南昌市青云谱区。
委托代理人：雷志强，系江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601200110189105。
原告殷志平诉被告院婷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷志平、被告院婷的委托代理人雷志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷志平诉称，原、被告是认识的朋友，2015年11月至2015年12月间被告从原告处采购了各类服装共计金额134251元。2016年1月20日，被告向原告退回各类服装共计76758元，其余各类服装共计金额57493元。被告已对外销售出去（见送货单）。后原告多次找被告支付拖欠的服装款57493元，被告以各种理由推辞。原告系小本经营，�于无奈，只能诉诸法律。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院在查清事实的基础上，依法判决1、被告向原告支付货款57493元人民币；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告院婷辩称，双方对过账，只欠原告53288元。
经审理查明，原被告一直有业务往来，2015年11月至2015年12月间被告从原告处采购了各类服装共计金额134251元，2016年1月20日，被告向原告退回各类服装共计76758元，剩余57493元的服装未付款。并且由被告院婷在2016年1月20日的三张送货单上注明未付共计57493元。
上述事实有原告提供的送货单3张、销货清单10张以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖行为已�发生，对双方当事人具有法律约束力，原告依约供给被告玻璃，被告且未尽支付货款义务，其行为违背了商贸诚实信用原则及《合同法》法律规定。原告诉讼主张被告支付尚欠货款57493元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告院婷于本判决书生效之日起七日内向原告殷志平支付货款57493元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1237元，（原告已预交），由被告院婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 璇
人民陪审员 于建国
人民陪审员 彭新年
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘智博
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘06行审123号
申请执行人岳阳市岳阳楼区人民政府。
法定代表人黄建文，区长。
委托代理人张红雨，湖南理威律师事务所律师。
被执行人李永生，男，汉族，1946年11月1日出生，住岳阳市岳阳楼区。
岳阳市岳阳楼区人民政府申请强制执行岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定一案，本院于2017年11月23日立案受理。根据本案的实际情况和执行工作需要，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将岳阳市岳阳楼区人民政府申请强制执行岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定一案指定岳阳市岳阳楼区人民法院审查执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 江 婷
审判员 周四平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 许子恒
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执恢40号
申请执行人毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司。
住所地：毕节市七星关区小坝镇中屯村。
法定代表人马伟亮，该公司董事长。
组织机构代码：79527998-0。
特别授权委托代理人吴运坤，该公司员工。
被执行人徐州鸿运汽车销售有限公司。
住所地：江苏省徐州市云龙区淮海食品城国际会展中心207号。
法定代表人厉业芬，该公司经理。
组织机构代码：58558310-8。
被执行人厉业芬，女，1972年5月29日出生，汉族，江苏省徐州市人，住徐州市铜山县。
本院在执行毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司与徐州鸿运汽车销售有限公司、厉业芬买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人徐州鸿运汽车销售有限公司、厉业芬无房屋、无银行存款、无车辆、未购买证券，申请执行人毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司以被执行人徐州鸿运汽车销售有限公司、厉业芬暂无财产可供执行，书面向本院撤回执行申请，待被执行人徐州鸿运汽车销售有限公司、厉业芬有财产可供执行时再向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502执恢40号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈延华
审判员 张贵生
审判员 刘维华
二〇一七年十二月三十一日
书记员 丁 磊
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执恢232号
申请执行人雷鸣，男，1986年4月10日生，汉族，职员，现住宁江区。
被执行人蔺冬冬，女，1977年10月5日生，汉族，职员，现住宁江区。
申请执行人雷鸣与被执行人蔺冬冬劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月2日作出（2014）宁民初字第1859号民事判决书，内容如下：被告蔺冬冬偿还原告雷鸣借款100000元，并自2012年11月26日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。此款于本判决生效后即执行。案件受理费2300元，减半收取1150元由被告负担，剩余1150元由本院退还给原告。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年8月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，申请人没能提供可供执行财产而终结本次执行。现发现可供执行财产，本院决定恢复执行。执行中，双方案外自行和解，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2014）宁民初字第1859号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一七年十二月七日
书记员 曹世鹏
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初3950号
原告：贵阳中虹汽修厂，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黔江机械厂。
投资人：王小燕，女，1982年6月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：张天鹏，男，1981年10月27日出生，侗族，职业不详，住贵州省贵阳市花溪区。
原告贵阳中虹汽修厂诉被告张天鹏修理合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵阳中虹汽修厂投资人王小燕到庭参加诉讼，被告张天鹏经本院在《民主与法制时报》刊登公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳中虹汽修厂向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款28390元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，张天鹏到原告处修理车辆，产生汽车修理费28390元。经多次协商未果，被告张天鹏于2017年3月10日向原告出具欠条，并承诺于2017年5月30日前偿还。还款期限届满后，经原告多次催收，被告均拒绝偿还，故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张天鹏未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张天鹏将贵Ａ×××××号车辆、贵Ａ×××××号车辆送至原告贵阳中虹汽修厂修理，产生修理费28390元，车辆修好后，被告将车辆开车未支付费用。经原告催收，被告张天鹏于2017年3月10日向原告出具《欠条》，载明“本人张天鹏身份证号……于2015年10月30日欠贵阳中虹汽修厂汽车修理费：贰万捌仟叁佰玖拾元整，小写：28390（贵Ａ×××××,金额：壹万叁仟零陆拾元，小写13060元，贵Ａ×××××金额：壹万伍仟叁佰叁拾元，小写15330元），本人承诺于2017年5月30日前归还所有欠款，如未按时归还所有欠款，本人愿承担相应法律责任。欠款人：张天鹏，日期：2017年3月10日”。还款期限届满后，因原告多次催收未果，故诉至本院，诉请如前。
上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、投资人身份证、贵阳中虹汽修厂委托修理单2张、欠条证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告贵阳中虹汽修厂与被告张天鹏虽未签订书面合同，但原告所持的《贵阳中虹汽修厂委托修理单》、《欠条》能够证明原告向被告提供了汽车修理服务，双方存在事实的修理合同关系。原告向被告履行了汽车修理服务，而被告未支付修理款项。被告未付修理费的金额，已由被告出具欠条对未付金额进行了确定，根据原告提供的欠条，被告尚欠原告修理费28390元未支付，该行为已构成违约，现原告主张被告支付修理费28390元的请求于法有据，本院予以支持。被告张天鹏经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张天鹏于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳中虹汽修厂修理费人民币28390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币510元及公告费，由被告张天鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 吴怔秋
人民陪审员 宋升光
人民陪审员 杨明伟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 廖香怀
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1225执118号
申请执行人高菊，女，1970年10月21日出生，汉族，明水县市场管理局职工，住址明水县。
被执行人赵桂荣，女，1968年11月16日出生，汉族，无职业，住址明水县。
申请执行人高菊与被执行人赵桂荣间借贷纠纷一案，依本院作出的（2016）黑1225民初1610号民事判决书书已经发生法律效力。
本院在执行高菊与赵桂荣民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙立武
审判员 王志春
审判员 任立辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 夏 天
黑龙江省明水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1225执118号申请执行人高菊，女，1970年10月21日出生，汉族，明水县市场管理局职工，住址明水县。被执行人赵桂荣，女，1968年11月16日出生，汉族，无职业，住址明水县。申请执行人高菊与被执行人赵桂荣间借贷纠纷一案，依本院作出的（2016）黑1225民初1610号民事判决书书已经发生法律效力。本院在执行高菊与赵桂荣民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙立武审判员  王志春审判员  任立辉二〇一七年九月二十五日书记员  夏 天
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3520号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：李宁，男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王帅，男，1986年2月24日出生，汉族，住金乡县。
被告：祝国丽，女，1987年7月13日出生，汉族，住址同上。
被告：王俊国，男，1958年6月3日出生，汉族，住金乡县。
被告：李成功，男，1966年12月29日出生，汉族，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告王帅、祝国丽、王俊国、李成功金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告王帅、祝国丽、王俊国、李成功经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王帅、祝国丽偿还借款本金81770.96元及计算至清偿之日的利息；2.其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由上述被告承担。事实和理由�2013年3月22日，上述被告自愿组成联保小组与原告下属的金乡支行签订个人最高额联合保证借款合同，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，合同期限至2016年3月11日，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告祝国丽作为被告王帅的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2015年3月26日，原告向被告王帅发放贷款10万元，约定还款日为2016年3月10日，还款方式为按月还息，到期还本。至今贷款已逾期，原告多次催收被告仍未归还，被告已构成违约。
被告王帅未作答辩。
被告祝国丽未作答辩。
被告王俊国未作答辩。
被告李成功未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月22日，被告王帅、王俊国、李成功三人组成以李成功为组长的联保小组，与原告金乡农商行下属金乡信用社签订农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定借款人王帅、王俊国、李成功自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月22日起至2016年3月11日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币36万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告祝国丽在个人信贷业务面谈记录上签字同意其配偶王帅借款，并承诺自愿用共有财产偿还其配偶全部贷款本息。
合同签订后，金乡农商行金乡信用社于2015年3月26日向被告王帅发放了贷款10万元，约定到期日2016年3月10日，月利率8.91667‰。截止至2017年11月8日，被告王帅欠原告借款本金81770.96元、利息43294.6元。
另查明，原告金乡农商行原名金乡县农村信用合作联社，2016年3月25日变更为现名称。
本院认为，原告金乡农商�与被告王帅、王俊国、李成功签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告王帅发放了贷款10万元，被告王帅作为借款人未按合同约定如期还款，其行为已经构成违约。原告有权要求被告王帅偿还下欠借款本金并支付逾期罚息。被告祝国丽知悉并同意自愿偿还借款，应按夫妻共同债务处理，共同偿还。被告王俊国、李成功与原告签订联保协议，按照合同的约定，应承担连带保证责任。被告王帅、祝国丽、王俊国、李成功无正当理由拒不到庭，本院视为对其答辩权、质证权的放弃。
综上所述，本院支持原告金乡农商行的诉讼请求�依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王帅、祝国丽于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金81770.96元、利息43294.6元及以本金81770.96元为基数，自2017年11月8日起至实际给付之日止的逾期利息（按双方订立的《个人最高额联合保证借款合同》约定的标准执行）；
二、被告王俊国、李成功对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2921元，减半收取1461元，由被告王帅、祝国丽、王俊国、李成功负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵雪
二〇一七年十一月十日
书记员 郑娴
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初1852号
原告：李春林，男，1984年5月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：陈兴全，男，1956年8月19日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告李春林与被告陈兴全追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李春林到庭参加了诉讼，被告陈兴全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春林向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告担保追偿款13000元及利息，自2017年11月20日起按照中国工商银行贷款利率计算至判决生效确定的给付之日止。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月28日，原、被告与张云川签订了金额为1万元的借款合同，月利率为2.3﹪，每月结息，其中被告为借款人，原告为连带保证人。后因被告未如期归还利息和本金，经南川区人民法院判决按照年利率20﹪付息，由原告在2017年11月20日进行了清偿，金额为13000元。原告承担了保证责任后，现依法向被告追偿。
被告陈兴全未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，2015年3月28日，被告向张云川出具一张《借条》，内容为“今借张云川现金壹万正（10000.00元），用于生意短期周转，月息2分3。月结息，后本息一次归还。担保人李春林，借款人陈兴全”。后因被告未向张云川偿还借款，张云川于2017年2月24日起诉至本院，本院经审理后作出（2017）渝0119民初1321号民事判决书，判决被告在判决生效后立即偿还张云川借款本金10000元，并从2015年3月28日起至付清该款时止以1万元为基数按年利率20﹪计付利息，原告李春林对该借款及利息承担连带保证责任。判决生效后，因未自动履行还款义务，张云川于2017年11月16日向本院申请执行，执行过程中原告李春林于2017年11月22日主动履行了案款13000元。原告支付案款后，现起诉至本院要求被告支付13000元，并自2017年11月20日起按照中国工商银行贷款利率计算至判决生效确定的给付之日止。
上述事实，有原告提交的（2017）渝0119民初1321号《民事判决书》、（2017）渝0119民初3724号《结案通知书》、《重庆市行政事业单位资金往来结算票据》及原、被告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，因被告作为借款人未及时向张云川履行还款义务，原告作为保证人向张云川承担了保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告有权向被告进行追偿。因此，本院对原告要求被告支付13000元的诉讼请求依法予以支持。对于原告要求被告从2017年11月20日起直至判决确定的给付之日止按照中国工商银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院认为原告主张的该利率未高于中国人民银行同期贷款利率，本院对原告主张的利息支付标准予以支持，同时因原告提供的《重庆市行政事业单位资金往来结算票据》开具的时间为2017年11月22日，因此本院认为利息支付的起止日期应当为2017年11月23日。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈兴全在本判决生效之日向原告李春林立即支付13000元，并以13000元为基数从2017年11月23日起直至判决生效之日止按照中国工商银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告李春林的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半交纳65元（原告已预交），由被告陈兴全负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 秦先俊
法官助理 何 丹
二〇一八年五月十一日
书 记 员 吴昱曦
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执5210号
申请执行人：浙商银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区
被执行人：陈志雄，男，1969年8月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：张艳丽，女，1980年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一八年四月十六日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执5210号申请执行人：浙商银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区被执行人：陈志雄，男，1969年8月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：张艳丽，女，1980年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一八年四月十六日书 记 员  于 凯
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初936号
原告银川市西夏区玉湖建材销售中心，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄。
负责人陈景祥，男，该销售中心经理。
委托代理人杨新纪，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。
被告李建刚，男，1980年11月20日出生，汉族，个体从业人员。
被告李贵祥，男，1957年3月13日出生，汉族，个体从业人员。
原告银川市西夏区玉湖建材销售中心与被告李建刚、李贵祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川市西夏区玉湖建材销售中心的委托代理人杨新纪到庭参加了诉讼。被告李建刚、李贵祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，被告购买原告木方、木胶板，并于每次提货时签订欠款协议。原告按照约定履行了交付义务。被告接收了货物。2015年5月27日，双方进行结算，被告出具欠条一张，载明欠付原告货款734778元，预计于2015年7月开始处理，如不能按时处理，按每月2%利息支付。原告多次催要，被告均未付款，现已构成违约，产生利息146955.6元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告清偿货款734778元、利息146955.6元（自2015年7月至2016年4月），合计881733.6元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李建刚、李贵祥未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告系个人独资企业，陈景祥为该公司负责人。2013年5月，被告李贵祥向陈景祥出具《买卖（欠款）协议》一份，载明：其购买竹胶板、木胶板，2013年5月15日购买价值167616元的货物，2013年5月19日购买价值21060元的货物，两次合计188676元。2013年5月22日至2013年9月17日，被告李建刚向陈景祥出具欠款协议数份，载明其收取原告价值546102元的货物。2015年5月27日，被告李建刚出具欠条一份，载明：欠到陈景祥2013年木方、竹胶板货款共计734778元，预计在2015年7月份开始处理，如不能按时处理，按每月2%利息支付。原告自述李贵祥、李建刚系父子关系，上述欠款734778元包含《买卖（欠款）协议》中被告李贵祥的应付款188676元。
以上事实，有当事人陈述、《买卖（欠款）协议》、欠款协议、欠条等附卷为证。经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，原告系个人独资企业，陈景祥为该公司负责人，原告是本案适格的主体。原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系。原告给被告供应木方、竹胶板后，二被告就未付的货款分别向原告出具了《买卖（欠款）协议》、欠条，被告应予以清偿。因被告李贵祥签字确认的货款金额为188676元，故被告李贵祥对此承担清偿责任。由原告提交的欠款协议可知，被告李建刚收取原告价值546102元的货物，但其向原告出具了欠条，载明其欠付的货款为734778元，原告亦自述上述欠款中包含了被告李贵祥对原告的应付款188676元，被告李建刚自愿承担被告李贵祥对原告的应付款，不违反法律规定，由此被告李建刚应清偿原告欠款734778元。又鉴于被告李建刚向原告出具的欠条中载明：此欠款在2015年7月份开始处理，如不能按时处理，按每月2%利息支付。被告李建刚迄今未付，应当支付相应的利息。双方约定的月利率为每月2%，逾期的时间应自2015年8月至原告主张的截止日期2016年4月共9个月，故利息计算为132260.04元（734778元×月利率2%×9个月）。本案中，被告李建刚、李贵祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建刚于本判决生效之日起十日内支付原告银川市西夏区玉湖建材销售中心货款734778元、利息132260.04元，共计867038.04元，被告李贵祥对上述货款中的188676元承担共同清偿责任；
二、驳回原告银川市西夏区玉湖建材销售中心的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12618元及公告费300元，由原告银川市西夏区玉湖建材销售中心负担643.17元，由被告李贵祥负担4223.52元，由被告李建刚负担8051.31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长张儒
人民陪审员曹建中
人民陪审员丁丽芳
二〇一六年九月九日
书记员王宁
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0105民初936号原告银川市西夏区玉湖建材销售中心，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄。负责人陈景祥，男，该销售中心经理。委托代理人杨新纪，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。被告李建刚，男，1980年11月20日出生，汉族，个体从业人员。被告李贵祥，男，1957年3月13日出生，汉族，个体从业人员。原告银川市西夏区玉湖建材销售中心与被告李建刚、李贵祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川市西夏区玉湖建材销售中心的委托代理人杨新纪到庭参加了诉讼。被告李建刚、李贵祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月，被告购买原告木方、木胶板，并于每次提货时签订欠款协议。原告按照约定履行了交付义务。被告接收了货物。2015年5月27日，双方进行结算，被告出具欠条一张，载明欠付原告货款734778元，预计于2015年7月开始处理，如不能按时处理，按每月2%利息支付。原告多次催要，被告均未付款，现已构成违约，产生利息146955.6元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告清偿货款734778元、利息146955.6元（自2015年7月至2016年4月），合计881733.6元。2、本案诉讼费由被告承担。被告李建刚、李贵祥未作答辩亦未提交证据。经审理查明，原告系个人独资企业，陈景祥为该公司负责人。2013年5月，被告李贵祥向陈景祥出具《买卖（欠款）协议》一份，载明：其购买竹胶板、木胶板，2013年5月15日购买价值167616元的货物，2013年5月19日购买价值21060元的货物，两次合计188676元。2013年5月22日至2013年9月17日，被告李建刚向陈景祥出具欠款协议数份，载明其收取原告价值546102元的货物。2015年5月27日，被告李建刚出具欠条一份，载明：欠到陈景祥2013年木方、竹胶板货款共计734778元，预计在2015年7月份开始处理，如不能按时处理，按每月2%利息支付。原告自述李贵祥、李建刚系父子关系，上述欠款734778元包含《买卖（欠款）协议》中被告李贵祥的应付款188676元。以上事实，有当事人陈述、《买卖（欠款）协议》、欠款协议、欠条等附卷为证。经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。本院认为，原告系个人独资企业，陈景祥为该公司负责人，原告是本案适格的主体。原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系。原告给被告供应木方、竹胶板后，二被告就未付的货款分别向原告出具了《买卖（欠款）协议》、欠条，被告应予以清偿。因被告李贵祥签字确认的货款金额为188676元，故被告李贵祥对此承担清偿责任。由原告提交的欠款协议可知，被告李建刚收取原告价值546102元的货物，但其向原告出具了欠条，载明其欠付的货款为734778元，原告亦自述上述欠款中包含了被告李贵祥对原告的应付款188676元，被告李建刚自愿承担被告李贵祥对原告的应付款，不违反法律规定，由此被告李建刚应清偿原告欠款734778元。又鉴于被告李建刚向原告出具的欠条中载明：此欠款在2015年7月份开始处理，如不能按时处理，按每月2%利息支付。被告李建刚迄今未付，应当支付相应的利息。双方约定的月利率为每月2%，逾期的时间应自2015年8月至原告主张的截止日期2016年4月共9个月，故利息计算为132260.04元（734778元×月利率2%×9个月）。本案中，被告李建刚、李贵祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建刚于本判决生效之日起十日内支付原告银川市西夏区玉湖建材销售中心货款734778元、利息132260.04元，共计867038.04元，被告李贵祥对上述货款中的188676元承担共同清偿责任；二、驳回原告银川市西夏区玉湖建材销售中心的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12618元及公告费300元，由原告银川市西夏区玉湖建材销售中心负担643.17元，由被告李贵祥负担4223.52元，由被告李建刚负担8051.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长张儒人民陪审员曹建中人民陪审员丁丽芳二〇一六年九月九日书记员王宁附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初1219号
原告：常久录，男，1967年9月29日生，汉族，住唐山市。
被告：薛城，男，1988年12月14日生，汉族，住唐山市。
原告常久录与被告薛城承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常久录到庭参加诉讼。薛城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。
常久录向本院提出诉讼请求：要求薛城给付装修费22000元。事实和理由：常久录2016年8月19日经人介绍与薛城认识，薛城请常久录为其位于曹妃甸区大学城的底商房屋（店名南粉北面）装修，计划金额为50000元，首付30000元开工，按照装修进度支付余款20000元。施工中期，常久录要求薛城付款，薛城称完工后付清。后常久录又为薛城增加施工，价值4700元，于2016年10月3日完工。经核算，薛城尚欠常久录施工费22000元。常久录多次催要，薛城以各种理由推脱，至今未付该22000元装修费。
薛城未提出答辩。
常久录围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据和主张的事实，本院认定如下：1、证人吕某的书面证词一份，用于证明吕某介绍常久录与薛城见面协商装修薛城在曹妃甸区大学城的商铺。该证词无其他证据佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予认定。２、南粉北面店铺装修效果图打印图片五张，用于证实常久录为薛城进行了装修。该证据缺乏与待证事实之间的关联性，本院不予认定。3、销货清单照片打印图片三张，用于证实常久录为薛城装修总造价52000元，薛城先支付了30000元，剩余22000元没有支付。销货清单无法与原件核实真实性，且无薛城的确认，本院不予认定。4、微信聊天记录截图打印照片十四张，用于证实常久录与薛城之间进行过通话。微信聊天记录的聊天对象是否系薛城本人无法核实真实性，本院不予认定。
本院认为，常久录主张其与薛城之间存在承揽合同关系，常久录对此事实负有举证证明责任，但常久录提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。常久录要求薛城给付装修费的诉讼请求理据不足，本院不予支持。薛城经本院传合法唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对常久录主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果应由薛城自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告常久录要求被告薛城给付装修费22000元的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告常久录负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长李晶晶
审判员刘雪琳
审判员张瑞福
二〇一七年八月九日
书记员刘晓蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0209民初1219号原告：常久录，男，1967年9月29日生，汉族，住唐山市。被告：薛城，男，1988年12月14日生，汉族，住唐山市。原告常久录与被告薛城承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常久录到庭参加诉讼。薛城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。常久录向本院提出诉讼请求：要求薛城给付装修费22000元。事实和理由：常久录2016年8月19日经人介绍与薛城认识，薛城请常久录为其位于曹妃甸区大学城的底商房屋（店名南粉北面）装修，计划金额为50000元，首付30000元开工，按照装修进度支付余款20000元。施工中期，常久录要求薛城付款，薛城称完工后付清。后常久录又为薛城增加施工，价值4700元，于2016年10月3日完工。经核算，薛城尚欠常久录施工费22000元。常久录多次催要，薛城以各种理由推脱，至今未付该22000元装修费。薛城未提出答辩。常久录围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据和主张的事实，本院认定如下：1、证人吕某的书面证词一份，用于证明吕某介绍常久录与薛城见面协商装修薛城在曹妃甸区大学城的商铺。该证词无其他证据佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予认定。２、南粉北面店铺装修效果图打印图片五张，用于证实常久录为薛城进行了装修。该证据缺乏与待证事实之间的关联性，本院不予认定。3、销货清单照片打印图片三张，用于证实常久录为薛城装修总造价52000元，薛城先支付了30000元，剩余22000元没有支付。销货清单无法与原件核实真实性，且无薛城的确认，本院不予认定。4、微信聊天记录截图打印照片十四张，用于证实常久录与薛城之间进行过通话。微信聊天记录的聊天对象是否系薛城本人无法核实真实性，本院不予认定。本院认为，常久录主张其与薛城之间存在承揽合同关系，常久录对此事实负有举证证明责任，但常久录提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。常久录要求薛城给付装修费的诉讼请求理据不足，本院不予支持。薛城经本院传合法唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对常久录主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果应由薛城自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告常久录要求被告薛城给付装修费22000元的诉讼请求。案件受理费350元，由原告常久录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李晶晶审判员刘雪琳审判员张瑞福二〇一七年八月九日书记员刘晓蕊
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第869号
罪犯段怀桃，女，汉族，1965年4月26日出生于云南省腾冲县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2009年8月21日作出（2009）德中刑初字第218号刑事判决，认定段怀桃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产80000元【已交纳】（刑期自2009年1月1日起至2023年12月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑1年零1个月。执行机关丽江监狱于2014年4月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯段怀桃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年7月至2013年12月，获记监狱表扬3次，特殊表扬2次，被评为2012年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。该犯系毒品再犯。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的段怀桃在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段怀桃减去有期徒刑1年零2个月（刑期至2021年9月30日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年五月十三日
书记员 杨 磊
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初316号
原告：赵玉林，男，1963年3月21日出生，汉族，住廊坊市开发区。
委托代理人：靳凤山，河北乾翔律师事务所律师。
委托代理人：张丽，河北乾翔律师事务所律师。
被告：廊坊开发区普瑞特科工贸有限公司，住所地廊坊经济技术开发区翠青道。
法定代表人：杜玉仿，董事长。
委托代理人：张峰，河北领诺律师事务所律师。
原告赵玉林与被告廊坊开发区普瑞特科工贸有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵玉林及委托代理人靳凤山、张丽，被告廊坊开发区普瑞特科工贸有限公司（以下简称普瑞特科公司）的委托代理人张峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉林向本院提出诉讼请求：1、依法确认解除原告和被告的劳动关系；2、依法判令被告支付拖欠原告2015年8月至2016年10月差额工资及2016年11月工资27397.64元；3、依法判令被告支付原告2016年未休年休假工资4192元；4、依法判令被告支付原告经济补偿金33429元；5、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告自2006年5月进入被告公司工作，被告于2007年12月24日与原告签订劳动合同，明确约定了工资发放时间。原告月均工资为3039元。自2015年8月起被告开始拖欠原告工资，不按时足额向原告发放工资，2015年8月至2016年10月工资分两次于2016年2月及2016年10月发放，但被告未按照原告正常工资标准足额发放，仅发放了部分工资。在此期间，被告在未与原告沟通的情况下降低原告工资标准，违反了劳动合同法相关规定，且被告于2016年10月擅自给原告停缴社会保险。另被告一直未支付原告2016年未休年休假工资。被告拖欠原告工资，在未解除劳动关系时给原告停缴社会保险的行为严重损害了原告的合法权益，违反了《劳动合同法》等相关法律的规定。故请求依法支持原告的诉讼请求。
被告廊坊开发区普瑞特科工贸有限公司辩称，1、同意原告与被告解除劳动关系；2、被告不拖欠原告任何的工资款项，且原告的诉讼请求已超过了诉讼时效；3、原告解除劳动关系，系原告单方解除，被告无需支付经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：原告于2006年5月22日入职被告处工作，负责机加工，并约定被告方有权根据其生产经营状况、原告方工作岗位的变更和依法制定的劳动报酬分配办法调整原告方的工资待遇。2015年8月起被告公司处于半停产状态，自2016年6月1日起，原告赵玉林未到被告处工作。被告方于2016年1月5日、2016年1月8日、2016年1月14日、2016年1月27日、2016年10月25日，分五次向原告发放2015年10月至2016年10月工资共计21226.36元，未支付原告方2016年11月工资。被告方未为原告赵玉林缴纳2016年10月及2016年11月的社会保险。2016年12月16日原告赵玉林向廊坊经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。原、被告双方均同意解除劳动关系。
本院认为，原、被告双方均同意解除劳动合同关系，不违反法律规定，本院予以确认。因双方当事人在劳动合同中约定被告方有权根据其生产经营状况、原告方工作岗位的变更和依法制定的劳动报酬分配办法调整原告方的工资待遇，被告自2015年10月至2016年10月根据其生产经营状况向原告支付工资共计21226.36元，月平均工资为1633元，在原告提供正常劳动期间，该工资数额不低于《河北省人力资源和社会保障厅关于调整最低工资标准的通知（2016年）》规定的最低工资标准，在原告未提供正常劳动期间，该工资数额不低于《河北省人力资源和社会保障厅关于调整最低工资标准的通知（2016年）》规定的最低工资标准的百分之八十，不违反相关法律规定，对于原告要求被告普瑞特科公司支付拖欠原告2015年8月至2016年10月差额工资的诉讼请求，本院不予支持。2016年11月被告方在未与原告赵玉林解除劳动合同期间应当支付原告赵玉林工资，按照其上一年度的月平均工资支付1633元。原告方自2016年6月1日起未到被告公司工作，要求被告方支付未休年休假工资没有事实依据，本院不予支持。原、被告劳动关系存续期间被告普瑞特科公司未履行法定义务，未为原告赵玉林缴纳社会保险，原告有权依法解除劳动合同，原告方要求被告普瑞特科公司支付经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持，并按照工作年限支付经济补偿金17963元（1633元×11）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、解除原告赵玉林与被告廊坊开发区普瑞特科工贸有限公司之间的劳动关系；
二、被告廊坊开发区普瑞特科工贸有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告赵玉林2016年11月工资1633元、经济补偿金17963元，共计19596元；
三、驳回原告赵玉林的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告赵玉林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年五月十六日
书记员 靳依然
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民二初字第24号
原告珠海市香洲金德信电线行，住所地：珠海市前山所前山逸仙路***号**号商铺。
经营者林楚兴，男，汉族，1972年11月8日出生，住珠海市香洲区。
被告金湾区东航五金商行，住所地：珠海市金湾区。
经营者陈东义，男，汉族，1989年3月27日出生，住广东省陆丰市。
原告珠海市香洲金德信电线行诉被告金湾区东航五金商行买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行审理。原告经营者林楚兴到庭参加诉讼，被告金湾区东航五金商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年下半年，被告向原告购买电线，部分货款未付清。2013年1月27日，被告出具欠条并加盖印章，确认结欠原告货款46，774元。其后被告两次付款，其中2013年2月6日付10，000元，2014年1月25日付13，774元，仍欠货款23，000元。原告经多次催讨未果，遂诉至法院，请求法院判令：被告支付货款23，000元及利息（利息计算方法：以23，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年12月25日计至付清之日止）。
原告向本院提交了欠条。
被告金湾区东航五金商行未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告于2012年下半年期间向原告购买电线，双方口头约定货款月结，未签订书面合同。2013年1月27日，双方经过对帐、结算，被告出具欠条确认欠付原告货款46，774元。被告于2013年2月6日向原告支付10，000元，于2014年1月25日向原告支付13，774元。
以上事实，有欠条及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，被告向原告购买电线，有被告出具的欠条予以佐证，对双方建立的合法有效的买卖合同关系本院予以确认。原告向被告供应了货物，被告理应支付相应的款项。双方经过对帐、结算，被告确认未支付原告的货款为46，774元，被告仅支付了23，774元，原告要求被告支付剩余款项23，000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告逾期支付货款，应当支付逾期付款利息，原告主张以欠付货款23，000元为本金，从起诉之日即2014年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律的规定，本院予以支持，利息计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金湾区东航五金商行于本判决生效之日起七日内向原告珠海市香洲金德信电线行支付货款人民币23，000元；
二、被告金湾区东航五金商行于本判决生效之日起七日内向原告珠海市香洲金德信电线行支付利息（利息计算方法：以人民币23，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月25日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币376元，由被告金湾区东航五金商行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 陈立涛
代理审判员 谢潇潇
人民陪审员 张水金
二〇一五年五月十五日
书 记 员 伍淑芳
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民二初字第24号
原告珠海市香洲金德信电线行，住所地：珠海市。
经营者林楚兴，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××3518。
被告金湾区东航五金商行，住所地：珠海市金湾区。
经营者陈东义，男，汉族，住广东省陆丰市，身份证号码：×××0015。
原告珠海市香洲金德信电线行诉被告金湾区东航五金商行买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行审理。原告经营者林楚兴到庭参加诉讼，被告金湾区东航五金商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年下半年，被告向原告购买电线，部分货款未付清。2013年1月27日，被告出具欠条并加盖印章，确认结欠原告货款46，774元。其后被告两次付款，其中2013年2月6日付10，000元，2014年1月25日付13，774元，仍欠货款23，000元。原告经多次催讨未果，遂诉至法院，请求法院判令：被告支付货款23，000元及利息（利息计算方法：以23，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年12月25日计至付清之日止）。
原告向本院提交了欠条。
被告金湾区东航五金商行未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告于2012年下半年期间向原告购买电线，双方口头约定货款月结，未签订书面合同。2013年1月27日，双方经过对帐、结算，被告出具欠条确认欠付原告货款46，774元。被告于2013年2月6日向原告支付10，000元，于2014年1月25日向原告支付13，774元。
以上事实，有欠条及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，被告向原告购买电线，有被告出具的欠条予以佐证，对双方建立的合法有效的买卖合同关系本院予以确认。原告向被告供应了货物，被告理应支付相应的款项。双方经过对帐、结算，被告确认未支付原告的货款为46，774元，被告仅支付了23，774元，原告要求被告支付剩余款项23，000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告逾期支付货款，应当支付逾期付款利息，原告主张以欠付货款23，000元为本金，从2014年12月25日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律的规定，本院予以支持，利息计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金湾区东航五金商行于本判决生效之日起七日内向原告珠海市香洲金德信电线行支付货款人民币23，000元；
二、被告金湾区东航五金商行于本判决生效之日起七日内向原告珠海市香洲金德信电线行支付利息（利息计算方法：以人民币23，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月25日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币376元，由被告金湾区东航五金商行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 陈立涛
代理审判员 谢潇潇
人民陪审员 张水金
二〇一五年五月十一日
书 记 员 伍淑芳
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初1975号
原告：孙颖秋，男，1983年7月15日生，汉族，住镇江。
被告：镇江新区荣星工具厂，地址镇江新区姚桥镇中心东路***号。
投资人：姚文亮。
被告：姚文亮，男，1962年6月26日生，汉族，住镇江。
原告孙颖秋与被告镇江新区荣星工具厂、姚文亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。原告孙颖秋于2017年2月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告孙颖秋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙颖秋撤诉。
案件受理费减半收取2275元，由原告孙颖秋负担。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 王子卉
人民陪审员 林 旭
二〇一七年二月十四日
书 记 员 阎蓓蓓
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民特1号
申请人：陈社民，住广州市南沙区。
委托代理人：吕雪梅、陈金明，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
申请人陈社民请求宣告公民陈波为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人陈波，男，1984年8月19日出生，汉族，住广州市南沙区大岭街2号121房，公民身份号码××。本案立案后，陈波的母亲李秀英根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定自愿作为陈波的代理人。申请人陈社民与被申请人陈波是父子关系，其认为陈波因事故导致重型闭合性颅脑损伤且一直未康复，现不能辨认自己的行为，为保护陈某甲的合法权益，故向法院申请认定陈波为无民事行为能力人，同时申请法院指定由陈社民担任陈波的监护人。
经审查：申请人陈社民与被申请人陈波是父子关系，陈某甲因事故导致重型闭合性颅脑损伤，于2014年4月21日经鉴定为劳动功能障碍程度四级、生活自理障碍程度四级；于2014年8月15日领取了《××人证》，为智力××四级。2015年9月16日，被申请人陈某甲经医院诊断为1、重度颅脑损伤后遗症：痴呆、失语；2、外伤性癫痫。
本院认为：申请人陈某乙是陈波的父亲，申请主体适格。根据申请人陈社民提供陈波的相关病历资料，可以认定陈波目前不能辨认自己的行为，属于无民事行为能力人。在陈波的近亲属中，关系最为密切者之一为其母亲李秀英，陈社民自愿申请担任陈波的监护人，且陈波的代理人李秀英予以同意，本院予以确认。
综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第14条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告陈波为无民事行为能力人；
二、指定陈社民为陈波的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘南
二〇一六年二月二十三日
书记员 陆
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0115民特1号申请人：陈社民，住广州市南沙区。委托代理人：吕雪梅、陈金明，广东诚挚（广州）律师事务所律师。申请人陈社民请求宣告公民陈波为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人陈波，男，1984年8月19日出生，汉族，住广州市南沙区大岭街2号121房，公民身份号码××。本案立案后，陈波的母亲李秀英根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定自愿作为陈波的代理人。申请人陈社民与被申请人陈波是父子关系，其认为陈波因事故导致重型闭合性颅脑损伤且一直未康复，现不能辨认自己的行为，为保护陈某甲的合法权益，故向法院申请认定陈波为无民事行为能力人，同时申请法院指定由陈社民担任陈波的监护人。经审查：申请人陈社民与被申请人陈波是父子关系，陈某甲因事故导致重型闭合性颅脑损伤，于2014年4月21日经鉴定为劳动功能障碍程度四级、生活自理障碍程度四级；于2014年8月15日领取了《××人证》，为智力××四级。2015年9月16日，被申请人陈某甲经医院诊断为1、重度颅脑损伤后遗症：痴呆、失语；2、外伤性癫痫。本院认为：申请人陈某乙是陈波的父亲，申请主体适格。根据申请人陈社民提供陈波的相关病历资料，可以认定陈波目前不能辨认自己的行为，属于无民事行为能力人。在陈波的近亲属中，关系最为密切者之一为其母亲李秀英，陈社民自愿申请担任陈波的监护人，且陈波的代理人李秀英予以同意，本院予以确认。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第14条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告陈波为无民事行为能力人；二、指定陈社民为陈波的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘南二〇一六年二月二十三日书记员  陆
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5962号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李华强，男，1968年7月8日出生，汉族，住广东省。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李华富，男，1977年12月18日出生，汉族，住广东省。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李雄强，男，1972年12月29日出生，汉族，住广东省。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李太有，男，1980年10月18日出生，汉族，住广东省。
李华强、李华富、李太有的共同委托诉讼代理人：李雄强，本案再审申请人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信宜市镇隆镇俊昌村村民委员会。住所地：广东省信宜市镇隆镇俊昌村村民委员会大田村*号。
法定代表人：李杰弟，该村民委员会主任。
一审第三人：李海，男，汉族，1962年3月23日出生，住广东省信宜市。
再审申请人李华强、李华富、李雄强、李太有（以下简称李华强等人）因与被申请人信宜市镇隆镇俊昌村村民委员会（以下简称俊昌村委会）、一审第三人李海土地承包经营权纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李华强等人申请再审称,一、俊昌村委会多次提到的“土地平调”的事实不存在，纯属虚构。本案中，俊昌村委会没有拿出某一块土地与李少森进行过任何形式的土地调换使用。二、俊昌村委会给李少森的1000元是给其妻治病的补助，现金凭票中的征地补助及一次性这几个字是村委会后来加上的。李少森不可能1000元就卖断争议土地给俊昌村委会。该现金凭票属于格式合同，解释时应按照对其不利的含义去解释。且如果要处分李少森家庭承包的涉案土地依法需要李少森的妻子及其成年子女的同意，李少森在现金凭票的签字不会发生法律效力。三、李泽庆及其儿子李海均属非农业户口和外籍人员，是不能到农村申请集体土地建设永久性住宅的。信府集用（2000）字第0002236号、0002237号《集体土地使用证》批准李泽庆、李海建房的地址是高坡村，而本案争议地确是在上李村。李泽庆、李海在上李村建房属于没有申请手续和报批手续的违章建筑。俊昌村委会未经李少森同意便私下将涉案土地非法转让给李泽庆、李海建违章建筑并自2003年起就不向李少森及其子女交纳该争议地的使用租金行为，属于严重的侵权和违约行为。综上，请求撤销二审判决、依法再审。
俊昌村委会提交书面意见称：李华强等人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，本案系土地承包经营权纠纷，根据李华强等人申请再审的理由，本案现争议的焦点为：李华强等人请求俊昌村委会支付租金能否得到支持。分析如下：
1997年11月30日，李少森作为甲方与原俊昌管理区作为乙方签订一份《承包产量合同》，该合同的内容是：“甲方：李少森。乙方：俊昌管理区。为了贯彻落实党的十五大精神，开创俊昌革命老区新局面。现经管理区党支部扩大会议决定，凡属在改建工程和公路建设范围内所征收的耕地，除平调外，实行产量承包，按市亩计算，每亩产量壹千市斤。乙方现征用甲方上榔村豆口垌耕地伍分壹厘，按规定折合稻谷伍佰壹拾斤，乙方每年结算一次给予甲方。此后，俊昌村委会对平调的土地按每年每亩1000市斤稻谷产量计算折款补偿，李少森从1998年起领取了其0.51亩平调土地的补偿款至2002年国家免收农业税时止。2000年2月23日，俊昌村委会给李少森1000元现金补助，并在现金凭票中载明为一次性征地补助。可见，俊昌村委会为扩建硬底化村道和建设中心村等建设，对各村的田地进行了平调或补偿，李少森从1998年至2002年已领取了平调土地的补偿，证明李少森知道且同意俊昌村委会平调其承包经营的土地。由于上述合同已明确除平调外实行产量折款补偿，李少森已领取产量折款补偿，李华强等人主张俊昌村委会没有拿出土地与李少森调换使用，理据不足。李华强等人主张2000年领取的1000元补助并非征地补助，且该现金凭票被俊昌村委会篡改的理由不成立，本院不予采纳。李少森领取了平调土地的补偿款及平调土地的一次性补助，案涉土地的承包经营权已发生转移。俊昌村委会将平调的争议土地转让给李泽庆、李海使用，李泽庆、李海以有偿的方式取得土地的使用权。故李华强等人仍主张享有争议土地经营权，请求俊昌村委会支付租金的理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李华强、李雄强、李华富、李太有的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十月十八日
书记员 钟惠仪
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初7656号
原告:刘慎付，男，1962年11月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐州润隆运输有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇马元村。
法定代理人刘某，该公司经理。
被告：刘某，男，1966年11月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告刘慎付诉被告徐州润隆运输有限公司、刘某股东资格确认纠纷纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘慎付撤回起诉。
受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 赵成文
二〇一八年二月十三日
书记员 许 蕴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1298号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋书娜，女，1973年3月4日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：张丽丽，河南康益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王水枝，女，1962年12月9日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：景建和，河南国计律师事务所律师。
一审被告：闫红军，男，1971年4月27日出生，汉族，住郑州市。
一审被告：钱桂玲，女，1960年12月15日出生，汉族，住登封市。
再审申请人宋书娜因与被申请人王水枝及一审被告闫红军、钱桂玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终7075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宋书娜申请再审称，一二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，涉案借款并未实际履行，二审法院程序违法。
本院经审查认为，王水枝主张双方借贷关系成立有宋书娜出具的借条、王水枝提供的银行转款凭证为据，事实清楚，依法应予认定。本案的审理不需要以王水枝诉闫红军民间借贷纠纷一案为依据，不存在法定诉讼中止的情形，二审法院依法审理，程序合法。综上，宋书娜申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宋书娜的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 露
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0728民初50号
申请人唐某某，男，汉族。
被申请人西安日臻路桥建设有限公司。住所地陕西省西安市高新区唐延南路十一号3幢1单元11954室。
法定代表人王峰，系该公司执行董事兼总经理。
申请人唐某某于2018年1月12日向本院申请诉中财产保全，请求本院依法冻结被申请人西安日臻路桥建设有限公司应在湖南省怀化公路桥梁建设总公司西镇高速公路XZ
--
B02合同段项目经理部领取的工程款2.33万元。申请人唐某某并以其于2018年1月12日在中国农业银行镇巴县支行2.33万元现金存单（存单号为：NO.（陕）01
--106791229）提供担保。
本院经审查认为，为了防止被申请人西安日臻路桥建设有限公司转移财产，致使申请人唐某某的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人西安日臻路桥建设有限公司应在湖南怀化公路桥梁建设总公司西镇高速XZ--
B02合同段项目经理部领取的工程款2.33万元。冻结期限为一年即从2018年1月16日起至2019年1月15日止，冻结期间，被申请人西安日臻路桥建设有限公司不得领取。
案件申请费253元，由申请人唐某某承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李昊煜
审 判 员 张玉森
人民陪审员 韩方兴
二〇一八年一月十六日
书 记 员 李开琦
陕西省镇巴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0728民初50号申请人唐某某，男，汉族。被申请人西安日臻路桥建设有限公司。住所地陕西省西安市高新区唐延南路十一号3幢1单元11954室。法定代表人王峰，系该公司执行董事兼总经理。申请人唐某某于2018年1月12日向本院申请诉中财产保全，请求本院依法冻结被申请人西安日臻路桥建设有限公司应在湖南省怀化公路桥梁建设总公司西镇高速公路XZ—B02合同段项目经理部领取的工程款2.33万元。申请人唐某某并以其于2018年1月12日在中国农业银行镇巴县支行2.33万元现金存单（存单号为：NO.（陕）01—106791229）提供担保。本院经审查认为，为了防止被申请人西安日臻路桥建设有限公司转移财产，致使申请人唐某某的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人西安日臻路桥建设有限公司应在湖南怀化公路桥梁建设总公司西镇高速XZ—B02合同段项目经理部领取的工程款2.33万元。冻结期限为一年即从2018年1月16日起至2019年1月15日止，冻结期间，被申请人西安日臻路桥建设有限公司不得领取。案件申请费253元，由申请人唐某某承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李昊煜审 判 员  张玉森人民陪审员  韩方兴二〇一八年一月十六日书 记 员  李开琦
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2883号
上诉人（原审被告）：郑田坤，男，1962年3月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：黄宝根，浙江震天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋铭权，男，1990年10月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：陈志方，浙江国良律师事务所律师。
原审被告：绍兴鼎盛置业有限公司，住所地绍兴市富盛镇富盛村。
法定代表人：赵兴钍，系该公司董事长。
原审被告：任海兴，男，1961年7月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原审被告：绍兴市上虞乐益家具有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇积山村。
法定代表人：任海兴，系该公司董事长。
上述三原审被告的共同委托诉讼代理人：黄宝根，浙江震天律师事务所律师。
原审第三人：赵兴钍，男，1963年4月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上诉人郑田坤因与被上诉人宋铭权、原审被告绍兴鼎盛置业有限公司、任海兴、绍兴市上虞乐益家具有限公司、原审第三人赵兴钍股权转让纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人郑田坤于2017年10月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑田坤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郑田坤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费44329元，减半收取22164.5元，由上诉人郑田坤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 靓
审判员 柳雪松
审判员 陆卫东
二〇一七年十月十七日
书记员 张 娟
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6588号
原告：李健，男，1955年8月31日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：郭清明，天津悟通律师事务所律师。
被告：天津市河北区诚馨装饰中心，住所地天津市河北区盛和家园11-806。
经营者：冯夏启，男，1982年9月9日出生，汉族，天津市河北区诚馨装饰中心业主，住天津市河北区。
原告李健诉被告天津市河北区诚馨装饰中心装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 许洪霞
审 判 员 卢玉岭
人民陪审员 黄志贵
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒民初字第530号
原告潍坊潍凯铸造有限公司，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道。
法定代表人张滇军，总经理。
委托代理人张美丽，山东诚公律师事务所律师。
被告徐国升，系徐佳强之父。
被告李胜花，系徐佳强之母。
被告徐婉茹，系徐佳强之女。
被告徐婉婷，系徐佳强之女。
被告徐婉茹、徐婉婷的法定代理人刘贵霞。
以上四被告的共同委托代理人庞宁波，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。
原告潍坊潍凯铸造有限公司（以下简称潍凯铸造公司）与被告徐国升、李胜花、徐婉茹、徐婉婷非因工死亡待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍凯铸造公司的委托代理人张美丽，被告徐国升、李胜花、徐婉茹、徐婉婷的委托代理人庞宁波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潍凯铸造公司诉称，被告已通过交通事故纠纷案件获得丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等相关赔偿，根据《关于职工因交通事故死亡肇事者已给付经济补偿后企业抚恤如何支付的复函》的规定，已经赔付的，不得重复要求。潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付救济费29165元，原告不服该裁决，故诉至法院。要求判令原告不支付被告一次性求济费29165元;诉讼费用由被告承担。
被告徐国升、李胜花、徐婉茹、徐婉婷辩称，徐佳强系原告处职工，其在休班时发生交通事故死亡，系非因工死亡。各被告均为徐佳强的直系亲属，原告应向各被告支付徐佳强的非因工死亡待遇。
经审理查明，徐佳强系被告徐国升、李胜花之子，徐婉茹、徐婉婷之父，其与徐婉茹、徐婉婷之母刘贵霞未登记结婚。
徐佳强自2009年3月起到原告处工作，其于2014年6月20日休假外出。当日17时25分许，陈晓亮驾驶小型轿车行驶至206国道与杨瓦路口处时，与徐国兴驾驶的二轮摩托车相撞，造成乘车人徐佳强受伤，经医治无效，其于2014年7月19日死亡。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，徐佳强不承担事故责任。
2015年6月16日，四被告向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求原告支付丧葬费10000元、一次性救济费60000元、未签订书面劳动合同的双倍工资55000元。该仲裁委于2015年8月20日作出寒劳人仲案字（2015）第48号裁决书，裁决：一、原告向四被告支付一次性救济费29165元;二、驳回四被告的其他申诉请求。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
另查明，原告已于2014年7月1日向被告徐国升支付补助金10000元及职工捐助10400元。
再查明，被告自愿放弃对丧葬费、未签订书面劳动合同的双倍工资主张权利。
经核查，山东省统计局2013年度统计年报载明：2013年全省职工平均工资为46998元，月均3916.50元。
以上事实，有寒劳人仲案字（2015）第48号裁决书、户口本、出生医学证明、被告出具的证明、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、仲裁申请书、收到条及当事人陈述在案为凭。
本院认为，徐佳强在休班期间因交通事故死亡，应认定为非因工死亡。徐佳强与刘贵霞并未登记结婚，故刘贵霞并非徐佳强的直系亲属，四被告作为徐佳强的直系亲属，应享有徐佳强非因工死亡的相关待遇。
根据《山东省劳动厅、财政厅、省总工会关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁劳发[1993]343号）第一条第（二）项之规定，职工因病或非因工死亡的，发给10个月全省上年度月平均工资的救济费。山东省2013年度职工月平均工资为3916.50元，故被�徐国升、李胜花、徐婉茹、徐婉婷可享受一次性救济费39165元（3916.50元/月10个月），扣除原告已向被告徐国升支付的救助费10000元，原告尚应向各被告支付29165元。原告主张应将徐国升领取的职工捐助10400元一并扣除，本院认为，该款项是由职工自愿捐助，并非原告支出的款项，不应从上述应付款中予以扣除，故对原告的该项主张不予支持。被告自愿放弃对仲裁申请中的丧葬费、未签书面劳动合同双倍工资的主张，此系被告对其民事权利的自行处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《山东省劳动厅、财政厅、省总工会关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁劳发[1993]343号）第一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告潍坊潍凯铸造有限公司支付被告徐国升、李胜花、徐婉茹、徐婉婷一次性救济费29165元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告潍坊潍凯铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吕宜民
审 判 员 徐 霞
人民陪审员 陈东生
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨 霞
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执728号
申请执行人：梁松，男，1977年2月4日生，住磐石市。
被执行人：磐石宏兴实业有限责任公司。
法定代表人：朱成，经理。
申请执行人梁松与被执行人磐石宏兴实业有限责任公司劳动报酬纠纷一案，磐石市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月24日做出磐劳人仲字（2017）第20号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行，本院于2017年5月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人磐石宏兴实业有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人磐石宏兴实业有限责任公司名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人磐石宏兴实业有限责任公司负有继续履行（2017）第20号仲裁裁决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十七日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执574号
申请执行人：王虹，女，1966年4月29日生，住磐石市。
被执行人：赵国辉，男，1974年9月26日生，住磐石市。
申请执行人王虹与被执行人赵国辉民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年2月15日做出（2017）吉0284民初340号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月9日向本院申请执行，本院于2017年4月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人赵国辉送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调�情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人赵国辉名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人赵国辉负有继续履行（2017）吉0284民初340号民事调解书的义务。
申请执行人发现�执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十七日
代理书记员 冯静波
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初12077号
原告：于萌，男，1979年9月9日出生，职员，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告：余滔，男，1958年8月8日出生。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王琳，北京李伟斌律师事务所律师。
原告于萌与被告余滔民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于萌、被告余滔之委托诉讼代理人王琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于萌向本院提起诉讼请求：1.判令余滔偿还于萌借款本金190000元及利息（以190000元为本金，从2016年1月1日起计算至2017年7月31日止，按年利率36%计算）；2.案件受理费由余滔承担。事实与理由：2015年10月27日，余滔向于萌借款参与投资一款理财产品，时间从2015年11月2日至2015年12月31日，承诺到期后连本带息返还。于萌于2015年11月2日向余滔账户转账400000元。2016年1月3日，于萌向余滔追讨借款本息，余滔希望借款时间顺延，于萌表示不再续借，余滔于2016年1月11日将本金10万元及借款利息转账给于萌。此后，又于2016年1月14日将本金10万元转账给于萌，剩余20万元一直未还。故起诉至法院。
被告余滔答辩称:首先本案不是民间借贷关系，是委托关系，是余滔代于萌购买理财产品，当于萌通知余滔不再购买的时候，委托关系已经终止，不存在利息问题。此外，余滔本案已还款21万，剩余19万元同意给付，不同意支付利息。
本院经审理查明以下事实，2015年11月2日，于萌向余滔银行账户转账40万元，双方手机短信记录显示：2015年10月27日，余滔向于萌发送短信，记录：“我经落实交款最迟下周一17时前（因为12月份有31天），12月31日（共计60天）退款加利9.7%（年利58.2%）”。2015年11月2日，于萌向余滔发送短信，记录：“40万转您北京招行了，您先去和人寿那边代为办理投资理财事宜吧”“知道了”。于萌向余滔发送短信,记录：“今天您将理财到期本息共438800（本40万，息9.7%是38800），外加代买40包纸尿裤540.共计439340转给我”。余滔于2016年1月4日回复：“红利已到账，张总建议本金转下一账期，从今天到4月5号，利率差不多……”，于萌表示不再展期。此后，余滔分别于2016年1月11日向于萌转账10万元及39340元，又于2016年1月14日转账10万元，于2016年2月6日转账1万元。庭审中双方认可余滔向于萌共还款21万元，剩余19万元未付。
本案立案案由为民间借贷纠纷，庭审中，经本院释明，双方认可构成民间委托理财合同法律关系，于萌同意变更案由，并变更相应诉讼请求。于萌坚持按照年利率36%要求利息，余滔不同意给付。
上述事实，有双方当事人提交的有效证据及当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：于萌与余滔之间虽未签署书面合同，但通过双方短信记录可以证实，于萌将40万元交付余滔由其代为理财的事实，双方形成民间委托理财合同法律关系。该行为未违反国家法律、法规等强制性规定，应为有效。此后，理财期间届满，于萌表示不再展期，余滔负有将理财本金及红利返还义务。此后，余滔返还本金21万元及理财期间的红利，尚有19万元款项未予返还，有违诚信。现于萌要求余滔返还19万元，于法有据，本院予以支持。同时，因余滔逾期还款造成于萌资金被占用期间利息损失，余滔依法负有赔偿义务。于萌主张自2016年1月1日至2017年7月31日期间的利息损失，系其自身权利处分，本院不持异议，但于萌主张按照年利率36%计算利息损失，缺乏法律依据，本院不予支持。相应利息计算标准，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告余滔于本判决生效后十日内给付原告于萌十九万元并支付利息损失（以十九万元为本金，自二○一六年一月一日起计算至二○一七年七月三十一日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告于萌的其他诉讼请求。
如被告余滔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百四十元（原告于萌已预交二千八百七十元），由原告于萌负担一千七百四十二元，由被告余滔负担三千九百九十八元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 柳志然
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 璐
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初2008号
申请人：兴业银行股份有限公司三明尤溪支行，住所地福建省尤溪县城关镇建设东街58号。
主要负责人：詹德松，该行行长。
委托诉讼代理人：陈爱珠，福建闽中律师事务所律师。
被申请人：福建省尤溪县荣星纺织有限公司，住所地福建省尤溪县经济开发区城西园。
法定代表人：黄小宁，该公司经理。
被申请人：黄小宁，女，1965年8月27日出生，汉族，住福建省尤溪县经济开发区。
被申请人：胡沈生，男，1964年4月7日出生，汉族，住福建省尤溪县经济开发区。
申请人兴业银行股份有限公司三明尤溪支行与被申请人福建省尤溪县荣星纺织有限公司、被申请人黄小宁、胡沈生金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司三明尤溪支行于2017年8月17日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人黄小宁、胡沈生所有的位于尤溪县××镇××路××、××号价值4,750,000元的房产。申请人兴业银行股份有限公司三明尤溪支行已提供担保。
本院认为，申请人兴业银行股份有限公司三明尤溪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄小宁、胡沈生所有的位于尤溪县××镇××路××号××、××、××、××、××、××、××和位于尤溪县的房屋（房屋所有权证号：第×××号、第×××号、第×××号、第×××号、第×××号、第×××号、第×××号）；
二、查封被申请人胡沈生所有的位于尤溪县城关镇环城路32号和尤溪县××镇××路××号××的房屋（房屋所有权证号：第×××号、第×××号）。
上述房屋保全价值4,750,000元，查封期限三年；
案件申请费5,000元，由申请人兴业银行股份有限公司三明尤溪支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏新耀
二〇一七年八月十八日
书记员 姜 辛
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。