广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民一初字第171号
原告（反诉被告）罗勇辉，男，汉族。
委托代理人李国元，广东法强律师事务所律师。
被告（反诉原告）江勇雄，男，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司梅州市中心支公司，地址梅州市梅县区新城府前大道泰富花园A13-2、1号、2号。
负责人王财强，该公司总经理。
委托代理人孙文华，该公司员工。
原告罗勇辉诉被告江勇雄、信达财产保险股份有限公司梅州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员张新锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗勇辉的委托代理李国元，被告江勇雄、被告信达财产保险股份有限公司梅州市中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人孙文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗勇辉诉称，被告江勇雄是粤MYA3**号车辆的驾驶员及车主，被告保险公司是被告罗勇辉投保的保险公司，2014年11月27日8时55分，他驾驶的二轮摩托车行驶在梅州大道白围巷路口时，与被告驾驶的粤MYA3**号小车发生碰撞，造成他受伤和车辆损坏。事故发生后，他被送到梅州市人民医院治疗，医生诊断为，左侧内踝骨折，住院22天，出院后继续治疗4个月。2015年1月16日，梅州市交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定他与被告江勇雄负事故同等责任。2015年4月7日广东阳光法医司法鉴定所作出司法鉴定，评定他踝关节骨折为十级伤残。
此次交通事故造成他的各项经济损失如下：1、复查费2000元。2、住院伙食补助费22天×100元=2200元。3、护理费，住院期间22天×2人×100元＋出院120天×1人×100元=16400元。4、误工费（住院22天＋出院后120天）×136元=19321元。5、残疾赔偿金32598.7元／年×20年×10%=65197.4元。6、被扶养人生活费，原告的父亲16年×11669.3元／年÷3人×10%=6223.63元；原告的女儿10年＋原告的儿子12年×24105.6元／年÷2人×10%=26516.16元。7、鉴定费2400元。8、交通费500元。9、精神损害抚慰金5000元。以上损失合计人民币145758.19元。综上，因他无法与被告协商，他只好根据相关法律规定，向法院起诉，请求：一、要求被告赔付原告的复查费、住院伙食补助费、护理费等九项交通事故损失共128879元；其中被告保险公司在强制险内赔付112000元；余额16879元在商业险内赔付，不足部分由被告江勇雄承担。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，一、标的车司机驾驶存在安全隐患的车辆上路行驶，导致保险危险程度显著增加，我方在商业三者险部分，不应当承担赔偿责任。二、我方仅按保险合同的约定，在交强险范围内对原告合理损失承担相应的赔偿。1、复查费，该费用并非必然发生的费用，应待实际发生后再行主张；另我方提交有疾病诊断证明书，没有建议复查费2000元。2、护理费，标准偏高，未举证其护理人员的相关证据材料，我方认为按照50元／天计算较为合理；此外根据广东省粤鉴协（2014）13号《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》9.2.17踝部骨折；护理期为30-60日，故原告主张的护理天数过长，应按60天计算，护理人员为1人；我方提交疾病诊断证明书没有建议的第三点，与原告提交的疾病诊断证明书有出入。3、误工费，我方认为原告在评残时伤情已治愈，故误工期间应当计算至定残日即94天；误工标准偏高，我方对原告提供的误工证明存在异议，因此标准应按梅州市当地最低工资标准1010元／月计算。4、残疾赔偿金及抚养费，应按全省农村居民人均纯收入11669.3元／年计算残疾赔偿金，按农村居民人均年生活消费支出8343.5元／年计算抚养费用。5、鉴定费，属于间接损失，不属于保险责任范围内，我方不予承担。6、交通费，我方认为交通费应该提交正式票据，原告未提供相关票据，故我方对交通费不予认可。7、精神损害抚慰金请求金额偏高，此次事故原告与被告江勇雄负同等责任，且我方不是直接侵权人，精神损害抚慰金不应由我方承担。8、住院伙食补助费无异议。另外根据商业三者险条款以及交强险条款第七条规定，我方不承担诉讼费用。
被告（反诉原告）江勇雄辩称，一、肇事车辆在被告保险公司购买了保险，应由被告保险公司对原告的各项损失进行赔偿。二、事故发生后，我垫付了6919.75元医疗费给原告，我自行会到被告保险公司处进行理赔。三、事故造成我的车辆受损，其中粤MYA3**号汽车维修费3413元，梅州市春天集团有限公司定损为3413元；车辆评估费290元；检测费200元；施救费780元；合计人民币4683元。在本案中我提出反诉，要求原告（反诉被告）罗勇辉赔偿被告（反诉原告）江勇雄的车辆损失费合计人民币2000元＋（4683-2000元）×50%=3341.5元。
原告（反诉被告）罗勇辉对被告（反诉原告）江勇雄的反诉请求表示无异议。
经审理查明，2014年11月27日8时55分，原告驾驶的二轮摩托车行驶在梅州大道白围巷路口时，与被告江勇雄驾驶的粤MYA3**号小车发生碰撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。经梅州市公安局交通警察支队直属大队作出道路交通事故认定书认定，认定原告与被告江勇雄负此次事故的同等责任。交通事故发生后，原告被送到梅州市人民医院住院治疗，时间从2014年12月16日至2015年1月7日共11天，被医生诊断为：左侧内踝骨折。疾病诊断证明书建议为：1、继续石膏固定6-8周，适当加强患肢功能锻炼。2、每隔三个月返院复查X线，视情况拆除石膏及内固定物。3、住院期间陪护两人，出院后全休4个月，需护理1人。4、避免患肢剧烈活动。5、复查费用约需2000元，注意加强营养。6、不适随诊。2015年4月7日，广东阳光法医临床司法鉴定所对原告作出阳光司鉴所（2015）临鉴字第108号法医鉴定意见书，原告的伤残等级被评定为十级，原告为此支出伤残鉴定费人民币2400元。2015年4月15日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告江勇雄、保险公司作了上述答辩。
原告罗勇辉对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、工商注册登记信息，证明被告保险公司的企业登记情况。3、机动车行驶证、驾驶证，证明被告江勇雄的诉讼主体资格。4、道路交通事故认定书，证明发生交通事及责任。5、强制保险单，证明肇事车辆购买交强险。6、机动车保险单，证明肇事车辆购买了商业险。7、疾病诊断证明书，证明原告的伤情、住院时间及护理复查。8、远顺汽修厂证明原告的工作时间及工资收入。9、个体机读档案登记资料，证明原告的工作单位及工资收入。10、居住情况证明，证明原告的居住地及居住时间。11、出生医学证明，证明原告女儿出生的情况。12、出生医学证明，证明原告儿子出生的情况。13、乐育小学证明，证明原告女儿读书情况。14、乐育小学证明，证明原告儿子读幼儿园的情况。15、高陂村委会证明，证明原告父亲赡养情况。16、罗建标身份证，证明原告父亲的身份与年龄。17、鉴定费发票，证明原告的鉴定费用。18、司法鉴定意见书，证明原告伤残等级。被告保险公司对上述证据的质证意见是：对证据1-6均无异议。对证据7疾病诊断证明书中建议第三点有异议，应该以我方提交的疾病诊断证明书为准，且出院后应该计算至评残前一天止。被告江勇雄的质证意见与被告保险公司的质证意见一致。
被告（反诉原告）江勇雄向本院提交的证据如下：1、梅州市春天集团有限公司定损单及广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，证明肇事车辆的维修费为3413元。2、拖吊费票据；评估费票据；检测费票据；证明拖吊费花费了780元；检测费花费了200元；车辆评估费花费了290元。原告（反诉被告）罗勇辉对被告（反诉原告）江勇雄提交的证据无异议。被告保险公司对被告（反诉原告）江勇雄提交的证据无异议。
被告保险公司向本院提交的证据如下：疾病诊断证明书；出院记录；结账的发票。原告对上述证据的质证意见是：疾病诊断证明书提出异议，其认为该证据不能作为定案的依据，该证明书没有压日期，有可能是住院期间出具的疾病诊断证明书，应该以原告出院后医院出具的疾病诊断证明书为准。
经出示质证交通事故档案卷，原、被告均表示无异议。
经查，交通事故发生时被告江勇雄驾驶粤MYA3**号小车的登记所有人也是其本人。粤MYA3**号小车已在被告保险公司投保“交强险”及“商业险”（已购不计免赔），保险限额100万元，保险期间均自2014年7月8日至2015年7月7日，事故发生在保险期限内。事故发生后被告江勇雄垫付了6919.75元医疗费给原告，对此原告予以确认。被告江勇雄表示其垫付给原告的医疗费6919.75元其自行到被告保险公司处进行理赔。
本院认为，梅州市公安局交通警察支队直属大队作出道路交通事故认定书，认定程序合法，内容客观真实，且原、被告均表示无异议，本院予以采纳。广东阳光法医临床司法鉴定所对原告作出阳光司鉴所（2015）临鉴字第108号法医鉴定意见书，鉴定程序合法，内容客观真实，本院予以采纳。
关于事故损失计算和责任承担问题，原告请求复查费2000元，被告保险公司提出异议，并提交有疾病诊断证明书；为此原告提交有疾病诊断证明书予以证实，其真实性本院予以认可，本院认为被告保险公司提交的疾病诊断证明书不能直接对抗原告提交的疾病诊断证明书，故该损失依法应予认定。原告请求住院伙食补助费22天×100元／天=2200元，该请求符合法律规定，计算正确，且被告方无异议，依法应予支持。原告请求护理费16400元，其中住院期间22天×2人×100元／天=4400元；出院后120天×1人×100元／天=12000元，被告保险公司提出异议；根据原告提交的疾病诊断证明书，适用标准符合梅州当地的护工水平，且计算无误，该损失依法应予认定。原告请求误工费（住院22天＋出院120天）×136元／天=19321元；为此被告保险公司提出异议；根据原告提交的梅州市梅江区远顺汽修厂出具的证明，工资计算为（3000元／月÷30天）=100元／天，时间应从住院开始计算至评残前一天即115天，即100元／天×115元／天=11500元，原告请求超出部分不予支持。原告请求残疾赔偿金32598.7元／年×20年×10%=65197.4元，被告保险公司提出异议；为此原告提交有梅州市梅江区远顺汽修厂出具的证明及其个体户机读档案登记资料、梅州市公安局梅江分局五洲派出所出具的居住情况证明等证据予以证实，该损失标准适用正确，计算无误，依法应予认定。原告请求被扶养人生活费，原告的父亲罗建标（1951年8月26日出生）16年×11669.3元／年÷3人×10%=6223.63元；原告的女儿罗芹芳（2006年1月9日出生）10年＋原告的儿子罗国龙（2008年10月31日出生）12年×24105.6元／年÷2人×10%=26516.16元。被告保险公司提出异议；为此原告提交有出生医学证明、梅州市梅江区乐育小学的证明、兴宁市宁新街道办事处高陂村民委员会出具的证明，适用标准符合法律规定，但年限计算错误，原告的女儿罗芹芳（2006年1月9日出生），计算为18年-（2015年-2006年）=9年；原告的儿子罗国龙（2008年10月31日出生），计算为18年-（2015年-2008年）=11年；即（9年＋11年）×24105.6元／年÷2人×10%=24105.6元；被扶养人生活费合计为30329.23元，原告请求超出部分不予支持。原告请求鉴定费2400元，被告保险公司提出异议；为此原告提交有鉴定费发票，该损失依法应予认定。原告请求交通费500元，被告保险公司提出异议；原告虽未提交有交通费发票，鉴于有实际支出的客观事实，原告请求的数额不会偏高，依法应予支持。原告请求精神损害抚慰金5000元，被告保险公司提出异议；根据原告的伤残等级及当地的经济水平，原告请求精神损害抚慰金为5000元适宜，依法应予支持。
综上，原告在事故中的损失为，1、复查费2000元；2、住院伙食补助费2200元；3、护理费16400元；4、误工费11500元；5、残疾赔偿金65197.4元；6、被扶养人生活费30329.23元；7、鉴定费2400元；8、交通费500元；9、精神损害抚慰金5000元；
以上合计人民币135526.63元。
关于被告（反诉原告）江勇雄提出的反诉请求损失：粤MYA3**号车辆的汽车维修费3413元；车辆评估费290元；检测费200元；施救费780元；合计人民币4683元；要求在原告的摩托车交强险财产损失内支付2000元，剩余部分计算为（4683元-2000元）×50%=1341.5元。为此原告提交有广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及鉴定结论明细表、梅州市春天集团有限公司客户保险定损单、评估服务费发票、检测费发票等证据予以证实，且原告及被告保险表示无异议，鉴于原告的摩托车未购买保险，因此应由原告（反诉被告）罗勇辉支付被告（反诉原告）江勇雄的汽车维修费3413元、车辆评估费290元、检测费200元、施救费780元，计算为2000元＋（4683元-2000元）×50%=3341.5元。
因肇事车辆在被告保险公司购买了机动车交通事故强制险，为此，被告保险公司应在“交强险”的死亡残疾赔偿金11万元限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金，合计为11万元；在医疗费限额1万元内赔偿原告复查费2000元，住院伙食补助费2200元；共合计人民币114200元。超出交强险部分即为135526.63元-114200元=21326.63元，因被告江勇雄负此次事故的同等责任，则应由其赔偿21326.63元×50%=10663.31元给原告，鉴于肇事车辆在被告保险公司购买了第三者商业责任保险（已购不计免赔），保险限额为100万元，为此该10663.31元赔偿款可由保险公司赔偿，为此原告请求被告江勇雄提出承担连带赔偿责任本院不再支持。被告江勇雄垫付给原告罗勇辉的6919.75元医疗费用由其自行到被告保险公司处进行理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司梅州市中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制险限额内赔偿交通事故损失人民币114200元给原告罗勇辉。
二、被告信达财产保险股份有限公司梅州市中心支公司应于本判决生效后十日内在第三者商业责任保险限额范围内赔偿交通事故损失人民币10663.31元给原告罗勇辉。
三、原告（反诉被告）罗勇辉应于本判决生效后十日内支付交通事故损失人民币3341.5元给被告（反诉原告）江勇雄。
四、驳回原告罗勇辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取为572.2元，被告信达财产保险股份有限公司梅州市中心支公司负担300元，被告江勇雄承担272.2元。反诉费用125元由原告（反诉被告）罗勇辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张新锐
二〇一五年六月十二日
书记员 钟 城