wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初3381号
原告：高州市农村信用合作联社大坡信用社。
地址：高州市大坡镇新兴街19号。
负责人：张炳富，该社主任。
委托诉讼代理人：张祥金，该社副主任。（特别授权）
委托诉讼代理人：吴肖坚，该社专职信贷。（特别授权）
被告：李江，男，1964年12月19日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
被告：吴秋丹，女，1963年9月19日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社（以下简称大坡信用社）与被告李江、吴秋丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大坡信用社的委托诉讼代理人张祥金到庭参加诉讼，被告李江、吴秋丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告大坡信用社向本院提出诉讼请求：一、要求被告李江、吴秋丹共同偿还贷款本金10000元及利息3104.64元，本息合计13104.64元（利息计至2016年11月21日，详见计息说明，2016年11月22日起利息按《信用借款合同》约定的贷款利率计至主债还清时止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李江在2007年8月23日向原告借款1笔，金额20000元，利率8.64‰，2010年8月23日到期。贷款到期后，被告没有按借款约定归还贷款本金及利息，到2016年11月21日止尚欠我社贷款本金10000元及利息3104.64元，最后一次签催收贷款通知书回执日期是2014年12月31日，经我社多次催收未果，特向法院起诉。因被告李江与被告吴秋丹是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
被告李江、吴秋丹在答辩期内均未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
经审理查明：被告李江与被告吴秋丹是夫妻关系，在婚姻存续期间，被告李江于2007年8月23日与原告大坡信用社签订一份《信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款20000元，用途为购车，借款期限自2007年8月23日起至2010年8月23日止，借款利率为月利率8.64‰。双方还在合同中明确违约责任：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮80%计收利息。原告于当日将贷款20000元发放给被告，被告李江立下《广东省农村信用合作社借款借据》。被告借款后，分别于2008年2月17日偿还借款本金3000元、2008年2月27日偿还本金1000元、2009年3月5日偿还本金6000元，利息已偿还至2014年10月12日，至2016年11月21日被告尚欠原告贷款本金10000元及利息3104.64元（该利息按本金10000元，从2014年10月13日起至2016年11月21日止，按约定的借款利率8.64‰上浮40%，即月利率12.096‰计算）。原告经多次催收无果后，遂向本院提起诉讼，请求法院判令如诉所请。
上述事实有原告提供的《借款人身份证》、高州市公安局大坡派出所出具的《证明》、《借款借据》、《信用借款合同》、原告制作的《利息计算表》及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告大坡信用社与被告李江之间的借款是双方当事人真实的意思表示，约定相互间的权利、义务明确，内容及形式均不违反法律的禁止性规定，合法有效，约定对原、被告双方均有法律约束力。被告李江没有按约定偿还借款本金及支付逾期利息给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告清偿履行期限已届满的借款本金10000元依法有据，本院予以支持。原、被告在合同中约定逾期贷款按约定的借款利率上浮80%计收利息，但原告早本诉中主张按约定利率上浮40%计算，是原告自愿处分民事权利，没有违反法律禁止性规定，其主张至2016年11月21日尚欠利息3104.64元，没有超出双方约定范围，本院予以支持。因上述债务是被告李江与吴秋丹在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李江、吴秋丹未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告李江、吴秋丹共同偿还该借款本金及利息符合法律规定，对原告此项诉讼主张，本院予以支持。被告李江、吴秋丹经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告李江、吴秋丹于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金10000元给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。
二、限被告李江、吴秋丹于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付利息3104.64元给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社（利息已计算至2016年11月21日，此后的利息按月利率12.096‰计至借款本金10000元还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告李江、吴秋丹负担，原告已预交的案件受理费128元，由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不再另作退减。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈春泉
人民陪审员 陈 盛
人民陪审员 詹清平
二〇一七年五月四日
书 记 员 冯权念
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0981民初3381号原告：高州市农村信用合作联社大坡信用社。地址：高州市大坡镇新兴街19号。负责人：张炳富，该社主任。委托诉讼代理人：张祥金，该社副主任。（特别授权）委托诉讼代理人：吴肖坚，该社专职信贷。（特别授权）被告：李江，男，1964年12月19日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。被告：吴秋丹，女，1963年9月19日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。原告高州市农村信用合作联社大坡信用社（以下简称大坡信用社）与被告李江、吴秋丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大坡信用社的委托诉讼代理人张祥金到庭参加诉讼，被告李江、吴秋丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告大坡信用社向本院提出诉讼请求：一、要求被告李江、吴秋丹共同偿还贷款本金10000元及利息3104.64元，本息合计13104.64元（利息计至2016年11月21日，详见计息说明，2016年11月22日起利息按《信用借款合同》约定的贷款利率计至主债还清时止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李江在2007年8月23日向原告借款1笔，金额20000元，利率8.64‰，2010年8月23日到期。贷款到期后，被告没有按借款约定归还贷款本金及利息，到2016年11月21日止尚欠我社贷款本金10000元及利息3104.64元，最后一次签催收贷款通知书回执日期是2014年12月31日，经我社多次催收未果，特向法院起诉。因被告李江与被告吴秋丹是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告李江、吴秋丹在答辩期内均未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。经审理查明：被告李江与被告吴秋丹是夫妻关系，在婚姻存续期间，被告李江于2007年8月23日与原告大坡信用社签订一份《信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款20000元，用途为购车，借款期限自2007年8月23日起至2010年8月23日止，借款利率为月利率8.64‰。双方还在合同中明确违约责任：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮80%计收利息。原告于当日将贷款20000元发放给被告，被告李江立下《广东省农村信用合作社借款借据》。被告借款后，分别于2008年2月17日偿还借款本金3000元、2008年2月27日偿还本金1000元、2009年3月5日偿还本金6000元，利息已偿还至2014年10月12日，至2016年11月21日被告尚欠原告贷款本金10000元及利息3104.64元（该利息按本金10000元，从2014年10月13日起至2016年11月21日止，按约定的借款利率8.64‰上浮40%，即月利率12.096‰计算）。原告经多次催收无果后，遂向本院提起诉讼，请求法院判令如诉所请。上述事实有原告提供的《借款人身份证》、高州市公安局大坡派出所出具的《证明》、《借款借据》、《信用借款合同》、原告制作的《利息计算表》及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：原告大坡信用社与被告李江之间的借款是双方当事人真实的意思表示，约定相互间的权利、义务明确，内容及形式均不违反法律的禁止性规定，合法有效，约定对原、被告双方均有法律约束力。被告李江没有按约定偿还借款本金及支付逾期利息给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告清偿履行期限已届满的借款本金10000元依法有据，本院予以支持。原、被告在合同中约定逾期贷款按约定的借款利率上浮80%计收利息，但原告早本诉中主张按约定利率上浮40%计算，是原告自愿处分民事权利，没有违反法律禁止性规定，其主张至2016年11月21日尚欠利息3104.64元，没有超出双方约定范围，本院予以支持。因上述债务是被告李江与吴秋丹在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李江、吴秋丹未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告李江、吴秋丹共同偿还该借款本金及利息符合法律规定，对原告此项诉讼主张，本院予以支持。被告李江、吴秋丹经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、限被告李江、吴秋丹于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金10000元给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。二、限被告李江、吴秋丹于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付利息3104.64元给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社（利息已计算至2016年11月21日，此后的利息按月利率12.096‰计至借款本金10000元还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告李江、吴秋丹负担，原告已预交的案件受理费128元，由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不再另作退减。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈春泉人民陪审员  陈 盛人民陪审员  詹清平二〇一七年五月四日书 记 员  冯权念
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19511号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈小银，男，汉族，1992年10月5日出生，住重庆市潼南县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈小银信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告陈小银经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2014年5月7日，陈小银与中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称工行沙坪坝支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定陈小银申请以信用卡透支方式支付购车款79000元，并分期支付手续费10665元。嗣后，工行沙坪坝支行按约向陈小银指定的账户发放贷款。但陈小银未能按时足额履行还款义务。为维护工行沙坪坝支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈小银立即偿还尚欠工行重庆市分行截止2016年9月20日的本金54099.19元、手续费8113.83元、透支利息5999.74元、滞纳金5470.65元，并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以本金38741.19元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈小银承担。
被告陈小银未答辩。
经审理查明，2014年5月7日，陈小银与工行沙坪坝支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：陈小银申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为79000元，分期付款手续费10665元，分期36期，首期偿还的金额为2515元，以后每期偿还金额为2490元；如陈小银没有按本合同约定按时足额存入资金，工行沙坪坝支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对陈小银收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，陈小银通过信用卡透支的方式支付购车款79000元，但陈小银未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月20日，陈小银尚欠本金54099.19元、手续费8113.83元、透支利息5999.74元、滞纳金5470.65元。
另查明，工行沙坪坝支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈小银与工行沙坪坝支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行沙坪坝支行按约向陈小银发放了信用卡，陈小银使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈小银应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向陈小银主张权利。现工行重庆市分行要求陈小银偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈小银经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小银在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月20日的信用卡本金54099.19元、手续费8113.83元、透支利息5999.74元、滞纳金5470.65元；并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以透支本金38741.19元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费821元，由被告陈小银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执恢129号
申请执行人：江孝春，男，1969年2月10日出生，汉族，住所地湖南省株洲市天元区。
被执行人：彭龙华，男，1964年6月15日出生，汉�，住所地湖南省株洲市攸县。
被执行人：朱常平，女，1962年8月13日出生，汉族，住所地湖南省株洲市攸县。
被执行人：欧阳永平，男，1962年2月13日出生，汉族，住所地湖南省株洲市攸县。
被执行人：谭文雄，男，1965年7月24日出生，汉族，住所地湖南省株洲市天元区。
申请执行人江孝春与被执行人彭龙华、朱常平、欧阳永平、谭文雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）株石法民一初字第137号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月28日申请执行人江孝春向本院申请执行。本院于2016年11月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人彭龙华、朱常平、欧阳永平、谭文雄发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院依法查封并经网络司法拍卖了被执行人彭龙华名下持�的位于长沙市中意一路农博会展中心日用商品批发大市场南侧A-
J九栋E115号门面及被执行人欧阳永平名下持有的位于长沙市中意一路农博会展中心日用商品批发大市场南侧A-
J九栋E114号门面。对剩余债务，经本院向金融、房产、车辆等部门查询，发现被执行人确无其他财产可供执行。申请执行人未提供被执行人的财产线索。本院认为目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）株石法民一初字第137号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息，裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，�请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张漫松
审判员 王 健
审判员 吴登高
二〇一八年三月十四日
书记员 肖 婵
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0611民初510号
原告：孙振军，男，1964年5月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：王大伟，山东大炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄彩萍，山东大炜律师事务所律师。
被告：孙妮，女，1977年8月18日出生，汉族，住烟台市福山区。
原告孙振军与被告孙妮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告孙振军2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定,应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙振军撤诉。
案件受理费5080元，减半收取计2540元，由原告负担。
审判员 柳骁琰
二〇一八年三月十九日
书记员 王宁宁
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执恢6号
林兹庆：
申请执行人林兹庆与被执行人陈国华民间借贷纠纷一案，（2010）甬镇商初字第00405号法律文书已发生法律效力，申请执行人林兹庆向本院申请强制执行，本院于2018年01月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈国华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执恢6号案件执行完毕。
二〇一八年一月十一日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初435号
原告：黄启科，男，1996年10月2日出生，汉族，住中山市，
委托诉讼代理人：梁景鸿，广东保信律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地珠海市香洲区红山路288号珠海国际科技大厦304房，统一社会信用代码914404005608871646。
主要负责人：黄勇平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鹤龙，该公司员工。
被告：何世杰，男，1993年12月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告：陈烁，男，1979年9月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告：陈利强，住广东省珠海市香洲区。
原告黄启科诉被告何世杰、中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称人寿保险珠海支公司）、陈烁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，根据原告申请，依法追加陈利强为共同被告，并依法由审判员李玲适用简易程序，于同年3月1日公开开庭进行了审理，原告黄启科及其委托诉讼代理人梁景鸿，被告何世杰、陈烁，被告人寿保险珠海支公司委托诉讼代理人王鹤龙到庭参加了诉讼。被告陈利强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄启科向本院提出诉讼请求：被告人寿保险珠海支公司在保险责任限额范围内向原告支付交通事故赔偿款35955元，超出部分或保险不能赔付部分由被告何世杰、陈烁、陈利强承担赔偿责任。事实和理由：2017年10月16日，何世杰驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车行驶至中山市坦洲镇工业大道腾云北路十字路口时，与黄启科驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏，肇事后何世杰弃车逃逸，经交警部门认定，何世杰承担全部责任。事故造成原告损失有：财产损失35455元（车辆评估费1575元、维修费33880元）、交通费500元。
被告人寿保险珠海支公司辩称，一、何世杰无证驾驶及肇事后弃车逃逸，我司不承担交强险及商业第三者责任险的赔偿责任。二、对原告主张的维修费，不予认可，原告未通知我司单方委托评估公司进行车辆损失价格评估，且没有详细的配件更换及维修项目明细清单，缺乏公平合理、客观性，原告也没有证据证明车辆配件更换后的残值情况，不足以证明车辆的实际损失；评估费、交通费，不属保险责任，不予承担；诉讼费，我司并非侵权行为的任何一方，不同意承担。
被告陈烁辩称，涉案轿车是由我借给孙磊使用，对事故的发生我不清楚，事故造成双方车辆损失程度差不多，我车辆损失只维修了10000多元，而原告的车辆却维修了30000多元不合理，且原告维修时并未通知我到现场，对其主张的维修费不认可，我申请对原告的车辆损失重新进行评估。
被告何世杰辩称，同意的陈烁答辩意见。
被告陈利强在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据真实性。
本院经审理查明：2017年10月16日，何世杰驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车行驶至中山市坦洲镇工业大道腾云北路十字路口时，与黄启科驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏，肇事后何世杰弃车逃逸。同年11月29日，中山市公安局交通警察支队坦洲大队出具道路交通事故认定书，认定何世杰驾驶机动车违反禁令标志指示，造成道路交通事故后逃逸，承担事故全部责任，黄启科无责任。
另查明：粤Ｃ×××××号轿车在车辆管理机关登记的车主系黄启科，该车在事故中受损，经珠海市昱达价格评估有限公司进行价格鉴定，结论为车辆损失价格合计为33880元；同时产生车损评估费1575元。
又查明：粤Ｃ×××××号轿车在车辆管理机关登记的车主系陈烁，投保人系陈利强，该车在人寿保险珠海支公司投保了交强险及限额500000元第三者责任险（附加不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期限内。人寿保险珠海支公司主张何世杰造成交通事故后逃逸属第三者责任险免责事由，其已尽到履行明确说明义务，并据此提供了中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，其中机动车第三者责任保险条款所适用的“责任免除”第二十四条载明：“下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”，该条款均为加深黑体字。到庭的双方当事对该证据均予确认。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定由何世杰承担事故全部责任，黄启科无责任，符合法律规定，本院予以认定。本案中，人寿保险珠海支公司承保了粤Ｃ×××××号轿车交强险，故其应在交强险各赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，应由何世杰赔偿。
至于上述轿车投保的第三者责任险，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，人寿保险珠海支公司已用黑体字醒目方式加以标识，陈利强未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩证权利，且何世杰在事故发生后弃车逃逸，违反了法律禁止性规定，属于保险人责任免除情形，故人寿保险珠海支公司在第三者责任险限额范围内不承担赔偿责任。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对粤Ｃ×××××号轿车的损失作如下确认：车辆维修费33880元、评估费1575元（根据定损报告、发票及维修明细计算），替代性交通费200元（根据该车修复期间酌定），合计35655元，属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，先由人寿保险珠海支公司在该赔偿限额范围赔付给黄启科；不足部分33655元，应由何世杰赔偿。陈烁未能举证证明珠海市昱达价格评估有限公司作出的价格鉴定结论存在违反法定程序或不符合法律规定情形，其申请对粤Ｃ×××××号轿车损失价格进行重新委托评定，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿2000元给原告黄启科；
二、被告何世杰于本判决生效之日起三日内赔偿33655元给原告黄启科；
三、驳回原告黄启科的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，减半收取349元（原告已预交349元），由原告黄启科负担3元，被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担19元，被告何世杰负担327元；该款被告在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一八年三月十二日
书记员 程杰殷
简培华
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初2160号
原告：金如芳，男，1974年1月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：颜佳宁，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：范才华，男，1993年3月10日出生，汉族，四川省珙县组。
原告金如芳与被告范才华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金如芳委托诉讼代理人颜佳宁到庭参加诉讼，被告范才华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金如芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款20000元并支付律师费2500元。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告立即归还原告借款8000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2017年6月15日向原告借款20000元，并约定2017年7月15日归还4000元，以后每月归还4000元。借款到期后，被告迟迟未归还借款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
案件审理过程中，就本案借贷经过，原告陈述如下：原告经营一家饭店，被告范才华自2017年4-9月期间在原告店里做厨师，每月工资5000元。2017年6月15日，被告范才华因资金周转所需向原告借款20000元，未约定利息。被告范才华于2017年7-9月，分三个月每月归还原告4000元，均系从其工资中直接抵扣，共计归还了借款12000元。余款8000元至今未还。
被告范才华未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定案件事实如下：2017年6月15日，被告范才华向原告借款20000元，约定2017年7月15日归还4000元，以后每月归还4000元，于2017年11月15日还清，不计利息。后被告陆续归还原告借款共计12000元，余款8000元被告至今未予归还。
以上事实由原告提交的借条、法律服务委托合同及浙江增值税普通发票等证据以及本院依职权对原告制作的调查笔录等予以证实。经质证，由于被告范才华未到庭，本院只能对原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据均系原件，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性；本院对原告所作的调查笔录，因原告已具结保证系如实陈述，故在被告未提交相反证据的情形下，本院对原告提交的证据及制作的调查笔录均予以认定并在卷佐证。
本院认为，原告金如芳与被告范才华之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。依照法律规定，借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。原告自认被告已归还借款本金12000元，有利于被告，本院予以照准，故原告要求被告返还借款8000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。另，原告自愿放弃要求被告支付律师费的诉讼请求，有利于被告，本院亦予以照准。被告范才华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范才华于本判决生效之日起十日内归还原告金如芳借款8000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范才华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 谈佳红
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王莉莉
书 记 员 姚孟淇
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0682民初55号
原告：陈某。
被告：周某。
原告陈某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告陈某于2018年1月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
审 判 员 赵容容
二〇一八年一月三日
见习书记员 杜晓星
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初04756号
原告：朱旭辉。
委托代理人：冯治宇，浙江永腾律师事务所律师。
被告：周伟民。
被告：戴碧。
原告朱旭辉为与被告周伟民、戴碧承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐国平独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告朱旭辉及其委托代理人冯治宇到庭参加诉讼；被告周伟民、戴碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱旭辉起诉称：原告朱旭辉为二被告装修张淮桥办公室及饭店。经结算，二被告欠原告材料款及工资等费用共计人民币647721元整。此后，二被告仅支付了152000元，剩余495721元二被告至今未付。原告多次催讨无果。现原告起诉请求判令：二被告支付原告装修款人民币495721元。
被告周伟民、戴碧未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告提交了以下证据材料：
1、装修材料及付款清单复印件各一份（原件在被告周伟民处），用以证实原告为二被告装修共支出647721元及二被告已付152000元，尚欠495721元的事实。
2、2016年1月10日、1月29日、2月2日、2月26日电话录音材料各一份，用以证实原告向被告周伟民催讨欠款及周伟民认可欠款500000元左右并同意先行支付400000元的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告周伟民、戴碧经本院依法送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供反驳证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，证据材料1虽系复印件，但能够与证据材料2相互印证。上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，应作为有效证据予以采信并确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。但材料款及工资等费用共计应为人民币651221元整。
本院认为，原告朱旭辉与被告周伟民、戴碧间的房屋装修承揽行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。该装修行为发生于二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告周伟民、戴碧尚欠原告朱旭辉货款装修款495721元（依诉请）由原告提交的证据所证实，事实清楚，被告周伟民、戴碧理应承担清偿货款的法律责任。被告周伟民、戴碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周伟民、戴碧应支付原告朱旭辉装修款人民币495721元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费8736元，依法减半收取4368元，由被告周伟民、戴碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费8736元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理〕。
代理审判员 徐国平
二〇一六年五月十九日
书 记 员 何汝婷
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初04756号原告：朱旭辉。委托代理人：冯治宇，浙江永腾律师事务所律师。被告：周伟民。被告：戴碧。原告朱旭辉为与被告周伟民、戴碧承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐国平独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告朱旭辉及其委托代理人冯治宇到庭参加诉讼；被告周伟民、戴碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱旭辉起诉称：原告朱旭辉为二被告装修张淮桥办公室及饭店。经结算，二被告欠原告材料款及工资等费用共计人民币647721元整。此后，二被告仅支付了152000元，剩余495721元二被告至今未付。原告多次催讨无果。现原告起诉请求判令：二被告支付原告装修款人民币495721元。被告周伟民、戴碧未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。为证实自己的主张，原告提交了以下证据材料：1、装修材料及付款清单复印件各一份（原件在被告周伟民处），用以证实原告为二被告装修共支出647721元及二被告已付152000元，尚欠495721元的事实。2、2016年1月10日、1月29日、2月2日、2月26日电话录音材料各一份，用以证实原告向被告周伟民催讨欠款及周伟民认可欠款500000元左右并同意先行支付400000元的事实。上述证据材料已当庭出示。被告周伟民、戴碧经本院依法送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供反驳证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，证据材料1虽系复印件，但能够与证据材料2相互印证。上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，应作为有效证据予以采信并确认其证明力。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。但材料款及工资等费用共计应为人民币651221元整。本院认为，原告朱旭辉与被告周伟民、戴碧间的房屋装修承揽行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。该装修行为发生于二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告周伟民、戴碧尚欠原告朱旭辉货款装修款495721元（依诉请）由原告提交的证据所证实，事实清楚，被告周伟民、戴碧理应承担清偿货款的法律责任。被告周伟民、戴碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周伟民、戴碧应支付原告朱旭辉装修款人民币495721元，款限本判决生效之日起十日内付清。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费8736元，依法减半收取4368元，由被告周伟民、戴碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费8736元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理〕。代理审判员  徐国平二〇一六年五月十九日书 记 员  何汝婷
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更643号
罪犯吴章贵，男，生于1967年07月24日，汉族，小学文化，四川省遂宁市人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省遂宁市中级人民法院（2002）川遂中刑初字第47号刑事判决，以被告人吴章贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2005年05月20日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；四川省南充市中级人民法院、本院于2007年10月22日、2009年12月23日、2012年05月03日、2014年08月25日裁定对其减刑共计三年八个月（刑满日期：2019年04月19日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核六个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯吴章贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴章贵减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年09月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一八年五月十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0521刑初44号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人孙嘉禾，男，1997年5月5日出生于宁夏中宁县，汉族，中专文化，工人，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌过失致人死亡罪于2017年12月14日被中宁县公安局依法决定取保候审，2018年1月25日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，因涉嫌交通肇事罪于同年1月30日被本院依法决定取保候审。
辩护人蒋丽娜，宁夏中宝律师事务所律师。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人孙嘉禾犯交通肇事罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员秦红出庭支持公诉，被告人孙嘉禾及其辩护人蒋丽娜到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2017年9月29日20时许，被告人孙嘉禾骑无号爱玛牌电动自行车沿中宁县团结路由南向北行驶至宁夏隆基硅材料有限公司二厂西门门口路段时，将在路东侧行走的被害人于某甲碰撞，造成被害人于某甲受伤，后经抢救无效死亡的重大交通事故。经中宁县公安局交通警察大队认定，被告人孙嘉禾负该起事故的主要责任。经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定，涉案无号爱玛牌电动自行车属非机动车。
同时查明，案发后，被告人孙嘉禾如实供述了自己的罪行，并赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币274702元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人孙嘉禾在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某乙、秦某某、潘某某、孙某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、抓获经过、前科查询证明、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘验、检查笔录，宁平司交鉴字[2017]第1101号宁夏一路平安司法鉴定中心司法鉴定意见书，宁四中司鉴[2018]交鉴字第17号宁夏四维金盾中天司法鉴定中心道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书，中卫市公安局物证鉴定所道路交通事故尸体检验报告及中宁县公安局鉴定意见通知书，中宁县人民法院执行笔录，刑事谅解书，被告人孙嘉禾的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙嘉禾驾驶非机动车在道路上行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成一人死亡的重大交通事故，负该事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人孙嘉禾犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。案发后，被告人孙嘉禾如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人孙嘉禾积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人孙嘉禾的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人孙嘉禾符合适用缓刑的条件，决定对被告人孙嘉禾适用缓刑。公诉机关提出对被告人孙嘉禾判处有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于被告人孙嘉禾犯罪后如实供述了自己的罪行，且积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可依法对被告人孙嘉禾从轻处罚，适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。为维护交通管理秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孙嘉禾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长张民鹏
审判员潘如军
人民陪审员周桂琴
二〇一八年四月十三日
书记员王军
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十三条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0521刑初44号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人孙嘉禾，男，1997年5月5日出生于宁夏中宁县，汉族，中专文化，工人，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌过失致人死亡罪于2017年12月14日被中宁县公安局依法决定取保候审，2018年1月25日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，因涉嫌交通肇事罪于同年1月30日被本院依法决定取保候审。辩护人蒋丽娜，宁夏中宝律师事务所律师。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人孙嘉禾犯交通肇事罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员秦红出庭支持公诉，被告人孙嘉禾及其辩护人蒋丽娜到庭参加诉讼。现己审理终结。经审理查明，2017年9月29日20时许，被告人孙嘉禾骑无号爱玛牌电动自行车沿中宁县团结路由南向北行驶至宁夏隆基硅材料有限公司二厂西门门口路段时，将在路东侧行走的被害人于某甲碰撞，造成被害人于某甲受伤，后经抢救无效死亡的重大交通事故。经中宁县公安局交通警察大队认定，被告人孙嘉禾负该起事故的主要责任。经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定，涉案无号爱玛牌电动自行车属非机动车。同时查明，案发后，被告人孙嘉禾如实供述了自己的罪行，并赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币274702元，取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人孙嘉禾在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某乙、秦某某、潘某某、孙某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、抓获经过、前科查询证明、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘验、检查笔录，宁平司交鉴字[2017]第1101号宁夏一路平安司法鉴定中心司法鉴定意见书，宁四中司鉴[2018]交鉴字第17号宁夏四维金盾中天司法鉴定中心道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书，中卫市公安局物证鉴定所道路交通事故尸体检验报告及中宁县公安局鉴定意见通知书，中宁县人民法院执行笔录，刑事谅解书，被告人孙嘉禾的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙嘉禾驾驶非机动车在道路上行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成一人死亡的重大交通事故，负该事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人孙嘉禾犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。案发后，被告人孙嘉禾如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人孙嘉禾积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人孙嘉禾的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人孙嘉禾符合适用缓刑的条件，决定对被告人孙嘉禾适用缓刑。公诉机关提出对被告人孙嘉禾判处有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于被告人孙嘉禾犯罪后如实供述了自己的罪行，且积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可依法对被告人孙嘉禾从轻处罚，适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。为维护交通管理秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：被告人孙嘉禾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张民鹏审判员潘如军人民陪审员周桂琴二〇一八年四月十三日书记员王军附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初72号
原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人：王耀海，董事长。
委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕，山东昌平律师事务所律师。
被告：天津市平河山林装饰材料经营部，住所地天津市河东区张贵庄路166号（平河装饰城一楼D厅增20号）。
经营者：靳长林，男，1972年10月8日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：嘉兴市秀洲区王店格局电器厂，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇庆元路东侧（嘉兴伍拾年管业有限公司内）。
经营者：张金明。
原告欧普照明股份有限公司与被告天津市平河山林装饰材料经营部、嘉兴市秀洲区王店格局电器厂侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，原告欧普照明股份有限公司以与被告天津市平河山林装饰材料经营部达成和解协议且已履行完毕为由，于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧普照明股份有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
审 判 长 王教柱
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 周树林
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 唐彬皓
书 记 员 白超霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终9373号
上诉人（原审原告）：刘运增，男，生于1952年9月16日，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）：中牟县水务局，住所地：中牟县新城区。
法定代表人：冉章献，该局局长。
委托诉讼代理人：白占斌，男，生于1986年10月23日，汉族，该局职工，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
上诉人刘运增与被上诉人中牟县水务局因劳动争议纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘运增提出诉讼请求：1、请求判令中牟县水务局按照中牟县最低工资标准支付刘运增自1996年7月起至2012年10月止的工资；2、请求依法判令中牟县水务局为刘运增补发自2012年11月起至为刘运增办理退休手续止的退休金；3、请求判令中牟县水务局到劳动部门为刘运增补办退休手续。事实和理由：刘运增于1969年11月应征入伍，1976年3月退伍，经中牟县组织部三次政审到中牟县委组织部工作，1976年组织部让到中牟县水利局下属企业水泥厂工作。1996年7月因水泥厂经营不好，让厂职工回家待岗至今。刘运增现已64岁，早已到退休年龄，多次找中牟县水利局及县领导要求解决此事。2008年7月刘运增将此问题反映到国家信访局要求解决此事，后转河南省人民政府信访局。2016年11月30日申请中牟县劳动人事争议仲裁委员会仲裁。2016年12月12日中牟县劳动人事争议仲裁委员会作出牟劳人仲案（2016）88号不予受理通知书，决定不予受理。刘运增认为其权益受到了侵害，为此，特诉至法院，请法院查明事实，支持刘运增的诉讼请求。
原审法院经审查认为：刘运增起诉必须符合受理条件。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，刘运增称其系原郑州市中牟水泥厂职工，该厂系中牟县水务局下属企业，请求法院支持其诉讼请求。原审法院综合分析认为，原郑州市中牟水泥厂系独立法人，在2000年3月6日已被原审法院裁定宣告破产还债，刘运增未提供充分证据证明中牟县水务局继承原郑州市中牟水泥厂的财产，亦未提供充分证据证明刘运增与中牟县水务局存在劳动关系，故刘运增以中牟县水务局作为被告提起劳动争议诉讼，属诉讼主体错误，刘运增的起诉不符合受理条件，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘运增的起诉。案件受理费10元，不予收取。
刘运增不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：刘运增当时由县委调到水利局,刘运增是水利局的正式员工。由于水利局下属企业水泥厂混乱，水利局让刘运增帮助水泥厂处理当时的混乱现象，直至1996年7月水泥厂效益不好让厂职工回家待岗，刘运增也同样回家待岗至今(该事实有多名证人证言可以证明)。后因刘运增到退休年龄，水利局对刘运增的退休手续迟迟不予办理，为此刘运增直至现在一直在走信访之路，一审人民法院在没有查明事实的情况下即认定刘运增所诉的主体存在错误，明显存在事实认定错误的情形。
中牟县水务局辩称：原审法院认定事实清楚，他们没有劳动档案，他们不是正式职工。请求二审法院裁定驳回上诉。
本院认为：刘运增以中牟县水务局作为被告提起劳动争议诉讼，但刘运增没有证据证明其与中牟县水务局存在劳动关系亦未有证据证明中牟县水务局继承原郑州市中牟水泥厂的财产。原审法院认定刘运增以中牟县水务局作为被告提起劳动争议诉讼，属诉讼主体错误的理由正确，本院予以采纳。刘运增上诉理由证据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈贵斌
审判员 张 红
审判员 王宏毅
二〇一七年七月二十五日
书记员 马 鹏
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终9373号上诉人（原审原告）：刘运增，男，生于1952年9月16日，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）：中牟县水务局，住所地：中牟县新城区。法定代表人：冉章献，该局局长。委托诉讼代理人：白占斌，男，生于1986年10月23日，汉族，该局职工，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王爱学，河南王爱学律师事务所律师。上诉人刘运增与被上诉人中牟县水务局因劳动争议纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘运增提出诉讼请求：1、请求判令中牟县水务局按照中牟县最低工资标准支付刘运增自1996年7月起至2012年10月止的工资；2、请求依法判令中牟县水务局为刘运增补发自2012年11月起至为刘运增办理退休手续止的退休金；3、请求判令中牟县水务局到劳动部门为刘运增补办退休手续。事实和理由：刘运增于1969年11月应征入伍，1976年3月退伍，经中牟县组织部三次政审到中牟县委组织部工作，1976年组织部让到中牟县水利局下属企业水泥厂工作。1996年7月因水泥厂经营不好，让厂职工回家待岗至今。刘运增现已64岁，早已到退休年龄，多次找中牟县水利局及县领导要求解决此事。2008年7月刘运增将此问题反映到国家信访局要求解决此事，后转河南省人民政府信访局。2016年11月30日申请中牟县劳动人事争议仲裁委员会仲裁。2016年12月12日中牟县劳动人事争议仲裁委员会作出牟劳人仲案（2016）88号不予受理通知书，决定不予受理。刘运增认为其权益受到了侵害，为此，特诉至法院，请法院查明事实，支持刘运增的诉讼请求。原审法院经审查认为：刘运增起诉必须符合受理条件。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，刘运增称其系原郑州市中牟水泥厂职工，该厂系中牟县水务局下属企业，请求法院支持其诉讼请求。原审法院综合分析认为，原郑州市中牟水泥厂系独立法人，在2000年3月6日已被原审法院裁定宣告破产还债，刘运增未提供充分证据证明中牟县水务局继承原郑州市中牟水泥厂的财产，亦未提供充分证据证明刘运增与中牟县水务局存在劳动关系，故刘运增以中牟县水务局作为被告提起劳动争议诉讼，属诉讼主体错误，刘运增的起诉不符合受理条件，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘运增的起诉。案件受理费10元，不予收取。刘运增不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：刘运增当时由县委调到水利局,刘运增是水利局的正式员工。由于水利局下属企业水泥厂混乱，水利局让刘运增帮助水泥厂处理当时的混乱现象，直至1996年7月水泥厂效益不好让厂职工回家待岗，刘运增也同样回家待岗至今(该事实有多名证人证言可以证明)。后因刘运增到退休年龄，水利局对刘运增的退休手续迟迟不予办理，为此刘运增直至现在一直在走信访之路，一审人民法院在没有查明事实的情况下即认定刘运增所诉的主体存在错误，明显存在事实认定错误的情形。中牟县水务局辩称：原审法院认定事实清楚，他们没有劳动档案，他们不是正式职工。请求二审法院裁定驳回上诉。本院认为：刘运增以中牟县水务局作为被告提起劳动争议诉讼，但刘运增没有证据证明其与中牟县水务局存在劳动关系亦未有证据证明中牟县水务局继承原郑州市中牟水泥厂的财产。原审法院认定刘运增以中牟县水务局作为被告提起劳动争议诉讼，属诉讼主体错误的理由正确，本院予以采纳。刘运增上诉理由证据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，不予收取。本裁定为终审裁定。审判长  陈贵斌审判员  张 红审判员  王宏毅二〇一七年七月二十五日书记员  马 鹏
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初2151号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
委托诉讼代理人：秦成名，该社职工。
被告：公培成。
被告：刘录红。
被告：公伟昕。
被告：刘金禄。
被告：王家元。
本院在审理原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告公培成、刘录红、公伟昕、刘金禄、王家元金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日以被告已自动履行完毕还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东沂源农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3540.00元，减半收取1770.00元，保全费1370.00元，由原告山东沂源农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 周 鹏
二〇一六年九月二十七日
书记员 何玉红
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1351号
申请执行人毛菊岳。
被执行人应文仓。
申请执行人毛菊岳与被执行人应文仓民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日作出（2016）浙1123民初1116号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人毛菊岳于2016年7月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人应文仓应归还申请执行人毛菊岳借款本息8700元。本院查询被执行人应文仓的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，在另案中除工资、公积金已予以冻结外，均无相关信息反馈，暂无可供执行财产。本院于2016年8月29日向申请执行人毛菊岳发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执1351号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 敏
审 判 员 卓 君
审 判 员 孟志勇
二〇一六年九月三日
代书记员 叶莉莉
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民特60号
申请人：谢国荣，男，汉族，1965年6月25日出生，住四川省盐边县。
申请人：彭应华，男，汉族，1970年12月19日出生，住四川省盐边县。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年3月19日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室主持调解，达成调解协议如下：
一、由彭应华于2018年6月30日前偿还谢国荣借款本金57万元；
二、彭应华如未在约定期限内未偿还借款，逾期按年利率6%的二倍支付谢国荣逾期利息；
三、协议经各方当事人签字并经人民法院确认后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人谢国荣、彭应华于2018年3月19日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李阳勇
二〇一八年四月十九日
书记员 凌梦霞
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）内0722刑初5号
附带民事诉讼原告人郭某，男，1991年1月20日出生，达斡尔族。
诉讼代理人王玉龙，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告人讷某，男，1990年8月15日出生于内蒙古自治区，达斡尔族，初中文化。2011年10月13日因寻衅滋事被鄂伦春自治旗公安局行政拘留十日；2012年9月2日因殴打他人被鄂伦春自治旗公安局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月26日被莫旗公安局刑事拘留，2017年9月7日经莫旗人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于莫旗看守所。
莫旗人民检察院以莫检刑诉[2017]154号起诉书指控被告人赵某、吴某、讷某、赵某、敖某犯寻衅滋事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人郭某、李某、王某和向本院提起附带民事诉讼。
在审理过程中，附带民事诉讼原告人郭某以与被告人讷某达成民事赔偿协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人对被告人讷志刚提出撤回起诉的申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人郭某撤回对被告人讷某的起诉。
审 判 长 苏 静
人民陪审员 曹 满
人民陪审员 吴春燕
二〇一八年二月七日
书 记 员 吴 佳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）内0722刑初5号之一附带民事诉讼原告人李某，男，1985年10月23日出生，汉族。
诉讼代理人王玉龙，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告人讷某，男，1990年8月15日出生于内蒙古自治区，达斡尔族，初中文化。2011年10月13日因寻衅滋事被鄂伦春自治旗公安局行政拘留十日；2012年9月2日因殴打他人被鄂伦春自治旗公安局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月26日被莫旗公安局刑事拘留，2017年9月7日经莫旗人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于莫旗看守所。
莫旗人民检察院以莫检刑诉[2017]154号起诉书指控被告人赵某、吴某、讷某、赵某、敖某犯寻衅滋事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人郭某、李某、王某和向本院提起附带民事诉讼。
在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某以与被告人讷某达成民事赔偿协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人对被告人讷某提出撤回起诉的申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人李某撤回对被告人讷某的起诉。
审 判 长 苏 静
人民陪审员 曹 满
人民陪审员 吴春燕
二〇一八年二月七日
书 记 员 吴 佳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保405号
申请人李宗道，男，1957年12月出生，住山东省临沂市兰山区。
申请人刘某1，男，2009年12月出生，住山东省莒南县。
法定代理人：刘某2，男，1983年6月出生，住址同上。
被申请人王成刚，男，1977年12月出生，住山东省临沂市兰山区。
申请人李宗道、刘某1与被申请人王成刚的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年03月20日向本院提出申请，要求对被申请人王成刚所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人王成刚所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一八年三月二十日
代书记员 路雪菲
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1370号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人金孟青，男，1975年4月24日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住苍南县。因犯诈骗罪于1999年10月18日被本院判处有期徒刑一年。因吸毒于2000年12月31日被温州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月。因犯抢劫罪、盗窃罪于2005年11月30日被本院判处有期徒刑十二年，2014年10月24日刑满释放。因本案于2016年7月21日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1150号起诉书指控被告人金孟青犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人金孟青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月22日18时40分许，被告人金孟青在苍南县龙港镇醉得意餐厅，以借打手机为由盗走被害人林某的一只苹果6手机（经鉴定，价值人民币2775元）。案发后，被告人金孟青家属退赔被害人林某2775元。
2016年7月21日，被告人金孟青主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人金孟青在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、证人冯某,4、丁某,4的证言，归案经过、情况说明、价格认定意见书、辨认笔录、扣押、发还清单、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金孟青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人金孟青曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；但其主动到案后如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人金孟青有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人金孟青犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年1月20日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林志书
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 林庆锌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0327刑初1370号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人金孟青，男，1975年4月24日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住苍南县。因犯诈骗罪于1999年10月18日被本院判处有期徒刑一年。因吸毒于2000年12月31日被温州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月。因犯抢劫罪、盗窃罪于2005年11月30日被本院判处有期徒刑十二年，2014年10月24日刑满释放。因本案于2016年7月21日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1150号起诉书指控被告人金孟青犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人金孟青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月22日18时40分许，被告人金孟青在苍南县龙港镇醉得意餐厅，以借打手机为由盗走被害人林某的一只苹果6手机（经鉴定，价值人民币2775元）。案发后，被告人金孟青家属退赔被害人林某2775元。2016年7月21日，被告人金孟青主动到公安机关投案自首。上述事实，被告人金孟青在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、证人冯某,4、丁某,4的证言，归案经过、情况说明、价格认定意见书、辨认笔录、扣押、发还清单、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金孟青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人金孟青曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；但其主动到案后如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人金孟青有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人金孟青犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年1月20日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  林志书二〇一六年十月二十四日代书 记员  林庆锌法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……????1?
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20306号
原告：何英，女，1975年6月1日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东凯行律师事务所律师。
被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地广东省中山市石岐区富丽路2号永欣阁1-3幢二层商场，统一社会信用代码91442000282142903P。
法定代表人：温少松，董事长。
委托诉讼代理人：黄炳星，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄彦斌，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
原告何英与被告广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何英及其委托诉讼代理人黄俊鹄，被告永怡公司的委托诉讼代理人黄炳星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何英向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付逾期办理产权登记违约金（自2012年9月22日起以购房款472786元为基数，按照银行同期逾期贷款利率计算至不动产权登记之日止，暂计至起诉之日为140059.57元）事实和理由：2009年9月19日，原、被告签订《中山市商品房买卖合同》，约定被告将位于火炬开发区博爱七路聚豪园东铂世纪（东苑）8幢304房出售给原告。在原告全额付清购房款项后，根据《中山市商品房买卖合同》第十四条的规定，被告应于商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。但被告在2017年6月28日才为原告办妥不动产权证书。被告已经侵犯了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，被告应当自延迟办理房地产权属证书之日起按照原告已经支付的购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付违约金。
原告何英为支持其诉请主张向本院提供以下证据：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房销售登记备案表；3.购房发票；4.契税完税证；5.不动产权证书；6.新春慰问信；7.中山日报2016年10月28日刊印的公告。
被告永怡公司辩称，1.双方约定的逾期办证违约金为固定金额，原告已于2010年9月21日收楼，办证时间为交房后730个工作日，即2013年8月20日前为原告办理权属登记备案。截止2015年8月20日已逾法定诉讼时效，原告于2017年10月27日提起本案诉讼，其权利不受法律保护。逾期办证诉讼时效中断的情形是原告在诉讼时效内曾主张过逾期办证违约金，或被告在诉讼时效内表示愿意支付违约金，但原告提交的证据均不足以证明诉讼时效中断。2.实际收楼时间为2010年9月21日，从该日期起计算730个工作日，逾期办证时间应从2013年8月20日起计算，原告主张的起算日期明显错误。3.被告的办证义务截止日为“需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案”，被告已于2016年10月26日持产权权属证明书向产权登记机关备案，并通过张贴公告、报纸及快递方式告知原告，该截点日后的日期不属于被告违约范畴，即使被告不协助办证，原告也可自行办理权属证书。原告故意拖延办证，责任应当自负。4.双方签订的商品房买卖合同权利义务对等，不存在违约金不对等的事实，原告提出将一次性违约金变更为持续性违约金于法无据。5.原告的房屋已升值没有任何损失，即使认定被告应承担违约责任，也应按合同约定的1%判赔。
被告永怡公司就其辩解向本院提交以下证据：1.中山市商品房买卖合同；2.个人购房借款/担保合同；3.业主收楼满意书；4.商品房产权权属证明书；5.权属证收据；6.关于办理聚豪园东铂世纪苑不动产权证书的通知的公告；7.中山日报2016年10月28日刊印的公告；8.关于办理东铂世纪苑（不动产权证书）的通知书及快递单；9.商品房交易审核股收件回执；10.业主办证记录表；11.业主领房产证情况表。
经审理查明，2009年9月19日，何英（买受人）与永怡公司（出卖人）签订商品房买卖合同，约定，买受人以472786元的价格购买出卖人开发的位于中山市火炬开发区××路××东铂世纪××房；出卖人应当在2010年1月31日前将约定的商品房交付给买受人；出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，何英按合同的约定向永怡公司支付了全部的购房款，并于2010年9月21日实际收楼。
2016年10月21日，中山市人民政府出具《商品房产权权属证明书》载明，房屋座落地址为中山市火炬开发区博爱七路88号聚豪园东铂世纪苑8幢的房地产属于永怡公司所有，特发给产权权属证明书，凭此证明书办理交易手续。2016年10月26日，永怡公司将前述房地产的权属证交存于中山市房地产交易登记管理所商品房交易审核股。
2016年10月28日，永怡公司在中山日报上刊登关于办理聚豪园东铂世纪苑《不动产权证书》的公告，告知广大业主：“我司开发建设的聚豪园东铂世纪苑已全面完成确权，并于2016年10月28日通过EMS向上述项目业主寄送办理《不动产权证书》通知书，我司将在2016年10月29日起受理代办《不动产权证书》手续，请业主携带身份证、《商品房买卖合同》或备案表、房款收据或发票、契税完税证明办证联或代收契税收据、按揭合同复印件、按揭款转账凭证等及办证所涉及的费用，亲临聚豪园售楼部办理登记手续”。2016年10月31日，永怡公司通过EMS邮政快递向何英寄送关于办理东铂世纪苑《不动产权证书》的通知。
2017年10月27日，何英以永怡公司于2017年6月28日才为其办出涉案房地产权属证书为由诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。何英与永怡公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应恪守履行。根据商品房买卖合同的约定，永怡公司应在合同约定的2010年1月31日前向何英交楼，并在商品房交付使用后730个工作日内即2013年1月4日前将办理权属登记需要该公司提供的资料报产权登记机关备案。双方还约定，永怡公司逾期办理权属证书则一次性支付已付房价款的1%作为违约金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，何英提交的证据不足以证明其曾向永怡公司提出支付逾期办证违约金的要求或永怡公司曾同意支付逾期办证违约金，故其于2017年10月27日提起本案诉讼主张，已超过前述二年诉讼时效的法律规定。即便何英要求变更违约金的计算方式，亦应在前述诉讼时效内主张权利。故，本院对何英的诉讼请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何英的诉讼请求。
案件受理费3102元，减半收取1551元，由原告何英负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 珊
二〇一八年三月十三日
书记员 詹绮婷
王静
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0731刑初57号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人张金斌（曾用名张金兵），男，1969年11月9日出生于河北省涿鹿县，汉族，文盲，无业，住河北省涿鹿县。1997年7月因犯盗窃罪被河北省张家口市下花园区人民法院判处有期徒刑五年零六个月。2003年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年。2007年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年。2012年8月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零三个月。2015年1月21日因犯盗窃罪被河北省怀来县人民法院判处有期徒刑十个月。2016年2月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。2017年10月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2017年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月26日被涿鹿县公安局刑事拘留，2018年3月9日被逮捕。现羁押于涿鹿县看守所。
涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉[2018]50号起诉书指控被告人张金斌犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员李金慧、书记员王一文出庭支持公诉，被告人张金斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2018年2月26日11时30分许，在保岱镇董家房村，被告人张金斌采取技术开锁的形式进入董某1家，盗窃现金人民币5500余元；后又采用技术开锁的形式进入刘某家中，盗窃现金500元。正准备离开现场时被抓获。公诉机关提供了相应证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人张金斌的刑事责任。
被告人张金斌对涿鹿县人民检察院指控其犯盗窃罪的罪名无异议。辩解辩护意见是：其在盗窃现场清点的钱是3500元，不是公诉机关指控的6020元，公安机关扣押的钱中有被告人打工挣的2500元。法院2017年10月31日以犯盗窃罪判处被告人有期徒刑六个月的判决是错误的，量刑时应按照2016年2月29日被告人犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月的刑满释放时间为准确定累犯。
经审理查明，2018年2月26日11时许，被告人张金斌来到涿鹿县保岱镇董家房村，利用自制开锁工具先后打开董某1、刘某家门锁，盗窃董某1现金人民币5520元，盗窃刘某现金人民币500元，正欲离开刘某家时被抓获。公安机关将从张金斌身上查扣的6020元人民币发还给二被害人。
另查明，本院（2017）冀0731刑初84号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张金斌有期徒刑六个月，2017年11月14日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭公开举证、质证的下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表，证实案件的来源。
2、被害人刘某的陈述，证实2018年2月26日11时30分许，被害人从外面回来，正碰见一陌生人从被害人家中出来并欲锁街门，就质问他为什么进家，后和邻居一起将其拉住，给女儿董某2打电话，女儿回来后就报了警，等着警察来。后发现两个钱包里的500元钱不见了。
3、被害人董某1的陈述，证实2018年2月26日17时许，被害人女儿发现钱包里将近900元钱不见了，被害人又看了另外两个钱包，也丢了4700元，后就报了警。
4、证人董某2证言，证实2018年2月26日上午11时30分许，证人和丈夫回娘家路上接到母亲刘某电话，称家中进了贼。到家后见一陌生人被邻居们围着，就报了警。
5、指认笔录及照片，证实被告人张金斌指认盗窃现场的情况。
6、现场勘验笔录及照片，证实被盗现场的情况。
7、当场查扣现金照片、作案工具照片，证实被告人张金斌盗窃使用的作案工具和扣押的现金情况。
8、发还清单，证实将被告人张金斌所盗现金发还被害人的事实。
9、被告人张金斌的供述，证实2018年2月26日11时左右，被告人张金斌坐公交车到保岱镇董家房村，用自制开锁工具打开两户人家的门，入户实施盗窃的事实。
10、（2016）冀0731刑初7号刑事判决书、（2017）冀0731刑初84号刑事判决书，涿看释字[2017]015号刑满释放证明书，证实被告人张金斌的犯罪判刑情况和释放时间。
11、户籍证明，证实被告人张金斌的基本情况。
上述证据，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张金斌以非法占有为目的，入户实施盗窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。涿鹿县人民检察院指控被告人张金斌犯盗窃罪的罪名成立；指控事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。被告人张金斌辩解公安机关查扣的钱中有其打工挣的部分，但其不能证实该部分现金的合法来源；其盗窃作案时间较短，所盗现金面值有多种，在现场准确清点盗窃数额有悖常情，且二被害人陈述被盗财物存放地点、面值及数额准确，与公安机关查扣的钱数相互印证，故对被告人张金斌的辩解意见不予采纳。被告人张金斌关于法院2017年10月31日以犯盗窃罪判处其有期徒刑六个月的判决是错误的，量刑时应按照2016年2月29日被告人犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月的刑满释放时间为准确定累犯的辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告人张金斌在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张金斌入户实施盗窃，酌情予以从重处罚。所盗现金均已发还被害人，对被告人张金斌酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人张金斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2019年7月25日止，罚金于判决后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢志刚
审 判 员 李润刚
人民陪审员 王玉福
二〇一八年五月十四日
书 记 员 韩晓斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第二款非法进入他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额的或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏02行终8号
上诉人(原审原告)徐菊英，女，1967年11月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被上诉人(原审被告)无锡市公安局，住所地无锡市梁溪区崇宁路58号。
法定代表人谢晓军，该局局长。
委托代理人袁峻、李振，该局工作人员。
上诉人徐菊英因与被上诉人无锡市公安局(以下简称市公安局)治安管理行政撤销一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2017)苏0211行初183号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定的事实：徐菊英因征地补偿问题曾多次前往北京上访。2017年3月，徐菊英再次进京上访。3月7日，滨湖区雪浪街道信访化解小组在北京对徐菊英进行教育劝返。雪浪街道信访化解小组要求辖区的南泉派出所协助做好徐菊英的法制教育等信访化解工作。返锡后，雪浪街道信访化解小组会同南泉派出所的工作人员共同对徐菊英进行法制教育，引导其通过合理合法的方式表达信访诉求。法制教育结束后，徐菊英自行滞留在该派出所大厅。3月9日20时许，徐菊英自行离开该派出所。
又查明，徐菊英认为无锡市公安局滨湖分局(以下简称滨湖公安分局)滥用职权限制其人身自由，遂于2017年5月4日采用邮寄方式向市公安局申请行政复议，请求确认滨湖公安分局的行为违法、责令滨湖公安分局书面赔礼道歉并依法赔偿。市公安局于5月8日依法予以受理。同年6月26日，市公安局作出《行政复议决定书》，决定驳回徐菊英的行政复议申请。徐菊英对该《行政复议决定书》不服，遂诉至原审法院。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，徐菊英因征地补偿问题进京上访，被滨湖区雪浪街道信访化解小组教育劝返无锡。南泉派出所应雪浪街道信访化解小组的要求协助做好信访化解工作，共同对徐菊英开展法制教育，引导其通过合理合法的方式表达信访诉求，故上述开展法制教育的行为系依据《信访条例》处理信访事项的行为，徐菊英对上述法制教育行为不服而
提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。因此，徐菊英的起诉不符合提起行政诉讼的条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第三条第二款之规定，裁定驳回徐菊英的起诉。
上诉人徐菊英上诉称：一、一审法院认定事实不清。上诉人在一审诉讼的事实是滨湖公安分局违法限制其人身自由48小时的行为，非雪浪街道所谓“法制教育”行为，政府在南泉派出所从未出现过。滨湖公安分局涉嫌滥用职权拘禁，一审法院却牵涉到治安管理层面，是不公平的表现。二、一审法院适用法律错误。市公安局将滨湖公安分局的限制人身自由的行为定性为信访化解，已经改变行政行为性质，一审法院应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款后一段“复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”，同时，也适用最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七条的规定。请求撤销市公安局的行政复议决定书，判令市公安局重新恢复审理其行政复议申请。
被上诉人市公安局答辩称：一审《行政裁定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：根据查明的事实反映，徐菊英因征地补偿问题曾多次前往北京上访。2017年3月，上诉人徐菊英再次进京上访。同年3月7日，滨湖区雪浪街道信访化解小组在北京对徐菊英进行教育劝返。返锡后，南泉派出所的工作人员应滨湖区雪浪街道信访化解小组的要求对徐菊英进行法制教育，引导其通过合理合法的方式表达信访诉求。法制教育结束后，徐菊英自行滞留在该派出所大厅并于同年3月9日20时许自行离开该派出所。从上述对徐菊英开展教育的行为可以看出，这些行为属于依据《信访条例》处理信访事项的行为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，徐菊英对这些行为不服而提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定驳回徐菊英的起诉是正确的，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 彭国顺
审判员 马 云
审判员 何 薇
二〇一八年四月二日
书记员 黄玉卿
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2543号
申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区政府五楼。
法定代表人：黄志捷。
被执行人：赖金明，男，1981年7月30日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局与被执行人赖金明城建一案，本院（2017）粤0606行审79号行政执行裁定书、佛山市顺德区环境运输和城市管理局粤顺管龙罚[2016]第E00027号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，对被执行人赖金明罚款肆万元（限在该决定书送达之日起15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3％加处罚款）。因义务人赖金明未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款35810.1元，已依法扣划,在扣除执行费1100元后,余款34710.1元支付给申请执行受偿；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人登记有车牌号为粤Ｘ×××××的机动车一辆，本院已依法查封（查封期限至2019年4月23日止，如需继续查封，请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面继续申请。否则，查封期满后，被查封的车辆将依法自动解除查封），由于上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年4月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的34710.1元,未执行标的为罚款本金及加处的罚款合共45289.9元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法扣划被执行人的银行存款及依法查封被执行人的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2543号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二○二○一七年四月二十七日
书记员 高嘉晋
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第0323号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人殷某，无业。曾因为赌博提供条件，于2012年7月16日被扬州市公安局仪化分局罚款五百元；因犯开设赌场罪，于2013年6月19日被本院判处管制六个月，并处罚金人民币二万五千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年6月26日被扬州市公安局仪化分局取保候审，2015年7月31日被本院取保候审。
辩护人陈爱宏、余小朝，江苏中立信律师事务所律师。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2015〕295号起诉书指控被告人殷某犯开设赌场罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员纪钧宝出庭支持公诉，被告人殷某及其辩护人余小朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月至6月间，被告人殷某在其经营的本市“仪化商城西10号”瑞祥游戏室内，设置具有赌博功能的“海洋之星”型赌博机1台（有5个能够独立供1人进行赌博活动的操作基本单元）、“东方之珠”型赌博机3台，供他人进行赌博活动。公安机关于2015年6月23日在该游戏室内查获上述赌博机及赌资人民币487元。
被告人殷某归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人殷某在开庭审理中亦无异议，且有证人陈某、张某某等人的证言、扬州市公安局仪化分局制作的现场检查笔录及照片、证据保全清单、电子游戏设施设备认定书、刑事判决书、发破案经过、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人殷某因开设赌场罪，被刑事处罚，五年内再设置赌博机5台以上进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。鉴于被告人殷某归案后，坦白认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人殷某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院应予支持。
被告人殷某的辩护人提出被告人殷某归案后坦白认罪态度较好，建议从轻处罚的意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人殷某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币五万元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的“东方之珠”赌博机四台、“海洋之星2”赌博机一台、违法所得人民币四百八十七元（上述款物均扣押于扬州市公安局仪化分局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张达朝
二〇一五年八月六日
书记员 马圆园
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初5099号
原告：江阿东，男，1956年8月16日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：齐德安，男，1989年5月13日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亚太财产保险有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市人民中路289号-2（江阴泓昇苑14楼D座）。
负责人：高书法，经理。
委托诉讼代理人：刘杰、杨洋，该公司员工。
原告江阿东诉被告齐德安、亚太财产保险有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告江阿东于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阿东撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江阿东撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告江阿东负担。
审判员 丁扣红
二〇一七年十二月一日
书记员 周 燕
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4899号
申请执行人：谢迁，男，1971年8月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被执行人：陈浩然，男，1973年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告谢迁与被告陈浩然票据追索权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初7457号民事判决书以及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终1373号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈浩然应在法律文书发生法律效力之日起五日内，向原告谢迁支付70000元及利息（其中30000元从2016年3月31日起、40000元从2016年4月30日起，均按中国人民银行同期贷款利率计至还款日止），并承担案件受理费792.5元。因债务人陈浩然未按上述生效法律文书履行义务，权利人谢迁向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款75.3元，已依法扣划并作为执行费扣除，另查明被执行人陈浩然在广东顺德农村商业银行07×××67账户内有银行存款6740763.69元已被广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第4528号案依法冻结，本院向广州市天河区人民法院发出参与分配函，广州市天河区人民法院函复本院，目前广州市天河区人民法院已划拨了被执行人陈浩然的银行存款7290545.88元，对轮候查封的四套房产及四台车辆未进行处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条的规定，参与分配的前提是“其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的”。而目前被执行人陈浩然名下的财产至少还有四套房产及四台车辆未处理，暂不具备“被执行人的财产不能清偿所有债权”的条件。因此广州市天河区人民法院认为本院的参与分配事项不符合法律规定；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园三期十六座16A房产（产权证号：31××34）及文华花园三期十六座16B房产（产权证号：31××35）已被广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第4528号案依法查封，本案依法轮候查封，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园蓝卡威3××号房产（产权证号：03××96）已被佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初875-1号案依法查封，本案依法轮候查封；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人陈浩然登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车，本院已依法查封（查封期限至2019年5月14日止，如需继续查封，请在查封期限届满的三十日前向本院提出书面继续申请。否则，查封期满后，被查封的车辆将依法自动解除查封），由于上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理。本院于2017年8月5日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务74092.5元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法扣划被执行人的银行存款及依法查封被执行人的房产、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4899号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年八月二十一日
书记员 高嘉晋
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4899号申请执行人：谢迁，男，1971年8月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被执行人：陈浩然，男，1973年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告谢迁与被告陈浩然票据追索权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初7457号民事判决书以及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终1373号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈浩然应在法律文书发生法律效力之日起五日内，向原告谢迁支付70000元及利息（其中30000元从2016年3月31日起、40000元从2016年4月30日起，均按中国人民银行同期贷款利率计至还款日止），并承担案件受理费792.5元。因债务人陈浩然未按上述生效法律文书履行义务，权利人谢迁向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款75.3元，已依法扣划并作为执行费扣除，另查明被执行人陈浩然在广东顺德农村商业银行07×××67账户内有银行存款6740763.69元已被广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第4528号案依法冻结，本院向广州市天河区人民法院发出参与分配函，广州市天河区人民法院函复本院，目前广州市天河区人民法院已划拨了被执行人陈浩然的银行存款7290545.88元，对轮候查封的四套房产及四台车辆未进行处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条的规定，参与分配的前提是“其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的”。而目前被执行人陈浩然名下的财产至少还有四套房产及四台车辆未处理，暂不具备“被执行人的财产不能清偿所有债权”的条件。因此广州市天河区人民法院认为本院的参与分配事项不符合法律规定；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园三期十六座16A房产（产权证号：31××34）及文华花园三期十六座16B房产（产权证号：31××35）已被广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第4528号案依法查封，本案依法轮候查封，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园蓝卡威3××号房产（产权证号：03××96）已被佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初875-1号案依法查封，本案依法轮候查封；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人陈浩然登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车，本院已依法查封（查封期限至2019年5月14日止，如需继续查封，请在查封期限届满的三十日前向本院提出书面继续申请。否则，查封期满后，被查封的车辆将依法自动解除查封），由于上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理。本院于2017年8月5日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务74092.5元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法扣划被执行人的银行存款及依法查封被执行人的房产、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4899号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  容毓伟执行员  谭琨刚二〇一七年八月二十一日书记员  高嘉晋
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更433号
罪犯申金叶，女，1968年4月3日出生于山西省侯马市，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于2005年7月6日作出（2005）朔刑初字第15号刑事判决，以被告人申金叶犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2005年9月23日作出（2005）晋刑一复字第52号刑事判决，撤销朔州市中级人民法院（2005）朔刑初字第15号刑事判决，以被告人申金叶犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2008年9月2日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；本院于2011年1月4日裁定减去有期徒刑一年十一个月；于2013年5月20日裁定减去有期徒刑二年；于2015年11月30日裁定减去有期徒刑二年。执行机关山西省女子监狱于2018年5月2１日提出减刑建议，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭，开庭审理了本案。山西省晋中市人民检察院指派检察员陈林，山西省女子监狱指派民警郭某、王某出庭履行职务，罪犯申金叶到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯申金叶的减刑建议认定，该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习。生产劳动中，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。该犯确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯申金叶在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务，共获监狱表扬六次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯申金叶确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯申金叶减去有期徒刑九个月，刑期自2008年9月2日起至2021年1月1日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年六月十四日
书记员 付雪晴