wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民申11号
再审申请人（原审被告）：商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司，住所地河南省睢县尤吉屯乡小林店村北南侧。
法定代表人：陈光兴，公司经理。
委托代理人：陈广中，男，1965年10月8日出生，河南省睢县。
被申请人（原审原告）：郭连义，男，1971年11月17日出生，汉族，住河南省睢县。
原审被告：陈光兴，男，1970年9月9日出生，汉族，住商丘市。
再审申请人商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司因与被申请人徐凤梅、原审被告陈光兴民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）睢民初字第197号判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司申请再审称：1、原审判决认定事实错误，申请人虽然给被申请人打有借条，但申请人并未收到被申请人的款项，借条是在逼迫的情况下所写；2、原审判决证据不足，原审原告只提交了原审被告写的一张借条，并没有提交汇款凭证；3、原审适用法律错误。
被申请人及原审被告未提交书面意见。
本院经审查认为：1、被申请人出资500000元给原审被告陈光兴用于原审被告购买混凝土搅拌车，被申请人负责管理该混凝土搅拌车并从中抽取运费，后因申请人经营等方面的原因，被申请人并未实际取得利润，后原审被告陈光兴同意将该500000元购车款返还给被申请人，并给被申请人出具了借条，申请人、被申请人双方对该借条的真实性均无异议。该借条系申请人对被申请人先前出资行为的清算，并以书面形式进行了确认，其实质是收取被申请人购车款行为的法律转化，此系双方的真实意思表示，并且不违反相关法律规定，申请人作为实际接受款项方负有返还该款的义务，被申请人作为出借方有要求申请人偿还该款项的权利，该借条对双方当事人均具有法律约束力，该民事法律行为亦符合借款合同的要件，故原审定性为民间借贷纠纷并无不当；2、关于本案申请人与原审被告的责任承担问题，本案系原审被告陈光兴从被申请人处获取500000元资金购买混凝土搅拌车用于申请人商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司的混凝土运输，应视为申请人商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司从事经营活动的法人行为，但该500000元汇入原审被告陈光兴的个人账户，后在该500000元购车款的返还问题上，原审被告陈光兴给申请人出具了借条，并通过申请人商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司的银行账户和其他账户向被申请人支付了运费及部分利息，由于申请人商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司的法定代表人由持有公司多数股份并实际控股的原审被告陈光兴担任，其对申请人商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司的经营管理与主要决策活动产生决定性影响，在与被申请人的经济往来过程中存在使用个人账户接收款项进行公司商业活动，也存在使用申请人商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司账户接收个人款项并用于偿还外部债务的情况，结合以上情形，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，原审被告陈光兴有逃避债务的主观故意和具体行为，也在一定程度上损害了公司债权人的合法权益，被申请人主张被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司与原审被告陈光兴承担共同偿还责任，理由成立，原审处理正确；3、原审被告出具借条后，已偿还了部分利息，虽然被申请人未提供转款手续，并不影响借款是由的成立。况且再审申请人的申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定申请再审的期限。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，申请人的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：
驳回商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司的再审申请。
审判长 刘国亮
审判员 付 艳
审判员 卢杰华
二〇一七年八月二日
书记员 曹清玉
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1422民申11号再审申请人（原审被告）：商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司，住所地河南省睢县尤吉屯乡小林店村北南侧。法定代表人：陈光兴，公司经理。委托代理人：陈广中，男，1965年10月8日出生，河南省睢县。被申请人（原审原告）：郭连义，男，1971年11月17日出生，汉族，住河南省睢县。原审被告：陈光兴，男，1970年9月9日出生，汉族，住商丘市。再审申请人商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司因与被申请人徐凤梅、原审被告陈光兴民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）睢民初字第197号判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司申请再审称：1、原审判决认定事实错误，申请人虽然给被申请人打有借条，但申请人并未收到被申请人的款项，借条是在逼迫的情况下所写；2、原审判决证据不足，原审原告只提交了原审被告写的一张借条，并没有提交汇款凭证；3、原审适用法律错误。被申请人及原审被告未提交书面意见。本院经审查认为：1、被申请人出资500000元给原审被告陈光兴用于原审被告购买混凝土搅拌车，被申请人负责管理该混凝土搅拌车并从中抽取运费，后因申请人经营等方面的原因，被申请人并未实际取得利润，后原审被告陈光兴同意将该500000元购车款返还给被申请人，并给被申请人出具了借条，申请人、被申请人双方对该借条的真实性均无异议。该借条系申请人对被申请人先前出资行为的清算，并以书面形式进行了确认，其实质是收取被申请人购车款行为的法律转化，此系双方的真实意思表示，并且不违反相关法律规定，申请人作为实际接受款项方负有返还该款的义务，被申请人作为出借方有要求申请人偿还该款项的权利，该借条对双方当事人均具有法律约束力，该民事法律行为亦符合借款合同的要件，故原审定性为民间借贷纠纷并无不当；2、关于本案申请人与原审被告的责任承担问题，本案系原审被告陈光兴从被申请人处获取500000元资金购买混凝土搅拌车用于申请人商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司的混凝土运输，应视为申请人商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司从事经营活动的法人行为，但该500000元汇入原审被告陈光兴的个人账户，后在该500000元购车款的返还问题上，原审被告陈光兴给申请人出具了借条，并通过申请人商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司的银行账户和其他账户向被申请人支付了运费及部分利息，由于申请人商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司的法定代表人由持有公司多数股份并实际控股的原审被告陈光兴担任，其对申请人商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司的经营管理与主要决策活动产生决定性影响，在与被申请人的经济往来过程中存在使用个人账户接收款项进行公司商业活动，也存在使用申请人商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司账户接收个人款项并用于偿还外部债务的情况，结合以上情形，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，原审被告陈光兴有逃避债务的主观故意和具体行为，也在一定程度上损害了公司债权人的合法权益，被申请人主张被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司与原审被告陈光兴承担共同偿还责任，理由成立，原审处理正确；3、原审被告出具借条后，已偿还了部分利息，虽然被申请人未提供转款手续，并不影响借款是由的成立。况且再审申请人的申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定申请再审的期限。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，申请人的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：驳回商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司的再审申请。审判长  刘国亮审判员  付 艳审判员  卢杰华二〇一七年八月二日书记员  曹清玉
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙04民终773号
上诉人（原审被告）：嘉兴隆居房地产营销策划有限公司。住所地：嘉兴市四季大厦****室。
法定代表人：李想。
被上诉人（原审原告）：金敏，男，1978年6月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
上诉人嘉兴隆居房地产营销策划有限公司因居间合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初4555号民事判决，于2018年1月11日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人嘉兴隆居房地产营销策划有限公司自动撤回上诉处理，浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初4555号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐连忠
审判员 刘 坤
审判员 刘 春
二〇一八年三月二十九日
书记员 严 瑾
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2406号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1968年7月9日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省无锡市（户籍所在地重庆市万州区）。曾因盗窃，于2006年8月29日被无锡市公安局锡山分局行政拘留7日；因犯盗窃罪于2010年9月20日被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2010年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月1日被抓获归案，次日被江阴市公安局刑事拘留，同月9日被该局取保候审。同年11月24日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕2274号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2017年11月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人ＸＸＸ于2017年8月11日，到江阴市徐霞客镇金凤村李巷上170号西面150米平房内，采用撬门的手段入户实施盗窃，窃得被害人袁某的五星小苏烟1条、梨2只。
被告人ＸＸＸ于2017年9月23日，到江阴市徐霞客镇任九房村张家村81号，采用钻窗的手段入户实施盗窃，窃得被害人的张某的人民币1100元。
上述事实，被告人ＸＸＸ多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人ＸＸＸ的户籍资料、前科判决书等书证，被害人袁某、张某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，江阴市公安局出具的鉴定文书，出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人ＸＸＸ归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关指控被告人ＸＸＸ犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第一项、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年11月24日起至2018年4月14日止），并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
二、责令被告人ＸＸＸ退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 周玉萍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 丁燕新
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况,并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内,确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”,应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品,应当按照盗窃罪处理的,根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物,具有下列情形之一的,“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
(三)组织、控制未成年人盗窃的;(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间,在事件发生地盗窃的;
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
(八)因盗窃造成严重后果的。
第三条二年内盗窃三次以上的,应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活,与外界相对隔离的住所盗窃的,应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃,或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的,应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的,应当认定为“扒窃”。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第3303号
申请执行人:谢家铭，男，1979年4月30日出生，汉族，住阳江市阳春市。
被执行人:陈雪贞，女，1970年1月17日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人:张月婵，女，1947年11月14日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告谢家铭与被告陈雪贞、张月婵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法乐民初字第487号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈雪贞、张月婵应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告谢家铭偿还借款169000元及支付利息、律师费10000元，并承担案件受理费及财产保全费共计3806.56元。因债务人陈雪贞、张月婵未按上述生效法律文书履行义务，权利人谢家铭向本院申请强制执行，本院于2015年3月24日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行。本院于2015年3月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人张月婵名下有位于佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会白莲村房产1处（证号：0489085）、查明被执行人陈雪贞名下有位于佛山市顺德区乐从镇旭景豪庭2座3幢603号（证号：0312031131）房产1处，该房产已抵押给中国银行佛山顺德乐从支行及本案申请执行人，本院已查封，因已冻结被执行人的股份收益，暂不处理上述房产；于同期向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人在佛山市范围有可供执行的车辆；于2017年10月向被执行人所在村居查询，查明被执行人在乐从镇沙滘东村有股份收益，本院已冻结，根据调查了解将近期有股份分红。
本院于2017年11月6日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未受偿款项可通过冻结被执行人的股份收益来收取。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意终结本次执行程序。本案已执行标的100000元，未执行标的为债务20000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第3303号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年十一月六日
书记员 张启弦
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第3303号之一
申请执行人谢家铭，男，汉族，住广东省阳春市，
被执行人陈雪贞，女，汉族，1970年1月17日出生，住佛山市顺德区，
被执行人张月婵，女，汉族，住佛山市顺德区，
本院依据已经发生法律效力的（2014）佛顺法乐民初字第487号民事判决书、（2014）佛中法立民终字第1067号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈雪贞、张月婵的银行存款人民币233904.75元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
定送达后立即生效。
执行长 黄永华
执行员 肖文勇
执行员 李强升
二〇一五年四月十六日
书记员 李敬昌
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7184号
原告宋亚庭，男，1942年12月1日出生。
被告北京铁路局北京电务段，地址北京市东城区永外车站路甲12号501。
负责人邹历行，段长。
委托代理人王栋棣，该单位职工。
委托代理人王玉，该单位职工。
原告宋亚庭与被告北京铁路局北京电务段劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟宪域适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋亚庭，被告北京铁路局北京电务段之委托代理人王栋棣、王玉，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋亚庭诉称，我于1978年被错误判刑七年，被告将我开除公职，1985年刑满释放后回京务农。现起诉要求被告每月支付给我生活救助金5000元。
被告北京铁路局北京电务段辩称，原告自其判刑至刑满释放后多年均未联系过我单位，而2008年10月原告已超过退休年龄持中央1982年9号文件才找到我们，考虑原告自身实际情况且为维护社会稳定，本着人道主义精神我单位一次性发放其生活补助金29526元，并从2012年3月起还每月自愿向原告支付生活补助金至今，除此之外原告依法享受本市低保待遇，其生活费已经超出北京市规定的生活费标准，故原告的诉求没有其它具体相关法律和政策可依据，我单位不同意。
经审理查明，原告自述其1961年从学校参军，1968年退伍到新乡铁路电务段，1973年调入北京铁路局丰台电务段工作，1978年被捕后判刑七年，被上述丰台电务段开除公职，1985年刑满释放在家务农，要求被告参照河南现行作法按上一年度本市退休职工退休金的平均数发放其生活救助金每月5000元。
原告就其主张向本院提交了申诉书、中共中央关于全国两案审理工作座谈会纪要的相关文件内容、中共河南省委1983年4月相关文件及有关会议纪要，对此被告表示真实性均认可，并提交了自2008年7月至2016年6月北京铁路局北京电务段支付且原告已领取的社会失业保险金暨两案人员生活补助金29526元及2012年3月至至今按月发放的生活补助金凭证（现每月1093元），原告均认可无异议。
原告未向本院提交被告应每月支付其生活救助金5000元的其它相关证据。
上述事实，还有双方当事人陈述、庭审笔录等相关证据材料，在案证实。
原告持相同要求曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京东劳人仲不字（2016）第0334号不予受理通知书，之后原告对上述结果不服，遂诉至法院。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，且当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，现原告起诉要求被告每月支付给其生活救助金5000元，但未向本院提交充分的相关证据，现原告的起诉所提交证据，不足以证实原告的主张且于法无据，其诉讼请求本院难以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋亚庭的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告宋亚庭负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟宪域
二〇一六年七月二十八日
书记员 贺 建
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4899号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高财，男，1984年6月4日出生，藏族，住四川省金川县。
委托诉讼代理人：胡文兵，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙涛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：苏�木兆贸易有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区南门路2号6号楼614室。
法定代表人：张世庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方昉，江苏联创伟业律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀远县天宇建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县城关镇行政办公中心一楼。
法定代表人：陶延军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王培松，男，该公司员工。
再审申请人高财因与被申请人苏州木兆贸易有限公司（以下简称木兆公司）、怀远县天宇建筑安装工程有限公司（以下简称天宇公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1165号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成�议庭对本案进行审查，现已审查终结。
高财申请再审称，本案是一起典型的公安机关违法查收经济纠纷的案件，高财无任何欺诈行为，不构成诈骗罪。2016年12月16日，南京市公安局雨花台分局作出雨公（西）解保字[2016]359号解除取保候审决定书，对高财解除取保候审。高财与天宇公司签订木材购销合同，与木兆公司没有任何关联，案涉买卖合同的双方系高财与天宇公司，向天宇公司提供木方、板材的供货方是高财而非木兆公司。高财将全部货物送到天宇公司工地，送货签收时，高财使用了印有木兆公司字样但未加盖木兆公司公章的送货单。高财作为木兆公司张世庆的合伙人，随身携带没有盖章的送货单，符合常理。高财被恶意构陷涉嫌刑事犯罪，所涉刑事案件诉讼程序已经终结，本案应恢复审理。综上，请求对本案进行再审。
本院另查明，2015�12月17日，南京市公安局雨花台分局作出雨公（西）取保字[2015]720号取保候审决定书，对高财执行取保候审。2016年12月16日，南京市公安局雨花台分局作出雨公（西）解保字[2016]359号解除取保候审决定书，对高财解除取保候审。经与办理高财诈骗案的南京市公安局雨花台分局西善桥派出所核实，高财诈骗案目前仍在办理中。本院再审审查询问时，高财本人亦当庭确认，其所涉前述刑事案件仍在南京市公安局雨花台分局西善桥派出所处理，其未接到公安机关撤销该刑事案件或终止侦查的决定及法律文书。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机�。二审审理期间，因高财涉嫌诈骗犯罪，已被南京市公安局雨花台分局立案侦查，二审法院依据一审结案后所发生的新事实裁定驳回高财的起诉，将案件移送至公安机关处理。因高财涉嫌的刑事案件目前仍在办理中，高财亦未提供证据证明其所涉刑事案件已经终结的法律文书，故二审法院根据前述法律规定，裁定驳回高财的起诉，并无不当。
综上，高财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高财的再审申请。
审 判 长 周晓璐
审 判 员 鲍颖焱
审 判 员 潘四海
法官助理 杨 光
二〇一八年六月十五日
书 记 员 常 晨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4899号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高财，男，1984年6月4日出生，藏族，住四川省金川县。委托诉讼代理人：胡文兵，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙涛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：苏�木兆贸易有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区南门路2号6号楼614室。法定代表人：张世庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：方昉，江苏联创伟业律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀远县天宇建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县城关镇行政办公中心一楼。法定代表人：陶延军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王培松，男，该公司员工。再审申请人高财因与被申请人苏州木兆贸易有限公司（以下简称木兆公司）、怀远县天宇建筑安装工程有限公司（以下简称天宇公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1165号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成�议庭对本案进行审查，现已审查终结。高财申请再审称，本案是一起典型的公安机关违法查收经济纠纷的案件，高财无任何欺诈行为，不构成诈骗罪。2016年12月16日，南京市公安局雨花台分局作出雨公（西）解保字[2016]359号解除取保候审决定书，对高财解除取保候审。高财与天宇公司签订木材购销合同，与木兆公司没有任何关联，案涉买卖合同的双方系高财与天宇公司，向天宇公司提供木方、板材的供货方是高财而非木兆公司。高财将全部货物送到天宇公司工地，送货签收时，高财使用了印有木兆公司字样但未加盖木兆公司公章的送货单。高财作为木兆公司张世庆的合伙人，随身携带没有盖章的送货单，符合常理。高财被恶意构陷涉嫌刑事犯罪，所涉刑事案件诉讼程序已经终结，本案应恢复审理。综上，请求对本案进行再审。本院另查明，2015�12月17日，南京市公安局雨花台分局作出雨公（西）取保字[2015]720号取保候审决定书，对高财执行取保候审。2016年12月16日，南京市公安局雨花台分局作出雨公（西）解保字[2016]359号解除取保候审决定书，对高财解除取保候审。经与办理高财诈骗案的南京市公安局雨花台分局西善桥派出所核实，高财诈骗案目前仍在办理中。本院再审审查询问时，高财本人亦当庭确认，其所涉前述刑事案件仍在南京市公安局雨花台分局西善桥派出所处理，其未接到公安机关撤销该刑事案件或终止侦查的决定及法律文书。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机�。二审审理期间，因高财涉嫌诈骗犯罪，已被南京市公安局雨花台分局立案侦查，二审法院依据一审结案后所发生的新事实裁定驳回高财的起诉，将案件移送至公安机关处理。因高财涉嫌的刑事案件目前仍在办理中，高财亦未提供证据证明其所涉刑事案件已经终结的法律文书，故二审法院根据前述法律规定，裁定驳回高财的起诉，并无不当。综上，高财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高财的再审申请。审 判 长 周晓璐审 判 员 鲍颖焱审 判 员 潘四海法官助理 杨 光二〇一八年六月十五日书 记 员 常 晨
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初290号
原告：李某某，男，1988年12月20日出生，汉族，住雅安市名山区。
被告：袁某某，女，1987年1月27日出生，汉族，住雅安市名山区。
原告李某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求:1.依法解除原、被告的婚姻关系；2.判令被告返还原告彩礼6万元；3.依法平均分割夫妻共有财产价值45000元的川Txxxx**汽车一辆及共同存款7000元。事实和理由：原、被告于2013年7月通过微信认识并确定恋爱关系，2014年7月4日登记结婚，婚后无子女。原、被告均系离异后再婚，双方认识不久便同居生活，期间矛盾不断。婚后，在被告的要求下原告父母给付了六万元彩礼。原、被告共同生活期间，原告做生意的收入全部由被告管理，全家人都迁就被告，但被告仍然不满足，还经常找借口外出，偶尔回家居住时将手机关为静音，不敢当原告的面接听电话，导致双方经常发生矛盾。2016年10月，被告将共同购买的车牌号为川Txxx**的北斗星小汽车和共同存款7000余元强行独占。不久，被告回家将家具砸烂并拿走衣物，之后杳无音讯。2017年前春节前，原告通过乡司法所通知被告协商离婚，被告拒绝。原告找到被告协商离婚，被告扬言“要离婚就要拿钱，否则坚决不离，反正我都有二个娃娃不怕拖。”事实上，被告与原告结婚的目的就是霸占敲诈原告的钱财，没有真正过日子的愿望。2017年2月原告起诉离婚，被告也再次要求独占汽车和存款，否则不同意离婚。法院判决不准予离婚至今一年多，原、被告双方从未见过面，也没有任何联系，夫妻关系名存实亡。为此，原告为了维护自身的合法权利，再次提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼主张。
被告袁某某辩称，原告所说的不是事实，自己未收到6万元彩礼，7000元存款是从自己卡里取的，汽车是被告自己购买的，价值35000元，且还未付款。由于原告先对不起我，婚内期间先出轨，所以要求原告赔偿3万元的精神补偿费，否则不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2013年7月通过微信认识并确定恋爱关系，2014年7月4日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2015年，夫妻双方购买“北斗星”牌汽车一辆，用于代步及做茶叶生意。2016年9月，被告外出去雅安打工。2016年10月9日，原告去名山某洗脚房洗脚时，被告在洗脚房找到原告，以原告在外面找女人为由，双方发生争吵后，被告将“北斗星”牌汽车开走，同时带走夫妻共有存款7000余元。此后，被告不再回家。2017年2月7日，原告向我院起诉请求和被告离婚，同年2月23日，我院判决不准离婚。
以上事实有原、被告的身份证复印件、结婚登记表、（2017）川1803民初144号民事判决书以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本案在审理过程中,经调解双方未能达成一致意见。
本院认为，原、被告双方自由恋爱一年后登记结婚，应当有一定的感情基础。夫妻双方在共同生活中发生矛盾在所难免，应当珍惜夫妻感情，多理解对方、关心对方，建立起夫妻之间的相互信任，正确处理好家庭关系。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告李某某坚持要求离婚，但无充分的证据证明夫妻感情确已破裂，离婚的理由亦不充分，因此对其离婚诉讼请求，本院不予支持。
综上，为了维护婚姻家庭的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告袁某某离婚。
案件受理费260元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 员 李为民
二〇一八年三月二十一日
书记员代 欣 怡
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20629号
原告：邱卫东，男，1995年8月15日生，汉族，住江西省上饶市。
被告：王小军，男，1988年6月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告邱卫东与被告王小军民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年十月三十日
书 记 员 瞿 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民辖终6号
上诉人（原审被告）：河南丽氏置业有限公司南乐分公司。
负责人：李云婷，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李京选，男，汉族，1963年11月27日出生，住河南省南乐县。
原审被告：河南丽氏置业有限公司。
法定代表人：王曙光。
原审被告：南乐丽氏置业有限公司。
法定代表人：李建立，该公司经理。
上诉人河南丽氏置业有限公司南乐分公司因与被上诉人李京选，原审被告河南丽氏置业有限公司、南乐丽氏置业有限公司排除妨害纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2017）豫0923民初3561号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南丽氏置业有限公司南乐分公司称，上诉人的住所地及办公地均在郑州市管城区，根据民事诉讼法“原告就被告”的原则，本案应由郑州市管城区人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州市管城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告南乐丽氏置业有限公司的营业执照显示其住所为南乐县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，李京选向南乐县人民法院起诉，符合法律规定，南乐县人民法院对本案有管辖权。原审法院依法裁定驳回河南丽氏置业有限公司南乐分公司提出的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 兵
代理审判员 任艳彩
代理审判员 何亚婷
二〇一八年一月三十日
书 记 员 师慧宁
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0402民初1166号
原告：秋某，男。
被告：陕西义合房地产开发有限公司，住所地西安市凤城西路1号13-1。
法定代表人：张某某，该公司执行董事。
委托代理人：王文，陕西世创律师事务所律师。
被告：权某某，男，。
原告秋某诉被告陕西义合房地产开发有限公司（以下称义合公司）、权某某民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告秋某，被告义合公司代理人王文到庭参加了诉讼，被告权某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告义合公司、被告权某某共同返还借款本金30万元并按月息二分付息，由2014年5月23日起至本息结清之日为止；2.请求依法决定由被告义合公司、被告权某某共同承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年5月23日，被告权某某代表被告义合公司与原告签订《借款协议》。约定：甲方就其开发的“义合三千湖”房地产项目向乙方借款30万元，借期1年，年利率36%。上述借款协议签订当日，原告将30万元转入二被告，二被告向原告出具收款收据一份。但是借款到期后，二被告均未依约偿还本息，原告虽经多次催讨，二被告均以各种理由不履行还款义务。故原告诉至本院请求如前。
被告义合公司答辩称，原告诉求应提供相应证据，被告公司现比较困难，希望原告利息减少。
被告权某某未到庭，未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年5月23日，原告秋某与陕西义合房地产开发有限公司签订《借款协议》，协议约定秋某向原告实施项目义合三千湖借款300000元，利息为年息36%，到期一次性结清本息。代表义合公司签订协议的是被告权某某。
当日，秋某将300000元转入被告权某某账户，义合公司向秋某出具收款收据一张，载明收到秋某义合三千湖项目借款300000元，借款壹年，年息36%。原告自借款出借后，未收到二被告就该借款偿还的本息。
以上事实，有当事人陈述、借款协议、收款收据、转账凭证、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告义合公司向原告秋某借款，原告依约定履行了出借义务，双方之间的借贷关系成立。被告义合公司应按约定向原告还本付息。双方约定的借款为年利率36%，原告要求按年息24%计息，符合相关法律规定，本院予以支持。原告义合公司应偿还原告借款300000元，并以年利率24%为标准，支付原告自2014年5月23日起至借款还清之日止的利息。
关于原告要求被告权某某与义合公司共同偿还借款本息的请求。因本案借款人系义合公司，原告亦明知借款用途为义合公司义合三千湖项目，借款的实际使用人也是义合公司，故原告要求被告权某某共同偿还借款本息的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西义合房地产开发有限公司于本判决生效之日归还原告秋某借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，年利率24%为标准，自2014年5月23日计付至借款还清之日）。
二、驳回原告秋某的其他诉讼请求。
案件受理费9380元，减半收取4690元，由被告陕西义合房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李龙
二〇一八年四月十七日
书记员 武蔚
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初2331号
原告：胡钟鸣，男，1986年8月15日出生汉族，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：杨洪耀，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。
被告：俞涛，男，1978年2月27日出生汉族，住浙江省宁海县。
原告胡钟鸣为与被告俞涛民间借贷纠纷一案，于2018年3月21日向本院起诉，请求依法判令：1.被告俞涛归还原告借款本金60000元，并支付逾期利息（以60000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告胡钟鸣的委托诉讼代理人施云霞到庭参加诉讼，被告俞涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告向原告出具金额为60000元的借条一份，未书面约定利息和借款期限，落款日期为2017年12月8日。2017年12月9日，原告向被告微信转账10000元、支付宝转账19400元。借款后，被告至今未归还本金。
本院认为，原告提供了借条，可以证明原、被告之间存在借款合意。原告陈述2017年12月8日，其通过微信转账、支付宝转账、现金直接交付三种方式向被告交付借款后，被告出具了本案借条。对此，本院要求原告提供交付凭证。原告提供了日期为2017年12月9日的微信转账、支付宝转账凭证，又陈述本案借款、款项交付均发生在2017年12月9日，借条中落款日期错写为2017年12月8日。本院认为，原告现陈述借条中落款日期书写错误，与第一次陈述不一致，不能够推翻书面证据，本院不予采信，对借条上载明的落款日期予以认定。合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告出具借条后，原告微信转账10000元、支付宝转账19400元，未提供证据证明其现金交付30600元，故本院对原告现金交付30600元借款的主张不予认定，对原告该部分诉讼请求本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭，故本院依法缺席宣判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞涛于本判决生效之日起三十日内归还原告胡钟鸣借款本金29400元，并支付逾期利息（以29400元为基数，自2018年3月21日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告胡钟鸣的其他诉讼请求。
如果被告俞涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告胡钟鸣负担331.5元，被告俞涛负担318.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付人民货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 翠
二〇一八年四月二十日
法官助理 孔 颖
代书记员 葛丽芝
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执670号
申请执行人:内江市市中区农村信用合作联社
被执行人:刘德友
被执行人:张群
被执行人:刘懿
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初1641号民事判决书，受理了内江市市中区农村信用合作联社申请执行刘德友、张群、刘懿借款合同纠纷一案。在执行中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人无其他可供执行的财产，不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李德霖
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄之福
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1002执670号申请执行人:内江市市中区农村信用合作联社被执行人:刘德友被执行人:张群被执行人:刘懿本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初1641号民事判决书，受理了内江市市中区农村信用合作联社申请执行刘德友、张群、刘懿借款合同纠纷一案。在执行中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人无其他可供执行的财产，不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李德霖二〇一七年十一月二十三日书记员  黄之福
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0727刑初107号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人廖斌，男，1970年11月24日出生于龙南县，汉族，初中文化，无业，家住龙南县。因犯盗窃罪于1990年2月27日被本院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪于2000年2月29日被本院判处有期徒刑二年六个月；因吸食冰毒于2014年11月24日被龙南县公安局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月3日被龙南县公安局刑事拘留，2017年6月2日被执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。
龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉【2017】96号起诉书指控被告人廖斌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，本院于次日审查立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员黄文云出庭支持公诉，被告人廖斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙南县人民检察院指控：
1、2017年1月的一天，被告人廖斌在龙南××社区家中容留唐某吸食毒品冰毒。
2、2017年2月的一天，被告人廖斌在龙南县城××宾馆609号房间容留唐某吸食毒品冰毒。
3、2017年3月的一天，被告人廖斌在龙南镇××社区家中容留唐某吸食毒品冰毒。
4、2017年4月的一天，被告人廖斌在龙南镇××社区家中容留唐某吸食毒品冰毒。
为支持上述指控，公诉机关提供了被告人廖斌的供述；证人唐某的证言；户籍证明等书证；勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人廖斌为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，同时被告人具有《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定之处罚情节。
被告人廖斌对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且认罪。
经审理查明：
1、2017年1月的一天，被告人廖斌在龙南县龙南镇××社区家中容留唐某吸食毒品冰毒。
2、2017年2月的一天，被告人廖斌在龙南县龙南镇××宾馆609号房间容留唐某吸食毒品冰毒。
3、2017年3月的一天，被告人廖斌在龙南县龙南镇××社区家中容留唐某吸食毒品冰毒。
4、2017年4月的一天，被告人廖斌在龙南县龙南镇××社区家中容留唐某吸食毒品冰毒。
2017年5月3日，龙南县公安局禁毒大队民警接群众举报将被告人廖斌抓获归案。
另查明，被告人廖斌因犯盗窃罪于1990年2月27日被本院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪于2000年2月29日被本院判处有期徒刑二年六个月。
上述事实，被告人廖斌在庭审过程中无异议，且有经庭审质证的被告人廖斌的供述及辨认笔录；证人唐某的证言及辨认笔录；书证受案登记表、立案决定书、被告人常住人口信息、抓获经过、金豪宾馆开房记录、本院（1990）刑字第16号刑事判决书及（2000）龙刑初字第10号刑事判决书、龙南县公安局强制隔离戒毒决定书及关于被告人廖斌是否存在举报行为的情况说明；指认现场照片、现场方位示意图；尿样提取笔录、检测照片、现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖斌提供场所四次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯本罪，系毒品再犯，依法从重处罚，且被告人有盗窃罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人廖斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年11月2日止。罚金限判决生效后立即缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：干晓慧
审 判 员 ： 王 勇
人民陪审员 ：谢龙生
二〇一七年九月六日
书 记 员 ：邓孔菊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初15516号
原告：上海隽杰会展服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX楼XXX室。
法定代表人：周永琪，总经理。
委托诉讼代理人：乔骏，男。
被告：上海彩生活信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：彭轶。
原告上海隽杰会展服务有限公司与被告上海彩生活信息科技有限�司合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。2018年6月1日，原告上海隽杰会展服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：
本案按原告上海隽杰会展服务有限公司撤诉处理。
案件受理费已减半收取计人民币2,462.79元，由原告上海隽杰会展服务有限公司负担。
审判员 苏琳琳
二〇一八年六月一日
书记员 邵 晛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执1183号
申请执行人：许大岭，男，1964年6月3日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人：许大成，男，1970年7月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人：史淑惠，女，1968年12月5日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
本院在执行申请执行人许大岭与被执行人许大成民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月16日向被执行人许大成发出执行通知书，财产报告令，限期自动生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1502执1183号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 锐
审判员 张一水
陪审员 姜洪克
二〇一八年五月三十一日
书记员 温新国
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初1966号
原告中国银行股份有限公司贵阳市盐务支行，住所地贵阳市云岩区北京路119号。
负责人范丽，职务行长。
委托代理人胡菲琪、秦黎明（实习），贵州乐圣律师事务所律师。
被告唐某，男，1981年生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告龙某，女，1987年生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告贵州黔耀汽车销售服务有限公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内。
法定代表人赵英杰，职务经理。
委托代理人匡银川，该公司职员。
原告中国银行股份有限公司贵阳市盐务支行诉被告唐某、龙某、贵州黔耀汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案。本院受理后，在审理过程中，原告向法院提交撤诉申请，撤回对三被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处置，且不违反相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司贵阳市盐务支行撤回对被告唐某、龙某、贵州黔耀汽车销售服务有限公司的起诉。
审判长 魏民述
审判员 王先伟
审判员 熊炯嵩
二〇一七年六月二十日
书记员 韦春龙
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执388号
申请执行人：周天元，务工。
被执行人：浠水鄂东货物装卸服务有限公司，住所地：浠水县。
法定代表人：李又云，总经理。
本院在执行周天元与浠水鄂东货物装卸服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一六年九月十二日
书记员 蔡长春
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8006号之二
申请执行人吴敬亮，男，1972年11月23日出生，住义乌市。
被执行人龚卫英，女，1973年12月27日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人吴敬亮与被执行人龚卫英买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年十二月十二日
书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8006号
本院在执行吴敬亮与龚卫英（2017）浙0782民初5310号买卖合同纠纷一案中，经查，龚卫英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将龚卫英纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十二日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8006号之二申请执行人吴敬亮，男，1972年11月23日出生，住义乌市。被执行人龚卫英，女，1973年12月27日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人吴敬亮与被执行人龚卫英买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年十二月十二日书记员  何星泽
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初784号
原告：秦会鸽，女，汉族，1982年5月14日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人:郭庚灿，男，汉族，1982年2月3日出生，住河南省登封市。系原告丈夫。
被告：郑冠玲，女，汉族，1979年1月1日出生，住河南省登封市。
原告秦会鸽与被告郑冠玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秦会鸽的委托诉讼代理人郭庚灿到庭参加诉讼。被告郑冠玲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦会鸽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告现金10万元，并支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，被告因做生意向原告借现金10万元，约定月利息2分。然而，被告仅支付了四个月利息，即停止支付。后原告多次催要，被告总以无钱为由不予偿还，且连电话也不接。原告因此诉至法院。
被告郑冠玲未到庭，无答辩。
本院认为，原告的陈述和出示的证据足以证明被告欠其现金10万元及利息的事实。故原告诉称，要求被告偿还其借款10万元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑冠玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告秦会鸽现金10万元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年12月1日起至借款还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑冠玲承担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋雪丽
二〇一八年三月十六日
书记员 范琳梓
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4708号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称工商银行仙居支行）。住所地仙居县安洲街道城北西路*号。
负责人：金敬撑，行长。
委托代理人：张佳，该行职工。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：郑华勇，男，汉族，住仙居县。
原告工商银行仙居支行与被告郑华勇为信用卡纠纷一案，原告工商银行仙居支行于2017年8月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑华勇偿还原告透支本金1970.97元及利息、滞纳金（截止2017年8月1日利息887.49元、滞纳金3357.49元，之后利息、滞纳金按工商银行牡丹信用卡领用合约和中国人民银行有关利率的规定计收至本息付清止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员马荣伟适用简易程序独任审判，2017年9月14日本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工商银行仙居支行的委托代理人张佳、潘崇富到庭参加诉讼，被告郑华勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2010年9月25日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，在阅读了《中国工商银行牡丹卡章程》及相关合约后，填写了《牡丹畅通卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：62×××33的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转帐的应按每日万分之五计算支付所用款项自银行记账日起的透支利息；持卡人未在还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人用卡超过批准信用额度的，应对超大型额部分按5%支付超限费。对未逾期的信用卡帐户，先偿还已过免息还款期不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期的欠款；对逾期1-90天的帐户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期90天后先偿还本金后偿还利息或各项费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等。被告领卡使用后，现已形成透支本金1970.97元。被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑华勇于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支本金1970.97元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑华勇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 马荣伟
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 冯国星
二〇一七年十二月四日
代书 记员 郑媚珠
附相关法律条文：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2862号
原告：郭建，农民。
委托代理人：刘彩平，河北唐润律师事务所律师。
被告：河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区东马庄工业园区。
法定代表人：于利锋，该公司经理。
委托代理人：周雅菲，该公司员工。
委托代理人：郁爱康，河北腾邦律师事务所律师。
原告郭建与被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司（以下简称正达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭建的委托代理人刘彩平、被告正达公司的委托代理人周雅菲、郁爱康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建诉称，2013年7月15日，原告应聘到被告处从事焊工工作。并签订了劳动合同。2016年4月28日上午原告还在车间正常工作。被告突然通知原告该车间对外承包，要求原告到其他车间从事与原岗位不同工种的工作。原告无法接受。被告便对原告采取不另安排新岗位，不发工资，不缴纳社会保险金的事实行为解除了与原告的劳动合同。依《劳动法》和《劳动合同法》及相关司法解释的规定，被告与原告解除劳动合同，应支付经济补偿金。但被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求确认被告以事实行为解除了与原告的劳动合同，给付原告经济补偿金5995元，额外支付原告一个月的工资2997.21元，按原告要求的经济补偿金的二倍支付原告赔偿金11990元，为原告移交养老保险等社保手续。
被告正达公司辩称，一、被告因生产需要，将机修车间的人员规划到其他几个主厂，而非原告所称的车间外包，也没有刻意为难原告。二、原告所述劳动合同的解除原因与事实不符，原告离职的原因为旷工，而不是被告拒不支付工资和拒缴社会保险金：1、被告对原告进行调岗，符合双方《劳动合同书》的规定：《劳动合同书》第四条：甲方因生产和工作需要，需调整乙方工作岗位及工作，经协商一致，可以变更工作岗位和工作。2、调岗后大多数从事于原工作或相关的工作。如原岗位为“车工”的另一案件原告刘小建现岗位仍为“车工”，原岗位为“焊工”的另一案件原告王守义现岗位仍为“焊工”。工作时间、工作地点并无太大差异。更主要的是，调岗后原告的工资收益没有减少。被告的调岗行为没有增加原告的负担，也没有损害原告的利益。3、2016年4月28日，被告下发调令并办理调岗手续后，4月29日起原告便不再来厂上班。起诉状中称被告对原告采取不另安排新岗位，不发工资，不缴纳社会保险金的事实行为解除了与原告的劳动合同与事实不符而且不符合逻辑。事实是，2016年4月份，原告领取了工资，被告也按期缴纳了相关的保险费用。2016年4月29日起，原告未与被告协商，也未通知被告便不再来上班，后经被告通知依旧不来上班。此时原告连续旷工，严重违反了单位规章制度，被告才停发工资、停缴社会保险金等。三、因劳动者过错，用人单位有权单方解除劳动合同的，不需要支付经济补偿金：1、被告于2016年6月3日向原告下发了《员工到岗通知书》，并且原告已收到，回执为证，但仍旧未到岗工作。2、双方劳动合同解除的原因是原告连续旷工，原告在熟知单位规章制度，并且对违反规章制度有充分认知情况下，仍然违反单位规章制度，尤其是《劳动纪律二十条实施细则》。依据《劳动合同法》第三十九条规定，被告有权解除劳动合同。《劳动合同法》第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的。
经审理查明，2013年7月16日，原告到被告处从事焊工工作。原被告最后一次签订的劳动合同，约定合同履行期为2013年7月20日至2018年7月20日，岗位为焊工，约定工资为每月2200元，被告于每月15日前支付原告工资。2016年4月28日，被告给原告调整工作岗位，由机修厂焊工调整为烧结厂竖炉。原告对被告调整的工作岗位不予认可，原告自行回家未再上班。同年6月3日，被告给原告“员工到岗通知函”，原告拒收。员工到岗通知函载明：“郭建截止2016年6月3日，您连续已35天未在职，要求您于2016年6月5日之前到我公司报到上岗，若在规定时间内未返岗，属于违反公司《劳动纪律二十条实施细则》的企业规定，公司将视为您无故旷工并单方面与河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司解除劳动关系…”。2016年6月1日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求确认被告以事实行为解除了与原告的劳动合同，给付原告经济补偿金5995元，并为原告移交养老保险等社保手续。同年6月23日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会以其劳动争议仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出丰劳人仲案（2016）76-14号不予受理通知书。
另查明，原告月平均工资为2997.21元。
上述事实，有原被告陈述、唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会丰劳人仲案（2016）76-14号不予受理通知书、劳动合同、调令、工资银行卡交易查询单等证据予以证实。
本院认为，原告未接受被告为其调整的工作岗位，双方应进一步协商，协商不成的情况下，双方可以协议解除合同。在协商未果的情况下，原告不到被告单位工作，被告即以“员工到岗通知函”的形式解除劳动关系，原告亦认可被告以事实行为解除了劳动关系，应认定双方协商一致解除了劳动合同，被告应向原告支付经济补偿金。原被告的劳动合同于2016年6月3日解除。原告月平均工资为2997.21元，被告应给付原告三个月的经济补偿，按照《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，被告应支付原告经济补偿金8991.63元。原告要求被告给付原告经济赔偿金及支付一个月工资的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司给付原告郭建经济补偿金8991.63元；
二、被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司于判决生效后十日内为原告郭建移交养老保险等社保手续；
三、驳回原告郭建的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一六年八月十八日
书记员 史丽娟
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初4910号
原告：陈友金,男,1975年1月22日出生,汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：潘玉健，浙江金汉律师事务所律师。
被告：宁波市海曙区人民政府。住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：褚孟形，该区政府区长。
被告：宁波市海曙区机关事务管理局，统一社会信用代码123302030666132058。住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：郑朝晖，该局副局长。
委托诉讼代理人：田野，浙江导司律师事务所律师。
第三人：宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室，统一社会信用代码12330203591570506J。住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：陆云峰，该征收办公室主任。
委托诉讼代理人：赵丽娜，该单位员工。
原告陈友金与被告宁波市海曙区人民政府、宁波市海曙区机关事务管理局、第三人宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。因原告经本院通知，应当预交而未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈友金自动撤诉处理。
审 判 员 刘 辉
二〇一八年五月十四日
代书记员 胡思思
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0203民初4910号原告：陈友金,男,1975年1月22日出生,汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：潘玉健，浙江金汉律师事务所律师。被告：宁波市海曙区人民政府。住所地：宁波市海曙区。法定代表人：褚孟形，该区政府区长。被告：宁波市海曙区机关事务管理局，统一社会信用代码123302030666132058。住所地：宁波市海曙区。法定代表人：郑朝晖，该局副局长。委托诉讼代理人：田野，浙江导司律师事务所律师。第三人：宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室，统一社会信用代码12330203591570506J。住所地：宁波市海曙区。法定代表人：陆云峰，该征收办公室主任。委托诉讼代理人：赵丽娜，该单位员工。原告陈友金与被告宁波市海曙区人民政府、宁波市海曙区机关事务管理局、第三人宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。因原告经本院通知，应当预交而未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈友金自动撤诉处理。审 判 员  刘 辉二〇一八年五月十四日代书记员  胡思思
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执336号
申请执行人张红爱，女，1977年3月29日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人河北达伦生物制药有限公司，住所地：河北省阜城县经济开发区。
法定代表人华锐，董事长。
被执行人代文莉，女，1974年2月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）衡桃西民二初字第419号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请恢复执行。
本院在恢复执行过程中，依职权未能查找到被执行人名下银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）衡桃西民二初字第419号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人未按和解协议执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一七年五月二十四日
书记员 段旭杰
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执336号申请执行人张红爱，女，1977年3月29日出生，汉族，现住衡水市。被执行人河北达伦生物制药有限公司，住所地：河北省阜城县经济开发区。法定代表人华锐，董事长。被执行人代文莉，女，1974年2月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）衡桃西民二初字第419号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请恢复执行。本院在恢复执行过程中，依职权未能查找到被执行人名下银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）衡桃西民二初字第419号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人未按和解协议执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  张志博二〇一七年五月二十四日书记员  段旭杰
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1026民初627号
原告：胡红梅，汉族，农民，住甘肃省宁县。
被告：李东东，汉族，农民，住甘肃省宁县。
原告胡红梅与被告李东东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡红梅、被告李东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡红梅向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告借款本金40000元并清偿利息至本金归还之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年农历11月7日，被告李东东因其哥哥发生肇事需要钱。在罗春宁、任天旺、段恩良三人的介绍下，原告将40000元借给被告李东东，被告李东东向原告出具了借条，约定月息1200元，期限三个月。到期后经原告多次催要被告以各种理由推脱不还，也未支付利息。为维护原告的合法权益不受侵犯，故起诉，请求法庭支持原告的诉讼请求。
李东东辩称，借款属实，因当时被告哥哥发生肇事需用钱。被告的哥哥就和罗春宁、任天旺、段恩良及原告协商好借款事宜，只是以被告的名义向原告出具了借条。因为被告的哥哥借了罗春宁100**元，当时罗春宁把10000元扣走了，被告实际上拿了30000元。因为被告的哥哥肇事后借的钱比较多，现在被告也没有能力一次性偿还，只能按月归还一点。
本院经审理认定事实如下：2016年农历11月7日，被告李东东因其哥哥发生肇事需要用钱，就在罗春宁、任天旺、段恩良的介绍下，向原告胡红梅借款40000元。原告胡红梅给付被告李东东现金后，被告李东东向原告胡红梅出具了借条，约定月利息1200元，期限三个月。到期后经原告胡红梅多次催要被告李东东未归还本金及利息。原告遂起诉。
本院认为：被告李东东因其哥哥发生肇事向原告借款，原告给付现金后，被告出具了借条，并约定了借款期限及利率。原、被告之间的借贷关系合法有效，权利义务明确，原、被告应当按照约定履行各自的义务。因此借款到期后在原告索要借款时被告李东东应当归还借款的本金及利息。对于利息的具体数额依照相关规定应按年利率24%予以计算，超过部分不予支持。对于被告辩称的其实际上拿了30000元现金，罗春宁拿走了10000元现金，因其系被告和其哥哥及罗春宁的合意而非原告的行为故不能对抗原告的债权，因此对被告该项辩称意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告李东东归还原告胡红梅借款本金40000元并自2016年农历11月7日按年利率24%清偿利息至本金归还之日止。
上述金钱给付内容，限被告李东东于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告李东东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李俊
二〇一八年三月三十日
书记员 石敏
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申746号
再审申请人（原一审被告、二审上诉人）：任芳芳，女，1968年生，汉族，住朔州市朔城区。
再审申请人（原一审被告、二审上诉人）：李玉根，男，1990年生，汉族，住朔州市朔城区。
再审申请人（原一审被告、二审上诉人）：李有，男，1967年生，汉族，住朔州市朔城区。
被申请人（原一审原告、二审被上诉人）：唐金厚，男，1974年生，汉族，住朔州市朔城区。
再审申请人任芳芳、李玉根、李有因与被申请人唐金厚买卖合同纠纷一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2015）朔中民终字第689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任芳芳、李玉根、李有申请再审称：（一）原判决故意否认无争议已付款36840元的直接证据事实是故意错判，原判决认定的欠款事实严重缺乏证据证明。1、2014年6月，唐金厚等人的起诉，是乘机的虚假诉讼。2008年间的奶站经营一直是由再审申请人任芳芳一人来管理。关于奶站的账本和账目也是由任芳芳独立记录管理。再审申请人家庭中发生婚变，任芳芳出走，只有患癫痫病神智不正常的丈夫和三个未成年的孩子在家，而患病的丈夫和未成年的孩子对奶站收奶、价格、付款之事毫无所知。众卖奶几十户借机起哄重复索要奶款，2014年3月3日朔州市朔城区南榆林乡人民政府《证明》中所称“2014年2月18日上午，我乡下瞳、南磨石、三泉、徐村、青钟村奶农代表14人到区信访局反映”——，“李有一家由李玉根兄妹三人参加”，基本上比较清晰地反映了这份证明的依据是由被叫去的孩子们与“众卖奶户”所“协商”而成的背景事实。2014年6月间，曹成、唐金厚、赵建义、赵芝山、金岗山五户依据南榆林乡人民政府的《证明》分别起诉后，另外的几十户旁观知道任芳芳有直接付款证据，随即散去息闹。2、再审申请人举出“给付奶款现金、实物合款36840元证据，唐金厚对此无异议予以认可”，足以证明唐金厚故意虚假诉讼。原审判决无视直接证据的证明效力与作用，错误认定“被告抗辩的事实和证据不足”。原审原告唐金厚趁再审申请人家庭婚变任芳芳出走之机挑起诉讼，其在《民事起诉状》中称“2008年8月26日至2008年9月16日，原告唐金厚以每斤1.3元的价格将鲜奶25338.1斤卖给被告一家经营的奶站，连同上月拖欠奶款9357元被告一家共欠原告奶款42296.53元。之后，唐金厚虽经讨要多次，但被告一家均以没钱为由拒绝偿还”。原审原告唐金厚举出2014年3月3日南榆林乡人民政府《证明》意图证明其有“未结款的牛奶数量是25714斤”。很显然，南榆林乡人民政府《证明》的请求数量“25714斤”与《民事起诉状》的出卖数量25338.1斤，两数不一。唐金厚起诉状自认数量比《证明》的数量少375.9斤。原审法院竟然按《证明》的数量作出了判决认定。再审申请人任芳芳收奶的时间段是从2008年8月26日至2008年9月16日止，再审申请人任芳芳向法庭举出在2008年12月10日至2012年11月期间数次由唐金厚亲笔签名支取“奶款现金、实物合款36840元（应为36866元）”证据，唐金厚对此无异议予以认可”，足以直接证明唐金厚虚假诉讼的客观事实。原审法庭审理过程中，南榆林乡人民政府曾参与工作的人员旁听了法庭审理后，2015年4月27日以朔州市朔城区南榆林乡人民政府名义向朔州市中级人民法院出具《关于楼子坝村村民李有、任芳芳、李玉根一家原经营奶站长期拖欠奶农奶款一事的补充说明》，说明了“在奶价上，由于双方存在较大争议，协商未果。后来庭审中出现的‘预支奶款’和‘实物相抵’情况，双方虽有提及，但双方没有详细质对，我乡在场人员对此情况不清楚”。但原审法院竟然无视再审申请人已付款36840元无争议的直接证据的证明效力与作用，错误认定“被告抗辩的事实和证据不足”，错误地作出给付33428元的判决，竟然被二审法院维持了。（二）原判决适用法律确实有错误。“谁主张、谁举证”是民事诉讼的基本原则。原审原告起诉主张欠奶款42296.5元，除2014年3月3日南榆林乡人民政府《证明》这份有争议的间接证据外，奶价也是原审法院委托朔州市统计局取得市场均价数据，再无任何其他证据。这些定案证据不具有客观性、真实性、合法性。原审原告唐金厚诉请的是“鲜奶25338.1斤，每斤1.3元的价格连同上月拖欠奶款9357元，共欠奶款42296.53元”。但是，原一审判决结果是“被告李有、任芳芳、李玉根于本判决生效之日起十日内给付原告唐金厚鲜奶款（25714斤X1.3元）共计33428元”。很显然，并不是针对唐金厚诉讼请求的支持。再审申请人已付款36840元无争议的直接证据的证明效力与作用，原审法院竟然以“被告抗辩的事实和证据不足”，拒不认定。原审判决适用《合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。再审申请人认为，这是适用法律不当的错误。
综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为：本案的争议焦点为2014年3月3日李玉根兄妹三人与唐金厚在乡政府的协调下核对记账单后确认未结奶款的牛奶重量25714斤是否可以作为定案依据。再审申请人称奶站的账本和账目是由任芳芳独立记录管理，因家庭发生婚变，任芳芳出走，只有患癫痫病神智不正常的丈夫和三个未成年的孩子在家，而患病的丈夫和未成年的孩子对奶站收奶、价格、付款之事毫无所知。经查，李玉根系1990年7月生，与唐金厚对账时已24岁，并非未成年人。其次，在乡政府协调解决此事时，按常理，李玉根理应与其母任芳芳进行了沟通，了解情况后才与奶农进行对账，奶农当然也有理由相信其可代表任芳芳结算拖欠的奶款，现再审申请人称患病的丈夫和未成年的孩子对奶站收奶、价格、付款之事毫无所知不符合常理，不予采信。另南榆林乡人民政府向朔州市中级人民法院出具的《关于楼子坝村村民李有、任芳芳、李玉根一家原经营奶站长期拖欠奶农奶款一事的补充说明》中表明后来庭审中出现的“预支奶款”和“实物相抵”情况，双方是有提及过的，说明李玉根等人在与奶农对账的数额是在考虑了预支奶款和实物相抵的情况后才得出的结论。因此李玉根兄妹三人与唐金厚在乡政府的协调下核对记账单后确认的未结牛奶数量体现的是双方真实的意思表示，内容真实、合法有效。原判决认定事实清楚，适用法律正确。如再审申请人有新的、充分的证据证明已超付了奶款，可另择途径进行主张。
综上，再审申请人任芳芳、李玉根、李有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人任芳芳、李玉根、李有的再审申请。
审 判 长 成 堃
代理审判员 文 劼
代理审判员 丁勇虎
二〇一六年九月十九日
书 记 员 要建华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2633号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：熊建新，男，1966年05月06日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊建新信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民�37,853.78元。原告诉称,被告熊建新系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,853.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院�交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00053号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人民财险公司）。
住所地，石家庄市裕华西路***号。
负责人魏丙申，该公司总经理。
委托代理人王利，河北庄�律师事务所律师。
委托代理人单兴乔，河北庄铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邯郸县阳光汽车维修中心（以下简称阳光汽修）。
住所地，河北省邯郸市新东站西行50米路北。
负责人黄万松。
委托代理人李明月，该公司法律顾问。
委托代理人韩向红，该公司职员。
被上诉人（原审被告）石家庄鸿锐货运有限公司（以下简称鸿锐货运）。
住所地，河北省石家庄市桥西区裕华西路**号。
法定代表人邸爱国，该公司总经理。
上诉人人民财险公司因修理合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2014）赵民二初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月11日，鸿锐货运所有的冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂牵引车在邯郸市邯山区发生交通事故，造成车辆损坏。事故发生后，阳光�修负责维修事故车辆，修车实际花费144544元。事故车辆在人民财险公司人保财险处投有车损险，保额为191640元，不计免赔，保险期间为2011年1月5日至2012年1月4日，事故发生在保险期限内。事故车辆现已修好并停放在阳光汽修处，至今人民财险公司、鸿锐货运未给付邯郸阳县阳光汽车维修中心修车费用。
原审法院认为，事故发生在2012年底，至今将近两年，期间人民财险公司、鸿锐货运并未对阳光汽修修理事故车辆提出异议并加以制止，可以认定，对于阳光汽修修车这一事实，是经过人民财险公司、鸿锐货运的认可的，是三方合意下形成的承揽合同关系。现阳光汽修已将事故汽车修理完毕，理应得到相应修理费用。事故车辆虽为鸿锐货运所有，但事故车辆在人民财险处投有车损险，事故发生在保险期间内，符合保险理赔条件。基于保险合同，实际上形成了债权债务转移，最终应由人保财险承担给付该车修理费的义务。阳光汽修主张损失20000元，并提交看车人栗雪峰的收据为证，但是无法核实该收据的真实性和收取费用的合法性，即该收据是否为栗雪峰亲笔书写，栗雪峰本人是否为看车人。且阳光汽修主张2012年12月27日人民财险公司、鸿锐货运来阳光汽修处委托阳光汽修对该车进行修理，但看车费从2013年1月1日起算，车辆修好后才会产生看车费，三天修好本事故车辆不符合一般常识，加之阳光汽修的证据不能确定修好车辆的具体日期，其主张的损失看车费及利息因缺少合法性证据及现有证据证明力不足，不予认可。阳光汽修应完善证据链，确定车辆维修完毕的时间，另行起诉向人民财险、鸿锐货运继续追偿损失。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决为：一、判令中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在本判决生效十日内支付邯郸县阳光汽车维修中心修车费用144544元人民币。二、驳回邯郸县阳光汽车维修中心其他诉讼请求。案件受理费1795元，由石家庄鸿锐货运有限公司负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的利息。
判后，人民财险公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：原审认定事实错误，致使上诉人多承担保险金28908.80元。2010年12月31日，被上诉人石家庄鸿锐货物有限公司将车牌号为冀A×××××车向上诉人的国际保险业业务部门投保了机动车损失保险，保险金额为191040元，并非系按购置价238800元全额投保和缴纳保费。根据上诉人与被上诉人石家庄鸿锐货物有限公司签订的《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险�款》第二十七条第二款第二项之规定：发生部分损失时，按保险金额与投保时被投保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。上诉人只应承担115635.2元赔偿责任。原审法院未查清被上诉人石家庄鸿锐货物有限公司与上诉人之间的保险合同约定的相关内容，仅依据两张维修发票以及其他两个间接证据就认定并判决上诉人支付阳光汽车维修中心修车费144544元人民币，既不公平，又不符合法律规定。
经审理查明，二审查明的事实同原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人所述保险条款属于格式条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的�容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者说明的，该条款不产生效力”。上诉人要求按照保险金额与新车购置价的比例赔偿车辆损失，因未作出明显提示，该条款不产生效力，应当全额赔偿被保险车辆损失。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3590元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 郝福海
审判员 宋广道
二〇一五年二月二日
书记员 王红叶
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执2717号之二
申请执行人：黄洪深,男,1971年7月25日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。
被执行人:张健,男,1970年10月6日出生,汉族,住安徽省定远县。
申请执行人黄洪深与被执行人张健债务转移合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案执行，执行标的195000元。
本院受理后，于2017年10月12日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，并限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院依法对被执行人名下的其他金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了查询，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产信息，执行中，经本院与被执行人电话联系，其主动向申请人履行15000元，本欠款至今未履行，本院也无法查找到被执行人，故本案暂无法执行。
本院于2018年3月30日与申请执行人约谈，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘 伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 谢 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执2717号之一
申请执行人：黄洪深,男,1971年7月25日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。
被执行人:张健,男,1970年10月6日出生,汉族,住安徽省定远县。
本院在执行黄洪深与张健债务转移合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张健所有的位于定远县定城镇南环路670号1室的房产壹套,查封期限为叁年。
本裁定立即执行。
审判员 许峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 谢凯
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执2717号
申请执行人：黄洪深,男,1971年7月25日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。
被执行人:张健,男,1970年10月6日出生,汉族,住安徽省定远县。
本院在执行黄洪深与张健债务转移合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人张健在金融机构的存款195000元或其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许峰
二〇一七年十月十一日
书记员 谢凯
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执2717号申请执行人：黄洪深,男,1971年7月25日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。被执行人:张健,男,1970年10月6日出生,汉族,住安徽省定远县。本院在执行黄洪深与张健债务转移合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人张健在金融机构的存款195000元或其他等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许峰二〇一七年十月十一日书记员  谢凯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初1824号
原告：宗国民，男，1948年10月15日出生，住河南省项城市。
原告：董毛妮，女，1948年3月15日出生，住河南省项城市。
原告：李高掌，男，1969年9月2日出生，住河南省项城市。
原告：李蕾，女，1994年11月12日出生，住河南省项城市。
原告：李昱蕾，男，1998年9月21日出生，住河南省项城市。
原告：李某，女，2002年9月29日出生，住河南省项城市。
六原告共同委托代理人：张玲，北京市京师律师事务所律师。
六原告共同委托代理人：王蕾蕾，北京市京师律师事务所律师。
被告：李岗，男，1979年3月14日出生，住北京市朝阳区。
被告：张怡，女，1986年7月9日出生，住北京市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：马郡，女，1977年12月7日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。
委托代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告宗国民、董毛妮、李高掌、李蕾、李昱蕾、李某（以下合述时简称六原告，分述时简称姓名）与被告李岗、张怡（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六原告共同委托代理人王蕾蕾，李岗，张怡，人保北分委托代理人马郡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：要求死亡赔偿金1145500元、被抚养人生活费337982元、精神损害抚慰金8万元、丧葬费46236元、住院伙食补助费200元、误工费29000元、交通费5000元、财产损失2000元，交强险外按照60%的比例主张。事实与理由：2017年8月26日，李岗驾驶张怡名下的×××号车辆和宗小路发生交通事故，宗小路死亡。肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险。
李岗和张怡辩称，李岗是和宗小路发生交通事故，双方负事故的同等责任。肇事车辆在人保北分投保了交强险，100万元三者险和不计免赔。李岗、张怡是夫妻关系，车辆登记在张怡名下。
人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，100万元三者险和不计免赔。
本院经审理认定事实如下：2017年8月26日13时许，在北京市朝阳区东坝路将台洼路01号线杆处，李岗驾驶张怡名下的×××号车辆和骑电动自行车的宗小路（47岁）发生交通事故，宗小路经抢救无效于2017年8月28日死亡，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定双方负事故的同等责任。李高掌是宗小路之夫，李蕾、李昱蕾、李某是二人之子女，宗国民、董毛妮是宗小路的父母，有四个子女，其中宗小银已故。宗小路是居民家庭户口，六原告提交北京市朝阳区东坝地区康静里社区居民委员会出具的证明，证明宗小路2015年5月到2017年8月在该辖区单店西村22排1号居住，提交北京红月彩虹化妆品店出具的证明，证明宗小路2016年3月到2017年8月在该店工作，据此要求按照城镇标准计算死亡赔偿金，还要求按照城镇标准计算宗国民、董毛妮、李某的被抚养人生活费。六原告提交北京娇兰佳人商业连锁有限公司出具的证明，证明李蕾月工资5000元，为处理丧事请假60日，扣发工资1万元；提交北京健一迎祥会议服务有限公司出具的证明，证明张龙飞月工资5500元，为处理丧事请假60日，扣发工资11000元；提交河南恒腾防水防腐有限公司秦皇岛分公司出具的证明，证明宗建伟月工资4000元，为处理丧事请假60日，扣发工资8000元，据此主张误工费。六原告按照每天100元计算2天的住院伙食补助费，估算了精神损害抚慰金、交通费和电动车损失。李岗提交67888.23元票据，证明其给宗小路支付的抢救费用，提交2万元收据，证明事发后其曾给付六原告2万元，六原告认可。
本院认为，肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险，人保北分应对六原告的合理损失进行赔偿，双方负事故的同等责任，交强险外本院确定赔偿比例50%。死亡赔偿金，宗小路长期在北京居住工作，不以务农为生，本院支持按照城镇标准计算。被抚养人生活费，宗国民、董毛妮、李某符合被抚养人条件，侵权责任法实施后该项费用计入死亡赔偿金。精神损害抚慰金，本院酌定。丧葬费、住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。误工费，标准缺乏完税证明佐证，且计算时间过长，本院支持两个人，每人一个月的该项费用。交通费、财产损失，六原告未举证，本院酌定。李岗支付的67888.23元抢救费用，其中9800元在交强险赔付范围内，应由人保北分在交强险范围内理赔，剩余费用中的50％即29044元，应由人保北分在三者险范围内理赔，宗小路应自担的另50％，即李岗多支付的部分，连同李岗另支付的2万元现金，本院视为李岗代人保北分垫付的费用，在人保北分应给付六原告的赔偿款中扣减。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告宗国民、董毛妮、李高掌、李蕾、李昱蕾、李某精神损害抚慰金六万元、误工费六千元、交通费二千元、丧葬费四万二千元、住院伙食补助费二百元、财产损失一千元，以上共计一十一万一千二百元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付被告李岗医疗费九千八百元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告宗国民、董毛妮、李高掌、李蕾、李昱蕾、李某死亡赔偿金七十四万一千七百四十一元、丧葬费二千一百一十八元，以上共计七十四万三千八百五十九元（其中被告李岗垫付的四万九千零四十四元直接给付被告李岗，余款六十九万四千八百一十五元给付原告宗国民、董毛妮、李高掌、李蕾、李昱蕾、李某）；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付被告李岗医疗费二万九千零四十四元；
五、驳回原告宗国民、董毛妮、李高掌、李蕾、李昱蕾、李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7044元，由原告宗国民、董毛妮、李高掌、李蕾、李昱蕾、李某负担1114元（本判决生效后七日内交纳），由被告李岗负担5930元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一八年三月二日
书记员 杨洁
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民四初字第01089号
原告：徐万群
被告：马玉贤
委托代理人：郝红梅
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平
委托代理人：马洪博
原告徐万群与被告马玉贤、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马玉红独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐万群、被告马玉贤委托代理人郝红梅、被告保险公司委托代理人马洪博、付诗涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐万群诉称：2015年9月8日9时15分，司机林文滨驾驶辽AEH9**号车在大东区大马路新生一路与被告马玉贤驾驶辽AW31**号车辆发生交通事故，经交通管理部门认定：司机林文滨无责，被告马玉贤负全部责任。原告因此修车停运5天，发生停运损失费1400元，请求法院维护原告的合法权益。，故诉至来院，请求判令被告赔偿我停运损失费1400元，由被告承担本案诉讼费用。
被告马玉贤答辩：肇事情况属实，我是车主也是当时的司机。该车在被告保险公司投保了交强险和三者险30万元且不计免赔。事故发生后我给原告垫付修车费5100元，之后我向保险公司理赔了。要求保险公司依法理赔。
被告保险公司辩称：投保属实，停运损失不属于保险责任范围
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年9月8日9时15分，司机林文滨驾驶辽AEH9**号车在大东区大马路新生一路与被告马玉贤驾驶辽AW31**号车辆发生交通事故，经交通管理部门认定：司机林文滨无责，被告马玉贤负全部责任。事故发生后原告车辆停运4天，产生停运损失1120元，
另查，辽AER5**号车车实际所有人系原告，辽A007**号车辆驾驶人系被告马玉贤。该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险及第三者保险公司10万元且不计免赔。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、修车时间证明，出租行业协议证明信、行车证等证据证明、已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。被告马玉贤系肇事车辆所有人及实际侵权人，故其承担赔偿原告损失的责任。
被告马玉贤依法为该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。
被告马玉贤依法为该肇事车辆在与被告中人保险公司签订的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。
原告所述的停运时间应为4天，损失为1120元。
被告保险公司提出停运损失属于间接损失不同意赔偿的意见，且已将修车费赔偿给原告一节，本院认为，机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与法律规定相悖，故本院依法对该条款不予认定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内先予赔偿停运损失。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决书生效后10日内赔偿原告徐万群停运损失费1120元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告马玉贤承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马玉红
二〇一五年十二月三日
书记员 李 洋
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1361号
原告：贺体龙,男,1978年8月29日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
原告：李文琪,女,1983年10月6日出生,汉族,住贵州省施秉县。
二原告共同委托诉讼代理人：李凌峰，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：王明军,男,1965年4月8日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
被告：方佩娟,女,1969年11月27日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
原告贺体龙、李文琪诉被告王明军、方佩娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告贺体龙、李文琪的委托诉讼代理人李凌峰到庭参加了诉讼。被告王明军、方佩娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告贺体龙、李文琪起诉称，两原告是夫妻关系。2015年5月20日，被告王明军因资金周转需要向原告借款，并出具了10万元的借条，约定1个月内归还。同日，原告通过银行转账方式向被告方佩娟交付借款。被告至今未还款。案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同归还借款本息。请求判令：1、被告返还原告借款10万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告贺体龙、李文琪为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条及银行汇款凭证，证明被告王明军借款的事实。2、结婚登记申请书、审查处理结果及离婚登记审查处理表，证明二被告婚姻关系。
被告王明军、方佩娟未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：二原告是夫妻关系。2015年5月20日，被告王明军向原告借款10万元，并出具借条，原告于当日通过银行转账方式向被告方佩娟交付了借款。被告至今未还款。
另查明，二被告于1990年3月19日登记结婚，2016年1月25日离婚。
本院认为，原告和被告王明军之间的借贷关系合法有效，被告王明军应履行返还借款并支付合法利息的义务。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告方佩娟应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明军、方佩娟返还原告贺体龙、李文琪借款100000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年3月16日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王明军、方佩娟负担。
原告贺体龙、李文琪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王明军、方佩娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 游荣华
二〇一七年四月十八日
书记员 赵邱晨
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1361号原告：贺体龙,男,1978年8月29日出生,汉族,住浙江省桐庐县。原告：李文琪,女,1983年10月6日出生,汉族,住贵州省施秉县。二原告共同委托诉讼代理人：李凌峰，浙ＸＸ茂律师事务所律师。被告：王明军,男,1965年4月8日出生,汉族,住浙江省桐庐县。被告：方佩娟,女,1969年11月27日出生,汉族,住浙江省桐庐县。原告贺体龙、李文琪诉被告王明军、方佩娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告贺体龙、李文琪的委托诉讼代理人李凌峰到庭参加了诉讼。被告王明军、方佩娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告贺体龙、李文琪起诉称，两原告是夫妻关系。2015年5月20日，被告王明军因资金周转需要向原告借款，并出具了10万元的借条，约定1个月内归还。同日，原告通过银行转账方式向被告方佩娟交付借款。被告至今未还款。案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同归还借款本息。请求判令：1、被告返还原告借款10万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。原告贺体龙、李文琪为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条及银行汇款凭证，证明被告王明军借款的事实。2、结婚登记申请书、审查处理结果及离婚登记审查处理表，证明二被告婚姻关系。被告王明军、方佩娟未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：二原告是夫妻关系。2015年5月20日，被告王明军向原告借款10万元，并出具借条，原告于当日通过银行转账方式向被告方佩娟交付了借款。被告至今未还款。另查明，二被告于1990年3月19日登记结婚，2016年1月25日离婚。本院认为，原告和被告王明军之间的借贷关系合法有效，被告王明军应履行返还借款并支付合法利息的义务。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告方佩娟应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明军、方佩娟返还原告贺体龙、李文琪借款100000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年3月16日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王明军、方佩娟负担。原告贺体龙、李文琪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王明军、方佩娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  游荣华二〇一七年四月十八日书记员  赵邱晨?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1481执241号
申请执行人董学方，男，汉族，1961年11月22日出生，住所地广东省怀集县；经常居住地广西壮族自治区凭祥市北大路357-15号华宝五金灯饰经营部。
被执行人钟志恒，男，壮族，67岁，住所地广西壮族自治区凭祥市（上石镇卫生院对面）。
本院在执行申请执行人董学方与被执行人钟志恒买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人钟志恒已死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2016）桂1481民初83号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建师
人民陪审员 农仁鹏
人民陪审员 凌振森
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈仕翔