江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初1662号
原告：宁新全，男，1986年6月28日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
法定代理人：朱某（系原告宁新全的配偶），女，1990年3月14日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：陆伟峰，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。
被告：定远县通达汽车运输有限责任公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇城东，统一社会信用代码913411251528217483。
法定代表人：杨文志，该公司经理。
委托诉讼代理人：王庆学，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：李朝村，男，1979年5月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：王庆学，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市经济开发区会峰西路电信大厦二层、三层，统一社会信用代码91341100677560747L。
主要负责人：龚乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞翔，安徽天道律师事务所律师。
原告宁新全与被告定远县通达汽车运输有限责任公司、李朝村、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月11日、2018年4月26日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告宁新全的法定代理人朱某及委托诉讼代理人陆伟峰、被告李朝村及其委托诉讼代理人王庆学、被告定远县通达汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人王庆学、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司的委托诉讼代理人徐承林到庭参加诉讼。第二次开庭，原告宁新全的法定代理人朱某及委托诉讼代理人陆伟峰到庭参加诉讼，被告定远县通达汽车运输有限责任公司、李朝村、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁新全向本院提出诉讼请求：本次交通事故给原告造成的损失为医疗费234117.75元，要求被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告10000元，交强险不足赔偿部分，由被告李朝村按照70%的比例赔偿原告156882.42元，由被告定远县通达汽车运输有限责任公司对被告李朝村的赔偿责任承担连带责任，并由被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司根据保险条款在商业三者险限额内直接赔偿，交强险及商业三者险均不足赔偿部分，由被告李朝村赔偿，并由被告定远县通达汽车运输有限责任公司承担连带责任。事实与理由：1.2017年11月30日19时38分左右，原告宁新全驾驶无号牌电动自行车在太仓市浮桥镇境内沿浮浏北线由西往东行驶至0公里+400米处路段时，车辆前部与被告李朝村停于道路南侧的皖Ｍ×××××重型半挂牵引车（后挂：皖Ｍ×××××重型普通半挂车）左后侧发生碰撞，致原告连人带车倒地受伤，车辆损坏；太仓市公安局交通警察大队调查后认为：原告宁新全与被告李朝村负本起道路交通事故的同等责任。2.皖Ｍ×××××重型半挂牵引车登记在被告定远县通达汽车运输有限责任公司名下，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为1000000元，并投保了不计免赔。本起交通事故发生在交强险及商业三者险保险期间内。3.2017年11月30日，原告被送往太仓市第一人民医院，被诊断为重型颅脑外伤、右额颞急性硬膜外血肿、急性脑疝、额骨骨折、颅底骨折、右眼外伤，并于2017年11月30日接受右额颞部开颅血肿清除+去骨瓣减压术+颅内压监护术，后为就已发生的医疗费提起诉讼，原告于2018年2月28日办理了出院手续，出院诊断为重型颅脑外伤、右额颞急性硬膜外、下血肿、急性脑疝、额骨粉碎性凹陷性骨折、外伤性蛛血、颞骨骨折、颅底骨折、右眼外伤、低蛋白血症、肺部感染。
被告定远县通达汽车运输有限责任公司、李朝村均承认原告主张的全部事实，并补充陈述：两被告系挂靠关系，被告李朝村将肇事车辆挂靠在被告定远县通达汽车运输有限责任公司名下；事故发生后，被告李朝村为原告垫付医疗费30000元，应在本案中一并处理。对于原告主张的损失金额，该两被告仅认可医疗费229444.75元。对于原告主张的基本赔偿方式，该两被告不持异议，但提出交强险不足赔偿部分的责任比例为50%。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司承认原告主张的全部事实，并补充陈述：事故发生后，该被告在交强险限额内为原告垫付医疗费10000元，应从该被告的赔偿金额中扣除。对于原告的诉讼请求，该被告认为医疗费中应扣除伙食费及治疗非交通事故损害用药，仅认可226348.25元。对于原告主张的基本赔偿方式，该被告不持异议，但提出交强险不足赔偿部分的责任比例为50%。案件审理过程中，该被告提出对涉案医疗费中的非医保用药进行鉴定，经与鉴定科联系，目前并无鉴定机构可进行该项鉴定，本院就相关情况向该被告进行了告知，该被告在庭审中未进一步发表意见。
原告宁新全对于被告李朝村垫付医疗费30000元、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司垫付医疗费10000元的事实不持异议，并补充陈述：同意在被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司的赔偿金额中扣除10000元，关于被告李朝村垫付的款项，应在原告治疗结束后再一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告宁新全主张的第1、2项事实，三被告均不持异议，原告的主张有其提交的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单等证据在卷佐证，本院依法予以认定。关于原告宁新全主张的第3项事实，三被告对基本的治疗事实均予认可，仅就部分医疗费票据与本案的关联性提出异议。经本院核对，原告向本院提交了太仓市第一人民医院门诊挂号收据1张、太仓市第一人民医院住院收费票据3张、太仓市乡镇卫生院门诊收费票据4张、太仓市春阳堂药店有限公司普通发票1张、太仓市康达药店普通发票1张、苏州美罗佳汇健康药房有限公司普通发票1张，合计11张。三被告对于太仓市第一人民医院的4张票据均不持异议，本院予以认定；三被告对于剩余7张票据的真实性不持异议，但认为相关药物并非治疗事故损伤的药物，本院以下分别进行分析：1.太仓市乡镇卫生院出具的4张票据均系购买药物“郝智”的票据，原告为证明该4份证据与本案的关联性，向本院提交了太仓市第一人民医院出具的诊断证明书，载明“拟诊：重型颅脑外伤，脑干伤。医师意见：患者肌张力高，需要巴氯芬（郝智）口服治疗。我院缺药，嘱家属外院购入。特此证明。”，本院认为，从医院出具的诊断证明书的记载来看，原告购买郝智确系治疗所需，而相关治疗与原告遭受的重型颅脑外伤、脑干伤相关，三被告虽主张郝智系非治疗事故损伤的药物，但未提供任何证据证明，应当承担相应的不利后果，本院据此对该4份票据与本案的关联性依法予以认定。2.太仓市春阳堂药店有限公司、太仓市康达药店及苏州美罗佳汇健康药房有限公司出具的票据分别系购买“生物化学制品静注人免疫球蛋白”、“生物化学制品人血白蛋白”、“中成药全营养蛋白粉”的票据，原告为证明该3份证据与本案的关联性，向本院提交了太仓市第一人民医院出具的诊断证明书，载明：“拟诊：重型颅脑外伤。医师意见：患者人血白蛋白及免疫球蛋白系患者家属外购，用于抢救及支持治疗。特此证明。”，本院认为，从医院出具的诊断证明书的记载来看，原告购买静注人免疫球蛋白及人血白蛋白系抢救及支持治疗所需，而相关抢救与支持治疗亦与本案交通事故致原告的损伤有关，故本院依法认定太仓市春阳堂药店有限公司及太仓市康达药店出具的2份票据与本案的关联性，而全营养蛋白粉在诊断证明书中并无记载，其与原告因本案交通事故所受损伤的治疗之间的关联性无法确认，原告未能提供其他证据证明其主张，应当承担相应的不利后果，故本院对苏州美罗佳汇健康药房有限公司出具的票据与本案的关联性不予认定。综上，对于原告提交的11份医疗费票据，本院依法认定除苏州美罗佳汇健康药房有限公司出具的1份票据外剩余10份票据与本案的关联性，该10份票据的票面金额总和为234007.75元。
本院认为，原告宁新全在本起交通事故中遭受人身伤害，依照侵权责任法及道路交通安全法，其有权向肇事机动车方和承保机动车车辆保险的保险公司主张损害赔偿。原告主张本次交通事故给原告造成了234117.75元的医疗费损失，但原告提交的11份医疗票据中有1份（系苏州美罗佳汇健康药房有限公司出具，金额为110元）与本案的关联性无法认定，另票据金额中包含3096.50元伙食费，原告同意在本案诉讼请求中扣除，本院据此认定原告的医疗费损失为230911.25元。原告的医疗费损失已明显超出交强险的医疗费用限额，本院据此确定被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告10000元。原告损失在交强险中不足赔偿的220911.25元，原告主张由被告定远县通达汽车运输有限责任公司、李朝村按照70%的比例向原告承担连带赔偿责任，并由被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司根据保险条款在商业三者险限额内直接向原告承担赔偿责任；三被告对原告主张的基本赔偿方式均不持异议，但均提出因原告宁新全与被告李朝村均负事故同责，故超出交强险部分的赔偿比例应为50%；本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故而非机动车驾驶人存在过错的，可适当减轻非机动车驾驶人的责任，道路交通事故认定书认定非机动车驾驶人宁新全与机动车肇事人李朝村负本起道路交通事故同等责任，结合李朝村违法停车、妨碍通行，宁新全疏于观察、遇情况采取措施不力的相关事实，本院确定机动车肇事方就超出交强险部分的损失应承担60%的赔偿责任；综上，本院认定被告定远县通达汽车运输有限责任公司、李朝村连带赔偿原告宁新全132546.75元（220911.25×0.6=132546.75），并由被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司根据商业三者险保险条款直接向原告宁新全赔偿，被告定远县通达汽车运输有限责任公司、李朝村不再另行向原告承担赔偿责任。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司应赔偿原告宁新全142546.75元。被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司主张在赔偿款中扣除该被告已先行垫付的10000元，原告不持异议，本院予以认定，即被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司再行赔偿原告宁新全132546.75元。被告李朝村主张其代被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司为原告宁新全垫付医疗费30000元，应一并处理，原告宁新全提出在治疗结束后再行一并处理；本院认为，被告李朝村主张其代被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司垫付上述医疗费，但未提供相应的证据证明，本院不予采信，而被告李朝村在为原告宁新全垫付费用时即应预见到垫付款系用于原告宁新全的治疗，现治疗尚未结束，原告宁新全主张在治疗结束后再行处理，并无不当，据此，本院对被告李朝村的主张不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司赔偿原告宁新全各项损失合计132546.75元，于本判决生效后10日内支付至太仓市人民法院案款专户（户名太仓市人民法院案款专户，开户行中国建设银行股份有限公司太仓分行营业部，银行账号32×××31-001539）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，减半收取计667元，由原告宁新全负担137元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担530元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 高 逸
二〇一八年五月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7ffbbdd6-af10-4d0c-aaba-a8e900e8e7ec&imgId=N2ZmYmJkZDYtYWYxMC00ZDBjLWFhYmEtYThlOTAwZThlN2VjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 顾思雯