吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第67号
上诉人（原审原告）：李桂芝，住敦化市。
委托代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李宝玉，住敦化市。
委托代理人：陈思国，吉林敖东律师事务所律师。
原审第三人：敦化市官地镇新兴村村民委员会。
法定代表人：杨培发，村主任。
上诉人李桂芝因与被上诉人李宝玉，原审第三人敦化市官地镇新兴村村民委员会农村土地承包经营权确认纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院作出的（2014）敦民初字第1359号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
在一审中原告李桂芝诉称：原告与被告系兄妹关系，二轮土地承包时被告以户代表身份承包了敦化市官地镇新兴村12.9亩的土地，地名分别为杨树片子地3.75亩、韩国地1.5亩、甸子心地6亩、老会地1.65亩。户内成员是原、被告及父、母共四人。后原、被告父母相继去世，现只剩原告和被告二人承包该地。原告和被告每人应为6.45亩，被告在此期间将自己承包的杨树片子地3.75亩和老会地1.65亩转让给他人。因被告常年不在村里，该地一直由哥哥李宝库耕种，并承担了赡养父母的义务。2013年被告从李宝库处将涉案土地要回。2014年涉案土地被征用了2865.44平方米，原告认为剩余的4.635亩承包地就是原告的承包地。故原告诉至法院，请求依法判令被告返还承包土地4.635亩，并承担本案的诉讼费用。
在一审中被告李宝玉辩称：原告所诉均不是事实，原、被告双方的父母在第一轮承包的时候确实是同一家庭承包户，当时一轮承包地超过3公顷，原、被告的父亲在一轮承包过程中去世，原告本人29岁结婚，婚后由官地镇新兴村嫁到了官地镇东胜村，时间大概是1983-1984年之间，原告结婚后离开新兴村，婚后四、五年原告户口从新兴村迁出，后期原告又由官地镇东胜村搬迁至雁鸣湖镇东沟村，在一轮承包的过程中由于原、被告的父母年龄比较大，原告又嫁到其他村，耕种土地需要交纳多种税费，被告找过原告问是否回来耕种土地，原告讲自己户口已经迁走，不回来种地了。后来被告将接近2公顷的土地交回了村里，在这种情况下在二轮土地承包的时候被告签订的二轮承包合同是代表一个人签订的。虽然原、被告的母亲还健在，但是原来的土地已经没有母亲的份额了，只有被告的份额。按农村土地承包法规定，在农村土地第二轮承包时只有本集体经济组织的成员才有承包权，承包成员应该包含在每一个承包户内，原告方早在二轮承包之前户口就已经迁出官地镇新兴村，原告方应该举证户口的变迁过程。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
在一审中第三人新兴村村委会陈述：据村里了解的情况，原告家里兄弟姐妹四个人，村委会没什么意见。一轮合同和二轮合同不一样。一轮和二轮承包之后有没有原告的份额村里也不清楚。
一审法院审理认定：原告李桂芝与被告李宝玉系兄妹关系，原、被告原在敦化市官地镇新兴村居住，1983年原告李桂芝结婚，1996年将户口迁至敦化市雁鸣湖镇东沟村。1999年被告李宝玉以户代表身份与第三人新兴村村委会签订二轮土地承包合同，承包期为1999年12月30日至2029年12月30日，承包面积12.9亩，地名分别为杨树片子地3.75亩、韩国地1.5亩、甸子心地6亩、老会地1.65亩。
一审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”根据本案查明事实，原告李桂芝在1996年就已将户籍迁至敦化市雁鸣湖镇东沟村，1999年被告李宝玉与第三人新兴村村委会就涉案土地签订二轮土地承包合同时原告李桂芝已不是官地镇新兴村村民，因此不能认定其为本集体经济组织成员。关于原告李桂芝主张涉案土地有其份额的事实已被（2013）敦民初字第1770号民事判决书所确认，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明······（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实······前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，通过本院调取的证据足以证明原告李桂芝在第三人新兴村村委会与被告李宝玉就涉案土地签订二轮承包合同时已不是官地镇新兴村的集体经济组织成员，故不能以（2013）敦民初字第1770号民事判决书所查明的事实作为免证事实以直接作为本案定案依据。现原告李桂芝亦无其他证据证明其在签订二轮土地承包合同时为本集体经济组织成员，故对其要求被告李宝玉返还承包地的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，判决：驳回原告李桂芝的诉讼请求。案件受理费100元，其他费用50元，合计150元，由原告李桂芝负担。
宣判后，李桂芝不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：原审判决依据农村土地承包法第十五条的规定判决驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误。根据国务院批转农业部关于稳定和完善土地承包关系的意见国发（1995）7号文件积极、稳妥地做好延长土地承包期工作，提倡在承包期内实行“增人不增地，减人不减地”的规定及中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知中办发（1997）16号文件，中共吉林省委、吉林省人民政府关于稳定土地承包关系若干问题的规定吉发（1994）15号文件，合理解决承包期内人地变化的矛盾，规定的承包期内，坚持“增人不增地，减人不减地”的原则，人口发生变化（包括嫁娶、参军、生、死、服刑以及承包户内个别成员农转非等）土地承包关系不变。另外，根据农村土地承包法第二十六条，承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。第三十条，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。同时，被上诉人与村委会签订的30年土地承包合同是以户代表的身份签订的，合同中含有上诉人的份额，关于这一点，无论村委会还是已生效判决都足以证明。因此，原审判决与本案事实明显不符，且适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人李宝玉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审第三人新兴村村委会述称，对判决无异议。
经本院审理查明的事实与一审法院审理认定的事实基本一致。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。”所谓农村集体经济组织内部的家庭承包方式是指，以农村集体经济组织的每一个农户家庭全体成员为一个生产经营单位，作为承包人承包集体的耕地等农业用地，对于承包地的承包本集体经济组织成员人人平等。因此，被上诉人李宝玉作为家庭承包方的户代表与发包方签订第二轮土地承包合同时，属于其家庭成员且具有发包方集体经济组织成员资格的人依法享有均等的承包权。上诉人李桂芝虽然在第一轮土地承包时参加了土地承包，在其家庭承包户中具有相应的承包经营权份额，但在第二轮农村土地承包时上诉人李桂芝已不具有发包方集体经济组织成员资格，也不是被上诉人李宝玉为农户代表的承包方家庭成员，故上诉人李桂芝请求确认在被上诉人李宝玉家庭土地承包经营权中具有其土地承包经营权份额的主张证据不足，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李桂芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 全智光
代理审判员 刘玉敏
代理审判员 卢 珊
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 金炫汝