河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终436号
上诉人（原审第三人）：王英海，男，1961年10月16日出生，汉族，现住邢台县。
委托诉讼代理人：李宁，河北章理桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓婷，河北章理桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海平，男，1962年3月2日出生，汉族，现住邢台县。
委托诉讼代理人：王建国（系王海平儿子），男，1983年5月17日出生，汉族，现住邢台县。
被上诉人（原审原告）：王英林，男，1939年1月28日出生，汉族，现住邢台县。
二被上诉人委托诉讼代理人：郭燕，河北甲信律师事务所律师。
原审被告：邢台县城计头乡人民政府，住所地邢台县城计头乡成计头村。
法定代表人：马超，乡长。
委托诉讼代理人：董素梅，邢台县城计头乡人民政府副书记。
委托诉讼代理人：刘玉才，河北齐心律师事务所律师。
原审被告：邢台县城计头乡坡底村村民委员会，住所地邢台县城计头乡坡底村。
负责人：王合群，该村支部委员。
原审被告：邢台县交通运输局，住所地邢台市钢铁北路196号。
法定代表人：刘岩斌，局长。
委托诉讼代理人：郝丽芬，河北兴天律师事务所律师。
原审第三人：王文庆，男，1957年7月15日出生，汉族，现住邢台县。
上诉人王英海因与被上诉人王英林、王海平、邢台县交通运输局、邢台县城计头乡坡底村村民委员会（以下简称坡底村委会）、邢台县城计头乡人民政府（以下简称城计头乡政府）原审第三人王文庆物权纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王英海上诉请求：1、请求撤销邢台县人民法院(2017)冀0521民初1845号民事判决书，在查清事实的基础上依法改判。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判。事实和理由：1、原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
首先，被上诉人原审所述与事实不符，被上诉人一审诉状中称在1992年时本案涉及的宅基地经过坡底村村委会审批，被上诉人成为该宅基地的所有权人，但被上诉人在一审庭审对并未提交任何证据证明自己的主张，而根据上诉人提交的1999年波底村村委会的宅基地审批书和时任村主任的证言可以明确，上诉人王英海才是该宅基地的合法的所有权人，根据房随地走的原则，该宅基地的地上附着物补偿款应依法补偿给上诉人；其次，被上诉人庭审中对该块宅基地上存在多种地上附着物的说法系虚假陈述，实际上该块宅基地上除了乡政府栽种的一些杨树和上诉人填方并栽种的栗子树外并无其他地上附着物，且在一审庭审中上诉人提交了由王文庆儿子三海青制作的邢左公路拓宽改造工程前关于该宅基地的现状的视频。在视频中除了树木和填方完全看不到其他任何被上诉人一审中诉称的房子、围墙、厕所等附着物，但原审法院在没有查明涉及的宅基地上是否有其他附着物的事实情况下，作出将该附着物补偿款判给被上诉人的判决，过于草率；最后，对于已经补偿给被上诉人的该笔树木补偿款，上诉人将通过另行起诉的方式被上诉人追回，被上诉人应返还其不当得利。上诉人作为原审第三人被原审被告坡底村村委会追加参加一审庭审，不应当承担诉讼费用，望二审法院予以纠正。
王海平辩称，1、本案诉争地上附着物的宅基地系被上诉人1992年取得，自取得至道路占用一直是由被上诉人使用和占有，在此期间被上诉人建设围墙、填方、建造厕所、水管、种树等，坡底村委会以及一审由证人王某1、王某2等人的证人证言均证明了该宅基地归被上诉人使用，地上附着物也归二被上诉人所有。多年来上诉人对宅基地以及地上附着物的归属未提出过任何异议。2、本案中宅基地是否有争议均不能否定本案涉及的地上附着物所有者系二被上诉人的事实。一审庭审中上诉人明确表示自己的宅基地上没有围墙、厕所、化粪池等地上附着物，因此本案地上附着物以及补偿款与上诉人没有任何关系。3、2014年5月9日的地表附着物调查表中有邢台县财政局、县审计局、县交运局、城计头乡政府及坡地村村委会等各单位对被上诉人所有的地上附着物，包括房子、厕所、水管、电杆、树木等进行调查、核实、登记，并由所有人被上诉人签字确认。在一审中县交运局及乡政府对该调查表的真实性均没有异议。县交运局也是按照上述调查表和地表附着物价值统计表（被上诉人一审提交的证据3）的补偿数额向乡政府拨付的77539元的补偿款。乡政府也认可收到该补偿款，这足以证明地上附着物是真实存在的，且归被上诉人所有，被上诉人根本不存在骗取行为。综上，本案涉及的地上附着物的地上补偿款归被上诉人所有，事实清楚，证据充分，城计头乡政府应向上诉人给付地表附着物补偿款，上诉人主张于法无据，应驳回其诉请。
王英林答辩意见同王海平答辩意见。
城计头乡政府辩称，1、本案起因是上诉人与被上诉人就对诉争补偿款归属发生争议，请求二审法院依法确认该补偿款应归谁所有。城计头乡政府将按照法院的生效判决依法履行职责。2、现在邢台县整体正在对乡级财政进行改革，现改革尚未完成，如果需要乡政府付款，等改革完毕后才能付款。3、此案发生的原因在上诉人与被上诉人，所以本案的诉讼费应由引起本案的上诉人或被上诉人负担，城计头乡政府在此没有过错，不应当承担诉讼费。
坡底村委会辩称，诉争宅基地是王海平的，我方服从一审判决。
邢台县交通运输局辩称，请求依法维持一审法院对邢台市交通运输局的认定和判决。
王海平、王英林向一审法院起诉请求：1、判决被告邢台县交通运输局、城计头乡政府、坡底村委会向原告王海平、王英林给付地表附着物补偿款共计77539元。2、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2014年，邢台县交通运输局进行邢左公路拓宽改造工程，邢台县财政局、审计局、交通运输局、城计头乡政府、坡底村委会、联合对原告王海平、王英林已经建设的围墙、厕所、化粪池、填方等地上附着物进行调查、核实、登记和估价。其中地表附着物原告王海平应获得补偿款33914元，王英林应获得补偿款43625元。邢左公路拓宽改造工程已经完工，该款已由邢台县交通运输局拨付至城计头乡政府。在该补偿款发放过程中，第三人王英海、王文庆认为该地已经由村委会批准给自己做宅基地，补偿款不应由原告王海平、王英林领取。第三方与原告发生争议，因此，城计头乡政府未发放该补偿款。一审法院认为，邢台县交通运输局在邢左公路拓宽改造过程中，占有原告王海平、王英林的地上附着物，理应按照相关法律规定给付相应的补偿款，但该款已经拨付至城计头乡政府，因此，理应由城计头乡政府将款给付原告王海平、王英林。第三人王英海、王文庆认可自己的宅基地上无围墙、厕所、化粪池填方等地上附着物，因此，该地上附着物补偿款不应给付给第三人。第三人和原告如果就宅基地使用权存在争议，可另行起诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、第三款、第四款、《河北省农村宅基地管理办法》第五条的规定，一审法院判决：被告邢台县城计头乡人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告王海平、王英林地上附着物补偿款共计77539元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由第三人王英海、王文庆负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，因为本案诉争的是地上附着物补偿款，所以该款是对地上附着物所有权人的补偿。根据邢台县财政局、审计局、交通运输局、城计头乡政府、坡底村委会的联合调查、核实、登记和估价结果，地上附着物包括围墙、厕所、化粪池、填方等（无树木）。因为上诉人王英海认可其在诉争宅基地上无围墙、厕所、化粪池填方等地上附着物，所以围墙、厕所、化粪池、填方等的地上附着物补偿款与上诉人王英海无关，其上诉请求不能成立。关于宅基地使用权的争议超出本案审理范围，双方可另行主张。另外，对于诉讼费收取，一审法院根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，对于第三人主张实体权利的标的物价值，按财产案件计收案件受理费并无不当。
综上所述，王英海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1740元，由上诉人王英海承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 袁景春
审 判 员 乔 鹏
二〇一八年二月十一日
法官助理 崔龙强
书 记 员 张 雪