江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终563号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地辽宁省阜新市经济技术开发区中华路西段164号。
负责人：周皓，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漯河市恒昌物流有限公司，住所地河南省漯河市源汇区长江路与107国道交叉口。
法定代表人：孟玉玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王小平，男，1959年8月3日生，汉族，住江苏省江阴市。
被上诉人（原审被告）：阜新洺伟物流有限公司，住所地辽宁省阜新高新技术产业开发区盛祥路15号。
法定代表人：石国辉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称人民财保阜新分公司）因与被上诉人漯河市恒昌物流有限公司（以下简称恒昌公司）、王小平、阜新洺伟物流有限公司（以下简称洺伟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院(2017)苏0214民初5884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人民财保阜新分公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：停运损失属于间接损失，根据双方的保险合同，应予免赔。此外，修理期间应为三四天，且停运时间正值春节，一审法院将其中的损失判决由我司承担，缺乏法律依据。
恒昌公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
洺伟公司、王小平未作答辩。
恒昌公司向一审法院起诉请求：判令王小平、洺某公司、人民财保阜新分公司赔偿经济损失74330元。事实与理由：2017年1月7日02时02分许，王小平驾驶辽Ｊ×××××号重型半挂牵引车车后牵引辽Ｊ×××××号重型普通半挂车，沿无锡市新吴区薛典北路由北向南行驶至设有交通信号灯控制的锡梅路路口闯红灯行驶时，遇王小留驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂车牵引车车后牵引豫Ｌ×××××号重型普通半挂车在锡梅路××西向东直行，结果两车发生碰撞，造成双方车辆及车上货物损坏、王某某受伤的交通事故。交警部门认定王小平负事故全部责任，王某某无责任。豫Ｌ×××××号车辆行驶证登记车主系恒昌公司。恒昌公司因本起事故造成的损失为货物损失14980元、停运损失57600元、评估费1750元，合计74330元。
一审法院认定事实：2017年1月7日02时02分许，王小平驾驶辽Ｊ×××××号重型半挂牵引车车后牵引辽Ｊ×××××号重型普通半挂车，沿无锡市新吴区薛典北路由北向南行驶至设有交通信号灯控制的锡梅路路口闯红灯行驶时，遇王某某驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂车牵引车车后牵引豫Ｌ×××××号重型普通半挂车在锡梅路××西向东直行，结果两车发生碰撞，造成双方车辆及车上货物损坏、王某某受伤的交通事故。交警部门认定王小平负事故全部责任，王某某无责任。
豫Ｌ×××××号车辆行驶证登记车主系恒昌公司。
人民财保阜新分公司为辽Ｊ×××××号重型半挂牵引车承保了交强险、保险金额为1000000元的商业三者险及相应不计免赔险，交强险保险期间自2016年8月25日起至2017年8月24日止，商业三者险保险期间自2016年9月25日起至2017年9月24日止。
恒昌公司主张货物损失14980元，为此其提供江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司出具的公估鉴定报告书予以证明。王小平表示由法院依法认定；人民财保阜新分公司表示本次鉴定系恒昌公司单方委托，程序违法，故对于公估鉴定报告书确认的货物损失金额不予认可。经审查，人民财保阜新分公司对公估鉴定报告书不予认可，理由不充分，法院不予采信，法院依法确认恒昌公司的货物损失为14980元。
恒昌公司主张停运损失57600[（11天＋37天）×1200元/天]，为此其提供漯河市鑫诚价格事务所有限公司出具的价格评估意见书、漯河众泰汽车销售服务有限公司出具的证明以及评估费发票予以证明。王小平表示由法院依法认定。人民财保阜新分公司表示对上述证据的真实性无异议，但对价格评估意见书中确认的停运损失金额不予认可，对恒昌公司主张的停运损失期间不予认可，且停运损失属于间接损失，按照保险合同约定，停运损失不应该由人民财保阜新分公司赔偿。庭后，人民财保阜新分公司提供保险条款，证明停运损失属于免赔事项。经审查，价格评估意见书系经由相应资质的鉴定机构作出，人民财保阜新分公司对价格评估意见书确认的停运损失金额有异议，但未提供充分理由及相应证据，故法院对人民财保阜新分公司的异议不予采纳。法院确认停运损失按照每天1200元的标准计算。关于停运期间，2017年1月7日事故发生，2017年1月18日车辆被拖回漯河，2017年3月6日，车辆修理完毕，故恒昌公司主张停运期间37天并无不当，法院依法确认。故法院确认停运损失为57600元。
恒昌公司主张评估费1750元，为此其提供评估费发票予以证明。经审查，评估费系合理必需的支出费用，法院予以确认。
一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
停运损失属于人民财保阜新分公司的免赔事项，但其未提供相应证据证明其已就免赔事项向洺某公司进行释明，故恒昌公司的损失由人民财保阜新分公司赔偿。恒昌公司因本起事故造成的损失74330元由人民财保阜新分公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。
一审判决：人民财保阜新分公司于判决发生效力之日起十日内赔偿恒昌公司经济损失74330元。案件受理费减半收取372元，由人民财保阜新分公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，本院另查明，一审法院宣判后，人民财保阜新分公司向一审法院提供与洺某公司签订的保险合同，证明在双方签订保险合同时，人民财保阜新分公司已向洺伟公司就免赔事项作出特别提示，在保险合同落款处洺伟公司盖章确认。
上述事实，由保险合同及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人民财保阜新分公司与洺某公司签订的保险合同时，已就免赔事项向洺伟公司作出特别提示，人民财保阜新分公司上诉要求对停运损失57600元及评估费1750元免赔，合法有据，应予支持。
关于具体停运损失问题，考虑到2017年1月7日事故发生，2017年1月18日车辆被拖回漯河，2017年3月6日，车辆修理完毕，一审法院确认停运损失为57600元，并无不当。
洺某公司不应诉，视为放弃权利，后果自负。
综上所述，人民财保阜新分公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初5884号民事判决；
二、人民财保阜新分公司于本判决发生效力之日起十日内赔偿恒昌公司经济损失14980元；
三、洺伟公司于本判决发生效力之日起十日内赔偿恒昌公司经济损失59350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取372元（此款已由恒昌公司预交），由人民财保阜新分公司负担125元，洺某公司负担247元。二审案件受理费减半收取744元（此款已由人民财保阜新分公司预交），由人民财保阜新分公司负担250元，洺某公司负担494元。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年三月二十日
书记员 查玉婷