新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0902民初197号
原告：刘玉荣，女，汉族，塔城市第三中学退休教师，住塔城市。
原告：李巧，女，汉族，无固定职业，住址同上。
原告：李凯，男，汉族，塔城地区中级人民法院公务员，住址同上。
委托代理人王相坤，新疆塔原律师事务所律师。
被告新疆生产建设兵团第九师一六四团，住所地第九师一六四团。（以下简称一六四团）
法定代表人：赵文兵，系该团团长。
委托代理人张忠，新疆西陲律师事务所律师。
被告：王建宾，男，汉族，第九师一六四团职工，住该连。
委托代理人周爱军，新疆西陲律师事务所律师。
原告刘玉荣、李巧、李凯诉被告新疆生产建设兵团第九师一六四团、王建宾所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人李凯及其委托代理人王相坤，新疆生产建设兵团第九师一六四团委托代理人张忠，被告王建宾及其委托代理人周爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉荣、李巧、李凯向本院提出诉讼请求：1、确认新疆生产建设兵团第九师一六四团七连畜牧用房所有权及院子土地使用权为三原告所有；2、二被告返还拆迁补偿款247000元；3、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：李某某（系原告刘玉荣丈夫，原告李巧、李凯父亲），原系第九师一六四团七连职工，2001年一六四团鼓励职工发展养殖业，每个职工交4000元，可购买三间养殖用房及三亩左右的养殖用地。李某某交4000元购买了畜牧用房及养殖用地发展养殖。购房后，在使用的过程中陆续修建了围墙、厨房、厕所、棚圈等附加设施。被告王建宾与李某某同在一个连队工作，李某某家在塔城，只有农忙时回连队，便让被告王建宾住在养殖用房内。2014年底至2015年，李某某因病住院，没有回一六四团。2015年8月李某某病逝。在李某某病逝前后，一六四团拆迁畜牧用房，没有认真调查，认为被告王建宾住在该房内，该团畜牧公司就与被告王建宾签订了拆迁补偿协议，被告王建宾领取了拆迁补偿款247000元。被拆迁的畜牧用房是李某某出资购买，所有权应为李某某所有，附属设施是李某某出资陆续修建，被告王建宾只是临时居住在该房内，一六四团没有查清房屋权属，把拆迁款给付被告王建宾，被告王建宾无权领取拆迁款，应承担返还的民事责任，一六四团承担相应的责任。
被告新疆生产建设兵团第九师一六四团辩称，一六四团发放本案所涉房屋补偿款的行为属履行政府职责的行为，本案土地使用权的问题应当是由一六四团解决，法院不应予以受理，受理的应当驳回起诉；原告要求一六四团与被告王建宾连带返还拆迁款没有法律依据，当时是因为被告王建宾居住在本案所涉房屋中，且没有告知该房屋还有李某某的，故一六四团将房屋拆迁款发放给了被告王建宾，一六四团不同意承担责任。
被告王建宾及其委托代理人辩称，原告起诉不符合事实。理由是，2001年李某某与被告以及案外人刘某三人合伙养羊。为此，当时以李某某的名义购买了畜牧用房，房款4000元。2004年期间，三人决定散伙结算。散伙后该畜牧用房已归被告所有居住使用，被告一直在此居住。之后，被告还独自出资建造了三个猪圈，并在原畜牧房旁边建了附属设施。因此，被告对该畜牧用房及附属设施拥有所有权，并据此获得补偿款247600元。另外，一六四团也是经过调查后，才将补偿款发放给了被告。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2001年期间，一六四团为鼓励职工发展畜牧业，连队职工只需缴纳4000元，就可在七连获得一处畜牧用房。原一六四团七连职工李某某便与一六四团基建科达成购买协议，并在此居住。2006年7月，李某某向一六四团基建科缴纳了购房款4000元。由于李某某自2001年起，就与被告王建宾及案外人刘某合伙养羊，至2004年间，刘某与李某某和被告王建宾结算后退伙。自2001年起至今，被告王建宾也一直居住在该畜牧用房的主房内，居住期间被告王建宾出资建设暖圈（猪圈）三座，为维修房屋共出资7475（3975+3500）元。2015年8月，李某某病故，同年10月期间，一六四团牧业公司（即一六四团畜牧兽医服务中心）与居住在该畜牧用房的被告王建宾达成房屋拆迁补偿协议，领取补偿款247600元。拆迁补偿款包括：主房面积94平米，补偿款56400元；围墙面积91平米，补偿款9100元；辅助房及圈舍面积（含三座暖圈368平米）607平米，补偿款182100元（含暖圈补偿款110400元）。诉争畜牧用房与七连同类畜牧用房均无房屋产权证明，也无登记，畜牧用房及附属设施在使用时均含一定面积的国有土地使用权。一六四团在拆迁时，由于连队房屋无产权证明，只能认定当时谁在居住使用就补偿给谁。原告刘玉荣系李某某妻子，原告李凯系李某某儿子，李巧为李某某女儿。以上事实双方当事人无争议，本院予以确认。
三原告主张本案所涉畜牧用房、辅助设施以及暖圈的所有权，院子的土地使用权均为李某某所有。为此向本院提供如下证据：1、2006年7月26日的缴款收据原件一份，证明诉争畜牧用房及附属设施为李某某出资购买，房屋所有权归李某某所有；2、2015年11月27日的谈话录音证据一份，证明被告王建宾承认房款是由李某某出资，房屋所有权归李某某所有，被告也承认其与李某某不是合伙关系；3、2002年4月3日，王洪年与一六四团房管所签订的购房契约复印件一份，证明相同类似畜牧用房在购买时订立有协议，按协议约定购买人具有房屋产权，因此本案中李某某对自己出资购买的房屋也应有房屋产权；4、2016年3月18日，原告拍摄的照片一组11张，证明李某某所购畜牧用房包括院墙等附属实施；5、2016年3月14日一六四团房管所出具的证明原件一份，证明该房屋由李某某出资购买，房屋所有权应归李某某所有，无购房协议和产权证明；6、2016年3月10日案外人焦海军出具的证明原件一份，证明猪圈在建设中部分电焊工程由李某某和焦海军的儿子一起干的。本院认为，证据1、2客观真实与本案有关联性，被告对真实性无异议，本院予以确认；原告出示的证据3虽是复印件，但其内容真实能反映出当时购买畜牧用房时应有购房协议，本院予以确认；原告出示的证据4虽客观真实，但照片不能反映权属关系，本院不予确认；原告出示的证据5客观真实与本案有关联性，被告无异议，本院予以确认，但仅能证明房屋出资人为李某某；原告出示的证据6系证人证言，证人无故未出庭接受质证，本院不予确认。
被告王建宾主张2004年刘某退伙时，将本案所涉畜牧用房及羊圈分给了被告王建宾，故一六四团七连畜牧用房所有权及院子土地使用权归被告王建宾，拆迁款也应当发放给被告王建宾，被告王建宾不应当向三原告返还拆迁款。为此向本院提供如下证据：1、2016年3月10日，一六四团七连出具的证明一份，证明自2001年10月至今，被告王建宾一直在诉争房屋内居住；2、2009年9月21日、2011年4月5日，连队出具的收据原件各一份，证明被告为维修该房屋共花费7475元，该房屋归被告所有；3、记账凭证一份，证明2001至2004年，李某某亲笔书写的其与被告、案外人刘某合伙时的记帐，说明该畜牧用房是三人为合伙养羊才购买的；4、2015年10月一六四团畜牧服务中心对七连房屋摸底的情况一份，证明所诉争畜牧用房的所有权为被告，主房补偿款为56400元，辅助房及圈舍的补偿款为182100元；5、证人陈某某、王某某、李某某、朱某某、方某某、吴某某、李某某的出庭证言，证明被告在诉争畜牧用房的主房内长期居住，李某某偶尔回七连居住在辅助房内；新建的暖圈均由被告投资雇人或找人帮忙所建，建设时，李某某并未反对。本院认为，证据1客观真实与本案有关联性，原告无异议，本院予以确认，但仅能证明被告在诉争畜牧用房主房居住；证据2客观真实与本案有关联性，本院予以确认；证据3真实性无法确认，且仅是合伙时的算账凭证，与本案无关联性，本院不予确认；证据4客观真实，与本案有关联性，本院予以确认，但只能证明诉争畜牧用房及附属设施拆迁补偿数额及明细；证据5系证人证言，能够相互印证，证实暖圈为被告出资所建，同时也证实李某某在诉争畜牧用房辅助房居住的事实，故本院予以确认。
本院于2016年2月25日对一六四团牧业公司经理马某某的谈话笔录一份，证明拆迁时，由于连队房屋无产权证明，只能认定当时谁在居住使用就补偿给谁。经质证，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院于2016年2月24日对案外人刘某的谈话笔录一份，证明2001年至2004年间，刘某与原、被告合伙养羊，2004年散伙清算后，刘某对原、被告是何种关系并不知情，畜牧用房一事也不知情。经质证，被告一六四团有异议，本院不予确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是畜牧用房的所有权及所涉及土地的使用权归谁所有，实际是对畜牧用房的所有权的争议，不属于《中华人民共和国土地管理法》所涉及的土地所有权和使用权，故本案属人民法院民事案件受理范围，本院依法应当予以受理，对被告新疆生产建设兵团第九师一六四团、王建宾提出本案人民法院不应当予以受理的意见不予采纳。根据国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定:“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”。由此看出，房屋拆迁补偿款是对房屋所有权人的补偿，本案应首先要确定诉争畜牧用房及附属设施和暖圈的所有权归属问题，而后才能确定被告领取的拆迁补偿款是否构成不当得利。就本案而言，诉争畜牧用房及附属设施和暖圈虽没有产权登记证书，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定:“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。李某某的缴款收据可以认定一六四团与李某某之间存在七连畜牧用房购房协议，协议合法有效。虽然被告也长期在诉争畜牧用房的主房内居住，但被告却辩称李某某自2004年合伙结算后不在诉争房屋居住，房屋已归被告所有的抗辩意见，与认可李某某在2006年缴纳购房款4000元和其在录音证据中认可房屋登记在李某某名下，以及被告证人在陈述中也认可李某某也时常在诉争畜牧用房辅助房居住的事实，前后陈述自相矛盾，不符合常理，且被告既无证据证明诉争畜牧用房为合伙购买，亦无证据印证对诉争畜牧用房具有所有权并出资建造了附属设施。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，被告的该抗辩意见本院不予采纳，李某某应为诉争畜牧用房及附属设施的所有权人，应获得相应的拆迁补偿款。但被告在居住使用该房屋期间，出资7475元对房屋进行了维修，在双方约定不明的情况下，作为受益人李某某应予返还维修款。同时，被告有证据证明个人出资建造了暖圈三座，且与诉争畜牧用房及附属设施相对分离，在权属约定不明的情况下，应视为建造时李某某无异议，暖圈的所有权归出资人被告所有，该部分补偿款也应归被告所有。因新疆生产建设兵团第九师一六四团七连畜牧用房均没有办理产权登记，也没有完整的买卖契约，新疆生产建设兵团第九师一六四团在拆迁七连畜牧用房过程中通过调查了解及公示后，没有其他人员对该畜牧用房的权属提出异议，故新疆生产建设兵团第九师一六四团按照实际居住人确定房屋所有权，合情合理，故三原告要求被告新疆生产建设兵团第九师一六四团承担责任没有法律和事实依据，本院不予支持。
综上，被告王建宾虽在诉争畜牧用房居住多年，但无证据证实其为权利人，且被告在七连有属于个人居住的房屋，其居住利益并未受损。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中被告领取的拆迁补偿款247600元中，扣除被告应获得暖圈补偿款110400元和房屋维修款7475元，剩余129725元为被告占有没有合法依据，作为李某某权利人的原告有权要求返还。因此，原告的诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、九十二条、九十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本案诉争的位于新疆生产建设兵团第九师一六四团七连畜牧用房、附属设施及土地使用权归李某某所有，暖圈的所有权归被告王建宾所有；
二、被告王建宾返还原告刘玉荣、李巧、李凯拆迁补偿款129725元，限本判决生效之日起十日内给付；
三、驳回原告刘玉荣、李巧、李凯的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2653元（原告已缴纳），由原告负担1453元，被告负担1200元（限本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 薛红芹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 江
附本案适用法条：
1、《中华人民共和国民法通则》第七十二条：财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。2、《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
3、《中华人民共和国民法通则》第九十三条：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
4、《中华人民共和国物权法》第十五条规定:当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。