广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0126刑初31号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人谢某某，男，1965年10月12日出生于广西宾阳县，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌犯非法制造、储存爆炸物罪，于2016年11月15日被宾阳县公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2017）11号起诉书指控被告人谢某某犯非法制造、储存爆炸物罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院代理检察员韦宁雅、被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2016年11月15日，被告人谢某某在未经行政许可审批且未取得相关资质的情况下，在其位于广西宾阳县宾州镇国太村委会南华村二队21号自家房屋内，通过将炮胆装进空炮筒然后封口的方式加工组装爆竹，被公安人员当场查获。经搜查，扣押到炮胆长度24cm型号规格为240*21.5（mm）共计102个；炮胆长度10cm型号规格为100*17（mm）共计11282个；炮胆长度7.5cm型号规格为75*16.5（mm）共计11606个；炮胆长度6cm型号规格为60*8.4（mm）共计8029个；空炮筒一批、高锰酸钾25kg、银粉10kg、散装小炮220条。经取样送国家烟花爆竹产品质量监督检验中心鉴定，型号规格为240*21.5（mm）每5个样品中内含烟火药量164.5克；型号规格为100*17（mm）每5个样品中内含烟火药量97.2克；型号规格为75*16.5（mm）每5个样品中内含烟火药量34.5克；型号规格为60*8.4（mm）每5个样品中内含烟火药量7.85克。经计算，上述物品烟火药含量共计为315.36千克。
上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、现场勘验检查笔录、现场照片、现场平面示意图、检验报告、证人证言和被告人的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人谢某某违反国家烟花爆竹安全管理法规，未经相关行政部门许可，非法制造、储存爆炸物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，应当以非法制造、储存爆炸物罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人谢某某对指控的犯罪事实和罪名均有异议，辩称：1、被扣押的炮不是其制造的，其购买的是成品炮胆，仅是将炮胆装进炮筒，其行为不构成犯罪。2、被扣押的炮数量其没有参与清点，对数量有异议。向法庭提交证据有：烟花爆竹经营（零售）许可证。
其辩护人对指控的犯罪事实和罪名均有异议，提出的辩护意见是：1、被告人谢某某的行为不构成非法制造、储存爆炸物罪，仅构成非法经营罪。理由如下：（1）谢某某仅是违规购入烟花爆竹制品并进行储存、包装，本案无证据证明谢某某具体制造、配置烟火药。（2）本案烟花爆竹制品虽含烟火药，但我国法律、法规及司法解释没有将含有烟火药的烟花爆竹规定为爆炸物。（3）我国《烟花爆竹安全管理条例》已将烟花爆竹制品与黑火药、烟火药明确区别，烟火药与烟花爆竹制品属不同概念。（4）安监总管三〔2012〕116号文明确如嫌疑人没有直接涉及黑火药、烟火药的，仅可能构成其他罪而不构成制造、储存爆炸物罪。（5）谢某某在未取得相关许可证之前非法包装爆竹准备销售，其行为扰乱市场秩序，应以非法经营罪追究其刑事责任。（6）谢某某在案发前已具备销售烟花爆竹资质的材料和证书，案发后经安监部门审核发放烟花爆竹经营（零售）许可证。
2、本案烟火药数量无法确定。被告人未参与涉案炮胆等物品的清点，扣押清单存疑。公安机关要求鉴定机构鉴定10个样品的成分及重量，鉴定机构却只能答复5个的重量，本案烟火药数量存疑。
3、被告人谢某某具有从轻情节：（1）其经村干部工作后主动开门并如实供述犯罪事实，有自首情节，可从轻、减轻处罚。（2）其主观意图是为合法销售做准备，所制造烟花爆竹是用于娱乐，主观恶性不大。（3）其生产烟花爆竹行为系生活所需，未造成严重后果，可减轻处罚。（4）其只是一时糊涂，系初犯偶犯，可从轻处罚。综上，请求法庭以非法经营罪判处被告人有期徒刑一年。
辩护人无证据向法庭提供。
经审理查明，2016年11月15日，被告人谢某某在未经行政许可审批且未取得相关资质的情况下，在其位于广西宾阳县宾州镇国太村委会南华村二队21号自家房屋内，通过将炮胆装进空炮筒然后封口的方式加工组装爆竹，被公安人员当场查获。经搜查，扣押到炮胆长度24cm型号规格为240*21.5（mm）共计102个；炮胆长度10cm型号规格为100*17（mm）共计11282个；炮胆长度7.5cm型号规格为75*16.5（mm）共计11606个；炮胆长度6cm型号规格为60*8.4（mm）共计8029个；空炮筒一批、高锰酸钾25kg、银粉10kg、散装小炮220条。经取样送国家烟花爆竹产品质量监督检验中心鉴定，型号规格为240*21.5（mm）每5个样品中内含烟火药量164.5克；型号规格为100*17（mm）每5个样品中内含烟火药量97.2克；型号规格为75*16.5（mm）每5个样品中内含烟火药量34.5克；型号规格为60*8.4（mm）每5个样品中内含烟火药量7.85克。经计算，上述物品烟火药含量共计为315.36千克。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、立案决定书，证实2016年11月15日，宾阳县政府组织相关政府职能部门对广西宾阳县宾州镇国太村委会南华村非法生产私炮进行排查整治，11时许，公安机关人员在宾阳县宾州镇国太村委会南华村二队谢某某的房屋内查获：散装超大炮胆102只、散装大炮胆11282只、散装中炮胆共11606只、散装小炮胆8029只、空大炮筒一批、高氯酸钾1袋、银粉一件10kg、散装小炮220条。并依法将被告人谢某某拘传调查。宾阳县公安局于当日决定立案侦查。
2、户籍证明，证实被告人谢某某的基本身份情况，其作案时已达完全刑事责任年龄。
3、拘传证、抓获经过，证实被告人谢某某于2016年11月15日被宾阳县公安局拘传抓获。
4、扣押决定书、扣押清单，证实宾阳县公安局依法从被告人谢某某房屋内扣押得散装超大炮胆102只，直径约24cm；散装大炮胆11282只，直径约10cm；散装中炮胆共11606只，长度约7.5cm；小炮胆8029只，长度约6cm；红色纸包装的空炮筒一批；25KG高氯酸钾1袋；10KG银粉一袋；散装小炮220条。
5、现场照片及辨认照片，证实案发现场概貌，被告人谢某某对现场进行了指认。
6、公安机关出具的办案说明两份，证实：被告人谢某某供述其生产非炮所需的炮胆是向灵山一老板购买，但因其无法提供灵山老板的真实姓名和住址，故暂无法查证灵山老板。
7、烟花爆竹经营（零售）许可证，证实：宾阳县安全生产监督管理局于2016年11月21日向被告人谢某某于发放许可证，许可经营范围为烟花爆竹零售C级以下，限制存放量为外包装总体积不得超过2立方米，且存药量不得超过50千克。
8、现场勘验笔录（附现场方位图、平面图、现场照片）、提取物证登记表，证实：本案现场位于广西宾阳县宾州镇国太村委会南华村二队谢某某的房屋内，公安人员现场提取成品大炮及散装炮胆若干（具体数量、规格详见现场勘验笔录），炮胆规格为长度6cm、7.5cm、10cm、24cm四种，分别提取10个送检。
9、国家烟花爆竹产品质量检验中心出具的检验报告四份、鉴定意见通知书，证实经国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验，型号规格为240×21.5（mm）的10个超大炮胆内含药物为烟火药，每5个样品中内含烟火药量164.5克；型号规格为100×17（mm）的10个大炮胆内含药物为烟火药，每5个样品中内含烟火药量97.2克；型号规格为75×16.5（mm）的10个中炮胆内含药物为烟火药，每5个样品中内含烟火药量34.5克；型号规格为60×8.4（mm）的10个小炮胆内含药物为烟火药，每5个样品中内含烟火药量7.85克。上述鉴定意见告知了被告人谢某某。
10、证人黄某的证言，证实：其系宾阳县宾州镇人民政府安全生产主任，2016年11月15日其配合宾阳县政府有关部门对宾阳县宾州镇国太村委会南华村进行打击非炮生产检查时，发现一无门牌民宅内的被告人谢某某正在从事非炮生产活动。谢某某不配合检查，跑到二楼以跳楼威胁工作人员。在工作人员和村干部的一个多小时的工作下，谢某某才下楼开门配合检查。公安机关依法扣押了相关涉案物品，依法对非炮取样送检后，余下非炮由政府相关部门当场运到指定地点集中销毁。
11、证人廖某1、林某、廖某2的证言，证实内容与证人黄某一致。
12、被告人谢某某的供述，证实2016年11月15日上午10时许，其在位于宾阳县宾州镇国太村委会南华村二队的自家住宅中从事非炮生产时，被宾阳县政府的工作组发现。其害怕被查获，将楼梯间的门反锁，并跑到二楼楼顶以跳楼威胁政府工作人员。双方对峙近一个小时后，经过工作人员的劝导，其主动下楼开门配合检查。公安人员当场依法扣押散装超大炮胆102只，直径约24cm；散装大炮胆11282只，直径约10cm；散装中炮胆共11606只，长度约7.5cm；小炮胆8029只，长度约6cm；红色纸包装的空炮筒一批；25KG高氯酸钾1袋；10KG银粉一袋；散装小炮220条。
本院认为，被告人谢某某违反国家烟花爆竹安全管理规定，未经相关行政部门许可，非法制造、储存爆炸物，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，构成非法制造、储存爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某非法储存的爆炸物被公安机关查获后，在被采取强制措施前向公安机关如实供述自己的罪行，具有自首情节，虽其对行为性质提出辩解，但不影响自首的成立，依法应认定其系自首，本院依法减轻处罚。
对于被告人及辩护人的辩护和辩解意见，本院综合评判如下：
1、关于被告人及辩护人对被扣押的炮胆、高氯酸钾等数量的异议。经查，对扣押清单所涉物品，已经被告人谢某某辨认并签字确认，有见证人见证，扣押程序合法。且被告人谢某某在公安机关所做稳定供述中均有对被扣押物品的数量有明确回答且签字确认。对该异议本院不予采纳。
2、关于辩护人提出对检验报告中烟火药的数量应为10个样品，而鉴定机构只答复5个样品的重量，烟火药数量存疑的意见。经查，本案四份检验报告中样品数量均注明“5个×2”，与公安机关提取送检的数量一致。本案检验报告的检材来源客观真实，检验程序合法，且鉴定结果已依法告知被告人谢某某，对该意见本院不予采纳。
3、关于辩护人提出被告人谢某某不构成非法制造、储存爆炸物罪，应以非法经营罪追求刑事责任的意见。经查，《烟花爆竹安全管理条例》是为保障人民群众生命财产安全，对烟花爆竹实行更规范的管理所制定的行政法规，并未否定烟花爆竹及其原材料（烟火药、黑火药等）的爆炸物特征。《民用爆炸物品安全管理条例》及相对应的《民用爆炸物品品名表》亦是如此，虽然烟火药未列入《民用爆炸物品品名表》中，但《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，非法制造、买卖、运输、邮寄、储存烟火药达到3000克以上即构成犯罪，因此刑法意义上的爆炸物并不仅限于《民用爆炸物品品名表》。结合本案检验报告及扣押清单，被告人谢某某处扣押的炮胆烟火药含量共计为315.36千克，且其在案发时并未取得烟花爆竹的生产、销售等相关资质。综上，被告人谢某某的行为已构成非法制造、储存爆炸物罪，对该意见本院不予采纳。
4、关于辩护人提出的被告人谢某某经村干部工作后主动开门接受检查并如实供述犯罪事实，有自首情节，请求从轻、减轻处罚的意见。经查属实，本院予以采纳并在量刑时考虑。
5、关于辩护人提出被告人谢某某制造烟花爆竹是为生产、生活所需，未造成严重后果，请求从轻、减轻处罚的意见。经查属实，本院予以采纳并在量刑时予以从轻处罚。
6、关于辩护人提出被告人谢某某是初犯、偶犯，请求从轻处罚的意见。经查，被告人谢某某是初犯、偶犯属实，但请求从轻处罚的意见于法无据，本院不予采纳。
由于历史原因，非法生产制造烟花爆竹在宾阳县境内的部分村庄属于传统产业，被告人谢某某非法储存烟火药的数量虽然超过《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定“情节严重”起点15千克的最低数量标准，但是其非法制造、储存爆炸物行为确为生活生产所需，没有造成严重社会危害后果，且经教育确有悔改表现。本院依法不认定为情节严重。
为严肃国法，打击非法制造、储存爆炸物犯罪，维护公共安全，根据本案被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判处如下：
一、被告人谢某某犯非法制造、储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2020年11月14日止。）
二、扣押在案的全部物品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邵健锐
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一七年四月十九日
书 记 员 邓 娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。