南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第1578号
原告黄学勤，男，1947年3月16日生，汉族。
委托代理人周玉莲，江苏振泽律师事务所律师。
委托代理人杜庆晖，江苏振泽律师事务所律师。
被告高建明，男，1987年4月27日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京分公司总经理。
委托代理人颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
原告黄学勤与被告高建明、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由代理审判员窦开独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告黄学勤及其委托代理人杜庆晖，被告高建明，被告人保南京分公司的委托代理人颜崇静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学勤诉称，2015年4月18日6时20分左右，被告高建明驾驶苏A×××××号小客车在经五路立交桥上右转时，与骑电动自行车的原告黄学勤发生碰撞，致原告受伤。经交警一大队认定，被告高建明负此次事故的主要责任。肇事车辆在被告人保南京分公司处投保了交强险，为维护自身权益，故原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计70458.7元。
被告人保南京分公司辩称，对事故发生的事实无异议，对责任认定有异议，事故发生在立交桥上，按规定电动自行车不能在立交桥上行驶，故原告至少应承担此次事故的主要责任。肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，其他意见在质证时发表。
被告高建明辩称，同人保南京分公司意见。
经审理，查明以下事实：
一、2015年4月18日6时20分许，被告高建明驾驶苏A×××××号小客车在经五路立交桥上右转时，与骑电动自行车行驶的原告黄学勤相撞，致黄学勤受伤，造成交通事故。经交警一大队认定，高建明负此次事故的主要责任，黄学勤负此次事故的次要责任。
二、事故发生当天，原告被送至江苏省中西医结合医院就诊，临床诊断为：多处外伤，鼻骨骨折。2015年5月18日，原告至江苏省中西医结合医院复诊，诊断为：多处外伤，鼻骨骨折。2015年6月6日，原告至南京鼓楼医院就诊，主诉：外伤致头面部、腰、髋、左足疼痛2个月，医嘱为进行腰椎CT或MRT检查。2015年6月8日，原告进行了腰椎和头颅CT平扫检查，诊断结果为：头颅CT平扫未见明确外伤征象，腰椎轻度退变，L4-S1椎间盘膨出。
三、被告高建明驾驶的苏A×××××号小客车所有人为被告高建明，该车在被告人保南京分公司投保了交强险和50万元商业三者险，并投保不计免赔险，此次交通事故发生在保险期间内。
审理中，原告要求被告赔偿的费用、提供的证据及被告的意见如下：
一、医疗费2273.58元，证据为病历、医疗费发票，其中医疗费发票的总金额为2526.2元，原告自愿承担10%的费用。被告的质证意见为：对证据的真实性无异议，同意赔偿医疗费2273.58元。
二、护理费4800元，护理期限60天，每天80元，证据为病历、疾病诊断证明书、摄片、检查报告单。被告的质证意见为：对证据的真实性无异议，认可护理期限15天，每天60元。
三、营养费2700元，营养期限135天，每天20元。被告的质证意见为：认可15天，每天15元。
四、误工费60000元，原告为南京市浦口区xx超市经营者，其受伤后超市停业4个月，超市从开始经营到现在每年的净利润为18万元，故主张误工期限4个月，每月15000元，证据为疾病诊断证明书、营业执照。被告的质证意见为：对证据的真实性无异议，对疾病诊断证明书的休息期限不认可，营业执照不能证明原告因本次事故产生的实际损失，且原告已达退休年龄，超市应该还有其他人共同经营，对误工费不认可。
五、交通费381元，证据为打车费发票。被告的质证意见为：部分打车费发票与原告治疗日期不一致，认可200元。
被告高建明提出其垫付了医疗费1888元，要求在本案中一并处理，原告与人保南京分公司均对垫付费用数额无异议，同意在本案中一并处理，经协商，由人保南京分公司承担1699.2元，由高建明自行承担188.8元。
因双方意见分歧，致本案调解无效。
以上事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、病历、疾病诊断证明书、医疗费发票、检查报告单、打车费发票、营业执照及本院庭审笔录等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。原告与被告高建明之间发生交通事故，交警部门已做出责任认定，由被告高建明负事故主要责任，黄学勤负事故次要责任，虽然被告对交警部门的责任认定有异议，但未提供充分证据证明，故对交警部门的责任认定本院予以采信。
被告高建明驾驶的车辆在人保南京分公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内，故人保南京分公司应在交强险和商业三者险保险合同约定的范围内承担赔偿责任。超出或不属于交强险、商业三者险赔偿限额或范围的部分，因被告高建明负事故的主要责任，由被告按责任赔偿。
关于医疗费，原告主张的医疗费2273.58元，被告无异议，本院予以支持。
关于护理费，根据原告伤情，主张护理期限60天时间过长，本院认为以被告认可的15天为宜；原告主张护理费每天80元标准过高，本院认为以每天60元为宜，故原告的护理费应为15天×60元／天＝900元。
关于营养费，根据原告伤情，主张营养期限135天时间过长，本院认为以30天为宜；原告主张的营养费每天20元标准过高，本院认为以每天15元为宜，故原告的营养费应为30天×15元／天＝450元。
关于误工费，根据原告伤情，主张误工期限4个月时间过长，本院认为以50天为宜；原告主张每月误工损失15000元无证据证明，根据原告提交的证据，本院认为原告的误工费标准以2014年江苏省零售业在岗职工平均工资每年43736元为宜，故原告的误工费应为50天×（43736元÷365天）≈5991元。
关于交通费，根据原告的治疗次数及路程，酌定为300元。
被告高建明垫付的医疗费1888元，经当事人协商一致，由人保南京分公司理赔给高建明1699.2元，由高建明自行承担188.8元，本院予以确认。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费4161.58元、护理费900元，营养费450元、误工费5991元、交通费300元，合计11802.58元。以上损失，由被告人保南京分公司赔偿原告黄学勤9914.58元、理赔给高建明1699.2元，由高建明自行承担188.8元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告人保南京分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄学勤9914.58元。
二、被告人保南京分公司于本判决生效之日起三十日内给付被告高建明理赔款1699.2元，扣除被告高建明应负担的案件受理费270元后，被告人保南京分公司实际给付被告高建明的理赔款为1429.2，并将扣除的270元直接支付给原告黄学勤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费704元，因适用简易程序审理，已减半收取为352元，由被告高建明负担270元（已处理），由原告黄学勤负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费704元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
代理审判员 窦 开
二〇一五年十月二十日
见习书记员 任县风