wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0683民初1433号原告：李荣志，男，1953年8月8日生，汉族，村民，住枣阳市。原告：龚本义，男，1953年5月18日生，汉族，村民，住枣阳市。原告：黄运才，男，1950年12月25日生，汉族，村民，住枣阳市。原告：陈亮成，女，1962年10月16日生，汉族，村民，住枣阳市。原告：李贵合，男，1944年6月13日生，汉族，村民，住枣阳市。原告：宋道荣，女，1948年6月21日生，汉族，村民，住枣阳市。原告：ＸＸ荣，男，1961年12月9日生，汉族，村民，住枣阳市。原告：黄光方，男，1960年3月16日生，汉族，村民，住枣阳市。原告：康光好，男，1952年12月19日生，汉族，村民，住枣阳市。原告委托代表人：李荣志，系原告之一。被告：杨海清，男，1969年9月2日出生，汉族，居民，住枣阳市。委托诉讼代理人：何显刚，北京市京师（武汉）律师事务所律师。原告李荣志、龚本义、黄运才、陈亮成、李贵合、宋道荣、ＸＸ荣、黄光方、康光好诉被告杨海清劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣志、龚本义、黄运才、陈亮成、李贵合、宋道荣、ＸＸ荣、黄光方、康光好的委托诉讼代表人李荣志，被告杨海清及其委托诉讼代理人何显刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣志等9人诉称：1.要求被告支付欠工程款18450元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月被告雇请9原告为其承包的工程从事工程施工，2014年4月15日工程完工后被告与原告结算时给付部分工资，余款被告称暂时无款给付而出具工资表一份，承诺2014年4月30日前付清。后原告向被告追索时，被告以种种理由推诿，原告故诉至法院。本院认为：本案属于劳动争议案件。按照现行法律规定，劳动仲裁是劳动争议案件提起诉讼的前置程序，因本案未经仲裁前置程序，故本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李荣志、龚本义、黄运才、陈亮成、李贵合、宋道荣、ＸＸ荣、黄光方、康光好的起诉。案件受理费261元，退还李荣志、龚本义、黄运才、陈亮成、李贵合、宋道荣、ＸＸ荣、黄光方、康光好。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  肖志刚二〇一八年五月二日书记员  刘 琦
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1683号
申请执行人：唐顺峰，男。
被执行人：徐振照，男。
申请执行人唐顺峰与被执行人徐振照民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2015年5月25日作出的（2015）莒民初字第2332号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年7月14日向本院申请执行，本院于2015年7年15日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款70000元及各项费用）。
本案在执行过程中，于2015年7月15日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中，被执行人暂无能力履行义务，查封车辆正在拍卖处理，家中亦无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莒民初字第2332号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人的下落或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩 伟
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执2125号之二
申请执行人：王加俊，男，1961年11月19日出生，汉族，广饶县稻庄镇王家大营村人，现住。
被执行人：郭新磊，男，1979年9月8日出生，汉族，广饶县稻庄镇郭家村人，现住。
申请执行人王加俊与被执行人郭新磊建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的额为212225元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月5日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年12月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年12月11日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，冻结被执行人郭新磊在兴业银行37×××80账户存款212225元（实际控制金额78.97元）、在东营银行62×××18账户存款212225元（实际控制金额3.61元）；经向广饶县不动产登记中心调查，未发现被执行人名下的不动产；提取被执行人郭新磊在东营市东发建筑安装工程有限公司的工程款收入100000元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鲁0523民初4275号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈绍信
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执2125号之一
申请执行人：王加俊，男，1961年11月19日出生，汉族，广饶县稻庄镇王家大营村人，现住。
被执行人：郭新磊，男，1979年9月8日出生，汉族，广饶县稻庄镇郭家村人，现住。
广饶县人民法院（2017）鲁0523民初4275号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人郭新磊在贵公司有工程款收入尚未支付且已保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人郭新磊在东营市东发建筑安装工程有限公司的工程款收入100000元至广饶县人民法院指定的收款账户（户名：广饶县人民法院，开户行：青岛银行东营广饶支行，账号：82×××35）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一八年一月二日
书记员 燕英杰
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执2125号
申请执行人：王加俊，男，1961年11月19日出生，汉族，广饶县稻庄镇王家大营村人，现住。
被执行人：郭新磊，男，1979年9月8日出生，汉族，广饶县稻庄镇郭家村人，现住。
广饶县人民法院于2017年11月10日作出的(2017)鲁0523民初4275号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人郭新磊开有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭新磊在兴业银行37×××80账户存款212225元（实际控制金额78.97元）、在东营银行62×××18账户存款212225元（实际控制金额3.61元）。冻结期限一年。
审判员 刘广明
二〇一七年十二月二十四日
书记员 陈绍信
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初1464号
原告：道明光学股份有限公司，住所地：浙江省永康市象珠镇象珠工业区3号迎宾大道1号。
法定代表人：胡智彪。
委托诉讼代理人：楼品坚，系原告单位员工。
被告：十堰市科迪工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市汉江路马家巷3号。
法定代表人：周小峰。
原告道明光学股份有限公司与被告十堰市科迪工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年2月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告道明光学股份有限公司的委托诉讼代理人楼品坚到庭参加诉讼，被告十堰市科迪工贸有限公司经本院合法传唤未到庭。
原告道明光学股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款379272.91元及占用利息损失（利息从2017年12月21日起按年利率5%计算至款清之日止）。
事实和理由：原、被告双方存在业务往来关系。截止2017年12月20日，被告尚欠原告货款379272.91元，双方以对账单的形式进行书面确认。上述货款经原告多次催讨，被告未支付。
被告十堰市科迪工贸有限公司未作答辩。
原告为支持其诉请主张，向本院提交了相关证据。被告未到庭应诉质证，本院对原告提交证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定，原告道明光学股份有限公司与被告十堰市科迪工贸有限公司之间存在反光材料买卖业务往来。2017年12月20日，经双方对账，被告尚欠原告货款379272.91元，被告在对账单上加盖公章予以确认。对账后，被告未支付货款。
本院认为，原告道明光学股份有限公司与被告十堰市科迪工贸有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告十堰市科迪工贸有限公司尚欠原告货款379272.91元的事实清楚。原告要求被告支付货款379272.91元并赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告十堰市科迪工贸有限公司支付原告道明光学股份有限公司货款379272.91元并赔偿利息损失（利息损失从2017年12月21日起按年利率5%计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3519元，诉讼保全费3845.46元，合计7364.46元，由被告十堰市科迪工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一八年四月二日
代书记员 陈俊瑛
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初159号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人苏某。因本案于2015年11月11日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）120号起诉书指控被告人苏某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月11日16时许，被告人苏某在武汉市洪山区东方红老乡长餐馆旁的小巷内，以人民币100元的价格将一包海洛因卖给武仲臣，后被公安机关当场抓获。经鉴定，上述毒品为海洛因，重0.12克。公诉机关认为被告人苏某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人苏某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人苏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2015年11月11日起至2016年3月10日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年二月二十三日
书记员 彭 芳
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第5524号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区，注册号：510100000086756。
负责人高新华。
被告张某某。
本院在审理原告交通银行股份有限公司四川省分行与被告张某某信用卡纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司四川省分行自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司四川省分行撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告交通银行股份有限公司四川省分行负担。
审判员 李 波
二〇一四年十月十三日
书记员 刘锦然
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤12刑终10号
抗诉机关（原公诉机关）广东省四会市人民检察院。
原审被告人李建荣，男，1985年9月9日出生，汉族，高中文化，户籍地址广东省四会市。因本案于2017年2月10日被四会市公安局刑事拘留，同年2月23日被四会市公安局取保候审，同年8月18日被四会市人民检察院取保候审，同年9月29日被四会市人民法院取保候审。
辩护人黄亮，广东君亮律师事务所律师。
广东省四会市人民法院审理广东省四会市人民检察院指控原审被告人李建荣犯故意伤害罪一案，于2017年11月22日作出（2017）粤1284刑初245号刑事判决，判处被告人李建荣无罪。宣判后，抗诉机关即原公诉机关广东省四会市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，广东省肇庆市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，广东省肇庆市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许广东省肇庆市人民检察院撤回抗诉。
广东省四会市人民法院（2017）粤1284刑初245号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗勇生
审 判 员 秦 雯
审 判 员 余文涛
二〇一八年二月二十八日
法官助理 陈荣尧
书 记 员 何焯韬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十一条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。
上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏05行终151号
上诉人（原审原告）徐景云，女，1965年8月6日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。
法定代理人宋世伟，男，1955年11月30日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区，系上诉人丈夫。
被上诉人（原审被告）苏州市国土资源局，住所地江苏省苏州市姑苏区干将西路1018号。
法定代表人吴维群，局长。
委托代理人郭青，工作人员。
委托代理人敖忠生，江苏竹辉律师事务所律师。
原审第三人徐德成，男，1972年7月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原审第三人中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西18号。
法定代表人张伟煜，行长。
委托代理人陈月，工作人员。
上诉人徐景云因与被上诉人苏州市国土资源局（以下简称市国土局）、原审第三人徐德成、中国建设银行股份有限公司苏州分行（以下简称建行苏州分行）房屋行政登记一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508行初337号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，苏州市仓米巷XX号房屋系私房，房屋所有权原登记在徐景云名下。2010年5月10日，苏州市房产登记主管部门经审核后将上述房屋所有权转移登记至徐德成名下，房屋所有权证证号为苏房权证市区字第××号。徐德成以该房屋作为抵押物向建行苏州分行办理了银行抵押贷款。
原审法院另查明，徐景云于2010年12月向原苏州市沧浪区人民法院提起民事诉讼，请求确认其与徐德成之间关于仓米巷XX号房屋的《房屋转让协议》无效，一审法院审理后于2011年7月26日作出[2011]沧民初字第0001号民事判决，驳回徐景云的诉讼请求。该民事判决书事实查明部分明确表述仓米巷XX号房屋所有权已转移登记至徐德成名下。徐景云不服一审判决，向苏州市中级人民法院提出上诉，苏州市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）苏中民终字第2057号民事判决，维持了[2011]沧民初字第0001号民事判决。徐景云不服上述终审判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2013年7月16日作出（2013）苏民申字第250号民事裁定，驳回徐景云的再审申请。2013年10月9日，徐景云因不服（2011）苏中民终字第2057号民事判决，向苏州市人民检察院提出监督申请，苏州市人民检察院于2013年12月9日作出苏检民行不[2014]3号民事行政检察不支持监督申请决定，不支持徐景云的监督申请。2012年3月，徐景云向原苏州市沧浪区人民法院提起民事诉讼，请求判令徐德成给付徐景云仓米巷XX号房屋转让购房款90万元，一审法院审理后于2012年9月28日作出（2012）沧民初字第0159号民事判决，驳回徐景云的诉讼请求。2014年12月22日，徐景云向苏州市姑苏区人民法院申请对（2012）沧民初字第0159号案件申请再审，苏州市姑苏区人民法院于2015年2月10日作出（2015）姑苏民监字第00001号民事裁定，驳回徐景云的再审申请。
原审法院再查明，2017年2月9日，徐景云向苏州市姑苏区人民法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销徐德成仓米巷XX号房屋所有权证，并将房屋所有权恢复登记至徐景云名下。苏州市姑苏区人民法院立案后，经审理于2017年3月27日作出(2017)苏0508行初54号行政判决。徐景云向苏州市中级人民法院提出上诉，苏州市中级人民法院于2017年7月25日作出（2017）苏05行终217号行政裁定，以一审遗漏当事人，程序违法为由，裁定：一、撤销本院(2017)苏0508行初54号行政判决；二、发回本院重审。苏州市姑苏区人民法院于2017年8月24日重新立案受理了本案，另行组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，从查明的事实可以确定，徐景云在[2011]沧民初字第0001号民事诉讼中已经知道或者应当知道仓米巷XX号房屋所有权已转移登记至徐德成名下，知道或者应当知道本案诉争的行政行为内容。作为本案诉争行政行为即房屋登记行为基础的房屋买卖民事争议已于2011年12月19日经法院终审判决解决，相关再审申请、检察监督申请也已在2013年12月10日前被驳回。为此，最迟自2013年12月10日起计算至2017年2月起诉，徐景云的起诉已超过上述法律规定的2年起诉期限，不符合法院受理条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回徐景云的起诉。
上诉人徐景云上诉称，上诉人提起本案诉讼，是因为有新证据证明市国土局以违法手段侵占上诉人的房产，与之前的民事诉讼没有关系。请求撤销原审裁定，将仓米巷XX号返还给上诉人。
被上诉人市国土局答辩称，一、从原审第三人徐德成提供的裁判文书等证据来看，上诉人至少在2011年就知道涉案仓米巷XX号房屋已经登记在徐德成名下，现上诉人于2017年2月提起诉讼，要求撤销该房屋登记行为已经超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回起诉事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人认为被上诉人用公权侵占徐景云房产没有事实依据。二、苏州市房产交易登记管理中心于2010年5月根据申请将涉案房屋转移登记到徐德成名下证据确凿，程序合法，符合《房屋登记办法》的有关规定，不存在过错。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人徐德成、建行苏州分行未向本院陈述意见。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人徐景云提起本案诉讼，要求撤销登记在徐德成名下的仓米巷XX号房屋所有权证，并将房屋所有权恢复登记至上诉人名下。根据本案查明事实，原苏州市沧浪区人民法院在2011年7月26日作出的[2011]沧民初字第0001号民事判决书中已经认定了涉案房屋于2010年转移登记到徐德成名下的事实，上诉人于2011年对该民事判决提出上诉，应当已经知晓上述房屋转移登记行为，现上诉人于2017年提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 军
审 判 员 孙一鸣
审 判 员 林 磊
二〇一八年五月二日
法官助理 王雪麟
书 记 员 丁韵蕾
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏05行终151号上诉人（原审原告）徐景云，女，1965年8月6日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。法定代理人宋世伟，男，1955年11月30日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区，系上诉人丈夫。被上诉人（原审被告）苏州市国土资源局，住所地江苏省苏州市姑苏区干将西路1018号。法定代表人吴维群，局长。委托代理人郭青，工作人员。委托代理人敖忠生，江苏竹辉律师事务所律师。原审第三人徐德成，男，1972年7月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。原审第三人中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西18号。法定代表人张伟煜，行长。委托代理人陈月，工作人员。上诉人徐景云因与被上诉人苏州市国土资源局（以下简称市国土局）、原审第三人徐德成、中国建设银行股份有限公司苏州分行（以下简称建行苏州分行）房屋行政登记一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508行初337号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，苏州市仓米巷XX号房屋系私房，房屋所有权原登记在徐景云名下。2010年5月10日，苏州市房产登记主管部门经审核后将上述房屋所有权转移登记至徐德成名下，房屋所有权证证号为苏房权证市区字第××号。徐德成以该房屋作为抵押物向建行苏州分行办理了银行抵押贷款。原审法院另查明，徐景云于2010年12月向原苏州市沧浪区人民法院提起民事诉讼，请求确认其与徐德成之间关于仓米巷XX号房屋的《房屋转让协议》无效，一审法院审理后于2011年7月26日作出[2011]沧民初字第0001号民事判决，驳回徐景云的诉讼请求。该民事判决书事实查明部分明确表述仓米巷XX号房屋所有权已转移登记至徐德成名下。徐景云不服一审判决，向苏州市中级人民法院提出上诉，苏州市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）苏中民终字第2057号民事判决，维持了[2011]沧民初字第0001号民事判决。徐景云不服上述终审判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2013年7月16日作出（2013）苏民申字第250号民事裁定，驳回徐景云的再审申请。2013年10月9日，徐景云因不服（2011）苏中民终字第2057号民事判决，向苏州市人民检察院提出监督申请，苏州市人民检察院于2013年12月9日作出苏检民行不[2014]3号民事行政检察不支持监督申请决定，不支持徐景云的监督申请。2012年3月，徐景云向原苏州市沧浪区人民法院提起民事诉讼，请求判令徐德成给付徐景云仓米巷XX号房屋转让购房款90万元，一审法院审理后于2012年9月28日作出（2012）沧民初字第0159号民事判决，驳回徐景云的诉讼请求。2014年12月22日，徐景云向苏州市姑苏区人民法院申请对（2012）沧民初字第0159号案件申请再审，苏州市姑苏区人民法院于2015年2月10日作出（2015）姑苏民监字第00001号民事裁定，驳回徐景云的再审申请。原审法院再查明，2017年2月9日，徐景云向苏州市姑苏区人民法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销徐德成仓米巷XX号房屋所有权证，并将房屋所有权恢复登记至徐景云名下。苏州市姑苏区人民法院立案后，经审理于2017年3月27日作出(2017)苏0508行初54号行政判决。徐景云向苏州市中级人民法院提出上诉，苏州市中级人民法院于2017年7月25日作出（2017）苏05行终217号行政裁定，以一审遗漏当事人，程序违法为由，裁定：一、撤销本院(2017)苏0508行初54号行政判决；二、发回本院重审。苏州市姑苏区人民法院于2017年8月24日重新立案受理了本案，另行组成合议庭进行了审理。原审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，从查明的事实可以确定，徐景云在[2011]沧民初字第0001号民事诉讼中已经知道或者应当知道仓米巷XX号房屋所有权已转移登记至徐德成名下，知道或者应当知道本案诉争的行政行为内容。作为本案诉争行政行为即房屋登记行为基础的房屋买卖民事争议已于2011年12月19日经法院终审判决解决，相关再审申请、检察监督申请也已在2013年12月10日前被驳回。为此，最迟自2013年12月10日起计算至2017年2月起诉，徐景云的起诉已超过上述法律规定的2年起诉期限，不符合法院受理条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回徐景云的起诉。上诉人徐景云上诉称，上诉人提起本案诉讼，是因为有新证据证明市国土局以违法手段侵占上诉人的房产，与之前的民事诉讼没有关系。请求撤销原审裁定，将仓米巷XX号返还给上诉人。被上诉人市国土局答辩称，一、从原审第三人徐德成提供的裁判文书等证据来看，上诉人至少在2011年就知道涉案仓米巷XX号房屋已经登记在徐德成名下，现上诉人于2017年2月提起诉讼，要求撤销该房屋登记行为已经超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回起诉事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人认为被上诉人用公权侵占徐景云房产没有事实依据。二、苏州市房产交易登记管理中心于2010年5月根据申请将涉案房屋转移登记到徐德成名下证据确凿，程序合法，符合《房屋登记办法》的有关规定，不存在过错。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人徐德成、建行苏州分行未向本院陈述意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人徐景云提起本案诉讼，要求撤销登记在徐德成名下的仓米巷XX号房屋所有权证，并将房屋所有权恢复登记至上诉人名下。根据本案查明事实，原苏州市沧浪区人民法院在2011年7月26日作出的[2011]沧民初字第0001号民事判决书中已经认定了涉案房屋于2010年转移登记到徐德成名下的事实，上诉人于2011年对该民事判决提出上诉，应当已经知晓上述房屋转移登记行为，现上诉人于2017年提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 军审 判 员  孙一鸣审 判 员  林 磊二〇一八年五月二日法官助理  王雪麟书 记 员  丁韵蕾
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行再5号
再审申请人抗诉机关广西壮族自治区人民检察院。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）博白县水鸣镇平江村新开田队。
申请人，住所地诉讼代表人黎洪远，队长。
申请人，住所地委托代理人庞信祥，广西桂风律师事务所律师。
申请人，住所地被（一审被告、二审被上诉人）博白县人民政府：博白县博白镇大街069号。
工作人员法定代表人罗培球，县长。
工作人员委托代理人黄庆旺，博白县林业局副局长。
工作人员委托代理人秦鹏，博白县林业局。
工作人员原审第三人博白县水鸣镇平江村二龙坡队。
诉讼代表人宾业兴，队长。
再审申请人因林地行政登记不服申诉（以下简称自治区检察院）于2015年10月16日作出（2015）桂行抗字第20号行政，并检察员再审申请人的申请人原审第三人的委托代理人梁振武，广西方园律师事务所律师。
再审申请人因林地行政登记不服申诉（以下简称自治区检察院）于2015年10月16日作出（2015）桂行抗字第20号行政，并检察员再审申请人的申请人原审第三人的博白县水鸣镇平江村新开田队（以下简称新开田队）诉博白县人民政府（以下简称博白县政府）纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2014）玉中行终字第15号行政裁定，向检察机关。2015年9月7日，广西壮族自治区人民检察院作出桂检行监[2015]79号行政抗诉书，向本院提出抗诉。本院裁定提审本案依法组成合议庭公开开庭审理了本案。自治区检察院指派黄强出庭履行职务。新开田队诉讼代表人黎洪远和委托代理人庞信祥，被博白县政府的委托代理人黄庆旺、秦鹏，博白县水鸣镇平江村二龙坡队（以下简称二龙坡队）诉讼代表人宾业兴和委托代理人梁振武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博白县人民法院一审查明：2009年12月29日，博白县政府将本案涉诉林地长麓登记给二龙坡队，并颁发了博林证字（2009)第05030005号林权证（以下简称05030005号林权证），该证记载的内容是：林地所有权权利人：二龙坡集体；坐落在水××镇××村二龙坡；小地名：长麓，面积约195.3亩；主要树种马尾松，有林地；林种：用材林；林地使用期：长期；四至：东：黎旺村船板队；南：新开田队；西：那陂桥队；北：黎旺村船板队。一审法院认为，博白县政府将双方争议的山岭登记给二龙坡队并颁发了05030005号林权证，主要依据二龙坡队的“四固定”登记底册和1983年的“林业三定”权属登记。新开田队主张该争议地的权属，认为博白县政府颁发05030005号林权证侵犯了其合法权益，但在本案诉讼中，新开田队未能提供确实充分的证据予以证明。因此，博白县政府的颁证行为与新开田队没有法律上的利害关系，没有损害其合法权益，新开田队不具备诉讼原告主体资格。一审法院于2013年11月28日作出（2013）博行初字第22号行政裁定，裁定驳回新开田队的起诉。
新开田队以本案涉诉林地一直由其队管理使用并收益，与博白县政府作出的颁发林权证行政行为有法律上利害关系，具备原告资格，一审裁定程序违法为由，提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案并作出实体判决。
玉林市中级人民法院二审认为：新开田队提供的证据无法证明其对05030005号林权证登记的林地拥有合法权益，因而无法证明其与博白县政府颁发林权证的行政行为存在法律上的利害关系，故不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
新开田队不服，向玉林市中级人民法院以及本院申请再审。玉林市中级人民法院作出了（2014）玉中行申复字第12号驳回再审申请通知书。本院于2015年4月30日作出（2014）桂行申字第206号驳回再审申请通知书，驳回新开田队的再审申请。
自治区检察院抗诉认为：玉林市中级人民法院（2014)玉中行终字第15号行政裁定认定事实的主要证据不足、未经质证，裁定错误。一、在一审期间，博白县人民法院已经委托玉林市中级人民法院司法技术管理室对该案相关的签名、指纹进行鉴定，原审法院在鉴定结论还没有作出的情况下，就作出了行政裁定。二、新开田队在争议地种植有松树、竹林等作物，并且从上世纪60年代起，多次与外村人签订承包合同，将争议地上的松树发包用于割树脂。新开田队还在争议山脚下耕作农田，交纳农业税。自2006年以来，当地政府及有关部门多次召集新开田队与二龙坡队进行调解处理。新开田队对争议地进行管业的行为以及参与争议地调解的行为证明，政府对争议地的颁证具体行政行为对新开田队的权利义务产生了实际影响。新开田队与政府颁证行政行为有法律上的利害关系，新开田队具有本案原告资格。原审法院没有论证为什么新开田队与颁证的行政行为不存在法律上的利害关系，就以裁定书的方式驳回新开田队的起诉是错误的。
被申诉人博白县政府答辩称：本府依据二龙坡队的“四固定”登记底册和1983年的“林业三定”权属登记将长麓山岭登记给二龙坡队并颁发了05030005号林权证，权属来源清楚，证据充分；新开田队与被诉的行政行为没有法律上的利害关系，一、二审裁定认定事实清楚，证据确凿充分，应予维持。
原审第三人二龙坡队述称：05030005号林权证登记的长麓山岭权属明确属二龙坡队所有，有“四固定”登记底册和1983年的“林业三定”权属登记表证实。申诉人不能提供争议山岭的合法权属凭证，与政府的颁证行为没有任何法律上的利害关系，一、二审裁定驳回申诉人的起诉正确，应予维持。
本院再审审理查明的事实与一审、二审查明的事实一致，本院依法予以确认。
另查明，原件保存于博白县水鸣镇平江村民委员会的“四固定”登记底册即《平江大队山林划界登记（1962年10月5日）》中，新开田队（当时称20队）登记的山岭中没有本案涉诉林地的记载。
本院认为：一、关于新开田队与博白县政府颁证行为是否有法律上的利害关系，新开田队是否具有本案原告主体资格的问题。本案中，新开田队以在争议山脚下耕作农田，交纳农业税的理由，依“以田管山”原则主张本案涉诉林地属其所有，没有法律依据。以提交的《承包合同》、照片等证据证实土改、合作化、“四固定”时期一直由其队管理、使用、收益，证据不充分。新开田队村民曾种植竹林等作物并引起民事纠纷，属个人行为，已由当地调解委员会调解处理，也不能作为新开田队对涉诉林地合法有效使用的证据。新开田队主张博白县政府为二龙坡队颁发05030005号林权证的行政行为侵犯了其合法权益，但不能提供对本案涉诉林地已取得合法所有权或使用权的凭证，不能证明其与该颁证行为存在利害关系，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，新开田队不具有本案原告诉讼主体资格。原审法院根据上述事实和司法解释驳回新开田队的起诉，并无不当。
二、一审法院未就新开田队提供的《林权现场勘界图》、《林权边界确认表》的签名笔迹和所盖指模进行司法鉴定是否违反法定程序的问题。本院认为，新开田队申请鉴定的证据材料属实体上的证据，由于本案未进入实体审理，鉴定结果对本案并无影响，故一审法院撤回鉴定在程序上并不存在违法的情形。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。检察机关的抗诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
维持玉林市中级人民法院（2014）玉中行终字第15号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋玉杰
审 判 员 陆 海
代理审判员 刘建军
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈姗姗
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初988号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民,该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。该社资产部主任。
委托诉讼代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：李士红，男，汉族，1979年5月5日出生，住清丰县。
被告：刘焕利，女，汉族，1980年8月6日出生，住清丰县。系李士红之妻。
被告：李士帅，男，汉族，1987年5月14日出生，住清丰县。
被告：吴庆军，男，汉族，1984年6月21日出生，住清丰县。
被告：李如娜，女，汉族，1983年5月4日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告李士红、刘焕利、李士帅、吴庆军、李如娜金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2018年3月7日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。在审理过程中，原告清丰县农村信用合作联社变更诉讼请求第一项为10000元，并于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告清丰县农村信用合作联社撤回对被告李士红、刘焕利、李士帅、吴庆军、李如娜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告清丰县农村信用合作联社负担。
审判员 韩清蓉
二〇一八年三月二十二日
书记员 韦龙宾
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初217号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人毕文庆，女，1973年5月5日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，户籍地址贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市南明区。2017年12月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2017年12月15日被逮捕。羁押期间因患重病，2017年12月18日由贵阳市云岩区取保候审。2018年4月23日由贵阳市公安局云岩分局执行逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）78号起诉书指控被告人毕文庆犯贩卖毒品罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员蔡明出庭支持公诉，被告人毕文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月3日21时40分许，被告人毕文庆在本市南明区花果园A北区2栋负一楼电梯口贩卖毒品0.13克给何某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.13克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该被收缴毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人毕文庆的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人毕文庆对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人毕文庆在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据，扣押决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕文庆妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.13克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人毕文庆犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毕文庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押15日，即自2018年4月23日起至2018年10月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 辉
人民陪审员 罗华蓉
人民陪审员 高 菁
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 杨 丹
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初181号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人赵某甲，曾用名吴学义，无业。曾因吸毒于2005年12月2日被行政拘留十二日，并强制戒毒六个月；又因吸毒于2007年8月26日被劳动教养二年。因涉嫌贩卖毒品于2015年10月14日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同月26日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人赵某甲犯贩卖毒品罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年10月14日11时许，买毒人员事先与被告人赵某甲电话联系，要求购买毒品海洛因500元，双方在温州市龙湾区沙城街道永阜公园内进行交易后，赵某甲被公安机关当场抓获，现场查获用于交易的毒品疑似物一小包，从赵某甲随上查获毒品疑似物一小包。经鉴定，被查获的两包毒品疑似物分别重0.95克、0.26克，均检出海洛因成分。
公诉机关就其指控的事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应予处罚。建议对被告人赵某甲在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处。
被告人赵某甲对指控的事实无异议。
经审理查明：2015年10月14日11时许，被告人赵某甲与他人通过电话联系，约定贩卖海洛因事宜，后双方在约定地点温州市龙湾区沙城街道永阜公园内进行交易，赵某甲将一小包海洛因以500元的价格贩卖给他人，被公安机关当场抓获。公安机关同时在赵某甲身上查获一包毒品疑似物。经鉴定，用于交易的毒品重0.95克，身上查获的毒品疑似物重0.26克，均检出海洛因成分。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人赵某甲的供述，证明上述犯罪事实。
2.证人赵某乙的证言，证明2015年10月14日11时许，其陪堂弟赵某甲来到温州市龙湾区沙城街道永阜公园内，后赵某甲与一个男子在交谈，期间，赵某甲拿出一包毒品给对方，对方从身上拿出几百元给赵某甲，交易完成后，其与赵某甲被抓获。
3.证人王某的证言，证明2015年10月14日11时许，其接到线索并在领导的安排下，与被告人赵某甲电话联系要求购买毒品，后在温州市龙湾区沙城街道永阜公园进行毒品交易，赵英祥被公安机关抓获。
4.搜查笔录、扣押物品清单，证明公安机关查获毒品及手机的事实。
5.理化检验报告，证明涉案毒品的成分。
6.通话记录，证明毒品交易的通话情况。
7.行政处罚决定书，证明被告人赵某甲劣迹。
8.公安机关出具的抓获被告人赵某甲经过的证明。
9.被告人赵某甲的身份证明。
本院认为，被告人赵某甲违反国家毒品管理法规，贩卖海洛因1.21克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某甲归案后如实供述犯罪事实，可依法予以从轻处罚。被告人赵某甲有劣迹，对其酌予从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年8月24日止。）
二、随案移送的作案工具手机二部，予以没收；扣押于公安机关的毒品海洛因1.21克，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 朝
人民陪审员 余 音
人民陪审员 张惠俏
二〇一六年三月十四日
代书 记员 陈至臻
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执1098号
申请执行人：徐泽洪，男，1978年9月15日出生，汉族，住四川省蒲江县大兴镇炉坪村。
被执行人：熊先平，男，1977年6月2日出生，汉族，住四川省蒲江县大兴镇炉坪村。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0131民初340号民事判决书，受理徐泽洪与熊先平民间借贷纠纷一案。执行中，本院于2018年3月12日另案中查封了登记在被执行人熊先平名下位于蒲江县大兴镇炉坪村房屋；同月14日另案中查封了登记在熊先平名下起亚牌小型汽车1辆。但上述财产现均不具备处置条件。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谢拥政
执行员 董利强
执行员 吴润明
二〇一八年三月十五日
书记员 王 舒
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初8949号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。负责人马晓军，行长。委托代理人张一，女。委托代理人杨轶雯，女。被告姜腾飞。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告姜腾飞银行卡纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告以补充证据为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行撤回起诉。
审判员 杨 阳
二〇一六年五月五日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1423民初759号
原告张某某，女，1978年2月6日出生，汉族，户籍地庆云县，现住河北省海兴县。
被告孔某某，男，1980年9月3日出生，汉族，住庆云县。
原告张某某诉被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由审判员苗耿升适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告孔某某经开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经介绍于2002年9月27日经政府登记结婚，2003年农历5月8日生女儿孔某乙，2010年农历7月11日生儿子孔某丙，现均随被告生活。原被告婚初感情尚可，但自从儿子出生后，被告就外出打工，对原告和孩子不管不问，基本上也不回家，即使在春节回家的短暂期间，也不和原告沟通，并分开居住。原告为了孩子一再退让，但被告仍不顾原告及孩子，原告对这场婚姻彻底失去信心，婚姻关系早已名存实亡。2015年秋，原告向庆云县人民法院起诉离婚，为顾及孩子原告撤诉。现距今已半年之久，被告仍没有任何改变，故原告起诉与被告离婚；带回个人陪嫁物品；夫妻共同财产均分；婚生女儿、儿子由原告抚养，被告支付抚养费用。
被告孔某某没有答辩意见，也未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2002年9月27日，原、被告经庆云县民政局登记结婚，2003年6月7日生女儿孔某乙，2010年8月20日，生儿子孔某丙，现均随被告生活。因夫妻感情不合，原告曾于2014年8月25日诉来本院要求与被告离婚，因证据不足，原告张某某撤诉。2016年4月15日，原告以夫妻感情确已破裂为由，再次起诉与被告离婚，且离婚态度坚决，被告孔某某没有到庭应诉。
另查明，原告没有申请本院对陪嫁物品、夫妻共同财产进行勘验，被告孔某某又没出庭对此予以质证。
上述事实，由原告提供的身份证复印件、婚姻关系证明及本院调取的原告二子女的户籍信息等证据证实。
本院认为，原、被告是否离婚，关键看夫妻感情是否破裂。原、被告结婚后，本应在共同生活中相互谅解，和睦相处，共建幸福家庭。然而，原、被告在夫妻感情发生挫折后，不能及时沟通，化解矛盾，反而导致夫妻间感情裂痕加深。在2014年8月份，原告起诉离婚因证据不足撤诉后，夫妻感情仍未能得到改善。2016年4月15日，原告再次起诉，且离婚态度坚决，被告家人到庭劝说未果，被告孔某某无正当理由未到庭应诉，说明原、被告双方已无和好可能，婚姻关系确已破裂，应准予原、被告离婚。婚生女儿孔某乙、儿子孔凡玉现均随被告生活，而原告主张二子女随其生活，被告承担抚养费用，该主张对被告显失公平，女儿孔某乙已满13周岁，其随谁生活本应争取孔某乙个人意见，但原告认为父母离婚会影响孩子的学习，本院结合原告的意见、当地习俗及相关法律规定，女儿孔某乙可随原告生活，儿子孔某丙随被告生活，双方抚养费在女儿年满18周岁前相互抵顶，其后原告应承担儿子的抚养费用至其年满18周岁止。原、被告双方均享有对子女的探望权。原告没有申请本院对陪嫁物品、夫妻共同财产进行勘验，被告孔某某又没出庭对此予以质证，本院无法确定以上财产是否存在、属谁所有，故对此不做处理，原告可另案起诉。被告孔某某没有到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，不影响本院在查清事实的基础上依法判决。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告孔某某离婚。
婚生女儿孔某乙随原告生活，婚生儿子孔某丙随被告生活，原告张某某自2021年起每年的7月1日前，按照上年度山东省农村居民人均收入的25%支付抚养费至儿子孔蘩玉年满十八周岁止。
原、被告均享有探望子女的权利。
案件受理费300元，由原告张某某、被告孔某某均担。
如有服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 苗耿升
二〇一六年六月十四日
书记员 王 琦
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1663号
原告孟涛，城镇居民。
被告李加宏，城镇居民。
被告刘晗，城镇居民。
原告孟涛诉被告李加宏、刘晗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟涛到庭参加诉讼，被告李加宏、刘晗经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟涛诉称，2013年6月5日被告李加宏以急需用款为由，向原告借款10000元，后经原告多次催要，被告李加宏未归还，因被告李加宏、刘晗系夫妻关系，该借款应由夫妻二人共同偿还，现要求二被告共同偿还借款10000元。
被告李加宏、刘晗未出庭应诉，亦未答辩。
经审理本院查明，2013年6月5日被告李加宏以购房为由向原告孟涛借款10000元，后经原告索要，被告李加宏未归该借款；原告向法庭提交借条一张，用以证明该事实，内容为：“借条今借孟涛现金壹万元整（￥10000.00元），以此为证。借款人：李加宏2013.6.5”；该证据能够证明案件事实，并与庭审笔录相互印证，本院予以认定。
另查明，被告李加宏与被告刘晗2009年3月24日登记结婚，2014年7月17日离婚；被告李加宏的借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告李加宏出具借据向原告借款事实存在，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条中规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，根据该规定，被告李加宏负有归还该借款的义务；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条中规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，因此原告诉求被告刘晗承担还款义务，并无不当，应予支持。被告李加宏、刘晗既不出庭应诉，亦不答辩，其法律后果自负；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李加宏、刘晗自本判决书发生法律效力之日起10日内给付原告孟涛借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告李加宏、刘晗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张勋庆
人民陪审员 张 佳
人民陪审员 周 岩
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 策
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0152刑初383号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人卢宏，男，1966年10月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。因犯贩卖毒品罪于1999年8月10日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；因犯容留他人吸毒罪于2015年4月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年9月15日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪于2017年7月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，2017年12月20日刑满释放。因本案于2017年12月20日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2017年12月22日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2017）409号起诉书指控被告人卢宏犯容留他人吸毒罪，于2017年12月22日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽速裁审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察员邓良军出庭支持公诉，被告人卢宏到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2017年6月1６日，被告人卢宏在其居住的重庆市潼南区XX街道办事处安置房XX幢XX楼XX号家中容留吸毒人员黎某、张某1、张某2、谭某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。公安民警接群众举报后将卢宏抓获，其归案后如实交代了该次容留多人吸毒的犯罪事实。
另查明，卢宏因犯容留他人吸毒罪于2017年7月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2017年6月21日起至2017年12月20日止。2017年12月20日因本案被刑事拘留，罚金至今未缴纳。
公诉机关认为被告人卢宏在其居住的房屋内容留多人吸毒的行为已构成容留他人吸毒罪，有累犯、毒品再犯、坦白情节的情节，提出了对卢宏判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。卢宏还有漏罪未判，应数罪并罚。
被告人卢宏对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卢宏犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，予以采纳。卢宏在因前罪被判刑，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有漏罪未判决，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢宏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。与（2017）渝0152刑初222号刑事判决书卢宏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，实行数罪并罚，决定合并执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年2月20日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙利娟
二〇一八年一月二日
书记员 唐 雯
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第895号
申请执行人庄清珠，女，1965年4月1日出生，住惠安县。
被执行人惠安德祥工贸有限公司，住所地惠安县螺阳镇城南开发区，组织机构代码74639964-4。
法定代表人陈朝阳，总经理。
被执行人陈向阳，男，1967年8月25日出生，住惠安县。
被执行人陈朝阳，男，1969年9月29日出生，住惠安县。
申请执行人庄清珠与被执行人惠安德祥工贸有限公司、陈向阳、陈朝阳民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第576号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，被执行人的财产另案处理中，申请执行人未能提供其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第576号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年一月二十日
书记员 陈泽明
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第895号
申请执行人胡云明，农民。
被执行人刘洪彬，农民。
申请人胡云明申请执行被执行人刘洪彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2015）惠民初字第1147号民事判决书业已发生法律效力，经申请人胡云明申请，本院于2015年10月22日立案执行。现经本院查明，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无被执行人相关财产线索提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院2014年12月16日作出的（2014）惠民初字第1147号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2014）惠民初字第1147号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 强
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 马云亭
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 军
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初26327号
原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。
法定代表人：李忠，职务董事长。
委托诉讼代理人：辛净，女，1982年7月14日出生，汉族，北京首华物业管理有限公司职员，住该单位宿舍。
被告：刘昭，女，1970年3月1日出生，中国移动通讯集团设计院有限公司职员,住北京市西城区。
委托诉讼代理人：衣勇（被告之夫），男，1970年1月19日出生，汉族，交通银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市西城区。
原告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业公司）与被告刘昭供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首华物业公司的委托诉讼代理人辛净、被告刘昭的委托诉讼代理人衣勇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告首华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告供暖费1884元；2.由被告承担本案诉讼费用；3.被告支付滞纳金25元。事实和理由：被告居住于北京市××房间，建筑面积62.8平方米，供暖收费标准为30元每平方米，每年度应缴金额为1884元。原告为被告提供供暖服务，现被告尚拖欠2016年11月15日至2017年3月15日供暖费，故诉至法院。
被告刘昭辩称：不同意原告诉请。房屋面积与收费标准都认可。第一，对方仅催缴过一次。第二，外墙改造后，我们家温度很高，一直都没有开采暖。去年我们将家中暖气全部拆掉。因此我们没有给原告造成成本的损失，因此我们要求原告减少供暖费。具体金额由法院酌定。
本院经审理认定如下事实：被告居住于北京市××号房间，建筑面积62.8平方米，供暖收费标准为每供暖季30元每平方米，每年度应缴金额为1884元。原告为被告提供供暖服务，现被告尚拖欠2016年11月15日至2017年3月15日供暖费。2017年，被告由于室内温度过高，自行将家中采暖设备拆除。
以上事实，有当事人陈述、供暖收费明细及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：原告和被告虽未签订合同，但是原告持续提供供暖服务，可以认定双方存在事实供暖合同。被告自行拆除暖气的行为系被告自主行为，不影响原告提供供暖服务的事实。被告并不具备分户独立采暖系统型式，供暖具有公共服务性质，被告拆除暖气而要求减少供暖费的要求本院不予支持，被告应全额支付供暖费。就原告主张的滞纳金一节，双方既没有约定，也无法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告刘昭于本判决生效之日起七日内给付原告北京首华物业管理有限公司2016年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费1884元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元。由被告刘昭负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 周光庆
二〇一七年十二月二十二日
书记员 苏相中
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初1018号
原告：杨国柱，男，汉族，1973年2月19日生，户籍地江苏省江都市，现住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱扬生，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
被告：王忠宇，男，汉族，1993年5月2日生，住江苏省扬中市。
原告杨国柱与被告王忠宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告杨国柱及其委托诉讼代理人朱扬生到庭参加诉讼。被告王忠宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨国柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款40万元以及截至2018年3月20日的利息264000元，此后按月息2分的标准继续计算利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2015年6月20日向原告借款40万元并出具了借条，其后，被告又于2016年11月1日出具了一份情况说明，对相关情况进行了追认。嗣后，原告多次向被告催要借款均无果，遂提起了本案诉讼。
王忠宇未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明认定事实如下：2015年6月20日，被告向原告借款40万元并出具了一张借条，载明”今借杨国柱人民币肆拾万元整（400000）借款人：王忠宇2015年6月20日”，同日，原告妻子蒋小银通过银行转账向被告交付了40万元借款。2016年11月1日，被告向原告出具了一份情况说明，载明”本人自2014年向杨国柱借款，所有月利息按3%计算结算。所有还款都是先还利息，然后还本金，本人所有还款汇款单据与杨国柱持有的借据无关联。[注：我父王义勇与杨国柱所签订还款协议与本人无关联]特此说明说明人：王忠宇2016.11.1”。此后，因被告分文未还，故原告提起了本案诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条、转账凭证、情况说明以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系。被告借原告40万元的事实有借条、转账凭证为证，证据内容真实可信，本院予以认定，被告久借不还，显属不当，故对原告要求被告偿还借款40万元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案借条中虽未约定利息，但根据被告出具的情况说明，双方约定按月利率3%的标准结算利息，现原告要求被告按月利率2%的标准向其支付借款以来的利息，利率标准不超过法律规定且低于双方约定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠宇借原告杨国柱400000元并承担自2015年6月20日起至实际还款之日止按月利率2%的标准计付的利息，限于本判决生效后十日内一并还清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在偿还上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 员 张卫国
二〇一八年四月二十七日
法官助理 王双磊
书 记 员 冷智慧
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终7155号
上诉人（原审原告）：唐山丰南宏烨炉料有限公司，住所地：唐山市丰南区小集镇。
法定代表人：冬俊生，职务总经理。
委托代理人：吴宝奇，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：姚建明，男，1977年8月23日生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人：史凤泉，丰南区小集镇法律服务所法律工作者。
上诉人唐山丰南宏烨炉料有限公司因与被上诉人姚建明劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院(2016)冀0207民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院(2016)冀0207民初2216号民事判决；
二、发回河北省唐山市丰南区人民法院重审。
二审预收案件受理费10元，退还上诉人唐山丰南宏烨炉料有限公司。
审 判 长 周 文
代理审判员 赵 阳
代理审判员 高 颖
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘昕宇
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0183刑初80号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人刘占仁，男，1970年2月19日生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地及现住址：黑龙江省。因犯故意伤害罪，于2017年2月27日被山东省梁山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月15日被德惠市公安局刑事拘留，于2017年10月20日被德惠市公安局执行逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人刘占仁犯交通肇事罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派代理检察员季春辉出庭支持公诉，被告人刘占仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控，2017年9月15日，被告人刘占仁无证驾驶×××号轻型普通客车沿德惠市S001省道由九台往德惠方向行驶至208.2公里处，掉头与后方行驶来的由被害人赵某驾驶的×××号两轮摩托车相撞，造成两车损坏、赵某受伤的交通事故。事故发生后，刘占仁弃车逃逸。经德惠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：刘占仁承担此起事故的主要责任，赵某承担此起事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人刘占仁违法交通运输管理法规，无证驾驶机动车致人重伤后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘占仁无辩解。
经审理查明，2017年9月15日6时许，被告人刘占仁无证驾驶×××号普通货车，沿德惠市S001省道（九德公路）由九台往德惠方向行驶，行至S001省道208公里加200米处掉头时，与同向后方驶来的由赵某驾驶的×××号二轮摩托车相撞，造成两车损坏、赵某受伤的交通事故，事故发生后，被告人刘占仁弃车逃逸。此起事故经德惠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人刘占仁承担此起事故的主要责任。经德惠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵某的损伤已构成重伤二级。
上述事实，有公诉机关当庭提供的下列证据予以证明：
1.公民户籍信息：被告人刘占仁，男，1970年2月19日生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省。
2.归案情况：2017年10月14日10时许，公安机关在黑龙江省一出租房屋内将被告人刘占仁抓获。
3.道路交通事故认定书：证实被告人刘占仁承担此起事故的主要责任。
4.刑事判决书、释放证明、取保候审决定书：因犯故意伤害罪，于2017年2月27日被山东省梁山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，其中2016年6月28日被行政拘留，2017年2月27日被梁山县人民法院取保候审。
5.驾驶人信息查询结果单：证实未查询到身份证号×××（被告人刘占仁）持有人已办理机动车驾驶证的信息。
6.道路交通事故现场勘查笔录及照片：证实事故现场的情况。
7.道路交通事故车辆技术检验报告：证实×××号轻型普通货车左前部与×××号两轮摩托车右前部相撞。
8.鉴定文书：证实赵某的损伤已构成重伤二级。
9.证人杨某1的证言：证实2017年9月15日自己与刘某通电话，刘某说刘占仁开车撞人了及刘占仁没有驾驶证的情况。
10.证人孟某的证言：证实2017年9月15日自己与刘某通电话，刘某说车肇事了及刘占仁没有驾驶证的情况。
11.证人董某的证言：证实赵某因此次交通事故受伤的情况。
12.证人杨某2的证言：证实2017年9月15日刘占仁驾驶车辆发生交通事故的事实。
13.被告人刘占仁的供述与辩解：证实2017年9月15日，自己驾驶×××号白色半截子货车沿九德公路由九台往德惠方向行驶，行至208.2公里处，我驾车掉头，车头已经过中线时，我同向后方开过来一辆摩托车，我看摩托车开过来，急忙踩刹车，摩托车直接撞向了我车的前保险杠和左侧倒车镜上，摩托车当场倒地，摩托车驾驶人摔在了地上，发生事故后，我车上的人全部下车，我心想自己没有驾驶证，为了躲避处罚，我下车后就往远处躲了。之后我就坐大客车和火车回伊春了。我自己没有驾驶证。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘占仁违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车，造成一人重伤的重大交通事故，且承担事故的主要责任，事故发生后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人刘占仁在案发后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人刘占仁于2017年2月27日被山东省梁山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，与本罪数罪并罚。根据被告人刘占仁犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十七条、第六十九条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘占仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2022年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 璐
代理审判员 鄢桂秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张 翘
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00767号
原告：巢湖威力水泥有限公司，住所地安徽省巢湖市银屏镇（原水泥厂内）。
法定代表人：张义龙，该公司董事长。
委托代理人：李斌，该公司员工。
被告：巢湖市拓巢建材有限公司，住所地巢湖市东风石矿内。
负责人：不详。
原告巢湖威力水泥有限公司（下简称“巢湖威力水泥公司”）诉被告巢湖市拓巢建材有限公司（下简称“巢湖拓巢建材公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院提起诉讼，本院受理后，于2015年12月2日由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告巢湖拓巢建材公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢湖威力水泥公司诉称：原告巢湖威力水泥公司从事水泥、熟料等经营业务。被告巢湖拓巢建材公司因生产经营需要自2013年起多次向原告赊购水泥熟料。2014年7月16日，原被告双方经结算，截止2014年6月30日，被告尚欠原告货款213770.39元，原告在对账单上签章确认，被告公司人员汤德占签名确认，并加盖“巢湖市拓巢建材有限公司财务专用章”。后被告仅还款100000元，余款113770.39元经原告多次催讨未果，致原告诉讼来院，请求被告给付余欠货款113770.39元及自诉讼之日起算的银行利息并承担本案全部诉讼费用。
被告巢湖拓巢建材公司未作答辩。
原告举证及证明对象：
1、营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、对账单，证明2014年7月16日，经对账，截止2014年6月30日，被告共差欠原告货款213770.39元。
被告巢湖拓巢建材公司未质证也未举证。
本院认证如下：原告方证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能证明原告方所要求证明的对象，本院予以认证。
根据双方当事人陈述及本院认证的证据，可查明以下事实：原告巢湖威力水泥公司从事水泥、熟料等经营业务。被告巢湖拓巢建材公司因生产经营需要自2013年起多次向原告赊购水泥熟料。2014年7月16日，原被告双方经结算，截止2014年6月30日，被告尚欠原告货款213770.39元，原告在对账单上签章确认，被告公司人员汤德占签名确认，并加盖“巢湖市拓巢建材有限公司财务专用章”。后被告仅还款100000元，余款113770.39元经原告多次催讨未果，致原告诉讼来院，请求被告给付余欠货款113770.39元及自诉讼之日起算的银行利息并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告巢湖拓巢建材公司差欠原告巢湖威力水泥公司货款，有对账单为证，双方权利义务关系明确，现被告久拖不付，显属无理，故原告向被告主张欠款113770.39元，有事实和法律依据，本院依法予以支持；双方虽未约定给付期限，也未注明逾期付款利率，但原被告通过经对账确定双方债务，被告自债务确定之日起就负有偿还义务，现未全部履行付款义务，已构成违约，故被告自2014年7月17日就应承担给付逾期付款利息的义务，现原告诉请被告自原告起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息的要求，不侵害被告的合法权益，也符合相关法律规定，故本院予以支持。被告巢湖拓巢建材公司未应诉答辩，视为其诉讼权利的放弃。综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告巢湖市拓巢建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告巢湖威力水泥有限公司欠款113770.39元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，自2015年9月7日起暂算至本判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告巢湖市拓巢建材有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一五年十二月二日
书记员 张 波
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终490号
上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。委托代理人陈康美(上诉人妻子)，1955年7月9日出生，汉族，住址同上。被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人顾青芸，女。上诉人赵继华因政府信息公开申请答复一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106行初137号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：赵继华于2015年11月3日向上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)提出政府信息公开申请，要求获取“确认‘关于核发永源浜6号地块房屋拆迁许可证的通知’属于区房管局‘未保存’这一状态所依据的文件”。2015年11月23日，静安房管局告知赵继华，其申请的政府信息内容不明确，要求赵继华在2015年11月30日前补正相关申请内容。同日，静安房管局作出延期告知书，告知赵继华将延期到2015年12月15日前予以答复。2015年11月25日，赵继华提交补正，表示静安房管局曾经制作或获取过“关于核发永源浜6号地块房屋拆迁许可证的通知”且有相关依据证明属于未保存，申请人特征描述指向的是静安房管局作出“关于核发永源浜6号地块房屋拆迁许可证的通知”未保存这一事实的依据证明文件、材料。静安房管局经过检索，未查到赵继华要求申请公开的政府信息，于2015年12月15日作出静房管集信受［2015］N0292号政府信息公开答复，告知赵继华，其要求获取“确认‘关于核发永源浜6号地块房屋拆迁许可证的通知’属于区房管局‘未保存’这一状态所依据的文件”的申请，经审查，本机关不存在您要求获取的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，予以告知。并于当日邮寄送达赵继华。赵继华对此不服，起诉至法院，要求撤销上述政府信息公开答复。原审法院认为：静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。静安房管局收到赵继华提出的申请后，经延期后，在规定的期限内作出答复，程序符合规定。政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据赵继华申请公开的政府信息的特征描述，静安房管局经过检索，未查到赵继华要求申请公开的政府信息，静安房管局认定赵继华申请公开的信息不存在，依据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定向赵继华作出的答复，认定事实清楚，适用法律正确。原审遂依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决驳回赵继华的诉讼请求。判决后，赵继华不服，上诉至本院。上诉人赵继华上诉称：被上诉人静安房管局在之前的信息公开申请中答复“关于核发永源浜6号地块房屋拆迁许可证的通知”未保存，现在上诉人申请相应的答复依据，但被上诉人却答复不存在，前后逻辑不通。被上诉人所依据的《检索证明》并不能径直得出不存在的事实，未保存的前提是制作、获取过，被上诉人的答复依据不足。一审法院适用法律错误，认定事实不清。请求二审法院撤销原判并支持一审诉请。被上诉人静安房管局辩称：被上诉人经检索，未查找到符合赵继华所描述的信息，故于法定期限内向赵继华作出政府信息不存在的答复。原审认定事实清楚，被诉政府信息公开答复正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人静安房管局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职权。被上诉人静安房管局经上诉人补正并延期后，在法定期限内作出答复，其执法程序合法。上诉人在本案中申请公开“确认‘关于核发永源浜6号地块房屋拆迁许可证的通知’属于区房管局‘未保存’这一状态所依据的文件”的政府信息，被上诉人静安房管局经审查并在其档案馆中经过检索，未发现上诉人要求予以公开的政府信息，作出被诉答复，认定事实清楚，答复正确。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一六年七月十九日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终797号
上诉人（原审原告）：张金梅，女，1970年生，汉族，住址铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：齐冰，系辽宁冠越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊珊，系辽宁冠越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宏运地产铁岭有限公司，住所地铁岭市银州区岭东街9委综合楼。
法定代表人：邹尚峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张万富，男，1966年10月4日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区友谊路1段****号楼*单元***室。
上诉人张金梅因与被上诉人宏运地产铁岭有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服银州区人民法院（2017）辽1202民初2305号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张金梅的上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，被上诉人给付上诉人办理入住的行为不能构成法律意义上的交付。被上诉人给上诉人办理房屋入住时，因房屋存在严重质量问题，未能通过验收，所以被上诉人并未给上诉人证明房屋验收合格的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，至一审庭审辩论终结，被上诉人也未能提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，所以被上诉人给上诉人办理入住的行为，因缺乏法律要件，不能构成法律意义上的商品房交付。第二，被上诉人将没有获得审批手续的铁岭大剧院及游泳馆作为楼盘的卖点，公然对外宣传，且被上诉人出具的证据，2009年市政府已经确定大剧院不建了，但被上诉人在其售楼宣传中，仍以大剧院的名义对外宣传。这种明显的欺诈行为对上诉人所购房屋的价格也产生较大的影响，也对上诉人是否购买涉案房屋的决定有原则性的影响，所以，被上诉人的欺诈行为足以构成合同解除的条件。第三，一审庭审辩论终结，被上诉人仍不能给上诉人办理房屋所有权证，上诉人也完全有权解除合同。
被上诉人答辩：维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
张金梅向一审法院起诉请求：2013年5月，原告与被告签订了购买被告开发的位于铁岭市银州区体育馆北侧的中央观邸商品房的《意向书》一份，约定原告购买的房屋为3号楼1单元5层1号，面积100.13平方米，单价5562.81元每平方米，总房款557004元，原告交首付款167004元。《意向书》同时约定被告2014年12月31日交房并办入住手续。被告售楼宣传中称该楼盘独享城市唯一铁岭大剧院，游泳馆，但时至今日被告承诺的铁岭大剧院、游泳馆等配套建筑没有踪影，原告不能接受被告隐瞒了没有销售许可证，将房屋卖给原告，原告起诉时，被告仍不能为原告办理房屋所有权证。原告为维护合法权益，请求法院：1、判令解除原告与被告之间签订的商品房买卖合同；2、判令被告向原告返还购房首付款人民币167004元并按中国人民银行同期贷款利率给付利息40029.24元（2013年5月22日起暂至2017年9月6日，请求判令到实际给付之日）；以上共计人民币207033.24元；3、判令被告给付原告装修损失人民币70000元；4、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月20日，原告与被告签订了购买被告开发的宏运中央观邸商品房补充协议一份，约定原告购买的一处房屋为3号楼1单元5层1号，面积100.13平方米，单价5562.81元每平方米，总房款557004元，首付款167004元。原告已依约向被告交付了房屋首付款167004元。合同签订时被告宣传手册中有铁岭大戏院的建筑，实际该建筑系铁岭市政府的城市规划中准备建设的，但现因与65191部队未能最终兑换土地，铁岭市政府决定不再建设铁岭大戏院。被告于2017年6月5日方取得《商品房预售许可证》，但至今仍不能为原告办理房屋所有权证。原、被告双方已就涉诉房屋办理了入住手续。
一审法院认为，原、被告间签订的合同系双方真实意思表示，在被告已取得《商品房预售许可证》后，可认定为有效；且被告亦交付了房屋。原告主张的被告存在的所谓欺诈行为，均不足以构成解除合同的充要条件，故对原告的起诉，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费5460元（原告预交），全额退还原告。
本院认为，本案双方当事人主体适格，上诉人有明确的诉讼请求，上诉人的起诉符合民事诉讼案件的受理条件，原审认为上诉人主张被上诉人的所谓欺诈行为，不足以构成解除合同的条件属实体审理范围，原审从程序上裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销银州区人民法院（2017）辽1202民初2305号民事裁定；
二、本案指令银州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 晶
审判员 刘 飞
审判员 董瑞华
二〇一八年三月二十日
书记员 于 浩
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0321行审14号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局。住所地：荣县旭阳镇后山巷健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：荣县旭阳镇望江村卫生室。住所地：荣县旭阳镇望江村。
主要负责人：谢春来，男，1971年6月出生，汉族，四川荣县人。
本院在审查申请执行人荣县卫生和计划生育局申请强制执行其对被执行人荣县旭阳镇望江村卫生室作出的行政处罚决定书（荣卫计医罚[2017]010号）一案中，申请执行人荣县卫生和计划生育局申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》的五十三条的规定，裁定如下：
准许申请执行人荣县卫生和计划生育局撤回申请。
审判长 杨 军
审判员 ＸＸ荣
审判员 何巧俐
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡馨月
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4133号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告朱建国,男，1962年7月11日生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告朱建国信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告朱建国系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,681.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,681.83元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4133号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告朱建国,男，1962年7月11日生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告朱建国信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告朱建国系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,681.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,681.83元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民催字第00038号
申请人襄阳双合化工有限责任公司，住所地襄阳市樊城区春园路38号。
法定代表人黄治锋，该公司总经理。
申请人襄阳双合化工有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年4月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人襄阳双合化工有限责任公司遗失的30100051/24919292号银行承兑汇票（金额伍万元整，出票日期2015年2月6日，出票人全称东风实业有限公司，付款行为交通银行十堰分行，收款人全称东风（十堰）汽车管业有限公司，汇票到期日2015年8月6日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人襄阳双合化工有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 余晓明
代理审判员 李 雪
代理审判员 何 源
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 罗丽红
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民催字第00038号
申请人襄阳双合化工有限责任公司，住所地襄阳市樊城区春园路38号。
法定代表人黄治锋，该公司总经理。
申请人襄阳双合化工有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年4月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人襄阳双合化工有限责任公司遗失的30100051／24919292号银行承兑汇票（金额伍万元整，出票日期2015年2月6日，出票人全称东风实业有限公司，付款行为交通银行十堰分行，收款人全称东风（十堰）汽车管业有限公司，汇票到期日2015年8月6日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人襄阳双合化工有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 余晓明
代理审判员 李 雪
代理审判员 何 源
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 罗丽红
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更160号
罪犯李凯，男，1982年6月12日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省济南市市中区。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯李凯于2006年9月20日因犯抢劫罪被山东省济南市历下区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三千元，2013年4月26日被释放；山东省济南市历城区人民法院于二○一五年十一月二十日作出（2015）历城刑初字第306号刑事判决，以被告人李凯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2015年6月20日起至2020年3月19日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年2个月19天，已兑现表扬奖励三次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑七个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李凯减刑七个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯李凯在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李凯于2017年8月31日缴纳罚金人民币五千元。
上述事实有罪犯李凯的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李凯在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于其系累犯，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李凯准予减刑七个月（减刑后的刑期自2015年6月20日起至2019年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 周淑美
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更160号罪犯李凯，男，1982年6月12日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省济南市市中区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯李凯于2006年9月20日因犯抢劫罪被山东省济南市历下区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三千元，2013年4月26日被释放；山东省济南市历城区人民法院于二○一五年十一月二十日作出（2015）历城刑初字第306号刑事判决，以被告人李凯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2015年6月20日起至2020年3月19日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年2个月19天，已兑现表扬奖励三次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李凯减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李凯在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李凯于2017年8月31日缴纳罚金人民币五千元。上述事实有罪犯李凯的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李凯在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于其系累犯，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李凯准予减刑七个月（减刑后的刑期自2015年6月20日起至2019年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  周淑美审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  王 元
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第8-1号
申请执行人林小强，男，1988年5月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人庄培强，男，1987年5月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人庄燕燕（被执行人庄培强妻子），1985年11月8日出生，汉族，住址同上。
申请执行人林小强与被执行人庄培强、庄燕燕债权纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第1616号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林小强于2014年12月22日向本院申请强制执行，要求强制被执行人庄培强、庄燕燕偿还借款95000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年12月23日向被执行人陈玉聪发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2014年12月30日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其至今未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的房产、车辆及银行存款等财产。2015年1月15日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2015年5月28日，本院依法向申请执行人告知被执行人的财产查询情况，并要求申请执行人继续向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。同日，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第1616号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一五年五月二十八日
书记员 张 燕
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执71号
申请执行人：连云港市鹏伟保温建材有限公司，住所地江苏省连云港市（院边防所隔壁）。
法定代表人：周保瑞，董事长。
被执行人：安徽中厦建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市灵壁县。
法定代表人：曹文仕，该董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第01281号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人安徽中厦建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查明被执行人安徽中厦建设集团有限公司在银行有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结（划拨）被执行人安徽中厦建设集团有限公司在银行存款270558元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判员 徐同进
二〇一六年一月二十五日
书记员 尹良卫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1422民初736号
原告：王某龙。
被告：李某明。
被告：中国某某财产保险股份有限公司葫芦岛支公司建昌县分公司。
法定代表人王某，系该公司经理。
原告王某龙诉上述二被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，在本案诉讼期间，原告于2018年3月21日向本院提交书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告王某龙申请撤回本案起诉，符合准予撤诉条件，应依法准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王某龙撤诉。
案件受理费1185元，减半收取，由原告王某龙负担。
审判员 王春德
二〇一八年三月二十一日
书记员 司 博
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初5870号
原告：隽海龙，男，汉族，居民，1989年12月7日出生，住兰陵县，
被告：王建建，男，汉族，居民，住兰陵县。
原告隽海龙诉被告王建建承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隽海龙到庭参加诉讼，被告王建建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告隽海龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告厨门款15500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年7月至2017年6月20日，原告多次为被告提供厨房的厨门，经结算，被告尚欠原告15500元厨房的厨门款，经原告多次催要，被告始终拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，故具状起诉，望贵院依法予以支持。
被告王建建未答辩。
原告隽海龙为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、与被告王建建的通话录音光盘一份，拟证明被告王建建承认尚欠原告厨门款15500元；证据二、2017年5月、6月、9月原告隽海龙与被告王建建的通话记录，拟证明原、被告之间有业务往来，其中2017年9月4日（13：44:58）与被告王建建7分20秒的通话即原告提供的证据一通话录音光盘；证据三、客户名称为王建建的收款收据110张，共计金额23523元，被告王建建曾微信转账3次共计偿还金额8000元，尚欠厨门款15523元。
被告王建建未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月至2017年6月期间，原告隽海龙多次为被告王建建定作厨房的厨门，共计价款23523元。原告隽海龙已将定作成果交付被告王建建，被告未按约定全额给付原告报酬，尚欠15523元，原告隽海龙诉请被告王建建支付余款15500元，本院予以支持。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人应当按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，定作人应当按照约定的数额支付报酬。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。在本案中，原告隽海龙已履行合同义务，被告王建建也应当按照约定的数额及时给付原告报酬。被告王建建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院作出实体判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建建于本判决生效后十日内一次性给付原告隽海龙报酬款15500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告王建建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 樊杰斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘瑞琪
卫辉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0781刑初246号
自诉人刘某某，男，汉族，1966年7月13日出生，住卫辉市。
被告人司某某，男，汉族，1966年5月10日出生，住卫辉市。
自诉人刘某某以被告人司某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘某某以和被告人司某某私下达成协议为由，于2016年12月4日向本院提出撤回对被告人司某某的起诉。
本院认为，自诉人刘某某以和被告人司某某私下达成协议为由申请撤回对司某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 丁 凌
审 判 员 张家坡
审 判 员 王朝峰
二〇一六年十二月五日
代理书记员 张 晓
卫辉市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0781刑初246号自诉人刘某某，男，汉族，1966年7月13日出生，住卫辉市。被告人司某某，男，汉族，1966年5月10日出生，住卫辉市。自诉人刘某某以被告人司某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘某某以和被告人司某某私下达成协议为由，于2016年12月4日向本院提出撤回对被告人司某某的起诉。本院认为，自诉人刘某某以和被告人司某某私下达成协议为由申请撤回对司某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人刘某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。审 判 长  丁 凌审 判 员  张家坡审 判 员  王朝峰二〇一六年十二月五日代理书记员  张 晓
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民立初字第9号
起诉人：杨泉，男，1954年7月24日出生，汉族，原吉林市船营房产经营管理处职工，住吉林市船营区。
本院收到杨泉起诉吉林市鑫营房产经营有限公司的起诉状，载明的诉讼请求为：要求判令恢复原告“事业单位编制身份”并享有医疗保险，社会养老保险等一切依法应享有的福利待遇；诉讼费由被告承担。
起诉状载明的事实及理由：2015年11月16日，原告向吉林市人事争议仲裁委员会提起“人事仲裁”，“请求仲裁庭依法�决被申请人（被告）恢复申请人（原告）的‘事业单位编制身份’并享有医疗保险，社会养老保险等一切依法享有的福利待遇”。2015年11月19日，吉林市劳动人事争议仲裁委员会做出了吉市劳人仲不字（2015）第219号不予受理通知书，裁决：“根据一事不再理的原则，决定对原告的仲裁申请不予受理”，为此原告向法院提起诉讼。原告认为，一、本起纠纷为“人事争议”；而非“劳动仲裁争议”。这是完全不同的仲裁争议，所适用的法律法规不同。二、本起“人事仲裁争议”的焦点是原告系被告事业单位在编的“事业单位职工”，提出的诉求是恢复原告的事业单位编制身份并享有医疗保险，社会保险等一切依法应当享有的社福利待遇；而吉市劳仲不字（2008）第29号裁决和吉市劳仲不字（2004）第2号裁决焦点是“买断工龄”的仲裁请求。两个仲裁请求截然不同，并非属于“一事不再理”的仲裁原则。三、本起“人事仲裁争议”的当事人是原告本人；而（2008）和（2004）两次劳动仲裁的当事人是集体仲裁，但劳动争议的请求与本起“人事仲裁争议”迵然不同。四、原告的身份已经明确：事业单位身份，因此不适用任何“分流”、“淘汰”、“解除”、“赎卖”等解除“事业单位编制身份”的法律依据。
经审查，本院认为，起诉人杨泉原单位是吉林市船营房产经营管理处，该单位在政府主导下已改制为吉林市鑫营房产经营有限公司。本次诉请“要求判令恢复原告‘事业单位编制身份’并享有医疗保险，社会养老保险等一切依法应享有的福利待遇；诉讼费由被告承担，”与上次在（2015）船民立初字第1号案件中提出的诉请“1、确认被告与原告签订的《买断工龄协议书》无效；2、恢复原告与被告之间的劳动关系；3、补偿原告16年的工资、医保等国家规定的事业单位职工一切合法待遇，具体数额由被告按国家标准核定补偿“相比，除在文字表述上与上次第1项、第2项诉请虽表述不同但实质内容相同外，第3项与本次诉请是一致的，原告单独诉讼或参加团体诉讼并不导致法律关系当事人的变化，且此次起诉与上次起诉的诉讼标的相同，因此，本案属于“一事不再理”的情形，构成重复起诉，应不予受理。另外，即使按照起诉人杨泉所诉称其属于事业单位在编职工，其要求恢复原告“事业单位编制身份”并享有医疗保险，社会养老保险等一切依法应享有的福利待遇，按照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”之规定，因杨泉所诉的争议不属于事业单位工作人员与事业单位之间因辞职、辞退所发生的争议，其起诉亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对杨泉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 王 哲
审判员 孙立伟
审判员 张志光
二〇一五年十二月十七日
书记员 侯宏达
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终15号
上诉人（原审被告）：马恩军。
被上诉人（原审原告）：张巍。
委托诉讼代理人：周丽，新疆函育律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈涛，新疆函育律师事务所律师。
上诉人马恩军因与被上诉人张巍买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初3589号民事裁定�向本院提出上诉。
上诉人马恩军上诉称，我的经常居住地位于河南省焦作市解放区，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送河南省焦作市解放区人民法院审理。
被上诉人张巍未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，马恩军的住所地虽位于河南省焦作市解放区环城西路祥和苑5号楼122号，但米东区铁厂沟镇铁厂沟西村村民委员会于2017年11月17日出具证明，证实马恩军自2015年7月1日起至今居住在米东区铁厂沟镇铁厂沟西村4900号1栋。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一�以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据上述法律规定，马恩军离开位于河南省焦作市解放区环城西路祥和苑5号楼122号的住所地至张巍起诉立案，马恩军在米东区铁厂沟镇铁厂沟西村4900号1栋已连续居住一年以上，该地址为马恩军的经常居住地。张巍选择向原审法院起诉符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。马恩军的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 于�翔