广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民二初字第80号
原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇下岭贝黄沙河。
法定代表人梁玉红，董事长。
委托代理人张邦永，广东勤诺律师事务所律师。
委托代理人李柳娟，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告潘桂芳，女，汉族，身份证住址为广东省增城市，身份证号码：×××4826。
原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司诉被告潘桂芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李柳娟到庭参加诉讼。被告潘桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司诉称，2014年5月1日，被告潘桂芳通过虚构虚假的工作证明和收入证明，向原告申请为其担保向东莞市农村商业银行贷款买车，然后原告根据其申请对其168000元贷款向银行作了担保。根据银行信用卡规定，被告潘桂芳第一期月供为21490元，以后每期月供4666元。2014年3月6日，被告潘桂芳于东莞市东部丰田汽车销售服务有限公司购买了一部丰田牌TV7254VSP5轿车，车牌号为粤S×××××。购车后，被告潘桂芳一直未进行月供付款。截止2014年11月6日，原告共替被告潘桂芳向银行垫资19946.14元。在此期间，银行多次督促原告替被告潘桂芳还款，原告通过电话与函件催款未果，后去被告潘桂芳填写的工作地点寻找，才发现被告潘桂芳提供的工作证明和工作收入系捏造的，后去被告潘桂芳户籍住所地催款未果。综上所述，为维护自身合法权益�原告特诉至法院，请求判令：一、被告支付截止起诉时原告代垫资金19946.14元及同期银行贷款利息；二、被告承担本案的诉讼费。
被告潘桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，2013年12月27日，原告与被告潘桂芳签订了一份《汽车消费分期付款合同》，合同约定：被告潘桂芳购买丰田锐志2.5V尚锐版车辆一台，购车款为241000元，其中首期购车款73000元在本合同签订之日起三日内缴纳；被告潘桂芳拟向东莞市农村商业银行申请汽车消费贷款，用于支付本合同分期金额；被告潘桂芳申请的汽车分期付款总金额为168000元，分期3年，每期应还款4666元；原告同意代被告潘桂芳申请办理汽车消费分期付款；当被告潘桂芳出现欠供时，原告有权配合贷款银行进行追缴作业。2013年12月30日，被告潘桂芳向东莞市农村商业银行申请了贷款168000元，该贷款以信用卡透支方式支付，被告潘桂芳需通过每月分期等额方式偿还信用卡透支资金，原告为被告潘桂芳的上述贷款向银行提供了连带责任保证担保。后来，被告潘桂芳于东莞市东部丰田汽车销售服务有限公司购买了一台丰田TV7254VSP5轿车。由于被告潘桂芳贷款后一直未还款，因此贷款银行发出了《信用卡欠款催收通知书》，并多次督促原告代被告潘桂芳交款，后原告代被告潘桂芳垫付了银行欠款。后经查实，被告所提供的工作证明和工作收入系捏造，然后原告通过函件，并到被告潘桂芳户籍地催款，但均未果，故诉至法院，请求解决。
原告主张其为被告潘桂芳代垫贷款的原因是原告为被告潘桂芳的贷款向银行提供了连带责任担保，因此经贷款银行催促，原告共分三笔通过赵子利的账户替被告潘桂芳代垫本息�19946.14元，分别是于2014年8月21日代垫19012.94元，于2014年9月15日代垫466.6元，于2014年10月15日代垫466.6元。原告后来又于2014年11月26日、2015年2月6日、2015年5月18日代被告潘桂芳代垫付了款项，但原告在庭审中明确表示对此不增加诉讼请求，仅要求被告潘桂芳返还代垫款项19946.14元，并从其第一笔代垫款支付之日即2014年8月21日起计算利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
以上事实，有原告提交的个人基本情况证明（信用卡）、《新车租赁费用明细表》、《汽车消费分期付款合同》、《担保函》、《信用卡申请表》、《信用卡汽车分期业务申请审批表》、《信用卡汽车分期付款合同》、东莞市东部丰田汽车销售服务有限公司新车销售合同、银联POS签购单、购车发票、行驶证、机动车登记证书、机动车保险单、《信用卡欠款催收通知书》、律师函、邮寄详情单、东莞市农村商业银行客户汇入汇出款明细、银行出具的证明、赵子利出具的说明，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告潘桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告与被告潘桂芳签订的《汽车消费分期付款合同》是双方真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，原告与被告潘桂芳均应切实履行合同项下的义务。原告承诺为被告潘桂芳的汽车贷款向银行提供连带责任保证，在被告潘桂芳未依约履行还款责任的情况下，原告为履行其连带保证责任，通过赵子利的账户向被告潘桂芳的还贷账户支付了19946.14元，用于支付被告潘桂芳拖欠银行的汽车贷款债务，该事实有原告提供�银行汇入汇出明细、赵子利及东莞市农村商业银行出具的证明证实，本院对此予以确认。原告承担保证责任后，依法有权向被告潘桂芳追偿，现被告潘桂芳未提供证据证明其已经向原告返还代垫款，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告潘桂芳返还代垫资金19946.14元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于利息，由于原告系分期代垫的，故利息的起算应分别处理，具体计算如下：其中19012.94元的本金从2014年8月21日起，466.6元的本金从2014年9月15日起，466.6元的本金从2014年10月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率分别计算至实际清偿之日止。超出部分的利息诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：
一、被告潘桂芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市金顺通汽车租赁有限公司偿还代垫款项19946.14元及利息（其中19012.94元的本金从2014年8月21日起，466.6元的本金从2014年9月15日起，466.6元的本金从2014年10月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率分别计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市金顺通汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费298.66元（已由原告预交），由被告潘桂芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 焦金娜
代理审判员 赖艳君
人民陪审员 邓爱容
二〇一五年七月六日
书 记 员 许任宁
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。