江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民仲审字第00093-00135号
申请人如皋百信医院，住所地如皋市如城镇西典巷**号。
法定代表人洪远稳，该医院理事长。
委托代理人刘志梅，江苏绘园律师事务所律师。
委托代理人洪建锋。
被申请人李美锋。
被申请人孙文莲。
被申请人吕一民。
被申请人程芬。
被申请人周爱燕。
被申请人王澜。
被申请人孙宝红。
被申请人许亚楠。
被申请人薛冬青。
被申请人印丹愉。
被申请人蔡小波。
被申请人陈榕蓉。
被申请人高红。
被申请人成晶晶。
被申请人孙福文。
被申请人薛钟。
被申请人陈亚琴。
被申请人周蓉蓉。
被申请人钱秀林。
被申请人汤爱霞。
被申请人李璐。
被申请人邹清蓉。
被申请人陈晨。
被申请人沈莹婷。
被申请人单晓莉。
被申请人徐晶晶。
被申请人张瑞宏。
被申请人ＸＸ。
被申请人戴松玲。
被申请人丁晓虎。
被申请人姜沿林。
被申请人林芸。
被申请人陆蓓蓓。
被申请人胡庆兵。
被申请人王志娟。
被申请人赵亭亭。
被申请人漆彩云。
被申请人刘如峰。
被申请人姜福康。
被申请人吴小平。
被申请人袁小梅。
被申请人张焱梅。
被申请人沈华。
上述43名被申请人的诉讼代表人姜沿林、薛钟、钱秀林。
上述43名被申请人的委托代理人耿瑶。
上述43名被申请人的委托代理人沙鹏。
申请人如皋百信医院因与被申请人李美锋等43人劳动争议纠纷四十三案，不服如皋市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）皋劳人仲案字（2015）第375-1～4、6～20、22、24～46号仲裁裁决（以下简称仲裁裁决），向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行了合并审理。本案现已审理终结。
申请人如皋百信医院称：1、仲裁程序严重违法。劳动仲裁委对46人的一起案件，作出了46个仲裁裁决，使得本来并非一裁终局的一起案件被分割成40几个一裁终局的案件，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《调解仲裁法》）关于仲裁案件申请、受理、开庭和裁决的程序性规定，违反了《劳动人事争议仲裁组织规则》第十二条“仲裁委员会处理争议案件应当组成仲裁庭，实行一案一庭制”的规定；劳动仲裁委在作出裁决前未能执行先调后裁的仲裁原则，违反了《调解仲裁法》第四十二条“仲裁庭在作出裁决前，应当先行调解”的规定；劳动仲裁委遗漏了应当追加的当事人，本案应当将缪鹏程追加为共同被诉人；由于本案相关事实需待（2014）皋商初字第1021号审理结案才能查明，为查清本案事实本案应当中止审理。2、本案适用法律、法规错误。被申请人主张的工资时段医院已经不在正常经营，已经停业，根据《江苏省工资支付条例》的规定，即便需要支付工资也只能支付最低工资标准的80%；而且，被申请人主张的工资时段医院已处于停业状态，根本没有经济效益，被申请人又拒绝接受考勤和管理，并未提供任何劳动，不应支付绩效工资。3、对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据，被申请人仅仅提供了南通中院的裁定书与劳动仲裁委的仲裁书以及社保参保人员名单，被申请人应提交正常上班的证明材料。综上，仲裁裁决程序违法、适用法律法规错误、对方隐瞒了足以影响仲裁裁决的证据，请求法院予以撤销。
被申请人李美锋等43人答辩称：1、本案是单纯的劳动争议案件，系因如皋百信医院恶意拖欠46位劳动者工资所致。46位劳动者分别向劳动仲裁委申请仲裁，由于案情相似，仲裁委合并审理，并非如申请人所述的集团仲裁。由于人数众多，劳动者推举了代表人参加仲裁，于法有据，且不应当将46人工资简单相加，进行裁决。2、申请人所述如皋百信医院与缪鹏程属于其双方之间的合同争议，与本案无关，应由其另案处理。3、申请人所述职工未提供劳动，与事实不符，百信医院职工在申请人恶意作为，拒不提供最基本劳动条件情况下坚守工作岗位，直至申请人于2015年9月动用社会人员使用暴力将医院在岗职工驱离医院，在此过程中有如皋警方的处警记录可以证实。时至今日，申请人未在任何时间以任何方式与被申请人进行协商，包括工资及劳动岗位。4、申请人所述卫生行政主管部门所谓的停业通知，与事实不符，政府相关部门已经多次明确表示要求申请人对医院现状进行改正，要求申请人提供最基础的工作条件，要求申请人担负起应当由其担当的社会责任，但是申请人未有任何行动，且已作出了解散医院的通知，其目的不言而喻。综上，仲裁裁决合法有效，请求法院驳回申请人的申请。
为证明其主张，申请人如皋百信医院提交以下证据：1、2015年8月21日如皋公安局关于如皋百信医院故意损坏财物立案回执一份，证明被申请人采取撬门入室的方式非法进入医院。2、缪元华出具的证明两份，证明当时43名被申请人未到百信医院上班。3、2015年8月份寄出被退回的信件，证明被申请人提供的住址以及联系方式有误，申请人发出的要求被申请人到单位的通知大部分被退回，因被申请人违反劳动法，单位对他们进行处罚。
被申请人质证认为：1、公安局的回执，仅能证明派出所曾于2015年8月21日受理此案，对此案的实际情况法院可向派出所了解，但对方提出的今年年初到9月份派出所多次出警，反而可证明百信医院的职工一直在院。2、证明与事实不符，该证明中有些职工的签字有多种笔迹，且证明中签字的陈跃兰已于2015年1月6日将工作地点变更为姜堰，但在2月份的考勤证明中仍然出现她的签名，该证据显属杜撰。3、从挂号信的退回日期来看，是8月28日退回的，而被申请人申请的是1月到5月的工资收入，故该证据与本案无关。
案件受理后，本院组成合议庭，对仲裁裁决是否符合法定的撤销事由进行了审查，于2015年10月19日组织听证，并调阅了本案的仲裁卷宗。
本院认为，根据《调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明一裁终局的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：1、适用法律、法规确有错误的；2、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；3、违反法定程序的；4、裁决所根据的证据是伪造的；5、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；6、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
关于申请人主张仲裁程序违法的问题。劳动仲裁委在收到46人的仲裁申请后，组成同一个仲裁庭进行并案审理，立案、开庭审理的程序合法，其在“皋劳人仲案字（2015）第375号”的相同案号下，根据不同的当事人及诉求作出1～46项裁决，并不违反《调解仲裁法》关于仲裁案件申请、受理、开庭和裁决的程序性规定，也不违反“一案一庭制”的规定。由于其中43项仲裁裁决符合《调解仲裁法》规定的一裁终局情形，劳动仲裁庭告知该43项仲裁裁决属于一裁终局并无不当。从仲裁庭审笔录可以反映，劳动仲裁庭在仲裁开庭结束前，曾征求双方当事人是否同意调解，由于被申请人明确不同意调解而调解未成，不违反《调解仲裁法》第四十二条的规定。关于本案应否追加当事人及是否应当中止的问题，本案双方劳动关系清楚，用人单位主体明确，与缪鹏程与如皋百信医院之间的另案法律关系无涉，（2014）皋商初字第1021号案件的审理不影响本案仲裁裁决的作出，且由于该主张涉及案件事实问题，不在本院审查范围，故本院不予理涉。
关于申请人主张本案适用法律、法规错误的问题。本案中，如皋百信医院并未对外发出停工、停产或者歇业的通知，亦未对内书面告知案涉的43名劳动者并与其协商工资事宜，从现有证据看，其未能提供充分有效的证据证明其处于停工、停产、歇业状态，而暂缓校验与停业或歇业并非同一概念，现如皋百信医院仅以自身的主观认知为依据，要求仅支付当地最低工资标准的百分之八十的生活费给43名被申请人，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。
关于如皋百信医院主张对方隐瞒了正常上班的证明材料，本院认为，员工是否正常上下班的考勤等资料理应由用人单位而非员工所掌握，如皋百信医院主张员工未正常上下班，其应当提交有效证据证明，作为劳动者的被申请人并无保存上班证明材料的义务，故对该项主张本院不予采信。
综上，仲裁裁决程序合法，适用法律法规正确，不具备予以撤销的事由。如皋百信医院申请撤销仲裁裁决的主张均不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人如皋百信医院的申请。
案件受理费每案400元，43案共计17200元，由申请人如皋百信医院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆燕红
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 陆炜炜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。