东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第773号
原告：岳增学。
委托代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
委托代理人：武金州，山东众旭律师事务所律师。
被告：刘元礼。
委托代理人：于岭岭。
委托代理人：李平。
被告：孙全德。
被告：滨州市安泰运输有限公司。
法定代表人：张祚英。
被告：民安财产保险有限公司滨州中心支公司。
负责人：刘宜洲。
委托代理人：张敬玮。
原告岳增学诉被告刘元礼、孙全德、滨州市安泰运输有限公司、民安财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称“民安财险滨州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑晓杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司的起诉，本院依法予以准许。原告岳增学的委托代理人武金州，被告刘元礼的委托代理人于岭岭、李平，被告民安财险滨州支公司的委托代理人张敬玮到庭参加诉讼，被告孙全德、滨州市安泰运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告岳增学诉称，2015年6月26日19时20分许，被告孙全德驾驶鲁MA××××号重型罐式货车沿黄河路由东向西行驶至规划四路交叉路口时，与沿规划四路由南向北行驶的被告刘元礼驾驶的鲁EHV×××号小型普通客车相撞，致使乘坐鲁EHV×××号小型普通客车的原告受伤，造成交通事故。2015年7月22日，东营市公安局交通警察支队直属警察三大队作出东公交字【2015】第00016号道路交通事故证明，证明事故原因无法查清，责任无法认定。原、被告双方就赔偿事宜未达成一致意见。诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费29191.2元、误工费11280元、护理费3900元、交通费1000元、必要的营养费1000元、住院伙食补助费520元、精神损害抚慰金8000元、财产损失1000元，共计55891.2元；二、原告的残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费等费用待司法鉴定结论出具后确定；三、判令被告承担本案的全部诉讼费。鉴定结论作出后，原告变更诉讼请求为：判令被告民安财险滨州支公司赔偿原告各项损失共计122000元（包括医疗费29191.2元、交通费1000元、必要的营养费2000元、住院伙食补助费780元、财产损失1000元、误工费18581.3元、护理费5185.48元、残疾赔偿金63090元、被抚养费生活费13236元、后续治疗费1130.26元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2500元，共计145694.24元）；二、被告刘元礼、孙全德、滨州市安泰运输有限公司、民安财险滨州支公司在商业险范围内赔偿原告21694.24元（扣除被告刘元礼已支付的2000元）；三、被告承担全部诉讼费用。
被告刘元礼辩称，一、其在该交通事故中不应承担责任，故无需承担赔偿责任，事故发生后其为原告垫付医疗费3000元，原告应予返还；二、涉案交通事故导致被告刘元礼受伤，被告民安财险滨州支公司应在交强险限额内为被告刘元礼预留份额；三、原告的损失应提供合理合法的证据予以证实。
被告民安财险滨州支公司辩称，原告的诉讼请求应提供相应的证据予以证明，被告滨州市安泰运输有限公司的车辆存在超载情况，根据保险合同规定应核减10%，对超过交强险限额部分应根据责任比例予以处理。同意为被告刘元礼在交强险限额内预留必要的份额。
被告孙全德、滨州市安泰运输有限公司未答辩。
原告岳增学为证明其主张，向本院提交以下证据，两被告发表了质证意见：
证据一，道路交通事故证明一份，拟证明：原告是涉案交通事故鲁EHV×××号小型普通客车的乘车人，被告孙全德应承担事故全部责任，原告及被告刘元礼不应承担责任。
被告刘元礼对该证据无异议。
被告民安财险滨州支公司质证认为：对证据的真实性无异议，通过证明可以看出被告孙全德驾驶的鲁MA××××号重型罐车沿黄河路由东向西行驶至规划四路交叉路口时，与沿规划四路由南向北的被告刘元礼驾驶的鲁EHV×××小型货车相撞，鲁MA××××号车位于鲁EHV×××号车辆的右侧，鲁EHV×××号车辆应让行鲁MA××××号车辆先行，根据鲁MA××××号车辆驾驶员孙全德的描述，其驶经路口时已观察路口前方是绿灯，被告孙全德不存在违反道路交通法规的行为，其认为被告孙全德无责任，其不应承担赔偿责任。
证据二，东营市人民医院住院病案一份、诊断证明书一份、出院记录一份、门诊收费票据两张、住院收费票据一张、住院结算清单一份。后续治疗费包括东营市人民医院门诊收费票据五张、东营康之堂药业连锁有限公司发票一张、东营华瑞中医院收据一张，拟证明：原告因涉案交通事故住院治疗26天，花费医疗费29191.2元、后续治疗费1130.26元。住院伙食补助费780元，每天30元。
被告刘元礼质证认为：对证据的真实性无异议，对2015年6月29日的两份门诊收费票据以及住院收费票据无异议，对于其他票据的证明目的有异议。原告所主张的后续治疗费中五份门诊收费票据没有相应的门诊病历、CT检查报告单、门诊诊断证明书相佐证；东营康之堂药店的发票没有门诊处方，无法证实与本案的关联性；东营华瑞中医院的收据没有相应的处方相佐证，并非正规发票不予认可。原告对其主张的后续治疗费缺乏证据证明其必要性、合理性、关联性。
被告民安财险滨州支公司对证据的真实性无异议，同意被告刘元礼的质证意见。
证据三，原告身份证复印件、居住证各一份，同时请求法庭出示司法鉴定意见书，拟证明：原告事发前一直在东营市城区居住，从事的是工地工头工作，其赔偿标准应按城镇居民标准计算。司法鉴定意见鉴定原告构成十级伤残，伤残赔偿金为63090元，按照2015年度城镇居民人均可支配收入31545元计算。
在本案审理过程中，本院依法向原、被告出示了东营为民司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，交由原、被告质证。
原告对该鉴定意见书无异议。
被告刘元礼对证据三及司法鉴定意见书质证认为：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告提交的居住证可以看出其有效期为2012年12月20日至2013年12月19日，该证据无法证实事故发生前一年即2014年6月至2015年6月原告在城镇居住、工作，原告的残疾赔偿金应按照2014年度农村居民人均纯收入计算。
被告民安财险滨州支公司对证据三及司法鉴定意见书的质证意见同被告刘元礼。
证据四，岳某某身份证复印件、户口本复印件各一份，拟证明：原告护理人员的身份信息，岳某某系原告儿子，为青岛某机械厂职工。护理费按照2015年度城镇居民人均可支配收入31545元计算2个月，共计5185.45元。
被告刘元礼质证认为：从身份证复印件无法看出岳某某为城镇居民户口，同时原告主张岳某某具有固定职业，根据法律规定原告应提交岳某某扣发工资收入的证明。对于户口本的真实性无异议。
被告民安财险滨州支公司的质证意见同被告刘元礼。
证据五，仇某某身份证复印件一份，结合证据四中的户口本，拟证明：仇某某系原告配偶，出生于1960年，岳增学、仇某某共生育两个子女。仇某某的被抚养人生活费按照2015年度城镇居民人均消费性支出19854元计算应为13236元。
被告刘元礼质证认为：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，仇某某未年满60周岁，原告没有证据证明仇某某无劳动能力和生活来源，仇某某并非原告的抚养人，原告无权主张被抚养人生活费，且按照城镇居民人均消费性支出计算没有法律依据。
被告民安财险滨州支公司的质证意见同被告刘元礼。
证据六，鉴定费发票一张，拟证明：原告因涉案交通事故支出鉴定费2500元。
被告刘元礼质证认为：对证据的真实性无异议，但根据鉴定结论可以看出原告未能鉴定出后续治疗费，因此后续治疗费相对应的鉴定费600元其不予认可。
被告民安财险滨州支公司质证认为：对证据的真实性无异议，其不承担鉴定费等间接费用。
证据七，房屋出租合同一份，拟证明：原告一直居住在东营市城区，赔偿标准应按照城镇居民标准计算。
被告刘元礼质证认为：对证据真实性无法核实，对证明目的不予认可，该份房屋出租合同未到房产登记部门备案，无法证实原告的实际居住情况。
被告民安财险滨州支公司的质证意见同被告刘元礼。
在本案审理过程中，本院依法对原告提交的证据七房屋出租合同中的出租方韩某某制作了调查笔录，并交由原、被告质证。
原告岳增学质证认为：对该调查笔录无异议，原告在2014年8月20日之前也在东营城区租房居住。
被告刘元礼质证认为：对证据的真实性无异议，但我方仅认可原告现在在该地点租房居住，事发前一年是否在此地租房居住我们不清楚。
被告民安财险滨州支公司质证认为：对调查笔录的真实性无异议，对证明目的有异议，涉案交通事故发生时间为2015年6月份，房屋出租合同的开始时间为2014年8月21日，该份证据不能证明原告事发前一年在城镇居住。
被告刘元礼为证明其抗辩主张，庭审中提交了以下证据，原告及被告民安财险滨州支公司发表了质证意见：
证据一，道路交通事故现场图复印件一份、道路交通事故现场技术照片复印件三张六帧，证据来源于东营市公安局交通警察支队直属警察三大队，拟证明：涉案交通事故发生的原因是被告孙全德闯红灯造成的，与让行右侧车辆无关。
原告对证据的真实性及证明目的均无异议。
被告民安财险滨州支公司质证认为：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该组复印件没有加盖出具单位的公章，不能实现被告刘元礼的证明目的，原告以此证明涉案交通事故中刘元礼不承担事故责任，缺少法律依据。
证据二，收条两份，拟证明：被告刘元礼为原告垫付医疗费3000元，该笔费用包含在原告主张的医疗费中，要求原告予以返还。
原告及被告民安财险滨州支公司对该证据均无异议。
被告民安财险滨州支公司为证明其抗辩主张，庭审中提交了以下证据，原告及被告刘元礼发表了质证意见：
鲁MA××××号车辆商业险保单以及通用条款各一份、出险时鲁MA××××号车过磅时的载重质量数据照片复印件一份，拟证明：被告民安财险滨州支公司出险时鲁MA××××号车辆超载，根据商业险保单约定，需减扣10%。鲁MA××××号车辆在其公司投保交强险，限额12.2万元，商业险限额100万元并投保不计免赔。涉案交通事故发生在保险期间内。
原告对该证据无异议。
被告刘元礼质证认为：对投保情况无异议，但是否超载应由公安机关交通管理部门认定，仅凭该称重数据照片复印件无法证实事故发生时鲁MA××××号车辆超载。
被告孙全德、滨州市安泰运输有限公司未提交证据，亦未对原告岳增学及被告刘元礼、民安财险滨州支公司提交的证据发表质证意见。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据一无异议，本院依法予以采信。两被告对原告提交的证据二中的医疗费证据的真实性无异议，对后续治疗费不予认可，本院认为该组证据中东营市人民医院的相关证据材料形式合法、内容客观真实，本院依法予以采信，东营康之堂药业连锁有限公司的发票及东营华瑞中医院的收据并非正规医疗机构发票，且没有门诊病历、用药明细等证据相佐证，本院对该两份证据依法不予采信。两被告对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，本院对该组证据将结合其他证据予以综合分析认定。两被告对证据四的真实性无异议，但对证明目的有异议，本院认为该组证据不能证明岳某某的工作单位及误工收入，对原告的证明目的本院依法不予采信。两被告对证据五的真实性无异议，但对证明目的有异议，本院认为仇某某在事故发生时年满55周岁，且原告未能提交仇某某无劳动能力或没有生活来源的相关证明，因此原告主张仇某某的被抚养人生活费无事实根据和法律依据，对原告的证明目的本院依法不予支持。两被告对原告提交的证据六的真实性无异议，但被告刘元礼对后续治疗费相对应的鉴定费600元有异议，本院认为原告未能鉴定出后续治疗费，因此该鉴定费600元应由原告自行承担。两被告对原告提交的证据七的真实性无法确定，结合法院依法对韩某某制作的调查笔录，能够证明原告事发前已在城镇连续居住一年以上，对该份证据本院依法予以采信。原告对被告刘元礼提交的证据一的真实性无异议，被告民安财险滨州支公司对该证据有异议，本院认为该组证据虽系复印件，但能够客观反映出涉案交通事故发生时的现场情况，本院依法予以采信。原告及被告民安财险滨州支公司对被告刘元礼提交的证据二无异议，本院依法予以采信。原告对被告民安财险滨州支公司提交的证据无异议，被告刘元礼对该组证据中的涉案车辆鲁MA××××号重型罐式货车在事发时的称重照片有异议，本院对该组证据中鲁MA××××号重型罐式货车的投保情况依法予以采信，但该照片不能证明涉案车辆在事发时超重，对被告民安财险滨州支公司的证明目的本院依法不予支持。
根据采信的证据、当事人陈述、鉴定意见及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2015年6月26日19时20分，被告孙全德驾驶鲁MA××××号重型罐式货车沿黄河路由东向西行驶至规划四路交叉路口时，与沿规划四路由南向北行驶的被告刘元礼驾驶的鲁EHV×××号小型普通客车相撞，致使刘元礼及乘坐鲁EHV×××号小型普通客车的原告岳增学受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。2015年7月22日，东营市公安局交通警察支队直属警察三大队作出东公交证字【2015】第00016号道路交通事故证明，据现有证据，无法确定鲁MA××××号醒狮牌重型罐式货车及鲁EHV×××号五菱牌小型普通客车进入事故现场路口时路口信号灯的状态。该道路交通事故的形成原因无法查清。原告岳增学受伤后，于2015年6月26日至2015年7月22日在东营市人民医院住院治疗26天，原告住院治疗及门诊检查共计花费医疗费30078.2元。原告住院治疗期间及出院后由其儿子岳某某护理。原告在涉案交通事故发生前已在城镇连续居住一年以上。经东营为民司法鉴定中心鉴定：原告岳增学此次车祸所致损伤后遗症构成伤残等级十级；护理期限为60日；误工期限自受伤之日起至定残前一日止；后续治疗费建议以实际发生额为准。原告支出鉴定费2500元。被告刘元礼为原告垫付医疗费3000元。
另查明，鲁MA××××号重型罐式货车登记车主为被告滨州市安泰运输有限公司，该车辆在被告民安财险滨州支公司投保交强险和商业险，商业三者险限额为1000000元，本案交通事故发生在保险期限内。（2015）东开民初字第730号案件中，鲁EHV×××号五菱牌小型普通客车驾驶人刘元礼的医疗费用损失为8932.11元（含医疗费8452.11元、住院伙食补助费480元），死亡伤残损失为4062.83元（含护理费1280.96元、误工费2481.87元、交通费300元），财产损失为12947元（含车辆施救费1400元、车辆维修费11547元）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门经过现场勘查、询问当事人及依法委托鉴定，认为仅凭现有证据无法确定鲁MA××××号醒狮牌重型罐式货车及鲁EHV×××号五菱牌小型普通客车进入事故现场路口时路口信号灯的状态，因此交警部门认为涉案交通事故的形成原因无法查清。根据交警部门在事发时对被告刘元礼及孙全德制作的询问笔录，两被告均表示其驾车行经事发路口时，路口信号灯状态为绿灯，结合被告刘元礼提交的道路交通事故现场图及现场技术照片，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定：机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。本院认为结合现有证据无法认定被告刘元礼及孙全德存在闯红灯等违法行为，但两被告驾车行经事发路口时，均未尽到必要的注意义务，本院认为被告刘元礼、孙全德对涉案事故承担责任的比例应以50%、50%为宜，原告岳增学作为鲁EHV×××号小型普通客车的乘车人，对事故发生无过错，不应承担事故责任。鲁MA××××号重型罐式货车登记车主为被告滨州市安泰运输有限公司，驾驶人为被告孙全德，被告孙全德、滨州市安泰运输有限公司未到庭参加诉讼，对两被告之间的关系现无法查清，因鲁MA××××号车辆为重型罐式货车，该类型车辆需挂靠经营才能取得运营资质，被告滨州市安泰运输有限公司作为该车辆的挂靠单位和登记车主，应对原告的损失按照责任比例与被告孙全德承担连带赔偿责任。鲁MA××××号醒狮牌重型罐式货车在被告民安财险滨州支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，原告岳增学的损失首先应由被告民安财险滨州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告民安财险滨州支公司按照责任比例在商业三者险限额内赔偿。原告岳增学主张的医疗费29191.2元，证据充分，本院依法予以支持。原告主张的后续治疗费1130.26元应为医疗费，该组费用中的东营市人民医院门诊费用887元，证据充分，本院依法予以支持，剩余的243.26元，证据不足，本院依法不予支持。原告主张的住院伙食补助费780元（30元×26天），证据充分，本院依法予以支持。原告虽主张护理费5185.48元，主张由其儿子岳某某护理，但原告未能提交岳某某的工作证明及扣发工资证明，不能证明岳某某系青岛某机械厂职工，从岳某某的身份证及户口本看来，其系农村居民，护理费应按照2014年度农村居民人均纯收入11882元计算，护理费应为1953.21元（11882元÷365天×60天）。原告虽主张鉴定费2500元，因原告未能鉴定出后续治疗费，对其中的鉴定费600元应由原告自行承担，剩余1900元证据充分，本院依法予以支持。原告虽主张误工费18581.3元，主张按照2015年度城镇居民人均可支配收入31545元计算215天，对原告主张的计算标准本院不予支持，其误工费应按照2014年度山东省城镇居民人均可支配收入计算，应为17212.96元（29222元÷365天×215天）。原告庭审中提交的证据结合本院制作的调查笔录可以证实事故发生前其已在城镇连续居住一年以上，因此原告主张的残疾赔偿金按城镇居民标准计算，证据充分，本院依法予以支持，但计算标准应为2014年度城镇居民人均纯收入29222元/年，残疾赔偿金应为58444元（29222元×20年×10%）。根据原告住院治疗情况及到医院门诊检查情况，本院认定原告的交通费以500元为宜。原告主张的营养费2000元、财产损失1000元、被扶养人生活费13236元，证据不足，本院依法不予支持。本次交通事故致使原告构成十级伤残，给原告今后的生活及工作造成了较大的影响，根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的损害后果以及侵权人承担责任的经济能力，本院认为原告主张的精神损害抚慰金以1000元为宜。被告民安财险滨州支公司抗辩鲁MA××××号醒狮牌重型罐式货车事发时超载，按照保险合同约定应核减10%，本院认为被告的证据不足以证明其抗辩主张，本院依法不予采信。被告民安财险滨州支公司抗辩其不承担鉴定费和诉讼费，符合法律规定，本院依法支持该抗辩主张。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告岳增学因涉案交通事故发生的各项损失包括医疗费30078.2元、住院伙食补助费780元、护理费1953.21元、误工费17212.96元、残疾赔偿金58444元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，以上共计109968.37元，首先由被告民安财产保险有限公司滨州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿7755.2元、在死亡伤残限额内赔偿79110.17元，以上共计86865.37元。剩余23103元由被告民安财产保险有限公司滨州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告50%即11551.5元，被告刘元礼赔偿原告50%即11551.5元；
二、原告岳增学支出的鉴定费1900元由被告刘元礼赔偿950元，被告孙全德、滨州市安泰运输有限公司赔偿950元；
三、驳回原告岳增学的其他诉讼请求；
四、上述第一、二项判决被告刘元礼共赔偿原告岳增学12501.5元，扣除被告刘元礼垫付的医疗费3000元，被告刘元礼尚需赔偿原告岳增学9501.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1607元，由原告岳增学负担406.19元，被告刘元礼负担104.81元，被告孙全德、滨州市安泰运输有限公司负担1096元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郑晓杰
二〇一六年四月二十七日
书记员 韩 璐