天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初335号
原告：李安然，女，1982年1月1日出生，汉族，天津市第二医院医生，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
被告：天津盛世鑫和置业有限公司，住所地天津市和平区南京路235号合川大厦第一座6D-601。
法定代表人：李亮，董事长。
委托诉讼代理人：王倩倩，公司职员。
被告：天津保利大都会物业服务有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦1709号。
法定代表人：彭景，董事长。
委托诉讼代理人：邵松芬，公司职员。
原告李安然与被告天津盛世鑫和置业有限公司（以下简称盛世鑫和）、天津保利大都会物业服务有限公司（以下简称保利物业）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安然的委托诉讼代理人张默蕾、被告盛世鑫和的委托诉讼代理人王倩倩、被告保利物业的委托诉讼代理人邵松芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李安然向本院提出诉讼请求：1.判令二被告为原告维修坐落于和平区天汇雅苑3-1-601号房屋漏水，并按原精装修样式恢复装修原状；2.本案诉讼费由二被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令二被告赔偿原告维修损失6451元。事实及理由：2012年6月，原告购买被告盛世鑫和出售的坐落于和平区天汇雅苑3-1-601号房屋并订立天津市商品房买卖合同，同时约定原告所购房屋为精装修。2013年底，被告盛世鑫和依约将上述标的房屋交付原告。2014年，原告入住该房屋后发现主卧卫生间地面及墙面有阴湿痕迹，经原告与二被告多次沟通，三方于2015年11月19日达成一致意见，由二被告委托维修单位对漏水部位进行全面维修。时至今日，二被告拒不履行其应承担的相应维修责任与约定的维修义务，使漏水问题未得到解决，严重影响了原告的正常生活。2018年1月23日，因漏水严重导致原告及楼下住户无法正常生活，因此原告自行找施工人员进行维修，产生维修费用6451元，故原告当庭变更诉讼请求。同时，原告保留主张二被告赔偿后续费用及损失的权利。
盛世鑫和辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.涉诉房屋的漏水部位为热水管部件过桥弯，发生漏水时已经过了保修期。原、被告双方签订天津市商品房买卖合同后，2013年12月26日，原告接收房屋。根据原告提供的新建商品房质量保证书第六条第2项约定：给排水管道保修期至2015年12月31日，涉案房屋于2018年1月份发生漏水，已过免费保修期。原告的诉请无法律依据。2.2015年11月原告主卧卫生间发生漏水原因为卫生间防水问题，造成卧室内木地板发黑。经被告盛世鑫和维修卫生间防水后，原告主卧卫生间不再漏水。至今两年多，原告主卧卧室也未再发生过发黑现象。故2015年11月发生漏水原因为卫生间的防水问题，本次热水管漏水与2015年11月渗水无关，原告提供的承诺书也自认该事实。3.发生漏水的时间在保修期之外，保修期之后出现的房屋质量缺陷，被告盛世鑫和无维修义务。
保利物业辩称，被告保利物业与原告为物业服务合同关系，漏水部位处于业主专有部分，被告保利物业作为物业公司并没有维修义务；被告保利物业未对原告作出相关维修承诺，基于以上原因，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、商品房买卖合同；2、房地产权证；3、新建商品住宅质量保证书；4、承诺书；5、公证书；6、小型建筑工程施工合同；7、施工图结算书及发票。被告盛世鑫和对原告提交的证据1-3没有异议，对证据4、5和证据7中发票的真实性予以认可，不认可其证明目的，对证据6和证据7中施工结算图的真实性不予认可。被告保利物业对原告提供的证据1-3没有异议，对证据4真实性予以认可，不认可其证明目的及关联性，对证据5-7认为与被告保利物业未有关系，不认可其证明目的。被告盛世鑫和围绕诉讼请求提交了如下证据：1、建设工程竣工验收备案登记书；2、承诺书。原告对两份证据的真实性均没有异议，对证明目的不予认可。被告保利物业对被告盛世鑫和提供的证据均没有异议。被告保利物业未有证据向法庭提交。对于双方没有异议的证据，本院予以确认并在案佐证，对于双方有争议的事实和证据，本院分别分析认定如下：
2012年6月30日，原告与被告盛世鑫和签订编号为2011-0185269《天津市商品房买卖合同》（以下简称合同），合同约定原告购买被告盛世鑫和出售的坐落本市和平区禄安大街与清和大街交口天汇雅苑6-1-601号房屋。同时合同第八条约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方的承诺，未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。在乙方正常使用情况下，甲方应按照《天津市商品住宅质量保证书》的规定履行保修职责。原告与被告盛世鑫和签订的《天津市新建商品住宅质量保证书》中约定：五、本住宅的屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面防渗漏的保修期至2018年12月31日。六、本住宅交付使用后，在购房人正常使用情况下，凡有以下工程质量缺陷，本公司按如下期限免费保修：2、电气管线、给排水管道，保修期至2015年12月31日。2013年12月26日，原告接收涉案房屋并入住。2014年9月16日，原告取得涉案房屋房地产权证。原告称其在2014年就发现卫生间漏水且卧室内木地板发黑并报修至被告保利物业，但二被告只认可原告在2015年10月才报修。此次报修后，原告与被告盛世鑫和于2015年11月19日签订了《承诺书》，写明：“本人李安然与盛世鑫和签订了商品房买卖合同，购买位于天汇雅苑6号楼601号房屋。于2013年12月26日收房后入住期间发现卫生间防水有问题且卧室内木地板发黑情况，并报修到物业公司前台，应由精装维保单位进行维修处理，经物业客服与地产客服多次沟通以减免6个月的物业费，充当因维修给业主带来生活不便的赔偿，共计3661.8元，减免时间为2015年1月1日至2015年6月30日，对于补偿方案我表示同意，赔偿手续完成后，自愿配合精装施工方在6-7天内进行维修两个卫生间的维修，维修将对卫生间逐一进行维修。上述承诺，系本人真实、自愿的意思表示，不存在欺诈、胁迫、趁人之危，理解错误等情况。”对该承诺书的真实性二被告均没有异议，本院将其作为定案依据。
原告主张，双方达成承诺书后，被告盛世鑫和派人在2015年年底对涉案房屋进行了维修，但只是更换了屋内受损地板，对于其他问题没有进行维修。被告盛世鑫和主张当时对涉案房屋卫生间的防水进行了维修，但未向法庭提供证据予以证明。
后涉案房屋又出现漏水，被告保利物业在接到原告楼下邻居报修电话后，于2017年12月11日或12日，派人到原告房屋对卫生间漏水原因进行打压测试，经测试，推断系热水管部位有漏点。
2018年1月18日，被告盛世鑫和派人到涉案房屋查看现场，因被告保利物业已经确认系卫生间热水管有漏点，被告盛世鑫和明确告知原告因是热水管问题，已经过了保修期，被告盛世鑫和不再负责保修。
2018年1月22日，原告与案外人天津天钺力帆建筑工程有限公司签订了《天津市小型建设工程施工合同》，约定由天津天钺力帆建筑工程有限公司对原告房屋进行维修，价款为6451元，维修期为两天。原告以现金形式向天津天钺力帆建筑工程有限公司支付了工程款。2018年1月30日天津天钺力帆建筑工程有限公司向原告出具了缴费发票。
2018年1月23日至24日，案外人天津天钺力帆建筑工程有限公司对原告房屋卫生间进行了维修。维修当天，河东公证处派员到现场进行了摄像以及拍照。经维修，确认涉案房屋的漏水点为主卧卫生间热水管过桥弯上有裂痕。2018年1月29日河东公证处出具了（2018）津河东证字第550号公证书，写明：“申请人：李安然。公证事项：保全证据。申请人李安然为保护其合法权益，于二O一八年一月二十三日向我处申请保全证据公证。根据《中华人民共和国公证法》、《公证程序规则》的规定，摄像人员孙颖于二O一八年一月二十三日，在天津市和平区禄安大街与清和大街交口天汇雅苑6-1-601房屋内，本公证员和公证员周永志现场监督了孙颖在上述地点进行拍照的过程，共获得照片四十张。兹证明与本公证书相粘连的照片（共四十张）为孙颖现场拍摄。公证员于某。二O一八年一月二十九日。”被告盛世鑫和对原告提交的公证书的真实性没有异议，但不认可其证明目的，称原告在维修前没有通知被告盛世鑫和，维修系由原告自行进行。本院认为，被告盛世鑫和在第二次庭审中自述在2018年1月18日到涉案房屋现场，并告知原告已过保修期，不负责维修。被告盛世鑫和已经明确拒绝为原告维修，原告为避免扩大损失，委托他人进行维修，并依法对维修过程进行了公证，该行为合法有效，本院予以确认。该公证书本院可以作为定案依据。对于原告提交的天津市小型建设工程施工合同、施工图结算书及发票，本院结合公证书以及维修事实，认为上述证据应为真实、合法、有效的证据，可以作为定案依据。
原、被告双方一致认可涉案房屋的卫生间内装修未有改动，漏点属于隐蔽工程，埋在卫生间地下。
本院认为，原告与被告盛世鑫和签订的商品房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行。原告购买的房屋出现漏水，要求二被告予以维修，被告盛世鑫和抗辩称根据《天津市商品住宅质量保证书》的约定，给排水管道的保修期至2015年12月31日，本案漏水点部位已经过了保修期；另外，漏水部位系过桥弯，过桥弯不属于给排水管道，故不在保修范围内。过桥弯系管道连接部件，应为管道组成部分，被告盛世鑫和对过桥弯部位不属于给排水管道未有证据向法庭提交，故对被告盛世鑫和该抗辩理由，本院不予支持。对于某过保修期的抗辩理由，因涉案房屋卫生间出现漏水在2015年12月31日之前。至于是何种原因导致的漏水，被告盛世鑫和并没有证据证明进行过彻底排查，其称只是因漏水原因不明，推测为卫生间防水问题，且被告盛世鑫和亦未有证据证明对涉案房屋进行过防水维修。原告和被告盛世鑫和在承诺书中虽写明“原告入住后发现卫生间防水有问题”，但该承诺书中写明的漏水原因也仅是被告盛世鑫和推断出的漏水原因，不能以此证明涉案房屋在保修期内的漏水原因就是防水问题。由于被告盛世鑫和没有在2015年保修期内彻底寻找涉案房屋漏水原因，导致现在漏水现象不断加重，因漏水从保修期内就一直存在，被告盛世鑫和未对其进行彻底维修，因此对该漏水被告盛世鑫和仍应负有保修责任。同时，根据双方签订的《天津市新建商品住宅质量保证书》中第五条的约定涉案房屋卫生间防渗漏的保修期应至2018年12月31日。现漏水点在卫生间地下，属于隐蔽工程，二被告亦认可原告并未更改过卫生间的装修，因此在原告正常使用房屋的情况下，发生了漏水，并未超出该条规定的保修期，被告盛世鑫和应当负有保修责任。现因被告盛世鑫和明确拒绝为原告进行保修，原告为避免扩大损失，遂委托第三方进行维修，从而花费6451元，该花费应当属于原告的合理性支出损失，对该损失，被告盛世鑫和应当予以赔偿。
由于被告保利物业与原告之间系物业服务合同关系，合同中未约定被告保利物业对原告漏水部位负有维修责任，因此原告要求被告保利物业承担连带赔偿责任的诉讼请求，未有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内被告天津盛世鑫和置业有限公司赔偿原告李安然损失6451元；
二、驳回原告李安然其他诉讼请求。
如果被告天津盛世鑫和置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津盛世鑫和置业有限公司负担。（该款被告天津盛世鑫和置业有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告李安然）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿娟
二〇一八年四月三日
书 记 员 霍艺
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十三条交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合同期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。