浙江省�兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3779号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号，统一社会信用代码：91341200740867136P。负责人：于春生，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈建军，安徽黄金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绍兴经纬服饰有限公司，住所地绍兴经济开发区私营园区，统一社会信用代码：91330600743470273R。法定代表人：余伟强，总经理。委托诉讼代理�（特别授权）：王贤、孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李军，男，1975年9月6日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县，被上诉人（原审被告）：阜阳市四方物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区怡和庄园对面阜南路439号，统一社会信用代码：91341200766895661R。法定代表人：李永萍。被上诉人（原审被告）：贵溪市一路发运输有限公司，住所地江西省贵溪市信江花苑3栋201室，统一社会信用代码：91360681677998298U。法定代表人：孙胜国。被上诉人(原审被告)：李加友，男，1972年7月8日出生，汉族，住安徽省长丰县，被上诉人(原审被告)：余保侠，女，1971年9月8日出生，汉族，住安徽省长丰县，上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：孔建权，浙江曹娥江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建富集纺织科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路173号C楼207房,统一社会信用代码：913501003153680458。法定代表人：陈津雨。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司，住所地福建省长乐市吴航镇西洋路18号，统一社会信用代码913501828548985120。负责人：ＸＸ寿，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴新宇，男，公司职员。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住绍兴市越西路833号，统一社会信用代码：91330602568163603Q。负责人：尉关根，总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（简称太平洋保险公司）因与被上诉人绍兴经纬服饰有限公司（简称经纬服饰公司）、李军、阜阳市四方物流有限公司（简称四方物流公司）、贵溪市一路发运输有限公司（简称一路发运输公司）、李加友、余保侠、福建富集纺织科技有限公司(简称富集公司)、中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司（简称人保长乐公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司（简称人保越城公司）机动车交通事故�任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初11883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担任何的赔偿责任。2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。太平洋保险公司在二审中放弃原上诉状中的事实和理由，新的事实和理由如下：经纬服饰公司车辆遭受李建江驾驶车辆撞击致损，依照交通事故赔偿本车没有问题；李军驾驶车辆遗撒货物后驶离现场，对于遗撒物造成的侵权责任，由李军承担赔偿义务也没有问题。问题在于，李军系基于《侵权责任法》第89条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条承担物件损害责任中“遗撒物侵�责任”，而非《道路交通安全法》第76条、《侵权责任法》第48条规定的“机动车交通事故侵权责任”。理由有三：1、依照《道路交通安全法》第119条之规定，认定机动车交通事故责任，则投保车辆一定是直接参与并加害的工具。车辆应当直接参与事故、作用事故，其表现形式为车辆在道路上对其他交通参与人直接碰撞、碾压或者妨碍通行。车辆作为加害工具直接参与事故，则必然受到事故现场特定时空要件的限定。即车辆参与事故的空间和时间不是无限的，不能由一辆已经驶离现场的车辆，仍然无限度负责对后续一切事故承担车辆侵权责任。无论车辆驶离的时间长短，只要车辆不再事故碰撞现场，车辆车体本身未对其他交通参与人造成妨害，都不能认定为机动车交通事故责任。2、物件损害责任中的遗撒物侵权，不论是驾驶�主动遗撒还是被动遗撒，就像道路管理者负有安全保障义务责任一样，虽然这些主体可能需要对后续发生的交通事故损失承担责任，但就其自身承担责任的基础和性质来说，都不能是车辆交通事故责任，唯有直接驾驶机动车在特定现场直接侵害受害人，该车辆驾驶人承担的才属于机动车交通事故责任。3、对于物件损害责任，并不属于机动车车辆保险的机动车交通事故保险责任范围，一审法院判令保险人承担保险责任不当，应当由车辆驾驶人、车主、货物管理者承担责任。被上诉人经纬服饰公司辩称，一审认定事实清楚，法律适用正确，应当维持原判，理由如下：1.涉案道路交通认定书可以确认为定案的依据，交警部门有相应权限查明事实、认定事故责任，至今没有其他证明该认定书撤销或不能认定的事实，因此该认定书可以用于划分民事责任。2.被上诉人车辆损害与遗撒存有因果关系，如果没有第一车的遗撒行为就不会导致本次第二车的人身损害事件发生，也就不会有被上诉人车辆损失。被上诉人李加友、余保侠辩称：同意经纬服饰公司的答辩意见，并补充如下意见：上诉人认为李军的责任不是机动车交通事故责任，而是遗撒物侵权，被上诉人不予认可。这两者的构成要件不同，本案中事故认定书可以作为定案依据，在事故认定书中交警部门已经界定李军负有机动车交通事故责任，上诉人并无证据可以推翻该认定。对于因果关系上，上诉人的认识是片面的、错误的，不能作为介入因素割断李军驾驶车辆遗撒的行为与经纬服饰公司损害后果的关系。被上诉人李军辩称，李军的车辆在上诉人处投保了交强险及商业险不计�赔。发生的交通事故，经交警部门认定，李军与李丹丹负此次交通事故的次要责任，李建江负事故主要责任。事故发生在保险有效期范围内，车辆在不超载、超重的行驶中钢架脱落造成的交通事故，导致第三者损失，都应由上诉人承担。本案事故已经有生效判决界定，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人人保长乐公司提交书面答辩状，一审认定事实正确，请求维持原判。被上诉人四方物流公司、一路发运输公司、富集公司、人保越城公司均未作答辩。被上诉人经纬服饰公司向一审法院起诉请求：1、被告李军，被告四方物流公司、被告一路发运输公司、被告李加友、余保侠、被告富集公司连带赔偿原告车辆损失208360元；2、被告太平洋保险公司、人保长乐公司�上述债务在各自保险责任范围内对原告损失承担赔偿责任；3、被告人保越城公司赔偿原告车辆损失303540元。4、本案诉讼费用由各被告承担。一审法院认定：2016年5月29日16时33分至36分之间，在G92高速公路往上海方向241公里+700米处，李军驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车/赣Ｌ×××××号重型低平板半挂车在行驶过程中车上装载货物掉落一钢铁支架，后李丹丹驾驶的闽Ａ×××××号小型轿车与该钢铁支架发生碰撞，造成闽Ａ×××××号车右侧前后轮胎损坏停在第一车道内。16时45分，李建江驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车车头与闽Ａ×××××号车车尾发生碰撞，然后闽Ａ×××××号车车头与中央护栏发生刮擦，造成李丹丹经医院抢救无效于6月27日死亡、浙Ｄ×××××号车乘客人余伟强受伤，浙Ｄ×××××号车、闽Ａ×××××号车及路产损�的交通事故。该事故经浙江省公安局高速公路交通警察总队绍兴支队一大队事故认定：李建江负事故的主要责任，李丹丹、李军负事故的次要责任，余伟强无责任。浙Ｄ×××××号车辆经人保越城支公司定损合计金额为720000元，残值作价金额为208100元，扣除残值后定损金额为511900元。另查明，李军驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险限额50万元）及不计免赔险，赣Ｌ×××××号重型低平板半挂车在被告太平洋保险公司投保了第三者责任险（保险限额5万元），事故发生在保险期间内。案外人李丹丹驾驶的闽Ａ×××××在被告人保长乐支公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险限额50万元）及不计免赔险。原告所有的浙Ｄ×××××车辆在被告人保越城支公司投保了机动车损失保险。以上保险均在保险期限内。另查明，李加友、余保侠系李丹丹的第一顺序继承人，发生事故时，李丹丹系履行职务行为。一审法院认为，根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。对交警部门作出的交通事故责任认定，当事人均无异议，该院予以确认，根据交警部门对本次事故做出的责任认定，该院确定由原告经纬服饰公司对本次事故发生承担60%的责任，由被告李军和李丹丹各承担20%的赔偿。因被告李军驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车/赣Ｌ×××××号重型低平板半挂车和李丹丹驾驶的车辆均投保了交强险和商业险，故原告主张的车辆损失应当在交强险范围内范围现行赔付，超出部分按照责任比例予以承担，考虑到李丹丹驾驶的闽Ａ×××××车辆亦存在车辆损失，故该院在皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车投保在太平洋保险公司的交强险的财产损失赔偿范围内中为其预留1000元。综上，被告太平洋保险公司应当赔偿原告经纬服饰公司车辆损失102780元〔1000+（511900-3000）×0.2〕，被告人保长乐支公司应赔偿给原告经纬服饰公司车辆损失103780〔2000+（511900-3000）×0.2〕。因被告人保越城支公司同意原告经纬服饰公司在其公司投保的机动车损失保险在本案中一并处理，故其应在机动车损失保险范围内赔偿给原告经纬服饰公司305340元〔（511900-3000）×0.6〕。被告四方物流公司、一路发运输公司、太平洋保险公司、富集公司、人保长乐公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条�《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应于判决生效之日起三十日内赔偿给原告绍兴经纬服饰有限公司人民币102780元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司应于判决生效之日起三十日内赔偿给原告绍兴经纬服饰有限公司人民币103780元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司应于判决生效之日起三十日内赔偿给原告绍兴经纬服饰有限公司人民币305340元；四、驳回原告绍兴经纬服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8920元，由被告李军、阜�市四方物流有限公司、贵溪市一路发运输有限公司负担1784元，由被告福建富集纺织科技有限公司负担1784元，由原告绍兴经纬服饰有限公司负担5352元，由被告负担部分于判决生效后七日内向该院交纳。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。本院认为，各方对经纬服饰公司的车损与李军车上钢铁支架掉落存有因果关系并无异议，本案争议焦点在于李军应当承担何种侵权责任、上诉人是否应当对经纬服饰公司的车损承担保险责任的问题。对此，本院评析如下：首先，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队一大队依法履行道路交通事故责任认定的行政职能，出具了浙公高绍一认字[2016]第10007号道路交通事故认定书。在未被依法撤销亦无充分的相反证据推翻的情况下，该道路交通事故认定书应当作为本案的定案依据。其次，根据涉案道路交通事故责任认定书的描述，李军驾驶机动车在高速公路上行驶过程中车辆掉落载运物与事故发生存在因果关系，是造成事故的原因。李丹丹驾驶车辆与该掉落钢铁支架发生碰撞，致使李丹丹车辆轮胎损坏，车辆停在第一车道内，大约十五分钟后，李建江驾驶的经纬服饰公司所有的车辆与李丹丹驾驶的车辆发生碰撞，致使经纬服饰公司的车辆受损。两车碰撞虽为经纬服饰公司所有的车辆受损直接原因，但�于两起事故发生只相差十五分钟左右，在高速行驶的区域中，该碰撞不能作为介入因素割裂李军车辆上钢铁支架掉落与经纬服饰公司车辆受损的因果关系，本案事故仍然应当定性为机动车交通事故。因此李军车上钢铁支架掉落引发经纬服饰公司车辆受损所应当承担的责任，仍然应当属于机动车交通事故侵权责任，而并不属于遗撒物造成的物件损害责任。一审法院依据道路交通事故责任认定书确定各方责任承担比例并无不当，本院予以维持。综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2355元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 艳审判员 夏 鸿审判员 赵启龙二〇一七年十二月二十八日书记员 钟利玲?*MERGEFORMAT?10??*MERGEFORMAT?11?