中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初8102号
原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区东风西路197-199号。
法定代表人：李瑞强，行长。
委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
被告：MICHELWEINSTOCK，男，195×年×月×日出生，比利时国籍，中国广州联系地址：×××。
被告:广州米琦钻石有限公司,住所地广州市番禺区沙湾镇福涌福龙公路沙湾珠宝产业园12座B1三层。
法定代表人：MICHELWEINSTOCK。
原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告MICHELWEINSTOCK、广州米琦钻石有限公司（以下简称“米琦公司”）信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼；两被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限及举证期限届满后未到庭参加诉讼，依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告MICHELWEINSTOCK向原告偿还信用卡透支款本金、利息、费用[含滞纳金（自2017年1月起更名为还款违约金）、手续费、年费、其他费用等]，暂计至2016年6月6日共计人民币53479.87元（其中本金为人民币39578.23元，利息为人民币8663.19元、费用为人民币5238.45元），其后利息按日息万分之五并按月计收复利、滞纳金（自2017年1月起更名还款违约金）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及违约金均计至实际清偿之日；2、被告米琦公司对被告MICHELWEINSTOCK的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告支付本案全部诉讼费用。具体事实和理由如下：被告MICHELWEINSTOCK在原告处申领卡号为62×××47的信用卡，约定透支利息按日息万分之五计算并按月计收复利，滞纳金（自2017年1月起更名为还款违约金）按每月最低还款额未还部分的5%计收等。被告米琦公司签署了《长城消费信用卡担保合约》，约定为被告MICHELWEINSTOCK领取的涉案信用卡提供担保并承担连带责任，但截至2016年6月6日，被告MICHELWEINSTOCK共拖欠涉案信用卡项下透支款人民币53479.87元。经原告催促，被告MICHELWEINSTOCK并未偿还，故请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。
两被告没有到庭答辩，亦没有向本院提交证据。
经审理查明：2006年3月16日，被告MICHELWEINSTOCK向原告申领中国银行长城消费信用卡，声明填写情况均属事实，愿意遵守《中国银行长城消费卡领用合约》中一切条款，并承担用卡所发生的所有债务等。该申请表所附的《中国银行长城消费信用卡领用合约》订明：“一、被告MICHELWEINSTOCK自觉遵守《中国银行长城人民币消费信用卡章程》，履行本合约，被告MICHELWEINSTOCK自愿支付使用长城卡的各种费用；……六、被告MICHELWEINSTOCK使用人民币长城消费卡所发生的各种收付款项，由原告记入被告MICHELWEINSTOCK的长城消费卡账户；……八、原告给被告MICHELWEINSTOCK透支消费最多不超过50天的免息期，即两次月结间30天，月结日后20天为还款期，还款以原告入账日为准，如被告MICHELWEINSTOCK在还款期内将月结款项全部还清，原告则免收利息，如逾期或未还清，则原告自记账日起按人民银行规定的利率在当月月结时向被告MICHELWEINSTOCK计收利息；九、月结透支金额的10%为最低还款额，被告MICHELWEINSTOCK在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金，对于未经原告批准超过信用额度的透支交易，按其超过部分的5%加收超限费，如被告MICHELWEINSTOCK连续两次不能交足最低还款或与原告失去联系，原告有权停止被告MICHELWEINSTOCK使用长城金卡，并提请司法部门追究被告MICHELWEINSTOCK的法律责任；……十三、原告在被告MICHELWEINSTOCK长城卡发生交易后，定期向被告MICHELWEINSTOCK提供对账单，被告MICHELWEINSTOCK对对账单内容有疑问时，应在制单日后的15天内向原告提出查询，否则即视为对账单正确无误；……十六、原告的《中国银行长城人民币消费信用卡章程》一经修改公布，不论被告MICHELWEINSTOCK是否得到通知，修改后的该长城卡章程即为有效，并对原、被告双方均具有约束力；十七、本合约生效后，即认为被告MICHELWEINSTOCK已仔细阅读和了解了《中国银行长城人民币消费信用卡章程》和《中国银行长城人民币消费信用卡领用合约》；十八、本合约适用中华人民共和国有关法律，本合约的一切争议由原告所在地人民法院管辖等”。原告及两被告均在上述领用合约对应的甲、乙双方签章栏上签名盖章。
同日，原告与被告米琦公司签订一份《中国银行长城消费信用卡担保合约》，订明：“被告米琦公司承认《中国银行长城消费信用卡章程》和《中国银行长城消费信用卡领用合约》，并履行本合约，被告米琦公司自愿为被告MICHELWEINSTOCK领用消费卡进行担保，并承担连带责任，如中途不愿继续为被告MICHELWEINSTOCK保证时，须向原告提出书面退保申请，待被告MICHELWEINSTOCK使用长城卡的债务全部清偿完毕和长城卡失效45天后，其担保责任方可解除，否则，仍负有连带保证责任，如因法律原因导致被告MICHELWEINSTOCK对原告所作的清偿无效，保证人仍须承担连带保证责任，被告MICHELWEINSTOCK消费卡有效期满，被告米琦公司未向原告提出书面退保要求的，原告将视同被告米琦公司继续为被告MICHELWEINSTOCK提供连带保证；本合约适用中华人民共和国有关法律，本合约的一切争议由原告所在地人民法院管辖等”。
被告MICHELWEINSTOCK的申请经原告审核后，向被告MICHELWEINSTOCK核发了卡号为62×××47的长城消费信用卡。被告在持有和使用该卡过程中产生透支欠款，根据原告提交的欠款明细表记载，被告MICHELWEINSTOCK最后一笔使用涉案信用卡进行消费的时间是在2015年5月24日。截止至2016年6月6日，被告MICHELWEINSTOCK拖欠原告透支欠款人民币53479.87元，其中透支欠款本金为人民币39578.23元、利息为人民币8663.19元、滞纳金为人民币5238.45元。原告催收债权未果，遂诉讼至本院。
2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中载明：“取消超限费，将滞纳金名称变更为还款违约金，本调整事项自2017年1月1日起执行等”。
在诉讼过程中，本院依法派员前往广州市公安局出入境管理处查询被告MICHELWEINSTOCK的出入境信息。根据广州市公安局出入境管理处提供的信息显示，被告MICHELWEINSTOCK已于2015年6月26日出境。截至2017年8月9日止，没有进入中国境内的记录。
本院认为，被告MICHELWEINSTOCK是比利时公民，本案为涉外信用卡透支欠款纠纷。原告所举《中国银行长城消费信用卡领用合约》已明确约定解决争议的管辖法院为原告住所地人民法院，并适用中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。鉴于原告住所地位于广州市越秀区东风西路197-199号，该住所属本院管辖的行政区域范围内，本院作为原告住所地依法享有涉外商事案件管辖权之人民法院，有权对本案行使司法管辖权。
信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告是商业银行，具有信用卡的业务经营资格，其向被告MICHELWEINSTOCK发放的中国银行长城消费信用卡具有转帐、存取现金、消费信贷等功能。被告MICHELWEINSTOCK向原告申领的中国银行长城消费信用卡而签署的申请表及《中国银行长城消费信用卡领用合约》是原告与被告MICHELWEINSTOCK的真实意思表示，且合约内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，故领用合约依法成立生效，并对原告与被告MICHELWEINSTOCK产生约束力。原告已向被告MICHELWEINSTOCK发放了中国银行长城消费信用卡，但被告MICHELWEINSTOCK在持有和使用中国银行长城消费信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间将透支欠款本息及有关费用清还给原告构成严重违约，并损害了原告的合法债权，故被告MICHELWEINSTOCK应立即将透支欠款本金以及按《中国银行长城消费信用卡领用合约》约定的利息、违约金计算标准计算的利息、违约金及有关费用清偿给原告，并承担本案的全部诉讼费用。
被告米琦公司与原告签订了《中国银行长城消费信用卡担保合约》，订明被告米琦公司自愿为被告MICHELWEINSTOCK使用涉案长城消费信用卡产生的债务提供连带责任的保证担保，保证期间至被告MICHELWEINSTOCK使用长城消费信用卡的债务全部清偿完毕和被告MICHELWEINSTOCK名下的全部长城消费信用卡失效45天后。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。被告MICHELWEINSTOCK最后一次透支消费的时间是在2015年5月24日，且至今尚未将全部透支欠款本息及费用清偿给原告，故被告米琦公司作为保证人仍应对被告MICHELWEINSTOCK的债务承担连带清偿责任，被告米琦公司承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告MICHELWEINSTOCK追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告MICHELWEINSTOCK应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金人民币39578.23元、利息人民币8663.19元、滞纳金人民币5238.45元（自2016年6月7日起的利息、违约金、费用按《中国银行长城消费信用卡领用合约》约定的标准计算至透支欠款付清之日止）。
二、被告广州米琦钻石有限公司对被告MICHELWEINSTOCK的上述债务承担连带清偿的保证责任；被告广州米琦钻石有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向被告MICHELWEINSTOCK追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1137元，公告费人民币1900元，合共人民币3037元，由被告MICHELWEINSTOCK负担，被告广州米琦钻石有限公司对上述诉讼费用负连带清偿责任。
如不服本判决，原告中国银行股份有限公司广东省分行、被告广州米琦钻石有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告MICHELWEINSTOCK可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 曾淑仪
人民陪审员 曲敏华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 郭绮娜