广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终7636号
上诉人（原审原告）：张君臣，男，汉族，1987年9月24日出生，住陕西省凤县，
委托代理人：罗正兵，广东华文律师事务所律师。
委托代理人：任凭，广东华文律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市南城区第一国际*座第**楼****单元。统一社会信用代码为91441900675201636F。
负责人：王仁明，该公司经理。
委托代理人：王聪，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张恒军，男，汉族，1978年3月27日出生，住河南省新野县，
被上诉人（原审被告）：卢军宽，男，汉族，1979年2月6日出生，住河南省新野县，
上诉人张君臣、永诚财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（以下简称永诚财险东莞中心支公司）与被上诉人张恒军、卢军宽机动车交通事故责任纠纷一案，张君臣、永诚财险东莞中心支公司不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初4160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张君臣于2017年4月18日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、张恒军、卢军宽、永诚财险东莞中心支公司连带赔偿张君臣损失146910.03元（医疗费7159元、后续治疗费6000元、营养费3000元、住院伙食补助费1500元、护理费2086元、误工费26500元、伤残赔偿金75368.6元、被扶养人生活费28613.3元、伤残鉴定费1800元、交通费1000元、住宿费2000元、精神损害抚慰金10000元、处理事故人员误工费2000元）；2、精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付；3、由张恒军、卢军宽、永诚财险东莞中心支公司承担诉讼费。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限永诚财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿110000元给张君臣；二、限张恒军、卢军宽自判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿7246.03元给张君臣；三、驳回张君臣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1619元（张君臣已预付），由永诚财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司负担1212元，由张恒军、卢军宽负担80元，由张君臣负担327元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初4160号民事判决。
上诉人张君臣不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）根据保险法第六十五条第三款之规定，保险公司在被保险人未向第三者赔偿前不得将保险理赔款直接支付给被保险人。张恒军没有支付医疗费10000元，永诚财险东莞中心支公司向张恒军理赔医疗费10000元不当，永诚财险东莞中心支公司尚需赔偿张君臣交强险医疗赔偿限额10000元。（二）一审发生在2017年6月1日之后，依法应适用最新的城镇户籍赔偿标准计算残疾赔偿金，即按2016年全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年和2016年全省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年计算，一审判决少计算16496.33元。（三）张君臣因事故受伤后不但造成其经营的餐饮公司无人管理面临倒闭，而且导致身体残疾，原审判决精神抚慰金5000元过低，应至少支持10000元。综上，张君臣请求：1.依法撤销原审判决，改判永诚财险东莞中心支公司增加赔偿保险金10000元；改判张恒军、卢军宽增加赔偿12293.47元（保险公司的交强险医疗费用赔偿限额10000元优先赔付给张君臣，增加残疾赔偿金16496.33元+5000元精神抚慰金=21496.33元，则计算为（19245.86元+112229.71元+21496.33元-120000元交强险限额-10000元张恒军垫付的医疗费-786.86元医疗费）×70%=12293.47元。2.一、二审诉讼费由张恒军、卢军宽、永诚财险东莞中心支公司承担。
被上诉人永诚财险东莞中心支公司答辩称：一审已查清医疗费10786.86元由张恒军支付，张恒军作为我方被保险人，我方按照保险合同约定赔付张恒军10000元费用合理。
被上诉人张恒军答辩称：垫付的10786.86元已经给了伤者，其中微信转账5000元给张君臣，交了3000元住院押金和300多元检测费，其余全部现金交给张君臣本人。
上诉人永诚财险东莞中心支公司亦不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）永诚财险东莞中心支公司对张君臣的伤残等级不予认同，应该予以重新鉴定。张君臣单方申请伤残鉴定，未经永诚财险东莞中心支公司共同见证伤残评定过程不当，且伤者伤情较轻，伤残评定为十级不合理。（二）在一审及庭前永诚财险东莞中心支公司多次联系张君臣本人均未见到，无法对张君臣伤者及是否构成伤残有直观的了解，且未见到张君臣委托律师相关手续，存在包揽诉讼可能，请法院传唤张君臣当庭核实确认。（三）永诚财险东莞中心支公司不承担一、二审诉讼费用。综上，永诚财险东莞中心支公司请求：1.依法撤销原审判决第一、二项，同意重新鉴定申请；2.一、二审诉讼费用由张君臣承担。
被上诉人张君臣答辩称：保险公司先行支付被保险人张恒军10000元保险金违法法律规定，依法应当承担继续赔付保险的义务，至于赔付后可以向张恒军追偿。
被上诉人张恒军答辩称：没有意见。
被上诉人卢军宽在法定期限内没有向本院提交任何书面答辩意见。
本案各方当事人二审未提交新证据。
本院经审理，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合各方诉辩意见，本案二审争议焦点为：涉案司法鉴定意见书能否采纳，原审判决认定的医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金是否恰当。对此，本院作如下分析：
首先，张君臣因涉案事故受伤，其一审提交的司法鉴定意见书由具备资质的鉴定机构作出，该司法意见书鉴定程序合法，鉴定结论有理有据，一审鉴定机构并对张君臣左裸关节法度进行了检测，检测结果为活动度丧失55%，并已经对永诚财险东莞中心支公司的异议予以回复。永诚财险东莞中心支公司提出上诉，但未能提供有效证据推翻案涉鉴定意见书或显示鉴定意见书存在不当之处，本院不予采纳。原审法院驳回其重新鉴定的申请及要求张君臣出庭的申请，依据该司法鉴定意见书认定张君臣的伤残等级，并无不当，本院予以维持。
其次，张恒军一审主张，其已经垫付10786.86元给张君臣，其中微信转账5000元给张君臣，交了3000元住院押金和300多元检测费，其余全部现金交给张君臣本人。结合张君臣列举的上诉请求的计算公式，可以佐证张君臣对张恒军已经支付医疗费10000元没有异议，结合张君臣对原审认定案涉交通事故导致其医疗费损失为10945.86元没有异议，鉴于张恒军已经赔偿张君臣医疗费10000元，永诚财险东莞中心支公司向张恒军理赔医疗费10000元并无不当。张君臣上诉主张永诚财险东莞中心支公司违反保险法第六十五条第三款之规定，无事实依据，本院不予采纳。
再次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》于2017年8月1日印发，该年度人身损害赔偿计算标准并规定：对于在本标准公布前本年度已审结的一审、二审案件，如适用了2016年计算标准的，二审或再审不再作调整。本案一审法庭辩论时间为2017年6月6日，原审适用《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》并无不当，本院予以维持。至于精神损害抚慰金，案涉交通事故导致张君臣十级伤残，原审根据张君臣的伤情、当事人的过错程度、赔偿能力，酌定赔偿精神损失抚慰金5000元合理，本院予以维持。
最后，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，原审判决永诚财险东莞中心支公司分担诉讼费并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人张君臣、永诚财险东莞中心支公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2857元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司负担2500元（已预交），由上诉人张君臣负担357元（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 谢冠东
审判员 王 振
审判员 钟满福
二〇一七年十一月十七日
书记员 黎志均