wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 决 定 书
（2018）浙0603刑初250号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人金海达，男，1984年7月10日出生于浙江省永嘉县，汉族，高中文化，居民，家住永嘉县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
被告人金文若，男，1985年1月19日出生于浙江省永嘉县，汉族，高中文化，居民，家住永嘉县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月12日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
被告人金胜瓯，男，1984年9月9日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，居民，家住永嘉县。曾因犯强奸罪于2008年12月19日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑三年（刑期自2008年10月30日起至2011年10月29日止），2010年9月21日被假释。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月16日被刑事拘留，同年6月2日被监视居住，2018年1月10日被绍兴市柯桥区人民检察院决定监视居住于居住地。
被告人金蕾斌，男，1982年10月25日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，居民，家住永嘉县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月12日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
被告人谢佳，女，1988年5月15日出生于四川省荣县，汉族，初中文化，居民，家住荣县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
被告人黄正玖，男，1984年2月23日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，居民，家住永嘉县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月12日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
被告人孙强，男，1988年2月10日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，居民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。
被告人孙兆峰，男，1987年10月7日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，居民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]247号起诉书指控被告人金海达、金文若、金胜瓯、金蕾斌、谢佳、黄正玖、孙强、孙兆峰犯开设赌场罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院收到起诉书后依法进行了审查，发现被告人金胜瓯无法传唤到案。
本院认为，本案被告人金胜瓯不在案，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：
本案退回绍兴市柯桥区人民检察院。
二〇一八年四月二日
附：随案移送的全案卷宗退回绍兴市柯桥区人民检察院。
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百八十一条人民法院对提起公诉的案件审查后，应当按照下列情形分别处理：
（一）属于告诉才处理的案件，应当退回人民检察院，并告知被害人有权提起自诉；
（二）不属于本院管辖或者被告人不在案的，应当退回人民检察院；
（三）不符合前条第二项至第八项规定之一，需要补充材料的，应当通知人民检察院在三日内补送；
（四）依照刑事诉讼法第一百九十五条第三项规定宣告被告人无罪后，人民检察院根据新的事实、证据重新起诉的，�当依法受理；
（五）依照本解释第二百四十二条规定裁定准许撤诉的案件，没有新的事实、证据，重新起诉的，应当退回人民检察院；
（六）符合刑事诉讼法第十五条第二项至第六项规定情形的，应当裁定终止审理或者退回人民检察院；
（七）被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理。
对公诉案件是否受理，应当在七日内审查完毕。
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院刑 事 决 定 书（2018）浙0603刑初250号公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。被告人金海达，男，1984年7月10日出生于浙江省永嘉县，汉族，高中文化，居民，家住永嘉县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。被告人金文若，男，1985年1月19日出生于浙江省永嘉县，汉族，高中文化，居民，家住永嘉县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月12日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。被告人金胜瓯，男，1984年9月9日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，居民，家住永嘉县。曾因犯强奸罪于2008年12月19日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑三年（刑期自2008年10月30日起至2011年10月29日止），2010年9月21日被假释。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月16日被刑事拘留，同年6月2日被监视居住，2018年1月10日被绍兴市柯桥区人民检察院决定监视居住于居住地。被告人金蕾斌，男，1982年10月25日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，居民，家住永嘉县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月12日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。被告人谢佳，女，1988年5月15日出生于四川省荣县，汉族，初中文化，居民，家住荣县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。被告人黄正玖，男，1984年2月23日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，居民，家住永嘉县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月12日被刑事拘留，同月13日被取保候审。被告人孙强，男，1988年2月10日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，居民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。被告人孙兆峰，男，1987年10月7日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，居民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]247号起诉书指控被告人金海达、金文若、金胜瓯、金蕾斌、谢佳、黄正玖、孙强、孙兆峰犯开设赌场罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院收到起诉书后依法进行了审查，发现被告人金胜瓯无法传唤到案。本院认为，本案被告人金胜瓯不在案，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：本案退回绍兴市柯桥区人民检察院。二〇一八年四月二日附：随案移送的全案卷宗退回绍兴市柯桥区人民检察院。附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条人民法院对提起公诉的案件审查后，应当按照下列情形分别处理：（一）属于告诉才处理的案件，应当退回人民检察院，并告知被害人有权提起自诉；（二）不属于本院管辖或者被告人不在案的，应当退回人民检察院；（三）不符合前条第二项至第八项规定之一，需要补充材料的，应当通知人民检察院在三日内补送；（四）依照刑事诉讼法第一百九十五条第三项规定宣告被告人无罪后，人民检察院根据新的事实、证据重新起诉的，�当依法受理；（五）依照本解释第二百四十二条规定裁定准许撤诉的案件，没有新的事实、证据，重新起诉的，应当退回人民检察院；（六）符合刑事诉讼法第十五条第二项至第六项规定情形的，应当裁定终止审理或者退回人民检察院；（七）被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理。对公诉案件是否受理，应当在七日内审查完毕。?????1?
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初289号
原告：南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社，住所地南京市六合区龙袍街道划子口东街47号。
法定代表人：钟有和，该社理事长。
委托诉讼代理人：娄峻，江苏臻德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王崇伟，江苏臻德律师事务所实习律师。
被告：孙飞，男，1972年2月10日生，汉族，居民，住南京市沿江工业开发区。
被告：姚进，男，1975年3月27日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：林东，男，1977年10月2日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：潘太兴，男，1973年6月5日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：何涛，男，1976年8月6日生，汉族，居民，南京市六合区号。
原告南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社与被告孙飞、姚进、林东、潘太兴、何涛借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社撤诉。
案件受理费减半收取2240元，由原告南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社负担。
审判员 张 琼
二〇一八年三月五日
书记员 周玉梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终5278号
上诉人（原审被告）：沈阳荣富置业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲6号112。
法定代表人：符文章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁议今，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：崔玉峰，男，蒙古族。
被上诉人（原审原告）：隋小花，女，汉族。
上诉人沈阳荣富置业有限公司因与被上诉人崔玉峰、隋小花商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初4088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳荣富置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳荣富置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳荣富置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳荣富置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 蕾
审 判 员 程 敏
审 判 员 于利军
二〇一八年五月二十五日
法官助理 马 焱
书 记 员 王玉姣
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执150号
申请执行人：丁启运，男，1969年8月29日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人丁启运、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人丁启运、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意�》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执150号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年六月五日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执150号申请执行人：丁启运，男，1969年8月29日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人丁启运、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人丁启运、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意�》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执150号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年六月五日代理书记员  石铭泰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第509-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司某某分行。
被执行人孟某某
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第1623号民事判决，于2014年5月7日向被执行人孟某某发出执行通知，责令其在3日内履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人孟某某的存款、收入人民币26679.04元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁治义
二〇一四年五月五日
书记员 蒋 利
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2016号
原告：赵良庆，男，1983年6月5日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第八采油厂职员，住大庆市让胡路区。
被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。
法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司员工，住大庆市让胡路区。
原告赵良庆与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告赵良庆、被告万年公司的诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵良庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交房违约金116434元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月21日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区E区E－9号1单元2203室住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告，如卖方逾期交房，则自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。被告直到2016年8月26日才交付房屋。
被告万年公司辩称，1.北国之春梦幻城E区是市政府招商引资项目，原规划16平方公里，后因引资人北京侏罗纪梦幻城公司未能依法履约，由被告接手，所以原告持有的商品房买卖合同中法人是刘熔。被告接手后一直处理与原投资者之间的债权债务纠纷，而且被告公司实际控制人因中纪委调查连续一年多的时间杳无音信，致使资金链断裂，管理停顿，被告无奈向小额贷款公司贷款以完善工程，尽最大努力让业主陆续入住。无论是否是抗辩理由，被告已经尽力，房地产企业是严重依赖金融资金支持的企业，面临巨额利息或者违约金，被告无力承担赔偿请求；2.对于逾期交房违约金，应按照合同约定从逾期交房次日计算到实际收房日，且该期间应为已交付全部购房款合理计算逾期违约金；3.由于延期交房时间较长，建议考虑被告实际情况酌情减少违约金数额。
原告赵良庆就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同及商品房销售预收款专用票据一组，欲证明原、被告于2013年1月21日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E－9号1单元2203室住宅，房屋总价款600177元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据均予以确认。
2.物业费收据一份，欲证明被告于2016年8月26日将房屋交付原告。经质证，被告对证据的真实性无异议。因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告万年公司未向本院提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2013年1月21日，原告赵良庆与被告万年公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E－9号1单元2203室住宅一套，房屋总价款600177元。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告交付全部购房款600177元。被告于2016年8月26日将房屋交付原告。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按约定给付原告自2013年12月31日起至2016年8月26日实际交付之日止按已付房款日万分之二标准计算的违约金116434元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵良庆逾期交付房屋违约金116434元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1314元（已减半收取），被告大庆万年房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 李海静
二〇一八年二月二日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5259号
原告：李健，男，1986年12月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陈宏威，浙江力汇律师事务所律师。
被告：张仁辉，男，1985年10月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：王恩丽，女，1987年6月6日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告李健与被告张仁辉、王恩丽为追偿权纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉，诉请：要求被告张仁辉、王恩丽归还原告代偿款130000元并赔偿利息损失（自2017年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告李健的委托诉讼代理人陈宏威到庭参加诉讼。被告张仁辉、王恩丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院查明，被告张仁辉与被告王恩丽于2009年3月26日登记结婚。2013年3月13日，被告张仁辉经原告李健及案外人邵再辉担保向案外人洪道增借款人民币120000元。借款之后，张仁辉未还款。2015年8月3日，洪道增向台州市椒江区人民法院提起诉讼。2015年11月20日，台州市椒江区人民法院作出（2015）台椒椒南商初字第128号民事判决书，判决张仁辉归还洪道增借款本金人民币120000元及利息，并支付律师代理费10000元；李健、邵再辉对上述款项承担连带清偿责任。此后，李健向洪道增代偿了借款本金及律师代理费共计人民币130000元。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仁辉、王恩丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李健代偿款人民币130000元及利息（按本金130000元、月利率为中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月4日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张仁辉、王恩丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院
审 判 长 罗 婷
人民陪审员 陈学友
人民陪审员 刘树华
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 罗 渊
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初5259号原告：李健，男，1986年12月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：陈宏威，浙江力汇律师事务所律师。被告：张仁辉，男，1985年10月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：王恩丽，女，1987年6月6日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告李健与被告张仁辉、王恩丽为追偿权纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉，诉请：要求被告张仁辉、王恩丽归还原告代偿款130000元并赔偿利息损失（自2017年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告李健的委托诉讼代理人陈宏威到庭参加诉讼。被告张仁辉、王恩丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理本院查明，被告张仁辉与被告王恩丽于2009年3月26日登记结婚。2013年3月13日，被告张仁辉经原告李健及案外人邵再辉担保向案外人洪道增借款人民币120000元。借款之后，张仁辉未还款。2015年8月3日，洪道增向台州市椒江区人民法院提起诉讼。2015年11月20日，台州市椒江区人民法院作出（2015）台椒椒南商初字第128号民事判决书，判决张仁辉归还洪道增借款本金人民币120000元及利息，并支付律师代理费10000元；李健、邵再辉对上述款项承担连带清偿责任。此后，李健向洪道增代偿了借款本金及律师代理费共计人民币130000元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张仁辉、王恩丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李健代偿款人民币130000元及利息（按本金130000元、月利率为中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月4日起计算至判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告张仁辉、王恩丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院审 判 长  罗 婷人民陪审员  陈学友人民陪审员  刘树华二〇一七年十二月十二日代书 记员  罗 渊附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初1252号
原告：王世国，男，1955年11月24日出生，住武威市。
被告：王军平，男，1981年1月24日出生，住武威市。
原告王世国与被告王军平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告王世国到庭参加诉讼，被告王军平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王世国向本院提出诉讼请求：判令王军平偿还王世国借款2万元及利息。事实与理由：2016年10月1日，王军平以偿还贷款为由向王世国借款2万元，借款期限至2017年5月1日。借款期限届满，王军平未还款。该款经王世国追索无果，故诉诸法院。
王军平未作答辩。
本院经审理，对王世国起诉主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王军平向王世国借款的事实，由其出具的借条佐证，足以认定。王军平经传唤拒不到庭视为放弃质证权利，由此引发的不利后果由其自负。王军平借款后逾期不还的行为，损害了王世国的合法权益，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王军平偿还王世国借款2万元及利息。利息自2017年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，利随本清。限于判决生效后10日内履行。
案件受理费218元，减半收取计109元，由王军平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李财文
二〇一八年三月十四日
书记员 顾佳丽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初2003号
原告：前郭县前郭镇黑土地农资店。
经营者：韩康龙。
被告：马洪文，男，47岁，汉族，住前郭县。
原告前郭县前郭镇黑土地农资店诉被告马洪文买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县前郭镇黑土地农资店向本院提出诉讼请求：要求马洪文给付4000元农药款。事实和理由：2014年6月20日，马洪文在原告处赊购农药合计价款4000元，马洪文给原告出具一枚欠据。后原告多次索要马洪文未能给付。
本院经审查认为，原告不能提供马洪文的准确送达地址，经查证后仍不能确定马洪文的送达地址，本院无法通知马洪文应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回前郭县前郭镇黑土地农资店的起诉�
案件受理费本院已减半收取25元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一八年六月二十日
书记员 张 岩
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4404号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴荣华。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汪银芳。
再审申请人吴荣华、汪银芳诉镇江市润州区人民政府（以下简称润州区政府）房屋征收管理一案，江苏省镇江市中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）苏11行初72号行政裁定，对吴荣华、汪银芳的起诉不予立案。吴荣华、汪银芳不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年8月4日作出（2016）苏行终700号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。吴荣华、汪银芳仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
吴荣华、汪银芳以润州区政府为被告提起诉讼称，其为经营需要购买了润州山路20号103室经营旅社，2003年租下润州山路20号101室90平方米增加经营面积。2013年，自称街道拆迁办的人在未出示任何合法有效证件的情况下，逼迫吴荣华、汪银芳在拆迁协议上签字，并声称是润州区政府、镇江市人民政府的拆迁行为。根据镇江市人民政府相关信息查询，镇江市人民政府对吴荣华、汪银芳所在地域的征收拆迁并无相关备案，由此可见，润州区政府的违法行为使其合法财产、身体、精神受到严重侵害。故请求法院撤销润州区政府的征收补偿决定；赔偿其财产损失、恢复房屋原状或按市场双倍赔偿，赔偿其人身损害和精神损害，停产停业等各项损失；追究违法者法律责任并承担诉讼费用。
一审法院认为，2013年，吴荣华、汪银芳已与镇江市润州区金山街道办事处、润州区房屋征收和拆迁安置中心签订了镇江市房屋征收补偿协议，国有土地上房屋征收补偿协议签订后，一方当事人反悔或者不履行补偿协议约定的，另一方当事人可以依法提起民事诉讼。提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，吴荣华、汪银芳提起的行政诉讼不符合法律规定的行政案件受理条件，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定对吴荣华、汪银芳的起诉，不予立案。
二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中吴荣华、汪银芳认为其是在受胁迫的情形下于2013年签订了《房屋征收补偿协议》，现要求撤销征收补偿决定，并赔偿损失。实质上是对上述协议不满而提起诉讼。因上述协议签订于2015年5月1日前，依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。即此种协议的性质属于民事合同，吴荣华、汪银芳可依法通过民事诉讼程序主张其权利。故本案不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定不予立案。一审法院对吴荣华、汪银芳的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。吴荣华、汪银芳的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
吴荣华、汪银芳向本院申请再审，请求：撤销房屋征收补偿决定；恢复房屋原貌或按市场价双倍赔偿，赔偿人身损害、精神伤害、停产停业等损失；依法追究违法者法律责任。其申请再审的事实与理由为：被申请人征收拆迁行为严重违法，给再审申请人造成财产损失、人身损害、精神伤害；再审申请人多次向相关部门反映、举报，均无果而终。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第四点规定，行政机关不能提供发布征收土地公告或者征收土地补偿安置公告的证据，但是能够举证证明申请人在征收土地决定作出后有下列行为之一，经查证属实的，可以视为申请人自该行为发生之日起知道征收土地决定：……(二)已经签订征收土地补偿协议的，自申请人签订征收土地补偿协议之日起。本案中,吴荣华、汪银芳于2013年与相关部门签订房屋征收补偿协议，签订协议之日即视为二人知道征收决定。无论吴荣华、汪银芳诉请撤销的是房屋征收决定，还是征收补偿协议，其直至2017年才向人民法院诉讼，均超过法定起诉期限。一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，并无不当。
综上，吴荣华、汪银芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴荣华、汪银芳的再审申请。
审判长 白雅丽
审判员 耿宝建
审判员 王展飞
二〇一七年七月二十七日
书记员 周志兴
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4404号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴荣华。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汪银芳。再审申请人吴荣华、汪银芳诉镇江市润州区人民政府（以下简称润州区政府）房屋征收管理一案，江苏省镇江市中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）苏11行初72号行政裁定，对吴荣华、汪银芳的起诉不予立案。吴荣华、汪银芳不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年8月4日作出（2016）苏行终700号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。吴荣华、汪银芳仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。吴荣华、汪银芳以润州区政府为被告提起诉讼称，其为经营需要购买了润州山路20号103室经营旅社，2003年租下润州山路20号101室90平方米增加经营面积。2013年，自称街道拆迁办的人在未出示任何合法有效证件的情况下，逼迫吴荣华、汪银芳在拆迁协议上签字，并声称是润州区政府、镇江市人民政府的拆迁行为。根据镇江市人民政府相关信息查询，镇江市人民政府对吴荣华、汪银芳所在地域的征收拆迁并无相关备案，由此可见，润州区政府的违法行为使其合法财产、身体、精神受到严重侵害。故请求法院撤销润州区政府的征收补偿决定；赔偿其财产损失、恢复房屋原状或按市场双倍赔偿，赔偿其人身损害和精神损害，停产停业等各项损失；追究违法者法律责任并承担诉讼费用。一审法院认为，2013年，吴荣华、汪银芳已与镇江市润州区金山街道办事处、润州区房屋征收和拆迁安置中心签订了镇江市房屋征收补偿协议，国有土地上房屋征收补偿协议签订后，一方当事人反悔或者不履行补偿协议约定的，另一方当事人可以依法提起民事诉讼。提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，吴荣华、汪银芳提起的行政诉讼不符合法律规定的行政案件受理条件，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定对吴荣华、汪银芳的起诉，不予立案。二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中吴荣华、汪银芳认为其是在受胁迫的情形下于2013年签订了《房屋征收补偿协议》，现要求撤销征收补偿决定，并赔偿损失。实质上是对上述协议不满而提起诉讼。因上述协议签订于2015年5月1日前，依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。即此种协议的性质属于民事合同，吴荣华、汪银芳可依法通过民事诉讼程序主张其权利。故本案不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定不予立案。一审法院对吴荣华、汪银芳的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。吴荣华、汪银芳的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。吴荣华、汪银芳向本院申请再审，请求：撤销房屋征收补偿决定；恢复房屋原貌或按市场价双倍赔偿，赔偿人身损害、精神伤害、停产停业等损失；依法追究违法者法律责任。其申请再审的事实与理由为：被申请人征收拆迁行为严重违法，给再审申请人造成财产损失、人身损害、精神伤害；再审申请人多次向相关部门反映、举报，均无果而终。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第四点规定，行政机关不能提供发布征收土地公告或者征收土地补偿安置公告的证据，但是能够举证证明申请人在征收土地决定作出后有下列行为之一，经查证属实的，可以视为申请人自该行为发生之日起知道征收土地决定：……(二)已经签订征收土地补偿协议的，自申请人签订征收土地补偿协议之日起。本案中,吴荣华、汪银芳于2013年与相关部门签订房屋征收补偿协议，签订协议之日即视为二人知道征收决定。无论吴荣华、汪银芳诉请撤销的是房屋征收决定，还是征收补偿协议，其直至2017年才向人民法院诉讼，均超过法定起诉期限。一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，并无不当。综上，吴荣华、汪银芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吴荣华、汪银芳的再审申请。审判长  白雅丽审判员  耿宝建审判员  王展飞二〇一七年七月二十七日书记员  周志兴
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）内0402行初47号
原告周亚光，男，1965年11月2日出生，汉族，个体，住赤峰市。
委托代理人贾艳东，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
委托代理人杨海峰，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告赤峰市房屋交易产权管理中心，住所地赤峰市新城区市住建委**楼。
法定代表人李灵犀，主任。
委托代理人陈明达，赤峰市房屋交易产权管理中心职工。
原告周亚光要求被告赤峰市房屋交易产权管理中心（以下简称市房管中心）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告周亚光的委托代理人贾艳东，被告市房管中心的委托代理人陈明达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亚光诉称，2017年2月16日，原告的母亲许秀珍（已过世）在赤峰市公证处办理了（2017）赤证内民第XXX号公证书，许秀珍将其所有的赤房权证红山区字第XX**号房产以公证遗嘱的形式确定其过世后由原告周亚光一人继承。许秀珍去世后，原告持该遗嘱公证书多次到被告处办理涉案房产的转移登记手续，被告一直推诿不予办理。故，原告请求依法判令被告为原告办理位于赤峰市××区楼位于赤峰市××区房（证号为赤房权红山区位于赤峰市××区字第XXXX号）的产权过户登记。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、（2017）赤证内民字第507号公证书，证明涉案房产的所有人许秀珍在生前办理了公证遗嘱，以公证遗嘱的方式确定该房产由周亚光一人继承。2、赤峰市农牧业局于2017年9月1日出具的证明一份，证明房产所有人的丈夫系赤峰市农业局职工，因文革遭受迫害于1970年死亡。3、赤峰市区旧公房出售审批表，证明涉案房屋是1999年竣工建成，在其丈夫过世31年后，许秀珍用自己的积蓄购买了该房产。4、红山晚报报纸复印件，证明涉案房屋房产证2014年7月18日在红山晚报登报声明作废，在等报期间，没有任何人和单位就涉案房产主张权利。5、（2017）内0402行初21号裁定书一份、原告周亚光向被告办理房产产权过户登记手续申请书及申通快递发件联，证明原告于2017年3月在红山区法院立案，并与2017年6月16日向被告邮寄了过户登记的申请，但被告仍然未予以办理。
被告市房管中心辩称，对于原告的起诉，我中心经调档核实，涉诉房屋坐落于××区，产权来源为房改售房。原告所持遗嘱公证书的真实性我中心无异议，但在现实中有存在多份遗嘱公证书的情况，我中心无权认定该份公证书是否为最后的遗嘱，为避免纠纷的产生，特建议原告持此公证书向公证部门申请继承权公证，后持继承权公证书向我中心申请办理登记。请求人民法院依法判决。
被告在规定的期限内向本院提交了以下证据：产权产籍档案一册，但与本案诉求没有太大的关联，主要证明产权的来源，即原告母亲是如何取得涉案房屋的，双方对产权并不持有异议，办理登记时，所有子女应出示公证部门出具的文书来办理过户登记。
经庭审质证，被告对原告所举证据提出如下质证意见：对遗嘱公证真实性无异议，但内容体现的遗嘱人有6个子女，按继承法规定，每个子女都享有继承权，对该遗嘱是否为最后的一份遗嘱存有异议；对原告提交的赤峰市农牧业局出具的证明及赤峰市区旧公房出售审批表无异议；对红山晚报报纸无异议；对于产权过户申请书，申请人应该是去过我单位，我单位工作人员接待过原告，由于其申请不符合我中心的要求，该申请属于不能办理的范围；对（2017）行初21号裁定书无异议。
原告对被告所举证据的真实性无异议，原告的母亲在生前已经办理遗嘱公证，被告应当按照公证书为原告办理过户登记。
本院对原告提供的证据及质证意见予以认可并予采纳，对被告的质证意见及抗辩理由不予采纳。
经审理查明，2017年2月16日，原告的母亲许秀珍（已过世）在赤峰市公证处办理了（2017）赤证内民字第XXX号遗嘱公证书，公证将其所有的赤房权证红山区字第XX**号房产遗嘱在其过世后由原告周亚光一人继承。许秀珍过世后，原告持该遗嘱公证书到被告初办理转移登记手续，被告未予以办理，故原告诉至本院，请求被告履行为其办理位于赤峰市××区楼位于赤峰市××区房（证号为赤房权证红山区字第XX**号）产权过户登记的法定职责。
本院认为，根据赤峰市公证处作出的（2017）赤证内民字第XXX号遗嘱公证书，许秀珍将位于赤峰市××区的房屋遗嘱继承给原告周亚光。根据《中华人民共和国公证法》第二十五条二款：”申请办理涉及不动产的公证，应当向不动产所在地的公证机构提出；申请办理涉及不动产的委托、声明、赠与、遗嘱的公证，可以适用前款的规定。”故，许秀珍的不动产继承公证为有效的遗嘱公证书，原告要求被告依据该公证书为其办理房屋产权过户登记手续，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告赤峰市房屋交易产权管理中心于判决生效后十五日内作出履行对原告要求办理位于赤峰市××区楼位于赤峰市××区房（证号为赤房权证红山区字第XX**号）产权过户登记的法定职责。
案件受理费50元，由被告承担。邮寄送达费40元，由原、被告各承担20元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长胡亚强
人民陪审员冯恩珍
人民陪审员赵丽萍
二0一七年十二月十日
书记员李灏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）内0402行初47号原告周亚光，男，1965年11月2日出生，汉族，个体，住赤峰市。委托代理人贾艳东，赤峰市长青法律服务所法律工作者。委托代理人杨海峰，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告赤峰市房屋交易产权管理中心，住所地赤峰市新城区市住建委**楼。法定代表人李灵犀，主任。委托代理人陈明达，赤峰市房屋交易产权管理中心职工。原告周亚光要求被告赤峰市房屋交易产权管理中心（以下简称市房管中心）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告周亚光的委托代理人贾艳东，被告市房管中心的委托代理人陈明达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周亚光诉称，2017年2月16日，原告的母亲许秀珍（已过世）在赤峰市公证处办理了（2017）赤证内民第XXX号公证书，许秀珍将其所有的赤房权证红山区字第XX**号房产以公证遗嘱的形式确定其过世后由原告周亚光一人继承。许秀珍去世后，原告持该遗嘱公证书多次到被告处办理涉案房产的转移登记手续，被告一直推诿不予办理。故，原告请求依法判令被告为原告办理位于赤峰市××区楼位于赤峰市××区房（证号为赤房权红山区位于赤峰市××区字第XXXX号）的产权过户登记。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、（2017）赤证内民字第507号公证书，证明涉案房产的所有人许秀珍在生前办理了公证遗嘱，以公证遗嘱的方式确定该房产由周亚光一人继承。2、赤峰市农牧业局于2017年9月1日出具的证明一份，证明房产所有人的丈夫系赤峰市农业局职工，因文革遭受迫害于1970年死亡。3、赤峰市区旧公房出售审批表，证明涉案房屋是1999年竣工建成，在其丈夫过世31年后，许秀珍用自己的积蓄购买了该房产。4、红山晚报报纸复印件，证明涉案房屋房产证2014年7月18日在红山晚报登报声明作废，在等报期间，没有任何人和单位就涉案房产主张权利。5、（2017）内0402行初21号裁定书一份、原告周亚光向被告办理房产产权过户登记手续申请书及申通快递发件联，证明原告于2017年3月在红山区法院立案，并与2017年6月16日向被告邮寄了过户登记的申请，但被告仍然未予以办理。被告市房管中心辩称，对于原告的起诉，我中心经调档核实，涉诉房屋坐落于××区，产权来源为房改售房。原告所持遗嘱公证书的真实性我中心无异议，但在现实中有存在多份遗嘱公证书的情况，我中心无权认定该份公证书是否为最后的遗嘱，为避免纠纷的产生，特建议原告持此公证书向公证部门申请继承权公证，后持继承权公证书向我中心申请办理登记。请求人民法院依法判决。被告在规定的期限内向本院提交了以下证据：产权产籍档案一册，但与本案诉求没有太大的关联，主要证明产权的来源，即原告母亲是如何取得涉案房屋的，双方对产权并不持有异议，办理登记时，所有子女应出示公证部门出具的文书来办理过户登记。经庭审质证，被告对原告所举证据提出如下质证意见：对遗嘱公证真实性无异议，但内容体现的遗嘱人有6个子女，按继承法规定，每个子女都享有继承权，对该遗嘱是否为最后的一份遗嘱存有异议；对原告提交的赤峰市农牧业局出具的证明及赤峰市区旧公房出售审批表无异议；对红山晚报报纸无异议；对于产权过户申请书，申请人应该是去过我单位，我单位工作人员接待过原告，由于其申请不符合我中心的要求，该申请属于不能办理的范围；对（2017）行初21号裁定书无异议。原告对被告所举证据的真实性无异议，原告的母亲在生前已经办理遗嘱公证，被告应当按照公证书为原告办理过户登记。本院对原告提供的证据及质证意见予以认可并予采纳，对被告的质证意见及抗辩理由不予采纳。经审理查明，2017年2月16日，原告的母亲许秀珍（已过世）在赤峰市公证处办理了（2017）赤证内民字第XXX号遗嘱公证书，公证将其所有的赤房权证红山区字第XX**号房产遗嘱在其过世后由原告周亚光一人继承。许秀珍过世后，原告持该遗嘱公证书到被告初办理转移登记手续，被告未予以办理，故原告诉至本院，请求被告履行为其办理位于赤峰市××区楼位于赤峰市××区房（证号为赤房权证红山区字第XX**号）产权过户登记的法定职责。本院认为，根据赤峰市公证处作出的（2017）赤证内民字第XXX号遗嘱公证书，许秀珍将位于赤峰市××区的房屋遗嘱继承给原告周亚光。根据《中华人民共和国公证法》第二十五条二款：”申请办理涉及不动产的公证，应当向不动产所在地的公证机构提出；申请办理涉及不动产的委托、声明、赠与、遗嘱的公证，可以适用前款的规定。”故，许秀珍的不动产继承公证为有效的遗嘱公证书，原告要求被告依据该公证书为其办理房屋产权过户登记手续，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告赤峰市房屋交易产权管理中心于判决生效后十五日内作出履行对原告要求办理位于赤峰市××区楼位于赤峰市××区房（证号为赤房权证红山区字第XX**号）产权过户登记的法定职责。案件受理费50元，由被告承担。邮寄送达费40元，由原、被告各承担20元，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长胡亚强人民陪审员冯恩珍人民陪审员赵丽萍二0一七年十二月十日书记员李灏
红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云25行终6号
上诉人（原审起诉人）郭见明，男，1969年3月10日生，汉族，住个旧市。
上诉人郭见明因与红河哈尼族彝族自治州中心血站、红河哈尼族彝族自治州卫生局卫生行政管理纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2015）蒙行受字第06号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人郭见明上诉称，义务献血本身就是政府号召公民实施的一种政府行为。上诉人系献血17次的爱心献血者，至今献血5300毫升。2015年4月12日，上诉人到红河哈尼族彝族自治州中心血站（以下简称红河州中心血站）所设坐落于个旧市城区内的采血车上献血，后来被告知此次所献血液为阳性，属梅毒，并通知上诉人以后不要再献血，已在全国联网的献血网站上挂名不能再献血。2015年4月15日、2015年4月22日上诉人到红河州第三人民医院及个旧市妇幼保健院进行检查，均认定为阴性。2015年4月30日，上诉人到红河州中心血站反映以上两级医院的检查结果，红河州中心血站仍坚持上诉人所献血为梅毒反映，并书面指令上诉人以后不要再献血，并且莫须有地警告：“郭见明同志不得再以此事为由影响献血工作”。言下之意郭见明原以此事为由影响了献血工作，今后不得再以此事为由影响献血工作。以上两条意见即①以后不要再献血②不得在以此事由影响献血工作，均属行政指令，不是06号行政裁定书所说的“沟通交流”。特别是已将郭见明血液为阳线梅毒的结论禁止献血挂在了全国献血网站上，给上诉人造成严重影响，也是沟“通交流”。此外裁定书确认中心血站是不以营利为目的，采集提供临床用血的公益性组织。该公益组织是人民政府设立，政府卫生行政部门监督管理的机构，是执行各级政府行政部门交办的事务机构，其行为属于政府行政指令，由于其不是以营利为目的，其经费和人员机构均是人民政府决定，卫生行政部门管理，其行为代表了同级行政部门，其指令属行政指令。
第6号行政裁定书适用《中华人民共和国行政诉讼法》第49条第4项的规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受诉范围和受诉人民法院管辖。”因此不属人民法院受诉范围。根据《行诉法》第十二条（十二）项的规定““行政行为侵犯其人身权、财产权等合法权益的”。第二款规定：“除前款规定外，人民法院受理法律法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”因此，本案属人民法院受诉范围，应立案审理。
综上所述，上诉人认为本案红河州中心血站执行红河州卫生局安排的事项，且红河州中心血站属红河州卫生局监督管理的部门，故红河州中心血站的行为属于行政指令。红河州中心血站在全国献血网站挂名上诉人梅毒阳性，不能再献血及不得再以此事为由影响献血工作的行为均属行政行为，其行政行为侵害了上诉人的人身权、荣誉权及献血权，应依法立案审理。因此提起上诉，请求一、撤销蒙自市人民法院（2015）蒙行受字第06号行政裁定。二、由云南省蒙自市人民法院依法立案审理。
本院认为，根据《中华人民共和国献血法》第八条“血站是采集、提供临床用血的机构，是不以营利为目的的公益性组织......”的规定，红河州中心血站属于公益性组织，并非行政机关。其有权按《血站技术操作规程（2012）版》、《献血者健康检查要求（GB18467—2011）》对献血者的血液进行检验，并应将检验结果及是否适宜献血告知献血者，该告知行为系红河州中心血站按规范履行正当职责，不属行政指令。根据《中华人民共和国献血法》第二条“国家实行无偿献血制度，国家提倡十八周岁至五十五周岁的健康公民自愿献血”的规定，公民献血实行无偿、自愿原则。故公民在自愿献血过程中产生的纠纷系平等主体之间的纠纷，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，一审裁定程序合法，适用法律正确，裁定结论得当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛正全
代理审判员 焦 艳
代理审判员 方 芳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘 禹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初24320号
原告：谭刚，男，1975年10月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：张力波，男，1973年12月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告谭刚与被告张力波装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭刚到庭参加了诉讼。被告张力波经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭刚向本院提起诉讼请求，判令被告支付原告欠款2.9万元及相应资金占用利息（以2.9万元为基数，从2016年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2017年11月16日止）。事实和理由：2014年10月、11月，被告为原告安装空调及消防系统。原告组织工人安装完工后，被告自愿确认尚欠原告工程尾款2.9万元，并承诺在2016年12月25日前付清。现付款期限届满，原告向被告多次催收未果，故诉至法院。
被告张力波未作答辩。
经审理查明：2014年10月、11月，被告将其承建的重庆市XX区“XXX餐厅”及重庆市XX区“XX火锅”两个室内装修工程中所涉及的空调及消防安装工程交由原告施工。原告组织工人完成上述安装工程并交付使用后，被告于2016年12月16日向原告出具《欠条》一份，确认被告尚欠原告工程款2.9万元，承诺在2016年12月25日前付清。被告以“欠款人”的名义在欠条中签名并捺印。因被告未按约付款，原告遂诉至法院。
上述事实，有欠条、原告当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，原告作为自然人，不具有装饰装修工程的相应质证，其与被告建立的装饰装修合同关系应属无效。但工程已经完工并交付使用，被告负有向原告支付工程款的义务。根据被告向原告出具的欠条，被告尚欠原告工程款2.9万元。现原告诉请被告支付上述所欠工程款，本院予以支持。被告逾期付款，已构成违约，应支付原告资金占用利息。相关资金占用利息，本院从被告逾期付款之日即2016年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率，根据原告主张计算至2017年11月16日止。原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算资金占用利息，缺乏法律依据，对超过部分，本院不予支持。
综上，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张力波于本判决生效后三日内支付原告谭刚工程款29000元及相应资金占用利息（以29000元为基数，从2016年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年11月16日止）；
二、驳回原告谭刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，因适用简易程序审理，减半收取350元，由被告张力波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 雷春岚
二〇一八年一月十日
书记员 王 玲
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0703刑初147号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人鲁某某1，男，42岁，汉族，小学文化，务农，户籍所在地常德市鼎城区；因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年2月2日被鼎城区公安局刑事拘留，同月5日由常德市鼎城区公安局决定取保候审。本院于2018年4月12日决定继续取保候审。现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2018）150号起诉书指控被告人鲁某某1犯非法持有枪支罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案，常德市鼎城区人民检察院指派检察员胡尊音出庭支持公诉。被告人鲁某某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2018年1月27日22时许，被告人鲁某某1持一杆火药枪在常德市鼎城区打鸟，连开三枪后，被接到举报的公安机关民警现场抓获，当场查获火药枪一杆。经鉴定，被告人鲁某某1所持有的枪支是以火药为动力，利用管状器具发射金属弹丸的发火武器，认定为枪支，具有致伤力。
被告人鲁某某1到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人鲁某某1在开庭审理过程中亦无异议，并有从被告人鲁某某1处提取的火药枪一支，证人鲁某某2的证言、常德市公安局刑事科学技术研究所出具的枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人鲁某某1行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，建议本院对被告人鲁某某1判处2年以下管制。
本院认为：被告人鲁某某1违反国家枪支管理规定，无证持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人鲁某某1犯罪的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人鲁某某1到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人鲁某某1犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高英明
二〇一八年四月十六日
书记员 孔 繁
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1282执异15号
异议人（被执行人）：开原市某某有限责任公司，地址;开原市。
法定代表人：温某某，系该公司董事长。
申请执行人：于某某1，男，1953年8月25日生，住西丰县。
申请执行人：杨某，女，1955年4月8日生，住西丰县。
申请执行人：于某某2，女，1953年8月25日生，住西丰县。
法定代理人：秦某，1979年3月2日生，住西丰县。
申请执行人：于某某3，男，2007年5月17日生，住西丰县。
法定代理人：宋某某，女，1983年11月25日生，西丰县。
被执行人：李某某，男，1960年5月12日生，住开原市。
被执行人：潘某，男，1972年9月30日生，住开原市。
本院在执行于某某1、杨某、于某某2、于某某3与李某某、潘某、开原市某某有限责任公司、中国某某保险股份有限公司铁岭市分公司附带民事赔偿纠纷一案中。异议人开原市某某有限责任公司于2018年3月7日向本院提出了异议，并向本院提供以下证据：1、开原市某某有限责任公司2018年2月份职工工资汇总表一份，证明收人支出明细；2、税收完税证明，证明收人支出；3、记账凭证，用以证明异议人的收人。
申请执行人不同意解除冻结。
本院查明，2015年12月1日18时40分，被执行人李某某驾驶辽MCXX**号大型普通客车沿辽开线由南向北行驶至80公里+700米（开原市某某堡镇某某村附近）路段时，驶下路基导致车辆侧翻，乘车人于某被甩到车下，至于某死亡。本院（2017）辽1282刑初38号刑事附带民事判决书判决：三、附带民事诉讼被告人李某某、潘某、开原市某某有限责任公司承担连带赔偿责任，赔偿于某某1、杨某、于某某2、于某某3经济损失人民币227,459.00元。2017年6月30日铁岭市中级人民法院以（2017）辽12刑终71号刑事附带民事判决书裁定：驳回上诉，维持原判。本院执行过程中，以（2017）辽1282执796号之一、之二执行裁定书裁定，冻结被执行人开原市某某有限责任公司向其管理的车辆收取的管理费收入24万元及账户存款26万元。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条不得查封、扣押、冻结的情形，没有包括被执行人开原市某某有限责任公司提出执行异议向本院陈述的理由，因此，开原市人民法院（2017）辽1282执796号之一、之二执行裁定书裁定冻结其管理的车辆收取的管理费收入24万元及账户存款26万元符合法律规定。本院对案外人的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一项的规定，裁定如下：
驳回异议人开原市某某有限责任公司异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周柏衡
审判员 王文畅
审判员 陈 明
二〇一八年四月二日
书记员 王艳华
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更623号
罪犯管建忠，男，1971年5月17日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市兰山区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2015年8月5日作出（2015）临兰刑初字第774号刑事判决，以罪犯管建忠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元，责令向被害人退赔共计七万一千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯管建忠有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯管建忠在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。
本院认为，罪犯管建忠确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯管建忠准予减去有期徒刑四个月零十四天的刑罚执行。（刑期自2015年4月2日起至2018年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初3163号
原告陈涛，男，1979年4月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告王太英，男，1979年4月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告章琴，女，1983年9月25日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈涛诉被告王太英、章琴民间借贷纠纷一案中。因原告陈涛未按时预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 凡
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执679号之二
申请执行人郑继华，男，1984年12月17日出生，住浙江省江山市。
被执行人华银灿，男，1970年2月2日出生，住杭州市滨江区。
申请执行人郑继华与被执行人华银灿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初1712号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑继华于2017年4月6日向本院申请立案执行，要求被执行人华银灿支付案款50000元，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年4月7日通过司法专邮向被执行人华银灿发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年4月7日通过点对点系统查询了被执行人华银灿银行存款、车辆、不动产及淘宝帐户信息，被执行人华银灿未有大额银行存款、不动产，有车牌号为浙Ａ×××××汽车，本院予以查封，查封信息已另行告知申请人。
3、本院于2017年5月17日通过总对总系统查询了被执行人华银灿银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人华银灿未有大额银行存款、证券，车辆信息同点对点系统查询结果。
4、本院于2017年7月17日向被执行人华银灿发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人纳入失信名单。
5、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年11月7日以短信方式告知申请执行人郑继华，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人郑继华表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年11月14日，被执行人华银灿尚应支付50000元及利息、受理费622元、执行费650元，共计51272元及利息。
本院认为，被执行人华银灿目前暂无财产可供执行，申请执行人郑继华同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 徐雨晨
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 虞浙斌
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘08执6号
申请执行人石玉红，男，土家族，1964年9月19日出生，住张家界市永定区。
委托代理人刘凡贞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
被执行人张春望，男，土家族，1962年3月21日出生，住张家界市永定区。
申请执行人石玉红与被执行人张春望与公司有关的纠纷一案，在执行过程中，申请执行人石玉红于2018年3月7日向本院声明自愿放弃申请执行第三项即仲裁费36050元，并申请解除对张春望银行存款的冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张春望在张家界农村商业银行股份有限公司子午路支行81×××82账户存款23450.00元的冻结。
二、解除对被执行人张春望在长沙银行张家界分行营业部1213661757xxxxx账户存款60000.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 聂全武
审 判 员 聂启明
审 判 员 向佐兵
二〇一八年四月四日
法官助理 崔 钦
书 记 员 夏晓宇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1560号
原告：方某，女，1969年1月19日出生汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文敏，浙江跃龙律师事务所实习律师。
被告：华某，女，1934年7月14日出生汉族，农民，住宁海县。
被告：陈某，女，1978年5月16日出生汉族，农民，住宁海县。
被告：王某，男，1972年10月10日出生汉族，农民，住宁海县岔路镇山洋村柯仙*组**号，现住宁海县。
原告方某与被告华某、陈某、王某为法定继承纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法由审判员童文建独任审判，并于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托诉讼代理人郑崇兴、王文敏，被告华某、陈某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告方某起诉称：原告系被告华某女儿，与被告陈某系同母异父姐妹，被告华某丈夫陈世明已故，被告王某系被告陈某丈夫。2018年1月26日，宁海县跃龙街道岭脚村自留山被国家征用，陈世明户被征用面积8亩，共取得补偿款364000元，该补偿款于2018年1月26日由岭脚股份经济合作社划入被告华某宁波宁海农村商业银行股份有限公司帐户。被告陈某与被告王某将上述补偿款从华某帐户中划转至被告王某名下。原告作为户主陈世明的家庭成员之一，按照自留山征用方案，应享有补偿款的三分之一。经与被告协商未果，现起诉：1.要求确认原告享有明华楼自留山被征用补偿款三分之一的份额，即121333元；2.要求三被告返还原告补偿款121333元。
原告在本案审理过程中向本院提供证据如下：
人口普查登记表，证明原告方某与被告华某、陈某的身份关系的事实；
证明一份，拟证明宁海县跃龙街道岭脚村明华楼自留山征收补偿方案及金额364000元组成的事实；
划款证明，拟证明宁海县跃龙街道岭脚村于2018年1月26日将征收补偿款划入华某帐户，后又转入王某帐户的事实。
被告陈某答辩称：事实情况如原告陈述。钱是打入母亲华某的帐户，是我转入被告王某的帐户。二十几万元已被我归还了王某的债务，十几万元修房了，现没有钱返还。
被告华某答辩称：情况属实。
被告王某未作答辩。
对原告提供的证据，被告王某未到庭，视为放弃质证权，被告陈某、华某无异议，是陈某把华某的帐户里的钱转入王某的帐户。本院认为上述三组证据反映的事实客观存在，故予以确认。
综上，本院认定如下：
2018年1月26日，宁海县跃龙街道岭脚村自留山被国家征用，陈世明户四人被征用自留山面积8亩，共取得补偿款364000元（8亩×31500元/亩＋28000元/亩/人×4人），该补偿款于2018年1月26日由宁海县跃龙街道岭脚股份经济合作社划入被告华某宁波宁海农村商业银行股份有限公司帐户（帐号：10×××16）。被告陈某将上述补偿款从华某帐户划转至被告王某帐户，并共同作了他用。
另认定：原告系被告华某女儿，与被告陈某系同母异父姐妹，被告华某丈夫陈世明已故。现被告陈某与被告王某居住在宁海县。
本院认为：陈世明户四人共获得征用补偿款364000元，原告作为其中一员，享有四分之一的份额的事实清楚，应当予以确认。陈世明已故，其享有的征用补偿款理应作为遗产由原告、被告华某、陈某共同继承，一般应当均等。因此原告实际享有上述征用补偿款三分之一的份额，即121333元，原告的第一项诉请应予以支持。讼争征用补偿款364000元，已被被告陈某从华某帐户划转至被告王某帐户，并共同作了他用，因此被告陈某、王某对该款项实际具备管控，应当共同承担返还义务。被告陈某提出王某曾为其归还款项，现在她也是应当替王某还债，所以原告诉请的款项不应当由王某返还的抗辩，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。征用补偿款364000元虽汇经被告华某帐户，但被告华某未实际管控该笔款项，也未曾实际侵犯原告的权益，因此原告要求被告华某共同承担返还义务的诉请，与事实不符，本院不予支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第八条，第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告方某对补偿款享有三分之一的份额即121333元；
二、被告陈某、王某应于本判决生效后十五日内返还原告方某补偿款121333元；
三、驳回原告方某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3854元，减半收取1927元，由被告陈某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审判员 童文建
二〇一八年四月二十三日
书记员 林爱蓉
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2809号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码:913311007757320399。
被执行人项海初，男，1956年7月23日出生，住浙江省青田县。
被执行人殷碎杏，女，1958年7月11日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人项海初、殷碎杏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月11日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 舒 云
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1265号
原告：马俊，男，1989年5月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：刁金花，女，1992年2月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，法律服务工作者，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。
原告马俊与被告刁金花返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊、被告刁金花及委托诉讼代理人ＸＸ华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊诉称：2011年左右，他出资75,000元在龙江县黑岗乡××房屯购买砖平房三间，因其户口是内蒙古自治区，故将该房屋登记在被告刁金花名下。现与被告协商多次未果，故诉至法院要求被告刁金花返还位于龙江县黑岗乡××三间砖平房。
原告马俊未向法庭提交证据。
被告刁金花辩称：她不同意原告的诉讼请求。该房屋系她所有，有房屋所有权证证明，与原告无关。
被告刁金花向法庭提交如下证据：
房产证复印件一份（与原件核对一致），证明该房屋系刁金花所有，房产证号为ＱＺ××95号。
经审理查明：马俊与刁金花未办理结婚登记，自2010年开始同居生活，非婚生一子马敬博2010年6月6日出生。2010年12月28日刁金花取得位于龙江县黑岗乡××房屯涉案房屋的所有权证。现马俊与刁金花已分居五年多。
本院认为，物权依法受法律保护。位于黑龙江省龙江县黑岗乡××房屯的涉案房屋登记在被告刁金花名下，被告刁金花系该房屋所有权人。庭审中，原告马俊主张该房屋系其实际出资购买，借名登记在被告刁金花名下，但其未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。原告诉讼请求无法律依据，故对原告要求被告返还涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告马俊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马俊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一八年五月十一日
书记员 孙珊珊
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1527号
申请执行人芮晓菲，女，1991年4月17日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被执行人苏州浩华光电科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道北官渡路38号�
法定代表人钱晓明。
芮晓菲与苏州浩华光电科技有限公司劳动争议纠纷一案,苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月13日作出的吴劳人仲案字[2016]第630号仲裁裁决书已生效。依该裁决，苏州浩华光电科技有限公司应于该裁决生效之日起七日内支芮晓菲12280元。因苏州浩华光电科技有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人芮晓菲向本院申请执行，要求苏州浩华光电科技有限公司支付12280元。本院已立案受理，执行标的12280元，执行费84元。
本院受理后，即向被执行人邮寄发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。
执行中，本院（2016）苏0506执2065号案件提取了被执行人苏州浩�光电科技有限公司在苏州工业园区人民法院执行款100000元，本案申请执行人芮晓菲参与分配受偿7060元。现本案申请执行人表示未履行部分自愿放弃，不再要求法院执行，同意本案实体终结。
本院认为，申请执行人在执行过程中有权处分自己的民事权利。执行中，已执行到位7060元，对未履行部分，申请执行人自愿表示放弃，不再要求法院强制执行，并同意本案终结执行，故本案未履行部分应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字[2016]第630号仲裁裁决书涉芮晓菲债权中未履行部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一七年九月十八日
书 记 员 葛永恒
四川省隆昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1028刑初91号
公诉机关四川省隆昌市人民检察院
被告人林克江，绰号“林四娃”，男，1978年9月19日出生，汉族，内江市东兴区人，文盲，农民。1995年因扒窃被劳动教养1年，2005年8月31日因盗窃被劳动教养1年9个月，2009年9月28日因犯抢劫罪被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑4年，并处罚金人民币5000元，2012年12月11日刑满释放。
被告人周永六，绰号“聋子”，男，1961年8月20日出生，汉族，内江市东兴区人，小学文化，农民。2010年4月26日因犯盗窃罪被福建省褔清市人民法院判处有期徒刑1年3个月，2016年7月7日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑11个月，并处罚金人民币3000元，2016年11月9日刑满释放。
二被告人于2018年1月30日因本案被隆昌市公安局刑事拘留，2018年3月5日经隆昌市人民检察院批准逮捕，当日由隆昌市公安局执行逮捕。
四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人林克江、周永六犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，隆昌市人民检察院指派代理检察员邓涛出庭支持公诉，被告人林克江、周永六到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四川省隆昌市人民检察院指控：
2018年1月20日上午，被告人林克江、被告人周永六及张某（另案处理）合谋前往隆昌市胡家镇实施盗窃，当日10时许，二被告人与张某在隆昌市城南汽车站乘坐隆昌到胡家镇的川K3XX**客车，当车行至胡家镇猪屎坝时，被告人林克江在张某的掩护下，从被害人付某的背包内扒走现金10000元，事后分给被告人周永六1300元，分给张某300元，自己独得8400元。
2018年1月30日，被告人林克江、周永六在隆昌市城区立交桥附近被抓获归案。上述被盗现金现已退赔被害人，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人林克江、周永六在庭审中亦无异议，且有庭审查证属实的受理报警登记表、立案决定书、户籍证明、被告人林克江、周永六的供述及辨认笔录、被害人付某的陈述、证人郑某、彭某、陈某、罗某、付某2的的证言及辨认笔录、监控截图、川K3XX**公交车视频、现场勘验、发还清单、被告人的前科材料等证据予以证实。
本院认为：被告人林克江、周永六以非法占有为目的扒窃他人现金10000元，其行为已构成了盗窃罪，公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，被告人周永六在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人到案后，能如实供述，自愿认罪，可从轻处罚。二被告人到案后主动退赃，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据本案的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林克江犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元；被告人周永六犯盗窃罪，判处有期徒刑8个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林克江的刑期从2018年1月30日起，至2018年7月29日止。被告人周永六的刑期从2018年1月30日起，至2018年9月29日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 颜 华
二〇一八年四月十八日
书记员 黄佳玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初7562号
原告：王淑霞，女，1954年9月8日出生，汉族，个体，住海城市。
委托诉讼代理人：张凤金（系原告丈夫），男，1955年4月27日出生，汉族，个体，住海城市。
被告：海城市公共交通总公司。
被告：华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市千山区。
负责人：吴非，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李德明，系单位职员。
原告王淑霞诉被告海城市公共交通总公司(以下简称公交总公司)、华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告王淑霞及其委托代理人张凤金、被告华安保险公司的委托代理人李德明到庭参加诉讼。被告公交总公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月28日18时许，张春伟驾驶被告公交总公司所有的辽CA92**号客车，行驶至海城市兴海大街老广济医院交通岗路段与骑驶自行车的原告相撞，致原告受伤，后原告被送到海城市正骨医院治疗，住院58天出院。事故经海城市交警大队认定，张春伟负全责，原告无责任。原告各项损失至今未得到赔偿，故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费14017.04元，住院伙食补助费5800元，护理费6238.48元，误工费9738.93元，交通费500元，合计36294.45元。诉讼费由被告承担。
被告公交总公司未作答辩。
被告华安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险500000元,原告的合理诉求同意赔偿，诉讼费不同意赔偿。
经审理查明，2017年8月28日18时05分，张春伟驾驶被告公交总公司所有的辽CA92**号大型客车，由东向西行驶至海城市兴海大街老广济医院交通岗路段时，与同向原告骑驶自行车相刮撞，致原告受伤。事故经海城市公安局交通管理大队认定，张春伟负全部责任，原告无责任。原告受伤后在海城市正骨医院就诊，诊断为：左肩部软组织挫伤，胸部软组织挫伤，腰部软组织挫伤，右大腿软组织挫伤，右膝及右小腿软组织挫伤，心律失常-
左前分支传导阻滞，低钾血症。住院治疗58天于2017年10月24日好转出院，原告支付医疗费14017.04元,原告住院期间为二级护理。2017年11月17日海城市正骨医院为原告出具出院后休息15天的诊断书1份。原告伤前在海城铁西菜市场卖菜。
另查明，被告公交总公司的辽CA92**号大型客车，在被告华安保险公司投保交强险和商业三者险500000元不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，原告提供的证据有海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书1份，机动车辆保险单1份、机动车交通事故责任强制保险单1份，机动车行驶证、驾驶证各1份，海城市正骨医院住院病历、门诊病历各1份、医疗费收据4份、住院费用汇总清单1份、诊断书2份，海城市铁西广达农贸市场管理委员会证实1份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其要求赔偿义务人赔偿经济损失符合法律规定，本院对其诉讼请求合理合法部分予以支持。原告因事故造成的损失合计35994.45元，包括医疗费14017.04元，住院伙食补助费每天100元乘以住院天数58天等于5800元，护理费按居民服务行业标准每天107.56元计算58天为6238.48元，误工费按原告伤前从事的批发零售行业标准每天133.41元计算73天等于9738.93元，交通费根据原告的治疗情况及与家的距离等因素确定为200元。被告公交总公司的司机张春伟负事故全部责任，其事故车辆的交通事故责任强制保险的保险人被告华安保险公司应在保险责任限额内先行赔偿，不足部分在商业第三者责任险范围内赔偿。被告公交总公司不承担赔偿责任。关于被告华安保险公司辩解诉讼费不予承担一节，因没有法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”，《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，判决如下
一、被告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告王淑霞经济损失35994.45元；
二、驳回原被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由被告华安保险公司承担。此款原告已垫付，被告华安保险公司在履行前项给付义务时加付324元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘明志
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 松
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323财保23号
申请人：建华建材（惠州）有限公司，住所地惠东县白花镇谟岭村，统一社会信用代码91441323564514365B。
法定代表人：汪贵华。
被申请人：广州香迷奈建材有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路111-115号1028-1房，统一社会信用代码91440101MA59HNFK93。
法定代表人：吴凯翔。
申请人建华建材（惠州）有限公司与被申请人广州香迷奈建材有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，申请人请求在价值350000元限额范围内冻结被申请人在中国建设银行股份有限公司广州西村的银行支行账户（账号44×××00）存款。中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司出具PZDM201844130000000022号保单保函为申请人上述申请作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人广州香迷奈建材有限公司在中国建设银行股份有限公司广州西村的银行支行账户（账号44×××00）存款350000元。冻结期限为一年。
上述存款在冻结期间，由被申请人负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。
上述存款如需续冻结，申请人应在期限届满的十五日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审 判 长 谭松志
审 判 员 陈光忠
人民陪审员 刘伟良
二〇一八年二月一日
法官 助理 刘利文
书 记 员 邱月丽
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323财保23号申请人：建华建材（惠州）有限公司，住所地惠东县白花镇谟岭村，统一社会信用代码91441323564514365B。法定代表人：汪贵华。被申请人：广州香迷奈建材有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路111-115号1028-1房，统一社会信用代码91440101MA59HNFK93。法定代表人：吴凯翔。申请人建华建材（惠州）有限公司与被申请人广州香迷奈建材有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，申请人请求在价值350000元限额范围内冻结被申请人在中国建设银行股份有限公司广州西村的银行支行账户（账号44×××00）存款。中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司出具PZDM201844130000000022号保单保函为申请人上述申请作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人广州香迷奈建材有限公司在中国建设银行股份有限公司广州西村的银行支行账户（账号44×××00）存款350000元。冻结期限为一年。上述存款在冻结期间，由被申请人负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。上述存款如需续冻结，申请人应在期限届满的十五日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审 判 长  谭松志审 判 员  陈光忠人民陪审员  刘伟良二〇一八年二月一日法官 助理  刘利文书 记 员  邱月丽
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初2942号
原告：游自强，男，1972年6月6日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：闫瑞锋，男，1968年6月4日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：程竞博，河南恒升律师事务所律师。
原告游自强与被告闫瑞锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审理。
原告游自强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款30万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，被告在新乡开办一科技公司，因公司资金短缺为由，向我借款30万元，并向我出具借条一份，其内容为：借条，今借游自强现金叁拾万元整（300000.00元），还款期限2017年8月16日，借款人：闫瑞锋，2017年5月16日。现约定的还款期限已过，被告仍不履行还款义务，为此，为维护自身的合法权益，根据相关规定，特提起诉讼，望依法公正判决。
被告闫瑞锋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告闫瑞锋的户籍地和住所地均为河南省原阳县××村××号。综上，本院对本案不具有管辖权，特提出异议，请求依法将本案移送至原阳县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因合同履行地不在漯河市召陵区，且被告闫瑞锋户籍地和居住地均为河南省，故，本院对本案没有管辖权，对于原告游自强的起诉，依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告游自强的起诉。
案件受理费5800元，异议申请费100元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。逾期不上诉,则本裁定发生法律效力。
审 判 长 张耀轩
审 判 员 何德金
人民陪审员 林胜杰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘二锋
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1104民初2942号原告：游自强，男，1972年6月6日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：闫瑞锋，男，1968年6月4日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：程竞博，河南恒升律师事务所律师。原告游自强与被告闫瑞锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审理。原告游自强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款30万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，被告在新乡开办一科技公司，因公司资金短缺为由，向我借款30万元，并向我出具借条一份，其内容为：借条，今借游自强现金叁拾万元整（300000.00元），还款期限2017年8月16日，借款人：闫瑞锋，2017年5月16日。现约定的还款期限已过，被告仍不履行还款义务，为此，为维护自身的合法权益，根据相关规定，特提起诉讼，望依法公正判决。被告闫瑞锋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告闫瑞锋的户籍地和住所地均为河南省原阳县××村××号。综上，本院对本案不具有管辖权，特提出异议，请求依法将本案移送至原阳县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因合同履行地不在漯河市召陵区，且被告闫瑞锋户籍地和居住地均为河南省，故，本院对本案没有管辖权，对于原告游自强的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告游自强的起诉。案件受理费5800元，异议申请费100元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。逾期不上诉,则本裁定发生法律效力。审 判 长  张耀轩审 判 员  何德金人民陪审员  林胜杰二〇一七年十一月六日书 记 员  刘二锋
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁04行初4号
原告沈印典，男，1947年11月11日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
委托代理人姜泉，北京万典律师事务所律师。
被告枣庄市人民政府，住所地枣庄新城光明大道2621号。
法定代表人李峰，市长。
委托代理人陈昌河，枣庄市国土资源局工作人员。
委托代理人周涛，枣庄市国土资源局工作人员。
被告枣庄市山亭区山城街道办事处，住所地枣庄市山亭区运河路。
法定代表人杨国华，主任。
委托代理人徐斌，山东龙头律师事务所律师。
第三人枣庄市山亭区山城街道沈庄社区居民委员会，住所地枣庄市山亭区山城街道办事处沈庄社区。
负责人张广玲，该居民委员会党支部副书记。
委托代理人王大力，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
原告沈印典诉被告枣庄市人民政府（以下简称枣庄市政府）、枣庄市山亭区山城街道办事处（以下简称山城街道）、第三人枣庄市山亭区山城街道沈庄社区居民委员会（以下简称沈庄社区居委会）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告沈印典诉称，原告是山东省枣庄市山亭区山城办事处沈庄村村民，在白龙山以西、锦绣家园以北、富安大道以东、翼云大道以南范围内拥有合法承包的土地，属于1998年第二轮承包的土地，土地上种植为花椒树和核桃树。2017年初，沈庄村村委会有关人员找到原告，要求签字，但没有说明什么内容，也没出示相关征地文件。为弄清事实，原告进行维权工作。2017年9月30日，原告通过EMS方式申请政府信息公开获知，被告分四个批次:鲁政土字【2012】823号《山东省人民政府关于枣庄市山亭区2012年第一批次城市建设用地的批复》；鲁政土字【2015】1360号《山东省人民政府关于枣庄市山亭区2015年第4批次建设用地的批复》；鲁政土字【2015】1619号《山东省人民政府关于枣庄市山亭区2015年第3批次建设用地的批复》；鲁政土字【2016】1187号《山东省人民政府关于枣庄市山亭区2016年第3批次建设用地的批复》，一共四个征地批复，对原告的土地进行征收，但是并未履行相应的法定程序，原告对被告征地时间、范围、内容，以及原告的土地是被哪次征收的，都不清楚，也未见到征地公告、征地批复等内容，并且原告的土地一直进行种植使用，从未签过任何征地协议或是确认材料，原告承包的土地属于上述征地范围，与原告有利害关系，原告认为被告违法征收原告承包地的行为严重侵犯了原告的合法权益，具体理由如下：
一、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（十二）强化市县政府征地实施主体职责。依照法律规定，市县政府是征地组织实施的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位、组织被征地农民就业培训、将被征地农民纳入社会保障等负总责。国土资源部门应在政府的统一组织领导下，认真履行部门职责，确保征地工作依法规范有序地进行。因此，枣庄市政府应为本次征地实施负总责。二、被告组织强制清除原告的地上附着物时，未对原告进行依法补偿。三、原告不清楚征地的事实，原告的承包地一直在种植使用，原告未见到征地公告及其他征地文件，原告也未见到国土部门对原告作出的责令交出土地决定书。四、原告拒绝征地，强制征地行为客观存在。五、被告不具有强制实施的权利，被告实施强制征收，强制执行原告土地的行为违法。综上，被告的行为于法无据，应确认违法。原告为维护自己合法权益，特依法提起行政诉讼。诉讼请求：依法确认被告组织实施强制清除原告承包地上附着物的行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。
被告枣庄市政府辩称，其作为被告诉讼主体不适格，其既不是侵权人，也不是赔偿义务机关，依法不应承担侵权责任及补救责任。其没有组织实施任何强制拆迁行为，也没有实施其他强制行为；原告没有任何证据来证明其实施了上述强拆行为，其未侵犯原告的任何合法权益。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条等法律法规的规定，其不是侵权人也不是赔偿义务机关。原告所陈述的被侵权事项，应由实际侵权人承担责任，并承担补救责任。另外，据初步了解，本案第三人沈庄社区居委会根据《山东省土地征收管理办法》有关规定及《土地征收补偿安置协议》的约定，协调相关权利人清理了地上附着物，是否存在强拆行为，请求法院查明事实，依法作出相应裁判。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告山城街道辩称，原告起诉其强制清除附着物行为主体不适格，其并未实施原告所诉的强制清除行为。据了解，是第三人沈庄社区居委会根据《山东省土地征收管理办法》的规定，足额支付补偿费后清理了附着物，也未采取强制行为。请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。
第三人沈庄社区居委会述称，一、其协调清理地面附着物行为是依法履行法定义务。二、其协调清理地面附着物是依法履行协议行为。三、其协调清理地面附着物行为是应外商请求，积极维护枣庄经济发展良好环境的行为。综上，原告所诉清理工作有强制行为无事实和法律依据，请法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2017年11月，原告承包地上的附着物被清除，原告认为系二被告组织实施强制清除，故诉至本院要求确认该行政行为违法。诉讼中，本院依法向原告行使释明权，告知其枣庄市政府不是本案适格的被告，但原告仍坚持起诉枣庄市政府。2018年5月17日，原告向本院提交书面申请，请求将本案移送滕州市人民法院审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”诉讼中，本院依法向原告释明枣庄市政府作为被告不适格，但其仍坚持不变更。因此，依法应裁定驳回其对枣庄市政府的起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告沈印典对枣庄市人民政府的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 徐宝芬
审判员 张昌民
审判员 李 帅
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵倩文
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民申28号
再审申请人（一审被告)：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：龙志来，男，1989年9月5日出生，苗族，住贵州省剑河县。
委托代理人：郑波，男，1981年9月19日出生，汉族。系剑河县未来城业主委员会成员。
再审申请人剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司因与被申请人龙志来商品房销售合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年四月九日
法官助理 陆承环
书 记 员 吴松涛
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民一初字第00068号
原告路某，男，1965年12月11日出生，汉族。
被告焦作市易生元养生国酒庄有限公司，地址：焦作市西部工业集聚区。
法定代表人朱某。
委托代理人商顺立，河南正乾坤律师事务所律师。
原告路某因与被告焦作市易生元养生国酒庄有限公司（以下简称：易生元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告路某、被告的委托代理人商顺立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱某是焦作市易生元养生国酒庄有限公司法人。原告路某于2013年9月开始分批次向被告公司所建酒庄工程供应价值壹拾柒万伍仟玖佰陆拾元陆角五分，期间原告曾多次催要，被告总以各种理由推脱，故诉至法院，请求依法判令：1、被告返还拖欠原告货款壹拾柒万伍仟玖佰陆拾元陆角五分（175960.65元）；2、被告向原告支付拖欠货款产生的利息（利息结算直至到法院判决生效之日利息按贰分支付）；3、诉讼费及所有费用由被告承担。
被告易生元公司辩称，对原告起诉事实无异议，请求法院依法判决。
根据当事人的诉讼请求和答辩理由，本庭归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合法。
针对争议焦点，原告向本院提交如下证据：资金类请示件1份、入库单1张，证明原告向被告送加气块共175960.65元，经原告多次催要，被告至今一分钱没有支付。
被告对原告提交的证据均无异议。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告路某于2013年9月开始分批次向被告公司所建酒庄工程供应加气块，2014年12月30日，被告确认原告向被告提供酒庄工程用加气块1135.23方，单价155元／方，共计175960.65元，但被告至今未支付该货款。庭审中原告将利息的计算明确为从2013年11月14日起至法院判决生效之日止，按月息2分计算。以上事实由原告陈述、被告答辩及原告提交的资金类请示件1份、入库单1张予以相互印证，本院予以采信。
本院认为，原告向被告供应加气块的事实存在，但被告未及时支付相应的货款，现被告共欠原告加气块货款175960.65元，故原告要求被告支付货款175960.65元，理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付利息（利息从2013年11月14日起至法院判决生效之日止，按月息2分计算），应从2014年12月31日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至本判决确定还款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告焦作市易生元养生国酒庄有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告路某货款175960.65元及利息（利息从2014年12月31日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3820元，由被告焦作市易生元养生国酒庄有限公司负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 徐耀军
人民陪审员 申 玲
人民陪审员 李 娜
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杜光波
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）站民一初字第00068号
原告路某，男，1965年12月11日出生，汉族。
被告焦作市易生元养生国酒庄有限公司。
法定代表人朱玉端
本院在审理原告与被告买卖纠纷一案中，因该案被告公司已经于2015年3月20日被查封且其法定代理人被逮捕处在侦查阶段，暂无法继续本案的诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 徐耀军
人民陪审员 张剑伟
人民陪审员 李 娜
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杜光波