北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43425号
原告：李某，男，1983年8月6日出生，北京万车汇汽车租赁服务有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：胡国庆，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪波，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告王某，女，1987年1月17日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张辉，北京邦辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程雪峰，北京邦辰律师事务所律师。
原告李某（以下简称原告）与被告王某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡国庆、张洪波，被告及其委托诉讼代理人张辉、程雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割北京市大兴区兴华园45号楼14层1单元X1号房屋（以下简称X1号房屋）；2、依法分割北京市朝阳区三间房泰福苑D1区2号楼3单元X2号房屋（以下简称X2号房屋）。事实与理由：我与被告于2009年11月26日登记结婚，婚后生育一子李某1。后因感情不和，我诉至法院要求离婚，离婚的民事判决书已经于2017年1月14日发生法律效力。现我依法要求与被告分割婚内财产。
被告辩称：X1号房屋系我弟弟王某1借用我的指标购买的房屋，所有的房款均为王某1出资，该房屋并非我的房屋，不存在进行分割的问题。X2号房屋属于夫妻共同财产，现在我带着孩子在该房屋内居住，该房屋应归我所有，我同意给对方一定比例的经济补偿。
本院经审理查明的事实如下：原告与被告于2009年11月26日登记结婚，婚后于2011年3月1日生育一子李某1。2016年12月，本院出具（2016）京0105民初57887号民事判决书，判决双方离婚并确定李某1由王某抚养，由李某支付抚养费。该判决书于2017年1月14日发生法律效力。
2010年1月24日，腾退人北京市朝阳区三间房乡人民政府（甲方）与被腾退人定福庄172号张某1（李某2代，乙方）签订《三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退安置协议书》，约定乙方需腾退正式住宅14间，建筑面积共计151.26平方米；经甲方确认乙方实际腾退人口数为7人，分别是户主张某1、之妻陈某、之女张某2、户主张某3、之妻李某2、户主李某、之妻王某；安置房屋位于三间房乡北区D1区（1204-022、1204-023号），房屋牌号为D1区2号楼23091、23081、23071；该三套房屋建筑面积均为84.77平方米。
上述安置的房屋交付后，D1区2号楼23091号房屋由张某1、陈某居住，D1区2号楼23081号房屋由张某3、李某2居住，D1区2号楼23071号房屋（即X2号房屋）由原告与被告居住。原告于2016年7月从X2号房屋搬离，X2号房屋现由被告居住。
经查，X2号房屋尚不具备办理产权证书的条件。
庭审中，原告与被告均认可X2号房屋系夫妻共同财产。原告称上述7个被安置人中的其他5人均放弃对X2号房屋的权利，他们均认可X2号房屋属于原告与被告的共同财产，其中张某2已经于2010年自愿放弃对安置房屋的购买权，提交张某1与张某2于2010年2月签订的《协议书》，大致内容为张某2自愿放弃房屋拆迁购买权，张某1一次性给付张某25万元。被告提交上述7个被安置人于2010年签字确认的《证明》，大致内容为位于北京市朝阳区三甲方乡定福庄172号房屋拆迁，没有张某2的房和钱。
诉讼中，张某1、陈某、李某2、张某3到庭称：安置的D1区2号楼23091、23081、23071号房屋由我们三个户每户住一套，张某1、陈某住在D1区2号楼23091号房屋，张某3、李某2住在D1区2号楼23081号房屋，原告、被告住在X2号房屋，实际亦按照上述情况分割，我们均确认X2号房屋中没有我们的权利，张某2亦放弃了对安置房屋的购买权。
原告要求X2号房屋归其所有，其支付被告二分之一的折价款；被告要求X2号房屋归其所有，其支付原告30%的折价款。原告与被告均认可X2号房屋目前的价值为320万元。原告与被告均表示有能力向对方一次性支付折价款。
2016年3月1日，被告（买受人，王某1代）与龙之侠（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定被告向龙之侠购买X1号房屋。2016年5月X1号房屋登记在被告名下。
关于X1号房屋的购买情况，被告表示：X1号房屋系其弟弟王某1借用被告名义购买。王某1购买X1号房屋时，因其名下已经有一套住房，购买X1号房屋属于第二套住房，首付款比例较高，故借用被告名义购买。2016年3月被告应王某1的要求在相关手续上签字，但买卖交易的所有流程都是王某1在办理，首付款系王某1出资，房屋贷款亦由王某1负责偿还，房屋亦由王某1进行出租，原告对此是知情的。该房屋并非被告所有的房屋，系案外人财产，故不同意进行分割。
原告不同意被告所述，不认可被告所述的其弟弟王某1借用被告的名义购房的事实，表示X1号房屋系双方在婚姻关系存续期间共同购买，当时被告称要在大兴区购房，原告就签字，全部流程都是被告处理，由于资金不足，可能会向亲属借款。
被告提交X1号房屋的《房屋买卖业务签约文件合订本》，其中所有被告的签字后均有王某1作为代理人签字。被告提交银联刷卡凭单二份，以证明首付款系王某1出资。该二份银联刷卡凭单发生的金额合计为120万元，销售点处记载为“理房通”，均由王某1签字支付。原告称此120万元系原告与被告共同购房时发生的借款。
被告提交其名下中国工商银行帐户流水明细及中国工商银行个人二手住房购置贷款凭证，以证明所有偿还的贷款均为王某1的配偶戴某先向被告的还贷帐户转账1.2万元，再由银行进行扣除。据被告提交的中国工商银行个人二手住房购置贷款凭证记载，从2016年6月23日开始还贷，每月应还的贷款本息合计11029.74元。据被告提交的其名下中国工商银行帐户流水明细记载，戴某于2016年8月向被告还贷帐户转账1万元，2016年9月至2017年9月期间每月向被告还贷帐户支付1.2万元（其中2017年5月18日支付1.3万元），2017年9月26日由戴某向被告还贷帐户转账90万元，由王某1向被告还贷帐户转账126万元，2017年9月27日扣除贷款本金2151562元、贷款利息790.7元。原告称上述还贷本息亦为原告与被告向他人的借款。
被告提交X1号房屋的物业费收费专用票据、支付物业费的刷卡凭证及北京歌华有线电视网络股份有限公司客户确认单，记载缴费人均为戴某，被告欲证明王某1、戴某系X1号房屋的业主。原告对此不予认可。
以上事实，有当事人陈述、民事判决书、《三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退安置协议书》、《房屋买卖业务签约文件合订本》、中国工商银行帐户流水明细、中国工商银行个人二手住房购置贷款凭证、房屋登记备案底档等在案为证。
本院认为，关于X2号房屋的分割事宜，原告与被告均认可该房屋系双方夫妻共同财产，且该房屋安置时的其他5位被安置人均已明确表示其对X2号房屋不享有权利，故本院认定X2号房屋系原告与被告的夫妻共同财产进行分割。综合考虑各方对于X2号房屋的贡献、实际居住需求、照顾女方权益原则等因素，本院确定X2号房屋的相关权益由原告享有，原告按照房屋的价值给付被告180万元折价款。关于X1号房屋，被告表示系其弟弟王某1借被告的名义购买，被告提交的证据可证明购房款系由王某1及戴某出资，结合购房的相关手续亦由王某1作为代理人签字，涉房的相关费用由戴某交纳的事实，本院采信被告所述，原告辩称房款系原告与被告向王某1、戴某的借款难以成立，本院不予采信。故此，虽然X1号房屋登记在被告名下，但该房屋系由王某1借被告名义购买，非属原告与被告的夫妻共同财产，原告要求分割该房屋本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、北京市朝阳区三间房乡泰福苑D1区2号楼3单元X2号房屋的所有权益由原告李某享有，原告李某于本判决生效之日起十五日内支付被告王某房屋折价款一百八十万元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32600元，由原告李某负担23950元（已交纳150元，剩余23800元于本判决生效之日起七日内交纳），由被告王某负担8650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁书亮
代理审判员 孙 赫
代理审判员 周 墨
二〇一八年二月四日
书 记 员 张 帆