广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执异78号
异议人(被执行人）：白冰，男，1960年9月23日出生，满族，住广东省广州市越秀区,
申请执行人：蔡华国，男，1945年11月16日出生，汉族，住香港特别行政区，
申请执行人：蔡华新，男，1950年10月1日出生，汉族，住香港特别行政区，
申请执行人：陈周，男，1950年11月1日出生，汉族，住香港特别行政区，A)。
申请执行人：邓镇彪，男，1948年8月16日出生，汉族，住香港特别行政区，
共同委托代理人：万建华，广东德良律师事务所律师。
本院在执行蔡华国、蔡华新、陈周、邓镇彪与白冰按份
共有纠纷一案（案号[2017]粤0112执恢80号）过程中，被执行人白冰提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人白冰请求：一、请求黄埔法院对造成延迟执行的责任进行认定，并按异议人应负责的责任比例重新裁定异议人应交的罚息数额为7462.98元；二、请求黄埔法院裁定异议人按原判判定赔偿金额进行罚息计算，对判决书判决的其他费用进行罚息计算没有依据；三、请求黄埔法院中止执行，待罚息数额确定后再执行。事实和理由：1.由于异议人缺席诉讼，不清楚诉讼结果，直至收到执行立案通知书才知道判决结果，因此延迟执行的罚息应从异议人接到执行立案通知书的次日即2012年6月7日起计算；2.异议人申请再审期间，没有收到申请执行人和执行法官的通知，即2012年6月6日至2012年10月30日期间的延迟执行责任应由申请执行人承担；3.自2012年10月31日至2012年11月19日期间，计算罚息时间为20天，计算罚息本金为396025元，罚息数额为396025元×6.15%×365×20×2=2669.1元；4.2012年11月20日，异议人胞弟白文辉转账20万元至黄埔法院账户作为担保，这20万元应视为异议人已于2012年11月20日缴付的执行款，即计算罚息本金余额为396025-200000=196025元；5.自2012年11月21日至2014年7月20日，以异议人要求申诉为由终结执行是申请执行人强加给异议人的，造成的执行延迟责任不在异议人，这期间不应计算罚息；6.2014年7月20日至2016年9月21日，双方达成协议，申请执行人交回《委托书》原件，异议人立即执行完余下执行款。但申请执行人一致拖延不按协议执行，一年后才交回一份委托书的复印件，异议人为此提出异议及复议[案号为（2016）粤01执复143号]，这期间完全是由于申请执行人不履行协议而造成延迟执行，应由申请执行人负责；7.2016年9月22日至2017年4月13日，异议人收到（2016）粤01执复143号复议裁定后，通过胞弟白文辉联系执行法官，得到的答复是等待对方消息后通知异议人，又因申请执行人及律师一直拒绝与异议人直接联系，直至恢复执行，异议人都没有收到任何消息，这段时间也是申请执行人自己耽误的，不应计算罚息。具体的罚息应计算如下：2017年4月14日至2017年7月17日共计5天，罚息本金196025元，罚息率0.000175/天，罚息96×196025×0.000175=3293.22元；2017年7月18日至2017年7月24日共计7天，罚息本金166025元，罚息率0.000175/天，罚息7×166025×0.000175=203.38元；2017年7月25日至2017年7月31日共计7天，罚息本金146025元，罚息率0.000175/天，罚息7×146025×01000175=178.88元；2017年8月1日至2017年8月21日共计21天，罚息本金116025元，罚息率0.000175/天，罚息21×116025×0.000175=426.39元；2017年8月22日至2017年9月5日共计14天，罚息本金66025元，罚息率0.000175/天，罚息14×66025×0.000175=161.76；2017年9月6日至2017年10月12日共计36天，罚息本金46025元，罚息率0.000175/天，罚息36×46025×0.000175=289.96；2017年10月13日至2017年11月30日共计18天，罚息本金36025元，罚息率0.000175/天，罚息18×36025×0.000175=113.48；2017年12月1日至2017年12月19日共计19天，罚息本金32025元，罚息率0.000175/天，罚息19×32025×0.000175=106.48；2017年12月20日至2017年12月21日共计2天，罚息本金26025元，罚息率0.000175/天，罚息2×26025×0.000175=9.11；2017年12月22日至2017年12月25日共计4天，罚息本金16025元，罚息率0.000175/天，罚息4×16025×0.000175=11.22。申请人应负责的罚息为7462.98元。
申请执行人蔡华国、蔡华新、陈周、邓镇彪不同意异议人的请求，其理由是：1.执行依据即（2011）黄民三重字第1号民事判决书早在申请执行立案前已经生效，白冰就应按照法律文书规定履行自己的义务，从法律文书生效开始计算迟延履行期间的双倍利息有法律依据，白冰认为应从其接到执行立案通知开始计算是对法律的误解；2.白冰之弟提供的20万元是保证金而非执行款，白冰因迟延履行仍应按法律规定给付迟延履行利息；3.白冰的申诉不影响法院执行的效力，只要白冰申诉没有改变生效法律文书中白冰应履行的法律义务，白冰就应支付迟延履行利息；4.申请执行人从未拒绝接受执行款或有影响执行的任何行为；5.法院的执行程序符合法律规定，没有任何违反法律规定的情形。
本院查明，蔡华国、蔡华新、陈周、邓镇彪与白冰按份共有纠纷一案[案号为(2011)黄民三重字第1号]，原广州市黄埔区人民法院（下称原执行法院）于2011年11月28日作出如下判决：白冰向蔡华国、蔡华新、陈周、邓镇彪赔偿396025元。该判决于2012年2月26日生效。因白冰未履行生效判决确定的义务，申请执行人向原执行法院申请强制执行，该院予以受理，案号为(2012)穗黄法执字第168号。在执行过程中，申请执行人与被执行人白冰于2012年11月15日就该案暂缓执行事宜达成一致意见：1.白冰之弟白文辉作为担保人，向原执行法院汇入20万元款项作为担保财产，申请暂缓执行，暂缓执行期限从2012年11月19日起至2013年8月19日止；2.如九个月后，白冰能够提交相关再审结果，该案按再审结果执行，如九个月后，白冰仍无法提交有效申诉结果，该案将按(2011)黄民三重字第1号民事判决确定的内容继续执行，白文辉作为担保的20万元将直接支付给申请执行人，用于替白冰偿还该案同额债务；3.在暂缓执行期间，法院继续查封白冰名下位于广州市荔湾区文昌北路245号304房的房产（以下简称案涉房产），且暂缓执行期间，不停止该案的赔偿款的利息计算。据此，原执行法院于2012年11月28日裁定终结本次执行。
2012年7月，白冰向广州市中级人民法院（以下简称广州中院）申请再审。2012年9月20日，广州中院作出(2012)穗中法民申字第170号民事裁定，驳回白冰对(2011)黄民三重字第1号民事判决的再审申请。2014年5月14日，广州市人民检察院作出穗检民不字[2014]115号《民事行政监察不支持监督申请决定书》，决定不支持白冰的监督申请。
因暂缓执行期满，被执行人白冰仍不履行生效法律文书确定的义务，2015年6月23日，原执行法院作出（2012)穗黄法执字第168-4号执行裁定书，裁定执行担保人白文辉向原执行法院提供的20万元的担保财产用于偿还该案同额债务。白冰、白文辉对该执行行为提出异议，本院予以受理，案号（2016）粤0112执异5号。本院经审查后认为，本院（2011）黄民三重字第1号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决，白冰应赔偿396025元。以上生效判决并没有附任何条件，白冰、白文辉擅自附加“《委托书》真伪”的问题作为履行判决的先决条件，于法无据。由于生效判决主文并没有任何涉及《委托书》的执行内容，白冰、白文辉的异议超出判决主文范围内的异议，并非属于针对执行行为提出的异议，不能构成阻止该案继续执行的理由，法院不予审查。2016年2月22日，本院作出执行裁定书，裁定驳回白冰、白文辉的执行异议的申请。白冰对该裁定不服，向广州中院申请复议，广州中院予以受理，案号为（2016）粤01执复143号执行裁定书。广州中院经审查后认为，本法院在执行(2011)黄民三重字第1号民事判决过程中，经各方当事人协商一致，由白文辉作为担保人，向本院汇入20万元款项作为担保财产，申请暂缓执行一年，并明确届时白冰无法提交有效申诉结果的，将直接执行白文辉提供担保的20万元款项，用于偿还该案同额债务。鉴于白冰至今未提供足以否定作为执行依据的生效判决效力的相关证据，现本院裁定执行该20万元，符合上述法律规定。白冰复议认为(2011)黄民三重字第1号民事判决错误认定其恶意擅自处分共有财产中属于四申请执行人的份额，且作为该案证据之一的《委托书》有伪造嫌疑，该复议理由实质是认为生效判决认定事实错误，依法不属于执行异议审查的范围，本院不予处理，白冰可另循途径解决。2016年3月21日，广州中院驳回白冰的复议申请，维持本院上述执行裁定。
随后，申请执行人向本院申请恢复执行。2017年4月10日，本院对本案以（2017）粤0112执恢80号案立案恢复执行。本案恢复执行后，白冰在2017年7月17日至2017年9月5日之间，向本院缴纳款项合计164000元，另本院于2016年11月3日将白冰的保证金200000元转给申请执行人。
2017年9月5日，白冰提出异议，提出如下请求：1.由申请执行人蔡华国亲自回复异议人对其提出的执行和解请求；2.解除对荔湾区文昌北路245号304房的查封；3.重新核定执行款罚息。2017年9月20日，本院作出（2017）粤0112执异91号执行裁定。该裁定审查认为：异议人第一项异议请求，要求申请执行人蔡华国亲自回复异议人对其提出的执行和解请求，只是在执行过程中异议人向申请执行人提出的要约，不属于执行异议的范围；第三项请求，要求本院重新核定对异议人的执行罚息，本院对异议人欠款利息计算尚未作出结论，异议人不能对法院尚未作出的执行行为提出执行异议，故对异议人第一项、第三项请求不予审查。异议人第二项请求，要求解除对涉案房屋的查封，因异议人只履行了部分义务，仍有余款没有履行，本院对其房屋继续查封符合法律规定，对其请求不予支持。据此，本院裁定如下：一、驳回异议人白冰第一项、第三项异议申请；二、驳回异议人白冰第二项异议请求。异议人不服该裁定，向广州中院申请复议。该院受理后，白冰于2018年1月16日撤回复议申请。
2017年12月4日，本院作出（2017）粤0112执恢80号《执行裁定书》，裁定对已查封的被执行人案涉房屋进行评估、拍卖、变卖。
2017年12月5日，本院向白冰发出（2017）粤0112执恢80号《执行情况告知书》，明确告知:暂计至2017年12月4日止，白冰已向申请执行人还款364000元，尚欠款243158.26元，其中包括剩余本金32025元，财产保全费1520元，案件受理费7240元，鉴定费4000元，评估费2475元，公告费650元，迟延履行期间债务利息186862.26元和执行费8386元。2017年12月11日，白冰向本院提出书面异议。异议请求如下：一、撤销本院（2017）粤0112执恢80号执行裁定书；二、终止强制执行程序，停止拍卖异议人基本生活所依赖的唯一自住房产；三、尽快厘定被执行人在迟延履行中的过失，认定相应的责任，核实异议人确实的迟延履行债务利息的数目。四、继续接收异议人支付判决书已确定的债务金额的余额部分。本院予以立案受理，案号为（2017）粤0112执异152号。本院经审查认为，白冰在本次异议中提出的第一项关于要求撤销本院（2017）粤0112执恢80号执行裁定书、第二项关于终止强制执行程序、停止拍卖其名下涉案房屋的请求，其请求的性质与异议人于2017年9月5日提出的异议中第二项关于解除对案涉房屋的查封的请求相同。鉴于异议人在执行过程中只支付了部分欠款，仍有欠款没有履行，也未提供其他可供执行的财产，本院（2017）粤0112执恢80号执行裁定书裁定对涉案房屋采取评估、拍卖、变卖强制措施符合法律规定，对其请求不予支持。异议人的第三项关于核定其迟延履行债务利息数额的请求，本院已向其发出（2017）粤0112执恢80号《执行情况告知书》，向异议人明确告知迟延履行债务利息的数额，其在听证中虽然提出异议，但未提出撤销本院《执行情况告知书》的异议请求，也未提出其计算的具体数额，其认为执行保证金可作为已支付的履行款、不应计算利息的理由不成立，本院不予支持。关于第四项请求，本院在本案执行中均依据(2011)黄民三重字第1号民事判决书确定的内容予以执行，异议人要求继续接收异议人支付判决书已确定的债务金额的余额部分，其指意不明，也未提出具体的事实及理由，本院不予审查。据此，本院裁定如下：一、驳回异议人白冰第一项、第二项、第三项异议请求；二、驳回异议人白冰第四项异议申请。异议人白冰不服该裁定，向广州市中级人民法院申请复议。2018年3月28日，广州中院作出（2018）粤01执复57号执行裁定书，裁定如下：一、变更本院（2017）粤0112执异152号执行裁定第一项为驳回异议人白冰第一项、第二项异议请求；二、变更本院（2017）粤0112执异152号执行裁定第二项为：驳回异议人白冰第三项、第四项异议申请。
后因白冰又偿还了部分款项，2018年3月26日，本院向白冰重新发出（2017）粤0112执恢80号《执行情况告知书》，明确告知:本院在2016年11月3日将保证金200000元转给申请执行人，白冰在2017年7月17日、7月24日、7月31日、8月21日、9月5日、10月12日、11月30日、12月19日、12月21日、12月25日和2018年1月2日、1月17日分别还款30000元、20000元、30000元、50000元、20000元、10000元、4000元、6000元、10000元、16025元、15885元、30000元，暂计至2018年3月23日止，共已还款441910元（其中已归还本金396025元、鉴定费4000元、评估费2475元、公告费650元、案件受理费7240元、财产保全费1520元、执行费8386元、迟延履行期间债务利息21614元），现欠申请执行人迟延履行期间债务利息165388.82元，责令白冰尽快还清全部欠款，并附上迟延履行期间债务利息计算表，具体内容如下：
迟延履行期间债务利息计算表
---
时间段
|
计算内容
|
迟延履行期间债务利息
2012.2.27-2012.6.8共79天
|
403150元×6.8%×2×79÷365
|
11866.97元
2012.6.9-2012.7.6共27天
|
403150元×6.55%×2×27÷365
|
3906.69元
2012.7.7-2014.7.31共755天
|
403150元×6.15%×2×755÷365
|
102571.30元
2014.8.1-2016.11.3共822天
|
403150元×0.000175×822
|
57993.13元
2016.11.4-2017.7.17共253天
|
203150元×0.000175×253
|
8994.47元
2017.7.18-2017.7.24共7天
|
173150元×0.000175×7
|
212.11元
2017.7.25-2017.7.31共7天
|
153150元×0.000175×7
|
187.61元
2017.8.1-2017.8.21共21天
|
123150元×0.000175×21
|
452.58元
2017.8.22-2017.9.5共14天
|
73150元×0.000175×14
|
179.22元
2017.9.6-2017.10.12共36天
|
53150元×0.000175×36
|
334.85元
2017.10.13-2017.11.30共18天
|
43150元×0.000175×18
|
135.92元
2017.12.1-2017.12.4共4天
|
39150元×0.000175×4
|
27.41元
2017.12.5-2017.12.19共15天
|
39150元×0.000175×15
|
102.77元
2017.12.20-2017.12.21共2天
|
33150元×0.000175×2
|
11.60元
2017.12.22-2017.12.25共4天
|
23150元×0.000175×4
|
16.21元
2017.12.26-2018.1.2共8天
|
7125元×0.000175×8
|
9.98元
合计
|
187002.82元
说明：
一、判决确定的初始计算基数，应是判决确定的本金396025元、鉴定费4000元、评估费2475元、公告费650元，共403150元；
二、案件受理费7240元，财产保全费1520元；
三、2014年8月1日前计算迟延履行期间债务利息是以五年以上的贷款基准年利率分别为：
1、2011年7月7日至2012年6月8日为6.8%；
2、2012年6月9日至2012年7月6日为6.55%；
3、2012年7月7日至2014年11月22日为6.15%。
四、2014年8月1日后开始计算迟延履行期间债务利息为每日万分之一点七五；
五、执行费8386元。
白冰对上述迟延履行期间债务利息计算方式提出异议。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以依据我国民事诉讼法第二百二十五条的规定向执行法院提出执行行为异议。被执行人白冰对迟延履行期间债务利息的计算持有异议，因此本院按执行行为异议予以审查。
对于白冰提出的异议理由，本院评析如下：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。(2011)黄民三重字第1号案件已于2012年2月26日生效，但白冰未按判决履行金钱给付义务，因此应支付加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2.根据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》、2014年8月1日起施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的相关规定，2014年8月1日前清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间，2014年8月1日后产生的加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间；加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算至被执行人履行完毕之日，被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日；被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。因此，（2017）粤0112执恢80号案件将本金、鉴定费、评估费、公告费的总和作为计算基数、从法律文书生效之日起、按照白冰分次清偿的数额分段计算迟延履行期间债务利息符合上述法律规定。
3.申请执行人与白冰于2012年11月15日达成的暂缓执行协议明确约定，暂缓执行期限从2012年11月19日起至2013年8月19日止，在暂缓执行期间，不停止该案的赔偿款的利息计算。因此在白文辉缴纳20万元保证金后直至本院将该保证金转给申请人期间，应计算该20万元的迟延履行期间债务利息。
4.《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款约定，非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。适用该条规定的前提是“非因被执行人的申请”，而本案在执行期间系白冰申请再审及检察院监督，不符合上述规定，仍应计算迟延履行期间债务利息。
5.另外，关于白冰在异议申请中所提的“申请执行人交回《委托书》原件”的问题，在本院的（2016）粤0112执异5号案件和广州中院的（2016）粤01执复143号案件中已经做了作了处理，并驳回了白冰的异议申请，本院在本案中不再处理。
综上，本院根据上述法律规定以及白冰的偿还情况，计算出截至2018年1月2日白冰应支付的迟延履行期间债务利息，上述对迟延履行期间债务利息金额的计算准确无误，对于白冰的异议请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条、第七条、《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回异议人白冰的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 桂 模
审判员 姜 莉 莎
审判员 芮雪春子
二〇一八年五月十五日
此件与原本核对无异
书记员 丁 慧
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、
裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
民事诉讼法二百五十三条《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据第规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
民事诉讼法二百五十三条迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
民事诉讼法二百五十三条加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
民事诉讼法二百五十三条第二条加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。
第三条加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。
人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日；人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日。
非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。
第四条被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。
第七条本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。
《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》四川省高级人民法院：你院《关于执行工作几个适用法律问题的请示》（川高法〔2007〕390号）收悉。经研究，批复如下：一、人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。二、执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外。此复。
附：具体计算方法（1）执行款＝清偿的法律文书确定的金钱债务＋清偿的迟延履行期间的债务利息。（2）清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。