南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第240号
原告南京首众资产管理有限公司，组织机构代码67490399-4，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路438号城市绿洲花园16幢2单元104。
法定代表人周海燕，该公司总经理。
委托代理人佘燕斌，该公司工作人员。
被告陈秋林，男，汉族，1973年7月29日出生。
原告南京首众资产管理有限公司（以下简称首众公司）与被告陈秋林保证合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告首众公司的委托代理人佘燕斌到庭参加诉讼，被告陈秋林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告首众公司诉称：被告陈秋林因购买南京拓宽工程机械设备有限公司（以下简称拓宽公司）销售的玉柴牌挖掘机事宜于2010年2月1日与原告签订《资产管理合同》，约定原告为其购买挖掘机分期还款事宜提供保证担保与资产管理服务。合同签订后，被告陈秋林未能按期支付银行贷款，原告为此代垫款项478818.90元。原告为维护合法权益，故诉至法院，要求判令：一、被告陈秋林支付代垫款388393.34元、违约金90425.56元，合计478818.90元。二、被告承担本案诉讼费用。
被告陈秋林既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：首众公司成立于2008年5月14日，法定代表人周海燕，一般经营项目为投资咨询、投资管理、贷款担保、资产管理咨询。2010年2月1日，甲方（担保管理方）首众公司、乙方（借款人）陈秋林签订《资产管理合同》一份，约定：鉴于中国光大银行南京分行珠江路支行（以下简称光大银行）与本合同乙方所签订的贷款合同或分期付款合同，现受个人委托，由本合同甲方对上述合同产生的银行按揭贷款或分期付款的应收账款提供保证担保和资产管理服务；乙方按照贷款额度的5%的标准向甲方交纳保证金，保证金不计利息。如因乙方违约导致甲方提起诉讼或者回购，则甲方所收乙方保证金不予退还，若甲方同意乙方赎回工程机械，乙方必须另行向甲方缴纳双倍保证金；乙方不得以任何原因拖延还款或不还款，原因包括但不限于工程机械质量问题、售后服务问题等，乙方不论何种原因未按协议约定的还款日期按期偿还贷款，即为逾期、违约；其中第1款约定：乙方在未还清全部欠款之前，违反相关合同约定，符合下列条件之一的，即为严重违约，乙方同意甲方无需事先通知，随时收回工程机械或提起诉讼，依照协议的约定，要求乙方承担违约责任：①未按时足额还款，逾期一期及一期以上，经催告仍不偿还的；……，凡因乙方违约导致甲方收回工程机械或提起诉讼的，乙方前期交纳的所有款项不予退还，未到期的所有欠款自动到期；其中第2款约定：若乙方逾期、违约，乙方承诺按如下条款向甲方支付违约金和利息：②乙方逾期由甲方全部或部分垫款偿还的，……，每日按甲方代还金额的千分之三向甲方支付利息……。合同落款处甲方加盖首众公司印章，乙方借款人陈秋林签字并按捺手印。
后，甲方拓宽公司与乙方陈秋林签订《玉柴工程机械买卖合同》一份，约定：乙方以消费贷款方式向甲方购买全新玉柴牌YC135-8型液压挖掘机一台（机器编号：870F1101791，发动机号21920882），贷款合计525000元，乙方向甲方支付机价20%的首付款105000元，余款420000元由乙方向银行申请消费贷款；为保证履约，乙方自愿向甲方交纳贷款额5%的保证金21000元，由甲方收取并代为存入贷款银行；合同经甲方签字盖章、乙方签字盖指模后生效；……。合同落款处甲方加盖拓宽公司印章，乙方陈秋林签字并按捺手印。
2010年3月28日，贷款人光大银行与借款人陈秋林签订《个人贷款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放机械设备贷款，用途为购挖掘机，贷款金额为肆拾贰万元整，贷款期限36个月，即自2010年4月13日起至2013年4月13日止，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.4%上浮10%执行，首期执行贷款年利率为5.94%。借款人授权贷款人将借款人依据本合同规定取得的贷款一次性划入借款人在贷款人处开立的指定账户内，户名：陈秋林，账号：62×××38，开户行：光大银行。
上述合同签订后，陈秋林取得涉案机械，但陈秋林未按期向银行归还分期款项，为此首众公司代陈秋林垫付款项并取回了涉案机械，首众公司垫付情况如下：2010年5月20日垫付13180元、2010年6月24日垫付12730元、2010年7月24日垫付12730元、2010年10月25日垫付12730元、2010年10月29日垫付25710元、2010年11月30日垫付12735元、2010年12月24日垫付12720元、2011年1月25日垫付12750元、2011年2月24日垫付12880元、2011年3月24日垫付12720元、2011年6月24日垫付13000元、2011年7月25日垫付13000元、2011年8月25日垫付13000元、2011年9月23日垫付14000元、2011年10月25日垫付12800元、2011年11月21日垫付12800元、2011年12月20日垫付12800元、2012年6月28日垫付12900元、2012年7月20日垫付8740元、2012年8月25日垫付43460元、2012年9月25日垫付12876.41元、2012年10月20日垫付12714.51元、2012年10月25日垫付150元、2013年2月27日垫付13100元、2013年2月28日垫付100元、2013年4月15日垫付12838.52元，以上垫款合计349164.44元。
2015年4月7日，光大银行出具《垫款代偿证明书》，载明拓宽公司代陈秋林垫付按揭贷款，明细如下：2011年9月29日垫付24583.40元2012年8月31日垫付13.02元、2013年3月21日垫付39054.19元、2013年3月29日垫付12873.23元，以上金额合计76523.84元。拓宽公司出具证明，确认上述光大银行出具的证明书中载明的款项均系首众公司支付。综上，首众公司共计垫款425688.28元，扣除陈秋林已还款80688.56元，尚欠344999.72元。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的资产管理合同、买卖合同、贷款合同、付款凭证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告首众公司与被告陈秋林签订的合同、拓宽公司与陈秋林签订的合同以及光大银行与陈秋林签订的合同，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈秋林在与光大银行签订贷款协议后未按约支付分期款项，原告作为保证人共计代其垫付款项344999.72元，故原告向被告陈秋林追偿此代垫款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告还要求被告陈秋林给付自垫付款项之日起至2015年3月20日的违约金90425.56元，因双方在合同中对违约金做了约定，故原告有权主张，但原告主张的违约金标准过高且计算有误，经计算金额为30141.85元，本院对此金额予以确认。由于双方在资产管理合同中约定了保证金且具有违约金的性质，故上述本院确定的违约金应扣除被告陈秋林交纳的21000元保证金，扣除后的金额为9141.85元，本院予以支持。被告陈秋林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈秋林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京首众资产管理有限公司欠款代垫款344999.72元并支付违约金9141.85元，合计354141.57元；
二、驳回原告南京首众资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期限履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8482元、公告费560元，合计9042元，由原告南京首众资产管理有限公司负担1994元，被告陈秋林负担7048元（此款原告已预交，两被告在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 猛
代理审判员 张文娟
人民陪审员 何淑萍
二〇一五年九月十一日
书 记 员 祝 新