云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0424民初248号
原告：玉溪福聚广厦物业服务有限公司华宁县分公司。住所地：云南省玉溪市华宁县宁州街道水阁小区。统一社会信用代码：530424100004909。
负责人：李亚波，经理。
委托诉讼代理人：宋成龙，云南秀实律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：侯定辉，男，1976年10月28日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。
委托诉讼代理人：陈曼欣，系侯定辉之妻，1981年11月1日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。代理权限：特别授权代理。
原告玉溪福聚广厦物业服务有限公司华宁县分公司（以下称福聚广厦物业公司）与被告侯定辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福聚广厦物业公司的委托诉讼代理人宋成龙，被告侯定辉的委托诉讼代理人陈曼欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福聚广厦物业公司向本院提出诉讼请求：判令侯定辉支付2016年物业服务费人民币1762元及滞纳金1762元。事实和理由：2015年1月1日，原告与华城盛景宁秀苑业主管理委员会签订了《物业服务合同书》，合同期限为三年，自2015年1月1日至2017年12月31日止。合同签订后，原告按合同履行华城盛景宁秀苑小区的物业服务工作，但被告没有缴纳物业服务费，原告多次催要，被告拒绝交费。诉讼过程中，原告明确滞纳金自2016年4月1日至2016年12月31日止，按每日0.3%计算即1762元×0.3%×275天=1423.95元。
侯定辉辩称，其没有与福聚广厦物业公司签订物业合同，其一直都知道的物业费为0.5元/㎡，而且侯定辉不清楚福聚广厦物业公司是几级物业，若知道福聚广厦物业公司按1元/㎡收取物业费，其早就提出异议了。侯定辉所有的车辆在小区内被划，找福聚物业公司调取监控，但监控无法看清；其家门口未划为停车位，但经常有车辆停靠阻挡出入而无人管理；楼道、电梯卫生一个月才打扫1-3次；单元门损坏3-4个月无人修理；小区内装修材料堆放很久无人清理；小区门卫年龄都是六十岁以上，对小区的安全管理可能存在漏洞。小区内很多业主都在质疑业主委员会与福聚广厦物业公司签订的物业合同，开业主大会时仅由五六十人参加，人数未达到召开业主大会要求，该五六十人不能否代表全体业主的利益存疑，且业主委员会签订物业合同时未征求业主意见，业主每年缴纳20元给业主委员会，但业主委员会没有为全体业主利益做事。若物业费下调至1100元-1200元，侯定辉同意支付，不同意按1726元支付物业费，滞纳金不同意支付。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。福聚广厦物业公司所举证据，侯定辉对真实性、合法性、关联性无异议，但认为华城盛景宁秀苑小区业主委员会的成立不合法。侯定辉所举第一组证据照片9张，福聚广厦物业公司对真实性、合法性、关联性均有异议，认为照片反映的情况已被处理了；第二组证据《华城盛景宁秀苑服务文件》，福聚广厦物业公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该文件签订时业主委员会还没有成立，文件仅是业主公约，后期履行的合同是业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》。本院认为，对福聚广厦物业公司所举证据，侯定辉对真实、合法、关联无异议，本院予以采信，侯定辉主张华城盛景宁秀苑小区业主委员会的成立不合法，其未提交证据证实，本院不予采信；对侯定辉所举证据照片9张，虽系侯定辉自己拍摄，但仅能反应拍摄照片时的小区状况，与本案相关联，故本院对合法性、真实性、关联性予以采信；《华城盛景宁秀苑服务文件》仅是业主公约、居住前期物业管理服务协议，该文件系业主、业主大会选聘物业服务企业之前的前期物业服务合同，与本案中业主委员会与福聚广厦物业公司签订的《物业管理服务委托合同》为先后衔接关系，《物业管理服务委托合同》签订后，双方应当按该合同确定的权利义务履行合同，故对《华城盛景宁秀苑服务文件》，本院不予采信。
本院认定本案事实如下：福聚广厦物业公司经业主委员会以招标方式取得华城盛景宁秀苑管理权。2015年1月1日，福聚广厦物业公司与华城盛景宁秀苑业主管理委员会签订《物业管理服务委托合同》，约定管理期限自2015年1月1日至2017年12月31日止，电梯房1.00元/月·㎡×12个月（不含公用配套设施设备重大的更新改造及重大维护费用），并约定收费时间为每年的1月1日至3月31日，业主如不按约定时间交纳物业服务费的，逾期一天，业主每天支付当年应交物业管理服务费0.3%的违约金，但违约金不得超过当年应交费的总额。合同签订后，福聚广厦物业公司按约定对华城盛景宁秀苑提供了物业管理服务。侯定辉未交纳2016年物业服务费用，2017年5月22日福聚广厦物业公司诉至本院，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，福聚广厦物业公司与华城盛景宁秀苑业主委员会于2015年1月1日签订的《物业管理服务委托合同》系双方真实意思表示，内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，《物业管理服务委托合同》对全体业主具有约束力。合同签订后，福聚广厦物业公司向该小区业主提供了物业管理服务，作为业主的侯定辉应按合同约定支付相应的物业管理服务费用，故对福聚广厦物业公司主张侯定辉支付2016年度物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，物业费金额按《物业管理服务委托合同》电梯房1元/月·㎡计算为1726元。侯定辉主张业主委员会成立不合法的意见，侯定辉未提交证据证实，本院不予采纳；主张不同意按电梯房1元/月·㎡计算物业服务费的意见，与合同约定不符，本院不予采纳。福聚广厦物业公司所主张的滞纳金系《物业管理服务委托合同》约定的违约金，因侯定辉迟延支付物业服务费，故应按合同约定支付滞纳金（违约金），但福聚广厦物业公司主张按合同约定的每天0.3%的标准计算滞纳金过分高于原告的实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，本院对滞纳金标准酌情予以调整，按中国人民银行的同期同类贷款利率的二倍计算为宜，且合同约定违约金不超过当年应交费的总额，故违约金以不超过当年应交费的总额为限，双方约定收费时间为每年的1月1日至3月31日，故滞纳金应从2016年4月1日开始计算至2016年12月31日止的合理部分，本院予以支持。本案违约金按中国人民银行同期同类贷款年利率二倍计算如下：2016年度物业服务费1726元，2016年4月1日至2016年12月31日止为275天，即该期间违约金为113.14元（1726元×4.35%×2÷365天×275天=113.14元）。侯定辉主张福聚广厦物业公司提供的物业服务存在问题，不值其索要的价格的意见，侯定辉所举证据不能证明福聚广厦物业公司未全面履行职责，且福聚广厦物业公司在部分业主未缴纳物业服务费的情况下仍提供物业服务，保障该小区的正常运转，可认定福聚广厦物业公司已履行了物业服务合同的主要义务，故对侯定辉的意见，本院不予采纳。
综上所述，福聚广厦物业公司主张侯定辉支付2016年度物业服务费1726元和支付滞纳金的合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、由被告侯定辉于判决生效之日起十日内向原告玉溪福聚广厦物业服务有限公司华宁县分公司支付2016年的物业服务费1726元及自2016年4月1日至2016年12月31日止的滞纳金113.14元；
二、驳回原告玉溪福聚广厦物业服务有限公司华宁县分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由玉溪福聚广厦物业服务有限公司华宁县分公司负担10元，由侯定辉负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 龙杰峰
二〇一七年八月十日
书记员 郭秀苗