wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民二初字第335号
原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住广东省佛山市南海区。
负责人：崔国洪。
委托代理人：都平，系广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：吴雷。
被告：曾松茂，男，汉族，住广东省兴宁市，公民身份号码×××2532。
原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行诉被告曾松茂信用卡纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人都平到庭参加诉讼，被告曾松茂经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月向原告申请办理中银白金信用卡，后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：40×××86的中银白金信用卡。截止2014年11月6日，被告透支及欠款总计146059.59元，其中本金94791.57元，利息30479.44元，滞纳金19988.58元，年费800元，原告多次催告未果。根据双方签订了《信用卡领用合约》的约定，被告未按期归还欠款的，应按约向原告支付透支利息和滞纳金。原告认为被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。为维护原告合法权益，故起诉，请求判令：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款（卡号：40×××86）本金、利息、滞纳金、年费等共146059.59元，（暂计至2014年11月6日，其中本金94791.57元，利息30479.44元，滞纳金19988.58元，年费800元），从2014年11月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告支付原告的律师代理费14600元；3、被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
被告没有答辩。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、原告金融许可证、复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、中银白金信用卡申请表及领用合约原件1份，用以证明被告申办信用卡的事实及明确双方的权利义务。
4、欠付明细表原件1份，用以证明被告使用信用卡消费欠款的具体情况，合共还款146059.59元。
5、交易流水查询原件1份，用以证明被告欠费的具体情况。
被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交证据，依法视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性并予以采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年9月，被告向原告申请开办中银白金信用卡一张，并在《中银白金信用卡申请表》上签字，申请年费为800元，并表示同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则。后原告向被告发放卡号为：40×××86的中银白金信用卡。
《中银白金信用卡领用合约》（其中甲方为中国银行股份有限公司、乙方为申请人）约定年费为800元每卡。第十四条约定，除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用卡额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。第十五条约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第二十一条第二款约定，乙方可选择全额或最低还款额的方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款之日前未能偿付最低还款额或者未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
截止到2014年11月6日，被告仍拖欠透支本金94791.57元、利息30479.44元、滞纳金19988.58元、年费800元，共计146059.59元。
本院认为，原、被告之间签订的《中银白金信用卡领用合约》，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡透支本金94791.57元，截止到2014年11月6日的利息30479.44元、滞纳金19988.58元、年费800元及以94791.57元为本金从2014年11月7日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息，已提供证据，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
对于2014年11月7日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在每月最低还款额的情形，原告诉讼请求失去了计算基础，对原告该部分诉讼请求本院不予支持。律师费并非原告提起本案诉讼必然应支出的费用，原告亦未能提供证据证明其因本案实际支出了律师费14600元，对原告该部分诉讼请求本院亦不予支持。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告曾松茂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付归还信用卡透支本金94791.57元、至2014年11月6日的利息30479.44、滞纳金19988.58元、年费800元以及以94791.57元为本金从2014年11月7日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行。
2、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费3513.2元，财产保全费1323.29元，合计4836.49元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周桂颜
人民陪审员 张桓光
人民陪审员 潘燕珍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 罗婉盈
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初389号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人魏某，农民，户籍所在地四川省广元市苍溪县。因本案于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于从化区看守所。
被告人彭某，无业，户籍所在地福建省宁德市屏南县。因本案于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于从化区看守所。
被告人何某，无业，户籍所在地广西壮族自治区防城港市防城区。因本案于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于从化区看守所。
被告人雷某，无业，户籍所在地广西壮族自治区玉林市兴业县。因本案于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于从化区看守所。
被告人向某，无业，户籍所在地湖南省怀化市洪江市。因本案于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，�羁押于从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]369号起诉书指控被告人魏某、彭某、何某、雷某、向某犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派代理检察员曾青出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年4月3日20时许，被告人魏某、彭某、何某、雷某、向某在广州市从化区街口街建云东三巷1栋603房内，因劝说用绳子捆绑关押在该房间内的被害人尚某加入传销组织未果，随即使用言语威吓、拳脚殴打等手段，将被害人尚某殴打致伤，后被民警发现解救。经鉴定，被害人尚某的损伤程度为轻微伤。
被告人魏某、彭某、何某、雷某、向某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机�指控被告人魏某、彭某、何某、雷某、向某犯非法拘禁罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人魏某、彭某、何某、雷某、向某犯罪后均能够如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚；本案具有殴打情节，依法对五名被告人从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年1月19日止）。
二、被告人彭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年1月19日止）。
三、被告人�某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年1月19日止）。
四、被告人雷某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年1月19日止）。
五、被告人向某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年七月八�
书 记 员 徐伟芳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00235号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈智勇，农民。因犯诈骗罪，于2008年7月被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年，于2012年12月21日被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑七个月，于2013年9月4日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年3月5日被刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2014年5月17日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
上诉人（原审被告人）符学连，农民。因犯诈骗罪，2013年9月4日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月5日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年5月17日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人易冬成，无业。因犯诈骗罪，于2013年9月4日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年2月5日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年5月17日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人于小石，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年5月17日被刑事拘留，同年6月19日被监视居住，同年12月12日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理雨花区人民检察院指控原审被告人陈智勇、易冬成、于小石、符学连犯诈骗罪一案，于2014年12月15日作出（2014）雨刑初字第00908号刑事判决：一、被告人陈智勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人易冬成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；三、被告人于小石犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元；四、被告人符学连犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；五、责令被告人陈智勇、易冬成、于小石、符学连退赔失主钟秋华损失款人民币3800元。原审被告人陈智勇、符学连不服，向本院提出上诉。本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决对原审被告人于小石的身份事实认定不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长沙市雨花区人民法院（2014）雨刑初字第00908号刑事判决；
二、发回长沙市雨花区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一五年四月十四日
书 记 员 牟治伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
赣州市章贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0702行初字第97号
原告北京金元建筑装饰工程有限公司。
法定代表人吴志民，董事长。
住所地北京市朝阳区半壁店（康艺家具公司）7幢G01。
委托代理人李冠霆(执业证号：13607201410330483)、毛明春（13607201710643265），江西钨都律师事务所，特别代理。
被告赣州市人力资源和社会保障局。
法定代表人苏传辉，局长。
住所地赣州市市政中心*楼*楼。
委托代理人饶凡，赣州市人力资源和社会保障局职工，一般代理。
委托代理人周振华（13607200310111940），江西凯莱律师事务所，一般代理。
第三人罗寿昌，男，汉族，1984年12月3日生，住福建省永定县。
委托代理人张洪铭（执业证号：13607201110470144），江西同圆律师事务所，一般代理。
第三人马超锋，男，汉族，1983年5月5日生，住福建省永定县。
原告北京金元建筑装饰工程有限公司不服被告赣州市人力资源和社会保障局行政行为决定一案，本院于2017年7月27日立案，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查，原告与第三人罗寿昌因工伤认定纠纷事宜，不服被告作出的赣市人社伤认字（2016）309号《工伤认定决定书》。原告认为被告作出的认定缺乏事实依据和法律依据，第三人罗寿昌所遭受的伤害不能被认定为工伤，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：原告于2016年9月24日已经收到被告作出的赣市人社伤认字（2016）309号《工伤认定决定书》，2017年7月27日向本院提请行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六之规定，原告不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第十项之规定，裁定如下：
驳回原告北京金元建筑装饰工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 刘海俊
审判员 成 钊
审判员 黄云蔚
二〇一七年九月十三日
书记员 郭 帅
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执7140号
申请执行人车晚玲：
被执行人瑞安市益足堂足浴有限公司：
申请执行人车晚玲与被执行人瑞安市益足堂足浴有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2017）浙0381民初4283号民事判决已发生法律效力，申请执行人车晚玲向本院申请强制执行，本院于2017年12月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市益足堂足浴有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执7140号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十七日
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初133号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人蒋章军，诨名“二狗”，男，1983年2月16日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民。因本案于2016年3月16日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年3月17日被变更为取保候审。2017年3月10日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2017年4月14日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人蒋章军犯敲诈勒索罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员侯美艳、被告人蒋章军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月份，被告人蒋章军通过微信联系上被害人周某某后，双方通过电话多次联系并约定见面后发生了性关系。通过一段时间的交往，再加上被害人周某某的丈夫张某某苦苦相劝，被害人周某某向被告人蒋章军提出终止两人不正当男女关系，被告人蒋章军不同意，以要将两人发生过性关系一事告诉其丈夫或要伤害周某某家人相威胁，于2016年2月3日敲诈了周某某人民币1000元，同年2月15日再次敲诈了周某某人民币3400元。2016年3月16日，被告人蒋章军再次以同样方式敲诈周某某人民币5000元，在双方约定地点交款时，张某某出现，被告人蒋章军遂将钱丢在地上逃跑，后被张某某持木棒追上并将其腿打伤，事后，张某某报警待民警将被告人蒋章军抓获归案。被告人蒋章军到案后已如实供述其全部犯罪事实。
2016年11月28日，被告人蒋章军到ＸＸ瑶族自治县公安局大石桥派出所将其敲诈勒索所得的人民币4400元退出。2016年12月2日，张某某到ＸＸ瑶族自治县公安局大石桥派出所领回上述人民币4400元。
上述事实，被告人蒋章军在庭审中对其犯罪事实亦无异议，且有证人张某某的证言，受害人周某某的陈述，公安机关调取的微信聊天记录视频截图、保证书、领条、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋章军以向被害人家人告知被害人隐私及伤害被害人家人为手段，多次向被害人实施敲诈勒索行为，共敲诈被害人人民币9400元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人蒋章军在对被害人实施第三次敲诈人民币5000元时，因被告人蒋章军意志以外的原因未得逞，应认定为犯罪未遂，依法可对其从轻处罚；又被告人蒋章军到案后已如实供述自己的全部犯罪事实，应为坦白，依法可对其从轻处罚；再被告人蒋章军在庭审过程中认罪态度较好，又已退出全部赃款，未给被害人造成损失，应认定为有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。为维护稳定的社会秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第四十五条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十二条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋章军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周小青
人民陪审员 胡传树
人民陪审员 蒋学忠
二〇一七年五月十一日
代理书记员 邱 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
##  湖南省衡阳市石鼓区人民法院
##  刑事判决书
（2018）湘0407刑初14号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人廖某华，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地和住所地均为湖南省衡阳市珠晖区葵花里43号101户。1998年6月因犯盗窃罪被长沙铁路衡阳运输法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2014年5月12日因犯盗窃罪被衡阳市珠晖区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月28日被衡阳市公安局指定居所监视居住。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人廖某华犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员唐誉独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。书记员倪奇担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派代理检察员蒋春梅出庭支持公诉，被告人廖某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月28日10时许，被告人廖某华来到本市石鼓区妇幼保健院公交车站台，发现被害人王某春将一台中兴手机放在裤子后袋内后，被告人廖某华便趁被害人王某春搭乘公交车不注意之机，将王某春的手机盗走。被告人廖某华得手后逃离现场时，被公安民警抓获。经鉴定，被盗的手机价值人民币536元。
上述事实，被告人廖某华在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、被害人王某春的陈述、扣押物品清单、领条、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、户籍资料及被告人廖某华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖某华到案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人廖某华提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖某华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐誉
二〇一八年一月二十四日
书记员 倪奇
校对责任人：唐誉打印责任人：倪奇
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院	刑事判决书	（2018）湘0407刑初14号	公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。	被告人廖某华，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地和住所地均为湖南省衡阳市珠晖区葵花里43号101户。1998年6月因犯盗窃罪被长沙铁路衡阳运输法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2014年5月12日因犯盗窃罪被衡阳市珠晖区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月28日被衡阳市公安局指定居所监视居住。	衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人廖某华犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员唐誉独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。书记员倪奇担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派代理检察员蒋春梅出庭支持公诉，被告人廖某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	公诉机关指控，2017年7月28日10时许，被告人廖某华来到本市石鼓区妇幼保健院公交车站台，发现被害人王某春将一台中兴手机放在裤子后袋内后，被告人廖某华便趁被害人王某春搭乘公交车不注意之机，将王某春的手机盗走。被告人廖某华得手后逃离现场时，被公安民警抓获。经鉴定，被盗的手机价值人民币536元。	上述事实，被告人廖某华在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、被害人王某春的陈述、扣押物品清单、领条、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、户籍资料及被告人廖某华的供述与辩解等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人廖某华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖某华到案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人廖某华提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：	被告人廖某华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（限判决生效后十日内缴纳）。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  唐誉	二〇一八年一月二十四日	书记员  倪奇	校对责任人：唐誉打印责任人：倪奇	附本判决所适用的法律条文：	《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执1152号
申请执行人：邢存兵，男，1977年12月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：苏明龙，男，1976年9月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区中都大道1599号港汇中心，现住。
本院在执行申请执行人邢存兵与被执行人苏明龙买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人苏明龙名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人苏明龙价值人民币66412元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年六月一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2228号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江区解放南路8-1号。
主要负责人：吕樟英，该分行行长。
委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。
被告：李灵军，男，1984年11月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行与被告李灵军信用卡纠纷一案，原告于2017年3月1日向法院起诉，诉请：被告偿还原告信用卡透支本金8924.58元及截至2017年9月5日的利息、费用等2554.86元，并支付自2017年9月6日起至实际付清之日止按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约规定的利息、违约金，同时赔偿原告为实现债权支付的律师费800元（上述利息、违约金、费用、律师费合�以不超过月利率2%为限）。审理中，原告将诉讼请求中的透支本金变更为8923.58元，其余诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月25日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，被告在阅读和了解中国邮政储蓄银行信用卡领用合约后，填写了信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约规定：申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；申请人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息；对于取款和转出转账交易，申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告签署本合同即表明接受全部收费项目和条件，须按原告确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等；申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。被告的申请经原告审核批准后，原告向被告发放了卡号为62×××37的信用卡一张。被告使用该卡进行了消费，截�2017年9月5日，被告尚欠本金8923.58元、利息1012.36元、费用1542.5元。另认定原告为实现债权而支付了律师代理费800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李灵军于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行信用卡透支本金8923.58元，并支付利息、费用、违约金（截至2017年9月5日的利息、费用为2554.86元，自2017年9月6日起至实际给付之日止的利息、违约金按合同约定计算），同时赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行为实现债权而支付的律师代理费800元（上述利息、费用、违约金、律师代理费总计以年利率24％计算所得金额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元（已减半），保全费143元，由被告李灵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年三月二十日
代书记员 王竞垭
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初480号
原告董峰，男，1978年5月9日出生，汉族，市民，住安阳市文峰区。
委托代理人于滨，河南凌锐律师事务所律师。
被告孙东方，男，1989年6月16日出生，汉族，市民，现住安阳市龙安区。
本院在审理原告董峰诉被告孙东方民间借贷纠纷一案中，原告董峰于2016年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告孙东方购买的位于安阳市开发区文昌大道和中华路交叉口西南角锦江·城�花园xx号楼xx单元xx号商品房一套（商品房预售许可证号：安阳市房管预字第xx号），担保人董建周、张天凤自愿以其所共有的位于安阳市文峰区甜水井街道办事处红庙街xx号院xx号楼xx单元xx层xx号房屋1套（房权证号：文峰区字第××号）作为担保。
本院认为，原告董峰的申请和董建周、张天凤提供的担保符合法律规定，且被告孙东方购买的房屋尚未办理产权登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第15条的规定，裁定如下：
查封被告孙东方购买的位于安阳市开发�文昌大道和中华路交叉口西南角锦江·城市花园xx号楼xx单元xx号商品房一套（商品房预售许可证号：安阳市房管预字第xx号）；房屋预查封与正式查封具有同等效力，预查封期间，允许被告孙东方居住、使用，不得进行买卖、抵押、变卖、赠与等行为；
二、查封担保人董建周、张天凤所共有的位于安阳市文峰区甜水井街道办事处红庙街xx号院xx号楼xx单元xx层xx号房屋1套（房权证号：文峰区字第××号）；查封期间，允许董建周、张天凤居住、使用，不得进行买卖、出租、抵押、变卖、赠与等行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
。）
审判员 郝兴军
二〇一六年三月十四日
书记员 郭云云
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0506民初480号原告董峰，男，1978年5月9日出生，汉族，市民，住安阳市文峰区。委托代理人于滨，河南凌锐律师事务所律师。被告孙东方，男，1989年6月16日出生，汉族，市民，现住安阳市龙安区。本院在审理原告董峰诉被告孙东方民间借贷纠纷一案中，原告董峰于2016年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告孙东方购买的位于安阳市开发区文昌大道和中华路交叉口西南角锦江·城�花园xx号楼xx单元xx号商品房一套（商品房预售许可证号：安阳市房管预字第xx号），担保人董建周、张天凤自愿以其所共有的位于安阳市文峰区甜水井街道办事处红庙街xx号院xx号楼xx单元xx层xx号房屋1套（房权证号：文峰区字第××号）作为担保。本院认为，原告董峰的申请和董建周、张天凤提供的担保符合法律规定，且被告孙东方购买的房屋尚未办理产权登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第15条的规定，裁定如下：查封被告孙东方购买的位于安阳市开发�文昌大道和中华路交叉口西南角锦江·城市花园xx号楼xx单元xx号商品房一套（商品房预售许可证号：安阳市房管预字第xx号）；房屋预查封与正式查封具有同等效力，预查封期间，允许被告孙东方居住、使用，不得进行买卖、抵押、变卖、赠与等行为；二、查封担保人董建周、张天凤所共有的位于安阳市文峰区甜水井街道办事处红庙街xx号院xx号楼xx单元xx层xx号房屋1套（房权证号：文峰区字第××号）；查封期间，允许董建周、张天凤居住、使用，不得进行买卖、出租、抵押、变卖、赠与等行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。。）审判员  郝兴军二〇一六年三月十四日书记员  郭云云
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初第4053号
原告：王利青，农民。
委托代理人：宋立新，唐山市丰润区中兴法律服务所法律工作者。
被告：郑国田，农民。
委托代理人：张保良，唐山市丰润区大众法律服务所法律工作者。
原告王利青与被告郑国田装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王利青及其委托代理人宋立新、被告的委托代理人张保良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利青诉称，2014年5月，原告先给被告坐落在丰润区银城铺镇南朱庄子村幼儿园外墙做保温及喷涂，工程款6万元全部给原告结清。此后在2015年4月2日被告又找到原告让原告将幼儿园对面的小学校进行吊顶、粉刷及做隔墙，被告改装后做敬老院用，双方口头约定原告包工、包料房屋装修款共计30000元（其中：扣板顶234.34平方米＊60元，纸面石膏板隔墙105平方米＊60元，粉刷690平方米＊15元），原告按照被告要求一个月后施工完毕，被告对原告的施工表示满意。被告称过几天给付原告房屋装修款，此后，原告多次找到被告追要工程款，被告总是今天说明天给，原告给过被告5次账号，被告总说给原告打款，但是被告至今没有给付原告装修款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，依法判令被告给付原告房屋装修款30000元。
被告郑国田辩称，原被告达成口头装饰装修工程协议，约定原告连工带料承揽价款30000元，但是原告没有完成全部承揽工程，给被告留下了后续的工程量。原告诉请的数额是不确切的，与实际完成的工程量也是不相符合的，原告诉请30000元的数额证据不充分，法庭应当在审理过程中的结合被告主张的事实予以考虑。
经审理查明，原告王利青做装饰装修工作。2015年4月2日，被告郑国田找到原告让其给坐落在唐山市丰润区银城铺镇南朱庄子村原南朱庄子村小学校进行吊顶、粉刷及做隔墙。双方口头约定原告包工包料，房屋装修款共计30000元（其中：扣板顶234.34平方米＊60元，纸面石膏板隔墙105平方米＊60元，粉刷690平方米＊15元）。原告按照被告要求一个月后完工，工程完工后，原告向被告索要工程款，但被告至今未给付。
以上事实，有原被告的陈述、证人证言、照片等证据予以证实。
本院认为，原告按照与被告的口头约定内容，完成装饰装修工作，向被告交付工作成果，双方的装饰装修合同关系真实有效。对原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告主张工程没有完工，未提供证据，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十三条之规定，判决如下：
被告郑国田给付原告王利青工程款30000元，限判决生效后七日内履行。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑国田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一六年六月二十五日
书记员 史丽娟
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初160号
原告：王松涛，男，1972年12月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县，
被告：李红岩，男，1972年11月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县，
原告王松涛诉被告李红岩民间借贷纠纷一案，原告王松涛于2018年1月11日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金100,000.00元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付借款本金100,000.00元及法定利息，并承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用速裁程序，于2018年1月24日、2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告王松涛、被告李红岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2012年8月23日，被告李红岩向原告王松涛借款100,000.00元，被告为原告出具借据一份，未约定借款利息及还款期限。被告自借款后至今未履行还款义务。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告李红岩向原告王松涛借款，并自愿为原告王松涛出具了借款凭证，其理应按约定偿还所借款项，故原告所诉理由充分，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。被告李红岩辩称本案借款已偿清，且提供了原告出具的两份金额为200,000.00元的收条，而原告为此提供了多份证据证明原、被告间存在多笔债权债务，共计借款本金数额为1,500,000.00元，被告至今未能清偿，被告对此并未能提供有效的证据予以反驳，故本院对被告的辩论意见不予支持。因原、被告在借据中未明确约定借款利息，故原告要求被告支付借款利息，应自诉讼之日起按照法律规定的年利率6%支付利息。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李红岩于本判决生效之日起3日内给付原告王松涛借款本金100,000.00元及利息（以本金100,000.00元为基数，按年利率6%计息，自2018年1月11日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150.00元，由被告李红岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 窦仕彩
二〇一八年四月二日
书记员 薛 菲
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁04行终10号
当事人
上诉人（原审被告）枣庄市山亭区山城街道办事处，住所地枣庄市山亭区运河路。
法定代表人杨国华，主任。
委托代理人邢德涛，该街道办事处综治办专职副主任。
被上诉人（原审原告）王伟，男，1979年1 0月出生，汉族，
住枣庄市山亭区山城街道办事处西山腰村，公民身份号码370406197910150119。
原审事实认定
|
原告申请被告公开的政府信息主要内容：1、新汽车站拆迁补偿时，补偿给韩荣学、高长美二人的土地款各是多少钱和合法有效的依据；2、于井土地被征用，不给山亭区福利茂旺商场补偿的决定；3、拆迁指挥部人员名单。
原告向被告提出政府信息公开申请的时间：2017年6月20日。
被告收到了原告的政府信息公开申请。
被告收到原告政府信息公开申请的时间：2017年6月20日。
被告对原告政府信息公开申请作出了答复。
被告作出政府信息公开答复的时间：2017年7月6日。
被告作出政府信息公开答复的文号及主要内容：
政府信息公开申请答复书(编号：2017信公复004)。
答复内容：经审查，政府信息公开申请书中述称的新汽车站拆迁行为由“枣庄市山亭区新汽车站建设工程筹建指挥部”实施。建议您与枣庄市山亭区新汽车站建设工程筹建指挥部接洽咨询。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第三款规定，您申请公开的政府信息，依法不属于本机关公开。
被告拒绝或不予公开政府信息的理由是：依法不属于被告公开。
被告认为不属于被告公开或者政府信息不存在，对能够确定该政府信息的公开机关的，是否告知了原告该行政机关的名称、联系方式：是（ ） 否（√）
原告提起行政诉讼的时间： 2017年8月24日。
原告提起行政诉讼的事由：
向被告申请获取信息，被告拒绝提供。
原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（ ） 否 （ ）
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据:是（√） 否（ ）
原审认为
|
原告申请公开的政府信息或提起的诉讼属于：被告认为涉案政府信息不属于其公开的理由不当。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第七十一条、《最高人民法院关于审理政府信息公开政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告作出的政府信息公开申请答复书（编号：2017信公复004）； 二、被告于判决生效之日起十五个工作日内重新作出答复。
案件受理费50元，由被告枣庄市山亭区山城街道办事处承担。
二
审诉辩意见
|
枣庄市山亭区山城街道办事处(以下简称山城街道)上诉的事实与理由：上诉人于2017年6月20日收到被上诉人要求公开“l、新汽车站拆迁补偿时，补偿给韩荣学、高长美二人的土地款各是多少元和合法有效的依据；2、于井土地被征用，不给山亭区福利茂旺商场补偿的决定；3、拆迁指挥部人员名单”的申请。经上诉人调查了解，被上诉人申请书中述称的新汽车站拆迁行为由“枣庄市山亭区新汽车站建设工程筹建指挥部”实施，该指挥部与上诉人没有隶属关系。上诉人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第三款规定，依法告知被上诉人申请公开的政府信息依法不属于上诉人公开，并建议被上诉人与枣庄市山亭区新汽车站建设工程筹建指挥部接洽咨询。上诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定制作答复书，符合法律法规规定。原审判决将上诉人依法合规的答复予以撤销，适用法律错误。
山城街道的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求
二审时山城街道未提供证据。
被上诉人王伟未答辩。
二审时被上诉人王伟未提供证据。
本院认为
|
上诉人山城街道在一、二审中均称王伟申请公开的政府信息依法不属于其公开，王伟申请书中述称的新汽车站拆迁行为由“枣庄市山亭区新汽车站建设工程筹建指挥部”实施，建议王伟与该指挥部接洽咨询。但是，该指挥部是为建设山亭区新汽车站这一工程而设立的临时机构而不是常设的行政机关，即便该指挥部当时确实掌握王伟申请公开的信息，上诉人现也应告知王伟向该指挥部的设立机关申请获取并告知联系方式，但上诉人却告知王伟向该指挥部提出申请且未提供联系方式显然不当。据此，原审依法判决撤销上诉人作出的政府信息公开申请答复书（编号：2017信公复004）
并判令其于判决生效之日起十五个工作日内对王伟的政府信息公开申请重新作出答复并无不当。
综上，上诉人山城街道的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人枣庄市山亭区山城街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐宝芬
审判员 张昌民
审判员 李 帅
二〇一八年二月九日
书记员 马 帅
文书内容山东省枣庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁04行终10号当事人              上诉人（原审被告）枣庄市山亭区山城街道办事处，住所地枣庄市山亭区运河路。      法定代表人杨国华，主任。      委托代理人邢德涛，该街道办事处综治办专职副主任。                  被上诉人（原审原告）王伟，男，1979年1 0月出生，汉族，      住枣庄市山亭区山城街道办事处西山腰村，公民身份号码370406197910150119。                  原审事实认定              原告申请被告公开的政府信息主要内容：1、新汽车站拆迁补偿时，补偿给韩荣学、高长美二人的土地款各是多少钱和合法有效的依据；2、于井土地被征用，不给山亭区福利茂旺商场补偿的决定；3、拆迁指挥部人员名单。                  原告向被告提出政府信息公开申请的时间：2017年6月20日。                  被告收到了原告的政府信息公开申请。                  被告收到原告政府信息公开申请的时间：2017年6月20日。                  被告对原告政府信息公开申请作出了答复。      被告作出政府信息公开答复的时间：2017年7月6日。      被告作出政府信息公开答复的文号及主要内容：      政府信息公开申请答复书(编号：2017信公复004)。      答复内容：经审查，政府信息公开申请书中述称的新汽车站拆迁行为由“枣庄市山亭区新汽车站建设工程筹建指挥部”实施。建议您与枣庄市山亭区新汽车站建设工程筹建指挥部接洽咨询。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第三款规定，您申请公开的政府信息，依法不属于本机关公开。                   被告拒绝或不予公开政府信息的理由是：依法不属于被告公开。                                                  被告认为不属于被告公开或者政府信息不存在，对能够确定该政府信息的公开机关的，是否告知了原告该行政机关的名称、联系方式：是（ ）  否（√）                  原告提起行政诉讼的时间： 2017年8月24日。                  原告提起行政诉讼的事由：      向被告申请获取信息，被告拒绝提供。                                                               原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（ ）  否 （ ）      被告提供的证据是否可以作为本案有效证据:是（√）  否（ ）                  原审认为              原告申请公开的政府信息或提起的诉讼属于：被告认为涉案政府信息不属于其公开的理由不当。                                                  根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第七十一条、《最高人民法院关于审理政府信息公开政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：      一、撤销被告作出的政府信息公开申请答复书（编号：2017信公复004）；                                          二、被告于判决生效之日起十五个工作日内重新作出答复。                               案件受理费50元，由被告枣庄市山亭区山城街道办事处承担。                   二      审诉辩意见              枣庄市山亭区山城街道办事处(以下简称山城街道)上诉的事实与理由：上诉人于2017年6月20日收到被上诉人要求公开“l、新汽车站拆迁补偿时，补偿给韩荣学、高长美二人的土地款各是多少元和合法有效的依据；2、于井土地被征用，不给山亭区福利茂旺商场补偿的决定；3、拆迁指挥部人员名单”的申请。经上诉人调查了解，被上诉人申请书中述称的新汽车站拆迁行为由“枣庄市山亭区新汽车站建设工程筹建指挥部”实施，该指挥部与上诉人没有隶属关系。上诉人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第三款规定，依法告知被上诉人申请公开的政府信息依法不属于上诉人公开，并建议被上诉人与枣庄市山亭区新汽车站建设工程筹建指挥部接洽咨询。上诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定制作答复书，符合法律法规规定。原审判决将上诉人依法合规的答复予以撤销，适用法律错误。                  山城街道的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求                  二审时山城街道未提供证据。                  被上诉人王伟未答辩。                  二审时被上诉人王伟未提供证据。                  本院认为              上诉人山城街道在一、二审中均称王伟申请公开的政府信息依法不属于其公开，王伟申请书中述称的新汽车站拆迁行为由“枣庄市山亭区新汽车站建设工程筹建指挥部”实施，建议王伟与该指挥部接洽咨询。但是，该指挥部是为建设山亭区新汽车站这一工程而设立的临时机构而不是常设的行政机关，即便该指挥部当时确实掌握王伟申请公开的信息，上诉人现也应告知王伟向该指挥部的设立机关申请获取并告知联系方式，但上诉人却告知王伟向该指挥部提出申请且未提供联系方式显然不当。据此，原审依法判决撤销上诉人作出的政府信息公开申请答复书（编号：2017信公复004）                                          并判令其于判决生效之日起十五个工作日内对王伟的政府信息公开申请重新作出答复并无不当。      综上，上诉人山城街道的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：      驳回上诉，维持原判。      二审案件受理费50元，由上诉人枣庄市山亭区山城街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长  徐宝芬审判员  张昌民审判员  李 帅二〇一八年二月九日书记员  马 帅
山东省临邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1424行审143号
申请执行人临邑县卫生和计划生育局
法定代表人孙星，局长。
被执行人张艳婷，女，汉族，1990年4月4日出生，住山东省淄博市博山区。
申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2018年5月25日向本院申请强制执行临卫计征决字（2017）106094号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2017年7月26日作出临卫计征决字（2017）106094号社会抚养费征收决定书，该决定书认定：被执行人张艳婷于2017年2月9日生育第一个子女的行为属于违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八第二款之规定，向张艳婷违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费12368元。决定书送达后，被申请执行人张艳婷在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定书的义务，申请执行人于2018年5月10日向被申请执行人下达了临卫计征催通（2017）106094号《社会抚养费催缴通知书》，通知书送达后，被申请执行人仍未履行该决定书的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临邑县卫生和计划生育局作出的临卫计征决字（2017）106094号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李广民
审 判 员 王 燕
人民陪审员 刘 鑫
二〇一八年六月二十日
书 记 员 赵 媛
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审528号
申请执行人：开平市国土资源局，住所地：广东省江门市开平市新海东路1号。
法定代表人：梁毅，局长。
委托代理人：劳润明、钟向荣，该局工作人员。
被执行人：杨一，男，汉族，1975年5月16日出生，身份证住址为广东省信宜市。
申请执行人开平市国土资源局向本院申请强制执行其作出的开国土资罚字〔2017〕第10-5号《行政处罚决定书》中拆除被执行人杨一新建的144平方米房屋的决定。
本院审查认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场?强制拆除等措施。”《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”可见,对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权。农村中非法占用土地所建的违法建筑物及其他设施，不符合土地利用总体规划，同样涉及到乡村规划问题，申请执行人开平市国土资源局的涉案强制执行申请，事实和法律依据不足。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人开平市国土资源局强制执行开国土资罚字〔2017〕第10-5号《行政处罚决定书》中拆除被执行人杨一新建的144平方米房屋决定的申请。
如不服本裁定，申请执行人开平市国土资源局可在接到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 军
审 判 员 廖杰华
代理审判员 龚展泽
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吴瑞婷
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0704行审528号申请执行人：开平市国土资源局，住所地：广东省江门市开平市新海东路1号。法定代表人：梁毅，局长。委托代理人：劳润明、钟向荣，该局工作人员。被执行人：杨一，男，汉族，1975年5月16日出生，身份证住址为广东省信宜市。申请执行人开平市国土资源局向本院申请强制执行其作出的开国土资罚字〔2017〕第10-5号《行政处罚决定书》中拆除被执行人杨一新建的144平方米房屋的决定。本院审查认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场?强制拆除等措施。”《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”可见,对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权。农村中非法占用土地所建的违法建筑物及其他设施，不符合土地利用总体规划，同样涉及到乡村规划问题，申请执行人开平市国土资源局的涉案强制执行申请，事实和法律依据不足。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人开平市国土资源局强制执行开国土资罚字〔2017〕第10-5号《行政处罚决定书》中拆除被执行人杨一新建的144平方米房屋决定的申请。如不服本裁定，申请执行人开平市国土资源局可在接到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 军审 判 员  廖杰华代理审判员  龚展泽二〇一七年十一月十五日书 记 员  吴瑞婷
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初2533号
原告：赵蓉，女，1968年5月26日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道南山村。
被告：刘勇，男，1965年5月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道广福街。
原告赵蓉与被告刘勇房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，因被告刘勇下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 曹继军
人民陪审员 尹 华
人民陪审员 杨兴琼
二〇一八年一月十二日
书 记 员 胡其勤
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执复63号
复议申请人（申请执行人、原异议人）：池凤莲，女，1972年10月6日生，汉族，住吉林省长春市九台区。
被执行人：王月香，女，1957年4月26日生，汉族，住吉林省长春市九台区。
复议申请人池凤莲不服长春市九台区人民法院（以下简称九台法院）（2017）吉0113执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
池凤莲异议称，长春市中级人民法院（2016）吉01民终2351号民事调解书全文明确规定：上诉人如逾期执行，按照九台区人民法院（2016）吉0113号民初514号民事判决执行，如按九台法院判决执行，被执行人王月香尚欠异议人池凤莲6700元未执行。九台法院执行说明被执行人未按长春市法院调解履行，所以九台法院才去执行。而中级法院明确应按九台判决执行，故异议人池凤莲对九台法院（2016）吉0113执1344号执行裁定提出异议，申请继续执行。
九台法院查明，2016年2月2日池凤莲因债权起诉王月香，九台法院受理后，同年5月10日作出（2016）吉0113民初514号民事判决书，判令被告王月香于判决生效后立即给付原告池凤莲欠款本金人民币2万元及利息（2014年01月01日起至2015年05月20日按本金4万元、月利2分计息，2015年05月21日起至2016年01月24日按本金3万元、月利2分计息，2016年01月25日至给付之日按本金2万元、月利2分计息）。王月香不服该判决，上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院于2016年7月4日作出（2016）吉01民终2351号民事调解书，调解协议如下：“一、上诉人王月香同意于2016年9月4日之前一次性给付被上诉人池凤莲借款本金2万元及利息共计人民币4万元。如逾期给付，则按照长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初514号民事判决执行；二、双方就民间借贷纠纷再无其他争议。”由于王月香未能按调解书指定时间履行还款义务，池凤莲于2016年9月6日向九台法院申请执行，在执行过程中，依据（2016）吉0113民初514号民事判决书确定的还款金额及利息的计算方法，执行回款42970元（含延付履行金）交付给池凤莲，九台法院于2016年11月30日作出（2016）吉0113执1344号执行裁定书，终结（2016）吉0113民初514号民事判决书的执行程序。
九台法院认为，在执行过程中，王月香已履行九台法院（2016）吉0113民初514号民事判决还款义务，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付延付履行金，九台法院在执行过程中，按照（2016）吉0113民初514号民事判决书的还款时间和约定利息及延付履行金的计算方法准确、无误。故九台法院作出的（2016）吉0113执1344号执行裁定书有相应的事实、法律依据，异议人池凤莲执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，驳回异议人池凤莲的异议。
池凤莲复议称，依据（2016）吉0113民初514号民事判决确定的还款金额及利息的计算方式不对。执行回款42970元，计算本金少算6700元，执行月份计算有误。请求依法撤销九台法院作出的（2017）吉0113执异13号执行裁定书，依法支持申请人的请求，继续执行被执行人王月香欠执行款6700元和迟付利息，按银行利率计算。
本院查明的案件事实与九台法院查明的案件事实一致。
另查明，九台法院的计算方法为：一、本金2万元；二、利息：20755元：1、2014年1月1日-2015年5月20日，16个月19天，本金4万，月利2分=13313元。2、2015年5月21日-2016年1月24日，8个月3天，本金3万，月利2分=4860元。3、2016年1月25日-2016年7月4日，5个月9天，本金2万，月利2分=2117元。4、2017年7月5日-2016年11月18日，133天，本金2万，日利万分之1.75=465元；三、诉讼费400元，申请执行费545元，邮寄费80元，共计1025元；以上总计41780元。
本院认为，（2016）吉01民终2351号民事调解书表述：“上诉人王月香同意于2016年9月4日之前一次性给付被上诉人池凤莲借款本金2万元及利息共计人民币4万元。如逾期给付，则按照长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初514号民事判决执行。”所以，九台法院执行依据的生效时间应为2016年9月4日。九台法院计算区间“2016年1月25日-2016年7月4日，2016年7月5日-2016年11月18日”错误，导致相应执行款额计算错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项，裁定如下：
撤销长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113执异13号执行裁定，发回长春市九台区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 苟东辉
二〇一七年十月十八日
书 记 员 常 数
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第611号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人高强，男，1974年5月19日出生于太原市，汉族，中专文化，无业，住太原市迎泽区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月23日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2015]第525号起诉书指控被告人高强犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人高强到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年6月23日17时5分许，在太原市万柏林区下元813路公交站台处，趁被害人张某不注意，盗窃其左侧口袋内白色三星GT-I8268型手机一部（价值人民币300元），后被当场抓获。
上述事实，被告人高强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料，抓获经过，赃物照片，扣押及发还物品清单，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，户籍证明，物品价格评估报告书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高强以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人高强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人高强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2015年11月22日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 赵志强
人民陪审员 辛果青
二〇一五年十月三十日
书 记 员 苏亚昆
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7432号
原告：蔡寿强，男，1986年8月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：应晓亮，男，1980年5月7日出生，汉族，住缙云县。
原告蔡寿强与被告应晓亮民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即归还原告借款人民币100000元及利息（利息从2014年11月27日起按月利率1.2%计算至款清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡寿强到庭参加诉讼，被告应晓亮经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月27日，被告应晓亮向原告蔡寿强借款100000元，约定月利率为1.2%，借款期限一年。借款后，被告未按约定归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应晓亮于本判决生效后十五日内归还原告蔡寿强借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2014年11月27日起按月利率1.2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告应晓亮负担；公告费300元，由原告蔡寿强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 吴丽群
人民陪审员 叶小虹
二〇一八年二月七日
代书 记员 陈 军
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初1427号
原告：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地南宁市。
法定代表人：粟全亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄天余，广西政大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱莹，广西政大律师事务所律师。
被告：广西浦北华之源中药饮片有限公司，住所地浦北县小江镇民兴路401号，注册号45072220000216。
法定代表人：李昭明，该公司总经理。
被告：李昭明，男，1953年12月13日出生，汉族，居民，住广西兴业县。
被告：何宪婵，女，1954年7月7日出生，汉族，居民，住广西兴业县。
南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称金通公司）与广西浦北华之源中药饮片有限公司（以下简称华之源公司）、李昭明、何宪婵小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。金通公司的委托诉讼代理人黄天余、朱莹到庭参加诉讼。华之源公司、李昭明、何宪婵经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金通公司向本院提出诉讼请求：1、判令华之源公司归还贷款本金300万元给金通公司;2、判令华之源公司支付利息919700元给金通公司（利息计算方式为:以300万元为基数,按合同约定月利率1.7％计算,利息从2016年1月7日暂计至2017年6月30日;2017年7月1日（含）以后的利息,按月利率1.7％计算至实际清偿之日）；3、判令李昭明、何宪婵对华之源公司所欠金通公司的上述债务承担连带清偿责任;4、判令金通公司对华之源公司抵押的位于钦州市浦北县县城工业区的土地使用权法享有优先受偿权（国有土地使用证:浦国用（2014）字第A0154号）。事实和理由：2015年5月11日，金通公司与华之源公司签订《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》（合同编号:2015年贷字第1042号），约定金通公司向华之源公司提供额度为人民币300万元的贷款，贷款期限为12个月（即从2015年5月11日起至2016年5月10日），月利率为1.7％。
同日，金通公司与华之源公司与签订合同编号:2015年抵字第1042-1号《南宁市金通小额贷款有限公司抵押合同》,约定华之源公司以其位于钦州市浦北县县城工业区的土地使用权为其向金通公司的借款提供抵押担保。并办理了相应的抵押登记,合同还约定了其它事项。
同日,李昭明与金通公司签订了2015年保字第1402-1号《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》，约定李昭明为被华之源公司向金通公司借款提供连带责任保证担保。何宪婵与金通公司签订了2015年保字第1402-2号《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》，约定何宪婵为华之源公司向金通公司借款提供连带责任保证担保。以上两份合同约定保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止,合同还约定了其它事项。
签订以上合同后,金通公司于2015年5月12日转账300万元给华之源公司，依约履行了放款义务。贷款到期后,截止2017年6月30日，华之源公司尚欠金通公司本金300万元及利息919700元。
为维护金通公司的合法权益,现特具状诉至法院，请依法作出公正判决。
华之源公司、李昭明、何宪婵没有提出答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,华之源公司、李昭明、何宪婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的质证等诉讼权利。金通公司提供的证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对金通公司提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明的事实除与金通公司陈述的事实一致外，另查明，华之源公司所有的位于浦北县县城工业区国有土地使用权（国有土地使用证:（2014）字第A0154号）在本案中抵押担保债权额为300万元。
本院认为，金通公司与华之源公司之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。金通公司依约借款给华之源公司，华之源公司却没有依约全面履行还款义务，华之源公司的行为构成违约。金通公司请求华之源公司返还借款及支付利息，本院予以支持。借款利息计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，金通公司与华之源公司约定的利率不能超过年利率24%，因此，金通公司请求借款的利息按月利率1.7%计算，本院予以支持。
至于抵押担保和保证的问题。首先，金通公司与华之源公司签订的《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。该合同中明确约定担保范围为主合同项下全部债务，华之源公司以其所有的位于浦北县县城工业区国有土地使用权（国有土地使用证:浦国用（2014）字第A0154号）为本案借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，金通公司依法对协议变价或拍卖、变卖上述抵押物所得款在抵押范围内享有优先受偿权。其次，金通公司基于防范风险考虑，与李昭明、何宪婵签订的《保证合同》，李昭明、何宪婵为金通公司与华之源公司签订的《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》项下的债务提供连带责任保证，没有违反法律规定，合法有效，李昭明、何宪婵对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条
、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、广西浦北华之源中药饮片有限公司归还贷款本金300万元给南宁市金通小额贷款有限公司;
二、广西浦北华之源中药饮片有限公司支付利息919700元给南宁市金通小额贷款有限公司（利息计算方式为:以300万元为基数,按合同约定月利率1.7％计算,利息从2016年1月7日暂计至2017年6月30日;2017年7月1日（含）以后的利息,按月利率1.7％计算至实际清偿之日）；
三、南宁市金通小额贷款有限公司对协议变价或拍卖、变卖广西浦北华之源中药饮片有限公司用于抵押的位于钦州市浦北县县城工业区的土地使用权（国有土地使用证:浦国用（2014）字第A0154号）所得价款在抵押范围内（担保债权额300万元）享有优先受偿权；
四、李昭明、何宪婵对上述第一、第二判项的借款本息承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38157元，公告费700元，合共38857元，由广西浦北华之源中药饮片有限公司、李昭明、何宪婵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄 忠
人民陪审员 吴济烈
人民陪审员 陈基育
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张璐璐
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0781刑初300号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人黄根明，绰号“歪歪”、“歪头”，男，1974年10月3日出生，汉族，小学文化，无业，住邵武市。因犯盗窃罪于2006年8月29日被本院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2010年7月27日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2011年11月15日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年4月28日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年12月14日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2013年11月21日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年11月24日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年6月16日被本院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2015年12月2日被本院判处有期徒刑七个月，2016年3月27日刑满释放。因本案于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2016）293号起诉书指控被告人黄根明犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员林小燕出庭支持公诉，被告人黄根明到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵武市人民检察院指控：
1、2016年5月10日凌晨，被告人黄根明到邵武市毛查巷1号二楼被害人黄某住处，趁房门未锁之机，溜进室内盗走型号R829T的白色OPPO手机一部（已发还）。经鉴定，该手机价值为人民币（币种，下同）100元。
2、2016年5月10日前后的一天晚上20时许，被告人黄根明到邵武市三仙段34-1栋一楼被害人李某弟弟的住处，溜进室内盗走黑色红米手机一部（已发还）。经鉴定，该手机价值为100元。
3、2016年5月12日凌晨，被告人黄根明到邵武市中山路63号一楼被害人庄某住处，趁房门未锁之机，溜进室内盗走现金230余元。
4、2016年5月18日凌晨，被告人黄根明到邵武市向阳巷14号一楼被害人孙某住处，趁房门未锁之机，溜进室内盗走现金300余元。
5、2016年5月18日凌晨，被告人黄根明到邵武市解放东路166号一楼被害人徐某住处，趁房门未锁之机，溜进室内盗走男式裤子一条，女式挎包、男式单肩包各一个，因翻找无果后将上述物品丢弃于楼底柜子中。随后，溜到对面被害人白某女儿何某的住处，盗走黑色女式皮包一个，因翻找无果后将包丢弃于门口。
6、2016年5月19日凌晨，被告人黄根明到邵武市解放东路造纸厂宿舍3栋1楼道1楼被害人程某住处，趁房门未锁之机，溜进室内盗走现金1025元。
2016年5月19日，被告人黄根明被公安机关抓获归案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄根明在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查扣的手机，户籍证明、到案经过、违法信息查询表、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单、发还清单等书证，证人何某、邹某、游某的证言，被害人黄某、徐某、孙某、程某、庄某、李某、白某的陈述，被告人黄根明的供述和辩解，价格鉴定结论意见书，勘查笔录、提取笔录、辨认笔录、现场照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄根明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄根明被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。归案后，被告人黄根明能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人黄根明多次且入户盗窃，均可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄根明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年12月18日止；罚金应于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、继续向被告人黄根明追缴违法所得1555元，发还被害人庄某、孙某、程某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴 薇
二〇一六年九月十三日
书 记 员 颜志诚
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初1081号
原告：彭振水，男，1969年8月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：吕彦龙，山东盈祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛雷明，山东盈祥律师事务所律师。
被告：青岛温泉建设集团有限公司，住所地：青岛市即墨区温泉镇东皋玉村。
法定代表人：徐丽娜，总经理。
被告：于周兵，男，1970年6月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：青岛天泰房地产开发股份有限公司，住所地：青岛市崂山区香港东路99号。
法定代表人：戴大为，经理。
原告彭振水与被告青岛温泉建设集团有限公司、于周兵、青岛天泰房地产开发股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。
原告诉称，2013年12月16日，原告与被告青岛温泉建设集团有限公司签订《建设工程劳务合作合同》，由原告为其发包的天泰蓝山高级社区二标段进行水暖安装等施工。被告青岛天泰房地产开发股份有限公司为本案涉案工程的建设单位，被告于周兵挂靠被告青岛温泉建设集团有限公司并实际向原告支付部分劳务费。经结算，尚欠原告工程款162671元未支付，原告索要未果，具状起诉。
被告于周兵在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在青岛市城阳区，根据法律规定即墨区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送青岛市城阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。建设工程合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，故本案依法应由不动产所在地即工程所在地即墨区人民法院管辖。原、被告双方于2013年12月16日签订的《建设工程劳务合作合同》中第28条约定：“争议解决方式…若协商不成则提请甲方所在地人民法院审理”，“甲方”即被告青岛温泉建设集团有限公司，其住所地在即墨区，故该约定符合法律相关规定，依法应认定有效。本院对本案享有管辖权。被告于周兵对本案所提的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告于周兵对本案管辖权所提的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告于周兵负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一八年三月八日
书记员 陈原原
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终5245号
上诉人（原审被告）：马栓林，男，汉族，1961年7月12日生，住方城县。
被上诉人（原审原告）：余清林，男，汉族，1955年12月6日生，住方城县。
委托诉讼代理人：耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原审被告：马元元，男，汉族，1986年9月15日生，住方城县。
委托诉讼代理人：马栓林，男，汉族，1961年7月12日生，住方城县。
上诉人马栓林因与被上诉人余清林，原审被告马元元为义务帮工人受害责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初454号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了调查询问。马栓林，余清林的委托诉讼代理人耿建军到庭参加调查询问。本案现已审理终结。
马栓林上诉请求：依法改判一审判决书中对医药费等各项损失共计10000元。本案诉讼费用由余清林承担。事实与理由：余清林在南阳市中心医院住院期间的所有医疗费全部由马栓林所支付，余清林称其在南阳市中心医院第一天垫付医疗款5000元，证据不足，与事实不符。误工费有异议，因余清林事发时已经60岁，依照有关法律规定，年满60岁的误工费不再赔偿，余清林住院期间，马栓林为其擦屎刮尿，精心照料，并经常让家人给余清林炖鸡汤等补养品，来去住院均有马栓林支付交通费，故一审法院支持其营养费、交通费明显过高且有违事实。残疾赔偿金和精神抚慰金是基于余清林所做的南阳宛衡司鉴所（2015）临鉴字第76号司法鉴定意见书所做的判决，马栓林对该鉴定不予认可。并申请重新鉴定。且余清林出院后跟之前一样，生活干活正常。
余清林辩称，马栓林未提出证据证明上诉金额这1万元如何判错了，这第一天住院时候缴纳的5000元是余清林的侄子垫付的。一审判决事实清楚证据充分，请求二审维持原判。
余清林向一审法院起诉请求：请求法院判令赔偿余清林各项费用96764元。
一审法院认定事实：2015年1月20日，马栓林邀请余清林帮忙卸沙，余清林先行上到沙车上，后马元元也准备上车，余清林伸手拉马元元上车时，脚下沙滑，余清林从车上坠落受伤。余清林受伤后先送往古庄店乡高庄村卫生所，后因伤情较重送往南阳市中心医院住院治疗到2015年2月6日，住院17天，花去医疗费25628.59元，后又转至方城县人民医院巩固治疗至2015年4月4日，花去医疗费8820元，余清林的伤情经南阳宛衡司鉴所[2015]临鉴字第76号司法鉴定意见书鉴定余清林的颅脑损伤为九级伤残，需要护理期60日、营养期60日。余清林受伤后，马栓林垫付了部分医疗费用。余清林请求赔偿下余医疗费、误工费等共计96764元。
一审法院认为，马栓林邀请余清林为其帮忙卸沙，余清林与马栓林之间已形成义务帮工关系。余清林在帮忙卸沙的过程中，受到了伤害，马栓林应承担赔偿责任。马元元在本案中没有邀请余清林帮工，并且对余清林受到的损害也没有过错，不应当承担赔偿责任。余清林作为完全民事行为能力人，对自己当时的处境有所预测，而疏于防范，对自己的受伤负有一定的责任，应自行承担30%责任。余清林在南阳市中心医院花去医疗费25628.59元，方城县人民医院花去医疗费8820元，应予认定。余清林请求误工费受伤至定残120天，每天50元共计6000元，应予支持。经鉴定余清林需护理期约60日。余清林受伤后被告已护理58天，余清林请求护理费3000元不符合实际情况，应计算为100元。营养费按每天20元计算60天共计营养费1200元、住院伙食补助费按每天20元计算共住院74天共计1480元，应予支持。从马栓林当庭陈述情况及证人证言，对余清林在南阳中心医院第一天垫付医疗款5000元，应予认定，马栓林在南阳市中心医院垫付款实为20628.59元（25628.59元余清林垫付款5000元），马栓林在方城县人民医院垫付款7000元，应予认定。余清林请求精神抚慰金1万元，考虑案件实际情况，酌定6000元，应予支持。余清林受伤后支出交通费酌定为500元，应予支持，余清林请求残疾赔偿金37664理由正当，应予支持。综上，马栓林应承担余清林各项赔偿款35346.2元，计算方式如下：（25628.59+8820+6000+100+1200+1480+500+37664）×70%+6000元精神抚慰金已垫付医疗款20628.597000元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题和解释>》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马栓林于本判决生效后十日内赔偿原告余清林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等共计35346.2元。二、驳回原告余清林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元，鉴定费1800元，原告余清林负担936元，由被告负担2183元。
本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为,1.本案中的事故发生后，余清林由方城高庄村卫生所转送至南阳市中心医院治疗，转院的费用及入院时的费用马栓林也认可不知谁交的，现余清林有证人证言予以证实系其预交，故一审判决认定余清林在南阳市中心医院第一天垫付5000元费用正确。2.余清林出生年月为1955年12月，事故发生在2015年1月，余清林在事故发生时不足60周岁，且有实际劳动能力，故一审判决按照每天50元的标准计算实际误工费比较适当。3.本案中的事故造成余清林住院治疗，给余清林的身体造成一定伤害，在住院期间，适当给予受害人一定的补充营养费用、住院伙食补助费用、交通费符合法律规定。4.本案中的事故给余清林造成伤害，经司法鉴定其达到九级伤残，马栓林现无足够证据推翻该司法鉴定结论，故一审判决采信该鉴定结果计算残疾赔偿金及酌定支持部分精神抚慰金并无不当。
综上所述，马栓林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由马栓林负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏春光
审判员 马 蕊
审判员 沈 飞
二〇一七年二月八日
书记员 钱薪谕
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫13民终5245号上诉人（原审被告）：马栓林，男，汉族，1961年7月12日生，住方城县。被上诉人（原审原告）：余清林，男，汉族，1955年12月6日生，住方城县。委托诉讼代理人：耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者。原审被告：马元元，男，汉族，1986年9月15日生，住方城县。委托诉讼代理人：马栓林，男，汉族，1961年7月12日生，住方城县。上诉人马栓林因与被上诉人余清林，原审被告马元元为义务帮工人受害责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初454号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了调查询问。马栓林，余清林的委托诉讼代理人耿建军到庭参加调查询问。本案现已审理终结。马栓林上诉请求：依法改判一审判决书中对医药费等各项损失共计10000元。本案诉讼费用由余清林承担。事实与理由：余清林在南阳市中心医院住院期间的所有医疗费全部由马栓林所支付，余清林称其在南阳市中心医院第一天垫付医疗款5000元，证据不足，与事实不符。误工费有异议，因余清林事发时已经60岁，依照有关法律规定，年满60岁的误工费不再赔偿，余清林住院期间，马栓林为其擦屎刮尿，精心照料，并经常让家人给余清林炖鸡汤等补养品，来去住院均有马栓林支付交通费，故一审法院支持其营养费、交通费明显过高且有违事实。残疾赔偿金和精神抚慰金是基于余清林所做的南阳宛衡司鉴所（2015）临鉴字第76号司法鉴定意见书所做的判决，马栓林对该鉴定不予认可。并申请重新鉴定。且余清林出院后跟之前一样，生活干活正常。余清林辩称，马栓林未提出证据证明上诉金额这1万元如何判错了，这第一天住院时候缴纳的5000元是余清林的侄子垫付的。一审判决事实清楚证据充分，请求二审维持原判。余清林向一审法院起诉请求：请求法院判令赔偿余清林各项费用96764元。一审法院认定事实：2015年1月20日，马栓林邀请余清林帮忙卸沙，余清林先行上到沙车上，后马元元也准备上车，余清林伸手拉马元元上车时，脚下沙滑，余清林从车上坠落受伤。余清林受伤后先送往古庄店乡高庄村卫生所，后因伤情较重送往南阳市中心医院住院治疗到2015年2月6日，住院17天，花去医疗费25628.59元，后又转至方城县人民医院巩固治疗至2015年4月4日，花去医疗费8820元，余清林的伤情经南阳宛衡司鉴所[2015]临鉴字第76号司法鉴定意见书鉴定余清林的颅脑损伤为九级伤残，需要护理期60日、营养期60日。余清林受伤后，马栓林垫付了部分医疗费用。余清林请求赔偿下余医疗费、误工费等共计96764元。一审法院认为，马栓林邀请余清林为其帮忙卸沙，余清林与马栓林之间已形成义务帮工关系。余清林在帮忙卸沙的过程中，受到了伤害，马栓林应承担赔偿责任。马元元在本案中没有邀请余清林帮工，并且对余清林受到的损害也没有过错，不应当承担赔偿责任。余清林作为完全民事行为能力人，对自己当时的处境有所预测，而疏于防范，对自己的受伤负有一定的责任，应自行承担30%责任。余清林在南阳市中心医院花去医疗费25628.59元，方城县人民医院花去医疗费8820元，应予认定。余清林请求误工费受伤至定残120天，每天50元共计6000元，应予支持。经鉴定余清林需护理期约60日。余清林受伤后被告已护理58天，余清林请求护理费3000元不符合实际情况，应计算为100元。营养费按每天20元计算60天共计营养费1200元、住院伙食补助费按每天20元计算共住院74天共计1480元，应予支持。从马栓林当庭陈述情况及证人证言，对余清林在南阳中心医院第一天垫付医疗款5000元，应予认定，马栓林在南阳市中心医院垫付款实为20628.59元（25628.59元余清林垫付款5000元），马栓林在方城县人民医院垫付款7000元，应予认定。余清林请求精神抚慰金1万元，考虑案件实际情况，酌定6000元，应予支持。余清林受伤后支出交通费酌定为500元，应予支持，余清林请求残疾赔偿金37664理由正当，应予支持。综上，马栓林应承担余清林各项赔偿款35346.2元，计算方式如下：（25628.59+8820+6000+100+1200+1480+500+37664）×70%+6000元精神抚慰金已垫付医疗款20628.597000元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《最高人民法院》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马栓林于本判决生效后十日内赔偿原告余清林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等共计35346.2元。二、驳回原告余清林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元，鉴定费1800元，原告余清林负担936元，由被告负担2183元。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为,1.本案中的事故发生后，余清林由方城高庄村卫生所转送至南阳市中心医院治疗，转院的费用及入院时的费用马栓林也认可不知谁交的，现余清林有证人证言予以证实系其预交，故一审判决认定余清林在南阳市中心医院第一天垫付5000元费用正确。2.余清林出生年月为1955年12月，事故发生在2015年1月，余清林在事故发生时不足60周岁，且有实际劳动能力，故一审判决按照每天50元的标准计算实际误工费比较适当。3.本案中的事故造成余清林住院治疗，给余清林的身体造成一定伤害，在住院期间，适当给予受害人一定的补充营养费用、住院伙食补助费用、交通费符合法律规定。4.本案中的事故给余清林造成伤害，经司法鉴定其达到九级伤残，马栓林现无足够证据推翻该司法鉴定结论，故一审判决采信该鉴定结果计算残疾赔偿金及酌定支持部分精神抚慰金并无不当。综上所述，马栓林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由马栓林负担。本判决为终审判决。审判长  魏春光审判员  马 蕊审判员  沈 飞二〇一七年二月八日书记员  钱薪谕
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481财保3号
申请人甘富宁，男，1982年10月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被申请人李炳宏，男，1982年6月23日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被申请人欧利平，女，1985年6月10日出生，瑶族，广西平乐县人，现住岑溪市。
申请人甘富宁因与被申请人李炳宏、欧利平发生民间借贷纠纷，于2018年2月2日以防止被申请人转移财产为由，向本院提出诉前财产保全申请，申请法院依法对被申请人李炳宏名下的车牌号码为桂Ｄ×××××号东风日产牌小型汽车一辆进行查封，担保人甘泽斌自愿提供登记在其名下的位于岑溪市玉梧大道的国有土地使用权（证号为岑国用【1999】字第0000273xx号）作担保。
本院经审查认为，申请人为了维护自己的民事权益而向本院提出上述诉前财产保全申请，并提供了相应的担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对登记在担保人甘泽斌名下的位于岑溪市玉梧大道的国有土地使用权（证号为岑国用【1999】字第0000273xx号）予以查封。查封期间允许使用，但不得转让、赠与、抵押；
二、对登记在被申请人赵炳宏名下的车牌号码为桂Ｄ×××××号东风日产牌小型汽车予以查封。查封期间允许使用，但不得转让、抵押、隐匿、赠与或毁损。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴辛平
二〇一八年二月二日
书记员 韦妙珍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3633号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李耿。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李耿信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币183,239.24元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,177.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李耿系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款209,416.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年二月二十七日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初3633号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李耿。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李耿信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币183,239.24元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,177.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李耿系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款209,416.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年二月二十七日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1128民初143号
原告：谢桐娟，女，1993年出生。
被告：罗志刚，男，1990年出生。
原告谢桐娟与被告罗志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢桐娟到庭参加了诉讼，被告罗志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢桐娟请求本院判令：由被告偿还借款150,000元及利息（自2017年9月起按月息一分五计算至债务清偿之日止）。事实和理由：2016年7月1日至2017年5月30日期间，被告因需资金周转、投资，多次向原告借款共计150,000元。2017年5月30日，被告向原告出具借条，约定2017年9月10日还清，月利息一分五，逾期利息八分。截止2018年1月，被告偿还了借款本金3,700元。后被告未还本付息。原告多次催讨，均未果。
被告罗志刚未作答辩。
原告谢桐娟围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《借条》两份，拟证明被告向原告借款的事实；2、《转账记录》打印件一份，拟证明原告通过支付宝转账给被告的事实。本院认证如下：原告提交的证据1系原件，与证据2能够相互佐证，证据1、2因符合客观事实及证据规则。故，本院均依法予以采信。
经审理查明，本院确认如下法律事实：原告谢桐娟与被告罗志刚原系男女朋友关系。2016年7月1日至2017年5月30日期间，被告因投资、周转多次向原告借款共计150,000元（其中通过支付宝转账90,000元，现金60,000元）。2017年5月30日，被告向原告出具借条，其借条内容为“借条，本人罗志刚于2016年7月1日至2017年5月30日向谢桐娟借款用于投资、周转共计金额150,000元（人民币）（大写：拾伍万元整）其中支付宝转账共计90,000元（大写：玖万元整），现金共计60,000元（大写：陆万元整），定于2017年9月10日全部以银行转账方式偿还。（谢桐娟银行卡号：工商银行××××××）。特此为据（一式两份）。欠款人罗志刚。身份证号420922199009156834。地址湖北省大悟县丰店镇燕窝村十一组34号。电话1326839****”。被告在该借条上签字并捺印。借款到期后，被告除2017年11月、12月、2018年1月、2月、3月通过微信转账的方式分别偿还了500元、1,500元、2,000元、2,800元、200元，共计7,000元外，剩余借款143,000元至今未偿还。为此，原告于2018年3月14日向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告罗志刚因投资、周转多次向原告谢桐娟借款共计150,000元，有借条及转账记录为证。因此，双方的债权债务关系明确，被告应履行还款义务。因双方约定了还款期限，被告应当按照约定的期限返还借款。但约定的还款期限到期后，被告除分多次偿还了7,000元借款外，剩余借款143,000元至今仍未返还。故，原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以部分支持。鉴于借条上双方对支付利息没有约定，依法视为不支付利息。故，原告请求被告自2017年9月起按月息一分五计算支付至债务清偿之日止利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、限被告罗志刚于本判决发生法律效力后30日内、一次性偿还原告谢桐娟借款143,000元；
二、驳回原告谢桐娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,480元，减半收取计1,740元，由原告谢桐娟负担50元，被告罗志刚负担1,690元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡丹
二〇一八年三月十四日
书记员 叶梅
附：
本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。