wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初923号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县嫩江镇。
法定代表人：曾佳强，职务行长。
委托诉讼代理人：崔立娜，女，1978年1月11日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职工，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：裴韬，男，1985年4月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职工，住黑龙江省嫩江县。
被告：孟淑香，女，1961年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：葛万河，男，1962年11月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
二被告委托代理人乔世范，嫩江法律服务所法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被告孟淑香、葛万河借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔立娜、裴韬，被告葛万河及二被告委托诉讼代理人乔世范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孟淑香、葛万河共同偿还借款本金50000.00元，利息46198.47元（2012年4月18日至2017年12月15日），合计96198.47元。以及上述贷款本息实际还清前产生的利息（即从2017年12月26日起按银行合同约定的利率计算到被告实际还款之日止）；2.本案诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2011年11月18日，原告与被告孟淑香签订借款合同，双方约定被告孟淑香在原告处借款50000.00元，年利率14.58%，用于承包土地，还款时间为2013年1月18日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。当日，原告向被告孟淑香放款。此后，被告孟淑香偿还利息2462.08元。尚拖欠本金50000.00元，利息从2012年4月18日暂计算到2017年12月15日为46198.47元，合计96198.47元至今未还。
被告孟淑香、葛万河辩称，1.二被告系夫妻关系，二被告并没有收到原告发放的贷款；2.原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向本院提交了2011年11月17日原告与被告孟淑香签订的小额联保借款合同一份。原告用以证实，孟淑香在原告处借款50000.00元的事实，及合同第十五条约定了借款人应确认联系方式（地址、电话）真实有效的义务。2.原告�本院提交了2011年11月18日小额贷款手工借据一份、存折复印件一份、个人贷款放款单一份。原告用以证实，原告已经按约定向孟淑香放款，孟淑香也已经收到贷款。3.原告向本院提交了利息清单一份。原告用以证实，孟淑香的贷款金额及欠款的事实。4.原告向本院提交了原告工作人员向孟淑香催收贷款的照片6张。原告用以证实，原告向孟淑香催收贷款的事实。经质证，1.二被告对原告提交的借款合同、放款单、借据、存折复印件、利息清单的真实性均无异议，但被告提出当时放款单、手工借据、存折复印件是在白纸上签的字，并且被告没有收到贷款。2.被告承认催收照片中的人为孟淑香及被告家的房屋，但认为照片上的日期是后期填写的，并提出原告催收应有借款人本人签字。3.被告认为原告的请求已过诉讼时效。经审查，原告提交的借款合同、放款单、手工借据、�折复印件、利息清单均来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告提出部分单据为在白纸上签字，并且没有收到贷款，但未向本院提交证据予以证实，故该抗辩本院不予采纳。原告提交的部分催收照片上的日期为后期填写，故该催收日期本院不予认定，但被告承认照片中的人为孟淑香、房屋为被告家的房屋，故本院对原告的催收行为及2013年9月12日、2014年12月6日两次催收日期予以认定。关于原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效的问题，在本院认为处予以论述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟淑香与被告葛万河系夫妻关系。2011年11月18日，原告与被告孟淑香签订借款合同，合同约定被告孟淑香在原告处借款50000.00元，年利率14.58%，用于承包土地，还款时间为2013年1月18日。并约定如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。合同签订后，原告向被告孟淑香放款。此后，被告孟淑香偿还利息2462.08元。逾期后，原告于2013年9月12日、2014年12月6日向被告催收贷款，被告一直未偿还。经核算，被告孟淑香尚欠原告借款本金50000.00元，从2012年4月18日计算至2017年12月15日的利息46198.47元，本息合计96198.47元。
本院认为，原告与被告孟淑香签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应依约履行。被告孟淑香与葛万河系夫妻关系，该借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。本案中，借款合同约定的还款时间为2013年1月18日，故诉讼时效期间从2013年1月19日开始起算2年，原告分别于2013年9月12日、2014年12月6日向被告催收贷款，故诉讼时效从2014年12月7日再次重新起算2年。原告于2018年2月27�向本院提起诉讼，诉讼中其并未提供在诉讼时效期间发生再次引起诉讼时效中断、中止等法定事由的证据，故原告向本院提起的诉讼已经超过了法定的诉讼时效期间，被告孟淑香、葛万河提出诉讼时效抗辩，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告孟淑香、葛万河偿还借款本息的诉讼请求，因超过法定诉讼时效期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行的诉讼请求。
案件受理费2205.00元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 赵 伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 李伟男
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1121民初923号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县嫩江镇。法定代表人：曾佳强，职务行长。委托诉讼代理人：崔立娜，女，1978年1月11日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职工，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：裴韬，男，1985年4月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职工，住黑龙江省嫩江县。被告：孟淑香，女，1961年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：葛万河，男，1962年11月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。二被告委托代理人乔世范，嫩江法律服务所法律工作者。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被告孟淑香、葛万河借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔立娜、裴韬，被告葛万河及二被告委托诉讼代理人乔世范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孟淑香、葛万河共同偿还借款本金50000.00元，利息46198.47元（2012年4月18日至2017年12月15日），合计96198.47元。以及上述贷款本息实际还清前产生的利息（即从2017年12月26日起按银行合同约定的利率计算到被告实际还款之日止）；2.本案诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2011年11月18日，原告与被告孟淑香签订借款合同，双方约定被告孟淑香在原告处借款50000.00元，年利率14.58%，用于承包土地，还款时间为2013年1月18日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。当日，原告向被告孟淑香放款。此后，被告孟淑香偿还利息2462.08元。尚拖欠本金50000.00元，利息从2012年4月18日暂计算到2017年12月15日为46198.47元，合计96198.47元至今未还。被告孟淑香、葛万河辩称，1.二被告系夫妻关系，二被告并没有收到原告发放的贷款；2.原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向本院提交了2011年11月17日原告与被告孟淑香签订的小额联保借款合同一份。原告用以证实，孟淑香在原告处借款50000.00元的事实，及合同第十五条约定了借款人应确认联系方式（地址、电话）真实有效的义务。2.原告�本院提交了2011年11月18日小额贷款手工借据一份、存折复印件一份、个人贷款放款单一份。原告用以证实，原告已经按约定向孟淑香放款，孟淑香也已经收到贷款。3.原告向本院提交了利息清单一份。原告用以证实，孟淑香的贷款金额及欠款的事实。4.原告向本院提交了原告工作人员向孟淑香催收贷款的照片6张。原告用以证实，原告向孟淑香催收贷款的事实。经质证，1.二被告对原告提交的借款合同、放款单、借据、存折复印件、利息清单的真实性均无异议，但被告提出当时放款单、手工借据、存折复印件是在白纸上签的字，并且被告没有收到贷款。2.被告承认催收照片中的人为孟淑香及被告家的房屋，但认为照片上的日期是后期填写的，并提出原告催收应有借款人本人签字。3.被告认为原告的请求已过诉讼时效。经审查，原告提交的借款合同、放款单、手工借据、�折复印件、利息清单均来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告提出部分单据为在白纸上签字，并且没有收到贷款，但未向本院提交证据予以证实，故该抗辩本院不予采纳。原告提交的部分催收照片上的日期为后期填写，故该催收日期本院不予认定，但被告承认照片中的人为孟淑香、房屋为被告家的房屋，故本院对原告的催收行为及2013年9月12日、2014年12月6日两次催收日期予以认定。关于原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效的问题，在本院认为处予以论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟淑香与被告葛万河系夫妻关系。2011年11月18日，原告与被告孟淑香签订借款合同，合同约定被告孟淑香在原告处借款50000.00元，年利率14.58%，用于承包土地，还款时间为2013年1月18日。并约定如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。合同签订后，原告向被告孟淑香放款。此后，被告孟淑香偿还利息2462.08元。逾期后，原告于2013年9月12日、2014年12月6日向被告催收贷款，被告一直未偿还。经核算，被告孟淑香尚欠原告借款本金50000.00元，从2012年4月18日计算至2017年12月15日的利息46198.47元，本息合计96198.47元。本院认为，原告与被告孟淑香签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应依约履行。被告孟淑香与葛万河系夫妻关系，该借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。本案中，借款合同约定的还款时间为2013年1月18日，故诉讼时效期间从2013年1月19日开始起算2年，原告分别于2013年9月12日、2014年12月6日向被告催收贷款，故诉讼时效从2014年12月7日再次重新起算2年。原告于2018年2月27�向本院提起诉讼，诉讼中其并未提供在诉讼时效期间发生再次引起诉讼时效中断、中止等法定事由的证据，故原告向本院提起的诉讼已经超过了法定的诉讼时效期间，被告孟淑香、葛万河提出诉讼时效抗辩，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告孟淑香、葛万河偿还借款本息的诉讼请求，因超过法定诉讼时效期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行的诉讼请求。案件受理费2205.00元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 赵 伟二〇一八年三月二十八日书记员 李伟男
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初703号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人熊春华，男，1988年9月20日生，汉族，初中文化程度，无业，住嘉善县（户籍地四川省凉山彝族自治州金阳县）。因本案于2017年9月6日被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）619号起诉书指控被告人熊春华犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人熊春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2017年9月5日凌晨，被告人熊春华至嘉善县魏塘街道嘉都名苑小区6幢1梯2楼，利用2楼楼梯中间平台翻窗进入202室被害人顾某、浦某家中，被被害人发现而未窃得财物。
另查明，被告人熊春华归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人熊春华在庭审过程中亦无异议，并有被害人顾某、浦某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊春华以非法占有为目的，入户欲窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人熊春华已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人熊春华有坦白情节，依法可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人熊春华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月6日起至2018年2月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓虹
二〇一七年十一月六日
书记员 靳丰倩
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0108刑初91号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人黄万远，男，1970年8月5日出生于广西钦州市，壮族，小学文化，住广西钦州市钦北区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月9日被南宁市公安局良庆分局取保候审。同年1月25日南宁市良庆区人民检察院决定继续对其取保候审。同年3月1日本院决定继续对其取保候审。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人黄万远犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员李文新出庭支持公诉，被告人黄万远到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2017年12月11日20时许，被告人黄万远饮酒后驾驶无牌三轮摩托车行驶至南宁市良庆区银海大道和玉洞大道交叉路口时被执勤交通警察查获。经依法提取血样检测，其静脉血液乙醇浓度为184.3mg/100ml。当庭出示和宣读了受案登记表、到案经过、户籍证明、检查笔录、提取笔录、当事人血样提取登记表、吹气结果单等书证，被告人黄万远的供述及辩解，乙醇定量检验报告书，案件现场照片等。公诉机关认为，被告人黄万远违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄万远对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年12月11日20时许，被告人黄万远酒后驾驶无牌三轮摩托车行驶至南宁市良庆区银海大道和玉洞大道交叉路口时被执勤交通警察查获。经依法提取血样检测，其静脉血液乙醇浓度为184.3mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、到案经过、户籍证明、检查笔录、提取笔录、当事人血样提取登记表、吹气结果单等书证，被告人黄万远的供述及辩解，乙醇定量检验报告书，案件现场照片等。
本院认为，被告人黄万远违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄万远归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。鉴于被告人黄万远犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄万远犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈庆东
二〇一八年三月八日
书记员 覃东东
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0191执435号
申请执行人：付建业，男，1968年2月26日出生，汉族，中石化济南炼油厂退休职工，住济南市。
被执行人：山东宝源置业有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：卞梅建，总经理。
济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高民初字第2557号民事判决书已经发生法律效力，权利人付建业于2016年6月28日向本院申请执行，要求被执行人支付款项228350元及迟延履行利息。
本院在执行过程中，向被执行人山东宝源置业有限公司送达执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，也未报告财产状况，本院已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人名下无银行账户存款、车辆、房屋等财产可供执行。申请执行人也未能提供关于被执行人的其他财产线索和证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高民初字第2557号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 钊
审 判 员 贾承建
代理审判员 台春香
二〇一六年十二月七日
书 记 员 严丽霞
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初1573号
原告：胡某，女，1982年3月20日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：余丽，湖北华全律师事务所律师。
被告：陈某，男，1976年9月28日出生，汉族，住大冶市。
原告胡某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告胡某于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某在案件宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 张苏宁
二〇一八年四月十二日
书记员 陈 猛
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初5936号
原告陈凤珍。
被告无锡茂盛世业酒店管理有限公司。
法定代表人朱庆东。
被告无锡市盛业房地产开发有限公司。
法定代表人陈天骄。
原告陈凤珍与被告无锡茂盛世业酒店管理有限公司（以下简称茂盛公司）、无锡市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18受理后，依法由审判员王莉娜独任审理，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈凤珍到庭参加诉讼，被告茂盛公司、盛业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈凤珍诉称，其系无锡市金城东路8号822（以下简称诉争房屋）的业主，房屋总价为730000元。2010年12月26日其将该房屋租赁给茂盛公司用于开办雷迪森酒店使用，双方约定租赁期限10年，年租金为房屋总价的8%，每个季度首月10日前支付租金。2015年10月起，茂盛公司未再向其支付租金，现要求判令1、茂盛公司支付2015年四季度及2016年度的税后租金62424元；2、盛业公司对茂盛公司的债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
被告茂盛公司在法定期限内未作答辩亦未提供证据。
被告盛业公司在法定期限内未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，陈凤珍系诉争房屋的业主，2010年12月26日，陈凤珍与茂盛公司、盛业公司签订房屋租赁协议1份，约定陈凤珍将诉争房屋出租给茂盛公司经营雷迪森酒店，租金为房屋总价的8%即58400元每年。合同4.3.（1）条约定，茂盛公司应于每季首月10日前将本季的租金经人民币方式直接汇至甲方指定的国内帐户。租赁期内，如由于茂盛公司的原因致使陈凤珍在每季首月的10日前不能按时收到本季租金的，茂盛公司将按拖欠日（即该月第11日起至实际收到拖欠租金日止）依据银行同期借款利率向陈凤珍支付滞纳金。茂盛公司连续拖欠三个月以上六个月以内时，应按实际拖欠租金及滞纳金的双倍金额赔偿陈凤珍。茂盛公司连续拖欠租金六个月以上时，陈凤珍有权解除租赁协议，并要求茂盛公司按协议第八部分的规定支付违约金。合同第十一条约定盛业公司就茂盛公司与金城东路8号的其他业主签订的合同承担连带担保责任。后茂盛公司按约支付了租金。2015年10月起，茂盛公司未按约支付租金。2016年10月，陈凤珍诉至本院。
上述事实，有房屋所有权证、房屋租赁协议、合同及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法订立的合同对双方当事人均具有约束力。本案中，陈凤珍与茂盛公司签订的租赁合同系双方当事人真实意思的表示，对双方均具有约束力。茂盛公司应按约支付租金，按双方合同约定，2015年10月10前茂盛公司应向陈凤珍支付2015年四季度租金14600元，2016年1月10日前茂盛公司应向陈凤珍支付2016年一季度租金14600元，2016年4月10日前茂盛公司应向陈凤珍支付2016年二季度租金14600元，2016年7月10日前茂盛公司应向陈凤珍支付2016年三季度租金14600元，2016年10月10日前茂盛公司应向陈凤珍支付2016年度四季度租金14600元。现陈凤珍主张茂盛公司未支付上述五期租金，茂盛公司亦未提出异议，故茂盛公司共应向陈凤珍支付租金73000元，现陈凤珍仅主张税后租金62424元，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。本院对陈凤珍要求茂盛公司支付租金62424元的主张予以支持。盛业公司在租赁协议上明确对茂盛公司与其他业主之间签订的合同承担连带担保责任，故对于陈凤珍要求盛业公司承担连带责任的请求，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的司法解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、茂盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈凤珍支付2015年四季度，2016年一年的租金共计62424元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、盛业房产公司对茂盛世业公司的上述付款义务及诉讼费承担连带责任保证。盛业房产公司承担上述保证责任后，有权向茂盛世业公司追偿。
案件受理费1360元，减半收取680元（此款已由陈凤珍预交），由茂盛公司负担（陈凤珍同意其预交的案件受理费由本院直接向其退还，茂盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付于本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 王莉娜
二〇一六年十一月十八日
书记员 陆 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0291民初5936号原告陈凤珍。被告无锡茂盛世业酒店管理有限公司。法定代表人朱庆东。被告无锡市盛业房地产开发有限公司。法定代表人陈天骄。原告陈凤珍与被告无锡茂盛世业酒店管理有限公司（以下简称茂盛公司）、无锡市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18受理后，依法由审判员王莉娜独任审理，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈凤珍到庭参加诉讼，被告茂盛公司、盛业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈凤珍诉称，其系无锡市金城东路8号822（以下简称诉争房屋）的业主，房屋总价为730000元。2010年12月26日其将该房屋租赁给茂盛公司用于开办雷迪森酒店使用，双方约定租赁期限10年，年租金为房屋总价的8%，每个季度首月10日前支付租金。2015年10月起，茂盛公司未再向其支付租金，现要求判令1、茂盛公司支付2015年四季度及2016年度的税后租金62424元；2、盛业公司对茂盛公司的债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。被告茂盛公司在法定期限内未作答辩亦未提供证据。被告盛业公司在法定期限内未作答辩亦未提供证据。经审理查明，陈凤珍系诉争房屋的业主，2010年12月26日，陈凤珍与茂盛公司、盛业公司签订房屋租赁协议1份，约定陈凤珍将诉争房屋出租给茂盛公司经营雷迪森酒店，租金为房屋总价的8%即58400元每年。合同4.3.（1）条约定，茂盛公司应于每季首月10日前将本季的租金经人民币方式直接汇至甲方指定的国内帐户。租赁期内，如由于茂盛公司的原因致使陈凤珍在每季首月的10日前不能按时收到本季租金的，茂盛公司将按拖欠日（即该月第11日起至实际收到拖欠租金日止）依据银行同期借款利率向陈凤珍支付滞纳金。茂盛公司连续拖欠三个月以上六个月以内时，应按实际拖欠租金及滞纳金的双倍金额赔偿陈凤珍。茂盛公司连续拖欠租金六个月以上时，陈凤珍有权解除租赁协议，并要求茂盛公司按协议第八部分的规定支付违约金。合同第十一条约定盛业公司就茂盛公司与金城东路8号的其他业主签订的合同承担连带担保责任。后茂盛公司按约支付了租金。2015年10月起，茂盛公司未按约支付租金。2016年10月，陈凤珍诉至本院。上述事实，有房屋所有权证、房屋租赁协议、合同及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法订立的合同对双方当事人均具有约束力。本案中，陈凤珍与茂盛公司签订的租赁合同系双方当事人真实意思的表示，对双方均具有约束力。茂盛公司应按约支付租金，按双方合同约定，2015年10月10前茂盛公司应向陈凤珍支付2015年四季度租金14600元，2016年1月10日前茂盛公司应向陈凤珍支付2016年一季度租金14600元，2016年4月10日前茂盛公司应向陈凤珍支付2016年二季度租金14600元，2016年7月10日前茂盛公司应向陈凤珍支付2016年三季度租金14600元，2016年10月10日前茂盛公司应向陈凤珍支付2016年度四季度租金14600元。现陈凤珍主张茂盛公司未支付上述五期租金，茂盛公司亦未提出异议，故茂盛公司共应向陈凤珍支付租金73000元，现陈凤珍仅主张税后租金62424元，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。本院对陈凤珍要求茂盛公司支付租金62424元的主张予以支持。盛业公司在租赁协议上明确对茂盛公司与其他业主之间签订的合同承担连带担保责任，故对于陈凤珍要求盛业公司承担连带责任的请求，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于使用若干问题的司法解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、茂盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈凤珍支付2015年四季度，2016年一年的租金共计62424元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、盛业房产公司对茂盛世业公司的上述付款义务及诉讼费承担连带责任保证。盛业房产公司承担上述保证责任后，有权向茂盛世业公司追偿。案件受理费1360元，减半收取680元（此款已由陈凤珍预交），由茂盛公司负担（陈凤珍同意其预交的案件受理费由本院直接向其退还，茂盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付于本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审判员  王莉娜二〇一六年十一月十八日书记员  陆 佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2318号
原告：陈耀程，男，汉族。
委托代理人：崔庆宁，广州金鹏律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司，住所地广州市增城荔城街荔乡路72号。
负责人：黄小敏。
委托代理人：梁凌，该司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人：余兴鹏。
原告陈耀程诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司（以下简称“太保增城公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太保东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈耀程的委托代理人崔庆宁、被告太保增城公司的委托代理人梁凌到庭参加诉讼，被告太保东莞公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、被告太保增城公司在粤a×××××号车辆交强险责任限额范围内赔偿原告损失2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告损失32261.6元，合计34261.6元；2、被告太保东莞公司在赣k×××××号车交强险责任限额范围内赔偿原告损失2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告损失18435.2元，合计20435.2元；3、被告太保增城公司与被告太保东莞公司共同承担本案诉讼费用。
案件事实
被告太保东莞公司经本院传票传唤，有提交书面答辩状，但逾期未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩权利。
原告与被告太保增城公司有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年3月31日02时54分，原告驾驶粤a×××××号车行驶至惠州市济广高速公路（西行）1887km＋900m处时，为躲避已发生事故滞留在道路上的刘某甲、刘某乙以及粤a×××××号车，不慎与由高某驾驶的同方向行驶的赣k×××××号车发生碰撞，致车辆失控，偏离正常行驶轨道，并与刘某甲、刘某乙以及粤a×××××号车发生碰撞，造成刘某甲、刘某乙当场死亡，三车损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队于2014年6月13日对此次事故出具道路交通事故认定书，认定陈耀程、刘某甲、刘某乙负事故同等责任，高某负事故次要责任。
二、有关保险合同主要内容：粤a×××××号车在被告太保增城公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险（有购买不计免赔），本次事故发生在保险期限内；赣k×××××号车在被告太保东莞公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险（有购买不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
三、维修费：原告主张事故发生后，其在交警部门的指定下委托了佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司惠州分公司对其车辆损失进行鉴定，鉴定车损价值为119220元，后将车辆送往维修，维修金额亦为119220元。原告对此提交了鉴定结论书、鉴定结论明细表、维修发票等证据予以证明。上述鉴定结论书和鉴定结论明细表显示佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司惠州分公司对原告车辆此次交通事故的相关损失进行定损，评估损失119220元；上述维修费发票显示金额为119220元，出具单位系广州景钦汽车科技有限公司。被告太保增城公司对上述原告主张及证据有异议，主张此次鉴定系原告单方委托，未经保险公司定损，故对损失金额不予确认。
法院认定及理由：原告的提供的证据能相互印证，足以证明其车辆因本次事故造成损坏，并产生相应的车辆损失，其维修金额亦与鉴定结论一致，被告方虽有异议，但并未提供相反证据推翻原告的证据，故本院对于原告主张的维修费119220元予以采纳。
裁判理由与结果
本院认为：交通事故责任人应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案涉及的交通事故根据交警部门作出的责任认定书，确认此次事故由陈耀程、刘某甲、刘某乙负事故同等责任，高某负事故次要责任，本院对此予以确认。粤a×××××号车在被告太保增城公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元，赣k×××××号车在被告太保东莞公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，两家保险公司首先应在交强险范围内不分责向原告各赔偿2000元，超出部分再由两家保险公司在商业险赔偿限额内根据责任比例等依法向原告予以赔偿。
本院现按照查明的事实，认定原告的损失为车辆维修费119220元。另根据本次事故查明的责任认定情况，本院认为原告现主张被告太保增城公司和被告太保东莞公司在超出交强险责任限额范围内分别承担28％和16%的责任，依法有据且未超法定标准，故予以采纳，另加上两家保险公司需在交强险责任范围内不分责各赔偿2000元，即被告太保增城公司应赔偿原告34261.6元（2000元＋（119220元-2000元-2000元）×28％】，被告太保东莞公司应赔偿原告20435.2元（2000元＋（119220元-2000元-2000元）×16％】。
被告太保东莞公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司自本判决发生法律效力之日起5日内，赔偿原告陈耀程34261.6元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起5日内，赔偿原告陈耀程20435.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1170元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司负担730元（原告陈耀程已向本院缴纳585元，其同意不退回，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司迳付给原告陈耀程585元，其余被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司应承担的145元受理费向本院缴纳），被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担440元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 余 洪
人民陪审员 田常国
人民陪审员 康国安
二〇一五年一月十九日
书 记 员 黄金馨
判决书于年月日送达
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7600号
申请执行人黄雷
被执行人李永海，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第00929号，依法向被执行人李永海发出执行通知书，责令被执行人李永海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李永海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李永海（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××8＃钞的存款人民币126980.11元，先冻结12个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 朱剑英
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1702民初550号
原告：耿新高，男，1965年5月28日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：何光辉，男，1986年11月3日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李义平，菏泽牡丹马岭岗法律服务所法律工作者。
原告耿新高与被告何光辉健康权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿新高、被告何光辉的委托诉讼代理人李义平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
耿新高向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院期间的生活补助及其他损失共计50471元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，被告在牡丹区大黄集镇李七寨东地将原告打伤，原告的伤经菏泽市公安局牡丹分局鉴定为轻微伤。原告在菏泽市立医院住院3天。因被告的伤害行为，使原告承包的工地停工，给原告造成巨大的经济损失。请法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
何光辉辩称，原告受伤是事实，我愿意赔偿原告合法的损失。原告在此次事故中也存在过错，应当减轻被告的赔偿责任，请法院驳回原告过高部分的诉讼请求。我已经向原告支付医疗费用3000元，该款项应从赔偿款中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证.对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告因被被告殴打住院3天，花费医疗费2869.81元，被告已经赔偿原告3000元的事实，原、被告无争议，本院予以认定。原告提供承诺书复印件一份、收到条一张、领款条两张拟证明原告因被告殴打住院治疗，造成经济损失47000元，被告对原告提交的证据有异议，本院认为，原告所提交的证据从证据的真实性与关联性上均不能证明原告的主张，原告又未提交其他证据相印证，对原告经济损失47000的主张，本院不予确认。原告为城镇居民，其误工费、护理费应按山东省2017年城镇居民人均可支配收入标准计算。原告未提供交通费用发票，本院酌情认定为200元。原告要求被告赔偿其伙食补助费，原告的住院伙食补助费计算依据按菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算。
另查明，山东省2017年城镇居民人均可支配收入为36789元，菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每人每日80元。
综上，原告耿新高因此次事件受到的经济损失为：医疗费2869.81元，误工费302.37（36789元÷365天×3天）元，护理费302.37（36789元÷365天×3天）元，住院伙食补助费240元（80×3天）元，交通费200元，共计3914.55元。被告已经支付原告3000元，现尚有914.55元经济损失被告未予赔偿。
本院认为，被告因琐事将原告打伤，被告应承担原告的经济损失。故原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。要求过高部分应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告何光辉于判决生效后十日内赔偿原告耿新高医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计914.55元。
二、驳回原告耿新高要求过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由被告何光辉负担50元，原告耿新高负担455元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 霍玉山
人民陪审员 黄茂华
人民陪审员 王继俊
二〇一八年四月十日
书 记 员 程相东
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初13516号
原告杨兴祥，男，1962年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人孙毅、吴超男，浙江三乔律师事务所律师。
被告黄勇，男,1980年3月27日出生，汉族，住湖北省枝江市。
原告杨兴祥诉被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙毅到庭参加诉讼。被告黄勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杨兴祥诉称：2015年11月9日，被告向俞爱素出具借据一份，确认借款300万元，并约定每个月支付一次利息，按月利率1%计算，同日俞爱素将300万元打入被告指定账户。2017年4月9日俞爱素将该债权中30万元本金及相应利息转让给原告，2017年5月5日通过快递告知被告。该款至今未付，故起诉要求被告归还借款30万元，并支付自2015年11月9日至实际归还之日止按月利率1%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付利息1400元，并支付自2017年4月10日起至实际归还之日止按月利率1%计算的利息，其他诉讼请求不变。
被告黄勇未作答辩也未向本院提供证据。
本院查明事实与原告主张的事实一致。
另查明被告于2015年12月9日支付利息54000元，于2016年1月10日支付利息54000元，于2016年2月10日支付利息54000元，于2016年4月15日支付利息45000元，于2016年5月16日支付利息45000元，于2016年6月15日支付利息45000元，于2016年7月15日支付利息45000元，于2016年7月23日支付利息40000元。其中包括本案利息12100元。
上述事实由原告提供的借条、转账凭证、债权转让协议、债权转让通知书、快递回执，以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：案外人俞爱素与被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。俞爱素将对被告的部分债权转让给原告并履行通知被告的义务，债权转让行为已经发生效力，原告依法取得俞爱素对被告的债权。被告未及时向原告还款付息，应承担相应的民事责任。原告调整后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
黄勇于本判决生效后十日内归还杨兴祥借款30万元，及该款2017年4月9日前的利息1400元，并支付该款自2017年4月10日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5822元，减半收取2911元，由黄勇负担。
原告杨兴祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二〇一七年九月八日
书记员 陈若星
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初7906号
原告：中国某支行。
委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南众铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖某，男，汉族。
被告：苏某，男，汉族。
本院在审理原告中国某支行与被告苏某金融借款合同纠纷一案中，原告中国某支行未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 宜
二〇一七年九月一日
书记员 黄子钰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初7906号原告：中国某支行。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南众铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖某，男，汉族。被告：苏某，男，汉族。本院在审理原告中国某支行与被告苏某金融借款合同纠纷一案中，原告中国某支行未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 宜二〇一七年九月一日书记员 黄子钰
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初225号
原告：辛冬梅，女，1978年12月21日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。
被告：莱阳市衣天服装有限责任公司，住所地莱阳市。
本院在审理原告辛冬梅诉被告莱阳市衣天服装有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛冬梅撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 孙秀王
二〇一八年三月十二日
书记员 吕怡轩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16995号
原告重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人高晓东，职务总经理。
被告贺凌云，住。
原告重庆上邦物业管理有限公司诉被告贺凌云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日登记立案后，依法由代理审判员杨崛适用小额诉讼程序程序独任审理，原告重庆上邦物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨崛
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 程春
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初16995号原告重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人高晓东，职务总经理。被告贺凌云，住。原告重庆上邦物业管理有限公司诉被告贺凌云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日登记立案后，依法由代理审判员杨崛适用小额诉讼程序程序独任审理，原告重庆上邦物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杨崛二〇一六年九月二十一日书 记 员  程春
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0114行审12号
申请人：沈阳市规划和国土资源局于洪分局，地址沈阳市于洪区沈大路63号。
法定代表人：聂焱，职务系副局长（主持工作）。
委托诉讼代理人：董海，男，1976年1月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区怒江北街56-1号1-2-2。系该单位执法大队长。
被申请人：邢磊，男，1986年11月29日出生，汉族，住辽中县茨于坨镇后边外村2组72。
申请人沈阳市规划和国土资源局于洪分局于2017年5月3日对被申请人邢磊作出沈规国土于罚决字【2016】第070120号行政处罚决定书，责令其退还非法占地、限期拆除地上物并处以罚款。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行规定义务。申请人对处罚决定中的拆除和罚款事项向本院提出强制执行申请，并提交了据以作出该具体行政行为的证据。
经本院审查认为，申请人作出的沈规国土于罚决字【2016】第070120号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请人的申请，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈振学
审 判 员 陈海瑛
人民陪审员 刘阿平
二〇一八年一月十六日
书 记 员 杨 洋
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4957号
被执行人赵家祥，男，1996年7月10日出生，住丽水市经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1102刑初567号判决书，于2017年11月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：赵家祥
一、被执行人赵家祥在（2017）浙1102执4957号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人赵家祥银行存款人民币5000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞肖洁
二〇一七年十一月二十七无
书记员 姜慧丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1102执4957号
赵家祥：
本院以（2017）浙1102执4957号立案执行的被执行人赵家祥盗窃罪一案，经本院执行，已执行到位罚金5000元，现本案已执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年一月三日
广西壮族自治区南宁中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终567号
上诉人（原审被告）：南宁市汉军房地产开发有限责任公司。
法定代表人：莫汉军,该公司总经理。
委托代理人：张卫国，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：黄郁华。
上诉人南宁市汉军房地产开发有限责任公司（以下简称汉军公司）因与被上诉人黄郁华房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初206号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汉军公司上诉称：请求依法裁定撤销南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初206号民事裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，双方系买卖合同关系，依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，在约定管辖无效的情况下，南宁市良庆区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因上诉人汉军公司未依约交付房屋的违约行为产生的纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案《商品房买卖合同》第二十二条约定“本合同在履行过程�发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”，《附件六：<商品房买卖合同>之补充协议》第十四条第4点约定“发生纠纷双方友好协商解决，若不能解决的，由买受人向购买的该商品房所在地人民法院解决”。上述约定不违反法律规定，为有效的协议管辖条款，依法对本案当事人具有法律约束力。涉案房屋位于南宁市良庆区，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。综上，一审裁定驳回汉军公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人汉军公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 涛
审判员 张 彪
审判员 韦卓胜
二〇一七年六月十九日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终567号上诉人（原审被告）：南宁市汉军房地产开发有限责任公司。法定代表人：莫汉军,该公司总经理。委托代理人：张卫国，该公司职员。被上诉人（原审原告）：黄郁华。上诉人南宁市汉军房地产开发有限责任公司（以下简称汉军公司）因与被上诉人黄郁华房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初206号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人汉军公司上诉称：请求依法裁定撤销南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初206号民事裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，双方系买卖合同关系，依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，在约定管辖无效的情况下，南宁市良庆区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因上诉人汉军公司未依约交付房屋的违约行为产生的纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案《商品房买卖合同》第二十二条约定“本合同在履行过程�发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”，《附件六：之补充协议》第十四条第4点约定“发生纠纷双方友好协商解决，若不能解决的，由买受人向购买的该商品房所在地人民法院解决”。上述约定不违反法律规定，为有效的协议管辖条款，依法对本案当事人具有法律约束力。涉案房屋位于南宁市良庆区，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。综上，一审裁定驳回汉军公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人汉军公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 涛审判员 张 彪审判员 韦卓胜二〇一七年六月十九日书记员 黄艳红
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初10662号
原告：方生有，男，1962年2月7日出生汉族，住浙江省金华市金东区。
委托代理人：毛长征，浙江金奥律师事务所律师。
被告：杨广廷，男，1965年4月4日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：浙江省金华市婺城区中山路293号。
法定代表人：毛新龙。
委托代理人：张力，系公司职工。
本院在审理原告方生有与被告杨广廷、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方生有撤回起诉。
案件受理费694元，由原告方生有负担。
审判员 朱子云
二〇一八年一月十八日
书记员 施 佳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4716号
原告：余琦，男，1989年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区，现住浙江省杭州市江干区。
被告：周聪，男，1993年5月3日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。
原告余琦与被告周聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告余琦到庭参加诉讼，被告周聪经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余琦向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款21910元，并支付利息1123.2元（利息按支付宝借呗利息0.0004/天计算，从2016年11月24日至2017年6月16日，之后利息仍按该利息标准计算）。事实和理由：被告周聪因个人的生活需要于2016年11月20日借3000元，于2016年11月24日借2000元，于2016年11月27日借10000元，于2017年1月18日上午借2000元、下午借4000元。后被告因需归还借贷公司借款又于2017年1月23日借710元，因个人生活于2017年2月11日借200元。以上共计21910元。因原告是通过支付宝蚂蚁借呗借款后给被告的，被告答应按借呗利息还款。后经原告多次催讨，至今未付，故诉至法院。
被告周聪未作答辩。
原告余琦围绕诉讼请求依法提交了证据：支付宝转账记录、短信记录和微信聊天记录、电话录音光盘。被告周聪未提交证据，也未到庭发表质证意见，应视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据与本案存在关联，能相互印证其主张的案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定的案件事实如下：
自2016年11月20日至2017年2月11日期间，原告余琦通过支付宝转账方式，陆续支付给被告周聪合计21910元，具体为：于2016年11月20日转账3000元，于2016年11月24日转账2000元，于2016年11月27日转账10000元，于2017年1月18日分两笔转账合计6000元，于2017年1月23日转账710元，于2017年2月11日转账200元。
根据余琦提供的微信、短信记录以及电话录音显示，周聪多次向余琦提出借款，余琦也多次向周聪催要还款，而周聪表示会尽快归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告余琦提交的支付宝转账记录，能够证实其向被告周聪陆续交付款项21910元的事实。同时，余琦提交了微信、短信以及电话录音记录等电子数据证据，已经达到高度盖然性的证明标准，足以反映双方之间存在借贷合意，而周聪既未提供反驳证据，亦未到庭抗辩相关转账系基于双方之间存在的其他法律关系。据此，本院应认定余琦主张的借贷关系成立且实际发生，并对其要求周聪归还借款21910元的诉请予以支持。但双方对于利息约定不清，依法视为不支付，本院酌情确定自余琦催告时即起诉之日起，按银行同期贷款基准利率的标准计算予以支持。被告周聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为系其放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周聪于本判决生效之日起十日内归还原告余琦借款21910元；
二、被告周聪于本判决生效之日起十日内支付原告余琦上述借款自2017年6月21日起计算的利息（按银行同期贷款基准利率的标准，计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告余琦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由原告余琦负担26元，被告周聪负担350元。
原告余琦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周聪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李旭峰
人民陪审员 潘保兴
人民陪审员 胡 红
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 马昱昀
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4716号原告：余琦，男，1989年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区，现住浙江省杭州市江干区。被告：周聪，男，1993年5月3日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。原告余琦与被告周聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告余琦到庭参加诉讼，被告周聪经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余琦向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款21910元，并支付利息1123.2元（利息按支付宝借呗利息0.0004/天计算，从2016年11月24日至2017年6月16日，之后利息仍按该利息标准计算）。事实和理由：被告周聪因个人的生活需要于2016年11月20日借3000元，于2016年11月24日借2000元，于2016年11月27日借10000元，于2017年1月18日上午借2000元、下午借4000元。后被告因需归还借贷公司借款又于2017年1月23日借710元，因个人生活于2017年2月11日借200元。以上共计21910元。因原告是通过支付宝蚂蚁借呗借款后给被告的，被告答应按借呗利息还款。后经原告多次催讨，至今未付，故诉至法院。被告周聪未作答辩。原告余琦围绕诉讼请求依法提交了证据：支付宝转账记录、短信记录和微信聊天记录、电话录音光盘。被告周聪未提交证据，也未到庭发表质证意见，应视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据与本案存在关联，能相互印证其主张的案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定的案件事实如下：自2016年11月20日至2017年2月11日期间，原告余琦通过支付宝转账方式，陆续支付给被告周聪合计21910元，具体为：于2016年11月20日转账3000元，于2016年11月24日转账2000元，于2016年11月27日转账10000元，于2017年1月18日分两笔转账合计6000元，于2017年1月23日转账710元，于2017年2月11日转账200元。根据余琦提供的微信、短信记录以及电话录音显示，周聪多次向余琦提出借款，余琦也多次向周聪催要还款，而周聪表示会尽快归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告余琦提交的支付宝转账记录，能够证实其向被告周聪陆续交付款项21910元的事实。同时，余琦提交了微信、短信以及电话录音记录等电子数据证据，已经达到高度盖然性的证明标准，足以反映双方之间存在借贷合意，而周聪既未提供反驳证据，亦未到庭抗辩相关转账系基于双方之间存在的其他法律关系。据此，本院应认定余琦主张的借贷关系成立且实际发生，并对其要求周聪归还借款21910元的诉请予以支持。但双方对于利息约定不清，依法视为不支付，本院酌情确定自余琦催告时即起诉之日起，按银行同期贷款基准利率的标准计算予以支持。被告周聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为系其放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周聪于本判决生效之日起十日内归还原告余琦借款21910元；二、被告周聪于本判决生效之日起十日内支付原告余琦上述借款自2017年6月21日起计算的利息（按银行同期贷款基准利率的标准，计算至实际履行之日止）；三、驳回原告余琦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由原告余琦负担26元，被告周聪负担350元。原告余琦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周聪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李旭峰人民陪审员  潘保兴人民陪审员  胡 红二〇一七年十二月十一日代书 记员  马昱昀?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭商外终字第4号
上诉人（原审被告）：特易购商业（浙江）有限公司。
法定�表人：鲍睿琪。
上诉人（原审被告）：特易购商业（浙江）有限公司台州黄岩世纪大道分公司。
负责人：李方杰。
被上诉人（原审原告）：泉州新世纪轻工有限责任公司。
法定代表人：陈建新。
上诉人特易购商业（浙江）有限公司、特易购商业（浙江）有限公司台州黄岩世纪大道分公司因与被上诉人泉州新世纪轻工有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱商外初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
经查，原审法院已在判决书中告知当事人上诉应预交上诉案件受理费相关事项。特易购商业（浙江）有限公司、特易购商业（浙江）有限公司台州黄岩世纪大道分公司递交上诉状后，原审法院又以交费通知书的形式告知上诉人特易购商业（浙江）有限公司、特易购商业（浙江）有限公司�州黄岩世纪大道分公司上诉后的交费义务、交费期限及逾期不交的法律后果，但上诉人特易购商业（浙江）有限公司、特易购商业（浙江）有限公司台州黄岩世纪大道分公司未在法定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人特易购商业（浙江）有限公司、特易购商业（浙江）有限公司台州黄岩世纪大道分公司自动撤回上诉处理。杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱商外初字第42号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 晟
审判员 缪 蕾
�理审判员章保军
二〇一四年一月十三日
书记员 冯旻炜
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁05民终302号
上诉人（原审被告）：宁夏红中宁枸杞制品有限公司,住所地宁夏回族自治区中宁县新堡镇。
法定代表人：张文山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹国强，宁夏君元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏中宁县金帝物资贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县城。
法定代表人：邢学安，该公司经理。
委托诉讼代理人：张彦红，女，系该公司职员。
上诉人宁夏红中宁枸杞制品有限公司（以下简称宁夏红公司）因与被上诉人宁夏中宁县金帝物资贸易有限公司（以下简称金帝公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2018）宁0521民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。上诉人宁夏红公司的委托诉讼代理人尹国强，被上诉人金帝公司的委托诉讼代理人张彦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏红公司上诉请求：1.撤销原判，改判宁夏红公司向金帝公司支付货款14434元；2.本案诉讼费由金帝公司承担。
事实和理由：一审认定宁夏红公司下欠16112元错误。双方对数额为3274元增值税发票反映的货款无异议。金帝公司提供的数额为12838元增值税发票，不能作为认定下欠货款的唯一证据。应以宁夏红公司挂账的14434元为准。一审判决宁夏红公司支付利息1580元，无事实和法律依据。
金帝公司以同意原判为由进行了答辩。
金帝公司向一审法院起诉请求：1、判令宁夏红公司支付金帝公司货款16112元，承担利息5478元；2、案件受理费由宁夏红公司承担。
一审法院认定事实：金帝公司经营钢铁生意。2016年2月至8月份，宁夏红公司向金帝公司购买钢材，金帝公司先后向宁夏红公司交付货物价值共计16112元，并向宁夏红公司开具了16112元的增值税专用发票，该款经金帝公司催要，宁夏红公司一直未付。
一审法院认为，双方的买卖合同关系成立，依法应予保护。金帝公司按照合同约定向宁夏红公司交付钢材，宁夏红公司未支付货款，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对金帝公司要求宁夏红公司支付货款16112元的诉讼请求依法予以支持。双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，故对金帝公司要求宁夏红公司支付利息的诉讼请求，应自最后一张增值税发票开具一个月后，按照同期人民银行贷款基准利率4.9%上浮50%计算，予以支持1580元[16112元×4.9%÷365天×487天（2016年9月26日至2018年1月25日）×150%]为宜。宁夏红公司当庭认可收到金帝公司交付的货物及增值税专用发票，现宁夏红公司无证据证实金帝公司交付货物的价格与增值税专用发票价格不符，故宁夏红公司关于金帝公司提供的增值税专用发票不能作为认定欠款数额的证据的辩解意见不成立，不予采信。判决：宁夏红公司于判决生效之日起十日内支付金帝公司货款16112元，承担利息1580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元（已减半收取），由金帝公司负担49元，宁夏红公司负担121元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，从宁夏红公司接收金帝公司交付的数额为16112元的增值税专用发票未提出异议的事实，结合双方的陈述，能够认定宁夏红公司先后向金帝公司购买价值16112元的钢材。一审依据本案在案证据，判决宁夏红公司支付金帝公司16112元，并无不当。双方虽未约定付款时间，但根据双方的陈述，应为即时清结，一审以金帝公司开具最后一张增值税发票，并给予一定的宽限期后，按照同期人民银行贷款基准利率并上浮50%计付利息，符合交易习惯。
综上所述，宁夏红公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人宁夏红中宁枸杞制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛鹏飞
审判员 施秀琴
审判员 吕广飞
二〇一八年五月二十五日
书记员 马 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1217号
罪犯张令，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2008年11月3日作出(2008)石刑初字第218号刑事判决，以被告人张令犯合同诈骗、挪用资金罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50万元，非法所得予以追缴。2009年1月4日交付执行。2011年3月24日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2013年7月2日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2015年11月23日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年5月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张令在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2015年度、2016年度狱改造积极分子，考核记功2次，考核表扬3次，单项记功1次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费180.15元。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张令在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系主犯，未履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张令减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年3月24日起至2025年9月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月五日
书记员 田家鑫
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申164号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区规划和土地管理局，住所地上海市。
法定代表人：董瑜，上海市静安区规划和土地管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。
法定代表人：徐毅松，上海市规划和国土资源管理局局长。
再审申请人赵继华因起诉上海市静安区规划和土地管理局(以下简称静安区规土局)、上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终586号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵继华申请再审称，静安区规土局的检索行为不足以否定其提供的《配套合同》中的记载内容，也没有依法向其提供保存、保管《配套合同》的机关名称和联系方式，故生效判决事实认定确有错误。同时，原二审法院应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、实际依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出判决，适用法律亦有错误。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。
本院经审查认为，赵继华向静安区规土局提出政府信息公开申请，要求获取“核定永源浜5号、7号、6号地块房屋拆迁范围的地形图，产生年份在1994年1月14日之前”。静安区规土局经检索未查找到赵继华申请的政府信息，作出被诉告知：“经审查，您要求获取的信息不存在”。赵继华不服，向市规土局申请行政复议。市规土局经向静安区规土局发出《行政复议答复通知书》，审查后作出被诉复议决定，维持静安区规土局作出被诉告知的行政行为。原审生效判决关于静安区规土局已尽合理检索义务的观点，本院予以认同。静安区规土局和市规土局作出的具体行政行为证据确凿、认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。原审生效判决认定事实、适用法律均无不当。赵继华的各项申请再审理由难以成立。
综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵继华的再审申请。
审判长 周 量
审判员 刘 琳
审判员 邓永杰
二〇一八年五月八日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申164号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区规划和土地管理局，住所地上海市。法定代表人：董瑜，上海市静安区规划和土地管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人：徐毅松，上海市规划和国土资源管理局局长。再审申请人赵继华因起诉上海市静安区规划和土地管理局(以下简称静安区规土局)、上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终586号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，静安区规土局的检索行为不足以否定其提供的《配套合同》中的记载内容，也没有依法向其提供保存、保管《配套合同》的机关名称和联系方式，故生效判决事实认定确有错误。同时，原二审法院应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、实际依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出判决，适用法律亦有错误。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。本院经审查认为，赵继华向静安区规土局提出政府信息公开申请，要求获取“核定永源浜5号、7号、6号地块房屋拆迁范围的地形图，产生年份在1994年1月14日之前”。静安区规土局经检索未查找到赵继华申请的政府信息，作出被诉告知：“经审查，您要求获取的信息不存在”。赵继华不服，向市规土局申请行政复议。市规土局经向静安区规土局发出《行政复议答复通知书》，审查后作出被诉复议决定，维持静安区规土局作出被诉告知的行政行为。原审生效判决关于静安区规土局已尽合理检索义务的观点，本院予以认同。静安区规土局和市规土局作出的具体行政行为证据确凿、认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。原审生效判决认定事实、适用法律均无不当。赵继华的各项申请再审理由难以成立。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审判长 周 量审判员 刘 琳审判员 邓永杰二〇一八年五月八日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0324执521号
申请人执行人张光英，女，汉族，1970年8月16日生，贵州省正安县人。
被执行人贺云，男，生于1979年8月7日，汉族，贵州省绥阳县人。
本院在执行申请执行人张光英与被执行人贺云买卖合同纠纷一案过程中，贵州省正安县人民法院作出的(2017)黔0324民特45号民事裁定书已发生法律效力。被执行人贺云逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人张光英于2017年6月1日向本院申请执行。
在执行过程中，经查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆、房屋等财产线索，未查询到被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
本院（2017）黔0324执521号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭(2017)黔0324民特45号民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明远
审判员 管维东
审判员 简啟福
二〇一七年十月二十四日
书记员 龚天坤
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0324执521号申请人执行人张光英，女，汉族，1970年8月16日生，贵州省正安县人。被执行人贺云，男，生于1979年8月7日，汉族，贵州省绥阳县人。本院在执行申请执行人张光英与被执行人贺云买卖合同纠纷一案过程中，贵州省正安县人民法院作出的(2017)黔0324民特45号民事裁定书已发生法律效力。被执行人贺云逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人张光英于2017年6月1日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆、房屋等财产线索，未查询到被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2017）黔0324执521号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭(2017)黔0324民特45号民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈明远审判员  管维东审判员  简啟福二〇一七年十月二十四日书记员  龚天坤
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3147号
原告侯冬梅，女，1985年11月10日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市向阳镇永利村10组。
被告庞继宽，男，1982年11月26日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市向阳镇永利村10组。
本院在审理原告侯冬梅诉被告庞继宽离婚纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已经和好，原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告侯冬梅撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担。
代理审判员 徐文杰
二〇一四年八月十三日
书 记 员 许继纯
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3147号
原告侯某某，女，1985年11月10日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被告庞某某，男，1982年11月26日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告侯某某诉被告庞某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已经和好，原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担。
代理审判员 徐文杰
二〇一四年八月十三日
书 记 员 许继纯
�川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初799号
原告：李远群，女,1978年3月19日出生，住内江市东兴区。
被告:邓秀华，女，1976年8月21日出生，住内江市市中区。
本院在审理原告李远群与被告邓秀华不当得利纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李远群撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告李远群负担。
审判员 冉开英
二〇一八年三月二十日
书记员 潘丹丹
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终443号
上诉人（原审原告）陈宇达（曾用名陈善康），男，1953年12月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）宁波市国土资源局，住所地宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
委托代理人兰军华（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王友官，男，1953年12月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。
上诉人陈宇达因诉被上诉人宁波市国土资源局、王友官土地行政协议一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2017年9月20日作出的（2017）浙0212行初221号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告因认为原鄞县土地管理局与原浙江省鄞县塑料化工三厂于1995年10月10日签订的鄞土转字（1995）第1525号《鄞县国有土地使用权出让合同》（以下简称《出让合同》）违法，曾于2016年12月19日向该院提起行政诉讼。该院经审理后于2017年4月27日作出（2017）浙0212行初5号行政裁定，以原告的起诉超过法定最长起诉期限为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服，向本院提出上诉。本院于2017年7月20日作出（2017）浙02行终227号行政裁定，驳回了原告的上诉，维持原裁定。现原告以被告在《出让合同》中的盖章和签字违法为由，再次向该院提起行政诉讼。
原审法院认为，原告起诉所针对的诉讼对象系原鄞县土地管理局与原浙江省鄞县塑料化工三厂于1995年10月10日签订的《出让合同》，该诉讼标的与该院（2017）浙0212行初5号相同，系重复提起的行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，该起诉应当予以驳回。原告称其在（2017）浙0212行初5号案起诉的是签订《出让合同》的行为，而在该案中针对的是被告在《出让合同》中盖章与签字的行为，两者不具有同一性，该院认为该陈述明显不能成立，故不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定驳回原告陈宇达的起诉。
上诉人陈宇达上诉称，《出让合同》中的“浙江省鄞县塑料化工三厂”无营业执照、税务登记和法人组织代码证，系被上诉人凭空杜撰。《出让合同》中加盖的是原鄞县土地管理局土地管理专用章，是科室专用章，而非原鄞县土地管理局公章，且原鄞县土地管理局当时没有土地管理科。《出让合同》中代表原鄞县土地管理局签字的并非法定代表人局长，而是吴常元，属于超越权限。《出让合同》的落款时间1995年10月10日系倒签，实际作出时间为2000年4月8日至25日。上诉人在（2017）浙0212行初5号起诉的是签订《出让合同》的行为，上诉人本案起诉的是被上诉人宁波市国土资源局以不具有行政主体资格的内设机构土地管理科的土地管理专用章与被上诉人王友官签订《出让合同》盖章的违法行为，两案所诉的是不同的行政行为，故原审法院认定上诉人构成重复起诉错误。且被上诉人提交的证据未经庭审质证，不能作为定案的依据。此外，原审法院未开庭审理即作出裁判，审判程序违法。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人宁波市国土资源局、王友官均未作答辩。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据查明的事实，上诉人认为《出让合同》违法，向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2017年4月27日作出（2017）浙0212行初5号行政裁定，驳回上诉人的起诉。本院于2017年7月20日作出（2017）浙02行终227号行政裁定，维持了上述裁定。上诉人认为其本次起诉的对象是被上诉人宁波市国土资源局在签订《出让合同》时违法盖章的行为，而与前次起诉的诉讼标的不同。本院认为，上诉人的两次诉讼均系针对《出让合同》提起，其间差异仅仅是上诉人认为被诉《出让合同》违法的理由不同，故上诉人两次起诉的诉讼标的相同，已经构成重复起诉。上诉人关于被上诉人杜撰《出让合同》的行为违法的主张不属于本案的审理范围，本院不予审查。原审法院经询问上诉人后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，迳行裁定驳回起诉，于法有据，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 尹婷婷
代理审判员 贺 磊
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 何锦霞
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民督163号
申请人：岳阳昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传政，公司总经理。
被申请人：郑宇宙，身份信息不明。
申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司与被申请人郑宇宙申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督163号支付令，限令被申请人郑宇宙在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0603民督163号支付令自行失效。
申请费45元，由申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司负担。
审判员 王天保
二０一七年十月三十一日
书记员 李思雨
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0603民督163号申请人：岳阳昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传政，公司总经理。被申请人：郑宇宙，身份信息不明。申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司与被申请人郑宇宙申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督163号支付令，限令被申请人郑宇宙在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0603民督163号支付令自行失效。申请费45元，由申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司负担。审判员  王天保二０一七年十月三十一日书记员  李思雨
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初83号
原告：奉化罗蒙村镇银行有限责任公司。住所地：奉化市溪口镇中兴路***号。
法定代表人：王伯仔，该公司董事长。
委托代理人：毛静，该公司员工。
被告：方央泉，男，1968年12月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：方雪浓，女，1968年3月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告奉化罗蒙村镇银行有限责任公司与被告方央泉、方雪浓金融借款合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，请求判令：1.被告方央泉归还借款4万元及相应利息（截止2018年1月2日应付利息963.31元，2018年1月3日起的利息按按借款合同利率及罚息计算至款清日止）；2.被告方雪浓对上述借款承担共同还款责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2017年7月11日，被告方央泉因购汽车需要向原告申请贷款，并签订一份个人信用借款合同，约定，借款4万元，借款期限2017年7月11日至2018年7月10日，月利率为7‰，还款方式为按月结息，到期还本。同日，被告方雪浓出具承诺书，对被告方央泉向原告借款4万元承担共同还款责任。签约后，原告按约发放给被告方央泉4万元。借款后，被告方央泉未按约付息，经原告多次催讨，被告未归还。截止2018年1月2日，被告方央泉尚欠原告借款本金4万元，利息963.31元。
以上事实由原告提供个人信用借款合同、借款申请书、借款借据、承诺书、利息测算表予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的个人信用借款合同系各方当事人真实意思表示合法有效。被告方央泉向原告借款，理应按约支付利息，未按约付息显属违约，原告可根据合同约定提前收回贷款。被告方雪浓作为共同还款人对被告方央泉尚欠原告借款本息承担共同还款责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告方央泉、方雪浓经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方央泉于本判决生效后五日内归还原告奉化罗蒙村镇银行有限责任公司借款4万元，利息963.31元，并支付按合同约定贷款利率按本金4万元自2018年1月3日起至款清日止的利息；
二、被告方雪浓对上述借款本息承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费824元，减半收取412元，财产保全费570元，合计982元，由被告方央泉、方雪浓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一八年三月七日
书记员 俞百盈
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执1024号
申请执行人桂林市合和年小额贷款有限责任公司，住所地桂林市七星区高新区4号小区桂林众鼎综合办公孵化楼5层。
被执行人黄林宝，男，1960年2月2日出生，汉族，住所地广西桂林市叠彩区。
桂林市合和年小额贷款有限责任公司申请执行黄林宝小额借款合同纠纷一案，本院（2015）星民初字第430号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现申请执行人桂林市合和年小额贷款有限责任公司向本院提出撤回该执行案件书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）星民初字第430号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张兴华
审 判 员 莫达志
审 判 员 杭德冰
二〇一七年十二月十一日
法官助理 黄克芹
书 记 员 林妍君
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初36849号
原告徐强，男，1982年4月5日出生，汉族。
被告刘东阳，男，1990年9月22日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人武博，总经理。
委托代理人张雷，男，1983年11月19日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
本院在审理原告徐强与被告刘东阳、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告徐强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告徐强负担（已交纳）。
审判员 陈明山
二〇一八年二月二十八日
书记员 张爱军
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘29民终279号
上诉人（原审原告）：未某某，男，汉族，生于1971年2月5日，农民，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人：丁翾龙，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某林，男，汉族，生于1979年4月20日，农民，住甘肃省永靖县。
被上诉人（原审被告）：刘某东，男，汉族，生于1979年9月10日，农民，住甘肃省永靖县。
被上诉人（原审被告）：刘某尧，男，汉族，生于1973年9月15日，农民，住所地为甘肃省永靖县，现住永靖县。
上诉人未某某因与被上诉人刘某林、刘某东、刘某尧民间借贷纠纷一案，不服永靖县人民法院（2017）甘2923民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人未某某于2018年4月17日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人未某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许未某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人未某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾晓军
审 判 员 姚 霞
代理审判员 周 通
二〇一八年四月十七日
书 记 员 孟 滇
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1384号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：：贵阳经济技术开发区宏达房地产开发公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区小河清水江路。
法定代表人：邱建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁小玲，贵州驰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨林兰，贵州驰宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：周会军，男，1959年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
再审申请人贵阳经济技术开发区宏达房地产开发公司（以下简称宏达房开公司）因与被申请人周会军房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终4863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏达房开公司申请再审称，周会军未能办理房屋权属登记的原因系政策变化，宏达房开公司没有过错，不应承担违约责任。房屋确属经济适用房买卖，不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》作为裁判依据。宏达房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案涉案房屋确属经济适用房买卖，但宏达房开公司认可周会军的买受人资格并与其签订了《商品房买卖合同》，双方当事人的权利义务应受《商品房买卖合同》的约束。因宏达房开公司逾期未办理涉案房屋的权属登记，应承担违约责任。本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，宏达房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵阳经济技术开发区宏达房地产开发公司的再审申请。
审判长 刘荟宇
审判员 舒宇亮
审判员 张 玮
二〇一七年九月一日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1384号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：：贵阳经济技术开发区宏达房地产开发公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区小河清水江路。法定代表人：邱建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁小玲，贵州驰宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨林兰，贵州驰宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：周会军，男，1959年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。再审申请人贵阳经济技术开发区宏达房地产开发公司（以下简称宏达房开公司）因与被申请人周会军房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终4863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏达房开公司申请再审称，周会军未能办理房屋权属登记的原因系政策变化，宏达房开公司没有过错，不应承担违约责任。房屋确属经济适用房买卖，不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》作为裁判依据。宏达房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案涉案房屋确属经济适用房买卖，但宏达房开公司认可周会军的买受人资格并与其签订了《商品房买卖合同》，双方当事人的权利义务应受《商品房买卖合同》的约束。因宏达房开公司逾期未办理涉案房屋的权属登记，应承担违约责任。本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，宏达房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵阳经济技术开发区宏达房地产开发公司的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  舒宇亮审判员  张 玮二〇一七年九月一日书记员  董美叶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初04468号
原告：朱某甲。
被告：黄某。
原告朱某甲为与被告黄某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨燕峰独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告朱某甲、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲起诉称：原、被告于2010年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿朱某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活习惯等不同，无法沟通，致夫妻感情淡薄。由于被告婚前诸多隐瞒，缺乏责任感，致使夫妻感情破裂。原告曾于2015年12月提出协议离婚，被告不同意离婚。现原告起诉要求与被告离婚；婚生女儿朱某乙由原告抚养。
被告黄某在庭审中辩称：双方虽经介绍认识，但也是自己谈恋爱的。原告隐瞒身体不好的事实，也很少关心被告的生活，女儿我也在照顾。原告经营公司所欠债务与被告无关，�自经手的债权债务应各自负责；被告婚后有45万元交给原告，要求返还37万元；女儿可由原告抚养。上述条件如不能达到，则被告不同意离婚。
为证实自己的主张，原告朱某甲提供了结婚证复印件、出生医学证明复印件、户口本复印件各一份。经质证，被告黄某无异议，本院确认其证明力。
被告黄某向本院提供了银行转账凭证五份，以证明婚后借给原告人民币452000元。经质证，原告朱某甲认为钱是对的，但不是借的，是婚姻期间用于共同生活的钱。
经审理，本院对原告所诉的婚育事实予以认定。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人之主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果�原告诉称要求与被告离婚，被告称在经济问题未能妥善处理前不同意离婚，原告未能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。因此，本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一六年五月十二日
书记员 朱国发
辽宁省沈阳市皇姑区人民院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执145号
申请执行人杜业伟
被执行人沈阳市石油设备厂
第三人国树江
本院在执行申请执行人杜业伟与被执行人沈阳市石油设备厂企业借贷纠纷一案执行裁定书中,因被执行人沈阳市石油设备厂不能履行生效法律文书确定的义务,申请执行人杜业伟以第三人系被执行人沈阳市石油设备厂股东之一存在抽逃注册资本的事实为由,申请追加第三人国树江为本案被执行人。
本院查明,本案执行依据为(2014)皇民三初字第713号民事调解书,被执行人沈阳市石油设备厂成立于一九八六年七月九日,原名沈阳市石油设备配件厂,性质为集体企业。一九九七年三月四日名称变更为沈阳市石油设备厂,二〇〇一年二月十日企业性质转为股份合作制,注册资本为400万元人民币,朱来君实物投资180万元;国文久实物投资80万元;国树江货币投资60万元;张丽货币投资60万元;国树海货币投资10万元;王凤云货币投资3万元;国耕滔货币投资5万元;朱来华货币投资2万元。
二〇一一年八月二十九日因股东王凤云死亡,其持有的三万元股份由国树海继承。二〇一一年九月三日国树海持有的10万元股份转让予朱国臣,确认朱国臣为新股东,国树海持有的3万元股份转让予王桂梅,确认王桂梅为新股东,国树海退出股东会。国耕滔所持有5万元股份转让予杨帆,确认杨帆为新股东,国耕滔退出股东会。
二〇一一年十二月十五日被执行人沈阳市石油设备厂决定注册资本由400万元增至5000万元,新增的4600万元注册资本中各股东投资持股情况为杨帆32.5万元;国树江690万元;国文久920万元;朱国臣115万元;朱来华60.5万元;张丽690万元;朱来君2070万元;王桂梅22万元。
被执行人沈阳市石油设备厂新增的4600万元注册资本来源系被执行人沈阳市石油设备厂股东从沈阳财富企业管理有限公司所借,由沈阳财富企业管理有限公司从所属企业及相关企业个人组织资金,由单位出纳付金艳个人银行卡中存入中国银行临时帐户后于二〇一一年十二月十五日按各股东投资持股报备登记情况填写转帐手续后转入被执行人沈阳市石油设备厂中国银行285659383415帐号内,同日形成验资报告后于第二日即转入并通过被执行人沈阳市石油设备厂在中国银行另一帐号(316859344203)转回沈阳财富企业管理有限公司所属企业及相关企业,均由沈阳财富企业管理有限公司出纳付金艳经办。
本院认为,作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持，本案被执行人沈阳市石油设备厂股东新增的4600万元注册资本实为借资即而抽逃，均应在抽逃出资的范围内承担责任。本院依据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定,裁定如下:
一、追加第三人国树江为本案被执行人。
二、国树江应在本裁定生效之日起十日内在690万元范围内向申请执行人履行本案被执行人沈阳市石油设备厂所负债务。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蒋 欣
审判员 白 山
审判员 费铁平
二〇一八年六月五日
书记员 韩晓宇