浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙07行初616号
原告王理清，男，1966年11月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。
法定代表人林毅，市长。
委托代理人张启华，义乌市人民政府行政复议局工作人员。
被告金华市人民政府，住所地浙江省金华市双龙南街801号。
法定代表人尹学群，代市长。
委托代理人刘华锋，金华市人民政府法制办工作人员。
原告王理清与被告义乌市人民政府（以下简称义乌市政府）、金华市人民政府（以下简称金华市政府）政府信息公开及行政复议一案，本院于2016年12月7日作出（2016）浙07行初302号行政裁定，驳回王理清的起诉。王理清不服提出上诉，浙江省高级人民法院经审理于2017年4月19日裁定指令本院继续审理本案。本院依法重新组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告王理清，被告义乌市政府的委托代理人张启华，被告金华市人民政府的委托代理人刘华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王理清诉称：原告于2016年7月4日向被告义乌市政府的政府网站申请公开“监察局(行政机关)三定方案(主要工作职责、机构设置、人员编制)的批准文件”，义乌市政府于2016年7月15日以“申请人公开的文件为市委[2002]19号文件，该文件系中共义乌市委的文件，故不属于《条例》第二条所称的政府信息”为由拒绝公开；且答复书格式不规范。原告不服该答复，向被告金华市政府申请行政复议，金华市政府审理后作出了（2016）金政复字第92号行政复议决定书，维持义乌市政府的信息公开答复。两被告认定事实明显错误，且义乌市政府的答复未引用法律条款，严重违法。依据《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告所称的监察局(行政机关)三定方案的依据是市委[2002]19号文件，且监察局是依据该文件规定履行职责。故市委[2002]19号文件是监察局履行职责的依据。要求判令：1、撤销被告义乌市政府作出的2016第47号政府信息公开答复书；2、责令被告义乌市政府重新作出答复；3、确认被告金华市政府作出的（2016）金政复字第92号行政复议决定书违法。
原告为支持其诉讼，向本院提交了如下证据：
1、政府信息依申请公开答复书（2016第47号），证明被告义乌市政府作出了被诉行政行为的事实。
2、行政复议申请书，证明了原告提起行政复议的事实。
3、（2016）金政复字第92号行政复议决定书，证明被告金华市政府作出了被诉行政行为的事实。
被告义乌市政府辩称：2016年7月4日，本机关收到原告要求公开“监察局(行政机关)三定方案(主要工作职责、机构设置、人员编制)的批准文件”的申请。经审查，原告所申请公开的文件为市委[2002]19号文件，该文件系中共义乌市委的文件，故不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所称的政府信息，本机关作出2016第47号《政府信息依申请公开答复书》，告知其不予提供，并将该文件中涉及义乌市监察局职能配置、内设机构和人员编制的内容提供予原告。综上，本机关作出的《政府信息依申请公开答复书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告义乌市政府在法定期限内向本院提供了如下证据：
1、政府信息公开申请书，证明原告向被告提起的申请。
2、政府信息依申请公开答复书及附件、EMS快递单及快递单查询结果，证明被告对原告作出答复。
被告义乌市政府提供了《中华人民共和国信息公开条例》第二条，证明其适用的法律法规正确。
被告金华市政府答辩称：一、金华市政府依法审查并受理原告提出的行政复议申请。2016年8月29日，金华市政府收到原告提交的申请行政复议材料。经审查，于同月30日依法受理，于9月5日分别向原告、义乌市政府寄送受理通知书、行政复议答复通知书及申请材料副本，于9月18日收到义乌市政府的行政复议答复材料，金华市政府依法履行了对复议申请的受理审查职责。二、金华市政府依法对本案进行了审理，作出复议决定并向当事人进行了送达。金华市政府结合义乌市政府提供的答复材料以及原告提交的申请材料，对案件进行了书面审理。金华市政府在认真审核案件材料的基础上，结合当事人的意见，认为义乌市政府作出的编号为2016第47号《政府信息依申请公开答复书》事实清楚，适用依据正确，程序合法，遂于2016年10月8日作出(2016)金政复字第92号《行政复议决定书》，维持了义乌市政府作出的政府信息公开答复行为，并于同月10日寄送给各方当事人。综上，金华市政府所作《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告金华市政府在法定期限内向本院提供了如下证据：
1、行政复议申请材料，证明原告向被告提出行政复议申请的事实。
2、行政复议受理及答复通知书、义乌市政府答复材料及相关送达材料，证明被告依法受理了原告的复议申请并进行了审理。
3、（2016）金政复字第92号行政复议决定书及送达材料，证明被告依法作出行政复议决定并向当事人送达。
被告金华市政府提供了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条，证明其适用的法律法规正确。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据确认如下：
原告提供的证据，被告义乌市政府、金华市政府质证认为：证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，被告作出的信息公开答复及行政复议决定均合法准确。
被告义乌市政府提供的证据，原告质证认为：证据1真实性、合法性、关联性均无异议。证据2真实性没有异议，合法性有异议，其适用法律错误。被告金华市政府对证据1、2均无异议。
被告金华市政府提供的证据，原告质证认为：证据1真实性、合法性、关联性均没有异议。证据2、3真实性没有异议，但对其合法性有异议。被告义乌市政府对证据1、2、3均无异议。
经审查，原告及两被告提供的证据内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2016年7月4日，原告王理清向被告义乌市政府申请公开“监察局(行政机关)三定方案(主要工作职责、机构设置、人员编制)的批准文件”。2016年7月15日，被告义乌市政府作出2016第47号政府信息公开答复书，告知原告其申请公开的文件为市委[2002]19号文件，该文件系中共义乌市委的文件，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所称的政府信息。被告义乌市政府在作出上述答复的同时，向原告提供了市委[2002]19号文件中涉及义乌市监察局职能配置、内设机构和人员编制的内容。原告王理清不服被告义乌市政府作出的答复，于2016年8月28日向被告金华市政府提起行政复议。金华市政府受理后，于2016年10月8日作出（2016）金政复字第92号行政复议决定书，维持义乌市政府作出的政府信息公开答复行为。
另查明，王理清于2016年3月提起行政诉讼，要求法院判令义乌市监察局公开“市委[2002]19号文件”。义乌市人民法院作出（2016）浙0782行初50号行政判决，驳回王理清的诉讼请求。王理清不服，提起上诉。本院作出（2016）浙07行终195号判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告王理清申请公开的“监察局(行政机关)三定方案(主要工作职责、机构设置、人员编制)的批准文件”即“市委[2002]19号文件”，其性质属于党委文件，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，故被告义乌市政府作出的政府信息公开答复并无不当，本院予以支持。被告金华市政府作出的行政复议决定亦符合法律规定，本院予以支持。原告提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王理清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王理清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张旭良
审 判 员 冯少华
审 判 员 单晓剑
二〇一七年八月二十四日
代书记员 叶红莉