广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初6605号
原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：刘钦隆，总经理。
委托诉讼代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所律师。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市。
法定代表人：高晓松。
原告太平洋影音公司诉被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭庆新到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限及举证期限届满后没有到庭参与诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与梦之旅组合、韩乘光、杨某、姜某签订《协议书》，约定原告对音乐专辑《流淌的歌声-
真情依旧（第十八集）》共十五首歌曲（《假如》、《在那东山顶上》、《红太阳照边疆》、《大海啊故乡》、《蓝天上的云》、《幸福不会从天降》、《老情歌》、《在希望的田野上》、《化蝶》、《玛丽诺之歌》、《几度夕阳红》、《在一起》、《祖国，慈祥的母亲》、《四季》、《洁白的羽毛寄深情》）享有出版、复制、发行、信息网络传播等专有的著作权利。被告未经授权许可，在其经营的天天动听音乐平台上向公众提供涉案专辑，被告的侵权行为已严重侵害原告对涉案专辑享有的信息网络传播权，给原告造成损失，为维护原告的合法权益，故起诉请求法院判令：1.被告在天天动听音乐平台上立即停止侵犯《假如》、《在那东山顶上》、《红太阳照边疆》、《大海啊故乡》、《蓝天上的云》、《幸福不会从天降》、《老情歌》、《在希望的田野上》、《化蝶》、《玛丽诺之歌》、《几度夕阳红》、《在一起》、《祖国，慈祥的母亲》、《四季》、《洁白的羽毛寄深情》共十五首歌曲原告录音制作者权中的信息网络传播权；2.被告向原告赔偿经济损失75000元（含公证费、律师费等合理费用）；3本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：一、关于原告的权利来源及涉案歌曲的权利状态。
原告出示的《流淌的歌声-
真情依旧（第十八集）》音乐专辑封底显示“太平洋影音公司出品，ISRCCN-F12-04-373-00/A.J6”、“ISBN7-7991-1453-3”，以及“音乐监制：韩乘光，录音：杨某，技术员：姜某，混音及母带处理：杨某/韩乘光”等文字信息，该音乐专辑收录了《假如》、《在那东山顶上》、《红太阳照边疆》、《大海啊故乡》、《蓝天上的云》、《幸福不会从天降》、《老情歌》、《在希望的田野上》、《化蝶》、《玛丽诺之歌》、《几度夕阳红》、《在一起》、《祖国，慈祥的母亲》、《四季》、《洁白的羽毛寄深情》共十五首歌曲的曲目。该音乐专辑内有一张CD光碟以及附有一份曲目介绍，光碟上印有“ifpic205”“流淌的歌声（18）PCD-5691”等文字信息，曲目介绍显示演唱者为“梦之旅演唱组合（即钟某、常某、吴某）”。
2012年10月，原告与钟某、常某、吴某（梦之旅组合）签订协议书，双方就制作《流淌的歌声》系列专辑歌曲进行约定：《流淌的歌声》系列专辑（2001年至2011年间制作出版）共有28集417首歌曲（详见附件），由原告全额投资，版权归原告所有；梦之旅组合担任《流淌的歌声》系列所有歌曲的演唱，演唱费用由原告支付；梦之旅组合对《流淌的歌声》所有歌曲享有演唱者署名权及法律规定的其他权利。该协议书附件载明了《流淌的歌声》系列专辑的歌曲曲目，其中有《假如》、《在那东山顶上》、《红太阳照边疆》、《大海啊故乡》、《蓝天上的云》、《幸福不会从天降》、《老情歌》、《在希望的田野上》、《化蝶》、《玛丽诺之歌》、《几度夕阳红》、《在一起》、《祖国，慈祥的母亲》、《四季》、《洁白的羽毛寄深情》共十五首歌曲。
2015年12月5日，原告（作为甲方）与韩乘光、杨某、姜某（作为乙方）签订协议书，双方就制作《流淌的歌声》系列专辑歌曲进行约定：《流淌的歌声》系列专辑（2001年至2011年间制作出版）共有30集总计447首歌曲（详见附件），由甲方全额投资录制该批录音录像制品，并拥有该批录音录像制品的著作权，享有该录音录像制品完整的录音制作者权、表演者权及曲、编曲的著作权等所有权利；甲方一次性付清乙方稿酬，无需支付任何其他费用；乙方担任该批录音制品的录音制作者，将其拥有的该批录音制品的所有著作权独家授权给甲方，乙方仅保留其署名权，该授权为独占性且可转授权（地域范围为全球范围，期限为永久）。该协议书附件载明了《流淌的歌声》系列专辑的歌曲曲目，其中有《假如》、《在那东山顶上》、《红太阳照边疆》、《大海啊故乡》、《蓝天上的云》、《幸福不会从天降》、《老情歌》、《在希望的田野上》、《化蝶》、《玛丽诺之歌》、《几度夕阳红》、《在一起》、《祖国，慈祥的母亲》、《四季》、《洁白的羽毛寄深情》共十五首歌曲。
2009年8月19日，原告向中国音乐著作权协会交纳了著作权使用费111600元。
二、关于原告指控的侵权事实。
2016年1月4日，原告向湖北省武汉市东西湖公证处申请保全证据公证。同年1月12日在该处，在公证人员现场监督下，原告的委托代理人汪某在该处计算机上进行如下操作：打开该处计算机，打开该处摄像机、开启摄像机，对电脑操作的过程进行录像；点击360安全浏览器，通过百度搜索“天天动听”，进入天天动听音乐网（网址：http://ttpod.com/）,下载安装并运行天天动听音乐客户端软件；通过天天动听音乐客户端软件的搜索功能找到梦之旅组合的名称为“流淌的歌声-
真情依旧（18）”的音乐专辑，并成功下载该专辑名称为《假如》、《在那东山顶上》、《红太阳照边疆》、《大海啊故乡》、《蓝天上的云》、《幸福不会从天降》、《老情歌》、《在希望的田野上》、《化蝶》、《玛丽诺之歌》、《几度夕阳红》、《在一起》、《祖国，慈祥的母亲》、《四季》、《洁白的羽毛寄深情》15首歌曲；公证员将上述操作过程通过摄像机录像生成的视频文件和下载的歌曲文件刻录到光盘上。2016年1月15日，湖北省武汉市东西湖公证处作出（2016）鄂东内证字第190号《公证书》，证明公证书所附光盘内保存的视频文件是上述过程实时录制所得，光盘内保存的歌曲文件是在上述过程下载所得，反映的情况与实际情况相符。经当庭播放上述公证封存光盘进行比对，（2016）鄂东内证字第190号《公证书》所附光盘下载保全被控侵权的十五首歌曲与原告主张权利的《流淌的歌声-
真情依旧（第十八集）》音乐专辑收录的同名十五首乐曲在音、词、曲内容上完全一致。
2016年1月4日，原告向湖北省武汉市东西湖公证处申请保全证据公证。同年5月5日在该处，公证员对型号为T1-823L的华为“honor”手机进行清洁性检查，没有发现异常后，在该处公证人员的现场监督下，原告的委托代理人汪某在该手机上进行如下操作：打开型号为T1-823L的华为“honor”手机电源，打开公证处摄像机、开启摄像机，对手机操作的过程进行录像；点击“设置”面板的“备份和重置”后，在该页面点击“恢复出厂设置”，选择“格式化内部空间”，对手机的内部储存卡（用于保存下载的歌曲文件）进行格式化后，重新启动该手机；通过公证处的无线网络连接互联网，打开网页浏览器，进入百度网站首页，在百度搜索栏输入“天天动听”，进入天天动听音乐网（网址：http://ttpod.com/）,下载安装并运行天天动听音乐手机客户端软件；通过天天动听音乐手机客户端软件的搜索功能找到梦之旅组合的名称为“流淌的歌声-
真情依旧（18）”的音乐专辑，并成功下载该专辑名称为《假如》、《在那东山顶上》、《红太阳照边疆》、《大海啊故乡》、《蓝天上的云》、《幸福不会从天降》、《老情歌》、《在希望的田野上》、《化蝶》、《玛丽诺之歌》、《几度夕阳红》、《在一起》、《祖国，慈祥的母亲》、《四季》、《洁白的羽毛寄深情》15首歌曲，并保存于手机的内部储存卡上；公证员将上述操作过程通过摄像机录像生成的视频文件和下载的歌曲刻录到光盘上。2016年5月6日，湖北省武汉市东西湖公证处作出（2016）鄂东内证字第2592号《公证书》，证明公证书所附光盘内保存的视频文件是上述过程实时录制所得，光盘内保存的歌曲文件是在上述过程下载所得，反映的情况与实际情况相符。经当庭播放上述公证封存光盘进行比对，（2016）鄂东内证字第2592号《公证书》所附光盘下载保全被控侵权的十五首歌曲与原告主张权利的《流淌的歌声-
真情依旧（第十八集）》音乐专辑收录的同名十五首乐曲在音、词、曲内容上完全一致。
三、其他查明事实。
1.被告是2008年5月9日成立的有限责任公司，主要从事计算机领域内的技术开发、第二类增值电信业务中的信息服务、音乐娱乐产品等业务。根据原告提交的《工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统》，显示“天天动听主站”网站（网址www.ttpod.com）的开办单位是被告。
2.原告主张为维权支出律师费22500元、公证费212元，并提供发票号码为50275497公证费发票一张，但没有提交律师费支付凭证和结算发票。
上述查明的事实有原告所举的《流淌的歌声-真情依旧（第十八集）》音乐专辑、《协议书》、《公证书》以及庭审笔录等证据材料为证。
本院认为:根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。本案中，原告提供的《流淌的歌声-
真情依旧（第十八集）》歌曲专辑显示有“太平洋影音公司出品，ISRCCN-F12-04-373-00/A.J6，ISBN7-7991-1453-3”，光盘盘芯刻有光盘源识别码ifpic205，在被告没有提供相反证据的情况下，本院依法认定原告所举的上述音乐专辑为合法出版物。根据上述音乐专辑载明“太平洋影音公司出品”、“音乐监制：韩乘光，录音：杨某，技术员：姜某，混音及母带处理：杨某/韩乘光”以及演唱者为梦之旅演唱组合（即钟某、常某、吴某）等信息，再结合原告出示其与钟某、常某、吴某签订的《协议书》以及原告与韩乘光、杨某、姜某签订的《协议书》订明原告全额投资录制含有涉案十五首乐曲的录音录像制品，并拥有涉案十五首乐曲录音录像制品的著作权，享有该批录音录像制品完整的录音制作者权等所有权利，包括但不限于信息网络传播权等内容的表述，上述证据已构成严密的证据链，足以证实原告对《流淌的歌声-
真情依旧（第十八集）》音乐专辑享有录音制作者权中的信息网络传播权，原告有权为维护其著作财产权利提起本案诉讼。
根据湖北省武汉市东西湖公证处作出的（2016）鄂东内证字第190号、（2016）鄂东内证字第2592号《公证书》记载的保全证据过程，显示原告从天天动听音乐网（网址：http://ttpod.com/）上下载安装并运行的天天动听音乐客户端、天天动听音乐手机客户端提供梦之旅组合的名称为《流淌的歌声-
真情依旧（18）》歌曲专辑收录的《假如》、《在那东山顶上》、《红太阳照边疆》、《大海啊故乡》、《蓝天上的云》、《幸福不会从天降》、《老情歌》、《在希望的田野上》、《化蝶》、《玛丽诺之歌》、《几度夕阳红》、《在一起》、《祖国，慈祥的母亲》、《四季》、《洁白的羽毛寄深情》十五首乐曲的下载播放服务。经当庭播放比对，原告在被告开办的天天动听音乐客户端、天天动听音乐手机客户端上公证取证并下载的涉案十五首被控侵权歌曲，与原告主张权利的《流淌的歌声-
真情依旧（第十八集）》音乐专辑收录的同名十五首音乐作品在曲、音、词上基本一致。天天动听音乐客户端、天天动听音乐手机客户端系原告从被告开办的天天动听音乐网（www.ttpod.com）下载的音乐播放软件，故可以认定天天动听音乐客户端、天天动听音乐手机客户端系被告经营的网络音乐传播平台。鉴于原告已明确表示没有授权或许可被告使用涉案十五首音乐作品，被告将涉案十五首音乐作品上传到天天动听音乐客户端、天天动听音乐手机客户端供社会公众在个人选定的时间和地点下载播放，其行为侵犯了原告对涉案十五首音乐作品享有的录音制作者权中的信息网络传播权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。
鉴于原告所举证据无法证实被告侵权行为致其遭受的实际损失以及被告由此而获取的利益，本院综合考虑作品的类型及知名度，被告的经营规模、侵权行为的性质、侵权歌曲的数量、侵权歌曲传播度，再考虑原告为制止侵权行为进行公证取证并聘请律师等因素，酌定被告承担的赔偿金额为52500元，该款含原告为制止侵权行为所产生的合理维权费用。原告索赔金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第四十二条、第四十八条第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海水渡石信息技术有限公司立即停止在天天动听音乐客户端与天天动听音乐手机客户端上传播原告太平洋影音公司享有信息网络传播权的歌曲《假如》、《在那东山顶上》、《红太阳照边疆》、《大海啊故乡》、《蓝天上的云》、《幸福不会从天降》、《老情歌》、《在希望的田野上》、《化蝶》、《玛丽诺之歌》、《几度夕阳红》、《在一起》、《祖国，慈祥的母亲》、《四季》、《洁白的羽毛寄深情》；
二、被告上海水渡石信息技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿经济损失52500元（该款含原告为制止侵权行为所产生的合理维权费用）给原告太平洋影音公司；
三、驳回原告太平洋影音公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由原告太平洋影音公司负担502元，被告上海水渡石信息技术有限公司负担1173元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 罗建芳
人民陪审员 徐燕琼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李秋莹