山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终619号上诉人（原审原告）：漳州市风顺汽车贸易有限公司，住所地：福建省漳州市龙文区。法定代表人：黄金江，总经理。委托代理人：刘惠玲。被上诉人（原审被告）：孔久州，男，汉族，山东时风（集团）有限责任公司原业务员。委托代理人：孙国胜，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托代理人：钟玉鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。上诉人漳州市风顺汽车贸易有限公司因追偿权纠纷一案,不服山东省高唐县人民法院（2015）高民初字第26号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原审法院查明：2012年5月至2013年4月间，被告孔久州以有能力代办机动车入户手续为由，通过原告漳州市龙文区风顺汽车贸易有限公司的经营者卢某章，向购买时风牌自卸低速货车的16个购车者收取入户费用1800元／辆，卢某章扣除2O0元／辆的手续费后，余款共计2560O元交给了孔久州。孔久州收到上述款项后并未到相关部门办理机动车入户手续，而是将伪造的行驶证和车牌通过卢某章转交给了16户购车者。2014年7月18日福建省漳州市龙文区人民法院以孔久州犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币50OO元；孔久州诈骗的赃款人民币256OO元予以追缴返还各被害人。2014年9月3O日被告孔久州刑满释放，当日孔久州在原告漳州市龙文区风顺汽车贸易有限公司提供的欠条和协议书上签字捺手印，欠条内容为“欠条今有孔久州，身份证号：××，欠漳州市风顺汽车贸易有限公司(卢某章)人民币壹拾叁万元正，约定最迟一个月内还款，即2014年1O月31日前必须还清此款，若欠款人到期无法还款，漳州市风顺汽车贸易有限公司有权向欠款人每日收取欠款金额的3％的滞纳金，直到欠款人付清欠款金额为止。欠款人孔久州2014年9月30日”。协议书内容为“因假牌事件，现甲方漳州市风顺汽车贸易有限公司和乙方孔九州共同协商，达成以下协议：1、已处理好挂牌的总费用壹拾叁万元(￥13O00O)由乙方孔九州支付给甲方，期限为一个月(即2014年10月31日止)；2、剩下6台未处理的，以后处理的所有费用都由甲方支付，但若因假牌事件所要承担的刑事责任由乙方承担，跟甲方无关；3、本协议自双方签字起生效，自双方履行协议后失效。以上协议具有法律效率，双方必须共同遵守，一式两份，双方各执一份，附欠条一份。甲方漳州市风顺汽车贸易有限公司盖章，乙方孔久州，签约日期2014年9月3O日”。协议书和欠条签字后，被告孔久州没有还款，原告诉至本院。另查明，被告孔久州已将福建省漳州市龙文区人民法院判决书中判决的罚金5000元和赃款256OO元交纳完毕。原审法院认为：被告孔久州虚构有能力为他人代办机动车入户手续，用仿造的行驶证、汽车牌照骗取他人钱财，通过原告漳州市龙文区风顺汽车贸易有限公司的经营者卢某章，向购买时风牌自卸低速货车的16个购车者非法收取入户费用共计25600元，其中卢某章收取了32OO元，事实清楚。现原告依据被告签字捺手印的欠条和协议书，要求被告支付其代为被告处理涉案假牌照的10户购车者因重新办理牌照而产生的损失130OO0元，并支付自起诉之日至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，首先从原告提交的欠条和协议书来看，欠条和协议书均系打印而成，欠条的内容显示孔久州欠原告13OOOO元，但根据庭审过程中双方的陈述，欠条的出具是根据双方签订的协议书而签订的，双方之间并不存在欠款纠纷；其次根据双方签订的协议书的内容来看，130000元是因假牌事件原告漳州市风顺汽车贸易有限公司代为被告支付给1O户购车者的，但庭审中原告对13OO00元包含的具体项目以及支付的数额的计算依据陈述前后不一致，也没有提供证据证明13OOOO元已实际交付完毕；再次根据福建省漳州市龙文区人民法院出具的(2014)文刑初字第88号刑事判决书，被告已将诈骗的赃款人民币256OO元返还给了16户购车户，被告不应再对购买时风牌自卸低速货车的16户购车者承担任何民事赔偿责任。同时原告公司的经营者卢某章在孔久州诈骗案中也收取了一定的费用，原告对16户购车者的损失也具有一定的责任，故原告要求被告孔久州承担其代为处理涉案假牌照的16户购车者而产生的损失13O000元没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告漳州市风顺汽车贸易有限公司的诉讼请求。上诉人漳州市风顺汽车贸易有限公司上诉称：一审法院认定事实不清，判决不当，应予以纠正。一、双方当事人签订的《协议书》及《欠条》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，在当事人未主张撤销的情况下，依法有效，被上诉人应予履行。二、上诉人的损失系由被上诉人的过错行为所导致，被上诉人应予以承担。本案中，若不是被上诉人为增加时风牌系列低速汽车的销量，而谎称其有能力为时风牌系列低速汽车低价办理车辆牌照，则上诉人也不会为购买者提供该项额外的服务。在被上诉人被刑事处罚后，时风牌系列低速汽车购买者不能上路行驶，损失一直在产生，上诉人为使损失不再扩大，才替被上诉人为购买者垫付了133830元的上牌等费用，使涉案车辆正常行驶，此费用应由被上诉人承担，且被上诉人也自愿承担该笔费用。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人孔久州答辩称：一、上诉人并非假牌照的被害人，没有义务也没有权利重新办理牌照，即使垫付费用对答辩人也不享有追偿权，故上诉人没有诉权。上诉人已经将罚金5000元缴纳完毕，赃款25600元已经返还被害人，被上诉人不再对购车者承担任何民事赔偿责任。二、被上诉人与上诉人签订的协议和欠条上的签字，是受上诉人的胁迫，该行为无效。三、本案是追偿权纠纷，双方之间并不存在欠款纠纷，上诉人也无证据证明已经将130000元实际交付，上诉人并没有证据证明其损失，也没有证据证明其损失与被上诉人有关，此是上诉人的个人行为，所以上诉人对被上诉人不享有追偿权130000元。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人提交福建省漳州市龙文区人民法院民事调解书（2015）民初字第1366号、福建省漳州市龙文区人民法院民事判决书（2014）文民初字第612号、福建省漳州市中级人民法院民事裁定书（2015）漳民终字第97号，证明根据上诉人与被上诉人协议书的约定，上诉人对剩余6台车辆中的一台车主赖某协商解决，上诉人补偿赖某人民币9000元。以此进一步证明上诉人应履行协议的事实。被上诉人质证：本证据与本案没有关联性，上诉人起诉要求的追偿13万元明细已在一审卷宗第32页已明确，但不包含赖某。调解书是调解的上诉人补偿被害人9000元，并非是赔偿，上诉人自愿承担9000元的补偿款，而且我方已在刑事案件中赔偿被害人其中也包括赖某，上述证据也无法证明我方与上诉人存在欠款。本院二审查明的事实同原审法院查明的事实。本院认为：本案为追偿权纠纷。涉案欠条的出具是根据双方签订的协议书而签订的，从该协议书的内容来看，13万元是因假牌事件漳州市风顺汽车贸易有限公司代为孔久州支付给1O户购车者的，双方之间并不存在欠款纠纷。一审法院认为漳州市风顺汽车贸易有限公司没有提供证据证明13万元已实际垫付给购车者，判决驳回漳州市风顺汽车贸易有限公司的诉求正确。上诉人漳州市风顺汽车贸易有限公司上诉称双方当事人签订的《协议书》及《欠条》合法有效，孔久州应予以偿还及损失，二审庭审时，提交福建省漳州市龙文区人民法院民事调解书（2015）民初字第1366号、福建省漳州市龙文区人民法院民事判决书（2014）文民初字第612号、福建省漳州市中级人民法院民事裁定书（2015）漳民终字第97号，证明其对车主赖某经协商解决，补偿赖某人民币9000元，孔久州应履行该协议的事实。经查，漳州市风顺汽车贸易有限公司要求孔九州追偿13万元的明细中不包含赖某，此证据与本案没有关联性，本院不予采信。虽然双方当事人签订《协议书》及《欠条》，漳州市风顺汽车贸易有限公司却没有事实和法律依据证明该款已经实际垫付，孔久州不予认可，漳州市风顺汽车贸易有限公司的此项主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人漳州市风顺汽车贸易有限公司负担。本裁定为终审判决。审判长  杜宏伟审判员  石 鑫审判员  郭召勇二〇一六年六月十五日书记员  王倩倩