山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初593号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张振亭，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：于先刚。
被告：高丽娜。与被告于先刚系夫妻关系。
被告：耿佃福。
被告：张敬峰。
被告：吴举博。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告于先刚、高丽娜、耿佃福、张敬峰、吴举博金融借款合同纠纷一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员武博适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告淄川农商行委托代理人张振亭，被告于先刚、耿佃福、张敬峰到庭参加诉讼，被告高丽娜、吴举博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农商行诉称，2012年2月10日，被告于先刚与原告签订借款合同一份，合同约定，被告于先刚从原告处贷款20万元，贷款期限为2012年2月10日至2014年2月5日。为保证合同履行，被告耿佃福、张敬峰、吴举博自愿提供连带责任担保并签订保证合同。涉案债务系被告高丽娜与被告于先刚系夫妻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务。借款到期后，五被告均未履行还本付息义务。为此，特请求依法判令被告于先刚、高丽娜共同偿还原告贷款本金199999.99元，支付利息、复利、逾期利息58822.44元及自2015年9月21日起按合同约定逾期利率支付逾期利息至贷款本金还清之日止；判令被告耿佃福、张敬峰、吴举博承担连带清偿责任。
被告于先刚辩称，原告主张的贷款属实，欠款本金就是合同约定的20万元，但实际上答辩人仅用贷款10万元，另10万元是因为答辩人要替耿强偿还其中10万元借款增加的贷款。
被告耿佃福辩称，耿强在贷款时已经离婚了，耿强代替他对象签字，信用社应当有责任。贷款几个月后，耿强就不还利息了。给于先刚的提供的担保属实。其他的答辩意见同意于先刚的答辩意见。
被告张敬峰辩称，答辩人到现在也不知道五户联保中有陈雷贷款，耿强的30万元到期无法偿还后，答辩人、于先刚、耿佃福各自增加贷款10万元，替耿强偿还30万元后，想用耿强在村里旧村改造的款项偿还答辩人垫付款。办理了贷款手续后，答辩人才知道耿强在贷款之前就离婚了。对本案担保的情况没有异议。
被告高丽娜、吴举博缺席且未提供书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年2月10日，被告于先刚与原淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）签订借款合同一份，合同约定，被告于先刚从淄川信用社处贷款200000元，用于购亚硝酸钠，贷款期限为自2012年2月10日至2014年2月5日止，在借款期限内随借随还，循环使用；月利率为9.75‰，为借款期限内不变利率，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起按借款执行利率基础上上浮40%的计收罚息。同日，淄川信用社又与被告耿佃福、张敬峰、吴举博签订最高额保证合同一份，合同约定，上述三被告为被告于先刚为淄川信用社在自2012年2月10日起至2014年2月5日止期间形成的最高债权余额30万元内提供最高额保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，淄川信用社于2012年2月10日贷款给被告于先刚200000元，贷款于2013年2月5日到期结清借款本息，被告于先刚又循环使用贷款，于2013年3月15日从淄川信用社贷款20万元，自2013年3月21日开始欠息；借款于2014年2月4日到期，借款到期后，被告于先刚未偿还借款本息，截止2015年9月20日，被告于先刚欠淄川信用社借款本金199999.99元，利息、复利、逾期利息计款58822.44元。被告耿佃福、张敬峰、吴举博也未履行连带还款义务。
另查明，2016年2月2日，原淄博市淄川区农村信用合作联社改制为原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司，后者承继前者所有资产、经营业务、债权债务等。被告高丽娜与被告于先刚系夫妻关系，涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息清单、工商登记改制信息及批文、被告高丽娜与被告于先刚结婚证件、被告身份证件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原淄川信用社与被告于先刚、高丽娜、耿佃福、张敬峰、吴举博签订的借款、最高额保证合同均合法有效，本院予以确认。被告高丽娜、吴举博既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告于先刚未按约定偿还借款本息，已经构成违约，应当继续履行还本付息义务并承担违约赔偿责任；涉案债务发生于被告高丽娜与被告于先刚夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告负有共同还款义务。原告淄川农商行承继了改制前原淄川信用社的所有债权债务，依法享有涉案债权。因此，原告淄川农商行要求被告于先刚、高丽娜共同偿还贷款本金199999.99元、支付利息、复利及逾期利息计款58822.44元及自2015年9月21日起按合同约定逾期利率支付逾期利息至贷款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告耿佃福、张敬峰、吴举博对原告提供的保证系最高额连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有在担保债权最高余额内承担连带清偿责任的义务，因此，原告要求被告耿佃福、张敬峰、吴举博对被告于先刚、高丽娜所欠原告借款本息在担保债权最高余额30万元内承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；如被告耿佃福、张敬峰、吴举博承担保证责任后，有权向被告于先刚、高丽娜追偿。原淄川信用社与保证人在保证合同中既约定了最高额保证限额，又约定了保证范围，因本案保证属于最高额限额担保，故保证合同中约定的保证范围总金额不能超过最高额保证限额，超过约定限额部分，保证人不承担保证责任，因此，原告淄川农商行主张耿佃福、张敬峰、吴举博承担30万元之外的保证责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于先刚、高丽娜共同偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金199999.99元。
二、被告于先刚、高丽娜共同支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司利息、复利及逾期利息计款58822.44元及自2015年9月21日起至所欠贷款本金还清之日止按合同约定逾期利率标准计算所得的逾期利息。
三、被告耿佃福、张敬峰、吴举博对被告于先刚、高丽娜应付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司上述借款本息在担保债权最高余额30万元内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告于先刚、高丽娜追偿。
以上第一、二两项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5332元，减半收取2666元，由被告于先刚、高丽娜、耿佃福、张敬峰、吴举博共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武博
二〇一六年三月十七日
代理书记员 赵冰