上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第4120号
原告上海市松江区小昆山镇人民政府，住所地上海市松江区。
法定代表人陆金明，镇长。
委托代理人李辉，上海市诚至信律师事务所律师。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
被告盛小根，男，1956年2月19日生，汉族，住上海市松江区。
被告张全英，女，1957年10月6日生，汉族，住上海市松江区。
被告盛燕，女，1980年12月27日生，汉族，住上海市松江区。
上述三被告的共同委托代理人刘玲玲，北京在明律师事务所律师。
上述三被告的共同委托代理人年宇令，北京在明律师事务所律师。
原告上海市松江区小昆山镇人民政府（以下简称“小昆山镇政府”）与被告盛小根、张全英、盛燕房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，被告盛小根、张全英、盛燕向本院提出管辖异议，本院经审查后，裁定予以驳回；被告盛小根、张全英、盛燕不服我院裁定提起上诉，上海市第一中级人民法院于2016年1月8日作出“驳回上诉、维持原裁定”的终审裁定。本案于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许永林，被告盛小根以及三被告的共同委托代理人年宇令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小昆山镇政府诉称：三被告系松江区工业区何家村沈娄xxxx号房屋占用宅基地使用权人，房屋建筑面积309.80平方米。2008年11月24日，被告盛小根作为户主向村委会出具《提前动拆迁申请书》，承诺“为了改善家庭住房条件，经过全家商量确定，自愿把现有住房提前动拆迁”。2009年6月8日，原告与被告盛小根经协商签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》和《安置协议》，约定被告盛小根在签订协议后10天，即2009年6月18日前搬迁，各项补偿款共计877，243.71元。后被告盛小根、盛春云领取了该款。2009年7月16日，被告盛小根出具《承诺书》，承诺“被告盛小根代表全家保证在2009年10月1日全部搬走，钥匙交付”，但是被告却未能搬离。故原告诉至法院，请求判令：被告盛小根、张全英、盛燕从松江区工业区何家村沈娄xxxx号房屋搬离并将该房屋交付给原告。
被告盛小根、张全英、盛燕辩称：不同意原告的诉讼请求。1、被告盛小根与原告签订的协议约定纠纷由仲裁机构仲裁，故本案不应该通过诉讼方式；2、该协议仅有被告盛小根一个人签字，故该协议对其它被告没有拘束力；3、本案属于行政诉讼收案范围，不应属于民事诉讼范围；4、原告没有权利要求三被告搬迁，其并非适格建设单位，也不是拆迁补偿安置协议的签订主体；5、涉案协议违反相关国家法律、行政法规的强制性规定，应属无效；6、涉案协议对于补偿价格的约定显示公平，严重低于周边市场价；7、被告主张交付房屋超过诉讼时效，也应予以驳回。
经审理查明：松江区工业区何家村沈娄xxxx号房屋（以下简称“涉案房屋”）的宅基地于1996年获批，申请立基人为被告盛小根、张全英、盛燕，其中被告盛小根为户主，被告张全英为其妻，被告盛燕为其长女。
2008年11月24日，被告盛小根在一份《提前动拆迁申请书》上签字。该申请书的出具对象为何家村村委会，内容为“本户是何家村7组村民、门牌号xxxx，为了改善家庭住房条件，经过全家商量确定，自愿把现有住房提前动拆迁”。
2009年6月8日，原告作为甲方、拆迁人，被告盛小根作为乙方、被拆迁人，上海市松江区建设用地事务所作为代理人、房屋拆迁实施单位，签订一份《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》。协议第一条约定，乙方所有的房屋座落在工业区何家村XXX号，建筑面积309.80平方米。第二条约定，该住房经上海市松江房地产评估公司评估，根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》（以下简称《若干规定》），松江区规定的被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价400元，价格补贴320元／建筑面积。第三条约定，根据《若干规定》第六、七条规定，甲方应当支付给乙方货币补偿款591，574.91元。第四条约定，根据《若干规定》第十一条的规定，甲方应当支付乙方棚舍和其它附属物补偿款计249，320元，加盛春云苗木费16，000元。第五条约定，乙方在签订协议后10天，即2009年6月18日前搬迁原址并负责房屋使用人如期搬迁，房屋使用人未按期搬迁的，视为乙方未搬迁。第六条约定，甲方按规定付给乙方搬家补助费6，196元。第十条约定，乙方过渡期从2009年6月23日至2009年9月22日止，过渡费按建筑面积每月每平方米8元计算，合计7，435.20元。第十三条约定，奖励费为3，717.60元。第十四条约定，签协奖3，000元，总合计补偿款877，243.71元。
同日，原告作为甲方（拆迁人）、被告盛小根作为乙方（被拆迁人），签订一份《安置协议》。协议第一条约定，补偿安置方式为1、选择安置玉昆小区；2、自谋房源，放弃政府安置，乙方选择安置方式2。第三条约定，本区域属松江区四级地区：即土地使用权基价400元／平方米，价格补贴320元／平方米，且参照今年本区域范围内普洛斯物流、中电电气等重点项目试行的补差价700元／平方米享受。动拆迁补助费：过渡费颁发3个月，计算公式为（8元／平方米×3个月）×有证的合法建筑面积，每户每月低于600元，按600元／月享受；搬家补助费10元／平方米计两次，低于500元／次的按500元／次发放；动拆迁奖励费，按建筑面积12元／平方米，另设按时签协奖3，000元／户。同日，被告盛小根及盛春云在合计877，243.71元的领取动迁补偿费收据上签名。
2009年7月16日，被告盛小根作为承诺人出具《承诺书》一份，言明本人盛小根何家村7队754门牌，住宅房屋已动迁，本人代表全家人保证在2009年10月1日全部搬走，钥匙交付，如遇期搬迁必须断电、断水、强拆，一切后果均由承诺人自负。
庭审中，被告盛小根确认领取了拆迁款877，243.71元，领取后由被告盛小根一人保管，三被告确认涉案房屋目前由三被告居住使用。盛小根陈述称签约时因被告张全英在小昆山敬老院照顾生病的丈人、被告盛燕在市区上班，均不在家的，故没有在签约前后向被告张全英、盛燕说过和原告拆迁签约的事情，但没有相关依据；签约后，告诉她们，两人意见很大，家里吵架了，但没有去镇里反映情况，后来知道原告骗人就引发诉讼。原告对被告盛小根所称签约未经其余两被告同意的陈述，表示不清楚。
以上事实，由建房用地审批表、提前动拆迁申请书、房屋拆迁安置补偿及安置协议、安置协议、承诺书、动迁补偿款签收单以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》系平等民事主体之间的普通民事合同，没有证据证明该协议存在欺诈、胁迫、显失公平等情形，该协议亦未违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，应属合法有效。被告辩称本案应属行政诉讼的观点，缺乏依据，本院不予采纳。被告盛小根作为户主，并作为被告张全英的丈夫，被告盛燕的父亲，显然有权代表他们在拆迁补偿安置协议上签字。现原告已经履行了向被告盛小根支付拆迁安置补偿款的义务，而且协议约定的被告盛小根向原告交付涉案房屋的义务也早已届期，故三被告应当从涉案房屋中搬离并将其交付给原告。至于三被告提出的关于管辖的抗辩意见，已经生效的民事裁定书已经作出了认定，本院对此不再赘述。关于被告提出的超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原告履行了补偿款支付义务后，要求三被告履行房屋交付义务，本质上属于转移房屋所有权，具有物权性质，不适用诉讼时效的规定。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告盛小根、张全英、盛燕于本判决生效之日起十日内搬离上海市松江区工业区何家村沈娄xxxx号房屋并将该房屋交付给原告上海市松江区小昆山镇人民政府。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告盛小根、张全英、盛燕负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 孜
二〇一六年三月十八日
书记员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……