浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5574号
原告：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司,住所地：杭州市桐庐县桐君街道迎宾路30号。
负责人：尤建新，经理。
委托诉讼代理人：胡忠斌，浙江恒哲律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司，住所地：绍兴市上虞区百官街道江东路120号。
负责人：何少华。
委托诉讼代理人：任霞，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：虞晓伟，男，1992年9月6日出生，汉族，住杭州市桐庐县。
原告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司、虞晓伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理。依法由审判员王泽静适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2017年2月4日裁定转为普通程序并组成合议庭，于2017年4月7日再次公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司的委托诉讼代理人胡忠斌、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司的委托诉讼代理人任霞到庭参加诉讼，被告虞晓伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司起诉称：2015年9月22日17时03分许，被告虞晓伟醉酒后驾驶浙Ａ×××××号轿车沿305省道由西向东行驶，途经桐庐县时，车辆失控冲向对向车道，与对向由倪连益驾驶的浙Ａ×××××号出租车相撞，造成两车受损，浙Ａ×××××号出租车上乘客李冬等人受伤的交通事故。事故责任经交警部门认定，由被告虞晓伟负全部责任。浙Ａ×××××号出租车系桐庐友谊出租车有限公司所有并用于营运的车辆，该车辆向原告投保了承运人旅客责任保险。后浙Ａ×××××号出租车上乘客李冬于2016年4月11日向桐庐县人民法院提起出租汽车运输合同一案，起诉桐庐友谊出租车有限公司，要求该公司赔偿各项损失合计125220.76元，桐庐县人民法院审理案号为（2016）浙0122民初1647号。2016年8月8日，桐庐县人民法院作出判决：确认桐庐友谊出租车有限公司共计应赔偿李冬各项损失合计123858.44元，其中扣除桐庐友谊出租车有限公司已支付的13858.44元，还应给付金额11万元。法院判决生效后，根据承运人旅客责任保险合同的规定，依据桐庐友谊出租车有限公司的请求及转账申请，原告于2016年10月26日将11万元直接支付给李冬，将13858.44元支付给桐庐友谊出租车有限公司。另桐庐友谊出租车有限公司出具权益转让书，授权原告以其名义向事故责任人被告虞晓伟及虞晓伟驾驶的车辆浙Ａ×××××号轿车投保的保险公司即被告进行追偿。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告在交强险责任限额内赔偿原告12万元，被告虞晓伟赔偿原告3858.44元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交以下证据材料：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过；2、机动车交通事故责任强制保险单、被告虞晓伟的驾驶证、行驶证，证明被告虞晓伟系浙Ａ×××××号车车主，浙Ａ×××××号车向被告投保交强险的事实；3、（2016）浙0122民初1647号民事判决书，证明李冬以出租汽车运输合同为由起诉至法院，法院判决桐庐友谊出租车有限公司赔偿李冬123858.44元损失的事实；4、承运人旅客责任保险保险单，证明浙Ａ×××××号车向原告投保承运人旅客责任险的事实；5、保险金给付通知书、损失清单、转账授权书、请求书、银行汇款凭据，证明判决后，依据投保人请求，原告履行保险理赔义务，将法院判决确认的123858.44元予以理赔的事实；6、权益转让书，证明桐庐友谊出租车有限公司将追偿权转让给原告的事实，原告在其理赔金额范围内追偿的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司答辩称：一、对事故发生及责任认定无异议。本案基础法律关系为道路交通事故责任纠纷，事故驾驶员系酒后驾驶，依法不属于保险人承保范围，我公司不应予以赔偿；二、原告主体不适格，主张垫付的主体应为伤者，而不是出租车公司，故授权不合法，我公司不认可赔付责任；三、此次交通事故造成多人及车辆受损，均为交强险赔偿主体，若由其中之一受害人一人独享则显失公平，这样损害了其他伤者的权益，将导致其他权利人得不到此权益保障，原告诉请不应得到法庭支持。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告虞晓伟未到庭答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞市支公司、虞晓伟未向法庭提交证据。
经向被告虞晓伟的父亲虞洪群调查，本院形成谈话笔录一份，虞洪群陈述：案涉交通事故造成浙Ａ×××××号车辆上倪连益及车上乘客黄桂芳、李冬受伤，倪连益的赔偿费用我们已经赔掉了，黄桂芳受伤很轻，没有产生费用。
经质证，对原告提交的证据1、2、3、4、5，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞市支公司无异议，本院予以认定；对原告提交的证据6，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞市支公司不予认可，认为主张垫付的主体应为伤者，而不是桐庐友谊出租车有限公司，授权不合法，本院认为债权可以转让，该权益转让书符合民法原则，本院予以认定；对虞洪群的谈话笔录，原告无异议，被告认为无法查证核实，不予认定，因被告也未提出反驳的证据，本院对该谈话笔录作为在考虑其他受伤人员预留份额时的一个参考因素，具体在本院认为予以陈述。
经审理查明：2015年9月22日17时03分许，被告虞晓伟醉酒后驾驶浙Ａ×××××号轿车沿305省道由西向东行驶，途经桐庐县时，车辆失控冲向对向车道，与对向由倪连益驾驶的浙Ａ×××××号出租车相撞，造成两车受损，浙Ａ×××××号出租车上司机倪连益、乘客黄桂芳、李冬受损的交通事故。事故责任经由交警部门认定，由被告虞晓伟负全部责任。浙Ａ×××××号出租车系桐庐县友谊出租车有限公司所有并用于营运的车辆，该车辆向原告投保了承运人旅客责任保险。事故发生后，2016年4月11日，乘客李冬以出租汽车运输合同纠纷起诉桐庐友谊出租车有限公司，经本院（2016）浙0122民初1647号案审理，于2016年8月8日判决：桐庐友谊出租车有限公司赔偿李冬医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、营养费、残疾赔偿金等损失共计123858.44元，扣除桐庐友谊出租车有限公司已支付的13858.44元，桐庐友谊出租车有限公司尚应赔偿李冬11万元。该判决经由桐庐友谊出租车有限公司请求，由桐庐友谊出租车有限公司的投保单位即本案原告支付所有费用，桐庐友谊出租车有限公司向原告出具权益转让书一份，授权原告追偿已垫付的所有费用。
另查明：虞晓伟驾驶的浙Ａ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司处投保了机动车交通事故强制险，案涉事故发生在保险期间。
本院认为：乘客在乘坐出租车过程中发生交通事故造成的人身、财产损害，基于同一事实形成了客运合同关系和侵权法律关系的竞合，乘客有权择一而诉。乘客选择客运合同关系主张权利并主张按照消费者权益保护法相关标准赔偿的，出租车公司依法向乘客赔付后，可依照相同标准向交通事故责任人追偿。本案中，出租车公司请求其所投保的保险公司即本案原告垫付了相关费用，后将追偿权益转让给本案原告，本案交通事故由被告虞晓伟负全责，在原告垫付相关费用并获得权益转让后即获得了向侵权人及保险公司的追偿权，其就转承担的赔偿款同时起诉侵权人及保险公司，根据交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，被告虞晓伟虽系醉酒驾驶，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。因本次交通事故造成了多人受伤，被告中国人民保险公司绍兴市上虞支公司提出为其他受伤人员预留份额，但却未提供预留份额的依据，且交通事故发生至今时间较长，未有人员向被告或通过司法途径提出赔偿请求，根据向虞晓伟的父亲侧面了解，其他两位车上受伤的乘客，一位叫黄桂芳的乘客受伤较轻，未产生赔偿费用，另一位倪连益的赔偿费用已由虞晓伟赔付，综合考虑以上情况后，本院酌情预留20%的交强险份额，即被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞市支公司赔偿原告交强险责任限额（本案中为12万元）的80%计96000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞市支公司在交强险责任限额内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司事故损失96000元；
二、被告虞晓伟赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司事故损失27858.44元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2777元，由被告虞晓伟负担。
原告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告虞晓伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王泽静
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 葛有良
二〇一七年四月二十日
书 记 员 蒋玲燕
?
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-9-?