wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终9884号
上诉人（原审被告）陈建良，男，1964年11月16日出生，汉族。
委托代理人宋森，陕西学进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）向绿，男，1981年3月13日出生，汉族。
委托代理人陈青，陕西国友律师事务所律师。
原审被告陕西嘉美御园门业有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城斗门街道办事处太平村五组正街26号付1号。
法定代表人陈志强，该公司经理。
委托代理人宋森，陕西学进律师事务所律师。
上诉人陈建良因与被上诉人向绿、原审被告陕西嘉美御园门业有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2017)陕0116民初4009号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年向绿开始向陈建良供应油漆，双方采取滚动式结算方式进行结算。现陈建良仍欠向绿货款159025元。2016年7月陈建良向向绿退了部分油漆，其退货金额为6635元，向绿未向陈建良支付退货金额。2017年1月11日陕西嘉美御园门业有限公司成立，该公司法人为陈志明。
原审法院认为，陈建良欠向绿货款之事实，有向绿提交的送货单相佐证，予以认定。向绿与陈建良之间的买卖合同关系成立。陈建良作为买受人理应及时支付向绿货款。向绿表示愿从诉讼请求159025元中扣除陈建良的退货款6635元，依法予以支持，故陈建良应支付向绿货款152390元。关于向绿要求陕西嘉美御园门业有限公司承担赔偿责任一节，无事实及法律依据，依法不予支持。关于陈建良认为向绿提交的票号为8803226，800445,8800855为收款凭证，恰能证明陈建良已经向向绿支付货款一节，遭向绿否认，且陈建良未提交相关证据证明其已经向向绿支付货款，故原审法院对陈建良的辩称意见不予采信。陈建良辩称向绿提供的油漆存在质量问题，但陈建良提交的证据证明效力不足，依法不予采信。陈建良主张向绿与陈建良双方达成协议中载明因向绿提供的油漆出现质量问题，故应从货款中扣除60000元一节，因该协议未有向绿和陈建良双方签字，且遭向绿否认，陈建良未向本院申请司法鉴定，故原审法院对陈建良辩称不予采信。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，遂判决：一、本判决生效后十五日内由被告陈建良支付原告向绿货款共计152390元。二、驳回原告向绿要求被告陕西嘉美御园门业有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。被告陈建良如果未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3481元，原告向绿已预交，减半收取1740.5元，由被告陈建良承担，与上述款项一并给付原告。
宣判后，上诉人陈建良不服，向本院上诉称，一、一审法院认定事实错误，被上诉人未按照合同约定履行义务，应当依法继续履行合同。一审法院认定被上诉人提供的十一张单据均为送货单，认定事实错误，其中三张是销售清单，不是送货单；双方之间结算具有较大的随意性，采取现金结算，而非一审认定的滚动方式结算；油漆质量有问题，且已经失效；货款数额也与票据数额不符。二、一审法院程序违法，上诉人提交的证据，被上诉人不予认可，依法应当应由被上诉人申请鉴定，一审法院认为应由上诉人申请，也应当释明。综上，请求1、撤销原审判决第一项，并依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人向绿答辩称，三张销售清单和九张送货单都是送货凭证，不是付款凭证。送货单和销售清单只是用的二种票本而已，销售清单上记载的很清楚，购货单位：家美门业；送货人：向绿；收货人：陈建良。陈建良称：“被上诉人向上诉人销售的均为产品质量法明确禁止销售的失效产品”这与事实不符。陈建良在沣××新城太平村开门窗加工厂很多年，质量若有问题陈建良当场就拒收的，且其已将该漆用于生产，假设该漆质量有问题他应该在一审时提出反诉。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陕西嘉美御园门业有限公司同意上诉人意见。
经审理查明，原审法院判决认定事实正确，依法予以认定。
本院认为，陈建良和向绿之间达成口头买卖合同，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应按买卖合同履行各自义务。向绿向陈建良供货，陈建良应给向绿支付货款。上诉人陈建良称货物有质量问题没有充分证据证明，又称三张销售清单不是送货单，该单据上载明的内容与送货单载明内容一致，可以认定为送货凭证。上诉人陈建良称货款数额计算错误，也没有提交相关依据。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3348元（上诉人已预交），由上诉人陈建良负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年九月十一日
书记员 张 洁
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终9884号上诉人（原审被告）陈建良，男，1964年11月16日出生，汉族。委托代理人宋森，陕西学进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）向绿，男，1981年3月13日出生，汉族。委托代理人陈青，陕西国友律师事务所律师。原审被告陕西嘉美御园门业有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城斗门街道办事处太平村五组正街26号付1号。法定代表人陈志强，该公司经理。委托代理人宋森，陕西学进律师事务所律师。上诉人陈建良因与被上诉人向绿、原审被告陕西嘉美御园门业有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2017)陕0116民初4009号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年向绿开始向陈建良供应油漆，双方采取滚动式结算方式进行结算。现陈建良仍欠向绿货款159025元。2016年7月陈建良向向绿退了部分油漆，其退货金额为6635元，向绿未向陈建良支付退货金额。2017年1月11日陕西嘉美御园门业有限公司成立，该公司法人为陈志明。原审法院认为，陈建良欠向绿货款之事实，有向绿提交的送货单相佐证，予以认定。向绿与陈建良之间的买卖合同关系成立。陈建良作为买受人理应及时支付向绿货款。向绿表示愿从诉讼请求159025元中扣除陈建良的退货款6635元，依法予以支持，故陈建良应支付向绿货款152390元。关于向绿要求陕西嘉美御园门业有限公司承担赔偿责任一节，无事实及法律依据，依法不予支持。关于陈建良认为向绿提交的票号为8803226，800445,8800855为收款凭证，恰能证明陈建良已经向向绿支付货款一节，遭向绿否认，且陈建良未提交相关证据证明其已经向向绿支付货款，故原审法院对陈建良的辩称意见不予采信。陈建良辩称向绿提供的油漆存在质量问题，但陈建良提交的证据证明效力不足，依法不予采信。陈建良主张向绿与陈建良双方达成协议中载明因向绿提供的油漆出现质量问题，故应从货款中扣除60000元一节，因该协议未有向绿和陈建良双方签字，且遭向绿否认，陈建良未向本院申请司法鉴定，故原审法院对陈建良辩称不予采信。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，遂判决：一、本判决生效后十五日内由被告陈建良支付原告向绿货款共计152390元。二、驳回原告向绿要求被告陕西嘉美御园门业有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。被告陈建良如果未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3481元，原告向绿已预交，减半收取1740.5元，由被告陈建良承担，与上述款项一并给付原告。宣判后，上诉人陈建良不服，向本院上诉称，一、一审法院认定事实错误，被上诉人未按照合同约定履行义务，应当依法继续履行合同。一审法院认定被上诉人提供的十一张单据均为送货单，认定事实错误，其中三张是销售清单，不是送货单；双方之间结算具有较大的随意性，采取现金结算，而非一审认定的滚动方式结算；油漆质量有问题，且已经失效；货款数额也与票据数额不符。二、一审法院程序违法，上诉人提交的证据，被上诉人不予认可，依法应当应由被上诉人申请鉴定，一审法院认为应由上诉人申请，也应当释明。综上，请求1、撤销原审判决第一项，并依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人向绿答辩称，三张销售清单和九张送货单都是送货凭证，不是付款凭证。送货单和销售清单只是用的二种票本而已，销售清单上记载的很清楚，购货单位：家美门业；送货人：向绿；收货人：陈建良。陈建良称：“被上诉人向上诉人销售的均为产品质量法明确禁止销售的失效产品”这与事实不符。陈建良在沣××新城太平村开门窗加工厂很多年，质量若有问题陈建良当场就拒收的，且其已将该漆用于生产，假设该漆质量有问题他应该在一审时提出反诉。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告陕西嘉美御园门业有限公司同意上诉人意见。经审理查明，原审法院判决认定事实正确，依法予以认定。本院认为，陈建良和向绿之间达成口头买卖合同，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应按买卖合同履行各自义务。向绿向陈建良供货，陈建良应给向绿支付货款。上诉人陈建良称货物有质量问题没有充分证据证明，又称三张销售清单不是送货单，该单据上载明的内容与送货单载明内容一致，可以认定为送货凭证。上诉人陈建良称货款数额计算错误，也没有提交相关依据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3348元（上诉人已预交），由上诉人陈建良负担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一七年九月十一日书记员  张 洁
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初2897号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，青岛蓝色海洋实业有限公司员工。
被告：叶丽杰。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉被告叶丽杰追偿权纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝色海洋公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼，被告叶丽杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金48777.82元、违约金40683.29元，合计欠款总额为90786.21元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月7日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）投保，要求为其与中国光大银行烟台XX支行的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为：1119XX1790的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，中国光大银行烟台XX支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与被保险人中国光大银行烟台XX支行签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款50000元，后因被告未按约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2013年5月27日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告�订《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告叶丽杰未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶丽杰未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据：《个人贷款合同》一份；平安个人消费信贷保证保险保险单、客户声明书、委托书、代偿债务确认书各一份；贷款借据一份；债权转让协议与债权转让通知书及山东法法制报一份的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。
本院经审理查明，2013年1月5日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与中国光大银行烟台XX支行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单号1119XX1790，被保险人为中国光大银行烟台XX支行，保险金额为59450元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.9%，每月保险费为950元，特别约定第1条约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；第2条约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天，平安财险依保险合同向被保险人进行赔偿；第3条约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为违约，投保人需以尚欠全�款项为基数，按每日千分之一缴纳违约金。被告叶丽杰同时签订《客户声明书》、委托书。2013年1月7日，被告叶丽杰与被保险人中国光大银行烟台XX支行签订《个人贷款合同》，约定被告向被保险人借款人民币50000元整用于消费，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮40%，每月还款，对逾期借款从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。上述合同签订后，中国光大银行烟台XX支行向被告叶丽杰指定账户发放贷款50000元。2013年5月27日，因被告叶丽杰未按约定向中国光大银行烟台XX支行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息50102.92元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将包括被告在内的债权与利息等全部权益让与原告，双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，其中债务人包含本案被告叶�杰，欠款总额100169.59元。
本院认为，被告叶丽杰与中国光大银行烟台XX支行签订的《个人贷款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告叶丽杰收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告叶丽杰未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权。本案原告青岛蓝色海洋实业有限公司依据与中国平安财产保险股份有限公司签订的债权转让协议，债权转让协议经过山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，取得中国平安财产保险股份有限公司对被告叶丽杰贷款本息追偿权，债权转让成立，原告有权向被告叶丽杰主张债权。关于原告主张的债权数额，被告叶丽杰贷款50000元，未偿还部分依据中国光大银行烟台XX支行出具的代偿债务确认书，平安财�2013年5月27日向中国光大银行烟台XX支行支付代偿款50102.92元，现原告主张代偿本金为48777.82元，本院依法支持。原告主张的违约金按照合同约定计算至被告还款之日止，合同约定过高，应按照年息24%计算。原告计算至2016年10月31日违约金，经本院核算为40127.89元，本院依法认定该数额。被告叶丽杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶丽杰偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币48777.82元；
二、被告叶丽杰支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以代偿本金48777.82元为基数，自2013年5月27日起至2016年10月31日，按照年息24%计算为40127.89元；自2016年11月1日起至被告还款之日止继续按此标准计算）。
上述一至二项，被告叶丽杰于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2070元（原告青岛蓝色海洋实业有限公司已预缴），公告费600元由被告叶丽杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁通科
审 判 员 崔 莹
人民陪审员 于春山
二〇一七年十月十日
书 记 员 董淑钰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3465号
申请人：合肥兴庐工业科技发展有限公司，地址合肥市庐阳工业区时雨路368号。
法定代表人：彭家敏，总经理。
被执行人：王国武，男，1968年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请人合肥兴庐工业科技发展有限公司与被执行人王国武房屋租凭合同纠纷一案中，因被执行人王国武一直未履行生效法律文确定的义务，经查询被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结对合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初2938号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李冬梅
二〇一八年三月一日
书记员 祝玉晨
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事判决书
（2018）兵06民终66号
上诉人（原审原告）：柳建荷，男，1960年10月4日出生，汉族，住新疆昌吉市天翼海上阳光小区。
委托诉讼代理人：张向文，新疆君向律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱世芳，男，1962年5月10日出生，汉族，住新疆玛纳斯县新湖六场。
委托诉讼代理人：朱长平，新疆道然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐万友，男，1977年8月19日出生，汉族，住新疆沙湾县四道河子镇。
上诉人柳建荷因与被上诉人朱世芳、徐万友买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2017）兵0603民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。上诉人柳建荷的委托诉讼代理人张向文、被上诉人朱世芳及其委托诉讼代理人朱长平就案件事实、法律适用阐述了自己的意见并接受法庭询问。本案现已审理终结。
柳建荷上诉请求：1、依法改判（2017）兵0603民初1071号民事判决书第二项；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人朱世芳、徐万友承担。事实和理由：1、朱世芳在2015年6月25日所打借条中，对货款钱数、归还时间、利息计算方式做了详细约定，是朱世芳的真实意思表示，内容不违法。朱世芳虽没有实际使用诉争货物，但其向柳建荷出具借条，表明徐万友将该债务进行了转移，徐万友、朱世芳有恶意串通嫌疑，意图侵害柳建荷的合法权益。柳建荷要求朱世芳归还所欠货款符合法律规定；2、徐万友已支付的20000元一审未予查明，显然是朱世芳收取了20000元，二审应予查明。
朱世芳辩称，柳建荷的上诉请求不符合法律规定，一审柳建荷以居间合同为由主张朱世芳承担责任，二审上诉又以债务转移为由主张朱世芳承担责任，不符合民事诉讼法的规定，且本案并不存在债务转移的情形。其本人未收到徐万友的20000元，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐万友未到庭接受法庭询问，亦未提交书面答辩意见。
柳建荷向一审法院起诉请求：1.要求朱世芳、徐万友支付欠款225000元；2.要求朱世芳、徐万友偿付欠款利息27000元；3.本案的诉讼费由朱世芳、徐万友承担。
一审法院认定事实：2015年5月，徐万友经朱世芳介绍，从柳建荷处购买50吨肥料，单价为4800元每吨，柳建荷将50吨肥料装车卸到徐万友的地里供其种地使用，2015年5月23日，徐万友向柳建荷出具欠条一张确认该肥料欠款存在，欠条内容为：欠柳建荷现金240000元（大写：贰拾肆万元正），此款于2015年11月25日还清，过期追加10%利息，欠款人徐万友。2016年6月25日，柳建荷将徐万友给其出具的欠条原件交给朱世芳，朱世芳收到柳建荷交给由徐万友书写的欠条原件后，以自己的名义向柳建荷出具欠条一张，该欠条扣除朱世芳好处费15000元，欠条金额为225000元，欠条内容为：欠柳建荷现金225000元（大写：贰拾贰万伍仟元正），此款于2015年11月25日还清，过期追加10%利息，欠款人朱世芳。
柳建荷于2017年8月4日依据朱世芳给其出具的欠条向法院提起诉讼，要求朱世芳偿还欠款225000元，一审法院便于庭审查明事实，依据朱世芳的申请，追加徐万友参加诉讼。
一审法院认为，徐万友经朱世芳介绍联系在柳建荷处购买肥料50吨欠款240000元并出具欠条一份，徐万友与柳建荷之间的买卖关系成立，朱世芳作为柳建荷与徐万友买卖交易过程中的介绍联系人，其促成柳建荷与徐万友买卖交易是为了获取介绍好处费，朱世芳向柳建荷出具欠条不是对徐万友债务的承受，而是便于催收徐万友的肥料欠款进而获取好处费，故柳建荷诉请的225000元肥料款，应由徐万友承担偿付责任，朱世芳在本案中不承担责任。
对于柳建荷主张的利息，按照年利率6%计算，从2015年11月25日起计算至柳建荷提起诉讼之日，一审法院确认为22931.5元（2015年11月25日至2017年8月4日计620天，225000元×6%÷365天×620天）。对于朱世芳、徐万友均辩称已给付柳建荷肥料款20000元，未能举证证明，不予采信。综上所述，徐万友给付柳建荷肥料欠款225000元、支付利息22931.5元，合计247931.5元。朱世芳在本案中不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、徐万友于本判决生效之日给付柳建荷肥料欠款225000元、支付利息22931.5元，合计247931.5元；二、朱世芳在本案中不承担责任。案件受理费5080元，减半收取计2540元，邮寄送达费88.8元，合计2628.8元，由徐万友负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，徐万友是否将其欠柳建荷的欠款转移给朱世芳，朱世芳是否应当承担归还欠款的义务。《中华人民共和合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”故债务转移一般应具备以下要件：(1)债务人与第三人订立债务承担协议；(2)须有有效的债务存在；(3)所移转的债务须具有可移转性；(4)须有以债务承担为内容的协议；(5)须经债权人同意。本案中，债务人徐万友自始至终没有陈述其与朱世芳订立了债务承担协议，徐万友对一审判决由其承担归还欠款及利息的义务亦未提起上诉，朱世芳亦否认其与徐万友达成了债务承担协议，由于不具备债务转移的基本要件，柳建荷主张徐万友与朱世芳之间发生了债务转移，朱世芳应当承担债务责任的理由不能成立。双方均认可朱世芳是柳建荷与徐万友买卖交易过程中的介绍联系人，其促成柳建荷与徐万友买卖交易是为了获取介绍好处费，朱世芳向柳建荷出具欠条不是对徐万友债务的承受，而是便于催收徐万友的肥料欠款进而获取好处费，该债务应由徐万友承担。柳建荷未提供相应证据证实徐万友、朱世芳恶意串通损害其合法权益。柳建荷主张徐万友已向朱世芳付肥料款20000元无相应证据证实，一审中朱世芳、徐万友均辩称已给付柳建荷肥料款20000元，亦未能举证证明，本院均不予采信。柳建荷未以徐万友向其出具欠条24000元起诉，而以22500元主张权利，是其对自身诉讼权利的放弃，本院不予干涉。
综上所述，柳建荷的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5019元，邮寄费266.4元，合计5285.4元，由上诉人柳建荷负担。
本判决为终审判决。
审判长刘君
审判员慕新伟
审判员李霞
二〇一八年四月十日
书记员雷玲
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终668号
上诉人（原审被告）：黄国庆，男，1962年10月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被上诉人（原审原告）：上海中呈建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路72号205室，统一社会信用代码：91310230770221520W。
法定代表人史俊华，该公司董事长。
上诉人黄国庆因与被上诉人上海中呈建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初5947号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查溧阳市人民法院分别向上诉人黄国庆送达了《上诉费用交纳通知书》、《上诉费二次催缴通知》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费5370元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人黄国庆收到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄国庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一八年三月十五日
书记员 储心怡
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终135号
上诉人（原审被告）：沈阳雨润农产品全球采购有限公司，住所地沈阳市沈北新区天乾湖街25-11号。
法定代表人：祝义财，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李婷。
被上诉人（原审原告）：沈阳电业电气安装有限公司，住所地沈阳市和平区八经街59号。
法定代表人：寇占楼，系该公司总经理。
上诉人沈阳雨润农产品全球采购有限公司不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初8036号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本院审理过程中，上诉人沈阳雨润农产品全球采购有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳雨润农产品全球采购有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳雨润农产品全球采购有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 曹 喆
审判员 张小姣
二〇一八年四月九日
书记员 王玉姣
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1022刑初56号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人黄健壮，男，1964年12月1日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月11日被田东县公安局执行逮捕。同日被田东县公安局取保候审。
辩护人龚振，广西龙翔律师事务所律师。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人黄健壮犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员马洁梅出庭支持公诉，被告人黄健壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，被告人黄健壮多次在田东县汇超市盗得男士袜子、洗发露、猪肉、黄瓜若干。案发后，被盗袜子、洗发露已退还田东县汇超市。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄健壮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人黄健壮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人龚振提出：被告人已经向超市赔偿损失并得到超市的谅解。被告人盗窃的物品额度不大，犯罪情节轻微，对社会危害不大。被告人身患疾病，已经认识到自己行为错误，并自愿悔改。
经审理查明，被告人黄健分别于2017年7月2日、7月5日、7月7日在田东县汇超市盗得男士袜子、洗发露、猪肉、鸭肉、黄瓜、青菜价值共1518.7元。案发后，被盗袜子、洗发露已退还田东县汇超市。
另查明，2017年12月15日，被告人向百汇超市赔礼道歉并赔偿人民币1520元后得到谅解。
认定上述事实的证据有：1、证人黄某1、农某、黄某2、廖某的证言；2、百汇超市视频、被盗商品清单；3、指认照片、照片说明；4、田东县公安局检查笔录、发还清单；5、百汇超市收据、谅解书；6、辨认笔录；7、户籍证明；8、被告人黄健壮的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄健壮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄健壮到案后自愿悔罪，庭上认罪态度好，犯罪情节轻微，并积极赔偿受害单位的经济损失且得到谅解，同时涉案物品部分被追回并退还超市，没有造成超市实际损失，故本院依法对被告人从轻处罚。为严明国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，现根据被告人的犯罪事实，犯罪性质，犯罪情节和认罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条、第六十七第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第七条第四款之规定，经审委会讨论判决如下：
被告人黄健壮犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 廖志胜
二〇一八年三月一十四日
书记员 苏丽飞
广西壮族自治区田东县人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂1022刑初56号公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。被告人黄健壮，男，1964年12月1日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月11日被田东县公安局执行逮捕。同日被田东县公安局取保候审。辩护人龚振，广西龙翔律师事务所律师。广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人黄健壮犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员马洁梅出庭支持公诉，被告人黄健壮到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区田东县人民检察院指控，被告人黄健壮多次在田东县汇超市盗得男士袜子、洗发露、猪肉、黄瓜若干。案发后，被盗袜子、洗发露已退还田东县汇超市。对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄健壮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。被告人黄健壮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人龚振提出：被告人已经向超市赔偿损失并得到超市的谅解。被告人盗窃的物品额度不大，犯罪情节轻微，对社会危害不大。被告人身患疾病，已经认识到自己行为错误，并自愿悔改。经审理查明，被告人黄健分别于2017年7月2日、7月5日、7月7日在田东县汇超市盗得男士袜子、洗发露、猪肉、鸭肉、黄瓜、青菜价值共1518.7元。案发后，被盗袜子、洗发露已退还田东县汇超市。另查明，2017年12月15日，被告人向百汇超市赔礼道歉并赔偿人民币1520元后得到谅解。认定上述事实的证据有：1、证人黄某1、农某、黄某2、廖某的证言；2、百汇超市视频、被盗商品清单；3、指认照片、照片说明；4、田东县公安局检查笔录、发还清单；5、百汇超市收据、谅解书；6、辨认笔录；7、户籍证明；8、被告人黄健壮的供述和辩解。上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人黄健壮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄健壮到案后自愿悔罪，庭上认罪态度好，犯罪情节轻微，并积极赔偿受害单位的经济损失且得到谅解，同时涉案物品部分被追回并退还超市，没有造成超市实际损失，故本院依法对被告人从轻处罚。为严明国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，现根据被告人的犯罪事实，犯罪性质，犯罪情节和认罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条、第六十七第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第七条第四款之规定，经审委会讨论判决如下：被告人黄健壮犯盗窃罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  廖志胜二〇一八年三月一十四日书记员  苏丽飞
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2390号
原告张凤宝。
被告刘利华。
被告姜珠。
原告张凤宝诉被告刘利华、姜珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤宝，被告刘利华、姜珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月15日，二被告向原告借款3.7万元，承诺：“二天必还，最多不超三天偿还”，同日，被告随原告到唐山南新嘉园工商银行ATM机分四次提取现金1.7万元，后又转账支付2万元，以上1.7万元现金当场交给刘利华，2万元转入刘利华的银行卡中。2015年1月18日，被告姜珠还款3686元。2015年1月18日，被告姜珠向原告出具欠条。后原告多次向二被告催要借款无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令二被告给付欠款3.3314万元；2.二被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张向法庭提交如下证据：证据一、银行流水，证明我于2015年1月15日将3.7万元打入刘利华账户。证据二、2015年1月25日姜珠出具的欠条一张，证明二被告向我借款3.7万元。证据三、工商银行自助端凭条一张（复印件）、借记卡账户历史清单一张，证明时间、地点、转款次数及额度。证据四、常景波证明一份，证明我将款打给了刘利华。
被告刘利华辩称，1.原告称二被告向其借款3.7万元没有法律依据，当时被告刘利华只是作为捷和公司业务员陪同被告姜珠去向原告借钱买公司的产品，因当时被告姜珠未带银行卡，刘利华只是替姜珠代收，该款被告姜珠当日就全部交到捷和公司用于购买产品了，所购产品全部被姜珠提走。2.被告姜珠将购买产品的奖励全部给了原告，当时被告姜珠表示以上奖励不算做偿还借款，并为原告出具了欠条。3.原告将二被告诉至法院是因原告与被告姜珠的矛盾，刘利华是受害者，所以无需承担责任。被告刘利华为证明其主张向法庭提交如下证据：证据一、电话录音光盘两张（7月8日：刘利华与姜珠；2015：公司物流部王晓东与姜珠），证明本案借款与我没有关系。证据二、姜珠出具证明一份（复印件），证明本案借款与我没有关系。证据三、出货单5张（复印件），证明本案所涉的借款均由姜珠在北京慈家捷和商贸有限公司消费，产品均由姜珠领走。
被告姜珠辩称，2015年1月15日，我与刘利华一起到唐山找张凤宝借款3.7万元，张凤宝把钱打给刘利华，在车上刘利华给张凤宝打了借条，当时在场的人有张凤宝、刘利华、常景波和我，钱是用来买产品的，是刘利华买的，钱不是我借的，产品是我拿走的，我应该偿还的是产品，而不是借款。被告姜珠未向法庭提交证据。
经法庭质证，被告刘利华对原告提交证据的质证意见为：对证据一，无异议。对证据二，不清楚。对证据三，无异议。对证据四，我只是认识常景波，不是朋友，常景波是张凤宝的司机，他并不了解全过程。
被告姜珠对原告提交证据的质证意见为：对证据一至四，均无异议。
原告对被告刘利华提交证据的质证意见为：对证据一，与我无关。对证据二，我是将钱借给的刘利华。对证据三，与我无关。
被告姜珠对被告刘利华提交证据的质证意见为：对证据一，真实性无异议，王晓东与刘利华是夫妻。对证据二，证明是王晓东打印的，叫我签的字。对证据三，无异议，都是我领的。
经审理查明，原告与二被告系工作业务关系，被告刘利华系北京慈家捷和商贸有限公司业务员，被告姜珠系北京慈家捷和商贸有限公司客户。2015年1月15日，原告通过ATM机取现及转账的方式（账号：04×××59）向被告刘利华支付借款合计人民币3.7万元。2015年1月15日，被告姜珠书写欠条一张：“今欠张凤宝人民币29508元整，于本月31日前还，欠款人：姜珠，2015.1.25日”。被告因未向原告偿还借款本金及利息，形成本诉讼。
另查明，原告与被告姜珠除本案所涉借贷关系外，另有其它借贷关系存在。
以上事实由经本案确认的有效证据予以证实。
本院认为，自然人之间的合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张二被告偿还借款，结合原告提交的证据及原、被告的陈述、抗辩，可确认出借方为张凤宝，借款人为姜珠，借款数额为3.7万元，因原告诉请主张借款本金为3.3314万元，未超出本案确认的借款数额，故本案支持被告姜珠偿还原告张凤宝本案所涉借款本金合计人民币3.3314万元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姜珠于本判决生效之日起二十日内偿还原告张凤宝借款本金合计人民币3.3314万元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费633元，由被告姜珠负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 健
代理审判员 李杭泽
人民陪审员 李 栋
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杜雪宁
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6799号
原告：姚冰玉，女，1965年6月7日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：沈新芳，男，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
委托代理人：施炜，男，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
被告：褚建，男，1972年11月10日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被告：陆冠英，女，1977年1月1日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被告：褚弟夫，男，1950年10月12日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
原告姚冰玉与被告褚建、陆冠英、褚弟夫民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告褚建、陆冠英共同返还借款27.5万元，被告褚弟夫对该笔借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，因以法律规定的其他方式无法向被告褚建、陆冠英、褚弟夫送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告褚建、陆冠英、褚弟夫送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2017年3月27日本案公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告姚冰玉的委托代理人施炜到庭参加诉讼，被告褚建、陆冠英、褚弟夫经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年11月7日，原告向被告褚建借款275000元，由被告褚弟夫承担保证责任。同日，两被告向原告出具借条一份，载明：今借姚冰玉275000元，其中25万元于2012年11月7日转帐支付，剩余25000元为现金，原借条作废。款项出借后，原告多次催讨，被告褚建未及时归还，被告褚弟夫亦未承担保证责任，纠纷成讼。
另查明，被告褚建与被告陆冠英于2000年6月13日登记结婚，本案借款发生于婚姻存续期间。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚建、陆冠英应返还原告姚冰玉借款本金275000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告褚弟夫对被告褚建的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告褚建、陆冠英、褚弟夫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5425元，公告费550元，合计诉讼费5975元，由被告褚建、陆冠英负担，被告褚弟夫连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 蔡 蓉
人民陪审员 沈根法
人民陪审员 沈建英
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孙瑞敏
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初6799号原告：姚冰玉，女，1965年6月7日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。委托代理人：沈新芳，男，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。委托代理人：施炜，男，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。被告：褚建，男，1972年11月10日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。被告：陆冠英，女，1977年1月1日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。被告：褚弟夫，男，1950年10月12日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。原告姚冰玉与被告褚建、陆冠英、褚弟夫民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告褚建、陆冠英共同返还借款27.5万元，被告褚弟夫对该笔借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，因以法律规定的其他方式无法向被告褚建、陆冠英、褚弟夫送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告褚建、陆冠英、褚弟夫送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2017年3月27日本案公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告姚冰玉的委托代理人施炜到庭参加诉讼，被告褚建、陆冠英、褚弟夫经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。经审理查明：2014年11月7日，原告向被告褚建借款275000元，由被告褚弟夫承担保证责任。同日，两被告向原告出具借条一份，载明：今借姚冰玉275000元，其中25万元于2012年11月7日转帐支付，剩余25000元为现金，原借条作废。款项出借后，原告多次催讨，被告褚建未及时归还，被告褚弟夫亦未承担保证责任，纠纷成讼。另查明，被告褚建与被告陆冠英于2000年6月13日登记结婚，本案借款发生于婚姻存续期间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚建、陆冠英应返还原告姚冰玉借款本金275000元，限于本判决生效之日起十日内支付。二、被告褚弟夫对被告褚建的上述债务承担连带清偿责任。如果被告褚建、陆冠英、褚弟夫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5425元，公告费550元，合计诉讼费5975元，由被告褚建、陆冠英负担，被告褚弟夫连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  蔡 蓉人民陪审员  沈根法人民陪审员  沈建英二〇一七年三月二十七日书 记 员  孙瑞敏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终520号
上诉人（原审被告）：吕飞翔，男，1970年9月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：绍兴市旅行者国际旅游有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥万和丽都公寓2幢0102室。
法�代表人：龚明法，董事长。
上诉人吕飞翔因与被上诉人绍兴市旅行者国际旅游有限公司企业承包经营合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初8879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人吕飞翔虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吕飞翔自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 王 翠
审 判 员 王晗莉
二〇一八年一月二十五日
法官助理 娄皓宁
书 记 员 缪洪娇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初102号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人侯波（曾用名侯小波），男，1987年9月8日出生于贵州省普安县，汉族，初中文化，农民，住贵州省普安县。因犯盗窃罪于2011年1月14日被绍兴县人民法院判处拘役五个月十天，并处罚金人民币一千元；因犯聚众斗殴罪于2014年10月14日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑三年十一个月，2016年12月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年5月11日被绍兴市越城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年11月7日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2018]104号起诉书指控被告人侯波犯故意毁坏财物罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员任劲超出庭支持公诉，被告人侯波到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2017年10月30日晚上，被告人侯波在绍兴市上虞区百官街道振通新村3幢旁边的农商银行院子内，采用螺丝刀撬车窗的方式盗窃罗某停放的浙Ｄ×××××奔驰S400L型汽车（所有人为上虞某2投资发展有限公司）内物品，造成车辆右前门玻璃及相应部件损坏。经鉴定，被损财物价值人民币8596元。
2、2017年10月30日晚上，被告人侯波在绍兴市上虞区百官街道滨江豪园南门口，采用螺丝刀撬车窗的方式盗窃沈某1停放的浙Ｄ×××××沃尔沃XC60T5型汽车（所有人为浙江三礼铁路材料有限公司）内物品，造成车辆左前门玻璃及相应部件损坏。经鉴定，被损财物价值人民币1150元。
3、2017年10月30日晚上，被告人侯波在绍兴市上虞区百官街道江南一品53幢楼下，采用螺丝刀撬车窗的方式盗窃王某停放的浙Ｄ×××××奔驰ML350型汽车（所有人为上虞市海波喷雾塑业有限公司）内物品，造成车辆右前门玻璃及相应部件损坏。经鉴定，被损财物价值人民币3681元。
4、2017年10月30日晚上，被告人侯波在绍兴市上虞区百官街道江南一品56幢楼下，采用螺丝刀撬车窗的方式盗窃赵某1停放的浙Ｄ×××××奔驰GLC260型汽车（所有人为赵某1）内物品，造成车辆左、右前门玻璃及相应部件损坏。经鉴定，被损财物价值人民币18322元。
上述事实，被告人侯波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人侯波供述，被害人赵某1陈述，证人王某、罗某、沈某1证言，辨认笔录、照片及视频，车辆登记信息、维修帐单及票据、价格认定意见书、现场勘验检查笔录、照片及视频，抓获经过，被告人侯波的人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯波故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人侯波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人侯波多次故意毁坏财物，可酌情从重处罚。被告人侯波自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯波犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十一月七日起至二〇二〇年一月六日止）；
二、责令被告人侯波退赔浙Ｄ×××××奔驰汽车的所有人上虞弘哲投资发展有限公司人民币八千五百九十六元、浙Ｄ×××××沃尔沃汽车的所有人浙江三礼铁路材料有限公司人民币一千一百五十元、浙Ｄ×××××奔驰汽车的所有人上虞市海波喷雾塑业有限公司人民币三千六百八十一元、浙Ｄ×××××奔驰汽车的所有人赵某1人民币一万八千三百二十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 燕
二〇一八年三月六日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢277号
申请执行人：赵琪瑛，女，1965年6月6日出生，汉族，住南部县。
被执行人：牟之平，男，1967年6月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在执行赵琪瑛与牟之平买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵琪瑛申请执行129176元及利息，未执行到位。现查明，被执行牟之平无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 达
审 判 员 张明全
代理审判员 邓 浩
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周 勇
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢277号申请执行人：赵琪瑛，女，1965年6月6日出生，汉族，住南部县。被执行人：牟之平，男，1967年6月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行赵琪瑛与牟之平买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵琪瑛申请执行129176元及利息，未执行到位。现查明，被执行牟之平无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 达审 判 员  张明全代理审判员  邓 浩二〇一七年六月二十六日书 记 员  周 勇
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0881执398号
申请执行人：汪某某，男，1974年12月24日出生，汉族，住钟祥市，
被执行人：朱某某，男，1974年6月5日出生，汉族，住钟祥市，
被执行人：李某某，女，1974年9月21日出生，汉族，住钟祥市，
本院在执行汪某某与朱某某、李某某借款合同纠纷一案中,向被执行人朱某某、李某某发出执行通知书，责令被执行人朱某某、李某某履行法律文书确定的义务，但被执行人朱某某、李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人朱某某、李某某在金融机构的存款18000元至钟祥市人民法院账户。开户行：工行钟祥支行，账号：18×××73。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申清复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 寇飞
二〇一八年四月十日
书记员 李庆
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终547号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋昌发，男，1962年1月3日生，汉族，高中文化，系Z公司实际经营者，户籍地浙江省宁波市宁海县，住浙江省绍兴市越城区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。
辩护人曹剑桥，安徽润天（上海）律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院起诉指控原审被告人蒋昌发犯集资诈骗罪一案，于2018年1月22日作出（2017）沪0116刑初1222号刑事判决，对被告人蒋昌发犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十五万元；责令被告人蒋昌发于判决生效之日起十日内退赔相关被害人经济损失。原审被告人蒋昌发不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒋昌发申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人蒋昌发犯集资诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋昌发撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2017）沪0116刑初1222号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 欣
审判员 秦现锋
审判员 胡 冰
二〇一八年五月十八日
书记员 杨聪宇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终442号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)赵广洪，男，1994年9月1日出生，户籍所在地贵州省仁怀市，暂住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控被告人赵广洪犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月30日作出(2018)沪0114刑初391号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人赵广洪有期徒刑一年八个月。原审被告人赵广洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，赵广洪自愿撤回了上诉。
本院认为，原判决认定上诉人赵广洪犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。现上诉人赵广洪自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵广洪撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114刑初391号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨庆堂
审 判 员 董 玮
代理审判员 谭佳怡
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 夏 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执2782号
申请执行人杨钟，男，1964年7月26�生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人王猛，男，1976年10月7日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人曹中芳，女，1978年9月6日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人王凯，男，1978年2月3日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人刘佰林，男，1954年10月1日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人杨钟与被执行人王猛、曹中芳、王凯、刘佰林民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2017年6月7日作出（2017）苏0382民初3033号民事判决书：王猛于本判决生效之日起十日内偿还杨钟借款本金100100元及利息（以100100元为本金，自2011年6月18日起，至实际给付之日止，按年利率24%计算）。曹中芳、王凯、刘佰林对王猛上述债务承担连带责任，担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取2663元，由王猛、曹中芳�王凯、刘佰林负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：
1、2017年7月25日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
2、2017年7月24日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人银行账户无可供执行的存款。
3、2017年7月24日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人名下无车辆登记信息。
4、2017年7月15日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人不动产已被案查封。
5、2017年12月28日，本院将被执行人王猛、曹中芳、王凯、刘佰林纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
6、2017年12月28日，本院与申请执行人释明并询�申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，申请人并同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 孙 双
审判员 路爱祥
二〇一七年十二月二十八日
书记员 石 峰
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3014号
原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社，住所地滑县慈周寨乡慈周寨村。
负责人蒋高强，职务主任。
委托代理人赵自卫，男，1967年6月25日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。
被告张雨亮，男，1990年11月16日生，汉族，住滑县。
被告张姣阳，女，1990年12月9日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社（以下简称慈周寨信用社），与被告张雨亮、张姣阳金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵自亮到庭参加诉讼，被告张雨亮、张姣阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月18日，被告张雨亮从原告处借款人民币100000元，由被告张姣阳、案外人王金彪、张风丽作连带责任保证人，担保人张风丽、王金彪偿还借款本金59394.7元，利息10605.3元，下欠借款本金40605.3元及2017年8月15之后的利息未偿还。借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告张雨亮立即偿还借款人民币40605.3元本金及利息，被告张姣阳承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告张雨亮、张姣阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年7月22日，原告慈周寨信用社与被告张雨亮签订《最高额个人借款合同》，合同约定借款人从2015年7月22日至2017年7月22日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币100000元。本次贷款期限为12个月，自2015年7月22日起至2016年7月22日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款月利率为11.1‰。同日，原告与被告张姣阳签订《最高额保证合同》，约定被告张姣阳为被告张雨亮的上述100000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年7月18日，原告慈周寨信用社向被告张雨亮发放借款人民币100000元，被告按期支付利息至2017年8月15日，并偿还借款本金59394.7元。借款到期后，下余借款本金人民币40605.3元及相应利息至今未还，被告张姣阳亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告慈周寨信用社与被告张雨亮签订的《最高额个人借款合同》、与被告张姣阳签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2016年7月18日，原告向被告张雨亮发放借款人民币100000元，被告张雨亮未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告张雨亮偿还下余借款本息合法有据，应予支持。原告慈周寨信用社于保证期间内起诉，被告张姣阳依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张雨亮追偿。被告张雨亮、张姣阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雨亮于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社借款人民币40605.3元及利息（利息按合同约定月利率11.1‰计算，自2017年8月15日起至实际清偿之日止）；
二、被告张姣阳对被告张雨亮上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告张姣阳承担保证责任后，有权向被告张雨亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币815元，减半收取407.5元，由被告张雨亮、张姣阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一八年四月十三日
书记员 黄靖静
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初414号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1996年2月26日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市（以上均为自报）。因本案于2018年1月5日被中山市公安局取保候审，同年2月5日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年3月2日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）380号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈勤出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月13日1时30分许，被告人黄某甲醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车至中山市东凤镇×××处，碰撞被害人卢某驾驶的桂Ｋ×××××号大型卧铺客车而肇事，事故造成被告人黄某甲受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人黄某甲在东凤医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人黄某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为167.2mg/100ml。经认定，被告人黄某甲承担事故的主要责任，被害人卢某承担事故的次要责任。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人卢某的陈述、中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、酒精呼气测试照片、血样提取登记表及照片、送检经过、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶人及机动车信息查询资料、医疗诊断证明、被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人黄某甲归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某甲确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司 薇
二〇一八年三月十四日
书记员 青长秀
郑炳泉
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行初69号
原告訾保柱，男，1964年4月29日出生，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区金海湖镇人民政府，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄村西。
法定代表人王永峰，镇长。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人訾燕峰，北京市平谷区金海湖镇人民政府工作人员。
原告訾保柱诉被告北京市平谷区金海湖镇人民政府（以下简称金海湖镇政府）拆迁安置补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告訾保柱诉称，被告于2013年10月17日前制定《平谷区金海湖小镇某地块拆迁补偿安置实施方案》，并依照该补偿安置方案制定了《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》（以下简称拆迁安置补偿协议）。拆迁安置补偿协议书中宅基地户数与本村宅基地户数不一致，补偿方案中对安置行为的表述前后不一致，前称回迁房，后又称定向安置，到实际安置阶段又改为商品房买卖。上述三种表述对应不同的安置条件，商品房买卖要求售房许可证，回迁安置应当在原集体非经营性建设用地上原地安置，故当前的安置只算是临时安置，不是正式回迁安置。被告在拆迁过程中设立指挥部，下设八个组，韩晓波为第三组拆迁实施组组长，现任镇长徐春刚负责分房协议的制定和宅基地、户籍确认。拆迁指挥部负责确认补偿安置方式、数据编程、宅基地户籍数量核算、评估标准制定、房屋拆除流程制定、规章依据的适用等工作。被告参与制定的协议未经人民政府编制的审计机构进行审计，却由没有合法资质和经营权限、以营利为目的的个人审计公司审计，审计监督缺失。被告应承担证明涉案协议内容合法且审计机构符合审计规则的举证责任，否则由拆迁单位聘请营利公司对涉案协议进行审计便背离了审计的意义。审计结果不能成立，审计监督作用无法体现，协议内容真实性存在隐患。原告至今没有得到货币和安置，被告负有主要责任。首先，原告签署的拆迁安置补偿协议内容有瑕疵，存在欺诈，应当依法确认其无效。原告并没有自愿签订该拆迁安置补偿协议，签名和日期都存在欺诈行为。拆迁安置补偿协议中没有约定用于产权置换的房源，也没有约定安置补助款，只有房屋成本价格、各项奖励费和补助费。其次，经多次诉讼认定涉案纠纷属于房屋征收补偿，土地征收和房屋征收的主体应当为县级以上人民政府，被告无权签订征收补偿协议。被告没有土地征收和房屋征收的职权，与原告签订拆迁安置补偿协议属于个人行为，应当承担侵权责任。请求法院确认被告金海湖镇政府起草的《平谷区金海湖小镇某地块拆迁补偿安置实施方案》第五部分内容违法，确认拆迁安置补偿协议无效。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，所诉事项应当属于人民法院受案范围。本案中，原告要求确认《平谷区金海湖小镇某地块拆迁补偿安置实施方案》第五部分内容违法，但该实施方案并非金海湖镇政府制定，该实施方案不属于行政诉讼的受案范围；《拆迁安置补偿协议书》的签订主体并非金海湖镇政府，且该协议属于平等主体之间签订的民事协议，不属于行政诉讼的受案范围，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款规定的在行政诉讼中一并审理民事争议的条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告訾保柱的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告訾保柱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 满桂芳
人民陪审员 王乐成
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张 悦
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0323执179号
申请执行人：王磊，男，1989年4月24日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：秦学战，男，1979年3月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。
申请执行人王磊与被执行人秦学战房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0323民初2387号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人25571元，被执行人至今未在履行。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；
2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；
3、向被执行人发出限制高消费令，必要时将被执行人纳入失信被执行人名单；
4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；
5、对被执行人依法办理、采取司法拘留措施。
上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 谢继文
二〇一八年六月十九日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0323执179号申请执行人：王磊，男，1989年4月24日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：秦学战，男，1979年3月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。申请执行人王磊与被执行人秦学战房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0323民初2387号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人25571元，被执行人至今未在履行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；3、向被执行人发出限制高消费令，必要时将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；5、对被执行人依法办理、采取司法拘留措施。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一八年六月十九日书记员  王晓莉
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3104号
申请执行人：江苏省电力公司盱眙县供电公司，住所地盱眙县盱城街道淮河北路66号。
法定代表人杨飞，该公司总经理。
被执行人：江苏居斯美木业有限公司，住所地盱眙县经济开发区淮水路11号。
法定代表人陈万强，该公司董事长。
申请执行人江苏省电力公司盱眙县供电公司与被执行人江苏居斯美木业有限公司供用电合同纠纷一案,本院于2016年3月29日作出（2015）盱商初字第00767号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告江苏居斯美木业有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏省电力公司盱眙县供电公司电费14341.91元，并支付逾期付款违约金（以14341.91元为基数自2015年7月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率2倍计算至给付之日）。案件受理费224元、公告费300元，由被告江苏居斯美木业有限公司负担。申请执行人于2016年10月14日向本院申请执行。
进入执行程序后，案外人傅林霞向本院申请江苏居斯美木业有限公司破产清算。本院于2017年7月17日裁定受理上述破产申请。后因江苏居斯美木业有限公司的资产不足以清偿破产费用，本院依法出具（2017）苏0830破20号裁定书，裁定宣告江苏居斯美木业有限公司破产，并终结江苏居斯美木业有限公司破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2015）盱商初字第00767号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭婷婷
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）辽02刑终70号
原公诉机关辽宁省大连市普兰店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈家安，男，1954年6月30日出生，汉族，高中文化，无业，现住大连市普兰店区。曾因犯交通肇事罪，于2009年3月9日被判处有期徒刑三年，缓刑五年；曾因吸食毒品，于2015年6月24日被原普兰店市公安局行政拘留5日。因本案，于2016年7月5日被取保候审，2017年6月21日被逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。
原审附带民事�讼原告人何某，男，1968年6月26日出生，汉族，初中文化，无业，大连市普兰店区人，住大连市普兰店区。
大连市普兰店区人民法院审理大连市普兰店区人民检察院指控被告人陈家安犯故意伤害罪一案，于2017年12月8日作出（2016）辽0214刑初468号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人陈家安不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人陈家安与被害人何某因位于大连市普兰店区墨盘乡中山村中墨盘山屯的土地权属问题素有矛盾。2014年9月17日16时许，被害人何某与王某发现被告人陈家安正在上述土地内驾驶铲车整地挖沙，王某遂上前用相机拍照留证。陈家安见状便驾驶铲车追撵王某未果，后驾车向外逃离，何某跑到铲车前阻止其逃离，陈家安见状未采取任何措施继续驾车前行，何某为躲避铲车遂跳到铲车斗内，后陈家安操控铲车将铲车斗升起，接着又将铲车斗下翻，将何某摔至地面，致何某左脚脚踝处骨折。嗣后，陈家安驾驶铲车离开现场。经原普兰店市公安局刑事科学技术室鉴定，何某左侧胫骨远端粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤一级。
另查明，被害人何某系非农业人口，伤后入院治疗12天。经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：何某构成十级伤残一处；休治时间为伤后150日；伤后设1人陪护60日；营养补充60日；无后续治疗；住院期间所有用药认定合理。何某住院期间发生医疗费用11188.11元;误工费15637元（38050元÷365天×150天）、护理费6000元（100元×60天×1人）、营养费6000元（60天×100元）、住院伙食补助费1200元（12天×100元）、交通费300元、法医鉴定费3200元。上述损失合计为43525.11元。
原审法院认定上述事实的证据有案件来源、抓捕经过、身份证明、在逃人员登记信息表、转让合同、收条、辽宁省村级财物资金往来专用票据、农村土地承包经营权证、承包荒地转让合同、承包荒山合同、合同转让协议书、民事判决书、民事调解书、民事裁定书、刑事附带民事判决书、行政处罚决定书、鉴定意见、住院病历、医疗费收据、鉴定费收据、现场照片、被害人陈述、证人证言、被告人陈家安的供述等。
原审法院�为，被告人陈家安故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人提出其未操控铲车斗将被害人摔出而系被害人自己从铲车斗中跳出摔伤的辩解意见，经查，被告人通过操控铲车斗将被害人左脚致伤的事实可由被害人的陈述、证人王某的证言予以证实，被告人亦曾供述，足以认定。关于辩护人提出被害人何某、证人王某的首次陈述、证言证实的被害人致伤原因与二人之后证实的致伤原因不一致，因而该陈述、证言不可采信的辩护意见，经查，何某、王某的首次陈述、证言证实的”何某被陈家安用铲斗挑起来摔出去”的事实与二人之后证实的”何某被陈家安操控铲斗摔至地面致伤”的事实并无二致，并与本案的其他证据相互印证、该陈述、证言应予采信。关于被告人、辩护人提出陈家安于2016年7月5日的有罪供述系受到了侦查人员的诱供所致并申请调取本次供述的同步录音录像的辩解、辩护、请求意见，经查，无据证实侦查人员在本次讯问中对被告人实施了诱供行为，且陈家安于本次供述之后又作了多次有罪供述，与被害人、证人的证实相互印证，公安机关的情况说明对本次讯问未进行同步录音录像的原因亦进行了合理解释，因而上述辩解、辩护意见本院不予支持。关于辩护人当庭提供”证实材料”，用以证实被害人何某当日系自己从铲车斗中跳出摔伤的辩护意见，经查，该证实材料的形式来源不清，亦无据证实案发当日有签署该证实材料的”于霞、董振珺”二人在场，因而，该证实材料不具有证据的合法性及真实性，本院不予采信。况且，即使如被告人所辩，被害人的脚伤系自己跳车所致，因被告人未能及时停车，放任了损害结果的发生，被告人对此亦不能免除刑事责任。被告人致被害人十级伤残，应酌定从重处罚。附带民事诉讼原告人主张的1000元交通费请求不能提供证据证明，但考虑其因伤住院治疗两次实际发生了一定的交通费用，根据本案实际情况，以发生交通费用300元为宜。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失43525.11元，对该损失应予赔偿。
原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款�第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：被告人陈家安犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人陈家安于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人何某经济损失人民币43525.11元；驳回附带民事诉讼原告人何某其他诉讼请求。
上诉人陈家安的上诉理由为，系被害人自己从铲车斗里跳下去的，但因自己未停车也有一定的责任，愿意承担民事赔偿责任，请求法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人未提供新的证据。
本院认为，上诉人陈家安故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。上诉人对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失43525.11元应予以赔偿。关于上诉人提出系被害人自己从铲车斗里跳下去的，请求法院从轻处罚的意见，经查，陈家安的故意伤害行为有证人证言、上诉人供述、现场照片等证据证实，其行为已构成故意伤害罪，故对上诉意见，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长马晓国
审判员周琳琳
审判员张真洪
二〇一八年三月二十六日
书记员孙燕妮
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）辽02刑终70号原公诉机关辽宁省大连市普兰店区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈家安，男，1954年6月30日出生，汉族，高中文化，无业，现住大连市普兰店区。曾因犯交通肇事罪，于2009年3月9日被判处有期徒刑三年，缓刑五年；曾因吸食毒品，于2015年6月24日被原普兰店市公安局行政拘留5日。因本案，于2016年7月5日被取保候审，2017年6月21日被逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。原审附带民事�讼原告人何某，男，1968年6月26日出生，汉族，初中文化，无业，大连市普兰店区人，住大连市普兰店区。大连市普兰店区人民法院审理大连市普兰店区人民检察院指控被告人陈家安犯故意伤害罪一案，于2017年12月8日作出（2016）辽0214刑初468号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人陈家安不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人陈家安与被害人何某因位于大连市普兰店区墨盘乡中山村中墨盘山屯的土地权属问题素有矛盾。2014年9月17日16时许，被害人何某与王某发现被告人陈家安正在上述土地内驾驶铲车整地挖沙，王某遂上前用相机拍照留证。陈家安见状便驾驶铲车追撵王某未果，后驾车向外逃离，何某跑到铲车前阻止其逃离，陈家安见状未采取任何措施继续驾车前行，何某为躲避铲车遂跳到铲车斗内，后陈家安操控铲车将铲车斗升起，接着又将铲车斗下翻，将何某摔至地面，致何某左脚脚踝处骨折。嗣后，陈家安驾驶铲车离开现场。经原普兰店市公安局刑事科学技术室鉴定，何某左侧胫骨远端粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤一级。另查明，被害人何某系非农业人口，伤后入院治疗12天。经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：何某构成十级伤残一处；休治时间为伤后150日；伤后设1人陪护60日；营养补充60日；无后续治疗；住院期间所有用药认定合理。何某住院期间发生医疗费用11188.11元;误工费15637元（38050元÷365天×150天）、护理费6000元（100元×60天×1人）、营养费6000元（60天×100元）、住院伙食补助费1200元（12天×100元）、交通费300元、法医鉴定费3200元。上述损失合计为43525.11元。原审法院认定上述事实的证据有案件来源、抓捕经过、身份证明、在逃人员登记信息表、转让合同、收条、辽宁省村级财物资金往来专用票据、农村土地承包经营权证、承包荒地转让合同、承包荒山合同、合同转让协议书、民事判决书、民事调解书、民事裁定书、刑事附带民事判决书、行政处罚决定书、鉴定意见、住院病历、医疗费收据、鉴定费收据、现场照片、被害人陈述、证人证言、被告人陈家安的供述等。原审法院�为，被告人陈家安故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人提出其未操控铲车斗将被害人摔出而系被害人自己从铲车斗中跳出摔伤的辩解意见，经查，被告人通过操控铲车斗将被害人左脚致伤的事实可由被害人的陈述、证人王某的证言予以证实，被告人亦曾供述，足以认定。关于辩护人提出被害人何某、证人王某的首次陈述、证言证实的被害人致伤原因与二人之后证实的致伤原因不一致，因而该陈述、证言不可采信的辩护意见，经查，何某、王某的首次陈述、证言证实的”何某被陈家安用铲斗挑起来摔出去”的事实与二人之后证实的”何某被陈家安操控铲斗摔至地面致伤”的事实并无二致，并与本案的其他证据相互印证、该陈述、证言应予采信。关于被告人、辩护人提出陈家安于2016年7月5日的有罪供述系受到了侦查人员的诱供所致并申请调取本次供述的同步录音录像的辩解、辩护、请求意见，经查，无据证实侦查人员在本次讯问中对被告人实施了诱供行为，且陈家安于本次供述之后又作了多次有罪供述，与被害人、证人的证实相互印证，公安机关的情况说明对本次讯问未进行同步录音录像的原因亦进行了合理解释，因而上述辩解、辩护意见本院不予支持。关于辩护人当庭提供”证实材料”，用以证实被害人何某当日系自己从铲车斗中跳出摔伤的辩护意见，经查，该证实材料的形式来源不清，亦无据证实案发当日有签署该证实材料的”于霞、董振珺”二人在场，因而，该证实材料不具有证据的合法性及真实性，本院不予采信。况且，即使如被告人所辩，被害人的脚伤系自己跳车所致，因被告人未能及时停车，放任了损害结果的发生，被告人对此亦不能免除刑事责任。被告人致被害人十级伤残，应酌定从重处罚。附带民事诉讼原告人主张的1000元交通费请求不能提供证据证明，但考虑其因伤住院治疗两次实际发生了一定的交通费用，根据本案实际情况，以发生交通费用300元为宜。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失43525.11元，对该损失应予赔偿。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款�第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：被告人陈家安犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人陈家安于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人何某经济损失人民币43525.11元；驳回附带民事诉讼原告人何某其他诉讼请求。上诉人陈家安的上诉理由为，系被害人自己从铲车斗里跳下去的，但因自己未停车也有一定的责任，愿意承担民事赔偿责任，请求法院从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人未提供新的证据。本院认为，上诉人陈家安故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。上诉人对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失43525.11元应予以赔偿。关于上诉人提出系被害人自己从铲车斗里跳下去的，请求法院从轻处罚的意见，经查，陈家安的故意伤害行为有证人证言、上诉人供述、现场照片等证据证实，其行为已构成故意伤害罪，故对上诉意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长马晓国审判员周琳琳审判员张真洪二〇一八年三月二十六日书记员孙燕妮附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0881民初34号
原告：广东明隆辉实业有限公司，地址：廉江市良垌镇苑瑶管区对面南蛇窖岭。
法定代表人：陈明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈恒志，系该公司员工。
被告：廉江市锦华房地产有限公司，地址：廉江市南北大道新区14号北。
法定代表人：张云萍。
原告广东明隆辉实业有限公司与被告廉江市锦华房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年1月25日，原告广东明隆辉实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告广东明隆辉实业有限公司撤诉处理。
受理费11839元，由原告广东明隆辉实业有限公司负担。
审判员 刘 芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 谢若尘
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4709号之一
申请执行人胡忠林，男，1960年7月11日出生，住台州市黄岩区。
被执行人胡静，男，1986年10月10日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人胡忠林与被执行人胡静为侵权责任纠纷的（2017）浙1003民初6836号民事判决书一案中，于2017年11月08日向被执行人胡静发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人胡静履行生效法律文书确定的法律义务，即赔偿申请执行人胡忠林因事故造成的经济损失人民币110841.52元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费463.5元、申请执行费1562.62元。但被执行人胡静未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人胡静的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人胡静在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人胡静在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人胡静无车辆登记信息。
4、被执行人胡静在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人胡静有其他可供执行的财产。
因被执行人胡静拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人胡静纳入失信被执行人名单，同时对被执行人胡静采取媒体曝光等措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人胡静。本院依申请执行人胡忠林的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人胡静的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人胡静可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人胡忠林并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人胡静目前无其他财产可供执行，申请执行人胡忠林亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4709号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月八日
代书记员 郑宇杰
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4709号之一申请执行人胡忠林，男，1960年7月11日出生，住台州市黄岩区。被执行人胡静，男，1986年10月10日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人胡忠林与被执行人胡静为侵权责任纠纷的（2017）浙1003民初6836号民事判决书一案中，于2017年11月08日向被执行人胡静发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人胡静履行生效法律文书确定的法律义务，即赔偿申请执行人胡忠林因事故造成的经济损失人民币110841.52元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费463.5元、申请执行费1562.62元。但被执行人胡静未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人胡静的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人胡静在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人胡静在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人胡静无车辆登记信息。4、被执行人胡静在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人胡静有其他可供执行的财产。因被执行人胡静拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人胡静纳入失信被执行人名单，同时对被执行人胡静采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人胡静。本院依申请执行人胡忠林的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人胡静的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人胡静可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人胡忠林并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人胡静目前无其他财产可供执行，申请执行人胡忠林亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4709号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月八日代书记员 郑宇杰
台州市黄岩区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1003执4709号被拘留人:胡静公民身份号码:×××007Ｘ本院在执行胡忠林与胡静（2017）浙1003执4709号侵权责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对胡静拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月二十日()
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民催77号
申请人巴彦淖尔市亿佳商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音镇汇景华府3号楼8号底店。
法定代表人王军，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘洁，该公司员工。
利害关系人石嘴山市巍宇兴工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区红果子镇宝马新村。
法定代表人魏占林，该公司董事长。
委托诉讼代理人吕昊霖，该公司员工。
申请人巴彦淖尔市亿佳商贸有限责任公司因遗失遗失票据票号31××××××××××××26，票据金额为50000元，出票人为江阴圣世杰机械制造有限公司，收款人为盐城市大丰区林华机械配件厂，出票行为浦发江阴支行营业部的银行承兑汇票，向本院申请公示催告，本院已予受理并予以公告。催促利害关系人自登报公告之日起六十日向本院申报权利。在规定期间内，利害关系人石嘴山市巍宇兴工贸有限公司对上述票据向本院申报权利，并出示票据原件，申请人巴彦淖尔市亿佳商贸有限责任公司经本院通知已察看了原件，与其申请的票据复印件一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人巴彦淖尔市亿佳商贸有限责任公司可以向人民法院起诉。
本案受理费人民币100元，由巴彦淖尔市亿佳商贸有限责任公司承担。
审 判 长 朱新阳
审 判 员 汪 雄
代理审判员 朱静媛
二〇一八年一月十日
书 记 员 张 晨
杭州市西湖区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0106执1580号
被拘留人:倪江公民身份号码:×××0036
本院在执行陶文龙与杭州来恩装饰设计工程有限公司（2016）浙0106执1580号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对倪江拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十一日
()
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4262号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新沂市支行，住所地新沂市新安街道钟吾路160号。
负责人：曹方景，该支行行长。
委托代理人：王雪涛，该行职工。
被执行人：葛长友，男，1969年8月15日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司新沂市支行与葛长友信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司新沂市支行于2018年3月15日向本院提出书面申请，请求撤回对（2017）苏0381执4262号案件的执行。
本院认为，申请执行人的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0381执4262号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张科学
审 判 员 曹 伟
代理审判员 薄顶侠
二〇一八年三月十五日
书 记 员 闫昊铭
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执1157号
申请执行人：李国民，�，1985年3月8日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被执行人：天津盛世诚达汽车销售服务有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：胡明辉，总经理。
本院执行李国民与天津盛世诚达汽车销售服务有限公司仲裁一案，执行依据为（2017）津南劳人仲裁第666号裁定书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘志峰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初29903号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海建迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：万良，该公司经理。
被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春，该公司经理。
被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：何小金，该公司经理。
上列三被告共同委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。
上列三被告共同委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海建迪娱乐有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷二十八案，本院于2017年9月20日立案。
本院经审理认为，该二十八案与(2017)沪0112民初29898号案件当事人相同、诉讼标的为同一种类，可以合并审理，各方当事人亦表示同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
二十八案并入本院(2017)沪0112民初29898号案件审理。
审判员 田力烽
二〇一八年一月十八日
书记员 高沈琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔05执102号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：唐照，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）因与唐照民间借贷纠纷一案，依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00597475号裁决书，向本院申请强制执行，要求被执行人唐照偿还借款本金1664.74元及逾期利息，负担仲裁费用4.99元。本院于2018年3月19日立案。
本院查明，北京恒元公司2015年7月17日在北京市工商行政管理局丰台分局注册成立，注册资本10万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。公司经营范围：技术推广服务；会议服务；企业管理咨询。（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。
2017年6月1日，被执行人唐照通过西藏玖富叮当信息科技有限公司居间签订了《借款协议》，约定的借款金额为1664.74元。同日，北京恒元公司作为申请人与被申请人唐照签订了《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年9月22日，湛江仲裁委员会出具《裁决书》，裁决如下：“一、限被申请人唐照于本裁决生效之日起十日内向申请人偿还借款本金1664.74元及利息（以借款本金为基数，从2017年6月1日起至2017年6月15日止，按年利率11.2%计算；从2017年6月16日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。二、本案仲裁费5.0元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。”湛江仲裁委员会于同一天出具《仲裁法律文书生效证明书》，证明上述裁决书于2017年9月22日发生法律效力。
本院认为，北京恒元公司通过互联网平台，向不特定主体从事贷款业务，其实质已超出了民间借贷的范畴。此经营行为涉及金融借贷业务，与其经营范围不符。由于湛江仲裁委员会在出具仲裁裁决书时未对《借款协议》的合法性予以确认，该裁决书的执行，将损害借款人的权益，违背社会公共利益。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由、案外人的申请进行审查；对被执行人没有申请的事由不予审查，但仲裁裁决可能违背社会公共利益的除外。”据此，对于仲裁裁决可能违背社会公共利益的情形，人民法院可以主动审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”综上所述，由于人民法院执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00597475号裁决书将会违背社会公共利益，本案应当裁定不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00597475号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌珊珊
审判员 刘崇高
审判员 唐 泽
二〇一八年五月十六日
书记员 黄文才
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1692号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：李新华，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：尹芙蓉、蓝薇璐，浙江博翔律师事务所律师。
被告：江鸿华，男，1971年2月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市碧湖三农融资性担保有限公司，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街。组织机构代码：55751044-6。
法定代表人：熊伟平，系该公司董事长。
被告：雷伟明，男，1965年9月9日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：雷祖云，女，1964年10月9日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：熊伟平，男，1971年5月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴伟红，女，1977年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈伟，男，1968年10月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：郑丽云，女，1967年4月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：兰毓春，男，1975年3月12日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：蓝凤翠，女，1976年8月22日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告江鸿华、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠金融借款合同纠纷一案，于2018年3月5日向本院起诉。诉请：1、被告江鸿华立即归还原告借款本金300000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年10月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2018年2月27日止为人民币87550.59元）；2、被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人蓝薇璐到庭参加诉讼，被告江鸿华、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月19日，浙江丽水莲都农村合作银行（于2014年1月21日经改制为浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司）与丽水市碧湖三农融资性担保有限公司签订《银保合作协议书》，协议约定丽水市碧湖三农融资性担保有限公司为丽水市莲都区的小微企业和碧湖辖区自然人的创业、发展担保融资担保，并约定公司全体股东自愿为其在原告处的所有担保业务承担连带责任并签署保证函。根据约定，该公司股东雷伟明及配偶雷祖云、股东熊伟平及配偶吴伟红、股东陈伟及其配偶郑丽云、股东兰毓春及其配偶蓝凤翠于2014年7月18日向原告出具《保证函》，承诺其同意为丽水市碧湖三农融资性担保有限公司推荐（或联系）的债务人在原告处办理的各类银行融资业务的所有融资债权提供最高连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括融资债权、利息、费用等。2015年4月1日，丽水市碧湖三农融资性担保有限公司向原告出具碧保[2015]第22号《业务联系函》，为被告江鸿华提供人民币300000元以内的贷款业务担保。2015年4月2日，原告根据上述《业务联系函》及被告江鸿华的申请，与被告江鸿华、被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司签订合同号为9311120150004166的《个人保证借款合同》一份。该合同约定，被告江鸿华向原告借款人民币300000元，借款期限自2015年4月2日至2016年4月1日止，借款月利率为6.68745‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司自愿对上述款项承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息、违约金、实现债权费用等。合同签订后，原告于2015年4月2日向被告江鸿华发放了贷款。款项发放后，被告江鸿华自2015年10月21日开始拖欠借款利息。借款期限届满后，原告向各被告主张权利，但未果。截至2018年2月27日，尚欠原告借款本金、利息、罚息共计387550.59元未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江鸿华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币300000元并支付利息、罚息（截止2018年2月27日，利息、罚息共计87550.59元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7113元，减半收取3556.5元，由被告江鸿华、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跳跳
二〇一八年三月三十日
代书记员 程志超