wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）黔行赔申11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张兴勇，男，汉族，1981年12月20日出生，住罗甸县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢太艳，女，汉族，1980年4月30日出生,住罗甸县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）罗甸县边阳镇人民政府，住所地罗甸县边阳镇新区。
法定代表人罗如宝，镇长。
再审申请人张兴勇、卢太艳因与被申请人罗甸县边阳镇人民政府城建行政赔偿纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27行赔终18号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
张兴勇、卢太艳向本院申请再审称:1.二审未开庭审理就直接作出判决，违反法定程序，侵害再审申请人合法诉权。2.在没有相关证据或者规范性文件证明再审申请人修建的构筑物在乡村规划区内的情况下，一二审认定再审申请人建设涉案构筑物前未办理建设用地和城乡建设规划许可手续，该构筑物系违法建筑，属认定事实不清。3.一二审认定被申请人违法强拆再审申请人构筑物所造成的直接损失缺乏事实依据，应当按照再审申请人提供的《财产损失清单》所列的赔偿项目进行赔偿。4、再审申请人对涉案土地享有使用权，一二审对再审申请人土地费用的赔偿请求不予支持，认定事实错误。5、一二审适用法律错误。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项的规定，对本案进行再审。
罗甸县边阳镇人民政府答辩称：1.根据行政诉讼法第八十六条规定，再审申请人二审中未提出新的事实和证据，二审可以不开庭审理。2.再审申请人使用的土地是他人农用地，其受让用于进行建筑物建设，违反土地管理法，在开工前亦未取得规划许可证，故一二审认定其为违法建筑物并无不当。3.再审申请人的构筑物为违法建筑，一二审认定赔偿的范围系方管、大方管和铁皮三项是正确的。4.再审申请人主张赔偿的土地费用系另一法律关系，不属本案审理范围。故请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，关于再审申请人提出二审未开庭审理，程序违法的问题。再审申请人在二审中没有提出新的事实、证据或者理由，二审未予开庭审理并无不当。再审申请人提出二审程序违法的再审申请理由不能成立。
关于再审申请人提出一二审认定其构筑物为违法建筑，属于认定事实不清的问题。再审申请人在建设构筑物前，未依法办理用地审批手续，对此，罗甸县国土资源局曾向再审申请人发出《责令停止违法行为通知书》，要求再审申请人停止违法建设行为。故一二审认定再审申请人所建设的构筑物为违法建筑是正确的，再审申请人提出一二审认定其构筑物为违法建筑属认定事实不清的再审申请理由不能成立。
再审申请人提出一二审认定其损失缺乏事实依据的问题。因再审申请人修建的构筑物为违法建筑，故被申请人应予赔偿的范围是再审申请人自行拆除构筑物可回收材料的价值。再审申请人主张的工价等费用是其违法建设而产生的费用；水泥、钢筋等建筑材料在违法修建时已经相互融为一体，即使自行拆除后亦无法再次利用；再审申请人主张的律师费等费用不是被申请人强制拆除涉案构筑物给其造成的直接损失，以上费用和损失均不属本案赔偿范围。方管、大方管、铁皮三项，是再审申请人构筑物被合理拆除后仍然可以利用的材料，故一二审判�被申请人对该部分损失予以赔偿，并无不当。
关于再审申请人主张对土地费用进行赔偿的问题。因再审申请人主张的土地费用的赔偿与本案被诉行政行为非同一法律关系，二审判决亦已明确再审申请人可另诉主张，故再审申请人提出应赔偿其土地费用的主张，不属本案审查范围。
再审申请人提出一二审判决适用法律错误的问题。如前所述，由于再审申请人的构筑物系违法建筑，对再审申请人权益应予保护的范围限于其自行拆除构筑物可回收利用的建筑材料损失，故一二审适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定作出判决，并无不当。
综上，张兴勇、卢太艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回张兴勇、卢太艳的再审申请。
审判长 杨 进 平
审判员 邓 洪 波
审判员 龙 雨
二〇一八年四月二十三日
书记员 王国飞（代）
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）黔行赔申11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张兴勇，男，汉族，1981年12月20日出生，住罗甸县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢太艳，女，汉族，1980年4月30日出生,住罗甸县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）罗甸县边阳镇人民政府，住所地罗甸县边阳镇新区。法定代表人罗如宝，镇长。再审申请人张兴勇、卢太艳因与被申请人罗甸县边阳镇人民政府城建行政赔偿纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27行赔终18号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张兴勇、卢太艳向本院申请再审称:1.二审未开庭审理就直接作出判决，违反法定程序，侵害再审申请人合法诉权。2.在没有相关证据或者规范性文件证明再审申请人修建的构筑物在乡村规划区内的情况下，一二审认定再审申请人建设涉案构筑物前未办理建设用地和城乡建设规划许可手续，该构筑物系违法建筑，属认定事实不清。3.一二审认定被申请人违法强拆再审申请人构筑物所造成的直接损失缺乏事实依据，应当按照再审申请人提供的《财产损失清单》所列的赔偿项目进行赔偿。4、再审申请人对涉案土地享有使用权，一二审对再审申请人土地费用的赔偿请求不予支持，认定事实错误。5、一二审适用法律错误。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项的规定，对本案进行再审。罗甸县边阳镇人民政府答辩称：1.根据行政诉讼法第八十六条规定，再审申请人二审中未提出新的事实和证据，二审可以不开庭审理。2.再审申请人使用的土地是他人农用地，其受让用于进行建筑物建设，违反土地管理法，在开工前亦未取得规划许可证，故一二审认定其为违法建筑物并无不当。3.再审申请人的构筑物为违法建筑，一二审认定赔偿的范围系方管、大方管和铁皮三项是正确的。4.再审申请人主张赔偿的土地费用系另一法律关系，不属本案审理范围。故请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，关于再审申请人提出二审未开庭审理，程序违法的问题。再审申请人在二审中没有提出新的事实、证据或者理由，二审未予开庭审理并无不当。再审申请人提出二审程序违法的再审申请理由不能成立。关于再审申请人提出一二审认定其构筑物为违法建筑，属于认定事实不清的问题。再审申请人在建设构筑物前，未依法办理用地审批手续，对此，罗甸县国土资源局曾向再审申请人发出《责令停止违法行为通知书》，要求再审申请人停止违法建设行为。故一二审认定再审申请人所建设的构筑物为违法建筑是正确的，再审申请人提出一二审认定其构筑物为违法建筑属认定事实不清的再审申请理由不能成立。再审申请人提出一二审认定其损失缺乏事实依据的问题。因再审申请人修建的构筑物为违法建筑，故被申请人应予赔偿的范围是再审申请人自行拆除构筑物可回收材料的价值。再审申请人主张的工价等费用是其违法建设而产生的费用；水泥、钢筋等建筑材料在违法修建时已经相互融为一体，即使自行拆除后亦无法再次利用；再审申请人主张的律师费等费用不是被申请人强制拆除涉案构筑物给其造成的直接损失，以上费用和损失均不属本案赔偿范围。方管、大方管、铁皮三项，是再审申请人构筑物被合理拆除后仍然可以利用的材料，故一二审判�被申请人对该部分损失予以赔偿，并无不当。关于再审申请人主张对土地费用进行赔偿的问题。因再审申请人主张的土地费用的赔偿与本案被诉行政行为非同一法律关系，二审判决亦已明确再审申请人可另诉主张，故再审申请人提出应赔偿其土地费用的主张，不属本案审查范围。再审申请人提出一二审判决适用法律错误的问题。如前所述，由于再审申请人的构筑物系违法建筑，对再审申请人权益应予保护的范围限于其自行拆除构筑物可回收利用的建筑材料损失，故一二审适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定作出判决，并无不当。综上，张兴勇、卢太艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张兴勇、卢太艳的再审申请。审判长 杨  进  平审判员 邓  洪  波审判员 龙    雨二〇一八年四月二十三日书记员 王国飞（代）
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初352号
原告：郭健，男，1987年12月14日出生，汉族，农民，住河北省保定市安新县，
委托诉讼代理人：江伍平，天津津建保企律师事务所律师。
被告：徐传辉，男，1989年6月16日出生，汉族，住山东省德州市夏津县，
被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区天衢中路1369号华腾丽晶大厦。
负责人：黄忠升，职务经理。
委托诉讼代理人：张建，山东鸿正律师事务所律师。
原告郭健与被告徐传辉、太平财产保险有限公司德州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭健之委托诉讼代理人江伍平，被告徐传辉、保险公司之委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭健向本院提出诉讼请求：１.请求依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费2800元、营养费2000元；2.医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失待原告伤残等级鉴定后由被告进行相应赔偿；3.保险公司在其承保的交强险责任限额内，对原告的损失优先承担赔偿责任，不足部分由徐传辉予以赔偿；4.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费35355.01元、营养费4500元、误工费20664元、护理费10332元、残疾赔偿金40152元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费15912元、鉴定费2400元、交通费1000元。事实和理由：2016年10月22日22时45分许，在米，被告徐传辉驾驶小型客车沿五大街由南向北行驶至事故地点时，因操作不当撞上前方行人郭健的身体，造成原告受伤及被告车辆损坏的交通事故。经责任认定，徐传辉承担事故的全部责任，郭健不承担责任。事故发生后，原告被送往天津市海河医院住院治疗，23天后出院。因被告徐传辉的过失给原告造成损失和精神痛苦，故原告起诉。
被告保险公司辩称，同意在交强险限额内依法赔偿原告的损失，不同意承担诉讼费和鉴定费。
被告徐传辉辩称，原告的损失由保险公司赔偿后，不足部分同意由其个人承担。
在诉讼过程中，原告向本院提出申请要求对其伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定。本院委托天津市中慧物证司法鉴定所进行鉴定，该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为1.被鉴定人郭健构成十级伤残。2.误工期180日、护理期90日、营养期90日。
本院经审理认定事实如下：2016年10月22日22时45分许，被告徐传辉驾驶牌照为鲁Ａ×××××小型客车，沿双港镇五大街由南向北行驶，行驶至米处时，因操作不当，撞上前方行人原告郭健的身体，造成原告受伤及徐传辉车辆受损的交通事故。该事故经交警部门进行责任认定，徐传辉承担事故全部责任，郭健不承担事故责任。事发当日原告被送往天津市海河医院住院治疗，于2016年11月15日出院，共花费医疗费27102.43元。2017年10月25日原告再次入天津市海河医院行内固定取出术，于2017年10月30日出院，花费医疗费8252.58元。原告共计花费医疗费35355.01元，被告徐传辉给付原告27419元。被告徐传辉驾驶的事故车辆在保险公司只投保了交强险。
本院认为，交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院对此应予确认。该事故被告徐传辉承担全部责任，并应按责任承担相应的民事赔偿责任。被告徐传辉的车辆在保险公司投保了交强险，根据相关法律规定，原告的损失应由保险公司在交强险限额内先行予以赔偿，不足部分由被告徐传辉予以赔偿。关于赔偿数额，1.医疗费35355.01元，系原告治疗伤情所必需支付的费用，有医疗机构的有效票据为证，本院对此应予支持；2.住院伙食补助费2800元，符合相关法律规定，本院应予支持；3.营养费，根据鉴定部门出具的鉴定意见，原告的营养期为90日，根据原告的伤情，可酌情考虑每天营养费为30元，营养费共计2700元；4.误工费，根据鉴定部门的鉴定意见，原告的误工期为180天，误工标准根据相关规定按照事故发生地天津市年度居民服务业的标准每年41920元计算，原告主张20664元，符合相关规定，本院应予支持；5.护理费，根据鉴定部门出具的鉴定意见，原告的护理期为90日，根据相关规定护理费标准按照天津市年度居民服务业的标准每年41920元计算，原告主张护理费为10332元，符合相关规定，本院应予支持；6.残疾赔偿金，经鉴定原告的伤残等级为十级，原告系农民，主张残疾赔偿金40152元，符合相关规定，本院应予支持；7.精神损害抚慰金，根据原告伤情，原告主张5000元，符合相关规定，本院应予支持；8.被扶养人生活费，根据相关规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案被抚养人系原告之父，60周岁，原告只提供当地村委会出具的证明1张，用以证明原告之父无劳动能力、无生活来源，该证据证明效力不足，无法证实其父已丧失劳动能力，故该主张不符合相关法律规定，本院不予支持；9.鉴定费2400元，有鉴定部门出具的有效票据为证，本院应予支持；10.交通费，原告主张交通费1000元，但未能提供证据，本院对此不予支持，根据实际就医情况，可酌情考虑200元。上述损失，共计119603.01元，由保险公司在交强险限额内赔偿88748元，由被告徐传辉赔偿30855.01元，因被告徐传辉已给付原告27419元，故应再赔偿原告3436.01元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郭健各项损失88748元。
二、被告徐传辉于本判决生效后五日内赔偿原告郭健各项损失3436.01元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，由被告徐传辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾玉茜
二〇一八年四月十一日
书记员 张勇昊
速录员 刘 柳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22864号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告蒲俊，男，汉族，1971年3月15日出生，住重庆市九龙坡区渝。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蒲俊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告蒲俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，蒲俊向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。蒲俊从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日共拖欠原告透支本金28207.06元、透支利息11237.96元、滞纳金10365.63元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告蒲俊立即支付截止2016年9月26日的透支本金28207.06元、透支利息11237.96元、滞纳金10365.63元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金28207.06元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告蒲俊承担。
被告蒲俊未答辩。
经审理查明，蒲俊于2014年7月10日向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒲俊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向蒲俊发放了信用卡。蒲俊从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日，蒲俊尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金28207.06元、透支利息11237.96元、滞纳金10365.63元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒲俊与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向蒲俊发放了信用卡，蒲俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。蒲俊应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告蒲俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲俊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡透支本金28207.06元、透支利息11237.96元、滞纳金10365.63元;并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金28207.06元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费523元，由被告蒲俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第355号
原告河东区亿嘉果蔬产销专业合作社。住所地：河东区工业园华龙路****号。
法定代表人叶军，理事长。
委托代理人赵大军，男，汉族，原告职工，住河东区供销社家属院。
委托代理人王秀武，男，汉族，原告职工，住河东区供销社家属院。
被告临沂天源钉业有限公司。住所地：临沂市兰山区李官镇驻地。
法定代表人张自坤，经理。
被告临沂金三星五金制品有限公司。住所地：沂南县砖埠镇苏庄子村。
法定代表人张士亮，经理。
被告张效伟，男，汉族，山东省兰山区人。
被告张自坤，男，汉族，临沂市兰山区人。
原告河东区亿嘉果蔬产销专业合作社（以下简称亿嘉合作社）诉被告临沂天源钉业有限公司（以下简称天源钉业公司）、临沂金三星五金制品有限公司（以下简称金三星公司）、张效伟、张自坤借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵大军、王秀武到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿嘉合作社诉称，被告天源钉业公司于2012年4月28日在我处借款100万元，由被告金三星公司、被告张效伟、被告张自坤提供担保。借款逾期后，经多次催要，被告偿还借款本金35万元，余款65万元及利息均以无款为由拒付。为维护我社的合法权益，请求判令四被告清偿所欠借款65万元及利息。
四被告在法定期间内均未答辩。
经审理查明，2012年4月28日，被告天源钉业公司由被告金三星公司、张效伟、张自坤担保向原告亿嘉合作社借款100万元，并签订借款合同书一份，合同约定：借款期限180天，自2012年4月28日至2012年10月25日；借款利息为月利率20‰，每30天付息2万元；如逾期偿还借款，逾期期间除付息外，每日按借款总额的万分之五承担违约责任；由被告金三星公司、张效伟、张自坤对以上义务承担连带责任保证。原告及四被告均在借款合同书中盖章、签字、捺手印确认。合同签订后，原告按合同约定借给被告天源钉业公司人民币100万元。借款到期后，经原告多次催要，被告天源钉业公司于2013年6月25日偿还借款10万元，同年7月26日偿还借款10万元，同年8月26日偿还5万元，2014年5月26日偿还5万元，同年10月19日偿还5万元，借款利息支付至2015年2月16日。余款65万元及自2015年2月16日之后的利息至今未付。
以上事实，主要依原告的陈述、借款合同、记帐凭证并经庭审查证所证实，并已附录在卷。
本院认为，被告天源钉业公司、金三星公司、张效伟、张自坤与原告亿嘉合作社签订的借款合同，符合有关法律规定，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按约履行。被告天源钉业公司未按合同约定履行按还款义务，已构成违约，现原告亿嘉合作社要求被告天源钉业公司偿付借款65万元及利息，理由正当，本院应予支持。被告金三星公司、张效伟、张自坤应对以上借款本息承担连带清偿责任。借款合同中约定的借款利率未超过法律规定的范围，应按合同约定支付借款利息。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天源钉业公司于本判决生效后十日内偿付原告亿嘉合作社借款65万元及利息（借款利息自2015年2月17日起按月息20‰计算至实际履行之日止）。
二、被告金三星公司、张效伟、张自坤对以上借款本息承担连带清偿责任。
三、被告金三星公司、张效伟、张自坤承担连带清偿责任后，有权向被告天源钉业公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半后收取5150元，保全费5000元，均由四被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 尤文艳
二〇一五年五月十八日
书记员 姚利军
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第355号
原告：山东奥太电气有限公司，驻山东省济南市高新开发区伯乐路282号。
法定代表人：陈仁富，董事长。
委托代理人：朱某某，原告职工。
委托代理人：张某某，原告职工。
被告：山东德弘石油装备有限公司，驻东营港经济开发区港西三路东、港城路北。
法定代表人：李效海，董事长。
原告山东奥太电气有限公司诉被告山东德弘石油装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卫国独任审判，公开开庭进行审理。原告山东奥太电气有限公司的委托代理人朱某某、张某某到庭参加诉讼，被告山东德弘石油装备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告山东奥太电气有限公司诉称，原告于2012年4月9日至2013年12月19日与被告分别签订工业品买卖合同，期间被告共购买原告815100元的设备和3576元的维修服务，货款共计818676元，合同签订后，原告积极履行了合同义务，但被告尚欠原告货款337576元未付，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判若所请。诉讼请求：一、依法判决被告山东德弘石油装备有限公司偿还原告货款337576元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告山东德弘石油装备有限公司在本案审理期间未予答辩。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交如下证据：
证据一、买卖合同七份、维修合同一份（均为传真件）、对账单一份，证明起诉内容属实，根据双方交易习惯，因合同款项较小，所以均采用传真件的形式，而且该七份合同中均注明传真件亦有效，而且，2015年1月14日对账单中被告明确承认欠原告货款337576元，该对账单是双方真实意思表示，应受到法律保护。
证据二、代付款证明复印件一份、中国银行凭证一份、承兑汇票复印件三份、增值税发票8份。
经审理查明，2012年4月9日至2013年12月19日，原、被告共签订买卖合同七份，金额总计815100元。2014年1月17日，双方签订维修合同一份，金额为3576元。合同订立后，原告履行了供货及维修义务，被告部分付款。2015年1月14日，双方对账确认，被告尚欠原告货款337576元。
上述事实，由原告陈述、所举证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告山东奥太电气有限公司与被告山东德弘石油装备有限公司之间的买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告供货义务履行完毕后，被告应当依约给付货款。现被告欠原告货款337576元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款337576元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东德弘石油装备有限公司于本判决生效后次日给付原告山东奥太电气有限公司货款337576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6364元，减半收取3182元，由被告山东德弘石油装备有限公司负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按照全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙卫国
二〇一五年九月二十九日
书记员 荆梦楠
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第355号
原告：山东奥太电气有限公司，驻山东省济南市高新开发区伯乐路282号。
法定代表人：陈仁富，董事长。
委托代理人：朱某某，男，汉族，原告职工。
委托代理人：张某某，男，汉族，原告职工。
被告：山东德弘石油装备有限公司，驻东营港经济开发区港西三路东、港城路北。
法定代表人：李效海，董事长。
原告山东奥太电气有限公司诉被告山东德弘石油装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卫国独任审判，公开开庭进行审理。原告山东奥太电气有限公司的委托代理人朱某某、张某某到庭参加诉讼，被告山东德弘石油装备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告山东奥太电气有限公司诉称，原告于2012年4月9日至2013年12月19日与被告分别签订工业品买卖合同，期间被告共购买原告815100元的设备和3576元的维修服务，货款共计818676元，合同签订后，原告积极履行了合同义务，但被告尚欠原告货款337576元未付，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判若所请。诉讼请求：一、依法判决被告山东德弘石油装备有限公司偿还原告货款337576元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告山东德弘石油装备有限公司在本案审理期间未予答辩。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交如下证据：
证据一、买卖合同七份、维修合同一份（均为传真件）、对账单一份，证明起诉内容属实，根据双方交易习惯，因合同款项较小，所以均采用传真件的形式，而且该七份合同中均注明传真件亦有效，而且，2015年1月14日对账单中被告明确承认欠原告货款337576元，该对账单是双方真实意思表示，应受到法律保护。
证据二、代付款证明复印件一份、中国银行凭证一份、承兑汇票复印件三份、增值税发票8份。
经审理查明，2012年4月9日至2013年12月19日，原、被告共签订买卖合同七份，金额总计815100元。2014年1月17日，双方签订维修合同一份，金额为3576元。合同订立后，原告履行了供货及维修义务，被告部分付款。2015年1月14日，双方对账确认，被告尚欠原告货款337576元。
上述事实，由原告陈述、所举证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告山东奥太电气有限公司与被告山东德弘石油装备有限公司之间的买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告供货义务履行完毕后，被告应当依约给付货款。现被告欠原告货款337576元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款337576元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东德弘石油装备有限公司于本判决生效后次日给付原告山东奥太电气有限公司货款337576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6364元，减半收取3182元，由被告山东德弘石油装备有限公司负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按照全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙卫国
二〇一五年九月二十九日
书记员 荆梦楠
永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第2071号
原告：贾福元，农民，住
浙江省永康市龙山镇贾处村230号，身份证号码3307221964021
15311。
委托代理人：周跃明，浙江律明律师事务所律师。
委托代理人：应露，浙江律明律师事务所律师助理。
被告：王雄伟，居民，住
浙江省永康市西城街道九玲西路1061号1幢1单元502室，身份
证号码330722196508200012。
被告：王文红，居民，住
浙江省永康市西城街道九玲西路1061号1幢1单元502室，身份
证号码352124196904040423。
被告：金华市今日大酒店有限公司，住所地，金华市双溪
西路420号。
法定代表人：郝力飙，董事长。
本院在审理原告贾福元与被告王雄伟、王文红、金华市今
日大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2009年8月10
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由，向法院提出的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如
下：
准许原告贾福元撤回起诉。
本案案件受理费17233元，减半收取8611.5元，诉讼保全费
5000元，合计13611.5元由原告贾福元负担。
审 判 员 邵兆亮
二〇〇九年八月十日
代书记员 施林瑛
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初338号
原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人：王焕波，该行董事长。
委托诉讼代理人：罗立群，男，该行员工。
被告：刘国福，男，1965年5月1日出生，汉族，居民，住安乡�。
被告：童中莲（又名童凤荣，被告刘国福之妻），女，1965年7月3日出生，汉族，居民，住安乡县。
原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司（以下简称县农商行）与被告刘国福、童中莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县农商行委托诉讼代理人罗立群及被告刘国福、童中莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘国福、童中莲偿还原告借款本金200000元及至清偿之日止的利息和罚息；2.若被告不履行上述义务，请求法院依法处置被告抵押财产后优先偿还原告贷款本息；3.判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2012年6月26日，被告刘国福与原告下属安德信用社签订借款合同，向原告借款200000元，借期两年，月利率为10.8‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定，被告童中莲在借款人栏签了名，还向原告出具了夫妻共同承担债务承诺书。同日，被告刘国福还与原告签订了抵押合同，用自己所有位于原安德乡芦林铺居委会的房屋作为抵押，并到安乡县房管局进行了抵押登记。贷款逾期后，原告多次催讨，两被告均未偿还本息。截至2017年4月18日，被告刘国福应还利息114100元，已还利息13300元，尚欠利息100800元。
被告刘国福、童中莲承认县农商行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如�：
一、被告刘国福、童中莲于本判决生效后十日内返还原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息100800元（利息已计算至2017年4月18日，此后利息在约定月利率10.8‰基础上加收20%计算至本金清偿之日止）；
二、若被告刘国福、童中莲未按上述判决履行义务，则原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司有权将两被告所有的位于安乡县陈家嘴镇芦林铺居委会的抵押房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘国福、童中莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 潘道福
二〇一七年四月十八日
代理书记员 刘淑青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初1025号
原告：邢利平，男，1968年2月26日出生，汉族，住嵊州市。
被告：朱明鑫，男，1978年1月25日出生，汉族，住嵊州市。
原告邢利平与被告朱明鑫买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢利平到庭参加诉讼，被告朱明鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢利平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿付欠款计人民币44000元及利息4000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：自2014年开始，被告从原告处进圆片，到2016年元月4日对账止，被告尚欠原告货款44000元，经原告多次催讨，至今分文未付。2017年被告换了手机，失联一年。原告为维护自己合法权益，提起诉讼，请求依法判决。
朱明鑫未到庭，未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告间有圆片买卖业务往来。2016年2月6日，双方经对账，被告向原告出具欠据一份，载明：2016年元月4日欠44000元。朱明鑫至2016年2月6日。后被告未支付欠款。
本院认为：原、被告间虽未签订圆片买卖合同，但被告向原告出具欠据确认尚欠款44000元的行为，可以确定双方买卖关系已实际成立，被告应向原告支付尚欠的货款。现原告起诉要求被告立即支付欠款44000元并支付自出具欠据之日起按照银行贷款利率计付的利息，于法有据，应予支持。被告朱明鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱明鑫支付邢利平货款44000元，并自2016年2月6日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失。款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由朱明鑫负担，限朱明鑫于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 钱 玲
人民陪审员 过达军
人民陪审员 邢钱博
二〇一八年五月八日
书 记 员 吕冰儿
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4941号
原告：张卫东，男，1966年2月26日生，汉族，居民，住临清市。
被告：牛庆普，男，1976年6月17日生，汉族，农民，住临清市。
本院于2016年11月10日受理了原告张卫东诉被告牛庆普等金融借款合同纠纷一案，依法由审判员适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，由于本案双方要求调解，不宜使用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 汪 忠
二〇一七年二月八日
书记员 刘书雷
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1300号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人韦举若，男，1986年2月1日出生，壮族，广西南丹县人，小学文化，住南丹县。曾因犯盗窃罪于2014年7月17日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年11月11日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月4日被羁押并被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人黄某某，男，1990年2月3日出生，壮族，广西巴马瑶族自治县人，小学文化，住巴马瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月4日被羁押并被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人邝苑霞，广东南天星律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1260号起诉书指控被告人韦举若、黄某某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人韦举若、被告人黄某某及辩护人邝苑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年1月11日，被告人韦举若、黄某某经密谋后伺机到东莞市大岭山镇连平计岭村中昌百货二楼盗窃。次日2时许，韦举若、黄某某带着镙丝刀和撬棍等工具来到上述中昌百货侧面楼下，撬开楼下的卷闸门来到二楼服装城办公室，后又撬开办公室大门进入办公室内，随后又撬开办公室内的保险柜，盗走保险柜内现金75000元、金戒指一枚（价值5329.5元）、金项链一条（约价值5000元）、金手镯一个（约价值10000元），后又盗走办公室内监控主机一个（约价值585元）。得手后，韦举若、黄某某逃离现场并销赃部分赃物。2015年2月4日10时许，公安机关经侦查在东莞市万江区汽车总站对面祥和住宿旁边抓获韦举若、黄某某，并在其身上缴获金戒指、金项链、赃款等财物。破案后，被盗物品尚未发还被害人。
公诉机关向法庭提供了被害人廖某某的陈述，现场勘查材料等证据，认为被告人韦举若、黄某某结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。其中韦举若是累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人韦举若辩解其受到公安机关刑讯逼供，现金只盗得5万元。被告人黄某某辩解盗得的现金只有5万元。辩护人邝苑霞提出两被告人盗得的现金只有5万元，金项链、金手镯未起回，无法准确估价；起回了金戒指和现金8000元，挽回被害人部分损失；被告人黄某某是初犯、偶犯，没前科，认罪、悔罪的辩护意见。
经审理查明，2015年1月11日，被告人韦举若、黄某某经密谋后伺机到东莞市大岭山镇连平计岭村中昌百货二楼盗窃。次日2时许，韦举若、黄某某带着镙丝刀和撬棍等工具窜到上述中昌百货侧面楼下，撬开楼下的卷闸门来到二楼服装城被害人廖某某经营的红星服饰连锁店，撬开办公室大门及办公室内的保险柜，盗走保险柜内现金约50000元、金戒指一枚（价值5329.5元）、金项链一条（约价值5000元）、金手镯一个（约价值10000元），后又盗走办公室内监控主机一个（约价值585元）。得手后，韦举若、黄某某逃离现场并销赃部分赃物。2015年2月4日10时许，公安机关经侦查在东莞市万江区汽车总站对面祥和住宿旁边抓获韦举若、黄某某，并在其身上缴获金戒指、金项链、赃款等财物。破案后，被盗物品尚未发还被害人。
上述事实，被告人韦举若、黄某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人廖某某的陈述，到案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财产价格认定的复函，扣押清单，扣押物品照片，保证单，病历资料，诊断证明书，说明，调查函，户籍证明，被告人韦举若、黄某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
经查，被告人韦举若称受到公安人员刑讯逼供，但未能提交相关证据。被告人韦举若归案后多次包括在看守所关押期间均供认参与作案，并有入所体检表证明其符合入所条件。因此被告人韦举若的供述可以作为定案依据。但被告人韦举若对盗得的现金数额前后供述不一，归案后虽曾供认盗得7万多元，其后一直稳定供认是约5万元，而被告人黄某某也一直稳定称是5万元，可以印证。因此本院采信被告人韦举若多次稳定的供述。本案目前只有被害人廖某某报案称被盗的现金有75000元，没有销售单、营业报表等其他证据印证。综上，本院认定两被告人盗得的现金为约5万元。两被告人及辩护人提出被告人盗得的现金只有5万元的辩解、辩护意见，予以采纳。
涉案的金项链、金手镯未能缴回，故未能进行实物鉴定，公诉机关按被害人的自报价认定价值，应予支持。抓获被告人时缴获了金戒指和几千元现金，虽可退回被害人减轻损失，但并非被告人主动退还，不宜作为悔罪表现予以评价。辩护人邝苑霞提出被告人黄某某是初犯、偶犯，没前科，认罪、悔罪的辩护意见，基本属实，予以采纳。
本院认为，被告人韦举若、黄某某结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦举若、黄某某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人韦举若曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
视二被告人具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦举若犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2017年10月3日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2017年5月3日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
三、责令被告人韦举若、黄某某于本判决发生法律效力之日起向被害人廖某某退赔70914.5元。
四、随案移送的人民币9715.5元、金黄色戒指1枚（评估价值5329.5元），退还给被害人廖某某，折抵相应数额的退赔款；手机3部、金黄色项链1条，予以拍卖（变卖），所得价款及随案移送的港币210元（折算人民币元）、加元100元（折算人民币元）、美元1元（折算人民币元）退赔给被害人廖某某，折抵相应数额的退赔款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁筱婷
二〇一五年九月十七日
书 记 员 雷姣姣
第4页共5页
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第9352号
原告陈江福，男，1951年3月22日出生，汉族，漳州市南靖县。
委托代理人许忠辉，福建闽格律师事务所律师。
委托代理人吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。
被告吴志敏，男，1977年11月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告吴某某，男，2001年12月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。
法定代理人吴志敏，男，1977年11月9日出生，汉族，住漳州市芗城区，系被告吴某某父亲。
原告陈江福与被告吴志敏、被告吴某某共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许忠辉，被告吴志敏、被告吴某某法定代理人吴志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈江福诉称，原告系死者陈燕华的父亲，被告吴志敏系死者陈燕华的丈夫，被告吴某某系死者陈燕华的儿子。2014年11月20日10时36分左右，原告之女陈燕华遭遇车祸当场死亡，案经漳州市芗城区人民法院审理，并于2015年8月17日作出（2015）芗民初字第2671号判决书确定原、被告获得赔偿共计人民币1019581.7元。其中死亡赔偿金991917.7元，包括原死亡赔偿金614448元以及被抚养人生活费377469.7元。原、被告均系死者陈燕华的第一顺序继承人，对死者陈燕华因交通事故死亡而获得赔偿款属共同共有。上述614448元的死亡赔偿金，应由原、被告三继承人均等分割，377469.7元的被扶养人生活费应由原告与被告吴某某按比例分割，经计算为340512.9元，合计原告应获得赔偿545328.9元。经法院指定全部赔偿款均先汇入被告吴志敏的账户，然而被告却将本属于原告的赔偿款据为己有，经原告催讨，被告拒不返还。请求：1、判令陈燕华交通事故死亡赔偿金614448元的1／3即人民币204816元归还原告所有；2、判令被告吴志敏支付给原告被扶养人生活费人民币340512.9元。
被告吴志敏、被告吴某某辩称，按照农村风俗习惯，两被告认为娘家人没有权利来拿钱，但是被告也同意给原告这些钱。作为亲戚关系其认为这些钱可以商量的，但是原告并没有与被告商量。漳州市芗城区人民法院作出的（2015）芗民初字第2671号判决书确定原、被告获得赔偿共计1019581.7元，确实是被告领走，本来是用这些钱给孩子买房子，让孩子有个稳定生活，但是现在这些钱用于偿还张团国饲料款535000元，偿还张建国买猪崽100000元，装修房子230000元。被告已经与原告提出多套的调解方案，但是原告就是不愿意与被告进行商量。对于这个钱的用途，当时原告也说是要给孩子买房子，让孩子的生活有保障。
在审理本案过程中，原告向本院提供一份（2015）芗民初字第2671号判决书，证明死亡赔偿金为614448元，原告可分得部分为204816元，被抚养人的生活费已经明确是340512.9元。
被告吴志敏、被告吴某某对原告提供的（2015）芗民初字第2671号判决书没有异议。
被告吴志敏、被告吴某某未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，予以采信。该证据能够证明（2015）芗民初字第2671号判决书判决确定的死亡赔偿金为614448元，原告陈江福获得的被抚养人的生活费是340462元。
综上所述，本院认为，本院所作出的（2015）芗民初字2671号判决书已经明确了原告陈江福作为赔偿权利人获得的被扶养人生活费为340462元，获得的死亡赔偿金为204816元（死亡赔偿金614448元的三分之一），合计545278元。两被告领走上述款项后应予以返还原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六第一款条、第十八条、第七十八条，《中华人民共和国继承法》第十条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条第二款的规定，判决如下：
被告吴志敏、被告吴某某应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈江福赔偿款人民币545278元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4627元，由被告吴志敏、被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 黄建武
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十六条第一款未成年人的父母是未成年人的监护人。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第一条第二款本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初5040号
原告：杨新安，男，汉族，1943年2月15日出生，住西安市新城区。
委托代理人：郑义，陕西王炳森律师事务所律师。
被告：西安万科凯洲置业有限公司，统一社会信用代码：91610133698613107F，住所地：西安市曲江新区寒窑路南侧（曲江池南路286号万科金域曲江2号楼1单元102室）。
法定代表人：杨元，该单位负责人。
委托代理人：袁昊，男，汉族，1989年6月11日出生，住福建省福州市鼓楼区，该公司员工。
原告杨新安与被告西安万科凯洲置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑义、被告委托代理人袁昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新安向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付违约金26246.16元；2、请求被告立即办理房屋产权证；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2011年7月签订西安市商品房买卖合同，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人逾期向产权机关提交材�的，每逾期一日出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。被告于2012年12月31日交付合同标的房产，但至今未向产权登记机关备案，被告的行为已构成违约，按合同约定应当向原告支付违约金。
被告西安万科凯洲置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，违约金的计算标准按照合同约定从交付之日起计至实际完成备案之日，由于客观原因造成的违约，请求减免违约金。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告交付车位的日期为2012年12月31日，被告于2017年11月2日将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故违约金应自2014年6月19日计算至2017年11月2日。因该套房屋已办理了权属登记备案手续，原告该项请求不予支持。对于原告要求支付违约金的诉讼请求予�支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七之条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安万科凯洲置业有限公司支付原告杨新安违约金25724.16元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，共计139元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 胡立兵
二〇一八年四月四日
书记员 王 普
打印：相丽华校对：王普2018年月日送达
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4903号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：邓佛松，男，1980年11月24日出生，汉族，住福建省清流县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告邓佛松信用卡纠纷一案中，本院于2018年3月12日立案。中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 黄素萍
二〇一八年五月二十八日
法官助理 蒋煜之
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民社一初字第70号
原告：贾如秋，无固定职业。
委托代理人：孙玉国、王立云，山东星河泰律师事务所律师。
被告：韩孟林。
被告：林长志，无固定职业。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司，住所地烟台市莱山区桐林路31号。
负责人：邓建军，该公司总经理。
委托代理人：沈昆，该公司工作人员。
原告贾如秋诉被告韩孟林、林长志、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司（以下简称人寿财险烟台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙玉国、被告人寿财险烟台中心支公司的委托代理人沈昆到庭参加了诉讼；被告韩孟林经本院传票传唤，无正当理由未到庭；被告林长志经本院传票传唤，第一次庭审时到庭，第二次庭审未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月20日，原告之夫刘庆林驾驶原告所有的轿车，与被告韩孟林驾驶的被告林长志所有的车辆相撞，致原告车辆受损。该事故经交警一大队认定，被告韩孟林负事故全部责任，刘庆林无责。原告的车损经烟台市公立价格事务所鉴定，为7290元，原告为此支付评估费530元。因肇事车辆在被告人寿财险烟台中心支公司处投保了交强险，故请求判令三被告赔偿原告车辆维修费7000元、施救费500元、评估费530元。
被告韩孟林缺席，且在法定期间内未向本院递交书面答辩状及相关证据。
被告林长志辩称，其是肇事车辆的车主，肇事车辆在被告人寿财险烟台中心支公司投保了交强险。事发后，其与原告商妥由其为原告修车，其遂将原告车辆送至大修厂，原告嫌时间太长，就自己把车从大修厂提走了。其认为原告主张的维修费过高，其只同意赔偿2500元，亦同意赔偿拖车费500元，不认可评估费。
被告人寿财险烟台中心支公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险，事发时在保险期限内。事故发生后，其公司已于2013年4月22日在交强险分项范围内赔偿给被告林长志2000元，其责任已履行完毕，不应再承担其他赔偿责任。
经审理查明，被告韩孟林与被告林长志是朋友关系。2013年4月20日，被告韩孟林借用林长志所有的鲁Y号轻型客车行驶至烟台市芝罘区北马路烟台日报社西侧时，与原告之夫刘庆林驾驶的登记在原告名下的鲁Y号轿车发生事故，致原告车辆损坏。经烟台市公安局交通警察支队第一大队认定，被告韩孟林因未保持安全车距，负事故全部责任，刘庆林无责。原告就其车损向烟台市公立价格事务所申请评估，该所于2013年5月10日出具价格鉴定结论书，鉴定结论为：原告车辆损失价格为7290元。原告为此支付评估费530元。原告于2013年4月22日发生拖车费500元。诉讼中，原告表示其车辆现已维修完毕，实际花费7000元，并提交2013年10月9日芝罘区福运来汽车漆面养护中心出具的收据一份，载明原告车辆维修喷漆花费7000元。原告据此将其诉讼请求中车辆维修费数额由7290元变更为7000元。被告韩孟林经本院合法传唤，两次庭审无正当理由拒不到庭。被告林长志第一次庭审出庭，称同意赔偿原告车辆维修费2500元及拖车费500元，其余的不认可，并认可保险公司赔偿给其2000元，第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
另查明，被告林长志为其鲁Y号轻型客车在被告人寿财险烟台中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内。
本院所确认的上述事实，有交通事故责任认定书、评估费发票、价格鉴定结论书、收据及庭审笔录中记载的当事人的陈述在案为凭。这些证明材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，被告韩孟林借用林长志所有的车辆与原告之夫驾驶的登记在原告名下的轿车发生事故，致原告车损，被告韩孟林因未保持安全车距，负事故全部责任的事实清楚。被告林长志为其车辆在被告人寿财险烟台中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告人寿财险烟台中心支公司应在交强险的理赔范围内就被告韩孟林应承担的责任对原告的损失予以赔偿。余款由被告韩孟林负担。关于原告的损失，原告车辆损失价格经鉴定为7290元，后实际维修费用7000元小于该鉴定结论所示的费用，原告据此主张其车辆维修费为7000元，本院予以确认。原告为确定车辆损失而花费的评估费530元及拖车费500元均属其因交通事故所花费，本院予以确认。被告林长志同意承担原告修车费2500元及拖车费500元，本院亦予以确认。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告人寿财险烟台中心支公司应将交强险理赔款支付给原告，其迳付给被告林长志无法律依据，现原告要求其承担赔偿责任，其应在交强险范围内赔偿原告修车款2000元。余款6030元由被告韩孟林承担赔偿责任，并由被告林长志在3000元范围内承担共同还款责任。被告韩孟林两次庭审、被告林长志第二次庭审经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告贾如秋修车费2000元。
二、限被告韩孟林于本判决生效之日起10日内赔偿原告贾如秋修车费5000元、拖车费500元、评估费530元，合计6030元，并由被告林长志在3000元范围内承担共同还款责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩孟林、林长志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋 晓 华
人民陪审员 张 翠 华
人民陪审员 周 祖 荣
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吕志辉（代）
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3786号
原告孙思民。
委托代理人张子君，寿光圣城法律服务所法律工作者。
被告王昌成。
被告刘美莲。
原告孙思民诉被告王昌成、刘美莲民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙思民的委托代理人张子君到�参加诉讼。被告王昌成、刘美莲经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙思民诉称，2012年5月12日，两被告向原告借款500000元，还款期为2012年8月12日，为原告出具借条一份。被告至今未付。请求依法判令被告偿还借款500000元及按月利率2%支付利息。
被告王昌成、刘美莲未提交答辩意见。
经审理查明，2012年5月12日，被告王昌成、刘美莲经案外人寿光市富广蔬菜专业合作社担保从原告处借现金480000元，为原告出具借条一份，约定借款期限至同年8月12日，按月利率40‰计算利息至还清借款为止。被告支付利息至同年8月12日，后未支付。该借款到期后经原告催要，被告至今未还，双方形成纠纷。
上述事实，有原告提交的借条、借款担保合同、中国农业银行交易回单各一份、农村商业银行个人�务转账回单二份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。原告持借条、借款担保合同、中国农业银行交易回单、农村商业银行个人业务转账回单追要借款及利息的事实清楚，理由充分，应予支持，但数额应以本院查明为准。被告拖欠不还的行为不当，依法应负清偿责任。原告自愿主张被告按月利率2%支付利息，系对自身合法权利的处分，不违反法律规定，本院亦予支持。被告王昌成、刘美莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昌成、刘美莲返还原告孙思民借款480000元，并支付利息（以480000元为基数，自2012�8月13日起按月利率2%计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 侯秀华
审 判 员 张誉瀚
人民陪审员 刘少文
二０一六年四月六日
书 记 员 张秀林
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初188号
原告：王某某，男，1987年12月28日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人张道琪，山东华正义律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1985年3月8日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托代理人刘某娟，女，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决原被告离婚；2.婚生两个女儿双方协商抚养；3.财产依法分割。事实和理由：2009年12月原被告经人介绍相识，2011年5月23日登记结婚，2011年6月10日举行结婚仪式并同居生活，2012年4月21日生育长女王某郗，2015年12月8日生育次女王某婷，自结婚开始被告因家务琐事经常与原告吵闹，原被告曾两次到婚姻登记处协商离婚，只因被告提出无理要求，双方离婚未成。自2016年开始，被告无端猜疑原告出轨，为此原被告多次沟通，希望被告消除疑心，好好过日子，但被告疑心重重，不听原告劝解，整日与原告吵闹，以致无法共同生活。原告于2017年2月提起离婚诉讼，2017年3月29日法院判决不离婚，原被告仍分居生活，经济上互不往来，婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，为此再次提出离婚请求，请依法准予原被告离婚。
被告刘某某辩称：1.同意与原告解除婚姻关系；2.财产为沂水县道托乡某某村一套、车辆一台、原告两年打工收入；3.要求两个孩子的抚养权，原告支付抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王某某与被告刘某某经人介绍相识，2011年5月23日登记结婚，2011年6月10日举行结婚仪式并同居生活，2012年4月21日生育长女王某郗，2015年12月8日生育次女王某婷，原被告在共同生活过程中产生矛盾，原告于2017年2月13日诉至我院要求与被告离婚，判决不予离婚后，未能和好，现原告诉至我院再次要求与被告离婚。
本院认为，原被告经人介绍相识，在经过充分了解之后缔结婚姻，感情基础牢固，双方结婚多年且育有两个女儿，原告因家庭矛盾纠纷而提出离婚，庭审中被告虽表示同意离婚，但原被告双方在子女抚养问题及家庭财产分割上未达成一致意见，因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某和被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 靳 倩
二〇一八年四月二日
法官助理 神合明
书 记 员 张聪聪
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初9414号
原告：郑某1，男，2015年2月16日生，汉族。
法定代理人：郑某2，男，1986年10月31日生。
被告：北京恒富物业服务有限公司南京分公司（统一社会信用代码91320100575947983Q），住所地南京市麒麟科技创新园（生态科技城）东麒路666号。
代表人：罗建，总经理。
委托诉讼代理人：苏明、谢超，江苏东恒律师事务所律师。
原告郑某1与被告北京恒富物业服务有限公司南京分公司（以下简称恒富公司）健康权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了第一次、第二次审理。后本案依法裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行了第三次审理。原告郑某1的法定代理人郑某2，被告恒富公司的委托诉讼代理人苏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告恒富公司赔偿其医疗费5775元、护理费15000元、营养费3000元、误工费5000元（法定代理人郑某2的误工费）、交通费1000元、精神抚慰金5000元，合计34775元。事实与理由：2016年10月20日16时左右，其在××入户大厅被放置的宣传栏砸倒，导致其右腿股骨折，先后在南京市儿童医院、安徽省立医院进行救治。事发后，其家属立即通知了物业，与物业多次商谈赔偿事宜，但物业一直推托。其认为一楼大厅公示栏存在设计不合理、头重脚轻、且玻璃门整体侧边打开容易倾倒，公示栏未做防倾倒固定，未设置安全警示标识。恒富公司存在过错，应承担赔偿责任。其无奈诉至法院，要求判如所请。
被告恒富公司辩称：原告郑某1的监护人未尽到监护义务，是郑某1受伤的主要原因，原告方也应该承担相应责任。即使被告恒富公司承担一定责任，其诉求中计算方式有误。请求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：2016年10月20日下午，原告郑某1的亲属带郑某1在其居住的房屋所在的南京市××××号××楼下大厅玩耍。郑某1自行走到大厅内被告恒富公司放置的广告宣传栏边，后广告宣传栏倾倒，将郑某1砸伤。郑某1被送至医院就诊，诊断为右股骨骨折。郑某1伤后产生经济损失医疗费4812.2元、营养费2700元（90天，按30元/天计算）、护理费11627.5元（90天，按47156元/年计算）、交通费800元，合计19939.7元。
另查明，上述广告宣传栏放置在楼栋一楼大厅内，系可移动、未固定；该广告宣传栏只有一扇玻璃橱窗，系从右侧向左侧开关，上部橱窗较大，下部由底座加立柱支撑。
2017年6月，原告郑某1向本院提起诉讼，要求被告恒富公司赔偿其伤后经济损失等。审理中，郑某1称广告宣传栏的玻璃门如果敞开，不碰都会倒下；恒富公司称如果橱窗门关好是没有问题的，据其推测，因为橱窗没有上锁，可能小孩扒到门了，才会倒下。另经本院释明后，郑某1坚持仅起诉恒富公司，不追加恒富公司的总公司为被告。后因各方意见分歧，致调解未成。
上述事实，有病历、医疗费票据、照片及当事人陈述等证据予以证实
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。物业管理服务企业应在小区内提供安全可靠的设施，并对设施加以管理、维护。本案中，被告恒富公司在提供物业管理服务的小区楼栋大厅内摆放广告宣传栏，首先应确保广告宣传栏本身设计合理，安全可靠，其次在日常管理中应尽到管理责任。该广告宣传栏如仅因像原告郑某1年龄如此小的小孩碰到即倾倒，说明其本身安全可靠性较差，且恒富公司未对该广告宣传栏加以固定，对玻璃橱窗也未采取上锁等措施确保橱窗不能随意打开，从而确保不因橱窗打开导致倾斜。故恒富公司对广告宣传栏倾倒砸伤郑某1的事故因承担主要责任。郑某1的亲属在带郑某1玩耍时，未能尽到有效的看护责任，致使郑某1脱离看护至广告宣传栏附近，后致受伤，也应承担相应的责任。本院综合分析恒富公司在本起事故中的过错情况，酌定其承担80%的民事赔偿责任。郑某1主张的医疗费、营养费、护理费、交通费中计算过高的部分，本院不予支持。恒富公司应赔偿郑某1伤后经济损失15951.76元（19939.7元×80%）。其主张的法定代理人郑某2的误工费没有法律依据，本院不予支持。考虑到郑某1在事故发生时年龄尚小，受到了惊吓，造成了严重的精神损害，故本院酌定恒富公司赔偿郑某1精神损害抚慰金3000元，对超出该数额的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告北京恒富物业服务有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告郑某1伤后经济损失15951.76元，精神损害抚慰金3000元，合计18951.76元。
二、驳回原告郑某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告恒富公司负担（此款已由原告郑某1垫付，被告恒富公司在支付上述赔偿款时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢海勇
人民陪审员 吴宝生
人民陪审员 韩春付
二〇一八年四月十三日
书 记 员 黄广凤
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第69号
申请人：李锁亮。
被申请人：于云涛。
被申请人：张玲萍。
被申请人：洛阳龙城置业有限公司。
住所地：洛阳市西工区汉屯路*号1-5-0709。
法定代表人：于云涛，该公司经理。
申请人李锁亮因与被申请人于云涛、张玲萍、洛阳龙城置业有限公司借款合同纠纷一案，申请人李锁亮于2015年5月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人于云涛、张玲萍、洛阳龙城置业有限公司名下银行存款58万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人李锁亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人于云涛、张玲萍、洛阳龙城置业有限公司在金融机构的存款人民币58万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人李锁亮名下的位于高新开发区积翠路与丰华路交叉口东北角锦鑫苑2单元603号的房产。
三、扣押担保人李锁亮名下登记编号为豫C×××××的捷达牌小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 强
审 判 员 刘红坡
助理审判员 姚小艳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第69号
申请人：李锁亮。
被申请人：于云涛。
被申请人：张玲萍。
被申请人：洛阳龙城置业有限公司。
住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：于云涛，该公司经理。
申请人李锁亮因与被申请人于云涛、张玲萍、洛阳龙城置业有限公司借款合同纠纷一案，申请人李锁亮于2015年5月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人于云涛、张玲萍、洛阳龙城置业有限公司名下银行存款58万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人李锁亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人于云涛、张玲萍、洛阳龙城置业有限公司在金融机构的存款人民币58万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人李锁亮名下的位于高新开发区积翠路与丰华路交叉口东北角锦鑫苑2单元603号的房产。
三、扣押担保人李锁亮名下登记编号为豫C×××××的捷达牌小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 强
审 判 员 刘红坡
助理审判员 姚小艳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘会丽
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0104刑初126号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1963年10月17日生，汉族，陕西省榆林市人，初中文化，无业，住兰州市西固区合水路***号***室。身份证号6201041963********。2017年6月30日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月。2017年9月22日刑满释放。2018年1月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉字[2018]66号起诉书指控被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉。被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2018年1月26日上午10时许，无业人员迟树生（绰号：小慈）到兰州市西固区合水路175号302室被告人ＸＸ住处，向ＸＸ购买毒品，迟树生将200元购毒款交给ＸＸ，ＸＸ遂将两小纸包毒品贩卖给迟树生。交易后准备离开时被公安人员抓获，当场在ＸＸ身上查获购毒款200元；在迟树生身上查获毒品两小包。查获的毒品经称重：分别净重0.11克，0.11克。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品中均检出海洛因成份。公诉机关认为被告人ＸＸ的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人ＸＸ在庭审过程中均不持异议，且有兰州市公安局七里河分局刑事侦查三大队出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、涉案财物存放移交凭证、提取、称重、取样笔录，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、通话记录、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒品）字[2018]069号理化检验鉴定意见书、证人迟树生的证言、被告人ＸＸ的供述、户籍证明以及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人ＸＸ曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系毒品再犯，且系累犯，应从重处罚。被告人ＸＸ归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年9月25日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、未随案移送的作案工具OPPO白色A33m型手机一部，由扣押单位兰州市公安局七里河分局刑事侦查三大队负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘琳娜
二〇一八年四月十八日
书记员 苏慧萍
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0429民初898号
原告：陈涛，男，1982年5月21日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县。
被告：江西赣粤高速公路股份有限公司，住所为江西省南昌市高新区火炬大街199号赣能大厦。
委托代理人：宁鹏来，湖口县钟城法律服务所法律工作者。
原告陈涛与被告江西赣粤高速公路股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序不公开进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2010年7月26日至2010年12月31日病假期间工资合计17076.7元；二、被告支付原告2009年少休护理假折薪1725.6元、2014年3月5日至2014年10月9日最低生活保障3010元、返还2014年3月至2014年8月不当得利2150元；三、被告返还2012年2月16日交纳1193.76元社保；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原为江西赣粤高速公路股份有限公司员工，于2000年11月在被告下属机构湖口收费所工作，双方签订了无固定期限的劳动合同，劳动关系于2014年10月9日结束。期间曾因病于2010年7月到2011年6月治疗，按照法律规定，应予以病假工资，原告反复用法律陈诉事实，追要3年，被告拒绝支付，明显严重损害劳动者的合法利益。原告有2010年7月26日及2011年1月的请假条2张，后因病情发展需继续治疗，有九江市第三人民医院的住院诊断证明，又于2010年12月22日续请病假，2010年7月26日至12月31日已经向单位请假并得到批准，加入被告没有同意请假，则早已经解除了与原告的劳动合同。另外，两张病假条从逻辑和生活常识上也可讲通，这是一个持续的连续过程，从工资存折和中国银行出示的流水记录，相互佐证，此段时间被告均未发工资。因此，2010年12月31日病休工资应予以支持，劳动合同存续期间交纳“五险一金”是用人单位的应尽义务，故要求返还。鉴于以上事实，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。江西省九江市中级人民法院对原、被告劳动争议纠纷一案已作出了终审判决，该民事判决书已经发生法律效力。现原告就同一劳动关系又起诉的，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（五项）、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 余斌
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄荣
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0429民初898号原告：陈涛，男，1982年5月21日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县。被告：江西赣粤高速公路股份有限公司，住所为江西省南昌市高新区火炬大街199号赣能大厦。委托代理人：宁鹏来，湖口县钟城法律服务所法律工作者。原告陈涛与被告江西赣粤高速公路股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序不公开进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2010年7月26日至2010年12月31日病假期间工资合计17076.7元；二、被告支付原告2009年少休护理假折薪1725.6元、2014年3月5日至2014年10月9日最低生活保障3010元、返还2014年3月至2014年8月不当得利2150元；三、被告返还2012年2月16日交纳1193.76元社保；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原为江西赣粤高速公路股份有限公司员工，于2000年11月在被告下属机构湖口收费所工作，双方签订了无固定期限的劳动合同，劳动关系于2014年10月9日结束。期间曾因病于2010年7月到2011年6月治疗，按照法律规定，应予以病假工资，原告反复用法律陈诉事实，追要3年，被告拒绝支付，明显严重损害劳动者的合法利益。原告有2010年7月26日及2011年1月的请假条2张，后因病情发展需继续治疗，有九江市第三人民医院的住院诊断证明，又于2010年12月22日续请病假，2010年7月26日至12月31日已经向单位请假并得到批准，加入被告没有同意请假，则早已经解除了与原告的劳动合同。另外，两张病假条从逻辑和生活常识上也可讲通，这是一个持续的连续过程，从工资存折和中国银行出示的流水记录，相互佐证，此段时间被告均未发工资。因此，2010年12月31日病休工资应予以支持，劳动合同存续期间交纳“五险一金”是用人单位的应尽义务，故要求返还。鉴于以上事实，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。本院认为，对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。江西省九江市中级人民法院对原、被告劳动争议纠纷一案已作出了终审判决，该民事判决书已经发生法律效力。现原告就同一劳动关系又起诉的，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（五项）、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  余斌二〇一七年二月二十七日书记员  黄荣
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02115号
原告牛春华，女，1968年9月20日出生，汉族，辽宁省辽阳县人，无业，现住辽宁省辽阳县。
委托代理人李春，女，1960年5月13日出生，汉族，辽宁省海城市人，退休干部，现住本溪市石桥子经济开发区。
被告刘秋平，女，1974年9月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
委托代理人王彦宏，辽宁湘辉律师事务所律师。
本院在审理原告牛春华诉被告刘秋平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛春华撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取，经批示免交。
代理审判员 汤小丰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孙 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02115号
原告史某某，女，1987年5月4日出生，汉族，住平舆县西洋店镇马楼村委史庄。身份证号码：4128271987********。
委托代理人李建，河南日月星律师事务所律师。
被告贾某，男，1989年3月14日出生，汉族，住平舆县西洋店镇贾营村委贾营村。身份证号码：4128271989********。
原告史某某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人李建、被告贾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，经人介绍与被告相识，2006年9月同居生活，2011年4月26日补办结婚登记手续。2008年9月24日生一子取名贾凯乐，2010年4月25日生一女取名贾凯馨。因双方性格不和，婚后经常生气，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。为此，请求：1、与被告离婚；2、原告抚养婚生女贾凯鑫，被告抚养婚生子贾凯乐，双方互不支付抚养费；3、诉讼费由被告负担。
被告贾某辩称，坚决不同意离婚，原告所述不属实。
经审理查明，2006年原告史某某与被告贾某在打工期间相识，2006年9月同居生活，2011年4月26日办理结婚登记手续。原、被告婚后于2008年9月24日生一子取名贾凯乐，2010年4月25日生一女取名贾凯馨。
上述事实，有原、被告身份证明、结婚证、户口本及原、被告陈述等证据在卷并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告史某某请求与被告贾某离婚，其虽提供二证人证言，但该二证人证言不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，且被告贾某坚决不同意离婚，并要求给其和好机会，故原告史某某请求离婚依据不足，理由不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告史某某与被告贾某离婚。
案件受理费300元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张爱华
二〇一五年十二月三日
书记员 李梦思
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初2443号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李某甲，男，1981年3月18日出生于四川省宜宾市，汉族，高中文化，系中山市古镇镇XXX员工，户籍所在地宜宾市翠屏区(以上均为自报)。因本案于2017年10月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月19日被中山市公安局取保候审，同年11月8日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2017年12月14日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）2263号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月7日零时40分许，被告人李某甲醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车至中山市横栏镇×××对开路段时，碰撞郭某驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车而肇事，事故造成被告人李某甲受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人李某甲明知对方报警，仍留在现场等候公安人员处理（未羁押）。经鉴定，被告人李某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为193.3mg/100ml。经认定，被告人李某甲与郭某均负事故的同等责任。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队横栏大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、扣押清单及照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、血样提取登记表及照片、送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《车辆技术检验报告书》、《道路交通事故认定书》、驾驶人及机动车信息查询资料、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及明细表、证人郭某的证言及辨认笔录、被告人李某甲的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人李某甲有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人李某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人李某甲确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司 薇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑炳泉
区伟杰
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1727号
原告：王来市（士），男，1965年11月10日出生，汉族，滑县王庄镇郎柳集村村民，住该村。
委托诉讼代理人：王楠，滑县中州法律服务所法律工作者。
被告：张宁选，男，1963年10月3日出生，汉族，滑县王庄镇郎柳集村村民，住该村。
原告王来市与被告张宁选民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告王来市的委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼，被告张宁选经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王来市的诉讼请求有：1.依法判决被告偿还原告借款40725元及利息；2.涉诉费用由被告承担。
原告王来市主张的事实与理由：原被告系朋友，在2014年及2015年时，被告向原告借款共计40725元，并约定了利息为每元每月一分五厘，同时承诺很快就还，但时至今日，经原告多次催要，被告均找理由拒绝偿还，望判如所请。
被告张宁选未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审举证、认证，并在卷佐证。本院认定如下案件事实：原告王来市与被告张宁选系朋友关系，被告张宁选因喂猪没钱购买猪饲料，分四次向原告王来市借款共计40725元，被告向原告出具了借条，内容如下：
第一张借条内容如下“今借到王来士人民币壹万元￥10000）张宁选用2013年9月24号”，在该张借条上“壹万元”被划去改为“壹万贰元”，“10000”被直接修改为“12
000”，“2013”被修改为“2014”，原告称系在被告认可的情况下进行的修改，诉讼中被告的妻子仝秀春认可该借款数额为10000元；
第二张借条内容为：“今借到王来士人民币伍仟元，￥5000元，说明借款人张宁选，2014年7月4日”；
第三张借条内容为：“今借到王来士人民币伍仟元，￥5000元说明借款人张宁选，2014年9月12号”；
第四张借条内容为：“今借到王来士人民币壹万捌仟柒佰贰拾伍，说明张宁选用，2015年3月21日”。
原告称上述四笔借款约定利息每月一分五厘，但是没有提供证据证明。
本院认为，债务应当清偿。被告张宁选分四次向原告王来市借款共计38725元，有被告张宁选出具的借条为证，被告理应偿还；原告要求被告支付利息，由于四笔借款均没有注明利息，原告又没有提供有效证据证明双方约定利息和还款期限，故利息自立案之日算起至本判决指定的履行日止，按年息6%计算；原告所提供的第一张借条标的额从“10000元”修改为“12000元”，由于原告没有提供证据证明该修改系经被告同意，故该笔借款标的额认定为“10000元”。
依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张宁选于本判决生效后十五日内偿还原告王来市人民币38725元及利息（利息自2018年3月1日按年利率6%计算至本判决指定的履行日止）。
驳回原告王来市的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，减半收取409元，由原告王来市负担20元，由被告张宁选负担389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 柳九红
二〇一八年四月八日
书记员 王海川
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第02718号
原告郭亮善。
被告项城市金桥电力设备有限公司
法定代表人朱士华，总经理。
本院在审理原告郭亮善诉被告项城市金桥电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郭亮善经本院缴纳诉讼费通知，拒不交纳本案受理费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
原告郭亮善自动撤回起诉。
审判员 牛凌宇
二〇一五年十二月七日
书记员 张建立
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第111号
原告李金艳，女，汉族，农民，住尚志市。
被告李金凤，女，汉族，农民，住尚志市。
被告陈文祥，男，汉族，农民，住尚志市。
被告安丰国，男，汉族，农民，住尚志市。
原告李金艳与被告李金凤、陈文祥、安丰国民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月26日向本院提起诉讼。本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告李金艳、被告李金凤、陈文祥到庭参加诉讼，被告安丰国经本院合法传唤无正当理由拒未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日，借款人陈文德向原告借款4万元，约定2014年6月5日还款，逾期按月利率3%计算利息。并由被告陈文祥、安丰国承担一般责任担保。因陈文德已经死亡，所以起诉陈文德的妻子李金凤和二担保人。逾期后，原告多次索款未果，故诉于法院，要求三被告偿还借款及逾期利息。
被告李金凤辩称：我没有义务还款，因我丈夫陈文德和保人、出借人都没有告诉我借款的事。我丈夫死了以后，法院送起诉状时我才知道。
被告陈文祥辩称：原告起诉的事实无异议，我是担保人，我没有花到钱，所以还款我觉得冤，利息计算过高，应按法律规定。陈文德死之前无人向我们要过钱。
被告安丰国未向本院提交答辩状。
在开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告李金凤、陈文祥发表了质证意见。
原告李金艳举示证据情况如下：
借据1张。拟证明陈文德2014年1月6日向原告借款4万元，逾期按月利率3%计算利息，并由被告陈文祥、安丰国负一般责任担保，约定2014年6月5日还款的事实。
被告李金凤、陈文祥对原告李金艳举示的证据质证均认为：无异议。
被告李金凤、陈文祥、安丰国均未举示证据。
本院确认，被告李金凤、陈文祥对原告举示的证据均无异议，被告安丰国未答辩、未举证，应视为放弃答辩和举证权利，对原告诉讼事实的认可，故本院予以采信。
本院经审理查明：陈文德2014年1月6日向原告借款4万元，逾期按月利率3%计算利息，并由被告陈文祥、安丰国负一般责任担保，约定2014年6月5日还款。被告李金凤与陈文德系夫妻关系，二人于1994年12月结婚，陈文德于2014年11月22日死亡。
本院认为，综合分析各方当事人的诉辩主张、原告举示的证据及被告发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：
一、被告李金凤是否应偿还借款及利息？
被告李金凤与陈文德系夫妻关系，陈文德于2014年11月22日死亡。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定的情形除外。本案中，原告李金艳诉请的债务发生在被告李金凤与陈文德婚姻关系存续期间，被告李金凤虽然对此债务提出异议，但未能提交证据证明该债务系陈文德个人债务，也不能证明该债务属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形。因此，此笔借款系被告李金凤与陈文德婚姻关系存续期间共同债务，应共同偿还。
二、按3%的月利率计算逾期利息，标准是否过高？
原告请求逾期每月按借款数额3%计算利息的主张，标准略高。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率、、、、、、但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分不予维护。”故逾期利息应按中国人民银行1年贷款年利率6.15%的4倍计息，即应按月利率2.05%计算为宜。
综上所述，原告主张被告李金凤、陈文祥、安丰国立即偿还借款的诉讼请求，予以支持；但原告请求逾期每月按借款数额3%计算利息的主张，标准略高，按月利率2.05%计算为宜。被告李金凤抗辩主张不成立，不予采纳。被告陈文祥关于按3%的月利率计算逾期利息标准过高的抗辩主张，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百三十四条一款（四）项、（七）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条，最高人民法院{关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释}第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告李金凤偿还原告李金艳借款4万元。于本判决生效之日起10日内履行。
二、被告李金凤于本判决生效之日起10日内给付原告李金艳借款利息以前项所述本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍，自2014年6月5日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
三、被告陈文祥、安丰国对上述一、二项负一般保证责任。二被告负连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已交纳），由被告陈文祥、安丰国共同负担。于本判决生效后10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 辛宝臣
审判员 谢跃洲
审判员 张忠营
二〇一五年一月二十八日
书记员 梁海燕
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1293号
原告：孙某1，女，1987年1月26日生，汉族，郯城县，居民。
被告：李某，男，1985年3月23日生，汉族，郯城县电信公司，居民。
原告孙某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原告与被告离婚；2.婚生男孩孙某2由原告抚养，被告负担抚养费；3.家庭财产依法分割；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于2010年相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日自愿领取结婚证并举行结婚仪式，××××年××月××日生育一男孩孙某2。我与被告由于婚前了解不足，婚后感到性格、脾气、生活习惯等各方面存在较大差异，被告脾气暴躁，没有家庭责任，常无端滋事辱骂，并有赌博恶习，我为家庭及孩子着想一再忍让亦曾多次规劝，但被告毫无悔改之意，我在实在难以忍受被告的情况下向被告提出协议离婚，被告虽同意离婚但提出种种无理要求。为此，提起诉讼，请支持。
被告李某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孙某1与被告李某于2010自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩孙某2。原告于2018年3月1日以被告脾气暴躁、有赌博恶习为由起诉来院，请求依法判令原告与被告离婚；婚生男孩孙某2由原告抚养，被告负担抚养费；家庭财产依法分割
本院认为，原告孙某1和被告李某已登记结婚且生育一子，可认定夫妻双方感情尚可。双方共同生活过程中因被告脾气、性格原因影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情完全破裂，双方应倍加珍惜、彼此关心、互让互谅、相互包容，夫妻感情尚有和好的可能。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情已完全破裂，庭审中，原告提交的证据不足以证明双方感情已彻底破裂，为了家庭的和谐稳定和孩子的健康成长，对原告孙某1要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某1与被告李某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告孙某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程幸乐
二〇一八年三月二十七日
书记员 王天琪
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）浙02行赔终18号
上诉人（原审原告）陈松金，男，1957年9月23日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
被上诉人（原审被告）象山县公安局，住所地浙江省象山县丹东街道靖南大街409号。
法定代表人宣业靖，局长。
出庭应诉负责人赖天骏，副局长。
委托代理人陈坚（特别授权代理），象山县公安局工作人员。
委托代理人李碧波（特别授权代理），象山县公安局工作人员。
被上诉人（原审被告）象山县人民政府，住所地浙江省象山县丹西街道后堂街21号。
法定代表人黄焕利，县长。
委托代理人倪海龙（特别授权代理），象山县政府工作人员。
第三人陈根宝，男，1956年9月1日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
上诉人陈松金诉被上诉人象山县公安局、被上诉人象山县人民政府、第三人陈根宝治安行政赔偿一案，不服象山县人民法院于2017年4月13日作出的（2017）浙0225行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，2016年8月18日晚19时20分左右，因建设工程招投标一事，象山县丹西街道仇家山村里新自然村村民与村干部发生争议，随后斗殴，导致第三人陈根宝等人受伤。象山县公安局接到报案后，即于当日受理，对相关人员展开调查，认定陈某4武于18晚对陈根宝等进行殴打，于次日作出告知笔录及象公（丹西）行罚决字[2016]11505号行政处罚决定书，对其作出行政拘留10日、罚款200元的行政处罚，并于19日送象山拘留所。象山县人民政府于2016年10月18日收到陈松金的复议申请，当日向陈松金邮寄送达行政复议案件受理通知书，10月20日向象山县公安局送达行政复议答复通知书。10月28日，象山县公安局向象山县人民政府提交行政复议答复书及相关证据材料。因案件情况复杂，象山县人民政府不能在法定期限内作出决定，遂于12月15日作出行政复议决定延期通知书，决定延期至2017年1月16日前，并于当日送达双方当事人。2017年1月16日，象山县人民政府作出象复决字[2016]20号行政复议决定书，维持象山县公安局作出的象公（丹西）行罚决字[2016]11505号行政处罚决定，并于当日邮寄送达陈松金。
一审法院认为，陈松金是否有殴打第三人陈根宝的事实系本案争议焦点。象山县公安局制作的陈某4武、陈根宝、陈某5、胡某、韩某、仇某、王某、陈某6的询问笔录有关于陈某4武的内容。陈某4武、陈根宝、陈某5系事件当事人，胡某为事件另一当事人的妻子，各自的陈述并不能直接作为认定案件事实的依据。但韩某、仇某、王某和陈某6等案外的陈述、监控视频等，有陈松金殴打陈根宝的行为，且陈根宝的伤害照片可证实伤害结果。陈松金申请的证人陈某1、陈某2只证实打架初陈松金未参与，证人陈某3、黄某、泮爱云的陈述与其在行政复议中相关陈述存在矛盾，故陈松金主张其不存在殴打陈根宝的事实，依据不足，一审法院不予采信。综上，象山县公安局认定陈松金殴打陈根宝事实清楚，一审法院予以认定。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款，情节较轻的，处五日以下拘留或五百元以下罚款。陈松金非法伤害他人身体，造成他人身体损伤，属殴打他人行为，象山县公安局对其作出拘留10日并处罚款200元的行政处罚，适用法律正确、量罚得当。象山县公安局接报案后，依法履行了受案、询问调查、告知、送达等法定程序，程序合法。象山县人民政府在作出行政复议过程中依法履行了受理、向象山县公安局调取证据、审查、作出行政复议决定、行政复议决定送达等程序，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。但象山县人民政府未就陈某4武的赔偿请求在复议决定中作出处理不妥，一审予以指正。陈松金要求象山县公安局赔偿损失，无事实和法律依据，应予回驳回，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决驳回陈某4武的诉讼请求。
上诉人陈松金上诉称：一审判决未能纠正公安的处罚错误。上诉人被诬告打伤陈根宝，事实情况是发生争吵时上诉人虽在现场，却未参与，只是袖手旁观，自始至终未参与。上诉人被诬告后被拘留10天，身心受到严重摧残，名誉受到损失。上诉人有无打人，众多村民在场见证。被上诉人象山县公安局并未对事件进行明查，先入为主，盲目给予行政处罚。而象山县人民政府也不作深入调查，维持公安决定，给上诉人再次伤害。上诉人都是农民，每天工资在300元以上，拘留10天，误工费为3000元。此外，遭受羁押期间的精神损害和名誉损失为50000元，合计53000元。并请求：1.依法撤销象山县人民法院（2017）浙0225行赔初2号行政判决。2.要求被上诉人象山县公安局赔偿上诉人被违法羁押期间误工损失和名誉损失共计53000元。3.判决被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人象山县公安局答辩称，一、被上诉人陈某4武殴打他人一案所作的处罚决定事实清楚、证据确凿。二、被上诉人所作处罚程序合法。三、被上诉人所作处罚适用法律准确，量罚得当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对陈某4武作出行政拘留十日并处罚款二百元的行政处罚适用法律准确，量罚得当。综上，被上诉人对陈某4武所作处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法。不存在损害事实，请求二审法院依法维持被上诉人的决定，驳回上诉人的赔偿请求。
被上诉人象山县人民政府答辩称：被上诉人的行政复议程序合法，适用依据正确，本案不存在损害事实，请求二审法院依法驳回上诉人赔偿请求。
二审审理期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。各方当事人在一审期间向原审法院提供的证据均随案卷移送本院。本院根据随卷证据及审理认定的事实与原审法院认定的事实无异。
本院认为,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项规定，行政机关及其工作人员违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的，受害人有取得赔偿的权利。因此，本案涉案拘留行为只有存在违法的前提条件下，上诉人才取得赔偿权利。而涉案拘留行为已经本院判决确认合法，故上诉人不存在要求赔偿的前提条件，未取得赔偿的权利，对其诉讼请求应予驳回。
象山县政府复议决定合法性亦经本院判决确认合法，根据象山县政府作出的涉案复议决定书，陈松金复议申请中要求撤销涉案拘留处罚决定与复议决定并要求行政赔偿。而涉案复议决定中仅对涉案行政行为与复议行为进行了认定，未对行政赔偿认定，在此，一审判决已予以指正，并无不当。
据此，一审法院认定正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王 鸿
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国国家赔偿法》
第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
制措施的。
……
二、《中华人民共和行政诉讼法》
第八十九条
……
二、《中华人民共和行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……??