江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终475号
上诉人（原审原告）：石计化，男，1979年1月8日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：丁浩，江苏彭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨钧智，江苏彭邦律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市云龙区大同街31号。
负责人：张华军，该分行行长。
委托诉讼代理人：张骋，该行工作人员。
上诉人石计化因与被上诉人中国工商银行股份有限公司徐州分行（以下简称工行徐州分行）储蓄存款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2016)苏0303民初6249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石计划上诉请求：二审法院查明事实后依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院查明事实正确,但被上诉人在公安机关介入后,不履行作证义务,不配合公安机关调取相关监控视频,导致案件无法侦破,从而无法有效挽回上诉人的损失。对于监控资料的保存周期问题,依据公安机关调取监控资料时被上诉人工作人员的回答,可以证实公安机关介入调查时,还是有相关的视频资料,只是介于该工作人员权限不够,所以不能调取。因此,被上诉人在能提供相关证据材料而未能提供,给案件的侦破造成了人为的阻碍,导致现在上诉人的损失无法追回。
被上诉人工行徐州分行辩称：首先，涉案银行卡支取款项并非在网络或者ATM机器上，而是在柜面支取现金，需要提供银行卡及密码进行，虽然该取款行为并非上诉人本人所为，但我行有理由认为该取款人在柜面提供银行卡及输入正确密码取款是上诉人同意且授权的。根据金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法第八条的规定，5万元以下存款不需要提供取款人身份证件。故我行办理该取款业务不违反规定，不应承担赔偿责任。其次，根据中华人民共和国公共安全行业标准银行营业场所安全防范要求，我行的监控录像已超过最低期限30天，我行录像保存期限并未违反法律规定，也不存在阻碍公安机关调查的行为，不具有过错，不应承担责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
石计划向一审法院诉请判令工行徐州分行赔偿赔偿其银行借记卡存款损失13600元。
一审法院查明：2015年10月13日，石计化在中国工商银行股份有限公司徐州三环东路支行（以下简称工行三环东路支行）办理银行借记卡开户业务，申领了牡丹灵通卡Quick闪付Pass银联借记卡一张，卡号为62×××82，并开通了存取款、转账汇款功能。工行三环东路支行将中国工商银行借记卡章程交给原告，该章程第五条：凡自愿遵守本章程且符合发卡条件的个人均可凭本人有效身份证件向发卡银行申请借记卡。申请借记卡必须填写申请书，确认遵守《中国工商银行借记卡章程》。持卡人使用借记卡办理业务，应当遵守发卡银行相关规定。第六条：持卡人可凭卡和密码在中国工商银行境内的营业网点，特约商户，及具备存取款、转账、汇款、查询、缴费、投资理财等全部或部分功能的自动柜员机、自助终端和个人转账终端等设备上使用，也可在相关银行卡组织的境内外自动柜员机和特约商户等受理点使用。持卡人可凭卡和密码申请开通网上银行、电话银行和手机银行等电子银行服务。持卡人办理电子银行业务须同时遵守发卡银行关于电子银行业务的相关规定。第七条：申请借记卡必须设定密码。持卡人使用借记卡办理消费结算、取款、转账汇款等业务须凭密码进行（芯片卡电子现金交易除外）。凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为。依据密码等电子信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭据。持卡人须妥善保管借记卡和密码。因持卡人保管不当而造成的损失，发卡银行不承担责任。借记卡只限经发卡银行批准的持卡人本人使用。持卡人委托他人代为办理业务的，须符合发卡银行相关业务的代办规定。第十七条：发卡银行依法对持卡人的信息承担保密义务，未经当事人同意不得向任何单位或个人披露，但法律、法规和规章另有规定，或者持卡人与发卡银行另有约定的除外。
同年12月4日，石计化在工商银行ATM机取款时发现其银行借记卡存款减少13600元，即将该银行借记卡存款取出10000元，剩余6400元。当日，石计化到工行三环东路支行要求该行工作人员协助查询。经查询，石计化的银行借记卡存款在2015年10月18日通过中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称工行铜山支行）柜台操作被支取13600元。后石计化到工行铜山支行调取取款人相关信息，该行将2015年10月18日的个人账户取款凭证交给石计化，该取款凭证上客户签名处有“赫金发”的签名。同年12月7日，石计化向徐州市铜山区公安局铜山派出所报警处理。12月8日，该所受案登记表简要案情或者报案记录以及是否接受证据载明：2015年12月7日15时许，石计化到徐州市铜山区中国工商银行取款时，发现其卡内的钱少了13600元，其反映银行卡未离开自己也未借给他人。当日，徐州市铜山区公安局作出铜公（山）立字[2015]6782号立案决定书：决定对石计化银行卡被盗刷案立案侦查。同年12月10日、12月22日、12月29日，该局到工行铜山支行调取：账户62×××82于2015年10月18日的交易记录、取款人身份信息、取款人签字单据等所有取款手续；账户62×××82于2015年10月18日取款时监控录像。因在工行铜山支行未调取到前述证据，2016年1月10日，徐州市铜山区公安局铜山派出所作出情况说明：“我所办理的石计化银行卡被盗刷一案，由被害人石计化于2015年12月7日报案至我局，经初查，我局于2015年12月8日对该案立案侦查。2015年12月10日，我所民警持调取证据通知书、调取证据清单、介绍信、人民警察证等手续到中国工商银行铜山支行调取相关证据，铜山支行工作人员仅提供石计化的银行账户于2015年10月18日取款的交易记录即取款人签字单据，称涉案录像需请示分行后再回复。且称只在调取证据通知书签字，不在调取证据清单上签字、盖章，遂我所民警将该证据调取附卷。2015年12月22日，我所民警再次持相关手续到中国工商银行铜山支行调取该案证据，该行工作人员以取款50000元以下不需要提供身份证为由，未提供取款人身份证复印件，并称权限不够，未提供相关涉案录像。后我所民警持相关手续到中国工商银行徐州分行调取该案证据，也未调取到相关涉案录像。2015年12月29日，我所民警持相关手续再次到中国工商银行徐州分行调取该案证据、录像，未调取到相关证据、录像。”
一审法院认为：石计化在工行三环东路支行办理了银行借记卡，双方即成立银行借记卡合同法律关系，银行借记卡合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。石计化负有妥善保管银行借记卡信息及密码的义务，工行三环东路支行负有依约保证支付、保障石计化用卡安全的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第八条规定：商业银行、农村合作银行、城市信用合作社、农村信用合作社等金融机构为自然人客户办理人民币单笔5万元以上或者外币等值1万美元以上现金存取业务的，应当核对客户的有效身份证件或者其他身份证明文件。石计化的银行借记卡存款在2015年10月18日被支取13600元系通过工商银行柜台办理，未超出50000元，工行铜山支行仅需对取款人提供的银行借记卡是否为本卡、密码是否正确进行验证，无需核实取款人的有效身份证件或者其他身份证明文件。虽然取款凭证客户签名处的签名非原告本人，但“赫金发”向工行铜山支行出示了银行借记卡并正确输入了密码，工行铜山支行有理由相信“赫金发”的取款行为取得了石计划的授权。因此，工行铜山支行不存在违约行为，不应对石计划银行借记卡存款损失承担赔偿责任。石计划称公安机关向工行铜山支行调取监控录像时，该行未能配合提供相关线索导致案件无法侦破。根据2015年5月18日中华人民共和国公安部发布的《中华人民共和国公共安全行业标准银行营业场所安全防范要求》4.1.6规定：报警系统的设防、撤防、报警及视频监控图像、声音复核等信息的存储时间应不小于30天，出入口控制信息存储时间应不小于180天。石计划的银行借记卡存款被支取13600元是在2015年10月18日，而石计划发现其银行借记卡存款减少是在同年12月4日，该期间已超出了工行徐州分行监控设备自动覆盖周期。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回石计化的诉讼请求。案件受理费140元，由石计化负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：石计划诉请工行徐州分行及其下属相关支行本案中存在过错而应赔偿其损失13600元是否应予支持。
本院认为：石计划的涉案银行卡于2015年10月18日被案外人在工行铜山支行柜台支取13600元，支取人提供了银行卡并输入了密码，且没有证据证明支取人提供的系伪卡，工行铜山支行在该支取业务操作中，没有违反法律规定或者相关业务操作规章，不存在过错。
公安机关在石计划报案后向工行徐州分行及工行铜山支行调取上述支取业务的视频录像，工行徐州分行及工行铜山支行未予提供，但解释是因相关视频录像在公安机关调取时因已被覆盖而灭失，且相应的视频录像保存时间不违反法律规定。经查，工行徐州分行的上述解释具有事实和法律依据，石计划并无证据证明工行徐州分行及工行铜山支行持有视频录像拒不向公安机关提供。故工行徐州分行未能向公安机关提供视频录像，亦不存在过错。
综上，石计划的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人石计划负担。
本判决为终审判决。
审判长 单德水
审判员 孟文儒
审判员 汪佩建
二〇一八年五月二十三日
书记员 牛金铭