湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2979号
原告暨被告：武汉军山自来水有限公司，住所地武汉经济技术开发区振华路47号（红楼）。
法定代表人：谢贵望，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王睿，湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂晶晶，该公司人事主管。
被告暨原告：魏刚，男，汉族，1966年2月10日出生，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：刘秀红，北京大成（武汉）律师事务所律师。
第三人：武汉环达固废资源化有限公司，住所地武汉经济技术开发区长江路西路（临）46号。
法定代表人：胡卫鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏武成，该公司员工。
原告暨被告武汉军山自来水有限公司（以下简称自来水公司）与、被告暨原告魏刚（以下简称魏刚）与第三人武汉环达固废资源化有限公司（以下简称环达公司）劳动争议一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。自来水公司的委托诉讼代理人王睿、涂晶晶，魏刚的委托诉讼代理人刘秀红、环达公司的委托诉讼代理人魏武成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自来水公司向本院提出诉讼请求：1.自来水公司无需支付魏刚经济补偿金45,245.52元、未休带薪年休假工资2,157.26元；2.本案全部费用由魏刚承担。事实和理由：魏刚原在环达公司工作，与环达公司于2016年1月6日解除劳动关系，自来水公司通过社会招聘聘用魏刚，与魏刚于2016年1月7日建立劳动关系，并于2016年2月4日签订履行期限从2016年1月7日至2018年1月6日止的劳动合同，约定依照自来水公司薪酬制度核发魏刚劳动报酬。魏刚明确知晓年底一并发放每月绩效工资25%的规定，且自来水公司在2016年度亦按照此规定发放绩效，魏刚称自来水公司每月未足额支付劳动报酬无依据。魏刚入职满一年方可享受5天年休假，魏刚在刚符合享受条件下已享受3天，非自来水公司未给予其年休假待遇。2017年2月28日，魏刚向自来水公司递交申请书后不辞而别，自来水公司数次通知魏刚协商，魏刚既不来办理离职和工作交接又不来单位进行任何协商。魏刚严重违反公司的劳动纪律，符合《员工手册》中规定的解除合同的条件，自来水公司遂于2017年3月9日向魏刚发函，解除了双方的劳动关系，不应支付魏刚经济补偿。
魏刚针对自来水公司的起诉辩称，魏刚基于环达公司经营调整、停厂关闭，被安排至自来水公司上班，自来水公司在2016年1月至魏刚离职期间无故克扣魏刚部分工资，魏刚本人多次向自来水公司申请，但自来水公司未予支付，自来水公司无故克扣2016年1月1日至6日工资，魏刚于2017年2月28日向自来水公司提出解除劳动关系的申请，当天双方办理了离职交接，魏刚离职的原因是基于自来水公司克扣工资、未按同工同酬原则核定魏刚工资。2016年魏刚仅休2天年休假，3天事假自来水公司扣了魏刚工资，不应视为年休。自来水公司依法应支付魏刚经济补偿金及未休年休假工资。
环达公司述称，环达公司是2003年12月成立的全额财政拨款的国有独资企业，主要从事生活垃圾焚烧处理，2014年4月根据上级指示正式关停，依法依规对原有企业职工予以安置，根据开发区管委会协调区内国企单位的帮助，其中安排自来水公司接受环达公司待安置人员11人，因上级要求环达公司的待岗人员必须在2015年底安置完毕，而自来水公司录用人员的到岗时间为2016年4月份，后经环达公司与自来水公司协商，自来水公司提前接受环达公司人员进厂，环达公司将补偿11个人员4个月的人员费用，根据录用要求魏刚于2016年1月6日与环达公司解除劳动合同。
魏刚向本院提出诉讼请求：1.确认解除与自来水公司之间的劳动关系；2.自来水公司支付魏刚2016年1月1日至2016年1月6日工资1,005.19元；3.自来水公司支付魏刚未发绩效工资1,650元；4.自来水公司支付魏刚未休年休假工资5,025.95元；5.自来水公司支付魏刚经济补偿金72,800元；6.自来水公司支付魏刚加班工资3,350.63元；7.自来水公司支付魏刚同工不同酬工资差额5,600元；8.本案诉讼费由自来水公司承担。事实及理由：魏刚于2003年12月进入环达公司工作，2015年环达公司根据与自来水公司订立的安置及费用协议的内容安置魏刚等11名员工到自来水公司处工作，并将魏刚等11名员工2016年1月1日至2016年1月6日的工资转给自来水公司，但自来水公司至今未向魏刚发放此工资。自来水公司未向魏刚发放2016年1月绩效工资和2017年1月、2月剩余25%的绩效工资。2017年2月28日魏刚以自来水公司未及时足额支付魏刚劳动报酬及同工不同酬，提出解除劳动关系申请。2017年3月9日，魏刚向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。仲裁庭认为魏刚与自来水公司劳动关系的起始时间为2016年1月7日，对魏刚提出的支付2016年1月1日至2016年1月6日的工资请求不予支持，且裁定自来水公司按照魏刚的实发工资支付经济补偿金。
自来水公司针对魏刚的起诉辩称，魏刚与自来水公司建立劳动关系的时间为一年，双方的劳动关系因系魏刚提出辞职后不告而别已经解除，自来水公司不应支付经济补偿，不存在按照14个月支付经济补偿金；魏刚不享受年休假工资；绩效工资认可仲裁裁决的550元；魏刚其他诉讼请求没有事实与法律依据。
环达公司针对魏刚的起诉述称，魏刚的诉讼请求与环达公司无关。
本院经审理认定事实如下：魏刚2003年12月进入环达公司工作，双方于2016年1月6日解除劳动合同但未支付经济补偿。根据员工本人意愿，魏刚在环达公司通知下向自来水公司投递简历并在同等条件下被优先录用，经自来水公司与环达公司协商一致，自来水公司提前启动招聘录用工作，环达公司补偿自来水公司实际录用人员4个月工资、保险等费用，标准为5,000元/人/月，共220,000元，被安置的11名员工2016年1月份的社保五险费用由环达公司从220,000元里划扣。魏刚与环达公司办理完解除劳动合同手续，入职自来水公司后工资、福利按员工学历、工龄、职称和录用岗位等确定起薪标准。魏刚与自来水公司签订履行期限从2016年1月7日起至2018年1月6日止的固定期限劳动合同，每月15日为发薪日。劳动合同履行期间，魏刚每日工作时间6.5小时，自来水公司通过银行当月代发魏刚上月工资，并从工资中扣留25%的绩效工资待年底一并发放。2017年2月28日，魏刚向自来水公司寄送申请书，以自来水公司每月未足额支付劳动报酬及同工不同酬的原因申请协商解除劳动关系并办理了离职手续，自来水公司未予答复。魏刚向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：确认解除自来水公司与魏刚之间的劳动关系；自来水公司向魏刚支付2016年1月1日至2016年1月6日工资1,005.19元、未发绩效工资1,650元、2016年度休假工资5,025.95元、经济补偿金72,800元、2016年9月至12月加班工资3,350.63元、2016年1月至2017年2月同工不同酬工资差额5,600元。该委经过审理后，于2017年5月24日作出汉劳人仲裁字[2017]第107号仲裁裁决书，裁决：确认魏刚与自来水公司已解除劳动关系；自来水公司支付魏刚绩效工资550元、解除劳动关系经济补偿金45,245.52元、加班工资616.37元、未休带薪年休假工资2,157.26元；驳回魏刚的其它仲裁请求。魏刚和自来水公司均不服该裁决，法定期间分别起诉至本院，请求依诉予判。审理过程中，双方申请调解期限1个月，但未能达成调解协议。对于当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。
对当事人有争议的事实的质证和认定情况：自来水公司提交的终止（解除）劳动合同证明书、招聘表、劳动合同，魏刚及环达公司对证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信，可以证实魏刚于2016年1月6日与环达公司解除劳动关系，并于2016年1月7日与自来水公司建立劳动关系并签订劳动合同，约定劳动报酬按照公司薪酬制度执行；自来水公司提交的申请书，魏刚及环达公司对证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信，可以证实魏刚于2017年2月28日以自来水公司未足额支付劳动报酬、同工不同酬为由申请协商解除劳动关系，自来水公司的工作人员书面表示收到魏刚离职申请；自来水公司提交的无故旷工告知书、解除劳动合同通知书，魏刚和环达公司称未收到，因自来水公司无向魏刚送达的相关凭证，且无故旷工告知书清楚载明此联为员工联，表明自来水公司未向魏刚送达，本院不认可魏刚存在旷工或自动离职的事实；自来水公司提交的绩效考核制度（暂行）的通知、安全防范等工作的通知、补充说明、劳动规章考试试卷、薪酬管理办法、培训记录，魏刚和环达公司仅对劳动规章考试试卷的真实性予以认可，因劳动规章考试试卷内容与自来水公司提交的绩效考核制度（暂行）的通知、安全防范等工作的通知、补充说明及薪酬管理办法均无关联，培训记录涉及的是安全知识培训，不能证明其他单位的薪酬管理办法及绩效考核制度适用于魏刚；自来水公司提交的2016年1月至2017年2月考勤表、2016年2月至2017年3月工资表，魏刚及环达公司对真实性无异议，魏刚认可2016年2月5日和6日年休假2天，本院对上述证据的真实性予以采信，除魏刚认可的年休假2天，考勤表载明2017年1月22日年休假1天，魏刚在职期间周末加班11次计71.5小时、法定节假日加班11小时、平日加班1次计6.5小时，自来水公司随工资发放加班费536.69元，自来水公司共发放魏刚绩效工资14次；自来水公司提交的安置及费用协议，魏刚和环达公司对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，证实根据自来水公司的招聘进度招聘人员应于2016年4月到岗，环达公司与自来水公司协商提前招聘，环达公司给予自来水公司录用人员4个月工资、保险等费用，费用标准5,000元/人/月，招聘录用人员预计2016年1月1日到岗等；魏刚提交的安置的函、安置及费用协议、安置的通知、合同专用章审批表、安置情况说明、社保费用明细，自来水公司对部分证据真实性、关联性、合法性有异议，环达公司无异议，因自来水公司提出异议未能提供反证，本院对以上证据的真实性予以采信，由于安置情况说明系环达公司单方制作，本院不认可魏刚2016年1月1日到自来水公司工作，对魏刚主张的工龄连续计算的证明目的予以采信；魏刚提交的2016年2月至2017年3月工资表、协商解除劳动合同的申请及工作交接表，自来水公司仅不认可证明目的，本院对上述证据的真实性予以采信，证明魏刚与相关人员办理工作交接，领导未签署交接意见不影响交接的事实，魏刚提出解除劳动关系前应发工资合计39,916.55元（已扣减加班费536.69元）；魏刚提交的值班表，自来水公司未在合理期间将核实结果反馈，视为认可魏刚该证据；环达公司提交的职工安置和过渡期工资方案、安置及费用协议、关停后人员安置的函、终止（解除）劳动合同证明书，自来水公司仅对职工安置和过渡期工资方案、停后人员安置的函需要核实，对安置及费用协议、终止（解除）劳动合同证明书的真实性无异议，魏刚对环达公司证据真实性无异议，因自来水公司未在合理期间将核实结果反馈，也未提交反证，且魏刚对环达公司证据真实性无异议，故本院对证据的真实性予以采信，可以证实环达公司根据上级指示和要求，对现有人员进行安置，魏刚属于被安置人员之一，以招聘方式安置至自来水公司。
本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，用人单位与劳动者应当严格依照法律规定和劳动合同的约定履行各自的义务，魏刚与环达公司于2016年1月6日解除劳动关系，于2016年1月7日与自来水公司签订劳动合同，魏刚无证据证实2016年1月1日至2016年1月6日期间已到自来水公司，故其主张自来水公司支付其2016年1月1日至2016年1月6日工资的诉讼请求本院不予支持。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。魏刚与自来水公司在劳动合同中约定按公司薪酬制度执行，现自来水公司向本院提交的相关薪酬制度并不是自来水公司制定的，自来水公司无证据证实其他公司制度适用于本案魏刚的证据，也无组织魏刚学习和知晓该制度的证据，不能作为发放魏刚工资的依据，自来水公司按月从魏刚工资中扣留部分工资事实存在，魏刚主张的自来水公司克扣其工资的事实本院认可，魏刚主张的同工不同酬未能举证，且自来水公司按照职工学历、职级发放工资并无不妥，故魏刚主张自来水公司支付同工不同酬工资差额5,600元的诉讼请求，本院不予支持。
用人单位应依法保障劳动者的休息权利，魏刚根据工作年限享受相应的带薪年休假是其法定权利，该权利由自来水公司根据生产、工作的具体情况，并考虑魏刚本人意愿，统筹安排彭新年休假，根据《职工带薪年休假条例》第三条规定职工累计工作已满10年不满20年的年休假10天及《企业职工带薪年休假实施办法》第四条规定年休假天数根据职工累计工作时间确定的规定，魏刚累计工作时间超过10年以上，应享受年休假10天，魏刚2016年1月7日入职，2016年度年休假按剩余日历天数折算为9天，2017年度年休假按当年已工作时间折算为1天，扣除魏刚2016年度已休年休假2天及2017年已休年休假1天，自来水公司应支付魏刚7天的未休年休假工资报酬计2,318.13元[（39,916.55+1,100×25%×12）÷12÷21.75×7×200%]，魏刚诉讼请求超过该金额的部分本院不予支持，自来水公司主张不支付魏刚未休年休假工资2,157.26元的诉讼请求本院不予支持。
关于加班工资，双方提交的考勤表和工资表记载的加班情况，显示魏刚在职期间周末加班71.5小时、法定节假日加班11小时、平日加班6.5小时，自来水公司随工资发放加班工资536.69元，自来水公司含75%绩效工资的应发工资为39,916.55元（加班工资和25%绩效工资未计入），自来水公司计发魏刚加班工资基数应为3,601.38元/月（39,916.55+1,100×25%×12）÷12，自来水公司应支付魏刚加班工资3,307.88元[(3,601.38÷21.75÷8×71.5×200%+3,601.38÷21.75÷8×11×300%+3,601.38÷21.75÷8×6.5×150%）-536.69]，故魏刚主张自来水公司支付加班工资的诉讼请求超过该金额的部分，本院不予支持。
关于绩效工资，自来水公司从魏刚工资中按月扣减25%绩效工资年底一并发放，自来水公司未提供所依据的规章制度及魏刚应适用该制度的依据，绩效工资是魏刚工资组成的一部分，自来水公司认可支付魏刚2017年1月和2月绩效工资550元的裁决结果，本院予以确认；魏刚2016年1月7日入职至2017年2月28日离职，自来水公司共发放了魏刚14次绩效工资，魏刚称自来水公司未发放2016年1月份绩效工资与事实不符。故魏刚主张自来水公司支付未发绩效工资1,650元的诉讼请求，本院部分予以支持。
关于解除劳动关系，魏刚在自来水公司工作期间，于2017年2月28日书面申请辞职，自来水公司收到魏刚辞职申请并与其办理了工作交接，现以领导未批准为由认为魏刚从辞职次日为旷工及自动离职，缺乏事实依据，本院对魏刚主张确认解除劳动关系的诉讼请求予以支持。
关于经济补偿，自来水公司存在未支付魏刚足额工资、加班工资等情形，魏刚于2017年2月28日提出解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；…”及第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”规定，自来水公司应支付魏刚经济补偿；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”的规定，魏刚从2003年12月入职环达公司，非因本人原因从原单位进入自来水公司，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，魏刚主张的计算经济补偿金工作年限14年未超过法定标准，参照魏刚解除劳动合同前应发工资水平，自来水公司应支付魏刚经济补偿金57,609.13元[（39,916.55+3,307.88+536.69+1,100×25%×12+2,318.13）÷12×14]，魏刚诉讼请求超过该金额的部分本院不予支持，自来水公司主张不支付魏刚经济补偿金45,245.52元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条第二项、第四十六条第一项、第九十七条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、
第五条、《中华人民共和国劳动法》第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《企业职工带薪年休假实施办法》第九条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、确认魏刚与武汉军山自来水有限公司之间的劳动关系已解除；
二、武汉军山自来水有限公司于本判决生效之日起10日内支付魏刚未发绩效工资550元；
二、武汉军山自来水有限公司于本判决生效之日起10日内支付魏刚未休年休假工资2,318.33元；
三、武汉军山自来水有限公司于本判决生效之日起10日内支付魏刚经济补偿金57,609.13元；
四、武汉军山自来水有限公司于本判决生效之日起10日内支付魏刚加班工资3,307.88元；
五、驳回武汉军山自来水有限公司的全部诉讼请求；
六、驳回魏刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，减半收取10元，由自来水公司负担5元（已交纳）、由魏刚负担5元（免予交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓凌
二〇一七年十月十六日
书记员 沈婉莹