wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01696号罪犯郑某某，男，1969年8月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局第二十二监区二十八分监区服刑。安徽省芜湖县人民法院于2012年8月30日作出（2012）芜刑初字第00127号刑事判决，以盗窃罪判处被告人郑某某有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。被告人郑某某不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2012年11月8日以（2012）芜中刑终字第00249号刑事判决，以诈骗罪判处上诉人郑某某有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一万元。后于2012年12月10日交付执行（刑期自2012年8月14日起至2014年9月13日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以郑犯在近期获得计分考核表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核表扬1次的奖励。2013年7月18日安徽省九成监狱管理分局评定该犯为病残犯。认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、病残罪犯认定审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郑某某减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯郑某某自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握；但该犯经评定为病残犯，对其减刑幅度依法可以适当放宽，综合上述情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯郑某某减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年八月二十日书记员  江 曙附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条老年、身体残疾（不含自伤�残）、患严重疾病罪犯的减刑、假释，应当主要注重悔罪的实际表现。基本丧失劳动能力、生活难以自理的老年、身体残疾、患严重疾病的罪犯，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，应视为确有悔改表现，减刑的幅度可以适当放宽，起始时间、间隔时间可以相应缩短…。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释�件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初525号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人林某某，男，1975年11月26日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省安溪县，住安溪县。因本案于2016年5月17日被安溪县公安局办理取保候审，2016年6月27日由本院重新给予办理取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）502号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员傅新艺出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人林某某于2016年5月17日0时许，酒后无证驾驶闽C1××号普通二轮摩托车，从安溪县凤城镇三江豪苑小区往城厢镇龙凤都城方向行驶，至同美村天桥下路段时，被执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人林某某于2016年5月17日1时30分的血样中检出乙醇含量为101.67mg／100ml。
被告人林某某归案后能够如实供述自己的罪行。
审理中，被告人林某某提供其住所地村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金2000元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，扣押清单，现场照片，酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车详细查询结果单，到案经过，行政强制措施凭证，被告人林某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人林某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人林某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚；其无证驾驶机动车，酌定从重处罚。鉴于被告人林某某住所地村委会出具证明，愿意在被告人林某某宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人林某某适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人林某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
林某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏逸群
二〇一六年七月五日
书 记 员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执773号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人李文凯。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人李文凯金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初916号民事判决书，于2016年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额24700.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额24700.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟小林
二〇一六年十月十九日
书记员 刘清念
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初854号
原告：张景昌，男，1944年1月3日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，
被告：云南银丰矿业有限公司，住所昆明人民中路都市名园A座4层，注册号530102100043799。
法定代表人：姜金呈。
原告张景昌诉被告云南银丰矿业有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，本院依法进行了审理。
原告张景昌向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还欠原告三份合同约定的受益金500元与本金10000元，并承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2009年5月2日、6月1日，被告与原告分别签订《合作开采合同》。原告出资合作金额为1万元，合同期限3个月，合同期满，原告受益金额合计10500元。2009年8月20日以后，被告关门，相关人员不知去向，至今原告的本金及受益金均未得到。据悉，被告已经经侦大队立案侦查结案，并报人民检察院批准提起公诉，经人民法院作出判决。原告为维护自身合法权益，特对被告提起刑事附带民事诉讼。
经审查，本院认为原告张景昌所诉事由已被本院纳入刑事案件审理范围，并已审理终结，本院就原告所诉事由已作出（2012）五法刑一初字第776号刑事判决书。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条规定“被害人非法占有、处置被害人财产的，人民法院应当予以追缴或责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”故原告的起诉不属于民事诉讼的受理范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第八条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回原告张景昌的起诉。
案件受理费人民币63元，退还原告张景昌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 马海翠
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初854号原告：张景昌，男，1944年1月3日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，被告：云南银丰矿业有限公司，住所昆明人民中路都市名园A座4层，注册号530102100043799。法定代表人：姜金呈。原告张景昌诉被告云南银丰矿业有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，本院依法进行了审理。原告张景昌向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还欠原告三份合同约定的受益金500元与本金10000元，并承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2009年5月2日、6月1日，被告与原告分别签订《合作开采合同》。原告出资合作金额为1万元，合同期限3个月，合同期满，原告受益金额合计10500元。2009年8月20日以后，被告关门，相关人员不知去向，至今原告的本金及受益金均未得到。据悉，被告已经经侦大队立案侦查结案，并报人民检察院批准提起公诉，经人民法院作出判决。原告为维护自身合法权益，特对被告提起刑事附带民事诉讼。经审查，本院认为原告张景昌所诉事由已被本院纳入刑事案件审理范围，并已审理终结，本院就原告所诉事由已作出（2012）五法刑一初字第776号刑事判决书。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定“被害人非法占有、处置被害人财产的，人民法院应当予以追缴或责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”故原告的起诉不属于民事诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第八条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，裁定如下：驳回原告张景昌的起诉。案件受理费人民币63元，退还原告张景昌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马海翠二〇一八年四月二十四日书记员  李 娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13438号
原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山三路16号之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914420000599483816。
主要负责人：龚涛，该行行长。
委托诉讼代理人：任希文，广东森科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳彬沛，广东森科律师事务所律师助理。
被告：张瑜，女，1984年9月10日出生，汉族，住四川省营山县，
被告：张春明，男，1983年1月31日出生，汉族，住四川省营山县，
原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称为珠海华润银行中山分行）与被告张瑜、张春明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行中山分行的委托代理人任希文到庭参加诉讼。被告张瑜、张春明经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海华润银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告张瑜向原告珠海华润银行中山分行偿还贷款本金92328.58元及利息1494.02元、罚息18315.76元、复利192.53元（暂计至2017年6月20日共计112330.89元，之后的利息、罚息、复利按个人借款合同约定计算至贷款全部清偿之日）；2.被告张瑜承担原告珠海华润银行中山分行因实现债权所产生的律师费1000元；3.被告张春明对被告张瑜的上述债务承担连带清偿责任。
被告张瑜、张春明未提交书面答辩，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
贷款人：珠海华润银行中山分行。
借款人：张瑜。
保证人：张春明。
签约情况：2016年2月3日，珠海华润银行中山分行（贷款人）与张瑜（借款人）、张春明（保证人）签订个人借款合同。
贷款金额：300000元。
贷款期限：6期，2016年2月4日至2016年8月4日。
贷款执行利率：固定年利率14％。
罚息计收标准：按贷款利率加收50％，即年利率21%。
复利计收标准：按逾期利率按月计收。
约定还款方式：等额本息，按月还款。
欠款情况：截至2017年6月20日，被告张瑜尚欠原告珠海华润银行中山分行借款本金92328.58元、利息1494.02元、罚息18315.76元、复利192.53元，合计112330.89元。
实现债权的费用：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费由借款人承担。本案珠海华润银行中山分行委托广东森科律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费1000元。
保证担保情况：张春明在本合同约定的债务履行期限届满之日起二年内对张瑜在本合同项下的所有债务包括本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用均承担连带保证责任。
另查，张瑜与张春明系夫妻关系，两人于2008年7月7日登记结婚。
诉讼过程中，珠海华润银行中山分行依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2017）粤2071民初13438号民事裁定，查封张瑜名下的位于中山市大涌××都城花园××房的房地产价值相当于113330.89元的产权份额。
本院认为，珠海华润银行中山分行与张瑜、张春明签订的个人借款合同是各方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。珠海华润银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，张瑜未依约履行还款义务，已构成违约，张瑜应承担支付相关本金、利息、罚息、复利等违约责任。对于张瑜欠珠海华润银行中山分行借款的事实及贷款本金、利息、罚息、复利的数额，有珠海华润银行中山分行提交的个人借款借据、欠息还款明细表可以证实，且张瑜未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信珠海华润银行中山分行的陈述及证据，对珠海华润银行中山分行主张的欠款数额予以确认。
关于律师费，有珠海华润银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票为证，因个人借款合同中约定借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费由借款人承担，故珠海华润银行中山分行主张张瑜支付律师费1000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
另因个人借款合同中约定张春明在本合同约定的债务履行期限届满之日起二年内对张瑜在本合同项下的所有债务包括本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用均承担连带保证责任，现张瑜的上述债务既发生在约定的保证期间内，也发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，张春明应对涉案债务承担共同清偿责任。
综上所述，珠海华润银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。张瑜、张春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张瑜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年6月20日尚欠的本金92328.58元、利息1494.02元、罚息18315.76元、复利192.53元，合计112330.89元，及从2017年6月21日起至贷款全部清偿之日止的罚息、复利（以实欠本金为基数，按贷款利率加收50％计收罚息，按逾期利率按月计收复利）；
二、被告张瑜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行支付律师费1000元；
三、被告张春明对被告张瑜的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元，诉讼保全费1087元，合计3653元（原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张瑜、张春明共同负担并于本判决生效之日起七日内径付原告珠海华润银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一八年一月十二日
书 记 员 余海玲
何坚麟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13220号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号，统一社会信用代码9144200028203227XD，
负责人：陈立新，职务：行长
委托诉讼代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄钰榕，广东保信律师事务所律师。
被告：吴天政，男，1986年10月24日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告吴天政信用卡纠纷一案，本院2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托代理人黄钰榕到庭参加了诉讼。被告吴天政经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金48403.27元、利息16533.97元、滞纳金1716.73元、违约金0元，手续费1274.16元，合计67928.13元（暂计至2017年5月16日，从2017年5月17日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合同约定的标准支付，违约金按最低未还款部分的5%计算支付）；2.被告向原告支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。在庭审中，原告变更诉讼请求为截止至2017年10月24日，被告尚欠本金48180.27元、利息16533.97元，滞纳金1716.73元，手续费1274.16元，合计67705.13元（从2017年10月25日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合同约定的标准支付，违约金按最低未还款部分的5%计算支付）。
原告在诉讼期间提交的证据有：1.被告的身份证复印件；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请报》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及收费标准；3.《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》；4.《账单分期》业务概述截屏图、《消费分期》业务概述截屏图；5.信用卡贷后管理系统截屏图；6.交易流水清单；7.委托代理合同
被告在诉讼期间未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
对于当事人提交的证据，本院依法组织当事人进行了质证，并与开庭笔录附卷佐证、存查。结合当事人在本案诉讼过程中的陈述，本院认定本案事实如下：
信用卡申领及使用情况如下：
信用卡卡号：46×××72。
信用卡种类：农行贷记卡-VISA精粹白金（免首年年费）。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。只有透支消费的交易（包括在商家的消费、取现和转账）才按上述领用协议约定计收利息及复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
律师费计收依据：持卡人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向持卡人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由持卡人承担。
手续费计收标准：每月手续费＝分期总金额×每月手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。账单分期／消费分期有3期、6期、9期、12期和24期5种，每月手续费率为0．60%。
欠款情况：截至2017年10月24日被告尚欠本金48180.27元、利息16533.97元，滞纳金1716.73元，手续费1274.16元，合计67705.13元。从2015年11月29日计至2016年3月29日的滞纳金金额为1716.73元。对于滞纳金和违约金的关系，农业银行中山分行提交了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，用以证明其已于2016年9月27日在官网发布公告，自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”名称为“信用卡违约金”，收费标准不变。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条第6款约定:“乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。”
实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。
本院认为，吴天政在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。吴天政持卡消费后未按期足额还款，属于违约，农业银行中山分行有权请求吴天政偿还信用卡透支本金并按约承担支付利息等违约责任。关于吴天政欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证明，且吴天政没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于农业银行中山分行的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张吴天政自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。关于律师费，有农业银行中山分行提交的委托代理协议、律师费发票为证，因《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定农业银行中山分行为实现债权的律师费由吴天政承担，故本院判令吴天政向农业银行中山分行支付律师费800元，超过800元部分的律师费，本院不予支持。吴天政经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告吴天政于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金48180.27、滞纳金1716.73元（截至2017年10月24日，利息16533.97元，手续费1274.16元，从2017年10月25日起至债务清偿之日止，以48180.27为基数，利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、被告吴天政于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司中山分行律师费损失800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1518元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由被告吴天政负担（该款被告吴天政于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 叶迟玖
审判员 陆招胜
审判员 陈春华
二〇一八年一月十二日
书记员 姚志姬
陈芷云
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初13220号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号，统一社会信用代码9144200028203227XD，负责人：陈立新，职务：行长委托诉讼代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄钰榕，广东保信律师事务所律师。被告：吴天政，男，1986年10月24日出生，汉族，住中山市火炬开发区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告吴天政信用卡纠纷一案，本院2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托代理人黄钰榕到庭参加了诉讼。被告吴天政经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金48403.27元、利息16533.97元、滞纳金1716.73元、违约金0元，手续费1274.16元，合计67928.13元（暂计至2017年5月16日，从2017年5月17日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合同约定的标准支付，违约金按最低未还款部分的5%计算支付）；2.被告向原告支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。在庭审中，原告变更诉讼请求为截止至2017年10月24日，被告尚欠本金48180.27元、利息16533.97元，滞纳金1716.73元，手续费1274.16元，合计67705.13元（从2017年10月25日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合同约定的标准支付，违约金按最低未还款部分的5%计算支付）。原告在诉讼期间提交的证据有：1.被告的身份证复印件；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请报》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及收费标准；3.《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》；4.《账单分期》业务概述截屏图、《消费分期》业务概述截屏图；5.信用卡贷后管理系统截屏图；6.交易流水清单；7.委托代理合同被告在诉讼期间未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。对于当事人提交的证据，本院依法组织当事人进行了质证，并与开庭笔录附卷佐证、存查。结合当事人在本案诉讼过程中的陈述，本院认定本案事实如下：信用卡申领及使用情况如下：信用卡卡号：46×××72。信用卡种类：农行贷记卡-VISA精粹白金（免首年年费）。利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。只有透支消费的交易（包括在商家的消费、取现和转账）才按上述领用协议约定计收利息及复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。律师费计收依据：持卡人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向持卡人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由持卡人承担。手续费计收标准：每月手续费＝分期总金额×每月手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。账单分期／消费分期有3期、6期、9期、12期和24期5种，每月手续费率为0．60%。欠款情况：截至2017年10月24日被告尚欠本金48180.27元、利息16533.97元，滞纳金1716.73元，手续费1274.16元，合计67705.13元。从2015年11月29日计至2016年3月29日的滞纳金金额为1716.73元。对于滞纳金和违约金的关系，农业银行中山分行提交了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，用以证明其已于2016年9月27日在官网发布公告，自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”名称为“信用卡违约金”，收费标准不变。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条第6款约定:“乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。”实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。本院认为，吴天政在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。吴天政持卡消费后未按期足额还款，属于违约，农业银行中山分行有权请求吴天政偿还信用卡透支本金并按约承担支付利息等违约责任。关于吴天政欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证明，且吴天政没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于农业银行中山分行的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张吴天政自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。关于律师费，有农业银行中山分行提交的委托代理协议、律师费发票为证，因《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定农业银行中山分行为实现债权的律师费由吴天政承担，故本院判令吴天政向农业银行中山分行支付律师费800元，超过800元部分的律师费，本院不予支持。吴天政经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告吴天政于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金48180.27、滞纳金1716.73元（截至2017年10月24日，利息16533.97元，手续费1274.16元，从2017年10月25日起至债务清偿之日止，以48180.27为基数，利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告吴天政于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司中山分行律师费损失800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1518元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由被告吴天政负担（该款被告吴天政于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  叶迟玖审判员  陆招胜审判员  陈春华二〇一八年一月十二日书记员  姚志姬陈芷云
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382民初678号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托代理人：汤海洋，男，1979年2月1日生，汉族，该公司员工，住。
被告：陈海艳,男,1965年3月18日生,汉族，农民，住邳州市。
被告:张美平,女,1965年9月4日生,汉族，农民，住邳州市。
被告:陈明,男,1971年10月2日生,汉族，农民，住邳州市。
被告:陈辉煌,男,1990年3月16日生,汉族，农民，住邳州市。
被告:吴莲彩,女,1968年3月3日生,汉族，农民，住邳州市。
被告:闫晓光,男,1958年8月8日生,汉族，农民，住邳州市。
被告:王秀翠,女,1964年10月27日生,汉族，农民，住邳州市。
被告:王作坤,男,1972年8月27日生,汉族，农民，住邳州市。
被告:张晓成,男,1972年6月8日生,汉族，农民，住邳州市。
被告:李猛,男,1972年8月4日生,汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告陈海艳、张美平、陈明、陈辉煌、吴莲彩、闫晓光、王秀翠、王作坤、张晓成、李猛金融借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司未交纳诉讼费用，并于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 魏 星
人民陪审员 王成玉
二〇一八年五月四日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 周筱斌
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0114执异48号
案外人马绪杰，女，汉族，住沈阳市于洪区。
申请执行人沈阳市新中科饲料经销处，住所地沈阳市于洪区。
经营者李媚。
被执行人大石桥市永新饲料厂，住所地大石桥市。
经营者李永新。
本院在执行申请执行人沈阳市新中科饲料经销处与被执行人大石桥市永新饲料厂买卖合同纠纷一案中，案外人马绪杰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人马绪杰称，贵院在沈阳市新中科饲料经销处诉大石桥市永新饲料厂买卖合同纠纷一案的审理过程中，误将案外人的车辆予以查封。该查封车辆系案外人于2016年9月20日从李永新处以100万元价格购买的，双方签订了《机动车交易协议书》一份，案外人已支付全部购车款，并已实际占有涉案车辆并使用至今。但是案外人在办理过户手续时，发现车辆已被法院查封。因此案外人认为贵院的查封措施侵犯了案外人的合法权益，请求法院解除对辽HJ18**车辆的查封措施。
本院查明，本院在沈阳市新中科饲料经销处诉大石桥市永新饲料厂买卖合同纠纷一案的审理过程中，沈阳市新中科饲料经销处于2017年9月1日向本院提出财产保全申请，本院于2017年9月4日作出（2017）辽0114民初11044号民事裁定书，裁定查封了车牌号为辽HJ18**的车辆档案。
另查明，案外人马绪杰于2016年9月20日与被执行人的经营者李永新签订《机动车交易协议书》。该协议约定购车价款为人民币100万元整。2016年9月22日，案外人向李永新交付购车款100万元，李永新于同日将涉案车辆及随车手续交于案外人。
再查明，案外人与被执行人的经营者李永新在2016年9月20日签订的《机动车交易协议书》第五条中约定：“甲方（李永新）偿付清车辆银行贷款后，将车辆更名过户至乙方（马绪杰）名下，或乙方指定人名下。”涉案车辆所欠贷款已于2017年9月7日结清。但本案中本院查封涉案车辆的时间为2017年9月4日，系在贷款还清之前，因此，涉案车辆未办理更名过户手续并非系案外人自身原因造成。
本院认为，案外人马绪杰就涉案车辆签订了合法有效的交易合同，支付了约定的全部购车款且持有争议车辆有关证件并使用至今，并且，涉案车辆未办理更名过户手续并非系案外人自身原因造成的。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
案外人马绪杰的异议成立，中止对辽HJ18**车辆（车架号VIN：WDCDFSGEXFA485453）的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
陪审员 白 金
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱 伟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2326号
原告中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处。
负责人于洪亮，经理。
委托代理人孙景辉，系环城分理处客户经理。
委托代理人，郑慧成。
被告孙国永，现住榆树市，大岭村黄家**组。
被告李德金，现住榆树市。
被告冯太全，现住榆树市。
原告中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处诉被告、孙国永、李德金、冯太全借款合同纠纷一案。本院于2015年7月10日立案受理。依法由审判员杨壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处、被告孙国永、李德金、冯太全经合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月12日，被告孙国永在榆树农行环城分理处办理农户联保贷款一笔，金额为人民币3万元，到期日为2014年3月11日。目前该笔贷款已经到期，被告尚欠我行贷款本金3万元及利息，经多次催收，被告及各担保人拒不归还贷款。现我行要求被告偿还贷款本金及利息，担保人承担连带保证责任，案件受理费由被告承担。
被告孙国永、李德金、冯太全均未提出答辩意见。
经审理查明：2013年3月12日被告孙国永在榆树农行环城分理处办理农户联保贷款一笔，金额为人民币3万元，到期日为2014年3月11日。月利率按照8.4%，逾期利率按9.0%计算，借款合同中约定贷款方式为自助可循环贷款，现孙国永尚欠贷款本金3万元及利息，经多次催收，被告及各担保人未偿还借款。现我行要求被告偿还贷款本金及利息，担保人承担连带保证责任，案件受理费由被告承担诉来本院。
上述事实，在庭审中，有原告单位出示的贷款申请表一份、借款合同书一份、电脑存储数据一份，证明自己的诉讼主张，本庭认为以上证据客观真实，予以确认。
本院认为，原告中国农行与被告孙国永、李德金、冯太全之间的借款合同权利义务关系明确，被告应按合同约定给付借款本金及利息，被告孙国永、李德金、冯太全在借款合同中为其担保，按担保合同约定应承担连带给付责任。故对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告孙国永于判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处借款本金3万元及利息（利息计算方法：月利率按照8.4%，逾期利率按9.0%计算，从借款之日起至实际给付之日止。）。
二、被告冯太全、李德金对前款承担连带给付责任。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费275.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一五年九月二十九日
书记员 徐永哲
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0726执135号
申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。
被执行人魏宝林，男，1982年11月9日生，汉族，安远县人，住安远县。
被执行人钟春娣，女，1985年3月3日生，汉族，安远县人，住址同上，系被执行人魏宝林之妻。
被执行人魏汉昌，男，1980年4月29日生，汉族，安远县人，住安远县。
被执行人魏朝烈，男，1981年12月1日生，汉族，安远县人，住安远县。
本院在执行江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行魏宝林、钟春娣、魏汉昌、魏朝烈借款合同纠纷一案中，申请人以双方达成和解协议为由向我院提交撤回执行申请的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0726执135号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳锦德
审判员 叶 华 尚
审判员 郑 老 三
二〇一八年六月二十五日
书记员 唐 永 均
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民终198号
上诉人（原审原告）：何建平，男，汉族，江西省新余市人，住新余市。
上诉人（原审原告）：潘志刚，男，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
上诉人（原审原告）：廖小勇，男，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
上诉人（原审原告）：简生华，男，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：王文斌，江西弘杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何小春，男，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被上诉人（原审被告）：何小青，男，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
上诉人何建平、潘志刚、廖小勇、简生华（下称上诉人）因与被上诉人何小春、何小青（下称被上诉人）合伙协议纠纷一案，不服新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初1515号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：依法撤销新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初1515号民事裁定，指定新余市渝水区人民法院进行实体审理，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03710号民事判决在确定分配利润比例上错误，双方清偿合伙债务后，上诉人已起诉的合伙分配利润不够，故可以追加可分配利润。
被上诉人辩称：双方不属于合伙关系，上诉人要求追加利润没有依据。
上诉人向一审法院起诉请求：被上诉人向上诉人支付合伙分配利益110万元，诉讼费被上诉人承担。
一审法院认为，（2015）渝民初字第03710号民事判决书，已经对双方的合伙利润分配作了审理，何建平、潘志刚、廖小勇、简生华没有新事实及新理由，根据“一事不再理”原则，对该诉讼请求不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十四条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回何建平、潘志刚、廖小勇、简生华的起诉。
本院认为，何建平、潘志刚、廖小勇、简生华已向法院起诉何小春、何小青要求分配合伙利润，关于双方的合伙协议纠纷，新余市渝水区人民法院已作出（2015）渝民初字第03710号民事判决书，对双方的合伙利润分配作出了判决，上诉人何建平、潘志刚、廖小勇、简生华就同一当事人同一诉讼标的再次起诉，且没有新的事实及新的理由，一审法院驳回何建平、潘志刚、廖小勇、简生华的起诉于法有据。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 彦
审判员 简永辉
审判员 熊 乔
二〇一八年四月三日
书记员 陈梦雨
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣05民终198号上诉人（原审原告）：何建平，男，汉族，江西省新余市人，住新余市。上诉人（原审原告）：潘志刚，男，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。上诉人（原审原告）：廖小勇，男，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。上诉人（原审原告）：简生华，男，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：王文斌，江西弘杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何小春，男，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被上诉人（原审被告）：何小青，男，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。上诉人何建平、潘志刚、廖小勇、简生华（下称上诉人）因与被上诉人何小春、何小青（下称被上诉人）合伙协议纠纷一案，不服新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初1515号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：依法撤销新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初1515号民事裁定，指定新余市渝水区人民法院进行实体审理，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03710号民事判决在确定分配利润比例上错误，双方清偿合伙债务后，上诉人已起诉的合伙分配利润不够，故可以追加可分配利润。被上诉人辩称：双方不属于合伙关系，上诉人要求追加利润没有依据。上诉人向一审法院起诉请求：被上诉人向上诉人支付合伙分配利益110万元，诉讼费被上诉人承担。一审法院认为，（2015）渝民初字第03710号民事判决书，已经对双方的合伙利润分配作了审理，何建平、潘志刚、廖小勇、简生华没有新事实及新理由，根据“一事不再理”原则，对该诉讼请求不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十四条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回何建平、潘志刚、廖小勇、简生华的起诉。本院认为，何建平、潘志刚、廖小勇、简生华已向法院起诉何小春、何小青要求分配合伙利润，关于双方的合伙协议纠纷，新余市渝水区人民法院已作出（2015）渝民初字第03710号民事判决书，对双方的合伙利润分配作出了判决，上诉人何建平、潘志刚、廖小勇、简生华就同一当事人同一诉讼标的再次起诉，且没有新的事实及新的理由，一审法院驳回何建平、潘志刚、廖小勇、简生华的起诉于法有据。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋 彦审判员 简永辉审判员 熊 乔二〇一八年四月三日书记员 陈梦雨
00湖南省长沙市中级人民法院
. 民 事 裁 定 书
（2018）湘01民再21号
原审原告：粟建平，男，苗族，1966年10月20日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
原审被告：湖南省兰波房地产开发有限责任公司，住所地湖南省沅陵县天宁北路5号兰波星程大厦北楼17楼。
法定代表人杨武，董事长。
委托代理人陈肇平，湖南湘一律师事务所律师。
原审被告：杨武，男，汉族，1964年5月6日出生，住湖南省沅陵县。
委托代理人：龚云树，湖南龚云树律师事务所律师。
原审原告粟建平与原审被告杨武、湖南省兰波房地产开发有限责任公司（以下简称“兰波公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）长中民二初字第00637号民事调解书，已经发生法律效力。原审被告杨武、兰波公司不服该民事调解书，于2017年1月18日向本院提出申诉。本院经审判委员会讨论决定，于2018年1月23日作出（2018）湘01民申13号民事裁定，再审本案，再审期间中止原调解书的执行。本院依法另行组成合议庭于2018年3月23日公开开庭审理了本案，原审原告粟建平、原审被告杨武及其委托代理人龚云树、兰波公司委托代理人陈肇平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审民事调解书是根据双方当事人协商一致达成的调解协议制作，调解程序合法，调解内容系双方当事人的真实意思表示，应该认定为合法有效。在再审审理过程中，原审被告杨武、兰波公司所提供的证据不足以证明该调解书违反自愿原则和法律禁止性规定。故对本案的再审程序应予终结，并自动恢复原调解书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零九条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、终结本案再审程序；
二、恢复对本院（2014）长中民二初字第00637号民事调解书的执行。
审判长 段衡辉
审判员 易 颖
审判员 王 波
二〇一八年五月八日
书记员 彭 丹
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零九条人民法院对调解书裁定再审后，按照下列情形分别处理：
（一）当事人提出的调解违反自愿原则的事由不成立，且调解书的内容不违反法律强制性规定的，裁定驳回再审申请；
（二）人民检察院抗诉或者再审检察建议所主张的损害国家利益、社会公共利益的理由不成立的，裁定终结再审程序。
前款规定情形，人民法院裁定中止执行的调解书需要继续执行的，自动恢复执行。
00湖南省长沙市中级人民法院. 民 事 裁 定 书（2018）湘01民再21号原审原告：粟建平，男，苗族，1966年10月20日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。原审被告：湖南省兰波房地产开发有限责任公司，住所地湖南省沅陵县天宁北路5号兰波星程大厦北楼17楼。法定代表人杨武，董事长。委托代理人陈肇平，湖南湘一律师事务所律师。原审被告：杨武，男，汉族，1964年5月6日出生，住湖南省沅陵县。委托代理人：龚云树，湖南龚云树律师事务所律师。原审原告粟建平与原审被告杨武、湖南省兰波房地产开发有限责任公司（以下简称“兰波公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）长中民二初字第00637号民事调解书，已经发生法律效力。原审被告杨武、兰波公司不服该民事调解书，于2017年1月18日向本院提出申诉。本院经审判委员会讨论决定，于2018年1月23日作出（2018）湘01民申13号民事裁定，再审本案，再审期间中止原调解书的执行。本院依法另行组成合议庭于2018年3月23日公开开庭审理了本案，原审原告粟建平、原审被告杨武及其委托代理人龚云树、兰波公司委托代理人陈肇平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院再审认为，原审民事调解书是根据双方当事人协商一致达成的调解协议制作，调解程序合法，调解内容系双方当事人的真实意思表示，应该认定为合法有效。在再审审理过程中，原审被告杨武、兰波公司所提供的证据不足以证明该调解书违反自愿原则和法律禁止性规定。故对本案的再审程序应予终结，并自动恢复原调解书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于的解释》第四百零九条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、终结本案再审程序；二、恢复对本院（2014）长中民二初字第00637号民事调解书的执行。审判长  段衡辉审判员  易 颖审判员  王 波二〇一八年五月八日书记员  彭 丹附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于的解释》第四百零九条人民法院对调解书裁定再审后，按照下列情形分别处理：（一）当事人提出的调解违反自愿原则的事由不成立，且调解书的内容不违反法律强制性规定的，裁定驳回再审申请；（二）人民检察院抗诉或者再审检察建议所主张的损害国家利益、社会公共利益的理由不成立的，裁定终结再审程序。前款规定情形，人民法院裁定中止执行的调解书需要继续执行的，自动恢复执行。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初852号
原告：湖北老河口农村商业银行股份有限公司。住所地：老河口市中山路21号，统一社会信用代码：91420600063503641G.
法定代表人：杨贤友，系公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋志杰，系湖北正音律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：韩金兰，女，1970年8月21日生，汉族，住所地：老河口市，
被告：老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：老河口市胜利路，组织机构代码：68269891-9。
负责人：苗少勇，系担保中心主任。
委托诉讼代理人：张春虎，系湖北正音律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司（以下简称老河口农村商业银行）与被告韩金兰、老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称老河口担保中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告老河口农村商业银行的委托诉讼代理人蒋志杰、被告老河口担保中心的委托诉讼代理人张春虎到庭参加诉讼，被告韩金兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老河口农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩金兰支付借款本金80000元及逾期利息；2.要求被告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心对被告韩金兰借款本息承担连带担保的还款责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。原告当庭变更诉讼请求，将诉讼请求中的第一项变更为：要求被告韩金兰支付借款本金80000元及借款期限期满后的罚息（逾期利息自2015年9月24日起至还款之日止，按照年利率30%，也就是11.89%计息）。事实和理由：被告韩金兰因资金周转向原告申请下岗再就业担保贷款，2013年5月23日被告韩金兰与原告签订了《个人借款合同》，借款本金80000元，借款期限24个月，借款年利率9.15%，按季度结算，逾期利息在年利率基础上上浮30%。同日，为保证还款，被告老河口担保中心与原告签订了《保证合同》，自愿为被告韩金兰的借款本息提供连带保证责任，借款期间被告韩金兰借款本息没有偿还，被告老河口担保中心也没有履行担保义务。依据合同法及担保法的规定，依法提起诉讼。
被告韩金兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告老河口担保中心辩称，担保借款属实，首先应由实际借款人韩金兰予以偿还。韩金兰申请的是下岗失业人员小额贷款，给我们提供的有反担保人，反担保人为卢国昌，系老河口市教育局职工。
原告老河口农村商业银行和被告老河口担保中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩金兰未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩金兰因资金周转向原告申请下岗再就业担保贷款，2013年5月23日被告韩金兰与原告签订《个人借款合同》，合同中约定被告韩金兰向原告借款本金80000元，借款期限24个月，即从2013年5月23日起至2015年5月22日止，借款年利率为9.15%，借款人未按约定的期限归还借款，在年利率9.15%基础上加收30%罚息即11.89%。同日，被告老河口担保中心与原告签订了《保证合同》，被告老河口担保中心自愿为被告韩金兰的借款本息提供连带保证责任。第三人卢国昌（老河口市教育局职工）以其工资为被告老河口担保中心对被告韩金兰的担保提供反担保。原告老河口农村商业银行于2013年5月27日将80000元借款发放到被告韩金兰的个人银行账户上，借款期间被告韩金兰偿还了2015年9月24日前的利息。借款期限到期后，被告韩金兰未按合同约定偿还借款，被告老河口担保中心亦未按合同约定承担连带保证责任，原告特向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告韩金兰签订的《个人借款合同》、原告与被告老河口担保中心签订的《保证合同》均是当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，合同双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告韩金兰发放了贷款80000元，且原告与被告韩金兰在《个人借款合同》中约定的贷款利息及逾期罚息均未超过中国人民银行同期贷款基准利率的上限，故被告韩金兰应按照合同约定足额偿还借款本息，被告老河口担保中心应按照合同约定承担连带保证责任。综上，对原告要求被告韩金兰支付借款本金80000元及借款期限期满后的罚息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告老河口担保中心对被告韩金兰借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩金兰于本判决生效后十日内偿还原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司借款80000元，并支付借款期限期满后的罚息（自2015年9月24日起至还清借款之日止按年利率11.89%的标准计算）。
二、被告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告韩金兰负担900元、被告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理1800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。）
审 判 长 代红兵
代理审判员 饶 双
代理审判员 尹 昕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 梅佳丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4530号
原告：楼樟元。
被告：北京羽博尔服装有限公司，住所地：北京市丰台区分中寺周庄路111号8A590。
法定代表人：马英斌。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告楼樟元诉被告北京羽博尔服装有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告楼樟元于2016年1月7日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告楼樟元的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楼樟元撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告楼樟元负担。
审判员 王 孟
二〇一六年一月七日
书记员 王梦露
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初643号
原告：宜昌黄金卡物业管理有限公司，住所宜昌市夷陵区发展大道，统一社会信用代码91420506MA48T3Q113。
法定代表人：严清刚，公司经理。
委托诉讼代理人：季成涛，男，汉族，1984年3月8日出生宜昌黄金卡物业管理有限公司员工，住当阳市。
被告：杨荣电，男，1975年11月12日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告宜昌黄金卡物业管理有限公司诉被告杨荣电物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌黄金卡物业管理有限公司于2018年5月7日向本院提出撤回对被告杨荣电的起诉。
本院认为，原告宜昌黄金卡物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，理由成立，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜昌黄金卡物业管理有限公司撤回对被告杨荣电的起诉。
案件受理费25元，由原告宜昌黄金卡物业管理有限公司负担。
审判员 易仁竹
二〇一八年五月十一日
书记员 陈 敏
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第4496号
原告王立春。
委托代理人孙治峰，辽宁华府律师事务所律师。
被告大连诚盛装饰装修设计工程有限公司。
法定代表人孙功胜，该公司经理。
委托代理人林雷。
原告王立春与被告大连诚盛装饰装修设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，在审理过程中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王立春撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告王立春承担。
代理审判员 王 吉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 纪成成
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执9091号
王郭得力：
冯利、蔡飞飞:
申请执行人王郭得力与被执行人冯利、蔡飞飞民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月十三日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人刘明明，0571-86130161。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执9091号
被拘留人:冯利公民身份号码:330184199103265010
本院在执行王郭得力与冯利、蔡飞飞（2016）浙0110执9091号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对冯利拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十二日
()
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第1号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人李孟刚，男，1965年1月16日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民，景县人，住景县。2014年9月30日因涉嫌犯故意伤害罪被景县公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押景县看守所。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2014）305号起诉书指控被告人李孟刚犯寻衅滋事罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员王德强、被害人井某的委托代理人曹某、被告人李孟刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月25日14时30分许，被告人李孟刚酒后坐其子的车沿景安大街由东向西行驶过程中，李孟刚以井某驾驶的轿车拐到其乘坐的车辆为借口，让其子驾车追至景县土地局附近，将井某所驾车辆拦停后，被告人李孟刚对井某实施殴打，致被害人井某左髌骨粉碎性骨折，经鉴定为轻伤二级。
另查明，本案庭审后，被告人李孟刚与被害人井某达成赔偿协议并已履行。
上述事实，被告人李孟刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李孟刚的供述；被害人井某的陈述；证人徐某的证言；衡水市法医鉴定中心衡市法医鉴定【2014】临鉴字第366号伤残鉴定意见书；辨认笔录；视听资料光盘；景县公安局抓获证明；被告人李孟刚的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李孟刚酒后滋事，并随意殴打他人，其行为妨害了社会管理秩序，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪，景县人民检察院指控罪名成立。被告人李孟刚辩称其行为属于故意伤害罪的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于其在归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且在庭审后对被害人进行经济赔偿，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。综上，本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李孟刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘俊杰
审判员 王正春
审判员 乜风凯
二〇一五年三月二十七日
书记员 崔津铭
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第1号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人李某。2014年9月30日因涉嫌犯故意伤害罪被景县公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押景县看守所。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2014）305号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员王德强、被害人井某的委托代理人曹吉鹏、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月25日14时30分许，被告人李某酒后坐其子的车沿景安大街由东向西行驶过程中，李某以井某驾驶的轿车拐到其乘坐的车辆为借口，让其子驾车追至景县土地局附近，将井某所驾车辆拦停后，被告人李某对井某实施殴打，致被害人井某左髌骨粉碎性骨折，经鉴定为轻伤二级。
另查明，本案庭审后，被告人李某与被害人井某达成赔偿协议并已履行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述；被害人井某的陈述；证人徐某的证言；衡水市法医鉴定中心衡市法医鉴定（2014）临鉴字第366号伤残鉴定意见书；辨认笔录；视听资料光盘；景县公安局抓获证明；被告人李某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某酒后滋事，并随意殴打他人，其行为妨害了社会管理秩序，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪，景县人民检察院指控罪名成立。被告人李某辩称其行为属于故意伤害罪的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于其在归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且在庭审后对被害人进行经济赔偿，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。综上，本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘俊杰
审判员 王正春
审判员 乜风凯
二〇一五年三月二十七日
书记员 崔津铭
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第1号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人武某某，女，汉族，1979年11月11日生，甘肃省景泰县人，大专文化。因涉嫌妨害信用卡管理罪于2014年11月6日被取保候审。
辩护人刘勇，甘肃勇平律师事务所律师。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人武某某犯妨害信用卡管理罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员张兆菊出庭支持公诉，被告人武某某及辩护人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月份至7月份，被告人武某某以给其公司务工人员贾某某、路某某、张某某、梁某某、陈某某等人办理健康证为名，骗得上述人员的身份证后，在白银市工商银行白银区半坡分理处分别办理了额度为4万元的信用卡三张和额度为1万元的信用卡2张。2014年8月24日贾某某等人到景泰县公安局报案后，武某某于当晚将贾某某、路某某、张某某信用卡的欠款已全部还清。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证信用卡五张，书证受案登记表、立案决定书、报案材料、明细清单、银行凭条、扣押物品清单、物证照片、证明、还款承诺书、信用卡申请表、工商执照、税务登记证、被告人户籍证明、谅解书，被害人贾某某、路某某、张某某、梁某某、陈某某陈述，证人滕某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某违背他人意愿，使用他人居民身份证申领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。景泰县人民检察院指控被告人武某某所犯罪名成立。辩护人辩称，被告人武某某虽使用他人身份证办理信用卡，但是以其公司资产作担保，且在立案前将其办理的信用卡的款额全部还清，未给被害人造成经济损失，并取得被害人的谅解。案发后，被告人武某某经公安机关口头传唤，在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首。综上，因被告人武某某犯罪较轻，可免除处罚，其辩护意见符合法律规定，且有相关证据支持，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人武某某犯妨害信用卡管理罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尚丽娥
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 金 钊
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初870号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人魏长江，男，汉族，1962年1月5日出生。因本案于2016年6月29日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
公诉机关以洪检刑诉（2016）859号起诉书指控被告人魏长江犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月26日14时许，被告人魏长江在武汉市洪山区湖北省出版文化城一楼时光书馆，利用无人注意之机，从店内盗得三枚端砚及一本《花能解语》书籍。经鉴定，上述端砚共计价值人民币3600元。同年6月28日，被告人魏长江被公安人员抓获。上述赃物均已追回并发还被害单位。公诉机关认为被告人魏长江具有当庭自愿认罪、被动退赃的处罚情节，建议判处被告人魏长江一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人魏长江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏长江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏长江犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年6月29日起至2016年11月28日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年十月十一日
书记员 魏 俊
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执67号
申请执行人刘新冬，男，1978年10月8日出生，汉族，无职业，住临江市。
被执行人王永刚，男，1978年8月29日出生，汉族，个体工商户，住临江市。
本院在执行刘新冬与王永刚民间借贷纠纷一案中，因申请执行人刘新冬已于2015年7月28日在我院申请执行，我院于同日立执行案号（2015）临执字第300号，2016年2月19日，申请执行人刘新冬再次以相同的执行依据按照同样的案由申请执行相同的被执行人，并立执行案号（2016）吉0681执67号，属重复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条，裁定如下：
驳回刘新冬的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：尹晓军
二〇一六年三月十七日
书记员 ：秦丽南
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初1847号
原告：袁大奎,男,1995年6月15日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告:赵青宇,男,1998年1月16日生，汉族，农民，住邳州市。
原告袁大奎诉被告赵青宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员魏星适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告袁大奎到庭参加诉讼，被告赵青宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁大奎诉称：原、被告系朋友关系。被告赵青宇因做生意需要资金周转向原告借款，原告于2017年12月31日通过微信和支付宝转账的方式借给被告5400元。被告口头承诺过几天归还，双方未约定借款利息。后经原告多次催要，被告拒不支付。请求判令被告偿还原告借款本金5400元，并承担诉讼费用。
被告赵青宇未答辩。
经审理查明：2017年12月31日，被告赵青宇因经营之需向原告袁大奎借款5000元，原告依被告要求通过支付宝转账的方式向苍南君逸网络科技有限公司转款5000元；2018年1月1日，被告赵青宇再次向原告借款400元，原告通过微信转账的方式向被告转款400元。两笔借款均未约定借款期限及借款利息。后原告多次催要，被告分文未付。
以上事实有微信聊天记录、支付宝转账记录、微信转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告袁大奎借款给被告赵青宇使用，双方形成借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告袁大奎支付借款后，被告赵青宇应按时履行还款义务。被告赵青宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵青宇于本判决生效之日起十日内偿还原告袁大奎借款本金5400元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告赵青宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏 星
二〇一八年四月八日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 周筱斌
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4188号
申请执行人：黄幼青，男，1977年1月30日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被执行人：童云洪，男，1979年6月16日出生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：候开友，男，1966年11月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告黄幼青与被告童云洪、候开友民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0606民初12001号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告童云洪应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄幼青返还借款1600000元及利息；二、被告候开友对上述第一项债务承担连带清偿责任（实际承担清偿责任后，可向被告童云洪追偿）；本案受理费21180元，由被告童云洪（被告候开友承担连带清偿责任，其实际承担清偿责任后，可向被告童云洪追偿）。因债务人童云洪、候开友未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄幼青向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部车辆管理中心查询，查明被执行人童云洪有一辆汽车（车牌号码：粤Ｘ-×××××号），被执行人候开友有一辆汽车（车牌号码：粤Ｔ-×××××号），均已被本案登记查封，并已委托公安机关协助查扣上述车辆，因未能找到车辆，故暂无法处理；委托四川省泸县人民法院及四川省泸州市龙马潭区人民法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的提供的线索，本院依法查封、冻结了被执行人童云洪在四川省阿尔文建设有限公司中山分公司的应收债权。本院于2017年8月16日将被执行人童云洪、候开友纳入失信被执行人名单，并向被执行人童云洪、候开友发出限制高消费令。本院于2017年9月25日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务2019131.64元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已被查封的被执行人的汽车，因未能找到车辆，故暂无法处理及查封、冻结了被执行人的应收债权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4188号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年九月二十六日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执恢430号
申请执行人:陈利强，男，1971年1月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区南浔镇和孚镇双福桥村杜家兜41号。
被执行人：陆建华，男，1968年3月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区南浔镇屯圩村东港15号。
本院在执行申请执行人陈利强与被执行人陆建华民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初1554号
原告:石耀翠，女，1966年2月26日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被告：魏凤山，男，1963年6月10日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被告：向爱民，女，1972年11月3日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
原告石耀翠与被告魏凤山、向爱民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。2018年5月9日，石耀翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按石耀翠撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由石耀翠负担。
审判员 覃方平
二〇一八年六月八日
书记员 黄海燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20032号
原告：广州拉卡拉�络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：付晓芹，女，1967年3月7日出生，满族，住辽宁省鞍山市铁东区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次�收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年10月20日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年3月31日尚欠本金余额30388.88元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30388.88元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款�同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告付晓芹在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30388.88元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费637.7元，由被告付晓芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韦昇瑜
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1114号
申请执行人徐州某某百货有限公司。
法定代表人曾某某，该公司董事长。
被执行人李某某（徐州市某某茶楼个体业主），女，汉族。
被执行人时某某，女，汉族。
徐州某某百货有限公司与李某某、时某某租赁合同纠纷一案，本院于2012年10月3日作出的（2012）鼓民初字第866号民事判决书，已发生法律效力。判决书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年6月18日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中：本院查询被执行人存款、房产等信息。经查，被执行人无可供执行的存款、房产等财产。申请执行人对本院执行过程知悉。申请人向本院提出终结执行申请。经查，该申请确系其真实意思表示。
本院认为，申请执行人申请终结执行的，应当裁定终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2012）鼓民初字第866号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 闫 龙
二〇一三年十二月十一日
书记员 尹 航
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1732号
申请执行人：朱亿军，男，1971年8月30日生，汉族，住长兴县。
被执行人：王道宗，男，1984年7月23日生，汉族，住安徽省广德县。
本院在执行执行申请执行人朱亿军与被执行人王道宗买卖合同纠纷一案中，申请执行人朱亿军于2017年11月14日撤销本案执行。申请执行人撤销本案执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0522执1732号案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施前平
审判员 王振宇
审判员 杨 辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 王建兵
湖州市南浔区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0503执1210号
被拘留人:施志坚
本院在执行湖州南浔浔商小额贷款有限公司与施志坚、丁新凤、湖州练市汇盛鞋业有限公司、施会良（2017）浙0503执1210号小额借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对施志坚拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月八日
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初371号
原告：刘惠烈，男，1970年生，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地淮北市石台镇。
负责人：王兰国，该矿矿长。
原告刘惠烈与被告淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告刘惠烈于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘惠烈在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘惠烈撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘惠烈负担。
审 判 长 王 慧
审 判 员 霍园园
代理审判员 陆 涛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初335-2号
原告：曹英海，男，1964年3月17日出生，汉族，住蒙城县柳林镇。
委托代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。
被告：建工集团有限公司，机构代码14903872-8，住所地蒙城县307线。
法定代表人：刘国福，公司经理。
被告：方江明，男，现年50岁，汉族，住蒙城县御景华庭27号楼201室。
被告：吴学刚，男，现年40岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告曹英海诉被告建工集团有限公司、方江明、吴学刚追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹英海撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 黄淑云
二〇一六年二月五日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初11756号
原告：沈永胜，男，1969年8月5日出生，汉族，身份证住址广西平南县，
委托诉讼代理人：李楠，广东圣和胜律师事务所律师。
被告：安子彬，男，1984年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省汕尾市红海湾区,
原告沈永胜与被告安子彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈永胜及委托诉讼代理人李楠,被告安子彬,均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈永胜诉称：2015年5月17日，原告与被告就被告从飞马装饰总汇承租来的位于白云区××路××号飞马装饰总汇B106铺转租给原告一事达成了口头的协议，由原告向被告交付10000元承租商铺保证金，被告向原告书立一份收据。后于2015年6月10日，原告与被告签订了一份《租赁合同》，合同约定被告将其从飞马装饰总汇承租来的位于白云区××路××号飞马装饰总汇B106铺转租给原告，合同条件与被告与飞马装饰总汇签订的租赁合同同等，并约定了原告交给被告的商铺合同保证金10000元只能作为原、被告双方租赁合同保证金，不能作为租金使用。还约定原告应准时向飞马总汇交纳租金外，另需支付被告每月商铺租赁费用500元，此费用按季度交纳，于每季度首月5日前支付。合同签订后，被告依约向原告移交了商铺的使用权，原告也依约向被告交纳了租金。原告、被告履行至2017年5月31日，被告与飞马装饰总汇签订的租赁合同到期后，飞马装饰总汇不再将B106商铺出租给被告，原告与被告的租赁关系终止。原告多次要求被告退还商铺合同保证金，但被告一直以种种理由没有退还。原告诉至法院，请求判令：1、被告退还收取原告的10000元合同保证金；2、被告支付逾期退还合同保证金的违约金给原告，以10000元保证金为基数，自2017年5月31日按银行同期贷款利率计至被告实际退还之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告安子彬答辩称：不同意原告诉请。1、因被告与飞马装饰市场的租赁合同到期，被告与该司办理退回合同保证金的时候，原告多次到飞马市场管理处的办公室吵闹及阻碍退还保证金给被告，导致被告的保证金15200元至今未取回；2、被告与飞马装饰市场的合同是2015年6月1日至2017年5月31日，涉案档口是被告在2015年租赁的，被告转租给原告，与原告之间的租赁合同也是2015年6月1日至2017年5月31日，到期前被告可以继续向飞马装饰市场承租，之后也可以向他人转租，但在到期前原告阻碍被告转租，客人都被原告赶走，原告之前也说过不再承租，后有客户联系被告要承租档口，飞马装饰市场也同意被告转租，但原告在2017年3月份拒绝撤场，后飞马装饰市场领导找到被告协商此事，被告也多次联系原告，就原告是否继续承租的问题沟通，沟通的结果原告表示不继续经营，但原告却向飞马装饰市场要求承租，飞马装饰市场因不想牵涉其他人，就考虑让被告退出租赁，由原告补偿被告装修损失10000元，后经协商补偿金额确定为6000元。飞马装饰市场告诉被告，原告已向被告交付该笔款项，但被告从未收取，后原告就要求被告退还保证金。在2017年6月5日，被告表示不再向飞马装饰市场承租，并要求退还保证金，原告的配偶及其他近亲属阻碍被告领取保证金。原告一共3次阻碍被告领取保证金。在6月份中旬，原告电话告诉被告，装修费用只是补偿3000元，后被告不同意，原告就起诉到法院。
经审理查明：2015年6月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁合同》，约定1、乙方现承租甲方于黄石西路268号飞马装饰总汇B106铺（以下简称涉案商铺），合同条件与甲方向飞马装饰总汇签订的租赁合同同等；2、乙方向甲方交纳商铺合同保证金10000元，此保证金只能作为甲乙双方租赁合同保证金，不能作为租金使用；3、乙方除应准时向飞马装饰总汇交纳商铺租金外，另需支付甲方每月商铺租赁费用500元整，此费用按季度交纳，于每季首月5日前支付，等等。
2015年5月17日，原告向被告支付涉案商铺合同保证金10000元。
庭审中，双方确认租期为2015年6月1日至2017年5月31日。原告主张其自2014年3月实际使用涉案商铺，商铺内装修包括铺设地砖、玻璃隔墙、电、吊扇一个、雨棚，其向案外人韦某某承租，韦某某称连带装修在内交押金6000元即可，装修归原告所有，与韦某某签订的合同于2015年5月31日到期，原告就此提交收据一份，载明原告交来涉案商铺转让款4000元；被告则主张其不认识韦某某，涉案档口于2014年由案外人张会勇使用，在2017年3月份被告有意向转租涉案商铺并发布广告，但客户被原告赶走，被告就此提交了微信聊天记录三份及网页广告打印件若干。
以上事实，有《收据》、《租赁合同》和当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，双方均应自觉履行。现双方签订的《租赁合同》已到期，无证据显示原告存在违约行为，其主张被告返还保证金10000元合法，本院予以支持。无证据显示双方曾就退还保证金事宜约定违约金，原告主张被告支付违约金无据，本院不予支持。对于被告主张的装修补偿问题，无证据显示双方曾就此作出约定，被告以此抗辩不予退还保证金无据，本院不予采纳。原、被告无正当理由均未在举证期限内提供证据，本院对双方予以训诫。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下:
一、于本判决生效之日起十日内，被告安子彬向原告沈永胜返还合同保证金10000元；
二、驳回原告沈永胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26.3元，由被告安子彬负担，并于本判决生效之日起三日内迳付原告沈永胜。
本判决为终审判决。
审判员 任坤灵
二〇一七年十月二十五日
书记员 梁美嫦
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1321民初352号
原告：吕玉珍，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住朝阳县大庙镇水泉村上水组****号。
委托诉讼代理人：刘春英，辽宁森盛律师事务所律师。
被告：朝阳县大庙镇水泉村村民委员会，住所地朝阳县大庙镇水泉村。
法定代表人：杨润来，村主任。
原告吕玉珍与被告朝阳县大庙镇水泉村村委会土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。依法由审判员贾岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕玉珍及其委托诉讼代理人刘春英、被告朝阳县大庙镇水泉村村民委员会的法定代表人杨润来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕玉珍诉称，2010年11月20日被告因建村部需要，与原告签订租赁合同一份，合同约定被告租用原告位于朝阳县大庙镇水泉村上水组吕玉珍商店门前的荒滩和林地合计7亩，每亩租赁费8000元，合计56000元。此款被告已给付35500元，还欠原告租赁费20500元。此款经原告多次催要，被告至今未能给付，故诉至法院，要求被告立即给付原告租赁费人民币20500元及利息，利息按银行同期同类贷款利率计算，自2018年3月5日始至付清时止，并承担诉讼费用。
被告朝阳县大庙镇水泉村村民委员会承认原告在本案中所主张的欠原告土地租赁费人民币20500元的事实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告吕玉珍与被告朝阳县大庙镇水泉村村民委员会签订的租赁合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行义务，被告作为租赁人应按约定给付原告土地租赁费用。在本案审理过程中，被告对于原告吕玉珍主张被告拖欠租赁费人民币20500元的事实予以承认，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朝阳县大庙镇水泉村村民委员会于判决生效后立即向原告吕玉珍支付拖欠的租赁费人民币20500元并给付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年3月5日始至付清时止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取156元由被告朝阳县大庙镇水泉村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 贾 岩
二〇一八年三月二十九日
书记员 陆亭亭
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初1038号
原告：庄爱云，女，1975年3月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市江阴镇下堡村上堡**号，身份证号码：3501271975********。
被告：贵州依依不舍商贸有限公司，住所地：贵州省凯里市和谐家园第二幢十六层4号。
法定代表人：倪向美，身份证号码：5134251989********。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐大正，系该公司财务总监。
被告：倪向美，女，汉族，1989年10月29日出生，四川省会理县人，户籍地四川省会理县内东乡崩崩村崩崩山组8号，现住凯里市亲亲家园5栋1单元102号，身份证号码：5134251989********。
原告庄爱云与被告贵州依依不舍商贸有限公司、倪向美合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年4月12日向本院提出对被告贵州依依不舍商贸有限公司、倪向美的撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庄爱云撤回对贵州依依不舍商贸有限公司、倪向美的起诉。
案件受理费已减半收取543元，由原告庄爱云负担。
审判员 佘 坤
二〇一八年四月十二日
书记员 陈芸芸
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初11997号
原告：上海富澈实业有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路XXX号XXX室。法定代表人：黄新，总经理。被告：夺金实业(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区国定支路XXX号XXX室。法定代表人谷峰。原告上海富澈实业有限公司(简称“富澈公司”)与被告夺金实业(上海)有限公司(简称“夺金公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，并于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告富澈公司法定代表人黄新到庭参加诉讼。被告夺金公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。富澈公司向本院提出诉讼请求：判令被告夺金公司返还合同保证金人民币(以下所涉币种均为人民币)50,000元。事实和理由：原、被告2014年5月15日签订合同，约定由原告向被告提供设计及产�安装与调试等服务。原告按约履行合同义务并按约支付工程质保金50,000元。现合同到期，被告拒绝返还原告质保金，故涉讼。原告就其诉请，提供如下证据：1、《产品供应安装合作协议书》，证明原、被告合同约定的权利义务，原告富澈公司按约应向被告夺金公司支付工程保证金50,000元；2、《收据》，证明原告富澈公司向被告夺金公司支付工程质保金50,000元；3、《采购清单》、《采购单》、《系统安装施工质量竣工验收记录》，证明原告富澈公司已按约履行合同。被告夺金公司未到庭应诉答辩。经审理查明，原告富澈公司作为乙方、被告夺金公司作为甲方，共同签订《产品供应安装合作协议书》并约定：富澈公司向夺金公司供应地暖、中央空调、新风、水处理、太阳能、地源热泵，并负责安装与调试；夺金公司以书面形式发放订单信息(或以传真形式或邮件)提前�知富澈公司，富澈公司收到夺金公司订单信息后，及时与夺金公司设计师沟通配合谈单；双方签订产品供应安装合作协议后，富澈公司支付夺金公司工程质保金50,000元，如遇合作协议结束，夺金公司无息退还富澈公司工程质保金50,000元；协议有效期自2014年5月15日至2015年5月15日；等等。2014年5月16日，原告富澈公司向被告夺金公司支付工程质保金50,000元。嗣后，被告夺金公司向原告富澈公司采购合同约定产品，原告富澈公司按约履行合同义务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《产品供应安装合作协议书》约定原告富澈公司向被告夺金公司供应地暖、中央空调等产品，原告富澈公司按约支付工程质保金50,000元，协议履行完毕后由被告夺金公司无息退还。现合同约定有效期届满，被告夺金公司无证据证明原告富澈公司履行合同义务存在瑕疵，故�告理应按约返还该50,000元工程质保金。被告夺金公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夺金实业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海富澈实业有限公司工程质保金人民币50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元，因适用简易程序减半收取计人民币525元，由被告夺金实业(上海)有限公司负担。此款，被告应于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦岭
二〇一六年九月二十日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0827民初539号之一
原告：李永军，男，1971年2月6日出生，汉族，住垣曲县。
原告：垣曲县星宇物流有限公司，住所地：山西省运城市垣曲县横济线（上王汽修厂门面房）。
法定代表人：卫东民，经理。
被告：冯壮志，男，1973年3月23日出生，汉族，住河南省濮阳市。
被告：濮阳市万顺汽车服务有限公司，住所地：濮阳市黄河路与顺河路交叉口东北角。
法定代表人：谷同坤，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。住所地：濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南
负责人：陈培勇，经理。
原告李永军、垣曲县星宇物流有限公司诉被告冯壮志、濮阳市万顺汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为：被告冯壮志、濮阳市万顺汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的住所地均在河南省濮阳市，且该案的侵权行为地为河南省三门峡市，根据法律规定，该案本院没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李永军、垣曲县星宇物流有限公司的起诉。
案件受理费2325元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 邢阿静
二〇一八年六月十四日
书记员 范雪莹
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0827民初539号
原告：李永军，男，1971年2月6日出生，汉族，住垣曲县。
原告：垣曲县星宇物流有限公司，住所地：山西省运城市垣曲县横济线（上王汽修厂门面房）。
法定代表人：卫东民，经理。
被告：冯壮志，男，1973年3月23日出生，汉族，住河南省濮阳市。
被告：濮阳市万顺汽车服务有限公司，住所地：濮阳市黄河路与顺河路交叉口东北角。
法定代表人：谷同坤，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。住所地：濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南
负责人：陈培勇，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司垣曲支公司，住所地：垣曲县人民路29号。
负责人：裴元珍，经理。
原告李永军、垣曲县星宇物流有限公司诉被告冯壮志、濮阳市万顺汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司垣曲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告李永军、垣曲县星宇物流有限公司于2018年6月8日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司垣曲支公司的起诉。
本院认为，原告李永军、垣曲县星宇物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李永军、垣曲县星宇物流有限公司撤回对中国人民财产保险股份有限公司垣曲支公司的起诉。
审判员 邢阿静
二〇一八年六月十一日
书记员 范雪莹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2698号
原告：李选华，女，1962年9月22日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。
原告：付立军，男，1990年2月12日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。
被告：矫云朋，男，1992年1月8日生，汉族，司机，住吉林省扶余市。
委托诉讼代理人曲文学，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司，地址，松原市乌兰大街金钻广场B座12号。
负责人周东川，经理。
委托诉讼代理人张学来，中国人寿保险职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，地址，吉林市吉林大街165号。
负责人张硕，经理。
委托诉讼代理人杨旭生，中财保险吉林公司职员。
原告李选华、付立军与被告矫云朋、中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称人寿保险松原公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分支公司（以下简称中财保险吉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李选华、付立军，被告矫云朋的委托诉讼代理人曲文学，人寿保险松原公司的委托诉讼代理张学来到庭参加诉讼，中财保险吉林公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李选华、付立军向本院提出诉讼请求：要求矫云朋赔偿其二人各项损失510935.8元的40%，即204374.32元。人寿保险松原公司、中财保险吉林公司在交强险及第三者责任险范围内先予赔偿。事实和理由：2018年4月11日下午16时许，付龙无证、醉酒后驾驶无号牌铃木牌二轮摩托车，沿302公路由南向行驶至839Km+700m处左转弯时，因未让直行车辆，与相对方向矫云朋驾驶的吉XXX**号长安牌小轿车相撞，事故致两车损坏，付龙当场死亡，矫云朋受轻微伤。此事故经前郭县公安局交通警察大队认定，付龙负主要责任，矫云朋负次要责任。矫云朋的吉XXX**号车在人寿保险松原公司投保了交强险，在中财保险吉林公司投保了第三者责任险，限额为200000元。二原告要求赔偿付龙的死亡赔偿金242458.8元，丧葬费28049元，精神损害赔偿金50000元，被扶养人李选华的生活费190428元，合计510935.8元的40%，即204374.32元。
李选华、付立军向本院提供了如下证据：1、交通事故责任认定书。2、付龙的死亡证明。3、村委会证明。4、户口本复印件。
矫云朋辩称：对事故的发生、责任认定、事故造成的后果无异议。李选华没有丧失劳动能力，不应该给付生活费。矫云朋的车投保了交强险�第三者责任险，对李选华、付立军的损失由保险公司赔偿，此次事故矫云朋负次要责任，同意按20%的比例赔偿。
矫云朋向本院提交了如下证据：吉XXX**号车第三者责任险的保险单。
人寿保险松原公司辩称：对二原告所述事实无异议。吉XXX**号车在人寿保险松原公司投保交强险，保险期间为2017年7月2日至2018年7月1日。二原告的损失同意在保险范围内承担，但需要证据支持，我公司不承担诉讼费用。
人寿保险松原公司向本院提供了吉XXX**号车的交强险保单。
中财保险吉林公司未出庭，但提出以下答辩意见，对于符合法律规定和保险合同约定的，在交强险优先赔偿后，按照比例在第三者责任险内赔偿。李选华56岁，完全具备自�生活能力，不同意给付被扶养人生活费，不承担诉讼费用。
本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，2018年4月11日下午16时许，付龙无证、醉酒后驾驶无号牌铃木牌二轮摩托车，沿302公路由南向行驶至839Km+700m处左转弯时，因未让直行车辆，与相对方向矫云朋驾驶的吉XXX**号长安牌小轿车相撞，事故致两车损坏，付龙当场死亡，矫云朋受轻微伤。此事故经前郭县公安局交通警察大队认定，付龙负主要责任，矫云朋负次要责任。矫云朋从高吉武处购买了吉JU93**号轿车，于2017年9月30日办理转移登记，该车重新登记的牌照号为吉XXX**号，该在车在人寿保险松原公司投保了交强险，保险期间为2017年7月2日至2018年7月1日。在中财保险吉林公司投保了第三者责任险，限额为200000元，保险期间为2017年10月1日至2018年9月30日。
本院认为，双方当事人对此交通事故的发生，责任认定，事故致付龙死亡的事实无异议，本院对上述事实予以确认。公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。付龙在此事故中死亡，李选华、付立军做为其妻子及儿子，其合法的民事权益应予保护。矫云朋驾驶的吉JMU7**号车在人寿保险松原公司投保了交强险，所以李选华的损失首先由人寿保险松原公司在交强险限额内赔偿，不足部分，按事故责任比例由矫云鹏与李选华、付立军承担。矫云朋所承担部分由中财保险吉林公司在第三者责任险范围内承担。对李选华、付立军的合理损失，本院确认为，付龙的死亡赔偿金242458.8元，丧葬费28049元，付龙的死亡对李选华、付立军在精神伤害较大，但其在此事�中负主要责任，精神损害赔偿金酌定为20000元。付立军是完全民事行为能力人，其应对李选华承担扶养义务，所被扶养人李选华的生活费190428元÷2=95214元。对李选华、付立军的损失首先由人寿保险松原公司在死亡伤残限额内赔偿李选华、付立军110000元。在交强险范围外损失的30%，由中财保险吉林公司在第三者责任险内赔偿李选华、付立军82716.54元，其余部分193005.26元由李选华、付立军自行承担。李选华、付立军的请求符合法律规定部分，本院予以保护。李选华、付立军的损失未超出保险范围，矫云朋不承担给付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即赔偿李选华、付立军各项损失110000元。
二、中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔偿李选华、付立军各项损失82716.54元。
三、驳回李选华、付立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取4455元，由李选华、付立军2305元，由人寿保险松原公司承担1250元，由中财保险吉林公司承担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一八年六月八日
书记员 吴昀丞