湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终366号
上诉人（原审原告）：陈弟红，女，生于1961年9月24日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被上诉人（原审被告）：来凤尚品置业有限公司（以下简称来凤尚品公司）。住所地：来凤县翔凤镇翔凤大道*号。统一社会信用代码：91422827582478230Ｂ。
法定代表人：覃锐，男，生于1979年3月12日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘德军，男，生于1972年7月24日，汉族，湖北省利川市人，住利川市，利川市尚品农贸开发有限公司法定代表人。特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈建萍，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人陈弟红因与被上诉人来凤尚品公司物权保护纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初1939号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈弟红上诉请求：撤销利川市人民法院作出的（2016）鄂2802民初1939号民事裁定，发回重审。事实及理由：1、上诉人认为一审裁定对上诉人与被上诉人之间就涉案土地的法律关系认定错误，由此适用法律错误，剥夺了上诉人的诉权，应予撤销，发回重审。2、本案应追加被告，查明事实，支持上诉人的诉请。3、一审法院对上诉人的责任地和山林的实际占用人，基于什么原因占用，占用的用途是什么，是否是公共利益等事实并未查清，一审法院对以上事实应查清。
来凤尚品公司辩称，一审裁定认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
陈弟红向一审法院起诉请求：1998年10月，原告依法承包了地块名称为“道子丘”水田0.5亩，“河坝”旱地0.1亩；2003年原告又依法承包了土块名称为“河坝”林地0.21亩，退耕还林地0.2亩。2013年，被告以不合法方式，非法占用原告承包耕地和林地，在原告承包的耕地和林地范围内，挖沟筑界，修造房屋，原告发现其承包地被侵占之后，数年来，多次多方式多渠道向相关单位及个人主张权益，至今未果。被告非法占用原告承包地耕地和林地修建房屋，改变了农村土地使用性质，且被告对原告承包经营权的侵权行为持续至今，请求判令被告停止侵权，返还原告承包责任水田0.5亩，承包责任旱地0.1亩，承包林地0.21亩，退耕还林地0.2亩，并恢复土地原状。
一审法院认定事实：原告陈弟红持有编号为2030107069的《土地承包经营权证》，该承包经营权证上载有地块名称为“道子丘”的土地一块，面积为0.5亩，土地类型为水田，四至界限为：东至河坝边，南至肖亚军田，西至陈才勇田，北至宋寿云田，地块名称为“河坝”的土地一块，面积为0.1亩，土地类型为旱地，四至界限为东至曾行平土，南至黄炳松土，西至河边，北至尖角土。另有林地一宗，地名“河坝”，四至界限东西至水沟为界，南与河坎为界，北与人行路为界。
2013年9月3日，被告来凤尚品公司（乙方）与利川市团堡镇人民政府（第三方）、利川市团堡镇晒田村民委员会（甲方）签订《利川市团堡镇集镇功能项目代资建设意向性协议》，约定“项目标的及规模为：团堡镇集镇农贸市场及居民居住区、山药交易专业市场及居民居住区和大型休闲音乐广场，建设方式：乙方代资建设基础设施，出售地基给付代资建设款和合理回报。甲方和第三方负责项目土地征收补偿、拆迁安置工作，负责协商组织办理项目建设占地的用地手续报批，两个项目共需办理土地征用手续20亩，其余作集体建设用地报批。”2014年7月18日，湖北省人民政府作出鄂政地批（2014）1036号建设用地批件《省人民政府关于利川市2014年第13批次建设用地的批复》：“同意将你市团堡镇晒田村集体农用地1.8656公顷（含耕地1.8656公顷）转为建设用地并办理征地手续；另征收集体建设用地0.1344公顷，该批次批准建设用地2.0000公顷，土地用途为住宅、商服”。被告与利川市团堡镇人民政府、利川市团堡镇晒田村民委员会签订建设意向性协议中涉及的建设项目使用地块，除省人民政府（2014）1036号建设用地批件涉及地块以外，其余地块恩施州国土资源局于2014年12月24日以恩施州国土资文（2014）415号、417号文件批准转为农村村民建房用地。被告来凤尚品公司在意向协议涉及用地上修建农贸市场及房屋并平整土地，原告原地块名称为“河坎”、“道子丘”的承包地及地名为“河坎”的林地包含在被告修建农贸市场及平整土地的用地范围之内。2016年5月30日，原告起诉来院请求判令被告停止侵权，返还原告承包责任水田0.5亩，承包责任旱地0.1亩，承包林地0.21亩，退耕还林地0.2亩，并恢复土地原状。
一审法院认为，原告陈弟红原虽享有地块名称为“道子丘”、“河坝”承包地的承包经营权及小地名为“河坝”林地的使用权，但被告来凤尚品公司系因与利川市团堡镇人民政府、利川市团堡镇晒田村民委员会签订《利川市团堡镇集镇功能项目代资建设意向性协议》而修建农贸市场房屋及平整土地，该协议约定土地征收补偿、拆迁安置工作及建设占用地的用地手续报批均由利川市团堡镇人民政府及利川市团堡镇晒田村民委员会负责，且项目所涉及土地已经省人民政府批准转为建设用地，土地用途为住宅、商服，另涉及地块也已经恩施州国土资源局批准进行农村村民建房农用地转用。原告对涉案土地、林地的承包经营权及使用权，已因政府的具体行政行为而导致变动，因此原、被告对地块名称为“道子丘”、“河坝”的承包地及地名为“河坝”的林地存在权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定土地所有权与使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此原告陈弟红主张对涉案土地享有土地承包经营权及林地使用权的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告陈弟红的起诉。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院认为：上诉人与被上诉人之间就涉案土地发生争议，被上诉人系因与利川市团堡镇人民政府、利川市团堡镇晒田村民委员会签订《利川市团堡镇集镇功能项目代资建设意向性协议》而修建农贸市场房屋及平整土地，该协议约定土地征收补偿、拆迁安置工作及建设占用地的用地手续报批均由利川市团堡镇人民政府及利川市团堡镇晒田村民委员会负责，且项目所涉及土地已经省人民政府批准转为建设用地，土地用途为住宅、商服，另涉及地块也已经恩施州国土资源局批准进行农村村民建房农用地转用。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，上诉人对涉案土地、林地的承包经营权及使用权，已因政府的具体行政行为而导致变动。因此，上诉人提起本案诉讼诉讼主体不适格。《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百三十四条规定，原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。本案中，一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条属适用法律存在瑕疵，本院予以纠正。
综上，上诉人陈弟红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十一条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一七年三月十七日
书记员 谭学胜