wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执2069号
申请执行人：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王江江，董事长。
被执行人：姜祥聪，男，1963年1月29日生，汉族，户籍地浙江省温州市。
本院依法作出的上列当事人间物业服务合同纠纷一案的(2017)沪0114民初10024号判决书已经发生法律效力。因姜祥聪未履行上述法律文书所确定的义务，上海上实物业管理有限公司于2018年3月21日向本院申请执行，要求被执行人姜祥聪依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币6403.32元。受理费50元、公告费560元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海上实物业管理有限公司依据(2017)沪0114民初10024号判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 琦
审判员 毛 华
审判员 钱 斌
二〇一八年六月二十六日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2069号申请执行人：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王江江，董事长。被执行人：姜祥聪，男，1963年1月29日生，汉族，户籍地浙江省温州市。本院依法作出的上列当事人间物业服务合同纠纷一案的(2017)沪0114民初10024号判决书已经发生法律效力。因姜祥聪未履行上述法律文书所确定的义务，上海上实物业管理有限公司于2018年3月21日向本院申请执行，要求被执行人姜祥聪依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币6403.32元。受理费50元、公告费560元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海上实物业管理有限公司依据(2017)沪0114民初10024号判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一八年六月二十六日书记员 王佳毅附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔05执25号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
被执行人：肖雄，住贵州省毕节市麻园路。
汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）因与肖雄民间借贷纠纷一案，依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01524052号裁决书，向本院申请强制执行，要求被执行人肖雄偿还剩余本金22204.53元及违约金1110.23元，负担仲裁费用78.9元。本院于2018年2月6日立案。
本院查明，汇中利通公司2014年5月8日在北京市工商行政管理局通州分局注册成立，注册资本5000万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。公司经营范围：投资管理；资产管理；财务咨询（不得开展审计、验资、查帐、评估、会计咨询、代理记帐等需经专项审批的业务，不得出具相应的审计报告、验资报告、查帐报告、评估报告等文字材料）；经济贸易咨询；投资咨询；计算机系统服务；技术推广服务；企业管理咨询；市场调查；设计、制作、代理、发布广告；零售计算机软件及辅助设备；房地产信息咨询；企业策划；设计、制作、代理发布广告；数据处理；项目投资。（“1、未经有关部门批准，不得以公开方式募集资金；2、不得公开开展证券类产品和金融衍生品交易活动；3、不得发放贷款；4、不得对所投资企业以外的其他企业提供担保；5、不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益”；企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本区产业政策禁止和限制类项目的经营活动)。
2017年7月31日，被执行人肖雄通过汇中利通公司居间签订《借款协议》，约定的借款金额为26298.43元。同日，汇中利通公司作为申请人与被申请人肖雄签订了《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年7月31日，湛江仲裁委员会出具《裁决书》，确认如下内容：“一、确定被申请人肖雄尚欠申请人借款本金26298.43元。二、限被申请人肖雄自2017年8月20日起至2019年1月20日止，于2017年8月起每月20日前向申请人按月等额本息偿还借款本息1589.11元。三、被申请人未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，申请人有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向申请人支付逾期违约金，直至还清为止；被申请人连续两个月逾期未履行上述第二项所列还款、付息义务的，申请人有权要求被申请人一次性归还剩余的全部借款本金，逾期归还的，申请人有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向申请人支付逾期违约金，直至还清为止。四、本案仲裁费78.9元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。”湛江仲裁委员会于同一天出具《仲裁法律文书生效证明书》，证明上述裁决书于2017年7月31日发生法律效力。
本院认为，汇中利通公司通过互联网平台，向不特定主体从事贷款业务，其实质已超出了民间借贷的范畴。此经营行为涉及金融借贷业务，与其经营范围不符。由于湛江仲裁委员会在出具仲裁裁决书时未对《借款协议》的合法性予以确认，该裁决书的执行，将损害借款人的权益，违背社会公共利益。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由、案外人的申请进行审查；对被执行人没有申请的事由不予审查，但仲裁裁决可能违背社会公共利益的除外。”据此，对于仲裁裁决可能违背社会公共利益的情形，人民法院可以主动审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”综上所述，由于人民法院执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01524052号裁决书将会违背社会公共利益，本案应当裁定不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01524052裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌珊珊
审判员 刘崇高
审判员 唐 泽
二〇一八年五月十七日
书记员 黄文才
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初1号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人杨洋，男，1981年10月7日出生，身份证号码：，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省成都市金牛区。2017年8月28日因涉嫌交通肇事被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年9月11日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌交通肇事犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人魏常智，四川融坤律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）1382号起诉书指控被告人杨洋犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张吉成、书记员杨沁怡出庭支持公诉，被告人杨洋及其辩护人魏常智到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年8月19日5时20分许，被告人杨洋驾驶川A0***U号小型轿车沿抚琴西路由二环路方向往一环路方向超速行驶，当行驶至金牛区抚琴西路55号门前路段时，与步行横过机动车道的郑兴宽发生碰撞，之后被告人杨洋所驾车辆又冲上道路左侧隔离带撞断行道树并且冲过非机动车道驶上人行道与抚琴西路55号附21号及55号附24号店面相撞。事故造成郑兴宽当场死亡，车辆及店面房屋受损。事发后，被告人杨洋弃车逃逸。经成都公安局交通管理局认定，被告人杨洋承担事故的主要责任。2017年8月28日，民警将被告人杨洋抓获，归案后其如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等。公诉机关认为，被告人杨洋的行为已构成交通肇事罪，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定判处，并建议对被告人杨洋在有期徒刑三年至四年之间量刑。
被告人杨洋对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人杨洋的辩护人提出，被告人杨洋自愿认罪，且家属积极赔偿被害人及受损店铺的经济损失，取得谅解，被告人杨洋系初犯，且系过失犯罪，请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，案发后，被告人杨洋的家属代为赔偿了被害人郑兴宽家属人民币二十万元，并赔偿了受损店铺相关经济损失，均取得了谅解。
上述事实有下列证据证明：受理道路交通事故案件登记表，抓获经过，情况说明，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场勘验照片，交通事故当事人现场死亡确认记录，被告人杨洋的驾驶证查询单，机动车信息查询结果单，收条，谅解书，被告人杨洋的户籍材料，证人邓某、杨某、刘某某、巫某某、彭某某、陈某某、郑某某的证言笔录，道路交通事故认定书，法医学尸表检验鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人杨洋的供述笔录等。
本院认为，被告人杨洋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。成都市金牛区人民检察院对被告人杨洋犯交通肇事罪的指控成立，本院决定予以支持。
对辩护人所提的辩护意见，本院决定予以采纳。
被告人杨洋归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
案发后，被告人杨洋的家属代为赔偿被害方的经济损失并取得谅解，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年八月二十八日起至二〇二〇年八月二十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 岳
人民陪审员 陈忠明
人民陪审员 马 佳
二〇一八年一月十五日
书 记 员 胡 林
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初137号
原告：季某，女。
委托诉讼代理人：钱冬云、路建霞，江苏云俊律师事务所律师。
被告：杜某，男。
委托诉讼代理人：杨秀晖，江苏运韬律师事务所律师。
本院于2018年1月3日立案受理原告季某与被告杜某离婚纠纷一案，依法由审判员黄文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季某及其委托诉讼代理人路建霞、被告杜某及其委托诉讼代理人杨秀晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告季某向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决双方离婚；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由:2009年原、被告相识，2014年3月18登记结婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后因被告的猜忌经常争吵，且被告经常殴打原告，以致夫妻感情越来越冷漠，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院支持原告诉讼请求。
被告杜某辩称，原告诉状所称不是事实，原、被告于2004年认识后即同居生活，在同居期间，被告的所有收入就全部交给了原告，原、被告的夫妻感情也并不像原告所说的彻底破裂，只是近期原告经常不归家，被告多次找寻后，发现原告经常与其他男性在一起，被告为此也曾多次拨打110报警，延陵派出所也出警作了处理。被告认为，只要原告认识到错误并改正错误，被告愿意与原告继续共同生活。
经审理查明：原告系再婚，原、被告于2005年下半年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。近年来，原、被告常为家庭生活琐事产生矛盾，原告于2018年1月3日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有结婚证复印件一份及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情一度尚好。近年来，原、被告间在家庭经济琐事中缺乏沟通，致使夫妻关系不和，双方均有责任。今后，只要双方互相信任，遇事加强沟通，夫妻关系是可以改善并和好的。据此，为维护社会家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告季某与被告杜某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 黄文辉
二〇一八年三月八日
书记员 贺 丽
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0824刑初232号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人童正仁，男，1972年9月9日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月2日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人童正仁犯交通肇事罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院代理检察员傅宗泽、被告人童正仁等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2016年1月20日16时51分许，被告人童正仁未取得摩托车驾驶资格驾驶闽F65X**号二轮摩托车，从家中往武平县中赤乡中赤村上村方向行驶，行至中赤村中心桥路段，因其在雨天未按操作规范安全驾驶、未注意观察前方交通情况，碰撞前方同向行走的朱某（1935年4月生），造成被害人朱某受伤经抢救无效于同年2月1日死亡的重大交通事故。经武平县公安局交通警察大队认定，被告人童正仁负本起事故全部责任。案发后，被告人童正仁于2016年1月25日经武平县公安局交通警察大队民警通知后主动到案。经武平县公安局物证鉴定室鉴定，被害人朱某系交通事故致重型颅脑损伤死亡。案发后，被告人童正仁除支付了医疗费和丧葬费外，还赔偿了被害人家属死亡赔偿金、误工费等损失合计人民币75000元。被害人家属出具了谅解书，对被告人表示谅解。
公诉机关认为，被告人童正仁违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
另查明，经福建华宇司法鉴定所鉴定，闽F62X**号二轮摩托车灯光性能、转向系性能、制动系性能等，在事故前符合机动车运行安全技术条件要求。在本案审理过程中武平县司法局向本院出具了关于被告人童正仁符合社区矫正条件的调查评估意见。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.人员基本信息、身份证复印件、户口簿复印件、违法犯罪前科劣迹查证经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、疾病证明书、出院记录、死亡医学证明、无尸检报告情况说明、户口注销证明、火化证、强制措施凭证、调解协议书、收条、谅解书等书证；2.证人朱某1的证言；3.武平县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，接受证据材料清单等勘验检查笔录；4.武平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、福建华宇司法鉴定所出具的车辆检验鉴定报告等鉴定意见；5.事故现场监控录像光盘等视听资料；6.武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童正仁违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，公诉机关据此建议对被告人酌情从重处罚的意见，予以采纳。被告人在接到武平县公安局的电话通知后能主动到案接受调查询问，之后又能如实供述自己的罪行，是自首，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人赔偿了被害人家属的损失并取得被害人家属的谅解，公诉机关据此建议对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，又鉴于被告人具备社区矫正条件，依法可对被告人宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人童正仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 侯良石
二〇一六年九月九日
代理书记员 林素珍
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执782号
张嫚：
本院与你罚金纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303刑初400号刑事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年五月二十八日
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初87号
原告：上海汉唐传动系统有限公司,住所地上海市闵行区联友路2205号3幢，统一社会信用代码9131011269417731X4。
法定代表人杨静，总经理。
委托诉讼代理人：吴煊熙，男，该公司员工，住福建省连城县。
被告：阿斯福特纺织(漳州)有限公司，住所地龙海市角美工业综合开发区福龙工业园，统一社会信用代码913506007753954151。
法定代表人郭建新，董事长。
委托诉讼代理人：卢福东、阙任政，福建泾渭明律师事务所律师。
原告上海汉唐传动系统有限公司与被告阿斯福特纺织(漳州)有限公司修理合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年1月29日，原告上海汉唐传动系统有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告上海汉唐传动系统有限公司撤诉处理。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告上海汉唐传动系统有限公司负担。
审判员 曾聪明
二〇一八年一月三十日
书记员 王慧婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6716号
申请执行人何智俊，男，1984年10月19日出生，汉族，住杭州市下城区。
被执行人王国华，男，1974年12月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人何智俊与被执行人王国华民间借贷纠纷一案，申请执行人何智俊依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初12962号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案执行，执行标的为被执行人王国华返还申请执行人何智俊借款73000元、利息7938.7元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1824元。
本案执行过程中，本院向被执行人王国华发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人王国华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人王国华的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人王国华拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人王国华作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人王国华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人王国华有可供执行的财产。申请执行人何智俊亦未能提供被执行人王国华有可供执行的财产。截止2017年12月18日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陆海芳
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0591民初2449号
原告：苏州怡中物业管理有限公司，统一社会信用代码913205947910777246，住所地苏州工业园区星湖街西、机场路北怡和花园小区会所内。
法定代表人：周超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱端端，女，汉族，1986年6月24日生，户籍地盐城市东台市，系原告工作人员。
被告:江明华，男，汉族，1984年3月4日生，住苏州。
被告:钱晓勤，女，汉族，1984年5月10日生，住苏州。
原告苏州怡中物业管理有限公司(以下简称“怡中物业”)与被告江明华、钱晓勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告怡中物业委托诉讼代理人朱端端到庭参加了诉讼。被告江明华、钱晓琴因拒不听从法院依法传唤未能到庭应诉。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告怡中物业向本院提出诉讼请求如下：判令被告支付物业费5616元（2015年1月1日起至2015年8月31日期间），并承担本案诉讼费用。
被告江明华、钱晓琴未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，原告怡中物业与苏州工业园区金鸡湖大道500号怡和花园的房地产开发商苏州怡众置业有限公司签订《苏州市前期物业管理委托合同补充协议》，约定由原告怡中物业为怡和花园小区提供物业服务，并将前期物业服务期限延长至2015年6月30日。2015年7月11日，原告怡中物业与苏州怡众置业有限公司再次签订补充协议，将物业服务期限延长至2015年8月31日，其中别墅的物业服务费标准为3.10元/月*平方米。
另查明：苏州工业园区金鸡湖大道500号怡和花园123幢在原告起诉的物业费欠费期间（2015年1月1日起至2015年8月31日期间）的业主系被告江明华、钱晓琴（二人共同共有），产权登记面积312.64平方米，系别墅。
上述事实，由原告提交的前期物业服务协议、产权登记簿及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：物业公司根据与开发商签订的前期物业服务协议向业主提供物业服务，业主有义务按照前期物业服务协议如期交纳物业费。因被告作为原告所提供物业服务的小区的业主但未按期交纳物业费，被告应立即支付拖欠的（2015年1月1日起至2015年8月31日期间）的物业费5616元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江明华、钱晓琴于本判决生效之日起五日内支付原告苏州怡中物业管理有限公司物业费5616元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担，上述款项原告已预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 柳海峰
二〇一八年五月九日
书记员 周 敏
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初1006号
原告：河南豪骏专用车车辆有限公司，住所地，汝州市洗耳办事处许寨村，统一社会信用号码：914104820922724831。
法定代表人：杨俊峰，男，1977年8月11日出生，汉族，住河南省汝州市。任该公司董事长职务。
被告：周红旗，男，1963年1月26日出生，汉族，住江苏省江都市，现住河南省郏县。
原告河南豪骏专用车车辆有限公司与被告周红旗买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告河南豪骏专用车车辆有限公司到庭参加了诉讼，被告周红旗经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南豪骏专用车车辆有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告周红旗偿付货款20750元；2.本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告在原告公司购货，拖欠车款及汽车配件等合计20750元，2016年3月4日，被告给原告出具欠条一张，明确了欠款数额，经原告多次讨要，被告一直未予偿还，原告具状起诉。
被告周红旗未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周红旗在原告河南豪骏专用车车辆有限公司购买车辆及车辆配件等，拖欠原告部分款项，2016年3月4日，被告给原告出具欠条一份，该欠条显示被告周红旗欠原告货款共计20750元。后经原告多次讨要，被告一直推脱没有偿还。
本院认为，被告周红旗拖欠原告河南豪骏专用车车辆有限公司车辆及车辆配件款20750元的事实，由被告周红旗出具的欠条予以证实，本院予以认定。故原告要求被告周红旗偿还货款20750元的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周红旗于本判决书生效之日起十日内偿还原告河南豪骏专用车车辆有限公司货款20750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，由被告周红旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 马晓培
二〇一八年三月二十三日
书记员 王馨曼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执181号
申请执行人宫兆军，男，1968年10月出生，满族，林场职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人朱彤彬，男，1979年1月出生，汉族，工人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人宫兆军与被执行人朱彤彬民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人于2016年9月26日自愿达成执行和解协议，还款总计81278.55元（不包括利息及罚息），被执行人朱彤彬于2016年9月26日给付申请执行人宫兆军2万元，于2017年9月26日前给付申请执行人宫兆军2万元，于2018年9月26日前给付申请执行人宫兆军2万元，剩余案件款21278.55元于2019年9月26日前一次性还清，利息按（2015）扎民初字第711号民事调解书确定的内容为准。被执行人应当支付本案迟延履行期间的债务利息，申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2015）扎民初字第711号民事调解书的本次执行程序终结。
二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 杜 镭
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执251号
申请执行人高建平，男，1973年4月8日出生，汉族，住文安县。
被执行人郜海涛，男，1986年7月22日出生，汉族，住文安县。
被执行人李岩，男，1985年8月25日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁县。
本院在执行高建平与李岩、郜海涛民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初2696号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年六月十二日
书记员 纪 丽
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执251号申请执行人高建平，男，1973年4月8日出生，汉族，住文安县。被执行人郜海涛，男，1986年7月22日出生，汉族，住文安县。被执行人李岩，男，1985年8月25日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁县。本院在执行高建平与李岩、郜海涛民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初2696号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年六月十二日书记员  纪 丽
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更584号
罪犯李林英，女，1957年9月8日出生于山西省长治市，汉族，中专文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省阳泉市中级人民法院于2013年1月17日作出（2012）阳刑初字第36号刑事判决，以被告人李林英犯受贿罪，掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年，没收财产八十万元，罚金二十万元；继续追缴违法所得。本院于2016年1月11日裁定减去有期徒刑十个月。执行机关山西省女子监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭,开庭审理了本案。山西省晋中市人民检察院指派检察员陈林，山西省女子监狱指派民警郭某、王某出庭履行职务，罪犯李林英到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯李林英的减刑建议认定，该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习。生产劳动中服从分配，在手工纸袋工艺岗位踏实认真，吃苦耐劳，较好地完成了岗位生产任务，出勤率达100%。该犯确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李林英在减刑考核期内,能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务，共获监狱表扬四次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯李林英确有悔改表现，符合减刑条件。但因该犯系职务犯罪罪犯，财产刑判项履行消极，且狱内消费过高，减刑幅度应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李林英减去有期徒刑六个月，刑期自2012年7月14日起至2021年3月13日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年六月十四日
书记员 付雪晴
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8746号
原告：宁波泰谷房地产开发有限公司。住所地：象山县爵溪街道白沙湾。
法定代表人：王俊峰，该公司董事长。
委托代理人：刘中秋，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：柯王讯，该公司员工。
被告：江黎，女，1981年8月11日出生汉族，住象山县。
原告宁波泰谷房地产开发有限公司为与被告江黎商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘中秋，被告江黎到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方另行和解为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波泰谷房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费52050元，减半收取26025元，由原告宁波泰谷房地产开发有限公司负担。
审 判 长 林 鹰
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 沈亚琴
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 周 珅
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申153号
申请再审人(一审原告、二审上诉人)：陈良建，男，汉族，1970年11月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌什县。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)：乌什县燕山房地产开发有泵责任公司。住所地新疆维吾尔自治区乌什县乌什镇团结北路**号。
法定代表人：庹万才，该公司总经理。
再审申请人陈良建因与被申请人乌什县燕山房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈良建申请再审称，一、请求撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。确认申请人与被申请人之间签订的《商品房买卖合同》无效。二、被申请人向申请人退还购房款1805110.87元及利息352200元。三、被申请人向申请人赔偿经济损失816523元，并承担1785699元的赔偿。事实和理由：原审认定事实不清。1.是新建房许字（2012）号本案商品房《预售许可证》未涉及地下负一层，被申请人并未取得预售负一层的许可权利，故原审认定错误；2.是原审法院在被申请人未提交《房产证》原件且对该证据未经质证的情况下，将该《房产证》作为定案依据属于错误认定；3.是原审错误认定2016年1月1日的消防备案登记包含负一层；4.是原审法院错误认定负一层地下室的性质为商铺而非规划备案审批时的库房；5.是被申请人逾期交房，按合同约定应当解除合同，原审法院对此请求不予支持属于认定事实错误；原审法院对于申请人主张的经济损失768523元及1785699元的赔偿损失不予认定属于认定事实不清。综上所述，原审认定事实不清，适用法律不当，故申请再审。
本院经审查认为：一、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院＜关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题＞的解释》第二条规定出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案，乌什县燕山房地产开发有限责任公司于2012年9月12日取得乌什县热斯太街宜景花苑高层商住房的销售许可证，即新建房许字（2012）号本案商品房《预售许可证》。该《商品房预销售许可证》预售总面积14573.31平方米，包含地下负一层1008.73平米面积，已取得地下负一层的预售许可权。原审认定并无问题。双方签订的《商品房买卖合同》并不存在上述法律规定认定合同无效的情形。故陈良建主张双方签订的《商品房买卖合同》应确认无效的理由不能成立。本院不予支持。
二、陈良建主张涉案房屋存在长期无法办理《房产证》、迟延交付以及涉案房屋未经公安消防部门验收合格等情形对双方签订的《商品房买卖合同》的效力并不产生影响。陈良建以此为由提出合同应予解除，因其向一审法院起诉时并未提出上述请求。不属于本案审理范围，本院不予审查。
三、关于申请人主张的48000元房屋租赁费，因申请人只提供了房屋租赁合同，无其他能够佐证该笔费用实际支出情况的证据。关于申请人主张的商铺装修费186000元，申请人只能证明其装修时的实际支出数额，无相关证据证明因管道漏水等原因造成房屋装修后的实际损失情况。故原审法院对于申请人主张的经济损失768523元及1785699元的赔偿损失不予认定正确。
综上，陈良建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈良建的再审申请。
审判长 薛根富
审判员 胡卫国
审判员 海拉提
二〇一八年四月十一日
书记员 葛瀚文
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申153号申请再审人(一审原告、二审上诉人)：陈良建，男，汉族，1970年11月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌什县。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：乌什县燕山房地产开发有泵责任公司。住所地新疆维吾尔自治区乌什县乌什镇团结北路**号。法定代表人：庹万才，该公司总经理。再审申请人陈良建因与被申请人乌什县燕山房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈良建申请再审称，一、请求撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。确认申请人与被申请人之间签订的《商品房买卖合同》无效。二、被申请人向申请人退还购房款1805110.87元及利息352200元。三、被申请人向申请人赔偿经济损失816523元，并承担1785699元的赔偿。事实和理由：原审认定事实不清。1.是新建房许字（2012）号本案商品房《预售许可证》未涉及地下负一层，被申请人并未取得预售负一层的许可权利，故原审认定错误；2.是原审法院在被申请人未提交《房产证》原件且对该证据未经质证的情况下，将该《房产证》作为定案依据属于错误认定；3.是原审错误认定2016年1月1日的消防备案登记包含负一层；4.是原审法院错误认定负一层地下室的性质为商铺而非规划备案审批时的库房；5.是被申请人逾期交房，按合同约定应当解除合同，原审法院对此请求不予支持属于认定事实错误；原审法院对于申请人主张的经济损失768523元及1785699元的赔偿损失不予认定属于认定事实不清。综上所述，原审认定事实不清，适用法律不当，故申请再审。本院经审查认为：一、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院＜关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题＞的解释》第二条规定出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案，乌什县燕山房地产开发有限责任公司于2012年9月12日取得乌什县热斯太街宜景花苑高层商住房的销售许可证，即新建房许字（2012）号本案商品房《预售许可证》。该《商品房预销售许可证》预售总面积14573.31平方米，包含地下负一层1008.73平米面积，已取得地下负一层的预售许可权。原审认定并无问题。双方签订的《商品房买卖合同》并不存在上述法律规定认定合同无效的情形。故陈良建主张双方签订的《商品房买卖合同》应确认无效的理由不能成立。本院不予支持。二、陈良建主张涉案房屋存在长期无法办理《房产证》、迟延交付以及涉案房屋未经公安消防部门验收合格等情形对双方签订的《商品房买卖合同》的效力并不产生影响。陈良建以此为由提出合同应予解除，因其向一审法院起诉时并未提出上述请求。不属于本案审理范围，本院不予审查。三、关于申请人主张的48000元房屋租赁费，因申请人只提供了房屋租赁合同，无其他能够佐证该笔费用实际支出情况的证据。关于申请人主张的商铺装修费186000元，申请人只能证明其装修时的实际支出数额，无相关证据证明因管道漏水等原因造成房屋装修后的实际损失情况。故原审法院对于申请人主张的经济损失768523元及1785699元的赔偿损失不予认定正确。综上，陈良建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于使用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈良建的再审申请。审判长  薛根富审判员  胡卫国审判员  海拉提二〇一八年四月十一日书记员  葛瀚文
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00631号
原告：王黎，男，汉族，1971年8月28日出生，住所地：湖北省阳新县，现住所地：武汉市洪山区。
被告：武汉招商局物业管理有限公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
法定代表人：龚涛，董事长。
委托代理人：蔡汉桥，该公司工作人员。
原告王黎诉被告武汉招商局物业管理有限公司（以下简称招商局物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告王黎，被告招商局�业公司的委托代理人蔡汉桥均到庭参加诉讼。原告王黎、被告招商局物业公司均向本院申请了调解期限。本案现已审理终结。
原告王黎诉称，我因工伤、社保等问题多次向劳动部门反映，故受到被告招商局物业公司周利霞主任、邓某主管的诬陷、责难及限制人身自由等。在一次我要外出时，邓某阻挡我离开宿舍，并扭伤我左手小指、推搡我导致我右膝老伤疼痛。因当时忍无可忍，我打了邓某，导致其额头皮外伤流血，而被告招商局物业公司以此为由与我解除劳动合同。故诉请判令：由被告招商局物业公司给予我解除劳动合同经济补偿金30000元。庭审中，原告王黎明确该项诉讼请求为：由被告招商局物业公司向我支付违法解除劳动合同赔偿金30000元。
被告招商局物业公司辩称，原告王黎2008年1月入职我公司，2015年1月30日因严重违反我公司规章制度�依法解除劳动合同，其请求支付违法解除劳动合同赔偿金30000元无法律依据，故请求驳回原告王黎的诉讼请求。
经审理查明，2008年1月1日，原告王黎进入被告招商局物业公司工作，担任保安，双方签订过多份劳动合同。
工作期间，原告王黎上夜班，同时具有备勤资格（即白天不用上班，但必须在单位附近随时待命，可以住在被告招商局物业公司宿舍，每月工资多几百元）。2015年1月29日，因原告王黎白天频繁外出且未上报被告招商局物业公司相关领导批准，被告招商局物业公司认为原告王黎不再适合备勤，遂向原告王黎发出《关于解除员工王黎备勤的通知》，决定解除原告王黎的备勤资格。同年1月30日，被告招商局物业公司工作人员邓某向原告王黎送达上述《关于解除员工王黎备勤的通知》。在送达过程中，原告王黎与邓某在员工宿舍发生争执�并发生拉扯。在拉扯过程中，原告王黎用拳头对邓某实施殴打，造成邓某左侧眉骨皮肤破裂。邓某于当日前往医院治疗。2015年5月6日，邓某所受伤被认定为工伤。
在发生上述争执并被打伤后，邓某报警，武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局听涛派出所出警。后经派出所调解，原告王黎与邓某于2015年2月15日达成调解协议如下：1、王黎就殴打他人一事向邓某道歉；2、王黎赔偿邓某医药费等人民币500元整；3、双方当事人不再就此事发生其他纠纷。
2015年1月30日，发生上述争执及邓某被打伤后，被告招商局物业公司向原告王黎出具解除劳动合同通知书。该通知书载明，原告王黎因不服从管理，殴打上级主管，严重扰乱公司纪律，依据公司《员工手册》奖惩细则第4.3.4条（i）款及劳动合同法第三十九条第二款的规定，决定自2015年1月30日起解除与原告�黎之间的劳动合同等。当日之后，原告王黎未再到被告招商局物业公司上班。
2015年5月，原告王黎向武汉市东湖生态旅游风景区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求由被告招商局物业公司向其支付解除劳动合同经济补偿30000元，并赔偿其手指受伤的医疗药、误工费10000元。2015年6月20日，武汉市东湖生态旅游风景区劳动人事争议仲裁委员会作出武东景劳人仲案字（2015）第11号仲裁裁决：驳回申请人王黎（即本案原告王黎）的仲裁请求。原告王黎不服，于2015年7月16日诉于本院。
另查明，原告王黎离职前12个月的月平均工资为2600元。
还查明，2015年3月26日，原告王黎因其左手小指损伤到湖北省人民医院进行诊断。2015年4月20日，武汉平安法医司法鉴定所受武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局听涛派出所委托，经鉴定后，出具武�安法[2015]临鉴字第617号法医临床学鉴定意见书。该鉴定意见书的鉴定意见为，被鉴定人王黎的损伤程度为轻微伤。
再查明，2012年12月31日，被告招商局物业公司召开会议，就《员工手册》（2012版）的修订进行讨论，讨论内容主要包括员工管理规定、考勤休假管理办法、员工奖惩条例实施细则、安全守则等，该会议应到14人，实到14人，包括原告王黎在内的14人均在会议表决表上签字确认。该次会议表决通过的员工奖惩细则第4.3.4条规定，有下列行为之一的，视为严重违反公司规章制度，予以立即解除劳动合同，其中包括第（i）款规定的行为，即殴打、恐吓、危害同事行为或相互打斗等严重扰乱公司纪律。
再查明，本案在审理过程中，原告王黎主张，其之所以在离职前一段时间白天频繁外出，是因为其父亲生病住院，需要其照顾等所致。
上述事实，有劳动合同、关于解除员工王黎备勤的通知、出警经过证明、武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局调解协议书、病历、认定工伤决定书、武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书、会议表决表、员工奖惩细则、解除劳动合同通知书、武东景劳人仲案字（2015）第11号仲裁裁决书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是被告招商局物业公司解除与原告王黎之间的劳动合同是否属于违法解除的问题。从本案查明的事实看，被告招商局物业公司安保工作人员要想取得备勤资格（可以住员工宿舍，每月工资多几百元等），白天必须能做到随时待命，但原告王黎因频繁外出，无法满足备勤的资格条件，被告招商局物业公司据此向原告王黎下发《关于解除员工王黎备勤的通知》并无不当。虽然原告王黎主张其频繁外出是为了照顾其生病的父亲，�有可原，但客观上其确实已不具备担任备勤的条件。基于此，被告招商局物业公司工作人员向原告王黎送达《关于解除员工王黎备勤的通知》属于正常履行职责。原告王黎因不服解除其备勤资格的处理，与被告招商局物业公司工作人员邓某发生争执、拉扯，并在拉扯过程中将邓某打伤的行为，明显存在过错。原告王黎有关被告招商局物业公司工作人员因其向相关劳动管理部门反映工伤、社保等问题，故对其诬陷、责难，并限制其人身自由等的主张，因没有提交相应的证据予以证明，本院不予支持。鉴于原告王黎存在上述过错或违纪行为，被告招商局物业公司根据其规章制度即员工奖惩细则第4.3.4（i）条的规定，对原告王黎作出解除劳动合同的处理，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项关于“劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”的规定，属于合法解除。原告王黎有关要求由被告招商局物业公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金等的诉讼请求，没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王黎的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王黎负担（已准予免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林静寂
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘志强
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7832号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：张丽，女，1982年3月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告张丽借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告张丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2013年7月5日。
（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2013第RL20130705000918号。
（三）借款金额：100000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2013年7月5日向被告张丽发放贷款100000元，被告从2015年8月开始未能依约还款。
（十）欠款金额：截止至2017年7月18日，被告尚欠借款本金39929.7元、利息（含罚息）24572.7元、复利7401.26元。
（十一）律师费：2016年8月29日，原告与广东四方三和律师事务所续签《委托诉讼/仲裁/清收协议》；2016年7月20日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：10893991）。
（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金39929.7元及其利息、逾期利息［截止至2017年7月18日利息(含罚息)24572.7元、复利7401.26元；从2017年7月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.89%上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告平安银行广州分行与被告张丽之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。
被告张丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金39929.7元及其利息、逾期利息［截止至2017年7月18日，利息（含利息、罚息）24572.7元，复利7401.26元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.89%的基础上上浮50%计算；逾期罚息不得计收复利］；
二、被告张丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告张丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告张丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 陈美良
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吴韵怡
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初172号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人孙文延，男，1964年4月2日出生于河南省南阳市卧龙区，身份证号4129241964********，汉族，初中文化，住南阳市卧龙区蒲山镇孙庄*组。因涉嫌非法买卖、运输爆炸物品罪于2014年9月2日被内乡县公安局取保候审，2015年5月25日被内乡县公安局上网追逃，2016年4月7日被依法逮捕。
辩护人时文生，河南××律师事务所律师。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人孙文延犯非法买卖爆炸物罪于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人孙文延及辩护人时文生到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2013年七、八月份的一天，周某（已判刑）从镇平人“要娃”（另案处理）处非法购买制式雷管500发，周某与李某一起开车将这500发雷管送到南阳蒲某非法卖给被告人孙文延。被告人孙文延将该批雷管用于矿山开采。对以上指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙文延的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第二十五条第一款之规定，应当以非法买卖爆炸物罪追究其刑事责任。被告人孙文延案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以
从轻或减轻处罚。请求依法惩处。
被告人孙文延对公诉机关的指控无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人孙文延非法购买的爆炸物用于采矿，属于正常的生产、生活需要，根据司法解释的规定，不属于情节严重；另被告人孙文延具有自首情节；主观恶性较小，非法购买的爆炸物没有造成社会危害，可以从轻或减轻处罚。
经审理查明：2013年7、8月份的一天晚上，周某（已判刑）从镇平县一个叫“要娃（音）”的男子手里购买雷管500枚，欲销售给在南阳市××区蒲山镇开矿的被告人孙文延。后周某联系李某用其车辆运输，当晚，周某、李某（已判刑）二人驾车在南阳××高速路出口附近将携带的500枚雷管出售给被告人孙文延，二人驾车返回。被告人孙文延将所购雷管用于矿山开采。
被告人孙文延在取保候审期满后，因涉嫌非法买卖爆炸物罪于2015年5月25日被内乡县公安局上网追逃，经家属劝说，被告人孙文延于2016年4月7日到内乡县公安局投案。
上述事实，被告人孙文延当庭供认不讳，并有公诉机关提供、经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）户籍证明，证实被告人孙文延的身份。
（2）前科查询证明，证实被告人孙文延经查询无前科。
（3）发破案报告，证实被告人孙文延于2016年4月7日到内乡县公安局投案的情况。
（4）情况说明，证实公安机关让被告人家属劝说其投案的情况。
2、被告人及同案犯的供述与辩解
（1）同案犯李某供述，2013年七八月份的一天，周某给我打电话，让我往南阳蒲某送一千发雷管，给我500元。我不愿意，嫌钱少，周某又说他高速的过路费和油钱他负责，我才同意了。周某让我在镇平县城他家附近的路口等着，他在车上给送雷管的人联系后，让我把车开到南环路一个红绿灯附近100米处等着，等了一会，来了一辆比亚迪轿车，周某从那辆车上拿了一箱雷管。我们从高速到蒲某站下去往南走了500米再往西拐过去一条公路，在一个小桥边，停着一辆黑色的江铃宝典皮卡，从车上下来一个五十多岁秃顶的高个子男子，周某把雷管交给那个男子，那人给了周某一沓钱。周某在车上给我掏了500元钱。周某给我说是一千个雷管，装在一个草黄色的纸箱里，纸箱就和平常的方便面箱差不多大小。
（2）同案犯周某供述，去年有一次，我和李某一起还往南阳蒲某一个男的那里卖过一回雷管，我不知道这个男的叫啥名字，我有他手机号码，他给我打电话说想要点雷管，然后我让李某开车和我一起去，我和李某开车到207国道那里找到“要娃”先买了几箱雷管，我记得是五百发，然后我和李某开车走高速把雷管拉到蒲某的高速口，那个男的开辆黑颜色的带斗皮卡车过来把雷管拉走了，给了我五千块，我记得给了李某几百块运费，然后我们就回去了。
（3）被告人孙文延供述，我上次没有给你们说实话。具体时间记不清楚了，2013年下半年，还是我上次说的那个人，给我联系问我要雷管不，我说要500枚，我们谈好后，是个下午，他和另外一个男的开辆面包车过来的，我们在高速独山站出口不远那里见面，我开着我的皮卡车去的，我给了他2500元钱，买了500枚雷管，雷管是盒子装的，100枚一盒，交易好后我们就都走了。我买了5盒，一盒100枚，总共500枚。雷管我用在矿山上放炮用完了。
3、辨认笔录及照片，证实经被告人孙文延辨认，周某就是出售给其500枚雷管的人；经周某辨认，被告人孙文延就是购买其500枚雷管的人。
以上证据，当庭出示、经法庭质证、认证，被告人孙文延及辩护人无异议，证据之间相互关联、相互印证，经查证属实，本院予以认定。
关于辩护人提出非法买卖的爆炸物用于正常的生产经营活动，不属于情节严重的意见，本院认为，根据被告人孙文延的供述买卖雷管的数量，已超过《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定的数量标准，被告人孙文延当庭供述相关的石子厂等未经登记或注册，故其行为不属于正常的生产经营活动，辩解不属于情节严重的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人孙文延违反国家规定，未经国家有关部门批准，非法买卖爆炸物，情节严重，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。被告人孙文延案发后主动投案，到案后能够如实供述全部犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。辩护人关于被告人具有自首情节可以减轻处罚以及购买的炸药没有造成社会危害且系初犯等可酌情从轻处罚的意见，根据查明的证据可以认定，本院予以采纳。本院为了依法维护公共安全和国家对爆炸物的管理制度不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙文延犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年4月7日起至2021年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 房剑立
审判员 李锡锋
陪审员 程国敏
二〇一六年九月十八日
书记员 张 珂
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初172号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人孙文延，男，1964年4月2日出生于河南省南阳市卧龙区，汉族，初中文化，住南阳市卧龙区。因涉嫌非法买卖、运输爆炸物品罪于2014年9月2日被内乡县公安局取保候审，2015年5月25日被内乡县公安局上网追逃，2016年4月7日被依法逮捕。
辩护人时文生，河南××律师事务所律师。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人孙文延犯非法买卖爆炸物罪于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人孙文延及辩护人时文生到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2013年七、八月份的一天，周某（已判刑）从镇平人“要娃”（另案处理）处非法购买制式雷管500发，周某与李某一起开车将这500发雷管送到南阳蒲某非法卖给被告人孙文延。被告人孙文延将该批雷管用于矿山开采。对以上指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙文延的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第二十五条第一款之规定，应当以非法买卖爆炸物罪追究其刑事责任。被告人孙文延案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。请求依法惩处。
被告人孙文延对公诉机关的指控无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人孙文延非法购买的爆炸物用于采矿，属于正常的生产、生活需要，根据司法解释的规定，不属于情节严重；另被告人孙文延具有自首情节；主观恶性较小，非法购买的爆炸物没有造成社会危害，可以从轻或减轻处罚。
经审理查明：2013年7、8月份的一天晚上，周某（已判刑）从镇平县一个叫“要娃（音）”的男子手里购买雷管500枚，欲销售给在南阳市××区蒲山镇开矿的被告人孙文延。后周某联系李某用其车辆运输，当晚，周某、李某（已判刑）二人驾车在南阳××高速路出口附近将携带的500枚雷管出售给被告人孙文延，二人驾车返回。被告人孙文延将所购雷管用于矿山开采。
被告人孙文延在取保候审期满后，因涉嫌非法买卖爆炸物罪于2015年5月25日被内乡县公安局上网追逃，经家属劝说，被告人孙文延于2016年4月7日到内乡县公安局投案。
上述事实，被告人孙文延当庭供认不讳，并有公诉机关提供、经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）户籍证明，证实被告人孙文延的身份。
（2）前科查询证明，证实被告人孙文延经查询无前科。
（3）发破案报告，证实被告人孙文延于2016年4月7日到内乡县公安局投案的情况。
（4）情况说明，证实公安机关让被告人家属劝说其投案的情况。
2、被告人及同案犯的供述与辩解
（1）同案犯李某供述，2013年七八月份的一天，周某给我打电话，让我往南阳蒲某送一千发雷管，给我500元。我不愿意，嫌钱少，周某又说他高速的过路费和油钱他负责，我才同意了。周某让我在镇平县城他家附近的路口等着，他在车上给送雷管的人联系后，让我把车开到南环路一个红绿灯附近100米处等着，等了一会，来了一辆比亚迪轿车，周某从那辆车上拿了一箱雷管。我们从高速到蒲某站下去往南走了500米再往西拐过去一条公路，在一个小桥边，停着一辆黑色的江铃宝典皮卡，从车上下来一个五十多岁秃顶的高个子男子，周某把雷管交给那个男子，那人给了周某一沓钱。周某在车上给我掏了500元钱。周某给我说是一千个雷管，装在一个草黄色的纸箱里，纸箱就和平常的方便面箱差不多大小。
（2）同案犯周某供述，去年有一次，我和李某一起还往南阳蒲某一个男的那里卖过一回雷管，我不知道这个男的叫啥名字，我有他手机号码，他给我打电话说想要点雷管，然后我让李某开车和我一起去，我和李某开车到207国道那里找到“要娃”先买了几箱雷管，我记得是五百发，然后我和李某开车走高速把雷管拉到蒲某的高速口，那个男的开辆黑颜色的带斗皮卡车过来把雷管拉走了，给了我五千块，我记得给了李某几百块运费，然后我们就回去了。
（3）被告人孙文延供述，我上次没有给你们说实话。具体时间记不清楚了，2013年下半年，还是我上次说的那个人，给我联系问我要雷管不，我说要500枚，我们谈好后，是个下午，他和另外一个男的开辆面包车过来的，我们在高速独山站出口不远那里见面，我开着我的皮卡车去的，我给了他2500元钱，买了500枚雷管，雷管是盒子装的，100枚一盒，交易好后我们就都走了。我买了5盒，一盒100枚，总共500枚。雷管我用在矿山上放炮用完了。
3、辨认笔录及照片，证实经被告人孙文延辨认，周某就是出售给其500枚雷管的人；经周某辨认，被告人孙文延就是购买其500枚雷管的人。
以上证据，当庭出示、经法庭质证、认证，被告人孙文延及辩护人无异议，证据之间相互关联、相互印证，经查证属实，本院予以认定。
关于辩护人提出非法买卖的爆炸物用于正常的生产经营活动，不属于情节严重的意见，本院认为，根据被告人孙文延的供述买卖雷管的数量，已超过《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定的数量标准，被告人孙文延当庭供述相关的石子厂等未经登记或注册，故其行为不属于正常的生产经营活动，辩解不属于情节严重的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人孙文延违反国家规定，未经国家有关部门批准，非法买卖爆炸物，情节严重，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。被告人孙文延案发后主动投案，到案后能够如实供述全部犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。辩护人关于被告人具有自首情节可以减轻处罚以及购买的炸药没有造成社会危害且系初犯等可酌情从轻处罚的意见，根据查明的证据可以认定，本院予以采纳。本院为了依法维护公共安全和国家对爆炸物的管理制度不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙文延犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年4月7日起至2021年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 房剑立
审判员 李锡锋
陪审员 程国敏
二〇一六年九月十八日
书记员 张 珂
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初449号
原告：邹敏，男，汉族，1974年3月15日出生，江西省吉州区人，该工程承包人，住吉州区。
原告：刘润华，男，汉族，1951年2月21日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。
共同委托诉讼代理人：刘强玉，江西安平律师事务所律师。
被告：洲湖镇花车村十二组，住所地：洲湖镇花车村，主要负责人：刘怡香，组长。
委托诉讼代理人：曾伟才，男，汉族，1979年3月20日出生，江西省安福县人，花车村村支书，住安福县。
委托诉讼代理人：刘团祖，男，汉族，1979年3月20日出生，江西省安福县人，花车村十二组前组长，住安福县。
原告邹敏、刘润华诉被告洲湖镇花车村十二组建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告邹敏、刘润华于2018年4月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹敏、刘润华撤诉。
案件受理费1770元，减半收取885元，由原告邹敏、刘润华负担。
审 判 长 王 义 善
人民陪审员 欧阳建华
人民陪审员 廖 红 音
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 赵 艳 艳
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢324号之一
申请执行人：天津市万联顺发商贸有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：于茂连，董事长。
被执行人：宣化县泉鑫球团有限公司，住所地张家口宣化县。
法定代表人：麻海军，董事长。
本院在执行天津市万联顺发商贸有限公司与宣化县泉鑫球团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。经本院查询，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）冀0705民初1397号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一八年一月十日
书记员 史利霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4791号
上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶兴权。
委托诉讼代理人：邓若云，广东达熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。
上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初16959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认叶兴权与广州电子泊车管理有限公司2005年8月31日至2017年5月10日期间存在劳动关系；二、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付叶兴权经济补偿金34512元；三、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付叶兴权未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资2876元；四、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付叶兴权2016年1月1日至2017年5月10日年期间未休年休假工资差额1045.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州电子泊车管理有限公司负担。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判上诉人无须向被上诉人支付未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由：2017年3月底由于路边咪表车位被取消，上诉人停止经营该业务。上诉人曾向被上诉人告知该情况，并于2017年4月1日起向被上诉人出具书面待岗通知，目的就是在此期间与被上诉人协商劳动关系解除事宜。因未达成协商结果，且被上诉人岗位客观上也被取消而无法继续安排其工作，故上诉人于2017年5月10日解除双方劳动合同。由于在待岗协商期间，上诉人已经向被上诉人支付相应工资，且该工资亦超过一个月的工资，上诉人认为已经履行了提前一个月通知的法定义务，故无须额外支付一个月代通知金。据此，上诉人认为原审此判决错误，特提起上诉。
被上诉人答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为：首先，上诉人向被上诉人出具的是待岗通知，并非解除劳动关系，故待岗通知不能等同解除劳动关系通知。其次，因上诉人要求被上诉人待岗，待岗期间上诉人应依法发放工资，故待岗工资不能等同未提前通知解除劳动关系的代通知金。最后，本案系上诉人提出解除劳动关系，然其未能举证证实在解除劳动关系前已通知被上诉人，故上诉人依法应支付未提前三十日通知解除劳动关系的代通知金。综上所述，上诉人认为无须支付代通知金的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州电子泊车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 王 珺
审判员 陈 静
二〇一八年五月四日
书记员 刘莹莹
李燕银
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初2955号
原告：舟山市东方螺杆机械制造有限公司，住所地舟山市定海区金塘镇西堠工业区。
法定代表人：洪健伟，总经理。
被告：柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业区阳泰路2号。
法定代表人：马铁军，总经理。
本院在审理原告舟山市东方螺杆机械制造有限公司诉被告柳州市华工百川橡塑科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告舟山市东方螺杆机械制造有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舟山市东方螺杆机械制造有限公司撤回诉讼。
审 判 长 王成挺
人民陪审员 洪阿凤
人民陪审员 张信康
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 金 力
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1874号
申请人：孙德胜。
被申请人：赵勇。
申请人孙德胜因与被申请人赵勇民间借贷纠纷一案，于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵勇的银行存款30000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在30000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人孙德胜的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵勇的银行存款30000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费320元，由孙德胜预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成钢
二〇一八年五月二十三日
书记员 张京晓
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0106行初112号
原告项会强，男，1966年8月6日出生。
原告项会利，男，1970年9月9日出生。
被告北京市丰台区长辛店镇人民政府，住所地北京市丰台区长辛店镇杜家坎南路8号。
法定代表人张晓东，镇长。
委托代理人高峰，北京市丰台区长辛店镇人民政府工作人员。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
原告项会强、项会利因土地行政管理一案，不服被告北京市丰台区长辛店镇人民政府作出的行政处理决定，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告项会强、项会利诉称，2015年1月14日，原告向被告提出宅基地确权申请，被告违法确权。原告向法院提起行政诉讼后，被告作出的行政处理决定已被法院撤销。2016年5月17日，被告以同样的事实和理由，作出与原行政行为相同的行政行为，即《长辛店镇人民政府土地权属争议案件决定书》。该决定书认定事实不清、证据不足。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决确认被告2016年5月17日作出的土地确权决定书行政行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条，并予以撤销，诉讼费由被告负担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，《长辛店镇人民政府土地权属争议案件决定书》已载明，如不服本决定，可自收到本决定书之日起六个月内向北京市丰台区人民法院提起行政诉讼。该决定书于2016年5月20日送达给原告，而原告2018年1月16日才向人民法院提起行政诉讼。其起诉已经超过了法定起诉期限，且原告超期起诉并未提出正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项，裁定如下：
驳回原告项会强、项会利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 李利芳
人民陪审员 孟祥贵
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘荣华
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初3181号
原告：江苏华西物业管理有限公司江阴分公司，住所地江阴市华士镇华西村。
主要负责人：郭苏峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓菲，江苏滨江律师事务所律师。
被告：瞿俊，男，1989年12月27日生，汉族，住江阴市。
被告：陆玉英，女，1966年9月20日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告江苏华西物业管理有限公司江阴分公司与瞿俊、陆玉英物业服务合同纠纷一案中，原告江苏华西物业管理有限公司江阴分公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏华西物业管理有限公司江阴分公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江苏华西物业管理有限公司江阴分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取902元（江苏华西物业管理有限公司江阴分公司已预交），由江苏华西物业管理有限公司江阴分公司负担。
审判员 姚明希
二〇一八年三月二十九日
书记员 张萌萌
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初4236号
原告：刁清祥，男，汉族，1974年7月19日出生，住重庆市江津区。
被告：大润发量贩超市（江津店），住所地重庆市江津区江洲大道600号。
负责人：丁凤云。
本院在审理原告刁清祥与被告大润发量贩超市（江津店）车辆租赁合同纠纷一案中，原告刁清祥于2018年4月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刁清祥自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刁清祥撤回起诉。
案件受理费50.00元（已减半），由原告刁清祥负担。
审判员 冉辛黎
二〇一八年五月七日
书记员 夏 雪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第02807号
原告林虎林。
被告郝玉飞。
本院在审理原告林虎林与被告郝玉飞民间借贷纠纷一案中，原告林虎林于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林虎林的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林虎林撤回起诉。
案件受理费1970元，退回原告林虎林。
代理审判员 高强
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王琼
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0891执366号
申请执行人:湛江港城绿能气体有限公司，住所地湛江市东海岛东简街道郑东村55号。
法定代表人:王军，总经理。
被执行人：杨中朋，男，汉族，1956年12月17日出生，住江苏省沛县。
本院在执行申请执行人湛江钢城绿能气体有限公司与被执行人杨中朋供用气合同纠纷一案，向被执行人杨中朋发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人杨中朋履行（2016）粤0891民初633号民事判决书所确定的法律义务。但被执行人杨中朋至今未自觉履行义务。经查，暂未发现被执行人杨中朋有财产可供执行，申请执行人湛江钢城绿能气体有限公司也无法提供被执行人杨中朋可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡德伟
审判员 赖新华
审判员 龙宝春
二〇一七年十二月八日
书记员 黄海强
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0425行审45号
申请执行人：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：文晓庆。
被执行人：冯英。
申请执行人大名县人口和计划生育局于2018年4月17日向本院申请执行对文晓庆、冯英作出的征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对文晓庆、冯英作出的征收社会抚养费决定。
审判长 崔凌志
审判员 郭永军
审判员 周伊韬
二〇一八年四月十七日
书记员 呼伟娜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初680号
原告：阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张治斌，该公司董事长。
被告:李某。
原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告负担。
审判员 周晓辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 闫静静
附：（2018）皖1204民初680号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16353号
原告：叶风，女，1994年8月20日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市信丰县。
委托诉讼代理人：官武腾，男，1992年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
委托诉讼代理人：李可旭，男，1991年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
被告：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：梁爱社，广西八桂律师事务所律师。
被告：信游天，男，1979年10月31日出生，汉族，身份证住址吉林省大安市。
原告叶风诉被告陈红远、信游天劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人官武腾、李可旭，被告陈红远的委托诉讼代理人梁爱社到庭参加诉讼，被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶风向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年5月1日至2017年5月31日劳动报酬3404元，2017年6月1日至2017年6月19日的劳动报酬1269元；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：原告系不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案不字（2017）第68-214号不予受理通知书，依法向本院提起诉讼。
原告与被告陈红远庭审时对以下事项无异议：原告系广州金玉城网络科技有限公司（以下简称金玉城公司）的员工，金玉城公司未办理工商登记，该公司的负责人及经营人系被告陈红远，该公司经营至2017年6月19日后停止经营，停止经营时该公司尚拖欠原告2017年5月工资3404元、2017年6月工资1269元；被告陈红远委托被告信游天在2017年6月23日出具保证书，该保证书主要内容显示被告信游天受被告陈红远委托，代理处理金玉城公司员工工资发放问题，保证在2017年6月30日起分批发放员工工资，直至2017年8月31日将全部拖欠工资发放完毕，但被告陈红远未按上述保证书期限支付员工工资；2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付了原告500元，员工有签署《协议书》，该《协议书》内容有显示出租方何志宏代垫款项用于支付员工工资及生活费，每位员工500元，员工领取工资后，不得再向物业管理方和出租方何志宏追讨任何法律责任，应当以合法途径向经营者陈红远追讨剩余工资和提成；2017年7月7日天河区珠吉街道办组织有关方和社会热心人士筹款支付了原告1000元。
原告与被告陈红远庭审时有争议的事项如下：原告主张其领取的1500元与被告陈红远无关，不应在拖欠工资中扣除，被告陈红远则主张上述1500元应当扣除。原告主张根据保证书，被告信游天也应当对拖欠工资承担责任，同时被告信游天也是金玉城公司的合伙人，被告陈红远则主张被告信游天并非金玉城公司的合伙人，也并非该公司负责人或者经营人，其只是受被告陈红远委托去处理拖欠工资事宜。
另经本院依法向天河区珠吉街道办相关工作人员调查了解，工作人员向本院表示2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付给与原告的500元是代垫支付给员工的工资，后因被告陈红远未履行承诺支付工资，故街道部门组织相关方筹款代垫了原告工资1000元作为原告生活保障费用。街道工作人员并向本院提供了《金玉城公司与员工工资纠纷垫发工资发放表》（以下简称《发放表》）、《金玉城公司拖欠147名员工工资调解协议书》（以下简称《调解协议书》）各1份。根据发放表的内容明细显示，6月28日有向原告发放500元，7月7日有向原告发放1000元，合计1500元，该表有原告签名；《调解协议书》内容明细显示：金玉城公司拖欠员工工资，6月28日出租方代垫款项用于支付员工工资和生活费每人500元，后通过有关方和社会热心人士捐赠集资款项，再为每位员工争取到1000元工资作为生活保障，余下的部分工资员工会按照街道的指引循法律途径解决。
本院认为：原告为金玉城公司付出劳动，金玉城公司依法应当按月支付原告工资，其现在拖欠原告2017年5月1日至6月19日期间的工资应当支付，但鉴于金玉城公司未办理相关工商登记，故该公司依法应当支付的款项由其负责人及经营人即被告陈红远承担责任。
关于支付工资数额问题，虽然原告领取的1500元并非是被告陈红远直接支付，但根据本案查明事实，原告方自己提供的证据（即《协议书》）已经明确显示了金玉城公司办公场所的出租方支付给原告的500元是代垫工资，有原告签名的《发放表》的抬头也明确显示了是垫发工资发放表，相关《调解协议书》也说明了出租方支付的款项和街道组织有关方集资支付的款项是代为垫付的工资，故本院认为上述1500元应当作为已经垫付的工资从原告2017年5月1日至6月19日期间工资中扣除，确认被告陈红远需支付原告2017年5月1日至6月19日工资3173元（3404元+1269元－1500元）。至于垫付方是否以及如何向被告陈红远就垫付工资进行追偿，与本案并非同一法律关系，本案对此不予调处。
关于被告信游天是否应当承责的问题。虽然原告主张被告信游天也是金玉城公司的合伙人，但原告就上述主张并无证据证明，其提供的保证书也仅仅只是显示被告信游天受被告陈红远委托处理发放工资事宜，并不能证明被告信游天系金玉城公司的负责人或者经营人、合伙人等，故对原告要求被告信游天承责本院不予支持。
被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈红远自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付原告叶风2017年5月1日至6月19日期间工资3173元；
二、驳回原告叶风的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陈红远负担。
本判决为终审判决。
审判员 余 洪
二〇一七年八月二十五日
书记员 欧阳肖玲
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初4643号
原告：郑州市钻石精密制造有限公司，住所地河南省郑州经济开发区第七大街198号。
法定代表人：赵秀珍，经理。
委托诉讼代理人：孙波，山东百脉律师事务所律师。
被告：章丘市金肆维商贸有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：王振兴，经理。
委托诉讼代理人：牛加波，山东洞察律师事务所律师。
原告郑州市钻石精密制造有限公司与被告章丘市金肆维商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法由审判员刘剑独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人孙波，被告法定代表人王振兴及委托诉讼代理人牛加波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市钻石精密制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令章丘市金肆维商贸有限公司支付货款25500元，2、诉讼费由章丘市金肆维商贸有限公司负担。事实和理由：我公司与章丘市金肆维商贸有限公司自2015年发生业务，我公司给章丘市金肆维商贸有限公司提供金刚石支架，截止2015年11月尚有25500元货款未支付，要求章丘市金肆维商贸有限公司支付。
郑州市钻石精密制造有限公司针对其主张提供如下证据：
1、郑州市钻石精密制造有限公司制作的发货单三份，证实其发货代号、名称、规格型号、数量等情况。
2、顺丰速运单据三份，证实其通过顺丰速运公司向章丘市金肆维商贸有限公司发货的情况。
3、顺丰素云公司出具的证明证实单号为912059596452、918648854673、921014245649快件均已妥投，未发生退件情况。
4、记账凭证、收款回单证实其已收章丘市金肆维商贸有限公司货款17000元。
章丘市金肆维商贸有限公司辩称，郑州市钻石精密制造有限公司所诉与事实不符，我公司实欠对方货款8500元，同意支付对方8500元。
章丘市金肆维商贸有限公司针对其辩解提供明细对帐单一份予以证实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：
1、2015年1月29日，章丘市金肆维商贸有限公司预支货款17000元，同年2月1日，郑州市钻石精密制造有限公司通过顺风速递将金刚石架2件送至章丘市金肆维商贸有限公司。
2、2015年8月3日，郑州市钻石精密制造有限公司通过顺风速递将金刚石架1件送至章丘市金肆维商贸有限公司，价值8500元。
3、2016年2月29日，经郑州市钻石精密制通过造有限公司与章丘市金肆维商贸有限公司对帐，章丘市金肆维商贸有限公司欠郑州市钻石精密制造有限公司货款8500元。
4、章丘市金肆维商贸有限公司已将郑州市钻石精密制造有限公司提供的票号为00174652、00227627、01658901三张增值税专用发票在税务部门进行认证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
郑州市钻石精密制造有限公司曾通过顺风速递将单号为921014245649快件寄送章丘市金肆维商贸有限公司，但该快递单据既没有寄送时间，也没有章丘市金肆维商贸有限公司人员签收证明。
本院认为，本案争议的焦点为：郑州市钻石精密制造有限公司通过顺风速递寄送的单号为921014245649快件章丘市金肆维商贸有限公司是否收到，根据郑州市钻石精密制造有限公司提供的河南省顺丰速运有限公司经开分公司第八大街营业部出具的证明，证实单号为921014245649快件已妥投，未发生退件情况，河南省顺丰速运有限公司经开分公司第八大街营业部作为投递单位，为自己出具证明，而没有其他证据予以支持，该证明不具有证明效力；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”，章丘市金肆维商贸有限公司虽对郑州市钻石精密制造有限公司提供的三张增值税专用发票进行抵扣，但郑州市钻石精密制造有限公司不能证明该快件已由章丘市金肆维商贸有限公司签收，因此，其要求章丘市金肆维商贸有限公司支付该笔快件的货款证据不足，本院不予支持，郑州市钻石精密制造有限公司可在证据补强后另行主张权利。章丘市金肆维商贸有限公司欠郑州市钻石精密制造有限公司货款8500元，事实清楚，证据充分，理应支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
章丘市金肆维商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付郑州市钻石精密制造有限公司货款8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费438元，减半收取219元，由章丘市金肆维商贸有限公司负担50元，郑州市钻石精密制造有限公司负担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘 剑
二〇一七年十月十二日
书记员 于继芳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初4243号
原告：盛显智，男，1967年9月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：徐闰斌，浙江巡天律师事务所律师。
被告：郑显卫，男，1966年7月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告盛显智与被告郑显卫民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月3日向本院提起诉讼，诉请：被告郑显卫立即返还借款本金19000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月22日，被告郑显卫向原告借款19000元，并出具借条一份。借条未载明借款期限及利息。被告郑显卫未返还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑显卫于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告盛显智借款本金19000元，并赔偿该款自2018年5月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元（已减半），由被告郑显卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年五月十七日
代书记员 陈思安
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初9542号
原告：罗俊波，男，汉族，1973年6月5日出生，住江西省赣州市赣县。
了委托诉讼代理人：刘彦君，广东海智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁东杰，广东海智律师事务所实习律师。
被告：张良洁，男，汉族，1991年1月27日出生，住江西省南康市。
被告：广州市海珠区杰星服饰厂，住所地广州市海珠区后滘村西大街***号*楼。
投资人：张良洁。
原告罗俊波诉被告张良洁、广州市海珠区杰星服饰厂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗俊波及其委托诉讼代理人刘彦君，被告广州市海珠区杰星服饰厂的投资人即被告张良洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗俊波诉称：被告张良洁是被告广州市海珠区杰星服饰厂的投资人，2017年5月，被告将一批服装共710件拿给原告加工，该批服装是被告从案外人公司贝佳服装厂处拿来加工的，但由于被告技术水平有限，无法完成该批服装的加工，于是被告才找到原告让其帮忙完成加工，加工费都是贝佳服装厂先支付给被告后再由被告支付给原告的。2017年6月5日，被告将同款号的第二批服装共330件交给原告帮忙加工，原告按要求将所有的衣服加工完成并交付给了被告。2017年6月3日贝佳服装厂已经将第一批加工费16330元支付给被告，6月5日交付给被告第二批服装款共7590元。但被告收到加工款后只支付给原告15000元，剩余8920元未支付。故起诉要求判令：1、两被告共同支付原告加工费8920元及利息（利息以8920元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至上述款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告答辩称：我方实际欠原告的加工费是2688元。我对原告诉称由其承揽加工的数量无异议，总共是1040件，2017年5月委托原告加工的数量是710件。但每件的加工费应当是17元而非23元。
经审理查明：2017年6月3日，原告、被告张良洁及案外人邵艳红共同签署《付款凭证》，载明：贝佳服装厂于2017年6月3日已支付杰星服装厂张良洁加工费16330元，明细如下：1Z170204连衣裙710件*23=16330.加工方罗俊波也无异议，三方均同意加工费以现金形式结算给杰星服装厂张良洁。
2017年6月5日，原告、被告张良洁及案外人邵艳红共同签署《付款凭证》，载明：贝佳服装厂于2017年6月5日支付杰星服装厂张良洁加工费9176元，明细如下：1Z170204连衣裙330件*23=7590，1Z170203裤122件*13=1586.加工方罗俊波对加工费结算给杰星服装厂张良洁无异议，加工方罗俊波不得以任何理由向贝佳服装厂收取1Z170204加工费。
庭审中，原告与两被告均确认原告替被告加工了共1040件衣服。原告称每件衣服的单价为23元，但被告广州市海珠区杰星服饰厂对原告所称的单价数额不予确认，称：贝佳服装厂给他的单价是23元，他给原告的加工费是17元，其中的差价5元是广州市海珠区杰星服饰厂因为接单等开支收取的基本费用，每件衣服应当支付给原告的加工费均是按照17元支付。但被告对上述陈述并未提交证据证明。
原告与两被告均确认两被告于2017年7月22日向原告共支付了15000元货款。
原告提交案外人邵艳红出具的《情况说明》，主要内容：本人邵艳红，是广州市海珠区贝佳服装厂负责人。2017年5月我厂委托杰星服饰厂张良洁加工二款服装（一款连衣裙，另一款上衣+裤的套装）。因杰星厂产能有限，在延迟了交货期的情况下未能完工此两款服装。后双方达成口头协议，由杰星厂将连衣裙款转发给罗俊波，并不得追究其延迟货期的责任。我厂给他们的连衣裙的加工费单价均是23元/件，杰星给罗俊波的单价也是23元/件。货物完成部分后，三方一起就已完工部分的货物加工费进行了结算。货物完成剩余部分后，三方又一起结算了剩余部分的加工费。故有两份付款凭证。因我厂开始是委托杰星厂加工的，且杰星厂张良洁强烈要求所有加工费货款必须先结算给他，再由其转交罗俊波，三方就此付款条件没有异议，货款一经支付，罗俊波不得再向我厂要求支付加工费。
另查，被告广州市海珠区杰星服饰厂为个人独资企业，投资人为被告张良洁，成立于2013年4月10日。
此后，原告因向被告追索款项未果，向本院提起诉讼。
本院认为：依照原告与两被告的陈述，原告是按照被告广州市海珠区杰星服饰厂的要求完成加工服装工作并向其交付加工成果，由被告广州市海珠区杰星服饰厂向原告给付报酬，故原告与被告广州市海珠区杰星服饰厂之间成立承揽合同关系。
依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，原告与被告均确认原告已经依照约定向被告广州市海珠区杰星服饰厂交付承揽成果，案外人广州市海珠区贝佳服装厂收到上述成果并将款项支付给了被告广州市海珠区杰星服饰厂。故被告广州市海珠区杰星服饰厂应向原告支付加工费用。
两被告抗辩称原告加工服装的加工费为每件17元并非23元，但在本院指定的期限内并未提交相应证据予以证实。而原告、被告张良洁及案外人广州市海珠区贝佳服装厂两次签订的《付款凭证》中，均明确载明涉案加工服饰“1Z170204连衣裙”的单价为23元，在案外人邵艳红即广州市海珠区贝佳服装厂的相关经办人员出具的《情况说明》中，亦明确载明了原告与两被告约定加工费用为每件23元的事实。故对两被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。被告广州市海珠区杰星服饰厂应以单价23元的标准向原告支付剩余加工费共8920元，并自原告起诉之日起依照中国人民银行同期贷款利率支付相应利息。
关于被告张良洁的责任问题，经查，被告广州市海珠区杰星服饰厂属于个人独资企业，股东为张良洁。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：个人独资企业是投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故本院依法认定被告张良洁应当承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告广州市海珠区杰星服饰厂在本判决生效之日起十日内支付加工款8920元给原告罗俊波，并从2017年10月19日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告罗俊波支付利息；
二、被告张良洁对本判决第一项确定的被告广州市海珠区杰星服饰厂的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市海珠区杰星服饰厂及被告张良洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 庄红胜
人民陪审员 徐幼萍
二〇一八年二月××日
法官 助理 苏晓润
书 记 员 陈月红
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初1728号
原告：张某，汉族，住高台县。身份证号码：×××
被告：韩军，男，1971年2月22日出生，汉族，个体工商户，住××县天外天家电城。身份证号码：×××
委托诉讼代理人：孙维林，甘肃誉西律师事务所律师。
原告张某诉被告韩军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告韩军及其委托诉讼代理人孙维林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.要求韩军返还转账款2100元及利息125元，合计2225元；2.要求韩军承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月4日，韩军通过口头讲解、视频介绍、平台运行演示等形式向张某介绍了河南民创伟业电子商务有限公司开发的云智客商城，后在韩军的说服下，张某通过银行转账向韩军支付2100元，其中100元用于注册了云智客商城会员，另外2000元购买了云智客商城的1个V包（1个V包等于2000V币，2000V币相当于人民币2000元）。张某的电话号码就是会员注册号。韩军当时承诺，购买1个V包后，每天登陆平台，点击广告，200天后可以有4000V币的收益，其中70%可用于消费、提现和网购，10%可用于高台实体店消费，20%可兑换为V积分，兑换的V积分可在云智客商城购物和理财。云智客商城可在手机和电脑上登陆操作运行。注册后，在韩军的指导下，张某在手机上下载了云智客APP，并体验点击广告�在云智客APP上可以看到在该平台上的V币收益和积分。因为有韩军的保证，又有云智客平台的运营方营业执照，在百度网站也有备案和链接，在手机上也能登陆和体验，注册账户上也有被告所说的V币收益，张某就相信了韩军和云智客商城平台的运营模式。2016年5月底，云智客商城不断更新系统，运行很不稳定，也不能实体店消费，没有韩军所承诺的收益，V币也不能提现，V积分也不能购物。张某多次找韩军协商此事，韩军以河南民创伟业电子商务有限公司进行系统升级，平台更新为由推诿搪塞，还要求张某再购买V包重新激活，否则只能等待。张某认为，韩军的行为属于欺诈行为，侵犯了张某的合法权益，给张某造成了不必要的损失，故诉请裁决，望判如所请。
韩军辩称，2015年起，韩军经朋友初步介绍了解了河南民创伟业电子商务有限公司开发的云智客商城，后又到河南民创伟业电子商务有限公司进行了实地考察。2016年3月5日，韩军经注册成为了河南民创伟业电子商务有限公司开发的云智客商城的会员。2016年4月4日，韩军介绍张某注册成为河南民创伟业电子商务有限公司云智客商城的会员。张某确实将注册费100元和购买V包的费用2000元转给了韩军，但韩军又将钱转给李俊，李俊将钱转给河南民创伟业电子商务有限公司后，该公司才办理了张某相关的入会手续。张某诉称的韩军所介绍的云智客商城的操作及奖励流程均属实。后河南民创伟业电子商务有限公司因涉嫌非法传销被公安机关刑事立案，云智客商城网页也被关闭。在本案中，张某注册的是河南民创伟业公司的网络会员，韩军仅仅只是向张某介绍了解该平台，韩军也是受害者，和张某身份一样，韩军并不是本案适格的主体。故请求依法�回张某的诉讼请求。
张某围绕诉讼请求提交了1.工商银行转账凭证3份；2.甘肃银行刷卡凭证2份；韩军无异议。证明了张某向韩军转账2100元的事实。3.河南民创伟业公司推广介绍宣传单6份、宣传图册1本；韩军无异议。证明了韩军向张某介绍的云智客商城网络客户端系河南民创伟业电子商务有限公司开发并运营，张某对上述情况知晓的事实。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
对双方有异议的证据认定如下：韩军提交的4.中国农业银行交易明细清单1份；5.李俊证人证言及其提交的人民币支付协议1份和中国农业银行交易明细清单1份；结合张某诉状中自认的注册了河南民创伟业电子商务有限公司云智客商城网络会员并进行了会员体验的事实，证明了张某通过韩军介绍实际购买并注册了河南民创伟业电子商务有限公司云智客商城网络会员的事实。6.公安部发布的通知1份；该通知为网络打印的复印件且与本案不具有关联性，不予认定。
根据当事人的陈述、答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月4日，张某通过韩军口头讲解、视频介绍、平台运行演示等形式介绍了河南民创伟业电子商务有限公司开发的云智客商城的运营模式及奖励机制。张某在知道云智客平台的运营方河南民创伟业电子商务有限公司具有营业执照，在百度网站也有备案和链接后，通过银行转账向韩军支付2100元，其中100元用于注册了云智客商城会员，另外2000元购买了云智客商城的1个V包（1个V包等于2000V币，2000V币相当于人民币2000元）。注册后，在韩军的指导下，张某在手机上下载了云智客APP，并体验点击广告，在云智客APP上可以看到在该平台上的V�收益和积分。2016年5月底，云智客商城经常出现问题，最终不能登录。张某多次找韩军协商此事未果，于2017年5月3日诉请本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，张某通过韩军介绍注册了河南民创伟业电子商务有限公司开发的云智客商城会员并购买了V包。虽然韩军提交的证据不能证明张某向韩军转账的2100元已交付于河南民创伟业电子商务有限公司，但是张某诉状中自认其在注册云智客商城网络会员后进行了会员体检及在云智客APP上可以看到其所注册账户的V币收益和积分，张某与河南民创伟业电子商务有限公司之间形成了买卖合同关系。韩军并非出卖人，故韩军作为本案被告的主体资格不适格。张某亦没有提供证据证明韩军对其介绍行为需承担保证责任，故张某要求韩军返还2100元并承担利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人�共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回张某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 单兴宁
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 寇甜甜