江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终3012号
上诉人（原审被告）：上海三由户外用品股份有限公司，住所地上海市杨浦区延吉中路105号612室。
法定代表人：张贻宗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴润民，上海市申华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴江市豪瑾纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇轻纺商城2区2楼104、105号。
法定代表人：刘莹莹，该公司经理。
委托诉讼代理人：许冰，江苏恒渊律师事务所律师。
上诉人上海三由户外用品股份有限公司（以下简称三由公司）因与被上诉人吴江市豪瑾纺织有限公司（以下简称豪瑾公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初10493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三由公司上诉请求：1、三由公司无需支付货款48227.78元；2、三由公司无需支付违约金9645.56元；3、豪瑾公司赔偿三由公司损失6万元。事实和理由：1、三由公司一审中提供了一份双方之间的微信往来证据，其中确认三由公司仅欠豪瑾公司2万余元，所以一审判决三由公司支付货款48227.78元是没有依据的。2、豪瑾公司违约在先。豪瑾公司没有按照合同约定的时间发货。2016年2月底前后，三由公司准备支付余款时，案涉面料质量出现问题，遭工商部门查处，故暂不付款。双方合同约定面料的透湿量为10000，三由公司也在成衣的标识上予以注明，但成衣销售时遭工商部门抽查，检测结果透湿量远未达到上述标准，相关成衣被下架不得销售，三由公司也受到处罚。豪瑾公司称其面料透湿量合格，但始终未提供检测报告。3、三由公司因豪瑾公司提供的面料质量问题受到工商部分处罚，停止销售，现三由公司处剩余几百件衣服，每件成本大约600元左右，损失远远超过6万元。4、双方之间合同金额为69万元，实际送货单的金额一审法院及豪瑾公司没有弄清楚。
豪瑾公司辩称：1、双方之间的微信并未对欠款金额进行确定，微信内容反映虽然豪瑾公司一再退让，三由公司并不想支付余款，故豪瑾公司明确提出以实际金额计算，不再让步。况且三由公司收到豪瑾公司开具的增值税发票后均进行了抵扣认证，更能够证实双方之间的货款金额。2、豪瑾公司没有违约情形。豪瑾公司送货后三由公司没有提出任何异议，甚至面料开裁前也未提出。合同约定货款于2015年4月前结清，但直至豪瑾公司起诉，三由公司仍未付清，系违约，应支付违约金。3、三由公司并非豪瑾公司一家供应商，其于2014年收货后超出异议期限未提出质量异议，直至2016年2月衣服因质量问题被查，微信中对方仍未提质量异议，如果被查衣服确系豪瑾公司所供面料制作，三由公司必然第一时间向豪瑾公司提出。4、豪瑾公司之前明确告知经自检面料达标，因合同未约定由豪瑾公司提供检测报告，如三由公司认为有质量问题应在质量异议期内找权威部门检测，豪瑾公司无提供检测报告之义务。5、即使有质量问题的衣服由豪瑾公司所供面料制作，在一年多时间内也有可能因保存不当造成损坏。总之，三由公司所提损失无依据，衣服不达标所造成的损失与豪瑾公司无关。6、合同约定供货量有3%的出入，豪瑾公司按实际供货数量计算货款，另外还送了1300米布未计入本案诉讼金额。豪瑾公司按核对过的金额开票，三由公司也抵扣认证，如果三由公司认为存在虚开的情况，可报警处理。综上，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
豪瑾公司向一审法院起诉请求：三由公司支付豪瑾公司货款48227.78元，违约金9645.56元，共计57873.34元。
三由公司提出反诉请求：豪瑾公司赔偿损失6万元。
一审法院认定如下事实：2014年1月9日至12月31日，豪瑾公司与三由公司双方分别签订6份国内购销合同，合同约定，由豪瑾公司供三由公司各种规格、颜色的布料，合同对数量、款号及价格均作了约定，质量要求按照客户提供的原样进行生产，交货期为双方盖章确认后的25天，提出质量异议期限为出货后15天内，开裁之前。违约责任系惩罚性的违约金为未履行合同价款的20%。合同成立后，豪瑾公司按约多次发货，三由公司在发货清单上签收确认，豪瑾公司共开具给三由公司增值税发票12张，计货款金额为728227.78元，三由公司均予以抵扣认证。三由公司已付豪瑾公司货款为680000元。
一审法院认为：豪瑾公司与三由公司之间签订的买卖合同成立并已生效，双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。在合同履行过程中，三由公司接收豪瑾公司货物，支付部分货款，并未提出任何书面异议。三由公司认为豪瑾公司提供的布料存在质量问题，系相关部门检查成衣的报告结论，而该成衣是否系采用豪瑾公司所供布料生产并无证据证明，且双方在合同中约定，提出质量异议期限为出货后15天内或开裁之前，因此三由公司反诉豪瑾公司所供货物质量问题，因证据不足而不予采纳。至于损失金额，仅是三由公司单方估测，无证据予以证明。故对三由公司之反诉主张不予支持。
豪瑾公司按合同约定的价格，以三由公司确认的提货清单数量为基础，开具相应增值税发票，三由公司也均予以认可，以此结算货物总价款，应属合理。双方在微信往来中，对欠款金额并未确定，因此三由公司认为仅结欠豪瑾公司货款20000元，无事实与法律根据。扣除三由公司已付的680000元，尚余货款额为48227.78元，一审法院予以确认。三由公司拖欠货款不付至今，违反合同的约定，已构成违约，三由公司理应按照合同的约定，支付违约金。
综上，一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三由公司结欠豪瑾公司货款48227.78元事实清楚，因违约而应支付违约金9645.56元符合双方约定。三由公司的反诉请求，无事实与法律根据，不予支持。据此，引起本案纠纷的责任在三由公司，三由公司理应给付货款支付违约金并承担相应的诉讼费用。判决：一、三由公司应于判决生效后十日内给付豪瑾公司货款48227.78元，支付违约金9645.56元，共计57873.34元。二、驳回三由公司的反诉请求。本诉案件受理费为623元，反诉案件受理费650元，合计1273元，由三由公司负担。
二审中当事人未提交新证据，本院对一审经审理查明的事实予以确认。
本院认为：三由公司与豪瑾公司之间的买卖合同成立并合法有效，豪瑾公司主张三由公司结欠其货款48227.78元，提供了三由公司员工签字的发货清单、码单及已经三由公司认证的增值税专用发票为依据，三由公司上诉认为其仅欠豪瑾公司2万余元，但其提供的微信往来记录中双方并未最终确定欠款金额，三由公司又不能提供其他证据推翻豪瑾公司的前述证据，故三由公司该上诉主张不能成立。三由公司上诉还提出的豪瑾公司所供面料存在透湿量不达标的质量问题导致其成衣被工商部门查处造成损失，但双方合同约定质量异议期为出货后15天内，开裁之前，三由公司也未能证明对面料透湿量的检测需要很长时间或者制作成成衣后方能进行，依据我国合同法的相关规定，三由公司在约定的检验期间怠于通知豪瑾公司所供面料存在不符合合同约定的情形，视为面料质量符合约定，且三由公司提供的工商部门对成衣的检测结论难以推导出豪瑾公司所供面料存在不符合合同约定质量标准的情形，故三由公司要求豪瑾公司进行赔偿的请求不能成立。三由公司还认为豪瑾公司未按合同约定时间供货，但其当时未能及时提出也实际收取了货物，故不能以此作为不支付货款之抗辩理由。
综上所述，三由公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2546元，由上诉人上海三由户外用品股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 管 丰
审判员 柏宏忠
审判员 杨俊生
二〇一八年三月八日
书记员 汤烨雯