山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终2048号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司，住所地山东省东营市。
代表人徐金强，经理。
委托代理人�辉，山东龙合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庄兴敏，女，1953年11月7日出生，汉族，山东华艺集团有限公司会计，住济南市。
委托代理人王全忠，山东泉运律师事务所律师。
原审被告牛兴慧，女，1960年12月4日出生，汉族，无业，住山东省淄博市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司（以下简称中国人保东营公司）因与被上诉人庄兴敏、原审被告牛兴慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第1992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，1、2013年11月25日13时20分许，牛兴慧驾驶鲁EP57**小客车沿二环东路东侧副道由南向北行驶，行驶至事故二环东路与华龙路交叉口南侧时，适遇庄兴敏步行至此，牛兴慧因操作不当与庄兴敏发生交通事故，造成庄兴敏受伤、车辆损坏及庄兴敏随身物品损坏。2013年12月23日，济南市公安局交通警察支队历城区大队出具道路交通事故认定书，认定牛兴慧的违法行为是造成本次交通事故的全部原因，庄兴敏无过错，并认定牛兴慧负事故全部责任，庄兴敏无责任。庄兴敏受伤后被送往济南市中心医院治疗，经诊断为胸部损伤NOS、肩胛骨闭合性骨折等，在该院住院治疗30天，于2013年12月25日出院。期间的医疗费均由牛兴慧支付。2、2014年4月22日，经庄兴敏自行委托山东金正法医司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为庄兴敏肋骨骨折构成九级伤残，左上肢功能障碍构成十级伤残，伤后误工时间6个月（包括取内固定），伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月（包括取内固定），后续治疗费约8000元。庄兴敏因此支出放射费1130元、�定费2500元。庭审中，牛兴慧、中国人保东营公司称上述鉴定意见系自行委托，鉴定数额过高，但同意对后续治疗费及相关损失一并处理。庄兴敏为非农业户口。庭审中，庄兴敏称其为山东华艺集团有限公司会计师，月工资3600元，并提供该公司出具的证明及该公司的组织机构代码证、营业执照副本证实其主张。山东华艺集团有限公司出具的证明载明，庄兴敏为该公司聘任高级管理人员，月工资3600元，因其2013年11月25日发生交通事故，一直未到单位上班，该公司停发其本人工资。3、牛兴慧驾驶车辆登记的所有人为东营光达机械修理有限责任公司。庭审中，牛兴慧陈述该车辆的实际所有人为其女儿郭芮绮，事故发生时其是借用该车辆驾驶。本次交通事故发生后，牛兴慧为庄兴敏支付医疗费72951.73元，并为其雇佣护工一名，护理时间自2013年11月27日至出院，护理费每日140�，牛兴慧共支出护理费4050元。中国人保东营公司为鲁EP57**小客车的交强险及第三者责任保险的保险人，第三者责任保险限额为30万元。本案交通事故发生在保险期间。
庭审中，牛兴慧、中国人保东营公司对庄兴敏的手镯是否在事故中受损及损失价值产生争议。庄兴敏提供损坏的手镯、事故现场视频资料并结合交通事故认定书证实其主张的手镯受损事实，牛兴慧、中国人保东营公司对现场视频及交通事故认定书无异议，牛兴慧亦确认庄兴敏在交通事故发生时确实有一个手镯受损。结合庄兴敏提供的上述证据及被告的质证意见，原审法院确定庄兴敏委托评估的手镯即为其在2013年11月25日交通事故中受损的手镯。2014年10月20日，经庄兴敏申请，原审法院委托山东新业评估有限公司出具山东新业价评字（2014）第318号价格评估结论书，结论为在价格评估基准日（2014�10月11日），庄兴敏玉石手镯的损失价值为11500元。牛兴慧、中国人保东营公司对上述评估结论的评估基准日提出异议，称应以事故发生之日作为评估基准日。2015年6月1日，山东新业价格评估有限公司出具《补充评估意见书》，称评估人员重新对市场调查和咨询，确定在评估基准日2013年11月25日，庄兴敏玉石手镯的损失价值为11500元。并确定上述（2014）第318号价格评估结论书除评估基准日由2014年10月11日调整为2013年11月25日外，其他内容不变。后山东新业价格评估有限公司出具第二份《补充评估意见书》，说明因价格鉴证师高伟出差未在第一份《补充评估意见书》上签名，故对第一份《补充评估意见书》予以作废，鉴定部门最终确定在评估基准日2013年11月25日，庄兴敏玉石手镯的损失价值为11500元，该公司（2014）第318号价格评估结论书除评估基准日由2014年10月11日调整为2013年11月25日外，其他内容不变。庄兴敏因上述评估，支出评估费2000元。
原审法院认为，牛兴慧由于过错与庄兴敏发生交通事故，致使庄兴敏受伤，财物受损，且牛兴慧对于事故的发生负有全部过错，中国人保东营公司作为牛兴慧驾驶的鲁EP57**小客车的交强险及第三者责任保险的保险人应首先在交强险和第三者责任保险限额范围内对庄兴敏的合理损失承担赔偿责任。牛兴慧应在中国人保东营公司赔付范围外对庄兴敏的合理损失承担赔偿责任。庄兴敏主张的残疾赔偿金124361.6元、医疗费（放射费）1130元、住院伙食补助费1200元、后续治疗费8000元、玉石手镯损失11500元、评估费2500元、鉴定费2000元均有证据证实，原审法院予以支持。庄兴敏主张护理费14168元，其提供的陪护费发票无陪护合同及护理人员身份证明印证，无法证实与本案交通事故的关联，因牛兴慧在庄兴敏住院期间已经提供一名护理人员，原审法院根据当地护工从事同等级别护理收费报酬标准结合庄兴敏需护理情况，支持其伤后住院及出院后护理费（含后续治疗期间）7200元（80元／天×90天×1人）。庄兴敏主张误工费21600元，其虽已经超过退休年龄，但根据其提供的证据其仍在从事工作，并存在误工及工资扣发事实，原审法院根据其证据情况支持其自受伤之日至定残前一日的误工费，数额为17760元（3600元／30天×148天）。庄兴敏主张营养费2400元，未提供相关医嘱或鉴定意见证实其存在加强营养必要，亦未提供证据证实其存在上述损失，原审法院对此不予支持。庄兴敏主张交通费300元，虽未保存相关票据，因该项费用为其住院、复查及护理人员往返医院产生的必然损失，其主张数额与上述支出事由相符，原审法院对其该项主张予以支持。庄兴敏主张衣物损坏财�损失2000元，虽提供了损坏衣物，但未提供证据证实其衣物因本次事故导致的损失价值，原审法院对其该项主张不予支持。庄兴敏主张精神抚慰金5000元，主张数额过高，原审法院根据其伤情伤残实际，支持其该项主张3000元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决：一、中国人保东营公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿庄兴敏残疾赔偿金124361.6元。二、中国人保东营公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿庄兴敏医疗费（放射费）1130元。三、中国人保东营公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿庄兴敏后续治疗费8000元。四�中国人保东营公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿庄兴敏护理费7200元。五、中国人保东营公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿庄兴敏误工费17760元。六、中国人保东营公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿庄兴敏住院伙食补助费1200元。七、中国人保东营公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿庄兴敏交通费300元。八、中国人保东营公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿庄兴敏精神损害抚慰金3000元。九、中国人保东营公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿庄兴敏玉石首饰损失11500元。以上第一至第九条所列款项共计人民币174451.6元，限中国人保东营公司于判决生效之日起十日内付清。十、牛兴慧于判决生效之日起十日内赔偿庄兴敏鉴定费2500元。十一、驳回庄兴敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理4223元，由庄兴敏负担394元，牛兴慧负担3829元。评估费2000元，由牛兴慧负担。
上诉人中国人保东营公司不服原审判决上诉称：原审判决关于误工费的认定错误。庄兴敏已经达到退休年龄，且并未提供劳动合同以及银行流水等客观证据，也未提供纳税凭证，所以其误工费证据并不充分，依法不应支持。请求二审撤销原审判决第五项，诉讼费由庄兴敏负担。
被上诉人庄兴敏答辩称：我虽已达法定退休年龄，但没有法律规定禁止达到退休年龄的人员不能继续从事劳动工作。我在受到交通事故侵害前，在聘用单位山东华艺集团有限公司工作了十一年，在一审中我提供了证据足以证实。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，是正确的判决，请求二审法�予以维持，驳回上诉。
原审被告牛兴慧未陈述意见。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，庄兴敏虽然已经超过退休年龄，但仍有参加劳动获取报酬的权利。本案中，庄兴敏提交了山东华艺集团有限公司出具的证明足以证实其因本次交通事故的误工减少收入的情况，原审判决据此认定庄兴敏因本次交通事故产生的误工费为17760元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费244元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一六�五月五日
书 记 员 吴秀婷