wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初8310号
原告:朱明兵，�，1972年3月22日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：方昉，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：李龙旺，男，1957年7月1日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：李杰(系李龙旺之子)，男1986年12月11日出生，汉族，住南京市浦口区。
第三人：陶长福，男，1963年9月10日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：唐国兵，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。
原告朱明兵与被告李龙旺、第三人陶长福返还原物纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原�朱明兵及其委托诉讼代理人方昉，被告李龙旺的委托诉讼代理人李杰，第三人陶长福的委托诉讼代理人唐国兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明兵诉称：根据浦口区原××镇《村庄整体搬迁安置协议》的规定，取得××街道×××苑××栋×单元××号房屋（简称案涉房屋）。嗣后，陶长福向朱明兵借用案涉房屋，朱明兵将案涉房屋抽签单交与陶长福。陶长福在未经朱明兵同意，私自将案涉房屋抽签单交与李龙旺，李龙旺在××财政所及拆迁办办理了结算手续并实际占有案涉房屋。请求判令李龙旺返还案涉房屋并承担本案诉讼费。
被告李龙旺辩称：其向当地人民政府交纳款项、购买案涉房屋，案涉房屋属其所有。朱明兵要求返还，没有依据，请求驳回朱明兵的诉讼请求。
第三人陶长福述称：南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初91号民事判决和南京市中级人民法院（2017）苏01民终5179号民事判决驳回了朱明兵的诉讼请求，朱明兵再次提起诉讼，违反了一事不再理的原则，请求驳回朱明兵的起诉。
经审理查明：2010年，朱明兵与原浦口区××镇拆迁办签订村庄整体搬迁安置协议。2013年，浦口区××十里社区村民委员会组织对位于××苑××栋×单元车库进行分配，并对抽签结果进行汇总，朱明兵抽取了“娄子××#×单元前×号汽车库20.00㎡”的抽签单。嗣后，朱明兵把该抽签单交与陶长福，未向××财政所缴纳款项、办理相关手续。陶长福将抽签单交与李龙旺。2016年4月28日，李龙旺向××财政所缴纳款项26400元，并在××拆迁办办理了案涉房屋结算手续。案涉房屋现由李龙旺实际占有使用。
2017年1月，朱明兵起诉来院，要求陶长福返还案涉房屋。2017年4月11日，本院以（2017）苏0111民初91号民事判决驳回其诉讼请求，朱明兵不服提起上诉。2017年6月27日，南京市中级人民法院以（2017）苏01民终5179号民事判决驳回上诉、维持原判。2017年10月，朱明兵再次起诉来院，要求李龙旺返还案涉房屋。
本院（2017）苏0111民初91号民事判决查明：××拆迁办工作人员陈述，案涉房屋属于安置房附属设施，由街道组织施工建设，由被拆迁居民所在的社区进行分配，被拆迁居民取得抽签单后，应向街道财政所、拆迁办办理相关手续。十里社区工作人员陈述，案涉房屋确系该社区于2013年组织分配，被拆迁居民在取得抽签单后在该社区制作的汇总表上签字，随后仍应向街道相关部门缴纳�项、办理结算手续，才可以正常使用。
上述事实，有原告提交的村庄整体搬迁安置协议复印件、案涉房屋抽签单复印件、娄子××#×单元户主汇总表复印件、南京市中级人民法院（2017）苏01民终5179号民事判决书复印件，被告提交的搬迁户结算清单及内部结算凭证复印件等在卷证明。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。朱明兵起诉来院，以案涉房屋属其所有为由要求李龙旺返还案涉房屋，应证明其对案涉房屋享有所有权。朱明兵取得案涉房屋的抽签单后交与陶长福，未向××街道财政所缴纳款项、办理相关手续。朱明兵提交的证据不能证明其对案涉房屋享有所有权，其要求实际占有人李龙旺返还，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告朱明兵的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告朱明兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：�国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审判员 戴维扬
二〇一八年一月二日
书记员 熊观筠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11423号
原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。
委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。
被告：范晓芸，女，1985年9月14日出生，汉族，户籍地址广西合浦县。
原告广发银行股份有限公司与被告范晓芸信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款198665.95元，其中欠款本金61449.94元（暂计至2017年4月24日的利息39458.18元、其他手续费450元，暂计至2016年12月30日的滞纳金97307.83元），从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××08的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月24日欠本金61449.94元、利息39458.18元、其他手续费450元，截止至2016年12月30日欠滞纳金97307.83元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告范晓芸向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金61449.94元、滞纳金97307.83元、其他手续费450元及利息【截止至2017年4月24日的利息39458.18元，从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4273元，由被告范晓芸负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 曾可欣
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初637号
原告：初某某，男，1968年1月26日出生，汉族，农民，住凤城市爱阳镇獾子背村*组。
被告：丹东某某煤业有限公司，住所地：凤城市爱阳镇獾子背村四组。
法定代表人：汪某某。
被告：张某某，男，1966年6月13日出生，满族，无业，住丹东市振兴区宾馆路**号*单元***室。
委托代理人：肖某某，男，1965年8月9日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇獾子背村*组。
原告初某某诉被告丹东某某煤业有限公司、张某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂泉独任于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告初某某、被告张某某的诉讼委托代理人肖某某到庭参加了诉讼，被告丹东某某煤业有限公司经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告初某某诉称：原告在被告公司工作，未签订劳动合同，从2016年7月至2016年12月间，被告拖欠原告工资627元。原告多次索要此款未果，请求法院依法判令被告立即给付工资款627元，并承担本案诉讼费用。
被告丹东某某煤业有限公司未作答辩。
被告张某某辩称：被告某某煤业欠原告的工资属实，应当由某某煤业承担还款责任，原告工资不是我欠的，我不应该承担支付欠款责任。
经审理查明：被告丹东某某煤业有限公司于2014年3月24日成立，法人代表汪某某，该公司营业期限：2014年3月24日至2034年3月24日，经营范围：仅限煤矿技术改造（依法经批准的项目，经相关部门批准方可开展经营活动），该公司系有限公司（自然人投资和控股）。
2016年间，被告丹东某某煤业有限公司雇佣原告初某某为其工作，拖欠原告初某某劳动报酬627元，并于2018年1月10日为原告出具出具欠据一张，该欠据载明：欠工资款人民币陆佰贰拾柒元整（￥627元），欠款人丹东某某煤业有限公司加盖公章，审批实际投资人张某某签名盖章。原告多次索要此款未果诉至本院。
庭审中，原告放弃对被告张某某的起诉。
本院所确认的上述事实，有欠据、工资表及原、被告陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬。本案中，被告丹东某某煤业有限公司雇佣原告初某某为其工作，拖欠工资款，且被告丹东某某煤业有限公司为原告出具拖欠工资款的欠据，该欠据足以证明原告被告丹东某某煤业有限公司之间形成劳务关系。原告已付出劳动，被告丹东某某煤业有限公司理应支付劳动报酬。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，原告放弃对被告张某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹东某某煤业有限公司于本判决生效后立即支付原告初某某劳动报酬款627元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丹东某某煤业有限公司承担（此款原告已预交，被告丹东某某煤业有限公司给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一八年三月十九日
书记员 邢春燕
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2947号
罪犯王洪超，男，1990年11月2日出生，汉族，吉林省人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年10月17日作出（2013）滨刑初字第80号刑事判决，以被告人王洪超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2014年1月7日作出（2013）二中刑终字第404号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年10月9日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于2016年10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯王洪超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬奖励1次，单项1次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王洪超符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王洪超在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，该犯2014年第四季度至2016年上半年先后获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项1次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王洪超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪超减去有期徒刑十个月，罚金人民币2万元不变（未缴纳）。
（刑期自2013年5月3日起至2023年1月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 仝伟奇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初7333号
原告：冯会，女，1990年6月5日出生，住北京市朝阳区。
被告：张光，男，1988年3月31日出生，住北京市朝阳区。
原告冯会（以下简称原告）与被告张光（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金16000元。诉讼过程中，原告变更判令被告偿还原告借款本金16000元的诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金8000元。事实和理由：原被告原系男女朋友关系，2017年9月9日被告向原告借款16000元，用于偿还他人欠款，后被告偿还原告8000元，剩余款项并未偿还，故原告诉至本院。
被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。我与原告之间不存在借贷关系。因此前我与原告驾驶的机动车和别的机动车发生了交通事故，产生车损28000元，其中我的车损为13000元，对方的车损为15000元，原告自愿承担对方的车损，我则承担我自己的车损。后来原告把自己的银行卡交给了我，我把银行卡交给了我的朋友，我朋友从卡中取出16000元，当天晚上，我将其中的15000元给付了对方车主。我确实曾经给过原告8000元，是原告称家人生病需要用钱，我才给原告的，并不是偿还原告的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月9日，原告北京银行储蓄卡分四笔取款共计16000元。被告认可自原告银行卡中取款16000元的事实。
另，原告提交与被告之间的微信聊天记录，证明被告认可向原告借款的事实，微信记录显示“被告：钱我提了，回头给你……”。被告对此不予认可，称并未向原告借款，微信中提到的“回头给你”，指的是除了原告自愿承担的15000元车损外，多从原告卡中取出的1000元，被告同意返还原告。
原告认可被告已经偿还其借款本金8000元。被告认可向原告给付8000元的事实，但称此笔款项并非偿还原告借款，而是原告家人生病急需用钱，被告出于朋友关系才给付原告的。
庭审中，被告称因送原告及其朋友返家，自己驾驶的机动车与其他机动车发生了交通事故，当时造成车损，原告自愿承担对方的车损15000元，被告自原告银行卡中取出16000元后，给了对方车主15000元，诉争的款项是原告自愿承担的对方的车损，并不是借款。原告对此不予认可，称交通事故与其无关，从未承诺承担对方的车损。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告依据取款16000元的记录主张被告偿还借款，被告认可取款事实，但辩称该笔款项系原告承诺向对方车主支付的车损费用，但其并未提交相应证据予以佐证，故本院对此辩解意见不予采信。原告自认被告已经偿还其借款本金8000元，对于原告的自认本院不持异议。综上，原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张光于本判决生效之日起七日内偿还原告冯会借款本金八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙雪婷
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王 茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初7333号原告：冯会，女，1990年6月5日出生，住北京市朝阳区。被告：张光，男，1988年3月31日出生，住北京市朝阳区。原告冯会（以下简称原告）与被告张光（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金16000元。诉讼过程中，原告变更判令被告偿还原告借款本金16000元的诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金8000元。事实和理由：原被告原系男女朋友关系，2017年9月9日被告向原告借款16000元，用于偿还他人欠款，后被告偿还原告8000元，剩余款项并未偿还，故原告诉至本院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。我与原告之间不存在借贷关系。因此前我与原告驾驶的机动车和别的机动车发生了交通事故，产生车损28000元，其中我的车损为13000元，对方的车损为15000元，原告自愿承担对方的车损，我则承担我自己的车损。后来原告把自己的银行卡交给了我，我把银行卡交给了我的朋友，我朋友从卡中取出16000元，当天晚上，我将其中的15000元给付了对方车主。我确实曾经给过原告8000元，是原告称家人生病需要用钱，我才给原告的，并不是偿还原告的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月9日，原告北京银行储蓄卡分四笔取款共计16000元。被告认可自原告银行卡中取款16000元的事实。另，原告提交与被告之间的微信聊天记录，证明被告认可向原告借款的事实，微信记录显示“被告：钱我提了，回头给你……”。被告对此不予认可，称并未向原告借款，微信中提到的“回头给你”，指的是除了原告自愿承担的15000元车损外，多从原告卡中取出的1000元，被告同意返还原告。原告认可被告已经偿还其借款本金8000元。被告认可向原告给付8000元的事实，但称此笔款项并非偿还原告借款，而是原告家人生病急需用钱，被告出于朋友关系才给付原告的。庭审中，被告称因送原告及其朋友返家，自己驾驶的机动车与其他机动车发生了交通事故，当时造成车损，原告自愿承担对方的车损15000元，被告自原告银行卡中取出16000元后，给了对方车主15000元，诉争的款项是原告自愿承担的对方的车损，并不是借款。原告对此不予认可，称交通事故与其无关，从未承诺承担对方的车损。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告依据取款16000元的记录主张被告偿还借款，被告认可取款事实，但辩称该笔款项系原告承诺向对方车主支付的车损费用，但其并未提交相应证据予以佐证，故本院对此辩解意见不予采信。原告自认被告已经偿还其借款本金8000元，对于原告的自认本院不持异议。综上，原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张光于本判决生效之日起七日内偿还原告冯会借款本金八千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙雪婷二〇一八年一月十五日书 记 员  王 茜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初4246号
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。
委托诉讼代理人傅丽群，女，系原告公司职工。
被告邓莉华，女，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告张月珍物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月11日立案，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一八年五月二十三日
书记员 吴丽丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初1457号
原告：田宝军，男，1961年3月14日出生。
被告：辽宁正邦木业发展有限责任公司。
法定代表人：景平，该公司董事长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
法定代表人：叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马洪博、郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。
原告田宝军与被告辽宁正邦木业发展有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宝军、被告保险公司委托诉讼代理人马洪博、郭帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田宝军诉称:原告驾驶辽AGA3**号出租车与被告驾驶的辽AM20**号车辆在沈阳市大东区望花街观泉路发生事故，造成原告车辆受损。经交警部门认定，被告车辆负事故的全部责任，原告无责任。因本次事故造成原告停运12天。现原告的修车费已经赔偿完毕，请求法院判令被告赔偿原告停运损失费3240元。
被告正邦木业：未到庭。
被告保险公司辩称：肇事经过和责任认定属实，辽AM20**号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意对合理合法的费用予以赔偿，停运损失属于间接损失不同意赔偿。被告的修车费9800元，我公司已经赔偿完毕。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
司机赵荣魁驾驶辽AGA3**号出租车与司机刘明鑫驾驶的辽AM20**号车辆在沈阳市大东区望花街观泉路发生事故，造成原告车辆受损。经交警部门认定，辽AM20**号车辆负事故的全部责任，原告无责任。因本次事故造成原告停运12天。
另查，辽AGA3**号出租车系营运车辆，实际所有人系原告田宝军，辽AM20**号车辆司机系刘明鑫，该车所有人系辽宁正邦木业发展有限责任公司，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险及第三者责任险。原告的修车费9800元已经由保险公司赔偿完毕。
上述事实，有原告提供的现场协议、索赔定损确认书、结算单细、行业证明等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。交通部门对交通事故所做出的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。被告崔丽英系实际侵权人，故应由其承担赔偿原告损失的责任。
该肇事车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。
肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。车辆发生事故时，司机刘明鑫系职务行为，故应由辽宁正邦木业发展有限责任公司承担赔偿责任。
被告保险公司提出停运损失属于间接损失不同意赔偿的意见，本院认为，机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与法律规定相悖，故本院依法对该条款不予认定，但根据原告车辆损失情况以及进出厂时间，对其停运时间酌情按9天计算，每天270元。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿停运损失2000元，不足部分430元由被告辽宁正邦木业发展有限责任公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告田宝军停运损失费2000元；
二、被告辽宁正邦木业发展有限责任公司于本判决书生效后十日内赔偿原告田宝军停运损失费430元；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁正邦木业发展有限责任公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷雨
二〇一八年三月二十日
书记员 马雪
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初字第59号
原告唐山市丰南区黄米廒砖厂。
法定代表人：李全才。
被告李连生，农民。
本院在审理原告唐山市丰南区黄米廒砖厂与被告李连生合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告递交撤诉申请，符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 李建来二0一六年一月二十七日
书记员 孟 雨 洁
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初1003号
原告：杜培均。
被告：杜炯军。
本院在审理原告杜培均与被告杜炯军民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交受理费又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 潘立锋
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 邢浙燕
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4416号
原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢605室，统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，1972年2月13日出生，汉族，住永安市。系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈红英，女，1968年6月7日出生，汉族，住永安市。系该公司员工。
被告：郭志森，男，1982年9月10日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告郭志森物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告福建燕中物业服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 王泽明
二〇一七年十二月二十日
书记员 项满春
附：本裁定适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初1694号
原告黄德全，男，1979年2月25日出生，住巴彦县。
被告赵章君，男，1981年11月13日出生，住巴彦县。
原告黄德全与被告赵章君买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告黄德全于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄德全撤回起诉。
案件受理费1590.00元，减半收取795.00元，原告黄德全自愿负担。
审判员 刘春荣
二〇一八年六月十九日
书记员 胡志国
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初704号
原告：周丽娟，女，1967年10月16日生，汉族，住长春经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孙田，吉林睿旺律师事务所律师。
被告：董金城，男，1958年9月22日生，汉族，住长春市二道区。
原告周丽娟与被告董金城返还原物纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽娟及其委托诉讼代理人孙田、被告董金城到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
周丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾迁出长春市二道区东盛大街亚泰花园杏花苑高三B区3003室；2.判令被告立即支付从2014年1月起至2018年4月的房屋使用费76500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年2月，原告从开发商处按揭购买了位于长春市二道区东盛大街亚泰花园杏花苑高三B区3003室房屋一套，建筑面积79.83平方米，同年装修入住。2013年，原告又在新城大街耶鲁印象小区购买了一套房屋，同年年底搬到新房居住。被告与原告丈夫王忠系朋友关系，原告夫妻搬家后，2014年1月，被告找到原告丈夫王忠，称自己租的房子到期了，买解困房还需时间，希望能在原告的房屋住几个月，并表示可以支付房租。由于王忠与被告系多年好友，于是将杏花苑高三B区3003室的房屋借给被告居住，未收取任何费用。2015年8月，被告在该房屋居住一年多后，原告丈夫王忠因工程需要资金意欲卖掉此房，被告提出想要购买这套房屋，因价格问题，双方未达成一致。后被告多次阻挠原告买房，并于2015年借给王忠20万元，以解工程燃眉之急，2017年6月中旬，被告要求返还借款20万元，王忠于2018年3月20日将20万元通过转账方式还给被告，并要求被告返还房屋。但被告收到款后拒不搬离，一直居住至今。该房屋系原告合法财产，被告占有该房屋没有合法依据，应将房屋交还给原告，原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
董金城辩称，1.长春市二道区东盛大街亚泰花园杏花苑高三B区3003室房屋是原告与其爱人王忠于2014年以20万元价格出售给董金城，未办理房屋过户手续；2.该房系2014年2月原告的爱人王忠在董金城处取20万元时交给董金城，董金城爱人看了此房后，认为价格比较合理，故向朋友借款20万元，约定月息2%。董金城接手房屋后进行了装修，花费5万多元，装修过程中发生伤害事故，又花费5万元，总计10万元。该房屋之所以卖的便宜是因为2011年董金城和原告共同出资合伙开办了长春市鸿飞废旧物资回收有限公司，挣了很多钱，但从未分红，2013年购买一个工厂，该项目挣了六七百万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述以及提供的证据，本院经审理查明：坐落于长春市二道区亚泰杏花苑高3号楼、建筑面积79.83平方米、丘地号5-55/1301-23A（B3003）住宅房屋系周丽娟所有。董金城与周丽娟丈夫王忠相识，董金城于2014年搬入该房屋居住至今。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，本案原告周丽娟系长春市二道区东盛大街亚泰花园杏花苑高三B区3003室房屋所有权人，其对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，其有权要求董金城返还房屋。庭审中，董金城辩称该房屋系其支付20万元从原告周丽娟及其爱人王忠处购买，但其未提供证据证实其所述房屋买卖法律关系，原告周丽娟也未承认其与董金城就该房屋出售达成合意，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对董金城的辩驳不予支持。另,原告诉请要求被告支付该房屋使用费，庭审中其亦未提供证据证实就该房屋使用相关事宜与被告董金城达成合意，双方对该房屋使用费未作约定，被告董金城也否认其与原告就支付房屋使用费达成合意，故原告诉请被告负担房屋使用费于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、董金城于本判决生效后七日内搬离坐落于长春市二道区亚泰杏花苑高3号楼、建筑面积79.83平方米、丘地号5-55/1301-23A（B3003）住宅房屋，将该房屋返还给周丽娟；
二、驳回周丽娟其他诉讼请求。
案件受理费1713元，减半收取计856.5元，由董金城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 宋东昇
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 崔鹏坤
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0105民初704号原告：周丽娟，女，1967年10月16日生，汉族，住长春经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙田，吉林睿旺律师事务所律师。被告：董金城，男，1958年9月22日生，汉族，住长春市二道区。原告周丽娟与被告董金城返还原物纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽娟及其委托诉讼代理人孙田、被告董金城到庭参加诉讼。本案现己审理终结。周丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾迁出长春市二道区东盛大街亚泰花园杏花苑高三B区3003室；2.判令被告立即支付从2014年1月起至2018年4月的房屋使用费76500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年2月，原告从开发商处按揭购买了位于长春市二道区东盛大街亚泰花园杏花苑高三B区3003室房屋一套，建筑面积79.83平方米，同年装修入住。2013年，原告又在新城大街耶鲁印象小区购买了一套房屋，同年年底搬到新房居住。被告与原告丈夫王忠系朋友关系，原告夫妻搬家后，2014年1月，被告找到原告丈夫王忠，称自己租的房子到期了，买解困房还需时间，希望能在原告的房屋住几个月，并表示可以支付房租。由于王忠与被告系多年好友，于是将杏花苑高三B区3003室的房屋借给被告居住，未收取任何费用。2015年8月，被告在该房屋居住一年多后，原告丈夫王忠因工程需要资金意欲卖掉此房，被告提出想要购买这套房屋，因价格问题，双方未达成一致。后被告多次阻挠原告买房，并于2015年借给王忠20万元，以解工程燃眉之急，2017年6月中旬，被告要求返还借款20万元，王忠于2018年3月20日将20万元通过转账方式还给被告，并要求被告返还房屋。但被告收到款后拒不搬离，一直居住至今。该房屋系原告合法财产，被告占有该房屋没有合法依据，应将房屋交还给原告，原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。董金城辩称，1.长春市二道区东盛大街亚泰花园杏花苑高三B区3003室房屋是原告与其爱人王忠于2014年以20万元价格出售给董金城，未办理房屋过户手续；2.该房系2014年2月原告的爱人王忠在董金城处取20万元时交给董金城，董金城爱人看了此房后，认为价格比较合理，故向朋友借款20万元，约定月息2%。董金城接手房屋后进行了装修，花费5万多元，装修过程中发生伤害事故，又花费5万元，总计10万元。该房屋之所以卖的便宜是因为2011年董金城和原告共同出资合伙开办了长春市鸿飞废旧物资回收有限公司，挣了很多钱，但从未分红，2013年购买一个工厂，该项目挣了六七百万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述以及提供的证据，本院经审理查明：坐落于长春市二道区亚泰杏花苑高3号楼、建筑面积79.83平方米、丘地号5-55/1301-23A（B3003）住宅房屋系周丽娟所有。董金城与周丽娟丈夫王忠相识，董金城于2014年搬入该房屋居住至今。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，本案原告周丽娟系长春市二道区东盛大街亚泰花园杏花苑高三B区3003室房屋所有权人，其对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，其有权要求董金城返还房屋。庭审中，董金城辩称该房屋系其支付20万元从原告周丽娟及其爱人王忠处购买，但其未提供证据证实其所述房屋买卖法律关系，原告周丽娟也未承认其与董金城就该房屋出售达成合意，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对董金城的辩驳不予支持。另,原告诉请要求被告支付该房屋使用费，庭审中其亦未提供证据证实就该房屋使用相关事宜与被告董金城达成合意，双方对该房屋使用费未作约定，被告董金城也否认其与原告就支付房屋使用费达成合意，故原告诉请被告负担房屋使用费于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、董金城于本判决生效后七日内搬离坐落于长春市二道区亚泰杏花苑高3号楼、建筑面积79.83平方米、丘地号5-55/1301-23A（B3003）住宅房屋，将该房屋返还给周丽娟；二、驳回周丽娟其他诉讼请求。案件受理费1713元，减半收取计856.5元，由董金城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  宋东昇二〇一八年四月二十八日书 记 员  崔鹏坤
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第834号
原告翟振东，住讷河市。
被告李铁权，住讷河市。
被告赵美云，住讷河市。
原告翟振东与被告李铁权、赵美云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟振东到庭参加了诉讼，被告徐晓喜、杨晓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟振东诉称：被告李铁权、赵美云夫妻，2014年11月向我借款说她妹妹开场继续资金，就借给他了，出具了借据，约定2014年12月18日偿还，到期后经多次索要以没钱为由据不给付，现二被告外出至今下落不明。原告无奈，诉至法庭，请求人民法院根据相关的法律规定，判决被告偿还借款本息30，000.00元，以维护原告的合法权益。
原告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：
证据一、借据一份。
证据二、出示证人武某某、梁某某证言。
被告李铁权、赵美云未出庭答辩，亦未提交证据。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：原告的证据能够相互印证，合法有效，本院予以采信。
根据本院依法确认的有效证据及当事人陈述，认定本案的事实如下：
被告李铁权、赵美云于2014年11月，向原告借款30，000.00元，用于她妹妹开厂子用，被告出具了欠据，并约定2014年12月18日偿还，到期后原告多次索要，被告以各种理由推脱拒不还款，现二被告外出至今下落不明。故原告无奈，诉至法院，请求人民法院根据相关的法律规定，判决被告偿还借款本息30，000.00元，以维护原告的合法权益。
本院认为：被告李铁权、赵美云在原告处借款30，000.00元，并给原告出具了借据，因此，应认定原、被告的借贷关系合法有效，被告应依照约定履行偿还借款30，000.00元及的义务。被告未出庭不影响本案的审理，故原告对被告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐李铁权、赵美云于本判决生效之日起10日内偿还原告翟振东借款本金30，000.00元，借款利息（以前项所述借款本金30，000.00元，利息自2014年11月1日起，按月利率1%计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李春杰
代理审判员 秦四军
人民陪审员 陈立新
二〇一五年十二月十日
书 记 员 彭 程
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初28号
原告殷田，农民。
被告马秋成，农民。
本院在审理原告殷田诉被告马秋成劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告殷田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姚新平
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈梦楠
四川省汶川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3221民初42号
原告：丁忠详，男，1965年10月10日生，汉族，农民，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：王世兵，男，四川维州律师事务所律师。
被告：倪少伦，男，1974年8月29日生，羌族，农民，住四川省汶川县。
原告丁忠详与被告倪少伦侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。因被告倪少伦于2018年3月13日当庭支付了原告丁忠详各项费用共计8，000元，原告丁忠详于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁忠详的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁忠详撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告倪少伦负担。
审 判 长 薛宗勇
审 判 员 李 翔
人民陪审员 王廷良
二〇一八年三月十三日
书 记 员 邓 娟
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1891号
原告张书忠，男，汉族，1979年6月1日出生，德化县人，住福建省德化县。
被告黄良友，男，汉族，1983年3月4日出生，德化县人，住福建省德化县。
被告郑彩玲，女，汉族，1990年9月5日出生，德化县人，住福建省德化县。
原告张书忠与被告黄良友、郑彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书忠到庭参加诉讼，被告黄良友、郑彩玲经本院公告，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书忠诉称，要求被告黄良友、郑彩玲共同偿还借款50000元及利息（自2014年3月31日起至还款日止按月利率2%计算）。
被告黄良友、郑彩玲未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年3月31日，被告黄良友因生意需要资金向原告张书忠借款人民币50000元，并出具一份《借据》给原告收执，约定月利率按2%计算，但没有借款期限。该借款由陈礼梯作为担保人，提供连带责任保证。借款后，被告黄良友未能偿还。另查明，2011年9月6日，被告黄良友与被告郑彩玲到德化县民政部门办理结婚登记。该笔借款发生在被告黄良友与被告郑彩玲珠婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告张书忠在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的《借据》一份、本院依法调取的《结婚登记审查处理表》一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告黄良友向原告张书忠借款50000元未能偿还，有原告张书忠在庭审中的陈述及被告黄良友签名出具的《借据》为据，事实清楚，双方借贷关系合法有效。对于原告要求被告黄良友偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借贷时约定的月利率2%，现原告要求被告黄良友支付按月利率2%计息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告张书忠主张上述借款系被告黄良友与被告郑彩玲婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，要求被告郑彩玲共同偿还，对此被告黄良友与被告郑彩玲均未能提供相关证据证实系被告黄良友的个人债务，故被告郑彩玲对被告黄良友在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为共同债务，由两被告共同偿还。被告黄良友、郑彩玲经本院公告，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄良友、郑彩玲应在本判决生效后十五日内偿还原告张书忠借款人民币50000元及利息（自2014年3月31日起至本判决确认还款日止按月利率2%计算）。
被告黄良友、郑彩玲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费565.6元，由被告黄良友、郑彩玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾 金 赞
人民陪审员 李 福 龙
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一五年二月六日
书 记 员 黄 燕 萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人
民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1891号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社
代表人杨凤君，该信用社负责人
被告李宝田，男，1967年6月4日生，汉族，农民。住德惠市同太乡边岗村8社。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告李宝田金融借款合同纠纷一案中，原告和平信用社于2014年5月26日向本院提出申请，要求撤回对被告李宝田的起诉。
本院认为，原告和平信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回对被告李宝田的起诉。
案件受理费110.00元由原告德惠市农村信用合作联社和平信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二０一四年五月二十六日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1891号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告李宝田，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告李宝田金融借款合同纠纷一案中，原告和平信用社于2014年5月26日向本院提出申请，要求撤回对被告李宝田的起诉。
本院认为，原告和平信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回对被告李宝田的起诉。
案件受理费110.00元由原告德惠市农村信用合作联社和平信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 宋艳艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20096号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王志明，男，1986年2月14日出生，住江苏省南京市六合区横梁镇老街***号已详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王志明信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,016.36元。原告诉称，被告王志明系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,016.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年九月二十二日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申425号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海蝶麟实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：乔龙珍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张教菊，该公司员工。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海光华进修学院，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：鲁育宗，该学院董事长。
委托诉讼代理人：李正林，该学院院长。
再审申请人上海蝶�实业有限公司(以下简称蝶麟公司)因与被申请人上海光华进修学院(以下简称光华学院)联营合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终9706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蝶麟公司申请再审称，(一)一、二审法院认定法律关系错误。双方当事人之间的合作模式是共同经营，而非由蝶麟公司管理场地向光华学院支付费用。(二)一、二审法院认定事实错误。蝶麟公司支付给光华学院的人民币40万元(以下币种均为人民币)是合作项目的分红，而非房屋租赁费。(三)一、二审法院未追加上海梦想天地创业投资管理有限公司为诉讼当事人，诉讼程序存在瑕疵。蝶麟公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定向法院申请再审。
光华学院提交意见称，蝶麟公司提出本案基础法律关系错误、原审判决认定事实错误都是不对的。蝶麟公司现提出的三点理由也是原审的争议焦点，光华学院已充分发表了意见。光华学院请求驳回再审申请。
本院经审查认为，(一)蝶麟公司主张其向光华学院支付的40万元是合作项目的分红，但未能提交充分的证据予以证明。首先，从蝶麟公司2016年11月18日发送给光华学院的电子邮件所附的2016年经营数据分析，截止2016年4月的毛利仅有186,827.62元。其次，《合作协议》也未约定蝶麟公司需向光华学院预付收益。第三，2016年5月13日蝶麟公司向光华学院转账付款时的附言载明系“支付房屋租赁费”。最后结合双方当事人的往来邮件综合考虑，本院认为认定蝶麟公司支付的40万元是房屋租赁费的证据比项目分红款的证据更为充分。一、二审法院认定事实正确。(二)一审法院依据蝶麟公司向光华学院支付房屋租赁费�以及光华学院向蝶麟公司催讨2016年9月至2016年12月的房屋租赁费时蝶麟公司未对是否应付租赁费表示质疑的事实，认定双方当事人将合作模式从共同经营变更为由蝶麟公司管理场地并向光华学院支付费用，一审法院对本案法律关系的认定并无不当。(三)上海梦想天地创业投资管理有限公司虽是《合作协议》的一方当事人，但不是本案蝶麟公司和光华学院之间纠纷的必要共同诉讼参加人，一、二审法院未追加其为本案当事人，于法无悖。
综上，蝶麟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海蝶麟实业有限公司的再审申请。
审判长 徐 川
审判员 夏 青
审判员 范 倩
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审�限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第575号
申请人宋美珍，女，47岁，汉族，现住五原县。
被执行人张文光，男，51岁，汉族，现住乌中旗。
申请执行人宋美珍与张文光民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2013）五民初字第1604号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宋美珍于2015年6月24日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第575号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）五民初字第1604号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郭丽娟
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初87号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人吉一×，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月11日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人吉一×犯故意伤害罪。本院适用刑事速裁程序，公开审理了本案。
经审理查明：被告人吉一×于2015年7月7日19时许，在蓟县下仓镇小胡庄村料场院内，因索要债务与该料场的临时工崔三×发生争执，后持镐把将崔三×右腿打伤。天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医鉴定意见：被鉴定人崔三×右侧腓总神经损伤致右侧踝关节功能障碍损伤程度为轻伤一级。
被告人吉一×被传唤到案。民事赔偿事宜，双方已自行和××，被告人吉一×按协议赔偿了被害人崔三×住院期间的医疗费、护理费、伙食费、交通费等，又赔偿了崔三×经济损失50000元。
上述事实，有被害人崔三×陈述，证人陈××、吉二×、崔一×、崔二×证言，被告人吉一×供述，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安蓟县分局情况说明材料，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关津蓟检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人吉一×犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人吉一×具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；与被害人和××，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吉一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 顿继昌
二〇一六年一月二十五日
书记员 朱茜茜
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初1148号
原告:向旭。
委托诉讼代理人：鞠小鹏，湖南湘龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李远政，湖南湘龙律师事务所律师。
被告：龙山县鹏程房地产开发有限公司。
法定代表人：谢成取，该公司经理。
委托诉讼代理人：张才明，湖南喳哂呔律师事务所律师。
原告向旭与被告龙山县鹏程房地产开发有限公司（以下简称鹏程公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年7月20日立案后，由审判长麻莉、助理审判员符晓丽、人民陪审员马本厚组成合议庭，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告向旭的委托诉讼代理人鞠小鹏、李远政，被告鹏程公司的委托诉讼代理人张才明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告因不履行《商品房买卖合同》向原告支付违约金暂定50762元。2.判令由被告承担本案所有的诉讼费用。庭审中，原告方对其诉讼请求予以明确为：要求继续履行原、被告双方之间签订的合同，并按合同约定支付违约金50762元，违约金计算至2017年6月30日止。事实和理由：2016年2月21日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告以352514元购买被告在龙山县民安街道办事处湘鄂路三桥桥头*****，该房的交房日期为2016年6月30日，超过该交房日期90日，被告承担已付房款的万分之四违约金按照逾期天数支付给原告。合同签订后，原告如期按照合同约定支付了所有房款，被告未按约定交付房屋。原告为维护合法权益多次找被告协商，被告以各种理由不支付给原告，双方一直协商不成，无法达成一致意见。
被告鹏程公司辩称，问题的出现双方都有原因，如果原告要求继续履行合同，被告方可以随时履行。
原告向旭围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法当庭进行了举证质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经合议庭评议后，本院认定如下：原告提供的身份证复印件、原被告双方签订的《商品房买卖合同》、交款收据、与本案相关的银行还款交易明细，其来源合法，与本案相关联，能够证明案件的相关事实，本院予以采信。被告鹏程公司未提供任何证据。
经审理查明，2016年2月21日，原告作为买受人、鹏程公司作为出卖人签订了编号为20150001702的《龙山县商品房买卖合同》一份，合同约定：买受人购买出卖人建设的坐落于龙山县民安街道办事处湘鄂路三桥桥头*********，建筑面积共119.93平方米，房屋单价为每平方米2939.33元，总房价为352514元。买受人通过银行按揭贷款的方式付款，于2016年2月21日向出卖人交付首期房款92514元，剩余房款采用银行按揭方式支付。合同第十条约定：“出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。买受人应在书面通知送达之日起/天内对该房屋进行验收并与出卖人办理交接手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第十条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于出卖人的原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第/种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）“逾期未超过30日，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日起，出卖人按日向买受人支付已交付房款价万分之4的违约金”。第二十一条其他约定：本合同所称“已付款”，包括买受人的自付款、贷款银行和公积金中心的按揭款。向旭已经按照合同约定支付了房屋款352514元（含银行按揭款），鹏程公司未在合同约定的2016年6月30日之前交房。在2017年6月30日前，鹏程公司未按合同约定的条件给向旭完全交付案涉房屋。
本院认为，原告向旭与被告鹏程公司签订的《龙山县商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。原告向旭已履行付款义务，被告鹏程公司应按合同约定条件交付案涉的房屋。
本案的争议焦点在于被告鹏程公司在本案中是否存在逾期交房违约行为及是否需要向原告向旭承担违约责任。依据原、被告双方向本院提供的证据及庭审陈述，可以确认本案中被告鹏程公司在2017年6月30日前，未按合同约定的交付条件给原告向旭完全交付案涉房屋，而原、被告双方合同约定交房时间为2016年6月30日前，故被告鹏程公司构成违约，应承担违约责任。根据合同第十一条的约定“逾期未超过30日，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日起，出卖人按日向买受人支付已交付房款价万分之4的违约金”。上述约定不违反法律规定，合法有效，被告鹏程公司应按合同约定时间2016年6月30日交付房屋，而其在2017年6月30日前尚未完全按交付条件给原告向旭交付案涉的房屋，在事实上存在违约行为。被告鹏程公司也未向本院提供证据证明其在2017年6月30日前，已按合同约定的交房条件给原告向旭交付了案涉房屋。现原告要求继续履行合同，故被告应继续履行案涉《龙山县商品房买卖合同》，并应按约承担自约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止的违约金，但原告向旭只向本院主张违约金计算至2017年6月30日止，是其民事权利处理结果，本院予以准予。故原告向旭主张的违约金为51467元（352514元×365天×4‱）。原告向旭要求被告鹏程公司承担50762元违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
限被告龙山县鹏程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告向旭支付违约金50762元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告龙山县鹏程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 麻 莉
代理审判员 符晓丽
人民陪审员 马本厚
二〇一七年十二月五日
书 记 员 田紫笛
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0331民初401号
原告：莫世滔，男，1978年10月1日出生，壮族，住荔浦县。
被告：广西万鼎家居用品有限公司，住所：荔浦县金鸡坪工业园区。
诉讼代表人：广西嘉合律师事务所，该公司管理人。
委托诉讼代理人：秦小荃，广西嘉合律师事�所律师。
原告莫世滔诉被告广西万鼎家居用品有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人秦小荃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫世滔向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告对被告享有10万元的债权；2、判决被告以其在桂林荔浦县新坪金鸡坪工业园区厂房为该笔借款承担担保责任；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月8日，被告广西万鼎家居用品有限公司（原广西集宝家居有限公司）因资金周转不足，以其在桂林荔浦县新坪金鸡坪工业园区厂房作抵押担保，向原告借款人民币10万元(被告获得借款时给原告立下借条为凭)，用于该公司厂房建设。借款到期后，原告多次催�，被告都没有偿还分文给原告。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条等相关法律规定，原告特具状起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告广西万鼎家居用品有限公司口头辩称,原告诉请确认对被告享有10万的债权，仅能提供借条，而没有转款凭证予以佐证，其证据不足，诉讼请求不能成立，依法应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，被告（原广西集宝家居有限公司）向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到莫世滔人民币壹拾万元正（￥100000.00元）用于集宝门业厂房建设专用，本人自愿用集宝门业厂房作担保。”借条上原告名字中的一个字经过涂改，即“涛”改写为“滔”。借条落款“借款人”处加盖有被告“广西集宝家居有限公司”的公章，并有该公司原法定代表人冯荣美签字捺印。对于借条中约定的担保财产，双方未办理抵押登记。2015年11月18日，本院受理被告破产重整案并同时指定广西嘉合律师事务所为被告的管理人，原告向管理人申报债权金额10万元，2017年11月17日，本院主持并召开被告破产案第四次债权人会议，管理人对原告的债权不予确认，原告对此有异议，遂于2018年2月9日诉至本院，请求确认原告对被告享有债权10万元。诉讼中，原告称其职业为摩托车修理店业主，其借给被告的款项系通过现金支付方式一次性给付被�的原法定代表人冯荣美，并由冯荣美立下借条。被告的破产管理人对原告提供的借条认为借条上原告的名字经过涂改，证据存疑，且单凭借条无法证实原告已实际向被告支付借款金额。
本院认为，本案主要存在以下两个争议焦点：一、原告是否对被告享有破产债权；二、被告在荔浦金鸡坪工业园区内的厂房对本案债务是否承担抵押担保责任。关于本案的争议焦点一，原告向被告提供借款10万元，有被告盖章确认的借条为证，虽然原告未能提供实际支付借款的凭证，但结合案涉借款金额大小、当事人经济能力、借条内容及庭审调查情况，本院认为原告称以现金方式支付借款符合交易习惯。借条上对原告名字中的一个字进行涂改更正亦并不影响借条的真实性及有效性，因此，本院对原、被告借贷行为已实际发生的事实予以确认，对原�主张对被告享有10万元债权的诉讼请求，予以支持。关于本案的争议焦点二，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”原告在借条中与被告约定用被告的厂房作抵押的事项，并未对该财产办理抵押登记，不符合抵押权设立的登记要件。因此，本院对原告要求被告以其在荔浦金鸡坪工业园区内的厂房对借款承担担保责任的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如�：
一、确认原告莫世滔对被告广西万鼎家居用品有限公司享有债权10万元；
二、驳回原告莫世滔的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告莫世滔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，账号20×××166，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 张翊诚
二〇一八年三月三十日
书记员 颜 杰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2565号
申请执行人杜继平，男，1979年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李连成，男，1973年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人黄存祥，男，1977年2月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行杜继平依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初2709号民事判决书申请执行李连成、黄存祥民间借贷纠纷一案中，经向被执行人李连成、黄存祥发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人李连成向申请人杜继平偿还借款本金4.2万元及利息（利息自2013年3月30日起计算至本金偿还完毕之日止，年利率按照24%计算，已付1.3万元在执行中一并予以扣除），被执行人黄存祥承担连带清偿责任。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、承担案件受理费530元，执行费540元。执行中经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询均无二被执行人可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0821民初2709号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王文华
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1820号
申请执行人：蔡雁明,女性,住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海区狮山镇白沙桥村蔡家股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处白沙桥社区，组织机构代码69646851-6。
负责人：蔡伟登。
本院在执行上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郑林伟
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民一初字第00808号
原告：辽宁宏冠船业有限公司，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区。
法定代表人：刘宜蓉，该公司董事长。
被告：涂国保，男，37岁，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
第三人：魏丹，女，32岁，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
原告辽宁宏冠船业有限公司为与被告涂国保、第三人魏丹物权保护纠纷一案，于2014年6月16日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员杨凤林适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告辽宁宏冠船业有限公司于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁宏冠船业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁宏冠船业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告辽宁宏冠船业有限公司负担。
审判员 杨凤林
二〇一四年六月十七日
书记员 李 君
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5426号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（下简称农业银行仙居县支行）。住所地：仙居县城区西门街*号。
负责人：赵晨华，行长。
委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：郭康俊，男，汉族，住仙居县。
原告农业银行仙居县支行与被告郭康俊为信用卡纠纷一案，原告农业银行仙居县支行于2017年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郭康俊偿还原告透支本金23992.95元及利息、违约金（截止2017年8月3日利息为6844.67元、违约金1416.16元；之后利息、违约金按农业银行贷记卡领用合约的规定计收至履行完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员马荣伟适用简易程序独任审判，2017年9月30日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业银行仙居县支行的委托代理人李雅文到庭参加诉讼，被告郭康俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年5月16日，被告向原告申请办理贷记卡，在阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及相关合约以后，被告填写了金穗贷记卡申请表。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：62×××74的贷记卡一张。信用卡章程和领用合约约定：1、被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。2、以日利率万分之五计息，按月计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。3、被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告领卡使用后，现已形成透支本金23992.95元，被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭康俊于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支本金23992.95元，并支付利息、违约金（利息、违约金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总计以月利率2%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，由被告郭康俊负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 马荣伟
人民陪审员 冯国星
人民陪审员 俞树标
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 郑媚珠
附相关法律条文：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
·2·
·2·
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初2039号
原告：梁锋，男，1976年9月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告：中国铁路兰州局集团有限公司银川房建段，营业场所宁夏银川市西夏区兴洲路中段。
负责人：孙明生，该单位段长。
委托诉讼代理人：栾芳，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：宋和才，男，该单位工作人员。
原告梁锋与被告中国铁路兰州局集团有限公司银川房建段保管合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告梁锋于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁锋自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁锋撤诉。
案件受理费676元，减半收取338元（实收338元），由原告梁锋负担。
审判员马宏斌
二〇一八年五月三十日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初2039号原告：梁锋，男，1976年9月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：中国铁路兰州局集团有限公司银川房建段，营业场所宁夏银川市西夏区兴洲路中段。负责人：孙明生，该单位段长。委托诉讼代理人：栾芳，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：宋和才，男，该单位工作人员。原告梁锋与被告中国铁路兰州局集团有限公司银川房建段保管合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告梁锋于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁锋自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁锋撤诉。案件受理费676元，减半收取338元（实收338元），由原告梁锋负担。审判员马宏斌二〇一八年五月三十日书记员张静
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执793号
申请执行人中国银行股份有限公司大连沙河口支行。
被执行人殷长国。
本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初1175号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款216178.07元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一八年五月九日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执793号申请执行人中国银行股份有限公司大连沙河口支行。被执行人殷长国。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初1175号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款216178.07元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一八年五月九日书 记 员  高 峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初644号
原告吉林省陆路雪食品有限公司。
法定代表人胡长明，经理。
委托代理人沈大明，系吉林鸿洋律师事务所律师。
被告滕喜彦，男，汉族，1947年12月20日生，农民，现住吉林省乾安县余字乡张字村。
本院在审理原告吉林省陆路雪食品有限公司诉滕向丽种植回收合同纠纷一案中，因原告不在规定期限交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1，040.6元，由原告负担。
审 判 员 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 张 静
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐永哲
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初1025号
原告：高燕，女，1981年1月4日生，汉族，农民，住河南省濮阳市龙区。
委托诉讼代理人：王北京，河南平民律师事务所律师。
被告：刘国印，男，1982年1月24日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：郭翠莲，女，1979年9月17日生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告高燕与被告刘国印、郭翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理。原告高燕于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高燕撤回起诉。
案件受理费650元，由原告高燕负担。
审判员 聂松
二〇一八年四月十三日
书记员 刘威
西藏自治区江孜县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）藏0222民初66号
原告达瓦顿珠，男，藏族，农民，小学文化程度，籍贯及现住址西藏日喀则市。
被告李树清，男，汉族，经商，初中文化程度，籍贯及住址四川省崇州市。
委托代理人李富（系李树清儿子），现住日喀则市。
被告谢大均，男，汉族，务工，初中文化程度，籍贯及住址四川省浦江县。
委托代理人赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告田兵，男，汉族，经商，小学文化程度，籍贯及住址成都市。
委托代理人武彦文，北京市京师(拉萨)律师事务所律师.
四川新润建筑有限责任公司（现更名为四川瀚科建设有限公司)，住址四川省成都市。
法定代表人刁先军，系该公司总经理。
委托代理人龙凌辉,四川致高律师事务所律师。
被告广西远达建筑安装工程有限公司，住址广西玉林市。
法定代表人陈坚，系该公司董事长。
委托代理人徐超才（系该公司员工）,住址广西玉林市。
被告湖南奉天建设集团有限公司，住址湖南省长沙市。
法定代表人屈登高，系该公司董事长。
委托代理人贺团涛,湖南天恒健律师事务所律师。
原告达瓦顿珠诉被告李树清、谢大均、田兵、四川瀚科建设有限公司、广西远达建筑安装工程有限公司、湖南奉天建设有限公司的劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月2日立案，原告达瓦顿珠于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要收集新证据为由提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达瓦顿珠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。
审判长 德 吉
审判员 白 玛
审判员 旦增晋美
二〇一七年七月十八日
书记员 索 朗
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终847号
上诉人（原审原告）巩义市河洛镇蔡沟村第六村民组。
负责人蔡豆林，该组组长。
委托代理人成永，河南经东律师事务所律师。
委托代理人汪静涛，河南经东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巩义市河洛镇人民政府，住所地巩义市河洛镇富康北路52号。
法定代表人李科锋，镇长。
委托代理人ＸＸ华，该单位工作人员。
委托代理人康建乔，河南星光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）被告巩义市河洛镇村镇建设管理所。
被上诉人（原审第三人）巩义市建业耐材有限公司，住所地巩义市南河渡镇蔡沟村。
法定代表人李建三，该公司董事长。
委托代理人姚元高，河南魁达律师事务所律师。
上诉人巩义市河洛镇蔡沟村第六村民组因诉被上诉人巩义市河洛镇人民政府、巩义市河洛镇村镇建设管理所、巩义市建业耐材有限公司房屋登记管理行政纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2012年8月，巩义市河洛镇蔡沟村民委员会依据巩义市新型农村社区建设办公室巩新村办[2012]3号文件的批复，建设河洛镇五龙社区（蔡沟）项目，2012年11月，巩义市发改委下发巩发改[2012]156号文件，同意该项目建设。后原告发现被告出台了《2012年度新型农村建设项目》文件，将涉案土地用于新型农村社区住宅建设，并为建成的住宅制作了《房屋所有权证明》。原告认为被告的行为违反了法律规定，侵犯了其合法权益，请求人民法院撤销被告制作《房屋所有权证明》，并确认该行为违法。
另查明，涉案土地于1988年3月26日、28日及30日分别经河南省、郑州市、巩县三级土地管理部门批复，作为冶金工业部洛阳耐火材料研究所巩县联营耐火材料厂建设用地，并办理有集建（1993企）字第03044号集体土地建设用地使用证，土地所有权归乡集体所有。
原审认为，原告所诉的《房屋所有权证明》虽然由被告制作发放，但该证明也仅仅起到一个证明的作用，对外没有法律效力，也起不到房屋所有权证的法律效力，且涉案土地属于河洛镇集体所有，因此被告的办证行为与原告既没有法律上的利害关系，也对其合法权益也不产生实际影响，其不具有原告诉讼主体资格，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告巩义市河洛镇蔡沟村第六村民组的起诉；本案预收案件受理费25元，予以退回。
上诉人巩义市河洛镇蔡沟村第六村民组不服一审裁定，上诉称：1.原审认定事实错误，上诉人对涉案土地享有所有权。涉案的土地是原告村民组世代耕种的土地，原告对该土地享有合法所有权。后涉案土地被以租赁的名义长期占用，直至后来上诉人发现经镇政府报告并经巩义市发展和改革委员会违法审批，在上诉人土地上建了永久性建筑商品房。上诉人的土地未经法定的征收程序，上诉人也没有收到过征收补偿，上诉人仍享有涉案土地所有权。原审认定涉案建设项目用地于1988年3月经审批作为冶金工业部洛阳耐火材料研究所巩县联营耐火材料厂建设用地，土地归乡集体所有明显与事实不符。因此原审裁定驳回上诉人起诉理由明显不能成立，且原审判决对被上诉人违法制作房产证、违法审批建造商品房的违法行为均未明确其违法性，明显属于实体审查有误。2.原审裁定认定上诉人不具有原告主体资格的理由不能成立。上诉人对项目占用土地依法享有权益，应为本案的适格原告。3.河洛镇村镇建设中心不具有独立的法人和诉讼主体资格，系镇政府内设的临时性机构，因此该中心的行为应当由镇政府承担。被上诉人所制作发放房产证行为违反了《土地管理法》等法律、法规的规定，应当予以撤销。请求二审撤销原裁定；依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；本案的全部诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人巩义市河洛镇人民政府答辩称：1.本案上诉人起诉要求撤销的加盖有巩义市河洛镇村镇建设中心印章的《房屋所有权证明》不属于被答辩人行政行为，且该《房屋所有权证明》仅起到证明作用；2.上诉状上的公章经核实不存在；3.上诉人不具有所诉土地的所有权和使用权，该宗建设用地如何使用和上诉人没有任何法律上的利害关系，《房屋所有权证明》不对上诉人的实体权利、义务产生实质影响；4.上诉人所称“所涉土地未经法定程序征收”与上诉人上诉请求确认行政行为违法不属于同一法律关系；5.本案已超过法定2年起诉期限。综上，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人巩义市建业耐材有限公司答辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上述人提出诉讼主要是认为不应该占有上诉人的土地，而事实上该土地早已不是巩义市河洛镇蔡沟村第六村民组的土地，该土地属于镇集体所有。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案的土地已由生效裁判文书认定“经河南省、郑州市、巩县三级土地管理部门批复，土地所有权归乡集体所有”；上诉人不是被上诉人制作发放的《房屋所有权证明》的行政相对人，且该证明对外没有法律效力，对上诉人的实体权利、义务均不产生实际影响。综上，上诉人不具有原告的诉讼主体资格，原审裁定驳回其起诉并无不当。
原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李岩
审判员 徐滢
审判员 张启
二〇一八年一月十七日
书记员 张迪
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行终847号上诉人（原审原告）巩义市河洛镇蔡沟村第六村民组。负责人蔡豆林，该组组长。委托代理人成永，河南经东律师事务所律师。委托代理人汪静涛，河南经东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巩义市河洛镇人民政府，住所地巩义市河洛镇富康北路52号。法定代表人李科锋，镇长。委托代理人ＸＸ华，该单位工作人员。委托代理人康建乔，河南星光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）被告巩义市河洛镇村镇建设管理所。被上诉人（原审第三人）巩义市建业耐材有限公司，住所地巩义市南河渡镇蔡沟村。法定代表人李建三，该公司董事长。委托代理人姚元高，河南魁达律师事务所律师。上诉人巩义市河洛镇蔡沟村第六村民组因诉被上诉人巩义市河洛镇人民政府、巩义市河洛镇村镇建设管理所、巩义市建业耐材有限公司房屋登记管理行政纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2012年8月，巩义市河洛镇蔡沟村民委员会依据巩义市新型农村社区建设办公室巩新村办[2012]3号文件的批复，建设河洛镇五龙社区（蔡沟）项目，2012年11月，巩义市发改委下发巩发改[2012]156号文件，同意该项目建设。后原告发现被告出台了《2012年度新型农村建设项目》文件，将涉案土地用于新型农村社区住宅建设，并为建成的住宅制作了《房屋所有权证明》。原告认为被告的行为违反了法律规定，侵犯了其合法权益，请求人民法院撤销被告制作《房屋所有权证明》，并确认该行为违法。另查明，涉案土地于1988年3月26日、28日及30日分别经河南省、郑州市、巩县三级土地管理部门批复，作为冶金工业部洛阳耐火材料研究所巩县联营耐火材料厂建设用地，并办理有集建（1993企）字第03044号集体土地建设用地使用证，土地所有权归乡集体所有。原审认为，原告所诉的《房屋所有权证明》虽然由被告制作发放，但该证明也仅仅起到一个证明的作用，对外没有法律效力，也起不到房屋所有权证的法律效力，且涉案土地属于河洛镇集体所有，因此被告的办证行为与原告既没有法律上的利害关系，也对其合法权益也不产生实际影响，其不具有原告诉讼主体资格，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告巩义市河洛镇蔡沟村第六村民组的起诉；本案预收案件受理费25元，予以退回。上诉人巩义市河洛镇蔡沟村第六村民组不服一审裁定，上诉称：1.原审认定事实错误，上诉人对涉案土地享有所有权。涉案的土地是原告村民组世代耕种的土地，原告对该土地享有合法所有权。后涉案土地被以租赁的名义长期占用，直至后来上诉人发现经镇政府报告并经巩义市发展和改革委员会违法审批，在上诉人土地上建了永久性建筑商品房。上诉人的土地未经法定的征收程序，上诉人也没有收到过征收补偿，上诉人仍享有涉案土地所有权。原审认定涉案建设项目用地于1988年3月经审批作为冶金工业部洛阳耐火材料研究所巩县联营耐火材料厂建设用地，土地归乡集体所有明显与事实不符。因此原审裁定驳回上诉人起诉理由明显不能成立，且原审判决对被上诉人违法制作房产证、违法审批建造商品房的违法行为均未明确其违法性，明显属于实体审查有误。2.原审裁定认定上诉人不具有原告主体资格的理由不能成立。上诉人对项目占用土地依法享有权益，应为本案的适格原告。3.河洛镇村镇建设中心不具有独立的法人和诉讼主体资格，系镇政府内设的临时性机构，因此该中心的行为应当由镇政府承担。被上诉人所制作发放房产证行为违反了《土地管理法》等法律、法规的规定，应当予以撤销。请求二审撤销原裁定；依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；本案的全部诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人巩义市河洛镇人民政府答辩称：1.本案上诉人起诉要求撤销的加盖有巩义市河洛镇村镇建设中心印章的《房屋所有权证明》不属于被答辩人行政行为，且该《房屋所有权证明》仅起到证明作用；2.上诉状上的公章经核实不存在；3.上诉人不具有所诉土地的所有权和使用权，该宗建设用地如何使用和上诉人没有任何法律上的利害关系，《房屋所有权证明》不对上诉人的实体权利、义务产生实质影响；4.上诉人所称“所涉土地未经法定程序征收”与上诉人上诉请求确认行政行为违法不属于同一法律关系；5.本案已超过法定2年起诉期限。综上，请求二审驳回上诉，维持原裁定。被上诉人巩义市建业耐材有限公司答辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上述人提出诉讼主要是认为不应该占有上诉人的土地，而事实上该土地早已不是巩义市河洛镇蔡沟村第六村民组的土地，该土地属于镇集体所有。请求二审驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案的土地已由生效裁判文书认定“经河南省、郑州市、巩县三级土地管理部门批复，土地所有权归乡集体所有”；上诉人不是被上诉人制作发放的《房屋所有权证明》的行政相对人，且该证明对外没有法律效力，对上诉人的实体权利、义务均不产生实际影响。综上，上诉人不具有原告的诉讼主体资格，原审裁定驳回其起诉并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李岩审判员  徐滢审判员  张启二〇一八年一月十七日书记员  张迪附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4778号
原告：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放南路156号。
主要负责人：何波，该支行行长。
委托诉讼代理人：李鸿飞，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：张益，该支行工作人员。
被告：周斌斌，男，1991年6月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：周明聪，男，1966年10月25日出生，汉族，住温岭市，现羁押于江苏省连云港市看守所。
委托诉讼代理人：徐美云（周明聪妻子），女，1968年10月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：台州经开万达置业有限公司，住所地台州市东环大道福贸大厦4层。
法定代表人：齐界，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑春天，浙江鼎鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小蓉，浙江鼎鑫律师事务所实习律师。
原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被告周斌斌、周明聪、台州经开万达置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行的委托诉讼代理人李鸿飞、被告台州经开万达置业有限公司的委托诉讼代理人郑春天、刘小蓉到庭参加诉讼。被告周斌斌、周明聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行向本院提出诉讼请求：1.被告周斌斌立即归还原告借款本金857499.95元，并支付相应利息、罚息、复息（截止2016年6月1日止为17027.04元，自2016年6月2日起至清偿之日止按合同约定和中国人民银行规定计算利息）；2.原告对被告周斌斌所有的坐落于台州市台州经开万达广场6幢1单元801室的房产（他项权证号码：台房预台字第14305143号）的折价款或者拍卖、变卖的价款在上述第一项请求金额范围内优先受偿；3.被告周明聪对上述第一请求债权承担共同还款责任；4.被告台州经开万达置业有限公司对上述第一项请求债权承担连带保证责任。
事实和理由：2014年9月15日，被告周斌斌向原告申请贷款购房，提交了《个人信贷业务申请表》，被告周明聪系周斌斌之父，其在《个人信贷业务申请表》的共同还款人栏签名。2014年9月18日，被告周斌斌与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额980000元，借款期限为2014年10月9日至2024年10月8借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整而浮动。还款按月等本递减还款法，逾期还款从逾期之日起按贷款利率加收50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回发放的借款，有权提前行使担保权。被告周斌斌以其所购位于台州市台州经开万达广场6幢1单元801室房产为借款提供抵押担保。被告台州经开万达置业有限公司为借款提供阶段性保证担保，即阶段性保证人字借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。合同项下同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以以物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。同时，被告周明聪向原告出具一份共同还款承诺书，承诺对上述《个人担保借款合同》项下债务与被告周斌斌承担共同还款责任。2014年9月28日，原告和被告周斌斌就上述抵押物办理了抵押预登记，原告取得台房预台字第14305143号预告登记权利证书。合同签订后，原告按约向被告周斌斌发放了贷款，被告周斌斌、周明聪仅履行至2016年1月9日，截至2016年6月1日，被告尚欠原告借款本金857499.95元，利息、罚息、复利合计17027.04元。本案所涉抵押物目前尚为办理房产权属登记和正式抵押登记。
对于原告起诉主张的事实，被告周斌斌、周明聪未提出反驳意见，被告台州经开万达置业有限公司无异议。但认为：一、被告周斌斌所购房屋上设立的担保责任相对优先，被告台州经开万达置业有限公司仅对原告行使抵押权后，仍不能受偿的债权承担保证责任；二、该笔债务中被告周斌斌为第一义务人，被告台州经开万达置业有限公司作为保证人仅承担补充责任。三、原告提供的合同为格式合同，其并未对于合同中要求被告承担连带保证责任这一加重被告负担的条款作出特别提示与说明。综上，被告台州经开万达有限公司对本案债务仅对抵押物清偿不足的部分承担连带责任。
本院认为，被告方对原告起诉主张的事实无争议，本院对原告主张的事实予以确认。对于被告台州经开万达置业有限公司提出的仅对抵押物不足清偿的债务承担保证责任的抗辩理由，本院认为，被告台州经开万达置业有限公司为本案债务提供的是阶段性连带保证担保，其担保责任至抵押物办理房产权属登记及原告抵押权正式登记止消灭。本案所涉抵押物目前尚未办理权属登记和正式抵押登记手续，被告台州经开万达置业有限公司的保证担保责任仍存在。同时，合同对本案既存在物的担保又有保证担保情形下，原告实现担保权的顺位作出特别约定，即原告不受物的担保影响，可要求保证人承担担保责任。故被告台州经开万达置业有限公司应当对全部债务承担连带保证责任。其以本案合同系格式合同，合同中加重其责任的格式条款无效为由提出抗辩，本院认为，被告台州经开万达置业有限公司作为一个拥有历久房产开发经验的企业，为预售房抵押贷款提供担保不乏经验，其在签订合同时对合同确定的义务有能力尽到注意义务，故对其抗辩理由不采纳。综上，被告台州经开万达置业有限公司应当对本案债务承担连带清偿责任。此外，本案抵押物至今未办理房产权属登记和抵押正式登记，原告对此并无过错，其基于抵押预登记对抵押物取得的权益应受法律保护。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周斌斌、周明聪于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金857499.95元，并支付利息、罚息、复利（截止2016年6月1日为17027.04元，自2016年6月2日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行对坐落于台州市台州经开万达广场6幢1单元801室房产（预告登记证号为：台房预台字第14305143号）涉及的权益在被告周斌斌、周明聪上述债务范围内享有优先受偿权；
三、被告台州经开万达置业有限公司对被告周斌斌、周明聪上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12546元，减半收取6273元，由被告周斌斌、周明聪、台州万达置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一六年十月八日
代书记员 陈莉莉
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执1676号
李金凤：
夏卯仙:
申请执行人李金凤与被执行人夏卯仙生命权、健康权、身体权纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月九日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人李锦洲，0571-86133760。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初4033号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐。委托代理人金松。被告何明声，男，1972年10月17日出生，汉族，住福建省宁德市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行上海分行)与被告何明声金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行委托代理人金松到庭参加诉讼，被告何明声因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行诉称：2011年10月12日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款人民币200,000元(以下币种均同)，期限自2011年10月12日起至2014年10月12日止，年利率为7.315%，还款方式为等额本息还款法。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。2011年10月12日，原告向被告发放贷款200,000元，但被告自2013年10月20日起未履行还款义务。据此,原告请求判令：1、被告归还原告借款本金71,340.58元；2、被告支付原告暂计至2014年12月26日止的利息2,631.90元、复利378.27元、逾期利息4,535.92元，并偿付自2014年12月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息73,972.48元为基数，按合同约定的贷款利率水平上加收50%计息)；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。原告广发银行上海分行为此提交以下证据材料：1、《个人信用贷款合同》,证明被告向原告借款及双方权利、义务约定的事实；2、借款借据、特种转账贷方传票、出账单，证明原告按约放款的事实；3、欠款明细，证明被告欠款的事实。被告何明声未作答辩也未提交证据材料。鉴于被告何明声未到庭应诉，本院对原告广发银行上海分行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求，合法有据，应予支持。被告因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃质证权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何明声应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币71,340.58元；二、被告何明声应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2014年12月26日止的利息人民币2,631.90元、复利人民币378.27元、逾期利息人民币4,535.92元，并偿付自2014年12月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币73,972.48元为基数，按合同约定的贷款利率水平上加收50%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,772.17元，公告费人民币560元,两项合计人民币2,332.17元，由被告何明声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
审 判 员 翟国静
人民陪审员 周 明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。