广西壮族自治区梧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）桂04行终8号
上诉人（原审原告）梧州市长洲区龙新村民委员会，住所地：梧州市三龙大道龙新村民委员会大楼。
负责人卢武林，主任。
委托代理人钟毅杰，广西桂江律师事务所律师。
委托代理人谢明宏，广西桂江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梧州市住房和城乡建设委员会，住所地：梧州市长洲区新兴二路118号。
负责人覃震西，主任。
委托代理人李庆华，梧州市住房和城乡建设委员会法规科科长。
委托代理人周智韬，广西益远律师事务所律师。
上诉人梧州市长洲区龙新村民委员会因行政处罚决定一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2017）桂0405行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日受理后，依法组成合议庭，并于2018年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人梧州市长洲区龙新村民委员会（以下简称龙新村委会）的委托代理人钟毅杰，被上诉人梧州市住房和城乡建设委员会（以下简称梧州市住建委）的委托代理人李庆华、周智韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告龙新村委会于2015年5月29日取得市城乡规划主管部门核发的建设工程规划许可证（建字第450405201500024号），同意其在本市长洲区龙腾路28号（快速干道与铁路之间原旧党校）按规划要求建设单层钢结构，建筑总面积6132平方米的建筑物，建设项目名称龙新村仓储物流配送中心。但原告在施工过程中，未按许可证规定内容进行建设，擅自建成8间单层钢结构建筑物，建筑面积单层9087.2平方米；2间单层砖木结构建筑物，建筑面积1124.6平方米，建筑总面积合计10211.8平方米，比照许可证批准建筑总面积，擅自扩建建筑面积4079.8平方米。被告梧州市住建委调查人员于2016年7月18日立案勘验现场。2016年8月3日，调查人员对广西梧州市宏威水产批发配送有限公司龙新分公司送达了《建设行政执法调查通知书》，限其时限内提交相关建设资料接受调查，该公司提交了营业执照、建设规划许可证等资料。同年12月1日，调查人员向原告送达《建设行政执法调查通知书》，限其时限内提交土地证、建设工程规划许可证等资料接受调查，但原告在规定时限内未提交任何资料接受调查。同年12月26日，被告向原告送达《建设行政处罚告知书》，告知原告有陈述、申辩及听证的权利。同年12月28日原告向被告申请对行政处罚听证，12月30日被告向原告送达《建设行政处罚听证通知书》告知2017年1月18日举行听证会。被告对案件进行集体讨论后，决定对原告作出梧建行决字〔2017〕8号建设行政处罚决定书，认为原告在城市规划区内未按《建设工程规划许可证》规定内容进行建设，擅自扩建，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条第一款和《广西壮族自治区实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第三十一条第二款规定，构成违法建设事实。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《广西壮族自治区实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第五十九条规定，作行政处罚如下：责令原告自接到处罚决定之日起五日内无条件自行拆除违法扩建的4079.8平方米建筑物。逾期拒不拆除的，由有关部门依法强制拆除。2017年3月20日梧州市住建委向原告发出催告书，限原告接到催告书之日起五日内自行拆除上述违法建筑物，逾期仍拒不拆除的，有关部门将依法实施强制拆除。原告对该建设行政处罚决定书不服，向该院提起行政诉讼。
一审法院认为，被告梧州市住建委作为城市规划行政主管部门，对本市的城乡规划管理工作有法定职权。原告龙新村委会虽取得建设工程规划许可证，但其在长洲区龙腾路28号建设的建筑物，未按许可证规定内容进行建设，比照许可证批准的建筑总面积，擅自扩建建筑面积4079.8平方米。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；……无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”被告依据上述法律规定责令原告限期内无条件自行拆除违法扩建建筑物，逾期拒不拆除由有关部门依法强制拆除，并作出行政处罚并无不当。原告认为超出部分的建筑物是龙新村的回留用地，拆除会影响该村发展和收益，并认为超出部分的建筑物只是临时性建筑，没有对周边环境造成影响。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定，在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除。原告搭建的临时性建筑至今已经超过两年使用期限，应当自行拆除。被告作出对原告的行政处罚是正确的。综上，被告对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，对该具体行政行为，予以确认。原告的请求没有事实和法律依据，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项的规定，判决：驳回原告梧州市长洲区龙新村民委员会撤销梧州市住房和城乡建设委员会2017年2月21日作出的梧建行决字〔2017〕8号建设行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梧州市长洲区龙新村民委员会负担。
上诉人龙新村委会上诉称，一、一审法院判决不合理。理由如下：1、2017年2月21日被上诉人向上诉人出具了梧建行决字〔2017〕第8号建设行政处罚决定书，并于2017年3月作出强制拆除催告书，要求上诉人在接到催告书之日起五日内自行拆除违法建筑物。上诉人对此提出异议，上诉人建筑的位于梧州市长洲区龙腾路28号的单层钢结构建筑物，虽然超过了许可证审批的面积，但是上诉人超出部分的建筑物只是临时性建筑，并不是固定的建筑物，并且上诉人超出部分的临时性建筑没有对当地的消防道路通行及环境等问题造成影响，同时上诉人搭建的临时性建筑物是在长洲区龙新村的回留地内，该建筑并没有超出上诉人回留地的红线，即该建筑在上诉人集体所有的回留地内，因此上诉人认为其所搭建的超出审批许可证的建筑不应认定为违法建筑物，因此，被上诉人所作的行政处罚不符合实际，应予以撤销。二、上诉人在村集体所有的回留地内搭建的临时建筑物，是为了响应当地政府“合理开发利用实现保值增值，确保'回留地'尽快产生效益、推行'股份合作制'，管好用活村集体财产和资金”的政策而进行的行为，是为了经营产生效益。上诉人的建筑物作为梧州市龙新村临时活禽交易市场，一直都是合法经营，各种证照齐全，依法纳税，争创先进，为本地区的经济发展做出了应有的贡献，也是本村的主要经济收入来源；就是这么一个对本村本地区有用、有功的建筑物，竟然被管理部门认为是违法，责令拆除，于情、于理、于法都是不妥的。依法治国、建设社会主义法治国家的方略已在我国施行十余年，依法治国的核心内容就是依法行政，依法行政是在我国实现法治的关键环节，是重中之重。行政管理处罚作为我国政府机关的一项重要的且与国计民生息息相关的职权，其行为的作出不仅影响一个人，也影响一个经济实体的生死存亡。因此它要求行政机关的执法行为不仅具有合法性还应具有合理性。在行政法中，行政合理性原则是与行政合法性原则相并列的一项基本原则，而且又是对行政合法性原则的补充。它要求行政主体的行政行为不仅要合法，而且同时要合理。违反合法性原则将导致行为违法，违反合理性原则便将导致行政不当。党的十八大以来要求加快推进以改善“民生”为重点的社会建设，民生就是要人民好好的生存，好好的活下去。地方政府为了发展经济造福人民对相关建筑拆除是好事，但也要在合法、合理的范围内进行。总而言之，上诉人的行为是由于地方政策的原因造成的，其中涉及到回留地问题、城乡规划、政府管理职能交叠变化，经济开发、收入等诸多因素，单纯用法律来制裁该行为，显然是不合法、不合理的，就是单纯从关心“民生”这个角度，也不应该对其实施处罚、强制拆除。综上所述，上诉人认为，一审法院认定事实错误、定性不正确。因此请求二审法院查明本案全部事实，从本案的事实真相出发，请求：1、撤销（2017）桂0405行初24号行政判决书，依法改判支持上诉人在本案中一审诉请的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人梧州市住建委辩称，一、答辩人所作出的梧建行决字〔2017〕8号建设行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法、依法应当予以维持。三、上诉人的上诉理由没有依据支持，其上诉请求依法应当予以驳回。1、上诉人没有按照《建设工程规划许可证》规定的内容进行建设，擅自扩建，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三十一条规定，其违法建设的事实清楚。2、上诉人认为超出部分的建筑物属于临时建筑，不属于违法建筑物，且拆除会影响上诉人的发展和利益。答辩人认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，临时建设必须经过批准，且临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除。上诉人的违法建设已经违反法律规定，且上诉人没有拆除违法建筑物。据此答辩人对上诉人所作的行政处罚依法有据。综上所述，答辩人所作出的梧建行决字〔2017〕8号建设行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；上诉人的上诉请求以及上诉理由没有依据支持，其上诉请求依法应当予以驳回。
经审理查明，一审判决对在案证据采信正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人梧州市住建委作为城市规划行政主管部门，对本市的城乡规划管理工作有法定职权。上诉人龙新村委会没有按照《建设工程规划许可证》规定的内容进行建设，擅自在城市规划区域内扩建建筑物，违反了《广西壮族自治区实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第三十一条规定，其违法建设的事实清楚。此外，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不得批准。”以及第四十四条第二款“临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除”的规定，临时建设必须经过批准，且临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除，但是，上诉人没有在规定使用期限内履行拆除搭建的临时性建筑物的义务。上诉人的行为显然已经违反了法律规定，影响了社会管理秩序，被上诉人作出的梧建行决字〔2017〕8号建设行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，行政目的明确。一审法院对上诉人作出的行政处罚决定予以支持并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梧州市长洲区龙新村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晖萍
审 判 员 陈少培
审 判 员 陈国飞
二〇一八年四月九日
法官助理 何忠霞
书 记 员 卢春梅
附本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。