河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1593号
原告郭新侠（曾用名郭明堂）。
委托代理人袁春如，辉县市共城法律服务所法律工作者。
被告姚克利。
委托代理人姚喜瑞。
原告郭新侠因与被告姚克利返还原物纠纷一案，原告于2015年4月29日诉至本院，本院即日作出了受理决定，向原告送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书，后依法组成合议庭，向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院于2015年6月12日、2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告郭新侠及其委托代理人袁春如，被告姚克利及其委托代理人姚喜瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在我村老大街路南有我房屋一处。2012年11月份，被告姚克利用村中心路东头路南自己的房屋与我房屋无条件交换。被告姚克利住进我的房屋后，并没把他的房屋交给我，多次交涉没有结果。后来我多次找被告姚克利要求搬出我的房屋，至今未果。为此诉至法院，要求被告立即搬出我的房屋，并承担诉讼费用。
被告辩称，当时是把我的房先掀了，去给郭新侠批地基了，我有大队的证明已经把我们之间的情况写清了，原告已经把房盖起来并且已经住到新房里面了，不存在我没有还他房的事，大队出手续时，我不知道关于原告所说的他姑姑的房的事，事实与手续上写的一样，无条件交换不存在其他情况。
根据原、被告的诉、辩称意见，归纳本案的争议焦点：原告要求被告立即搬出原告的房屋有无事实和法律依据。
针对争议焦点，原告提供的证据有：
1、2012年11月28日原、被告签订的换房协议复印件一份，该原件在被告处，主要内容：经双方协商，原、被告房屋和地基交换，达成协议如下：⑴、郭明堂老大街西头路南房屋一处归姚克利；⑵、姚克利中心路东头路南房屋一处归郭明堂；⑶、郭明堂与姚克利双方无条件交换。见证人王某。证明目的：2012年10月份原、被告协商双方各自用各自的老房进行交换，随后原告将其房屋交给被告，被告并未将房屋交给原告。双方协议并未实际履行，并且协议上的名字以及指印并不是原告摁的，双方签订的“郭明堂”是王某签字并摁的指印。
2、提交郭秀林的老房产证证明（复印件）一份，证据是在大队复印的，郭秀林是郭玉凤的父亲，证明因原告与其姑姑郭玉凤同一院，当时与被告姚克利办宅基地时村里面所批的地基是郭玉凤的。郭新侠的庭院里面有郭玉凤的两间房屋。批出的地基是给了郭玉凤，不是给了郭明堂。
3、照片两张（原告自己拍的照片），证明被告所称的在交换的房屋上起的二层不属实，只是在原来房屋上面临时搭建了简易房。
针对争议焦点，被告提供的证据有：
1、2012年11月28日姚克利与郭明堂签订的换房协议原件一份，证明原、被告协商交换房的事实；
2、2015年6月9日辉县市孟庄镇郭村村民委员会出具的证明一份，主要内容：我村村民姚克利与郭明堂协商换房（有协议），双方换房后，姚克利住进郭明堂原房屋，姚克利将原房屋交给郭明堂后，郭明堂将此房屋撤除在村西另批盖新房。证明原告已将我们的房屋拆除，并且已经盖了新房。
3、2013年3月20日辉县市孟庄镇郭村村民委员会出具的会议记录一份，主要内容：…经党支部村委会调解，郭新霞撤除姚克利的房屋去西边地里新批划一处宅基地盖房，姚克利住在郭新霞的老房。姚克利和郭新霞协商换房并签订了协议。…郭新霞协议换房也有一定的损失，经党支部村委会研究决定补助郭新霞5000元。证明大队研究的关于换房一事以及补助郭新侠5000元。
4、2014年元月10日郭新侠、其子郭勇与姚克利、其子姚喜瑞签订协议书一份，主要内容：按换房协议，即日起郭新霞履行协议，让姚克利入住，并享有该房的全部居住权（该房东两间属郭玉凤。西三间原属于郭新霞），在郭玉凤房屋争议期间（批地基），姚克利有该房东两间的居住权，但郭玉凤如让姚克利归还，姚克利不再拥有居住权。如果郭玉凤地基落实后，郭玉凤此处房屋属于姚克利，如果没有落实，姚克利协助郭玉凤落实（做证明人），协助期间，姚克利应配合，但不属郭玉凤地基问题，郭玉凤不能让归还。如果姚克利在郭玉凤争议期间在原处盖新房，郭玉凤应注意撤除东两间，让姚克利盖齐，新批地基范围内属于姚克利，范围外属于郭玉凤。本协议从姚克利入住起生效。证明目的：原协议签订以后，原告不交付于被告房，但是村委会把被告的房已经拆了，被告期间多次去找村委会让其处理，后来双方就该事又签订了协议。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1本身无异议，但对证明目的有异议，认为当时换房协议经过大队协商，被告与原告双方都在场的情况下签订的，按照原协议，被告与原告已将房屋交换过了，通过大队将房屋给了原告，当时签订协议时房屋已经被掀了，当时没法居住，大队又给被告找了两间房，被告搬离老房，原告要求被告腾出房屋无理由。对证据2有异议，认为被告当时换房时，住进的是原告的老房，根本不存在与原告姑姑有啥关系。事实就是手续上所写的，其他情况不存在。对原告提供的证据3无异议。原告对被告提供的证据1中部分有异议，认为证据1是村长写的，当时原告说让村长把原告姑姑（郭玉凤）的地基批下来，原告同意换房，但是地基一直没批，原告没签字，是村长王某签的，签名及摁印并不是原告所签，姚克利没有把房给原告。对证据2、3有异议，会议记录也不是事实，并没有批地基，也没有领到村补助的5000元，6月9日的证明说的是原告姑姑（郭玉凤）的宅基地，并不是原告的地基。对证据4本身无异议，但对证明目的有异议，认为根据协议内容可以证明约定的是第三方郭玉凤的事，郭玉凤并没有在本协议上签字摁印，该协议为无效协议，也证实村西的地基是郭玉凤的，原告至今未得到被告的房屋，也未得到村委会所批的地基，原协议上不签字就是因郭玉凤的地基在内牵扯。原告住进新房不能代表该案争议的已经履行。
结合本案原、被告的诉辩及庭审意见，本院综合认证如下：原告提供的证据1，其虽称协议上面的字不是其所签，指纹不是其所摁，但其并未在法庭指定期间内申请鉴定，且结合被告证据4的内容，能够反映原、被告之间就换房达成协议，由被告入住原告房屋并已经履行协议，故对原告提供的证据1、3及被告提供的证据1，本院认定为有效证据。对被告提供的证据4中被告已入住事实予以确认。原告提供的证据2不能反映郭村村民委员会研究审批的地基是给郭玉凤批划，故原告提供该证据的证明目的不能成立。被告提供的证据2、3，系原、被告所在村委会对原、被告之间换房召开的会议记录，确认为有效证据。
依据以上有效证据，可以确认以下案件事实：原、被告均系辉县市孟庄镇郭村村民。2012年11月28日在村民委员会主任王某的见证下，原、被告签订了换房协议，即经双方协商，原、被告房屋和地基交换，达成协议如下：⑴、郭明堂老大街西头路南房屋一处归姚克利；⑵、姚克利中心路东头路南房屋一处归郭明堂；⑶、郭明堂与姚克利双方无条件交换。随后，被告的房屋被撤除。原告在村西新盖了房屋。2014年元月10日被告入住原告房屋中，并在此房屋上搭建了简易房。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告就双方房屋和地基交换，达成协议，双方应按协议履行。原告虽提出2012年11月28日在村民委员会主任王某的见证下，原、被告签订的换房协议不是其签字和捺指印，但其又于2014年元月10日同意被告入住其互换房屋，视为其对2012年11月28日双方签订换房协议的认可。被告入住原告房屋中，并在此房屋上搭建了简易房，现原告要求被告返还原物，证据不足，故对其该诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭新侠的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 范运霞
代理审判员 赵 恒
人民陪审员 张振龙
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王宪静