wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第08363号
原告重庆嘉威特节能玻璃有限公司，住所地本区含谷镇新营房村6社，组织机构代码：74747030-X。
法定代表人亢进，职务经理。
委托代理人王世龙，重庆博凯律师事务所律师，执业证号：15001199410572093。
被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地本市渝中区中山一路181号抗建大厦7楼。
法定代表人朱武斌。
原告重庆嘉威特节能玻璃有限公司诉被重庆建豪实业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由姜婷任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭适用普通程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告重庆嘉威特节能玻璃有限公司的委托代理人王世龙到庭参加诉讼。被告重庆建豪实业发展有限公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆建豪实业发展有限公司诉称，2013年9月23日，原告与被告签订《玻璃订作合同》，合同签订后，原告供货4230624.75元，被告支付货款1500000元。至2014年12月31日，原告与被告对账，确认被告欠原告货款2730624.75元。对账后，被告一直不支付货款，原告多次催收未果。原告遂起诉来院要求：1、判令被告支付原告货款2730624.75元；2、被告支付原告违约金211531.23元；3、判令被告从2015年5月20日起，以2730624.75元为基数，按中国人民银行同期贷款逾期利率支付原告资金占用利息；4、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆建豪实业发展有限公司未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月13日，原被告签订《玻璃订作合同》，约定原告根据被告的要求生产玻璃产品，产品具体数量、金额以实际加工量为准，被告在收货后15天内向供货方书面反映质量情况，否则视为合格；付款方式为每供货金额满100万元为一个结算单位（被告于15个工作日内）向原告付清，依此类推至供货完毕，在一个月内，供货金额不足100万元的情况下，被告必须在30个工作日内结清，否则不予以发货；若原告不能按期交货，延期10天内，原告应每日按应供货货款金额的0.3%支付违约金给被告，且累计违约处罚不超过合同总金额的5%，如被告延期付款或延期收货，被告应每天按所欠货款金额的0.3%付违约金给原告（且累计违约处罚不超过合同总金额的5%），原告有权中止供货，由此给原告造成损失由被告承担。合同签订后，原告按合同约定向被告供货，截至2014年11月25日，被告已支付货款1500000元，尚欠货款2699110.89元。2015年1月6日，原被告签订对账单，明确截至2014年12月31日被告拖欠货款金额为2730624.75元。原告多次催收未果，遂起诉来院要求被告支付货款并支付利息。
庭审中，原告放弃要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，要求被告支付按合同总额4230624.75元（2730624.75＋1500000）的5%支付违约金211531.23元。
以上事实，有合同、对账单、付款凭证、庭审笔录及原告的陈述笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，被告经本院公告送达传票既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。本案系承揽合同纠纷。原告与被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照合同制作产品提供给被告，被告理应按时支付货款。根据双方对账显示，截至2014年12月31日，被告拖欠原告货款2730624.75元，该款被告理应支付，故原告要求被告支付2730624.75元货款的诉讼请求本院予以支持。根据双方合同约定，供货金额满100万元为一个结算单位，被告应在15个工作日内支付货款，双方最后对账确认截至2014年12月31日被告拖欠原告货款金额数额，被告应在2015年1月23日支付，被告现在仍未付款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按合同约定，以合同总额的5%给付违约金211531.23元的诉讼请求未超过法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆建豪实业发展有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告重庆嘉威特节能玻璃有限公司货款2730624.75元；
二、被告重庆建豪实业发展有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告重庆嘉威特节能玻璃有限公司货款211531.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为30337元、诉前保全费5000元、公告费360元，共计35697元，由被重庆建豪实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姜婷
人民陪审员 张群
人民陪审员 罗梅
二〇一五年十一月一日
书 记 员 刘洪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19953号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告廖月霞。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖月霞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员唐国平适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告廖月霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,998.78元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,998.78元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一六年六月二十四日
书记员 沈珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第00270号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人伏某，无业。因本案于2015年11月24日被取保候审。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人伏某犯危险驾驶罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院代理检察员梁小海、被告人伏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年8月30日17时45分许，被告人伏某酒后驾驶苏G×××××号轿车从楼下行驶至该小区东门口处，被出勤民警现场查获。经检验鉴定：被告人伏某静脉血中检见乙醇成分，乙醇含量为149mg／100ml。被告人伏某属于醉酒驾驶。
公诉机关同时提交相关证据证明。
公诉机关认为，被告人伏某的行为构成危险驾驶罪，有坦白情节，建议对其判处拘役1-3个月，并处罚金。
被告人伏某对起诉书指控的犯罪事实及适用法律均无异议。
经审理查明，被告人伏某醉酒驾驶的犯罪事实与起诉书指控一致。
另查明，被告人被查获后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人伏某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的，经当庭示证、质证的户口基本信息资料、发破案经过、呼气测试记录单、血样提取登记表及照片、驾驶证、行驶证等信息资料、被告人伏某的供述和辩解笔录、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2015）1744号理化检验鉴定报告、视听资料（光盘一张）等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人伏某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶犯罪。公诉机关指控被告人伏某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人伏某在归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法对被告人从轻处罚。被告人伏某静脉血中酒精含量未超过200mg／100ml，且未驶上交通主干道，也未造成损害后果，属情节较轻，且系初犯，符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。为了打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人伏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡克香
二〇一五年十二月二十八日
书记员 徐茹茹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1043号
申请执行人:厦门大纬包装制品有限公司，住所地：福建省厦门市翔安区巷北工业区中部片区赵岗路32号一至四楼。
法定代表人：杨文调。
被执行人：浙江天乐数码电器有限公司，住所地：浙江省嵊州市经济开发区天乐路8号。
法定代表人：王青春。
申请执行人厦门大纬包装制品有限公司与被执行人浙江天乐数码电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案执行，执行标的为货款280121.70元及利息。在本案的执行中，查明被执行人浙江天乐数码电器有限公司已歇业，该公司名下的房产、车辆、机器设备、办公用品等财产在本院另案司法处置中（均已查封），本案的债权待处置完毕后再行参与分配。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈磊(代)
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0402刑初272号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人李某，男，1990年5月22日出生，回族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区。2016年6月16日因涉嫌危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审，2016年8月17日被固原市原州区人民检察院取保候审。2016年8月24日本院决定取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2016）209号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察员杨志强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2016年6月3日凌晨2时许，被告人李某饮酒后驾驶宁D33X**号小型轿车沿S101线行驶至固原市原州区三营镇金三营门牌路段时，与停在公路东侧路边的王某某驾驶的豫RJ1X**（豫RQX**挂）号重型半挂牵引车相撞，造成李某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。交警部门认定被告人李某与王某某负事故同等责任。经公安机关提取被告人李某血样送检，其血液中检出乙醇，含量为158mg/100ml，依据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人李某属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言及被告人李某的供述与辩解等证据，并认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年6月3日凌晨2时许，被告人李某饮酒后驾驶宁D33X**号小型轿车沿S101线行驶至固原市原州区三营镇金三营门牌路段时，与停在公路东侧路边的王某某驾驶的豫RJ1X**（豫RQX**挂）号重型半挂牵引车相撞，造成李某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。交警部门认定被告人李某与王某某负事故同等责任。经公安机关提取被告人李某血样送宁夏中天奥立升司法鉴定中心检验，其血液中检出乙醇，含量为158mg/100ml，依据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人李某属醉酒驾驶机动车。被告人李某在宁夏回族自治区人民医院宁南医院住院治疗20天。
认定上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实。
1、受案登记表、立案决定书，证明本案来源以及公安机关经初步审查对本案立为刑事案件侦查的事实。
2、交通事故现场勘查笔录，证明事故现场的相关情况的事实。
3、到案经过，证明固原市公安局交通警察支队直属一大队接到报警，发现被告人李某涉嫌饮酒驾驶，经送检血样鉴定其血液中乙醇含量为158mg/100ml，将被告人依法传唤到案的事实。
4、当事人血样提取登记表，证明公安机关提取被告人李某的血样送检的事实。
5、宁夏中天奥立升司法鉴定中心血液中酒精含量检测司法鉴定意见书，证明从被告人李某送检的血样中检出乙醇含量为158mg/100ml的事实。
6、固原市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书固公交（一）认字［2016］第00168，证明被告人李某负本案交通事故同等责任的事实。
7、证人黄某某、王某某的证言，证明被告人李某驾驶的宁D33X**号与王某某驾驶的豫RJ1X**（豫RQX**挂）号重型半挂牵引车相撞经过的事实。
8、被告人李某的供述和辩解，证明2016年6月3日凌晨2时许，被告人李某饮酒后驾驶宁D33X**号小型轿车发生交通事故的事实。
9、常住人口详细信息，证明被告人李某的基本情况，案发时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
被告人李某当庭提交住院病案首页，证明其酒驾发生交通事故后住院治疗的事实。对此证据公诉机关无异议。
上述证据来源合法，内容客观真实、且与本案具有关联性，本院予以确认，作为定案的依据。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量达158mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的被告人李某犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人李某能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人李某发生交通事故后受伤住院治疗，故酌定从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序，确保交通道路安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见〉》一之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（未缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日计算。罚金在判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳者强制交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
代理审判员 白 燕
人民陪审员 李晓红
二〇一六年九月十九日
书 记 员 苟亚宁
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初1263号
原告李金义，男，1967年9月24日出生，汉族，住承德市双滦区。
委托代理人曹德利，承德市新华法律事务所法律工作者。
被告王兰祥，男，1960年10月21日出生，汉族，住承德市双桥区。
原告李金义诉被告王兰祥民间借贷纠纷一案，本院2018年3月21日受理后，于2018年5月28日依法由本院审判员王亚娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告李金义的委托代理人曹德利到庭参加诉讼，被告王兰祥经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月1日被告向原告借款40000.00元,后于2017年9月12日偿还原告15000.00元,又另给原告出具了25000.00元的欠条,但之后原告一直推拖还款,因此原告提起诉讼,请判令被告偿还原告欠款25000.00元并自2017年9月12日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至实际给付之日止。
四原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、被告王兰祥于2017年9月12日出具的借条,金额25000.00元;2、2015年7月1日被告王兰祥出具的借条的复印件，证明原借款金额为40000.00元。
被告王兰祥未向本院提交书面答辩意见亦未提交证据。但本院于2018年5月9日调解时，被告称该款并非其本人所借，而是其再婚妻子所借，因此其不同意偿还。
经本院审核认定，原告提交的证据1、2号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：2015年7月1日，被告王兰祥向原告出具借条，记载“今借到李金义40000.00元整”，后2017年9月12日被告王兰祥另向原告出具借条，记载“今借到人民币25000.00元整”，同时将原借条收回。
本院认为，被告以其名义向原告出具借条，且未向本院提交证据证实其并非实际借款人，因此本院认定，原、被告间存在借贷关系，被告对所欠原告债务应予偿还。被告于2017年9月12日出具的借条并未约定还款期限，因此对于原告要求被告自2017年9月12日起给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、之规定，判决如下：
一、被告王兰祥于本判决生效后十日内偿还原告李金义欠款人民币25000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。
案件受理费减半收取后213.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一八年六月四日
书记员 李明子
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初68号
原告：杨育培，男，1948年4月2日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：顾永昌，男，1950年8月12日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：顾发昌，男，1958年3月20日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：顾永康，男，1963年3月3日生，汉族，住上海市崇明区。
原告杨育培与被告顾永昌、顾发昌、顾永康、沈英、陆兴兰相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序�于2018年1月24日公开开庭进行了审理。审理中，原告杨育培申请撤回对沈英、陆兴兰的起诉，本院经审核，当庭口头裁定予以准许。原告杨育培、被告顾永昌、被告顾发昌、被告顾永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨育培向本院提出诉讼请求：1、判令三被告清除种植在原告屋后的12棵水杉树和8棵棕叶树；2、判令三被告清除原告楼房天沟内及平房瓦楞里的枯树叶；3、案件受理费由三被告承担。审理中，原告变更诉请为：1、判令三被告定期清除原告楼房屋顶及天沟、辅房屋顶的水杉树落叶；2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：原告与被告系前后宅邻居关系，三被告系兄弟关系。约30年前，三被告的父亲顾银根在原告宅后种了12棵水杉树和8棵棕叶树，现树木长高，每到秋冬之际，树叶落至屋顶和天沟，阻塞下水道，严重影响了原告的正常生活。现顾银根已经去世，三被告作为其继承人理应承担相应的管理责任。原、被告双方多次经村、镇两级调解，但均未达成一致意见，故原告起诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、现状照片17张，用以证明水杉树叶飘落至原告屋顶及天沟，对原告生活造成一定影响；
2、上海市崇明区竖新镇竖南村村委会于2018年1月23日提供的《证明》一份，用以证明本案涉及的树木系已去世的顾银根于30年前在其自留地上栽种；
3、原告杨育培的宅基地权证复印件一份，用以证明本案系争房屋系其合法建筑。
被告顾永昌辩称，顾银根系其继父。自其七岁之时，母亲改嫁至顾银根，就同顾银根一起生活，后母亲与继父顾银根生育了被告顾发昌、顾永康，另有沈英和陆兴兰自小就送由他人收养。�被告承认原告主张的以下事实：原告与三被告系宅前屋后邻居关系，原告宅后的12棵水杉树和8棵棕叶树是父亲顾银根种植，现树木长高，确实给原告生活造成一定影响。但原告的兄弟杨新民也在本被告宅前种植了约七八棵桂花树，严重影响了被告的生活，如果杨新民能够清除桂花树，本被告也愿意清除落叶，甚至同意砍除树木。
被告顾发昌辩称，本被告同意被告顾永昌辩称的事实和观点，需要补充的是，原告在建造房屋时将地基填高，导致与其宅相邻的本被告所属的自留地减产，所以要求原告赔偿损失。如能解决上述问题，本被告愿意清除落叶，甚至同意砍除树木。
被告顾永康辩称，本被告同意被告顾永昌辩称的事实和观点，需要补充的是，原告的地基超高和房屋超面积，造成本被告父亲顾银根的房屋积水，也影响了本被告的庄稼生长，造成�失，所以要求原告赔偿损失。如能解决上述问题，本被告愿意清除落叶，甚至同意砍除树木。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与三被告系同村邻居关系，三被告系同母异父兄弟关系。约30年前，三被告的父亲顾银根(已去世)在原告宅后种植了12棵水杉树和8棵棕叶树，现在树木长高，树叶落至原告的主房屋顶、天沟及辅房屋顶，对原告的生活造成了一定危害。原、被告双方经多次协商未果，遂涉讼。
另查明，原告杨育培名下确权有坐落于上海市崇明区竖新镇竖南村XXX号二层楼房(主房占地面积103平方米)，在该主房东侧有辅房2间(建筑面积约44平方米)。
本院于2017年11月13日和2018年3月13日两次至现场勘察，并制作了现场勘察图，经勘察查明，距原告主房及辅房1.95米至6.5米附近处，在被告自留地上种植有水杉树12棵(树高已超原告主房)，棕叶树树8棵。审理中，原、被告对现场状况的勘察均无异议。
本院认为，相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻不动产的所有人或使用人，在行使占有、使用、收益、处分权利时发生的权利义务关系，是在斟酌相邻各方的利益和公共秩序后，对行使所有权的一种限制或节制。不动产的相邻关系人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系。本案系争树木为三被告之父顾银根所栽种，在顾银根去世后，三被告作为其继承人，对其所遗留的树木负有管理的义务。现在树木长高，越及原告屋顶，树木的落叶已经影响原告的正常生活，三被告理应及时采取行动，聘用专业施工人员，对落叶进行清除，排除妨害。故原告要求三被告�除楼房屋顶、天沟及辅房屋顶落叶的诉请，本院予以支持。但对于今后的落叶清理，因无法确定何时对原告房屋造成影响，以及影响的程度等，故原告要求三被告定期清理的诉讼请求，本院难予支持。至于三被告所辩称的原告房屋有超平方等现象以致其自留地庄稼减产、案外人杨新民种植的桂花树影响其居住等情况，非本案处理范围，各方当事人可在基层组织的帮助下进行调解，如调解不成可另案起诉，亦可直接另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定判决如下：
一、被告顾永昌、顾发昌、顾永康在本判决生效之日起三十日内将原告杨育培主房屋顶、天沟及辅房屋顶落叶清除；
二、原告杨育培的其余诉请，不予支持。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告顾永昌、顾发昌、顾永康共同负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一八年四月二日
书记员 张柳生
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执恢244号
申请执行人：郑天全,男性,1958年5月26日出生,汉族，住济源市。
被执行人：郭玉魁,男性,1965年11月12日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人郑天全与被执行人郭玉魁买卖合同纠纷一案中，经查，此案执行标的为35035.06元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月二十五日
书记员 张姣姣
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第4423号
原告：刘景云。
委托代理人：张雅维，山东邦治律师事务所律师。
委托代理人：陈广振，山东邦治律师事务所律师。
被告：马景生。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：郝春峰，总经理。
委托代理人：张海军，该公司员工。
本院在审理原告刘景云与被告马景生、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘景云于2016年1月26日申请撤诉。
本院认为，原告刘景云的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条这规定，裁定如下：
准许原告刘景云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘景云负担。
审判员 李霞
二〇一五年一月二十六日
书记员 房栋
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0611执277号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行,住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道165号。
法定代表人：赵广全。
被执行人：王保军，男，1973年5月24日出生。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行申请执行王保军借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
准予申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行撤回执行申请，终结（2017）豫0611民初2896号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建华
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 震
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0902刑初215号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人韦日强（曾用名韦科斗），男，1979年7月3日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，个体劳动者，住宁德市东侨经济开发区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年1月18日被宁德市公安局东侨经济开发区分局刑事拘留，同年2月8日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉(2018)174号起诉书指控被告人韦日强犯非法吸收公众存款罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员周天佺出庭支持公诉，被告人韦日强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2012年1月至2015年10月，被告人韦日强以民间互助会的形式，先后发起人民币500元（币种，下同）上标会五场，300元上标会三场、1000元下标会一场，吸收黄某、赖某、项某等会员共计478人次入会，共吸收公众资金计8129524元。2015年10月，被告人韦日强因无法返还会款而倒会，造成报案的33名会员直接经济损失共计1012936元。
2018年1月18日，被告人韦日强在宁德市蕉城区被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了相关证据予以证实。公诉机关据此认为被告人韦日强违反金融管理法规，扰乱金融秩序，以民间互助会形式变相吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦日强对起诉指控事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2012年1月至2014年6月，被告人韦日强以民间互助会的形式，先后发起500元上标会五场、300元上标会三场、1000元下标会一场，吸收黄某、赖某、项某等会员共计478人次入会。至2015年10月倒会，非法吸收公众存款共计8129524元，造成报案的33名会员直接经济损失计1012936元。
2018年1月18日，被告人韦日强被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。
上述事实，被告人韦日强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、赖某、项某等33名证人的证言，互助会会单、会款计算表、福建德健会计师事务所德健专审字[2018]83号专项审计报告、宁德市不动产登记查询证明、查询违法犯罪记录情况说明、户籍证明、抓获经过、被告人韦日强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦日强违反金融管理法规，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款计8129524元，且造成会款损失1012936元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。起诉指控罪名成立。案发后，被告人韦日强能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人韦日强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2021年7月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人韦日强于本判决生效之日起三十日内退出会款人民币1012936元，分别返还黄缘家、赖才平、项金妹等33名会员（具体详见附后清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小连
人民陪审员 林宏斌
人民陪审员 陈 芬
二〇一八年五月十七日
书 记 员 阮梦洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；
（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；
（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。
非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。
非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初2421号
原告：梅慧云，女，1961年3月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：刁爱祥，上海地球人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许登柱，上海地球人律师事务所律师。
被告：上海呈良金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美桂北路XXX号XXX幢三层H3室。
法定代表人：童翠利。
原告梅慧云与被告上海呈良金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告梅慧云及其委托诉讼代理人刁爱祥到庭参加诉讼，被告上海呈良金融信息服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告梅慧云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种相同)250,666.67元；2、判令被告支付原告借款利息(以借款本金100,000元为基数，按月利率2%的标准自2017年5月18日起计算至本案判决生效之日止)；3、判令被告支付原告借款利息(以借款本金100,000元为基数，按月利率2%的标准自2017年5月23日起计算至本案判决生效之日止)；4、判令被告支付原告借款利息(以借款本金50,666.67元为基数，按月利率2%的标准自2017年6月23日起计算至本案判决生效之日止)；5、判令被告承担原告聘请律师费用6,000元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告法定代表人童翠利系朋友关系。被告因急需用钱，分别于2016年11月18日、2017年5月23日、2017年6月23日向原告借款100,000元、100,000元、50,666.67元，共计250,666.67元，并向原告出具借条，借款期限分别为3个月、2个月、2个月，约定第一、三笔借款月利息为2%，第二笔借款月利息为2.50%。被告借款后，只支付第一笔借款的利息至2017年5月17日，但并未归还本金及后续利息，其他两笔借款本金及利息则一分都没有归还。为此，原告多次找被告要求其还款，但被告均以各种借口拖延不付，故原告无奈诉至法院，诉请如前。审理中，原告表示鉴于第二笔借款约定的借款利息标准(即月息2.50%)过高，故其自愿调整借款利息的计算标准为月利率2%。
被告上海呈良金融信息服务有限公司未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行个人账户明细查询记录、银行业务凭证及客户回单、发票等证据，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2016年11月18日，被告上海呈良金融信息服务有限公司作为借款人，向原告出具了一份借条，上面载明：今向原告梅慧云借款100,000元，借款期限为2016年11月18日至2017年2月17日，借款月利息为本金2%，利息每月2,000元，按月付清。借款人如不按约支付利息和归还本金，则借款人自愿承担出借人因纠纷所产生的诉讼费和律师代理费及违约金(违约金按逾期每日万分之三计算)。同日，原告通过POS机刷卡的方式分别向被告支付借款74,800元与25,200元。
2017年5月23日，被告上海呈良金融信息服务有限公司作为借款人，向原告出具了一份借条，上面载明：今向原告梅慧云借款100,000元，借款期限为2017年5月23日至2017年7月22日，借款月利息为本金2.50%，利息每月2,500元，按月付清。借款人如不按约支付利息和归还本金，则借款人自愿承担出借人因纠纷所产生的一切法律责任(包括诉讼费和律师代理费、违约金等)。同日，原告通过银行转账的方式分别向被告支付借款50,000元与50,000元。
2017年6月23日，被告上海呈良金融信息服务有限公司作为借款人，向原告出具了一份借条，上面载明：今向原告梅慧云借款50,666.67元，借款期限为2017年6月23日至2017年8月22日，借款月利息为本金2%。借款人如不按约支付利息和归还本金，则借款人自愿承担出借人因纠纷所产生的一切法律责任(包括诉讼费和律师代理费、违约金等)。到期连本带息归还。同日，原告通过银行转账的方式分别向被告支付借款50,000元与666.67元。
另查明，原告为本案诉讼支付了律师费6,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当依约履行义务。本案中，被告上海呈良金融信息服务有限公司分别向原告出具了三张借条，分别向原告借款100,000元、100,000元、50,666.67元，借期分别至2017年2月17日、2017年7月22日、2017年8月22日届满，现原告主张被告上海呈良金融信息服务有限公司返还借款本金共计250,666.67元，于法有据，本院予以支持。被告上海呈良金融信息服务有限公司在借条约定的借款期限届满时未能依约偿还借款本息，原告要求被告上海呈良金融信息服务有限公司分别支付以借款本金100,000元为基数，自2017年5月18日起按照月利率2%计算至判决生效之日止的利息；以借款本金100,000元为基数，自2017年5月23日起按照月利率2%计算至判决生效之日止的利息；以借款本金50,666.67元为基数，自2017年6月23日按照月利率2%计算至判决生效之日止的利息的诉讼请求，于法不悖，本院亦予以支持。原告要求被告上海呈良金融信息服务有限公司支付律师费6,000元，符合借条的约定，本院予以支持。被告上海呈良金融信息服务有限公司于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海呈良金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告梅慧云借款250,666.67元；
二、被告上海呈良金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告梅慧云支付利息(以100,000元为基数，自2017年5月18日起计算至本判决生效之日止；以100,000元为基数，自2017年5月23日起计算至本判决生效之日止；以50,666.67元为基数，自2017年6月23日起计算至本判决生效之日止，分别按月利率2%为标准)；
三、被告上海呈良金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告梅慧云支付律师费6,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,603元，减半收取计2,801.50元，由被告上海呈良金融信息服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孟筱晖
二〇一八年二月二十七日
书记员 于 晔
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初3475号
原告三一重工股份有限公司，住所地北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告王国胜。
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告王国胜追偿权纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2016年7月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王国胜银行存款720000元或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王国胜银行存款720000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 新
二〇一六年七月二十七日
书记员 ＸＸ林
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初3475号之一
原告三一重工股份有限公司，住所地北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告王国胜。
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告王国胜追偿权纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请。
本院认为，原告三一重工股份有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 新
二〇一六年九月二十二日
书记员 ＸＸ林
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2003）永法执字第415号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人陈高福、孙学
�院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人陈高福等借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十日
（）
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2515号
原告：郭如跃，男，1972年11月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
被告：黄长松，男，1978年3月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
被告：王宏娟，女，1979年8月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区，系黄长松之前妻。
两被告共同委托诉讼代理人：樊郁芬，高邮市群星法律服务所法律工作者。
原告郭如跃与被告黄长松、王宏娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭如跃，被告黄长松、王宏娟的共同委托诉讼代理人樊郁芬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭如跃向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还原告借款10万元；2、要求两被告共同承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告黄长松因经营所需于2014年12月30日向原告借款10万元，并立借据一份，被告王宏娟作为担保人在借据上签字，两被告在立据后，经原告多次催要，一直未还款，故原告诉至法院，要求被告黄长松承担还款责任，被告王宏娟承担连带担保责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、2013年6月15日，被告黄长松向原告出具的借据一份，以证明被告向原告借款3万元的事实；
2、2014年12月30日，被告黄长松向原告出具的借据一份，以被告其向原告借款10万元，被告王宏娟提供担保的事实；
3、2015年3月27日，被告黄长松与王宏娟共同向原告具借据一份，以证明两被告向原告借款5万元的事实；
4、高邮市民政局出具的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，以证明两被告曾系夫妻关系的事实。
两被告对原告所举证据的真实性无异议，但认为其已归还了8.5万元，另2015年3月27日的5万元借款，原告未履行付款义务。
两被告辩称，向原告借款10万元是事实，但已归还8.5万元。
两被告为证明其答辩主张，向本院提交中国建设银行高邮支行活期帐户明细查询清单一份，以证明其已归还原告8.5万元的事实。
原告对被告已归还8.5万元的事实无异议，但认为，被告黄长松有借据的共欠原告18万元，根据被告提供的银行流水被告黄长松于2014年9月30日向原告借款1万元，2014年12月13日向原告借款1万元，2015年1月28日向原告借款1万元，该3万元被告黄长松未向原告立借据，以上被告共欠原告21万元，故原告要求被告归还10万元并无不当。
本院经审理认定事实如下：2013年6月15日，被告黄长松向原告借款3万元；2014年12月30日，被告黄长松向原告借款10万元，被告王宏娟该笔借款提供担保；2015年3月27日，被告黄长松、王宏娟共同向原告借款5万元；并向原告立借据三份，三份借据上均未注明借款利息及还款期限。在此期间，原告于2014年9月30日向被告黄长松汇款1万元，2014年12月13日向被告黄长松汇款1万元，2015年1月28日被告向被告黄长松汇款1万元，该3万元被告黄长松未向原告出具借据或欠据。被告黄长松在借款后，于2015年1月至2015年5月，陆续归还了8.5万元，剩余款项经原告多次催要，一直未给付；被告王宏娟与被告黄长松于2000年5月25日结婚，2016年6月28日离婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
由于被告黄长松、王宏娟对原告所举证据的真实性无异议，故本院对原、被告的当庭陈述及其所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。
本院认为，被告黄长松向原告借款未还，依法应承担本案纠纷的过错责任；被告王宏娟对被告黄长松的借款提供担保，系其真实意思表示，本院依法予以确认，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告提出2015年3月27日的5万元借款未收到，但无证据予以证实，原告亦不予以认可，对两被告的该答辩主张，本院依法不予采信。被告认为其已归还了8.5万元，应从借款10万元中予以扣减，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条之规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；本案中，被告向原告借款均未约定还款期限，而被告的最后还款期限为2015年5月22日，因2013年6月15日、2015年3月27日的借据及2014年9月30日的借款1万元（未立据），2014年12月13日的借款1万元（未立据）、2015年1月28日的借款1万元（未立据）均无担保，可视为两被告已归还的8.5万元优先抵充无担保的债务，故两被告要求将其已经归还的8.5万元在本案中予以扣减的答辩主张，本院依法不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：
一、被告黄长松于本判决生效后十日内，给付原告郭如跃借款10万元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王宏娟对被告黄长松对本判决第一款确定的借款本息承担连带还款责任，并在承担担保责任后，有权向被告黄长松追偿。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告黄长松、王宏娟共同承担(此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一七年五月二十五日
书记员 翁玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初2515号原告：郭如跃，男，1972年11月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被告：黄长松，男，1978年3月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被告：王宏娟，女，1979年8月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区，系黄长松之前妻。两被告共同委托诉讼代理人：樊郁芬，高邮市群星法律服务所法律工作者。原告郭如跃与被告黄长松、王宏娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭如跃，被告黄长松、王宏娟的共同委托诉讼代理人樊郁芬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭如跃向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还原告借款10万元；2、要求两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黄长松因经营所需于2014年12月30日向原告借款10万元，并立借据一份，被告王宏娟作为担保人在借据上签字，两被告在立据后，经原告多次催要，一直未还款，故原告诉至法院，要求被告黄长松承担还款责任，被告王宏娟承担连带担保责任。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、2013年6月15日，被告黄长松向原告出具的借据一份，以证明被告向原告借款3万元的事实；2、2014年12月30日，被告黄长松向原告出具的借据一份，以被告其向原告借款10万元，被告王宏娟提供担保的事实；3、2015年3月27日，被告黄长松与王宏娟共同向原告具借据一份，以证明两被告向原告借款5万元的事实；4、高邮市民政局出具的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，以证明两被告曾系夫妻关系的事实。两被告对原告所举证据的真实性无异议，但认为其已归还了8.5万元，另2015年3月27日的5万元借款，原告未履行付款义务。两被告辩称，向原告借款10万元是事实，但已归还8.5万元。两被告为证明其答辩主张，向本院提交中国建设银行高邮支行活期帐户明细查询清单一份，以证明其已归还原告8.5万元的事实。原告对被告已归还8.5万元的事实无异议，但认为，被告黄长松有借据的共欠原告18万元，根据被告提供的银行流水被告黄长松于2014年9月30日向原告借款1万元，2014年12月13日向原告借款1万元，2015年1月28日向原告借款1万元，该3万元被告黄长松未向原告立借据，以上被告共欠原告21万元，故原告要求被告归还10万元并无不当。本院经审理认定事实如下：2013年6月15日，被告黄长松向原告借款3万元；2014年12月30日，被告黄长松向原告借款10万元，被告王宏娟该笔借款提供担保；2015年3月27日，被告黄长松、王宏娟共同向原告借款5万元；并向原告立借据三份，三份借据上均未注明借款利息及还款期限。在此期间，原告于2014年9月30日向被告黄长松汇款1万元，2014年12月13日向被告黄长松汇款1万元，2015年1月28日被告向被告黄长松汇款1万元，该3万元被告黄长松未向原告出具借据或欠据。被告黄长松在借款后，于2015年1月至2015年5月，陆续归还了8.5万元，剩余款项经原告多次催要，一直未给付；被告王宏娟与被告黄长松于2000年5月25日结婚，2016年6月28日离婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。由于被告黄长松、王宏娟对原告所举证据的真实性无异议，故本院对原、被告的当庭陈述及其所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。本院认为，被告黄长松向原告借款未还，依法应承担本案纠纷的过错责任；被告王宏娟对被告黄长松的借款提供担保，系其真实意思表示，本院依法予以确认，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告提出2015年3月27日的5万元借款未收到，但无证据予以证实，原告亦不予以认可，对两被告的该答辩主张，本院依法不予采信。被告认为其已归还了8.5万元，应从借款10万元中予以扣减，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；本案中，被告向原告借款均未约定还款期限，而被告的最后还款期限为2015年5月22日，因2013年6月15日、2015年3月27日的借据及2014年9月30日的借款1万元（未立据），2014年12月13日的借款1万元（未立据）、2015年1月28日的借款1万元（未立据）均无担保，可视为两被告已归还的8.5万元优先抵充无担保的债务，故两被告要求将其已经归还的8.5万元在本案中予以扣减的答辩主张，本院依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：一、被告黄长松于本判决生效后十日内，给付原告郭如跃借款10万元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王宏娟对被告黄长松对本判决第一款确定的借款本息承担连带还款责任，并在承担担保责任后，有权向被告黄长松追偿。案件受理费1150元（已减半收取），由被告黄长松、王宏娟共同承担(此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李娟二〇一七年五月二十五日书记员  翁玲附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初321号
原告：任致勇，男，汉族，1984年2月8日出生，住广东省云浮市云城区。
委托代理人：林剑飞，广东百誉律师事务所律师。
委托代理人：赵飞燕，广东百誉律师事务所律师。
被告：黎杰权，男，汉族，1989年6月2日出生，住广东省云浮市云城区。
被告：潘梅妹，女，汉族，1985年2月1日出生，住广东省云浮市云城区。
原告任致勇诉被告黎杰权、潘梅妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员刘星荣独任审判，因不能在期限内送达法律文书给被告黎杰权、潘梅妹，需要公告送达，故本案转为普通程序审理，由审判员刘星荣担任审判长，与审判员吴桂桃、人民陪审员杜亚全依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告任致勇委托代理人林剑飞到庭参加诉讼，被告黎杰权、潘梅妹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任致勇诉称：原告与被告黎杰权是的生意上的朋友关系，被告黎杰权于2014年4月1日向原告借款48000元作为周转，并于当天出具《个人借款合同》，合同上约定借款从2014年4月1曰起，至2014年11月1日止还清款项，被告并承诺：如果在规定的还款期限内不能清还全部款项，愿意承担原告方实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费，执行费及保存费用等），双方在《个人借款合同》上签名。
此后，被告黎杰权未能在2014年11月1日前还清上述款项，于是，经双方协商后，被告于2015年3月21日向原告出具《还款承诺书》，承诺于2015年12月30日还清。逾期不还按银行四倍利率计算利息。但是，被告黎杰权至今仍未归还上述款项，甚至拒绝听原告的催款电话，以期拖延过诉讼时效。
被告黎杰权与被告潘梅妹在此婚姻存续期间产生的债务应当认定为夫妻共同债务，应当依法共同偿还。
综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即向原告归还借款48000元及利息，以48000元为本金，从2014年4月1日起至还清之日止，按中国人民银行规定的逾期贷款利率四倍计算；2、两被告立即向原告支付为实现债权所支付的律师费5000元;3、本案所有诉讼费用由两被告承担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：1、原告居民身份证（复印件），证明原告主体适格。2、两被告居民身份证（复印件）、结婚登记审查处理表（复印件），证明两被告主体资格及夫妻关系。3、个人借款合同（原件）、还款承诺书（原件），证明被告黎杰权于2014年4月1日向原告借款48000元，并自愿承担一切费用（包括律师费、诉讼费）。4、民事委托代理合同（原件）、广东省律师服务政府指导价（复印件）、广东增值税普通发票（原件），证明原告为实现债权，支付律师代理费5000元。
被告黎杰权、潘梅妹在答辩期限内没有提出答辩，亦没有提供证据。
经审理查明：被告黎杰权、潘梅妹于2014年7月3日在云城区民政局登记结婚，结婚证字号：J445302-2014-00XXXX。2014年4月1日，被告黎杰权向原告任致勇借人民币48000元，立下《个人借款合同》交原告收执，并在合同上按指模确认，合同定于同年11月1日还清，没有约定利息，逾期负担原告为实现债权所支付的诉讼费律师费等。2015年3月21日，被告黎杰权立下《还款承诺书》，定于2015年12月30日还清借款48000元，逾期不还按银行四倍利率计算利息。借款逾期后，经原告多次追收无果，原告于2017年3月6日向本院提起诉讼，要求解决。
2017年3月5日，原告任致勇为实现本案债权，与广东百誉律师事务所签订民事委托代理合同，并支付代理费5000元。
本院认为：被告黎杰权、潘梅妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院应依法缺席判决。原告任致勇与被告黎杰权之间的借款48000元是属于公民之间定期有息借贷，双方因借款所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。原告认为被告黎杰权向原告借款48000元属实，有被告黎杰权签名并盖指模的《个人借款合同》、《还款承诺书》等为凭，本院予以采信，债务应当清偿。被告借款后没有归还借款给原告，故被告黎杰权应该归还借款48000元给原告任致勇。
根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”；“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，因此，利息可从借款之日2016年1月1日起，以48000元为本金，按中国人民银行规定的逾期贷款利率四倍（不超过年利率24%）计至还清款日止。
原告任致勇要求被告潘梅妹对被告黎杰权本案借款本息共负清偿责任的请求，本案借款发生在被告黎杰权与被告潘梅妹夫妻关系存续期间，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告潘梅妹没有提供证据证实本案涉及的借款是黎杰权个人债务，故本院确认本案借款本息是黎杰权与潘梅妹夫妻共同债务，潘梅妹依法应对本案借款本息承担还款责任。
原告任致勇要求两被告支付律师费5000元的请求，因被告黎杰权在《个人借款合同》约定律师费由被告黎杰权负担，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎杰权、潘梅妹于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款48000元及利息给原告任致勇，利息从2016年1月1日起，以48000元为本金，按中国人民银行规定的逾期贷款利率四倍（不超过年利率24%）计至还清款日止。
二、被告黎杰权、潘梅妹于本判决发生法律效力之日起五日内支付律师费5000元给原告任致勇，
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元，公告费560元，共1800元（原告已预交受理费620元、公告费260元），由被告郭进文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘星荣
审 判 员 吴桂桃
人民陪审员 杜亚全
二〇一七年十一月二日
书 记 员 冯秋梅
麦绮莹
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0432民初196号
原告：齐某，男，1999年7月23日出生，汉族，职业，现住广平县。
被告：韩某1，女，1998年6月8日出生，汉族，职业，现住广平县。
被告：韩某2，男，1966年3月8日出生，汉族，职业，现住广平县。
齐某与韩某1、韩某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告齐某于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许齐某撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审 判 员 王 钦
二〇一八年二月六日
法官助理 李伟红
书 记 员 申 骁
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）牟执字第1004-1号
申请执行人郭云阁，男，汉族，农民，住中牟县。
被执行人徐高义，男，汉族，农民，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的河南省中牟县人民法院于2001年7月25日作出的（2001）牟法民督字第110号支付令，于2001年10月9日向被执行人徐高义发出执行通知书，责令被执行人在三日内给付申请执行人货款7300元，支付令费100元、执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人徐高义有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐高义的银行存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱新立
二〇一四年七月八日
书记员 段攀攀
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4935号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：冯道伟，男，汉族，1980年10月27日出生，住广西壮族自治区合浦县。
关于本院佛山市南海区人民法院刑事审判庭移送执行冯道伟贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3717号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人冯道伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。因被执行人冯道伟未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执4935号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：冯道伟，男，汉族，1980年10月27日出生，住广西壮族自治区合浦县。关于本院佛山市南海区人民法院刑事审判庭移送执行冯道伟贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3717号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人冯道伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。因被执行人冯道伟未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十三日书记员  刘 曦
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终192号
上诉人（原审被告）：邹磊，男，1978年10月1日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审原告）：郭玮，男，1984年12月19日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：李俊，江苏石城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时菁悦，江苏石城律师事务所律师。
上诉人邹磊因与被上诉人郭玮合伙协议纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初20124号民事裁定，向本院提起上诉。
郭玮上诉称，郭玮与邹磊签订的《光伏电站合作开发协议》已明确约定：双方就“安徽省淮北市烈山区吴山口、雷山村境内三五山以西山坡进行30MW光伏发电项目进行前期开发合作”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。故本案应由安徽省淮北市烈山区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，依法将本案移送至安徽省淮北市烈山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案案涉的《光伏电站合作开发协议》第5条约定，本协议履行过程发生的任何争议，先由双方协商解决；协商不成，双方可向各自所在区域具有管辖的人民法院诉讼解决。该约定不违反法律、法规强制性规定，合法有效。因郭玮住所地在一审法院辖区，故一审法院作为协议选择的法院对本案有管辖权。综上，邹磊上诉理由不能成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一八年三月十二日
书记员 王明珠
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初293号
原告：崔璐璐。
委托诉讼代理人：卜嘉利。
被告：沈阳贝俪佳媛产后护理服务有限公司。
法定代表人：金明国，该公司经理
委托诉讼代理人：李钢，辽宁同宇律师事务所律师。
原告崔璐璐与被告沈阳贝俪佳媛产后护理服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。在审理过程中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告崔璐璐撤回起诉。
案件受理费348元，减半收取174元，由原告承担。
审判员 李炳玲
二〇一八年三月二十七日
书记员 韩倩文
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第02417号
原告:郭佑功。
被告:董泽连。
被告:洪岩。
本院于2015年12月16日立案受理原告郭佑功诉被告董泽连、洪岩民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案，原告郭佑功及被告洪岩到庭参加诉讼，被告董泽连经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告董泽�分别于2013年9月17日、2014年1月21日、2014年2月28日、2014年6月21日、2014年10月21日向原告借款20000元、53000元、5900元、15400元、24203元，合计被告董泽连向原告借款118503元，其中2013年9月17日被告董泽连向原告借款20000元，由被告洪岩签字担保；上述借款经原告多次催要未偿还，要求被告董泽连偿还118503元及利息，利息从起诉之日起按年利率24%计算至被告还清本息之日止；被告洪岩对其担保的20000元及利息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供被告董泽连给原告出具的借条五张，分别载明：“今借到郭佑功人民币贰万元整（￥20000.0），借款人：董泽连（指印），2013.9.17，担保人：洪岩（指印）”；“今借到郭佑功现金人民币伍万叁仟元整（￥53000.0），借款人：董泽连（指印），2014.1.21”；“今借到郭佑功现金人民�伍仟玖佰零肆元整（￥5900.0），借款人：董泽连（指印），2014.2.28”；“今借到郭佑功现金人民币壹万伍仟肆佰元整（￥15400.0），借款人：董泽连（指印），2014.6.21”；“今借到郭佑功现金人民币贰万肆仟零叁元整（￥24203），借款人：董泽连（指印），2014.10.21”，证明被告董泽连五次次向原告借款共计118503元，被告洪岩对其中20000元借款承担担保责任。
被告董泽连未到庭也未向法庭提出答辩意见和证据。
经庭审审查，本院认为，原告提供的证据形式合法，且与本案有关联性，被告董泽连经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应承担据不到庭质证的法律后果，依法对原告提供的证据的真实性予以认定。
本院认为：原告郭佑功与被告董泽连之间的借贷关系事实清楚，证据充分，原告主张被告董泽连向其借款合计118503元，应予以采纳；被告洪岩对其中的20000元签字担保，应承担担保责任；原告要求被告董泽连按照月年利率24%支付利息，没有事实和法律依据，依法不予支持，被告应自原告起诉之日起按照年利率6%计算支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，九十条，一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告董泽连应偿还原告借款118503元及利息（利息自2015年12月16日起按照年利率6%计算），于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告洪岩对上述应付款20000元及利息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，�当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3273元，由被告董泽连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 祝国强
审 判 员 朱翠红
人民陪审员 汪升社
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 邹瑞钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行�务。
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（一）即未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2015）五民一初字第02417号原告:郭佑功。被告:董泽连。被告:洪岩。本院于2015年12月16日立案受理原告郭佑功诉被告董泽连、洪岩民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案，原告郭佑功及被告洪岩到庭参加诉讼，被告董泽连经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告董泽�分别于2013年9月17日、2014年1月21日、2014年2月28日、2014年6月21日、2014年10月21日向原告借款20000元、53000元、5900元、15400元、24203元，合计被告董泽连向原告借款118503元，其中2013年9月17日被告董泽连向原告借款20000元，由被告洪岩签字担保；上述借款经原告多次催要未偿还，要求被告董泽连偿还118503元及利息，利息从起诉之日起按年利率24%计算至被告还清本息之日止；被告洪岩对其担保的20000元及利息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供被告董泽连给原告出具的借条五张，分别载明：“今借到郭佑功人民币贰万元整（￥20000.0），借款人：董泽连（指印），2013.9.17，担保人：洪岩（指印）”；“今借到郭佑功现金人民币伍万叁仟元整（￥53000.0），借款人：董泽连（指印），2014.1.21”；“今借到郭佑功现金人民�伍仟玖佰零肆元整（￥5900.0），借款人：董泽连（指印），2014.2.28”；“今借到郭佑功现金人民币壹万伍仟肆佰元整（￥15400.0），借款人：董泽连（指印），2014.6.21”；“今借到郭佑功现金人民币贰万肆仟零叁元整（￥24203），借款人：董泽连（指印），2014.10.21”，证明被告董泽连五次次向原告借款共计118503元，被告洪岩对其中20000元借款承担担保责任。被告董泽连未到庭也未向法庭提出答辩意见和证据。经庭审审查，本院认为，原告提供的证据形式合法，且与本案有关联性，被告董泽连经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应承担据不到庭质证的法律后果，依法对原告提供的证据的真实性予以认定。本院认为：原告郭佑功与被告董泽连之间的借贷关系事实清楚，证据充分，原告主张被告董泽连向其借款合计118503元，应予以采纳；被告洪岩对其中的20000元签字担保，应承担担保责任；原告要求被告董泽连按照月年利率24%支付利息，没有事实和法律依据，依法不予支持，被告应自原告起诉之日起按照年利率6%计算支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，九十条，一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告董泽连应偿还原告借款118503元及利息（利息自2015年12月16日起按照年利率6%计算），于本判决生效之日起10日内付清。二、被告洪岩对上述应付款20000元及利息承担连带清偿责任。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，�当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3273元，由被告董泽连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  祝国强审 判 员  朱翠红人民陪审员  汪升社二〇一六年五月三十一日书 记 员  邹瑞钰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行�务。第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）即未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初4007号
原告：张某，汉族，男，1982年7月24日出生，住所：鞍山市铁西区铁西九道街129栋4单元58号。
被告：张某1，女，1950年11月24日出生，住所：鞍山市铁西区。
被告：张某2，女，1956年10月8日出生，住所：鞍山市铁西区。
被告：张某3，男，1963年2月5日出生，住所：鞍山市铁西区民生西路87栋38号。
被告：张某4，女，1950年11月24日出生，住所不详。
本院在审理原告张某诉被告张某1、张某2、张某3、张某4继承纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告的起诉。
案件受理费1014元（原告已预交），减半收取507元，余款返还原告。
审 判 长 汤 雷
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 胡丹媛
二〇一七年六月六日
书 记 员 穆广林
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初2219号
原告：胡万和，男，汉族，1965年11月21日出生，系个体，住哈密市，身份证号：×××
委托代理人：伯军华，新疆哈铁律师事务所律师。
被告：胡玉兰，女，汉族，1973年8月3日出生，系西戈壁园林场农民，住哈密市。
原告胡万和诉被告胡玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡万和、被告胡玉兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡万和诉称，2014年3月25日，被告胡玉兰因资金紧张向原告借款15000元，约定三个月后还款，期限届满后，原告多次催要，被告拒不还款，现诉至法院，请求：1、判令被告支付原告借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求,向法庭提交的证据有:2014年3月25日被告胡玉兰书写的借条一张，证明被告借原告15000元的事实。经质证，被告对真实性认可。
被告胡玉兰辩称，我并未向原告借钱，2012年9月我哥即原告胡万和将位于哈密市天马友谊商贸铂金公寓3单元301室房屋以40万元左右卖给我，当时双方约定3年还清，2013年10月，原告称卖给我的房屋已增值，让我写了1张15000元的借条。这笔钱是房屋增值款，我认可，但现在没钱还。
经审理查明，2014年3月25日，被告胡玉兰给原告胡万和书写借条一张载明：”今借人民币壹万伍仟元（15000元）”，之后，原告向被告催要此款无果，引起本案诉讼。
本院认为：被告胡玉兰借原告胡万和15000元的事实，由被告书写借条一张为证，本院予以确认。被告认为该款系欠被告房屋增值款，不是借款的主张，证据不充分，本院不予采信。故被告应及时偿还原告借款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
被告胡玉兰于本判决生效之日起十日内支付原告胡万和借款15000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元,由被告胡玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 王 利 梅
审 判 员 孟 凡 合
人民陪审员 张 生 明
二〇一八年二月二日
书 记 员 贝丽克孜.图尔迪
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初1671号
原告：李知松，男，1982年07月22日出生，汉族，个体工商户，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：叶腊梅,原告李知松之妻。
被告：周宗根，男，1971年01月20日出生，汉族，个体工商户，住四川省富顺县。
原告李知松与被告周宗根买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月09日立案。原告李知松于2018年05月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李知松以被告周宗根已付清欠款为由自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告李知松撤诉。
案件受理费50元，减半收取计为25元，由原告李知松负担。
审判员 李正怀
二〇一八年五月十四日
书记员 罗晓英
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第00372号
申请执行人咸阳隆洲建筑劳务有限公司。
法定代表人王隆周，总经理。
被执行人中遂南方建设集团股份有限公司陕西分公司。
法定代表人陈道旭，总经理。
申请执行人咸阳隆洲建筑劳务有限公司与被执行人中遂南方建设集团股份有限公司陕西分公司施工合同纠纷一案，我院作出（2014）莲民初第01495号民事判决书已经发生法律效力。2015年4月8日，申请执行人咸阳隆洲建筑劳务有限公司向本院申请执行，要求被执行人退还509200元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行已搬迁，查找了银行等，未发现可供执行的财产信息。现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）莲执字第00372号执行案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一五年十一月十八日
书记员 闫佩静
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481执恢65号
申请执行人耒阳市人民法院。
被执行人蒋有友，男
被执行人刘湘龙，男
本院在执行（2015）耒刑二初132号刑事判决书关于被执行人蒋有友、刘湘龙罚金纠纷一案中，责令被执行人蒋有友、刘湘龙缴纳罚金共计4000元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:
终结（2018）湘0481执恢65号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓卫东
审判员 谢海林
审判员 王建民
二〇一八年四月十三日
书记员 资运芽
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初1040号
原告：王会忠，男，1974年4月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：杨筱秋，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：熊诗琪，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南中天文化产业发展股份有限公司，住所地：云南省昆明市新闻路348号。
法定代表人:戴艳梅。
委托诉讼代理人：毕蕊，女，1980年10月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系被告员工，特别授权代理。
原告王会忠与被告云南中天文化产业发展股份有限公司（以下简称“中天公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告王会忠的委托诉讼代理人熊诗琪，被告中天公司的委托诉讼代理人毕蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王会忠向本院提出以下诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《商铺承租确认书》；2、被告返还原告铺面预订金100000元；3、被告支付自2009年7月10日起至实际还清铺面预订金之日止的资金占用损失20000元；4、被告承担本案全部案件受理费。事实和理由：被告是昆明市新闻路“文化空间广场”开发商，2009年7月10日，原告向被告支付了铺面预订金100000元，约定原告租用被告开发的毛纺厂商业中心。2012年12月22日，原、被告双方补充签订《商铺承租确认书》，约定原告租用被告开发的毛纺厂商业中心X区XXX号商铺，待商场建成后，由原、被告双方再签订正式《毛纺厂商业中心商用物业租赁合同》。原告交付预订金时，被告承诺商业区建设周期如无特殊情况预计为两年，但该工程至今未能通过竣工验收，经原告多次催告后，仍不能交付约定租赁物，故原告诉至法院。
被告中天公司辩称，被告收到了原告交付的预订金，但不同意解除与原告签订的《商铺承租确认书》，也不同意退还预订金、赔偿损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无争议的《收据》、《新毛纺厂商业区铺面预订卡》、《毛纺厂商业中心商铺承租确认书》、《关于致文化空间项目负一层商铺业主的通报》，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认下列事实：2009年7月10日，原告向被告支付了新毛纺厂商业区铺面预订金100000元，用于预订被告开发的商铺。原告与被告于2012年12月22日签订了编号为XXX号的《商铺承租确认书》，确认原告租用被告开发的毛纺厂商业中心X区XXX号商铺。2016年5月7日，被告向文化空间项目负一层商铺业主发出通报，明确负一层商业2016年7月27日将进行完工初验，以确保2016年12月31日整体开业。被告陈述：目前案涉商铺还在验收，没有交付，被告不能明确交付商铺时间。
本院认为，原、被告双方签订的《商铺承租确认书》未违反法律的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定，当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告双方对于合同解除的事宜未作出明确约定，但被告于2016年5月7日向相关业主通报称确保2016年12月31日开业，但至今该商铺尚不能交付使用，也不能明确交付时间，被告延迟履行交付商铺已属严重违约，原告有权行使法定的合同解除权，故原告要求解除与被告签订的《商铺承租确认书》的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《商铺承租确认书》解除后，被告应退还原告预订金100000元。鉴于合同解除系因被告的违约行为所致，被告存在过错，原告主张的资金占用费20000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王会忠与被告云南中天文化产业发展股份有限公司签订的编号为XXX号《商铺承租确认书》；
二、被告云南中天文化产业发展股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告王会忠预订金100000元；
三、被告云南中天文化产业发展股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告王会忠资金占用损失20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元（原告已预交），已减半收取，由被告云南中天文化产业发展股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判员 徐 静
二〇一八年三月十六日
书记员 刘俊毅
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第660号
执行裁定书
申请执行人：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（蛟河市农村信用合作联社漂河信用社）。
法定代表人：姚金明，董事长。
被执行人：邢立辉，男，39岁。
申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（蛟河市农村信用合作联社漂河信用社）与被执行人邢立辉借款合同纠纷执行一案，本院于2011年11月20日作出的（2011）蛟民二初字第1027号民事调解书，主文如下：被告邢立辉于2011年11月15日前偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（蛟河市农村信用合作联社漂河信用社）借款本金30，000.00元及利息8，568.01元，合计38，568.01元。案件受理费382.00元，由被告邢立辉负担。该调解书已经发生法律效力，申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（蛟河市农村信用合作联社漂河信用社）于2013年12月20日向本院申请执行，要求被执行人邢立辉履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人邢立辉已将借款本息全部给付申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（蛟河市农村信用合作联社漂河信用社）。现申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（蛟河市农村信用合作联社漂河信用社）提出撤回执行申请并同意本案终结执行，本案应终结执行。
本院认为，被执行人邢立辉已将借款本息全部给付申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（蛟河市农村信用合作联社漂河信用社），现申请执行人申请撤回执行，并同意本案终结执行，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2011）蛟民二初字第1027号民事调解书终结执行。
二、申请执行费350.00元由申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（蛟河市农村信用合作联社漂河信用社）承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年一月八日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第660号
申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人姚金明，董事长。
被执行人邢立辉。
申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（蛟河市农村信用合作联社漂河信用社）与被执行人邢立辉借款合同纠纷执行一案，本院于2011年11月20日作出的（2011）蛟民二初字第1027号民事调解书，主文如下：被告邢立辉于2011年11月15日前偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（蛟河市农村信用合作联社漂河信用社）借款本金30，000.00元及利息8，568.01元，合计38，568.01元。案件受理费382.00元，由被告邢立辉负担。该调解书已经发生法律效力，申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（蛟河市农村信用合作联社漂河信用社）于2013年12月20日向本院申请执行，要求被执行人邢立辉履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人邢立辉已将借款本息全部给付申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（蛟河市农村信用合作联社漂河信用社）。现申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（蛟河市农村信用合作联社漂河信用社）提出撤回执行申请并同意本案终结执行，本案应终结执行。
本院认为，被执行人邢立辉已将借款本息全部给付申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（蛟河市农村信用合作联社漂河信用社），现申请执行人申请撤回执行，并同意本案终结执行，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2011）蛟民二初字第1027号民事调解书终结执行。
二、申请执行费350.00元由申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（蛟河市农村信用合作联社漂河信用社）承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年一月八日
书记员 鲍 晶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第03279号
原告吴进良，男，汉族，1973年9月25日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人余英德，重庆亨德律师事务所律师。
被告樊洪立，男，汉族，1980年9月6日出生，住重庆市渝中区。
被告周芸芸，女，汉族，1980年8月13日出生，住重庆市江北区。
原告吴进良与被告樊洪立、被告周芸芸民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员秦必强担任审判长，与人民陪审员张小雨、人民陪审员范金花依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员周寒担任法庭记录。原告吴进良及其委托代理人余英德到庭参加诉讼，被告樊洪立、被告周芸芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴进良诉称，2013年3月20日，与樊洪立签订借款合同一份。约定樊洪立向吴进良借款100万元，资金占用费为每月2万元，借款期限为12个月。吴进良按照合同约定于当日将借款100万元支付至樊洪立指定的银行账户。借款到期后，樊洪立仅支付部分资金占用费，借款本金一直未予归还。周芸芸与樊洪立系夫妻关系，本案借款发生在两人婚姻关系存续期间，周芸芸理应承担还款责任。故吴进良起诉至本院，请求判令：1、樊洪立与周芸芸偿还吴进良借款本金100万元，并支付吴进良从2015年2月1日起至付清之日止按照每月2万元计算的资金占用费；2、樊洪立与周芸芸支付吴进良从2014年3月20日起至付清之日止按照每日1000元计算的违约金。
被告樊洪立未答辩。
被告周芸芸未答辩。
经审理查明，2013年3月20日，樊洪立向吴进良借款100万元，双方签订借款合同一份。借款合同约定，借款用途为企业流动周转金，借款期限2013年3月20日起至2014年3月19日止，借款期内樊洪立应于每月8日前向吴进良支付资金占用费2万元，共计支付24万元。吴进良应于2013年3月20日将出借款项交付樊洪立。如一方违约，须赔偿对方每天1000元的违约损失。合同还约定，借款汇入樊洪立在招商银行重庆上清寺支行所开设账户。同日，樊洪立向合同约定的上述樊洪立账户转账汇入100万元。借款后，樊洪立按照每月2万元的标准向吴进良付款至2015年1月31日。此后，樊洪立没有再支付款项，也没有偿还借款本金，周芸芸也未履行还款义务，故吴进良起诉至本院。
另查明，樊洪立与周芸芸于2006年12月25日登记结婚。
上述事实，有借款合同、个人业务凭证、结婚证明以及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，吴进良与樊洪立签订借款合同后，吴进良依约向樊洪立指定的银行账户支付了借款100万元，故双方之间的借款合同关系依法成立，应属有效。借款期限届满后，樊洪立并未按约偿还借款本金，其行为构成违约，故吴进良起诉要求樊洪立还款，理由正当，应予支持。关于资金占用费和违约金，合同约定借款期内按每月2万元计收资金占用费，借款期限为12个月，樊洪立已经按照每月2万元的标准付款至2015年1月31日，故借款期内的资金占用费已经付清，借款期限届满后不应继续支付资金占用费。吴进良要求从2015年2月1日起继续支付资金占用费，没有法律依据，本院不予支持。其次，樊洪立未按期偿还借款本金，根据合同约定应当支付违约金。合同约定的违约金计算标准为每日1000元，该违约金计算标准明显超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对于超出部分本院不予支持。至于违约金计算时间，樊洪丽未按期偿还借款，应当从借款期限届满次日即2014年3月20日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付违约金，但因樊洪立已经按照每月2万元的标准支付吴进良至2015年1月31日，因此按照前述违约金计算标准，2015年2月1日之前的违约金已经付清，樊洪立应当从2015年2月1日起向吴进良支付违约金。
关于周芸芸的责任，本院认为，本案所涉借款发生在周芸芸与樊洪立婚姻关系存续期间，樊洪立与周芸芸未向法庭举证证明本案所涉借款与吴进良约定为樊洪立个人债务，也未向法庭举证证明在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且吴进良知道该约定。同时，樊洪立与周芸芸也未举证证明本案借款未用于夫妻共同生活。故周芸芸应当对本案所涉借款及违约损失承担共同清偿责任。
被告樊洪立、周芸芸经本院公告传唤逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊洪立、周芸芸在本判决生效之日起十日内偿还原告吴进良借款本金100万元，并支付原告吴进良以借款本金100万元为基数从2015年2月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金；
二、驳回原告吴进良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14160元，财产保全费5000元，共计19160元，由被告樊洪立、周芸芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 张小雨
人民陪审员 范金花
二〇一五年九月十四日
书 记 员 周 寒
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执544号
申请执行人:杨兵，男，1994年6月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘鲁宁，北京市中银（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲乐，北京市中银（济南）律师事务所实习律师。
被执行人：李云朋，男，1984年3月4日生，汉族。
本院依据（2016）鲁0691民初1492号民事判决书，在执行申请执行人杨兵与被执行人李云朋机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年4月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未在限定期限内履行法律文书确定的义务。经本院调查被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、不动产等财产状况后，并未发现被执行人有可供执行的财产,经申请执行人申请，本院对被执行人作出限制消费令。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，作结案处理。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑仁君
审判员 刘忠涛
审判员 王群昌
二〇一八年四月二十六日
书记员 逄映雪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执544号申请执行人:杨兵，男，1994年6月17日生，汉族。委托诉讼代理人：刘鲁宁，北京市中银（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲乐，北京市中银（济南）律师事务所实习律师。被执行人：李云朋，男，1984年3月4日生，汉族。本院依据（2016）鲁0691民初1492号民事判决书，在执行申请执行人杨兵与被执行人李云朋机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年4月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未在限定期限内履行法律文书确定的义务。经本院调查被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、不动产等财产状况后，并未发现被执行人有可供执行的财产,经申请执行人申请，本院对被执行人作出限制消费令。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，作结案处理。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑仁君审判员  刘忠涛审判员  王群昌二〇一八年四月二十六日书记员  逄映雪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2312号
原告：赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司，住所地赤峰市红山区。
主要负责人：丛立杰,经理。
委托诉讼代理人：贝亚旭，男，系原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司员工。
被告：巴拉吉尼玛，男，1989年7月2日出生，蒙古族，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。
被告：恼古干，女，1988年11月20日出生，蒙古族，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。
被告：道敖，男，1964年3月1日出生，蒙古族，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。
被告：色日玛，女，1966年2月8日出生，蒙古族，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司（以下简称安信永小额贷款公司红山分公司）与被告巴拉吉尼玛、恼古干、道敖、色日玛小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安信永小额贷款公司红山分公司的诉讼代理人贝亚旭、被告巴拉吉尼玛、道敖到庭参加诉讼。被告恼古干、色日玛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
安信永小额贷款公司红山分公司向本院提出诉讼请求：1.解除安信永小额贷款公司红山分公司与巴拉吉尼玛、恼古干签订的借款合同；2.判令巴拉吉尼玛、恼古干、道敖、色日玛连带清偿借款本金20000元、罚息277.2元，同时支付起诉日起至借款还清之日止的利息和罚息；2.判由巴拉吉尼玛、恼古干、道敖、色日玛承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月8日，安信永小额贷款公司红山分公司与巴拉吉尼玛、恼古干签订借款合同，合同约定：借款金额为30000元，借款期限为九个月，利息为月利率11.75‰，逾期借款的罚息利率为日息3‰0。现巴拉吉尼玛、恼古干违反借款合同的约定，未按约定履行还款责任，截至2017年3月1日，尚欠安信永小额贷款公司红山分公司借款本金20000元，产生罚息277.2元，合计20277.2元。道敖、色日玛应对巴拉吉尼玛、恼古干不能偿还部分承担连带责任保证。同时，双方在借款合同中约定，如发生争议由安信永小额贷款公司红山分公司所在地法院管辖。为此，安信永小额贷款公司红山分公司诉至法院。庭审中，安信永小额贷款公司红山分公司对其利息主张进行了明确，称因其主张的利息及罚息的合计金额已超过了法律规定的标准，故其将利息主张变更为自2017年2月8日起按月利率2%支付至款项还清时止。后安信永小额贷款公司红山分公司称巴拉吉尼玛在庭审后又向其公司偿还了10000元款项，故将诉讼请求中的借款本金数额变更为11527元，利息起付时间变更为2017年6月8日。
巴拉吉尼玛、道敖对安信永小额贷款公司红山分公司的起诉无异议。
恼古干、色日玛未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，巴拉吉尼玛、恼古干作为共同借款人、安信永小额贷款公司红山分公司作为贷款人，双方签订了一份借款合同，合同中约定：贷款金额为30000元，期限自2016年8月8日至2017年5月8日止；月利率为11.75‰；巴拉吉尼玛、恼古干未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息＝罚息利率×全部未清偿的本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为日息3‰0，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；如双方发生争议向安信永小额贷款公司红山分公司所在地法院起诉。同日，道敖、色日玛作为保证人，与作为债权人的安信永小额贷款公司红山分公司分别签订了一份保证合同，合同中约定了如下内容：道敖、色日玛担保的主债权为巴拉吉尼玛、恼古干在安信永小额贷款公司红山分公司办理主合同项下贷款的本金30000元；月利率11.75‰；贷款期限自2016/08/08至2017/05/08；保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、利息复利、罚息、罚息复利、违约金、赔偿金和安信永小额贷款公司红山分公司实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有巴拉吉尼玛、恼古干应付的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为贰年。同日，安信永小额贷款公司红山分公司向巴拉吉尼玛、恼古干交付了合同所涉借款，巴拉吉尼玛、恼古干向安信永小额贷款公司红山分公司出具借款凭证一枚。
另查明，在借款期间内，巴拉吉尼玛、恼古干向安信永小额贷款公司红山分公司偿还了借款本金18473元，剩余借款本金11527元，至今未还。现安信永小额贷款公司红山分公司诉至本院，并作如上诉请。
以上事实有安信永小额贷款公司红山分公司向本院提交的借款合同、保证合同、借款凭证、还款明细及安信永小额贷款公司红山分公司的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，巴拉吉尼玛、恼古干尚欠安信永小额贷款公司红山分公司借款11527元未予偿还属实。在安信永小额贷款公司红山分公司与巴拉吉尼玛、恼古干签订的借款合同中对借款期限、利息及利息的支付方式等均进行了明确约定，双方应按合同约定履行各自义务。巴拉吉尼玛、恼古干未按约定履行相应合同义务，其行为已构成违约。安信永小额贷款公司红山分公司据此要求巴拉吉尼玛、恼古干偿还借款，于法有据。安信永小额贷款公司红山分公司在本案中既按月利率11.75‰的计算标准主张了利息，又按日息3‰0的计算标准主张了罚息，两项合并计算的标准已超过了月利率2%，安信永小额贷款公司红山分公司后将其变更为按照月利率2%的标准主张支付相应期间的利息，符合法律规定。道敖、色日玛以保证人的身份与安信永小额贷款公司红山分公司签订了保证合同，并在合同中约定了保证期间和保证方式,则其应按合同约定对涉案借款的本息承担相应保证责任。安信永小额贷款公司红山分公司要求解除其与巴拉吉尼玛、恼古干签订的借款合同，因至本案判决作出时，该合同约定的借款期限已届满，故已无解除的必要。
综上所述，安信永小额贷款公司红山分公司关于要求巴拉吉尼玛、恼古干、道敖、色日玛连带偿还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定和客观事实，应予支持。恼古干、色日玛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告巴拉吉尼玛、恼古干于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司借款11527元及利息（以11527元为基数，自2017年6月8日起按照月利率2%计付至款项还清时止）；
二、被告道敖、色日玛对第一项债务承担连带责任保证；被告道敖、色日玛承担连带清偿责任后，有权向被告巴拉吉尼玛、恼古干进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，邮寄送达费100元，合计253元（原告已预交），由巴拉吉尼玛、恼古干、道敖、色日玛负担，并于本判决生效后十日内给付安信永小额贷款公司红山分公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘新蒙
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申854号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳市辛酉水产有限公司。住所地：河南省南阳市光武路。
法定代表人：王宝玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙佳，河南宛龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙伟，河南宛龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南阳市卧龙区靳岗街道办事处。住所地：河南省南阳市卧龙区麒麟路**号。
法定代表人：安建海，该办事处主任。
一审被告：王宝玉，男，汉族，1958年4月4日出生，住河南省社旗县。
再审申请人南阳市辛酉水产有限公司因与被申请人南阳市卧龙区靳岗街道办事处及一审被告王宝玉借款纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民终1209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，查明再审申请人南阳市辛酉水产有限公司申请再审的河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民终1209号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第二项的再审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结审查南阳市辛酉水产有限公司的再审申请。
审 判 长 邓 青 林
代理审判员 王 志 刚
代理审判员 皇甫文娟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 芳 芳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申854号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳市辛酉水产有限公司。住所地：河南省南阳市光武路。法定代表人：王宝玉，该公司经理。委托诉讼代理人：孙佳，河南宛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟，河南宛龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南阳市卧龙区靳岗街道办事处。住所地：河南省南阳市卧龙区麒麟路**号。法定代表人：安建海，该办事处主任。一审被告：王宝玉，男，汉族，1958年4月4日出生，住河南省社旗县。再审申请人南阳市辛酉水产有限公司因与被申请人南阳市卧龙区靳岗街道办事处及一审被告王宝玉借款纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民终1209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，查明再审申请人南阳市辛酉水产有限公司申请再审的河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民终1209号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项的再审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查南阳市辛酉水产有限公司的再审申请。审 判 长 邓 青 林代理审判员 王 志 刚代理审判员 皇甫文娟二〇一七年六月二十日书 记 员 王 芳 芳