江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初6191号原告：王宏斌，男，1971年8月25日生，住海安县高新区。委托诉讼代理人：张智明，海安县海安法律服务所法律工作者。被告：刘健，男，1987年12月13日生，住海安县高新区。被告：王庆华，女，1987年10月3日生，住海安县。二被告共同委托诉讼代理人：肖毅，海安县曲塘法律服务所法律工作者。原告王宏斌与被告刘健、王庆华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨吟东独任审判，于2017年10月31日和12月15日二次公开开庭进行了审理，原告王宏斌及其委托诉讼代理人张智明，被告王庆华、被告刘健、王庆华的共同委托诉讼代理人肖毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏斌诉讼请求：要求二被告给付原告借款200万元，其中100万元的利息从2017年6月21日起至实际给付之日按年息24%的标准计算，另一笔100万元利息从2017年6月22日起至实际给付之日按年息24%的标准计算；诉讼费用和保全费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年6月20日，被告刘健因生意资金周转，向原告借款200万元，并向原告出具借条一份，且约定利息及违约责任。6月21日、6月22日原告分两次向第一被告账户转入资金合计200万元。二被告未履行还款义务。被告刘健辩称：被告刘健从不做生意，不需要借用200万元，是原告王宏斌与刘赋相互串通损害被告刘建的利益。虽然被告刘健出具借条，但第一笔100万元刘健从账户后取出后全部返还原告王宏赋，6月22日的100万元原告王宏斌拿走现金58万元，余款被告刘健只得20万元，另22万元被刘赋拿走。被告王庆华辩称：虽然与被告刘健是夫妻关系，但是刘健借用该款项被告王庆华并不知道，被告刘健并不做生意，与刘健已分居一年多，双方鲜有联系，所借款项并非用于家庭生活支出，此前被告刘健已经向他人借款数百万元，均用于赌博，案涉款项也用于赌博。被告刘健曾因涉嫌诈骗被他人控告，公安机关相关卷宗材料能够证明被告并非从事正当行业，请求法院驳回原告王宏斌对被告王庆华的起诉。本院经审理认定事实如下：被告刘健与被告王庆华系夫妻关系。2017年6月20日，经案外人刘赋（音）介绍，被告刘健向原告王宏赋借款，并出具《借据》一份，主要内容：今借到王宏斌人民币200万元，借款期限自2017年6月20日至2017年8月19日，月利息百分之三，如逾期未能还款，除需归还本息外，自愿承担百分之三十的违约金，违约金不予退还。用途：用于生意周转。借款人：刘健。日期：2017年6月20日。该借据为格式借据，其中“王宏赋”、借款金额（分别大小写）、“用于生意周转”、“刘健”、“2017.6.20”、“此款要求转入农行刘健6228410423036207966”等内容为刘健亲笔填写或书写，“用途”为王宏赋在空白处书写。2017年6月21日和2017年6月22日，原告王宏赋通过网银分别向被告刘健提供的农行银行卡汇入100万元合计200万元。2017年6月21日，被告刘健分五次从农行取出100万元，次日，一次性取出100万元。借款到期后被告刘健没有还本付息。以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于借款数额的事实。因被告刘健未到庭，本院依法向被告刘健核实，其称实际借款50万元、减去预扣当月利息和其他费用，实际交付数额仅为42万元，其余158万元取款后随即被原告王宏赋取回。庭审中原告王宏斌予以否认。被告刘健代理人还提供了案外人徐加根（音）与案外人刘斌通话音频，原告王宏赋当庭陈述音频中其中一人很象刘斌的声音。音频中刘赋承认取得被告刘健20万元转借他人，但对王宏赋实际仅交付刘健借款42万元的事实未置可否。因此，被告刘健提出上述抗辩事实没有证据证明，也不足以对交付200万元的借款事实产生合理怀疑，本院确认借款数额为200万元。关于借款是否用于夫妻共同生活的事实。审理中，被告王庆华申请调取被告刘健因他人控告涉嫌诈骗被公安机关初查的询问笔录和伪造的房产证、申请证人吴某、周某出庭作证，提交了南通通宇建设工程有限公司出具的《情况说明》和刘健婚外有不正当男女关系的微信聊天记录等证据，本院在庭审中组织当事人双方进行质证，并据此查明以下事实：2015年6月8日，被告刘健以伪造的房产证向他人抵押借款50万元，约定年息5%，借期一年，所借款项被其挥霍，到期后无力偿还，由家人和他人共同偿还，取得债权人谅解，公安机关未予立案。被告刘健近二年无正当职业，常有债权人上门催债，其父母帮助处理，但至2017年初其家人明确不再为刘健偿还债务。2017年9月28日，被告刘健被家人送至江苏省内某民办励志教育培训基地，强制纠正不良恶习。2016年夏天，被告刘健与被告王庆华分居，夫妻无子女无共同房产。期间，被告刘健经常赌钱，生活不够检点。本院认为，本案的争议焦点为：一是本案借款数额是否为200万元；二是涉案借款应否认定为被告刘健与被告王庆华夫妻共同债务。一、本案借款数额为200万元。庭审中，原告王宏赋提交了被告刘健出具的《借据》和银行转账凭证，证明被告刘健向原告王宏赋借款200万元，月息3%，以及原告王宏赋交付被告刘健200万元的事实，被告刘健抗辩实际借款数额为50万元，200万元到账后返还100万元、扣除当月利息和相关费用后仅得款42万元，无证据证明。因此，原告王宏赋主张被告刘健归还200万元，并按年息24%计算逾期利息，符合法律法律规定，本院予以支持。二、涉案借款不应认定为夫妻共同债务。我国婚姻法第四十一条规定：“离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述法律和司法解释的规定，判断夫妻共同债务的实质要件应为“是否为夫妻共同生活所负债务”。夫妻一方以个人名义在婚姻关系存续期间所负债务原则上应推定为夫妻共同债务，但如能证明所负债务与夫妻共同生活无任何关联，可以推翻上述推定，举债人配偶一方不承担偿还责任。第一，案涉借款不能证明用于被告刘健与王庆华的夫妻共同生活。被告刘健一次性向原告王宏赋借款200万元，明显超出日常生活及生产经营所需，且案涉借款发生时间前，被告刘健还向他人多次举债，加上被告刘健有赌钱的恶习，在原告王宏赋未有充分证据证明其借款系用于被告刘健与王庆华夫妻共同生活的情况下，应承担对其不利的法律后果。第二，被告刘健与王庆华已分居生活，且无正当职业。自2016年夏天，被告刘健与王庆华已分居生活，未从事生产经营，无正当职业，并将所借款项中的20万元转借他人，客观上所借款项未用于夫妻共同生活。第三，案涉借据为原告王宏赋提供、被告刘健出具的格式借条，也不能证明被告刘健与王庆华存在共同借贷的合意。第四，被告刘健被家人送封闭教育基地，强制接受教育，非一般家庭所能决定，足以相信其举债挥霍恶习难改，而并非用于夫妻共同生活。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘健于本判决生效后十日内返还原告王宏赋借款200万元，并支付借款逾期利息（其中本金100万元利息自2017年6月21日起计算；本金100万元利息自2017年6月22日起计算，均按年利率24%计息，至实际还款之日止）如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王宏赋要求被告王庆华与被告刘健共同返还借款200万元及其支付利息的诉讼请求。案件受理费22800元减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元由被告刘健负担（已由原告王宏赋代垫，被告刘健在履行上述判决义务时一并给付原告王宏赋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费22800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  杨吟东二〇一七年十二月十八日书记员  张韵汀附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或者财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。