wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00721号
原告高冬花，女，汉族，1963年11月20日出生，住河南省舞阳县（未到庭）。
委托代理人杨军，河南大乘律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司，地址漯河市黄河路西段839号。
法定代表人苏俊峰，该公司总经理。
委托代理人卢银娣，河南恩达律师事务所律师。
委托代理人王涛，该公司员工。
原告高冬花诉被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告高冬花的委托代理人杨军，被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司的委托代理人卢银娣、王涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月12日，原告的丈夫郑某作为投保人在被告处投保一份吉祥至尊两全保险（分红型）保险单内容是：受益人为原告，合同生效日期2012年7月13日，基本保险金额为30000元，保险费每年为2094元，交费方式为年交，保险期间2012年7月13日零时起至2034年7月12日二十四时止。吉祥至尊两全保险（分红型）条款的第三页约定，被保险人于本合同生效之日起一年后因疾病身故，对身故时被保险人处于18周岁保险生效对应日之后，保险公司按基本保险金额与累计红利保险金额二者之和的二倍给付身故保险金。保险合同签订后，投保人按年交方式支付了二年的保险费4188元。2014年2月19日被保险人因突发性心脏停止而死亡。根据保险单和保险条款，被告应按基本保险金额30000元与累计红利保险金额（需要被告提供数据）二者之和的二倍给付身故保险金，但是被告拒绝给付，为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告按基本保险金额30000元与累积红利保险金额（需要被告提供数据）二者之和的二倍给付身故保险金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司辩称：一、2012年7月9日被答辩人高冬花的丈夫郑某在新华保险公司投保吉祥至尊两全保险，答辩人新华保险公司在2012年7月12日签署保险单，双方的保险合同成立。二、郑某在投保时，没有履行如实告知义务，新华保险公司不承担给付保险金的责任。被答辩人高冬花的丈夫在填写个人业务投保书时，对“您是否曾患有下列疾病或因下列疾病而接受检查或治疗”这些问题时没有履行如实告知义务。否认自己患过高血压、××、××等。事实上郑某在2008年就无明显诱因出现活动后心慌、胸闷、气喘、呼吸困难，××、新功能不全”，好转后出院。有郑某在舞阳县人民医院2013年3月9日的病例为凭。2014年2月19日郑某正是由于呼吸心跳骤停突发死亡。答辩人新华保险公司和被答辩人的丈夫郑某签署的“吉祥至尊两全保险合同”条款第5.1条规定：故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，本公司不承担保险责任，并不退还本保险实际交纳的保险费。该约定和《中华人民共和国保险法》第十六条第四款的规定相一致，不违背法律规定。综上，被答辩人起诉要求答辩人新华保险公司按照基本保险金额和累计红利保险金额二者之和和二倍给付身故保险金，不能成立。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月12日，原告高冬花的丈夫郑某作为投保人在被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司投保了一份吉祥至尊两全保险（分红型），受益人为原告高冬花，合同生效日期为2012年7月13日，基本保险金额为30000元，保险费每年为2094元，交费方式为年交，保险期间2012年7月13日零时起至2034年7月12日24时止。同时，该保险合同第三项约定：“被保险人于本合同生效之日起一年后因疾病身故，对身故时被保险人处于18周岁保险生效对应日之后，保险公司按基本保险金额与累计红利保险金额二者之和的二倍给付身故保险金。”2014年2月19日，被保险人郑某因突发性心脏病病逝。
另查明，庭审中被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司提供了郑某2013年3月份在舞阳县人民医院住院病历一份，证明郑某在5年前曾患有扩张性××、心功能不全。而郑某死亡原因是呼吸心跳骤停，××的病史，对此原告不予认可，称郑某在投保时，被告单位的业务人员在签订保险合同中并没有对免责条款进行告知和说明，同时，原告的证人陈某出庭作证，陈某称其是被告单位的业务员，负责销售保险，与郑某是一个村庄的，邻里关系，郑某的保险就是她负责销售给郑某的，郑某买保险时，她大概的询问了一下郑某，但没有一项项的询问，对保险公司的免责条款也没有如实告知郑某，对于证人陈某的证人证言保险公司不予认可，首先，证人与郑某是一个村的，是邻里关系，其次，证人的证言与保险公司的回访内容相矛盾，在回访录音中，郑某亲自承认回执单和投保书及投保提示书均是其个人签字，产品说明书和投保提示书的内容，郑某也承认都了解，保险责任及责任免除的内容郑某也承认都了解，因此，证人的证言应不予采信。
另查明，郑某于2012年7月12日投保后已连续缴纳了二年的保险费用。
2013年7月13日郑某累计红利保险金额为162元，其对应的现金价值为121.01元。
本院认为：郑某与被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司签订的吉祥至尊两全保险应为有效合同，原告高冬花作为本保险的受益人，在郑某因病去世后，根据保险条款的约定，有权享受郑某去世后的身故保险金，结合本案的具体情况，××、××，且郑某首次买保险的时间是2012年7月，郑某在购买保险后就已经知道了保险内容及免责条款，有被告提供的电话回访录音为证，仍在2013年继续购买了该保险，主观上具有一定的过错，因此，郑某应当承担主要责任。但本案被告销售保险时没有认真仔细询问郑某的身体状况，也没有如实告知免责条款，有被告单位的业务员陈某的证言为证，对此，被告也有一定的过失。虽然保险公司的回访录音中郑某承认对保险责任和免责条款都已经了解，但电话回访录音是在双方签订保险合同之后，因此回访录音并不能免除被告的赔偿责任，综合考虑被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司应对郑某的身故保险金承担30%的赔偿责任。因该保险基本保险金额为30000元，2013年7月13日累计红利保险金额现金价值为121.01元，两者之和共计30121.01元，故原告高冬花得到的赔偿金额为18072.60元（30121.01×2×30%）。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效10日内支付原告高冬花各项损失18072.60元。
二、驳回原告高冬花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司负担252元，原告高冬花负担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 朱开元
二〇一四年七月二日
书记员 王新惠
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00721号
原告高冬花。
委托代理人杨军，河南大乘律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司。
法定代表人苏俊峰，该公司总经理。
委托代理人卢银娣，河南恩达律师事务所律师。
委托代理人王涛，该公司员工。
原告高冬花诉被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告高冬花的委托代理人杨军，被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司的委托代理人卢银娣、王涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月12日，原告的丈夫郑建华作为投保人在被告处投保一份吉祥至尊两全保险（分红型）保险单内容是：受益人为原告，合同生效日期2012年7月13日，基本保险金额为30000元，保险费每年为2094元，交费方式为年交，保险期间2012年7月13日零时起至2034年7月12日二十四时止。吉祥至尊两全保险（分红型）条款的第三页约定，被保险人于本合同生效之日起一年后因疾病身故，对身故时被保险人处于18周岁保险生效对应日之后，保险公司按基本保险金额与累计红利保险金额二者之和的二倍给付身故保险金。保险合同签订后，投保人按年交方式支付了二年的保险费4188元。2014年2月19日被保险人因突发性心脏停止而死亡。根据保险单和保险条款，被告应按基本保险金额30000元与累计红利保险金额（需要被告提供数据）二者之和的二倍给付身故保险金，但是被告拒绝给付，为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告按基本保险金额30000元与累积红利保险金额（需要被告提供数据）二者之和的二倍给付身故保险金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司辩称：一、2012年7月9日被答辩人高冬花的丈夫郑建华在新华保险公司投保吉祥至尊两全保险，答辩人新华保险公司在2012年7月12日签署保险单，双方的保险合同成立。二、郑建华在投保时，没有履行如实告知义务，新华保险公司不承担给付保险金的责任。被答辩人高冬花的丈夫在填写个人业务投保书时，对“您是否曾患有下列疾病或因下列疾病而接受检查或治疗”这些问题时没有履行如实告知义务。否认自己患过高血压、冠心病、心肌病等。事实上郑建华在2008年就无明显诱因出现活动后心慌、胸闷、气喘、呼吸困难，被舞阳县人民医院心内科诊断为“扩张性心肌病、新功能不全”，好转后出院。有郑建华在舞阳县人民医院2013年3月9日的病例为凭。2014年2月19日郑建华正是由于呼吸心跳骤停突发死亡。答辩人新华保险公司和被答辩人的丈夫郑建华签署的“吉祥至尊两全保险合同”条款第5.1条规定：故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，本公司不承担保险责任，并不退还本保险实际交纳的保险费。该约定和《中华人民共和国保险法》第十六条第四款的规定相一致，不违背法律规定。综上，被答辩人起诉要求答辩人新华保险公司按照基本保险金额和累计红利保险金额二者之和和二倍给付身故保险金，不能成立。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月12日，原告高冬花的丈夫郑建华作为投保人在被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司投保了一份吉祥至尊两全保险（分红型），受益人为原告高冬花，合同生效日期为2012年7月13日，基本保险金额为30000元，保险费每年为2094元，交费方式为年交，保险期间2012年7月13日零时起至2034年7月12日24时止。同时，该保险合同第三项约定：“被保险人于本合同生效之日起一年后因疾病身故，对身故时被保险人处于18周岁保险生效对应日之后，保险公司按基本保险金额与累计红利保险金额二者之和的二倍给付身故保险金。”2014年2月19日，被保险人郑建华因突发性心脏病病逝。
另查明，庭审中被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司提供了郑建华2013年3月份在舞阳县人民医院住院病历一份，证明郑建华在5年前曾患有扩张性心肌病、心功能不全。而郑建华死亡原因是呼吸心跳骤停，但郑建华在投保时没有如实告知其曾患有心脏病的病史，对此原告不予认可，称郑建华在投保时，被告单位的业务人员在签订保险合同中并没有对免责条款进行告知和说明，同时，原告的证人陈素芹出庭作证，陈素芹称其是被告单位的业务员，负责销售保险，与郑建华是一个村庄的，邻里关系，郑建华的保险就是她负责销售给郑建华的，郑建华买保险时，她大概的询问了一下郑建华，但没有一项项的询问，对保险公司的免责条款也没有如实告知郑建华，对于证人陈素芹的证人证言保险公司不予认可，首先，证人与郑建华是一个村的，是邻里关系，其次，证人的证言与保险公司的回访内容相矛盾，在回访录音中，郑建华亲自承认回执单和投保书及投保提示书均是其个人签字，产品说明书和投保提示书的内容，郑建华也承认都了解，保险责任及责任免除的内容郑建华也承认都了解，因此，证人的证言应不予采信。
另查明，郑建华于2012年7月12日投保后已连续缴纳了二年的保险费用。
2013年7月13日郑建华累计红利保险金额为162元，其对应的现金价值为121.01元。
本院认为：郑建华与被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司签订的吉祥至尊两全保险应为有效合同，原告高冬花作为本保险的受益人，在郑建华因病去世后，根据保险条款的约定，有权享受郑建华去世后的身故保险金，结合本案的具体情况，郑建华在投保时未如实告知其曾患有扩张性心肌病、心功能不全等疾病，且郑建华首次买保险的时间是2012年7月，郑建华在购买保险后就已经知道了保险内容及免责条款，有被告提供的电话回访录音为证，仍在2013年继续购买了该保险，主观上具有一定的过错，因此，郑建华应当承担主要责任。但本案被告销售保险时没有认真仔细询问郑建华的身体状况，也没有如实告知免责条款，有被告单位的业务员陈素芹的证言为证，对此，被告也有一定的过失。虽然保险公司的回访录音中郑建华承认对保险责任和免责条款都已经了解，但电话回访录音是在双方签订保险合同之后，因此回访录音并不能免除被告的赔偿责任，综合考虑被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司应对郑建华的身故保险金承担30%的赔偿责任。因该保险基本保险金额为30000元，2013年7月13日累计红利保险金额现金价值为121.01元，两者之和共计30121.01元，故原告高冬花得到的赔偿金额为18072.60元（30121.01×2×30%）。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效10日内支付原告高冬花各项损失18072.60元。
二、驳回原告高冬花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司负担252元，原告高冬花负担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 朱开元
二〇一四年七月二日
书记员 王新惠
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3081号
原告泉州市洛江区万安伟达机电水暖阀门商行，住所地泉州市洛江区。
经营者彭文友，男，1969年12月15日出生，汉族，住清流县。
委托代理人汪鹏珠、谢彬玲，福建尚品律师事务所律师。
被告陈杰龙，男，1972年5月21日出生，汉族，住惠安县。
原告泉州市洛江区万安伟达机电水暖阀门商行与被告陈杰龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员覃丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泉州市洛江区万安伟达机电水暖阀门商行的委托代理人汪鹏珠、被告陈杰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2014年9月23日、同年10月1日、同年10月6日向原告购买机电、消防器材，货款分别为689元、6287元、34005元，合计40981元。上述事实有被告签名确认的送货单为证。此后，经原告多次催讨，被告未能偿还货款。请求判决被告立即偿还原告货款40981元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息损失。
被告陈杰龙答辩称：其只于2014年10月1日、同年10月6日向原告购买机电、消防器材，合计结欠原告货款40292元。但已偿还原告货款35290元，尚欠5002元。
经审理查明，被告因需要分别于2014年10月1日、同年10月6日向原告购买机电、消防器材，被告分别在原告出具的2份送货单上签名确认已收到上述材料。货款合计40292元。
以上事实，有原告提供的送货单2份，以及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点是关于被告结欠原告多少货款及尚欠原告多少货款的问题。
原告认为，被告三次向原告购买机电、消防器材，货款合计40981元。原告相应提供证据1即送货单3份，以此证明被告分别于2014年9月23日、同年10月1日、同年10月6日向原告购买机电、消防器材，货款分别为689元、6287元、34005元，合计40981元。被告质证称：对证据1中后两份送货单无异议，但第一份送货单上其没有签名确认，被告未收到该送货单上载明的材料。
被告认为，被告只结欠原告货款40292元，但其已通过银行转账、现金支付等方式偿还原告货款35290元，仅尚欠5002元。另外，其向原告交纳押金1000元，也应予以抵扣。被告相应提供证据2即押金条1份，以此证明其向被告支付押金1000元的事实。证据3即收款收据1份，以此证明其于2014年12月22日偿还原告货款20000元。证据4中国建设银行股份有限公司惠安科山支行历史流水账单，以此证明其通过银行转账方式偿还原告货款3600元。证据5还款记录1份，以此证明其合计偿还原告货款35290元。原告质证称：对证据2真实性无异议，但与本案无关。证据3，对真实性无异议，但这是被告支付其于2014年12月22日向原告购买机电、消防材料的款项。证据4，该账单显示转账的时间系2014年8月15日，系在本案买卖合同之前，与本案无关。证据5，原告没有收到被告支付的相关款项。
本院经审查认为，原告提供的证据1中第一份送货单并没有经过被告签名确认，且被告亦否认有收到该送货单载明的材料，故该份送货单无法证明原告的主张。被告对后两份送货单无异议，应认定被告结欠原告货款40292元（6287元＋34005元）。被告提供的证据2能够证明其向原告交纳押金1000元，因其并未提出反诉，故其主张应予抵扣，不予支持，被告可另行主张。被告提供的证据3原告对其真实性无异议，但主张系被告偿还其于2014年12月22日向原告购买的材料款，因原告未能提供相应的证据证明原、被告有上述买卖，应认定原告收到的20000元系被告偿还本案货款。被告提供的证据4其上载明转账的时间为2014年8月15日，系发生在本案讼争的货款之前，且原告予以否认，被告主张与事实不符，不予采信。综上，应认定被告结欠原告货款40292元，扣除被告已支付的20000元，被告尚欠原告货款20292元。
综上事实，本院认为，被告向原告购买机电、消防器材等货物，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款40292元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告未能支付货款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还货款40981元，不予全部支持。扣除被告已支付的货款20000元，应认定被告尚欠原告货款20292元。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年4月11日原告起诉催告之日起的利息损失，符合法律规定，理由充分，应予采纳。被告主张其已偿还原告货款35290元，不予全部支持；其主张向原告交纳押金应抵扣货款，于法无据，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告陈杰龙应于本判决生效之日起五日内支付原告泉州市洛江区万安伟达机电水暖阀门商行货款20292元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年4月11日起至判决确定的还款之日止的利息损失。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，减半收取413元，由原告泉州市洛江区万安伟达机电水暖阀门商行负担159元；由被告陈杰龙负担154元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 覃 丹
二〇一六年五月二十日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执652号
申请执行人：居素康，男，1975年6月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：卞浩，男，1985年1月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行居素康与卞浩欠款纠纷一案中，于2018年3月26日向被执行人卞浩发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）苏1084民初5454号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卞浩银行账户存款12277元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人卞浩同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢孝卫
二〇一八年三月二十七日
书记员 董 丹
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执652号申请执行人：居素康，男，1975年6月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：卞浩，男，1985年1月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行居素康与卞浩欠款纠纷一案中，于2018年3月26日向被执行人卞浩发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）苏1084民初5454号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卞浩银行账户存款12277元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人卞浩同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢孝卫二〇一八年三月二十七日书记员  董 丹
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初1252号
原告：潘明文，男，1960年3月20日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：廖超，四川君尊律师事务所律师。
被告：李万春，男，1956年1月7日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：李刚，四川谦为上律师事务所律师。
原告潘明文与被告李万春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月19日裁定转为普通程序，并于2017年9月25日向原告送达补交案件受理费通知。原告潘明文无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告潘明文撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2万元，减半收取计1万元。
审 判 长 钱 军
人民陪审员 李良平
人民陪审员 蒋向东
二〇一七年十月十一日
书 记 员 段凯淋
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1622民初1252号原告：潘明文，男，1960年3月20日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：廖超，四川君尊律师事务所律师。被告：李万春，男，1956年1月7日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：李刚，四川谦为上律师事务所律师。原告潘明文与被告李万春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月19日裁定转为普通程序，并于2017年9月25日向原告送达补交案件受理费通知。原告潘明文无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告潘明文撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2万元，减半收取计1万元。审 判 长  钱 军人民陪审员  李良平人民陪审员  蒋向东二〇一七年十月十一日书 记 员  段凯淋
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初2300号
原告天津市帝旺物业管理有限公司，住所地天津市河东区帝旺温泉花园4号楼1门101号。
法定代表人丁冰，总经理。
被告：杨威。
原告天津市帝旺物业管理有限公司诉被告杨威物业服务合同纠纷一案中，原告天津市帝旺物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市帝旺物业管理有限公司撤回对被告杨威的起诉。
案件受理费25元，退回原告天津市帝旺物业管理有限公司。
审判员 刘岩峰
二〇一七年三月十五日
书记员 宋晓曦
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00077号
申请执行人雷元唐。
委托代理人杨晓峰，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人张茜，江苏海容律师事务所律师。
被执行人江苏森仕龙服饰有限公司，住所地江苏省常熟市常昆工业园南溪路1号。
法定代表人孙惠新。
雷元唐与江苏森仕龙服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）熟兴商初字第00282号民事判决已经发生法律效力，依上述判决：被执行人江苏森仕龙服饰有限公司给付申请执行人雷元唐货款人民币140000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1600元，由申请执行人雷元唐负担55元，由被执行人告江苏森仕龙服饰有限公司负担1545元。因江苏森仕龙服饰有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月19日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人江苏森仕龙服饰有限公司已歇业，其名下财产正由本院其他案件拍卖，本案正等待分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币142852元。
本院向申请执行人发出风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人已歇业，无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索和证据，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2014）熟兴商初字第00282号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年七月十三日
书 记 员 何怡洲
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1196-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人崔志强，男性，1963年12月29日出生，汉族，农民，住所地五常市牛家镇新甸村。
被执行人刘俊园，男性，1982年4月18日出生，汉族，农民，住所地五常市牛家镇头屯村。
被执行人吴雪峰，男性，1976年3月21日出生，汉族，农民，住所地五常市牛家镇兴山村。
被执行人王立兵，男性，1982年4月18日出生，汉族，农民，住所地五常市牛家满族镇。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与崔志强、刘俊园、吴雪峰、王立兵金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第97号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人崔志强、刘俊园、吴雪峰、王立兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年8月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人崔志强、刘俊园、吴雪峰、王立兵的财产进行了查证：四被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人崔志强、刘俊园、吴雪峰、王立兵目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔志强、刘俊园、吴雪峰、王立兵新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第97号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十三日
书记员 王邦臣
山西省吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1028民初418号
原告：刘换梅，女，汉族，山西省吉县人。
被告：冯彩贤，女，汉族，山西省吉县人。
原告刘换梅与被告冯彩贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘换梅、被告冯彩贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘换梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款2.5万元及利息，利息应从借款之日起计算至还清为止。2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年12月23日被告因急需资金周转，向原告借款2.5万元，约定于2016年4月还清，利息按2分支付，现该借款已过还款期限，经原告多次催要无果，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。庭审中刘换梅陈述本金是20000元，剩余5000元中2600元是利息，已经在（2016）晋1028民初419号案件中进行了主张，本案中放弃主张，剩余2400元是当时被告说为了凑一个整数出具的条据，其实是空的。原告在庭审中考虑到借条中没有约定利息的条款，对于主张利息的诉讼请求表示放弃。
冯彩贤辩称，对着了，本金就是20000元，其中2600元是另一个案子的利息，剩余2400元是为了凑一个整数，应该给我退还。我现在没有偿还能力，暂时还不了。
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，被告冯彩贤向原告刘换梅借款20000元，约定于2016年4月23日归还，并未约定利息。借条中所体现5000元中的2600元属于另一案件所产生的利息，原告刘换梅在本案中放弃对该部分的主张权利，剩余2400元是被告当时为凑够5000元的整数而出具条据，原、被告对该部分事实均予以认可。以上事实有原告刘换梅向本院提交的借条及庭审笔录中双方陈述事实予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中原、被告之间实际发生借款本金数额为20000元，双方庭审中均予以认可，本院予以采纳。被告作为债务人应当依照合同约定及时履行偿还义务。关于原告所主张的利息，庭审中其表示借条中无体现利息约定的内容，放弃主张利息的诉讼请求。本院认为，原告放弃该部分的诉讼请求符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，判决如下：
被告冯彩贤于本判决生效后一个月内偿还原告刘换梅借款本金20000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由冯彩贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李杰
二〇一六年十一月十六日
书记员 曹博
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第780号
原告王某，农民。
被告卢某，农民。
原告王某与被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某，被告卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长子王春磊，已成家，次子王某甲（现年11周岁）。婚后原、被告性格不和，经常因家庭琐事发生争吵、打架。被告于1999年离家出走，于2015年8月20日回家参加长子王春磊婚礼。经原、被告共同协商，被告仍坚持不回家。至此，原、被告已无法再继续共同生活下去，夫妻感情确已破裂。提请人民法院依法予以离婚处理，次子王春国随被告一起生活。
被告卢某辩称，1995年我跟原告是一起出去打工的，1999年原告回来，2002年、2003年我在赤城街上卖菜，××××年××月××日生的我们老二，老二四个月我带着去得北京，老二七个月大我又回来了，回来以后2005年冬天又去的北京。从2005年以后我也经常回来，现在王某甲跟我在北京上学，放假就回来了。我们没有分居，我不同意离婚。
原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、原、被告结婚证2份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3、孙家庄村委会证明一份；
4、2002年胡军借被告卢某现金10000元欠条一张；
5、被告跟别的男人在一起照的照片2张。
被告对以上证据质证认为：对村委会证明不认可，没有写谁给写的，我也经常回来；欠条没异议，都很久了，也还了；照片没异议，那是我们原来一块出去玩照的，他叫我姐，比我大10多岁，我们没有别的关系；其余证据无异议。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后生育长子王春磊，已成年，次子王某甲（现年11周岁）。近年来，因家庭琐事，双方有时生气吵架，故原告提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻感情基础较好，因被告经常在外打工，回家的时间比较少，双方沟通较少，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方珍惜自己的婚姻及家庭，加强沟通和理解，各自改正自己的缺点，原、被告的婚姻关系一定能够改善。为了挽救一个家庭，促进社会和谐，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
依法驳回原告王某之离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 司 平
审判员 孙秀荣
审判员 郭晓霞
二〇一五年十月二十一日
书记员 贾 萌
附相关法律条文：
＊《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执705号
申请执行人杨佳，男，1986年11月18日出生，住所地昌黎县。
被执行人裴晓东，男，住所地。
本院依据已经发生法律效力的（2015）昌民初字第1789号民事判决书，于2016年6月23日向被执行人裴晓东发出执行通知书，责令被执行人裴晓东履行应尽的法律义务，但被执行人裴晓东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人裴晓东昌黎县何家庄东外环路西昌建里小区2号楼2单元501室，房产证号为秦昌私房字第××号，面积108.96平方米。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人裴晓东负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程玉贵
审 判 员 马海军
代审判员 王耀河
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 梁文胜
昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0322执705号申请执行人杨佳，男，1986年11月18日出生，住所地昌黎县。被执行人裴晓东，男，1972年04月04日出生，住所地。本院在执行杨佳与裴晓东民间借贷合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人名下有房产，已被其他法院查封。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第二项规定，裁定如下：中止（2015）昌民初字第1789号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王耀河二〇一六年十一月二十四日书记员  梁文胜
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第613号
原告成都建中锂电池有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人肖林，公司董事长。
委托代理人付景，北京君泰（成都）律师事务所律师。
委托代理人付思华，北京君泰（成都）律师事务所律师。
被告刘艳，女，1983年11月21日出生，汉族，住四川省双流县。
原告成都建中锂电池有限公司诉被告刘艳劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月26立案受理，依法由审判员罗义适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付思华与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月3日被告经四川益州人力资源管理有限公司（以下简称：益州公司）安排到原告处工作，2014年7月28日由于被告考核不合格，不能胜任工作，原告将其退回益州公司。2014年8月4日被告向成都市双流县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求原告支付加班费4326元等。2014年10月9日仲裁委裁定原告与益州公司连带向被告支付加班费1653.5元。原告认为，根据原告公司的相关制度和规定，对加班情况的处理有两种方式：一部分采取调休和换休，一部分支付加班费。被告已经享受了通过调休和换休方式弥补加班的待遇，就不要再额外享受领取加班费的待遇。如果被告依据仲裁裁决再一次领取加班费，则其在调休和换休期间照常领取的工资就无任何理由，属于不当得利，故其在调休和换休期间领取的工资1609元就应当返还原告。原告就此向双流仲裁委申请仲裁，要求被告退还原告多领取的工资，但仲裁委驳回了原告的请求。为维护原告的合法权益，诉请判令被告退还原告多领取的工资1609元。
被告辩称，仲裁裁决原告支付被告的加班费，是已经扣除了被告调休和换休后的剩余加班时间的加班费；原告所述被告不是事实，被告不同意退还领取的工资。
经审理查明，2014年9月13日被告与益州公司签订期限为2013年9月13日至2014年9月12日的劳动合同，约定：被告由益州公司派遣到原告公司从事操作工工作，执行标准工时制度，标准工资为1800元／月，工资由原告发放。原告对劳动者加班情况的处理有两种方式：一为按50元／天的标准支付加班费，一为进行相同时间的调休和换休。被告在原告公司工作期间，原告每月发放给被告的工资均扣减有派遣服务费150元；原告公司有纸质考勤表和电子考勤记录、被告领取的加班费共计1115元；对于打卡记录，存在加班未打卡的情况。2014年7月28日原告以被告考核不合格为由将被告退回益州公司，同日益州公司与被告解除劳动合同。2014年8月4日，被告向仲裁委申请仲裁，要求原告与益州公司给付经济补偿2800元、补发绩效工资1050元、支付加班费2949元、退还用工劳务费1500元。仲裁委认为，原告提供的纸质考勤表仅能显示被告上班天数而不能显示被告的上班时间，同时还显示被告存在加班、调休和换休情况，但原告拒不向仲裁委提供电子考勤记录和工资台账，其应承担由此产生的不利后果，加班情况按被告的主张予以支持，扣除原告已支付的加班费1115元，故在双劳人仲委裁字（2014）第363号仲裁裁决书（以下简称：363号裁决书）中裁决原告与益州公司尚应连带支付被告加班费1653.5元。该裁决已生效。2014年11月3日，原告向仲裁委申请仲裁，要求被告退还多收的工资1609元。仲裁委认为，其一，原告所举电子考勤记录不完整，不能证明被告的加班情况，也不能证明被告主张加班费的加班时间包含了已换休的加班时间；其二，原告不能证明其已支付换休期间的工资，故以双劳人仲委裁字（2014）第437号仲裁裁决书（以下简称：437号裁决书）裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂起诉。另查明，原告出具的《2013年9月加班费》的第3行李志霞一栏中显示：李志霞加班1天，加班费50元，签收栏中备注：原5天，给换休3。
以上事实，有原告提交的双劳人仲委裁字（2014）第363号仲裁裁决书、双劳人仲委裁字（2014）第4387号仲裁裁决书、工资表、加班费发放表、被告提交的仲裁庭审笔录以及双方当庭相一致的陈述等证据在卷为凭。以上证据经庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院认为，对于原告的诉讼请求，原告认为被告领取了换休期间的工资，而363号裁决书又裁定原告支付加班费，即被告在享受了换休的同时，又领取了换休期间的工资和加班费。根据原告公司的加班制度，则被告领取的上述换休期间的工资就属于不当得利，应返还原告。被告辩称其主张的加班费是扣除了调休时间以外的加班时间的加班费，原告的诉讼请求不能成立。双方争论的焦点为被告主张的加班费中是否包含换休期间的加班费。由此，本案应当明确被告的加班时间、调休时间以及给付加班费的加班时间。对于被告的加班时间，原告负有举证责任。但是原告提交的打卡记录却存在劳动者加班未打卡的情况的事实，即原告未能举证证明被告的加班时间。同样，原告依据生效的364号裁决书采纳的被告主张的加班时间作为被告工作期间的全部加班时间，也没有事实依据。另一方面，被告提出的其主张的加班费已扣除调休期间的加班费的辩论意见与原告出具的《2013年9月加班费》中关于劳动者李志霞加班费的备注说明吻合，即原告在向劳动者支付加班费时已经扣除了相应的调休时间。因此，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告成都建中锂电池有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告成都建中锂电池有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 义
二〇一五年三月二十六日
书记员 李天睿
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初2783号
原告：林松菊，女，1949年2月18日出生，汉族，户籍所在地温州市瓯海区，现住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：潘光周，浙ＸＸ公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭速成，浙ＸＸ公律师事务所律师。
被告：温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会。
负责人：董安定，主任。
被告：温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社。
法定代表人：李健众，负责人。
两被告的委托诉讼代理人：陈晓明，浙江开盛律师事务所律师。
原告林松菊与被告温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会、温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案�本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林松菊及其委托诉讼代理人潘光周、彭速成，两被告的委托诉讼代理人陈晓明到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告给予原告与其他村民同等的集体资产量化权；从起诉之日起，每季度按照1500元的标准向原告发放补贴，每年按照7000元的标准向原告发放年终分红，每年按照1150元的标准向原告发放医疗保险金。事实与理由：原告系净水村村民，出嫁后，未在夫家所在社区（村委会）享受村民待遇。2005年净水村开始村集体资产改革量化工作。原告作为村集体经济组织成员，两被告未给予与其他集体经济组织成员同等的集体经济收益分配权。被告的行为已违反法律规定，故请求判如诉请。
两被告辩称：1.原告起�已过诉讼时效。2.被告温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社并非本案适格被告。3.净水村《集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》经净水村村民代表会议决议通过生效，并已实施。原告属于一次性经济补偿对象，一次性经济补偿款因原告原因尚未领取。4.原告的诉讼请求不明确。
本院经审理认定，原告系净水村已出嫁的女性村民。2005年，净水村启动村集体资产量化工作。2006年4月14日，净水村村民代表会议表决通过《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》（以下简称实施细则），对村集体资产产权制度改革量化对象与一次性经济补偿对象进行划分，其中一次性经济补偿对象包括户粮关系在村或外迁的农嫁城、已婚嫁的对象。两被告依据实施细则，认为原告属于一次性经济补偿对象的范围不给予村集体资产量化权，不予分配相应权益；原告认为其应作为量化对象，应享受村集体资产量化权，不予领取一次性经济补偿金，遂成纠纷。
本院认为，涉案《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》经净水村村民代表会议表决通过，并已施行。两被告依据该实施细则分配村集体资产，并无不妥。在实施细则未被调整或改变之前，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，判决如下：
驳回原告林松菊的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告林松菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年九月三十日
代书记员 林晶晶
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第五十九条第一款农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高立行终字第41号
上诉人（原审起诉人）贵州省开阳县构皮滩水电站库区移民4005人。
代表人甘元花，女，汉族，1979年12月1日出生，住开阳县花梨镇清江村青坪组。
代表人汪朝伦，男，汉族，1963年3月18日出生，住开阳县花梨镇清江村水井坎组。
代表人段德伦，男，汉族，1954年8月27日出生，住开阳县花梨镇翁昭村上街组。
代表人吴福松，男，汉族，1971年10月23日出生，住开阳县花梨镇翁昭村上*组。
代表人宋德华，男，汉族，1957年8月19日出生，住开阳县花梨镇清江村青坪组。
代表人潘德琼，女，汉族，1966年9月3日出生，住开阳县花梨镇清江村水井坎组。
代表人代礼恒，男，汉族，1958年11月27日出生，住开阳县花梨镇翁昭村新街。
贵州省开阳县构皮滩水电站库区移民4005人诉贵州省人民政府（以下简称省政府）、贵州省水库和生态移民局（以下简称省移民局）、贵阳市水利水电工程移民局、开阳县水利水电工程移民局（以下简称开阳县移民局）以及第三人贵州乌江水电开发有限责任公司一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院于2015年5月25日作出的（2015）筑行立字第4号行政裁定，以其所提起的一至六项诉讼请求，是针对省政府、省移民局征收土地补偿费、安置费规定不服，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项、第（十一）项、第（十二）项以及第五十三条第一款的规定，属于立案范围；另上诉人的代表人及律师多次口头和书面向开阳县移民局申请，要求查阅移民人数和经费问题，但开阳县移民局以“国家机密”为由不准查阅，原审法院以上诉人第七、八项诉讼请求没有事先向开阳县移民局申请而不予立案错误为由，向本院提起上诉，请求撤销贵阳市中级人民法院（2015）筑行立字第4号行政裁定，指令贵阳市中级人民法院立案受理或由贵州省高级人民法院直接立案受理。
本院经审查认为：（一）本案中，甘元花等人向贵州省贵阳市中级人民法院提交落款时间为2015年5月19日的行政诉状中，载明原告为贵州省贵阳市开阳县构皮滩水电站库区移民4005人，代表人为甘元花、汪朝伦、段德伦、吴福松、宋德华、潘德琼、代礼恒七人，在行政诉状上签名的有甘元花、汪朝伦、段德伦、吴福松、宋德华、潘德琼六人，除行政诉状外，甘元花等人还提交了库区移民的身份证、户口本复印件及花名册，但未提交贵州省贵阳市开阳县构皮滩水电站库区移民4005人共同推选甘元花等人为诉讼代表人的推选书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十八条：“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，应当经被代表的当事人同意。”以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条第三款：“同案原告为5人以上，应当推选1至5名诉讼代表人参加诉讼；在指定期限内未选定的，人民法院可以依职权指定。”的规定，甘元花等人不能以贵州省贵阳市开阳县构皮滩水电站库区移民4005人的名义提起诉讼。
（二）由于甘元花等人所提交的行政诉状中所列第一、二项诉请涉及的省委、省政府办公厅《关于进一步加强全少大中型水电工程移民工作有关问题的通知》（黔党办发（2011）20号），该通知不属于人民法院司法审查的范畴。另行政诉状中所列第三项至六项诉请，是针对征收土地范围、补偿费和安置费所提出的诉讼请求，由于该诉请未提出具体的补偿标准和赔偿金额，且各户被征收的土地类型、面积均不相同，故第三项至第六项的诉讼请求无法确定。
（三）上诉人称其代表人及律师曾多次口头和书面向开阳县移民局申请查阅移民人数和经费问题，均被该局以“国家机密”为由拒绝，故向人民法院提起诉讼，但起诉时并未提交其向开阳县移民局申请的相关证据材料，无法证明其主张。另外，由于第一项至第六项诉讼请求针对的是征收土地的行政行为，而第七项、第八项诉讼请求针对的是信息公开行为，系两个不同的行政行为，该诉请应另案起诉。
综上，甘元花等人以贵州省开阳县构皮滩水电站库区移民4005人的名义提起的行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 吴宝林
二〇一五年十月九日
书 记 员 高华苑
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初1335号
原告：刘春景。
被告：李明宽。
原告刘春景诉被告李明宽承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告刘春景于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因该案被告就本案所争议的标的已向原告履行完毕，故原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘春景撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘春景负担。
审判员 孙秀芝
二〇一六年九月十八日
书记员 彭 静
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00070号
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人谌秀琴，董事长。
委托代理人罗荣华，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人毕莲，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告周勤。
本院在审理原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司诉被告周勤物业服务合同纠纷一案中，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉经典世�智能物业管理有限公司撤回起诉。
减半后案件受理费人民币25元，其他费用人民币40元，共计人民币65元，由原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司负担（已付）。
代理审判员 宋艳丽
二〇一五年一月三十日
书 记 员 吴文兵
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0628执71号
申请执行人：富县海纳小额贷款有限责任公司
被执行人：蒋选民，男。
被执行人：石成浩，男。
申请执行人富县海纳小额贷款公司与被执行人蒋选民、石成浩小额借款合同纠纷一案，富县人民法院作出的（2014）富民初字第00483号民事判决书已发生法律效力。申请执行人富县海纳小额贷款有限责任公司于2016年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋选民给付申请人借款本金300000元及利息。并由石成浩对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，于2016年2月29日向被执行人石成浩送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，因被执行人蒋选民下落不明且身份信息无法查实。被执行人石成浩自动履行了34000元。本院经“四查”被执行人石成浩再无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2014）富民初字第00483号民事判决的本次执行程序。
如果申请人富县海纳小额贷款有限责任公司发现二被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一六年五月二十日
书记员 吕秀杰
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初323号
原告：李春飞，男，1982年7月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：罗美云，男，1963年12月24日出生，汉族，住河北省三河市。
原告李春飞诉被告罗美云民间借贷纠纷一案，本院2017年1月16日立案。原告李春飞于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，戴培雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李春飞撤诉。
案件受理费4500元，予以免交。
审判员 马 芳
二〇一七年四月十四日
书记员 王彦彦
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1773号
原告东丰县农村信用合作联社，地址东丰县。
法定代表人王立鹏，该联社理事长。
委托代理人刘礼。
被告蔡洪君，住东丰县。
被告康尔波，住东丰县。
被告蔡广有，住东丰县。
原告东丰县农村信用合作联社与被告蔡洪君、康尔波、蔡广有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人刘礼到庭参加诉讼，被告蔡洪君、蔡广有经传票传唤未到庭参加诉讼，被告康尔波经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2011年12月29日，被告蔡洪君在我社借款本金人民币30，000.00元，借款期限自2011年12月29日起至2013年6月19日止，利息按月息9.45‰计算，利随本清。借款到期后，被告蔡洪君没有按合同约定偿还借款本息，我社多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令被告蔡洪君立即偿还借款本金人民币30，000.00元及给付利息；要求担保人康尔波、蔡广有承担连带保证责任；并由三被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了三份证据：
证据一、吉林省农村信用社农户保证借款合同，证明原告同被告蔡洪君之间的借款、约定利息及担保人康尔波、蔡广有提供担保的事实。
证据二、吉林省农村信用社贷款凭证，证明原告向被告蔡洪君发放借款的事实。
证据三、东丰县横道河镇解放村村民委员会出具的介绍信一份，证明被告康尔波系东丰县横道河镇解放村村民，在外打工，联系不上的事实。
被告蔡洪君、蔡广有经本院传票传唤未到庭答辩，也没有提出书面答辩。
被告康尔波经本院公告传唤未到庭答辩，也没有提出书面答辩。
质证过程中，原告对其提供的三份证据均无异议。被告蔡洪君、康尔波、蔡广有没有证据向法庭提供。
经审理查明，2011年12月29日，被告蔡洪君向原告东丰县农村信用合作联社借款人民币30，000.00元，双方约定借款期限自2011年12月29日起至2013年6月19日止，借款期限内的利息按月利9.45‰计算，该款由被告康尔波、蔡广有提供担保。借款到期后，被告蔡洪君未能履约如期还款，故原告依法诉至法院，要求被告蔡洪君立即偿还借款本金人民币30，000.00元及给付利息；由被告康尔波、蔡广有承担连带保证责任；并由三被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告蔡洪君与原告东丰县农村信用合作联社之间借款关系明确，并有吉林省农村信用社农户保证借款合同和吉林省信用社贷款凭证在卷为凭，故被告蔡洪君应该承担还款责任。借款到期后，被告蔡洪君未能按照合同约定履行偿还借款本金及利息，属违约。故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告蔡洪君偿还到期借款本金及给付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。被告康尔波、蔡广有自愿为被告蔡洪君的借款提供担保，且担保行为在约定的担保期限内，故对原告要求被告康尔波、蔡广有承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡洪君于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社借款本金人民币30，000.00元，并给付利息（自2011年12月29日起至本判决生效之日时止，利息按月利率9.45‰计算）。
二、被告康尔波、蔡广有对被告蔡洪君偿还原告东丰县农村信用合作联社借款本金及利息承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808.00元及公告费600.00元（原告均已垫付），由被告蔡洪君承担，被告康尔波、蔡广有承担连带责任，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年十月二十九日
书记员 董书屹
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1773号
原告：龙丽。
委托代理人：陈均，四川信和信律师事务所律师。
被告：山东宝地置业有限公司。
法定代表人：韩卫东，董事长。
委托代理人：赵永平，该公司副总经理。
委托代理人：张海龙，山东公允律师事务所律师。
原告龙丽与被告被告山东宝地置业有限公司（以下简称宝地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈均、李菁，被告的委托代理人赵永平、张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告龙丽诉被告宝地公司商品房预售合同纠纷一案，审理过程中，经向原告释明，原告龙丽变更法律关系为民间借贷法律关系，其后，原告龙丽又将该民间借贷法律关系变更为商品房预售合同法律关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定，原告龙丽应当就其产生法律关系的事实向法庭承担举证证明责任，而原告龙丽就产生商品房预售合同法律关系所提交的证据不能证明其主张，因此，对原告龙丽的起诉依法依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定的规定，裁定如下：
驳回原告龙丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一六年一月十四日
书记员 翟亚伟
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初1701号
原告：宋晓辉，男,住济南市历下区.
委托诉讼代理人：王兴东，山东元序律师事务所律师。
被告：济南市天桥区佰润超市，经营场所：山东省济南市天桥区小清河北路中段北侧7号（济南广友汽车用品有限公司）楼内地下一层，统一社会信用代码：370105600977624。经营者：包敏明，男,住浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇.
原告宋晓辉诉被告济南市天桥区佰润超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋晓辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘彦彦
二〇一七年七月五日
书记员 曾祥春
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）库民初字第2704号
原告凌辉，男，汉族。
委托代理人杨永胜，新疆迪那河律师事务所律师。
委托代理人刘园园，新疆迪那河律师事务所律师。
被告曾桂林，男，汉族。
本院在审理原告凌辉与被告曾桂林民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告凌辉的起诉。
案件受理费200元，退还原告凌辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 仝毅凝
二〇一三年十二月十八日
书记员 路 璐
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403财保13号
申请人罗军，男，1956年出生，住吉林省辽源市。
被申请人祝明山，男，1961年出生，住吉林省辽源市。
申请人罗军于2017年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祝明山驾驶的吉D*****号小型客车依法采取财产保全措施。申请人罗军以人民币10000元整在本院提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人祝明山驾驶的吉D*****号小型客车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。
审判员 陈世杰
二〇一七年三月十六日
书记员 肖轩昂
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0427刑初180号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人赵晓瑞，男，1993年10月13日出生，，汉族，出生于河北省磁县，小学文化，农民，住河北省磁县。曾因犯盗窃罪，2014年8月15日被磁县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元；又因犯盗窃罪，2016年4月12日被磁县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2016年6月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月7日被磁县公安局刑事拘留，2017年8月10日被磁县公安局执行逮捕。现羁押于磁县看守所。
磁县人民检察院以磁检公诉刑诉（2017）177号起诉书指控被告人赵晓瑞犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员李伟涛出庭支持公诉。被告人赵晓瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
磁县人民检察院指控，2017年6月23日中午，被告人赵晓瑞伙同赵伏林（在逃）、高某某（案发时未满16周岁）至磁县都党乡辛庄村，翻墙进入韩伏生家，后盗窃香炉一个，小狮子一对、现金900元，赃款均分并已挥霍，香炉已经变卖。
2017年6月22日晚，被告人赵晓瑞伙同赵伏林、高某某至磁县都党乡辛四庄村赵某3超市，由赵某1、高某某在外放风，赵晓瑞将超市窗户弄开，并将大门打开，三人进入超市盗窃现金30余元、紫云烟两条、红钻烟两条、果粒橙二瓶、火腿一箱、啤酒一箱、郸酒一瓶等物品。经磁县价格认证中心鉴定：被盗的物品价值为人民币502元。
2017年2月份一天下午，被告人赵晓瑞伙同赵伏林至磁县都党乡辛四庄村霍某家，从西侧农田跳入其家中，将霍某家窗户上的砖扒下，翻墙进入霍某家中，盗窃现金3700元。赃款已经挥霍。
2017年6月份的一天，被告人赵晓瑞伙同赵伏林至磁县都党乡南莲花村赵某2家中，翻墙进入其家中盗窃黑色sony手机一部，手机由赵晓瑞使用，案发后已经追回并退还赵某2。经磁县价格认证中心鉴定：被盗的手机价值为人民币1100元。
上述事实，被告人赵晓瑞在开庭审理过程中亦无异议。并有被盗人韩某、霍某、赵某2、赵某3的陈述；提取扣押及发还物品清单；辨认笔录和照片；现场勘验笔录、现场图及照片；被盗物品价格认定结论书；被告人赵晓瑞的户籍证明和社会调查；到案证明；磁县人民法院刑事判决书；被告人赵晓瑞的供述等证据足以认定。
本院认为，被告人赵晓瑞以非法占有为目的，伙同他人，多次采取入户的方式，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律准确。鉴于被告人赵晓瑞在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。又鉴于其当庭自愿认罪，本院依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵晓瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，违法所得责令退赔。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月7日起至2018年6月6日止。罚金限判决生效后十五日内足额缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚纪泽
二〇一七年十月二十六日
书记员 尚海洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第304号
原告中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人孙庆阳，该分行行长。
委托代理人沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告包阳平。
被告句容市华阳镇启辰酒业经营部，住所地句容市华阳镇南工路千秋府邸02栋106。
经营者包阳平。
原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告包阳平、句容市华阳镇启辰酒业经营部（以下简称启辰酒业经营部）金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行的委托代理人沈忱到庭参加诉讼。被告包阳平、被告启辰酒业经营部经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中行镇江分行诉称：2013年10月23日，原告下属机构中国银行股份有限公司镇江京口支行（以下简称中行京口支行）与被告包阳平签订《个人贷款合同》一份，约定由中行京口支行贷款15万元给被告包阳平，贷款期限为1年，还款方式为按月付息到期一次性还本，每月的13日为还款日，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，浮动周期内按发放贷款日基准利率上浮20%执行。逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%。被告启辰酒业经营部与原告签订《保证合同》，自愿为被告包阳平上述借款承担连带担保责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告包阳平未按约定归还本金及利息，已构成违约。现要求被告包阳平立即偿还借款本金15万元，利息520.67元、罚息3477.32元，合计153997.99元（该利息计算至2015年1月20日，自2015年1月21日起的利息按照贷款合同约定的罚息利率计算方法计算至全部还清之日）；被告启辰酒业经营部对被告包阳平的上述债务承担连带保证责任；二被告共同承担原告聘请律师的费用12000元及本案诉讼费用。
被告包阳平、被告启辰酒业经营部在本院审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年10月23日中行京口支行与被告包阳平签订编号为2013年商投保字XXXXXX号《个人贷款合同》一份。合同约定被告包阳平向原告借款15万元，借款期限为12个月；贷款利率采用浮动利率方式，按贷款人实际发放日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%，第一个浮动周期内月利率为6‰；按月付息到期一次性还本，每月13日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为借款合同约定的贷款利率水平上加收50%；如借款人未按期归还借款本息，中行京口支行有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费用等。
同日，中行京口支行与被告启辰酒业经营部签订《个人贷款保证合同》一份，约定被告启辰酒业经营部为被告包阳平向中行京口支行的上述借款提供连带保证责任担保，保证范围为包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，中行京口支行于2013年11月4日向被告包阳平发放了15万元贷款。上述借款到期后，被告包阳平未按约还本付息。截止2015年1月20日，被告包阳平尚欠中行京口支行借款本金15万元，利息520.67元、罚息3477.32元，合计153997.99元。
另查明，中行京口支行系原告中行镇江分行下属分支机构。因本案诉讼，原告委托了江苏南昆仑律师事务所代理诉讼，代理费为12000元。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据予以证明。
本院认为：中行京口支行与被告包阳平签订的个人贷款合同以及中行京口支行与被告启辰酒业经营部签订的保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性、强制性规定，上述合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同的约定全面履行。中行京口支行按合同约定发放贷款，被告包阳平应按照贷款合同的约定及时还本付息。被告包阳平未按时还款，中行京口支行可依据双方合同的约定要求被告包阳平一次性还清所有借款本息（含罚息）、承担其实现债权的律师费，并有权要求保证人被告启辰酒业经营部承担保证责任。中行京口支行系原告中行镇江分行下属分支机构，原告有权以自己名义提起诉讼主张权利。故原告要求被告包阳平偿还全部借款本息（含罚息）并给付律师费，以及要求被告启辰酒业经营部承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包阳平于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行截止2015年1月20日的借款本息（含罚息）153997.99元及自2015年1月21日起按编号为2013年商投保字101601号《个人贷款合同》约定的罚息利率计算方法计算至实际给付之日的逾期利息。
二、被告包阳平于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费12000元。
三、被告句容市华阳镇启辰酒业经营部对被告包阳平的上述一、二项给付义务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元、保全费1520元、公告费606元，合计5796元，由被告包阳平、句容市华阳镇启辰酒业经营部共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 陆坊琴
人民陪审员 吴咏洪
二〇一五年十月十四日
书 记 员 曹 霞
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京商初字第304号
原告中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人孙庆阳，该分行行长。
被告包阳平。
被告句容市华阳镇启辰酒业经营部，住所地句容市华阳镇南工路千秋府邸02幢106。
本院在审理原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告包阳平、句容市华阳镇启辰酒业经营部借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行帐户存款20万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告包阳平、句容市华阳镇启辰酒业经营部银行帐户存款20万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘晓燕
二〇一五年四月二十七日
书记员 曹 霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103财保94号
申请人：饶瑜，女，汉族，1985年7月19日出生，住址湖北省武汉市江汉区。
被申请人：武恒，男，汉族，1989年1月12日出生，住址河南省永城市。
被申请人：刘展，女，1987年7月1日出生，住址河南省永城市。
申请人饶瑜于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武恒、刘展价值人民币25万元的财产予以查封、冻结，为此，担保人饶清为申请人饶瑜向本院提供财产担保。
本院经审查认为，如不对被申请人武恒、刘展的财产采取保全措施，将可能使申请人饶瑜的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人武恒、刘展价值人民币25万元的财产。具体明细为：
1、查封被申请人武恒名下坐落于湖北省武汉市东西湖区特1号沿海丽水佳园A8栋2单元6层602房的房屋，保全期限为保全实施之日起三年期限届满之日止；
2、查封担保人饶清名下坐落于湖北省武汉市江夏区纸坊街纸坊大街701号中建龙城二期16栋1单元15层4室的房屋，保全期限为保全实施之日起三年期限届满之日止。
案件申请费1770元，由申请人饶瑜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人饶瑜在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 管秋荣
二〇一八年六月五日
书记员 肖 莉
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第986号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告管继鸽。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告管继鸽信用卡纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成由代理审判员文雯担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告管继鸽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年3月7日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：52×××81，授信额度为9000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年3月23日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年3月2日，被告共欠原告透支本金8802.79元，滞纳金、手续费等信用卡费用共506.23元，利息5035.01元。原告于2012年11月7日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金8802.79元、信用卡费用506.23元、利息5035.01元（利息暂计至2015年3月2日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告管继鸽到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年3月7日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：52×××81。被告在取得该信用卡后，于2012年3月23日开始使用该卡进行透支消费，期间被告也曾归还过几次透支款，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年3月2日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币8802.79元，利息5035.01元，信用卡费用506.23元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计8802.79元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金8802.79元，并按照合约约定支付利息5035.01元（利息暂计至2015年3月2日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用506.23元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管继鸽偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金8802.79元、信用卡费用506.23元、利息5035.01元（利息暂计至2015年3月2日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费158元（原告已预交），由被告管继鸽承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费158元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 文 雯
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 阳 燕
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法席民初字第0556号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
被告时舅生，男，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告时舅生金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2014年9月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 朱晴文
二〇一四年九月三十日
书 记 员 孙开欢
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第2507号
原告：郭志荣，女，汉族。
委托代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：涂福海，男。
原告郭志荣诉被告涂福海机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘江东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巴全兴，被告涂福海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告涂福海驾驶无牌自卸货车与原告驾驶的人力三轮车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。为维护原告的合法权益，请求法庭依法判令被告赔偿原告各项损失共计415261.50元。
被告辩称：发生交通事故属实，愿意按法律规定承担赔偿责任。
审理查明：2013年3月29日11时10分许，被告涂福海驾驶无牌自卸货车沿沂南县大庄镇徐家沟南村村里村村通由东向西行驶至喜洋洋幼儿园以东处超越顺行的电动车时驶入道路南侧致使对行的原告郭志荣躲避该无牌自卸货车驶入路下，人力三轮车右后轮压到路下石块上向左歪倒时与无牌自卸货车相撞，造成原告郭志荣受伤、人力三轮车损坏的交通事故。该道路交通事故发生后被告涂福海驾驶无牌自卸货车行驶至事故现场以西处停放。2013年6月22日临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告涂福海在事故中实施的驾驶无牌机动车未遵守右侧通行规定，未确保行车安全，与对面来车有会车可能时超车，发生交通事故后未保护现场的违法行为，是事故发生的全部原因、原告郭志荣在此次事故的发生中无违法过错行为为由，作出被告涂福海承担事故全部责任、原告郭志荣无事故责任的道路交通事故认定书。事故发生后，原告入沂南县人民医院住院治疗17天，花医疗费43928.25元，2013年4月16日入沂南天河脑瘫康复医院住院治疗59天，花医疗费16812.76元，2013年6月25日再次入沂南天河脑瘫康复医院住院治疗54天，花医疗费10452.97元，2013年10月18日原告支付挂号费3元、材料费17元。2013年10月23日，原告伤情经临沂金成法医司法鉴定所鉴定双下肢肌力4级以下，评定为四级伤残、大部分依赖，需一人长期护理；原告支付法医鉴定费1060元。诉讼中，原告支付邮寄费45元。
另查明：被告涂福海所有的无牌自卸货车未投保交强险。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、用药明细、诊断证明、医疗费单据、伤残鉴定意见书等书证及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告涂福海驾驶无牌自卸货车沿沂南县大庄镇徐家沟南村村里村村通由东向西行驶至喜洋洋幼儿园以东处超越顺行的电动车时驶入道路南侧致使对行的原告郭志荣躲避该无牌自卸货车驶入路下，人力三轮车右后轮压到路下石块上向左歪倒时与无牌自卸货车相撞，造成原告郭志荣受伤、人力三轮车损坏的交通事故原告事实清楚，有道路交通事故认定书及双方当事人认可证实。因被告涂福海在事故中实施的驾驶无牌机动车未遵守右侧通行规定，未确保行车安全，与对面来车有会车可能时超车，发生交通事故后未保护现场的违法行为，是事故发生的全部原因、原告郭志荣在此次事故的发生中无违法过错行为，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告涂福海承担事故全部责任、原告郭志荣无事故责任的道路交通事故认定书责任划分适当，本院予以采信。因被告涂福海所有的无牌自卸货车未投保交通事故责任强制保险，故其应在相当于交强险各分项赔偿限额内先行赔付原告的经济损失；原告在交强险限额外的损失应由被告按事故责任予以赔偿；考虑本次交通事故形成原因、划分责任情况等因素，原告主张的精神抚慰金酌情认定4500元；原告主张的交通费酌情认定1000元为宜；根据原告伤情及受伤部位，应依法对其主张的伤残赔偿金、误工费、护理费予以认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告涂福海在相当于交强险各分项限额内赔偿原告郭志荣医疗费10000元、精神抚慰金4500元、交通费1000元、伤残赔偿金104500元，以上共计120000元。
二、原告剩余的医疗费61193.98元、剩余伤残赔偿金27744元、挂号费3元、材料费17元、误工费9021.32元（44.44元／天×203天）、护理费188920元、住院生活补助费1040元、法医鉴定费1060元、邮寄费45元，共计289044.30元由被告涂福海赔偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7500元，减半收取3750元，保全费1020元，由被告涂福海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘江东
二〇一四年三月六日
书记员 刘 娟
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5321民初11号
原告陈金财，男，1964年7月9日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告梁洪伟，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告陈秀梅，女，1971年11月26日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告陈金财诉被告梁洪伟、陈秀梅民间借贷纠纷一案中，原告陈金财于2016年1月29日向本院提出撤回对被告梁洪伟、陈秀梅的起诉的申请。
本院认为，原告陈金财申请撤回对被告梁洪伟、陈秀梅的起诉，未损害国家利益、集体利益及第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈金财撤回起诉。
本案受理费25元，由原告陈金财负担。
代理审判员 许小周
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈丽丽
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初39495号
原告：北京欧梦国际环境艺术有限公司，住所地北京市昌平区常平镇商业街华祺宾馆201室。
法定代表人：严相海，总经理。
被告：北京大德铭睿装饰工程设计有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区永开路1号-210号。
法定代表人：郑勇，总经理。
委托诉讼代理人：陆岩，北京德兰律师事务所律师。
原告北京欧梦国际环境艺术有限公司（以下简称欧梦公司）与被告北京大德铭睿装饰工程设计有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。欧梦公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，欧梦公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京欧梦国际环境艺术有限公司撤诉。
案件受理费2338元，由原告北京欧梦国际环境艺术有限公司负担（已交纳）。
审判员 于素娟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马 帅
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执955号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县。
法定代表人杨春华，男，该行行长。
委托代理人崔丽娜，该行职员，现住黑龙江省嫩江县。
被执行人史明强，公民身份号码23262219800702231X，男，1980年7月2日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人李艳，公民身份号码23262219800618232X，女，1980年6月18日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人王红岩，公民身份号码231121198809272316，男，1988年9月27日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人赵玲，公民身份号码231121198909142340，女，1989年9月14日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人王洪雷，公民身份号码231121198812262311，男，1988年12月26日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人王桂录，公民身份号码231121198805062346，女，1988年5月6日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人尚文军，公民身份号码231121198303182313，男，1983年3月18日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人孙庆梅，公民身份号码23112119840202234X，女，1984年2月2日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被执行人史明强、李艳、王红岩、赵玲、王洪雷、王桂录、尚文军、孙庆梅借款合同纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解协议并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院(2016)黑1121民初791号民事判决书执行。
审判员 姚树全
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴金龙
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4485号
原告：许红超。
委托代理人：李军，浙江卓博律师事务所律师。
被告：陈健。
被告：王世艳。
原告许红超为与被告陈健、王世艳民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还借款本金600000元并支付利息（从2014年4月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李军到庭参加诉讼，被告陈健、王世艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月28日，被告陈健向原告许红超借款600000元，约定借款期限从2014年1月28日起至2014年4月28日止，并由被告陈健向原告出具借条一份（下附收条）。当日，原告通过案外人王正文中国农业银行的账户以转账的方式支付给被告陈健借款600000元。后经原告催讨，被告陈健、王世艳及担保人王旭东均未归还。为此，原告诉来本院。
另查明，被告陈健、王世艳于1998年2月23日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈健、王世艳于本判决生效后十日内共同归还原告许红超借款本金600000元并支付利息（从2014年4月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10628元，减半收取5314元，由被告陈健、王世艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一六年五月十一日
代书记员 谭丽芳
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1159号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉赵俊华组织、领导传销一案，本院于2016年5月4日作出（2016）吉0702宁刑初286号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2016年6月20日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人在监狱服刑无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702宁刑初286号刑事判决罚金刑部分终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年六月二十日
书记员 王立文
（2016）吉0702执1159号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉赵俊华组织、领导传销一案，本院于2016年5月4日作出（2016）吉0702宁刑初286号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2016年6月20日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人在监狱服刑无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702宁刑初286号刑事判决罚金刑部分终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年六月二十日
书记员 王立文
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1555号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人傅云国作出的深交罚决第NO：Z0021913号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，指定广东省深圳市南山区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
本案由广东省深圳市南山区人民法院管辖。
二〇一五年七月二十日
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更707号
罪犯李建武，男，汉族，现年40岁，福建省仙游市人,现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇〇三年十一月十七日作出（2003）沪一中刑初字第175号刑事判决，以被告人李建武犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇〇六年九月经上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；二〇〇八年十一月、二〇一一年三月、二〇一三年一月经上海市第二中级人民法院三次裁定减去有期徒刑三年，剥夺政治权利八年不变。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一六年八月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建武在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1505.5分，名列食堂组第4名，二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李建武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建武减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红 伟
审判员 兰国平审判员王永魁
二〇一六年九月九日
书记员 信 芳
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民初393号
原告邱海，男，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
委托代理人孙玲，本溪市明达法律服务所法律工作者。
被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司。
法定代表人ＸＸ军，该公司总经理。
本院在审理原告邱海诉被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，现原告以本案为劳动争议案件需先进行劳动关系确认为由，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱海撤回起诉。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告邱海负担。
审判员 谷震
二〇一六年三月二十三日
书记员 费阳
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00070号
原告：陈秀友，男，1950年5月出生，汉族，农民，住安徽省。
原告：任燕，女，1971年3月出生，汉族，农民，住址同上，系原告陈秀友的妻子。
原告：陈某某，男，2014年10月出生，汉族，住址同上。
法定代理人：郑佳佳，女，汉族，农民，系原告陈某某的母亲。
上述三原告共同的委托代理人：崔燕，安徽薛杰律师事务所律师。
上述三原告共同的委托代理人：吕冠锋，安徽薛杰律师事务所律师。
被告：国网安徽凤台县供电有限责任公司。
法定代表人：汪泳，该公司总经理。
委托代理人：王珍国，该公司办公室主任。
委托代理人：王新，安徽新建律师事务所律师。
被告：郑家学，男，1965年6月出生，汉族，农民，住安徽省。
本院在审理原告陈秀友、任燕、陈郑旭与被告国网安徽凤台县供电有限责任公司、郑家学触电人身损害责任纠纷一案的过程中，被告国网安徽凤台县供电有限责任公司以ＸＸ良系发生触电事故的高压线路的产权人及维护管理责任人为由，申请追加ＸＸ良为本案第三人参加诉讼。
经本院审查，陈宝是因鱼竿碰到10KV架空高压输电线路导致死亡的，根据法律规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，应当由经营者承担侵权责任。但被告国网安徽凤台县供电有限责任公司在诉讼中既没有提交证据证明ＸＸ良系该高压线路的经营者，也没有证据证明ＸＸ良与本案触电事故的发生有其他法律上的利害关系。因此，ＸＸ良不是必须共同进行诉讼的当事人，被告国网安徽凤台县供电有限责任公司申请追加ＸＸ良作为本案第三人参加诉讼的理由不能成立，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十三条的规定，裁定如下：
驳回被告国网安徽凤台县供电有限责任公司要求追加ＸＸ良为本案第三人的申请。
审 判 长 许 波
代理审判员 孙 提
人民陪审员 桂春树
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 辉
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00070号
原告：张作起，农民。
被告：赵玉红，农民。
被告：王申兰，农民。
本院在审理原告张作起诉被告赵玉红、王申兰追索劳动报酬纠纷一案中，原告张作起于2015年1月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张作起申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张作起撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张作起负担。
审判员 罗厚根
二〇一五年一月十六日
书记员 朱 伟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑二终字第0037号
原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人胡某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人车某某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控被告人胡某、车某某、李某某犯盗窃罪一案，于2014年3月6日作出（2014）锡法刑二初字第0059号刑事判决，以盗窃罪判处被告人胡某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，被告人车某某有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，被告人李某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；本案尚未追缴的赃物摩托车HID双光透镜投影灯1只继续予以追缴，并发还给被害人丁燊。原审被告人李某某不服，向本院提出上诉。本院于2014年3月20日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。
江苏省无锡市人民检察院经审查全部案卷材料后认为：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。
本院认为：原审判决认定上诉人李某某、原审被告人胡某、车某某的定罪与量刑事实清楚，证据确实，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人李某某在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
无锡市锡山区人民法院（2014）锡法刑二初字第0059号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马小卫
代理审判员 张健彤
代理审判员 范 凯
二〇一四年四月八日
书 记 员 陆 启
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执584号
本院在执行黄井孝与马开要买卖合同纠纷一案中查明并认定，马开要拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将马开要纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十四日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终7732号
上诉人（原审被告）：郭慧。
被上诉人（原审原告）：张惠芳，香港人。
被上诉人（原审原告）：邵守忠，香港人。
上诉人郭慧因与被上诉人张惠芳、邵守忠排除妨害纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭慧向本院申请撤回上诉。
本院认为，郭慧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郭慧撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取为40元，由上诉人郭慧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 黄学辉
代理审判员 黄源榕
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 袁丽媛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍民初字第887号
原告金某甲。
被告骆某。
原告金某甲诉被告骆某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告金某甲，被告骆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称：原、被告于2008年3月相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名金某乙。因被告脾气暴躁，斤斤计较，导致双方长期争吵。现分居已七个月，夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生一女因抚养权有争议，希望男方抚养。
被告骆某辩称：原、被告于2008年5月份相识，××××年××月××日登记结婚，女儿现年5周岁。原告所述的被告婚后脾气暴躁等都不是事实。婚后由于工作关系原告一直在外地工作，并喜欢�外地工作。由于原告对家庭不负责任，对女儿不闻不问导致被告生气发脾气。原告因工作原因分居不能作为离婚理由，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名金某乙。婚后因原告的工作关系，原、被告一直聚少离多。现原告诉至本院，请求判令原、被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证1本、户口本复印件1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情尚可。现因聚少离多发生矛盾，但被告当庭表示不愿意离婚，原告亦未能提供充分的证据证明双方已符合法定离婚条件，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一四年十一月四日
书记员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初1651号
原告唐建国，男，1953年9月8日出生，汉族。
委托代理人晏晴，湖南德信律师事务所律师。委托权限为一般代理。
被告株洲市华光物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区港口街二号。
法定代表人刘光华。
本院在审理原告唐建国诉被告株洲市华光物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告唐建国于2017年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告株洲市华光物业管理有限公司的起诉。
本院审查后认为，原告唐建国申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐建国撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐建国负担。
审判员 李朝龙
二〇一七年八月四日
书记员 喻 露
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初1516号
原告高红霞，女，1962年1月15日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告李文房，男，1955年8月1日生，汉族，住邯郸市。
本院在审理原告高红霞诉被告李文房餐饮服务合同纠纷一案中，原告张晓芳于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高红霞的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高红霞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张书艳
二〇一六年五月十一日
书记员 薛倩倩
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初5489号
原告：重庆市黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码91500114567887538H。
法定代表人：何析鲆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹青、赵林刚，重庆光界律师事务所律师。
被告：喻祖和，男，1969年4月10日出生，住重庆市黔江区。
被告：龙春秀，女，1978年2月28日出生，住重庆市黔江区。
原告重庆市黔鹏物业管理有限公司与被告喻祖和、龙春秀物业服务合同纠纷一案，原告重庆市黔鹏物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔鹏物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔鹏物业管理有限公司承担。
审判员 陈华林
二〇一七年九月二十七日
书记员 周震眉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初2156号
原告：卢某，女，1962年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：权某，男，1962年6月13日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告卢某诉被告权某离婚纠纷一案中，原告卢某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告卢某自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某负担。
审判员 杨光
二〇一六年六月八日
书记员 董健