wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初132号
原告：杜兴海，男，1974年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：胡宏梅，安徽齐力律师事务所律师。
被告：滁州东旭建筑劳务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇工业园工业大道1号，统一社会信用代码91341103691076441H（1-1）。
法定代表人：尹萍，该公司总经理。
被告：安徽凯迪建业有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇工业园工业大道1号，统一社会信用代码913411036679292481。
法定代表人：吕奎，该公司总经理。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
原告杜兴海与被告滁州东旭建筑劳务有限公司（以下简称滁州东旭公司）、安徽凯迪建业有限公司（以下简称安徽凯迪公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜兴海及其委托诉讼代理人胡宏梅，被告滁州东旭公司、安徽凯迪公司的共同委托诉讼代理人陈乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜兴海向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付拖欠原告工程款暂定10万元，具体数额待鉴定评估后予以确定；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，原告与被告滁州东旭公司签订了二份《瓦工工作承揽合同》。被告滁州东旭公司将安徽伊食佳农业科技有限公司2#厂房中的设备漏斗的瓦工工程和2#厂房瓦工工程以及后期在施工中增加的花架部分以及一层、三层设备漏斗增加的工程量部分交给原告施工。双方在合同中约定了工程名称、承包范围、承包内容、质量要求、合同价格、付款方法以及其他权利义务等。合同签订后，被告滁州东旭公司将该工程交由其名下的被告安徽凯迪公司负责管理施工，原告的材料款及工人工资，均由被告安徽凯迪公司支付。原告按合同完成了工程量，该工程现已竣工。被告滁州东旭公司只支付了部分工程款，不再愿意与原告结算。
滁州东旭公司辩称：原告与我司签订了瓦工承揽合同，双方存在加工承揽关系。但原告在完成承揽工作之后已与我司进行了结算，双方签字确认原告所承揽的工程总价款为386000元。截止目前，被告实际给付原告工程款37.5万元，实欠原告工程款1.1万元。
安徽凯迪公司辩称：1、滁州东旭公司系独立的法人单位，原告和该公司形成了工作承揽合同关系，原告应与合同相对人进行结算；2、我司与原告及涉案工程无关联性，原告要求我司承担给付义务，显然不能成立。综上，请求法院依法驳回原告对我司的诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，原告与被告滁州东旭公司签订《瓦工工作承揽合同》二份，原告从被告滁州东旭公司处承揽安徽伊食佳农业科技有限公司2#厂房、设备漏斗的瓦工工作，合同对承包范围、合同价格、付款方式等权利、义务进行了明确约定。合同签订后，原告组织张银超等瓦工进场完成施工。2015年11月15日，原告在被告滁州东旭公司出具的工程量结算清单上签字确认，同意按照总价人民币386000元进行结算。经原告申请，被告滁州东旭公司安排其关联企业即被告安徽凯迪公司为原告代付工人工资共计人民币375000元。
本院认为：原告为被告滁州东旭公司承建的工程项目提供有偿劳务，由双方签订的《瓦工工作承揽合同》在卷佐证，本院予以确认。经原告与被告滁州东旭公司结算，原告应得劳务总价款为人民币386000元，由被告滁州东旭公司收持、原告签字确认的工程量结算清单在卷佐证，本院亦予确认。现原告要求被告滁州东旭公司承担清偿责任，本院予以支持。被告滁州东旭公司辩称所涉款项已支付人民币375000元，实际仅欠付原告人民币11000元。针对被告滁州东旭公司所举证的相应付款凭证，原告反驳称其给付张银超人民币23000元与其无关。本院认为，被告滁州东旭公司收持的争议款项的付款申请单虽无原告签字，但在本案庭审中原告亦作为领款凭证予以出示。鉴于原告所举证据与其反驳理由相互矛盾，亦不足以佐证，故对被告滁州东旭公司的此项辩称，本院予以采纳，对原告主张的超出部分，本院予以驳回。被告安徽凯迪公司虽存在付款行为，但并非案涉合同当事人，原告要求被告安徽凯迪公司对所诉债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告滁州东旭建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜兴海人民币11000元；
二、驳回原告杜兴海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杜兴海负担1100元，被告滁州东旭建筑劳务有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一八年三月八日
书记员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初2988号
原告：龚平，女，汉族，1977年3月20日出生，住郑州市中原区。
被告：马林，男，回族，1988年5月6日出生，住河南省潢川县。
原告龚平与被告马林买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。在案件审理过程中，原告龚平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告龚平撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告龚平负担。
审 判 员 张 红
二〇一八年四月二十六日
法官助理 谢美荣
书 记 员 闫德华
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执662号
申请执行人上海鸿迪机电有限公司，住上海市奉贤区。
被执行人齐齐哈尔二机床（集团）有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
上海鸿迪机电有限公司与齐齐哈尔二机床（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案,申请执行人上海鸿迪机电有限公司依据(2015)齐仲（裁）字第23号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人齐齐哈尔二机床（集团）有限责任公司给付赔偿款。在执行过程中，申请执行人上海鸿迪机电有限公司称被执行人已给付了全部案款，双方当事人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结(2015)齐仲（裁）字第23号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李强
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 李雪
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津02行终225号
上诉人（原审原告）杨全胜，男，1970年10月28日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人周春娥（系杨全胜之妻），1971年4月3日出生，汉族，现住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）天津市津南区发展和改革委员会，地址天津市津南区咸水沽镇南华路13号。
负责人葛义发，主任。
委托代理人王义，天津捍正律师事务所律师。
上诉人杨全胜因与被上诉人天津市津南区发展和改革委员会政府信息公开一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人杨全胜的委托代理人周春娥，被上诉人天津市津南区发展和改革委员会的机关负责人曹卫东及委托代理人王义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年8月3日，原告向被告递交了政府信息公开申请表，要求被告公开盛塘路220KV变电站电源线环境评估报告、土地使用审批手续、路由协调补偿清单等信息。被告于2017年8月16日作出《不属于本单位公开告知书》，对其中的路由协调补偿清单被告能够确定天津市津南区小站镇政府为该政府信息的公开机关，告知原告向天津市津南区小站镇政府咨询并提供了联系方式。原告对被告作出的《不属于本单位公开告知书》不服，诉至原审法院，请求判令撤销被告作出的《不属于本单位公开告知书》，并判令被告依法公开盛塘路220KV变电站电源线环境评估报告、土地使用审批手续和路由协调补偿清单。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。天津市津南区机构编制委员会关于印发《天津市津南区发展和改革委员会主要职责内设机构和人员编制规定》的通知第二条第（七）项规定，被告负责本区电力建设管理工作，行使电力管理权；指导协调电力部门制定本区电力发展规划和建设计划；协调解决电力发展和建设中的重大问题。根据上述规定，被告受理原告的政府信息公开申请并对其申请予以答复属其法定职权。关于原告主张的政府信息是否应当由被告公开，依据《天津市政府核准的投资项目管理权限》（2004年本）以及被告与天津市津南区小站镇人民政府签订的《上民线220KV、盛塘路220KV电源线塔基占地等补偿协议》，原告申请公开的政府信息确不属于被告在履行职责过程中制作、保存、获取的，对于被告能够确定公开机关的，被告已告知原告信息公开机关的名称及联系方式，尽到了说明和告知的义务。被告在收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内给予答复，符合法律规定。被告作出的《不属于本单位公开告知书》事实清楚、证据充分、程序合法。对原告的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告杨全胜的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。
上诉人杨全胜不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人认为原审判决有误，应予纠正。请求二审法院依法撤销原审判决，依信息公开条例公开上诉人要求公开的内容。
被上诉人天津市津南区发展和改革委员会答辩认为，同意原审判决，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人在原审期间提交的证据，原审法院认证意见正确，本院予以认定。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人对被上诉人具有作出被诉告知书的主体资格和法定职权以及所履行的程序没有异议，本院经审查予以确认。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，行政机关在履行职责过程中制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，被上诉人提交的证据能够证明其并非涉案信息的公开义务主体，上诉人申请公开的信息不属于被上诉人公开。被上诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：······（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，作出《不属于本单位公开告知书》并履行了法定告知义务，事实清楚、证据充分、程序合法。上诉人认为被上诉人应该掌握涉案信息，但未提供该信息系由被上诉人制作或者保存的相应证据，故该理由不能成立。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨全胜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 吕本文
代理审判员 陈 艳
二〇一八年六月八日
书 记 员 秦 赛
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0626刑初40号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人邓平业，男，1965年10月11日出生，汉族，高中文化，湖南省平江县人，住湖南省平江县。因涉嫌赌博罪，于2017年8月14日被平江县公安局刑事拘留，当日转取保候审，现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2018）36号起诉书指控被告人邓平业犯赌博罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，平江县人民检察院指派检察员钟某、助理检察员余某出庭支持公诉，被告人邓平业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月至8月份，被告人邓平业在平江县大坪乡何染村“对门组”自己家中从事“地下六合彩”赌博活动，收受下线地下六合彩写单人员李某（已判刑）、唐某、黄某、徐某（均由公安机关另案处理）等人共80余期地下六合彩投注，赌博金额达40万余元。被告人邓平业将所收受投注报给上线广东人陈某（在逃），被告人邓平业通过返水等手段从中非法获利数万元。
2017年8月14日，被告人邓平业主动到平江县公安局投案自首。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人邓平业以营利为目的，通过地下六合彩写单的方式聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人邓平业案发后主动到案，如实供述，属自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，提请依法判处。
被告人邓平业对起诉书指控的犯罪事实和定性没有异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实并无出入，本院予以确认。另查明，被告人邓平业在公安机关退回违法所得一万元，并缴纳取保候审保证金后被取保候审。
以上事实，有经庭审质证、认证的户籍证明、刑事判决书、码单、通话详单、湖南省非税收入一般缴款书、退赃笔录等书证；证人李某、唐某、黄某、徐某等人的证言；被告人邓平业的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓平业以营利为目的，通过地下六合彩写单的方式聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应当依法追究其刑事责任。被告人邓平业案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人邓平业在公安机关退回的违法所得，依法应当予以没收。结合平江县司法局的社区调查评估意见，可对被告人邓平业适用缓刑。公诉机关指控被告人邓平业犯赌博罪的犯罪事实成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓平业犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
缓刑考验期，自判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后十日内缴纳（从公安机关收取的取保候审保证金中予以抵交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王响槐
审 判 员 艾方方
人民陪审员 胡平和
二〇一八年三月二十日
书 记 员 毛文慧
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执11号
申请执行人梁某某。
被执行人周某某。
本院（2016）冀0105民初3093号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人周某某名下的银行存款53383元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段秀月
二〇一七年一月十九日
书记员 张秋根
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川14刑更130号
罪犯田波，男，1988年10月19日出生，汉族，四川省眉山市彭山区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省彭山县（现眉山市彭山区）人民法院于2014年8月21日作出（2014）彭山刑初字第92号刑事判决，以被告人田波犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月22日裁定对其减去有期徒刑九个月。执行机关四川省眉州监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯田波到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯田波在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬二个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯田波报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯田波在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬二个。财产性判项已履行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯田波在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯田波减去有期徒刑六个月（刑期至2020年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一八年五月二日
书记员 周丹丹
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5416号
原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号。统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，理事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告:刘学芳。
被告:张淑海。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘学芳、张淑海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告刘学芳、张淑海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月17日，被告刘学芳与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币28000元，借款期限至2008年9月17日，由被告张淑海提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告偿还借款48.27元，余款未还。要求被告刘学芳偿还借款27951.73元、及合同约定支付利息、逾期罚息，被告张淑海对借款本息在最高额28000元范围内承担连带还款责任，赔偿原告诉讼代理费损失人民币2000元，被告承担本案的诉讼费用。
被告刘学芳未答辩。
被告张淑海未答辩。
经审理查明，2007年9月17日，被告刘学芳与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属原石莱信用社签订借款合同，合同有关条款约定：刘学芳向原告借款28000元，借款期限自2007年9月17日至2008年9月17日，月利率为11.5425‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。刘学芳在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张淑海签订最高额保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币28000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告偿还了48.27元，余款未还。原告于2016年8月5日诉来本院。原告支付代理费人民币2000元。
另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同、代理费收据等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘学芳签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘学芳具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告刘学芳提供了贷款，被告刘学芳应当按照约定及时偿还贷款。刘学芳未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告刘学芳偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张淑海签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告张淑海依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告张淑海承担保证责任的请求，本院予以支持。被告张淑海承担保证责任后，有权向被告刘学芳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学芳于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币27951.73元并支付利息及逾期利息（本金人民币27951.73元，自2007年9月17日起至2008年9月17日止按月利率11.5425‰计算，自2008年9月18日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率11.5425‰上浮50%计算）；
二、被告张淑海对借款本息在最高额28000元范围内承担连带还款责任。被告张淑海承担保证责任后，有权向被告刘学芳追偿。
三、被告刘学芳、张淑海于本判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用人民币2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币275元，由被告刘学芳、张淑海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一六年八月二十四日
书记员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初5416号原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号。统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，理事长。委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告:刘学芳。被告:张淑海。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘学芳、张淑海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告刘学芳、张淑海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2007年9月17日，被告刘学芳与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币28000元，借款期限至2008年9月17日，由被告张淑海提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告偿还借款48.27元，余款未还。要求被告刘学芳偿还借款27951.73元、及合同约定支付利息、逾期罚息，被告张淑海对借款本息在最高额28000元范围内承担连带还款责任，赔偿原告诉讼代理费损失人民币2000元，被告承担本案的诉讼费用。被告刘学芳未答辩。被告张淑海未答辩。经审理查明，2007年9月17日，被告刘学芳与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属原石莱信用社签订借款合同，合同有关条款约定：刘学芳向原告借款28000元，借款期限自2007年9月17日至2008年9月17日，月利率为11.5425‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。刘学芳在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张淑海签订最高额保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币28000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告偿还了48.27元，余款未还。原告于2016年8月5日诉来本院。原告支付代理费人民币2000元。另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同、代理费收据等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘学芳签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘学芳具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告刘学芳提供了贷款，被告刘学芳应当按照约定及时偿还贷款。刘学芳未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告刘学芳偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张淑海签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告张淑海依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告张淑海承担保证责任的请求，本院予以支持。被告张淑海承担保证责任后，有权向被告刘学芳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘学芳于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币27951.73元并支付利息及逾期利息（本金人民币27951.73元，自2007年9月17日起至2008年9月17日止按月利率11.5425‰计算，自2008年9月18日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率11.5425‰上浮50%计算）；二、被告张淑海对借款本息在最高额28000元范围内承担连带还款责任。被告张淑海承担保证责任后，有权向被告刘学芳追偿。三、被告刘学芳、张淑海于本判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用人民币2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币275元，由被告刘学芳、张淑海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘守春二〇一六年八月二十四日书记员  薛 慧
土默特右旗人民法院
**刑事判决书**
（2016）内0221刑初147号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人银某1，男，1970年6月1日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住内蒙古自治区包头市土默特右旗。1996年5月19日，因盗窃罪判处有期徒刑12年；2015年9月10日，因盗窃罪被判处有期徒刑10个月；2005年强制戒毒4个月；2010年强制戒毒2年。因涉嫌非法持有毒品罪于2016年4月11日被土默特右旗公安局刑事拘留，于2016年5月18日经土默特右旗人民检察院批准逮捕。现羁押于土默特右旗看守所。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉[2016]141号起诉书指控被告人银某1犯非法持有毒品罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月9日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员徐文春出庭支持公诉，被告人银某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2016年4月11日16时许，在G6高速公路土右旗萨拉齐出口处将涉嫌非法持有毒品的被告人银某1抓获，当场缴获疑似海洛因一大塑料包，一中塑料包，十小塑料包，共计十二塑料包。经内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定中心鉴定，上述疑似毒品均检验出海洛因成分，净重24.81克。
土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人银某1犯非法持有毒品罪的相关证据材料。
公诉机关认为，被告人银某1非法持有毒品，净重为24.81克，经鉴定均检出海洛因成分。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，现提请本院依法判处。
被告人银某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年4月11日16时许，土默特右旗苏波盖派出所接“110”报警称，苏波盖乡东老藏营村村民银某1从包头乘坐出租车贩卖毒品，要从萨拉齐高速出口下高速，接警后，苏波盖派出所派警力在G6高速公路土右旗萨拉齐出口处蹲守，18时许将乘坐蒙BT0018号出租车的被告人银某1抓获。当场缴获疑似海洛因一大塑料包，一中塑料包，十小塑料包，共计十二塑料包。经内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定中心鉴定，上述疑似毒品均检验出海洛因成分，净重24.81克。
另查明，被告人银某1于1996年5月19日因盗窃罪被集宁铁路运输法院判处有期徒刑12年，剥夺政治权利1年。2003年11月6日刑满释放。2015年9月10日因盗窃罪被土默特右旗人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币2000元。2016年3月3日刑满释放。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、物证：扣押物品、文件清单，证实涉案毒品的扣押情况；
2、书证：接受上交缴获毒品清单、称量记录、刑事判决书、释放证明书、监所释放证明、情况说明、接出警工作登记表、户籍信息，证实涉案毒品的称量情况、被告人有犯罪前科的情况、被告人系累犯的情况及被告人的自然身份信息及本案的其它相关情节；
3、证人银某2、闫某的证言，证实了被告人银某1携带毒品乘坐出租车的事实；
4、被告人银某1的供述与辩解，证实了被告人对自己
所犯罪行供认不讳的情节及本案的其他相关情节；
5、鉴定意见：内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定书，证实了本案所送检材中检出海洛因成分。
6、辨认笔录，证实了被告人银某1对现场的辨认。
公诉人当庭出示的1-6号证据，来源合法，所证内容客观真实，经当庭与被告人质证，被告人均无异议，且证据之间能够形成锁链，故本院予以全部采信。
本院认为，被告人银某1非法持有毒品，净重为24.81克，经鉴定均检出海洛因成分。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。检查机关指控其罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人银某1有犯罪前科且系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人银某1犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金4000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2018年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长惠丽娜
审判员李春平
人民陪审员云丽君
二○一七年三月九日
书记员刘壮壮
附：本判决所适用的法律条文
**《中华人民共和国刑法》**
**第三百四十八条**
【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
**第六十五条**
【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院刑事判决书（2016）内0221刑初147号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人银某1，男，1970年6月1日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住内蒙古自治区包头市土默特右旗。1996年5月19日，因盗窃罪判处有期徒刑12年；2015年9月10日，因盗窃罪被判处有期徒刑10个月；2005年强制戒毒4个月；2010年强制戒毒2年。因涉嫌非法持有毒品罪于2016年4月11日被土默特右旗公安局刑事拘留，于2016年5月18日经土默特右旗人民检察院批准逮捕。现羁押于土默特右旗看守所。土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉[2016]141号起诉书指控被告人银某1犯非法持有毒品罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月9日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员徐文春出庭支持公诉，被告人银某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：2016年4月11日16时许，在G6高速公路土右旗萨拉齐出口处将涉嫌非法持有毒品的被告人银某1抓获，当场缴获疑似海洛因一大塑料包，一中塑料包，十小塑料包，共计十二塑料包。经内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定中心鉴定，上述疑似毒品均检验出海洛因成分，净重24.81克。土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人银某1犯非法持有毒品罪的相关证据材料。公诉机关认为，被告人银某1非法持有毒品，净重为24.81克，经鉴定均检出海洛因成分。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，现提请本院依法判处。被告人银某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2016年4月11日16时许，土默特右旗苏波盖派出所接“110”报警称，苏波盖乡东老藏营村村民银某1从包头乘坐出租车贩卖毒品，要从萨拉齐高速出口下高速，接警后，苏波盖派出所派警力在G6高速公路土右旗萨拉齐出口处蹲守，18时许将乘坐蒙BT0018号出租车的被告人银某1抓获。当场缴获疑似海洛因一大塑料包，一中塑料包，十小塑料包，共计十二塑料包。经内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定中心鉴定，上述疑似毒品均检验出海洛因成分，净重24.81克。另查明，被告人银某1于1996年5月19日因盗窃罪被集宁铁路运输法院判处有期徒刑12年，剥夺政治权利1年。2003年11月6日刑满释放。2015年9月10日因盗窃罪被土默特右旗人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币2000元。2016年3月3日刑满释放。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、物证：扣押物品、文件清单，证实涉案毒品的扣押情况；2、书证：接受上交缴获毒品清单、称量记录、刑事判决书、释放证明书、监所释放证明、情况说明、接出警工作登记表、户籍信息，证实涉案毒品的称量情况、被告人有犯罪前科的情况、被告人系累犯的情况及被告人的自然身份信息及本案的其它相关情节；3、证人银某2、闫某的证言，证实了被告人银某1携带毒品乘坐出租车的事实；4、被告人银某1的供述与辩解，证实了被告人对自己所犯罪行供认不讳的情节及本案的其他相关情节；5、鉴定意见：内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定书，证实了本案所送检材中检出海洛因成分。6、辨认笔录，证实了被告人银某1对现场的辨认。公诉人当庭出示的1-6号证据，来源合法，所证内容客观真实，经当庭与被告人质证，被告人均无异议，且证据之间能够形成锁链，故本院予以全部采信。本院认为，被告人银某1非法持有毒品，净重为24.81克，经鉴定均检出海洛因成分。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。检查机关指控其罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人银某1有犯罪前科且系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条之规定，判决如下：被告人银某1犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金4000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2018年2月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长惠丽娜审判员李春平人民陪审员云丽君二○一七年三月九日书记员刘壮壮附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初5061号之一
原告：魏勇，男，1973年3月15日出生，汉族，住湖北省南漳县。
委托代理人（特别授权）：蔡仲元，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
被告：温振美，女，1971年3月27日出生，汉族，住福建省蒲城县。
本院在审理原告魏勇与被告温振美民间借贷纠纷一案中，因原告魏勇逾期未缴纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1440元（已减半），由原告魏勇负担。
审 判 长 周红伟
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 祝 燕
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘 丽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终2010号
上诉人（原审被告）赵某。
被上诉人（原审原告）王某。
委托代理人李莹，河北冠宇律师事务所律师。
上诉人赵某因离婚后财产纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2015）赵民一初字第00733号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告原系夫妻关系，后在2015年7月10日经赵县人民法院作出的（2015）赵民一初字第00313号已生效民事判决准予该二人离婚。二人在婚姻存续期间购买了位于石家庄市长安区跃进路11号煤机一区17号楼一单元501室（56.74平方米），经原告申请，征求被告同意，对该房产进行了价格评估，河北正达房地产评估事务所有限责任公司作出了河北正达1511074号《房地产评估报告》，评估该房产价值496000元，该房产截止到2016年1月份还剩余贷款本息合计89047.49元，双方离婚后，被告从2015年8月到2015年12月每月偿还贷款本息1139.59元。双方在婚姻关系存续期间还购买车牌号为冀A×××××双排柴油车一辆，被告认为价值11000元、冀A×××××柴油厢式货车一辆被告认为价值7000元，对此原告认可，该两辆汽车现在被告处。冀A×××××号桔红色铃木汽车一辆，登记车主是李然。
原审认为，原、被告原系夫妻关系，后经赵县人民法院判决离婚，且该判决已生效。二人在婚姻存续期间购买了位于石家庄市长安区跃进路11号煤机一区17号单元楼一套，经评估该房产价值496000元，对此双方均认可。该房产截止到2016年1月份还剩余贷款本息合计89047.49元，双方离婚后，被告从2015年8月到2015年12月每月偿还贷款本息1139.59元。该房产双方应分的价值为401254.56（496000-89047.49-1139.59×5）元。双方在婚姻关系存续期间还购买冀A×××××双排柴油车一辆，冀A×××××柴油厢式货车一辆，该两辆车辆均登记在被告名下，归被告所有较妥，在分割房产是可以适当予以平衡。因该房产登记在被告名下，归被告所有较妥，被告应返还原告该房产款210627.28（401254.56÷2＋10000）元。冀A×××××号桔红色铃木汽车一辆，登记车主是李然，因该车辆涉及案外人利益，本案不作处理。鉴于原告不同意调解，据此原判如下：一、位于石家庄市长安区跃进路11号煤机一区17号楼一单元501室（56.74平方米）单元楼一套归被告赵某所有；二、车牌号为冀A×××××双排柴油车一辆、冀A×××××柴油厢式货车一辆归被告赵某所有；三、本判决生效后十日内被告赵某给付原告王某210627.28元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由原告负担1475元、被告负担1125元，房产评估费4500元，由原、被告各半负担（已履行）。
判后，赵某不服，向本院提起上诉，上诉理由为：一审判决认定事实错误，判决结果不符合法律规定，因离婚后其还的房贷也应从房产总价中扣除，并且两辆车的价值分配不公平。综上，上诉人共应该给付被上诉人折价款161094.41元。敬请二审法院在查明事实的基础上，依法纠正一审错误判决，支持上诉人的上诉请求。
经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人赵某与被上诉人王某原系夫妻，后经原审法院判决双方离婚。双方在夫妻关系存续期间购有房屋一套归上诉人所有，上诉人应对被上诉人进行相应的经济补偿。上诉人主张离婚后其还的房贷亦应从房产总价中扣除，理据不足。上诉人主张的共同债务，未提供充分证据，被上诉人亦不认可，本院不予采信。另上诉人主张的两辆车的价值分配不公平，经查该两车的价值1.8万元，由上诉人承担1万元，亦未超出合理范围。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 站
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执436号
申请执行人：湖州三佳纺织有限公司，住所地湖州市南浔区善琏镇姚家桥村鱼船汇。
法定代表人邓炎侣。
被执行人：冯志强，男，1964年4月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区菱湖镇南浜新村13幢西单元106室。
本院在执行申请执行人湖州三佳纺织有限公司与被执行人冯志强加工合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十三日
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终569号
上诉人（原审被告）：浙江开隆建设工程有限公司，住所地浙江省衢州市区浮石路46号。
法定代表人：魏昌华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王义兵，男，1973年5月27日出生，土家族，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：刘江战，湖南向法律师事务所律师。
上诉人浙江开隆建设工程有限公司因与被上诉人王义兵合同纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2017）湘0822民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，被上诉人王义兵因证据不足于2017年12月11日向本院提交撤回起诉申请书。上诉人浙江开隆建设工程有限公司以被上诉人王义兵已撤回起诉为由于2017年12月11日向本院提交撤回上诉申请书。
本院认为，在本案审理期间，被上诉人王义兵作为原审原告提出撤回起诉的请求，上诉人浙江开隆建设工程有限公司撤回上诉的请求，均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人浙江开隆建设工程有限公司撤回上诉；
二、撤销湖南省桑植县人民法院（2017）湘0822民初149号民事判决；
三、准许被上诉人王义兵撤回起诉。
一审案件受理费10300元，减半收取5150元，由被上诉人王义兵负担；二审案件受理费10300元，减半收取5150元，由上诉人浙江开隆建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅辉雪
审 判 员 刘雪飞
审 判 员 李龙玺
二〇一七年十二月十二日
法官助理 吴桓熠
书 记 员 卢昭君
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>
的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘08民终569号上诉人（原审被告）：浙江开隆建设工程有限公司，住所地浙江省衢州市区浮石路46号。法定代表人：魏昌华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王义兵，男，1973年5月27日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：刘江战，湖南向法律师事务所律师。上诉人浙江开隆建设工程有限公司因与被上诉人王义兵合同纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2017）湘0822民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，被上诉人王义兵因证据不足于2017年12月11日向本院提交撤回起诉申请书。上诉人浙江开隆建设工程有限公司以被上诉人王义兵已撤回起诉为由于2017年12月11日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，在本案审理期间，被上诉人王义兵作为原审原告提出撤回起诉的请求，上诉人浙江开隆建设工程有限公司撤回上诉的请求，均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、准许上诉人浙江开隆建设工程有限公司撤回上诉；二、撤销湖南省桑植县人民法院（2017）湘0822民初149号民事判决；三、准许被上诉人王义兵撤回起诉。一审案件受理费10300元，减半收取5150元，由被上诉人王义兵负担；二审案件受理费10300元，减半收取5150元，由上诉人浙江开隆建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 傅辉雪审 判 员 刘雪飞审 判 员 李龙玺二〇一七年十二月十二日法官助理 吴桓熠书 记 员 卢昭君相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申771号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈永，男，1966年2月2日生，汉族，住南京市江宁区。
委托代理人徐雨（系陈永妻子），1968年6月3日生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市江宁区城市管理行政执法局，住所地南京市江宁区天印大道669号。
法定代表人许守江，南京市江宁区城市管理行政执法局局长。
委托代理人杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。
委托代理人王皓，江苏杨传圣律师事务所律师。
再审申请人陈永因诉南京市江宁区城市管理行政执法局（以下简称江宁行政执法局）城建行政强制一案,不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2016）苏01行终539号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈永申请再审称，江宁行政执法局于2014年6月26日对陈永作出的宁城执江强执字[2014]第谷001号《强制执行决定书》（以下简称1号《强制执行决定书》）不合法。被申请人实施的行政强制执行的行政行为程序亦违法，且有犯罪行为。江宁行政执法局作出1号《强制执行决定书》及于2013年10月29日作出宁城执江强拆字[2013]第谷06号《强制拆除决定书》（以下简称6号《强制拆除决定书》）的行为，应是分别代表南京市人民政府（以下简称南京市政府）、南京市规划局这两个不同的行政责任主体作出的两个不同的行政行为，原审法院对此事实认定错误。申请人在南京中院二审期间要求追加南京市政府为被告符合法律规定。请求本院撤销原审判决，依法改判。
本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第十七条第二款规定，参照南京市政府作出的宁政办发[2005]96号《关于在江宁、××、××区开展相对集中行政处罚权工作的通知》以及《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第五条、第十五条等规定，被申请人江宁行政执法局具有对辖区内未取得建设工程规划许可证进行违法建设的行为采取查封施工现场、强制拆除的行政职权。根据本案在案证据，6号《强制拆除决定书》及1号《强制执行决定书》均系江宁行政执法局作出，原审法院对此事实认定并无不当。
《行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，江宁行政执法局经查证，认定陈永在江宁区山后村16号建设的养猪房屋无合法规划手续，属违法建设，该局于2013年10月29日向陈永作出的6号《强制拆除决定书》，已经人民法院相关生效判决确认并无不当。在此情形下，江宁行政执法局先后向申请人作出《催告书》、1号《强制执行决定书》、《强制拆除公告》等，在申请人未主动拆除涉案建设的情况下，实施了强制拆除行为，并在强制执行过程中，对涉案建筑内的物品、财产进行清点并登记造册，采取的处置措施适当，程序恰当。据此，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。申请人如有相关证据证明被申请人实施行政强制执行行为过程中存在犯罪行为，其可通过其他法定途径寻求救济。
申请人陈永在二审中以与本案诉讼具有直接的法律上利害关系为由，书面申请追加南京市政府、南京市江宁区人民政府、南京市城市管理行政执法局、南京市江宁区谷里街道办事处等作为本案被告参加诉讼，缺乏相应的事实根据，南京中院不予支持并无不当。申请人向本院申请再审时要求追加南京市政府及南京市城市管理行政执法局为被申请人亦无法律依据，本院不予支持。
综上，陈永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈永的再审申请。
审判长 齐鸣
审判员 季芳
审判员 黄河
二〇一八年五月二十八日
书记员 张丰
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申771号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈永，男，1966年2月2日生，汉族，住南京市江宁区。委托代理人徐雨（系陈永妻子），1968年6月3日生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市江宁区城市管理行政执法局，住所地南京市江宁区天印大道669号。法定代表人许守江，南京市江宁区城市管理行政执法局局长。委托代理人杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。委托代理人王皓，江苏杨传圣律师事务所律师。再审申请人陈永因诉南京市江宁区城市管理行政执法局（以下简称江宁行政执法局）城建行政强制一案,不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2016）苏01行终539号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈永申请再审称，江宁行政执法局于2014年6月26日对陈永作出的宁城执江强执字[2014]第谷001号《强制执行决定书》（以下简称1号《强制执行决定书》）不合法。被申请人实施的行政强制执行的行政行为程序亦违法，且有犯罪行为。江宁行政执法局作出1号《强制执行决定书》及于2013年10月29日作出宁城执江强拆字[2013]第谷06号《强制拆除决定书》（以下简称6号《强制拆除决定书》）的行为，应是分别代表南京市人民政府（以下简称南京市政府）、南京市规划局这两个不同的行政责任主体作出的两个不同的行政行为，原审法院对此事实认定错误。申请人在南京中院二审期间要求追加南京市政府为被告符合法律规定。请求本院撤销原审判决，依法改判。本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第十七条第二款规定，参照南京市政府作出的宁政办发[2005]96号《关于在江宁、××、××区开展相对集中行政处罚权工作的通知》以及《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第五条、第十五条等规定，被申请人江宁行政执法局具有对辖区内未取得建设工程规划许可证进行违法建设的行为采取查封施工现场、强制拆除的行政职权。根据本案在案证据，6号《强制拆除决定书》及1号《强制执行决定书》均系江宁行政执法局作出，原审法院对此事实认定并无不当。《行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，江宁行政执法局经查证，认定陈永在江宁区山后村16号建设的养猪房屋无合法规划手续，属违法建设，该局于2013年10月29日向陈永作出的6号《强制拆除决定书》，已经人民法院相关生效判决确认并无不当。在此情形下，江宁行政执法局先后向申请人作出《催告书》、1号《强制执行决定书》、《强制拆除公告》等，在申请人未主动拆除涉案建设的情况下，实施了强制拆除行为，并在强制执行过程中，对涉案建筑内的物品、财产进行清点并登记造册，采取的处置措施适当，程序恰当。据此，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。申请人如有相关证据证明被申请人实施行政强制执行行为过程中存在犯罪行为，其可通过其他法定途径寻求救济。申请人陈永在二审中以与本案诉讼具有直接的法律上利害关系为由，书面申请追加南京市政府、南京市江宁区人民政府、南京市城市管理行政执法局、南京市江宁区谷里街道办事处等作为本案被告参加诉讼，缺乏相应的事实根据，南京中院不予支持并无不当。申请人向本院申请再审时要求追加南京市政府及南京市城市管理行政执法局为被申请人亦无法律依据，本院不予支持。综上，陈永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈永的再审申请。审判长  齐鸣审判员  季芳审判员  黄河二〇一八年五月二十八日书记员  张丰
辽宁省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）辽行赔终38号
上诉人（原审原告）杨杰，女，1968年3月4日出生，汉族，住址抚顺市东洲区，无职业。
上诉人（原审原告）李洪海，男，1963年11月10日出生，汉族，住址抚顺市东洲区，系抚顺市公安局交警支队警察。
被上诉人（原审被告）抚顺市东洲区人民政府，住所地抚顺市东洲区搭连路2号。
法定代表人赵晨，该区政府代区长。
委托代理人崔学文，辽宁民威律师事务所律师。
委托代理人李满，该区政府城乡管理局局长。
杨杰、李洪海诉抚顺市东洲区人民政府行政赔偿一案，不服抚顺市中级人民法院（2015）抚中行初字第00364号行政赔偿判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨杰、李洪海，被上诉人抚顺市东洲区人民政府委托代理人崔学文、李满，该区政府副区长罗某作为行政机关负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2009年4月，被告抚顺市东洲区人民政府开始对原告所使用的土地实施征收，原告所有的门市房面积1226．74平方米。被告与原告签订补偿协议，补偿原告2944592元。2009年12月31日被告取得原告使用土地区域的用地批复。2009年8月25日原告以抚顺市东洲区人民政府、东洲区城乡建设管理局未获得用地批复违法征收为由向法院提起行政诉讼，要求确认被告征地行为违法并赔偿。2010年2月23日抚顺市中级人民法院判决确认抚顺市东洲区人民政府、东洲区城乡建设管理局征用土地违法，同时准许李洪海、杨杰撤回赔偿请求。2011年1月向抚顺市中级人民法院单独提起行政赔偿诉讼，抚顺市中级人法院于2011年5月24日作出（2011）抚中行初字第3号行政赔偿判决后，各方当事人均不服，分别上诉至辽宁省高级人民法院。辽宁省高级人民法于2014年6月20日作出终审判决，判决抚顺市东洲区人民政府、东洲区城乡建设管理局赔偿李洪海三处房屋510．54平方米的损失，按每平方米6500元计算，共计3318510元，扣除已经支付的1225296元，应再付给李洪海2093214元。判决抚顺市东洲区人民政府、东洲区城乡建设管理局赔偿杨杰两处716．20平方米的损失，按每平方米6500元计算，共计4655300元，扣除已经支付的1718880元，应再付给杨杰2936420元。判决驳回原告其他赔偿请求。对于李洪海、杨杰提出的停产停业损失要求，辽宁省高级人民法院对该项主张未予审理，但保留了原告另行起诉的权利。原告因此针对停产停业损失等要求向被告提出赔偿主张未果，故向该院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿拆迁搬家费600000元；临时安置费1000000元；停产停业损失费1153400元；物品损失300000元；以及动力电等其他损失。
原审法院认为：被告抚顺市东洲区人民政府在未取得土地批复的情况下违法对原告使用的土地及地上附着物进行征收，对因此给原告合法经营造成的损失应予补偿。原告提出按抚顺万达西房屋征收的停业损失补偿标准，即按营业面积每日每平方米补偿2．5元予以补偿的要求，没有事实和法律依据，万达西地块与原告房屋分属不同的区域，不具有可参照性。原告应提交与其从事经营活动及收益情况相关的证据，如纳税证明等，用以作为其要求停产停业损失的证据，现原告提供了个体工商户营业执照用以证明其房屋用于经营活动，被告针对原告的营业执照提供了工商行政管理部门出具的机读档案登记材料，证明原告主张停业损失期间其营业执照均处于注销状态，现原告提出的停业损失及供电合同损失证据不足，该院不予支持，原告可在证据充分后另行主张权利。对于原告主张的物品损失，辽宁省高级人民法院（2011）辽行终字第00078号行政赔偿案中，已进行充分的论述，不应由被告赔偿。关于原告提出补偿搬家费及临时安置费的诉求，由于原告的房屋并非产权调换，且已依法获得了货币赔偿，因此请求由被告补偿搬家费及临时安置费1600000元没有事实和法律依据，该院不予支持。关于被告提出原告的起诉超过起诉期限一节，因原告的该项诉求系在另案中提出并被人民法院告知可另行主张诉权，所以不属于原告自身原因耽误起诉时间，因此，对于被告主张的原告提起行政诉讼超出起诉期限问题不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条规定，判决：驳回原告李洪海、杨杰的赔偿请求。已收取的案件受理费50元返还原告。
杨杰、李洪海上诉称：上诉人对拥有合法产权和土地使用权的门市房进行了装修，其中一部分用于出租、一部分用于经营。被东洲区政府违法拆迁，东洲区政府应按国家赔偿标准赔偿上诉人土地使用权、门市房的租赁和经营停产停业损失、装修损失、临时安置补助，以及动力电设备损失60万元，物品和其他损失30万元。一审法院仅以被上诉人提交的作为参考的企业机读档案登记资料即作出判决错误。同样情况的案件（2015）抚中行初字第00081号行政判决中，抚顺市中级人民法院对新抚区李某的与上诉人同样的损失都判决赔偿，驳回上诉人的赔偿请求显失公平。故请求二审法院撤销一审判决，并发回重审。
抚顺市东洲区人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为杨杰、李洪海的赔偿请求是否应予支持。对于杨杰、李洪海提出的各项赔偿请求，其自述均于（2011）抚中行初字第3号行政赔偿案件中提出过，而该案终审判决明确：“关于李洪海、杨杰主张的停产停业损失，因为一审法院未予审理，保留了其另行起诉的权利，因此不予审理，此项请求是否应当支持，应另行诉讼解决。”并驳回了其他诉讼请求，故本案中除停产停业损失外，其他赔偿请求不属于本案审理范围。
关于杨杰、李洪海提出的停产停业损失，本院认为，停产停业损失是针对被拆迁房屋的生产经营者进行的补偿。本案中，杨杰、李洪海自述只有向阳花窖和俩姐妹足疗屋是自己经营，其他房屋均用于出租。在（2011）抚中行初字第3号行政赔偿案件判决中，杨杰、李洪海提出赔偿停产停业损失100万元并提供了营业执照，法院判决认为没有提出停产停业损失的充分证据，保留其另行起诉的权利。本案中，杨杰、李洪海除营业执照及挂有牌匾的房屋照片外，在审理过程中未提供案涉房屋在拆迁前经营的其他证据。而东洲区政府提供的工商行政管理部门出具的机读档案材料，证明向阳花窖和俩姐妹足疗屋的营业执照均处于注销状态，该注销登记的行为并未有生效法律文书予以撤销或确认无效。故一审以杨杰、李洪海要求停产停业损失的证据不足为由驳回其诉讼请求并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 长 苓
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 李 明
二〇一八年四月二十四日
法官助理 尹 慧 慧
书 记 员 曲美丽（代）
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢柯执民字第1905号
申请执行人姜金飞
被执行人郑益刚，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢柯巡商初字第00269号，依法向被执行人郑益刚发出执行通知书，责令被执行人郑益刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑益刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑益刚（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××84的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月十一日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢柯执民字第1905号
申请执行人姜金飞
被执行人郑益刚，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢柯巡商初字第00269号，依法向被执行人郑益刚发出执行通知书，责令被执行人郑益刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑益刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑益刚（证件号码：）在省农信社的62×××35的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月八日
书记员 胡漫宇
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2927执178号
申请执行人：左某1，男，1956年4月5日生，住巍山县。
申请执行人：左某2，男，1986年1月19日生，住址同上。
申请执行人：左某3，男，1987年8月10日生，住址同上。
被执行人：左云川，男，1987年1月1日生，住巍山县。
左某1、左�2、左某3诉左云川交通肇事附带民事纠纷一案，本院（2017）云2927刑初142号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因左云川未履行支付给左某1、左某2、左某3各项经济损失463052.08元的义务。经权利人左某1、左某2、左某3申请，本院于2017年12月4日立案执行。
执行中，查明：被执行人左云川无房产、银行存款及其他财产可供执行。我院已将被执行人左云川纳入失信名单、并对其发出了限制消费令。现双方当事人协商达成执行和解协议，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 忽克敬
审判员 张志诚
审判员 万丽梅
二〇一八年四月十七日
书记员 赖永建
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保673号
申请人：江苏上上电缆集团有限公司，住所地溧阳市上上路68号，统一社会信用代码91320481703625269H。
法定代表人：丁山华，该公司董事长。
被申请人：南京胜佰利国际贸易有限公司，住所地南京市中央路55号新华大厦47楼，统一社会信用代码913201045935233591。
法定代表人：郭桂中，该公司总经理。
申请人江苏上上电缆集团有限公司与被申请人南京胜佰利国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人南京胜佰利国际贸易有限公司330万元的银行存款或查封其同等价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司出具了保单号为PZDM201832040000001088的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人南京胜佰利国际贸易有限公司330万元的银行存款或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 薛凯
二〇一八年五月三十一日
书记员 李霖
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初1824号
原告：景东伟，男，1986年11月2日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：李元红，河南力天律师事务所律师。
被告：刘源涛，男，1987年12月16日出生，汉族，住登封市。
被告：尤跃丽，女，1986年4月22日出生，汉族，住登封市。
原告景东伟与被告刘源涛、尤跃丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告景东伟及其委托诉讼代理人李元红到庭参加诉讼，被告刘源涛、尤跃丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景东伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款208120元及利息；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告刘源涛系朋友关系，因被告刘源涛做生意多次向原告借款，原告多次将自己的信用卡借给被告刘源涛使用。2017年10月14日，被告就所欠208120元给原告出具了一张欠条。后经原告多次讨要，被告刘源涛一直拖欠未还，因二被告系夫妻关系，有共同偿还的义务，故诉至法院。
被告刘源涛、尤跃丽未答辩。
本院认为，债务应当清偿。被告刘源涛向原告景东伟借款208120元，除了其出具的欠条外，原告景东伟还向本院提交了信用卡交易流水以及其与被告刘源涛的微信聊天记录等证据相佐证。因此，原、被告之间的债权债务关系事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。故原告要求被告刘源涛偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。二被告于2010年4月19日登记结婚，2017年12月18日登记离婚。被告刘源涛于2012年3月7日注册成立登封市市区源胜科技行，经营范围为联想电脑、办公耗材服务、零售，系个体工商户。原告景东伟与被告刘源涛的借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，原告诉称被告刘源涛为经营所需而向其借款，其提供的与被告刘源涛的微信记录中显示，刘源涛为取货而借款。鉴于夫妻婚姻关系存续期间生产经营的收益归夫妻共同所有，那么根据权利、义务、责任相统一的原则，因投资经营为夫妻家庭共同利益而产生的债务亦应由夫妻共同承担。且原告景东伟提供的视听资料证明被告尤跃丽对该债务知情。因此该债务应属二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，二被告负有连带清偿之义务，故对原告要求二被告偿还借款208120元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘源涛于本判决生效之日起十日内偿还原告景东伟人民币208120元及利息（自2018年4月10日起至本息付清之日止，按年利率6%计算）；
二、被告尤跃丽对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4422元，减半收取2211元，由被告刘源涛、尤跃丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王天朝
二〇一八年四月十六日
书记员 王盼辉
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初1538号
原告：王祖涵，男。
被告：龙发庚，男。
被告：辛华，女。
原告王祖涵诉被告龙发庚、辛华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王祖涵到庭参加了诉讼，被告龙发庚、辛华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月1日，被告向原告借款28000元用于资金周转，借款期限为12个月。借款到期后，经原告多次追讨，被告一直未还款。为此，原告特起诉至法院，请求判令：1、被告返还借款28000元并支付按月利率2分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告龙发庚、辛华未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明，2016年10月1日，原告（甲方、出借人）与被告龙发庚（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定：甲方愿意出借乙方28000元，借款期12个月，自2016年10月1日至2017年10月1日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违反活动。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告给付了现金28000万给被告龙发庚。借款到期后，被告一直未归还借款，原告为此诉至本院。
另查明，被告龙发庚与被告辛华系夫妻关系。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的借款合同和本院调取的被告龙发庚、辛华婚姻登记信息为证据证明，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原告与被告龙发庚签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告依合同约定履行支付借款义务后，被告龙发庚也应在合同约定的期限内归还借款。现借款已到期，被告龙发庚逾期未还，故对原告要求被告龙发庚归还借款本金28000元的诉讼请求，本院予以支持；因双方在《借款合同》中并未约定借款利息，故对原告要求被告龙发庚在借款期限内承担利息的请求，本院不予支持，但借款自逾期之日起至判决生效之日止，可以按年利率6%计算利息，超过部分，本院不予支持。被告辛华与龙发庚系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，负有共同偿还的义务。被告龙发庚、辛华经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙发庚在本判决生效后3日内归还所借原告王祖涵借款本金28000元并支付此款自2017年10月2日起至本判决生效日至按年利率6%计算的利息；
二、被告辛华对上述款项承担共同还款责任；
三、驳回原告王祖涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预交诉讼费500元，财产保全费300元，共计800元，由被告龙发庚、辛华承担，此款随同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省宜春市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 辛平杰
审 判 员 刘厚起
人民陪审员 叶永红
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 龙云杰
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0830执162号
申请执行人：肖武剑，男，汉族，1982年2月28日出生，江西省永新县人，住永新县。
被执行人：周建兵，男，汉族，1973年1月25日出生，江西省永新县人，住永新县。
本院在执行申请执行人肖武剑与被执行人周建兵买卖合同纠纷一案中，申请人肖武剑书面申请撤销对被执行人周建兵的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0830执162号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 刘春龙
二〇一八年四月十八日
书记员 张贤高
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11668号
原告：荆某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业.
委托诉讼代理人：刘某，系甘肃金厦律师事务所律师。
被告：张某1，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业.
委托诉讼代理人：张某2，系甘肃正峰律师事务所律师。
原告荆某诉被告张某1承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某、被告委托代理人张某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荆某向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付工程欠款124701元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年期间，原告为被告承揽修建沅博公司的生产车间、冷库地面、办公楼等防水工程，完工后经双方结算，被告共应支付工程款124701元，后经原告多次催要，被告拖欠至今未付，为此向贵院提起诉讼，请依法判如所请。
被告张某1未递交书面答辩状，在庭审中辩称：被告张某1没有与原告签订过任何合同，也没有与沅博公司签订过任何合同，不存在原告为被告”承揽修建沅博公司的生产车间、冷库地面、办公楼等防水工程”的事实。因此，在没有任何合同关系的基础上，被告不是本案适格的主体，不应该承担责任。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告荆某从被告张某1处承揽修建张掖市沅博农牧产业开发有限公司的生产车间、冷库地面、办公楼的屋面、防水等工程，完工后经双方进行了结算。2015年5月19日，原告在被告提供的空白《张掖市兴安建筑安装工程有限责任公司班组分包项目结算单》中填写工程内容及面积、单价，经结算，原告承揽完成的工程价款为124701元，被告张某1在《结算单》下方审核签字。后经原告催要，被告推诿拒付，故原告提起诉讼。
对于上述事实，有原被告委托代理人的陈述、原告提交的《张掖市兴安建筑安装工程有限责任公司班组分包项目结算单》一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：关于原被告之间是否存在承揽合同关系的问题。原被告虽未签订书面的承揽合同，但原告提交的结算单及被告在结算单中签字确认的行为可以认定原告为被告完成生产车间、冷库地面、办公楼的屋面及防水工程的事实。被告签字确认的行为，视为对原告工作成果的接受。故原被告之间的承揽合同关系成立。被告在接受原告完成的工作成果后，应当按其签字确认的金额给原告支付报酬即工程价款124701元。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，被告虽不认可与原告之间存在承揽关系，但原告提交的《结算单》未能提供证据予以反驳，对自己的辩解亦未能通过证据证实，故对被告的辩解本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告张某1向原告荆某支付工程款124701元，自本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元（已减半收取），由被告张某1负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 葛小芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 任 娜
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执298号之一
申请执行人：李永明。
被执行人：杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司，住所地为淳安县。
法定代表人：徐干华，该董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳商初字第1254号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2016年2月29日，本院委托杭州裕鼎二手车评估有限公司对被执行人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司名下的浙A�江淮牌中型厢式货车一辆进行价格评估，经评估其价值为46399元。2016年4月4日10时至2016年4月4日22时止，本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该车，买受人李永明（身份证号：以55000元的价格拍得该车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司名下的浙A号江淮牌中型厢式货车一辆归买受人李永明所有。财产权自本裁定书送达买受人李永明时起转移。
二、买受人李永明应持本裁定书在60日内到车辆管理部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一六年四月六日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执298号
申请执行人：李永明,男，1976年12月13日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山经济开发区鼓山大道181号。
法定代表人：徐干华。
李永明与杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司运输合同纠纷一案，淳安县人民法院于2015年12月12日作出的（2015）杭淳商初字第1254号民事判决书经发生法律效力。权利人李永明于2016年1月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，未能查找到被执行人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司有可供执行的财产或财产线索。被执行人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司至今尚欠申请执行人李永明案款70063元。另被执行人尚应承担诉讼费776元，执行费963元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执298号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一六年二月十九日
书记员 徐志燕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初11601号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都市高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：李云松，女，系原告公告员工。
委托诉讼代理人：黄丹，女，系原告公司员工。
被告：刘鋆。
被告：聂保华。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告刘鋆、聂保华追偿权纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人黄丹到庭参加了诉讼。被告刘鋆、聂保华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：被告刘鋆、聂保华支付原告代偿款17627.98元并支付违约金5288.39元。事实与理由：2016年3月31日，被告刘鋆因购买汽车与中国工商银行成都东大支行（以下简称工商银行）签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》（以下简称《借款合同》），约定工商银行向刘鋆发放购车专项分期贷款131790.4元，同时约定被告聂保华为共同还款人。同日，被告刘鋆与原告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《担保合同》），约定原告为刘鋆的贷款向工商银行提供担保，被告聂保华为反担保人。被告刘鋆未按约履行还款义务，导致原告承担担保责任，代为垫款17627.98元。原告代偿后，被告刘鋆未向原告偿还。
被告刘鋆、聂保华未作答辩。
原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《担保合同》（含《反担保函》）、情况说明、转款凭证、银行账户流水等证据。对原告所举示证据被告刘鋆、聂保华未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院依法确认原告举示的证据并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2016年3月31日，原告腾铭公司(原名称为成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司)与被告刘鋆签订《担保合同》，约定原告为被告刘鋆向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保；被告刘鋆未按时还款导致原告垫款，应向原告支付贷款金额30%的违约金。同日，被告聂保华向原告出具《反担保函》，为原告的上述担保提供连带责任反担保。
二、被告刘鋆与案外人工商银行签订《借款合同》，约定被告刘鋆向该行借款13.2万元用于购买汽车，借款分36期于每月15日前归还。
三、前述合同签订后，工商银行向被告刘鋆发放了贷款。履约中，被告刘鋆未按约分期还款，原告代为垫款17627.98元。
本院认为，原告与被告刘鋆签订的《担保合同》以及被告聂保华向原告出具的《反担保函》，是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告刘鋆按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任，代其向银行支付垫付款17627.98元，原告依法享有追偿权。故，原告要求被告刘鋆偿还垫付款17627.98元及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告聂保华为被告刘鋆的债务向原告提供连带责任反担保，应当对上述债务承担连带清偿责任。被告聂保华代偿后，有权向借款债务人刘鋆追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘鋆于本判决生效之日起十日内偿还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款17627.98元；
二、被告刘鋆于本判决生效之日起十日内支付原告成都腾铭惠商实业集团有限公司违约金5288.39元；
三、被告聂保华对本判决第一项、第二项确定的被告刘鋆的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告刘鋆、聂保华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 尹新路
人民陪审员 李 毅
二〇一七年四月五日
书 记 员 钟秋吉
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0626民初2266号
原告：沭阳县天源印刷厂，住所地，江苏省沭阳县青岛路***号（城北）。
法定代表人：杨桂中，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：曹厚强，男，1984年3月8日出生，汉族，住江苏省沛县，系该厂销售经理。
被告：简子超，自然情况不详。
原告沭阳县天源印刷厂与被告简子超承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告沭阳县天源印刷厂于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沭阳县天源印刷厂以被告简子超主动支付拖欠的货款1370元为由向本院申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沭阳县天源印刷厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沭阳县天源印刷厂负担。
审判员 郑冬冉
二〇一六年十二月五日
书记员 安明爱
辽宁省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）辽刑终153号
原公诉机关辽宁省沈阳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某1，男，1980年11月8日出生，汉族，住沈阳市浑南区，系被害人孙某2之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，女，1953年11月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，系被害人孙某2之妻。
上诉人（原审被告人）郭滢，女，1957年9月19日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，退休工人，户籍地沈阳市和平区，捕前住沈阳市铁西区。因本案于2016年2月6日被刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
指定辩护人廉立平，辽宁省法律援助中心律师。
辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人郭滢犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人孙某1提起刑事附带民事诉讼一案，于2016年10月11日作出（2016）辽01刑初70号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人孙某1、被告人郭滢均提出上诉。本院于2017年4月26日作出（2017）辽刑终72号刑事附带民事裁定，撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01刑初70号刑事附带民事判决，发回沈阳市中级人民法院重新审判。沈阳市中级人民法院经审理，于2018年3月23日作出（2018）辽01刑初9号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人孙某1、张某1，被告人郭滢均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问附带民事诉讼上诉人，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人郭滢与孙某2（被害人，男，殁年63岁）自2013年4月起同居生活，2015年8月分手。2016年1月30日二人又再次联系。同年2月3日18时许，郭滢在沈阳市苏家屯区孙某2的家中，与孙某2饮酒后发生口角，郭滢供称因孙某2欺骗自己且对其进行言语刺激而激愤，遂从卫生间取出一把锤子砸向孙某2头部，进而二人发生厮打，厮打中，郭滢多次用锤子击打孙某2头面部，后又多次持客厅内的石英钟击打孙某2头面部、胳膊等处，致孙某2因头面部遭受钝性外力作用致颅脑损伤而当场死亡，郭滢随后逃离现场。同年2月5日，公安机关在沈阳市和平区郭滢的邻居家中将其抓获。
另查明，被告人郭滢的犯罪行为给附带民事诉讼原告人孙某1、张某1造成的经济损失有：丧葬费28574元、尸体美容费13500元、交通费2000元、误工费4291元，合计人民币48365元。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人郭滢的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，认定被告人郭滢犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人孙某1、张某1人民币四万八千三百六十五元。
上诉人郭滢提出的上诉理由是：被害人有责任、量刑重。
其指定辩护人提出的辩护意见是：本案系因感情纠葛引发，郭滢被抓获后主动供述全部犯罪事实，构成坦白，认罪态度较好，系偶犯、初犯，家属在公安机关抓捕过程中有协助行为，应从轻处罚。
上诉人孙某1、张某1提出的上诉理由是：要求郭滢赔偿被害人被害后17年的工资收入共计人民币839868元。
本院经审理查明，上诉人郭滢的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的物证锤子一把、石英钟一个，证人曹某、孙某1、孙某3、刘某、张某2、崔某的证言，现场勘验笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书，DNA鉴定意见及提取经过，足迹鉴定意见，提取笔录，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，户籍证明，案件来源和抓捕经过等案件侦破材料，原审附带民事诉讼原告人提供的丧葬费票据等相关证据以及上诉人郭滢的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人郭滢与被害人因情感纠葛发生口角而持械故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。且致人死亡，罪行极其严重，依法应当判处死刑。但鉴于本案系因情感矛盾所引发，且有郭滢亲属协助抓捕，郭滢到案后坦白的情节，故对其判处死刑，可不立即执行。关于上诉人郭滢所提被害人有责任、量刑重的上诉理由，经查没有事实和法律依据，不予采纳。关于上诉人郭滢的指定辩护人所提本案系因感情纠葛引发，郭滢被抓获后主动供述全部犯罪事实，构成坦白，认罪态度较好，系偶犯、初犯，家属在公安机关抓捕过程中有协助行为，应从轻处罚的辩护意见，经查原判已根据上诉人郭滢的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，在法定幅度内予以量刑并无不当，故对应从轻处罚的辩护意见不予采纳。上诉人孙某1、张某1所受损害与上诉人郭滢的犯罪行为之间具有因果关系，故上诉人郭滢应赔偿其犯罪行为给上诉人孙某1、张某1造成的丧葬费等经济损失。关于上诉人孙某1、张某1所提要求郭滢赔偿被害人被害后17年的工资收入共计人民币839868元的上诉理由，经查没有法律依据，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。附带民事判决正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，核准辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01刑初9号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人郭滢死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决部分。
审判长 张怡嘉
审判员 徐金武
审判员 尹光石
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 洋
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行初271号
原告李贺云。
被告方城县人民政府。
法定代表人康连星，任县长。
被告方城县凤瑞街道办事处。
负责人尚武真，任主任。
被告方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
原告诉被告方城县人民政府、被告方城县凤瑞街道办事处、被告方城县国土资源局为土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理过程中，原告以被告与其协调解决为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张志谦
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 XXX
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郭 栋
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行初271号
原告李贺云，女，生于1965年12月29日，汉族。
被告方城县人民政府。
法定代表人康连星，任县长。
被告方城县凤瑞街道办事处。
负责人尚武真，任主任。
被告方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
原告诉被告方城县人民政府、被告方城县凤瑞街道办事处、被告方城县国土资源局为土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理过程中，原告以被告与其协调解决为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予�告撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张志谦
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郭 栋
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初958号
原告：江心岗，男，汉族，1969年4月18日出生，住郓城县。
委托诉讼代理人：何玉玲（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。
被告：于新江，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住郓城县，现住郓城县。
原告江心岗与被告于新江买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江心岗的委托诉讼代理人何玉玲到庭参加诉讼，被告于新江经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江心岗向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付杨木皮子款28300元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，江心岗放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。事实和理由：2013年6月至2014年4月期间，被告多次购买原告的杨木单皮，共计货款32300元，被告为原告出具欠条四份，之后被告仅支付货款4000元，现尚欠原告货款28300元。经原告多次催要，被告至今未能支付。
被告于新江未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：欠条四份，其中2013年6月16日的欠条上注明10月17日支4000元。被告对原告提交的证据均没有提交相反的证据予以反驳，根据民事证据的有关法律规定，本院认为上述证据对本案事实具有证明力，应认定为有效证据。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下:被告于新江为原告江心岗出具欠条四份，证明被告欠原告货款32300元，其中被告于2013年10月17日支付原告货款4000元。
本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告主张其与被告之间的买卖合同关系成立，被告尚欠其货款28300元，被告应诉后没有对原告的请求行使抗辩权，故本院对原告的主张予以支持。
综上所述，原被告之间的债权债务关系明确，被告应当支付其下欠的货款28300元。虽然原被告没有约定支付货款的时间，但是依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告于新江于本判决发生法律效力后十日内支付原告江心岗货款28300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取254，由被告于新江负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生法律效力后，由被告随案件款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 端木德涛
二〇一七年三月二十一日
书记员 秦 全 海
注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1725民初958号原告：江心岗，男，汉族，1969年4月18日出生，住郓城县。委托诉讼代理人：何玉玲（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。被告：于新江，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住郓城县，现住郓城县。原告江心岗与被告于新江买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江心岗的委托诉讼代理人何玉玲到庭参加诉讼，被告于新江经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江心岗向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付杨木皮子款28300元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，江心岗放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。事实和理由：2013年6月至2014年4月期间，被告多次购买原告的杨木单皮，共计货款32300元，被告为原告出具欠条四份，之后被告仅支付货款4000元，现尚欠原告货款28300元。经原告多次催要，被告至今未能支付。被告于新江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：欠条四份，其中2013年6月16日的欠条上注明10月17日支4000元。被告对原告提交的证据均没有提交相反的证据予以反驳，根据民事证据的有关法律规定，本院认为上述证据对本案事实具有证明力，应认定为有效证据。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下:被告于新江为原告江心岗出具欠条四份，证明被告欠原告货款32300元，其中被告于2013年10月17日支付原告货款4000元。本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告主张其与被告之间的买卖合同关系成立，被告尚欠其货款28300元，被告应诉后没有对原告的请求行使抗辩权，故本院对原告的主张予以支持。综上所述，原被告之间的债权债务关系明确，被告应当支付其下欠的货款28300元。虽然原被告没有约定支付货款的时间，但是依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告于新江于本判决发生法律效力后十日内支付原告江心岗货款28300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取254，由被告于新江负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生法律效力后，由被告随案件款一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 端木德涛二〇一七年三月二十一日书记员 秦 全 海注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41742号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
被告：王彩琴，汉族，汉沽滨河家园A3-2-102室。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告王彩琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李孝江
二〇一八年三月十二日
书记员 于水妹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民初477号
原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：宁波市江北区金山路***号。
法定代表人：项福定，董事长。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：嵊州市施耐德五金电器销售中心。经营场所：嵊州市三江街道富民街*******号。
经营者：陈茶林。
原告宁波市福达刀片有限公司诉被告嵊州市施耐德五金电器销售中心侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司申请撤回对被告嵊州市施耐德五金电器销售中心的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 胡春霞
审 判 员 王红琴
人民陪审员 袁文琴
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 史阳艳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2406号
罪犯杨有富，男，1947年2月15日出生，汉族，四川省会理县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省会理县人民法院于2014年6月26日作出（2014）会理刑初字第131号刑事判决，以被告人杨有富犯失火罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年3月20日起至2017年9月19日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯杨有富在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨有富减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨有富减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨有富在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年6月获定量考核积分70分。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨有富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨有富减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初633号
原告：温岭市创新纸业有限公司，住所地温岭市新河镇前洋工业园区。
法定代表人：莫再方，该公司董事。
被告：台州经济开发区商都超市有限公司，住所地台州市经济开发区海丰路2789号。
法定代表人：李文琼。
原告温岭市创新纸业有限公司（以下简称创新纸业公司）与被告台州经济开发区商都超市有限公司（以下简称商都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告创新纸业公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告创新纸业公司自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温岭市创新纸业有限公司撤诉。
案件受理费761元（已减半），由原告温岭市创新纸业有限公司负担。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年一月三十日
代书记员 周烨阳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1661号
原告：赵相脸，男，1933年7月2日出生，汉族，住仙居县。
原告：徐彩香，女，1935年12月4日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：张爱林，浙江安州律师事务所律师。
被告：赵志明，男，1954年10月28日出生，汉族，住仙居县。
被告：徐彩娟，女，1958年1月15日出生，汉族，住仙居县。
被告：赵阿敏，女，1982年5月27日出生，汉族，住仙居县。
共同委托代理人：赵文春，浙江鑫火律师事务所律师。
第三人：朱金锁，男，1969年1月26日出生，汉族，住仙居县。
原告赵相脸、徐彩香为与被告赵志明、徐彩娟、赵阿敏及第三人朱金锁共有权确认纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告赵相脸、徐彩香及委托代理人张爱林，被告徐彩娟、赵阿敏及委托代理人赵文春，第三人朱金锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵相脸、徐彩香诉称：两原告夫妻原有坐落仙居县南峰街道浮石园村上园街路房屋三间，占地面积88.2平方米、灰炉一间5平方米，并登入宅基地使用证。2010年8月，本村进行旧村改造，被告赵阿敏（两原告孙女）与村委会签订《浮石园村旧村改造拆房协议书》，约定将两原告位于上园街路59号房屋三间、灰炉一间，占地面积93.2平方米，新房一间占地面积36平方米，和被告赵志明（两原告儿子）位于上园街新屋一间（含楼梯）、猪舍，共计208.41平方米面积拆除，根据拆一补一原则，安置新建房屋面积120平方米。2011年下半年，被告赵阿敏和第三人朱金锁（原系两原告孙女婿）出面建造别墅一座，占地面积120平方米。2014年3月14日，被告赵阿敏和第三人朱金锁因离婚后财产纠纷一案，被法院判决确认第三人朱金锁对上述别墅地上建筑部分享有15%份额。由于该别墅是在两原告旧房拆除后安置屋基所建，故请求判决确认两原告与被告、第三人对别墅享有共有权，并判决两原告对该别墅的一楼连车棚、地下室、二楼的二分之一连阁楼享有居住、管理、使用权。
被告赵志明、徐彩娟、赵阿敏辩称：本案讼争别墅屋基是被告赵志明、徐彩娟旧房拆除而分得的，且地上建筑物也是该两人出资建造，因此，赵阿敏作为本案被告主体不适格。根据本村出台的《旧村改造实施方案》，两原告属于依靠儿子生活的老年人，不能单独立户和享有安置屋基的条件。两被告被拆除的旧房面积超过新安置屋基的120平方米，根据村“拆一补一”原则，完全可以获相同面积的屋基。争议的别墅建造好后，两原告也在第一时间入住，两被告并未实施妨碍其居住使用行为。现在该别墅目前无合法建造手续，产权也不明析，无法确定地基的用地性质，故两原告主张共有权，没有事实和法律依据。
第三人朱金锁述称：按照法院生效判决，其对讼争的别墅享有15%的份额。
经审理，本院认定：被告赵阿敏与第三人朱金锁原系夫妻。被告赵志明、徐彩娟为被告赵阿敏父母。原告赵相脸、徐彩香为被告赵志明的父母。2009年12月16日，被告赵阿敏向本村缴纳第二期新农村旧房拆移押金20000元。2010年7月16日，被告赵阿敏与第三人朱金锁登记结婚，婚后生育一女儿。2010年8月14日，被告赵阿敏代表被告赵志明户与所在村签订《浮石园旧村改造拆房协议书》，约定将位于该村上园街路3间房屋、上园街新屋2间连楼梯及新屋后面猪舍，位于大园灰炉1间共208.41平方米面积拆除。2011年7月17日，被告赵志明因脑出血住院治疗，同年8月8日出院。2011年7月22日，被告赵阿敏与所在村签订《浮石园旧村改造建房协议书》，根据拆一补一原则，约定新建住宅安置120平方米，并对超出部分作了约定，同时向本村缴纳配套费等费用29600元。2011年下半年，第三人朱金锁与被告赵阿敏的家人在仙居县南峰街道浮石园村下园地方，共同建造别墅一座，其中第三人朱金锁出资92000元。2011年8月3日，被告赵阿敏向本村缴纳基础配套费2000元；2011年8月13日，被告赵阿敏以徐顺平名义支付砖头等费用9400元。建房中，被告徐彩娟对外支付了部分人工工资、公墙等费用。2014年11月25日，被告赵阿敏提出离婚诉讼。2015年2月6日，本院以（2014）台仙民初字第1386号民事判决书作出准予离婚判决。2015年5月5日，第三人朱金锁向本院提起离婚后财产纠纷诉讼。本院以（2015）台仙民初字第532号民事判决书，确认其对讼争别墅地上部分建筑（坐落在仙居县南峰街道浮石园村下园地方）享有15%的份额。
认定上述事实的证据：（2014）台仙民初字第1386号民事判决书、（2015）台仙民初字第532号民事判决书和当事人的陈述。
本院认为：首先，本案讼争的别墅系浮石园村在旧村改造过程中，按约定拆除原、被告部分旧房基础上，统一安排屋基，由被告在该屋基上建设而成（其中第三人部分出资，并参与建造），根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”的规定，该争议别墅属于原、被告共同共有。因此，在剔除本院生效判决确定第三人对争议别墅地上建筑享有的15%份额后，原告对其余部分享有共有权。至于原、被告享有的具体份额，可待取得相关审批手续，确定地基用地性质等条件成熟时，由当事人另行进行分割。第二，原告在争议别墅建造完成后就已入住，被告并未侵害其对共有财产的使用权，鉴于目前不宜确定双方具体共有份额，应维持居住使用现状。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条的规定，判决如下：
一、原告赵相脸、徐彩香对坐落在仙居县南峰街道浮石园村下园地方的别墅享有共有权；
二、驳回原告赵相脸、徐彩香的其他诉讼请求。
案件受理费80元，原告赵相脸、徐彩香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费80元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号19-900001040000225089001）。
审 判 长 崔 明
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 应舜朝
二〇一六年十月二十日
代书 记员 余佳艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初4149号
原告：黄国民，男，1966年12月6日出生，汉族，住慈溪市。
被告：黄克定，男，1962年11月25日出生，汉族，住慈溪市。
原告黄国民与被告黄克定民间借贷纠纷一案，于2018年4月23日向本院起诉，诉请判令：1.被告即时归还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国民到庭参加诉讼，被告黄克定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2016年4月10日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：“今有黄克定借黄国民人民币叁万元正（30000元），还款日期5月10日2016年4月10日借款人：黄克定”。届期，被告未予归还。
另查明，对于借条中约定的5月10日，庭审中原告陈述系约定一年后，即2017年5月10日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告黄克定于本判决生效之日起七日内归还原告黄国民借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 战 宇
二〇一八年五月十四日
代书记员 虞芳玲