wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1878号
上诉人（原审被告）：马秀岭。
委托诉讼代理人：马忠华，系马秀岭的孙子。
上诉人（原审被告）：马忠华，
被上诉人（原审原告）：张明青。
委托诉讼代理人：孙淑琴，庆云吉庆法律服务所法律工作者。
上诉人马秀岭、马忠华因与被上诉人张明青生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2016）鲁1423民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马秀岭的委托诉讼代理人即另一上诉人马忠华、被上诉人张明青的委托诉讼代理人孙淑琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
马秀岭、马忠华上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；
判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人医疗费8694.9元，属于适用法律错误，应予以纠正。被上诉人张明青已在2015年10月10日因健康权纠纷起诉，庭审中，被上诉人的医疗费单据无法找到原件，庆云县法院作出的（2015）庆民初字第1321号民事判决书中，对被上诉人医疗费的诉讼请求未予支持。现被上诉人又单独就医疗费起诉，违背了“一事不再理”的原则，属于重复诉讼，一审法院应驳回被上诉人的诉讼请求。另外，被上诉人本次起诉的医疗费金额与上次起诉的金额不符，属依据不足。被上诉人受伤明显有自己的过错，一审法院未就双方的过错划分就认定上诉人承担全部过错。派出所民警认定上诉人马忠华对被上诉人进行了殴打有误，马忠华并没有打被上诉人，上诉人马忠华不应承担赔偿责任。另，一审法院违反法定程序，并未将判决书送达给上诉人马秀岭，只是单独将判决书寄给了上诉人马忠华，一审法院程序错误，应予纠正。
张明青辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。在一审判决主文中对“一事不再理”做了详细陈述，因为医药费原件未提供，在庆云县法院（2015）1321号民事判决书中对医药费没有保护，在本案中起诉是为了追讨未能获得保护的医药费，不属于重复起诉；对医药费有5元的单据没有名称，所以在起诉时没有计算。对双方责任问题，此案同1321号案件是同一案件，此次只是追讨医药费，但是事实及证据均是相同的。现1321号民事判决已生效，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张明青向一审法院起诉请求：其在2015年9月8日被马秀岭、马忠华打伤，马秀岭、马忠华对张明青的经济损失未予赔偿，遂向庆云县法院提起健康权侵权之诉，因开庭时未能提供药费单据原件，导致医药费未能支持，诉权未能得到完全保护。现医药费单据原件已找回，现就花费的医药费8694.9元诉来法院，请求依法判令马秀岭、马忠华支付张明青医药费8694.9元。
一审法院认定事实：2015年9月8日15时许，因宅基纠纷问题，在庆云县徐园子乡杨道口村张明青屋前的空地上，马秀岭手持木棍与马忠华用拳头殴打张明青，张明青将马秀岭推倒后，马秀岭起身继续用木棍朝张明青的腿部进行殴打，致使张明青受伤入住庆云县人民医院治疗45天，花去医药费8694.9元。2015年9月9日，庆云县公安局以殴打他人为由对马秀岭处以行政拘留12日并处罚款1000元。至本案法庭辩论终结时，马秀岭及马忠华均未对该行政处罚提起行政诉讼或行政复议。2015年10月10日张明青将马秀岭、马忠华及马成河诉来本院，要求本院判令马秀岭、马忠华及马成河赔偿其医药费等各项损失共计27194.65元。经本院审理，认为张明青所受伤情系由马秀岭及马忠华殴打所致，与马成河无关；同时，因庭审中张明青未及时提交其住院所花费的医药费单据原件，仅仅提交了复印件，对于该复印件马秀岭等明确表示不予认可。2016年1月22日，本院以（2015）庆民初字第1321号民事判决书判令马秀岭、马忠华连带赔偿张明青误工费、护理费、住院伙食补助费等共计8880.75元，对于其主张的医药费8694.9元本院没有支持，该判决现已经发生法律效力。一审法院认为，本案争议焦点有如下两个：第一、本案是否违反了“一事不再理”原则；第二、张明青主张的医药费8694.9元马秀岭、马忠华是否应当连带赔偿。对于焦点一，在民事诉讼中，“一事不再理”原则包括两个方面的含义：第一，当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉；第二，一案在判决生效之后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系再行起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，张明青主张的医药费在（2015）庆民初字第1321号民事案件中因无原件，且马秀岭、马忠华不予认可其提交的复印件，所以一审法院对于其医药费没有保护，其此次起诉仅仅为了追讨在前诉中未能获得保护的医药费，与前诉并不相互重复，所以并未违反“一事不再理”原则。对于焦点二，（2015）庆民初字第1321号民事判决书依据庆云县公安局庆公（徐）行罚决字[2015]10155号行政处罚决定书以及卷宗认定张明青所受伤害系马秀岭、马忠华所导致，判令马秀岭、马忠华承担连带责任，现该判决已经发生法律效力，所以对于张明青主张的医药费8694.9元，马秀岭、马忠华应当承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，一审法院判决：马秀岭、马忠华于本判决生效之日起十日内连带支付张明青医药费8694.9元。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由马秀岭、马忠华承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题：上诉人马秀岭、马忠华是否应当连带支付被上诉人张明青医药费8694.9元。本案中，被上诉人张明青主张的医药费因在（2015）庆民初字第1321号民事案件中未能提供原件，法院对于其医药费未作出实体处理，本次诉讼被上诉人张明青为了追要在前诉中未能获得保护的医药费，与前诉并不重复，并未违反“一事不再理”原则。另外，虽然上诉人马忠华的行为未受行政处罚，但庆云县公安局庆公（徐）行罚决字[2015]10155号行政处罚决定书以及卷宗中已认定：被上诉人张明青所受伤害是上诉人马秀岭、马忠华所导致，上诉人马秀岭、马忠华的伤害行为与被上诉人张明青受伤存在因果关系，原审法院判令上诉人马秀岭、马忠华连带支付被上诉人张明青医药费8694.9元，并无不当，本院予以支持。对于上诉人马秀岭所辩判决书送达存在错误的问题，经审查，原审法院已按当事人自己提供的地址确认书邮寄送达，送达程序符合法律规定，上诉人此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人马秀岭、马忠华的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马秀岭、马忠华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 郑卫华
代理审判员 孔祥龙
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李红光
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执1415号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆两江分行,住所地重庆市北部新区
负责人王亚西，行长。
被执行人刘清玲,女,汉族,1974年1月6日出生,住重庆市南岸区
被执行人李晓平,男,汉族,1971年12月17日出生,住四川省越西县下普区
被执行人重庆华铃汽车销售有限公司,住所地重庆市北部新区
法定代表人：王鹏翔。
关于中国农业银行股份有限公司重庆两江分行申请执行刘清玲、李晓平、重庆华铃汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初1015号民事判决书，申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行。经本院查询，行人刘清玲车辆予以查封，但该车辆暂无法处置，其余未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执1415号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘宏丽
审判员 郭 旭
审判员 江真渝
二〇一八年四月二十八日
书记员 李长明
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0112执1415号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆两江分行,住所地重庆市北部新区负责人王亚西，行长。被执行人刘清玲,女,汉族,1974年1月6日出生,住重庆市南岸区被执行人李晓平,男,汉族,1971年12月17日出生,住四川省越西县下普区被执行人重庆华铃汽车销售有限公司,住所地重庆市北部新区法定代表人：王鹏翔。关于中国农业银行股份有限公司重庆两江分行申请执行刘清玲、李晓平、重庆华铃汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初1015号民事判决书，申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行。经本院查询，行人刘清玲车辆予以查封，但该车辆暂无法处置，其余未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0112执1415号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘宏丽审判员  郭 旭审判员  江真渝二〇一八年四月二十八日书记员  李长明
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执846号
申请执行人：陈丽芳，女，1967年5月8日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：余胜才，男，1966年4月13日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人陈丽芳与被执行人余胜才债权纠纷一案中，经查，被执行人余胜才在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余胜才在银行的存款人民币42000元。
本裁定立即执行。
执行员 谢启忠
二〇一六年十一月一日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初586号
原告姜莉，女，1971年10月29日出生，汉族，无职业，住赤峰市新城区。
被告崔峰，男，1967年6月4日出生，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
被告郭冬艳，女，1965年1月2日出生，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告姜莉与被告崔峰、郭冬艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由审判员贾连国适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告姜莉到庭参加诉讼。被告崔峰、郭冬艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜莉诉称，2014年8月15日，二被告以位于赤峰市红山区长青街道办事处羊绒衫厂南＊幢＊＊＊＊室的房产作抵押向原告借款400000元，约定了偿还时间及利息等事宜。后经原告多次催讨无果。故请求判令二被告偿还借款400000元及利息；并承担本案的诉讼费和公证费。
被告崔峰、郭冬艳未作答辩。
原告姜莉为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份。
2、公证书（内附抵押借款合同）原件1份，证明二被告向原告借款400000元，借款期限6个月，自2014年8月15日至2015年2月15日，月利息1.5%，同时约定若借款人在借款期限届满未偿还借款，自借款期限届满次日起，未偿还借款的利息，按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率的四倍计算。同时被告郭冬艳用位于赤峰市红山区长青街办事处羊绒衫厂南＊幢＊＊＊＊房产的全部权益及价值作为偿还借款人本合同项下借款的担保，抵押担保范围为本合同项下的出借本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）及债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用。
3、借款借据原件1枚，证明被告向原告借款400000元的事实，并约定了借款利率、借款期限等。
4、中国建设银行转账凭条原件1枚，证明2014年8月16日原告通过银行转账方式付给被告崔峰400000元。
5、内蒙古自治区房地产抵押合同原件1份及房屋他项权证原件1份，证明2014年8月15日办理房地产抵押合同，并于2014年8月18日办理了房屋他项权证。
6、公证书原件1枚（内附执行证书1份）证明因二被告未及时还本付息原告在公证处办理了执行证书。
7、内蒙古增值税普通发票1份，证明原告在赤峰市公证处办理执行证书公证时支付费用1220元。
被告崔峰、郭冬艳未向本院提供证据。
原告提供的证据客观、合法，且与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
经审理查明，2014年8月15日，二被告与原告签订了抵押借款合同一份，约定借款金额400000元，借款月利息1.5%，借款期限六个月，自2014年8月15日至2015年2月14日。付息方式：按月结息。同时约定若借款人在借款期限届满未偿还借款，自借款期限届满次日起，未偿还借款的利息，按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率的四倍计算。同时被告郭冬艳用位于赤峰市红山区长青街办事处羊绒衫厂南＊幢＊＊＊＊房产的全部权益及价值作为偿还借款人本合同项下借款的担保，抵押担保范围为本合同项下的出借本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）及债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用。同时，原、被告对上述抵押借款合同进行了公证。同日，二被告为原告出具借款借据一枚。2014年8月15日，原、被告又签订了房地产抵押合同，被告郭冬艳用上述房产作抵押，并于2014年8月18日对上述房产办理了房屋他项权证。抵押借款合同签订后，原告于2014年8月16日通过银行转账的形式向被告崔峰支付了借款400000元，二被告于签订借款合同当日支付了原告利息款6000元。后二被告按约定支付了2015年10月14日之前的利息，借款本金及剩余利息至今未付。2015年12月9日，原告到赤峰市公证处又办理了执行证书，为此支付公证费1220元。原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款400000元及利息；并承担本案的诉讼费和公证费。
本院认为，二被告向原告借款属实，有其与原告签订的抵押借款合同和为原告出具的借款借据在卷作证，足以认定。原、被告签订合同当日，被告即提前支付给原告利息6000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，应视为原告预先在本金中扣除了利息，故原告实际出借给二被告的借款本金应为394000元，此款被告崔峰、郭冬艳理应偿还。借款合同中约定逾期付款，按中国人民银行同期贷款率的四倍计算利息，故原告要求二被告给付自2015年10月15日起按上述利率计算至借款还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以保护。对原告主张的为实现债权支付的公证费用1220元，因抵押借款合同中有明确约定，对此费用本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔峰、郭冬艳于本判决生效后十五日内偿还原告姜莉借款本金394000元及利息（自2015年10月15日起按本金394000元，按中国人民银行同期贷款率的四倍支付至借款还清之日止）；
二、被告崔峰、郭冬艳于本判决生效后十五日内给付原告姜莉支付的公证费1220元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，邮寄送达费60元，合计3710元（原告已预交），由被告崔峰、郭冬艳负担，于本判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一六年二月十九日
书记员 谭美波
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第22009号
原告（反诉被告）杨慧全，男，1961年2月21日出生。
委托代理人杨龙幸，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人刘金永，北京市盈科律师事务所律师。
被告（反诉原告）孙金岭，男，1960年4月28日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人孙屹，男。
委托代理人张岩，北京盈渊律师事务所律师。
原告（反诉被告）杨慧全与被告（反诉原告）孙金岭、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨慧全及其委托代理人刘金永、被告太平洋北京分公司委托代理人孙屹到庭参加诉讼，被告孙金岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨慧全诉称：2014年8月10日9时，被告孙金岭驾驶车号为×××小客车由西向东行驶至北京市丰台区杜家坎环岛西装甲兵工程学院门前西侧，适遇原告驾驶摩托车由南向西左转，两车接触，杨慧全受伤，车辆受损。杨慧全被送至中国人民解放军总医院第一附属医院就诊，经医院诊断原告为左胫腓骨粉碎性开放性骨折。原告的伤势经北京华夏物证鉴定中心鉴定为十级伤残。事故经交管部门认定双方负同等责任。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费133211.48元，住院伙食补助费1050元，误工费46360元，护理费11220元，营养费9000元，伤残赔偿金87820元，被抚养人生活费2800.9元，精神损害抚慰金8000元，残疾辅助器具费1020元，交通费3415元，鉴定费4350元，诉讼费由被告承担。
被告孙金岭书面辩称：事故发生后，原告被送至医院救治，我方垫付医疗费11397.91元。我方车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，我方在事故中系同等责任，故反诉原告按责任比例退回我先行垫付的费用。
被告太平洋北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保了机动车交强险和50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。在事故中被告没有逆行行驶，对事故报告中部分结论不予认可。认可护理期90天，不认可原告提供的工资扣发证明。因我公司对原告的误工期、营养期申请了鉴定，结论与原告诉前自行鉴定的天数相差一半还多，故要求鉴定费由原告支付。不同意承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年8月10日9时，被告孙金岭驾驶车号为×××小客车由西向东行驶至北京市丰台区杜家坎环岛西装甲兵工程学院门前西侧，适遇原告驾驶摩托车由南向西左转，两车接触，杨慧全受伤，车辆受损。杨慧全被送至中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗就诊，经医院诊断原告为左胫腓骨粉碎性开放性骨折。2014年10月20日至10月26日，又在该院行左胫腓骨骨折外固定术后。原告支付医疗费
123211.48元、14天护理费2100元及辅助器具费1020元。被告孙金岭支付原告住院费10000元及门诊治疗费1118.27元。2015年9月17日，原告的伤势经北京华夏物证鉴定中心鉴定为十级伤残，赔偿指数为10%，误工期至伤残评定前一日，营养期为180日，护理期为90日。诉讼期间，太平洋北京分公司对营养期、误工期提出异议。2015年12月30日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对此鉴定，结论误工期为150-180日，营养期为60-90日。原告提交北京XX厂出具的证明，证明杨慧全在2014年8月10日至2015年9月21日间休假期间，单位未发放工资，杨慧全月收入3480元。杨慧全有一女杨XX，1998年9月4日出生。
另查，×××小客车在太平洋北京分公司投保了机动车交强险、50万元商业三者险及不计免赔险。
上述事实，有原、被告方庭上陈述、道路交通事故认定书、医院住院病历、医疗费发票及明细等相关证据在案佐证。
本院认为：被告孙金岭驾驶机动车未做到安全驾驶，原告杨慧全驾驶摩托车亦未按照交通规则行驶，双方对事故的发生均负有同等责任。×××小客车在太平洋北京分公司投保了机动车交强险、50万元商业三者险及不计免赔险。故保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，超出交强险限额的费用，由保险公司在商业险限额下承担50%。对原告主张的住院伙食补助费按住院天数每日给付50元；护理费已支付以外的天数按每日70元计算；营养费每日50元，营养期90天；交通费酌定500元；精神损害抚慰金考虑双方的责任，酌定3000元；对误工费部分，依据鉴定报告酌定误工期为五个月，每月3480元。被抚养人生活费计算到伤残赔偿金数额里。对被告孙金岭垫付的费用，由原告杨慧全返还二分之一。对鉴定费中误工期、营养期、护理期的鉴定系作为证据主张，故由双方自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第二十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告杨慧全住院伙食补助费一千零五十元，营养费四千五百元，医疗费四千四百五十元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告杨慧全护理费七千四百二十元，误工费一万七千四百元，交通费五百元，精神损害抚慰金三千元，辅助器具费一千零二十元，伤残赔偿金八万零六百六十元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告杨慧全商业三者险项下医疗费五万九千三百八十元七角四分，伤残赔偿金四千二百八十元二角。
四、反诉被告杨慧全于本判决生效后七日内返还反诉原告孙金岭垫付的医疗费五千五百五十九元一角四分。
五、驳回原告杨慧全其他诉讼请求。
六、驳回反诉原告孙金岭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百二十八元，由原告杨慧全负担二千二百一十四元（已交纳）；由被告孙金岭负担二千二百一十四（于本判决生效后七日内交纳）。
反诉费九十二元，由反诉原告孙金岭负担四十六元（已交纳）；由反诉被告杨慧全负担四十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费四千三百五十元，由原告杨慧全负担三千二百二十五元（已交纳），由被告孙金岭负担一千一百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 文军丽
人民陪审员 李金秋
人民陪审员 赵世梅
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 沈双双
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第889号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人王某，广东某律师事务所律师。
委托代理人朱某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某酒店有限公司。
法定代表人周某某，总经理。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某酒店有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费三十九案共计人民币20000元）；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某、被告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第十一项、第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《你就像个小孩》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《你就像个小孩》。（2014）京中信内经证字第08669号公证书中载明，2014年2月24日，在被告深圳市某酒店有限公司经营的深圳市龙岗区中心城18号小区荔枝园“某酒店”场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：被告辩称部分使用了涉案MV。
十五、被告获得涉案MV的方式：被告辩称向合法的经营者购买的点播系统。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未审查。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本1000万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同，约定律师费为2万元（共三十九案），其他维权费用原告已在（2015）深龙法知民初字第65-84号案件中主张过。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定某音乐有限公司是涉案MV著作权人。经核查，某音乐有限公司制作的MV《你就像个小孩》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08669号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某酒店有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《你就像个小孩》；
二、被告深圳市某酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 曾 友 林
审判员 林洋人民陪审员罗荣潜
二〇一五年七月二十九日
书记员 马 一 麟
第5页5页，
重庆市江北区人民法院
民事裁定书
（2017）渝0105民初9776号
原告：周正希，男，1991年1月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区南大街1号2幢四层，统一社会信用代码91110116802596504P。
法定代表人：王玉峰。
委托诉讼代理人：杨青松，重庆博志律师事务所律师。
被告：北京首万物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区大石坝首创鸿恩项目一期2幢22-4，统一社会信用代码915001055567894140。
法定代表人：李瑞军。
委托诉讼代理人：杨青松，重庆博志律师事务所律师。
本院在审理原告周正希与被告北京首万物业服务有限公司、北京首万物业服务有限公司重庆分公司物业服务合同纠纷一案中，原告周正希向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周正希撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告周正希负担。
代理审判员 刘亮
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 钟茜
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初2867号
原告：隆达小区物业服务小组。
法定代表人：刘月红，负责人。
被告：王东明，男，现住隆达小区5号楼3单元105室。
隆达小区物业服务小组与王东明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告隆达小区物业服务小组于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许隆达小区物业服务小组撤诉。
案件受理费25元，由隆达小区物业服务小组负担。
审判员 孙洪波
二〇一七年九月十四日
书记员 郭益彤
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初2867号
原告：隆达小区物业服务小组。
法定代表人：刘月红，负责人。
被告：王东明，男，现住。
隆达小区物业服务小组与王东明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告隆达小区物业服务小组于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许隆达小区物业服务小组撤诉。
案件受理费25元，由隆达小区物业服务小组负担。
审判员 孙洪波二〇一七年九月十四日
书记员 郭 益 彤
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01451号
原告：张某。
被告：汪某。
原告张某因与被告汪某离婚纠纷一案，于2015年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱帆独任审判，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。原告张某，被告汪某到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告于2015年10月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：
原告的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告汪某的起诉。
本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告负担。
审判员 朱 帆
二〇一五年十月二十二日
书记员 郝诗福
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0208民初411号
原告：李华。
被告：于海明。
本院在审理原告李华与被告于海明民间借贷纠纷一案中，原告李华于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李华撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
本页无正文
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 李信忠
人民陪审员 朱世杰
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘释然
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖13刑终115号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊天海，男，1982年8月5日出生于贵州省思南县，土家族，小学文化，无业，住思南县。因犯盗窃罪于2012年7月4日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年12月26日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年7月14日被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，2016年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月22日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年11月16日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人康新龙，宿州市法律援助中心律师。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人熊天海犯盗窃罪一案，于2017年1月19日作出（2017）皖1302刑初39号刑事判决。原审被告人熊天海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年10月12日，被告人熊天海在宿州市埇桥区夹沟镇幼儿园对面巷子内将吴某某的一辆黄色“金蓬”牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值人民币5300元。
2016年10月22日，被告人熊天海在宿州市埇桥区夹沟镇欧德福超市门前将李某的一辆浅蓝色“金蓬”牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值人民币3992元。被告人熊天海逃离现场后在宿州市埇桥区夹沟镇夹支路被公安人员抓获，李某被盗电动车三轮车已起获并发还被害人。
原判依据相关书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据认定上述事实。原判认为被告人熊天海以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值9292元，数额较大，其行为构成盗窃罪。熊天海系累犯，依法从重处罚；其归案后能够如实供述犯罪事实，依法又可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人熊天海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万八千元；二、责令被告人熊天海退赔被害人李某经济损失人民币五千三百元；三、公安机关扣押的被告人熊天海供犯罪所用的工具予以没收，由扣押机关依法处理。
上诉人熊天海上诉及其辩护人辩护提出原判量刑过重，熊天海提交了检举他人犯罪线索的材料，具有立功表现，请求二审法院对熊天海从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院审理中，上诉人熊天海及其辩护人均未提交新的证据。
关于熊天海及其辩护人提出原判量刑过重，熊天海提交了检举他人犯罪线索的材料，具有立功表现，请求对熊天海从轻处罚的上诉理由、辩护意见。经查：熊天海提交的检举他人犯罪线索的材料经查证不属实，熊天海不具有立功表现；原判根据熊天海犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对熊天海以盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万八千元，量刑并无不当。故熊天海及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人熊天海以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值9292元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人熊天海曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其归案后能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 从 前
审判员 王晓红
审判员 王 鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 黄延续
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第1184-2号
申请执行人：浙江林业小额贷款有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路77号1001室。
法定代表人：沈国华，总经理。
委托代理人：谢涛，该公司员工，特别授权。
被执行人：黄海彪。
被执行人：宋小娟。
申请执行人浙江林业小额贷款有限公司申请执行黄海彪、宋小娟小额借款合同纠纷一案，执行标的人民币559700元，执行费人民币7997元，合计人民币567697元。本院作出的（2014）杭江商初字第327号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江林业小额贷款有限公司于2014年3月12日向本院申请执行。
本案执行过程中，被执行人黄海彪所有的房屋已被法院拍卖，另被执行人并无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向法院提供可供执行的财产线索。现向本院申请对本案程序终结执行。为此，本院将依法对本案案号终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭江执民字第1184号执行案件案号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
﹤!--EndFragment--﹥审判员张帆
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 王 翔
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执778号
申请执行人邱化悦，男，汉族，1955年11月8日出生，工人，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被申请执行人蒋彬有，男，蒙古族，1944年3月16日出生，个体，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人邱化悦与被执行人蒋彬有的机动车道路交通事故责任纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2015）年奈法民初字第2955号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邱化悦向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行奈曼旗人民法院（2015）年奈法民初字第2955号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓云平
二〇一六年四月十五日
书记员 吴贺彬
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执285号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行。
负责人：石小琴，行长。
委托代理人：刘凯强，男，汉族。
被执行人：王金亭，男，汉族。
被执行人：李玉龙，男，汉族。
被执行人：王瑞芳，女，汉族。
被执行人：李秀，女，汉族。
被执行人：王希伦，男，汉族。
被执行人：崔建武，男，汉族。
被执行人：王秀奎，男，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行与被执行人王金亭、李玉龙、王瑞芳、李秀、王希伦、崔建武、王秀奎金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的垦利区人民法院（2015）垦胜商初字58号民事调解书，已经发生法律效力，该调解书确认一、被告王金亭于2015年10月27日前一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行借款本金60000元、利息26000.57元（计算至2015年3月4日），以上本息共计86000.57元。
二、自2015年3月5日起至付款日之间的新生利息，以借款本金60000元为基数，按年利率23.76%计算，由被告王金亭与上述款项一并付清。
三、被告崔翠、李玉龙、王瑞芳、李秀、王希伦、崔建武、王秀奎对上述第一、二两项承担连带清偿责任。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况进行了查询，被执行人无银行存款。现被执行人暂无其它可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送后立即生效。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 温国鹏
二〇一七年九月五日
书记员 李 娜
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0683执242号
申请执行人张玲萍，女，1970年7月23日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人田锋，男，1976年10月18日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人肖建林，男，1973年1月28日出生，汉族，住枣阳市。
本院在执行张玲萍与田锋、肖建林民间借贷纠纷一案中，被执行人田锋、肖建林未履行发生法律效力的（2016）鄂0683民初3006号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下:
一、冻结、划拨田锋、肖建林的存款255000元。
二、扣留、提取田锋、肖建林同等数额的收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈明胜
审判员 李顺斌
审判员 郭群青
二〇一七年三月十三日
书记员 王朝明
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0683执242号之一
申请执行人张玲萍，女，1970年7月23日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人田锋，男，1976年10月18日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人肖建林，男，1973年1月28日出生，汉族，住枣阳市。
本院在执行张玲萍与田锋、肖建林民间借贷纠纷一案中，被执行人田锋、肖建林未履行发生法律效力的（2016）鄂0683民初3006号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下:
查封、扣押田锋所有的牌号为鄂FNB0**号奥迪牌汽车，提存本院指定的地点。
限田锋在鄂FNB0**号奥迪牌汽车被查封、扣押后五日内履行义务。逾期不履行的，本院将依法对查封、扣押的车辆予以评估、拍卖，以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈明胜
审判员 李顺斌
审判员 郭群青
二〇一七年三月三十日
书记员 王朝明
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0683执242号之二
申请执行人张玲萍，女，1970年7月23日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人田锋，男，1976年10月18日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人肖建林，男，1973年1月28日出生，汉族，住枣阳市。
本院在执行张玲萍与田锋、肖建林民间借贷纠纷一案中，被执行人田锋、肖建林未履行发生法律效力的（2016）鄂0683民初3006号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定,裁定如下：
一、冻结、划拨田锋、肖建林的存款XXXXXX元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈明胜
审判员 李顺斌
审判员 郭群青
二〇一七年三月十三日
书记员 王朝明
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第15号
申请执行人：毕春生，住涿州市。
被执行人：米显威、ＸＸ，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2014）涿刑初字第82号刑事附带民事判决书和申请人向我法院提出的强制执行申请，本案通过立案审查，进入执行程序后，执行过程中发现：
被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
涿州市人民法院的（2014）涿刑初字第82号刑事附带民事判决书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：马云峰
二〇一五年七月十三日
书记员 ： 杨 杰
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第15号
申请执行人文天元。
被执行人涿鹿县大河南钼矿
本院在执行文天元与涿鹿县大河南钼矿劳动仲裁一案中，申请执行人于2015年12月24日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结涿劳仲案字（2014）第51号劳动仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝艳辉
二〇一五年二月十七日
书记员 路 敏
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02214号
原告刘福才，男，1965年5月26日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告赵明洋，女，1967年7月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人刘福才，系赵明洋丈夫，男，1965年5月26日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告姜云兰，女，1975年12月13日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告李吉学，男，1975年1月8日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
二被告委托代理人杨贵友，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者（特别授权）。
二被告委托代理人李国斌，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者（一般授权）。
原告刘福才、赵明洋与被告李吉学、姜云兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员吴振亚适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘福才，被告赵明洋的委托代理人刘福才，被告李吉学、姜云兰的委托代理人杨贵友、李国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2014年7月30日，二被告因经营投资需要资金，遂签订借款抵押协议向原告借款400000元，协议约定借款期限为2014年7月30日至2014年9月30日，月息3分，被告李吉学书写借条一张交由原告赵明洋收执。二原告依约向二被告出具了款项，但被告未能依约履行自己的义务，偿还本金及利息。现依法提起诉讼，请求依法判决：一、判令二被告偿还原告借款400000元；二、判令二被告以400000元为本金从2014年10月30日起按照月利率3%计算利息至付清之日止；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告李吉学、姜云兰辩称，1、二被告与二原告签订借款合同并出具借条属实，但原告实际只借到原告329600元；2、借款后被告向原告支付了两个月的利息，每月2万元，合计4万元。
经审理查明如下案件事实：
一、2014年7月30日，原告刘福才、赵明洋与被告李吉学、姜云兰签订《借款抵押协议》，双方约定：1、被告李吉学、姜云兰向原告刘福才、赵明洋借款400000元；2、借款利率：月利率3%；3、借款期限：自2014年7月30日至2014年9月30日止，如实际放款日与此不一致，以实际放款日为准。
二、2014年7月30日，原告刘福才通过转账向被告李吉学支付329600元；因被告之前欠原告借款50000元，经协商将该借款并入本案争议的借款。2014年7月30日，被告李吉学、姜云兰向原告出具借条一份，载明：“今借到赵明洋现金人民币肆拾万元整，小写￥400000.00元，用于经商。”同日，被告李吉学向原告刘福才出具收据一份，收据载明：“今收到刘福才现金人民币肆拾万元整，400000元。”
三、原被告双方认可利息从2014年10月30日起计算。被告认可借款本金为379600元。
上述事实，有《借款抵押协议》、借条、收据及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：借款本金系400000元还是379600元。被告李吉学、姜云兰辩称只收到原告刘福才转账支付的329600元及之前的借款50000元，另20400元系“砍头息”。依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，结合本案查明的事实，虽原告刘福才通过银行转账的方式仅向被告李吉学、姜云兰支付借款329600元，加上被告认可的之前借款50000元，合计379600元，但被告李吉学、姜云兰向原告赵明洋出具的借条明确载明“今借到赵明洋人民币400000元”，且在借条上签名落款。从借条内容本身上分析，借款人已经受领出借人交付的借款，且被告李吉学、姜云兰也认可借条上的签名是其本人所签，加之被告李吉学向原告刘福才出具的收据，故被告李吉学、姜云兰的该行为应视为其就受领400000元借款的事实予以确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，原告刘福才、赵明洋确应承担证明其向被告李吉学、姜云兰交付了借款的举证责任，但其举示的借条及收据所明确载明的内容已就借款的交付进行了举证。在此基础上，被告李吉学、姜云兰应提出足以反驳的相反证据和理由，方能支持其抗辩所主张的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告李吉学、姜云兰的抗辩不足以证明原告在出借款项时存在“砍头息”的问题，应承担举证不能的责任。综上，对被告的上述辩解理由，本院不予采信。从本案的《借款抵押协议》上来看，借款双方对借款返还期限已做约定，现被告未按约定期限返还借款，应当向原告支付逾期利息。但依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，双方约定的利息最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因双方认可利息的起算时间为2014年10月30日，故原告请求二被告归还借款400000元及利息，利息从2014年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止的诉讼请求成立，本院予以支持。对超出部分的利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李吉学、姜云兰在本判决生效后十日内归还原告刘福才、赵明洋借款400000元及利息（利息以400000元为基数从2014年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止）；
二、驳回原告刘福才、赵明洋的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半），保全费2520元，合计6170元，由被告李吉学、姜云兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费7300元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 吴振亚
二〇一五年四月二十二日
书记员 戴汶州
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬民初字第689号
原告毛某某。
被告孟某某。
第三人毛忠良。
第三人张寿娣。
原告毛某某与被告孟某某、第三人毛忠良、张寿娣所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛某某、第三人毛忠良、张寿娣到庭参加了诉讼，被告孟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称：无锡市南长区五星家园X号X室房屋系毛某某、孟某某、毛忠良、张寿娣共有。毛某某与孟某某于2009年3月26日协议离婚，约定孟某某所有的无锡市南长区五星家园X号X室房屋份额归毛某某所有。此后，毛某某催促孟某某办理产权过户手续，但孟某某至今杳无音讯。现要求确认孟某某所有的无锡市南长区五星家园X号X室房屋份额归毛某某所有。
被告孟某某未作答辩。
第三人毛忠良、张寿娣均同意原告毛某某的诉讼请求。
审理中，毛某某、毛忠良、张寿娣一致明确：孟某某的产权份额归并给毛某某后，毛某某享有该房屋50%份额，毛忠良、张寿娣各享有该房屋25%份额。
本院认为：原告毛某某的诉称事实有房屋所有权证、离婚证、离婚协议在卷佐证，且该房屋其他共有人毛忠良、张寿娣均同意原告诉请，故本院对此予以确认。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
孟某某享有的无锡市南长区五星家园X号X室房屋产权份额归毛某某所有。至此，该房屋由毛某某、毛忠良、张寿娣按份共有，毛某某享有该房屋50%份额，毛忠良、张寿娣各享有该房屋25%份额。
本案受理费6000元，公告费560元，合计6560元（已由毛某某预交），由孟某某负担，孟某某于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给毛某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 汤 然
人民陪审员 刘盛国
人民陪审员 蒋梦霞
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈夏梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2630民初296号
原告：刘立生，男，1939年10月28日出生。
委托诉讼代理人：李洪升，台江县法律服务中心法律服务工作者，受台江县司法局法律援助中心指派提供法律援助。代理权限为一般授权。
被告：龙证富，男，1974年8月6日出生。
委托诉讼代理人：张学文，男，1935年12月13日出生，系龙证富岳父。代理权限为一般授权。
原告刘立生与被告龙证富健康权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立生及其委托诉讼代理人李洪升、被告龙证富及其委托诉讼代理人张学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身伤害损失费共计2088.50元（其中：医药费为574.5元，误工费为92元／天5天=460元，护理费为92元／天2天=184元，交通费为170元，住院伙食补助费为100元／天2日=200元，营养费100元／天5天=500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月2日上午9时许，某某委会成员到地名为“养脚省”现场调处原告与被告争议的林地权属，调处过程中，双方发生争吵。在争吵中，被告出手殴打原告头部后脑，导致原告摔倒在地，造成原告头部和嘴唇受轻微伤。随后，原告报警，公安人员到现场处理未果。受伤后，原告家人护送原告到台江施洞镇医院治疗2天，花去医药费350元，后又到台江县人民医院进行复查，产生医疗费224.5元。原告在治疗期间，由于年迈，行动不便，故由女儿一直陪护。自原告被被告打伤至今，被告及其家人均未来看望过原告或向原告家人表示过歉意，被告的态度蛮横无理，根本没有一点悔过之意。因此，为了维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告龙证富在法定答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，本次纠纷发生是由原告造成的，被告不承担赔偿责任。原、被告两家因土地纠纷请求村委成员到现场调解，在调解过程中，双方因土地权属于谁家发生争执，原告则站起来用手指向被告的眼睛和脸，被告才用手阻挡，并拉开原告的手到一边，然后原告倒地，但是原告没有受伤。事后，原告报警，派出所干警看见原告没有受伤，且在场的村干也说被告没有打原告，均劝解双方和解，但原告不听。现在原告说被被告打伤，并先后到施洞医院和台江县人民医院住院治疗，但施洞医院的诊断病因却是支气管炎，而台江县人民医院检查的病情却是骨质增生，况且原告也没有被打伤的痕迹。同时，原告说其损失是被告造成，但具体被告是否打原告，原告也没有证据证明，而被告提供的证据均可以证明，被告并没有打原告，原告的损失系其自己造成，故原告的损失应由其自行承担，请求法院依法公正判决。另外，由于两家存在土地纠纷，现在原告要求被告赔偿人身损害损失，那么被告也要求原告赔偿村委调解费1450元、交通费540元以及误工费7000元的损失。
经审理查明，原告与被告两家因高铁征用地后剩余土地的权属问题发生争议。2016年4月2日上午9时许，根据原告的申请，村委调解人员组织双方到争议地现场进行调解，调解过程中，原告不服村调解人员的调解意见，为此双方发生争吵。争吵后，原告先用手去指被告的脸，然后被告使用右手去推原告后脑勺，导致原告摔倒在地，致使原告嘴唇受到轻微损伤。随后，双方在村调解人员的劝说下，离开了现场。事发当日下午2时许，原告向台江县公安局老屯派出所报警，经派出所受案并查明案件事实后，台江县公安局老屯派出所作出不予行政处罚决定书，决定不对被告作行政处罚。
上述事实有原告的陈述，及其提交的身份证、台江县公安局老屯派出所受案登记表、台公老屯不罚决字（2016）第2号《贵州省台江县公安局不予行政处罚决定书》，被告的陈述，以及证人张某一、张某甲、张某乙、张某丙的证言在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以采信，可作为本案的定案依据。
本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，侵害他人人身权益，应当承担侵权责任。本案原、被告发生争吵后，原告先用手指被告的脸，然后被告用手推原告后脑勺，致原告摔倒受伤，对于原告遭受的人身损害，被告存在一定的过错，因此，被告对原告受伤的后果应承担相应的责任，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本案原告应当承担伤后治疗产生损失的举证责任。本案原告主张赔偿医疗费，但原告提供台江县人民医院的医疗费发票及CT检查报告单，从内容上显示，检查的身体部位是腰椎，检查的时间是2016年4月26日，诊断意见为骨质增生，以及原告提供的台江施洞镇中心卫生院疾病证明书，该证明书系施洞镇中心卫生院于2016年5月19日出具，诊断病情为慢性支气管炎，综上，原告提供的医疗发票和检查时间均与原告受伤时间存在较长的时间间隔，且所检查的身体部位与实际受伤部位不一致，以及诊断病情与伤情也不一致，且无明显的因果关系，该组证据与原告受伤没有关联性，本院不予采信，故原告请求赔偿医疗费的主张，因证据不充分，本院不予支持；原告主张赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，因原告并未提交有关伤后住院治疗的病历，无法证实原告受伤后是否住院治疗，故此对原告的该几项请求，因缺乏证据证明，本院不予支持；原告主张赔偿交通费，但因原告提供的交通费发票存在多张连号，且没有具体的乘车日期，加上无法证实原告是否因伤住院治疗，对原告提供的交通费发票，本院不予采信，故原告请求赔偿交通费的主张，本院不予支持。另外，关于被告提出要求原告赔偿相关损失的主张，因该主张不属于反诉范围，本案不作处理，被告可另行提起诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘立生的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘立生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 李显周
二〇一六年九月七日
书记员 杨光勇
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执恢402号
申请执行人：黄勇，男，1976年12月2日出生，住惠安县。
被执行人：郭炳辉，男，1985年4月15日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：郭沼阳，男，1985年9月30日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：郭明堂，男，1988年12月30日出生，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人黄勇与被执行人郭炳辉、郭沼阳、郭明堂民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年10月17日向本院请求撤销本案执行申请。据此，依照《》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2016）闽0521执恢402号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月二十八日
书记员 傅泽伟
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第837-1号
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：平罗县北大街**号。
法定代表人宋守安，该公司董事长。
委托代理人张自军，系该行惠北支行客户经理。
被执行人徐海业，男，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
被执行人徐兴鹏，男，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人徐海业、徐兴鹏金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2013）平民初字第1003号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月19日立案执行。申请人要求被执行人支付借款本息21756.35元、负担案件受理费172元，合计21928.35元。
本案经执行，被执行人徐海业、徐兴鹏未履行执行款21928.35元及执行费229元。经执行，对被执行人徐海业名下所有的位于平罗县城关镇南郊民建路18号（证号2009-2XXXX、面积67.28平米）住宅房一套予以查封及对被执行人徐兴鹏名下所有的宁B8XX**号神河牌大型自卸车一辆予以查封，申请人要求对以上财产暂不做处理，故本院未对以上被执行人徐海业房产及被执行人徐兴鹏车辆采取相关执行评估、拍卖措施；经对被执行人徐海业、徐兴鹏查询，其名下暂无其他财产可供执行且下落不明。本案执行期限即将届满，申请执行人自愿申请暂时退出本次执行程序。本院认为，申请人的申请符合《宁夏回族自治区高级人民法院关于执行案件退出执行机制的若干规定（实行）》的有关规定，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2013）平民初字第1003号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司如发现被执行人徐海业、徐兴鹏有可供执行的财产或财产线索成熟时，可向本院再次提出执行申请，本院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨金国
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 马玉林
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初2290号
原告：灯塔市灯塔灌区管理处。
法定代表人：刘金良，系副书记。
委托诉讼代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。
被告：颜宏大，男，1967年12月11日出生，汉族。
本院在审理原告灯塔市灯塔灌区管理处诉被告颜宏大供用水合同纠纷一案中，原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告灯塔市灯塔灌区管理处撤回起诉。
案件受理费386.00元,减半收取193.00元，由原告灯塔市灯塔灌区管理处负担。
审判员 杜丽媛
二〇一八年七月四日
书记员 刘 鑫
附：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3408号
原告：金维虹，女，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××544X。
委托代理人：张奕，广东中亿律师事务所律师。
被告：李志勇，男，汉族，住广东省云浮市云城区云城街道丰收村委大丰，公民身份号码×××0910。
被告：李志基，男，汉族，住广东省云浮市云城区云城街道丰收村委大丰，公民身份号码×××0911。
原告金维虹诉被告李志勇、李志基民间借贷纠纷一案后，本院于2015年9月30日受理后，依法适用简易程序由代理审判员何亦辉独任审判，公开开庭审理了本案。原告金维虹的委托代理人张奕到庭参加了诉讼。被告李志勇、李志基经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金维虹诉称：2014年9月11日，两被告共同向原告借款12万元，约定借款期限为三个月，从2014年9月10日至2014年12月9日，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，如果逾期还款的须支付违约赔偿金3万元。但借款到期后，被告一直未归还原告，后经两被告的父亲代两被告归还了6万元，其中包括利息28800元，尚欠88800元未还。据此，请求法院判令：1.两被告立即归还原告借款本金88000元及利息（从2015年9月11日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2.两被告向原告支付违约赔偿金3万元；3.由两被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告申请撤回上述第2项诉讼请求。
原告金维虹为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.借款合同；2.借据；3.银行转账凭证。
被告李志勇、李志基未提出任何的答辩意见，也未提供任何的证据。
经审理查明：2014年8月11日，被告李志勇向原告出具一份借据，载明李志勇确认借到原告借款15万元，借款期限为三个月，每个月归还5万元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，该款直接由原告转账支付到被告李志勇指定的郑伟强在中国工商银行开立的账户。同日，原告通过银行转账的方式将借款15万元划付到李志勇指定的案外人郑伟强在中国工商银行开立的账户。后李志勇仅归还了3万元。从2014年9月10日起至2014年9月11日，原告金维虹与两被告李志勇、李志基就前述李志勇尚欠的借款12万元重新签订一份借款合同，约定：1.两被告向原告借到12万元，借款期限为三个月，从2014年12月9日；2.借款利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，于归还本金时一并给付利息；3.借款人对上述借款承担连带清偿责任；4.借款人逾期清偿上述债务的，须向贷款人承担违约赔偿责任，违约金为3万元；5.借款人确认上述所借款项贷款人已全部交付完毕，借款人已全部收到借款。后由于两被告未依约归还借款，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告确认两被告的父亲代两被告归还了6万元，分别在2015年7月份、8月份、9月份。原告称若法院认定上述6万元是归还本金，则原告要求从2014年9月11日开始计算利息。另外，由于原告不记得上述6万元的具体还款时间，原告同意从2015年7月份、8月份、9月份的最后一天分段计算利息。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。两被告向原告借款12万元的事实，有原告提供的借款合同、银行划款凭证为证，本院予以认定。原告确认两被告通过其父亲代两被告归还了6万元，本院予以确认，该6万元应认定为归还借款本金。对于尚欠的借款本金6万元，两被告应承担清偿责任。两被告未依约还款，已构成违约，故原告要求按借款合同约定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。由于原告不记得两被告归还上述6万元的具体时间，故原告要求从2015年7月份、8月份、9月份的最后一天以实际尚欠的借款本金分段计算利息，本院予以准许。两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求部分合理，对其合理的诉讼请求，本院予以支持，对其不合理的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李志勇、李志基应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告金维虹清偿借款本金60000元及利息（从2014年9月12日起至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中从2014年9月12日至2015年7月31日按本金12万元计算，从2015年8月1日至2015年8月31按本金10万元计算，从2015年9月1至2015年9月30日起按本金8万元计算，从2015年10月1日起至清偿之日止按本金6万元计算）；
二、驳回原告金维虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，减半收取为1338元（原告金维虹已预交），由两被告李志勇、李志基承担。两被告应在归还上述欠款一并支付给原告金维虹，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 何亦辉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 雷绮婷
第5页共5页
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第0245号
原告谢琪。
委托代理人韩铁林，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
被告扎鲁特旗曙光叶腊石矿，住所内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗北镇第八居委。
法定代表人聂成龙，经理。
被告秦跃东。
被告聂成龙。
原告谢琪与被告扎鲁特旗曙光叶腊石矿（以下简称曙光石矿）、秦跃东、聂成龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢琪的委托代理人韩铁林到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢琪诉称，原告与被告聂成龙经人介绍相识。2009年12月7日、12月17日，聂成龙以被告曙光石矿的名义与原告签订借款合同，向原告借款50000元，约定借款期限3个月，收款后为原告开具了收据。2010年6月27日，曙光石矿收回了借款合同，就借款合同中涉及到的借款，重新为原告出具了盖有曙光石矿公章和法定代表人聂成龙名章的收条。约定的还款期限届满后，原告虽多次催要，曙光石矿均未履行还款义务。后经原告了解，曙光石矿已于2010年11月25日被当地工商行政管理部门吊销营业执照，该企业系普通合伙人形式登记，投资人为聂成龙和被告秦跃东。现原告起诉要求判令：1、被告曙光石矿返还原告借款共计50000元；并按中国人民银行同期贷款利率的标准给付原告自2009年12月8日至2013年10月8日的利息11789.51元；2、被告秦跃东、聂成龙对曙光石矿上述债务承担连带返还责任；5、案件受理费由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据1、曙光石矿企业信息；2、借款合同复印件；3、收据复印件；4、收条、欠条原件；5、天津市河北区人民法院判决书，证明相似案件已有人民法院生效判决。
被告曙光石矿、秦跃东、聂成龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告曙光石矿系在内蒙古自治区通辽市注册的合伙企业，该企业有合伙人两名，即被告聂成龙、秦跃东，且聂成龙为执行合伙企业事务的合伙人。2009年12月7日，曙光石矿与原告签订借款合同，约定曙光石矿向原告借款50000元，期限自2009年12月7日至2010年3月7日，到期如未按合同规定归还本息造成原告的经济损失全部由曙光石矿负责承担……同时曙光石矿必须每天按所借本息总额的5‰作为违约金付给原告，直至全部还清本息为止。同日，曙光石矿为原告开具编号为0066061的收据，注明收到原告交来50000元整。该借款合同及收据均加盖了曙光石矿的合同专用章和聂成龙名章。
2010年6月30日，曙光石矿为原告出具加盖公章的收条和加盖公章、聂成龙名字的欠条各一份。收条的内容分别为“扎鲁特旗曙光叶腊石矿收到姓名谢琪2009年12月7日人民币大写伍万元整，小写50000元，收据编号0066061”；欠条内容为“扎鲁特旗曙光叶腊石矿欠姓名谢琪人民币大写伍万元整，小写50000元”。庭审中，原告自述被告曙光石矿在出具收条、欠条后，将原告手中留存的借款合同原件和带有编号的收据原件收回。
2010年11月25日，被告曙光石矿因未按期参加企业年检被扎鲁特旗工商行政管理局吊销营业执照。现原告主张偿还借款等，成讼。
又，因三被告下落不明，本院在2014年6月4日《人民法院报》刊登公告，向三被告送达本案诉状副本、开庭传票等，公告费原告已垫付。
上述事实有原告当庭陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，合法债权受法律保护。被告曙光石矿于2010年6月30日为原告出具的收条和欠条均加盖公章并明确注明了收到原告交付的50000元的事实，合伙事务执行人聂成龙亦在欠条中加盖了名章，原告又提交了借款合同复印件、带有编号的收据复印件等证据，用以佐证收条、欠条的形成经过，综合上述事实可以认定原告与曙光石矿债权债务关系成立，被告曙光石矿应履行还款义务，因其未如期还款属实，应按约定向原告承担违约责任，现原告按照中国人民银行同期贷款利率向其主张逾期还款利息，低于合同约定的每日5‰标准，本院依法照准，曙光石矿应分别以所借本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自逾期之日起向原告支付逾期还款利息，付至原告主张的2013年10月8日。根据法律规定，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任，故被告聂成龙、秦跃东应对曙光石矿所负债务承担无限连带责任。另，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。对于原告主张的借期内的利息，因双方对此并未约定，故原告要求借期内利息本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告扎鲁特旗曙光叶腊石矿返还原告谢琪借款本金共计50000元；
二、本判决生效后十五日内，被告扎鲁特旗曙光叶腊石矿按照中国人民银行同期贷款利率，以50000元为基数，向原告谢琪支付2010年3月8日至2013年10月8日的逾期还款利息；
三、被告秦跃东、被告聂成龙对被告扎鲁特旗曙光叶腊石矿上述债务承担连带给付责任；
四、驳回原告谢琪其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，公告费560元，由被告扎鲁特旗曙光叶腊石矿负担，于本判决生效后十五日内交付原告谢琪，被告秦跃东、聂成龙承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 田 云
人民陪审员 赵淳峰
人民陪审员 张 丽
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 骞
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第5385号
原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行。住所地武威市凉州区荣华北路**号。
负责人杨国，该支行行长。
委托代理人周清荣，系该支行客户经理。
被告韩永宝。
委托代理人韩三怀。（系被告之父）
被告韩三安。
原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行与被告韩永宝、韩三安金融借款合同纠纷一案。本院于2015年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行负责人杨国与被告韩永宝代理人韩三怀、韩三安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩永宝于2013年4月29日因养殖资金不足向原告申请借款75000元，借款期限二年，年利率8.16%。贷款到期后，经原告多次催收，被告均以种种理由推诿不还。现原告要求被告韩永宝偿还借款本金75000元及利息；被告韩三安对此承担连带保证责任。
原告为支持其主张，提交以下证据：
1、担保／借款合同，证明被告韩永宝向原告借款75000元的事实；被告韩三安对此承担连带保证责任。
2、担保承诺书一份，证明被告韩三安给被告韩永宝承诺担保的事实。
3、借据一份，证明被告韩永宝借款的事实。
被告韩永宝代理人辩称，借款属实，由于资金周转困难，尽快想办法还款。
被告韩永宝未提交证据支持其辩解。
被告韩三安辩称，尽快督促原告还款。
被告韩三安未提交证据支持其辩解。
对原告提交的证据1、2、3经二被告质证无异议，本院认为，原告提供的证据1、2、3具有客观性、真实性、关联性，故本院对该证据的证明效力予以确认。
根据本院确认的上述证据及原、被告的陈述，查明如下事实：原告与被告韩永宝于2013年4月29日签订75000元借款合同一份，合同期限2年，利率8.16%，2014年9月26日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告均以种种理由推诿不还。现原告无奈遂诉诸法院，请求依法判令被告韩永宝偿还原告借款本金75000元及利息；被告韩三安对此承担连带保证责任。
本院认为，被告韩永宝、韩三安与原告签订个人借款／保证担保合同是双方真实意思表示，且该合同约定也未违反相关法律规定，所以合同双方当事人都应受该合同的约束。其次，担保人韩三安在该合同中约定承担连带责任。故原告要求被告韩永宝偿还贷款本金75000及利息，被告韩三安承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条第一百九十七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条之规定，判决如下：
被告韩永宝偿还原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行借款本金75000元及利息，息随本请；被告韩三安承担连带责任。限本判决生效之日起十日给付。
案件受理费2034元，减半收取1017元，由被告韩永宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二份，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 杨 莉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐晓磊
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初1744号
原告：重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路56号，组织机构代码75008221-X。
法定代表人：廖正中，该公司总经理。
委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：管茂林，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：陈敏，女，成年人，汉族。
本院在审理原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司与被告陈敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司撤回对被告陈敏的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，此款由原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司负担。
审判员 邬 霞
二〇一六年四月二十五日
书记员 易江虹
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执116号
赵小军：
本院已立案执行武陟运发汽车运输有限公司与你欠款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年1月30日前，按照（2015）武民东初字第155号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十二日
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初995号
原告：陈伟，男，汉族，住甘肃省华池县。
被告：史富红，男，汉族，住甘肃省华池县。
原告陈伟与被告史富红民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月06日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟、被告史富红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、由被告史富红立即归还原告借款本金147万元，并按照借条的约定支付借款期间的利息;其中17万元借款本金无利息；其中100万元借款，从2013年10月20日起按照月利率2%支付原告借款利息至实际归还之日；（已支付27万元）；其中借款本金30万元，并从2014年7月21日起按照月利率2%支付原告借款利息至实际归还之日；（已支付3.6万元）。2由被告承担本案所有的诉讼费用。
原告向法庭提供的证据及质证认证情况：
一、身份证复印件一份，证明其在本案中系适格的诉讼当事人，被告对该证据无异议，本院予以确认。
二、借条复印件一份，载明：借条，今借陈伟现金壹佰万元整（1000000元整）月息3分。借款人；史富红2013.10.20被告对该证据无异议，本院予以确认。
被告史富红辩称：原告陈述全部属实，从2013年借的100万元我当时只清息了9个月，由于自己无力清偿利息，原告无奈代自己清偿至2015年7月22日共计36万元的利息，这些自己都清楚，最后原告看我无钱归还，最后连本金100万元都归还了.2014年的7月份的30万元也是一样的。原告代我归还了15个月的利息共计90000元，这些因原告确实替我归还了本金和利息，我全部认可。
被告史富红未向法庭提供证据。
根据双方当事人的陈述和本院认定的证据，本院对本案的基本事实作出如下认定：
原告与被告系亲戚关系，因被告常年投资酒店经营，资金周转困难，遂提出向原告借款。被告本人生意规模较大，信誉也较好，原告也放心给被告借款。从2013年10月20日，被告提出向原告借款100万元，并约定借款月利率为3%，借款期间被告共计清偿利息270000元；2014年1月29日向原告借款10万元，2014年8月20日向原告借款5万元，2015年1月21日向原告借款2万元，以上三笔借款共计本金17万元，未约定借款利息及期限；2014年7月21日，被告再次向原告借款30万元，并约定借款月利率2%，借款期间共计清偿利息36000元，借款期限较长，给原告资金周转也造成困难，多次索要无果后起诉至人民法院要求归还。本案在审理期间，原、被告对借款事实以及诉讼后的借款利率在庭审中已达成共识，但对还款期限未达成一致意见。
本院认为，原告陈伟与被告史富红之间的借款系双方真实意愿表达，合法有效。被告史富红应当按照约定履行还款义务，原、被告之间的借款本金共计147万元，借款利息45万元，被告对此认可，本院予以认定。故对于原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原、被告就诉讼后的借款利息达成协议，还款期限未达成一致意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定当事人有权在法律规定的范围内维护自己的民事权利和诉讼权利。故本院对于原、被告双方达成的借款利息协议予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下；
由被告史富红归还原告陈伟本金147万元，借款利息45万元。
（以上款项限判决生效后30日内给付。）
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费18030元，减半收取9015元，由被告史富红负担，退付原告9015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨学宇
二〇一七年九月三十日
书记员 王文怡
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0531执188号
申请执行人：代景云，男，1968年4月12日出生，汉族，农民，住广宗县。
被执行人：陈长河，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，住广宗县。
被执行人：刘永卫，男，1960年2月2日出生，汉族，农民，住威县。
本院在执行代景云于陈长河、刘永卫合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令陈长河、刘永卫支付代景云合同款170,442.5元、迟延履行期间加倍债务利息；支付案件受理费3,500元、申请执行费2,456.64元。但被执行人陈长河、刘永卫未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘永卫在中国工商银行账户04×××49（开户行：工行邢台威县支行）的存款人民币14,517元；在中国邮政储蓄银行账户60×××32（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司威县支行）的存款人民币5,758元。至广宗县人民法院（开户行：中国工商银行广宗支行，户名：广宗县人民法院民事诉讼收费，账号：04×××30）。
本裁定立即执行。
审判员 马伟杰
审判员 李风林
审判员 李庆先
二〇一七年五月十八日
书记员 王晓静
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第1221号
被执行人罗艳梅，女，1988年11月6日出生，汉族，农民，住福建省连城县。
被执行人罗艳梅诈骗罪罚金一案，本院于2014年5月27日作出的（2013）靖刑初字第301号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2015年10月8日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年10月9日向被执行人发出执行通知书，被执行人罗艳梅尚欠罚金人民币317754.5元未能履行。经查询银行、车辆、工商、房产、土地等相关机构，均无发现可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第1221号的本次执行程序终结。
在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院可随时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一六年四月五日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡�费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第2382号
申请执行人李克晃。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区柳泉路**号甲世纪大酒店北临。
被执行人中国人民保险财产股份有限公司淄博分公司。住所地，张店区人民西路**号。
被执行人张亿栋。
被执行人李家琪。
山东省淄博市中级人民法院（2011）淄民三终字第554号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2011年11月08日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2011）淄民三终字第554号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年十月二十五日
书记员 郑文文
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3601号
原告杨某甲。
原告杨某乙。
二原告的法定代理人史某。
被告杨某丙。
委托代理人姜克伟，河北李振田律师事务所律师。
原告杨某甲、杨某乙诉被告杨某丙抚养费纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、杨某乙的法定代理人史某，被告杨某丙及其委托代理人姜克伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲、杨某乙诉称，二原告系史某与被告杨某丙婚生子女，因史某与被告杨某丙性格不合，无法继续生活，于2015年2月27日在民政部门办理了离婚登记手续。离婚协议约定，二原告随母亲史某生活，被告杨某丙给付每人每月抚养费2000元。离婚后被告仅支付了5个月的抚养费。现请求判令被告支付二原告自2015年7月27日至2015年12月26日的抚养费，判令被告自2016年1月1日开始每年1月10日支付二原告一年的抚养费，由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨某丙辩称，原告的诉讼请求高于本地抚养费的标准，抚养费的给付应该根据子女的实际需要和当地的生活水平及被告收入状况确定，被告以前从事厨师职业每月工资也就5000元或6000元左右，原告的主张数额已经超过了被告承受能力。离婚后被告已经按照约定履行了7个月的给付义务。被告在离婚之前发生过交通事故，因事故赔偿给对方26000元，这些事情导致被告精神出现问题也去医院进行过检查。被告因患腰肌劳损，已经被原单位开除，现在被告已经无业，无力支付抚养费。如果原告的母亲抚养孩子有困难，那么被告的及被告父母可以与原告的母亲共同抚养子女，请法院支持被告的答辩意见。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、被告杨某丙与史某在民政部门签订的离婚协议书一份，证实协议约定被告杨某丙给付婚生子女每人每月抚养费2000元。
被告对原告提供的证据质证如下：离婚协议书的签字确实是被告杨某丙所签，当时双方离婚协议时约定每个子女的抚养费是每月200元，但是在签订协议书时变成了2000元，这不是被告的真实意思表示，根据法律规定，具有欺诈或胁迫的协议在一年内可以撤销的，被告提供××例可以证实被告现在的状况，请法院对抚养费进行相应调整。
被告提供证据一组、北京大学第六医院的门诊病历手册一份、医院的检测报告5页、门诊收费票据5张，该证据记载了被告在2015年3月3日因为在精神方面出现问题，在医院进行治疗，证明被告无法从事正常工作。
原告对被告提供的证据质证如下：对这些证据的真实性没有异议，被告在3月份患××，但这期间他都支付过抚养费，只是最近才不支付的。
经原、被告举证、质证，本院对证据确认如下：
原告提供的证据一属于二原告的母亲史某与被告杨某丙在婚姻登记机关登记离婚时签订的离婚协议，意思表示真实，应予以认定。综合考虑被告杨某丙从事厨师工作月工资收入约为5000元至6000元，且离婚时二原告的母亲史某与被告杨某丙约定婚生子女杨某甲、杨某乙均由二原告的母亲史某抚养等因素，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定：有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高。但一般不得超过月总收入的50%。故本院认为二原告的母亲史某与被告杨某丙约定婚生子女的抚养费标准过高，根据二原告请求将抚养费变更为每年每人每季度2500元。
被告提供的证据原告虽对其真实性无异议，但该证据与本案缺乏关联性，故在本案中本院不予采信。
经审理查明，2015年2月27日，二原告杨某乙、杨某甲的母亲史某与被告杨某丙在民政部门依法登记离婚。离婚协议约定二原告杨某乙、杨某甲由史某抚养，被告杨某丙向二原告每月支付抚养费2000元。离婚后，被告杨某丙向婚生子女履行了5个月抚养费的给付义务。后被告以没有从事厨师工作和抚养费过高为由停止向二原告杨某乙、杨某甲履行抚养费的给付义务。
另查，被告杨某丙从事厨师工作，月工资收入约为5000元至6000元。审理中二原告自愿放弃被告未支付的2015年度的抚养费，并请求将原约定被告应向二原告每月支付抚养费每人2000元变更为每年每人每季度2500元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定，离婚后，一方抚养子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协商；协商不成的，由人民法院判决。同时参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定：有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高。但一般不得超过月总收入的50%。本案二原告的母亲史某与被告杨某丙离婚协议时约定的婚生子女抚养费二原告认为过高，二原告杨某乙、杨某甲自愿将抚养费变更为每年每人每季度2500元。二原告自愿放弃2015年被告尚未向二原告支付的抚养费的请求权，属于二原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，该请求符合法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告杨某丙自2016年1月1日起每年每季度首月15日前分别给付婚生子女杨某乙、杨某甲抚养费每人每季度2500元，至婚生子女年满18周岁时止。
案件受理费减半收取50元，由被告杨某丙负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王春平
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈遵云
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条、离婚后，一方抚养子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处
子女抚养问题的若干具体意见》
第七条、有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高。但一般不得超过月总收入的50%。双方协商；协商不成的，由人民法院判决。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第00192-2号
原告任玉文与被告薛广生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2014年11月20日作出（2014）怀民初字第05168号民事判决书。判决书生效后，被执行人薛占林、李淑琴未自动履行生效判决书确定的义务。权利人任玉文于2014年12月25日向本院申请强制执行（2014）怀民初字第05168号民事判决书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人任玉文与被执行人薛占林、李淑琴自愿达成和解协议。
本院认为，被执行人薛占林、李淑琴应当履行生效判决书确定的义务，鉴于申请执行人任玉文与被执行人薛占林、李淑琴已达成和解协议，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第05168号民事判决书内容本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如被执行人薛占林、李淑琴未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人薛占林、李淑琴仍有继续履行的义务。
主执行官王长山
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一五年五月二十日
书记员 姬小楠
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂长阳民初字第00589号
原告覃某，农民。
委托代理人邓忠银，湖北峡光律师事务所律师，一般授权。
被告范某，农民。
本院在审理原告覃某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告覃某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃某以观察夫妻感情发展状况、给被告提供改善夫妻感情机会为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取100元，本院决定由原告覃某负担。
审判员 熊和新
二〇一五年七月二十二日
书记员 梁为标
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3192号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人阚某，户籍地湖南省洞口县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月28日被羁押，同日被拘留，同年4月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕3122号起诉书指控被告人阚某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，依法公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员曾义出庭支持公诉。被告人阚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月25日凌晨2时许，被告人阚某闲逛至深圳市光明新区公明街道长圳村幼儿园旁边的租住房1楼，伺机盗窃租住房内的钱物。阚某踢开被害人李某租住房的房门准备进入房间盗窃时，被正在睡觉的李某发现，阚某遂逃离并躲藏在租住房附近，准备寻找机会再次盗窃。凌晨3时许，阚某发现李某外出，再次踢开其租住房房门，盗走房间内床上的黑色钱包一只及现金人民币100余元后逃离。
被告人阚某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的物证、书证：被盗钱包照片及辨认、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、抓获经过、违法犯罪经历查询、户籍信息；被害人陈述：被害人李某的陈述；被告人的供述与辩解：被告人阚某的供述与辩解；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
经审理查明，2016年3月25日凌晨2时许，被告人阚某闲逛至深圳市光明新区公明街道长圳村幼儿园旁边的租住房1楼，伺机盗窃租住房内的钱物。阚某踢开被害人李某租住房的房门准备进入房间盗窃时，被正在睡觉的李某发现，阚某遂逃离并躲藏在租住房附近，准备寻找机会再次盗窃。凌晨3时许，阚某发现李某外出，再次踢开其租住房房门，盗走房间内床上的黑色钱包一只及现金人民币100余元后逃离。
本院认为，被告人阚某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人阚某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年9月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 建 军
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 谢 艳 虹
二〇一六年七月一日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 李锦荣（兼）
附本案相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终866号
上诉人(原审原告)刘照琼，女，生于1960年3月19日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审被告）泸州市江阳区人民政府。住所地：泸州市江阳区星光路*号。
法定代表人杨长缨，区长。
委托代理人刘春海，泸州市江阳区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人刘照琼因诉被上诉人泸州市江阳区人民政府行政强制拆迁一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2016）川05行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定载明，原告刘照琼诉称，其合法拥有的位于泸州市××××景区太平村梨子林社45号的房屋。2012年11月27日，该房由被告泸州市江阳区人民政府派出机构张坝景区办事处强制拆除。被告的行为在实体和程序上均违法，且给原告造成巨大的财产损失。请求判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。
原告刘照琼提供了泸州市江阳区人民检察院的答复书，以证明其房屋被强拆的事实。
本案在原审审理过程中，原告刘照琼已针对其诉称的房屋被强拆一事，向泸州市江阳区人民法院起诉泸州市××区张坝景区办事处和泸州市国土资源局，江阳区人民法院已立案受理，正在审理之中。
原审法院认为，原告刘照琼称泸州市××区张坝景区办事处和泸州市国土资源局强制拆除其房屋，应以泸州市××区张坝景区办事处和泸州市国土资源局为被告向基层人民法院起诉，而且刘照琼已在泸州市江阳区人民法院起诉泸州市××区张坝景区办事处和泸州市国土资源局，泸州市江阳区人民法院已立案受理，刘照琼针对同一事实再向本院起诉泸州市江阳区人民政府，缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，不符合立案条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘照琼的起诉。
上诉人刘照琼上诉称，原审法院超过规定的审查期限立案，并未经开庭审理，直接作出驳回上诉人刘照琼起诉的裁定，审判程序错误；刘照琼就其房屋被强拆这一事实曾向泸州市江阳区人民法院提出过诉讼，但起诉的被告主体不同，且均与刘照琼的房屋被强拆有关联性，刘照琼在本案所提诉讼请求明确，有足够的证据证实泸州市江阳区人民政府强制拆除其房屋，原裁定依照《行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，认定其起诉不属受案范围是适用法律错误。请求撤销原审裁定，判决确认被上诉人强制拆除其房屋的行为违法。
被上诉人泸州市江阳区人民政府答辩称，泸州市人民政府根据四川省人民政府征收上诉人刘照琼所在合作社土地的批文和征收土地相关规定，对上诉人刘照琼的房屋、构筑物拆迁补偿安置到位，刘照琼的丈夫已书面承诺放弃房屋残值，征地拆迁合法；原审裁定驳回刘照琼的起诉是正确的，应予维持。
本院认为，上诉人刘照琼诉请事项为确认被上诉人泸州市江阳区人民政府行政强制拆除其房屋的行为违法，但刘照琼在向原审人民法院提起诉讼时，未能提交泸州市江阳区人民政府行政强制拆除其房屋的事实依据，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，认定刘照琼的起诉不符合立案条件，并裁定驳回起诉并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，原审法院立案后，认为刘照琼所提行政诉讼不符合起诉条件，未经开庭，径行裁定驳回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，原审法院接收上诉人刘照琼的起诉状后，超过法律规定的审查期限，对刘照琼的起诉作出立案受理决定，其情形确属不当，也应予以纠正，但该情形并未影响原审裁定驳回刘照琼起诉处理结果的正确性。上诉人刘照琼的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 华
审判员 伍平会
审判员 杨 军
二〇一七年四月二十四日
书记员 谭书琴
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终866号上诉人(原审原告)刘照琼，女，生于1960年3月19日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被上诉人（原审被告）泸州市江阳区人民政府。住所地：泸州市江阳区星光路*号。法定代表人杨长缨，区长。委托代理人刘春海，泸州市江阳区人民政府法制办公室工作人员。上诉人刘照琼因诉被上诉人泸州市江阳区人民政府行政强制拆迁一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2016）川05行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定载明，原告刘照琼诉称，其合法拥有的位于泸州市××××景区太平村梨子林社45号的房屋。2012年11月27日，该房由被告泸州市江阳区人民政府派出机构张坝景区办事处强制拆除。被告的行为在实体和程序上均违法，且给原告造成巨大的财产损失。请求判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。原告刘照琼提供了泸州市江阳区人民检察院的答复书，以证明其房屋被强拆的事实。本案在原审审理过程中，原告刘照琼已针对其诉称的房屋被强拆一事，向泸州市江阳区人民法院起诉泸州市××区张坝景区办事处和泸州市国土资源局，江阳区人民法院已立案受理，正在审理之中。原审法院认为，原告刘照琼称泸州市××区张坝景区办事处和泸州市国土资源局强制拆除其房屋，应以泸州市××区张坝景区办事处和泸州市国土资源局为被告向基层人民法院起诉，而且刘照琼已在泸州市江阳区人民法院起诉泸州市××区张坝景区办事处和泸州市国土资源局，泸州市江阳区人民法院已立案受理，刘照琼针对同一事实再向本院起诉泸州市江阳区人民政府，缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，不符合立案条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘照琼的起诉。上诉人刘照琼上诉称，原审法院超过规定的审查期限立案，并未经开庭审理，直接作出驳回上诉人刘照琼起诉的裁定，审判程序错误；刘照琼就其房屋被强拆这一事实曾向泸州市江阳区人民法院提出过诉讼，但起诉的被告主体不同，且均与刘照琼的房屋被强拆有关联性，刘照琼在本案所提诉讼请求明确，有足够的证据证实泸州市江阳区人民政府强制拆除其房屋，原裁定依照《行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，认定其起诉不属受案范围是适用法律错误。请求撤销原审裁定，判决确认被上诉人强制拆除其房屋的行为违法。被上诉人泸州市江阳区人民政府答辩称，泸州市人民政府根据四川省人民政府征收上诉人刘照琼所在合作社土地的批文和征收土地相关规定，对上诉人刘照琼的房屋、构筑物拆迁补偿安置到位，刘照琼的丈夫已书面承诺放弃房屋残值，征地拆迁合法；原审裁定驳回刘照琼的起诉是正确的，应予维持。本院认为，上诉人刘照琼诉请事项为确认被上诉人泸州市江阳区人民政府行政强制拆除其房屋的行为违法，但刘照琼在向原审人民法院提起诉讼时，未能提交泸州市江阳区人民政府行政强制拆除其房屋的事实依据，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，认定刘照琼的起诉不符合立案条件，并裁定驳回起诉并无不当。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，原审法院立案后，认为刘照琼所提行政诉讼不符合起诉条件，未经开庭，径行裁定驳回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，原审法院接收上诉人刘照琼的起诉状后，超过法律规定的审查期限，对刘照琼的起诉作出立案受理决定，其情形确属不当，也应予以纠正，但该情形并未影响原审裁定驳回刘照琼起诉处理结果的正确性。上诉人刘照琼的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 华审判员 伍平会审判员 杨 军二〇一七年四月二十四日书记员 谭书琴
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更1014号
罪犯陈少彬，男，1967年8月20日出生，汉族，福建省泉州市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2009年7月6日作出了（2009）鲤刑初字第144号刑事判决，认定被告人陈少彬犯贪污罪，判处有期徒刑十四年，暂扣于鲤城区人民检察院的被告人陈少彬退出的赃款人民币87000元，发还被害单位；责令被告人陈少彬与陈金泳等四人共同退出赃款人民币100.004万元，发还被害单位。被告人陈少彬不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2009年12月24日以（2009）泉刑终字第852号刑事判决，维持原审对暂扣于鲤城区人民检察院的被告人陈少彬退出的赃款人民币87000元，发还被害单位；责令被告人陈少彬与陈金泳等四人共同退出赃款人民币100.004万元，发还被害单位的判决；撤销原审对被告人陈少彬犯贪污罪，判处有期徒刑十四年的判决；改判上诉人陈少彬犯贪污罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年11月7日起至2020年11月6日止）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2013年3月11日以（2013）泉刑执字第290号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月（刑期自2008年11月7日起至2019年1月6日止）。执行机关福建省泉州监狱于2016年7月4日向本院提出泉监假（2016）25号假释建议书，建议予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省泉州市人民检察院检察员李景耀、代理检察员陈烨阳，福建省泉州监狱干警蔡金钰出庭履行职务，罪犯陈少彬、证人郑宝强、证人徐明炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈少彬在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈少彬在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分20分，2012年被评为监狱级改造积极分子，已累计缴纳赃款人民币912000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯假释审核表、提请假释建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、司法行政机关的调查评估意见书、交款收据等证据证明，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯陈少彬在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈少彬予以假释（假释考验期限，从2016年8月3日起至2019年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 肖森华
人民陪审员 毛晓玲
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。