江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初8938号
原告：陆正坤，男，1973年1月22日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：陆艳丽，新沂市盛元法律服务所法律服务工作者。
被告：新沂市窑湾镇陆口村村民委员会，住所地新沂市窑湾镇陆口村。
法定代表人：张则平，该村委会主任。
委托诉讼代理人：于其永，该村委会书记。
被告：巩达辉（又名巩续武），男，住新沂市。
委托诉讼代理人：谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
原告陆正坤与被告新沂市窑湾镇陆口村村民委员会（以下简称陆口村委会）、巩达辉相邻关系纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告陆正坤及其委托诉讼代理人陆艳丽，被告陆口村委会的委托诉讼代理人于其永，被告巩达辉及其委托诉讼代理人谭运迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆正坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失16000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告巩达辉土地相邻，被告土地在西侧，原告土地在东侧，被告地宽7.5米，被告所分地块在排水沟东边，地西侧栽两行杨树。2009年，队里组织清理大田地树木，决定被告此行树暂时保留，待影响原告减收时，村里出面协调解决损失事宜，如不配合处理，损失由村里承担，并写下承诺。但该承诺写后，被告巩达辉的杨树将原告的庄稼烤死，造成很大的经济损失。被告于2017年11月25日砍伐该树木，原告发现后予以阻止。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告陆口村委会辩称，从2015年起，陆正坤找村里解决被告的树木问题，也打过政府热线，要求将被告巩达辉树木砍伐。因当时并没有沟渠边树木砍伐的政策，只是要求清除电线杆底树木，故村里没有清除沟边、渠边的树木。陆正坤到村里找代理人，代理人当时说了原告地里及东边的地里也有树，没有政策就无权砍伐他人树木。后来代理人也找巩达辉谈过此事，11月25日，巩达辉砍伐了树木，次日，陆正坤到村里找代理人，询问此事。代理人询问陆正坤的意见，陆正坤说最少要赔他三、四千元，代理人称要找巩达辉商谈此事，之后陆正坤就起诉了。村里现在意见是，损失应按承包费的标准计算，一亩地一年200-300元，八分地计算9年，只能按照这个标准赔偿。
被告巩达辉辩称，1.涉案土地的承包方主体是陆正坤农村土地承包经营权户，应该由该农户为原告提起诉讼，本案中仅为户内成员陆正坤提起诉讼，原告诉讼主体不适格，请求驳回起诉；2.被告在承包地里只有地南头三棵杨树，其余都是在自己承包地西邻的大沟里栽植的，在树木生长及砍伐过程中没有给任何农户造成妨碍和损失，原告阻止被告伐树是侵权行为；3.陆正坤农户承包地在2005年开始家庭承包，在当年就在承包地里栽植有18棵左右杨树，生长长达10年之久，在2015年陆正坤农户只在地南头保留2棵，其他树木才砍伐，被告栽植的杨树没有烤死任何农户庄稼，也没有给任何农户造成经济损失，即使陆正坤农户承包地有减产损失其原因也是其自己在承包地栽植树木及与其达1米之距的相邻承包地的南邻、东邻也栽植树木影响造成的，与被告在离陆正坤承包地达7.6米大沟里栽植树木无任何关系，被告不同意赔偿任何农户损失。
根据原、被告各自陈述及所举证据，本院认定事实如下：原告及被告巩达辉均系陆口村村民。2005年，原告及被告巩达辉取得涉案南湖土地承包经营权。两家土地相邻，原告承包地在东，面积为0.8亩（0.5亩系其家庭承包地，另0.3亩系陆正良家庭承包地，让与原告耕种），被告巩达辉承包地在西，面积为0.5亩，西邻排水沟。2005年起，原告及被告巩达辉分别在上述各家土地南半部分栽种杨树，被告巩达辉在其土地西侧及紧邻的排水沟渠道上栽有两行杨树。2009年，陆口村清理农田树木，原告及被告巩达辉承包地上的杨树被清除，各家仅保留南侧三四棵杨树，另被告巩达辉承包地西侧及沟渠上栽植的两行杨树因其本人不同意清除，尚保留。为此，原告曾找被告陆口村委会协调此事，时任村委会书记杨道纯于2009年4月份向原告出具一份盖有陆口村支部委员会公章的承诺，称“巩续武与陆坤土地相邻，巩续武西，陆坤东，巩续武地宽7.5米，所分地块在排水沟东边，南北栽一行杨树，队里组织清理大田地栽树，决定巩续武此行树暂时保留，待影响东临陆坤减收时，村组出面协调解决损失事实。如村组不配合处理，损失由村组承担”。2009年起，原告在上述承包地上种植毛豆、玉米、蔬菜等农作物。
2017年11月下旬，被告巩达辉将位于其土地西侧两行杨树砍伐，原、被告因赔偿事宜协商未果，为此原告向本院提起诉讼并申请保全上述树木共计26棵，后被告巩达辉提供反担保，本院解除保全。
本院于2017年12月5日现场勘查，查明原、被告涉案地块南侧紧邻窑湾镇土楼村土地，南侧及东南侧边界处栽植多行杨树，已生长多年，大小不等。原告承包地东邻巩续臣承包地，该地块偏南侧尚栽有四棵杨树。原、被告涉案土地南北长度一致，约46米，东西宽分别为12.2米、7米，被告地西侧的树木原共计26棵，已砍伐24棵，放置在其承包地上，尚有西南两棵尚未砍伐。通过现场丈量，两行杨树内行一排杨树距原告承包地约7.5米。本院从已砍伐树木随机选取测量树高，约9～21米不等，树围（距树根1米位置）0.55～1.47米不等。至庭审之日，上述26棵杨树已全部砍伐完毕并移除。
本案的争议焦点为：一、原告诉讼主体是否适格；二、被告巩达辉的杨树是否对原告造成损失，如存在，赔偿数额如何确定。
本院认为，关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；……”，原告提供的农村土地承包经营权证载明承包方代表为陆正坤，系该户户主，故陆正坤作为原告提起诉讼符合法律规定，主体适格。
关于争议焦点二，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通风、采光等方面相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。通过本院现场勘查，被告所栽种的26棵杨树确距离原告承包地较近，且砍伐时树龄已逾十年，根据日常生活经验，上述树木在砍伐之前对农作物通风、采光会存在一定影响，根系亦会与农作物争夺土壤营养，故可以认定被告在其地边种植杨树对原告农作物造成一定减产，应赔偿相应的损失。关于赔偿损失的数额，原告主张16000元，但并未提供充分证据证明其因被告树木造成的实际减产情况,本院结合勘查农作物长势及同地段农作物平均收益水平，参照同地段土地平均租金标准，并考虑涉案土地质量及周边环境等因素影响，酌定被告巩达辉赔偿原告损失2000元为宜。被告陆口村委会自愿向原告出具书面承诺，就被告巩达辉树木给原告造成的损失承担赔偿责任，本院予以确认，故被告陆口村委会与被告巩达辉承担共同赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告巩达辉、新沂市窑湾镇陆口村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆正坤损失2000元；
二、驳回原告陆正坤其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，保全费120元，合计220元，由原告陆正坤负担145元，被告巩达辉、新沂市窑湾镇陆口村村民委员会负担75元（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陆 慧
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张洁璐