陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终9826号
上诉人（原审原告）斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号�程广场B座20层C、D单元。
法定代表人：高在均，董事长。
委托代理人权雄飞，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人刘欣欣，陕西博硕律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）杨产田，男，1959年1月13日出生，汉族。
委托代理人杨超，男，汉族。
委托代理人陈海香，女，汉族。
上诉人（原审被告）陈玩珍，女，1958年7月18日出生，汉族。
委托代理人杨超，男，汉族。
委托代理人陈海香，女，汉族。
上诉人（原审被告）杨小宁，男，1984年8月14日出生，汉族。
委托代理人杨超，男，汉族。
委托代理人陈海香，女，汉族。
上诉人斗山（中国）融资租赁有限公司、上诉人杨产田、上诉人陈玩珍、上诉人杨小宁因融资租赁合同纠纷一案，不�西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初4856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年4月26日，斗山（中国）融资租赁有限公司与杨产田、陈玩珍、杨小宁签订了一份《融资租赁合同》，约定：杨产田向斗山（中国）融资租赁有限公司融资租赁斗山挖掘机一台，陈玩珍、杨小宁作为担保人，租赁期间为36个月。租赁年利率为7.67%，逾期罚息利率为18.25%；合同第七条约定，承租人逾期支付本合同项下任何租金、所定损失金或其他任何应付款项时，应根据明细表规定的逾期罚息利率向出租人支付从到期日到实际支付日期间产生的逾期罚息；合同第九条约定，1、承租人确认，出租人是租赁物的唯一所有权人，除非承租人根据本协议规定在期末购买租赁物并取得租赁物所有权；2、承租人租赁期间占有、使用租赁物在任何情况下并不视为租赁物的所有权和其他权利装让给承租人；合同第十六条约定，担保人为承租人在本合同项下的一切债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证；合同还约定了其他事项。合同签定后，斗山公司履行了向陕西斗山工程机械有限公司购买租赁标的物挖掘机的义务，并于同日向杨产田交付了挖掘机。杨产田未按合同约定按期足额缴纳设备租金，尚欠租金54660.5元（含10元回购费）。另查明，杨产田、陈玩珍系夫妻关系，杨小宁系其子女。庭审中，由于双方各执己见，致调解未果。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。双方于2010年4�26日签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。斗山（中国）融资租赁有限公司依约履行了向杨产田提供租赁物的义务，杨产田亦应按照合同约定支付分期租金。拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。故该院对斗山（中国）融资租赁有限公司关于杨产田向其支付逾期租金54660.5元，并支付逾期利息的诉讼请求应予支持，但逾期利息计算标准过高，依照公平原则，以54660.5元为基数，按年利率12%计算自2014年5月21日起至判决给付之日较为适宜。因陈玩珍、杨小宁的保证期间明显已过，故该院对斗山（中国）融资租赁有限公司关于陈玩珍、杨小宁承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。因《融资租赁合同》约定：“承租人确认，出租人是租赁物的唯一所有权人，除非承租人根据本协议规定在期末�买租赁物并取得租赁物所有权；承租人租赁期间占有、使用租赁物在任何情况下并不视为租赁物的所有权和其他权利装让给承租人。”等内容，故斗山（中国）融资租赁有限公司要求确认相应租赁物的所有权在杨产田未付清所有款项之前属于其所有的主张，具有事实和法律依据，该院予以支持。至于斗山（中国）融资租赁有限公司主张杨产田承担律师费之请求，合同虽有约定，但该合同系斗山（中国）融资租赁有限公司提供的格式合同，合同加重杨产田责任的条款并未使用特别方式标注以提醒杨产田注意，且该费用并非必要费用，故对该诉讼请求不予支持。杨产田关于陕西斗山工程机械有限公司工作人员表示斗山（中国）融资租赁有限公司拿走了3万元还款保证金，其向斗山（中国）融资租赁有限公司索要未果而导致其未付租金的辩解因未提交相关证据，该院不予�信。因斗山（中国）融资租赁有限公司已提交其追索债务的相关证据，该院对杨产田关于斗山（中国）融资租赁有限公司起诉已超过诉讼时效的辩解亦不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、杨产田于本判决生效后十日内向斗山（中国）融资租赁有限公司支付逾期租金54660.5元，并以54660.5元为基数，按照年利率12%支付自2014年5月21日起至判决给付之日止的利息；二、在杨产田付清上述款项之前，挖掘机所有权属于斗山（中国）融资租赁有限公司；三驳回斗山（中国）融资租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1855元，现由斗山（中国）融资租赁有限公司负担655元，杨产田负担1200元。
宣判后，双方均不服上述民事判决，斗山（中国）融资租赁有限公司向本院提起上诉称，1、双方约定的逾期罚息年利率18.25%不违反法律规定，杨产田从未认为利息约定过高，亦未请求降低，且双方合同中对律师费的承担有明确约定，杨产田应按照约定利率18.25%承担租金并承担律师费。2、陈玩珍在担保人处签字，斗山（中国）融资租赁有限公司在保证期间通过发送短信的方式向陈玩珍进行催收，该案未过保证期间。陈玩珍与杨产田系夫妻关系，应与杨产田共同承担还款责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法改判杨产田向斗山（中国）融资租赁有限公司支付逾期租金54660.5元，并以54660.5元为基数，按照年利率18.25%支付自2014年5月21日起至判决给付之日止的利息及律师费15000元，陈玩珍对上述债务承担连带清偿责任，一、二审案件受理费由杨产田承担。
杨产田、陈玩珍、杨小宁答辩称，双方签订的合同是制式合同，约定的利率其并不清楚，对利率的约定过高，应按照年息12%计算，律师费不应承担。原审判决对陈玩珍的判决正确。
杨产田、陈玩珍、杨小宁上诉称，杨产田按照约定向斗山工程机械有限公司缴纳了还款保证金，斗山工程机械有限公司表示已将该保证金代杨产田支付了一期的租金，原审判决对此未予认定，认定事实不清。请求二审法院予以改判，二审案件受理费由斗山（中国）融资租赁有限公司承担。
斗山（中国）融资租赁有限公司答辩称，杨产田向斗�工程机械有限公司所缴的保证金与其无关，斗山（中国）融资租赁有限公司未收到该款，故杨产田的上诉理由不能成立。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，斗山（中国）融资租赁有限公司与杨产田、陈玩珍、杨小宁签订的《融资租赁合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，原审判决认定合同合法、有效正确。合同签订后，斗山（中国）融资租赁有限公司依约向杨产田提供了租赁物。杨产田未依约缴纳租金，其行为已构成违约，依法应向斗山（中国）融资租赁有限公司清偿租金及支付逾期利息。但因双方对逾期利息的约定较高，原审判决调整为12%并无不当；斗山（中国）融资租赁有限公司未提供证据证明其在保证期间内向陈玩珍、杨小宁主张过保证责任，陈玩珍、杨小宁依法不承担连带清偿责任�陈玩珍虽与杨产田系夫妻关系，但斗山（中国）融资租赁有限公司原审中并未请求陈玩珍承担夫妻共同债务，故斗山（中国）融资租赁有限公司上诉称双方约定的逾期罚息年利率18.25%不违反法律规定，该案未过保证期陈玩珍、杨小宁应承担保证责任，陈玩珍与杨产田系夫妻关系，应与杨产田共同承担还款责任的理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。因双方合同对律师费的承担有明确约定，斗山（中国）融资租赁有限公司已实际支付了15000元的律师费，原审判决未予支持显系不妥，应予变更，斗山（中国）融资租赁有限公司该上诉请求成立，本院依法应予支持。杨产田未提供其向斗山（中国）融资租赁有限公司缴纳租金的证据，故其上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求依法应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，唯对律师费的处理欠妥，应予纠正�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初4856号民事判决第一、二、三项；
二、杨产田于本判决生效后十日内向斗山（中国）融资租赁有限公司支付律师费15000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费442元斗山（中国）融资租赁有限公司已预交，由斗山（中国）融资租赁有限公司承担342元，杨产田承担100元；杨产田已预交1658元，由杨产田负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年十月十一日
书记员 李秦龙