福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0902行初106号
原告吴昌增，男，1965年11月5日出生，汉族，住福建省福安市，
被告宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路5号，统一社会信用代码113522000040168001。
法定代表人林勤铃，局长。
委托代理人林文君，女，1991年11月18日出生，汉族，系宁德市国土资源局工作人员。
委托代理人黄宇健，福建环三律师事务所律师。
原告吴昌增不服被告宁德市国土资源局行政复议决定，于2017年9月26日向本院提起诉讼，本院于2017年9月27日立案，于2017年10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告吴昌增及被告的委托代理人林文君、黄宇健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昌增诉称：1996年，原告与福安市阳头工贸小区村民委员会签订《用地协议书》，约定将阳头工贸小区的一块面积为87平方米的旱地划给原告作为建房用地。1997年，福安市人民政府颁发了《用地许可证》，证书中明确载明可使用的土地面积为87平方米，其中建筑占地63平方米，剩余24平方米仍归原告使用。福安市人民政府作出的《福安市人民政府关于同意划拨阳头工贸小区部分国有土地给陈幼月等83户作为商住楼建设用地的批复》也明确载明用地面积87平方米，建筑面积63平方米，四至均已明确。1998年，原告领到原土地管理局填发的《国有土地使用证》，证书上登记的建筑占地63平方米，原告始终在使用的24平方米土地则未进行登记确认。因此，原告有权对这24平方米土地使用权向有关部门申请登记。原告向福安市国土资源局申请后，福安市国土资源局作出《不予登记通知书》。原告对此提出复议申请，被告宁德市国土资源局又作出《行政复议决定书》，以原告已就同一事由向福州市中级人民法院提起过诉讼且经过福建省高级人民法院终审裁定为由，驳回了原告的复议申请。原告认为，原告不服福安市人民政府颁发土地使用证的行政行为提起诉讼，因超过起诉期限而被驳回起诉，福州市中级人民法院及福建省高级人民法院均未对相关问题及事实予以认定。此次原告就一直使用着的土地向有关部门申请不动产登记，该申请不受时间限制，申请内容与前述行政行为不同，理应予以受理。福安市国土资源局作出不予受理决定后，被告又驳回原告的复议申请，侵犯了原告合法权益。原告诉请撤销被告宁德市国土资源局作出的宁国土资函﹝2017﹞523号《行政复议决定书》。
原告向本院提交的证据有：
.《用地协议书》复印件。Ａ
.《用地许可证》复印件。Ａ
.福安市人民政府《关于同意划拨阳头工贸小区部分国有土地给陈幼月等83户作为商住楼建设用地的批复》、分户登记一览表。Ａ
.《国有土地使用证》复印件。证
Ａ1-Ａ4，证明原告占地面积、建筑面积、四至都明确。Ａ
.吴昌增身份证复印件。Ａ
.行政复议受理通知书。Ａ
.行政复议决定书。证
Ａ5-Ａ7，证明被告作出行政复议决定。Ａ
A8.《阳头综合工贸小区商贸用地招商，施工的有关规定》，证明原告申请土地登记合理。
被告宁德市国土资源局辩称：吴昌增因不服福安市国土资源局《不予登记通知书》，向被告申请行政复议。被告经审理查明，吴昌增曾于2016年4月26日以“福安市人民政府颁发的安政国用（1998）字第199800178号《国有土地使用证》颁证面积错误”为由向福州市中级人民法院提起诉讼，要求撤销该证。2016年9月10日，福州市中级人民法院作出（2016）闽01行初107号《行政裁定书》，驳回吴昌增的起诉。吴昌增上诉后，福建省高级人民法院于2017年1月6日作出（2016）闽行终848号《行政裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。吴昌增就同一事实已向福州市中级人民法院起诉，并由福建省高级人民法院作出终审裁定后，又向福安市国土资源局申请及向被告提起行政复议，明显不符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，故被告作出驳回原告申请的决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告宁德市国土资源局在法定期限内向本院提供的证据、依据有：
.《行政复议申请书》及吴昌增申请行政复议时提交的证据材料。Ｂ
.《行政复议受理通知书》及送达回证。Ｂ
.《行政复议答复通知书》及送达回证。Ｂ
.福安市国土资源局《行政复议答复书》及其提交的证据材料。Ｂ
.宁德市国土资源局公文处理单。Ｂ
B6.《行政复议决定书》及送达回证。
证据B1-B6，证明吴昌增提起行政复议申请，被告受理后依法审查并作出答复、送达当事人。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告提供的证据A1-A4、A8，本院经审查认为不是本案审查范围，对上述证据不予采信；证据A5-A7，本院经审查予以采信。
被告提供的证据B1-B6，本院经审查认为能够证明待证目的，因此予以采信。
根据上述有效证据及庭审调查，可以认定如下事实：
2017年3月13日，原告吴昌增向福安市国土资源局提交《申请书》，主张其于1996年8月从福安市阳头工贸小区处购得一块87平方米的土地用于建房，并签订了《用地协议书》;1998年5月，原告领到安政国有（1998）字第1998000178号《国有土地使用证》，面积为63平方米，尚余24平方米土地未予颁证确认，故申请对该24平方米土地进行补充确认。2017年4月1日，福安市国土资源局作出安国土资﹝2017﹞214号《不予登记通知书》，决定对吴昌增的申请不予受理登记。经复议，福安市人民政府于2017年5月15日作出安政行复决﹝2017﹞2号《行政复议决定书》，以福安市国土资源局未在法定期限内提交书面答复及作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料为由，撤销了安国土资﹝2017﹞214号《不予登记通知书》并责令福安市国土资源局重新作出处理决定。2017年5月20日，福安市国土资源局重新作出安国土资函﹝2017﹞250号《不予登记通知书》。吴昌增不服提起行政复议，被告宁德市国土资源局于2017年7月10日收到原告的复议申请，于2017年7月14日予以受理，并通知福安市国土资源局提交书面答复及证据、依据。经审查，被告于2017年9月6日作出宁国土资函﹝2017﹞523号《行政复议决定书》，认为吴昌增已就同一事由向福州市中级人民法院提起行政诉讼，并经福建省高级人民法院作出终审裁定，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回吴昌增的行政复议申请。吴昌增不服上述行政复议决定，向本院提起本案行政诉讼。
另查明，吴昌增于2016年4月26日向福州市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销福安市人民政府颁发的安政国用（1998）字第199800178号《国有土地使用证》，纠正错误，重新给予颁证。福州市中级人民法院于2016年9月10日作出（2016）闽01行初107号《行政裁定书》，认为吴昌增超过法定起诉期限且无正当理由，裁定驳回吴昌增的起诉。吴昌增向福建省高级人民法院提起上诉，福建省高级人民法院于2017年1月6日作出（2016）闽行终848号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”本案中，原告吴昌增向福安市国土资源局申请对（1998）字第199800178号《国有土地使用证》未登记的“24平方米土地进行补充确认”。但针对同一事由，吴昌增已在本案行政复议受理前，向福州市中级人民法院提起行政诉讼，福州市中级人民法院裁定驳回吴昌增起诉，福建省人民法院终审亦裁定驳回上诉，维持原裁定。因此，人民法院已经受理了吴昌增就同一事实提起的行政诉讼并作出生效裁判。吴昌增向被告宁德市国土资源局提起行政复议，不符合法定受理条件。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回吴昌增的复议申请，证据充分、程序合法、适用法律正确。原告吴昌增诉请撤销被诉行政复议决定，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴昌增的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴昌增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 林郑萍
人民陪审员 兰向彬
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 卢文慧
附：本案裁判适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。