wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初180号
原告：王某，农民。
被告：叶某甲，农民。
原告王某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员姚沂江适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告叶某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告王某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日同居期间生育一子叶某乙，××××年××月××日办理结婚登记。结婚时，原告与前夫所生女儿叶某丙（××××年××月××日出生），被告与前妻所生儿子叶某丁（××××年××月××日出生）由原、被告共同抚养生活，现均已成年。2007年10月，原、被告共同建造坐落于船寮镇赤岩村5号混砖结构房屋。因双方性格不合，时为生活琐事争吵，被告不尽家庭义务，经规劝屡教不改，双方难以沟通交流，分居已一年有余，夫妻感情已彻底破裂。故再次诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子叶某乙由被告抚养至能独立生活时止，原告每月支付抚养费300元；3、因建房产生的共同债务40000元，由双方各半偿还；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，因共同债务涉及第三人，故原告向本院申请撤回第三项诉讼请求，本院予以准许。同时，原告同意将子女抚养费增加至每月500元。
被告叶某甲未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，双方生育一子叶某乙。××××年××月××日，双方在浙江省青田县船寮镇人民政府办理了结婚登记手续。2015年5月，原告曾起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告的户口簿复印件、婚生子的户口簿复印件、结婚登记审查表复印件、民事裁定书原件及原告庭审陈述予以证明。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。结合本案，原、被告均系再婚，婚后生育一子，建立起了一定的夫妻感情。但因生活条件及性格等原因，致使双方夫妻感情产生了隔阂，原告在撤回第一次离婚的起诉后，夫妻感情未有改善，现被告经本院多次传唤未到庭参加诉讼，致使双方调解和好无望，可以认定夫妻感情破裂。故原告要求与被告离婚的诉请，本院予以准许。关于子女抚养问题，婚生子叶某乙现在被告处生活学习，原告也同意婚生子由被告抚养，被告虽未到庭应诉，但也向本院表达了抚养婚生子的意愿，故本院认为婚生子由被告抚养更为适宜。被告叶某甲经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告叶某甲离婚；
二、婚生子叶某乙由被告叶某甲抚养至能独立生活时止，原告王某自2016年3月起于每月的15日前向被告支付当月子女抚养费500元。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 姚沂江
二〇一六年三月二日
代书 记员 胡晶毅
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第544号
原告龙国周，男，1968年10月24日出生，汉族，无职业。
委托代理人张剑峰，哈尔滨市道里区法律授助服务中心律师。
被告韩明全，男，1973年6月24日生，汉族。
委托代理人秦利，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
原告龙国周与被告韩明全劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张剑峰与被告委托代理人秦利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年4月起给被告承包的装修工程项目（翡翠城、观江国际、海富第五大道等处）作装修工人。给被告干活的，属于雇佣关系。被告指派其员工于占虎在装修现场负责监督、管理。在此期间发生的工费都是被告向原告支付。但从2013年4月至11月期间，被告共拖欠原告工费34919余元。经原告多次催要工费，被告总是以已给付案外人为借口推托搪塞，拒不给付原告工资。无奈原告诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠原告的工资费34919元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告与被告不是雇佣关系，被告与原告也不相识。被告也没有找过原告为被告干某某。被告也从来未向原告支付过劳务费用。因此原、被告之间不存在雇佣关系。原告在诉状中提到的于占虎不是被告的员工，也从未委托或者授权于占虎对外招聘干活的工人。2013年4月至11月期间，被告没有承包任何装修工程。所以原告的诉请不能成立，请求法院驳回。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、人工费凭据。意在证明原告在被告承包的多处房屋装修工程中，是受被告雇佣的装修油工，在平房区室内干油工，被告拖欠5200元人工费。
证据二、证明二份。意在证明被告系承揽房屋室内设计、装修工程的承包者。案外人于占虎系被告的项目负责人，与原告同是受被告雇佣的。原告在被告承包的装修项目中作装修工，原告与被告属雇佣关系。
证据三、调查笔录一份。意在证明被告承认在其承包的装修工程项目中，是由原告具体装修的，并且被告承认托欠原告等人工费189000余元。
证据四、名片一张。意在证明被告在哈尔滨寒泉设计事务所以寒泉的名义任总经理，其中有联系电话与原告证据五工作服上的电话号码一致，能证明原、被告存在雇佣关系。
证据五、工作服上衣照片。意在证明原告受被告雇佣。在装修过程中，被告给原告发的工作服。工作服上有“寒泉装饰”及电话号，能原告与被告存在雇佣关系。
证据六、证人毛某某、贾某某出庭作证。意在证明原告在被告承包的室内房屋装修项目中，是受被告雇佣的装修工。于占虎系被告的项目负责人，与原告同是受被告雇佣的。被告已支付部份工费，现在还托欠的大部分人工费未付。
证据七、被告为原告出具的取款明细表。意在证明被告是做室内装修工程的个体公司，被告具体承包的工程项目明细表上都有。
被告未向法院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据一有异议，认为该证据上没有被告及于占虎的签字，或者被告经营公司的公章。系原告自行书写，没有任何证据效力。对原告所举证据二系证人证言，证人应出庭作证接受质询证明证据的真实性，故对该份证据不予质证。对原告所举证据三真实性无异议，对证明问题有异议。认为该证据的形成过程是当时法律授助中心给被告打电话，请求被告协助调查于占虎拖欠原告等8人工资的案件。被告为了协助8名工人找到于占虎拿到工资而做了笔录。此调查笔录是8名工人和于占虎，里面的很多事实都是8名工人和于占虎陈述的事实，被告对此8名工人都不认识，拖欠的费用189000元的数字也是工人陈述的。于占虎一直承包被告一些工程项目，但是被告不能确定此原告是否参与了于占虎承包工程项目的施工，也不能确定于占虎所欠原告的工资数额，该调查笔录中不能直接证明被告拖欠原告工人工资，不能证明被告与原告之间存在雇佣关系。对原告所举证据五有异议，被告经营的是一家设计事务所，没有装修业务。只是对外进行装修设计，“寒泉装饰”与被告无关。对原告所举证据七中证人毛某某证言有异议，该证人系2013年11月8日道里区法律授助中心的调查笔录中的被调查人之一，而且证人将来通过诉讼途径索要工资与本案有利害关系。刚才证人提到的证人干活，于占虎为其发放工资。证人证实自2013年4月份起再也没有给被告承包的工程项目干活。原告诉状中声称自2013年4月至11月期间拖欠工资，从时间上看，证人所证明的事实与原告主张的2013年4月至11月的工资无关。对证人贾某某证言有异议，该证人系另案原告黄宝昌的爱人。黄宝昌与本案原告追索工资的事实相同，有利害关系，该证言不应采纳。对原告所举证据七真实性有异议，上面没有被告签字，也没有被告经营的工作室的公章，故对真实性无法确认。被告从2013年4月至11月份期间是没有承包任何装修设计工作，故被告没有必要取证。
本院对当事人举示的上述证据的认证如下：
原告所举证据一、证据二、证据三、证据七客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。原告所举证据四、证据五、证据六虽客观真实但证据内容不能证明原告要证明的问题，不予采信。
本院经审理确认案件事实如下：
原告系装修工人。被告系哈尔滨寒泉设计事务所（企业性质为个体工商户）业主。2013年期间，被告承揽了位于道里区紫金城、观江国际、海富第五大道等多处装修项目并交由案外人于占虎负责实际施工。经于占虎介绍，原告及其他多名工人为被告所承揽的项目提供劳务活动。期间，被告支付了部分工程款，尚欠部分工程款未支付，其中包括原告人工费34919元。为此，原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，原告为被告所承揽的工程项目提供劳务，被告支付劳务费用，双方之间成立劳务合同关系。被告在工程项目施工完毕后，未及时给付原告劳务费，侵犯了原告的合法权益。对原告主张的要求被告给付劳务费34919元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于被告所述与原告之间不存在雇佣关系的辩称主张，庭审中，被告未向法庭提供足以推翻原告诉讼主张的相反证据加以证明，其辩称主张的事实不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告韩明全于本判决生效之日起三日内给付原告龙国周劳务费34919元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费673元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑娟
审 判 员 孙迎梅
代理审判员 鲁少华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 吕颜伟
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第544号
原告韩世勇，男，1958年5月20日出生，汉族。
被告天津市津南区八里台镇大韩庄村村民委员会，住所地：天津市津南区八里台镇大韩庄村。
负责人韩远智，职务：村长。
委托代理人王文秋，男，1957年10月20日出生，汉族，该村委会副主任。
原告韩世勇与被告天津市津南区八里台镇大韩庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩世勇，被告天津市津南区八里台镇大韩庄村村民委员会之委托代理人王文秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩世勇诉称，原告自出生一直生活在被告村，为被告村的农业户村民，1996年因其获得天津市乡镇企业局奖励将其本人及家人转为非农业户口，但从未享受过任何福利和工作安置，现被告以原告已转为非农业户口为由拒绝承认原告具有被告村的集体经济组织成员资格，故原告方起诉，请求法院依法确认原告具有被告村集体经济组织成员资格、诉讼费由被告承担。
被告天津市津南区八里台镇大韩庄村村民委员会辩称，同意原告方的全部诉讼请求，认可原告韩世勇具有被告的村民资格。
本院认为，民事诉讼是公民、法人、其他组织以及他们相互之间因财产关系和人身关系发生争议，而到人民法院起诉请求人民法院进行裁判的解决程序。本案中，原告方要求确认具有被告村集体经济组织成员资格，被告认可原告系被告村土生土长的村民，认可其具有被告村集体经济组织成员资格，原、被告双方并无争议，故原告的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九之规定，裁定如下：
驳回原告韩世勇的起诉。
案件受理费不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一四年六月三日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑终146号
原公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
上诉人张某某（原审被告人）。
原审被告人何某某。
原审被告人周某某。
原审被告人刘某某。
老河口市人民法院审理老河口市人民检察院指控原审被告人被告人何某某、周某某、张某某、刘某某犯故意伤害罪一案，于2016年4月6日作出（2016）鄂0682刑初36号刑事判决。以被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年。
一审宣判后，在法定期限内，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院在二审审理过程中，上诉人张某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
老河口市人民法院（2016）鄂0682刑初36号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 健
代理审判员 李 青
代理审判员 胡 丹
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 徐帮杰
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更213号
罪犯田勇，男，1981年6月26日出生，汉族，小学文化，河南省郸城县人，现在周口监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2014年5月14日作出(2013)周刑终字第145号刑事判决,以被告人田勇犯绑架罪，判处有期徒刑7年，刑期自2012年5月27日起至2019年5月26日止。判决发生法律效力后，2014年5月30日入狱服刑。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯田勇确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬7次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯田勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察郭森、李庆涛及同监区罪犯张亮彬、田峰的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯田勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田勇的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2012年5月27日起至2018年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪锋
人民陪审员 钊 阳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 卢小玉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴织商初字第358号
原告：林浩。
委托代理人：郑利锋。
被告：周小平。
委托代理人：孙爱军。
原告林浩与被告周小平买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告林浩的委托代理人郑利锋，被告周小平的委托代理人孙爱军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林浩起诉称：原告与被告素有买卖业务往来，原告于2013年8月26日、8月31日、9月8日、9月8日、9月9日、9月10日、9月14日、10月8日八次向被告供货，被告分别在送货单签字确认，共计欠款24546元，期间支付部分货款，余款10177元经原告多次催缴未果。故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款10177元；二、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
被告周小平答辩称：被告是为案外人董利恒打工的，只是在收货单上签了字，对于原告所称的欠款不认可。原告过来收钱都是找董利恒的。
原告林浩为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：
证据1：送货单八份，用于证明被告欠原告货款24546元，还有10177元货款未付的事实。
证据2：名片一份，用于证明本案被告是经营者而非为案外人董利恒打工。
原告林浩提交的证据，经被告周小平质证认为：对证据1没有异议；对证据2有异议，这是今年被告开始经营的时候做的名片。
被告周小平为支持其抗辩意见，向本院提交并出示了如下证据：
证据1：送货单二十五份和现金收条一份，用于证明交易中是案外人董利恒欠的钱，被告只是作为员工签的字。
证据2：名片一份，用于证明原告与永康路86号发生的买卖业务与被告无关。
被告周小平提交的证据，经原告林浩质证认为：对证据1有异议，案外人董利恒签收或者杜玲娟签字的送货单是复印件，而且已经付清，与本案无关。其他由本案被告与被告丈夫孙爱军签字的而只能证明原告把货送到被告处，存在着买卖事实，本案被告作为一个成年人，如果只是打工没有必要为案外人董利恒签字，去承担法律责任。现金收条的内容是收到案外人董利恒交付的货款，“今收到永康路86号卡米亚制衣2013下半年度罗文款贰万元整”这不是本案被告的欠款，这笔欠款是由杜玲娟支付的。而证据2与本案没有关联性。
对原告林浩提交的证据，本院审核后认为：证据1内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认；证据2与本案缺乏关联性，对其证明效力本院不予确认。
对被告周小平提交的证据，本院经审核后认为：证据1中的送货单能够证明原告曾向织里镇永康路86号供货，分别由被告周小平、案外人孙爱军、杜玲娟、董利恒予以签收；现金收条结合原告质证意见能够证明原告林浩曾收到永康路86号卡米亚制衣2013下半年度罗纹款2万元，但以上证据均不足以证明欠款人为案外人董利恒，对其证明效力本院不予确认。证据2与本案缺乏关联性，对其证明效力本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年8月26日至10月8日，原告林浩分八次将共计价值24555.9元的货物送至织里镇永康路86号，由被告周小平予以签收，尚有余款10177元未清，原告催讨未着，以致纠纷成讼。
本院认为：原告依约将货物送至织里镇永康路86号，由被告周小平签收，被告周小平作为有完全民事行为能力的成年人，理应预见其签收货物的行为可能导致的法律后果。买卖双方系以口头形式订立买卖合同，被告周小平在送货单上签字的行为已构成对原告履行合同义务的确认，由此可以推定，被告周小平为该买卖行为的当事人，原告依约履行了供货义务，被告理应按约支付对应价款。被告周小平抗辩称原告供货时被告是为案外人董利恒打工，是代董利恒签收货物，故而并非实际欠款人，但未能提供充分证据予以证明，故而对被告的抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，判决如下：
被告周小平应支付原告林浩货款10177元，限于本判决生效之日起七日内偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54元，减半收取27元，由被告周小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 莘 欣
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈晓霞
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初3810号
原告：冯玲，女，1986年5月30日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：郭云涛，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
被告：于志杰，男，1989年6月11日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告冯玲与被告于志杰民间借贷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭云涛到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款100000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2015年11月17日，被告向原告借款100000元，并出具了借条一份。被告借款后，原告催要未果，诉至本院。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：原告身份证复印件、欠条一份。
被告未作答辩，亦未提供任何证据。
根据原告委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，被告于志杰向原告借款100000元，并出具欠条一份，载明：“今借到冯玲壹拾万元整（100000）日期：2015年11月17日”。嗣后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
审理中，本院通过邮寄送达、直接送达等方式无法送达起诉状和证据副本、开庭传票等诉讼材料。在此情况下，本院于2017年12月31日向其公告送达上述材料，限其期限内到庭参加诉讼，但公告期限届满后，被告无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告欠原告人民币100000元的事实，有被告于志杰出具的欠条为凭，并经当庭审核，内容真实可信，本院依法予以认定。故对原告主张被告还款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于志杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯玲偿还借款100000元。
如果被告于志杰未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告于志杰负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路支行，帐号：11×××61)。
审 判 长 聂道胜
审 判 员 王玲玲
代理审判员 丁翠竹
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李 璐
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初5309号
原告：宜兴市三易罐业有限公司，住所地江苏省宜兴市太华镇工业集中区A区。
法定代表人：易本国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤志刚，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告：上海韩彩实业有限公司，住所地上海市闵行区莘松路855号。
原告宜兴市三易罐业有限公司（以下简称三易公司）与被告上海韩彩实业有限公司（以下简称韩彩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告三易公司的委托诉讼代理人汤志刚到庭参加诉讼。被告韩彩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款266984元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：三易公司向韩彩公司提供油漆包装桶，截止2016年10月31日，韩彩公司结欠三易公司货款266984元，三易公司多次催要无果，故诉至法院。
韩彩公司未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：三易公司曾卖给韩彩公司油漆包装桶，2016年11月15日，经对账，截止2016年10月31日，韩彩公司结欠三易公司货款266984元。嗣后，三易公司索款未着，于2017年5月22日诉至本院。
上述事实，有对账回执、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，三易公司与韩彩公司之间的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效。韩彩公司收货后未及时付清货款，其应负本案纠纷的全部责任。韩彩公司应支付三易公司货款，本院对三易公司要求韩彩公司支付货款266984元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
韩彩公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向三易公司支付货款266984元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5305元，财产保全费1885元，公告费600元，合计7790元，由韩彩公司负担。此款已由三易公司垫付，韩彩公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给三易公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 张国萍
人民陪审员 吴建春
二〇一八年二月十一日
书 记 员 余燕璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2276号之一
申请人：唐文刚，男，1971年2月5日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：黄宏，四川瀚毅律师事务所律师。
被申请人：王孝芬，女，1972年11月25日出生，户籍地四川省宜宾县，现住四川省富顺县。
被申请人：张文凤，女，1990年1月10日出生，住四川省富顺县。
被申请人：张文君，男，1995年9月29日出生，住四川省富顺县。
法定代理人：王孝芬（原告张文君之母），住四川省富顺县。
申请人唐文刚与被申请人王孝芬、张文凤、张文君不当得利纠纷一案，申请人唐文刚于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人王孝芬、张文凤、张文君的价值207341元的银行存款或相应价值的财产采取保全措施。案外人李昌东、周曾群自愿以其共有的坐落于四川省富顺县的住房一套提供担保。
本院经审查认为，申请人唐文刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对王珠清及淄博友联电器有限公司应支付被申请人王孝芬、张文凤、张文君的赔偿款予以限额扣留207341元。扣留期间，未经本院许可，不得支取。扣留期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本
院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何春燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 余 琳
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2276号之三
申请人：唐文刚，男，1971年2月5日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：黄宏，四川瀚毅律师事务所律师。
被申请人：王孝芬，女，1972年11月25日出生，户籍地四川省宜宾县，现住四川省富顺县。
被申请人：张文凤，女，1990年1月10日出生，住四川省富顺县。
被申请人：张文君，男，1995年9月29日出生，住四川省富顺县。
法定代理人：王孝芬（原告张文君之母），住四川省富顺县。
申请人唐文刚与被申请人王孝芬、张文凤、张文君不当得利纠纷一案，申请人唐文刚于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人王孝芬、张文凤、张文君的价值207341元的银行存款或相应价值的财产采取保全措施。案外人李昌东、周曾群自愿以其共有的坐落于四川省富顺县的住房一套提供担保。
本院经审查认为，申请人唐文刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人张文凤在中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行的的银行账户予以限额冻结236963元。冻结期间，未经本院许可，不得支取。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本
院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何春燕
二〇一七年九月一日
书记员 余 琳
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2276号之二
申请人：唐文刚，男，1971年2月5日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：黄宏，四川瀚毅律师事务所律师。
被申请人：王孝芬，女，1972年11月25日出生，户籍地四川省宜宾县，现住四川省富顺县。
被申请人：张文凤，女，1990年1月10日出生，住四川省富顺县。
被申请人：张文君，男，1995年9月29日出生，住四川省富顺县。
法定代理人：王孝芬（原告张文君之母），住四川省富顺县。
申请人唐文刚与被申请人王孝芬、张文凤、张文君不当得利纠纷一案，申请人唐文刚于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人王孝芬、张文凤、张文君的价值207341元的银行存款或相应价值的财产采取保全措施。案外人李昌东、周曾群自愿以其共有的坐落于四川省富顺县的住房一套提供担保。本院依据申请人的申请，已对被申请人王孝芬、张文凤、张文君的价值207341元的财产采取保全措施。
本院认为：根据相关法律规定，对担保人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。故本院应对申请人提供的担保财产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对李昌东、周曾群共有的坐落于四川省富顺县的住房一套（产权证号为：富顺县房权证城字第x号，建筑面积：172.87㎡，套内建筑面积：141.65㎡）予以查封。查封期间，交由李昌东、周曾群保管、使用，未经本院准许，不得转让、另行设定抵押等。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何春燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 余 琳
安徽省泗县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1324行初32号
原告：石怀赛，男，汉族，1987年3月6日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：泗县市场监督管理局（以下简称市场管理局），住所地泗县汴河大道，组织机构代码09840090-9。
法定代表人：黄彪，该局局长。
出庭负责人：张辉，该局副局长。
委托代理人：韩长清，该局法制股股长。
委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。
原告石怀赛诉被告市场管理局不履行法定职责一案，本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。原告石怀赛，被告市场管理局委托代理人韩长清、郑良付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石怀赛诉称：原告于2017年2月6日向市场管理局草沟镇管理所邮寄了一封举报信，举报信反映在草沟镇万客隆超市购买到无生产日期、无生产厂家、无生产许可证的盒装内酯豆腐，并附有购物小票及盒装豆腐包装图。被告在2017年2月9日向原告出具了一份回复，回复中写道：“你举报草沟镇万客隆超市销售无证、无生产日期盒装豆腐，我局立即组织执法人员依法对草沟镇万客隆超市进行核查，现场发现有盒装豆腐3盒，生产日期为2017年2月5日。该盒装豆腐属小作坊产品，不需要生产许可证。如有异议，可到市场管理局核实。”《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条：任何企业未取得生产许可证，不得生产列入目录的产品。任何单位和个人不得销售或者在经营活动中使用未取得生产许可证的列入目录产品。《皖食药监食生（2014）33号》明确指出小作坊的食品不能进入超市销售，且所有预包装食品是必须要有生产日期、生产厂家、联系方式及地址。被告并没有证据证明涉案的盒装豆腐符合《食品安全法》等相关法律规定，原告购买到的盒装豆腐没有生产日期，被告却虚构出一个生产日期。现请求：一、撤销被告于2017年2月9日对原告作出的《关于石怀赛举报草沟万客隆超市销售无证、无生产日期盒装豆腐的情况回复》。二、确认被告未依法履行具体行政职责行为违法，判令被告履行职责。三、本案诉讼费由被告承担。
被告市场管理局辩称：一、答辩人所作出的回复认定事实清楚。2017年2月6日，答辩人收到原告手机短信举报草沟万客隆超市销售的盒装内酯豆腐无证、无生产日期后，立即组织执法人员对草沟万客隆超市进行检查。经现场检查，在草沟××超市现场××泗县××北菜园生产的盒装内酯豆腐3盒，生产日期为2017年2月5日，没有发现无生产日期的豆腐。同时，对万客隆超市负责人卢尚伟进行了调查询问，卢尚伟答复进货时都有生产日期，在盒子边缘，不注意看不清，与答辩人现场检查情况一致。答辩人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十五条第三款规定，对原告进行了答复，并告知原告盒装豆腐属于小作坊产品，不需要生产许可证。
二、信息公开要求无法律依据。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》和《安徽省食品药品行政处罚案件管理办法》第二十六条的规定，原告申请的事项不属于信息公开范围，原告要求无法律依据。综上所述，答辩人依法作为，原告投诉举报的事项依据不足，答辩人行政行为并无违法和不当之处，建议法庭驳回原告诉讼请求。
原告向本院提供如下证据：证据一、购物小票；证据二、产品实物；证据三、购物光盘。三个证据都证明原告在万客隆超市处购买的产品是没有生产日期、没有生产许可证的，属于违法产品。
被告市场管理局向本院提供如下证据：证据一、原告投诉举报材料包括投诉举报信、购物小票、现场照片，证明原告投诉情况。证据二、食品药品投诉登记和转办单，证明被告方受理转办情况。证据三、草沟万客隆超市现场检查笔录和现场检查照片、超市负责人卢尚伟的询问笔录、超市营业执照和许可证、供货商单庆祥的营业执照和销货单据，证明被告方依法对原告投诉举报情况进行了调查核查，没有发现原告投诉举报的情况。证据四、法律依据食品安全法第115条。
经庭审质证，本院对原、被告所举证据认定如下：
对被告所举证据的认定：原告对证据一、二不持异议，本院对证据一、二予以认定；对证据三，能够证明被告收到原告举报后进行了办理，并将办理结果反馈给了原告。本院对该证据予以认定。对证据四，法条是法律适用的问题，不是证明案件事实的证据。
对原告所举证据的认定：对证据一、从调查笔录看商家是认可的；对证据二、原告方的材料不足以证明原告投诉举报的事实，对于小作坊生产的产品法律没有生产许可证的强制性要求。对证据三，对视频被告依法进行了核实和调查，与超市现场的调查和检查不能相映证，该视频资料不足以认定经营者违法经营的事实依据。
本院认为，原告所举证据能够证明原告以在万客隆超市购买无生产日期、无生产厂家、无生产许可证的盒装豆腐为由向被告进行了举报，本院对该行为的真实性予以认定。
经审理查明：2017年2月6日，原告石怀赛以在草沟镇万客隆超市购买了无生产日期、无生产厂家、无生产许可证的盒装内脂豆腐为由，向被告市场管理局草沟镇市场管理所进行了举报，同时提供了购物小票和盒装豆腐照片。2月6日，草沟镇市场管理所进行了投诉登记，并于同日到万客隆超市进行了现场检查、调查。市场管理局于2017年2月9日进行了回复：现场发现有盒装豆腐3盒，生产日期为2017年2月5日，该盒装豆腐属于小作坊，不需要生产许可证，如有异议，可到市场管理局核实。石怀赛于2017年2月25日向市场管理局申请信息公开：1、公开盒装豆腐生产日期打印位置照片；2、以公文格式回复并加盖公章。市场管理局于3月7日进行了回复：以《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”和《安徽省食品药品行政处罚案件管理办法》第二十六条“行政处罚案件信息公开包括处罚决定书文号、案件名称、被处罚单位名称和法定代表人姓名（或被处罚自然人姓名）、主要违法事实、处罚的种类及依据、处罚的履行方式和期限、作出处罚决定的行政执法机关名称和日期等案件信息”的规定，认为原告所申请的事项不属于信息公开范围。原告认为被告对原告所举报作出处理结果告知行为违反法律规定，为此向本院提起行政诉讼。
本院认为：被告市场监督管理局作为食品药品监督管理部门主管本辖区食品药品投诉举报工作，在收到原告石怀赛的举报后，对其所举报的事项进行了现场检查和调查，并针对原告的举报作出了处理，并将处理结果告知了原告。被告已经依法履行了对原告投诉举报进行调查、处理的职责，因此原告请求撤销对其举报作出的处理结果告知书并确认被告不履行法定职责并履行职责的诉讼请求理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告石怀赛的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告石怀赛承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 均
人民陪审员 巩瑞侠
人民陪审员 陈怡彤
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 高 静
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2830号
申请执行人闫辉扬，居民。
被执行人平邑万泉增强剂有限公司。
法定代表人李付亮，经理。
本院在执行闫辉扬与平邑万泉增强剂有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人平邑万泉增强剂有限公司已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平商初字第2417号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年三月三十日
书记员 孔祥银
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执恢71号
申请执行人：张延平。
被执行人：青岛市城阳区夏庄街道安乐社区居民委员会。
申请执行人张延平（原申请执行人为青岛裕青置业有限公司）与被执行人青岛市城阳区夏庄街道安乐社区居民委员会合资合作开发房地产合同纠纷一案，该案（2011）鲁民一终字第221号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2012年3月22日向我院申请执行，本院依法受理，案号（2012）青执字第99号。该案申请执行标的额为人民币7000000元。2012年9月6日本案终结本次执行程序。后申请执行人发现被执行人青岛市城阳区夏庄街道安乐社区居民委员会有财产可供继续执行，现本案恢复执行，案号为(2018)鲁02执恢71号。
在执行过程中，被执行人分三次自动履行500万元（含执行费），在仍有391万元（含逾期利息）没有履行的基础上，为解决该案，在本院主持下，双方自愿达成执行和解协议。协议事项：一、依据生效判决，双方确认被申请人需要偿还申请执行人195万元，其它逾期利息申请人同意放弃。二、被申请人分三次偿还，第一次2017年6月20日交纳65万元，第二次2017年10月10日交纳65万元，第三次2018年1月20日交纳65万元。全部履行完毕后，本案执行完毕，双方互不追究。三、每次偿还前5日内，由法院向青岛市城阳区夏庄街道下达执行裁定书和协助扣划执行通知书，被执行人按期将款项交至青岛市中级人民法院。四、被执行人违反约定事项没有如期偿还欠款的，申请执行人可以随时申请法院恢复原判决的执行。五、本案执行费由被执行人承担。现该调解书已经履行完毕并将案款发还申请执行人，经询问双方均同意本案执行完毕。因被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高级人民法院（2011）鲁民一终字第221号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于江涛
审判员 傅庆涛
审判员 邢仁涛
二〇一八年四月八日
书记员 盖永志
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执561号
申请执行人熊道元。
被执行人张长太。
申请执行人熊道元与被执行人张长太民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日作出的（2016）苏1084民初46号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人张长太应于判决生效后十日内，给付申请执行人熊道元借款人民币25000元。如被执行人未按判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被执行人张长太负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产；本院依法将被执行人张长太纳入失信被执行人名单，被执行人无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初46号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 张玉来
代理执行员 居维康
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 纪维林
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初9213号
原告：王国军，男，1972年5月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告：向国仙，女，1977年9月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：葛校宏，男，1967年12月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：殷玉凤，女，1969年9月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：葛禹廷，男，1993年8月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
本院在审理原告王国军、向国仙诉被告葛校宏、殷玉宏、葛禹廷房屋买卖合同纠纷一案中，原告王国军、向国仙于2018年1月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国军、向国仙的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王国军、向国仙撤回起诉。
案件受理费8992元，减半收取4496元，由原告王国军、向国仙负担。
审判员 周忠明
二〇一八年一月五日
书记员 童 璐
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初2320号
原告：苏州优莱特种织物新科技有限公司，住所地：江苏省昆山市周市镇新镇路30号。
法定代表人：杜军，该公司董事长。
委托代理人：王东，江苏封强律师事务所律师。
被告：被告河南省天邦科技有限公司，住所地：河南省辉县市东二环北段路西。
法定代表人：郭庆辉，该公司总经理。
委托代理人：郭循正，该公司法务主管。
本院在审理原被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月18日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，在案件审理过程中，原告以双方已自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州优莱特种织物新科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1234元，减半收取617元，由原告苏州优莱特种织物新科技有限公司承担。
审判员 ：郭厚利
二〇一八年五月十八日
书记员 ：牛长慧
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0221执138号
申请执行人：韦景，男，1965年12月21日出生，壮族，住柳州市柳江区。
被执行人：覃付纽，男，1978年11月10日出生，壮族，住柳州市柳江区。
韦景与覃付纽民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）桂0221民初2804号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃付纽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦景于2018年1月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为22760元及债务利息，本院依法受理。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人覃付纽的财产情况进行查询，均未发现被执行人覃付纽有可供执行的财产，且现被执行人覃付纽下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂0221民初2804号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦慰宰
审 判 员 陈 超
代理审判员 卢献楼
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0221执138号申请执行人：韦景，男，1965年12月21日出生，壮族，住柳州市柳江区。被执行人：覃付纽，男，1978年11月10日出生，壮族，住柳州市柳江区。韦景与覃付纽民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）桂0221民初2804号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃付纽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦景于2018年1月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为22760元及债务利息，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人覃付纽的财产情况进行查询，均未发现被执行人覃付纽有可供执行的财产，且现被执行人覃付纽下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)桂0221民初2804号民事判决书的本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦慰宰审 判 员  陈 超代理审判员  卢献楼二〇一八年四月二十七日书 记 员  覃晓霜
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟环保行执字第1号
申请执行人中牟县环境保护局。
法定代表人兰伟，该局局长。
被执行人河南志义农业科技开发有限公。
法定代表人孙某。
本院在执行中牟县环境保护局与河南志义农业科技开发有限公司未经环保部门审批，擅自动工建设一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县环境保护局（牟）环罚决字（2014）第112号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈廷甫
执行员 张勇军
执行员 孙国军
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 月
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0523执402号
申请执行人葛勇，男，1972年4月18日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县新民街119号2单元302室，身份证号230827197204180014。
被执行人王会，男，1961年9月1日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省宝清县宝清镇靠山村，身份证号23082719610901155X。
本院在执行申请执行人葛勇申请执行被执行人王会民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2018）黑0523民初429号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李延林
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨成文
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终490号
上诉人（原审原告）：罗文乾，男，1983年7月9日出生，汉族，云南省景谷县人，住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人:朱渝志，云南张思伟律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李明，男，1979年11月11日出生，傣族，云南省景洪市人，住景洪市。
委托诉讼代理人：徐红飞，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人罗文乾与被上诉人李明合伙协议纠纷一案，不服景洪市人民法院（2017）云2801民初425号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。上诉人罗文乾的委托诉讼代理人朱渝志，被上诉人李明的委托诉讼代理人徐红飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗文乾上诉请求：撤销一审判决第二项，改判李明退还投资款500000元，判令李明赔偿资金占用费（从2017年2月27日至还清欠款之日止，按年利率6%计算）。其理由是：双方《合作协议》约定在合伙期间，被上诉人不得以任何理由迫使对方或自己退出合作，若被上诉人违反不但应返还上诉人出资款，还应承担违约金。本案不涉及清算，双方约定了出资款在合伙终止或解散后的归属，一审已认定被上诉人违约，所以被上诉人应返还50万元出资款并承担违约责任。
被上诉人李明辩称，协议约定上诉人负责茶叶销售，从2013年8月到2015年中旬，上诉人销售被上诉人生产的茶叶扣除应得利润后将茶叶款支付给被上诉人，上诉人主张被上诉人不分配利润说法与事实不符。上诉人与被上诉人2013年8月签订协议后又于2014年4月与他人开办XX茶叶专业合作社，此后多次压低被上诉人茶叶价，拖欠茶叶款并长期不对合伙结算。50万元是合伙资产，双方未结算前，无权要求退款。望二审驳回上诉人的上诉请求。
罗文乾向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订的《合作协议》；2、判令李明退还投资款500000元；3、判令李明赔偿资金占用费（按银行同期贷款利息的四倍计算）。罗文乾在一审庭审中变更第3项请求为：判令李明赔偿资金占用费（按年利率24%计算）。
一审法院认定事实：2013年8月1日，罗文乾与李明签订《合作协议》约定，双方共同合作开发、经营茶厂，由李明提供茶叶地约1000亩，罗文乾出资500000元建茶叶加工厂房及工人住房与机器设备，合作期限自2013年8月1日至2028年8月1日止，双方利益共享、风险共担，李明负责茶叶生产与财务，罗文乾负责外联、销售，双方各自享有50%利润，利润每三个月分配一次等内容。罗文乾按约定向茶厂出资500000元，李明以出具借条的方式确认收到该笔款项。
一审法院认为，李明提交的证据不足以证明其辩解多次将茶叶交罗文乾销售，罗文乾扣除利润后转账交付李明的主张，故对该辩解不予采纳。李明在茶厂生产经营后未按期与罗文乾分配利润的行为已构成违约，罗文乾要求解除《合作协议》的诉请予以支持。合伙关系终止或一方退伙时，应对合伙事项进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。双方未对合伙期间的账目进行清算，因账目管理不规范，法院亦无法组织双方进行清算，罗文乾要求李明退还投资款及支付资金占用费的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除罗文乾与李明签订的《合作协议》；二、驳回罗文乾的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由罗文乾负担。
本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求提供以下证据：1、银行卡明细账、收条。欲证明上诉人按约定销售茶叶后扣除其应得利润通过银行转账或现金方式向被上诉人支付茶叶款；2、证明。欲证明被上诉人系62×××18银行卡的持有人；3、内资企业登记基本情况表。欲证明上诉人与被上诉人签订《合作协议》后，又隐瞒被上诉人私自成立普洱市思茅区鑫乾茶叶专业合作社，后上诉人多次压低被上诉人茶叶的销售价格，并多次从被上诉人处拿走茶叶不按约定向被上诉人支付茶叶款构成违约情况。本院对被上诉人提供的证据审查认为，由于被上诉人的证据不能充分证明与本案存在的关联性，所以不予确认。此外，由于双方当事人均未对一审认定事实提出异议，所以本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案中，由于上诉人提出解除与被上诉人签订的《合作协议》，退还上诉人合伙时的投入款的主张，属于合伙人要求退伙并分割合伙财产问题，为此，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十四条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”规定，由于双方未对合伙期间经营状况进行清算，并且诉讼中当事人也未主张清算，在此情况下,因为无法确认双方合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务等情况，也就无法分割合伙财产，故上诉人主张不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求理由与证据均不充分，应予驳回；一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费8800元，由上诉人罗文乾负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋荣春
审判员 徐艺华
审判员 李鸿伟
二〇一七年八月八日
书记员 杨海盈
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云28民终490号上诉人（原审原告）：罗文乾，男，1983年7月9日出生，汉族，云南省景谷县人，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人:朱渝志，云南张思伟律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李明，男，1979年11月11日出生，傣族，云南省景洪市人，住景洪市。委托诉讼代理人：徐红飞，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。上诉人罗文乾与被上诉人李明合伙协议纠纷一案，不服景洪市人民法院（2017）云2801民初425号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。上诉人罗文乾的委托诉讼代理人朱渝志，被上诉人李明的委托诉讼代理人徐红飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗文乾上诉请求：撤销一审判决第二项，改判李明退还投资款500000元，判令李明赔偿资金占用费（从2017年2月27日至还清欠款之日止，按年利率6%计算）。其理由是：双方《合作协议》约定在合伙期间，被上诉人不得以任何理由迫使对方或自己退出合作，若被上诉人违反不但应返还上诉人出资款，还应承担违约金。本案不涉及清算，双方约定了出资款在合伙终止或解散后的归属，一审已认定被上诉人违约，所以被上诉人应返还50万元出资款并承担违约责任。被上诉人李明辩称，协议约定上诉人负责茶叶销售，从2013年8月到2015年中旬，上诉人销售被上诉人生产的茶叶扣除应得利润后将茶叶款支付给被上诉人，上诉人主张被上诉人不分配利润说法与事实不符。上诉人与被上诉人2013年8月签订协议后又于2014年4月与他人开办XX茶叶专业合作社，此后多次压低被上诉人茶叶价，拖欠茶叶款并长期不对合伙结算。50万元是合伙资产，双方未结算前，无权要求退款。望二审驳回上诉人的上诉请求。罗文乾向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订的《合作协议》；2、判令李明退还投资款500000元；3、判令李明赔偿资金占用费（按银行同期贷款利息的四倍计算）。罗文乾在一审庭审中变更第3项请求为：判令李明赔偿资金占用费（按年利率24%计算）。一审法院认定事实：2013年8月1日，罗文乾与李明签订《合作协议》约定，双方共同合作开发、经营茶厂，由李明提供茶叶地约1000亩，罗文乾出资500000元建茶叶加工厂房及工人住房与机器设备，合作期限自2013年8月1日至2028年8月1日止，双方利益共享、风险共担，李明负责茶叶生产与财务，罗文乾负责外联、销售，双方各自享有50%利润，利润每三个月分配一次等内容。罗文乾按约定向茶厂出资500000元，李明以出具借条的方式确认收到该笔款项。一审法院认为，李明提交的证据不足以证明其辩解多次将茶叶交罗文乾销售，罗文乾扣除利润后转账交付李明的主张，故对该辩解不予采纳。李明在茶厂生产经营后未按期与罗文乾分配利润的行为已构成违约，罗文乾要求解除《合作协议》的诉请予以支持。合伙关系终止或一方退伙时，应对合伙事项进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。双方未对合伙期间的账目进行清算，因账目管理不规范，法院亦无法组织双方进行清算，罗文乾要求李明退还投资款及支付资金占用费的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除罗文乾与李明签订的《合作协议》；二、驳回罗文乾的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由罗文乾负担。本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求提供以下证据：1、银行卡明细账、收条。欲证明上诉人按约定销售茶叶后扣除其应得利润通过银行转账或现金方式向被上诉人支付茶叶款；2、证明。欲证明被上诉人系62×××18银行卡的持有人；3、内资企业登记基本情况表。欲证明上诉人与被上诉人签订《合作协议》后，又隐瞒被上诉人私自成立普洱市思茅区鑫乾茶叶专业合作社，后上诉人多次压低被上诉人茶叶的销售价格，并多次从被上诉人处拿走茶叶不按约定向被上诉人支付茶叶款构成违约情况。本院对被上诉人提供的证据审查认为，由于被上诉人的证据不能充分证明与本案存在的关联性，所以不予确认。此外，由于双方当事人均未对一审认定事实提出异议，所以本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案中，由于上诉人提出解除与被上诉人签订的《合作协议》，退还上诉人合伙时的投入款的主张，属于合伙人要求退伙并分割合伙财产问题，为此，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”规定，由于双方未对合伙期间经营状况进行清算，并且诉讼中当事人也未主张清算，在此情况下,因为无法确认双方合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务等情况，也就无法分割合伙财产，故上诉人主张不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求理由与证据均不充分，应予驳回；一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费8800元，由上诉人罗文乾负担。本判决为终审判决。审判长  蒋荣春审判员  徐艺华审判员  李鸿伟二〇一七年八月八日书记员  杨海盈
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第4228号
申请执行人戴继福，男，汉族。
被申请执行人刘雅民，女，蒙古族。
申请执行人戴继福与被执行人刘雅民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月29日做出的（2013）松民初字第4606号民事调解书，已经发生法律效力。权利人戴继福于2014年11月06日向本院申请执行。在执行过程中，被申请执行人不经常在家居住，家无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第4606号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牧 仁
二〇一五年五月七日
书记员 陆广华
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1692号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨婷艳，女，1997年10月7日出生于浙江省玉环市，汉族，高中文化，农民，住玉环市。因本案于2017年7月23日被温岭市公安局取保候审。
被告人元靖怡，女，1999年2月21日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2017年7月23日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1731号起诉书指控被告人杨婷艳、元靖怡犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢晨霄出庭支持公诉，被告人杨婷艳、元靖怡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月23日凌晨，被告人杨婷艳、元靖怡在本市城东街道VIPROOM酒吧V15卡座内，趁被害人赵某、陈某1不注意之际，先后窃得两人放在该卡座沙发上钱包内的人民币1305元和港币3100元（折合人民币2676元）。
当日凌晨2时许，温岭市公安局城东派出所民警依法在VIPROOM酒吧将被告人杨婷艳传唤到案，在本市“一起虾搞”龙虾店内抓获被告人元靖怡。
被告人杨婷艳、元靖怡归案后，均如实供述其涉案事实。现二被告人已退赔给被害人赵某、陈某1经济损失共计人民币5000元，并取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、陈某1的陈述，被告人杨婷艳、元靖怡的供述，视频监控资料，扣押决定书，查扣物品照片，发还物品清单，谅解书，汇率公告，搜查笔录，辨认笔录，被告人的人口基本信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨婷艳、元靖怡以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。鉴于被告人杨婷艳、元靖怡归案后，均如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，已退赔被害人的经济损失并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，决定依法、酌情分别予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨婷艳犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人元靖怡犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 吴英姿
二〇一七年九月二十八日
代书记员 林豪迪
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执7号
本院在执行李某某诉吕某某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第﹤六﹥项的规定，决定如下：
将被执行人吕某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第173号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李胜来，董事长。
委托代理人沈芬莲，女。
被告李康娒，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告李康娒物业服务合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁 洁
二〇一五年一月十三日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12753号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告文利红,女，1983年8月21日生，汉族，住湖南省株洲县堂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告文利红信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告文利红系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,341.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,341.13元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12753号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告文利红,女，1983年8月21日生，汉族，住湖南省株洲县堂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告文利红信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告文利红系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,341.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,341.13元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省日�市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更431号
罪犯郭镇军，男，1982年6月25日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2006年8月15日作出（2006）临刑二初字第50号刑事判决，以被告人郭镇军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2008年11月14日作出(2008)鲁刑执字第1025号刑事裁定，将罪犯郭镇军的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月23日作出(2012)济刑执字第4033号刑事裁定，对罪犯郭镇军减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变；于2014年9月3日作出(2014)济刑执字第6924号刑事裁定，对罪犯郭镇军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。山东省日照市中级人民法院于2016年3月11日作出(2016)鲁11刑更第253号刑事裁定，对罪犯郭镇军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯郭镇军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭镇军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯郭镇军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭镇军确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯罚金未缴纳，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭镇军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2006年8月15日起至2023年11月13日止）。
本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 郑丽丽
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初769号
原告：龚建彬,男,汉族,1988年11月2日出生,江西省泰和县人,住泰和县,
委托代理人:龚华英，女，汉族，1985年2月10日出生，江西省泰和县人，住泰和县，特别授权。
被告:吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司。
法定代表人:许颖超
龚建彬诉吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告泰和县名泰物业服务有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚建彬的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚建彬撤诉。
案件受理费275元，由原告承担。
审判员 彭小芃
二〇一八年四月十八日
书记员 徐 琰
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2793号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡。系该行客户经理。
委托代理人尚翔。系该行客户经理。
被告周医苹，女，汉族，1980年7月2日出生。
被告李书青，女，汉族，1975年6月20日出生。
被告周鑫玉，男，汉族，1990年5月17日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告周医苹、李书青、周鑫玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告周医苹、李书青、周鑫玉经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月28日，原告与被告周医苹签订贷款合同，向被告周医苹发放贷款50000元，由被告李书青、周鑫玉对被告周医苹的借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告周医苹拒不归还借款。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告周医苹归还原告借款本金50000元，利罚息439.89元，本息合计50439.89元（利息和罚息暂计算至2016年4月20日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、被告李书青、周鑫玉对被告周医苹应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告周医苹、李书青、周鑫玉均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、2014年8月12日农户小额贷款业务申请表一份；
二、2014年9月28日三被告与原告签订的中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同一份；
三、中国农业银行业务凭证复印件及被告周医苹的银行卡复印件各一份；
四、贷款利息余额查询单一份。
以上证据证明2014年9月28日，原告与被告周医苹签订贷款合同，向被告周医苹发放贷款50000元，并由被告李书青、周鑫玉承担连带保证责任。原告与被告周医苹之间借贷关系属实，与被告李书青、周鑫玉的担保关系成立。被告周医苹逾期未偿还贷款本金与利息，截止2016年4月20日止，被告尚欠原告借款本金50000元及利息439.89元，本息合计50439.89元。
被告周医苹、李书青、周鑫玉均未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2014年8月12日，被告周医苹向原告申请贷款。2014年9月28日，原告与被告周医苹、李书青、周鑫玉签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定原告借给被告周医苹人民币50000元，借款期限为一年（2014年9月28日至2015年9月27日），借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，逾期罚息为原借款执行利率基础上上浮50%确定。被告李书青、周鑫玉作为保证人在借款合同上签字，为被告周医苹的上述借款承担连带清偿责任，担保的债务最高余额为50000元，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告周医苹没有按期偿还借款本金及利息，被告李书青、周鑫玉亦未履行连带担保责任，截止2016年4月20日，被告周医苹尚欠原告借款本金50000元及利息439.89元，本息合计50439.89元。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告周医苹未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。被告李书青、周鑫玉作为保证人在借款合同上签字，应当为被告周医苹的上述借款承担连带清偿责任，因借款合同约定担保的债务最高余额为50000元，故被告李书青、周鑫玉应当在50000元的担保范围内承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周医苹在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金50000元及利息439.89元，本息合计50439.89元（利息和罚息暂计算至2016年4月20日，之后利息和罚息按照合同约定计付至本息还清之日止）；
二、被告李书青、周鑫玉向原告中国农业银行股份有限公司新密市支行承担50000元的清偿责任。
本案受理费减半收取为531元，由被告周医苹承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王玉萍
二〇一六年六月二十四日
书记员 于淑娟
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0923刑初29号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人刘某某，男，1965年1月10日出生，汉族，初中文化，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月24日被安化县公安局监视居住。2016年1月6日，安化县人民检察院决定继续对其监视居住。2016年2月4日本院决定对其取保候审。现在居住地候审。
安化县人民检察院以安检刑诉（2016）23号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员欧阳柳柳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月5日16时30分许，被告人刘某某驾驶湘HW4＊**普通二轮摩托车自本县某某乡某某村沿S308线由西往东驶向某镇，行至某某乡某某桥处，将路边行人林某某撞倒，造成林某某受伤、车辆受损的道路交通事故。安化县公安局交警大队交警接到报警后，对刘某某进行血液酒精浓度呼吸测试，结果为221.5㎎／100ml，随后在本县人民医院对刘某某进行血液采样并送检至常德市津市疾病预防控制中心，检查结果为乙醇含量256.4mg∕100ml。
被告人刘某某被传唤到案后，如实供述了上述犯罪事实。且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、交通事故现场图、道路交通事故照片、调解书、谅解书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、户籍信息；证人蒋某某、谌某某的证言；被害人林某某的陈述；鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，导致一人受伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某到案后如实供述了其犯罪事实，依法可以从轻处罚。赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正机构社会调查评估，适用缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年。并处罚金人民币1000元（已缴纳）。上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人刘某某必须在本判决生效后10日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张梅忠
人民陪审员 龚物丰
人民陪审员 彭卫红
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 陈端科
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1875号
申请执行人翁剑平，女，1962年5月16日出生，住瑞安市。
被执行人张敏，男，1989年12月4日出生，住瑞安市。
被执行人潘静静，女，1990年8月31日出生，住瑞安市。
申请执行人翁剑平与被执行人张敏、潘静静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初9576号判决书已于2017年03月09日发生法律效力。申请执行人于2017年03月31日向本院申请执行，要求被执行人张敏、潘静静偿还借款本金140万元以及利息和违约金（以140万元为基数，从2016年2月23日起计算至偿还之日止，2016年3月7日之前按月利率1.2%计算，2016年3月8日至2017年3月22日按月利率2%计算，2017年3月23日之后按月利率1.2%计算）。本院于同日立案执行。
立案后,本院向被执行人张敏、潘静静邮寄送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内未履行义务，亦没有向本院申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查明：1、被执行人张敏、潘静静在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、俩被执行人在瑞安国土资源局无房地产登记信息；3、俩被执行人在温州地区无车辆登记信息或工商登记信息；4、除本案外，俩被执行人尚有其他债务在本院立案执行。本院于2017年12月1日作出决定，对被执行人张敏、潘静静各拘留十五日并提交布控。于2017年11月10日作出决定，将被执行人张敏、潘静静纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、房地产权属查询表、执行决定书、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人张敏、潘静静名下无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执1875号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林 杰
二〇一七年十二月一日
（代）书记员 韩增毅
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执1875号
被拘留人:张敏公民身份号码:×××6712
本院在执行翁剑平与张敏、潘静静（2017）浙0381执1875号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张敏拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十九日
()
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1711号
原告：王星星，男，1994年12月17日出生，汉族，住玉环市。
被告：谢维銮，男，1995年6月2日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告王星星为与被告谢维銮民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王星星撤回起诉。
案件受理费76元（原告已预交），减半收取计38元，由原告王星星负担（此款已交纳）。
审 判 员 阮 静
二〇一八年三月一日
代理书记员 叶昭君
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终10376、10377号
上诉人（原审642号案被告、657号案原告）：广州启德文化传播有限公司，住所地：广东省广州市海珠区建基路68-82号首层A030B号铺。
法定代表人：邓晶。
委托代理人：朱又又，广东合盛律师事务所律师。
委托代理人：谢康宁，广东合盛律师事务所律师。
被上诉人（原审642号案原告、657号案被告）：李政，男，1973年5月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区健身街**栋*单元*层*号。
上诉人广州启德文化传播有限公司（以下简称启德公司）因与被上诉人李政劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初642、657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认李政与启德公司自2015年7月1日起至2016年9月30日止存在劳动关系。二、在判决生效之日起3日内，启德公司支付李政2015年7月1日至2016年6月30日公司留存部分的工资30000元。三、在判决生效之日起3日内，启德公司支付李政经济补偿19687.5元。四、驳回李政的全部诉讼请求。五、驳回启德公司的全部诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审受理费20元，由李政、启德公司各负担10元。
判后，启德公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原审判决第三项，依法改判启德公司无需支付经济补偿金；二、撤销原审判决第五项，依法改判李政与启德公司办理离职后的工作交接手续；三、判令李政承担本案的诉讼费。上诉理由：原审法院认定部分事实不清，适用法律错误。一、李政2016年10月1日休假后，一直未回启德公司工作，也未向启德公司请请假，长期旷工，严重违反启德公司的规章制度，启德公司解除与李政的劳动关系。二、广州市海珠区人力资源和社会保障局对启德公司发出《社会保险稽核询问通知书》，对启德公司进行询问，如判令启德公司支付李政工资、经济补偿金，应扣除李政个人社会保险费用。
李政服从原审判决，不同意启德公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为，本案二审的争议焦点为：一、上诉人应否支付被上诉人经济补偿金。二、被上诉人工资、经济补偿金的计算问题。
关于上诉人应否支付被上诉人经济补偿金的问题。上诉人主张双方劳动关系因被上诉人旷工而解除，但是亦自认未对被上诉人的旷工行为进行处理，亦未提交充分的证据证明被上诉人存在旷工行为，故本院对于上诉人所主张的劳动合同解除原因不予采纳。被上诉人主张其系因上诉人拖欠工资并未为其购买社会保险而提出辞职，被上诉人所主张的离职原因与上诉人未为被上诉人购买社会保险该事实相符，故本院予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位”。又根据该法第四十六条之规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”。本案中，由于上诉人未为被上诉人购买社会保险而导致被上诉人离职，上诉人应支付被上诉人解除劳动关系的经济补偿金。虽然原审法院对于双方的离职原因认定有误，但是判决结果并无不当，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”之规定，本院对此予以维持。
关于被上诉人工资、经济补偿金的计算问题。虽然上诉人主张在支付被上诉人工资、经济补偿金时应扣除被上诉人个人应缴纳的社会保险费用部分。但是上诉人未对本案仲裁裁决第二项“上诉人支付被上诉人留存的工资30000元”提起诉讼，应视为对该项仲裁裁决不持异议，原审法院对此予以照准，并无不当，本院予以维持。上诉人对此再提起上诉，本院不予支持。关于经济补偿金的计算问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”。根据上述规定，经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，个人应缴纳的社会保险费用部分系由用人单位在劳动者应得的工资中进行代扣，属于劳动者应得工资的一部分，故上诉人主张在计算经济补偿金时将该部分费用扣除，无法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人上诉的其它问题，原审法院已作充分论述，本院予以确认，理由不再赘述。
综上所述，原审法院认定事实和适用法律虽有瑕疵，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本两案二审受理费共20元，均由广州启德文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 黄小迪
审判员 邹群慧
二〇一七年八月十八日
书记员 陈嘉慧
吴昊
谢兵
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终10376、10377号上诉人（原审642号案被告、657号案原告）：广州启德文化传播有限公司，住所地：广东省广州市海珠区建基路68-82号首层A030B号铺。法定代表人：邓晶。委托代理人：朱又又，广东合盛律师事务所律师。委托代理人：谢康宁，广东合盛律师事务所律师。被上诉人（原审642号案原告、657号案被告）：李政，男，1973年5月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区健身街**栋*单元*层*号。上诉人广州启德文化传播有限公司（以下简称启德公司）因与被上诉人李政劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初642、657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、确认李政与启德公司自2015年7月1日起至2016年9月30日止存在劳动关系。二、在判决生效之日起3日内，启德公司支付李政2015年7月1日至2016年6月30日公司留存部分的工资30000元。三、在判决生效之日起3日内，启德公司支付李政经济补偿19687.5元。四、驳回李政的全部诉讼请求。五、驳回启德公司的全部诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审受理费20元，由李政、启德公司各负担10元。判后，启德公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原审判决第三项，依法改判启德公司无需支付经济补偿金；二、撤销原审判决第五项，依法改判李政与启德公司办理离职后的工作交接手续；三、判令李政承担本案的诉讼费。上诉理由：原审法院认定部分事实不清，适用法律错误。一、李政2016年10月1日休假后，一直未回启德公司工作，也未向启德公司请请假，长期旷工，严重违反启德公司的规章制度，启德公司解除与李政的劳动关系。二、广州市海珠区人力资源和社会保障局对启德公司发出《社会保险稽核询问通知书》，对启德公司进行询问，如判令启德公司支付李政工资、经济补偿金，应扣除李政个人社会保险费用。李政服从原审判决，不同意启德公司的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院经审理认为，本案二审的争议焦点为：一、上诉人应否支付被上诉人经济补偿金。二、被上诉人工资、经济补偿金的计算问题。关于上诉人应否支付被上诉人经济补偿金的问题。上诉人主张双方劳动关系因被上诉人旷工而解除，但是亦自认未对被上诉人的旷工行为进行处理，亦未提交充分的证据证明被上诉人存在旷工行为，故本院对于上诉人所主张的劳动合同解除原因不予采纳。被上诉人主张其系因上诉人拖欠工资并未为其购买社会保险而提出辞职，被上诉人所主张的离职原因与上诉人未为被上诉人购买社会保险该事实相符，故本院予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位”。又根据该法第四十六条之规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”。本案中，由于上诉人未为被上诉人购买社会保险而导致被上诉人离职，上诉人应支付被上诉人解除劳动关系的经济补偿金。虽然原审法院对于双方的离职原因认定有误，但是判决结果并无不当，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”之规定，本院对此予以维持。关于被上诉人工资、经济补偿金的计算问题。虽然上诉人主张在支付被上诉人工资、经济补偿金时应扣除被上诉人个人应缴纳的社会保险费用部分。但是上诉人未对本案仲裁裁决第二项“上诉人支付被上诉人留存的工资30000元”提起诉讼，应视为对该项仲裁裁决不持异议，原审法院对此予以照准，并无不当，本院予以维持。上诉人对此再提起上诉，本院不予支持。关于经济补偿金的计算问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”。根据上述规定，经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，个人应缴纳的社会保险费用部分系由用人单位在劳动者应得的工资中进行代扣，属于劳动者应得工资的一部分，故上诉人主张在计算经济补偿金时将该部分费用扣除，无法律依据，本院不予采纳。关于上诉人上诉的其它问题，原审法院已作充分论述，本院予以确认，理由不再赘述。综上所述，原审法院认定事实和适用法律虽有瑕疵，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本两案二审受理费共20元，均由广州启德文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 丹审判员 黄小迪审判员 邹群慧二〇一七年八月十八日书记员 陈嘉慧吴昊谢兵
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初1703号
原告：赵尔富，男，1958年10月26日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰陵县。
原告：赵保兰，女，1968年7月8日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰陵县。
原告：赵保英，女，1971年4月11日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰陵县。
原告：赵尔坤，男，1965年11月4日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰陵县。
原告：赵花，女，1961年5月10日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰陵县。
以上五原告委托诉讼代理人：张健康，山东保亿律师事务所律师。
被告：孙露露，男，1989年3月13日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市峄城区。
被告：曹丽，女，1990年8月14日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市峄城区。
被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。地址：山东省枣庄市市中区龙头路*号。
负责人：代广珍，经理。
委托诉讼代理人：李健，山东赞国律师事务所律师。
原告赵尔富、赵保兰、赵保英、赵尔坤、赵花与被告孙露露、曹丽、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人张健康、被告曹丽、被告保险公司委托诉讼代理人李健到庭参加了诉讼，被告孙露露经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告赔偿原告各项经济损失共计31万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月12日9时许，被告孙露露驾驶鲁Ｄ×××××号轻型厢式货车沿206国道由东向西行驶至兰陵向城镇石龙山路口时，将由北向南过路的邵长美驾驶的人力三轮车相撞，造成邵长美受伤住院，后经抢救无效死亡。此事故经兰陵交警大队进行认定，被告孙露露承担事故的全部责任。另外，上述肇事车辆在被告保险公司处投保了相关保险，被告保险公司应当依法承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告孙露露未答辩。
被告曹丽辩称，事故发生属实，我是实际车主，我与孙露露系夫妻关系，车辆投保交强险、100万元商业险，且不计免赔。事故发生以后，与死亡家属达成协议，我方赔偿了死者家属4万元，取得死者家属在刑事部分的谅解。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、100万元商业险，且不计免赔。我公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。被告赔偿的4万元应包含在总赔偿数额中。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告方提交的邵长美的医疗费单据，被告保险公司有异议，但被告保险公司未提供证据证实其主张，对其异议，本院不予采纳，对原告方提交的医疗费单据，本院不予认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年11月12日9时许，被告孙露露驾驶鲁Ｄ×××××号轻型厢式货车沿206国道由东向西行驶至兰陵向城镇石龙山路口时，与由北向南过路的邵长美驾驶的人力三轮车相撞，造成邵长美受伤、两车不同程度受损的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告孙露露承担事故的全部责任，邵长美无事故责任。邵长美受伤后被送往兰陵县人民医院抢救治疗65天，后经抢救无效死亡,共开支医疗费131809.75元，复印费28元。五原告还开支尸检费2000元。五原告系死者之子女，死者出生于1939年7月7日。原告方对刑事部分已对孙露露谅解，原告方承认孙露露已赔偿其谅解费4万元，且双方约定该赔偿款不包含在被告保险公司的理赔范围内。
另查明：孙露露驾驶的上述肇事车辆的所有权人为被告曹丽，该车在被告保险公司处投保了交强险、100万商业险各一份，且不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为，本案争议的焦点是被告孙露露赔偿的4万元是否应包含在总赔偿数额中，是否应在被告保险公司理赔款中扣除。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”事故发生后，五原告与肇事方对事故的处理已达成协议，对刑事部分已对孙露露谅解，且双方约定被告孙露露支付的赔偿款不包含在被告保险公司的理赔范围内，且该协议不违法法律规定，应真实有效，故被告孙露露赔偿的4万元不应包含在总赔偿数额中，不应在被告保险公司理赔款中扣除。被告方对原告方主张的处理事故人员费用有异议，但原告方处理该事故确需支出一定的费用，结合本案情况，本院酌情支持原告方交通费1000元、处理丧葬人员误工费1350.51元（3人×7天×64.31元）。被告方对原告方主张的精神抚慰金50000元有异议，结合本案情况，本院酌情支持原告方精神抚慰金20000元。被告保险公司认为诉讼费、邮寄费等程序性费用不应承担，因该费用的支出，系必然、合理的支出，故应予以支持。原告方各项经济损失为医疗费131809.75元、复印费28元、护理费4180.15元（65天×64.31元）、住院伙食补助费1950元（65天×30元）、尸检费2000元、死亡赔偿金69770元、丧葬费31781元、精神抚慰金20000元，交通费1000元、处理丧葬人员误工费1350.51元（3人×7天×64.31元），以上合计263869.41元。
综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险分项限额内、在商业险范围内赔偿五原告以上各项损失计263869.41元。
二、驳回五原告的其它诉讼请求。
上述第一项履行内容，于本判决生效后十日内付清（如通过本院支付，请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行账号为20×××22的账户，并注明案号或当事人名称）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由五原告负担550元，由被告孙露露、曹丽负担2600元，由被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵启龙
人民陪审员 吴士刚
人民陪审员 杨洪志
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐兰霞
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初334号
原告：晏帅德，男。
委托诉讼代理人：张亚群，江西阳宇律师事务所律师。特别授权。
被告：上高县万隆超市。
经营者：周志高，男，汉族。
被告：周志高，男，汉族。
被告：吴中华，男，汉族。
被告：李木才，男，汉族。
以上二被告委托诉讼代理人：周志高，身份信息同上，特别授权。
被告：吴浩，男，汉族。
原告晏帅德与被告上高县万隆超市、周志高、吴中华、吴浩、李木才买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏帅德及其委托诉讼代理人张亚群，被告周志高到庭参加诉讼，被告吴浩经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告晏帅德向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款30500元，并从起诉之日起按银行同期贷款利息计算至还清止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告上高县万隆超市从原告处进货销售，至今尚差原告货款31596元未付，原告自愿放弃1096元，要求被告支付欠款30500元，因该超市现已停业，原告向被告追讨，经营者要原告起诉，为维护自己的合法权益，原告依法起诉，希望人民法院支持。
被告周志高辩称，经核对欠款30500元属实。希望分三年付清。
被告吴浩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：上高县万隆超市（正阳店）、上高县万隆超市二部（二中店）、上高县万隆超市三部（兰桥店）、上高县万隆超市四部（江专店）、上高县万隆超市五部（兰桥二店）在工商登记中均登记为个体工商户，但其在实际经营过程中是五部联营，统一进货、账目统一管理、利润整体核算，各自登记的经营者周志高、吴中华、吴浩、李木才也属于合伙关系，分工协作。原告晏帅德自上高县万隆超市开业时至2016年年底期间向被告供应牛奶，原告先与上高县万隆超市协商销货事宜，后再根据上高县万隆超市的统一订购将货物分发给上高县万隆超市的各门店，各门店负责人或员工收货后在用款审批单上签字确认。原告提供由被告签字的万隆超市用款审批单三份用以证明被告结欠货款31596元，后在审理过程中原告晏帅德与被告周志高进行结算，并签订《货物买卖结算确认书》，约定原告自愿放弃1096元欠款后，被告实际还欠货款30500元，双方一致签字认可该金额。
上述事实有《万隆超市用款审批单》、《货物买卖结算确认书》及双方的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告上高县万隆超市协商牛奶供应事宜，并根据上高县万隆超市的统一订购将货物供应至各门店，原告与被告上高县万隆超市之间的买卖关系成立，然被告收货后却未支付货款，被告的行为已属违约，现经结算，被告实欠货款30500元，本院对该欠款数额予以确认，原告主张被告上高县万隆超市支付欠款及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利息计算至还清止）于法有据，本院予以支持。被告上高县万隆超市、上高县万隆超市二部、上高县万隆超市三部、上高县万隆超市四部、上高县万隆超市五部，属于联营，统一订货、统一结算，统一管理，登记的各经营者之间又是合伙关系，故周志高、吴中华、吴浩、李木才相互之间依法应对以上30500元欠款及利息承担共同偿还，且相互承担连带清偿的责任。被告吴浩未到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
上高县万隆超市、周志高、吴中华、吴浩、李木才共同向晏帅德清偿欠款30500元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利息计算至还清止）。
上述款项限在本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取计295元，由上高县万隆超市、周志高、吴中华、吴浩、李木才共同承担。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处1402440104000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 简家瑛
二〇一八年四月二日
法官助理 余 婷
书 记 员 漆 华
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1467号
原告包东升，男，1980年11月10日生，蒙古族，现住前郭县。
被告唐洪伟，男，1974年9月10日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告包东升诉被告唐洪伟民间借贷纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用，依据《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费625元由本院退还给原告。
审 判 长 刘春来
代理审判员 赵银娟
人民陪审员 王玉娟
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王 欢