河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初866号
原告（反诉被告）：任丘市奥翰达货物运输有限公司，住所地：河北省任丘市开发区八里屯桥南。
法定代表人：王俊伟，男，1982年12月2日出生，汉族，住河北省任丘市。系该公司总经理。
委托代理人：边高原，河北远通律师事务所律师。
委托代理人：韩春艳，河北远通律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张红兵，男，1968年7月13日出生，汉族，现住河北省保定市安新县。
被告（反诉原告）：辛艳峰，男，1970年7月25日出生，汉族，现住河北省保定市安新县。
被告（反诉原告）：马二成，男，1978年7月14日出生，汉族，现住河北省保定市安新县。
被告（反诉原告）：王立民，男，1966年12月24日出生，汉族，现住河北省保定市安新县。
四被告委托诉讼代理人：刘彬，河北红安律师事务所律师。
原告任丘市奥翰达货物运输有限公司与被告张红兵、辛艳峰、马二成、王立民运输合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市奥翰达货物运输有限公司的委托代理人韩春艳、被告张红兵、辛艳峰、马二成及四被告的委托代理人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任丘市奥翰达货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告托运8票1192件货物（详见清单）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2017年6月16日与被告张红兵签订了零担整车货物运输合同，被告张红兵自己提供车牌号为冀Ｊ×××××号货车，运输发货人为王振东、王凤廷、阔润泽、陈洪伟、醒狮电动车等人（单位）共8票1192件货物。运输到达地为乌鲁木齐，约定全程运费25000元，预付12600元，到达后再付12400元。双方约定于2017年6月20日前到达目的地乌鲁木齐，每逾一天到达按10%扣罚。原告付给被告张红兵12600元后被告开车出发，但被告不知何原因并没有到达乌鲁木齐，而是把原告所托运货物藏匿。原告与被告多次电话沟通未果。故诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告张红兵辩称，留置了自己承运的货物（饲料1000件除外）属实。2016年6月，被告张红兵与马二成、王立民、辛艳峰及杨建朝、刘东等六名司机，分别与原告签订了物流货物运输协议书，约定由张红兵等六名承运人承运原告发运新疆的货物，被告等六人依约定按时将货物运至目的地后，可原告却拒绝按约定结清剩余运费，拖欠被告张红兵运费12400元、欠马二成14045元、欠王立民13500元、欠辛艳峰15000元、欠杨建朝12300元、欠刘东4300元。依照法律规定，债务人不履行到期债务的，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产。据此，因原告不履行给付运费的义务，被告张红兵等人有权留置原告的部分货物，并无不当。被告向法院提起反诉，要求原告支付所欠被告张红兵运费12400元，并赔偿因留置货物所产生的经济损失，其中新疆租库房费用8750元、因车辆不能及时返回的停运损失10000元、返程运费15000元、货物装卸费用4000元、安新租库房费用18000元，合计55750元。
被告马二成、辛艳峰、王立民辩称，原告欠被告等人的运费，因马二成、辛艳峰、王立民与被告张红兵是合伙关系，先后承运了原告发运新疆的货物，所以四人共同留置了原告的部分货物，现被告马二成、辛艳峰、王立民提起反诉，要求原告给付拖欠马二成的运费14045元、给付拖欠辛艳峰的运费15000元、给付拖欠的王立民运费13500元。其他辩解意见与被告张红兵相同。
本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，原告任丘市奥瀚达货物运输有限公司与被告张红兵签订了零担整车货物运输合同：“委托方为原告任丘市奥瀚达货物运输有限公司，承运方为被告张红兵，车牌号为冀Ｊ×××××号。合同约定货物附清单，全程运费25000元，已付运费12600元，乙方（承运方）必须将货物完整及时运到本公司乌鲁木齐货运仓库，经双方验收后，甲方（委托方）应一次性付清下欠运费。本次发车时间为2017年6月16日6时，到达时间为2017年6月20日。发货清单：发货人为王振东的货物3票，分别为切菜器30件、20件、5件；发货人为王凤廷的货物1票，路路通电动车37件；发货人为阔润泽的货物1票，防火门9件；收货人为乌鲁木齐的杨彪的一票，饲料1000件；发货人为陈洪伟货物1票，门帘31件；发货人为天津醒狮的货物1票，醒狮电动车60件。共8票，计1192件货物。”被告张红兵将该批货物运至乌鲁木齐后，收货人为杨彪的一票货物（饲料1000件），提货人将运费12600元给付被告张红兵，其他7票货物的运费计12400元，没有支付给被告张红兵，被告张红兵与原告及当地货运站交涉未果，后将自己承运的货物（饲料除外）运回驻地留置。
2017年6月6日，原告任丘市奥瀚达货物运输有限公司与被告辛艳峰签订了零担整车货物运输合同：“委托方为原告任丘市奥瀚达货物运输有限公司，承运方为被告辛艳峰，车牌号为冀Ｆ×××××号。合同约定货物附清单，全程运费24500元，已付运费5500元，到达后付14000元，回执后付5000元。乙方（承运方）必须将货物完整及时运到本公司乌鲁木齐货运仓库，经双方验收后，甲方（委托方）应一次性付清下欠运费。”被告辛艳峰将承运的货物运至终点前，在哈密卸下了部分货物，被告辛艳峰代收了运费5500元，后将货物运至乌鲁木齐货站，货站支付运费4000元给被告辛艳峰。到付的运费10000元及给回执后应付的5000元，合计15000元，原告均未付给被告辛艳峰。
2017年6月10日，原告任丘市奥瀚达货物运输有限公司与被告马二成签订了零担整车货物运输合同：“委托方为原告任丘市奥瀚达货物运输有限公司，承运方为被告马二成，车牌号为冀Ｆ×××××号。合同约定货物附清单，全程运费24000元，已付运费9955元，到达后付10000元，回执后付4045元。乙方（承运方）必须将货物完整及时运到本公司乌鲁木齐货运仓库，经双方验收后，甲方（委托方）应一次性付清下欠运费。”被告马二成将承运的货物运至乌鲁木齐货站，部分货主支付给被告马二成运费9955元，到付的运费10000元及给回执后应给付的4045元，合计14045元，原告未支付给被告马二成。
2017年6月12日，原告任丘市奥瀚达货物运输有限公司与被告王立民签订了零担整车货物运输合同：“委托方为原告任丘市奥瀚达货物运输有限公司，承运方为被告王立民，车牌号为冀Ｆ×××××号。合同约定货物附清单，全程运费24500元，已付运费11000元，到达后付10000元，回执后付3500元。乙方（承运方）必须将货物完整及时运到本公司乌鲁木齐货运仓库，经双方验收后，甲方（委托方）应一次性付清下欠运费。”被告王立民将承运的货物运至乌鲁木齐货站，中途卸下了部分货物，货主支付给被告王立民运费11000元，到付的运费10000元及给回执后应给付的3500元，合计13500元，原告未支付给被告王立民。
四被告提交了一份个人合伙协议书（复印件），内容为：经多人协商，货物运输、资金、利益、货物运输达到共同分配、公平、互利互益、资金共享、责任共同承担，主要负责人刘爱民支配。各合伙人履行个人职责。签字后生效。马二成冀Ｆ×××××4（马二成签字并按手印）、辛艳峰冀Ｆ×××××（辛艳峰签字并按手印）、杨建朝冀Ｆ×××××（杨建朝签字并按手印）、刘东冀Ｆ×××××（刘东签字并按手印）、红彬冀Ｆ×××××（红彬签字并按手印）、王立民冀Ｆ×××××（王立民签字并按手印）、刘少华冀Ｆ×××××（刘少华签字并按手印）。四被告主张本案被告等人系合伙关系，因而共同实施了留置货物的行为。
被告张红兵提交了如下证据，证据1、2017年7月1日协议一份，出租方为辛敬凯，租赁方为张红兵，内容为：“今有东区东宫村库房200平方米，租给张红兵存放货物使用，租金每月3500元，终止结算，存放日期2017年7月1日起拉走货物为止。”证据2、收条一张：“今收到库房租金，由7月1日到9月16日，款8750元。收款人：辛敬凯。2017.9.16。”证据3、2017年9月21日租赁合同一份，出租方为马哲锋，租赁方为张红兵，合同内容：“今有刘李庄镇大马庄村马哲锋车间2000平，现租给张红兵120平存放货物，租金每月3000元，自2017年9月21日起至提货为止，租金提货时一次交清，口说无凭，立字为证。”
上述事实有原、被告的陈述、零担整车货物运输合同、货物运输协议书、发货清单、托运单、及合伙协议、租赁协议收条等证据予以证实。
本院认为，被告张红兵与原告任丘市奥瀚达货物运输有限公司签订了货物运输合同，该合同是原、被告双方真实意思的表示，且不违反法律规定，本院对该合同的真实性、合法性、关联性予以认定。原、被告双方均应按照合同约定履行。被告张红兵将自己承运的货物运输到乌鲁木齐货站后，就应视为履行了己方应尽的义务。因原告没有履行给付运费的义务，被告张红兵对自己承运的部分货物行使留置权，符合法律规定。被告张红兵对留置货物的数量除发货清单中的饲料1000件外，均已认可，且该批饲料的接收人已经支付了运费，被告陈述没有留置饲料的意见合乎情理，本院对此予以认定。《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定：债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。《中华人民共和国合同法》第三百一十五条规定：托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外。虽然被告马二成、辛艳峰、王立民三人与被告张红兵共同实施了留置行为，且原告拖欠其三人的运费，但因被告马二成、辛艳峰、王立民不是该批货物的合法占有人，故不能行使留置权。原告拖欠马二成、辛艳峰、王立民运费的事实清楚，证据确实充分，原告应承担给付拖欠运费的民事责任。四被告主张系合伙关系，其提交的合伙协议中没有被告张红兵的名字，虽然庭审中各被告均称合伙协议中的“红彬”就是张红兵，系笔误，但其签名人所签姓名也是“红彬”而并非张红兵，打印出现笔误尚能理解，但当事人自己所签名字都出现笔误，不合常理；另红彬名下的车号为：冀Ｆ×××××，而被告张红兵承运货物时登记的车号为：冀Ｊ×××××，车号也不相同。故此，本院对该协议的真实性不予认定。对被告等人主张的合伙关系也不予认定。被告张红兵主张因车辆不能及时返回的停运损失、返程运费、货物装卸费用，没有提交证据，本院对此不予认定；主张租用库房的费用，其提交的协议、租赁合同、收条都是白条，不能证实该费用发生的合法性及真实性，且原告对此持有异议，故本院对被告张红兵主张的损失不予支持。被告张红兵可待证据充分后另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第三百一十五条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条的规定，判决如下：
一、原告任丘市奥翰达货物运输有限公司给付被告张红兵运费12400元。
二、被告张红兵返还留置原告任丘市奥翰达货物运输有限公司的货物。（清单如下：切菜器55件、路路通电动车37件、防火门9件、门帘31件、醒狮电动车60件，计192件）。”
三、原告任丘市奥翰达货物运输有限公司给付被告马二成运费14045元；给付被告辛艳峰运费15000元；给付被告王立民运费13500元。
上述三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告任丘市奥翰达货物运输有限公司负担20元，被告马二成负担20元，被告辛艳峰负担20元，被告王立民负担20元；反诉费（张红兵）752元，由原告任丘市奥翰达货物运输有限公司负担55元，被告张红兵负担697元；反诉费（马二成）76元、（辛艳峰）88元、（王立民）69元，由原告任丘市奥翰达货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚明
二〇一八年三月二十六日
书记员 张丛林