河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2284号
原告：朱益明。
委托代理人：龚双生。
委托代理人：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，公司住所地唐山市路北区西山道13号。
代表人：张建广，该公司经理。
委托代理人：李贵生、王巍。
原告朱益明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱益明的委托代理人龚双生、被告太平洋财险唐山支公司的委托代理人李贵生、王巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱益明诉称：原告为己有的冀B×××××、冀B×××××挂车在被告处投保了保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆及三者路产损坏、乘车人史明军受伤。故起诉要求被告给付保险金263598.99元，并承担本案的诉讼费用。
被告太平洋财险唐山支公司辩称：原告单方委托对车辆进行公估，我司不予认可，与我司公估金额83518元相差较大，我司要求重新鉴定车辆损失。施救费原告要求过高，我司按就近施救原则按河北省物价局施救费标准只承担主车施救费2000元。史明军医疗费应由三者方在交强险无责赔偿限额内承担，我司不予承担。公估费4860元，我司不予认可。挂车只承保5万第三者责任险，未投保不计免赔险，对三者损失挂车分摊部分有20%的绝对免赔率。
经审理查明：2015年10月9日，朱益明与被告签订保险合同，为冀B×××××号车投保了交强险，保险期间自2015年10月17日0时起至2016年10月16日24时止；2015年3月24日，朱益明与被告签订保险合同，为冀B×××××号车辆投保了不计免赔车辆损失险（责任限额为20万元），第三者责任保险（责任限额为100万元），车上人员责任险（其中乘客5万元每座乘以2座），上述保险合同保险期间均自2015年3月27日0时起至2016年3月26日24时止。2015年9月15日，朱益明与被告签订保险合同，为冀B×××××挂车投保了第三者责任保险，责任限额为5万元，保险期间自2015年9月16日0时起至2016年9月15日24时止。
2015年12月30日5时许，王坤驾驶冀B×××××、冀B×××××挂重型普通半挂车沿福银高速公路由东向西行驶至福银方向1319KM处，与中央隔离带护栏发生接触后停于快速车道内，其车辆所载货物向外散落于路面，紧接着，李建伟驾驶豫E×××××、豫E×××××挂重型普通半挂车，王久胜驾驶鄂F×××××轻型厢式货车，蔡根喜驾驶豫E×××××、豫E×××××挂普通半挂车避让不及分别与冀B×××××冀B×××××挂所散落货物发生接触，事故造成四车及冀B×××××、冀B×××××挂所载货物和公路路产不同程度受损，冀B×××××、冀B×××××挂乘车人史明军，豫E×××××、豫E×××××挂驾驶员李建伟、乘车人卢现勇受伤。经湖北省公安厅高速公路警察总队四支队十堰大队认定，王坤承担事故的全部责任，李建伟、蔡根喜、王久胜、史明军、卢现勇无责任。
2016年1月1日，湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队出具公路路产损失赔偿清单一份，应缴纳路产损失赔偿费为71480元。
2016年1月2日，咸宁市讯达交通施救有限公司十堰分公司出具施救费发票一张，金额为24000元（冀B×××××、冀B×××××挂）。
2016年1月6日，湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队汉十支队出具湖北省公路路产损失赔（补）偿费专用收据一份，金额为71480元。
经原告朱益明委托，2016年3月14日，唐山大唐保险公估有限公司出具公估报告一份，评估冀B×××××号车辆损失为162000元，原告为此开支公估费4860元。
经被告太平洋财险唐山支公司委托，2016年2月1日，河北天元保险公估有限公司出具公估报告一份，评估冀B×××××号车辆损失为83518元。
史明军伤后被送往十堰市太和医院武当山分院和东风汽车公司茅箭医院门诊治疗，共开支医疗费1258.99元。
审理中，被告太平洋财险唐山支公司申请对冀B×××××号车辆损失进行重新鉴定，经本院委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司于2016年8月11日出具公估报告，鉴定冀B×××××号车辆损失为122690元，被告太平洋财险唐山支公司为此开支公估费9815元。
本院认为：原告朱益明与被告签订的保险合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险事故，被告应依法对原告承担保险赔偿责任。
经河北鑫广泰保险公估公司重新公估，冀B×××××号车辆损失为122690元，故被保险车辆冀B×××××号车辆损失应按重新评估的数额计算。公估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担，但经重新评估，被保险车辆比原告自行委托的公估损失减少39310元（162000元-122690元），故第一次公估费应由原告自行负担1179元（39310元÷162000元×4860元），重新鉴定产生的公估费应由原告负担3145元（39310元÷122690元×9815元），因重新鉴定产生的公估费已由被告负担，相互抵顶后，被告太平洋财险唐山支公司应赔偿原告公估费数额为536元（4860元-1179元-3145元）。原告主张施救费24000元，该施救费系为冀B×××××、冀B×××××挂共同开支，因冀B×××××挂车未投保车辆损失险，故原告主张挂车的施救费于法无据，本院不予支持，根据保险合同约定，冀B×××××号车新车购置价为20万元，车辆损失险限额为20万元，冀B×××××挂车新车购置价为9万元，故挂车应分担的施救费数额为7448.28元［9万元÷（20万元＋9万元）×24000元］。被告应赔偿原告的施救费数额为16551.72元（24000元-7448.28元）。原告主张为史明军支付的医疗费，向本院提交了医疗费票据等证据予以证实，于法有据，本院予以支持。原告主张赔偿路产损失，向本院提交了湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队出具的公路路产损失赔偿清单及湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队汉十支队出具湖北省公路路产损失赔（补）偿费专用收据予以证实，于法有据，本院予以支持，但冀B×××××挂车第三者责任保险未投保不计免赔，依据保险条款约定，负全部责任的免赔20%，三者路产损失71480元，应由被告太平洋财险唐山支公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元，剩余69480元，应由被告太平洋财险唐山支公司在冀B×××××号车辆第三者责任限额内赔偿66171.43元［100万÷（100万＋5万）×69480元］，在冀B×××××挂车第三者责任保险赔偿限额内赔偿2646.86元［5万÷（100万＋5万）×69480元×（1-20%）］。
依据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，故原告主张被告太平洋财险唐山支公司在车辆损失险和车上人员责任险赔偿限额内全额赔偿损失于法有据，本院予以支持。被告太平洋财险唐山支公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告损失后对三者方享有追偿权。
综上，被告太平洋财险唐山支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告损失2000元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告保险金68818.29元（66171.43元＋2646.86元），在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告保险金139777.72元（122690元＋施救费16551.72元＋公估费536元），在车上人员责任险赔偿限额内赔偿原告保险金1258.99元，以上合计211855元。为维护双方当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱益明保险金211855元。
二、驳回原告朱益明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5254元，减半收取2627元，由原告朱益明负担517元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一六年九月十二日
书记员 马毓泽