wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
灵刑初字第272号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人吕某某，男，1973年2月3日出生，1992年10月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，1994年8月15日刑满释放；1997年8月13日因吸毒被灵宝市公安局强制戒毒三个月；2000年7月2日因盗窃被三门峡市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2003年1月14日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金2000元，2007年2月8日减刑一年六个月，2007年3月14日刑满释放；2007年4月25日因盗窃被灵宝市公安局行政拘留十日；2007年5月5日因吸毒被灵宝市公安局行政拘留五日；2007年10月16日因吸毒被三门峡市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2010年8月12日因盗窃被三门峡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年�个月；2010年9月10日因盗窃被灵宝市公安局行政拘留五日；2011年7月8日因非法携带管制刀具被灵宝市公安局行政拘留十日；2012年3月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金8000元，2013年7月19日刑满释放。2013年9月30日因吸毒被灵宝市公安局行政拘留十五日；2013年10月10日因吸毒被灵宝市公安局强制隔离戒毒两年；2014年10月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2015年4月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月28日被灵宝市公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于陕县看守所。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员僧龙鹏出庭支持公诉，被告人吕某某到�参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2015年5月27日上午10时许，被告人吕某某在灵宝市弘农路同心堂十字路口，趁被害人王某某驾驶豫CJ1**号摩托车等候红绿灯时，将其车后备箱内的白色手提包盗走。经查，包内有一部白色华为手机、600元现金等物品。经鉴定，被盗手机价值1069元。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，指认笔录、辨认笔录及照片，书证户籍证明、前科证明、视频截图照片、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吕某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吕某某有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人吕某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月28日起至2016年5月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人吕某某违法所得600元退还王某某，退赔王某某1069元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本两份。
审判员 陈晓林
二〇一五年九月十七日
书记员 亢 凯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终3863号
上诉人(一审被告):吴凤国，男，1972年5月16日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省佳木斯市郊区。
委托诉讼代理人：吴金迪，女，1994年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。
被上诉人(一审原告):李福金，男，1985年3月18日出生，汉族，黑龙江优田农资有限公司法定代表人，住哈尔滨市南岗区。
上诉人吴凤国因与被上诉人李福金民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初8777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴凤国委托诉讼代理人吴金迪、被上诉人李福金经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴凤国上诉请求：撤销一审判决，驳回李福金的诉讼请求。事实和理由：一审事实审理不清，认定事实错误。2015年8月1日吴凤国与李福金签署销售农资化肥协议，交纳了1万元保证金。2016年7月31日合同到期，按约定李福金应当返还保证金，但李福金以各种理由一直拖延，直至2017年1月25日，才返还吴凤国5000元保证金。一审法院对上述事实审理不清，认定返还的5000元保证金是李福金借给吴凤国的，属于认定事实错误。更为错误的是一审法院把李福金的起诉状也当成证据进行质证，并且予以采信。
李福金未出庭、未答辩。
李福金向一审法院起诉请求：吴凤国应返还李福金借款5000元及利息（自2017年8月26日起至实际给付日止，按年利率6%计算）。
一审法院认定案件事实：李福金是黑龙江优田农资有限公司（以下简称优田公司）法定代表人，吴凤国是黑龙江优田农资有限公司经销商客户。2017年1月25日吴凤国向李福金借款5000元，同日，李福金通过哈尔滨银行汇给吴凤国儿子吴金彪账户5000元，此5000元借款吴凤国至今未偿还，现李福金起诉要求吴凤国偿还李福金借款5000元及利息。另查明，吴凤国起诉黑龙江优田农资有限公司返还品牌保证金1万元案件正在另案审理中。
一审法院认为，吴凤国尚欠李福金借款5000元至今未付事实清楚，证据充分，现李福金起诉要求吴凤国偿还欠款5000元及按年利率6%给付利息，有事实和法律依据，予以支持。因5000元系李福金个人账户转给吴凤国，而非黑龙江优田农资有限公司，故吴凤国抗辩该款系黑龙江优田农资有限公司返还吴凤国的品牌保证金而非借款无证据，不予采信。判决：吴凤国于判决生效后十日内偿还李福金借款本金5000元及利息（自2017年8月26日起至实际给付日止，按年利率6%计算）。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：2015年8月1日，吴凤国与黑龙江优田农资有限公司签订《优田网服务中心合作协议》，该协议第二条约定，吴凤国经营期限自2015年8月1日至2016年7月31日止，为期一年，加盟期满，吴凤国在原服务中心加盟期内无任何违约事件，本合同可自动延长一年，品牌保证金转至新合同中。协议第四条约定，吴凤国在签署本合同时，需一次性缴纳优田公司品牌保证金1万元，吴凤国如有违反本合同相关品牌保证金事宜，优田公司有权要求吴凤国赔偿，优田公司可直接从品牌保证金中扣除。2015年7月30日，吴凤国通过黑龙江省农村信用社向优田公司汇款1万元。同日，优田公司为吴凤国开具1万元的工商服务业统一收款收据。合同到期后自动续期一年，2017年7月31日合同到期，吴凤国要求优田公司解除合同并返还品牌保证金1万元，优田公司未予返还。
2017年1月26日，李福金通过哈尔滨银行向吴凤国儿子吴金彪账户汇款5000元，该笔借款吴凤国至今未还，故李福金起诉要求吴凤国偿还借款5000元及利息。
吴凤国在一审庭审中陈述，2015年7月30日，吴凤国向优田公司交付品牌保证金1万元。合同到期后自动续期1年，2017年7月31日合同到期。吴凤国要求解除合同返还品牌保证金1万元。优田公司不予返还，吴凤国于2017年7月5日起诉至哈尔滨市南岗区人民法院，要求优田公司返还品牌保证金1万元。吴凤国没有向李福金借款5000元，该笔5000元系2017年1月26日优田公司退还给吴凤国的品牌保证金5000元。吴凤国确实收到5000元，但不是借款，是品牌保证金退回的5000元，李福金尚欠吴凤国5000元品牌保证金。
另查明，吴凤国于2017年7月5日诉至哈尔滨市南岗区人民法院，请求优田公司返还品牌保证金1万元,另案正在审理中。
本院认为，案件的争议焦点是：李福金汇给吴凤国的5000元是借款还是代优田公司返还的品牌保证金。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就贷款关系的成立承担举证证明责任。”的规定，在李福金举示了向吴凤国转账5000元的转款凭证后，吴凤国主张该5000元为优田公司返还的品牌保证金，应举证证明该事实，否则应承担举证不能的责任。本案中，吴凤国虽然举示了《优田网服务中心合作协议》及《收据》《结算业务委托书》，但《优田网服务中心合作协议》的相对方系优田公司与吴凤国，而向吴凤国转账的主体系李福金，故从转款的主体看，吴凤国举示的上述证据不能证明5000元系优田公司返还的品牌保证金，吴凤国仍应就5000元系优田公司返还的品牌保证金承担举证证明责任。其次，根据吴凤国一审庭审中的陈述，合同续期后到期日为2017年7月31日，该笔5000元汇款发生时间为2017年1月26日，此时合同尚未到期，返还品牌保证金的条件尚未成就，从款项发生时间看，故吴凤国主张该5000元系优田公司返还的品牌保证金理由亦不充分。再次，《优田网服务中心合作协议》中约定的品牌保证金数额为1万元，吴凤国主张优田公司给付的5000元系返还的品牌保证金，据此，应认定优田公司尚欠吴凤国5000元品牌保证金，吴凤国即使主张返还品牌保证金，也应该主张返还5000元。但吴凤国在另案诉讼中主张优田公司返还的保证金数额系1万元，而吴凤国对此并不能作出合理的解释，故从款项的数额看，一审认定李福金向吴凤国转账的5000元系双方之间发生的借款而非品牌金并无不当。
综上，吴凤国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吴凤国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 宇
审 判 员 唐新元
审 判 员 丁剑峰
二〇一八年五月八日
法官助理 薛 甜
书 记 员 那 爽
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2263号
原告：兰溪立民小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道17号二楼。
法定代表人：章树根，董事长。
委托代理人：胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。
被告：兰溪市金山湖生态农业开发有限公司，住所地兰溪市永昌街道陈森坞村。
法定代表人：王一争，执行董事。
被告：王一争，男，1971年9月7日出生，汉族，住兰溪市。
被告：范旭琴，女，1974年2月28日出生，汉族，住兰溪市。
被告：王远景，女，1969年12月17日出生，汉族，住兰溪市。
被告：浙江龙游兰峰建材有限公司，住所地龙游县湖镇镇新湖路59号店面。
法定代表人：范旭琴，执行董事。
被告：王林林，男，1946年5月26日出生，汉族，住兰溪市。
被告：汪金蕊，女，1947年10月7日出生，汉族，住兰溪市。
被告：兰溪市安耐橡塑经营部，住所地兰溪市云山街道人民北路60号营业房。
投资人：章敬洪，个体户。
被告：章敬洪，男，1972年9月17日出生，汉族，住兰溪市。
被告：章小珠，女，1973年2月2日出生，汉族，住兰溪市。
原告兰溪立民小额贷款股份有限公司与被告兰溪市金山湖生态农业开发有限公司、王一争、范旭琴、王远景、浙江龙游兰峰建材有限公司、王林林、汪金蕊、兰溪市安耐橡塑经营部、章敬洪、章小珠借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告兰溪立民小额贷款股份有限公司委托代理人胡炜翔到庭参加诉讼，被告兰溪市金山湖生态农业开发有限公司、王一争、范旭琴、王远景、浙江龙游兰峰建材有限公司、王林林、汪金蕊、兰溪市安耐橡塑经营部、章敬洪、章小珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪立民小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一立即归还原告借款本金人民币100万元及利息356400万元（利息从2015年6月21日暂算至2017年4月20日止，按月息16.20‰计算）和直至判决生效实际给付之日止的利息；2、判令被告一赔偿原告因实现债权所支付的律师费10000元；3、判令被告二、三、四、五、六、七、八、九、十对上述1、2承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由十被告承担。
事实与理由：被告一因临时周转需要，于2015年1月26日向原告借得人民币100万元，该笔借款由被告二、三、四、五、六、七、八、九、十作为借款担保人，各方就借款数额、借款期限、利息、违约金、担保人等内容签订了《借款合同》（具体内容详见《借款合同》、《保证合同》、《承担共同还款保证书》和《董事》（股东）会同意保证决议书）。合同签订后，该笔借款原告通过电子银行转账给被告一在中国农业银行股份有限公司兰溪市支行账号中。该笔借款按约定应于2015年7月25日到期，原告即向各被告催讨借款本金和利息，各被告只归还了2015年6月21日之前的利息，借款本金100万元及2015年6月21日之后的利息各被告均以种种理由推脱不还。
综上所述，原告为维护自身合法权益诉至贵院，望人民法院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原、被告营业执照、身份证，证明原、被告主体资格；2、借款合同、保证合同、承担共同还款保证书、董事（股东）会同意保证决议书，证明原、被告之间借款、保证的事实；3、借款借据、电子银行交易回单，证明借款已交付的事实；4、民事案件委托代理合同、收费标准、发票，证明原告支付1万元律师费的事实。
被告兰溪市金山湖生态农业开发有限公司、王一争、范旭琴、王远景、浙江龙游兰峰建材有限公司、王林林、汪金蕊、兰溪市安耐橡塑经营部、章敬洪、章小珠未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告兰溪市金山湖生态农业开发有限公司、王一争、范旭琴、王远景、浙江龙游兰峰建材有限公司、王林林、汪金蕊、兰溪市安耐橡塑经营部、章敬洪、章小珠未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：
2015年1月26日，原、被告分别签订如下合同：
1、原告与被告兰溪市金山湖生态农业开发有限公司签订借款合同，约定被告兰溪市金山湖生态农业开发有限公司向原告借款人民币100万元，期限自2015年1月26日至2015年7月25日，月利率16.2%，按月付息。2、原告与被告浙江龙游兰峰建材有限公司、王林林、兰溪市安耐橡塑经营部分别签订保证合同，约定被告浙江龙游兰峰建材有限公司、王林林、兰溪市安耐橡塑经营部为上述借款提供连带责任保证担保。3、被告王一争、范旭琴、王远景、汪金蕊、章敬洪、章小珠分别向原告出具承担共同还款保证书，表示对被告兰溪市金山湖生态农业开发有限公司在2015年1月26日至2015年7月25日期间向原告的借款自愿承担共同还款连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。上述合同及保证书约定的责任范围均包括借款本息及实现债权费用等。
2015年1月26日，原告按约向被告兰溪市金山湖生态农业开发有限公司交付借款人民币100万元。借款后，被告兰溪市金山湖生态农业开发有限公司自2015年6月21日开始未支付利息，借款到期后也未归还借款本金。本次诉讼中，原告花律师费1万元。
本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未按约还本付息，保证人也未履行保证责任，被告已构成违约，故对原告的诉请，本院予以支持；本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰溪市金山湖生态农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪立民小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元及利息（利息按照合同约定的利率自2015年6月21日开始计算至实际履行之日止）、律师费1万元，由被告王一争、范旭琴、王远景、浙江龙游兰峰建材有限公司、王林林、汪金蕊、兰溪市安耐橡塑经营部、章敬洪、章小珠承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17008元，保全费5000元，合计人民币22008元，由被告兰溪市金山湖生态农业开发有限公司、王一争、范旭琴、王远景、浙江龙游兰峰建材有限公司、王林林、汪金蕊、兰溪市安耐橡塑经营部、章敬洪、章小珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 刘景荣
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 胡 敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01财保88号
申请人：杜望珍。
被申请人：朱娜娟。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司，住所地：湖北省武汉市硚口区中山大道207-213号。
负责人：徐毅。
申请人杜望珍因与被申请人朱娜娟借款合同纠纷，于2016年4月21日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人朱娜娟的银行账户存款共计人民币30，000，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201642010000000134）。
本院经审查认为，申请人杜望珍的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱娜娟的银行账户存款共计人民币30，000，000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人杜望珍应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年四月二十一日
书记员 彭 辉
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执526号
申请执行人文国
被执行人四川绵州通力电梯有限公司
本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1914号民事判决书，责令被执行人四川绵州通力电梯有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川绵州通力电梯有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入274488元（执行费3958元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 凯
二〇一八年四月十一日
书记员 蒲冬梅
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑民初字第2018号
原告：虞光洪。
委托代理人：陆汉明。
委托代理人：许春香。
被告：陆旭光。
被告：陆迎旗。
委托代理人：沈际伟。
委托代理人：沈奇琛。
本院在审理原告虞光洪与被告陆旭光、陆迎旗房屋租赁合同纠纷一案中，原告虞光洪于2013年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陆旭光、陆迎旗的起诉。
本院认为，原告虞光洪自愿要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告虞光洪撤回对被告陆旭光、陆迎旗的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告虞光洪负担。
代理审判员 林春凤
二〇一三年一月十六日
代书 记员 张静君
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖行执终字第49号
申请执行人双鸭山市环境卫生管理处，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区卧虹桥西侧。
法定代表人杨开利，该处主任。
委托代理人王日升，该处收费二队副队长。
被执行人于春波，系双鸭山市尖山区时代名店广场业主，其他自然状况不详。
本院在双鸭山市环境卫生管理处申请依法执行于春波拖欠环境卫生管理费行政处罚一案中，经本院依法执行，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）尖行执字第49号执行通知书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 董 曼
审 判 员 ：王忠远
代理审判员 ：王广智
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 ：刘政丹
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执603号
申请执行人林建新，男，1963年10月28日出生，住温州市鹿城区。
被执行人夏爱民，男，1980年1月22日出生，住温州市龙湾区。
被执行人夏秀松，女，1980年1月12日出生，住温州市龙湾区。
申请执行人林建新与被执行人夏爱民、夏秀松民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3886号民事判决书，被执行人夏爱民、夏秀松应向申请执行人林建新支付445000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月9日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人夏爱民、夏秀松名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属等登记信息，查明被执行人夏爱民、夏秀松无银行存款，无车辆登记信息，本院依法查封被执行人夏爱民、夏秀松共同所有的坐落于龙湾区××街道××号的房产，该房产抵押给银行，暂不予处置。因此，本院应认定被执行人目前无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截至2017年10月11日，被执行人夏爱民、夏秀松尚欠申请执行人林建新4450**元。
本院认为，被执行人夏爱民、夏秀松目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执603号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
审 判 员 俞念宁
代理审判员 王 静
二〇一七年十月十一日
代书 记员 雷明顺
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执603号申请执行人林建新，男，1963年10月28日出生，住温州市鹿城区。被执行人夏爱民，男，1980年1月22日出生，住温州市龙湾区。被执行人夏秀松，女，1980年1月12日出生，住温州市龙湾区。申请执行人林建新与被执行人夏爱民、夏秀松民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3886号民事判决书，被执行人夏爱民、夏秀松应向申请执行人林建新支付445000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月9日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人夏爱民、夏秀松名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属等登记信息，查明被执行人夏爱民、夏秀松无银行存款，无车辆登记信息，本院依法查封被执行人夏爱民、夏秀松共同所有的坐落于龙湾区××街道××号的房产，该房产抵押给银行，暂不予处置。因此，本院应认定被执行人目前无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截至2017年10月11日，被执行人夏爱民、夏秀松尚欠申请执行人林建新4450**元。本院认为，被执行人夏爱民、夏秀松目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执603号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟审 判 员  俞念宁代理审判员  王 静二〇一七年十月十一日代书 记员  雷明顺
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执941号
申请人：宋爱林，女，1960年7月13日出生，汉族，现住大同市。
申请人：刘将，女，1982年3月16日出生，汉族，现住大同市。
申请人：刘军，男，1983年2月27日出生，汉族，现住大同市。
申请人：刘宝，男，1942年5月5日出生，汉族，现住大同市。
申请人：郑秀英，女，1944年1月27日出生，汉族，现住大同市。
被执行人：包头市鼎兴物流有限责任公司，住所地:内蒙古自治区包头市九原区兴胜镇110国道724公里路北。
法定代表人：吴建平，职务经理。
被执行人：杨禄，男，1984年1月5日出生，汉族，现住大同市南郊区。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：陈世珍，职务经理。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初382号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人包头市鼎兴物流有限责任公司、杨禄、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司银行存款244805元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年五月四日
书记员 米 静
凤凰县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3123执恢34号
麻庭炳、麻春寿
本院执行的麻庭炳申请麻春寿排除妨害纠纷一案，双方当事人经麻冲乡政府、司法所与县防疫站扶贫工作队主持调解，双方自愿达成和解协议且全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月二十日
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终452号
上诉人（原审被告）：李汉文，男，1970年3月1日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被上诉人（原审原告）：阮怀梅，女，1963年2月9日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
原审被告：万广群，女，1972年2月16日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
上诉人李汉文因与被上诉人阮怀梅等民间借贷纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初2042号民事裁定，向本院提起上诉。
李汉文上诉称，《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人自2016年上半年便一直居住于上诉人所有的合肥市蜀山区井岗路华邦蜀山里7幢305室至今，故上诉人的经常居住地为合肥市蜀山区，本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，原审原告阮怀梅请求万广群、李汉文还本付息，本案争议标的为给付货币，且双方当事人未约定履行地点，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审原告阮怀梅作为接收货币一方，其所在地应为本案合同履行地。阮怀梅住所地位于原审法院辖区，即使上诉人李汉文的经常居住地在合肥市蜀山区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案仍享有管辖权。上诉人李汉文的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一八年六月二十一日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨友民初字第205号
原告ＸＸ强，男，1966年1月19日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人杨忠军，黑龙江油城律师事务所律师。
被告陈子阳，男，1975年4月24日出生，汉族，住大庆市萨尔图区友谊建材市场西门海龙霸玻璃店。
原告ＸＸ强与被告陈子阳饲养动物致人损害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ强及委托代理人杨忠军到庭参加诉讼，被告陈子阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ强诉称，2014年6月21日下午1时许，原告回家被被告陈子阳家的犬咬伤。原告在医院治疗花去医药费4040.81元。经黑龙江省众维司法鉴定中心鉴定，原告ＸＸ强医疗终结时间评定为伤后二个月。因原告从事的是装潢及刮大白工作，每天收入300元，故产生误工工资18000元、交通费及住宿费1600元、鉴定费600元等共计24240.81元。事发后我报案至大庆市公安局铁人分局，被告给付原告8200元，现仍欠原告16040.81元未给付。故原告诉至法院，要求1、被告陈子阳赔偿原告ＸＸ强医疗费4040.81元、误工费18000元，交通费、住宿费1600元、鉴定费600元，合计24240.81元。2、诉讼费用由被告陈子阳承担。
被告陈子阳经本院合法传唤无正当理由未到庭进行答辩。
本案在庭审中，原告ＸＸ强举证如下：
证据一、门诊处置单、取药单和X线申请单、医药费票据一组（加盖哈尔滨医科大学附属第五医院章、大庆市萨尔图区人民医院章、大庆油田总医院章、大庆市中医院章、哈尔滨市红十字中心医院章、哈尔滨市疾病控制预防中心现金收讫章），证明原告ＸＸ强被狗咬伤后去医院花费4040.81元。被告陈子阳经本院合法传唤未到庭进行质证。经本院核实，原告向法庭提交的票据共计3746.11元，故本院仅对3746.11元的医疗费予以确认。
证据二、众维司鉴（2015）临鉴字第10号鉴定书一份和鉴定费票据一张，证明原告ＸＸ强伤情经鉴定为，医疗终结时间评定为伤后2个月，原告花费鉴定费600元。被告陈子阳经本院合法传唤未到庭进行质证。本院对该证据的真实性予以确认。
证据三、交通费和住宿费票据一组，证明原告看病期间花费交通费、伙食费、住宿费共计1600元，但是住宿费不能提交票据。被告陈子阳经本院合法传唤未到庭进行质证。经核实原告提交的交通费票据为427元，伙食费票据260元，本院予以确认。
证据四、营业执照、组织机构代码证和证明（加盖大庆科纳科技开发有限公司章）一份，证明1、原告伤前这几年经常在我公司干活，做过装潢及墙面刮大白等每天平均开支300元，2、大庆科纳科技开发有限公司单位资质。本院认为原告每日工资300元已经远超于个人所得税起征点，故本院仅对原告从事建筑业予以确认，对原告每日300元工资不予确认。
本案在庭审中，被告陈子阳未向法庭提交任何证据。
依据上述证据及庭审中原告的陈述，可确认本案法律事实为：
2014年6月21日原告被被告陈子阳家饲养的犬只咬伤，经120急救车送至大庆油田总医院治疗，后原告又去哈尔滨医科大学附属第五医院章、大庆市萨尔图区人民医院、大庆市中医院、哈尔滨市红十字中心医院、哈尔滨市疾病控制预防中心等医院治疗，原告在上述医院治疗共计花费医药费3746.11元。经原告委托，2015年1月13日黑龙江省众维司法鉴定中心出具鉴定意见书一份，鉴定意见为，ＸＸ强医疗终结时间评定为伤后二个月。原告花费鉴定费600元。现原告诉至法院，要求1、被告陈子阳赔偿原告ＸＸ强医疗费4040.81元、误工费18000元，交通费、住宿费1600元、鉴定费600元，合计24240.81元。2、诉讼费用由被告陈子阳承担。在案件庭审过程中，原告以被告已经给付8200元为由将诉讼请求变更为16040.81元。
另查明以下事实：
1、原告为治疗伤情花费交通费427元，伙食费260元。
2、原告从事装潢及墙面刮大白等建筑业工作。
3、在庭审过程中原告自述经采油三厂警务室调解，被告给付原告8200元，没有调解书，没有收条。
本院认为，本案系饲养动物致人损害纠纷。饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中被告饲养的动物致原告损害，被告作为饲养人或管理人应当承担责任。
关于原告的损失，原告花费医疗费3746.11元有医疗票据，本院予以支持。因原告ＸＸ强经鉴定机构评定医疗终结时间为伤后二个月，结合原告从事建筑业的事实，本院认为原告的误工费按照2013年建筑业职工平均工资36581元计算误工费为6097元（36581元÷12个月×2月=6097元），故本院对原告要求给付误工费18000元予以部分支持。原告主张的鉴定费600元，系原告进行鉴定而实际支出的必要的合理费用，本院予以支持。原告要求给付交通费、住宿费1600元，因原告提交的交通费票据为427元，且未提交有关住宿费票据的证据，故本院仅对交通费427元予以支持。综上，原告因此损害所受损失为医疗费3746.11元、误工费6097元、鉴定费600元、交通费427元共计10870.11元，被告在损害发生后给付原告8200元的部分费用不足以弥补原告的损失，故被告还应给付原告2670.11元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条、第一百四十四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈子阳于本判决生效后立即赔偿原告ＸＸ强2670.11元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由原告ＸＸ强负担361元，被告陈子阳负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王月华
审 判 员 王丹丹
人民陪审员 潘丹丹
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈 宇
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终285号
上诉人（原审被告）：孙小妹，女，1974年4月27日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
委托诉讼代理人：杨明，江苏明港律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：王诗雨，女，2000年3月4日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
委托诉讼代理人：孙小妹（系王诗雨母亲），即本案另一上诉人。
被上诉人（原审原告）：王成华，男，1947年4月14日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
被上诉人（原审原告）：詹玉林，女，1947年12月8日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：张荣成，江苏有方律师事务所律师。
原审被告：王伟，男，1975年8月21日生，汉族，户籍所在地江苏省泰州市高港区，现住上海市闵行区。
上诉人孙小妹、王诗雨与被上诉人王成华、詹玉林、原审被告王伟分家析产纠纷一案，不服泰州市高港区人民法院（2017）苏1203民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙小妹、王诗雨于2018年4月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙小妹、王诗雨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙小妹、王诗雨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由上诉人孙小妹、王诗雨负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周军生
审判员 王小莉
审判员 程 岚
二〇一八年四月十七日
书记员 袁 媛
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初1207号
原告赵玉峰，男，汉族，1985年10月25日生，住榆次区。
被告高山，男，汉族，1978年11月15日生，住榆次区。
被告张旭华，女，汉族，1976年11月1日生，住址同上。
原告赵玉峰与被告高山、张旭华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉峰到庭参加诉讼。被告高山、张旭华经本院传票传唤未到庭，本院依法决定缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2015年期间，被告高山因养殖蚯蚓需资金陆续向原告借款32万元，并于2015年7月16日给原告出具借条一张。双方口头对其中一笔5万元借款约定月息2%，被告曾给付过2000元利息。32万元借条中未约定利息，经原告多次催要至今未归还。被告张旭华系被告高山妻子，应当共同偿还32万元借款。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款32万元；2、诉讼费由二被告承担。
被告高山、张旭华未答辩。
经审理查明，2013年至2015年期间，二被告陆续向原告赵玉峰借款20万元，20万元是以现金方式多次给付。被告张旭华于2015年1月1日向原告出具借条一张，内容为“今借赵玉峰现金五万元整（￥50000），月利息为2%，月息壹仟元整，借款期限为陆个月，借款人张旭华”。庭审中，原告赵玉峰陈述该款以现金方式出借给被告，被告曾给付过原告2000元利息。被告高山、张旭华于2015年3月3日再次向原告提出借款15万元，二被告共同向原告出具借条一张，内容为“今借赵玉峰壹拾伍万元整（￥150000），借款期限七天，还款日为2015年3月10日。如到期未归还该款项自愿主动搬离，借款人张旭华、高山）”。庭审中，原告赵玉峰陈述该款以现金方式出借给被告。被告高山于2015年7月16日向原告出具借条一张，内容为“今借到赵玉峰人民币叁拾贰万圆整（320000），到10月16日还清，如未还，高山自动从张庆村南60亩地里搬出，土地由赵玉峰合理处理。遇纠纷由法院处理”。庭审中原告陈述，32万元借款中包含2015年1月1日借款5万元、2015年3月3日借款15万元，其余12万元属于原告赵玉峰为被告高山经营的鱼塘所用混凝土添加剂折价款。
另查明，被告高山与被告张旭华系夫妻关系，32万元债务产生在夫妻关系存续期间。经原告多次催要至今未归还。
本院确认的上述事实有原告的陈述、原告提供的借条等证据在卷佐证，经本院审查可以采信。被告高山、张旭华经传票传唤未到庭视为放弃质证权利。
本院认为，二被告向原告赵玉峰借款事实清楚，证据确实充分，有借条为证。双方之间形成借贷关系。被告高山未按期归还借款，系违约。现原告主张被告归还32万元借款，本院予以支持。被告高山与被告张旭华系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告张旭华应当对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高山、张旭华在本判决生效后十日内共同偿还原告赵玉峰借款32万元。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6100元，由被告高山、张旭华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹瑞峰
人民陪审员 韩文海
人民陪审员 田 舒
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王一力
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0702民初1207号原告赵玉峰，男，汉族，1985年10月25日生，住榆次区。被告高山，男，汉族，1978年11月15日生，住榆次区。被告张旭华，女，汉族，1976年11月1日生，住址同上。原告赵玉峰与被告高山、张旭华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉峰到庭参加诉讼。被告高山、张旭华经本院传票传唤未到庭，本院依法决定缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2013年至2015年期间，被告高山因养殖蚯蚓需资金陆续向原告借款32万元，并于2015年7月16日给原告出具借条一张。双方口头对其中一笔5万元借款约定月息2%，被告曾给付过2000元利息。32万元借条中未约定利息，经原告多次催要至今未归还。被告张旭华系被告高山妻子，应当共同偿还32万元借款。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款32万元；2、诉讼费由二被告承担。被告高山、张旭华未答辩。经审理查明，2013年至2015年期间，二被告陆续向原告赵玉峰借款20万元，20万元是以现金方式多次给付。被告张旭华于2015年1月1日向原告出具借条一张，内容为“今借赵玉峰现金五万元整（￥50000），月利息为2%，月息壹仟元整，借款期限为陆个月，借款人张旭华”。庭审中，原告赵玉峰陈述该款以现金方式出借给被告，被告曾给付过原告2000元利息。被告高山、张旭华于2015年3月3日再次向原告提出借款15万元，二被告共同向原告出具借条一张，内容为“今借赵玉峰壹拾伍万元整（￥150000），借款期限七天，还款日为2015年3月10日。如到期未归还该款项自愿主动搬离，借款人张旭华、高山）”。庭审中，原告赵玉峰陈述该款以现金方式出借给被告。被告高山于2015年7月16日向原告出具借条一张，内容为“今借到赵玉峰人民币叁拾贰万圆整（320000），到10月16日还清，如未还，高山自动从张庆村南60亩地里搬出，土地由赵玉峰合理处理。遇纠纷由法院处理”。庭审中原告陈述，32万元借款中包含2015年1月1日借款5万元、2015年3月3日借款15万元，其余12万元属于原告赵玉峰为被告高山经营的鱼塘所用混凝土添加剂折价款。另查明，被告高山与被告张旭华系夫妻关系，32万元债务产生在夫妻关系存续期间。经原告多次催要至今未归还。本院确认的上述事实有原告的陈述、原告提供的借条等证据在卷佐证，经本院审查可以采信。被告高山、张旭华经传票传唤未到庭视为放弃质证权利。本院认为，二被告向原告赵玉峰借款事实清楚，证据确实充分，有借条为证。双方之间形成借贷关系。被告高山未按期归还借款，系违约。现原告主张被告归还32万元借款，本院予以支持。被告高山与被告张旭华系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告张旭华应当对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高山、张旭华在本判决生效后十日内共同偿还原告赵玉峰借款32万元。当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6100元，由被告高山、张旭华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  曹瑞峰人民陪审员  韩文海人民陪审员  田 舒二〇一七年九月二十八日书 记 员  王一力
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初767号
原告：台州兴业担保投资有限公司，住所地台州市东海大道432、434号。
法定代表人：颜昶昶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许晓萍，浙江海贸律师事务所律师。
被告：詹志峰，男，1988年11月19日出生，汉族，住玉环市。
被告：詹瑞平，男，1966年1月8日出生，汉族，住玉环市。
原告台州兴业担保投资有限公司与被告詹志峰、詹瑞平追偿权纠纷一案，原告于2018年1月15日向法院提起诉讼，诉请：1.被告詹志峰向原告偿付代偿款171475.49元及利息损失（自每次代偿之次日起按合同约定的利率计算至实际付清之日止），并支付原告为实现债权支出的费用（律师代理费）9500元，利息损失、律师代理费合计不超过月利率2％；2.原告有权对被告詹志峰所有的车牌号为浙Ｊ×××××大众汽车牌小型普通客车的折价款或拍卖、变卖款项在上述诉讼请求范围内优先受偿；3.被告詹瑞平对被告詹志峰的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告詹志峰向原告偿付代偿款171475.49元及利息损失（其中44125.25元自2016年3月25日起，其中20523.5元自2016年6月25日起，其中28866.92元自2016年10月26日起，其中29150.47元自2017年2月25日起，其中28854.24元自2017年6月24日起，其中19955.11元自2017年8月23日起，均按月利率1％计算至实际付清之日止），并支付原告为实现债权支出的费用（律师代理费）9500元，利息损失、律师代理费合计不超过月利率2％。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月22日，被告詹志峰向中国工商银行台州黄岩支行（以下简称工行黄岩支行）借款220000元，由原告提供担保。同日，原告与被告詹志峰还签订了一份第二抵押权人车辆抵押合同，合同主要约定，被告詹志峰将车牌号为浙Ｊ×××××大众汽车牌小型普通客车抵押给原告，抵押担保范围包括但不限于原告代偿的贷款本息、逾期利息、诉讼费、财产保全费、律师代理费等费用，原告为被告詹志峰向银行代偿后，可要求被告詹志峰承担自代偿之日起至实际付清之日止按月利率1％计算的利息及原告实现债权的律师代理费等合理支出费用。同日，被告詹瑞平向原告出具一份反担保承诺书，承诺愿意为被告詹志峰向工行黄岩支行的借款220000元向原告提供反担保，原告在抵押物处置之前或未通过诉讼途径向被告詹志峰追偿前，原告有权单独以被告詹瑞平为被告向其追偿原告已代偿或可预见要代偿的一切款项。2014年9月28日，工行黄岩支行、原告及被告詹志峰就抵押车辆办理了抵押登记手续。被告詹志峰借款后多次出现逾期，为此工行黄岩支行要求原告履行保证责任，原告分别于2016年3月24日代偿45625.25元、2016年6月24日代偿20523.5元，2016年10月25日代偿28866.92元，2017年2月24日代偿29150.47元、2017年6月23日代偿28854.24元，2017年8月23日代偿19955.11元。原告至今未收回代偿款171475.49元，并因此支付律师代理费9500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告詹志峰于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州兴业担保投资有限公司代偿款171475.49元，并支付利息（其中代偿款44125.25元自2016年3月25日起算，代偿款20523.5元自2016年6月25日起算，代偿款28866.92元自2016年10月26日起算，代偿款29150.47元自2017年2月25日起算，代偿款28854.24元自2017年6月24日起算，代偿款19955.11元自2017年8月23日起算，均按月利率1％计算至实际给付之日止），同时赔偿原告台州兴业担保投资有限公司为实现债权而支付的律师代理费9500元（上述利息损失、律师代理费总和以年利率24％为限）。
二、原告台州兴业担保投资有限公司有权对被告詹志峰所有的车牌号为浙Ｊ×××××大众汽车牌小型普通客的折价款或拍卖、变卖所得的价款在被告詹志峰的上述第一项债务范围内优先受偿。
三、被告詹瑞平对被告詹志峰的上述第一项债务向原告台州兴业担保投资有限公司承担连带保证责任；被告詹瑞平承担连带保证责任后，有权向被告詹志峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元（已减半），保全费1425元，由被告詹志峰、詹瑞平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年二月八日
代书记员 王竞垭
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1590号
申请执行人鞍山锅炉有限公司，所在地鞍山市千山区法定代理人时兆胜，职务总经理。
被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地阿城区。
法定代理人冯朝兴，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商初字第211号民事调解书，于2015年8月7日受理了申请执行人鞍山锅炉有限公司申请执行西林钢铁集团阿城钢铁有限公司买卖合同纠纷一案。执行中经查，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1590号执行案件的本次执行程序。如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年九月十一日
书记员 张 利
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终3348号
上诉人（原审被告）：山东单县ＸＸ物流配载信息服务中心，住所地单县开发区飞跃物流院内。
法定代表人：王灿，经理。
委托诉讼代理人：张中华，山东能化律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐惠民，男，1944年9月15日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。
被上诉人（原审原告）：刘文凤，女，1954年2月20日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。
二被上诉人共同委托代理人：徐庆丰（徐惠民之子），住河北省张家口市怀来县。
被上诉人（原审原告）：徐某，男，2013年1月2日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。
被上诉人（原审原告兼徐某法定代理人）：徐春平（徐某之母），1989年3月10日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：徐志华，北京市融智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王振军，男，1973年8月15日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省明水县。
被上诉人（原审被告）：郭建昌，男，1975年1月1日出生，汉族，无业，户籍地山东省汶上县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街139号。
法定代表人：李立辉，经理。
上诉人山东单县ＸＸ物流配载信息服务中心因与被上诉人徐惠民、刘文凤、徐春平、徐某、王振军、郭建昌、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初37032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东单县ＸＸ物流配载信息服务中心于2018年4月18日自愿申请撤回上诉，愿意接受原判。
本院认为，山东单县ＸＸ物流配载信息服务中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山东单县ＸＸ物流配载信息服务中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费二千三百七十元，减半收取一千一百八十五元，由山东单县ＸＸ物流配载信息服务中心负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李纪红
审 判 员 赖 琪
审 判 员 谷世波
二〇一八年五月二日
法官助理 赵旭涛
书 记 员 杨梦琳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2693号
申请执行人弘高融资租赁有限公司。
法定代表人范可风，董事长。
被执行人苏金华。
被执行人易文姑。
申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人苏金华、易文姑追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初860号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告苏金华、易文姑于本判决生效之日起五日内共同向原告弘高融资租赁有限公司支付信用卡分期垫款合计265688元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5323元，因适用简易程序减半收取计2661.5元，由被告苏金华、易文姑共同承担。现因本院查明被执行人苏金华、易文姑暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0105民初860号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 邱 巍
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执2693号申请执行人弘高融资租赁有限公司。法定代表人范可风，董事长。被执行人苏金华。被执行人易文姑。申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人苏金华、易文姑追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初860号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告苏金华、易文姑于本判决生效之日起五日内共同向原告弘高融资租赁有限公司支付信用卡分期垫款合计265688元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5323元，因适用简易程序减半收取计2661.5元，由被告苏金华、易文姑共同承担。现因本院查明被执行人苏金华、易文姑暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）湘0105民初860号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  邱 巍二〇一七年十二月二十五日代理书记员  曾 胜
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执594号
申请执行人：苏玉英，女，1951年2月14日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：薄利山，男，1977年10月10日生，汉族，农住所地密山市。
申请执行人苏玉英与被执行人薄利山民间借贷纠纷一案，薄利山应给付43250元，案件受理费441元，申请执行费555元。在执行过程中，薄利山给付申请执行人3000元。现苏玉英以双方自行达成和解，约定了还款期限、方式为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）黑0382执594号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一八年六月二十日
书记员 王默然
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0382执594号申请执行人：苏玉英，女，1951年2月14日生，汉族，住所地密山市。被执行人：薄利山，男，1977年10月10日生，汉族，农住所地密山市。申请执行人苏玉英与被执行人薄利山民间借贷纠纷一案，薄利山应给付43250元，案件受理费441元，申请执行费555元。在执行过程中，薄利山给付申请执行人3000元。现苏玉英以双方自行达成和解，约定了还款期限、方式为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）黑0382执594号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋清江审判员  张海鸥审判员  吕国祥二〇一八年六月二十日书记员  王默然
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1107号
原告：深圳市海思知识产权资产管理有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道南山大道3838号设计产业园金栋308-311，统一社会信用代码：×××03Ｎ。
法定代表人：孙艳辉，总经理。
委托诉讼代理人：徐旺龙，男，1984年10月25日出生，身份证住址：广东�深圳市南山区，系该公司员工。
被告：深圳市百灵佳讯科技有限公司，住所地：深圳市福田区深南中路福田大厦东部1802，统一社会信用代码：×××28Ｌ。
法定代表人：黄国科。
原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司诉被告深圳市百灵佳讯科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。审理过程中原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市海思知识产权资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，由原告负担。原告已预交1050元，剩余部分退还给原告。
审判长 于 春 辉
审判员 欧 宏 伟
审判员 周 建 康
二〇一七年十月十二日
书记员 兰健（兼）
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执83号
申请执行人:张宏付，男，1969年4月25日出生，汉族，住兴化市。
被执行人：唐守强，男，1966年5月4日出生，汉族，住兴化市。
被执行人：乔连翠，女，1966年7月20日出生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人张宏付与被执行人唐守强、乔连翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2017）苏1281民初327号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人唐守强、乔连翠于本判决生效后立即偿还申请执行人张宏付借款12万元及利息（其中10万元自2016年1月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；其中2万元自2016年3月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人唐守强、乔连翠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张宏付向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1748元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2018年1月30日向被执行人唐守强、乔连翠邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人唐守强、乔连翠名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息。发现被执行人顾文海名下有车牌号为苏Ｍ×××××的小型汽车，并将上述车辆进行了查封，未能扣押无法处置。未发现被执行人唐守强、乔连翠名下有可供执行的银行存款、证券、网上银行、车辆等信息。
3.本院于2018年1月24日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人唐守强、乔连翠名下的房产登记信息。未发现发现被执行人唐守强、乔连翠名下有可供执行的房产。
4.本院于2018年1月24日向兴化市市场监督管理局查询了被执行唐守强、乔连翠持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。
5.本院于2018年6月19日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人唐守强、乔连翠名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行信息。
6.执行过程中，本院于2018年6月19日将被执行人唐守强、乔连翠纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
7.执行过程中，本院于2018年6月19到被执行人唐守强、乔连翠住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。
本院于2018年6月5日通过谈话方式将被执行人唐守强、乔连翠名下财产情况的调查结果告知申请执行人张宏付，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人张宏付认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人唐守强、乔连翠可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人唐守强、乔连翠的财产情况进行了调查。发现被执行人顾文海名下有车牌号为苏Ｍ×××××的小型汽车，并将上述车辆进行了查封，未能扣押无法处置。未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人唐守强、乔连翠确无可供执行的财产线索，申请执行人张宏付亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初327号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈 菲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6079号之一
原告：陈克全，男，1973年7月28日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：潘俊，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘敬宇，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告：刘德勇，男，1981年3月17日出生，汉族，住张家港市。
原告陈克全诉被告刘德勇合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告陈克全于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈克全的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈克全撤诉。
案件受理费1150元（已减半收取）、财产保全费1020元，合计2170元由原告陈克全负担。
审判员 季新宏
二〇一八年六月二十日
书记员 王 婷
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初6079号申请人：陈克全，男，1973年7月28日出生，汉族，住张家港市。被申请人：刘德勇，男，1981年3月17日出生，汉族，住张家港市。申请人陈克全诉被申请人刘德勇合伙协议纠纷一案，申请人陈克全于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘德勇的银行存款10万元进行冻结或对其相应价值的财产进行查封、扣押。申请人陈克全以浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司的《担保函》提供担保。本院经审查认为，申请人陈克全的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘德勇银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季新宏二〇一八年五月二十五日书记员  王 婷
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执647号
移交执行人白山市浑江区人民法院。
被执行人梁舟严。
本院在执行白山市浑江区人民法院与被执行人梁舟严刑事罚金一案中，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结执行案号为（2018）吉0602执647号执行一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：孙中海
二〇一八年五月二十日
书记员 ： 郭 静
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第0039号
原告南通华安建设工程有限公司，住所地海安县海安镇长江中路85号附1号。
法定代表人陈志平，南通华安建设工程有限公司董事长。
委托代理人张月进，南通华安建设工程有限公司副经理。
委托代理人刘宏，江苏震阳律师事务所律师。
被告海安县海润化工有限公司，住所地海安县精细化工园内。
法定代表人胡蓉蓉，海安县海润化工有限公司董事长。
委托代理人周希勤，江苏紫石律师事务所律师。
委托代理人徐仁富，海安县海润化工有限公司职工。
第三人赵正龙。
原告南通华安建设工程有限公司与被告海安县海润化工有限公司、第三人赵正龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法进行了审理。本案在审理的过程中，原告南通华安建设工程有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通华安建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通华安建设工程有限公司撤诉。
案件受理费13719元减半收取6859.5元，由原告南通华安建设工程有限公司承担。
审 判 长 张小平
人民陪审员 周克芳
人民陪审员 吴达华
二〇一五年八月十八日
见习书记员 丁 吉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6986号
原告陈鹏宇。
被告陈伟。
原告陈鹏宇诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员任子飞适用简易程序于同年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈鹏宇到庭参加诉讼。被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈鹏宇诉称：2015年9月26日，被告经童满意介绍，以私家车维修为由向原告借款40000元，并出具借条一份，同时口头约定月息2分。当日晚八点左右，原告在萧山义盛农行门口以现金形式交付给被告40000元。后该款经原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款40000元。庭审中，原告陈述被告于借款交付当时支付了原告1000元利息，故变更其诉讼请求为要求被告返还借款39000元。
被告陈伟未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份（附收据），证明被告于2015年9月26日向原告借款40000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为该证据系真实，且与本案事实相关联，但对于借款交付金额应扣减原告预先扣除的利息1000元，即本案借款实际交付金额为39000元。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年9月26日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，书面约定借款期限自2015年9月26日起至同年11月26日止。当日，原告向被告交付借款39000元。上述款项经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重被告的负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈伟于本判决生效后十日内返还陈鹏宇借款人民币39000元。
如陈伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，由陈伟负担。上述案件受理费陈鹏宇已预交，由陈伟在本判决生效后十日内直接向陈鹏宇支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 任子飞
二〇一六年六月三日
书记员 陆丽芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0282执1081号
申请执行人:韩建梁，男，1977年6月13日出生，住浙江省慈溪市。
被执行人:赵挺，男，1983年11月5日出生，住慈溪市。
本院在执行（2017）浙0282民初4897号韩建梁与赵挺追偿权纠纷一案中，申请执行人韩建梁于2018年2月23日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0282执1081号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此业无正文)
审 判 长 沈晓东
审 判 员 寿森坤
审 判 员 叶海慧
二〇一八年二月二十六日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0282执1081号申请执行人:韩建梁，男，1977年6月13日出生，住浙江省慈溪市。被执行人:赵挺，男，1983年11月5日出生，住慈溪市。本院在执行（2017）浙0282民初4897号韩建梁与赵挺追偿权纠纷一案中，申请执行人韩建梁于2018年2月23日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）浙0282执1081号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此业无正文)审  判  长  沈晓东审  判  员  寿森坤审  判  员  叶海慧二〇一八年二月二十六日（代）书记员  施淑芳
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0921执812号
申请执行人：岱山县农村信用合作联社衢山信用社，住所地岱山县衢山镇人民路387号，统一社会信用代码91330921734537130X。
负责人：应鹏飞，主任。
委托代理人：毛文浩，副主任。
被执行人：陈伟国，男，1963年3月27日出生，汉族，住岱山县。
申请执行人岱山县农村信用合作联社衢山信用社与被执行人陈伟国申请实现担保物权一案，本院于2017年2月28日作出（2017）浙0921民特18号民事裁定书，并已发生法律效力，权利人于2017年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为借款本金109800元及相应利息、案件申请费1296元，申请执行费1639元。
案在执行过程中，申请执行人岱山县农村信用合作联社衢山信用社于2017年12月4日自愿向本院提出撤销执行申请，并自愿同意本院依法对本案予以终结执行。据此，本院认为，申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0921执812号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟 芳
审 判 员 夏志平
代理审判员 张 行
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 王 瑞
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初323号
原告郑娅红。
被告张进军。
原告郑娅红诉被告张进军民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款人民币100000元，并按借款时约定的月利息每1500元自2015年12月19日起至借款付清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法组成由代理审判员柯雅担任审判长，代理审判员徐飞豹、人民陪审员张玲英参加的合议庭，于2016年7月8日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年6月19日，被告向原告借款150000元，约定月利率15‰。2014年3月26日，被告归还借款本金50000元。2014年6月19日，双方经过结算，确认借款本金100000元，利息按月利率15‰计算，借款期限为一年。被告张进军支付了2015年12月18日止的利息后未继续履行还本付息义务，遂成诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张进军于本判决生效之日起十日内归还给原告郑娅红借款本金100000元并支付利息（按月利率15‰的标准，从2015年12月19日计算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2420元，由被告张进军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 柯 雅
代理审判员 徐飞豹
人民陪审员 张玲英
二〇一六年七月八日
代书 记员 梁春杰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初1952号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行。
负责人于龙飞，职务行长。
委托代理人张惠君。
被告王秀玲。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行诉被告王秀玲借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系合法处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 ：赵远洋
二〇一六年三月二十一日
书记员 ：赵冬岩
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执68号
申请人：陈焕滨，男，汉族，1974年4月20日生，现住黑龙江省鸡东县。
申请人：吴桂芹，女，汉族，1954年7月16日生，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
申请人：吴佳鞠，男，汉族，1977年6月5日生，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：孙景海，男，汉族，1974年5月15日生，现下落不明。
本院在执行陈焕滨、吴桂芹、吴佳鞠申请执行孙景海买卖合同纠纷一案，申请执行人陈焕滨、吴桂芹、吴佳鞠依据已发生法律效力的鸡东县人民法院（2017）黑0321民初2079号民事调解书于2018年1月5日向本院申请执行，执行标的2万元，执行费为200元。在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行决定书、限制高消费令。本院依法对被执行人孙景海财产进行调查，均无可供执行财产，申请人陈焕滨、吴桂芹、吴佳鞠表示认可并自愿向本院提交撤回执行申请，待发现新的财产情况，再向法院申请恢复执行。本院认为，申请人陈焕滨、吴桂芹、吴佳鞠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321执68号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 冰
西安市碑林区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）碑行初字第00065号
原告：刘波，男，汉族，1972年12月25日出生，出租车驾驶员。
被告：西安市公安局交通警察支队雁塔大队。法定代表人：于长生，该大队大队长。
委托代理人：王子瑜，男，该大队法制科民警。
原告刘波不服被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队（以下简称雁塔大队）道路交通管理行政处罚一案，于2015年4月14日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月28日受理后，于2015年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。原告刘波及被告雁塔大队委托代理人王子瑜出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告雁塔大队于2015年1月12日作出编号为610113180629480号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称9480号处罚决定），该决定书认定：2014年2月13日16时40分，原告驾驶陕AT37**号机动车在南二环长安立交实施“在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶”的违法行为（违法代码6023），违反《道路交通安全法》第四十二条的规定，决定处以100元罚款。
被告雁塔大队在法定期限内向本院提交了原告违法截图照片两张。证明被告对原告的违法行为作出的具体行政行为证据充分，符合法定程序。
原告诉称，被告的证据资料无有效参照物证明违法地点、执法取证范围属于被告行政区域，被告超越法定职权；且被告出具的行政处罚决定书没有加盖公章，被告行政行为违法，应予以撤销。原告的诉讼请求为：1、要求撤销被告作出的编号为610113180629480号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，退还罚款；2、赔偿交通费、误工费、打印费共计300元。
原告提供了9480号处罚决定书一份及缴款票据一份，证明原告被罚款100元的事实。
被告辩称，2014年2月13日，陕AT37**号机动车在南二环长安立交实施不按规定车道行驶的违法行为（违法代码6023）。2015年1月12日，原告主动到被告雁塔大队称该违法行为系其所为，当场表示自愿接受处理，被告作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。要求驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告对被告提供的证据有异议，认为被告举证超过举证期限。经合议庭评议认为，被告提供的两张照片向法院递交的时间在法定期限以内，因此对该证据予以确认。被告对原告提供的证据认为不加盖公章属于行政行为中的瑕疵，不影响行政行为效力。经合议庭评议认为，原告提供的证据可以作为认定案件事实的依据，予以确认。
经审理查明，2014年2月13日，陕AT37**号机动车在南二环长安立交实施不按规定车道行驶的违法行为（违法代码6023），被违法地点监控摄像拍摄记录。2015年1月12日，原告刘波到被告雁塔大队处进行处理，被告于当日作出9480号处罚决定书，对原告处以罚款100元，原告于当日缴纳了罚款。经查，该处罚决定书上未按法律规定加盖印章属实。
本院认为，本案争议的焦点问题是被告作出的9480号处罚决定是否合法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第二款之规定：“行政处罚决定书必须盖有作出行政处罚决定的行政机关的印章。”本案中，被告作出的9480号处罚决定书未加盖印章，构成程序违法。原告要求撤销该处罚决定并要求被告返还罚款之诉请，符合法律规定，应予支持。但关于原告要求赔偿交通费、误工费、打印费共300元之诉请，原告没有提供有效证据予以证明，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项，《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第二款的规定，判决如下：
一、撤销被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队2015年1月12日作出编号为610113180629480号《公安交通管理简易程序处罚决定书》之具体行政行为。
二、被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队于本判决生效后十日内退还原告已缴纳的罚款100元。
三、驳回原告刘波其余诉讼请求。
案件受理费50元，由被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 车 乐
代理审判员 刘 曼
人民陪审员 冯莲凤
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈 刚
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民申8号
再审申请人（原审被告）：夏旭丽，女，1974年1月11日出生，汉族，教师，住柳河县柳河镇。
被申请人（原审原告）：齐宇，男，1982年4月28日出生，汉族，住柳河县孤山子镇。
原审被告：关永斌，男，1972年12月20日出生，满族，住柳河县柳河镇。
原审被告：战俊良，男，1971年10月27日出生，汉族，住柳河县柳河镇。
原审被告：葛艳红，女，1975年10月20日出生，汉族，住柳河县柳河镇。
原审被告：刘江，男，1969年12月19日出生，汉族，住柳河县柳河镇。
原审被告：张永红，女，1971年5月6日出生，汉族，住柳河县柳河镇。
再审申请人夏旭丽因与被申请人齐宇及关永斌、战俊良、葛艳红、刘江、张永红民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）柳民中初字第1588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：申请人夏旭丽于2016年10月31日收到原审判决，其自述因对法律规定不明确，因而未提出上诉，现以原审判决认定事实和适用法律程序错误为由提出再审申请，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”规定的申请再审期限，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏旭丽的再审申请。
审判长 韩春树
审判员 高秀明
审判员 孙 晴
二〇一八年六月四日
书记员 李 烨
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0524民申8号再审申请人（原审被告）：夏旭丽，女，1974年1月11日出生，汉族，教师，住柳河县柳河镇。被申请人（原审原告）：齐宇，男，1982年4月28日出生，汉族，住柳河县孤山子镇。原审被告：关永斌，男，1972年12月20日出生，满族，住柳河县柳河镇。原审被告：战俊良，男，1971年10月27日出生，汉族，住柳河县柳河镇。原审被告：葛艳红，女，1975年10月20日出生，汉族，住柳河县柳河镇。原审被告：刘江，男，1969年12月19日出生，汉族，住柳河县柳河镇。原审被告：张永红，女，1971年5月6日出生，汉族，住柳河县柳河镇。再审申请人夏旭丽因与被申请人齐宇及关永斌、战俊良、葛艳红、刘江、张永红民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）柳民中初字第1588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：申请人夏旭丽于2016年10月31日收到原审判决，其自述因对法律规定不明确，因而未提出上诉，现以原审判决认定事实和适用法律程序错误为由提出再审申请，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”规定的申请再审期限，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏旭丽的再审申请。审判长  韩春树审判员  高秀明审判员  孙 晴二〇一八年六月四日书记员  李 烨
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1646号
原告：傅庆福，男，1959年11月1日生，汉族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：邢福超，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：于宝鼎，男，1967年1月31日生，汉族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：周思，辽宁宏展律师事务所律师。
原告傅庆福诉被告于宝鼎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案立案时案由为提供劳务者受害责任纠纷，经审理本案案由应变更为义务帮工人受害责任纠纷。原告委托诉讼代理人邢福超及被告委托诉讼代理人周思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅庆福向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿各项经济损失2万元，具体数额待鉴定后确定。事实和理由：2016年10月22日，被告雇佣原告割收玉米，原告在从事雇佣活动中致使其左前臂受伤，伤后救治终结，原告左前臂××，经多次协商未果。请求判令被告赔偿误工费、营养费、住院伙食补助费，伤残赔偿金等各项损失，待鉴定后确定。
于宝鼎辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告于2016年10月23日就本案事实达成了一致并签订了协议书，由被告妻子康树一一次性赔偿原告13万，包括伤残补偿金、误工费、护理费、后续治疗费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、××等全部费用，收到上述费用后不得再追究甲方任何责任，被告也及时履行了赔付的义务，认为原告的诉讼请求不应得到支持，双方已经和解完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交如下了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：被告对原告提供的住院病志及户口本的真实性均无异议，但认为该证据只能证明原告在受伤时送往医院治疗的过程，与本案无关联性；原告对被告提供的协议书及收条，认可为原告本人签字，但该协议书被告未实际履行。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月22日至2016年11月17日，原告因伤在大连医科大学附属第二医院住院26天，进行了左前臂××××手术。康树一与被告为夫妻关系。2016年10月23日，原告与被告妻子康树一签订协议书，该协议书中约定原告与康树一之间为帮工关系，治疗期间所有费用均由康树一实际支付，康树一一次性给付原告补偿费13万元整，该补偿款包括伤残补助金、误工费、护理费、后续治疗费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金。假肢费等全部费用，原告收到康树一的补偿款，应出具收条，傅庆福收到康树一的补偿金后，不得以任何方式、任何程序以及任何形式对甲方提出任何形式对康树一提出任何要求及追究任何责任。同日，原告向被告出具收条，载明收到十三万元现金。
本院认为，当事人对自己的民事权利有处分的权利。原告与被告之间就赔偿事宜已经达成协议，系原告对自己民事权利所作的处分，具有法律效力。原告在协议中放弃追究责任，视为对其权利的放弃，对其具有法律效力。原告与被告之间的赔偿事宜因双方当事人已自行协议解决，原告诉讼缺乏事实和法律依据，故应当依法驳回原告的诉讼请求。
综上，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告傅庆福的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告傅庆福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 孙金娥
人民陪审员 武 渺
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王思楠
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16418号
原告：杭州中成汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城*幢***室。
法定代表人：沈茂芬，总经理。
委托代理人：李旭东，系公司员工。
被告：周晓峰，男，1981年4月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：陈斐飞，女，1981年4月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）为与被告周晓峰、陈斐飞追偿权纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因需要采取公告方式向被告周晓峰送达法律文书，本院裁定将本案转换为普通程序，并于2018年4月17日进行了公开开庭审理。原告中成公司委托代理人李旭东到庭参加诉讼，被告周晓峰、陈斐飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中成公司起诉称：2012年5月9日，原告中成公司与被告周晓峰签订《按揭购车服务合同》，约定被告周晓峰向中国工商银行杭州延中支行（以下简称延中支行）贷款购车，原告中成公司为被告周晓峰向银行的贷款做担保，担保金额380000元。但被告周晓峰并未按合同约定还款，截至2017年6月28日，原告中成公司总共为其垫付贷款266618.49元，原告中成公司履行了的担保义务，有权要求被告周晓峰支付垫付款利息65258元（按银行贷款利息月息0.583%计算，按每笔垫付款垫付日期起算至2017年6月28日止）。根据《按揭购车服务合同》约定，原告有权按要求被告周晓峰支付最低追讨费用10000元。被告陈斐飞与被告周晓峰系夫妻，且签订了共同还款承诺书，应承担共同还款责任，需承担所有款项。为此，原告中成公司诉来本院，请求判令：1、被告周晓峰、陈斐飞支付垫付款266618.49元；2、判令被告周晓峰、陈斐飞支付垫付款利息65285元；3、判令被告周晓峰、陈斐飞支付追讨费用10000元；4、本案全部诉讼费用由被告周晓峰、陈斐飞承担。庭审中，原告中成公司变更第2项诉请为：判令被告周晓峰支付垫付款利息53885元（扣除被告周晓峰已支付的履约保证金11400元），原告中成公司并当庭放弃第三项诉请。
原告中成公司为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、《按揭购车服务合同》一份，用以证明被告周晓峰委托原告中成公司担保购车分期付款的事实；
2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、汽车登记证（复印件）、购车发票（复印件）各一份，用以证明被告周晓峰购买车辆的事实；
3、偿债证明一份、垫款凭证三份（复印件），用以证明原告中成公司为被告周晓峰垫付还款的事实；
4、担保承诺函一份，用以证明原告中成公司对被告周晓峰贷款具有担保义务的事实；
5、共同还款承诺书一份（盖章复印件），用以证明被告陈斐飞具有共同还款义务的事实。
被告周晓峰、陈斐飞未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告中成公司提交的证据，被告周晓峰、陈斐飞未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，亦未在答辩期内提出异议；本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告中成公司陈述的相一致，能够证实原告中成公司所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：2012年5月19日，原告中成公司与被告周晓峰签订《按揭购车服务合同》一份，约定被告周晓峰通过延中支行贷款380000元购买奔驰牌汽车（型号：WDDNG5EB）一辆，由原告中成公司提供担保，被告周晓峰支付履约保证金11400元，合同并约定：如被告周晓峰连续二个付款期或在累计三个付款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的……，原告中成公司有权单方面解除合同，并要求被告周晓峰一次性还清银行所有贷款和欠原告中成公司的债务，如被告周晓峰未能一次性还清银行的所有贷款导致原告中成公司向贷款银行承担代偿责任的，原告中成公司的所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由被告周晓峰承担；费用的金额约定按贷款余额的10%收取，但最低不低于10000元整。双方还就其他事项作了约定。
同日，被告周晓峰与延中支行签订编号为FQ-
QC-12020230-201200300的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，就其购买的上述奔驰牌汽车向延中支行申请贷款，金额为380000元。原告中成汽车销售公司出具担保承诺函一份，该承诺函显示原告中成汽车销售公司同意为被告周晓峰上述合同编号项下透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向延中支行承担连带清偿责任。另，被告陈斐飞出具共同还款承诺书一份，该承诺书载明：被告陈斐飞、周晓峰系夫妻关系，被告陈斐飞愿意就上述被告周晓峰个人贷款承担共同还款责任。后因被告周晓峰未按合同约定向银行履行还款义务，原告中成公司分别于2013年7月25日代被告周晓峰支付88908.08元、2013年12月25日代为支付88899.04元、2014年5月23日代为支付88811.37元，以上共计垫付266618.49元。另查明，被告周晓峰、陈斐飞于2009年7月14日登记结婚，2013年10月30日登记离婚。
本院认为，依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告周晓峰未按约定向银行归还贷款，原告中成公司作为保证人在履行了保证责任后，有权向被告周晓峰进行追讨，被告周晓峰应向原告中成公司支付垫付款、相应利息。但原告中成公司利息计算方式有误，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率予以调整，扣除履约保证金11400元，被告周晓峰尚需支付原告中成公司利息39776.18元。另，上述债务发生于被告周晓峰、陈斐飞夫妻关系存续期间，被告周晓峰添置汽车用于家庭共同生活符合常理，结合被告陈斐飞亦在银行共同还款承诺书中签字确认的事实，应认定该笔债务为夫妻共同债务，被告陈斐飞应对上述债务承担共同还款责任。综上，对原告中成公司的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告周晓峰、陈斐飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晓峰、陈斐飞支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款266618.49元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告周晓峰、陈斐飞支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款利息39776.18元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6108元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担212元，由被告周晓峰、陈斐飞负担5896元。
原告杭州中成汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告周晓峰、陈斐飞于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 应芳芳
代理审判员 吴 阳
人民陪审员 郭函丽
二〇一八年四月二十日
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16418号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城*幢***室。法定代表人：沈茂芬，总经理。委托代理人：李旭东，系公司员工。被告：周晓峰，男，1981年4月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：陈斐飞，女，1981年4月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）为与被告周晓峰、陈斐飞追偿权纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因需要采取公告方式向被告周晓峰送达法律文书，本院裁定将本案转换为普通程序，并于2018年4月17日进行了公开开庭审理。原告中成公司委托代理人李旭东到庭参加诉讼，被告周晓峰、陈斐飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中成公司起诉称：2012年5月9日，原告中成公司与被告周晓峰签订《按揭购车服务合同》，约定被告周晓峰向中国工商银行杭州延中支行（以下简称延中支行）贷款购车，原告中成公司为被告周晓峰向银行的贷款做担保，担保金额380000元。但被告周晓峰并未按合同约定还款，截至2017年6月28日，原告中成公司总共为其垫付贷款266618.49元，原告中成公司履行了的担保义务，有权要求被告周晓峰支付垫付款利息65258元（按银行贷款利息月息0.583%计算，按每笔垫付款垫付日期起算至2017年6月28日止）。根据《按揭购车服务合同》约定，原告有权按要求被告周晓峰支付最低追讨费用10000元。被告陈斐飞与被告周晓峰系夫妻，且签订了共同还款承诺书，应承担共同还款责任，需承担所有款项。为此，原告中成公司诉来本院，请求判令：1、被告周晓峰、陈斐飞支付垫付款266618.49元；2、判令被告周晓峰、陈斐飞支付垫付款利息65285元；3、判令被告周晓峰、陈斐飞支付追讨费用10000元；4、本案全部诉讼费用由被告周晓峰、陈斐飞承担。庭审中，原告中成公司变更第2项诉请为：判令被告周晓峰支付垫付款利息53885元（扣除被告周晓峰已支付的履约保证金11400元），原告中成公司并当庭放弃第三项诉请。原告中成公司为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、《按揭购车服务合同》一份，用以证明被告周晓峰委托原告中成公司担保购车分期付款的事实；2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、汽车登记证（复印件）、购车发票（复印件）各一份，用以证明被告周晓峰购买车辆的事实；3、偿债证明一份、垫款凭证三份（复印件），用以证明原告中成公司为被告周晓峰垫付还款的事实；4、担保承诺函一份，用以证明原告中成公司对被告周晓峰贷款具有担保义务的事实；5、共同还款承诺书一份（盖章复印件），用以证明被告陈斐飞具有共同还款义务的事实。被告周晓峰、陈斐飞未作答辩，也未向本院提供证据。对原告中成公司提交的证据，被告周晓峰、陈斐飞未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，亦未在答辩期内提出异议；本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告中成公司陈述的相一致，能够证实原告中成公司所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：2012年5月19日，原告中成公司与被告周晓峰签订《按揭购车服务合同》一份，约定被告周晓峰通过延中支行贷款380000元购买奔驰牌汽车（型号：WDDNG5EB）一辆，由原告中成公司提供担保，被告周晓峰支付履约保证金11400元，合同并约定：如被告周晓峰连续二个付款期或在累计三个付款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的……，原告中成公司有权单方面解除合同，并要求被告周晓峰一次性还清银行所有贷款和欠原告中成公司的债务，如被告周晓峰未能一次性还清银行的所有贷款导致原告中成公司向贷款银行承担代偿责任的，原告中成公司的所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由被告周晓峰承担；费用的金额约定按贷款余额的10%收取，但最低不低于10000元整。双方还就其他事项作了约定。同日，被告周晓峰与延中支行签订编号为FQ-QC-12020230-201200300的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，就其购买的上述奔驰牌汽车向延中支行申请贷款，金额为380000元。原告中成汽车销售公司出具担保承诺函一份，该承诺函显示原告中成汽车销售公司同意为被告周晓峰上述合同编号项下透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向延中支行承担连带清偿责任。另，被告陈斐飞出具共同还款承诺书一份，该承诺书载明：被告陈斐飞、周晓峰系夫妻关系，被告陈斐飞愿意就上述被告周晓峰个人贷款承担共同还款责任。后因被告周晓峰未按合同约定向银行履行还款义务，原告中成公司分别于2013年7月25日代被告周晓峰支付88908.08元、2013年12月25日代为支付88899.04元、2014年5月23日代为支付88811.37元，以上共计垫付266618.49元。另查明，被告周晓峰、陈斐飞于2009年7月14日登记结婚，2013年10月30日登记离婚。本院认为，依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告周晓峰未按约定向银行归还贷款，原告中成公司作为保证人在履行了保证责任后，有权向被告周晓峰进行追讨，被告周晓峰应向原告中成公司支付垫付款、相应利息。但原告中成公司利息计算方式有误，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率予以调整，扣除履约保证金11400元，被告周晓峰尚需支付原告中成公司利息39776.18元。另，上述债务发生于被告周晓峰、陈斐飞夫妻关系存续期间，被告周晓峰添置汽车用于家庭共同生活符合常理，结合被告陈斐飞亦在银行共同还款承诺书中签字确认的事实，应认定该笔债务为夫妻共同债务，被告陈斐飞应对上述债务承担共同还款责任。综上，对原告中成公司的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告周晓峰、陈斐飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周晓峰、陈斐飞支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款266618.49元，于本判决生效后十日内付清；二、被告周晓峰、陈斐飞支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款利息39776.18元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6108元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担212元，由被告周晓峰、陈斐飞负担5896元。原告杭州中成汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告周晓峰、陈斐飞于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  应芳芳代理审判员  吴 阳人民陪审员  郭函丽二〇一八年四月二十日书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1695号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人程远志，扶余市农村信用合作联社陶赖昭信用社主任。
被告王洪波，男，1972年8月11日生，汉族，农民，现住扶余市
原告扶余市农村信用合作联社诉被告王洪波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程远志到庭参加诉讼，被告王洪波经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王洪波于2012年5月2日在原告扶余市农村信用合作联社陶赖昭信用社贷款两笔，一笔贷款30000元，月利率11.578‰；另一笔贷款13000元，月利率10.98‰，两笔贷款都于2013年5月2日到期。借款到期后经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告立即偿还贷款本金43000元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证两枚。
被告王洪波未到庭、未答辩。
经审理查明，被告王洪波于2012年5月2日在原告扶余市农村信用合作联社陶赖昭信用社贷款两笔，一笔贷款30000元，月利率11.578‰；另一笔贷款13000元，月利率10.98‰，两笔贷款都于2013年5月2日到期。借款到期后经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王洪波于本判决生效后立即归还原告扶余市农村信用合作联社借款本金43000元及相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由被告王洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一四年七月十一日
书记员 夏晓辉
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1695号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人程远志，扶余市农村信用合作联社陶赖昭信用社主任。
被告王洪波，男，1972年8月11日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇河沿村，身份证号码2207241972********。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告王洪波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程远志到庭参加诉讼，被告王洪波经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王洪波于2012年5月2日在原告扶余市农村信用合作联社陶赖昭信用社贷款两笔，一笔贷款30000元，月利率11.578‰；另一笔贷款13000元，月利率10.98‰，两笔贷款都于2013年5月2日到期。借款到期后经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告立即偿还贷款本金43000元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证两枚。
被告王洪波未到庭、未答辩。
经审理查明，被告王洪波于2012年5月2日在原告扶余市农村信用合作联社陶赖昭信用社贷款两笔，一笔贷款30000元，月利率11.578‰；另一笔贷款13000元，月利率10.98‰，两笔贷款都于2013年5月2日到期。借款到期后经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王洪波于本判决生效后立即归还原告扶余市农村信用合作联社借款本金43000元及相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由被告王洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一四年七月十一日
书记员 夏晓辉
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1608号
申请执行人尹巧霞。
被执行人韩玉先。
申请执行人尹巧霞与被执行人韩玉先相邻关系纠纷一案，青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第1171号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年6月8日立案申请执行。本案在执行过程中，申请人撤回对被执行的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第1711号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年七月七日
书记员 邹佩玉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初45418号之一
原告：周国华，男，1984年10月15日出生，汉族，住天津市。
被告：刘银彦，女，1976年10月4日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市河西区明杰立诚装饰材料销售中心，住所地天津市河西区解放南路***号环渤海木材板材交易中心**号。
经营者：赵世国。
被告：环渤海金岸（天津）集团股份有限公司，住所地天津市河西区解放南路473号环渤海建材大厦6层2-6号。
被告：大连鹏鸿木业集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中南路山屏花园31号。
法定代表人：赵晓涛。
原告周国华诉被告刘银彦、天津市河西区明杰立诚装饰材料销售中心（以下简称明杰销售中心）、环渤海金岸（天津）集团股份有限公司（以下简称环渤海公司）、大连鹏鸿木业集团有限公司（以下简称鹏鸿木业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。
原告周国华诉称，原告分别于2015年5月8日、5月24日、6月8日在天津市河西区顺鑫兴旺装饰材料销售中心和被告明杰销售中心（以下简称顺鑫销售中心）购买被告鹏鸿木业公司生产的E0级环保板材，用以定制家具。在家具使用时，原告发现室内甲醛含量超标，经检测发现，系原告从顺鑫销售中心和被告明杰销售中心处购买板材释放的甲醛。进一步检测发现原告购买的板材为E1级别，并非被告刘银彦、被告明杰销售中心和被告鹏鸿木业公司所宣称的E0类别。作为板材的生产者和销售者，被告的行为已经构成欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》和《侵害消费者权益行为处罚办法》的相关规定，被告应当按照商品价款的3倍赔偿原告的损失。被告环渤海公司作为店面的出租者，也应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的规定，承担连带责任。综上，原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：1.被告刘银彦退还板材购买费用9345元，并加倍赔偿原告购买板材价款的三倍，即28035元；2.被告刘银彦支付原告甲醛检测费600元；3.被告刘银彦支付原告已付款利息37380元（自2015年7月1日起至2017年8月16日止，按照银行同期贷款利率计算）；4.被告刘银彦支付原告因本诉讼产生的诉讼费、调查取证费等一切相关费用；5.被告明杰销售中心、被告环渤海公司和被告鹏鸿木业公司对被告刘银彦的上述1-4项赔偿义务承担连带责任。
被告环渤海公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告周国华诉被告侵权责任纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告环渤海公司住所地为天津市河西区。故请本院将案件移送至天津市河西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，原告购买的板材用于房屋装修。该损害结果发生于原告所有的位于天津市中新生态城×号荣馨园×号房屋内。该房屋位于本院辖区内，因此，本院对于本案有管辖权。被告环渤海公司提出的异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告环渤海金岸（天津）集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张泽中
人民陪审员 裴晶晶
人民陪审员 李 颖
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李秋香
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初45418号
原告：周国华，男，1984年10月15日出生，汉族，住天津市。
被告：刘银彦，女，1976年10月4日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市河西区明杰立诚装饰材料销售中心，住所地天津市河西区解放南路***号环渤海木材板材交易中心**号。
经营者：赵世国。
被告：环渤海金岸（天津）集团股份有限公司，住所地天津市河西区解放南路473号环渤海建材大厦6层2-6号。
被告：大连鹏鸿木业集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中南路山屏花园31号。
法定代表人：赵晓涛。
原告周国华诉被告刘银彦、天津市河西区明杰立诚装饰材料销售中心、环渤海金岸（天津）集团股份有限公司、大连鹏鸿木业集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告刘银彦、天津市河西区明杰立诚装饰材料销售中心下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张泽中
人民陪审员 裴晶晶
人民陪审员 李 颖
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李秋香
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第00820号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告:张清居，男，住福建省晋江市。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张清居借款合同纠纷一案中，现原告奇瑞徽银汽车融股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。
审判员 万 洪
二〇一八年二月二十四日
书记员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。