河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终740号
上诉人（原审原告）：王书营，男，1967年5月29日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：王晖，河南钟秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾付山，河南钟秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李亭亭，女，1990年11月22日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：曹春华，金博大律师事务所律师。
上诉人王书营因与被上诉人李亭亭民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初29074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王书营上诉请求：1.依法撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初29074号民事判决；2.判令李亭亭支付借款98000元及利息；3.一、二审诉讼费用由李亭亭承担。事实和理由：1.原判认为公证离婚协议书上的“家人”没有明确指向是否系王书营而认为证据不足是错误的。王书营是公证离婚协议书甲方王森森的父亲，王书营向法院提交的户口本、公证书、村委证明等均可以证明王书营是王森森的家人；即使按照一般常理和正常逻辑，王书营作为王森森的父亲，也一定是王森森的家人，一审判决违背规律，认定错误，请二审法院予以纠正。2.一审法院认为没有提交借款及款项支付凭证进行佐证，认为证据不足是错误的。李亭亭原系王书营的儿媳，一家人之间的借款没有出具凭证符合常理和正常习惯，王森森和李亭亭在经公证的《离婚协议书》中，对该债务的数额及偿还进行了明确约定，按照最高法院《关于审理民间借贷的解释》第十六条的规定，应当认定借贷关系确实存在，并应按照《公证书》的约定，判决由李亭亭承担还款责任。
李亭亭辩称，1.李亭亭与王书营之间没有借款事实，李亭亭没有向上诉人王书营借过款。与王书营没有借贷事实。离婚协议书上的所谓家人借款事实不存在，王书营没有证据来证明双方存在借款关系。2.王书营离婚协议书“所谓的家人”真实性是不存在的。协议书上的所谓借款承担的真实情况不存在。当时离婚协议上男方是想以此目的，为要钱，并不存在向其家人借款的事实。因此离婚协议书上“所谓的家人”也是不存在。本案王书营是不具备诉讼主体资格的，因此，请求法院驳回上诉，依法维持原判。
王书营向一审法院起诉请求：1.判令李亭亭支付借款98000元及利息；2.诉讼费用由李亭亭承担。
一审法院认定事实：1.原告王书营与王森森系父子关系，王森森与被告李亭亭原系夫妻，后于2014年7月3日离婚。
2.王森森与被告李亭亭于2014年7月3日签订的离婚协议书，该协议书第四项载明，甲乙双方婚后的共同债务：婚后所借甲方家人的款玖万捌仟元整（98000．00元），离婚后由乙方负责偿还，乙方表示于2016年7月3日之前还清。上述协议中甲方系王森森，乙方系被告李亭亭。河南省淮阳县公证处对上述离婚协议书出具了（2014）淮证民字第669号公证书，确认该协议书意思表示真实。
一审法院认为，原告王书营依据其子王森森与被告李亭亭签订的离婚协议要求李亭亭偿还借款98000元，根据离婚协议书显示，王森森与被告李亭亭婚后所借王森森家人的款项98000元，但该协议中并未明确指向该“家人”是否系原告王书营，原告王书营也未提交相关借款凭证及款项支付凭证等进行佐证，故原告诉请，证据不足，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告王书营的诉讼请求。案件受理费2250元、公告费260元，由原告王书营负担。
本院二审期间，上诉人王书营提交下列证据：1.村委会证明一份，证明王森森的家人只有其父亲王书营和母亲，没有其他兄弟姐妹。2.电话录音及光盘整理笔录一份（当庭播放手机录音）。证明王书营向李亭亭要钱的时候，李亭亭没有否认借款而是推脱不还，证明债务是存在的。
被上诉人李亭亭质证称：一、淮阳县白楼镇西大里行政村村民委员会的证明，1.该证据形式不符合法律要求，该单位不能成为证明的主体。单位的证明要有相应的负责人或者是法人即产生责任主体的人员签名，留下联系电话及身份证复印件。该证据不符合证据形式要求。2.证明内容不真实。王森森的家人不只有其父母，还有一个姐姐和一个妹妹，证明单位写王森森只有父母，无兄弟姐妹与真实情况不相符。3.该村民委员会不具备出具认定家人人员范畴的定义的证明作用。二、第二份证据的证明内容恰恰证明了李亭亭没有向王森森借过款。真实性有异议，录音内容不完整，该部分内容显示李亭亭回复“我没有向你借过钱，因此也没有钱来还”，能证明双方不存在借款的事实。
被上诉人李亭亭未提交新证据。
本院经审查认为，淮阳县白楼镇西大里行政村村民委员会的证明内容，载明“男方家人有其父亲王书营，母亲，无其他兄弟姐妹”，村委会作为村民自治组织，无法证明或判断男方家人的范围，本院对该证据不予认定；该录音证据是案外人王森森单方录制形成，李亭亭对于录音的完整性提出异议，该录音中并没有就涉案98000元借款的主体、形成过程、形成时间、借款来源、用途等事实的陈述或认可，对于该录音证据的内容不予认定。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国公证法》的相关规定，公证机构经审查，认为申请提供的证明材料真实、合法、充分，申请公证的事项真实、合法的，才给予公证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。由此可见，公证文书依法具有较高的法律证明力。李亭亭主张签订该离婚协议书不能作为认定本案事实的证据，负有提供足以推翻公证证明的相反证据的举证责任。本案中，李亭亭在一审中未到庭，视为放弃了答辩和质证的权利，二审中李亭亭亦未举证。且李亭亭作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道签订该离婚协议书的法律后果，同时，虽然李亭亭主张该离婚协议书系在受胁迫的情况下所签，但其并未提供相关证据，亦未举证证明其在离婚协议书签订后的合理期限内主张过撤销该离婚协议书中关于涉案债务的约定。
该离婚协议书载明“甲乙双方婚后的共同债务：婚后所借甲方家人的款玖万捌仟元整（98000．00元），离婚后由乙方负责偿还，乙方表示于2016年7月3日之前还清”。根据文字表述内容，证明离婚协议书确认有9.8万元的债务存在，李亭亭对该债务知悉、认可，且该协议条款含有给付内容，给付金额、时间明确。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。在没有充分的证据证明公证程序存在错误及否定该离婚协议书所载事实的情况下，应当采信该离婚协议书确认的相关事实和约定给付内容。
关于本案离婚协议中“甲方家人”应作何理解，王书营有无本案原告主体资格问题。“甲方家人”的表述是口语，李亭亭虽然认为王书营不等于“甲方家人”，但李亭亭并未明确指出离婚协议中“甲方家人”是指何人或者明确指出是指王书营之外某位家人。王书营作为王森森的父亲，属于离婚协议中“甲方家人”范围，王书营可以作为“甲方家人”提起诉讼，王书营提起本案诉讼后，王书营之外的其他“甲方家人”不能再就本案债务提起诉讼。
综上，王书营要求李亭亭依照离婚协议的约定偿还98000元债务的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。王书营要求李亭亭支付利息，双方对利息无约定，本院不予支持。
综上所述，王书营的上诉请求成立，予以支持。一审法院认定事实基本清楚，但适用法律及实体处理有误，应予纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初29074号民事判决；
二、李亭亭于本判决生效之日起十日内偿还王书营98000元。
三、驳回王书营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2250元、公告费260元，由李亭亭负担；二审案件受理费2250元，由李亭亭负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 李继军
审判员 陈 涛
二〇一八年五月九日
书记员 王佳佳