wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终3417号
上诉人（原审被告）郭敏娟，女，1977年1月21月出生，汉族。
委托代理人路创，陕西平非律师事务所律师。
委托代理人白啊妮，陕西平非律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭文龙，男，1975年12月14月出生，汉族。
被上诉人（原审被告）巩建武，男，1975年5月29月出生，汉族。
上诉人郭敏娟与被上诉人巩建武、谭文龙民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，谭文龙称2014年5月巩建武以购买电厂福利房名义向其借款5万元，2014年5月10日其与巩建武在巩建武位于西安市灞桥区院的家中商量借款事宜。当天，谭文龙通过银行转账方式向巩建武账户转款47750元，巩建武向谭文龙出具借条一张，载明：“巩建武……现住址西安市灞桥区院16A-1-5-9号，借款伍万元整为期叁个月自2014年5月10日至2014年8月9日利息为月息1.5分……巩建武2014.5.10日”。谭文龙称因双方约定先扣除三个月的利息，故其实际转款47750元。另，巩建武与郭敏娟系夫妻关系，郭敏娟称其与巩建武于2015年10月22日已办理离婚登记，双方签订的离婚协议中约定所有债务由巩建武承担。
原审法院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。巩建武从谭文龙处借款并出具借条，双方约定了借款期限与利息，巩建武应当按时向谭文龙归还本金及利息。预先在本金中扣除利息的，应当按实际出借的金额认定为本金。谭文龙、巩建武约定在借款本金5万元中预先扣除三个月利息，谭文龙实际向巩建武转款47750元，故借款本金应为47750元。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以自逾期还款之日起按照借期内的利率主张资金占用期间的利息。谭文龙、巩建武双方约定借期为2014年5月10日至2014年8月9日，利息为月息1.5%，谭文龙主张按照月息1.5%自2014年8月10日起计算利息至2016年8月10日的诉讼请求，予以支持。巩建武与郭敏娟曾系夫妻关系，本案借款时间处于巩建武与郭敏娟夫妻关系存续期间，虽郭敏娟称其与巩建武于2015年10月22日已办理离婚登记，双方亦约定所有债务由巩建武承担，且其对本案中该笔借款并不知情，但郭敏娟未能提交证据证明谭文龙与巩建武之间就该笔债务已经明确为巩建武个人债务，或证明其与巩建武之间曾约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，故该笔借款应当认定为巩建武与郭敏娟的夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决：巩建武与郭敏娟于10日内向谭文龙共同偿还借款本金47750元及相应利息。（利息以47750元为本金按照月利率1.5%自2014年8月10日计算至2016年8月10日）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，公告费520元（谭文龙已预交），现由巩建武、郭敏娟共同承担，于上述款项给付时一并支付谭文龙。
宣判后，郭敏娟不服向本院提起上诉称，一、虽本案的借条是在与巩建武婚姻存续期间，但当时夫妻感情已破裂，且于2015年10月22日和巩建武办理了离婚手续；二、本案借款未用于夫妻共同生活，并非夫妻共同债务，属于巩建武的个人债务，故不应由其承担连带还款责任。1.请求本院依法驳回谭文龙的一审全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由谭文龙、巩建武承担。
谭文龙答辩称，其与巩建武存在借贷法律关系，且借款时巩建武与郭敏娟系夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务，故郭敏娟应承担连带还款责任。
巩建武未答辩。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，巩建武向谭文龙出具借条一张，载明谭文龙向巩建武借款5万元，因谭文龙向巩建武交付借款时，在借款本金5万元中预先扣除三个月利息实际向巩建武转款47750元，故本案所涉借款本金应为47750元，故谭文龙要求巩建武清偿借款本金47750元的诉讼请求，本院予以支持；因本案所涉借条明确约定借款期限为2014年5月10日至2014年8月9日，借款利息为月息1.5%，上述约定符合法律规定，并未超过法定限筹，故谭文龙要求巩建武巩建武支付借款利息（以借款本金47750元为基数，按照月利率1.5%，自2014年8月10日计算至2016年8月10日）的诉讼请求，本院予以支持；关于郭敏娟上诉称，上述款项系巩建武个人债务其不应承担共同清偿责任一节，因本案所涉借款发生时巩建武与郭敏娟系婚姻关系存续期间，且郭敏娟提供的证据不足以证明谭文龙与巩建武之间就该笔债务已经明确为巩建武个人债务，或证明谭文龙知晓其与巩建武之间曾约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，结合本案巩建武称本案借款用途为购房所用，本案借款金额并未超过家庭日常生活所需范围，故郭敏娟应对上述款项共同承担还款责任。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4456元（郭敏娟预交），由上诉人郭敏娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一八年三月十二日
书记员员 丹 妮
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终3417号上诉人（原审被告）郭敏娟，女，1977年1月21月出生，汉族。委托代理人路创，陕西平非律师事务所律师。委托代理人白啊妮，陕西平非律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谭文龙，男，1975年12月14月出生，汉族。被上诉人（原审被告）巩建武，男，1975年5月29月出生，汉族。上诉人郭敏娟与被上诉人巩建武、谭文龙民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，谭文龙称2014年5月巩建武以购买电厂福利房名义向其借款5万元，2014年5月10日其与巩建武在巩建武位于西安市灞桥区院的家中商量借款事宜。当天，谭文龙通过银行转账方式向巩建武账户转款47750元，巩建武向谭文龙出具借条一张，载明：“巩建武……现住址西安市灞桥区院16A-1-5-9号，借款伍万元整为期叁个月自2014年5月10日至2014年8月9日利息为月息1.5分……巩建武2014.5.10日”。谭文龙称因双方约定先扣除三个月的利息，故其实际转款47750元。另，巩建武与郭敏娟系夫妻关系，郭敏娟称其与巩建武于2015年10月22日已办理离婚登记，双方签订的离婚协议中约定所有债务由巩建武承担。原审法院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。巩建武从谭文龙处借款并出具借条，双方约定了借款期限与利息，巩建武应当按时向谭文龙归还本金及利息。预先在本金中扣除利息的，应当按实际出借的金额认定为本金。谭文龙、巩建武约定在借款本金5万元中预先扣除三个月利息，谭文龙实际向巩建武转款47750元，故借款本金应为47750元。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以自逾期还款之日起按照借期内的利率主张资金占用期间的利息。谭文龙、巩建武双方约定借期为2014年5月10日至2014年8月9日，利息为月息1.5%，谭文龙主张按照月息1.5%自2014年8月10日起计算利息至2016年8月10日的诉讼请求，予以支持。巩建武与郭敏娟曾系夫妻关系，本案借款时间处于巩建武与郭敏娟夫妻关系存续期间，虽郭敏娟称其与巩建武于2015年10月22日已办理离婚登记，双方亦约定所有债务由巩建武承担，且其对本案中该笔借款并不知情，但郭敏娟未能提交证据证明谭文龙与巩建武之间就该笔债务已经明确为巩建武个人债务，或证明其与巩建武之间曾约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，故该笔借款应当认定为巩建武与郭敏娟的夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决：巩建武与郭敏娟于10日内向谭文龙共同偿还借款本金47750元及相应利息。（利息以47750元为本金按照月利率1.5%自2014年8月10日计算至2016年8月10日）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，公告费520元（谭文龙已预交），现由巩建武、郭敏娟共同承担，于上述款项给付时一并支付谭文龙。宣判后，郭敏娟不服向本院提起上诉称，一、虽本案的借条是在与巩建武婚姻存续期间，但当时夫妻感情已破裂，且于2015年10月22日和巩建武办理了离婚手续；二、本案借款未用于夫妻共同生活，并非夫妻共同债务，属于巩建武的个人债务，故不应由其承担连带还款责任。1.请求本院依法驳回谭文龙的一审全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由谭文龙、巩建武承担。谭文龙答辩称，其与巩建武存在借贷法律关系，且借款时巩建武与郭敏娟系夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务，故郭敏娟应承担连带还款责任。巩建武未答辩。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，巩建武向谭文龙出具借条一张，载明谭文龙向巩建武借款5万元，因谭文龙向巩建武交付借款时，在借款本金5万元中预先扣除三个月利息实际向巩建武转款47750元，故本案所涉借款本金应为47750元，故谭文龙要求巩建武清偿借款本金47750元的诉讼请求，本院予以支持；因本案所涉借条明确约定借款期限为2014年5月10日至2014年8月9日，借款利息为月息1.5%，上述约定符合法律规定，并未超过法定限筹，故谭文龙要求巩建武巩建武支付借款利息（以借款本金47750元为基数，按照月利率1.5%，自2014年8月10日计算至2016年8月10日）的诉讼请求，本院予以支持；关于郭敏娟上诉称，上述款项系巩建武个人债务其不应承担共同清偿责任一节，因本案所涉借款发生时巩建武与郭敏娟系婚姻关系存续期间，且郭敏娟提供的证据不足以证明谭文龙与巩建武之间就该笔债务已经明确为巩建武个人债务，或证明谭文龙知晓其与巩建武之间曾约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，结合本案巩建武称本案借款用途为购房所用，本案借款金额并未超过家庭日常生活所需范围，故郭敏娟应对上述款项共同承担还款责任。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4456元（郭敏娟预交），由上诉人郭敏娟负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜红莉审 判 员 裴继荣审 判 员 宋 亮二〇一八年三月十二日书记员员 丹 妮
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终357号
上诉人（一审原告）：李高成，男，1964年3月2日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被上诉人（一审被告）：曾源子兑，男，1958年10月2日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
上诉人李高成因与被上诉人曾源子兑财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2017）桂0321民初1105号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李高成、被上诉人曾源子兑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李高成上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2007年春天，上诉人在毛竹槽（地名）种植了约200株金桂树，之后不久又在该地种植了约2000株普通八月桂。2017年7月30日，被上诉人将上诉人种植了10年的金桂树挖毁了12株，八月桂被挖毁了9株，被上诉人在本案一审开庭时只承认挖毁了4株八月桂。多年来上诉人只出售八月桂，金桂树一直没有出售。多年来帮买树老板挖树的工人以及一审出庭为上诉人作证的两位证人可以证实上诉人主张的上述事实。对于被上诉人承认挖毁的4株八月桂，上诉人请求二审法院予以调解，要求被上诉人按每株300元的价值赔偿上诉人1200元。请求二审依法改判支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法财产权益。
被上诉人曾源子兑辩称，上诉人2007年在毛竹槽（地名）种植了一片普通的八月桂，其中有9株种植在小路以北。在一审法院法官到毛竹槽山场现场勘查取证时，所看到的都是八月桂，上诉人在现场不能指证哪些树是金桂树，并当场表示八月桂不值什么钱，对被挖毁的4株八月桂不提起诉讼。上诉人在毛竹槽承包的山场只有约4.5亩，其中还包括占用小路以北被上诉人和李兴荣的部分山地，根据一审法院现场测量桂花树的间距为3.4米，每亩山地大约能种植55株，而上诉人上诉称在4.5亩地中种植了2200株桂花树，不符合常理。上诉人称被挖毁12株金桂树和9株八月桂，却对另外5株八月桂不予索赔，只能说明上诉人所言非实。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
上诉人李高成向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿其挖毁原告12株桂花树给原告所造成的经济损失18000元(每株1500元，12株共计18000元)；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告李高成与被告曾源子兑均系广西阳朔县村民，涉诉山场位于广西阳朔县毛竹槽（地名），原告于2007年在靠近李兴荣松树林的山场上自南向北种植了一列八月桂，其中靠北端的4棵八月桂的直径均为9-10cm，树间距为3.4m。2017年7月，被告将该4棵八月桂挖掉。原告认为在自己的山场上除种这一列八月桂外，在西侧种有一列金桂共12棵，也被被告一并挖毁，其要求被告赔偿12棵金桂的损失，被告拒绝赔偿，双方发生纠纷，且原、被告对该山场归属问题存在争议，为此，原告诉至该院。
一审法院认为，综合原告起诉及被告答辩，该院归纳本案的争议焦点为：一、原告是否在毛竹槽（地名）种了诉争的12棵金桂树；二、被告是否对上述的树实施了砍伐行为；三、被告是否要赔偿原告这12棵树的经济损失。
对争议焦点一，该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的法律事实可以认定被告在涉诉山场上挖掉原告种植的4棵八月桂树，原告明确表示诉请不包含这4棵桂花树，故被告对其损毁不在本案审理范围内。原告陈述其在涉诉山场种植了12棵金桂树的事实未能提供有效证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果，对原告在涉诉山场种植诉争的12棵金桂树的事实，该�不予认可；对争议焦点二，被告无证据证明其在争议的山场上种植了12棵金桂树，故不会存在被告对该批树实施砍伐的行为；对争议焦点三，综合前述二个焦点，原告要求被告赔偿原告这12棵金桂树的经济损失，证据不足，事实理由不充分，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告李高成的诉讼请求。本案一审案件受理费250元（原告已预交），适用简易程序减半收取即125元，由原告李高成负担。
本院二审期间，上诉人李高成及被上诉人曾源子兑均没有提交出新证据随案附卷。
经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：被上诉人曾源子兑是否挖毁了上诉人李高成的金桂树，挖毁了多少株，应否承担赔偿责任。
在本案二审诉讼中，上诉人李高成上诉请求本院对被上诉人曾源子兑承认挖毁的4株八月桂进行赔偿调解。经本院组织调解，被上诉人曾源子兑明确拒绝就其挖毁的4株八月桂对上诉人李高成进行赔偿。因上诉人李高成并未将对被被上诉人曾源子兑挖毁的4株八月桂的赔偿要求纳入上诉人的一审诉请范围，因此亦不在本院二审审理范围内，上诉人李高成可以另行起诉。
在本案一、二审诉讼中，上诉人李高成对其主张的在争议山场内种植有12株金桂树，未能提供出确切、充分的证据予以证实。上诉人李高成申请出庭为其作证的证人李某1、李某2，或者声称不晓得�的桂花树是不是金桂树，或者声称种的是三排八月桂，均没有证实上诉人在争议山场内种植有金桂树。而经一审法院亲临争议山场进行现场勘查，也仅发现在争议山场内种植有八月桂，并没有发现金桂树。因此，上诉人李高成在本案中主张其在争议山场内种植有12株金桂树并遭到被上诉人曾源子兑砍伐挖毁，没有提供证据予以证实，一审认定上诉人应当承担举证不能的不利法律后果，驳回上诉人就此提出的赔偿诉请，并无不当，本院应予维持。综上，上诉人李高成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人李高成�担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 刚
审判员 唐国登
审判员 邹高林
二〇一八年三月二十七日
书记员 文 静
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初4041号
原告：李惠林，男，1946年6月1日出生，回族，住址沈阳市沈河区。
被告：沈阳力和丽健身俱乐部有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：侴作东，该公司总经理。
委托代理人：赵霞，该公司法律顾问。
原告李惠林诉被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张宏力独任审判，公开开庭进行了审理。原告李惠林、被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司委托诉讼代理人赵霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李惠林向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告所交费余款1620元。2诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于2016年12月14日在被告处预购游泳卡1000元（10个月），于2017年7月19日正式开使用，至2017年11月13日止。2017年10月20日预购卡1000元（加健身卡）。健身卡于2017年11月1日至13日使用。2017年11月14日被告突然停业至今没开，无法健身场地，也不返还会员所交费用，现诉至贵院，请依法裁决。
被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司辩称，原告在我公司办理一张游泳卡，经过庭前核对认可剩余会费1680元，再无其他争议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月14日原告在被告处交纳了1000元，于2017年7月19日起到期日2017年11月13日，又于2017年10月20日续交了会费1000元，办理了游泳会员卡一张，卡号为11×××48。2017年11月15日被告关门停业，原告的卡里剩余会费1680元。
本院认为，原告李惠林向被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司购买会员卡用于健身，被告为原告提供健身场所、健身设施，双方之间成立服务合同关系。现被告停业，导致合同目的无法实现，原告可以要求退款。关于退款金额，应根据会员卡购买价格扣除原告已经使用的部分予以计算，故被告应退还原告1680元会费。
依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：
被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告李惠林会费1680元。
如被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张宏力
二〇一八年五月二十七日
书记员 王昕莫
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更841号
罪犯刘鹏，男，1989年1月5日出生，汉族，初中文化，山东省沂南县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2015年4月28日作出（2015）沂南刑初字第84号刑事判决，以罪犯刘鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万五千元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯刘鹏有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘鹏在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯刘鹏确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏准予减去六个月的刑罚执行。（刑期自2014年8月14日起至2023年2月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执482号
王国红：
申请执行人张云与被执行人王国红民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初3960号法律文书已发生法律效力，申请执行人张云向本院申请强制执行，本院于2018年03月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王国红已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执482号案件执行完毕。
二〇一八年三月十二日
山东省诸城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0782行审1号
申请执行人诸城市国土资源局,住所地：诸城市繁荣东路265号。
法定代表人赵凤，该局局长。
委托代理人孙慧，该局工作人员。
2018年1月17日，本院收到申请执行人诸城市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行诸国土行罚字[2016]211号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人诸城市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姜永华
审 判 员 崔兆在
人民陪审员 卢海波
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 翟金凤
山东省诸城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0782行审1号申请执行人诸城市国土资源局,住所地：诸城市繁荣东路265号。法定代表人赵凤，该局局长。委托代理人孙慧，该局工作人员。2018年1月17日，本院收到申请执行人诸城市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行诸国土行罚字[2016]211号行政处罚决定书。本院认为，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人诸城市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  姜永华审 判 员  崔兆在人民陪审员  卢海波二〇一八年一月二十二日书 记 员  翟金凤
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2701民初305号
原告：都匀市星宇装饰材料经营部，住所地都匀市。
经营者：江明清，男，1972年5月12�出生，汉族，住都匀市。
委托诉讼代理人：饶素芬，系都匀市小围寨法律服务所法律工作者。
被告：都匀市瑞和建筑装饰工程有限公司，住所地都匀市。
法定代表人：何诗浩，系该公司经理。
原告都匀市星宇装饰材料经营部与被告都匀市瑞和建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都匀市星宇装饰材料经营部的经营者江明清及其委托诉讼代理人饶素芬到庭参加诉讼，被告都匀市瑞和建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都匀市星宇装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告装饰材料款176533元，并按同期银行贷款利率支付从起诉之日起至付清款日至的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2015年7月起开始向原告购买石膏板等装饰材料，双方于2016年12月21日对账，被告共欠原告材料款196533元，被告于2017年3月10日支付了2万元，尚欠176533元至今未付，原告多次催收未果，故向法院提起如前诉请。
被告都匀市瑞和建筑装饰工程有限公司未答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告长期向被告供应装饰材料，2016年12月21日，经双方对账，被告共欠原告材料款196533元，被告出具了对账单，并加盖了该公司财务专用章；2017年12月18日，被告在该对账单上注明于2017年3月10日付款2万元，尚欠176533元；原告多次催收未�，故向本院提出如前诉请。
本院认为：原告与被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告供货，被告收到货并进行了对账，双方的买卖关系依法成立；双方虽未约定付款时间，但被告应在合理期限内付款，原告多次催收未果，故原告要求支付货款的诉请本院予以支持；双方虽未约定逾期付款违约金，但原告要求从起诉之日起支付逾期付款违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告都匀市瑞和建筑装饰工程有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告都匀市星宇装饰材料经营部货款176533元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付从2017年12月18日起计算至付清欠款之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3830元，适用简易程序减半收取1915元，由被告都匀市瑞和建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘 洪 莉
二〇一八年二月�十八日
书记员 周雨秋（代）
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初1122号
原告：洪晓燕，女，1983年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：林配金，福建泉顺律师事务所执业律师。
被告：苏成火，男，1975年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：洪宝月，女，1976年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：苏文礼，男，1966年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告洪晓燕与被告苏成火、洪宝月、苏文礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪晓燕的委托诉讼代理人林配金到庭参加诉讼，被告苏成火、洪宝月、苏文礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪晓燕向本院提出诉讼请求：1.苏成火、洪宝月共同偿还洪晓燕借款25万元及自2015年4月9日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2.苏成火、洪宝月共同偿还洪晓燕截止2015年4月8日拖欠的利息54100元；3.苏文礼对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年2月26日，苏成火向洪晓燕借款30万元。当日，苏成火出具借条交洪晓燕收执，借条载明，苏成火向洪晓燕借款30万元，月利率2%，期限1年，担保人苏文礼负连带责任保证。苏成火、苏文礼分别在借款人、担保人处签名。借款后，被告仅支付利息26500元，并于2015年4月9日偿还本金5万元，其余本金及利息至今未还。另本案借款发生在苏成火、洪宝月夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
苏成火、洪宝月、苏文礼未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，苏成火、洪宝月、苏文礼未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为其放弃质证的权利，本院对洪晓燕提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，苏成火、洪宝月、苏文礼经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应自行承担相应的法律后果。洪晓燕与苏成火之间的民间借贷合同关系，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。本案为定期有息借款，借款期限届满后，洪晓燕要求苏成火按约定履行还款付息义务，合理合法。本案债务发生在苏成火、洪宝月夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（指夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）除外。因此，本案诉争借款应按苏成火、洪宝月夫妻共同债务处理，由二人共同偿还。借款期限届满后，洪晓燕要求担保人苏文礼依约承担连带清偿责任，合理合法，应予支持。苏文礼承担保证责任后，有权向苏成火、洪宝月追偿。
综上所述，洪晓燕的诉讼请求符合法律规定，予以支持。苏成火、洪宝月、苏文礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、苏成火、洪宝月应在本判决生效之日起三日内共同偿还洪晓燕借款25万元及利息，其中截止2015年4月8日前拖欠的利息为54100元，自2015年4月9日起至还清款项之日止按月利率2%计算利息；
二、苏文礼对上述债务承担连带清偿保证责任；
三、苏文礼承担连带清偿保证责任后，有权向苏成火、洪宝月追偿。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6841元，由苏成火、洪宝月、苏文礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈文芳
人民陪审员 庄双艳
人民陪审员 许自伟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 郑桂艳
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0502民初1122号原告：洪晓燕，女，1983年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：林配金，福建泉顺律师事务所执业律师。被告：苏成火，男，1975年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：洪宝月，女，1976年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：苏文礼，男，1966年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告洪晓燕与被告苏成火、洪宝月、苏文礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪晓燕的委托诉讼代理人林配金到庭参加诉讼，被告苏成火、洪宝月、苏文礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪晓燕向本院提出诉讼请求：1.苏成火、洪宝月共同偿还洪晓燕借款25万元及自2015年4月9日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2.苏成火、洪宝月共同偿还洪晓燕截止2015年4月8日拖欠的利息54100元；3.苏文礼对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年2月26日，苏成火向洪晓燕借款30万元。当日，苏成火出具借条交洪晓燕收执，借条载明，苏成火向洪晓燕借款30万元，月利率2%，期限1年，担保人苏文礼负连带责任保证。苏成火、苏文礼分别在借款人、担保人处签名。借款后，被告仅支付利息26500元，并于2015年4月9日偿还本金5万元，其余本金及利息至今未还。另本案借款发生在苏成火、洪宝月夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。苏成火、洪宝月、苏文礼未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，苏成火、洪宝月、苏文礼未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为其放弃质证的权利，本院对洪晓燕提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，苏成火、洪宝月、苏文礼经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应自行承担相应的法律后果。洪晓燕与苏成火之间的民间借贷合同关系，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。本案为定期有息借款，借款期限届满后，洪晓燕要求苏成火按约定履行还款付息义务，合理合法。本案债务发生在苏成火、洪宝月夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（指夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）除外。因此，本案诉争借款应按苏成火、洪宝月夫妻共同债务处理，由二人共同偿还。借款期限届满后，洪晓燕要求担保人苏文礼依约承担连带清偿责任，合理合法，应予支持。苏文礼承担保证责任后，有权向苏成火、洪宝月追偿。综上所述，洪晓燕的诉讼请求符合法律规定，予以支持。苏成火、洪宝月、苏文礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、苏成火、洪宝月应在本判决生效之日起三日内共同偿还洪晓燕借款25万元及利息，其中截止2015年4月8日前拖欠的利息为54100元，自2015年4月9日起至还清款项之日止按月利率2%计算利息；二、苏文礼对上述债务承担连带清偿保证责任；三、苏文礼承担连带清偿保证责任后，有权向苏成火、洪宝月追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6841元，由苏成火、洪宝月、苏文礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈文芳人民陪审员  庄双艳人民陪审员  许自伟二〇一六年十一月二日书 记 员  郑桂艳本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执异52号
异议人：平潭县盐场职工协会，住所地：平潭县东大商场四楼。
法定代表人：林道年，该协会会长。
申请执行人：王训惠，男，1959年5月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：ＸＸ芳，女，1963年7月3日出生，汉族，住平潭县。
被执行人：林吓生，男，1953年10月27日出生，汉族，住平潭县。
在本院执行王训惠与ＸＸ芳、林吓生民间借贷纠纷一案中［执行依据：（2015）岚民初字第37号民事判决书］，案外人平潭县盐场职工协会于2016年9月12日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人平潭县盐场职工协会称：法院根据申请人王训惠的申请冻结了被执行人林吓生名下中国邮政储蓄银行账户（账号：XXXXXX）内存款，其中24302.26元系平潭县盐场职工协会在东大商场的摊位管理费，林吓生系平潭县盐场职工协会的财务出纳，负责协会的日常财务管理及东大商场收取店铺租金工作。东大商场的商户均是个人商户，无法通过个人银行将款目转到对公账户，东大商场的摊位管理费均是先存入协会财务出纳林吓生的个人银行账户后，再转至潭县盐场职工协会的对公账户。现东大商场的三笔摊位管理费分别于2016年7月24日转入林吓生的个人银行账户9600元、2016年8月12日转入6000元，2016年8月21日转入2626元以及出纳备用金6076.26元，共计24302.26元。上述款项不属于被执行人林吓生个人收入。为此提出异议，请求依法撤销（2015）岚执字第356号之一执行裁定书，解除被执行人林吓生的个人银行账户的冻结。
申请执行人王训惠称：平潭县盐场职工协会所述林吓生账户中24302.06元属于其收取的摊位管理费及出纳备用金，但其提交的证据不能证明登记在被执行人林吓生名下的银行存款与其有关联性，林吓生对其名下存款具有不可置疑的所有权，异议人的异议理由没有任何事实和法律依据，法院对被执行人林吓生名下账户上存款进行冻结符合法律规定，应依法驳回案外人的异议申请。
被执行人林吓生、ＸＸ芳未向本院提出意见。
本院查明，申请执行人王训惠与被执行人林吓生、ＸＸ芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日作出（2015）岚民初字第37号《民事判决书》，判决林吓生、ＸＸ芳承担相应的还款义务。嗣后，被告未按上述约定期间还款，王训惠向本院申请强制执行。2016年8月15日，我院作出（2015）岚执字第356号之一《执行裁定书》，裁定在执行标的范围内冻结（扣划）被执行人ＸＸ芳、林吓生在银行的存款。
本院认为，金钱作为一种特殊的种类物，其占有与所有是统一的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人…（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；…”本案中，法院所冻结XXXX账户在中国邮政储蓄银行股份有限公司平潭县海滨路营业税所登记账户名称为林吓生，则该账户为林吓生占有与控制之下，该账户内银行存款的权利人应为林吓生。因此，本案在异议审查过程中，林吓生作为本案的被执行人，法院对其在银行存款予以执行标的范围内冻结（扣划）并无不当。异议人平潭县盐场职工协会提出上述账户内24302.26元的存款为平潭县盐场职工协会在东大商场的摊位管理费，不属于被执行人林吓生个人收入。根据异议人现有所提供的证据，争议款目尚无法特定化为摊位管理费，若要进一步查明异议事实是否确实存在，需经过诉讼程序加以裁判。因此，异议人提出的异议理由不成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回平潭县盐场职工协会的异议请求。
当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林建庆
代理审判员 卓维佳
代理审判员 李小洪
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 高华燕
附：本案适用的相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1725号
上诉人(原审被告)许文华，男，1958年10月1日出生，汉族，上海爱家物业管理有限公司天津分公司职工，住天津市河东区沙柳北路天泉东里4号楼4门608号，公民身份号码1201021958********。
委托代理人吴永利，天津岐丰律师事务所律师。
委托代理人范志刚，天津岐丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马健民，男，1962年8月20日出生，回族，无职业，住天津市河东区天山南里泰通公寓*号楼2门***号，公民身份号码1201101962********。
上诉人许文华因民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院2015年12月4日作出的（2015）东民初字第5438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月7日公开开庭对本案进行了审理。上诉人许文华以及委托代理人吴永利，被上诉人马健民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系朋友关系。2001年10月30日，被告许文华向原告出具了证明一张，载明“今欠马健民人民币—贰万陆仟捌佰玖拾元整在马健民多次催促下，至今仍不能归还，特此证明，所欠款项一事。2001—10—30许文华”。原告诉至法院请求判令：1、被告向原告清偿欠款26890元；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告持被告为其出具的欠条要求被告支付欠款，符合相关法律规定，对原告的诉讼请求予以支持。至于被告称本案所涉款项其已全部偿还的答辩意见，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，现被告并未提供证据证实其已向原告偿还欠款，故对被告的此一答辩意见不予采纳。至于被告答辩所述原告的起诉已超过诉讼时效的意见，被告对于此欠款并未明确约定还款期限，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故原告的起诉并未超过诉讼时效，对被告此一答辩意见亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条之规定，判决：本判决生效之日起十日内，被告许文华偿还原告马健民欠款人民币26890元。如果被告许文华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取236元，由被告许文华负担。
许文华不服一审判决提起上诉。请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由；一审判决认定事实错误，被上诉人承认曾于2004年向上诉人主张过权利，被上诉人提出的诉讼主张已经超过诉讼时效，原审法院对此未予采纳有误；一审判决适用法律不当。
被上诉人马健民辩称，上诉人的上诉请求没有依据，应当驳回其上诉请求，维持一审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人应当就自己的主张提供相关的证据证明，没有证据或者提供的证据不能证明其主张的，应当承担不利的后果。本案中，上诉人承认向被上诉人借款的事实，但是主张已经偿还了该笔借款。然而，上诉人并未能就此主张提供相关的证据证明，故对上诉人该项主张不予支持。对于上诉人主张的该笔借款已经超过诉讼时效一节，被上诉人认可曾于2004年向上诉人主张过权利，但上诉人的答复并未拒绝还款，且未明确还款期限，对此上诉人亦表示认可，鉴于双方并未约定还款期限，被上诉人现主张还款并不存在诉讼时效的障碍，故上诉人的该项主张亦不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费473元，由上诉人许文华负担。
本判决为终审判决。
审
审 判 长 许素梅
审 判 员 周金钟
代理审判员 王国庆
二〇一六年五月十三日
书 记 员 郭智臣
速 录 员 高 爽
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0522民初182号
原告：方吕贵，男，1969年8月19日出生，汉族，住安徽省含山县，
被告：岳金龙，男，1972年7月9日出生，汉族，住安徽省含山县，
原告方吕贵与被告岳金龙保证合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方吕贵到庭参加了诉讼，被告岳金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方吕贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告岳金龙承担偿还20000元借款的保证责任；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告方吕贵与被告岳金龙系朋友关系。2015年11月2日，被告岳金龙介绍李启怀向原告借款20000元用于做生意周转。由于原告不认识李启怀，故被告岳金龙提出为该借款提供担保。借款后，李启怀即向原告出具借条，并由被告岳金龙在借条上签字担保。同时，口头约定按月息2分支付借款利息。此后，原告多次催要借款，借款人李启怀一直拖延，直到联系不上。故原告诉讼要求被告岳金龙承担保证责任并偿还上述借款。
岳金龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，债务人李启怀经被告岳金龙介绍，向原告方吕贵借款人民币20000元用于做生意的周转资金，并于借款当日向原告出具借条一份。被告岳金龙作为担保人在借条上签名。此后，原告多次向债务人及作为担保人的被告催要未果，以致成讼。
上述事实有原告提交的借条及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告方吕贵与借款人李启怀之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。原告与被告岳金龙之间未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。债务人没有履行还款义务的，原告可以要求借款人履行债务，也可以要求被告作为连带责任保证人承担保证责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告在承担保证责任后可依法向借款人李启怀追偿。依照《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳金龙应于本判决生效后五日内承担保证责任偿还原告方吕贵借款20000元。
案件受理费150元，由岳金龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 蒋大祥
二〇一八年三月六日
书记员 刘翔翔
附件：本判决引用的法律、司法解释原文及本院账号
《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开户行：中国银行含山支行
账户名：含山县人民法院
账号：17×××24
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初4958号
原告：胡四梅，女，1970年10月5日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：许良平，男，50岁左右，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告胡四梅与被告许良平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡四梅到庭参加诉讼。被告许良平经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡四梅向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还原告借款7.8万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2013年起被告因经营资金周转需要陆续向原告累计借款7.8万元，并于2017年1月16日向原告出具了借条，约定2017年3月底还5万元，5个月内全部还清。到期后经原告催讨未果。
许良平未到庭应诉。
经审理查明：胡四梅与许良平系朋友关系，自2013年起至2017年1月16日许良平因经营资金周转需要陆续向胡四梅累计借款7.8万元，并于2017年1月16日向胡四梅出具了借条一份，承诺2017年3月底还5万元，5个月内全部还清。到期后经原告催讨，被告仍未偿还。
以上事实，有原告提供的被告书写的借条原件予以证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款7.8万元属实。故对原告要求许良平归还借款的诉求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许良平于本判决生效之日起十日内偿还原告胡四梅借款7.8万元元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告许良平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1750元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周建设
人民陪审员 唐腊花
人民陪审员 陈新建
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者是依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者是按照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔23民终779号
上诉人（原审被告）：代多元，男，1979年11月1日生，汉族，中专文化，贵州省普安县人，现住普安县。
委托诉讼代理人：谭化虎，贵州年成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：丁红，贵州年成律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：郑兰海，男，1979年2月3日生，侗族，户籍地贵州省铜仁市，现住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：熊勇，贵州天生律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原审被告：黔西南州协力建设有限公司，住所地贵州省兴义市桔山区瑞金大道富康国际商务公馆3001室。
法定代表人：黄德章，系该公司经理。
上诉人代多元因与被上诉人郑兰海、原审被告黔西南州协力建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初6738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
代多元上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回郑兰海要求代多元偿还2015年7月现金借款105000元的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由郑兰海承担。事实及理由：一审法院认定事实不清。首先，本案借款实际发生额为14万元。代多元虽向郑兰海出具25万元的借条，是因为当时约定借款25万元，但代多元实际仅收到14万元，另外11万元郑兰海并未实际出借，因没注意到借条中的数额，才会在后来承诺2017年4月30日一次性付清。其次，本案借款是因为郑兰海想承接代多元在望谟县××纳镇公租房工程项目的劳务施工，因代多元资金周转困难，郑兰海答应借款25万元给代多元作为承接工程项目的条件。而该工程项目系2015年7月24日才开始招标，8月1日才签订合同，郑兰海所称有11万元系2015年7月分四次现金交付给代多元与事实不符，因为在做该工程之前，代多元与郑兰海并不认识。综上，一审认定事实不清，判决错误，请二审法院依法改判。
郑兰海未进行书面答辩。
郑兰海向一审法院起诉请求：1、请求判令代多元、黔西南州协力建设有限公司偿还郑兰海借款250000元，并从2017年4月30日起，按照6%的年利率支付上述款项的利息至本息全部付清为止；2、由代多元、黔西南州协力建设有限公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：代多元向郑兰海借款，2015年7月郑兰海分四次共计借给代多元现金105000元（第一次借款25000元，第二次借款20000元，第三次借款40000元，第四次借款20000元）。2015年8月17日郑兰海向代多元转账140000元。代多元向郑兰海出具了一张借条，内容为：“2015年8月18日，今借到郑兰海人民币（大写）贰拾伍万元（￥250000.00），此据，借款用途说明：建筑前期费用，还款日期为第一次进度款拨到”。代多元在借条上借款人签章处签名。后代多元没有将借款本金偿还给郑兰海。郑兰海多次催要，2017年代多元在该借条上书写：“2017年4月30日一次付清”。上述债务，郑兰海催要未果，遂起诉。
另查明，望谟县××纳镇2015公租房项目是协力公司承建的工程，该工程由代多元进行施工。2015年8月18日代多元与郑兰海签订了《建筑工程清包合同书》，约定由代多元提供该工程的建筑材料，郑兰海提供劳务进行施工。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。代多元向郑兰海借款，郑兰海已经向代多元提供了借款，代多元应当履行向郑兰海偿还借款的义务。对于借款本金，代多元向郑兰海出具了一张金额为250000元的借条，该借条上记载的时间是2015年8月18日，郑兰海于2015年8月17日从银行转账140000元给代多元，关于郑兰海“2015年7月我分四次借给代多元现金105000元（第一次借款25000元，第二次借款20000元，第三次借款40000元，第四次借款20000元），代多元分别向我出具了借条；2015年8月我向代多元转账140000元。共计借款245000元，加上代多元承诺支付给我的误工补贴5000元，代多元向我出具了一张金额为250000元的借条，我便把代多元以前出具的借条丢掉了”的陈述，较为符合情理。代多元关于“我于2015年8月16日出具了金额为250000元的借条，郑兰海只转账给我140000元，此后我也没有因借条上的金额与郑兰海交付给我的金额不相符一事向郑兰海提出异议”，不符合情理。并且在2017年郑兰海向代多元催要该笔借款，代多元在该借条上书写“2017.4.30一次付清”，未对借条上记载的借款金额与实际借款金额不相符一事提出异议，也不符合情理。郑兰海陈述其中5000元为误工补贴，不是借款，故郑兰海借给代多元的借款本金应认定为245000元较为适宜。
该笔借款是代多元向郑兰海所借的，借款时协力公司并未参与，协力公司法人也没有在借条上签名，也没有加盖公司公章。郑兰海将借款交付给代多元，并未将款项交付给协力公司，郑兰海也从未向协力公司催要。郑兰海称该笔借款是用于协力公司的望谟县××纳镇2015年公租房项目工程，但并未提供证据予以证实。故对于郑兰海要求协力公司偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。
代多元向郑兰海借款时，并未约定利息，代多元承诺在2017年4月30日向郑兰海偿还借款，但至今仍未还款，长期占用该笔资金，给郑兰海造成了一定的损失，郑兰海主张要求按年利率6%计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、第七十三条，判决：一、由代多元在判决生效之日起十日内偿还郑兰海借款本金245000元，并以尚欠的借款本金为基数按年利率6%计算支付2017年4月30日至清偿完毕之日止的利息；二、驳回郑兰海的其余诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由代多元负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：本案借款实际金额为多少。
关于本案借款实际为多少的问题。本案中，代多元向郑兰海出具了一张金额为250000元的借条，该借条上记载的时间是2015年8月18日，郑兰海于2015年8月17日从银行转账140000元给代多元。之所以代多元会出具25万元的借条，郑兰海自认是因为有5000元为误工费，其余10.5万元系多次现金交付给代多元。代多元主张“本案实际借款金额仅为14万元”，但借条作为民间借贷关系中的重要凭据，代多元作为独立的完全民事行为能力人，向他人出具借条时应该能够对借条中记载的金额有准确的认知，且在郑兰海再次向代多元催要该笔借款，代多元在该借条上书写“2017.4.30一次付清”，系对本案借款的还款承诺，其作出还款承诺时也未对借条上记载的借款金额与实际借款金额不相符一事提出异议。故本案借款金额应认定为24.5万元，原审判决并无不当，代多元的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，代多元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由代多元负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘筱青
审判员 石 鑫
审判员 付 君
二〇一八年五月四日
书记员 孙茂腾
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更184号
罪犯赵川，男，1989年5月3日出生，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
本院于2012年12月14日作出（2012）渝五中法刑初字第209号刑事判决，以被告人赵川犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人赵川不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2013年5月3日作出（2013）渝高法刑终字第00034号刑事裁定，维持原审对被告人赵川的刑事判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2015年9月21日作出（2015）渝高法刑执字第00518号刑事裁定，将罪犯赵川无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利十年。刑期自2015年9月21日起至2037年5月20日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯赵川在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯赵川在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵川在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯赵川未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵川减去有期徒刑八个月（刑期至2036年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年二月八日
书记员 雷 钧
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初685号
原告西安市临潼区大地石化有限公司，
法定代表人房晨阳，董事长。
委托代理人陈银汉，西安市临潼区大地石化有限公司业务经理。
被告西安市国土资源局临潼分局，
法定代表人赵建文，局长。
委托代理人王瑞，西安市国土资源局临潼分局法规科干部。
委托代理人李乐，陕西骊剑律师事务所律师。
被告西安市临潼区任留街道办事处，
法定代表人王宏钰，主任。
本院在审理原告西安市临潼区大地石化有限公司与西安市国土资源局临潼分局、西安市临潼区任留街道办事处其他行政行为一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市临潼区大地石化有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告西安市临潼区大地石化有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告西安市临潼区大地石化有限公司负担。
审 判 长 王 静
审 判 员 易京京
代理审判员 吕建鹏
二〇一八年四月十七日
书 记 员 魏 皓
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初226号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人吴某某，男，布依族，1984年10月10日出生，户籍所在地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县，小学文化。2018年1月4日因本案被刑事拘留，同年1月17日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）167号起诉书指控被告人吴某某犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院17号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员兰珊出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2018年1月3日21时30分许，被告人吴某某在西山区船房村9号金立广发通讯手机店内以购买手机为名，陈受害人卢某某不备，抢夺其一部VIVO牌X9型手机后逃跑。经鉴定，被抢手机价值人民币2050元人民币。
上述事实，被告人吴某某没有异议，且有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明、抓获经过、报案报告、被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、扣押决定书及扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、书证等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某趁人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯抢夺罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年6月3日止），并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴兆敏
二〇一八年三月十二日
法官助理 朱 亭
书 记 员 彭 倩
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0603民初2689-1号
原告：丹东市东煜物业管理服务有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：李琳，系该公司总经理。
委托代理人：王崇凯，丹东市元宝区。
被告：门皓昱，男，1971年3月30日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
本院在审理原告丹东市东煜物业管理服务有限公司诉被告门皓昱物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹东市东煜物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东市东煜物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 杨 景
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 唐 欣
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘元媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22456号
原告上海顺铁实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人吴昌祥，执行董事。委托代理人廖保文，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。被告上海宁浦金属材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡绍栋。原告上海顺铁实业有限公司诉被告上海宁浦金属材料有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖保文到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海顺铁实业有限公司诉称，2016年3月4日，原告向案外人上海然屹商贸有限公司购买了价值人民币33,071.14元的钢材，但在2016年3月22日向案外人付某某，原告误将其中20,000元货款支付至被告银行账户内。后，原告多次与被告联系要求返还，但均未果。原告认为，被告取得上述款项没有合法根据，并给原告造成损失，构成不当得利。原告起诉要求判令被告返还不当得利20,000元；判令被告偿付利息损失(以20,000元为基数，自2016年3月22日起算至判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算)；本案诉讼费由被告承担。被告上海宁浦金属材料有限公司未到庭应诉和答辩。经本院审理查明，2016年3月22日，原告向被告账户内汇入款项20,000元。审理中原告称，在2015年5月19日前，被告与案外人上海然屹商贸有限公司的实际经营人是同一人，叫李陈文，实际经营地均在上海市浦东新区民安路XXX号3123至3127号。2015年5月19日以后，李陈文将被告公司转让给了他人。而原告对此并不知情，所以仍将货款汇入被告公司账户内。原告与被告之间从来没有业务往来，原告与案外人上海然屹商贸有限公司之间有业务往来，但有时根据李陈文的要求会将款项汇入被告公司账户。原告与上海然屹商贸有限公司之间的业务往来款项均已结清。原告误将涉案款项汇入被告账户内。上述事实有原告提供的中国工商银行业务回单、提货单及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。原告误将涉案款项汇入被告账户内，被告取得上述款项没有合法根据，依法应当返还给原告。由于被告不能及时返还涉案款项，已给原告造成了相应的损失，对此被告应当予以赔偿。因此原告的诉请，具有事实和法律依据，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，只能视为其放弃诉讼权利，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海宁浦金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海顺铁实业有限公司人民币20,000元；二、被告上海宁浦金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海顺铁实业有限公司自2016年3月22日起至本判决生效日止的利息(以20,000元为基数、按照中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元、财产保全费220元，合计520元，由被告上海宁浦金属材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张瑞明
人民陪审员 张孝贤
人民陪审员 姚 月
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法闸民初字第105号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。
被告：冯某灿，男。
被告：冯某友，男。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告冯某灿、冯某友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳江市海陵区农村信用合作联社的委托代理人赵崇年到庭参加诉讼；被告冯某灿、冯某友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉称：被告冯某灿于2010年2月9日以建房为由向原告借款10000元，被告冯某友与原告于2010年2月9日签订了保证合同，约定借款到期日为2013年1月20日。借款的还款方式为按季度结息、到期还本。借款到期后，被告冯某灿没有按照合同约定偿还借款本息，被告冯某友也没有履行连带担保责任，造成本金逾期10000元和利息6157.61元，（利息计至2014年12月21日）。原告经多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告冯某灿偿还所欠原告的本金10000元和利息6157.61元（利息计至2014年12月21日止，以后利息按合同利率计算）；二、被告冯某友负连带担保清偿责任；三、本案受理费由两被告承担。
被告冯某灿、冯某友没有答辩。
经审理查明：2010年2月9日，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社与被告冯某灿签订《借款合同》，主要约定：阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社借款人民币10000元给被告冯某灿；借款用途为建房；借款期限自2010年2月9日起至2013年1月20日止；贷款月利率为6.75‰；还款方式为按季结息，到期还本；违约责任：借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日计收利息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按每日万分之2.25计收复利。同日，被告冯某友与阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社签订《保证合同》，合同主要约定，被告冯某友对上述债务承担连带担保责任，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。签订合同当天，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社依约发放了贷款10000元给被告冯某灿。借款后，被告冯某灿未按合同约定还款付息。计至2014年12月21日止，被告冯某灿尚欠阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社借款本金10000元和利息6157.61元。原告经向被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社的债权已于2012年3月底划归原告阳江市海陵区农村信用合作联社。
以上事实有原告提供的两被告身份证、个人借款申请书、《借款合同》、《保证合同》、借款借据、利息清单以及本案的庭审笔录等为证。经综合分析，本院予以认定。
本院认为：阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社与被告冯某灿、冯某友在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《借款合同》和《保证合同》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社的债权已划归原告，因此原告有权行使债权人的权利。阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社已依合同约定发放了贷款给被告冯某灿，被告冯某灿逾期未还清款项，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告冯某灿偿还借款本金10000元和利息（利息计至2014年12月21日止为6157.61元，以后利息按合同利率计算），理据充分，本院予以支持。《保证合同》中约定保证人冯某友对借款人冯某灿的债务承担连带责任保证，且原告向其主张权利在保证期间内，故被告冯某友依法应对被告冯应灿欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告冯某灿、冯某友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告冯某灿在本判决生效之日起十日内偿还借款本金10000元及利息（计至2014年12月21日止借款利息为6157.61元；2014年12月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按《借款合同》利率计算）给原告阳江市海陵区农村信用合作联社；
二、被告冯某友对被告冯某灿的上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费203.94元由被告冯某灿、冯某友负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 梁孔成
人民陪审员 梁诗晓
二〇一五年六月二十日
书 记 员 谭开胜
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭山民初字第8号
原告管长君，男。
委托代理人雷波，四川贤济律师事务所律师。
被告李永康，男。
被告李群华，女。
本院在审理原告管长君与被告李永康、李群华建设工程合同纠纷一案中，因原告于2013年3月14日接到本院送达的补交案件受理费4860元的通知书后，未在法定的7日内补交案件受理费4860元，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4860元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 卢齐康
审 判 员 郭 娟
人民陪审员 管 莉
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 黄自春
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新02民终483号
上诉人(原审被告)郝信伟，男，汉族，1986年9月23日出生，汉族.
委托诉讼代理人：赵爽，独山子区西宁路街道法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)奎屯恒丰机电销售中心，住所地奎屯市万科里*栋*号。
经营者：韩立勇，男，汉族，1970年8月1日出生，住奎屯市万科里*栋*号。
委托诉讼代理人：龚宝敏，奎屯垦区同心法律服务所法律工作者。
上诉人郝信伟因与被上诉人奎屯恒丰机电销售中心买卖合同纠纷一案，不服独山子区人民法院（2017）新0202民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝信伟的委托诉讼代理人赵爽、被上诉人奎屯恒丰机电销售中心的委托诉讼代理人龚宝敏等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郝信伟上诉请求：一审判决认定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在完成购买行为后将购买的价值17436元的机电货物及金额为17436元发票交给新疆克拉玛依市天利得源化工有限公司，该公司工作人员接收货物及发票并签字认可，就是对上诉人以采购员的身份行使采购权利的追认，购买机电货物的行为是执行公司的职务行为，产生的法律责任应由公司承担，故请求二审撤销一审判决，依法改判。
被上诉人奎屯恒丰机电销售中心答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审法院查明：2014年9月21日至2015年2月5日期间，被告郝信伟以新疆克拉玛依市天利得源化工有限公司材料员的身份，以自行提货的方式从原告处拿走价值17436元的机电设备。之后，原告根据被告郝信伟的要求于2015年4月12日向原告开具一张发票，发票上记载的购货方名称为新疆克拉玛依市天利得源化工有限公司。
后原告在向被告索要上述货款无果的情况下，曾向新疆克拉玛依市天利得源化工有限公司索要。该公司以对此事不知情及没有收到相应货物为由拒绝给付，原告遂将被告诉至法院。
在审理本案的过程中，原告仅要求被告支付2014年度的货款17351元的利息1492.19元。
以上事实有发货清单、发票、当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”本案中，无证据证实被告郝信伟向原告购买机电设备的行为是执行新疆克拉玛依市天利得源化工有限公司工作的职务行为或者代理该公司的行为。也无证据证实被告的行为经过该公司的追认。依据上述规定，相应的法律后果应当由行为人即被告郝信伟承担。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”依据上述规定，原告主张逾期付款利息符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告郝信伟向原告奎屯恒丰机电销售中心给付货款17436元，支付利息1492.19元，合计18928.19元。案件受理费136.60元（减半收取），由被告郝信伟负担。
二审诉讼中，上诉人郝信伟提供了载有上诉人与赵清山、何惠英、张健、王劲松等人签字的发票统计表格（无克拉玛依市天利得源化工有限公司公章）、上述人员在新疆克拉玛依市天利得源化工有限公司发放工资的工资表、克拉玛依市独山子区劳动人事争议仲裁委员会克独劳人仲案字（2017）001号仲裁裁决书、克拉玛依市天利得源化工有限公司出具的郝信伟于2016年9月22日被单位开除的证明等证据，以此证实上诉人郝信伟以克拉玛依市天利得源化工有限公司采购员的身份，在被上诉人处采购涉案货物后将货物及发票交给新疆克拉玛依市天利得源化工有限公司，属执行公司的职务行为，产生的法律责任应由公司承担的上诉请求。被上诉人对上述新证据证实上诉人郝信伟系新疆克拉玛依市天利得源化工有限公司员工不持异议，涉案货物只有办理入库手续方能证实货物真正交到单位，故认为上述新证据与本案不具有关联性。本案经本院二审审理，所认定的基本事实和一审一致，依法予以确认。
本院认为，双方当事人对买卖货物的事实不持异议，仅对该行为属职务行为还是个人行为产生争议。上诉人郝信伟当庭提供的证据仅能证实其曾经具有克拉玛依市天利得源化工有限公司采购员的身份，但不能证实其在被上诉人处采购涉案货物时具有该公司的授权委托，也不能证实涉案货物已交到该公司办理入库手续或经该公司的追认，故其购买涉案货物的行为应属个人行为。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，购买涉案货物支付货款的法律后果应由上诉人郝信伟个人承担，其上诉请求缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费273.20元，由上诉人郝信伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 戈
审判员 李佳美
审判员 陈疆伟
二〇一七年九月十三日
书记员 熊雪娇
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3851号
申请执行人刘林华。
被执行人张卫征。
本院在执行申请执行人刘林华与被执行人张卫征为民间借贷纠纷的（2012）台黄商初字第02329号民事判决书一案中[原执行案号为（2015）台黄执民字第192号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3851号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十二月二十五日
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初961号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道***号。统一社会信用代码：9141042217203889XT。
法定代表人：贾红伟，董事长。
委托代理人：吴天有，男，1972年12月8日出生，汉族，该行职工，住叶县。
被告：李占，男，1973年2月11日出生，汉族，农民，住叶县。
被告：李大超，男，1972年1月20日出生，汉族，农民，住叶县。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称：叶县农商银行）诉被告李占、李大超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶县农商银行的委托代理人吴天有到庭参加诉讼，被告李占、李大超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶县农商银行诉称：2014年6月11日，被告李占在原告叶县农商银行贷款50000元，期限24个月，月利率10.2‰，于2016年6月11日到期，利息付至2016年6月23日。由被告李大超提供担保。借款到期后，经原告叶县农商银行追要，被告李占未清偿借款本金50000元及相应利息。为此，诉至法院。原告叶县农商银行的诉讼请求：1、被告李占偿还原告叶县农商银行借款本金50000元及利息；2、被告李大超对上述借款本金50000元及利息承担担保责任；3、诉讼费由被告李占、李大超负担。
被告李占、李大超未提供答辩意见。
经审理查明，2014年6月11日，被告李占、李大超与原告叶县农商银行签订个人借款合同和保证合同。借款金额为50000元，借款期间为2014年6月11日-2016年6月11日，借款月利率10.2‰。被告李大超为该笔借款提供担保。2014年6月11日，原告叶县农商银行为被告李占发放贷款50000元，合同到期后，被告李占未清偿借款本金50000元，利息清偿至2015年1月4日。被告李大超未履行担保义务。
另查明：叶县农村信用合作联社于2016年12月27日变更为河南叶县农村商业银行股份有限公司。
以上事实有原告叶县农商银行提交的借款借据、个人借款合同、保证合同和被告李占、李大超身份证复印件以及原告叶县农商银行当庭陈述等证据相佐证。
本院认为，原告叶县农商银行与被告李占、李大超签订的个人借款合同和保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告叶县农商银行向被告李占贷款50000元，已经履行了合同的约定，被告李占未按期偿还借款本金50000元及相应利息，已构成违约，故原告叶县农商银行要求被告李占偿还借款本金50000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告李大超未按约定履行担保义务，故原告叶县农商银行请求被告李大超对被告李占的借款本金50000元及相应利息负连带清偿责任，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李占偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕；在偿还借款本金50000元的同时，按双方合同约定的利率支付自2015年1月5日起至该款偿还完毕之日止的利息；
二、被告李大超对上述借款本金50000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李占、李大超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘振涛
审 判 员 王增燕
人民陪审员 王耀辉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 马霄洋
附法律条款:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第841号
原告周某某。
被告王某某。
原告周某某诉被告王某某承揽合同纠纷一案，本院于201
0年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月3日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被
告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告周某某诉称：2007年4月30日，原告承揽了被告在党
湾文具厂厂房扩建的粉刷工程，为此被告欠原告人工工资6492
0元。后原告多次催讨，被告一直未付，故起诉要求被告支付
原告人工工资款64920元以及自欠款之日起按银行同期贷款利
率四倍计算的利息。庭审中，经法庭调查和本院释明，原告变
更诉讼请求为要求被告支付原告加工款64920元。
原告周某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了欠条一份，欲证明被告欠原告价款64920元的事实。对
原告提供的证据，被告无正当理由未当庭参加诉讼，视为放弃
对证据行使质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据
内容客观明确，来源形式合法，与本案事实具有关联性，且原
告已就该债务形成的真实性在法庭上作出保证，故予以采纳。
被告王某某未作答辩，也未提供证据。
根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：2006年下半年，原告承揽了被告在杭州市萧山区党湾文具厂
厂房扩建的粉刷工程，至2007年年初完工。2007年4月30日，
经双方结算，被告尚欠原告加工款64920元，对此被告出具欠
条一份予以确认。嗣后，原告多次催讨，但被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的承揽关系成立且合法有效。
被告作为定作人，未及时履行付款的义务，应承担相应民事责
任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本
院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
王某某于本判决生效之日起十日内支付周某某价款64920
元。
如王某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1423元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1423元。对财
产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为
工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 陈利红
代理审判员 王银燕
人民陪审员 高建恩
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 孙夏飞
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖终37号
上诉人（原审被告）：安阳市红林运输有限公司，住所地安阳市殷都区北蒙街道办事处4楼。
法定代表人：刘红志，该公司执行董事兼总经理。
上诉人（原审被告）：白国林，男，1963年2月17日出生，汉族，住山西省长治市城区。
被上诉人（原审原告）：任合良，男，1957年9月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原审被告：原军芳，男，1978年3月17日出生，汉族，住山西省陵川县。
上诉人安阳市红林运输有限公司、白国林因与被上诉人任合良、原审被告原军芳公路货物运输合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初269号之一民事裁定、（2018）豫0603民初269号之二民事裁定，向本院提起上诉。
安阳市红林运输有限公司上诉请求：1.依法撤销鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初269号之二民事裁定书；2.将本案移送至安阳市殷都区人民法院进行审理。事实与理由：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，上诉人住所地为安阳市××北蒙街道办事处，其他被告住所地均不在鹤壁市山城区辖区，所以本案鹤壁市山城区人民法院没有管辖权。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，被上诉人所诉运输合同，始发地为山西省长治市，目的地为安阳电厂，并不是被上诉人所述的鹤壁市山城区同力电厂。因此，鹤壁市山城区人民法院对本案并无管辖权。综上，一审法院认定事实和适用法律错误。
白国林上诉请求：依法撤销鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初269号之一民事裁定，将本案移送至山西省长治市城区人民法院进行审理。事实与理由：1.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，本案应由山西省长治市人民法院管辖。2.本案案由确定为公路货物运输合同纠纷不当。公路货物运输合同的承运人必须持有经营公路货物运输的营业执照，否则，承运人无权对外签订公路货物运输合同。本案的被上诉人系个人，其为上诉人运送煤炭的行为不能认定为公路货物运输合同的行为，只能认定为个人承包或者提供劳务。在双方对管辖无约定的情形下只能原告就被告，由被告所在地人民法院管辖。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。
本院经审查认为，公路货物运输合同纠纷，是指当事人就达成的承运人在公路上使用汽车等运输工具将托运人的货物运送至指定地点交付收货人的合同产生的权利义务纠纷。本案根据被上诉人的起诉状，符合公路货物运输合同的特征。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定了，因公路运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，公路货物运输的始发地为山西省长治市，目的地为鹤壁市山城区。上诉人安阳市红林运输有限公司称公路货物运输的目的地为安阳电厂，但未提交证据支持，本院不予采信。原审法院作为公路货物运输目的地人民法院对本案具有管辖权。两上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院适用法律不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨 蓉
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第二十七条因公路运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫06民辖终37号上诉人（原审被告）：安阳市红林运输有限公司，住所地安阳市殷都区北蒙街道办事处4楼。法定代表人：刘红志，该公司执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：白国林，男，1963年2月17日出生，汉族，住山西省长治市城区。被上诉人（原审原告）：任合良，男，1957年9月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原审被告：原军芳，男，1978年3月17日出生，汉族，住山西省陵川县。上诉人安阳市红林运输有限公司、白国林因与被上诉人任合良、原审被告原军芳公路货物运输合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初269号之一民事裁定、（2018）豫0603民初269号之二民事裁定，向本院提起上诉。安阳市红林运输有限公司上诉请求：1.依法撤销鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初269号之二民事裁定书；2.将本案移送至安阳市殷都区人民法院进行审理。事实与理由：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，上诉人住所地为安阳市××北蒙街道办事处，其他被告住所地均不在鹤壁市山城区辖区，所以本案鹤壁市山城区人民法院没有管辖权。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，被上诉人所诉运输合同，始发地为山西省长治市，目的地为安阳电厂，并不是被上诉人所述的鹤壁市山城区同力电厂。因此，鹤壁市山城区人民法院对本案并无管辖权。综上，一审法院认定事实和适用法律错误。白国林上诉请求：依法撤销鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初269号之一民事裁定，将本案移送至山西省长治市城区人民法院进行审理。事实与理由：1.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，本案应由山西省长治市人民法院管辖。2.本案案由确定为公路货物运输合同纠纷不当。公路货物运输合同的承运人必须持有经营公路货物运输的营业执照，否则，承运人无权对外签订公路货物运输合同。本案的被上诉人系个人，其为上诉人运送煤炭的行为不能认定为公路货物运输合同的行为，只能认定为个人承包或者提供劳务。在双方对管辖无约定的情形下只能原告就被告，由被告所在地人民法院管辖。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，公路货物运输合同纠纷，是指当事人就达成的承运人在公路上使用汽车等运输工具将托运人的货物运送至指定地点交付收货人的合同产生的权利义务纠纷。本案根据被上诉人的起诉状，符合公路货物运输合同的特征。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定了，因公路运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，公路货物运输的始发地为山西省长治市，目的地为鹤壁市山城区。上诉人安阳市红林运输有限公司称公路货物运输的目的地为安阳电厂，但未提交证据支持，本院不予采信。原审法院作为公路货物运输目的地人民法院对本案具有管辖权。两上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一八年五月二十五日书记员 杨 蓉引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二十七条因公路运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执3490号
申请执行人王砚花,女，1961年12月10日出生。
被执行人申远，男，1962年8月17日出生。
王砚花与申远房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）大民初字第8747号民事判决书已发生法律效力。王砚花于2016年5月27日向我院申请执行，要求被执行人申远按照民事判决书给付案款共计人民币18300元。本院于2016年5月27日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人申远发送了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人申远无房产、机动车登记信息及可供执行的银行存款且已不在判决书所确定的地址居住；申请执行人王砚花未能提供被执行人申远其他可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人申远纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人王砚花申请执行的案款18300元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人申远确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第8747号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 申家杰
代理审判员 任爱平
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘云成
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执26号
申请执行人：蔡宝全，男，1973年生人，汉族，现住桦南县梨树乡红光村。
被申请执行人：七台河市新兴区红旗镇企业公司七井。
负责人：谷明，职务：矿长。
本院在执行蔡宝全与七台河市新兴区红旗镇企业公司七井工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人七台河市新兴区红旗镇企业公司七井应给付申请人蔡宝全案件款18,186.35元。本院于2018年01月15日向被执行人七台河市新兴区红旗镇企业公司七井送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人七台河市新兴区红旗镇企业公司七井七日内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人七台河市新兴区红旗镇企业公司七井至今未履行给付义务。在执行过程中，被执行人七台河市新兴区红旗镇企业公司七井于2018年05月31日给付了18,989.35元（其中包含案件款18,186.35元、迟延履行金630.00元、执行费173.00元），本院于2018年06月21日给付申请人蔡宝全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0902执26号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :侯兆滨
审判员 :王兴才
审判员 :杨正刚
二〇一八年六月二十三日
书记员 :李亚男
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执451号
申请执行人广西贵港市甘化迅发甲醛有限公司，住所地贵港市覃塘区覃塘镇。
法定代表人梁军，该公司总经理。
委托代理人粟英臻，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人吴其恩，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。
被执行人贵港市港龙环保皮革工业城有限公司，住所地贵港市江南工业园环保皮革工业城。
法定代表人李华强，该公司经理。
申请执行人广西贵港市甘化迅发甲醛有限公司与被执行人贵港市港龙环保皮革工业城有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案,贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08民初1001号民事判决书已发生法律效力。因被执行人贵港市港龙环保皮革工业城有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记部门的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，经向申请执行人通报上述执行情况，申请执行人也无法提供被执行人财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复原生效裁判文书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 梁汝才
审判员 李德达
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陆晓邦
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00831号
申请执行人彭雪辉。
被执行人李克勤。
在申请执行人彭雪辉与被执行人李克勤机动车辆交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）浏民初字第356号民事判决书，于2014年6月13日向被执行人李克勤发出执行通知书，责令被执行人李克勤履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李克勤银行存款人民币55320.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李守荣
二〇一五年六月五日
书记员 黄思明
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1110号
原告：韩宏光，男，1982年2月7日生，住辽宁省盘锦市。
被告：曹淑清，女，1964年4月17日生，住大连市沙河口区。
本院在审理原告韩宏光与被告曹淑清不当得利纠纷一案中，因原告经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 飞
二〇一八年五月二十三日
书记员 马倩倩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初6721号
原告：丹阳市东泰建筑机械有限公司，统一社会信用代码913211810727761316，住所地丹阳市云阳街道石城路1号。
法定代表人：丁云龙，公司执行董事。
被告：南通海二建设有限公司，统一社会信用代码913206847628173401，住所地江苏省海门市包场镇通光大街258号。
法定代表人：赵水斌，公司董事长。
被告：镇江汉翔房地产有限公司，统一社会信用代码91321191769113805U，住所地镇江新区大港街道赵声路123号。
法定代表人：黄焕明，公司总经理。
原告丹阳市东泰建筑机械有限公司与被告南通海二建设有限公司、镇江汉翔房地产有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
丹阳市东泰建筑机械有限公司诉称：镇江汉翔房地产有限公司系镇江新区大港明发锦绣银山小区的开发商，被告南通海二建设有限公司在承建明发锦绣银山小区部分楼盘期间，先后于2013年12月3日、2014年7月1日租赁原告的升降机，截至2016年8月5日，双方经结账，南通海二建设有限公司共欠原告租赁费570260元，两被告出具承诺书，将明发锦绣银山C区17#楼204室以总房款438585元折抵给原告，尚欠租金余款131675元，按合同支付给原告。现两被告不同意将上述房屋交付并过户至原告名下，故诉至法院，要求判令两被告立即交付镇江新区明发锦绣银山盛世家园湖韵轩C区17幢2单元204室，并协助将该房屋过户至原告名下。
镇江汉翔房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本被告的住所地在镇江大港区，原告与被告南通海二建设有限公司的合同履行地也在镇江大港区，原告主张的标的物也在镇江大港区，因此本案应由镇江经济开发区人民法院管辖。
南通海二建设有限公司在提交答辩状期间，亦对管辖权提出异议认为，因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院专属管辖，本案中，镇江汉翔房地产开发有限公司的不动产所在地是镇江市经济开发区，因此，本案应由镇江市经济开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，原被告于2016年8月5日达成以房产抵租金的协议，协议中未约定管辖法院，原告起诉要求两被告交付房产，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。两被告的住所地分别是海门市和镇江新区，合同履行地位于镇江新区，故丹阳市人民法院对本案不具有管辖权，两被告认为本案应由镇江市经济开发区人民法院管辖，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
南通海二建设有限公司、镇江汉翔房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送镇江经济开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
审判员 孙志平
二〇一七年九月一日
书记员 徐 敬
附本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。