山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终772号
上诉人（原审被告、反诉原告）：威海金剑复合材料有限公司，住所地山东省威海市环翠区张村镇环翠路-121-2号。
法定代表人：王安东，经理。
委托诉讼代理人：高斌，山东健华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玲玉，山东健华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：晓星氨纶（广东）有限公司，住所地广东省珠海市金湾区平沙镇珠海大道8603号。
法定代表人:LEECHANGHWANG,董事长。
委托诉讼代理人：徐枫，威海环翠光明法律服务所法律工作者。
上诉人威海金剑复合材料有限公司（以下简称金剑公司）因与被上诉人晓星氨纶（广东）有限公司（以下简称晓星公司）买卖合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初3801号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金剑公司上诉请求：撤销原审判决第一、三项，依法改判上诉人支付被上诉人货款241310元，二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订协议的截止日期为2016年3月10日，当时通过双方核对欠款数额为349632元，但在之后的协议履行过程中，双方又对原来存在的碳布价格过高等事宜进行了协商沟通，被上诉人在沟通过程中认可碳布价格过高的事实，并同意给予补偿，双方也对补偿的数额82322元进行过核对。故上诉人认为，双方虽没有书面协议，但口头协商达成的一致意见也应作为合法抗辩理由予以认可，因此应将82322元差价款予以扣除，请求二审法院依法改判。
晓星公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
晓星公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款329632元及逾期利息（以185926元为基数、自2015年3月1日起，以38000元为基数、自2015年4月1日起，以64906元为基数、自2015年8月1日起，以7700元为基数、自2015年10月1日起，以53100元为基数、自2015年11月1日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日）；2、保全申请费2270元，由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2015年初开始建立鱼竿碳布原材料的供销合同关系，由原告按照被告的订单要求供货，被告收到货物和增值税专用发票后，向原告支付货款。截止到2016年3月底，被告尚有349632元没有支付。
金剑公司向一审法院反诉请求：要求原告赔偿被告经济损失218993.5元，后变更为175493.5元，最终变更为400000元。事实与理由为：原告供应的T050型号碳布过厚以及部分碳布过干，给被告造成了巨大的经济损失。
一审法院认定事实：被告自2015年开始向晓星复合材料（广东）有限公司购买碳布材料，原告累计向被告开具了总金额为791132元的增值税专用发票。后晓星复合材料（广东）有限公司办理了注销登记，其权利义务由原告承受。2016年原、被告达成一份《还款计划》，内容为：截止2016年3月30日，被告欠原告前期购买货款349632元，因被告目前资金紧张已经严重超过双方当时交易时商定的付款周期，为了尽快回收货款避免发生分歧，双方友好协商，特制作如下还款计划：2016年5月30日前被告支付30000元，2016年6月30日前被告支付30000元，2016年7月30日前被告支付4-5万元，以后每月付4-5万元，付到11月份，12月30日剩余款全付清；如被告不履行本协议造成原告损失的由被告承担；因双方有未处理完的产品质量问题，所造成被告的损失由原告承担。被告在上述《还款计划》中加盖了印章。对于还款计划书的形成时间，原告称是在2016年6月初之前被告盖章后交给原告，被告则主张是形成于2016年7月。后被告于2016年8月2日以承兑汇票的方式向原告支付20000元货款，该汇票于2017年1月29日兑现。剩余货款被告一直拖欠未付，原告遂于2016年8月7日诉至一审法院。
庭审中，被告为证实其主张提交以下证据：1、被告财务人员与原告工作人员朴成花的QQ聊天记录打印件一份，被告财务人员称之前的布价高，说会给一些补偿，然后一直没给，并称还有6000多的差价，原告工作人员要求先把单价给她看看。2、2016年4月原告工作人员朴成花与被告财务人员王霞之间的通话录音两份，录音中朴成花认可有六千余元的差价要以碳布对被告进行补偿，并称对于型号为050的碳布的问题已经进行了补偿，王霞称050碳布导致的不良竿节尚在库里，并称被告购买原告碳布时价格过高，原告承诺后期给予补偿，但一直没有补偿。3、2016年7、8月份朴成花与被告法定代表人孙洪金之间的通话录音两份，录音中孙洪金称在向原告购买碳布时价格过高，原告的负责人金总答应之后给予补偿，却一直没有补偿，总共有七八万元的差价；朴成花同意给予价值六千多元的碳布的补偿，并要求孙洪金列出要求补偿的型号和米数，并答应帮助尽快落实，还称050那些后期补了一些。4、原告的产品宣传册一份，其中型号为S055N0的碳布的单位面积纤维重量为55g/平方米，厚度为0.058mm，型号为S075N0的碳布的单位面积纤维重量为75g/平方米，厚度为0.079mm，用于证实原告出售给被告的050型号的碳布不符合约定。5、金剑渔具设计图6页，用于证实被告使用原告出售的碳布进行加工生产。6、客户退货单据原件31页、复印件5页、手写退回单1份，物流单据原件5份、复印件1份，客户协议一份。用于证实被告因原告提供的碳布质量不合格导致被告生产的鱼竿被客户大量退货，造成经济损失共计九十万余元，被告称其仅主张其中的400000元。上述单据的日期均为2016年10月份以后。7、威海光威户外装备有限公司于2017年12月12日出具的证明一份，内容为：由被告生产的鱼竿部分碳布存在质量问题，导致为我公司加工生产的部分成品竿节出现断节问题明显，数量为8287支，价值111167元。原告质证称，对录音的真实性无异议，但双方欠款数额已经由还款计划进行了确认，被告主张的差价款双方并未达成新的协议，原告承诺的6000元的补偿，也只是货物补偿，且录音证实原告已经对050型号碳布进行了补偿，被告也不再追究。对于证据5、6、7原告不予认可，认为该证据无法证实被告的实际损失亦无法证实系由于被告的碳布造成的退货，且被告在生产的环节就发现了碳布的问题，相关的损失也只是各原材料的成本和加工成本，产品并未加工完成，不可能发生包装、运费等后续损失。
庭审中，被告先申请对存放在被告仓库内因原告供应错误型号碳布导致的经济损失进行司法鉴定，后又变更为申请对原告出售的型号为H050N0和H075N0的碳布的厚度、预浸料面密度、纤维面密度、挥发份含量、树脂含量进行鉴定，经一审法院委托北京航空航天大学高性能碳纤维检测评价中心鉴定鉴定，该中心出具的检测报告显示，H050N0型号碳布平均厚度为0.063mm、纤维面密度平均值为56.1g/平方米，H075N0型号碳布的平均厚度为0.077mm、纤维面密度平均值为76.3g/平方米。被告为此支付鉴定费5400元。原告认为，根据碳纤维预浸料国家标准的规定，碳纤维预浸料应低温保存，在室温下产品的保质期为1个月，在负18度的情况下为6个月，本案中鉴定的碳布已经超过保质期，故鉴定结果不能证明原告交货时的质量不符合标准，且上述鉴定机构不是法律规定的具有鉴定资质的机构，其鉴定结论不应被采信。被告认为，虽然碳布超过保质期，但是其厚度不会因为保质期受到影响，检测结果可以证实原告提供的050型号的碳布不符合标准。
另查，GB/T28461-2012碳纤维预浸料国家标准中规定的纤维面密度偏差范围为正负5%，预浸料产品应低温贮存，在室温下，产品贮存期为1个月，在-5度—0度条件下，贮存期为3个月，在-18度条件下，贮存期为6个月。
又查，根据原告向被告开具的增值税专用发票中记载的型号为H050N0-R40的碳布总数为300平方米，总金额为23500元。
一审法院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告向原告购买碳布，被告支付货款，双方形成事实上的买卖合同关系，原告向被告交付了货物，被告理应支付货款。根据双方达成的《还款计划》可以确认，截至2016年3月30日，被告尚欠原告货款349632元，扣除被告后期以汇票形式支付的20000元，余款329632元被告理应支付。由于还款计划中约定了付款时间，在被告逾期的情况下，原告有权主张逾期利息，但原告主张的利息计算方式有误，依法予以调整为以应付款为基数，自逾期之日起算。对于被告抗辩货款中应当扣除价格过高的82322元差价款的主张，被告提供的证据不足以证实原告曾有此承诺，录音中可以确认原告承诺给予被告6000元的货物作为差价补偿，庭审中原告亦认可上述承诺，现被告明确表示不同意接受货物补偿，该款可在被告的应付货款中予以扣除。
对于被告认为原告供应的碳布存在质量问题主张，尽管被告在超过了碳布的贮存期的情况下申请相关技术部门对其中两个型号的碳布进行司法鉴定，该检测结果并不能反映原告出售时碳布的质量情况，一审法院仅作为参考，鉴定结果显示075型号碳布的相关数额较符合标准，而050型号碳布存在过厚的情况，结合被告提交的录音资料以及还款计划书中“因双方有未处理完的产品质量问题，所造成被告的损失由原告承担”的内容可以确认，原告向被告供应的型号为050的碳布确实存在过厚的问题。尽管被告在庭审中对该型号碳布的具体称谓有不同，但从原告给被告供应的所有型号碳布中与“050”相关的型号全称应为H050N0-R40。原告主张该型号碳布的问题原告已经通过换货的形式予以解决，但未提供证据予以证实，从被告提供的录音中被告并未明确认可该部分问题已经解决或者明确放弃对于该部分碳布过厚造成的损失的赔偿。考虑到制作鱼竿过程中碳布的厚度的影响，上述问题确实会导致被告无法使用，被告该型号碳布的货款（23500元）本身也是被告经济损失的一部分，原告应当支付。被告对于原告对其造成的经济损失提交了退货单、物流单据等证据，上述证据均形成于2016年10月份以后，而根据录音证据显示，被告在2016年4月就表示在制作过程中发现了碳布过厚的问题，造成的是杆节在仓库堆积无法生产，这与被告所述之后又将上述杆节制作成鱼竿进行销售并导致退货，明显不合常理，且证据中所体现的货物的退货原因是否系因原告的碳布存在质量问题所造成亦无法证实。综上，被告提供的证据不足以证实其主张，故其反诉请求中23500元之外的部分，证据不足，不予支持。对于本案鉴定费的承担，因鉴定结果显示原告出售的两种型号碳布中的一种的相关指标不符合相关标准，结合一审法院查明的事实，其中一种碳布确实存在过厚的问题，故鉴定费5400元由原、被告各承担一半。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决：一、被告支付原告货款323632元、保全申请费2270元及逾期利息（以30000元为基数、自2016年5月31日起，以30000元为基数、自2016年7月1日起，以40000元为基数、自2016年7月31日起，以40000元为基数、自2016年8月31日起，以40000元为基数、自2016年10月1日起，以40000元为基数、自2016年10月31日起，以40000元为基数、自2016年12月1日起，以69632元为基数、自2016年12月31日起，均计算至实际履行之日止；另外以20000元为基数，自2016年12月31日起计算至2017年1月29日止；均按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、原告赔偿被告经济损失23500元；三、上述一、二项兑除后，被告应于判决生效后十日内支付原告货款300132元、保全申请费2270元及逾期利息（按本判决第一项方法计算）；四、驳回原告其余诉讼请求；五、驳回被告其余反诉请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6816元，反诉案件受理费7300元，鉴定费5400元，由原告负担3636元，被告负担15880元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人主张因被上诉人销售的碳布价格过高，其与被上诉人达成被上诉人给予上诉人补偿82322元的口头协议是否有事实依据。对于上诉人主张的该口头协议，被上诉人予以否认，上诉人应承担举证证明责任。从上诉人一审提交的证据看，虽然上诉人工作人员称总共有七八万的差价，但是被上诉人除明确同意给予上诉人6000元的补偿外，并未明确同意给予其他补偿，因此上诉人该上诉主张，证据不足，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1858元，由上诉人威海金剑复合材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张英秋
审 判 员 王小平
审 判 员 葛俊生
二〇一八年五月十八日
法官助理 李亚男
书 记 员 邵旭静