wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬海商初字第1449号原告：宁波市甬旺房产经纪有限公司。组织机构代码70484842-1。住所地：浙江省宁波市海曙区。法定代表人：张杰，该公司总经理。委托代理人：张卫强，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。被告：黄海灵，女，1979年4月19日出生，汉族，无固定职业，现住浙江省象山县。委托代理人：黄亚敏，系被告姐姐。原告宁波市甬旺房产经纪有限公司为与被告黄海灵居间合同纠纷一案，于2015年11月23日诉至本院，诉请：1.被告支付原告中介费42120元及利息（自2015年8月27日起至实际付款日止按照中国人民银行贷款基准利率计付）；2.被告支付原告为诉讼支出的律师代理费3500元。审理过程中，原告第一项诉请变更为：被告支付原告中介费16200元，赔偿损失25900元，合计应付原告42100元。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年7月15日，被告代理人黄亚敏以黄海灵（卖方）的名义，与原告（中介方）、案外人时意（买方）共同签订了甬海曙甬旺中介2015年第0631201号《存量房屋买卖中介合同》，将被告黄海灵名下所有的位于宁波市海曙区上院6幢42号101室的房屋一套出卖给案外人时意，合同约定：房屋建筑面积为105.49平方米，总价款为1620000元，买方于2015年7月16日前支付购房定金100000元；于2015年8月4日之前支付520000元，余款1000000元由买方时意委托原告办理25年公积金按揭手续，款清房交；卖方承诺上述出卖房屋在银行已有的抵押贷款由卖方自行解决，与买方无关。合同还约定：卖方应向原告支付中介费10000元，买方应向原告支付中介费25900元，款项应于签约日付清；原告为买卖双方提供代办手续服务，代办权证服务费550元，按揭贷款综合服务费2000元，其他按实支付；因卖方违约不能履行合同的，本合同签约受害方有权要求卖方双倍返还定金并当场退还房款或按房屋总价的2.6%支付原告中介服务费，并赔偿原告及买方的其他损失；三方还约定了其他权利和义务。合同签订当日，买方时意向黄亚敏支付定金50000元。2015年8月6日，黄亚敏向原告方出具《具结书》一份，载明：黄亚敏系涉案房屋产权人黄海灵的姐姐，在已经征得黄海灵本人及其家人同意的情况下，代理黄海灵签订《存量房屋买卖中介合同》，因该房屋产生的全部法律纠纷以及其他相关的全部责任由黄亚敏承担。合同签订后，黄亚敏未向原告支付中介费，所售房屋也因抵押贷款无法按时还清而无法交付，故原告起诉请求予以解决。另查明，被告黄海灵未向黄亚敏出具代为出卖房屋的书面授权，并表示现在不同意黄亚敏代其出卖房屋。再查明，原告为本案诉讼支付律师费用3500元。上述事实由原告提供的《存量房屋买卖中介合同》、收条、涉案房屋产权证、登记证明、具结书、律师委托合同及发票等证据予以证实。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案黄亚敏以被告黄海灵代理人的身份与原告签订《存量房屋买卖中介合同》，但自始未提供被告黄海灵的授权委托书，经本院核实被告黄海灵亦拒绝追认，故黄亚敏代为出卖房屋的行为构成无权代理，其与原告签订的居间合同对被告黄海灵不发生法律效力，原告要求被告黄海灵支付中介费并赔偿损失缺乏法律依据，本院不予支持。被告黄海灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宁波市甬旺房产经纪有限公司对被告黄海灵的全部诉讼请求。案件受理费941元，减半收取470.50元，由原告宁波市甬旺房产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 员  刘 辉二〇一六年二月十九日代书记员  胡思思本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??4???3?
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执4128号
申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司。
被执行人李建、蔡其志。
本院在执行申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司与被执行人李建、蔡其志为小额借款合同纠纷的（2017）浙1003民初602号民事调解书一案中执行案号为（2017）浙1003执4128号。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十一月二十一日
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初228号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人周得胜，男，1963年12月16日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，渔业生产人员，家住浙江省苍南县。2010年10月21日因船员未申领《出海船民证》擅自出海被浙江省苍南县公安局巴曹边防派出所罚款人民币100元。2017年9月11日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被玉环市公安局刑事拘留,同年9月18日转取保候审。现在家。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]228号起诉书指控被告人周得胜犯非法捕捞水产品罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员黄辉出庭支持公诉，被告人周得胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月3日20时开始，被告人周得胜驾驶其所有的浙苍渔05555船在243-2海区在明知系禁渔期的情况下，使用单拖网渔具非法捕捞水产品，后于2017年9月9日6时，被告人周得胜及涉案船只被玉环市海洋与渔业局联合执法人员查获并当场查扣鱿鱼80公斤、章鱼150公斤、杂鱼225公斤，当场测量该船所使用的单拖网渔具最小网目尺寸为23亳米（小于国家规定的最小网目尺寸54毫米）。
2017年9月11日，被告人周得胜被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人周得胜在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人朱某,4、周某1、林某1、周某2、林某2、童某,4的证言、现场检查笔录及照片、网具网目尺寸说明、农业部关于实施海洋捕捞准用渔具和过渡渔具最小网目尺寸制度的通告、浙江省海洋与渔业局关于2017年浙江省海洋禁渔休渔的通告、专属经济区渔政巡航航次任务通知书、船舶所有权登记证书、行政处罚决定书、情况说明、六查一联系、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周得胜违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周得胜归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周得胜当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人周得胜有违法劣迹，酌情从重处罚。视被告人周得胜案发后确有悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人周得胜犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋贵良
二〇一八年四月三日
代理书记员 蔡婷婷
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0722执恢93号之一
申请执行人：肖昌隆，男，1951年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：肖和气，男，1972年4月3日出生，汉族，职工，住安徽省枞阳县。
被执行人：陈志萍（系肖和气之妻），女，1971年8月28日出生，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人肖昌隆与被执行人肖和气、陈志萍民间借贷纠纷一案，经本院执行，该案所有款项已全部到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0722执恢93号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈丽丽
二〇一八年五月十五日
书记员 吴茂源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终4609号
上诉人（原审被告）冯涛。
被上诉人（原审原告）李世功。
被上诉人（原审原告）邢春霞。
被上诉人（原审原告）李鑫。
被上诉人共同委托代理人王菲，河南银基律师事务所律师。
被上诉人共同委托代理人喻江，河南银基律师事务所实习律师。
原审被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张鹏昊，该公司总经理。
委托代理人陈启跃，该公司员工
上诉人冯涛因与被上诉人李世功、邢春霞、李鑫，原审被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第2967号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人冯涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人冯涛自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一六年四月二十一日
书记员 候李爽
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执80-1号
申请执行人龙岩市华联家具装饰材料店，住所地龙岩市新罗区北城闽西交易城**********号。
经营者陈敦欣，男，1962年6月4日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。
被执行人郑清辉，男，1966年5月6日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。
申请执行人龙岩市华联家具装饰材料店与被执行人郑清辉买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人郑清辉所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人郑清辉所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人郑清辉所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人郑清辉所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年一月十三日
书记员 俞珍珍（代）
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初2676号
原告：杭州富阳东山塑料机械有限公司，统一社会信用代码：913301837572277256，住所地：杭州市富阳区渌渚镇百前村官亭101号第1幢。
法定代表人：沈芳，执行董事。
委托诉讼代理人：汪根强，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：邢台金翼建材有限公司，统一社会信用代码：91130500779160445H，住所地：邢台市桥西区郭守敬南大街8号。
法定代表人：袁书珍。
原告杭州富阳东山塑料机械有限公司与被告邢台金翼建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告杭州富阳东山塑料机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杭州富阳东山塑料机械有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 何建胜
二〇一八年四月十三日
代书记员 寿晶晶
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审64号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人刘海波。
被申请执行人王玉花。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年3月16日向我院申请执行对被申请执行刘海波、王玉花行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行刘海波、王玉花送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）206号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行刘海波、王玉花作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）206号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行刘海波、王玉花必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费140000元；
申请执行费2000元，由被申请执行刘海波、王玉花承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年三月二十一日
书记员 王俊敏
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第373号
原告邹城兖矿泰德工贸有限公司。
法定代表人王保勤，董事长。
委托代理人付勇。
被告贵州源兴矿业有限公司。
法定代表人周建强，总经理。
原告邹城兖矿泰德工贸有限公司诉被告贵州源兴矿业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹城兖矿泰德工贸有限公司的委托代理人付勇到庭参加诉讼，被告贵州源兴矿业有限公司的法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹城兖矿泰德工贸有限公司（以下简称邹城泰德公司）诉称，2013年7月5日，7月15日，原告与贵州永辉矿业有限公司签订《工业品买卖合同》。贵州永辉矿业有限公司应向原告支付货款人民币242500元。2014年2月17日，贵州永辉矿业有限公司付款80000元。2014年3月17日，贵州永辉矿业有限公司、原告及被告三方达成抹账协议，由被告贵州源兴矿业有限公司（以下简称源兴矿业公司）向原告支付剩余货款162500元。被告至今未还。特诉至贵院，请求：1、被告偿还欠款162500元。2、诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提交的证据有：
1、抹账协议复印件和询证函原件各一份，证明被告欠原告162500元。
2、汇款单复印件一份，证明被告于2015年1月份电汇12500元给原告。
被告源兴矿业公司未答辩，也未提交证据。
经审理本院认定，2013年7月5日，7月15日，原告与贵州永辉矿业有限公司两次签订《工业品买卖合同》。贵州永辉矿业有限公司应向原告支付货款人民币242500元。2014年2月17日，贵州永辉矿业有限公司付款80000元。2014年3月17日，贵州永辉矿业有限公司（甲方）、原告（丙方）及被告贵州源兴矿业有限公司（乙方）三方达成《抹账协议》，协议载明“经三方协商，一致同意，甲方欠丙方材料款人民币壹拾陆万贰仟伍佰元整（162500元）由乙方支付给丙方”。2014年11月12日，原告向被告公司发送《企业询证函》一份，该函件载明“本公司与贵公司的往来款项列示如下：截止2014年10月31日贵公司欠162500元，请贵公司于收到本函后30日内将上述款项付清”。2014年11月19日，被告公司在该函件下方的“数据正确无误”上加盖了公司财务专用章。后因被告未按期偿还欠款，原告于2015年1月12日诉至本院。
2015年1月13日，被告公司通过银行转账支付给原告货款人民币12500元，余款150000元未付。
以上认定事实，主要是根据原告提供的《抹账协议》复印件一份，《企业询证函》一份，银行的《业务回单》一份以及庭审时原告的陈述认定的，书证已收存案卷佐证。
本院认为，贵州永辉矿业有限公司将其合同义务，经原告同意后，转移给被告贵州源兴矿业有限公司，且三方达成了《抹账协议》，该《抹账协议》为有效合同。因此，本案应为债务转移合同纠纷。法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，原告要求被告履行付款义务，本院应予支持。被告贵州源兴矿业有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州源兴矿业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告邹城兖矿泰德工贸有限公司偿还欠款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，由被告负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟 杰
审判员 芦雅君
审判员 潘光辉
二〇一五年六月二十日
书记员 周中霞
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1423号
原告司某某，女，1979年4月11日生，汉族。
委托代理人张万立，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告牛某某，男，1978年11月6日生，汉族。
委托代理人曹中现，河南仁裕律师事务所律师。
原告司某某与被告牛某某为离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员麻俊鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司某某及其委托代理人张万立、被告牛某某及其委托代理人曹中现均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告司某某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子取名牛裕朋，××××年××月××日生育次子取名牛裕伟。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和，被告脾气暴躁，双方很难沟通思想，原告在被告家无尊严，无地位，仅因教育孩子，被告及被告的父亲就对原告大打出手，原告念有孩子一直忍气吞声，结果被告竟然视原告的忍让为软弱，原告忍无可忍独自外出与被告分居已近两年之久。综上所述：原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生次子牛裕伟随原告生活，被告支付抚养费，婚生长子牛裕朋随被告生活，婚前财产原、被告各自所有，婚后夫妻共同财产平分。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了如下证据材料：
（1）原告身份证复印件一份；（2）结婚登记审查表三页；（3）司小改、司天爱的当庭证言。
被告牛某某辩称：原、被告夫妻感情较好，不同意离婚。
被告牛某某未向法庭提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子取名牛裕朋，××××年××月××日生育次子取名牛裕伟。原告以婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常打架生气，导致夫妻感情破裂，无和好可能为由提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生次子牛裕伟随原告生活，被告支付抚养费，婚生长子牛裕朋随被告生活，婚前财产原、被告各自所有，婚后夫妻共同财产平分。
综上法律事实，本院认为：原、被告相识后登记结婚，且已生育两个儿子，夫妻双方有一定的感情基础。原告起诉离婚，但未向法庭提供充足的证据证实夫妻感情确已彻底破裂，且被告不同意离婚，原、被告夫妻关系仍有和好的可能，所以，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
不准予原告司某某与被告牛某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告司某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 麻俊鹏
二〇一六年六月十五日
书记员 张煜文
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初62号
原告樊利彬，农民。
被告高学亮，农民。
被告杨秋英，农民。
原告樊利彬与被告高学亮、杨秋英为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告樊利彬到庭参加诉讼，被告高学亮、杨秋英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊利彬诉称，2014年3月16日，被告高学亮、杨秋英从我处借走25万元，约定月利率2分，到2014年9月16日归还本金及利息。现被告以各种理由拖欠不还借款。为此，请求法院判令被告高学亮、杨秋英归还我借款25万元及利息。
被告高学亮、杨秋英均未答辩。
经审理查明，2014年3月16日，被告高学亮、杨秋英夫妇与原告签订借款协议，主要内容为：由原告借给被告款25万元，期限自2014年3月16日起至2014年9月16日止，月息2分，每月20号以前还息，被告高学亮用翡翠城6号楼4单元301室房产作抵押担保。协议签订后，原告借给被告25万元，由被告给原告书写借条一张，上写：今借到樊利彬款25万元，高学亮、杨秋英，2014年3月16日。后被告按约定支付原告借款利息至2015年1月20日。之后原告向被告催要借款本息未果，于2015年1月8日向本院提起诉讼。
上述事实，由原告诉状、庭审笔录、借条、借款协议、银行卡交易明细清单等在案佐证。
本院认为，被告高学亮、杨秋英借原告款由其书写的借条为证，现原告要求二被告偿还借款于法有据，本院应以支持。原被告约定的年利率24%未超过法律保护的利率范围，因此，被告应按照约定的利率支付原告利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告高学亮、杨秋英于判决生效后十日内偿还原告樊利彬借款25万元，并自2015年1月21日始，至付清借款之日止，按照年利率24%支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告高学亮、杨秋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张世民
人民陪审员 孟 丽
人民陪审员 池 伟
二〇一六年四月七日
书 记 员 李超佳
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初字956号
原告冉某，农民。
被告彭某，农民。
本院在审理原告冉某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告冉某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告冉某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告冉某承担。
审判员 殷良平
二〇一六年�月十五日
书记员 宋佳奇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更412号
罪犯杨宁革，男，1966年12月30日出生，侗族，湖南省常德市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于2009年9月14日作出(2009)武刑初字第339号刑事判决，以被告人杨宁革犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币二万元(刑期自2008年11月14日起至2023年11月13日止)。2009年10月30日交付执行。
湖南省常德市中级人民法院于2012年4月25日作出(2012)常刑执字第1380号刑事裁定，对其减刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变；湖南省常德市中级人民法院于2014年5月21日作出(2014)常刑执字第1507号刑事裁定，对其减刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变；湖南省常德市中级人民法院于2016年5月18日作出(2016)湘07刑更1569号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；共减刑五年一个月。刑期至2018年10月13日止。
执行机关湖南省星城监狱于2018年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯杨宁革减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨宁革在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年12月，该犯考核共获得5个表扬并余37分。没收财产人民币二万元，本次案件审理期间，已缴纳人民币四千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯杨宁革在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨宁革减去有期徒刑八个月十五天（刑期至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏志伟
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0637民初49号
原告：吴某，农民。
委托代理人：杨立杰，博野县城关法律服务所法律工作者。
被告：陈某，农民。
本院在审理原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年03月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
本案受理费本院减半收取100元人民币，由原告吴某负担。
审判员 周文杰
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴兰静
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01302号
申请执行人中国农业银行股份有限公司海安县支行，住所地海安县。
负责人吴海勇，该××副行长。
委托代理人韩才荣，该行××银行与信用卡中心总经理。
被执行人管跃。
中国农业银行股份有限公司海安县支行与管跃信用卡纠纷一案，本院作出了（2015）安商民初字第00109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月31日本院申请执行，本院于2015年7月31日立案受理。本案执行标的为103483.61元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未主动履行义务。本案执行中，因被执行人管跃下落不明，暂无财产可供执行，故申请执行人同意我院对本案终结执行，保留债权，待发现被执行人下落或可供执行财产线索时再恢复执行。
本院认为：本案被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定后10日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 洋
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4400号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈百田，男，1970年3月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：常红梅，辽宁正时律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区冀润建筑器材租赁站。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区三台子经济技术开发区方溪湖村。
经营者：孟宪军，男，1967年6月26日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区，该租赁站经理。
再审申请人陈百田因与被申请人沈阳市皇姑区冀润建筑器材租赁站（以下简称冀润租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
陈百田申请再审称，原审认定事实错误。冀润租赁站主张的2011、2012年的租金中有两张提货单据上的提货人李耀东、齐艳超不是双方合同约定的指定提货人，且其也不认识二人。因此，二人提货的设备不应当认定为其租赁的设备，租赁站因此计算的租金数额错误。另冀润租赁站所诉租赁费中包含的欠货部分已经折价赔偿，不应重复计算租金。其已多付租赁站租金，不欠其租金。据此请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是陈百田租赁冀润租赁站建筑设备的租金数额问题。根据双方租赁合同的约定及陈百田提货和退货情况，原审认定自2011年4月14日至2016年3月15日共发生租金210724.92元，扣除陈百田已付租金，尚欠50724.92元，并据此判令陈百田给付上述款项，并无不当。关于陈百田提出“租金计算错误，冀润租赁站出具的提货单据中由提货人李耀东、齐艳超签名的提货单所涉的租赁物不是其所用租赁物，二人不是合同约定的指定提货人，该两笔货物不应计算租金”的申请再审理由，因由李耀东、齐艳超提货的租赁物包含在2011、2012年陈百田租赁的设备当中，且提货在先，双方对账确认租金数额在后，陈百田在对账时对发生的租金数额并无异议，因此，其仅以二提货人不是其指定提货人为由抗辩其未收到该部分租赁设备没有事实根据，本院不予采信。关于陈百田提出“部分欠货已折价赔偿，不应继续计算租金”的申请再审理由，因其尚未归还的设备是钢管1365.50米、扣件1662个、油托81套、卡具8套，原审认定的租金是上述设备所发生的租金，对其所述已折价赔偿的设备是否是上述设备，因未提供有效证据予以证明，其申请再审理由不成立，本院亦不予支持。
综上，陈百田的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈百田的再审申请。
审判长 关鹿凝
审判员 姜 峰
审判员 李云波
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩雨萌
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0803民初1674号
原告：张炎灵，男，1974年10月12日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告：丘显科，男，1983年8月24日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告张炎灵与被告丘显科民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告张炎灵到庭参加诉讼，被告丘显科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告申请，本院于2017年11月9日作出（2017）桂0803民初1674号民事裁定书，裁定冻结被告丘显科在中国建设银行股份有限公司贵港石羊塘支行账户62×××19的存款人民币7500元；原告张炎灵于2017年11月13日向本院申请解除上述保全措施，本院于2017年11月13日作出解除上述保全的裁定。本案现已审理终结。
原告张炎灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款7500元及利息（利息计算：以7500元为基数，从2017年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月22日向原告借款10000元，约定2017年4月21日前还清10000元借款，但被告只还了2500元，尚欠7500元借款未还。原告多次向被告催讨未果，为此原告诉至法院。
被告丘显科未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
本案原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认为，原告提供的《借条》、《收条》，来源合法，内容真实，符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据及开庭笔录，本院确认以下法律事实：
2017年2月22日，被告丘显科以做生意需要资金周转为由向原告借款10000元，并出具《借条》一份给原告收执，该《借条》载明：今借到张炎灵人民币现金壹萬圆整（￥：10000.00元正），用于生意；经双方约定于(2017年4月21日星期二)前，一定将所欠人民币现金壹萬圆整（￥：10000.00元正）全部结清等内容。被告丘显科收到借款后还向原告出具了一份《收条》，《收条》载明：今收到张炎灵借给本人的借款人民币现金壹萬圆整（￥：10000.00元正）等内容。被告丘显科均在《借条》、《收条》上签名及捺印。借款后，被告丘显科共向原告归还了借款本金2500元，尚欠借款本金7500元未予偿还。之后原告多次向被告追索，被告均不予偿还剩余借款，为此，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丘显科向原告借款，并出具《借条》给原告收执，双方形成合法的借贷关系。被告丘显科在得到借款后理应按时偿还，其至今尚欠原告借款本金7500元未予偿还的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告要求被告丘显科偿还借款7500元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。
对原告要求被告丘显科支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告要求从2017年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持。
被告丘显科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丘显科向原告张炎灵归还借款本金7500元及利息（利息计算：以7500元为基数，从2017年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告丘显科负担。财产保全费558元（原告已预交），由原告张炎灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 卫
二〇一七年十二月四日
书记员 梁丽平
本案所引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0803民初1674号原告：张炎灵，男，1974年10月12日出生，汉族，住贵港市港南区。被告：丘显科，男，1983年8月24日出生，汉族，住贵港市港北区。原告张炎灵与被告丘显科民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告张炎灵到庭参加诉讼，被告丘显科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告申请，本院于2017年11月9日作出（2017）桂0803民初1674号民事裁定书，裁定冻结被告丘显科在中国建设银行股份有限公司贵港石羊塘支行账户62×××19的存款人民币7500元；原告张炎灵于2017年11月13日向本院申请解除上述保全措施，本院于2017年11月13日作出解除上述保全的裁定。本案现已审理终结。原告张炎灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款7500元及利息（利息计算：以7500元为基数，从2017年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月22日向原告借款10000元，约定2017年4月21日前还清10000元借款，但被告只还了2500元，尚欠7500元借款未还。原告多次向被告催讨未果，为此原告诉至法院。被告丘显科未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。本案原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认为，原告提供的《借条》、《收条》，来源合法，内容真实，符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据及开庭笔录，本院确认以下法律事实：2017年2月22日，被告丘显科以做生意需要资金周转为由向原告借款10000元，并出具《借条》一份给原告收执，该《借条》载明：今借到张炎灵人民币现金壹萬圆整（￥：10000.00元正），用于生意；经双方约定于(2017年4月21日星期二)前，一定将所欠人民币现金壹萬圆整（￥：10000.00元正）全部结清等内容。被告丘显科收到借款后还向原告出具了一份《收条》，《收条》载明：今收到张炎灵借给本人的借款人民币现金壹萬圆整（￥：10000.00元正）等内容。被告丘显科均在《借条》、《收条》上签名及捺印。借款后，被告丘显科共向原告归还了借款本金2500元，尚欠借款本金7500元未予偿还。之后原告多次向被告追索，被告均不予偿还剩余借款，为此，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丘显科向原告借款，并出具《借条》给原告收执，双方形成合法的借贷关系。被告丘显科在得到借款后理应按时偿还，其至今尚欠原告借款本金7500元未予偿还的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告要求被告丘显科偿还借款7500元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。对原告要求被告丘显科支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告要求从2017年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持。被告丘显科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丘显科向原告张炎灵归还借款本金7500元及利息（利息计算：以7500元为基数，从2017年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告丘显科负担。财产保全费558元（原告已预交），由原告张炎灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 徐 卫二〇一七年十二月四日书记员 梁丽平本案所引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初3934号
原告：绍兴市南方热电物资有限公司，住所地：绍兴市车站西路64号105室，统一社会信用代码：913306027613029866。
法定代表人：沈炳法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：绍兴百洲印染有限公司，住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇寺桥村，统一社会信用代码：91330621609662776A。
法定代表人：傅亦根。
原告绍兴市南方热电物资有限公司诉被告绍兴百洲印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绍兴市南方热电物资有限公司撤回起诉处理。
审判员 钱舟琳
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 燏
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初3934号原告：绍兴市南方热电物资有限公司，住所地：绍兴市车站西路64号105室，统一社会信用代码：913306027613029866。法定代表人：沈炳法，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。被告：绍兴百洲印染有限公司，住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇寺桥村，统一社会信用代码：91330621609662776A。法定代表人：傅亦根。原告绍兴市南方热电物资有限公司诉被告绍兴百洲印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告绍兴市南方热电物资有限公司撤回起诉处理。审判员  钱舟琳二〇一八年四月二十八日书记员  王 燏??
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1195号
上诉人（原审被告）宋湘玲。
委托代理人毛喜乐、时金山，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）韩鹏飞。
委托代理人许水征，河南国基律师事务所律师。
上诉人宋湘玲因与被上诉人韩鹏飞民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第1465号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案的过程中，上诉人宋湘玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。同时经本院查询，上诉人宋湘玲亦未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第�百四十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 峨
审判员 侯军勇
审判员 郑宗红
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34601号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告宋明方,男，1967年8月4日生，汉族，住河南省新乡市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告宋明方信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告宋明方系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,092.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,092.27元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34601号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告宋明方,男，1967年8月4日生，汉族，住河南省新乡市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告宋明方信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告宋明方系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,092.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,092.27元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）西民初字第1884号
原告赵一斌。
委托代理人仲昭利。
被告青岛海名园房地产开发有限公司。
法定代表人袁有福。
委托代理人刘金玲、刘锡富。
本院在审理原告赵一斌诉被告青岛海名园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵一斌撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元；速递费60元，合计2435元，均由原告负担。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一四年六月三十日
书记员 倪翠萍
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审243号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：张明堂。
2018年4月11日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年4月30日作出的邱国土罚字编号为55号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年四月十三日
书 记 员 于殿英
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初304号
原告：安图县向阳供热有限责任公司。住所：吉林省安图县。
委托代理人：李臣胜，该公司职员。
被告：唐敏，女，汉族，个体工商户，现住吉林省安图县。
本院在适用小额诉讼程序审理原告安图县向阳供热有限责任公司诉被告唐敏供用热力合同纠纷一案中，安图县向阳供热有限责任公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安图县向阳供热有限责任公司申请撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告安图县向阳供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安图县向阳供热有限责任公司负担。
审判员 奇贞花
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 洋
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终3971号
上诉人（原审被告）王国兵,男,1968年12月1日生,汉族,居民,住所地在江苏省盐城市盐都区。
被上诉人（原审原告）江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司,住所地在江苏省盐城市大庆中路98号。
法定代表人丁学工,该公司董事长。
原审被告徐小红，女，1966年11月11日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原审被告徐勇，男，1974年2月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原审被告戴广林，男，1981年3月13日生，汉族，居民，住阜宁县。
原审被告杨成晓，男，1966年5月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
王国兵不服盐城市盐都区人民法院（2014）都商初字第00532号民事判决，向本院提出上诉，但未足额交纳二审案件受理费，经法院书面和电话通知催交上诉费后，在规定的期限内仍未按规定交纳相关上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、（关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 颖
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初26133号
原告岳成春,男,1954年1月27日出生,中国医科大学附属第二医院职工,住辽宁省沈阳市皇姑区。
被告平子健，男，1985年10月10日出生，北京谨行资产管理有限公司后勤，住北京市朝阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李岩，男，该公司职员，联系地址同公司。
原告岳成春（以下简称原告）与被告平子健、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告平子健到庭参加了诉讼。被告保险公司之委托代理人李岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月12日13时16分，在北京市西城区平安里路口南，原告在农业银行右侧的人行横道上正在系鞋带，被平子健驾驶的汽车右后轮压到左脚后脚跟处，原告左侧身体倒地，左脚的后脚跟处、左手背、腕关节处2处擦皮伤。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队出具交通事故认定书，认定被告负事故全部责任。现原告起诉至法院，要求判令被告赔偿以下费用：医疗费63182.47元、护理费28778元（住院期间100元/天×178天；出院后护理180元/天×160天）、住院伙食补助费1800元（100元/天×178天）、营养费5000元、鉴定费2100元、住宿费3000元、精神损害抚慰金10000元、误工费58190元（误工期自2016年1月12日至2016年6月6日，按照110元/天计算）、财产损失4100元（手机、裤子、鞋子损坏以及租房费）、打印及快递费84元；诉讼费由被告承担。
被告平子健辩称，对交通事故事实认可。事发当天我带原告到北京大学第一医院（以下简称北大医院）看病，当天的医疗费都是我支付的，我另外还向他支付了4500元现金，双方签订了调解协议，双方就此事已经无争议。原告的诉讼请求，我不同意赔偿，就算赔偿也应该由保险公司承担。另外，原告因糖尿病住院，系自身疾病，与本次事故无关，相关医疗费不应获得赔偿。原告提交的证据不能证实其支付了护理费，护理费不同意赔偿。原告即使不就医，也要从北京回老家，其主张的火车费不同意赔偿。病历费复印、快递费不同意赔偿。
被告保险公司未到庭，但其庭前提交的书面答辩状辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及限额为20万元的商业三者险。2016年1月12日，本案原告与被告平子健签订了小额人伤快速处理赔偿协议，我公司赔偿了医疗费756.60元、护理费4500元，该协议也明确了此次事故赔偿义务终止，并有岳成春的签字认可，故原告再次起诉要求赔偿各项费用，我公司公司不同意赔偿。
经审理查明：2016年1月12日13时16分，在北京市西城区平安里路口西南便道上，被告平子健驾驶车牌号为×××的小客车由南向北行驶，适逢原告自东向西方向静止不动，小客车右后轮与原告左脚接触，原告倒地，左手及左脚受伤。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西四大队认定，平子健负事故全部责任，原告无责任。
当日，原告前往北大医院治疗，诊断为：左桡骨远端骨折、外伤，医院给予左上肢石膏托外固定。被告平子健支付了当日的医疗费756.60元，并且向原告给付现金4500元。当日，原告与平子健签署《小额人伤快速处理赔偿协议》，主要内容为：2016年1月12日，平子健驾驶小客车与原告发生交通事故，双方同意快速处理，本次事故赔偿金额共计5256.60元，双方无争议，且原告已收到赔偿款。双方当事人签字后此协议生效，本协议的生效代表本次事故赔偿义务终止，不得擅自变更赔偿协议金额。
后原告分别于2016年2月16日、3月7日、4月13日在沈阳市当地医院进行复查，诊断为：桡骨骨折、关节僵硬。2016年6月22日原告入住中国医科大学附属盛京医院（以下简称盛京医院）康复科病房（住院132天），主诉左腕及左手僵硬5个月，医院给予物理疗法，出院诊断为：关节僵硬、桡骨远端骨折（左）。2016年11月4日，原告再次入住盛京医院（住院11天），主诉：发现血糖高4个月，门诊以“2型糖尿病”收入内分泌科病房，出院诊断为：2型糖尿病、糖尿病周围神经病变、低钙血症、高脂血症（高甘油三酯型）。2017年3月2日，原告再次因2型糖尿病入住盛京医院（住院14天），出院诊断为：2型糖尿病、糖尿病周围神经病变、双小腿肌间静脉曲张、双下肢动脉硬化。2017年5月16日，原告主诉发现血糖升高1年，血糖控制不佳半年，再次入住盛京医院（住院21天），出院诊断为：2型糖尿病、糖尿病周围神经病、高脂血症、维生素D缺乏。2017年3月16日，原告至盛京医院门诊主诉：左上后牙有洞数日，诊断为：龋齿。
在本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心（以下简称法源鉴定中心）对原告是否构成残疾以及合理的护理期进行鉴定。在鉴定过程中，经鉴定单位告知鉴定风险后，原告撤销伤残等级鉴定。2017年5月4日，法源鉴定中心出具鉴定意见：原告左桡骨骨折保守治疗后，评定护理期60日。原告支付鉴定费2100元。
就医疗费的主张，原告提交医疗费发票等。
就护理费的主张，原告提交护理费发票、护理证明、家政服务中心营业执照、《家政劳动服务合同》，主要内容为：自2016年1月13日至2016年3月13日，沈阳市沈河区瑞祥家政服务中心护理员于福来护理原告60天，护理费180元/天，共计10800元。
就交通费的主张，原告提交火车票若干。
就病历复印费的主张，原告提交定额发票若干。
就住宿费的主张，原告提交定额发票若干。
就营养费、误工费、财产损失的主张，原告未向本院出示证据。
另查，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及限额为20万的商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故认定书、病历材料、司法鉴定意见书、《小额人伤快速处理赔偿协议》等证据材料在案佐证。
本院认为，事故发生后，原告当日就医诊断为左桡骨远端骨折、外伤，医院予以石膏固定，外伤主要治疗已经结束。原告后续因高血压、龋齿就医，无法证明与本次交通事故的关联性。事故发生当日，原告与平子健签署的《小额人伤快速处理赔偿协议》系双方当事人的真实意思表示，应视为合法有效协议，该协议对原告和平子健双方均有约束力。平子健按照上述协议的约定对原告进行了赔偿，原告亦应依据协议不再向其主张赔偿。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
驳回原告岳成春的诉讼请求。
案件受理费三千六百二十五元，由原告岳成春负担（本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费二千一百元，由原告岳成春负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审 判 长 王晓莉
人民陪审员 宋 冰
人民陪审员 郑耀武
二〇一七年九月十八日
书 记 员 任 杰
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1527执恢135号之一
申请执行人：筠连中成村镇银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市筠连县筠连镇筠州北路86号。统一社会信用代码：91511500073984901Q。
法定代表人：汪开承，董事长。
被执行人：筠连县德金煤业有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇星星村3组，统一社会信用代码：511527000010197。
法定代表人：王强。
被执行人：王强，男，1978年5月18日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：宜宾市铁龙运业有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇天筠路，统一社会信用代码：915115275510378380。
法定代表人：李启明，执行董事。
被执行人：李启明，男，1972年9月18日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：四川省润合环境科技有限公司（曾用名：四川东风欣迪机械有限责任公司），住所地：四川省资阳市雁江区外环路中段408号，统一社会信用代码：915120000541166906。
法定代表人：刘东波，董事长。
被执行人：刘东波，男，1975年10月7日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：宜宾聚能融资担保有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸西区金沙江大道鑫悦湾二期13幢20号。统一社会信用代码：91511500665357290L。
法定代表人：王成，董事长。
被执行人：张志军，男，1975年2月5日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：苏良平，女，1975年9月5日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人筠连中成村镇银行股份有限公司与被执行人筠连县德金煤业有限公司、李启明、张志军、王强、刘东波、苏良平、宜宾聚能融资担保有限责任公司、宜宾市铁龙运业有限公司、四川省润合环境科技有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解，现申请执行人筠连中成村镇银行股份有限公司向本院提交撤销执行申请，经本院合议庭合议，申请执行人的撤销执行申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）川1527执恢135号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一八年三月三十日
书记员 朱泉霖
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0225行初55号
原告钮宝国，男，1958年4月5日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
被告象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。
法定代表人杨梓良，男，局长。
原告钮宝国诉被告象山县国土资源局土地行政登记一案，于2017年9月14日向本院起诉，本院于次日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
1991年5月14日，被告将位于汤家弄××（××）××给象山县房管中心，并核发象国用（91）字第012010号土地使用权证。
原告钮宝国起诉称，解放前，原告祖孙三代居住在象山县××街道××号，至今仍居住此处。文化大革命期间，象山县房管处强行把原告80多平方的茅舍和一宅基地扩建成五间朝南平房，并收取房租。1980年至2001年，原告父亲向象山县房管处多次要求退还，但无结果。1991年，被告将原告所有的房屋登记给象山县房管处。请求判决：1.撤销象国用（91）字第012010号国有土地使用证，将位于丹城××路××号总面积144平方米房屋重新分配。2.本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告钮宝国曾于2017年3月20日向本院起诉被告象山县国土资源局、第三人象山县房管中心土地行政登记一案，要求撤销象国用（91）字第012010号国有土地使用证，确认位于象山县××街道××号建筑占地面积58.29平方米（其中建筑占地面积41.49平方米）及公用天井的土地使用权属原告所有。本院于2017年5月3日作出（2017）浙0225行初22号行政裁定书，驳回原告钮宝国的起诉。该裁定已生效。现原告钮宝国再次就象国用（91）字第012010号国有土地使用证提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉的象国用（91）第012010号国有土地使用证，本院已于2017年5月作出裁定，且该裁定已生效，故原告再次就该土地使用证提起本案诉讼，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项的规定，裁定如下：
驳回原告钮宝国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
人民陪审员 郑存祥
二〇一七年十月十六日
代书 记员 吴丹丹
附司法解释条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
……
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0225行初55号原告钮宝国，男，1958年4月5日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。被告象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。法定代表人杨梓良，男，局长。原告钮宝国诉被告象山县国土资源局土地行政登记一案，于2017年9月14日向本院起诉，本院于次日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。1991年5月14日，被告将位于汤家弄××（××）××给象山县房管中心，并核发象国用（91）字第012010号土地使用权证。原告钮宝国起诉称，解放前，原告祖孙三代居住在象山县××街道××号，至今仍居住此处。文化大革命期间，象山县房管处强行把原告80多平方的茅舍和一宅基地扩建成五间朝南平房，并收取房租。1980年至2001年，原告父亲向象山县房管处多次要求退还，但无结果。1991年，被告将原告所有的房屋登记给象山县房管处。请求判决：1.撤销象国用（91）字第012010号国有土地使用证，将位于丹城××路××号总面积144平方米房屋重新分配。2.本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原告钮宝国曾于2017年3月20日向本院起诉被告象山县国土资源局、第三人象山县房管中心土地行政登记一案，要求撤销象国用（91）字第012010号国有土地使用证，确认位于象山县××街道××号建筑占地面积58.29平方米（其中建筑占地面积41.49平方米）及公用天井的土地使用权属原告所有。本院于2017年5月3日作出（2017）浙0225行初22号行政裁定书，驳回原告钮宝国的起诉。该裁定已生效。现原告钮宝国再次就象国用（91）字第012010号国有土地使用证提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉的象国用（91）第012010号国有土地使用证，本院已于2017年5月作出裁定，且该裁定已生效，故原告再次就该土地使用证提起本案诉讼，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项的规定，裁定如下：驳回原告钮宝国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  蒋晓瑜审 判 员  贺 峰人民陪审员  郑存祥二〇一七年十月十六日代书 记员  吴丹丹附司法解释条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……??4???3?
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5825号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（统一社会信用代码91330100843081814Y），营业场所浙江省杭州市滨江区江晖路1761-1767号。
负责人：周继明。
委托诉讼代理人（特别授权）：柯伟芳、朱帆，系公司员工。
被告：王河，男，汉族，1971年11月1日出生住浙江省永康市。
被告：章烨，女，汉族，1983年11月8日出生住浙江省永康市。
原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）与被告王河、章烨金融借款合同纠纷一案，工行钱江支行于2017年9月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令FQ-
JC-12020214-201603173和FQ-
JC-12020214-201605888的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务提前到期；2、王河、章烨归还工行钱江支行牡丹卡透支本金129194.17元，手续费2030元、滞纳金、违约金632.84元、利息合计897.99元（暂算至2017年8月25日），合计132755元，以及自2017年8月26日至牡丹信用卡透支债务全部还清之日止的违约金、利息和手续费（按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付）；3、判令工行钱江支行对编号为FQ-
JC-12020214-201603173和FQ-
JC-12020214-201605888《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权。本院立案受理后，适用简易程序于2017年11月27日进行了公开开庭审理。工行钱江支行的委托诉讼代理人柯伟芳到庭参加诉讼，王河、章烨经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，王河需购买车辆，因无法一次性支付购车款项向工行钱江支行申请以牡丹信用卡透支分期付款的形式按揭购买轿车，并于2016年4月18日与工行钱江支行签订了编号为FQ-
JC-12020214-201603173的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》1份，章烨作为共同债务人和抵押物共有人在上述合同上签字捺印，合同约定：透支金额为64700元，分36期等额归还；手续费5530元，分36期支付；累计3期逾期还款，工行钱江支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，要求债务人偿还本合同项下全部债务；如王河、章烨没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还投资资金和手续费及其他应付款项，工行钱江支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向王河、章烨收取透支利息、复利、滞纳金等；王河、章烨自愿将透支购置的浙Ｇ×××××车辆抵押给工行钱江支行，用以担保本合同项下透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、违约金等费用。同日，章烨向工行钱江支行出具《共同还款承诺书》，承诺对上述合同项下贷款承担共同还款责任。后双方办理了车辆抵押登记手续。
2016年8月15日，王河与工行钱江支行签订了编号为FQ-
JC-12020214-201605888的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》1份，章烨作为共同债务人和抵押物共有人在上述合同上签字捺印，合同约定：透支金额为106900元，分36期等额归还；手续费10150元，分36期支付；累计3期逾期还款，工行钱江支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，要求债务人偿还本合同项下全部债务；如王河、章烨没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还投资资金和手续费及其他应付款项，工行钱江支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向王河、章烨收取透支利息、复利、滞纳金等；王河、章烨自愿将透支购置的浙Ｇ×××××车辆抵押给工行钱江支行，用以担保本合同项下透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、违约金等费用。同日，章烨向工行钱江支行出具《共同还款承诺书》，承诺对上述合同项下贷款承担共同还款责任。后双方办理了车辆抵押登记手续。
上述2份合同项下用于办理分期透支业务的牡丹信用卡为同一张（卡号：62×××08），合同签订后，工行钱江支行依约发放贷款。工行钱江支行当庭确认：至2017年8月25日，王河、章烨尚欠牡丹信用卡透支本金129194.17元，手续费2030元、滞纳金和违约金632.84元、利息897.99元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告王河、章烨在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（合同编号分别为FQ-JC-12020214-201603173和FQ-
JC-12020214-201605888）项下债务提前到期；
二、被告王河、章烨于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行牡丹信用卡透支本金129194.17元、手续费2030元、滞纳金和违约金632.84元、利息897.99元（暂算至2017年8月25日，次日至牡丹信用卡透支款项全部清偿之日止的手续费、违约金和利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及人民银行有关规定另行计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行对被告王河、章烨提供的浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××抵押车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，由被告王河、章烨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 沈一伟
二〇一七年十二月八日
代书记员 徐心伊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5825号原告：中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（统一社会信用代码91330100843081814Y），营业场所浙江省杭州市滨江区江晖路1761-1767号。负责人：周继明。委托诉讼代理人（特别授权）：柯伟芳、朱帆，系公司员工。被告：王河，男，汉族，1971年11月1日出生住浙江省永康市。被告：章烨，女，汉族，1983年11月8日出生住浙江省永康市。原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）与被告王河、章烨金融借款合同纠纷一案，工行钱江支行于2017年9月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令FQ-JC-12020214-201603173和FQ-JC-12020214-201605888的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务提前到期；2、王河、章烨归还工行钱江支行牡丹卡透支本金129194.17元，手续费2030元、滞纳金、违约金632.84元、利息合计897.99元（暂算至2017年8月25日），合计132755元，以及自2017年8月26日至牡丹信用卡透支债务全部还清之日止的违约金、利息和手续费（按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付）；3、判令工行钱江支行对编号为FQ-JC-12020214-201603173和FQ-JC-12020214-201605888《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权。本院立案受理后，适用简易程序于2017年11月27日进行了公开开庭审理。工行钱江支行的委托诉讼代理人柯伟芳到庭参加诉讼，王河、章烨经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，王河需购买车辆，因无法一次性支付购车款项向工行钱江支行申请以牡丹信用卡透支分期付款的形式按揭购买轿车，并于2016年4月18日与工行钱江支行签订了编号为FQ-JC-12020214-201603173的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》1份，章烨作为共同债务人和抵押物共有人在上述合同上签字捺印，合同约定：透支金额为64700元，分36期等额归还；手续费5530元，分36期支付；累计3期逾期还款，工行钱江支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，要求债务人偿还本合同项下全部债务；如王河、章烨没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还投资资金和手续费及其他应付款项，工行钱江支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向王河、章烨收取透支利息、复利、滞纳金等；王河、章烨自愿将透支购置的浙Ｇ×××××车辆抵押给工行钱江支行，用以担保本合同项下透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、违约金等费用。同日，章烨向工行钱江支行出具《共同还款承诺书》，承诺对上述合同项下贷款承担共同还款责任。后双方办理了车辆抵押登记手续。2016年8月15日，王河与工行钱江支行签订了编号为FQ-JC-12020214-201605888的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》1份，章烨作为共同债务人和抵押物共有人在上述合同上签字捺印，合同约定：透支金额为106900元，分36期等额归还；手续费10150元，分36期支付；累计3期逾期还款，工行钱江支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，要求债务人偿还本合同项下全部债务；如王河、章烨没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还投资资金和手续费及其他应付款项，工行钱江支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向王河、章烨收取透支利息、复利、滞纳金等；王河、章烨自愿将透支购置的浙Ｇ×××××车辆抵押给工行钱江支行，用以担保本合同项下透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、违约金等费用。同日，章烨向工行钱江支行出具《共同还款承诺书》，承诺对上述合同项下贷款承担共同还款责任。后双方办理了车辆抵押登记手续。上述2份合同项下用于办理分期透支业务的牡丹信用卡为同一张（卡号：62×××08），合同签订后，工行钱江支行依约发放贷款。工行钱江支行当庭确认：至2017年8月25日，王河、章烨尚欠牡丹信用卡透支本金129194.17元，手续费2030元、滞纳金和违约金632.84元、利息897.99元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告王河、章烨在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（合同编号分别为FQ-JC-12020214-201603173和FQ-JC-12020214-201605888）项下债务提前到期；二、被告王河、章烨于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行牡丹信用卡透支本金129194.17元、手续费2030元、滞纳金和违约金632.84元、利息897.99元（暂算至2017年8月25日，次日至牡丹信用卡透支款项全部清偿之日止的手续费、违约金和利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及人民银行有关规定另行计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行对被告王河、章烨提供的浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××抵押车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，由被告王河、章烨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 沈一伟二〇一七年十二月八日代书记员 徐心伊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终3643号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司福州华林路支行，住所地福建省福州市鼓楼区华林路242号一层08号店面，统一社会信用代码9135010079378254XY。
主要负责人：翁齐林。
委托诉讼代理人：郁年、严丽清，福建世好律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘文芳，女，1992年3月1日出生，汉族，住福建省闽清县。
被上诉人（原审被告）：福建省华建融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路252号附属楼4楼A单元，统一社会信用代码91350100681954474H。
法定代表人：施益玲。
上诉人中国银行股份有限公司福州华林路支行（下称“中行华林路支行”）因与被上诉人刘文芳、福建省华建融资担保有限公司（下称“华建公司”）金融借款合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初1087号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。
中行华林路支行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、双方当事人签订的案涉合同及相关文件，均系当事人真实意思表示，双方之间形成金融借款及担保法律关系。上诉人提起本案诉讼，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、当事人行为涉嫌经济犯罪，与本案民事纠纷的审理并不冲突相悖，且案涉合同并不存在合同无效法定情形，一审法院适用《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。
被上诉人刘文芳、华建公司未作答辩。
中行华林路支行向一审法院起诉请求：1、判令刘文芳立即偿还中行华林路支行借款本金696727.27元，利息44233.77元、分期付款手续费78300元及滞纳金26089.5元（上述利息暂计至2016年12月29日，该日之后新发生的利息按《信用卡领用合约》约定按日万分之五，按月计收复利标准计算至债务全部清偿之日止）；2、判令刘文芳赔偿中行华林路支行为实现本案债权所支付的律师代理费用9800元人民币；3、判令华建公司对刘文芳上述债务承担连带清偿责任;4、判令本案的诉讼费用由刘文芳、华建公司承担。
一审法院认定事实：2017年2月至今，一审法院已累计受理了77件中行华林路支行诉不同个人及华建公司住房装修消费贷款合同纠纷案。其中到庭参加诉讼的当事人均表示其系受华建公司蒙骗以他们个人的名义向中行华林路支行申请住房装修贷款，实际上他们没有该装修项目。信用卡申请、贷款的放发及还款均由华建公司的员工负责，他们只在申请信用卡时签过字，没有收到信用卡，更没有用到所贷款项。包括本案在内所有当事人所借的5000多万元款项均通过POS机刷卡消费的形式转到福建华凯建设工程公司账户。另查：其中有13件案件当事人在向中行华林路支行申请住房装修贷时向该行提供的房产证系伪造的产权证明；其余的64件案件当事人也不是他们向该行提供的住房装修合同中所涉的房屋的产权人或购房人；即一审法院受理的77件借款合同中诉争的个人住房装修项目均为虚构。一审法院认为，包括本案在内的77件系列金融借款合同纠纷案件不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当移送公安机关处理。裁定：驳回中行华林路支行的起诉，本案移送公安机关处理。
本院认为，本案及类似系列案件中所涉住房装修贷款，相关当事人通过伪造房产证、住房装修合同，虚构个人住房装修项目的方式骗取银行贷款，所涉款项均汇入特定公司账户，涉案金额高达5000余万元，相关当事人的行为已涉嫌骗取贷款或贷款诈骗等经济犯罪。并且，本案当事人在办理案涉贷款过程中是否存在过错及其责任之认定，均与涉嫌经济犯罪的事实密切相关，不能分开独立审理。故原审认定包括本案在内的77件系列案件不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，并适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回中行华林路支行的起诉并移送公安机关处理，是正确的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林秀榕
审判员 魏 昀
审判员 官永琪
二〇一八年三月三十日
书记员 林 俊
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3080号
原告杨某某，女，1948年1月12日生，汉族，居民。
委托代理人范某某，临沂河东某某法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，1947年4月7日生，汉族，居民。
原告杨某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人范某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1969年8月份经人介绍认识，于同年举行结婚仪式，婚后生育四个子女，现均已成年。原被告经常因家庭琐事吵闹，被告对家庭不管不问，且经常殴打殴打原告，致使原告身体多处受伤，导致夫妻感情破裂。为此，请求人民法院依法调解或判令原、被告离婚，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告胡某某在法定期限内未答辩。
经审理本院认定，原、被告于1969年8月份经人介绍认识，于1969年10月份登记结婚。原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事发生吵闹，为此双方发生纠纷。原告杨某某于2014年8月22日以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告胡某某离婚。
以上事实，主要依据庭审查证、原告陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前感情较好。婚后虽有家庭吵闹，但并未发生大的矛盾，原告未提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，只要双方相互谅解、相互照顾，珍惜现有的夫妻感情，就能够和好如初。故对原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告杨某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 朱 磊
审判员 高冠雷
审判员 沈 梦
二〇一四年十一月二十日
书记员 王亚琴
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第00937号
原告崔毅，男，生于1956年1月6日，汉族，高中文化，陕西省城固县人。
委托代理人程利生，陕西兢业律师事务所律师。
被告汉中市农村数字电影院线有限责任公司。住所地：汉中市汉台区民主街**号。
组织机构代码：68797836—2。
法定代表人刘晖，该公司董事长。
委托代理人丁伟，陕西兴振业律师事务所律师。
原告崔毅诉被告汉中市农村数字电影院线有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔毅及其委托代理人程利生、被告汉中市农村数字电影院线有限责任公司委托代理人丁伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔毅诉称，原告系上世纪七、八十年代城固县公社农村电影放映员，2007年农村电影放映工作改革，原告受聘于汉中市农村数字电影院线有限责任公司城固服务站从事农村公益电影放映工作，现仍在岗工作。根据国家广电总局和陕西省相关部门规定，农村公益电影放映按场次补贴，补贴资金由中央财政和地方财政发放，场次补贴主要用于放映员劳务、养老保险和人身意外保险等。然而，被告历年来在收到财政补贴后除向原告发放部分劳务费外，并未按照规定为原告办理养老保险和人身意外保险。故，原告为维护自身合法权益，现特诉请判令被告将应缴纳养老保险费补发给原告。
被告汉中市农村数字电影院线有限责任公司辩称，1、原告对2007年始发生的事情在2014年4月方提出诉讼，已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；2、原告提交的证据中，有一份城固县文体局颁发的《放映许可证》，该放映证上明确载明原告是一个独立的经济组织单位，具备电影放映资格。仲裁委对原、被告之间的法律关系认定也不具有劳动关系，原、被告之间的关系是承揽关系而非劳动关系；3、本案不应由法院管辖。根据《劳动法》第一百条、《社会保险法》第六十三条第一款、八十二条第二款、八十四条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条及《最高人民法院关于劳动争议案件司法解释》的规定，只有因不办理养老保险对劳动者造成损失才可以进行诉讼，故本案的争议不属于人民法院管辖，因原告年龄已高无法办理养老保险故将养老保险费交付给原告之请求没有法律依据；4、本案被告不应作为被告，原告提交的证据都证明原告和城固县服务站签订的承包合同，原告所提出的主张应基于自己的合同间相应的主体提出，虽然城固县服务站不具备独立的法人主体资格，但作为用工主体资格是具备的，因此，将汉中市农村电影院线有限责任公司作为用工主体诉至法院是错误的；5、本案原告所提供的劳务具有公益性、无获利单位，没有责任主体。
经审理查明，从1987年至2009年间，原告一直从事农村电影放映工作，由城固县文体局负责管理监督和检查放映工作，采取“先放后补”原则，根据放映场次给予适当补贴。2008年始，农村电影放映工作着手改革，为适应改革需要，于2008年12月5日成立了汉中市农村数字电影院线有限责任公司，城固县也成立了城固县农村电影服务站，该服务站的业务受汉中市农村数字电影院线有限责任公司指导，受该公司和城固县文体事业局双重管理。此后，城固县文体事业局给崔毅颁发了城固县农村数字电影《操作资格证》，汉中市农村数字电影院线有限责任公司给崔毅颁发了陕西省农村数字电影《放映员证》，崔毅领取了《电影放映经营许可证》，经营单位名称为上元观电影放映队，法人代表为崔毅，从2010年始至今，崔毅以城固县农村数字电影放映上元观队的名义与城固县农村电影服务站每年签订农村电影放映合同，几年来，合同名称多有变化，但其主要内容均包括：承包形式、承包期限、承包范围等条款。2015年3月31日，原告因养老保险发生争议，向汉中市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年4月16日，该委员会作出汉市劳仲不字（2015）第12号《不予受理决定书》，认定“崔毅持有城固县文体事业局颁发的《电影放映经营许可证》，且系上元观电影队法人代表，故你与汉中市农村数字电影院线有限公司不存在劳动关系”。因此决定不予受理。崔毅不服该裁决，于2015年4月30日诉于本院，本院于2015年5月11日立案受理。
以上事实，有原、被告相一致的陈述，以及下列证据在卷佐证，足以认定。1、汉中市农村电影院线有限责任公司工商注册登记表；2、广电总局广发（2008）108号文、陕西省广播电影电视局等陕广局发（2010）57号文、陕广影（2010）31号文；3、《操作资格证》、《放映员证》、《电影放映经营许可证》；4、城固县农村公益电影放映工作目标责任书、场次放映合同、放映承包合同；5、汉市劳仲不字（2015）第12号《不予受理决定书》。
本院认为，上元观电影放映队系独立的经济组织单位，其经营项目为流动电影放映、经营区域为城固县上元观镇，崔毅持有的《操作资格证》和《放映员证》只是为了规范农村公益性电影放映而颁发的技术资格证书，上元观电影放映队与城固县农村数字电影服务站所签订的合同等，从其内容上看具有承包合同的法律特征，因此，崔毅作为上元观电影放映队的实际经营者与汉中市农村数字电影院线有限责任公司没有劳动关系，原告诉请没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔毅的诉讼请求。
本案受理费10元由原告崔毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 熊栋超
人民陪审员 纪秀芳
人民陪审员 金惠琴
二〇一五年十月三十日
书 记 员 薛兆瑞
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执恢121号
申请执行人：景某。
被执行人：王某。
本院执行景某与王某，婚约财产纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）鲁1721执恢121号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 姜全玉
审判员 李建军
二〇一八年六月二十二日
书记员 战德华
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1426号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人苏金田，男，1983年5月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人林笑，女，1985年3月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人苏金田、林笑征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2014年8月5日向本院申请执行社会抚养费人民币145620元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币145620元及滞纳金。经查，被执行人苏金田、林笑现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第1407号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王伟昌
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1426号
申请执行人张某某，女。
被申请人周某某，男，汉族。
被申请人李某，女，汉族，住安阳县柏庄镇某村。
本院于2015年10月21日立案执行张某某申请执行周某某、李某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）郑黄证民字第23631号公证债权文书，被申请人周某某、李某应偿还申请人张某某借款本金80000元及利息。因被执行人周某某、李某暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）安执字第1426号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一六年四月十三日
书记员 张海欧
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1426号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人苏金田，男，1983年5月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人林笑，女，1985年3月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人苏金田、林笑征收社会抚养费纠纷一案中，被执行人李荣亮、许丽梅至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李荣亮、许丽梅所有的银行存款145620元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王伟昌
福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1426号
申请执行人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人叶禧春，男，1978年12月2日出生，住福安市。
申请执行人福安市卫生和计划生育局和被执行人叶禧春征收社会抚养费一案，被执行人叶禧春至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人叶禧春所有的银行存款93000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏锦玲
二〇一六年十月二十八日
书记员 阮灿荣
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第806号
申请执行人中城北方交通建设发展股份有限公司。
法定代表人刘铁军。
被执行人黑龙江省新鑫爆破工程有限公司。
法定代表人郭占江。
申请执行人中城北方交通建设发展股份有限公司诉被执行人黑龙江省新鑫爆破工程有限公司合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎商初字第39号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第39号民事判决书的执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年五月二十日
书 记 员 程文明
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初1612号
原告：杜磊磊，男，1985年10月24日出生，汉族，沛县行政执法局职员，住沛县。
委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告：刘长礼，男，1964年12月4日出生，汉族，个体工商户，住沛县。
原告杜磊磊与被告刘长礼债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告杜磊磊于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜磊磊自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜磊磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜磊磊负担。
审判员 秦洁
二〇一八年六月十二日
书记员 郝倩
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初108号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨超，农民。2010年1月29日因犯抢夺罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2010年11月11日刑满释放；2014年9月19日因犯盗窃罪被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年1月11日刑满释放；2015年8月6日因犯盗窃罪被江西省瑞金市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年12月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人杨超犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人杨超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月16日凌晨，被告人杨超至本市太平街道万昌中路340号，进入二楼的烹大师火锅店，窃得被害人何某的1部白色苹果IPAD、6包中华软壳香烟、5包中华硬壳香烟和12692元人民币。经鉴定，被窃IPAD价值人民币600元，香烟价值人民币645元。
当天凌晨，温岭市公安局太平派出所民警在温岭影视城附近抓获被告人杨超，并从其身上扣押1把液压钳、1个手电筒、1把螺丝刀、1双手套、1个口罩、1部IPAD、11包香烟、12692元人民币。现赃款赃物已全部发还给被害人何某。被告人杨超归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人杨超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述，价格鉴定报告书，辨认笔录，现场监控录像，扣押决定书，清单，发还清单，刑事判决书，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，本院认为，被告人杨超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨超前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科，依法应予以从重处罚。鉴于被告人杨超归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，赃物已被追回并发还给被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年12月15日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、犯罪工具液压钳一把、手电筒一个、螺丝刀一把、手套一双、口罩一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一六年二月一日
代书记员 蔡婷婷
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2451号
原告：奚建敏。
委托代理人：王利虎，浙江钟声律师事务所律师。
被告：奚圣中。
原告奚建敏与被告奚圣中民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。同年11月5日，原告奚建敏向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2015）台天商初字第2451-1号民事裁定书，依法采取财产保全措施。之后，本案依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年12月9日公开开庭进行审理。原告奚建敏及其委托代理人王利虎、被告奚圣中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚建敏诉称：原、被告系同村。2013年2月，被告奚圣中称经营缺资向原告奚建敏借款本金人民币10万元并出具1份借条，借条中未约定还款期限，双方口头约定利息按月利率15‰计算。2015年8月8日，原、被告及共同的朋友奚赢基等一起在工人路拉芳舍宾馆，经结算，截止2015年7月底被告奚圣中尚欠原告本案借款的利息为人民币55000元，被告奚圣中出具条子存放在中间人奚赢基处。后经原告催讨，被告奚圣中未偿还借款本金10万元并支付相应利息。故原告诉至本院，请求判令被告奚圣中立即归还原告借款本金10万元并支付利息（利息按月利率15‰计算从2013年2月23日起算至款付清日止）。
被告奚圣中辩称：一、借款是事实，对原告要求被告奚圣中偿还借款本金人民币10万元的诉讼请求也无异议；二、但本案借款当初未曾约定利息，系无息借款；三、原告于庭审中陈述被告奚圣中曾出具1份金额为人民币55000元的利息结算条子给中间人奚赢基，并口头约定由中间人奚赢基把这笔钱转交给原告奚建敏。原告的上述陈述是虚假的，并没有这回事；四、被告奚圣中也曾无偿为原告担保，故只愿意归还本金10万元，不愿意支付利息。
为证明诉称的事实，原告奚建敏向本院提供了借条1份。
被告奚圣中质证认为借条中“奚圣中”三字好像不是被告奚圣中本人所签。
原告提供的证据，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。被告奚圣中虽质证认为借条中“奚圣中”三字好像不是被告奚圣中本人所签，但未向本庭提交笔迹鉴定申请，本院对此质证意见不予采纳。
经审理查明：2013年2月22日，被告奚圣中向原告奚建敏借款本金人民币10万元，并出具1份借条，借条中未约定还款期限也未约定利息。后经原告催讨，被告奚圣中未偿还借款本金。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告奚圣中向原告奚建敏借款事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨的情况下及时归还借款本金，故对原告要求被告奚圣中归还借款本金人民币10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告奚圣中拖欠借款不还，原告有权要求被告奚圣中按年利率6%计算从起诉之日起支付逾期利息。至于，原告诉称，双方曾口头约定利息按月利率15‰计算，且2015年8月8日，原、被告及共同的朋友奚赢基一起，经结算，截止2015年7月底，被告奚圣中尚欠原告本案借款的利息为人民币55000元，被告奚圣中出具条子存放在中间人奚赢基处，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，对此意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
限被告奚圣中在本判决生效之日起10日内偿还原告奚建敏借款本金人民币10万元并支付逾期利息（利息按年利率6%计算从2015年11月3日起算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3400元，减半收取1700元，诉讼保全申请费人民币1020元，合计人民币2720元，由原告负担970元，由被告负担1750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 陈晶晶
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1484号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 张姗姗
二〇一八年四月二十五日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2485号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：余国亮，男，1973年12月19日出生，汉族，国企退休职工，住新疆昌吉市。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：霍尔果斯中科房地产开发有限公司，住所地新疆霍尔果斯口岸亚欧南路9号农业银行办公楼507室。
法定代表人：朱育梁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐江兰，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。
再审申请人余国亮因与被申请人霍尔果斯中科房地产开发有限公司（以下简称中科房产公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终1467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余国亮申请再审称，原审适用法律错误，认定事实不当。1.原审否认余国亮有”解约权”错误。双方当事人签订的《商品房买卖合同》（以下简称合同）约定了逾期交房超过90日买受人有权解除合同。中科房产公司未依据《中华人民共和国合同法》第95条进行催告，余国亮仍然有解除权。2.涉案合同履行不能。中科房产公司收到了办理银行按揭材料，银行按揭证明过期的原因在中科房产公司，重新提供证明的义务人是中科房产公司。中科房产公司占用房屋，不履行交房义务。3.合同应当解除。双方签订的合同约定逾期付款超过15日后，出卖人有权解约；买受人愿意继续履行合同的，合同才能继续履行，现我方作为买受人请求解除合同，原审认定我方违约付款而继续履行合同，与合同约定不符。4.反诉不成立。合同约定违约金成立必须以解除合同为条件，中科房产公司要求履约不能适用违约金。请求新疆高级人民法院再审本案。
被申请人中科房产公司答辩称，商品房买卖合同司法解释第十五条对合同解除期限、条件作出了明确规定，与合同法第九十四条规定的解除条件并不矛盾。涉案合同约定如买受人未能获得银行贷款，买受人在5日内以自有资金或其他方式支付，余国亮应按约定支付购房款，合同应当继续履行。余国亮对涉案合同符合法定解除条件负举证责任，余国亮在诉状中认可要求退房的原因是准备调去北京工作，该理由不符合法定解除条件。余国亮未按约定支付购房款构成违约，违约方无权要求解除合同。关于交房方面，余国亮行使合同解除权期限已过，且是余国亮拒不办理交房事宜，中科房产公司不存在责任。请求驳回余国亮的再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点为涉案《商品房买卖合同》应否予以解除的问题。余国亮主张中科房产公司不及时办理按揭手续构成违约，对此提交了2012年9月5日其给中科房产公司邮寄材料的特快专递回执、2013年6月27日其委托张瑞平办理抵押贷款事宜的公证委托书，上述证据仅能证实余国亮曾向中科房产公司提供过材料，且在2013年6月委托案外人办理相关按揭事宜，但未提供证据证实按揭贷款是因中科房产公司原因未办理成功，应由余国亮承担举证不能的法律责任。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：”当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求”。余国亮未按约定支付剩余购房款，中科房产公司有权拒绝交付房屋，故余国亮不享有逾期交付房屋的合同解除权。因涉案《商品房买卖合同》约定在买受人逾期付款超过15日后，经出卖人同意合同继续履行的，买受人需向出卖人支付逾期应付款的相应违约金，故原审依据合同约定判决继续履行合同并由余国亮承担逾期付款的违约金并无不当。
综上，余国亮的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回余国亮的再审申请。
审 判 长 谭 婷
审 判 员 李阿丽
代理审判员 宋振芹
二〇一八年三月二日
书 记 员 翟伟妙