福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终4510号
上诉人（原审被告）：李某某，女。
法定代理人暨上诉人（原审被告）：李某甲（李某某的父亲），男。
法定代理人暨上诉人（原审被告）：李某乙（李某某的母亲），女。
上诉人（原审被告）：陈某某，女。
法定代理人暨上诉人（原审被告）：陈某甲（陈某某的父亲），男。
法定代理人暨上诉人（原审被告）：李某丙（陈某某的母亲），女。
被上诉人（原审被告）：福州市仓山区盖山镇高湖小红旗幼儿园，住所地福建省福州市仓山区盖山镇高湖棋杆**#。
法定代表人：王巧如，校长。
委托诉讼代理人：郑为良，福建中美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙月眉，福建中美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏某某，男。
法定代理人：苏某甲（苏某某的父亲），男。
法定代理人：徐某某（苏某某的母亲），女。
上诉人李某某、李某甲、李亚苹、陈某某、陈某甲、李某丙与被上诉人苏某某、福州市仓山区盖山镇高湖小红旗幼儿园（以下简称小红旗幼儿园）健康权纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李某某、李某甲、李亚苹、陈某某、陈某甲、李某丙上诉请求：撤销原判，改判由园方承担全部侵权责任。事实和理由：班上三十多名幼儿才配备一名老师，事发时是上课时间，老师却在玩手机。园方没有尽到监护职责，且孩子全托在幼儿园，并交纳了学费、幼儿在校保险、医疗保险费等，因此园方应当承担全部责任。
小红旗幼儿园辩称，一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，其判决是正确的。一、一审查明的事实已经各方当事人确认，是李某某、陈某某在上课期间争夺铅笔，将苏某某的左眼球戳破。二、事故事发突然，事发后，园方立刻将苏某某送医并垫付医疗费用，园方未疏于照顾、监护。李某某、陈某某争夺铅笔的行为直接导致苏某某眼睛受伤，一审判决李某某、陈某某及其父母各承担20%责任合情合理又合法。三、小红旗幼儿园是日托幼儿园，幼儿早上上学，下午4点半放学，并非“全托”幼儿园，幼儿家长有责任依法履行监护职责，配合学校对学生进行安全教育、管理和保护工作。幼儿园中班每班30名幼儿，配备符合《幼儿园工作规程》规定，收费符合物价委制定的标准，未向学生家长收取保险费也未接受家长委托投保。上诉人所述园方不规范、未尽监护职责、收取保险费等，均没有事实根据。综上，请求二审法院依法维持一审判决。
苏某某辩称，其同意一审判决，请求二审予以维持。
苏某某向一审法院起诉请求：各被告向原告支付各项经济损失共计86010元；本案诉讼费用由被告承担；原告保留后续追偿权利。
一审法院认定事实：原告苏某某与被告李某某、陈某某均系被告小红旗幼儿园学生。2015年5月14日上午9时许，被告小红旗幼儿园上课期间，被告李某某、陈某某在争夺铅笔过程中将原告苏某某的左眼眼球戳破。事发后，原告至福州市第二医院、福州眼科医院门诊及住院治疗，于福州眼科医院先后住院14天，2015年9月21日出院诊断：左眼外伤性白内障、左眼角膜穿通伤术后、左眼弱视；出院医嘱：出院后一周复查，定期复诊，避免剧烈活动，门诊继续左眼弱视治疗等。后，原告至福州眼科医院门诊复诊17次。截至2016年6月6日，原告住院及门诊治疗共计花费医疗费24327.06元。2015年9月21日，原告验光配镜支出费用716元。2016年4月4日、4月11日，原告验光配镜分别支出费用48元、806元。原告治疗期间，被告小红旗幼儿园共计向原告垫付医疗费及验光配镜费23897.21元。2016年1月19日，经福建南方司法鉴定中心鉴定，原告损伤构成十级伤残。原告为此支出鉴定费800元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十八条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案原告苏某某与被告李某某、陈某某均系被告小红旗幼儿园学生，被告小红旗幼儿园负有保护该三人上学期间人身安全的义务。本案中，原告苏某某在上课期间被邻桌的李某某、陈某某所争夺铅笔扎伤左眼球，事发虽系突然，但该三人年龄幼小，认知及自控能力较差，授课幼师的注意及防止义务应较大龄儿童有所加重，应负有监控幼儿学生危险行为并及时制止的职责，故被告小红旗幼儿园在履行合理管理职责中存在过错，应承担相应责任。但被告李某某、陈某某的争夺铅笔行为直接导致了原告苏某某受伤，该二人对原告损害的发生亦存在过错，而该二人系无民事行为能力人，相应责任后果应由其法定代理人暨被告李某甲、李亚苹、陈某甲、李某丙承担。故综合被告小红旗幼儿园的教育、管理职责及苏某某、李某某、陈某某三人事发时年龄成长情况，酌定被告小红旗幼儿园对原告损害的发生承担60%的责任，被告李某某的法定代理人暨被告李某甲、李亚苹承担20%的责任，被告陈某某的法定代理人暨被告陈某甲、李某丙承担20%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的若干规定，原告截至2016年6月6日的各项损失认定如下：医疗费24327.06元及两次验光配镜费1570元（原、被告一致要求上述已产生医疗费及验光配镜费于本案中一并处理）、住院伙食补助费700元、营养费2000元、残疾赔偿金66550元、精神损害抚慰金5000元、护理费2210.6元、亲属误工费为2684.3元、交通费800元、鉴定费800元，上述损失共计106641.96元，被告小红旗幼儿园应承担63985.16元（106641.96元×60%），被告李某甲、李亚苹应承担21328.4元（106641.96元×20%），被告陈某甲、李某丙应承担21328.4元。被告小红旗幼儿园已向原告支付23897.21元，还应支付原告40087.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十八条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告福州市仓山区盖山镇高湖小红旗幼儿园于本判决生效之日起十日内支付原告苏某某40087.95元；二、被告李某某的法定代理人暨被告李某甲、李亚苹于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏某某21328.4元；三、被告陈某某的法定代理人暨被告陈某甲、李某丙于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏某某21328.4元；四、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。
当事人对一审查明的事实无异议，根据在案证据，本院对一审查明的案件事实予以确认。针对上诉人二审所述的事实与理由，小红旗幼儿园提交以下新证据：1.《幼儿园工作规程》--国家教育委员会令第25号，证明中班30名幼儿符合法律规定；2.《2014-2015学年高湖小红旗幼儿园花名册》、《点名薄》，证明小红旗幼儿园中班幼儿人数为30人；3.《民办学校办学许可证》，证明小红旗幼儿园为日托幼儿园；4.《福建省民办幼儿园保育教育费标准》，证明小红旗幼儿园每月收费为保教费350元＋伙食费160元，符合物委批准的每月收费标准。上诉人质证意见一致，均对证据1、3无异议；认为证据2真实性无法确认；对证据4不予认可，主张家长应学校要求每月缴纳费用不止510元，另缴纳有保险费等其他费用。本院对以上证据审查认定如下：证据1-4具备真实性、合法性、关联性，予以采纳。其中证据1、2、3证明小红旗幼儿园中班办学规模符合国家教育委员会规定；证据3证明小红旗幼儿园系日托而非全托幼儿园，证据4证明小红旗幼儿园向物价局备案的收费中未包含保险费用。
本院认为，上诉人主张小红旗幼儿园收取保险费、办学规模不规范、上课时老师未尽监护职责，但均未能提供证据予以证明，本院对其主张不予支持。苏某某、李某某、陈某某均系无民事行为能力人，事故发生于幼儿园上课期间，幼儿园应当承担管理不力的责任；李某某、陈某某争夺铅笔行为是导致苏某某受伤的直接原因，李某某、陈某某应当承担侵权责任，基于其是无民事行为能力人，相应的侵权责任后果由其法定代理人承担。综合考虑事故发生时间、地点、起因、经过，一审法院判决小红旗幼儿园对苏某某损害的发生承担60%的责任，李某某、陈某某的法定代理人各承担20%的责任，判决合理。综上所述，李某某、李某甲、李亚苹、陈某某、陈某甲、李某丙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1951元由李某甲、李亚苹负担975.5元，陈某甲、李某丙负担975.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 芳
代理审判员 金光玉
代理审判员 纪得军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 唐巧灵
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。