江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初5706号原告：吕亚君，女，1975年11月27日生，住海安县。委托诉讼代理人蔡华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人蒋准（系原告吕亚君丈夫），住址。被告：景春来，男，1966年12月13日生，住海安县。被告：于军，男，1967年12月22日生，住海安县。被告：刘圣，男，1969年9月29日生，住海安县。被告：南通宇辉服饰有限公司，住所地海安县章郭南工业园区。法定代表人于军，南通宇辉服饰有限公司经理。委托诉讼代理人丁维仁，南通市实力法律服务所法律工作者（同为被告于军、刘圣的委托诉讼代理人）。原告吕亚君诉被告景春来、于军、刘圣、南通宇辉服饰有限公司（以下简称宇辉公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告吕亚君的委托诉讼代理人蔡华、蒋准，被告于军、刘圣、宇辉公司共同委托诉讼代理人丁维仁到庭参加诉讼，被告景春来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吕亚君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款2000000元并按约定年息20%从借款之日至实际还款之日止支付原告利息。2、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，被告景春来因做工程周转向原告借款2000000元，并约定按年息20%支付利息，当日，景春来出具借条一份，由于军、刘圣、景忠祥及宇辉公司提供担保。次日，原告向被告所指定账户打款2000000元。原告多次向景春来及其余三被告催要，但至今未还。被告景春来未答辩。被告于军、刘圣、宇辉公司辩称：1、本案适格的原告主体应当是吕亚君的丈夫蒋准，而不是吕亚君。即便不是蒋准，基于蒋准与原告的夫妻关系，蒋准在案涉借款的过程中所实施的一系列的行为也应当与原告吕亚君的行为意志有直接的关联，蒋准的行为至少是受原告吕亚君之托。2、原告与主债务人景春来之间发生的所谓借贷关系，具有明显的专业放贷的基本嫌疑，不构成严格意义上的所谓借贷，不应当受到民法的保护。3、三被告作为保证人，其保证责任已依法免除，原告诉请三被告承担保证责任没有法律依据，所以请求法院依法驳回原告对三被告的诉请。本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，被告景春来因资金周转需要向原告吕亚君借款2000000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到吕亚君人民币贰佰万元整（￥2000000.00元），此款转入景春来章郭农商行。卡号：62×××91。年息按20%计取。今借人：景春来。”景忠祥、被告于军、宇辉公司、刘圣在担保人处签字。次日，原告吕亚君向被告景春来汇款2000000元。为证明本案的合格原告系原告丈夫蒋准，出借行为不应评价为合法有效的民间借贷行为及担保人的担保责任已免除，被告于军向本院提供2016年8月9日的录音证据一份，录音中蒋准陈述：听老婆回来说，景春来说借的时间不定，隔了几个月就问景春来要钱，一直没有给。六个月的时候问景春来要，景春来弄了合同给我看，说的马上有。二十几夜生意太忙了，去年腊月说的还钱，还了就没有必要找于军。左拖右拖，一分都不成还。去年年底景春来在复印件上还签了“此款于2016年几月几号未还”，追景春来，景春来一直说了骗，还不想找于军的，准备找朱万平扣，朱万平当时我问了的，那边有钱，差他两三千万，我就叉掉了，朱万平说一两百万没事，我帮你扣到。哪知道朱万平不知道他外面漏洞这么大。对此，原告吕亚君质证后认为录音中的陈述人确系蒋准，但该录音与本案无关联性。1、从本案案涉借条的形成以及借条上明确的债权人均可认定债权人为吕亚君，这份录音并不能证明案涉债权的债权人是蒋准。既然蒋准不是债权人，即使蒋准与被告于军有相关的录音资料，对原告并不发生法律效力。2、被告认为出借行为不应当合法有效，从现有的证据看，原、被告约定的利率是年息20%，不超过法律规定，原告已通过银行转账履行出借义务，即使蒋准事前与其他债务人有过往来，也不能证明本案所涉债权属于非法。3、被告认为蒋准在2015年年底主张过案涉债权，但根据借贷双方的书证，该借款未约定还款日期，即使蒋准主张过债权，也不能免除本案担保人的担保责任。4、通话录音中不能证明双方明确约定了借款期限和还款日期，也不能证明出借的主体是蒋准。因此被告的这份证据与本案没有关联性。对于录音证据，本院认证如下：录音中蒋准的陈述可以确认自借款出借后隔了几个月原告吕亚君之夫蒋准即向被告景春来主张债权，出借后六个月主张时被告景春来承诺马上还款，2015年腊月主张权利时，被告景春来亦承诺春节后还款。庭审中，蒋准陈述，原告吕亚君没有向景春来及担保人主张过权利。其也只是问景春来情况的，没有向景春来要钱。诉讼程中，原告吕亚君向本院申请诉讼保全，本院对被告景春来、于军、刘圣、宇辉公司价值2000000元财产进行了财产保全。上述事实，有借条原件一份、海安农村商业银行通用凭证、录音光盘、当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：被告景春来向原告吕亚君借款2000000元事实清楚，双方债权债务关系明确，故对原告吕亚君要求被告景春来归还其本金的诉讼请求本院予以支持。双方约定的利息符合法律规定，被告景春来应予以支付。故对原告吕亚君要求被告景春来支付自2015年1月16日起至实际还款之日止按年利率20%的标准计算利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告于军、宇辉公司、刘圣对被告景春来向原告吕亚君的借款提供了担保，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期限和前款规定的保证期限，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条亦规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。故本案原告吕亚君之夫蒋准追要款项的行为效力应及于原告吕亚君。因双方当事人未约定还款期限，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告吕亚君向被告提供借款时，未约定借款期限。但根据蒋准的陈述，其在出具借条隔了几个月就开始向主债务人景春来追要案涉款项，六个月的时候也追要过。在实践中“必要的准备时间”虽然是不确定的，但录音中显示的2015年腊月蒋准再次主张债权，距之前索要已达六个月之久，应视为主债务履行期限早已届满。保证期间为主债务届满之日起6个月，原告吕亚君于2016年9月26日才诉请三担保人承担保证责任，早已超过保证期间，被告于军、宇辉公司、刘圣的保证责任依法已经免除。原告可以反复给予被告景春来宽限期，但不能据此加重担保人的责任。故对原告吕亚君要求被告于军、宇辉公司、刘圣承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景春来于本判决发生法律效力后十日内归还原告吕亚君借款2000000元及利息（自2015年1月16日至实际还款之日止按年息20%计算）。二、驳回原告吕亚君对被告于军、宇辉公司、刘圣的诉讼请求。案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告景春来承担（已由原告吕亚君代垫，被告景春来在履行上述判决义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费22800元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  曹凤刚代理审判员  陆兴逢人民陪审员  王维祥二〇一七年三月二十七日书 记 员  严 杨附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第十七条婚姻法第十七条关于“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。