广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终417号
上诉人（原审原告）：吴川市大山江街道覃榜社区覃榜村民小组(原大山江镇覃榜管区覃榜村)。
负责人：叶观钦，村民小组长。
委托代理人：何其辉，广东展望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴川市华联农业生物科技有限公司(更名前：吴川市茂联石油工业有限公司)。住所地：吴川市覃巴工业开发区。
法定代表人：张卓文，经理。
委托代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
委托代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。
上诉人吴川市大山江街道覃榜社区覃榜村民小组(以下简称“覃榜村”)因与被上诉人吴川市华联农业生物科技有限公司(以下简称“华联公司”)返还原物纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2016）粤0883民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈春丽担任审判长，审判员邓浓、审判员唐文飞参加的合议庭进行了审理。书记员翟锦霞担任记录。上诉人覃榜村的法定代表人叶观钦及其委托代理人何其辉，被上诉人华联公司的委托代理人冼日生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人覃榜村上诉请求：1、撤销原审判决，将本案发回重审；2、请求支持覃榜村的诉讼请求。事实及理由：华联公司在与覃榜村签订《关于征用覃榜村深塘岭土地协议书》征用约12万方米的土地之后，又签订《关于征用深塘岭地补充协议》，改为征地面积约10万平方米，但现实际占用土地面积是120900平方米。现华联公司对其多占用的20900平方米土地，提供了2013年12月22日签订的《关于解决征用覃榜村深塘岭土地补偿款等遗留问题协议书》作为其抗辩的主要依据。该协议书未经覃榜村村民代表大会通过，损害了村集体的利益。本案开庭后，村民得知此协议，因此全村288户村民向原审法院提起了确认2013年12月22日签订的《关于解决征用覃榜村深塘岭土地补偿款等遗留问题协议书》无效的诉讼，案号是（2016）粤0883民初1996号。根据《民事诉讼法》第一百五十条第一款的规定，本案应中止审理。覃榜村向原审法院提交了中止诉讼申请书，但原审法院不对案件的关键证据进行审核，仅凭华联公司用无效协议骗取办理的土地使用证匆忙作出判决，显然是违背法律规定的错误判决。原审判决根本没有查明案件事实，只是按照一份双方签订的有争议的协议书作出判决，请求二审法院将本案发回重审。
被上诉人华联公司答辩称：华联公司持有涉案土地的土地使用权证，涉案土地属于华联公司。而覃榜村却以他人的土地使用权证去申请复议，应驳回其诉讼请求。二、覃榜村请求将本案发回重审没有法律依据。原审法院于2016年12月20日作出判决，华联公司已收到判决书，覃榜村却在2016年12月22日申请中止本案诉讼，不符合法律规定。
覃榜村向原审法院请求：1、判决华联公司归还20900平方米土地给覃榜村；2、华联公司承担诉讼的全部费用。
原审法院认定事实：1995年5月6日，覃榜村与华联公司签订《关于征用覃榜村深塘岭土地协议书》，华联公司向覃榜村征用位于深塘岭的土地约12万平方米，土地补偿费每平方米31元，共款372万元。经吴川市国土局测绘的征地图标明土地面积为120900平方米。1995年6月13日，广东省土地厅作出粤地政[1995]67号《关于吴川市茂联石油化工市场用地的批复》。1995年7月26日，吴川市国土局与华联公司签订《国有土地使用权出让合同》。1997年3月25日，覃榜村、华联公司双方签订了《关于征用深塘岭地补充协议》，变更征地面积约10万平方米。将深塘岭宽度400米、深度300米变更为：原宽度400米，变更为不得超过深塘岭岭脚之塘仔，深度300米不变，共款310万元。双方在签字之日起五个月内付足应付的全部款项，一年内如果不付清全部款项及利息，地皮及地上建筑物全部归乙方(覃榜村)所有。征地协议及补充协议生效后，至1997年8月29日，华联公司尚欠覃榜村86万元未付清。华联公司先后就该地取得多个国有土地使用权证，包括吴府国用[1995]特19号、吴府国用[2007]第00868号、吴府国用[2007]第00869号、吴府国用[2007]第01118号、吴府国用[2007]第01119号、吴府国用[2010]第0024l号等。即将深塘岭的120900平方米办理了国有土地使用证。华联公司与覃榜村于2013年12月22日签订《关于解决征用覃榜村深塘岭土地补偿款等遗留问题协议书》后，委托广东浩特电器有限公司于2013年11月6日支付给覃榜村3995000元。
对于争议的主要证据：《关于解决征用覃榜村深塘岭土地补偿款等遗留问题协议书》，覃榜村持有异议，认为该协议不合法，未经村民代表大会三分之二的村民同意，所作出的约定“乙方同意将双方存在争议款3995000元付给甲方，双方认同120900平方米土地所有款项已全部付清”是无效的。因该协议是否有效，对证明本案的待证事实无意义，故不作评述。
原审法院认为：民事案件案由的确定标准，应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。覃榜村请求判决华联公司归还20900平方米土地，因此本案的案由应是返还原物纠纷。返还原物请求权因不法占有而产生，如动产或者不动产被他人不法占有时，物权人有权请求不法占有人返还原物。涉案的土地已由有关政府部门与华联公司签订《国有土地使用权出让合同》，华联公司已取得国有土地使用证，成为涉案土地的物权人，并非涉案土地的不法占有人。覃榜村的涉案土地在被政府部门征收后不再是涉案土地的物权人，其请求归还涉案的20900平方米土地没有法律依据，依法不予支持，其与华联公司如有其他争议，应另寻法律途径解决。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回吴川市大山江街道覃榜社区覃榜村民小组的诉讼请求。案件受理费10279元，由吴川市大山江街道覃榜社区覃榜村民小组负担。
覃榜村二审期间向本院提交了以下证据：1、（2014）湛中法民一终字第717号《民事判决书》、《关于解决征用覃榜村深塘岭土地补偿款等遗留问题协议书》，证明覃榜村否认2013年签订的达成转让20900平方米土地的协议，也否认华联公司支付近400万元的土地补偿款。而华联公司又提交2013年12月22日签订的《关于解决征用覃榜村深塘岭土地补偿款等遗留问题协议书》作为其取得包括20900平方米土地的依据，自相矛盾。2、中止诉讼申请书、受理案件通知书、民事起诉状，证明覃榜村取得土地的主要依据《关于解决征用覃榜村深塘岭土地补偿款等遗留问题协议书》被另案提起有关效力的诉讼，本案依法应中止诉讼，等待另一案的审理结果。原审法院无视覃榜村提出的中止审理申请和应当中止审理的法律规定，匆忙作出判决错误。华联公司对上述证据的质证意见：一、对于证据一，华联公司认为两份证据没有冲突，华联公司并没有覃榜村所说的否认行为。二、对于证据二的关联性有异议，该协议中写明华联公司已经办理土地使用权证，再要求他人返还原物不符合法律规定。中止诉讼申请书的提交日期又迟于判决书的发送时间。民事起诉状的内容不合法。本院经审查认为，证据一是法院作出的裁判文书及当事人签订的协议书，真实合法，本院予以采信。证据二是覃榜村向法院提起诉讼的材料及向原审法院提交的申请，本院对其真实性予以确认。
本院二审期间，华联公司二审没有提交新的证据。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案属于返还原物纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案双方当事人二审争议焦点问题是：
覃榜村以其与华联公司于1997年3月25日签订的《关于征用深塘岭地补充协议》中变更征地面积约10万平方米为由，请求华联公司返还20900平方米土地给覃榜村，但在1995年7月26日，吴川市国土局与华联公司签订《国有土地使用权出让合同》，华联公司先后就涉案土地取得多个国有土地使用权证，包括吴府国用[1995]特19号、吴府国用[2007]第00868号、吴府国用[2007]第00869号、吴府国用[2007]第01118号、吴府国用[2007]第01119号、吴府国用[2010]第0024l号等，即将深塘岭的120900平方米都办理了国有土地使用证。根据物权登记制度，涉案120900平方米土地全部登记在华联公司名下，属于华联公司所有，在该土地权属证被依法撤销之前，华联公司是该地的合法使用权人，覃榜村以其与华联公司签订的补充协议无效，请求华联公司返还涉案20900平方米土地，依法无据，本院不予支持。
关于本案是否应中止审理的问题。虽然覃榜村向法院提起确认合同无效之诉，但华联公司已合法取得权属证，在该权属证被行政审批部门撤销之前，华联公司均是该土地的合法使用权人，故覃榜村以确认合同无效之诉，主张中止诉讼，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人覃榜村上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10279元，由上诉人吴川市大山江街道覃榜社区覃榜村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈春丽
审判员 邓 浓
审判员 唐文飞
二〇一七年七月四日
书记员 翟锦霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。