江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初2448号
原告：盐城市盐都区郭猛镇孙英村民委员会，住所地在盐都区郭猛镇孙英村。
法定代表人：侍永红，主任。
委托诉讼代理人：符为奇，江苏中盐律师事务所律师。
被告：孙士满，男，1956年11月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：王国勤，江苏日月辉律师事务所律师。
原告盐城市盐都区郭猛镇孙英村民委员会与被告孙士满返还财物纠纷一案，本院2017年3月27日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。原告盐城市盐都区郭猛镇孙英村民委员会（以下简称孙英村委会）法定代表人侍永红及其委托诉讼代理人符为奇，被告孙士满及其委托诉讼代理人王国勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙英村委会向本院提起诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还我单位垫付52万元并承担相应的利息，利息具体如下：5万元自2016年5月31日起按同期银行贷款利息承担利息至履行完毕之日止；10万元自2016年8月16日起按同期银行贷款利息承担利息至履行之日止。事实与理由：我于2016年5月将村里的打水机口、涵洞等工程发包给被告施工，被告在施工过程中占用道路时未征得道路主管部门的同意，也未能设置安全警示标志，未采取防护措施。2016年5月24日21时35分左右，孙某驾驶无牌正三轮摩托车沿盐城市盐都区郭猛镇孙英村五组水泥路由南向北行驶至文韬桥时，碰到被告堆放在桥面的沙石后又撞到桥护栏，导致孙某当场死亡，车辆、护栏损坏。2016年6月28日盐城市盐都区公安局交通警察大队作出都公交认字[2016]第050011号交通事故认定书，认定被告负此次事故的次要责任。事故发生后，被告得知孙某死亡的情况后随即潜藏，我单位及有关政府部门都无法联系到被告。由于被告未能出面处理此次事故，死者孙某的家人及亲戚到各级政府部门及原告处闹事，公安机关参与处理也无法解决。鉴于此种情形，我单位为防止事态的进一步恶化，为维护社会稳定，代被告先行支付了孙某死亡产生的各项赔偿费用计52万元，具体支付时间为：2016年5月26日2万元、2016年5月31日3万元、2016年6月15日37万元、2016年8月16日10万元。我单位代付行为属于法律规定的无因管理，因而应当得到法律保护。我向被告追偿未果，为此诉至本院。
被告孙士满辩称：2016年5月，原告将村里农田打水机口修建工程承揽给我进行施工，2016年5月24日我组织人员进行施工，当天下午，施工结束之后，我立即安排人员将剩余的少量石子以及沙子堆放在文韬桥的边上，需要注明的是文韬桥是南北走向，所堆放的石子在桥的东侧南面，紧挨护栏，所堆放的砂石在桥的东北侧，同样也是紧挨护栏，所占用桥的东西距很小，同日21日左右，同村村民孙某重度醉酒驾驶无号牌报废三轮车，撞到文韬桥西侧护栏处死亡，公安机关没有明确事故成因就出具责任认定。原告与死者亲属在没有取得被告同意的情况之下签订了代我赔偿的协议，协议约定赔偿死者亲属52万元，死者亲属将赔偿请求权全部转让给原告行使，死者亲属不得就该事故向被告主张任何权利。2016年6月28日，盐都区公安局交通警察大队对该事故作出了事故认定，认定被告在本起事故中负次要责任，被告认为现有证据足以反证孙某驾驶的摩托车没有碰到原告堆放在桥面的沙子和石子，公安机关也没有任何证据证明死者孙某驾驶的摩托车确实碰撞到了堆放在桥面的砂石堆。据此事实，被告不应当承担任何的赔偿责任，公安机关的事故认定无事实依据和法律依据。综上，我虽然在桥边堆放了一些砂石，但本起事故的发生与我没有法律上面的因果关系，我依法不应当承担任何的赔偿责任，原告行使追偿权或以无因管理原由，要求被告承担责任，没有事实理由。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告孙英村委会围绕诉讼请求向本院提交了：证据一、盐都交通事故认定书，该事故认定书证明被告将石子和砂子堆放在桥面，占据桥面一半位置，孙某驾车先碰到砂石后，又撞到了桥护栏上；证据二、盐城市公安局的事故复核认定，再次确认了盐都区公安局确定的事实；证据三、原告与孙某亲属签订的协议；证据四、孙某亲属领取款项的相关证据，共计52万元。被告对原告提交的上述证据发表质证意见：证据一、对事故认定书所认定的相关事实以及结果无事实依据和法律依据，主要表现在该认定书认定孙某驾驶的摩托车先碰到桥面堆放的砂石后，又撞到护栏，无任何证据支撑，结合该事故的公安卷宗材料，没有证据能够证明孙某所驾驶的摩托车碰到了被告所堆放的砂石，但该事故认定证明了孙某属于无证驾驶，所驾驶的车辆无号牌，并且属于已经注销的报废车辆，孙某在驾驶该摩托车时，属于醉酒状态。被告施工堆放砂石占用道路，虽未取得相关部门的许可，但孙某的死亡与被告堆放砂石这一行为之间没有法律方面的因果关系，该事故认定书因缺乏必要的证据支持，依法不能作为证据进行使用；证据二、真实性无异议，但合法性、关联性有异议，虽然该事故经过了复核，但该复核结论以及盐都区公安交通交警大队的事故认定严重脱离基本事实，请求法庭从尊重事实的基础上，客观的对该事故进行评价；证据三、原告和孙某亲属签订协议真实性无异议，但对该协议的合法性以及关联性均有异议。该协议形成时，被告并不知情。因此该协议所有的条款对被告均不具有约束力，其次，该协议中对第四条明确甲方同意将对孙士满的赔偿请求权全部转让给乙方，本协议签订后，甲方不得就孙某死亡一事，向孙士满主张任何权利，该条款的约定严重违背国家有关法律规定，从我国合同法第七十九条以及合同法司法解释的第十二条，2014年5月14日实施的人损相关条例可知，人身赔偿权是不能进行转让的，在司法实践中，这点早已成为共识，因此，该赔偿协议属于一个无效协议，原告不能就此协议取得向被告的追偿权，同时该案有其较复杂的法律关系，即使死者孙某所驾驶的摩托车确实碰到了被告所堆放的砂石，但该事故的相关当事人为分别的牵涉到同桌饮酒的人，出卖报废机动车的人等相关人员，同时该协议仅将孙士满作为赔偿义务人，明显违背法律的公平原则；证据四、真实性无异议，但与本案没有关联性。被告申请本院依法调取了案涉事故的公安机关卷宗材料，以证实孙某死亡与被告堆放的砂石无关，原告对该卷宗材料中的照片真实性无异议，并且认为从照片中明显可以看出被告堆放砂石已经超过桥的一半以上，孙某的三轮车宽度超过桥面的一半，通过时必然会碰到桥面堆放的砂石。本院对上述证据依法予以确认。
结合上述证据，本院依法对下列事实作出认定：原告孙英村委会于2016年5月将孙英村里的打水机口、涵洞等工程发包给被告孙士满施工。2016年5月24日21时35分左右，案外人孙某驾驶无牌正三轮摩托车沿盐城市盐都区郭猛镇孙英村五组水泥路由南向北行驶至文韬桥时，碰到被告堆放在桥面的沙石后又撞到桥护栏，导致孙某当场死亡，车辆、护栏损坏。2016年6月28日盐城市盐都区公安局交通警察大队作出都公交认字[2016]第050011号交通事故认定书，认定被告负此次事故的次要责任，死者孙某负事故的主要责任。2016年5月28日，孙某的亲属（甲方）与原告（乙方）就孙某死亡一事达成了协议，约定：一、因乙方将村里的打水机口、涵洞等发包给孙士满施工，孙士满堆放在桥面上的砂石是事故发生的因素之一，故乙方代孙士满先行向甲方赔偿，赔偿总额为52万元（该款包含但不限于死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、丧葬费、车辆损失、处理丧葬事宜而产生的交通费及误工费等）；二、关于孙某死亡这起交通事故相关方的责任，以公安部门的事故认定书为准，无论孙某在本次事故中承担何种责任，本协议中乙方代偿的52万元为最终确定金额。若根据责任认定书确定的责任计算出的金额不足52万元，乙方也不得向甲方要求返还；若计算出的金额高于52万元，甲方应对高于52万元以上的部分予以放弃；三、本协议确定的52万元都由乙方直接支付给甲方，按以下方式支付：……；四、甲方同意将其对孙士满的赔偿请求权全部转让给乙方，本协议签订后，甲方不得就孙某死亡一事向孙士满主张任何权利，由乙方向孙士满主张全部权利，日后乙方从孙士满处所得款项均归乙方所有；五、甲方从乙方处领到52万元后，甲方与乙方、孙士满之间就孙某死亡一事的相关事宜全部了结。乙方对孙士满的追偿事项另行主张，与甲方无关。协议还对其他事项作了约定。后由原告向孙某亲属支付各项赔偿费用计52万元，具体支付时间为：2016年5月26日2万元、2016年5月31日3万元、2016年6月15日37万元、2016年8月16日10万元。后原告向被告追偿未果，遂诉至本院。
庭审中，原告向本院提交了具体赔偿清单：死亡赔偿金223038元（37173元/年*20年*30%）、被抚养人生活费44446元{[5*（0.25*2+0.5*2）+3*（0.5*2）+0.5*2]*12883元*30%}、误工费及交通费50000元、丧葬费9924元（33098元*30%）、车辆损失费3000元（10000元*30%）、精神损害抚慰金20000元，合计350408元。被告对该赔偿清单发表如下意见：死亡赔偿金不应按城镇标准计算，死者孙某系农村居民，生活在农村，原告也无相关证据证明孙某应适用城镇居民标准的相关证据；被抚养人生活费由法院依法审核；误工费及交通费无事实与法律依据；丧葬费由法院依法审核；车辆损失费不予认可；精神损害抚慰金不予认可。被告还认为原告所主张的按30%的赔偿比例偏高，死者孙某系严重醉驾，驾驶的是报废多年的机动车，原告的赔偿清单合计35万元，但实际支付52万元，并不存在为被告孙士满服务牟取利益的情形，亦不符合无因管理的法律特征。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中交通事故的事实及责任划分已经公安部门依法进行了认定，故公安作出的事故认定书，本院依法作有效证据采用，即被告孙士满堆放砂石对本起事故应负次要责任，死者孙某负事故的主要责任。结合被告与死者孙某各自的责任，对孙某因死亡造成的各项损失应由被告按责宜20%赔偿。本案事发后，被告对本起事故未能处理，被告作为侵权人应对其行为承担赔偿责任，原告向孙某亲属支付了计52万元，其中代被告承担了被告应当承担的赔偿责任，对该部分被告孙士满应当予以返还给原告，对超出部分，系原告与孙某亲属自愿达成的协议，与被告孙士满无关。关于孙某死亡造成的实际损失，原告主张其死亡赔偿金按城镇标准计算，但未提交证据证明，且孙某生前生活居住在农村，对其应按照2015年度农村常住居民人均可支配收入16257元/年计算，对车辆损失费、精神损害抚慰金均不予支持。对孙某因该事故死亡造成的实际损失经审核确认如下：死亡赔偿金325140元（16257元/年*20年）、被抚养人生活费148153元{[5*（0.25*2+0.5*2）+3*（0.5*2）+0.5*2]*12883元}、误工费及交通费酌情支持2000元、丧葬费33098元、车辆损失费不予支持、精神抚慰金不予支持，以上合计508391元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙士满于本判决生效后十日内返还原告盐城市盐都区郭猛镇孙英村民委员会101678.2元（508391元*20%）。
二、驳回原告盐城市盐都区郭猛镇孙英村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支会迟延履行期间的债务利息。
案件受理9000元，由原告盐城市盐都区郭猛镇孙英村民委员会负担6667元，被告孙士满负担2333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一七年十月十九日
书 记 员 赵 爽
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（1）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（1）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
4、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。