福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3692号
原告曾福盛，住福建省东山县。
委托代理人陈永厅。
被告孙传多，住安徽省凤台县。
被告张维茂，住四川省平昌县。
委托代理人曾沿鋆。
被告晋江市深沪镇金屿社区居民委员会。
代表人蔡泽典。
委托代理人蔡美婷，福建华晖律师事务所律师。
被告晋江市深沪镇华海村民委员会，住所地福建省晋江市。
代表人施纯含。
原告曾福盛与被告孙传多、晋江市深沪镇金屿社区居民委员会（以下简称金屿居委会）、晋江市深沪镇华海村民委员会（以下简称华海村委会）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。审理过程中，被告金屿居委会申请追加张维茂作为共同被告参加诉讼，本院予以准许。原告委托代理人陈永厅，被告孙传多，被告张维茂及其委托代理人曾沿鋆、金屿居委会委托代理人蔡美婷到庭参加诉讼。被告华海村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月19日4时许，被告孙传多驾驶无牌自卸低速货车从深沪镇金田开发区开往深沪镇华海村，至华海村下海尾路口时，与原告驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经交警事故认定，被告孙传多负事故主要责任，原告负次要责任。因被告孙传多事发时正在从事装卸运输垃圾行为，属从事雇佣活动，故被告华海村委会应承担赔偿责任。被告孙传多驾驶的车辆所有人系被告金屿居委会，其未依法进行机动车登记并投保交强险，应在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告华海村委会主张其有将垃圾清理运输业务承包给被告张维茂，被告张维茂应承担共同赔偿责任。经鉴定原告构成二级伤残。请求判令：1.被告金屿居委会在交强险责任范围内连带赔偿原告120000元；2.四被告连带赔偿原告因事故导致的各项损失1963474.32元。
被告孙传多辩称，原告起诉的标准和金额太高，其系外来务工人员，给华海村运送垃圾，个人没有赔偿能力，请求法院依法判决。
被告张维茂辩称，原告要求其作为被告共同承担赔偿责任依法无据。本案肇事车辆实际管理者系被告孙传多，被告孙传多与其系承包关系，并非雇佣关系，并且肇事车辆已由被告孙传多占有使用，与其无关。被告金屿居委会作为车辆所有人，未对车辆进行上牌、投保、管理，应承担全部赔偿责任。原告诉求的项目和金额由法院依法认定。
被告金屿居委会辩称，其仅需在交强险的责任限额内对原告的损失承担连带赔偿责任，对于超出交强险限额外的损失，不应由其来承担。1.金屿居委会虽然系肇事车的所有人，但其并非该车辆的实际使用者和管理者。金屿居委会与被告张维茂于2012年签订环境卫生承包合同书，合同中明确约定在作业期间所发生的一切事故居委会概不负责；2.事故发生时，车辆不存在任何安全隐患，其在将车辆交付被告张维茂使用后，对于运行的情况并不知情，且事发地点在华海村委会，系被告张维茂擅自将车辆用于清理华海村的垃圾才发生的事故，故被告金屿居委会对于事故的发生并不存在任何过错；3.原告诉求的项目和金额偏高，且承担次要责任，应自行承担30%的损失。
被告华海村委会未作答辩。
在审理过程中，为证明自己的主张，原告提供以下证据：1.事故认定书，以此证明事故责任；2.入院记录、出院记录、护理记录、诊断证明书，以此证明原告因该起交通事故受伤治疗情况；3.医疗费票据，以此证明原告已支出医疗费167578.02元；4.住院费用清单，以此证明原告住院治疗情况；5.深沪镇南春居委会和美容店证明，以此证明原告自2010年1月1日即在晋江市深沪镇阿玉美容美发店做厨师；6.现金缴款单，以此证明被告已支付医疗费40000元。被告孙传多对证据1至4没有异议，对证据5有异议，认为没有详细的工资发放记录，证据6有异议，40000元是以被告张维茂的名义交纳的，但没有明确是谁垫付的。被告金屿居委会质证认为，对证据1至4均无异议。证据5真实性有异议，居委会的证明虽有盖章，但并没有负责人签名，且居委会不具有证明外来人员居住情况的效力。阿玉美容美发店的证明，应由原告提供劳动合同、工资单等证据佐证。证据6，真实性没有异议，但所记载的缴款人为张维茂，而非华海村委会。被告张维茂对原告提供的证据均无异议。
为证明自己的主张，被告张维茂提供以下证据：1.身份证、营业执照、组织机构代码证，以此证明被告的主体资格；2.环境卫生承包合同书、转包合同，以此证明被告张维茂已将保洁业务转包给被告孙传多，本案事故与被告张维茂无关。原告质证认为，对证据1的真实性没有异议，营业执照上的保洁服务部写明成立时间是2012年6月20日。对证据2，真实性不予确认，转包合同系2011年6月1日签订的，但盖有保洁服务部的公章，而被告张维茂的保洁服务部是2012年6月20日才成立的，故其公章应认定为虚假。即使被告张维茂的签名是真实的，被告华海村委会也是与个人签订的合同，而非与服务部。被告华海村委会明知被告张维茂没有环境卫生资质将卫生作业发包，有重大过错，被告张维茂应承担连带责任。其中合同第四条注明工资由被告华海村委会发放，故被告孙传多与被告华海村委会系雇佣关系。被告孙传多对被告张维茂提供的证据均无异议，主张约定的每个月6000元未付。被告金屿社区对证据1没有异议，证据2的真实性认为由法院审查，从该证据可以体现，事故发生时为被告孙传多为被告华海村委会服务期间。
为证明自己的主张，被告金屿居委会提供以下证据：1.环境卫生承包合同书，以此证明金屿社区将环境卫生工作发包给被告张维茂并约定事故责任的事实。原告质证认为，对真实性没有异议，从合同内容看，肇事垃圾车是被告金屿居委会购买的并由被告张维茂使用，被告金屿社区将环境卫生工作发包给不具有任何安全生产条件和驾驶资质的被告张维茂，存在较大的过错，对于责任约定的条款属于无效条款。被告孙传多对该证据没有异议。被告张维茂对该证据的真实性没有异议，但认为关于责任约定的条款，合同是2012年签订的，但事故发生前，被告张维茂已将环境卫生作业转包给朱其业。
被告华海村委会向本院提供其与张维茂签订的《华海村卫生垃圾清理承包合同书》一份，以证明其将村垃圾清理工作承包给张维茂的事实。原告质证认为，华海村委会将环境卫生工作发包给没有资质的张维茂，存在较大过错，责任约定的条款无效。被告孙传多对该证据没有异议，被告张维茂对该证据没有异议。
经原告申请，本院委托福建华闽司法鉴定中心对原告的伤残程度等做司法鉴定，该所出具华闽（2014）临鉴字第140号鉴定意见书，鉴定结论为：1.被鉴定人无言语，无发声，构成二级伤残；2.被鉴定人护理依赖为一级即完全护理依赖；3.被鉴定人的护理期限不超过18年；4.被鉴定人误工时间为5年；5.被鉴定人后续治疗费主要是康复治疗，其费用按具体情况商定。原告质证认为，对鉴定结论没有异议，后续治疗费目前已花费三万余元，应由被告承担。被告对该鉴定书的真实性均无异议。
本院认为，因被告华海村委会经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的1、2、3、4，来源于交警部门和医疗机构，可以证实本案的事故经过，责任认定，医疗过程及花费医疗费的事实。证据5，南春社区的证明的真实性本院予以确认，阿玉美容美发厅的证明，未提供营业执照核对，亦无劳动合同、工资发放明细等证据佐证双方的劳动关系，故对该证据的证明效力本院不予采信。本案中，原告在事发前是否长期居住在社区，涉及赔偿标准的认定差距较大，原告仅提供居委会的证明，而无暂住证、派出所证明、劳动合同等证据佐证，其主张缺乏证据证明，本院不予采信，故原告的赔偿标准应按其户籍性质即农村标准计算。证据6缴款凭证，该证据由银行出具，内容体现为张维茂向本院缴纳抵押金4000元用于先行垫付原告医疗费用，双方对该证据均无异议，可以证明被告张维茂垫付医疗费4000元的事实。被告张维茂提供的证据，证据1中的身份证可以证明被告的身份情况，营业执照和组织机构代码证可以证实被告张维茂于2012年6月20日成立晋江市深沪镇川茂保洁服务部的事实，其经营范围为卫生清洁服务。证据2，该合同由被告张维茂与被告孙传多签订，两被告作为合同当事人对该证据没有异议，对该证据的真实性本院予以确认。另根据被告华海村委会提供的承包合同可以证实，被告华海村委会将卫生清理工作承包给被告张维茂，合同期限自2011年6月1日至2015年5月31日，被告张维茂于2013年7月1日与被告孙传多签订转包合同，将华海村委会卫生清理工程转包给被告孙传多。
关于被告金屿社区与华海村委会将卫生清理工作承包给被告张维茂与孙传多个人是否有效的问题。原告认为，依照《中华人民共和国安全生产法》第四十一条规定，“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人”，《福建省环境卫生作业资信等级认定办法》第三条规定，“环境卫生作业企业应当按照其拥有的注册资本、专业技术人员、专业设备和作业业绩等条件，申请省内环境卫生作业企业资信等级评定或省外环卫企业入闽备案，经审查合格，取得资信等级认定或入闽备案证书后，方可承接所认定等级或备案类别相适应的环境卫生作业服务项目”，《福建省环境卫生作业监管办法》第三条规定，“在本省行政区域内的环境卫生作业项目发包、质量安全监管等活动，适用本办法”等法律法规规定，从事环境卫生作业的主体应当拥有相应的安全生产条件、资本、专业技术人员、专业设备等，并取得相应的资信等级，故被告之间签订的承包合同应属无效，四被告应连带赔偿原告损失。本院认为，首先，居委会和村委会作为基层自治组织，其向辖区居民收取垃圾清理费用并组织人员清理村居卫生属于履行其管理职责，并不具有《中华人民共和国安全生产法》第四十一条规定的“生产经营单位”和“生产经营项目”的性质。其次，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，因“违反法律、行政法规的强制性规定”而无效的合同，是指违反了法律、行政法规中的效力性强制性规定，法律、行政法规中的管理性强制性规定不能作为认定合同无效的依据。本案中，原告主张合同无效的理由是被告之间的承包合同还违反了《福建省环境卫生作业资信等级认定办法》、《福建省环境卫生作业监管办法》，但上述法规系行政规章，且属管理性强制性规定，均不能作为认定合同无效的依据。被告金屿居委会、华海村委会与被告张维茂签订的卫生承包合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告另主张被告之间应属雇佣关系而非承揽关系，本院认为，判断雇佣关系是否成立，应主要考察双方是否存在雇佣合同（包括口头约定）、一方是否向另一方提供劳务，另一方是否向对方支付报酬、一方所从事的工作是否受另一方的控制、指挥和监督等因素。在雇佣关系中，雇员应处于雇主的监督之下亲自完成某项工作，雇主所支付报酬有比较固定的行业标准，该报酬体现的是劳动力的价格。从本案查明的事实来看，被告张维茂、孙传多系从事村居垃圾清运工作，其只要依约完成交付工作成果，即及时清理垃圾，避免垃圾积放，承包方可雇佣人员完成上述工作成果，故双方之间并不具有人身依附关系，且被告张维茂、孙传多有承包了多个村庄的垃圾清运工作。被告张维茂、孙传多亦无须受到村委会劳动时间和劳动纪律的限制，不具有行政隶属关系等劳动关系的特征，原告主张被告之间为劳动关系，缺乏依据，本院不予采信。
关于被告责任的问题。金屿居委会作为肇事车辆的所有者，未为车辆投保交强险，应在交强险限额范围内承担赔偿责任。因事发时，被告孙传多系在从事华海村的垃圾清理工作，故原告要求被告金屿社区承担交强险限额范围外的责任，缺乏依据，本院不予支持。被告华海村委会与被告张维茂就辖区垃圾清运工作形成承揽合同关系，原告并未提供证据证实被告华海村委会对于事故的发生，存在选任和指示的过错，故其要求被告华海村委会承担责任，缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告张维茂承担赔偿责任，根据被告张维茂、孙传多在庭审中的陈述，孙传多确认事发时华海村的卫生清运工作是其在做，且对被告张维茂提供的华海村垃圾清运转包合同没有异议，根据双方陈述及现有证据无法证实被告张维茂与被告孙传多之间存在雇佣关系，被告孙传多应对侵权后果承担赔偿责任，原告要求被告张维茂承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
原告因交通事故导致的损失根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，并参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，可以确认赔偿义务人应赔偿如下项目及数额：1.医疗费部分，根据原告提供的医疗费发票共计167578.02元，原告主张被告已经支付73782.9元，故剩余医疗费为93795.12元；2.住院伙食费，原告住院128天，按照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准20元／天计算，为2560元；3.护理费，原告为完全护理依赖，考虑原告的年龄，伤残程度和护理依赖程度，原告的护理时间本院先按4年计算，后续发生的护理费用，原告可另行起诉，原告住院128天，该部分护理费用按照2013年度农林牧渔业平均工资32391元／年，为128天×（32391元／年÷365天）＝11359元。出院后护理费为32391元／年×4年＝129564元；4.误工费部分，原告的误工时间虽鉴定为五年，但从事故发生至定残前一日共计266天，误工费标准应按此计算，即32391元／年÷365天×266天＝23605.5元；5.交通费，原告住院治疗128天，住院时间较长，原告虽未提供票据，但为实际支出，其要求按1000元计算合理，本院予以支持；6.营养费，原告因事故导致颅脑损伤二级伤残，营养费为合理支持，但最高不宜超过10000元；7.残疾赔偿金，原告构成二级伤残，按照2013年度人均收入11184.2元／年计算，为11184.2元×20年×90%＝201315.6元；8.精神损害抚慰金，原告因事故导致受伤住院且造成二级伤残，失语且生活无法自理，确实给原告造成较大痛楚，其精神损害抚慰金本院按70000元计算；9.鉴定费，原告支付鉴定费2400元有鉴定费发票佐证，本院予以认定，原告需通过鉴定方能确认请求的项目及其数额，因此鉴定费是其因本案事故必须支出的费用；10.后续治疗费，原告并向本院提供后续治疗费用的相关证据，原告可待实际发生后另行起诉。以上损失合计619382.12元。因被告金屿居委会作为肇事车辆的所有人，未投保交强险，应在120000元限额承担赔偿责任，原告的剩余损失499382.12元，根据交警部门事故认定，原告负事故次要责任应自行承担损失的30%，被告孙传多负主要责任，应承担70%的赔偿责任即349567.5元（499382.12元×70%），原告诉状中确认被告孙传多已支付73782.9元，扣除后，被告孙传多应赔偿原告275784.6元。
经庭审举证、质证及本院认证，对本案事实认定如下：2013年10月19日4时许，原告曾福盛驾驶无牌二轮摩托车行驶至晋江市深沪镇华海村下海尾路口时，与被告孙传多驾驶的无牌低速货车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事发后，原告被送往晋江市医院住院治疗128天，花费医疗费167578.02元。经本院委托福建华闽司法鉴定中心对原告的伤残程度等做司法鉴定，该所出具华闽（2014）临鉴字第140号鉴定意见书，鉴定结论为：1.被鉴定人无言语，无发声，构成二级伤残；2.被鉴定人护理依赖为一级即完全护理依赖；3.被鉴定人的护理期限不超过18年；4.被鉴定人误工时间为5年；5.被鉴定人后续治疗费主要是康复治疗，其费用按具体情况商定。经交警部门事故认定，原告承担事故次要责任，被告孙传多承担主要责任。被告孙传多驾驶的无牌货车车主为被告金屿居委会，该车未投保交强险。原告确认被告事发后有支付73782.9元医疗费用。被告金屿居委会与被告张维茂于2012年签订环境卫生承包合同书一份，合同期3年，2011年6月1日，被告华海村委会与被告张维茂签订垃圾清理承包合同书一份，合同期限至2015年5月31日。后被告张维茂与被告孙传多于2013年7月1日签订转包合同一份，由被告张维茂将华海村日常垃圾清理工作转包给被告孙传多。
综上所述，本院认为，原告因本案事故造成各项损失共计619382.12元，被告金屿居委会作为肇事一方车辆的所有人，未为车辆投保交强险，应在交强险120000元限额内承担赔偿责任。被告孙传多在从事华海村垃圾清运工作中，未避让直行车辆负事故主要责任，其作为直接侵权人，应赔偿原告各项损失275784.6元。原告要求被告张维茂、华海村委会承担责任缺乏依据，本院不予支持。被告华海村委会经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋江市深沪镇金屿社区居民委员会应在本判决生效之日起十日内赔偿原告曾福盛因事故导致的各项损失120000元。
二、被告孙传多应在本判决生效之日起十日内赔偿原告曾福盛因事故导致的各项损失275784.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费22471元，由原告负担17688元，由被告晋江市深沪镇金屿社区居民委员会负担1373元，被告孙传多负担3410元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 寿华杰
审 判 员 于炳焕
人民陪审员 洪超艺
二〇一五年五月七日
书 记 员 王清清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第二款根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。