江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初5204号
原告：朱连海，男，1969年1月23日出生，汉族，公民身份号码3210831969********,住所地江苏省兴化市林湖乡朱陈村东朱**号。
委托诉讼代理人：柴宇，江苏爱东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彬，江苏爱东律师事务所律师。
被告：江苏欣昇霸业装饰材料有限公司，统一社会信用代码×××290，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道马群科技园仙林大道18号。
法定代表人：徐勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：闫长生，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈龙，该公司员工。
原告朱连海诉被告江苏欣昇霸业装饰材料有限公司（以下简称欣昇公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告朱连海委托诉讼代理人柴宇和李彬、被告欣昇公司委托诉讼代理人闫长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱连海向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2016年12月4日签订的《锦臣合同书》；2、判令被告返还原告投资款128000元及损失93000元。事实和理由：原、被告双方于2016年12月4日签订锦臣合同书一份，约定原告代理被告锦臣装饰系列产品，代理区域为江苏省泰州市市级代理，接受被告品牌市场管理等。被告在与原告签订合同前称原告即为泰州市的独家代理商，但后原告发现被告在泰州市××××区也授权了市级代理。被告在泰州市的代理人经营数量和分布等信息对原告非常重要，影响原告是否与被告签订合同，故原告认为被告在签订和履行合同过程中存在欺诈，同时被告没有履行披露相关信息的义务，严重影响了原告的决策，给原告造成巨大损失，故原告提起本案诉讼。
被告欣昇公司辩称，原、被告签订合同后，原告经营销售被告装饰材料，生意很好，多次向被告拿货，但被告与原告的关系仅仅是普通的装饰材料经销代理关系，并非原告所述区域独家代理，被告也从未向原告表示过独家代理；按照商业习惯，独家代理通常对代理商的经济能力、声誉、年销售数量等有特别要求，而被告与原告在签订合同中并无这方面要求，印证了被告与原告的关系仅是普通经销代理关系，因此原告所述不符合事实，请求依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了锦臣合同书、收据、营业执照、照片订货清单、运单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月4日，原告（乙方）与被告欣昇公司（甲方）签订《锦臣合同书》，约定：乙方基于对甲方的经营理念、经营模式、管理能力、产品服务、质量等多方面考核及市场明确定位后，向甲方提出申请代理“[锦臣]装饰系列产品”事宜；甲方拥有“[锦臣]装饰系列产品”的所有权，乙方自愿加入“[锦臣]集成墙饰系列产品”的销售网络，乙方的代理区域是江苏省泰州市，乙方只能在此区域内经营业务，不能以任何形式跨区经营及网店销售；合同履行期自2016年12月4日起至2017年12月3日止；合同期满后，双方无违约行为，可继续签订合同，续签合同时无任何费用；投资款的返还方式为，乙方在合同履行期内，在甲方处累计进货达到10万元整，甲方返还乙方15000元，直至乙方的投资款返完即止，若乙方停止补进货或在合同履行期届满后，乙方未能与甲方达成续签合同的，该项奖励终止；进货产品：乙方完成首批货款投资后，后续进货按甲方统一制定的出厂价，并享有8%的进货返利；款到发货；甲方拥有“[锦臣]装饰系列产品”运作方案的制定及相关产品同意建议零售价的制定权和发布权；首批货物投资款：乙方向甲方支付的首批货款为128000元，此款作为乙方取得甲方锦臣系列产品代理商的必要条件，其目的是约定乙方接受品牌市场布置管理和长期按合同方式进货；乙方向甲方支付完毕首批货款后，甲方向乙方提供128000元的锦臣品牌产品，按甲方统一制定的市场折扣价，同时甲方免费向乙方赠送相应配套开业用品；上述首批货物投资款在本合同签订时一次性支付，甲方在收到合同全款后，提供本合同约定的相应义务；合同履行过程中，任何一方不得违反本合同相关规定，否则视为违约，违约金按违约所涉及的合同金额的50%计，违约金不足以弥补守约方的损失时还要向守约方赔偿损失；任何一方的各种广告宣传等其他资料、说明性文件或其他非甲方签署的协议合同等，都不构成本合同的条款，甲乙双方所有的权利和义务以本合同为准；本合同约定的业务内容不属于特许经营合同，乙方也不需要缴纳与之相关的特许经营费用；产品价格表作为合同附件加盖骑缝章后，与本合同具有同等法律效力。《锦臣合同书》所附的《竹木纤维墙板价格表》明确约定了各种产品型号所对应的市场指导价、指导零售价（折扣价）、出厂价和最高返利供货价。
上述合同签订后，原告于2016年12月4日向被告支付“锦臣首批货款定金”38000元，于2016年12月22日支付“锦臣首批货款余款”90000元，被告向原告出具两份收据。
原告主张涉案合同为特许经营合同，其缴纳的上述128000元为特许经营费，并为此提供了被告出具给原告的商标授权牌作为证据。被告对上述商标授权牌的真实性无异议，但认为该授权书仅能证明原告在其经营店面内可以使用悬挂被告的商标并销售被告的装饰材料，并不能证明涉案合同属于特许经营合同。
原告还主张被告在收到128000元后，并未依约向原告提供首批货物。被告辩称其于2016年12月4日收到首批货款定金38000元后，原告一直未支付剩余首批货款9万元，因原、被告约定原告支付首批货款128000元作为取得产品代理商的必要条件，如被告不履行后面支付余款的义务，原、被告之间就无代理销售关系，但鉴于原告已经下了订单，故当时原、被告协商按照出厂价计算首批货物的价格，双方所签合同自此解除，原告所交的订金不予返还，但原告权衡利弊之后，又补交了9万元的余款，自此涉案合同生效，双方按上述合同条款继续履行。
被告为证明其以上主张，提供了以下证据：1、原告通过微信发送给被告的（首批货物）《订货清单》，该清单详细记载了所订产品的型号、数量、单价等，并载明总价为37049元，原告在备注栏注明“保证此单材料生产出来后本人（朱连海）支付此单全部款项，如不支付此单货款，甲方有权扣留材料，并视为乙方（朱连海）单方面违约”；2、被告电脑上保存的收到原告发送上述订单的照片，该照片显示修改时间为2016年12月21日；3、被告按照上述《订货清单》以涉案合同书约定的市场折扣价计算出的《首批订货清单》，载明首批货物总价值为193885元，其中含首批货款128000元，剩余货物系被告赠送给原告的；4、2017年7月、8月原告欠被告处多次进货的订货单；5、被告于2016年12月31日、2017年7月24日、7月25日、8月2日、8月8日发货给原告的《运单》。
原告对被告提交的上述证据质证认为：1、对于《订货清单》真实性无异议，但发给被告的具体时间记不清了，且该首批货物价格应当为37049元；2、对照片形成时间无异议，但实际上原告将全部128000元付清后才发出的订单，而非如被告所述在支付剩余9万元前发出的；3、对于证据三，不予认可，不应当按照市场折扣价计算首批货物价格，而应当按照订货清单记载的出厂价计算；4、对于证据四，不予认可；5、对于运单，没有异议，但后续的订货款，原告已经付清。
对于原告提交的《订货清单》、照片、《运单》，因被告对真实性无异议，本院依法予以确认。因被告已举证其收到订货清单的时间为2016年12月21日，原告虽提出其在2016年12月22日付清剩余9万元后才下的清单，但未提供相应证据，故本院据此认定《订货清单》的形成时间为2016年12月21日。
本院认为：原、被告签订的《锦臣合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。
原告主张涉案合同系特许经营合同，原告支付的首批货款128000元实际上是特许经营费，且被告并未依约向原告提供128000元的产品，但首先，《锦臣合同书》明确约定“本合同约定的业务内容不属于特许经营合同，乙方也不需要缴纳与之相关的特许经营费用”，同时从合同内容看，被告未将注册商标等经营资源许可原告使用，也未收取原告特许经营费用，不符合商业特许经营的要件；其次，对于原告支付的128000元的性质，涉案合同明确约定为首批货款，而非特许经营费，被告收取128000元后出示给原告的收据中也明确注明款项性质为首批货款；再次，原告主张其在付清首批货款后下了首批货物的订单，但未能提供相应证据，相反被告举证其收到订单的时间为2016年12月21日，早于被告支付剩余9万元首批货款的时间；最后，被告在2016年12月22日原告付清首批货款后，依约按照原告《订货清单》要求提供了首批货物，按照涉案合同约定，首批货物按被告统一制定的市场折扣价，同时被告免费向原告赠送相应配套开业用品，故依据市场折扣价计算，被告供应的首批货物价值为193885元，远超过首批货款价格，因此被告已经依约向原告提供了首批货物。综上，原告主张涉案合同系特许经营合同，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
原告主张其系涉案产品在泰州市的独家代理商，而被告却在同一区域内授权了其他代理商，给原告造成巨大损失，故诉请要求解除涉案合同，被告返还投资款128000元并赔偿损失93000元，但涉案合同书仅约定原告代理区域为江苏省泰州市，并未约定原告为此区域内的独家代理商，被告对此也不予认可，故无论被告是否在泰州市授权了其他代理商销售涉案产品，均未违反涉案合同约定，原告诉请主张被告在同一区域内授权其他代理商，给其造成巨大损失，缺乏事实依据，本院不予支持；对于原告要求解除合同，返还投资款和赔偿损失的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:
驳回原告朱连海的诉讼请求。
案件受理费4695元，减半收取2347.5元，由原告朱连海负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 葛鹤洲
二〇一八年一月三十一日
见习书记员 刘彬彬