甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民三初字第241号
原告：景泰县红泉石膏矿。住所地景泰县草窝滩镇丰泉村。
法定代表人曾永祯，系该矿矿长。
委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗崇东，白银经纬律师事务所律师。
被告：赵国智，男，1968年3月1日出生，汉族，甘肃省景泰县。
委托诉讼代理人：苟伟彦，甘肃景胜律师事务所律师。
原告景泰县红泉石膏矿与赵国智采矿权纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。作出了（2014）景民三初字第241号民事裁定书，中止审理。2016年12月29日，本案恢复审理。原告景泰县红泉石膏矿执行事务合伙人曾永祯及委托代理人罗崇东与被告赵国智及委托代理人苟伟彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告返还原告景泰县红泉石膏矿的采矿权。事实与理由：2007年11月12日，红泉石膏矿一矿点发生安全事故，致使二人死亡，该矿被停产整顿，景泰县安监局做出原法定代表人吴学宽五年内不得担任生产经营单位的负责人决定，鉴定此种情况，同年11月25日，吴学宽即与具有矿长资质的被告赵国智签订了红泉石膏矿转让协议，双方约定由吴学宽将景泰县红泉石膏矿采矿权转让给被告赵国智，被告赵国智支付吴学宽转让费10000元，并承担吴学宽在经营过程中所欠的费用和“11.12矿难”事故处理的相关费用，赵国智承担采矿许可证、安全许可证的全部费用，后因为被告赵国智只支付了10000元转让费，未履行约定的其他义务双方发生纠纷，景泰县人民法院审理后于2009年11月2日做出了（2009）景草民初字第85号民事判决书，认定吴学宽与赵国智签订的转让协议无效。该判决生效后，吴学宽依据《合同法》关于“合同无效，应相互返还”的规定向景泰县人民法院再次起诉请求被告赵国智返还景泰县红泉石膏矿及相关权属证书，景泰县人民法院2010年5月21日受理后，于2010年8月20日做出（2010）景民初字第70号判决判决被告赵国智返还红泉石膏矿及该矿的采矿权，判决下发后，被告赵国智提出上诉，白银市中级人民法院于2010年12月21日做出（2010）白中民二终字第62号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告赵国智仍不服，向甘肃省高级人民法院申请再审，甘肃省高级人民法院于2012年12月17日以（2011）甘民审字第325号民事裁定，指定白银市中级人民法院再审，白银市中级人民法院于2013年6月18日做出（2013）白中民再终字第3号民事裁定，裁定发回景泰县人民法院法院重审。景泰县人民法院于2014年7月25日裁定驳回了吴学宽要求返还原物的裁定，认为原告的诉讼主体应由工商行政管理部门最终颁发的合法有效的经营权证书得以确定，而工商行政管理局最终颁发的合法有效的经营权证书确认的所有人是原告景泰县红泉石膏矿，法定代表人曾永祯。显然，本案原告景泰县红泉石膏矿符合起诉的条件。
被告辩称，1.原告诉讼主体资格不适格,原告诉讼请求不能依法成立，请求驳回原告的诉讼请求。2.执行回转导致本案的诉讼主体不存在。本案应当中止审理，不应当继续审理。3.白银市国土局委托景泰县国土局，并推举吴学宽为矿长，矿山改名为红泉石膏矿。事故发生后红泉石膏矿合伙人全体召开会议，决定被告赵国智为矿长。通过以上事实，本案的采矿权应当把赵国智作为矿长，执行回转以后再审理本案。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，应当中止审理本案。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于原告的诉讼主体资格。原告提交了景泰县工商行政管理局颁发的景泰县红泉石膏矿营业执照，证明原告的诉讼主体资格适格。被告认为原告持有的营业执照，采矿许可证，安全生产许可证，工商局颁发该证书是违法的。经本院审查，本院于2010年5月21日受理了原告吴学宽与被告赵国智返还原物纠纷一案，于2010年8月20日作出的（2010）景民三初字第70号民事判决与被告赵国智不服提出上诉后白银市中级人民法院于2010年12月21日作出的（2010）白中民二终字第62号驳回上诉，维持原判的民事判决，经甘肃省高级人民法院再审指令白银市中级人民法院再审后，白银市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）白中民再终字第3号民事裁定予以撤销并发回景泰县人民法院重审。景泰县人民法院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经审理查明，2012年4月27日,白银市工商行政管理局委托甘肃政法学院司法鉴定中心进行鉴定,该中心做出了“因个体工商户档案注销登记申请书上申请人签字栏‘吴学宽’笔迹不是吴学宽本人书写”的鉴定结论。景泰县工商行政管理局应赵国智申请注销吴学宽申请办理的字号名称为“景泰县红泉石膏矿”个体工商户营业执照以及赵国智申请办理个体工商户注销登记行为缺乏注销登记的实质要件，赵国智所办理个人独资企业营业执照，此后又申请变更为合伙企业营业执照的行为，缺乏法律依据的支持。因此，吴学宽的诉讼主体资格，应由工商行政管理部门依据国家的有关法律、法规，对景泰县红泉石膏矿性质进行进一步的确认做出终局性的结论并颁发合法有效的经营权证书后才能得以确定。遂于2014年7月25日作出了驳回原告吴学宽的起诉。驳回原告吴学宽的起诉裁定作出后，赵国智对于其申请个体工商户注销登记、办理个人独资企业营业执照及此后又申请变更为合伙企业营业执照的行为合法性，未向工商行政管理部门进行陈述、申辩，申请予以确认。2014年8月28日，景泰县红泉石膏矿向本院提出民事诉讼，请求依法处理与被告赵国智采矿权纠纷，本院于受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。本院认为，因（2012）景执字第79号协助执行通知书所依据的景泰县人民法院（2010）景民三初字第70号民事判决书和白银市中级人民法院（2010）白中民二终字第62号民事判决书已被撤销。因此，景泰县工商行政管理局依据景泰县人民法院（2012）景执字第79号协助执行通知书，做出的景工商企撤字[2012]1号《景泰县工商行政管理局撤销景泰县红泉石膏矿个体工商户注销登记决定书》丧失了法律依据。本案原告景泰县红泉石膏矿的诉讼主体资格，需景泰县工商行政管理局对撤销景泰县红泉石膏矿个体工商户注销登记的决定重新做出认定后才能得以确认。故本案中止诉讼。本案中止诉讼期间，被告赵国智对于其申请个体工商户注销登记、办理个人独资企业营业执照及此后又申请变更为合伙企业营业执照的行为合法性，仍未向工商行政管理部门进行陈述、申辩，申请予以确认。2015年3月12日，原告景泰县红泉石膏矿向景泰县工商行政管理局提出对撤销景泰县红泉石膏矿个体工商户注销登记的决定进行重新认定的申请。景泰县工商行政管理局于2015年5月13日作出了《关于对撤销景泰县红泉石膏矿个体工商户注销登记重新认定申请的答复》。原告景泰县红泉石膏矿向白银市工商行政管理局提出行政复议申请，白银市工商行政管理局于2015年7月23日作出了白工商复决字[2015]1号行政复议决定书：1.撤销景泰县工商行政管理局2015年5月13日作出的《关于对撤销景泰县红泉石膏矿个体工商户注销登记重新认定申请的答复》;2.责令景泰县工商行政管理局在60日内对撤销景泰县红泉石膏矿个体工商户注销登记重新作出认定。景泰县工商行政管理局于2015年9月15日作出了景工商发[2015]61号《景泰县工商行政管理局关于对撤销景泰县红泉石膏矿个体工商户注销登记重新认定的答复》。具体内容：虽然景泰县工商行政管理局在撤销景泰县红泉石膏矿个体工商户注销登记时所依据的景泰县人民法院（2012）景执字第79号《协助执行通知书》已被撤销，但根据甘肃政法学院司法鉴定中心所作出的“注册号：6204233400001，字号名称为‘景泰县红泉石膏矿’的《个体工商户档案》中个体工商户注销登记申请书上申请人签字一栏‘吴学宽’的签字笔记不是吴学宽书写”的鉴定结论，景泰县工商行政管理局在2012年6月6日所作出的撤销景泰县红泉石膏矿个体工商户注销登记决定以及其后依法办理的企业名称为“景泰县红泉石膏矿”、主要经营场所在“景泰县草窝滩镇丰泉村”、执行事务合伙人为“曾永祯”、经营范围为“石膏开采、销售（凭许可证有效期经营）”、合伙企业类型为“普通合伙企业”、合伙期限为“6年”的普通合伙企业营业执照的行政许可行为，材料齐全、手续完备、程序合法，是一项仍具有法律效力的具体行政行为。综上，经过工商行政管理部门的最终认定，原告具备适格的诉讼主体资格。
2．关于景泰县红泉石膏矿性质问题。被告认为是合伙企业。经审查，2005年4月13日，吴学宽向景泰县工商行政管理局申请“景泰县红泉石膏矿”字号名称并获该局预先核准。2006年4月，景泰县工商行政管理局向吴学宽核发了字号名称为景泰县红泉石膏矿、从业人数为20人，经营范围及方式为石膏开采，投资者为吴学宽，投资额为4万元，投资比例为100%的个体工商户营业执照。此后，景泰县红泉石膏矿以个体工商户性质正常经营，景泰县国土资源局、白银市国土资源局在开采证年检时也未提出异议，并按期征收资源费和资源补偿费等法定费用。同时，个体工商户营业执照中以从业人员名义登记的各采矿点窝主，对景泰县红泉石膏矿登记为个体工商户的性质也未提出异议，服从原告吴学宽的管理经营模式，按期交纳管理费。另外，2010年5月21日本院立案审理的（2013）景民三初字第180号原告吴学宽与被告赵国智返还原物纠纷一案中，经审理查明，个体工商户营业执照中以从业人员名义登记的各采矿点窝主，并未签订合伙协议，亦未履行合伙出资义务，不符合合伙人法律构成的实质要件的形式要件。2012年6月6日，景泰县工商行政管理局在征求吴学宽本人的基础上，对其市场主体登记进行了指导，以个休工商户转型升级的方式，将吴学宽的个体工商户营业执照转型升级成合伙企业营业执照。综上所述，原告景泰县红泉石膏矿性质，最初成立为个休工商户，后经转型升级为合伙企业。
本院认为，工商行政管理机关是企业登记注册的主管机关，《营业执照》是国家授权工商行政管理机关核发给企业、个体工商户和其他经营单位取得合法经营权的凭证，也是司法机关处理有关案件的重要依据。本案中，围绕景泰县红泉石膏矿采矿权的经营权人而产生的纠纷，本院于2010年5月21日立案审理的原告吴学宽与被告赵国智（2010）景民三初字第70号返还原物纠纷一案，经上诉维持原判，甘肃省高级人民法院指令白银市中级人民法院再审，白银市中级人民法院撤销原判决发回本院重审。本院于2013年8月5日重新立案审理。经审理认为，景泰县工商行政管理局向吴学宽核发的字号名称为“景泰县红泉石膏矿”个体工商户营业执照已被该局注销。白银市工商行政管理局委托甘肃政法学院司法鉴定中心做出的鉴定结论，证明赵国智申请个体工商户注销登记行为缺乏注销登记的实质要件，赵国智所办理个人独资企业营业执照，此后又申请变更为合伙企业营业执照的行为，缺乏法律依据的支持。吴学宽的诉讼主体资格，应由工商行政管理部门依据国家的有关法律、法规，对景泰县红泉石膏矿性质进行进一步的确认做出终局性的结论并颁发合法有效的经营权证书后才能得以确定，遂驳回原告吴学宽的起诉。2014年8月28日，景泰县红泉石膏矿向本院提出民事诉讼，请求依法处理与被告赵国智采矿权纠纷。本院于受理后，经审理认为，本案原告景泰县红泉石膏矿的诉讼主体资格，需景泰县工商行政管理局对撤销景泰县红泉石膏矿个体工商户注销登记的决定重新做出认定后才能得以确认。故本案中止诉讼。在本案恢复审理庭审过程中，被告赵国智陈述，在本院作出驳回原告吴学宽的起诉与本案中止诉讼期间，对于赵国智申请吴学宽的个体工商户注销登记、办理个人独资企业营业执照及此后又申请变更为合伙企业营业执照的行为合法性，未向工商行政管理部门进行陈述、申辩，申请予以确认的行为，应视为被告赵国智对自己权利的放弃。也视为被告赵国智对景泰县工商行政管理局2012年6月6日作出的景工商企撤字[2012]2号《景泰县工商行政管理局撤销景泰县红泉石膏矿合伙企业登记决定书》拒绝领受，景泰县工商行政管理局邮寄送达后未提起行政诉讼，导致该决定书发生法律效力的进一步默认。2015年3月12日，原告景泰县红泉石膏矿向景泰县工商行政管理局提出对撤销景泰县红泉石膏矿个体工商户注销登记的决定进行重新认定的申请。景泰县工商行政管理局于2015年5月13日作出了《关于对撤销景泰县红泉石膏矿个体工商户注销登记重新认定申请的答复》。该答复认定，2012年6月6日，景泰县工商行政管理局所作出的撤销景泰县红泉石膏矿个体工商户注销登记决定，以个休工商户转型升级的方式，将吴学宽的个体工商户营业执照转型升级成合伙企业营业执照。是一项具有法律效力的具体行政行为。因此，原告具备适格的诉讼主体资格。鉴于原告庭审中承认经营所需的相关证照系因当事人之间的采矿权纠纷而由相关部门予以扣留，且有关部门已向原告颁发相关证照。故原告要求被告返还原告景泰县红泉石膏矿的采矿权，无事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告景泰县红泉石膏矿的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告景泰县红泉石膏矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 李桂锋
审 判 员 张国富
人民陪审员 张成轩
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 常 朝