四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川33民终36号上诉人（原审原告）：艾春生（曾用名艾生春），男，1961年8月20日出生，汉族，住四川省乡城县。被上诉人（原审被告）：乡城县白依乡人民政府。住所地：四川省甘孜藏族自治州乡城县白依乡。法定代表人：尼玛，该乡乡长。委托诉讼代理人：许向东，男，该单位职工。上诉人艾春生因与被上诉人乡城县白依乡人民政府（以下简称白依乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省乡城县人民法院（2017）川3336民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人艾春生、被上诉人白依乡政府委托诉讼代理人许向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾春生上诉请求：1.撤销（2017）川3336民初26号民事判决，依法改判白依乡政府支付工程余款110600元；2.一、二审诉讼费由白依乡政府承担。事实和理由：1.原审判决认定事实不清。艾春生实际为白依乡政府修建卫生间52户，应当支付工程款624000元。工程验收后，艾春生收到工程款492050元。2.承诺书没有承诺人签名，也没有落款日期，应当是一份无效承诺书，并且承诺书中所载金额与实际不符；金额为312000元的领条，并非艾春生本人书写，该证据是伪造。白依乡政府辩称，白依乡政府已经全额支付艾春生工程款，不存在欠款问题。艾春生向一审法院起诉请求：判令白依乡政府支付工程款110600元。一审法院认定事实：2010年，艾春生与白依乡政府口头约定由艾春生承包白依乡肉村和中学村54户卫生间工程，每户承包价12000元，工程款共计648000元。施工期间，其中2户卫生间转由他人承包。2010年9月24日，白依乡政府向艾春生支付第一笔工程款135000元。2010年12月21日，白依乡政府向艾春生支付第二笔工程款135000元。2011年6月2日，白依乡政府在扣除艾春生使用其所提供的水泥砖18750元、水泥款2600元、砂子款1400元以及前期多支付的2户卫生间工程款10000元，共计32750元后，向艾春生支付第三笔工程款279250元，并由艾春生向白依乡政府出具312000元的领条及用材料清单各一张。2013年6月16日，白依乡政府向艾春生支付第四笔工程款52000元。四次共计支付601250元。2017年7月21日，艾春生就承诺书及2017年6月2日领条中“艾生春”的签名笔迹及签名处指纹向一审法院提出鉴定申请，一审法院依法予以准许后，双方共同协商选定四川鼎诚司法鉴定中心作为鉴定机构，四川鼎诚司法鉴定中心于2017年8月16日作出鼎诚中心函[2017]第271号不予受理鉴定工作告知书，以指印纹线不清晰、对比样本材料不充分为由不予受理。2017年8月28日，艾春生通过一审法院调取到对比样本后就同一鉴定事项再次提出鉴定申请，一审法院依法予以准许后，双方共同协商选定四川求实司法鉴定所作为鉴定机构。2017年11月6日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴[2017]文鉴7600终止鉴定告知书，以鉴定意见不统一为由，终止鉴定。一审法院认为，艾春生与白依乡政府虽然未签订书面承包合同，但艾春生对该工程进行了施工建设，白依乡政府也支付了工程款。双方形成了事实上的建设工程施工合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。艾春生主张白依乡政府尚欠工程款110600元，在白依乡政府认可工程已经完工的情况下，理应由白依乡政府承担已足额支付工程款的举证责任，但艾春生提供了双方存在争议的领条，主张领条中的签名及指印并非本人所签、所捺，当日实际只领取工程款170050元，并就此向一审法院提出两次鉴定申请，在两次鉴定均无结果的情况下，结合证人萨央达洼、彭杰、曲真呷的调查笔录等证据，包括艾春生在民事起诉状中自认取款时一时大意没有计算金额就签字，应当认定该领条系其本人所签，而艾春生作为完全民事行为能力人，在无证据证明签字并非其真实意思表示的情况下，一审法院对白依乡政府已足额支付工程款的事实予以认定，艾春生就反驳主张并未提供相关证据予以证明，应当承担举证不能的责任。综上所述，艾春生要求白依乡政府支付工程款110600元的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回艾春生的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对艾春生提交的证据认定如下：1.2010年9月24日金额为135000元的领条一张，2010年12月21日金额为135000元的领条一张，2013年6月16日金额为52000元的领条一张，拟证明艾春生收到白依乡政府工程款322000元。经审查，三张领条符合证据三性，可以证明艾春生领取工程款322000元，本院予以采信。2.用材料单，艾春生在一审已向法院提交，本院对该证据的认定与一审法院一致。3.不予受理鉴定工作告知书、终止鉴定告知书、乡城县纪律检查委员会答复，经审查符合证据三性，本院予以采信。本院认定事实如下：2010年，艾春生与白依乡政府口头约定由艾春生承包白依乡肉村和中学村52户卫生间工程，每户承包价12000元，工程总价624000元。2010年9月24日白依乡政府支付艾春生工程款135000元，2010年12月21日白依乡政府支付艾春生工程款135000元，2011年6月2日白依乡政府支付艾春生工程款312000元，2013年6月16日白依乡政府支付艾春生保证金52000元。另查明，工程期间艾春生使用水泥砖18750元、水泥2600元、砂子1400元、三项合计22750元，白依乡政府在应支付艾春生的工程款中予以扣除。本院认为,本案争议焦点是白依乡政府是否应当支付艾春生110600元工程款。第一，关于工程欠款金额构成问题。艾春生承包工程总价款是624000元，艾春生与白依乡政府无异议的已支付工程款总金额是322000元（135000元+135000元+52000元），艾春生自认白依乡政府第三次支付的工程款是170050元、用材料款21350元（水泥砖18750元+水泥款2600元），故艾春生认为白依乡政府还应支付工程款110600元。由此可知，110600元由两部分组成，砂子1400元以及其他工程款109200元；第二，关于砂子1400元的问题。砂子款1400元来源于用材料单，艾春生作为完全民事行为能力人，其在一审和二审庭审中均认可用材料单是其签字，该行为即是对用材料单全部内容的认可。故，本院认为艾春生要求白依乡政府支付1400元砂子款的上诉请求与事实不符，本院不予支持；第三，关于109200元工程款的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。再根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，艾春生认为白依乡政府未全额支付工程款的主要证据是2011年6月2日金额为312000元领条上的签字非本人所签。但是，经过两次审理，艾春生没有足够证据证明该领条不是本人所签，应承担不利后果。故，本院对艾春生要求白依乡政府支付109200元工程款的上诉请求不予支持。综上所述，艾春生的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2512元，由艾春生负担。本判决为终审判决。审判长  彭康琼审判员  倪 虎审判员  黄宛梅二〇一八年三月二十日书记员  拥 喜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。