安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00193-1号
原告：刘圣艮。
委托代理人：余浩，霍山县与儿街法律服务所法律工作者。
被告：淮南市通力暖通工程安装有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：周庆淮，经理。
委托代理人：吴飞，安徽衡威律师事务所律师。
被告：山东长辰建筑安装有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人，葛殿龙，总经理。
委托代理人：徐建仁，山东明豪律师事务所律师。
委托代理人：孙玉泉，山东明豪律师事务所（实习）律师。
被告：霍山中燃城市燃气发展有限公司。住所地安徽省六安市霍山县。
法定代表人：陈新国，总经理。
委托代理人：谢长军，公司员工。
委托代理人：王杰，公司员工。
原告刘圣艮诉被告淮南市通力暖通工程安装有限公司（以下简称淮南市通力公司）、山东长辰建筑安装有限公司（以下简称山东长辰公司）、霍山中燃城市燃气发展有限公司（以下简称霍山中燃公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘圣艮及其委托代理人余浩、被告淮南市通力公司委托代理人吴飞、被告霍山中燃公司委托代理人谢长军、王杰，到庭参加诉讼。被告山东长辰公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘圣艮诉称：2011年3月份，霍山中燃公司（发包方）和山东北辰（承包方，后改为长辰）公司签订了霍山县燃气工程施工合同。承包方承包工程后将工程整体转包给被告淮南市通力公司施工。被告淮南市通力公司又将管道开挖恢复劳务发包给原告为首的十几名农民工施工。并以原告为代表签订了施工协议。原告按照图纸要求完成了全部工程，并验收使用，工资款为95830元整，前期仅预支13000元后再未收到任何工资款。后催要，三被告相互推诿，不愿支付原告工资款。综上，请求判令：一、请求被告共同支付工资款82830元整，支付逾期利息10000元（诉讼之日后利息按照银行贷款利息计算至还款之日）。二、请求被告承担诉讼费用
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、身份证，证明原告的主体身份适格。2、建设工程施工合同，证明山东北辰公司和霍山中燃公司的合同约定、被告主体适格。3、霍山中燃工地土方开挖恢复协议。证明1）被告淮南市通力公司的主体适格；2）工程价款的计算依据，工程款支付时间依据。4、施工图纸，证明原告施工的具体项目，施工依据。具体施工事实。工程量的计算依据。5、工程款结算清单、工程项目名称，工程款计算依据。
被告淮南市通力公司在庭审中口头答辩：1、原告起诉要求支付工资款证据不足；2、由于所施工的工程款因被告霍山中燃公司未结算，其未拿到工程款，因此不应承担任何支付工程款的义务。庭审中向法庭提交以下证据：营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码。
被告山东长辰公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，未提交书面答辩状反驳证据，也未到庭参加庭审；2014年4月23、24日到庭应诉时称：公司原名称是山东北辰公司，2013年变更为山东长辰公司的。跟中燃签订合同的时候还是山东北辰公司。
被告霍山中燃公司代理人庭审辩称：1、其仅与被告山东长辰公司存在建设工程合同关系，与原告、被告淮南市通力公司无任何法律关系，原告起诉错误；2、原告起诉要求的工资款无事实依据，证据不足；3、工程款结算问题应当按照其与被告山东长辰公司签订的合同进行结算核销。
被告霍山中燃公司为支持自己的诉辩观点，向法庭提交了以下证据：一、营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码、授权委托书，证明委托情况。二、施工合同，证明其与被告山东长辰公司的施工关系，其与被告山东长辰公司的工程结算方式需按合同约定进行，在尚未确认工程款的情况下，其无法确认还需要支付多少工程款。三、山东北辰结算进度款明细、结算业务申请书及发票、转委托书、相关工程付款信息台账，证明其根据被告山东长辰公司的要求已经支付相应价款，且能够满足原告起诉要求。
本院认为，原告1—5组证据、被告霍山中燃城市燃气发展有限公司1—3组证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，经审理查明的事实为：2011年3月份，霍山中燃公司（发包人）就燃气管网工程与山东长辰公司（承包人、原为山东北辰建筑安装有限公司）签订合同。山东长辰公司承接工程后将工程交给被告淮南市通力公司具体施工。原告刘圣艮与被告淮南市通力公司的现场施工代表汪全林于2011年8月20日签订了《关于霍山中燃工地土方开挖恢复协议》。在协议中就施工内容、劳务工资计算、付款方式等作了约定。以原告为代表的十几名农民工承接了该工程的管道土方的开挖、恢复施工。后原告按照被告淮南市通力公司提供的施工的图纸完成了该燃气工程的部分土石方开挖、恢复工程任务。在原告施工中，被告淮南市通力公司预付13000元工资款。后原告等十几名工人劳务工资款项因兑付问题未解决而停止施工。
本院2015年4月24日主持各方当事人到庭调解时，被告淮南市通力公司的法定代表人周庆淮称：关于原告刘圣艮劳动报酬下步由其来解决，需核实一下工程量。只要核实后，保证一次性给予解决。并向法庭要求给予一个月时间。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》?第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立、履行的一方当事人对合同订立和履行的事实承担举证责任。现原告刘圣艮主张其与被告之间存在劳务合同关系，委托事项为其承建的天然气管道工程受雇管道土方的开挖、恢复施工，对此其应承担举证责任。本案中，原告刘圣艮虽有证据证明双方之间存在劳务施工合同关系及其所述委托事项，但具体施工项目及其完成的工程量多少，因原告刘圣艮与被告淮南通力公司未予结算，也未委托鉴定机构对完成工程量及其工资进行鉴定。原告提供的证据不能证明所欠工资数额，结算清单仅是个人记录，没有对方的签名认可。故原告所主张的工程量、工资均无法确认，其应承担举证不能的法律后果。综上，原告刘圣艮主张劳务报酬的请求，缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘圣艮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
审 判 员 黄必胜
人民陪审员 熊远凤
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨晓幸
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；…..
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。