山东省青岛市市北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0203行初167号
原告牛庆会。
委托代理人张晓宁，山东银启律师事务所律师。
被告青岛市市北区民政局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人张萍，职务局长。
委托代理人安秀贞，该局工作人员。
委托代理人刘凯，山东诚功律师事务所律师。
第三人王华丽。
第三人青岛市北博爱幼儿园，住所地青岛市市北区永吉路**号。
法定代表人王华丽，职务院长。
委托代理人刘月波，山东聚享昌律师事务所律师。
原告牛庆会诉被告青岛市市北区民政局、第三人王华丽、第三人青岛市北博爱幼儿园行政撤销一案，本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月12日、2017年4月5日两次公开开庭审理了本案。原告牛庆会及委托代理人张晓宁，被告青岛市市北区民政局委托代理人安秀贞、刘凯，第三人青岛市北博爱幼儿园委托代理人刘月波到庭参加诉讼。第三人王华丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告青岛市市北区民政局于2016年6月3日依申请审核批准第三人青岛市北博爱幼儿园法定代表人由原告牛庆会变更为第三人王华丽并重新颁发《民办非企业单位登记证书》。
原告诉称，2010年12月原告投资人民币3万元举办了青岛市北博爱幼儿园，由青岛市市北区教育局颁发了《山东省学前教育办园许可证》并由被告颁发了《民办非企业单位登记证书》同时担任该幼儿园的××。2016年8月，原告偶然发现青岛市北博爱幼儿园的举办者登记变更成了第三人王华丽，××也变更为第三人王华丽，经原告向被告询问，发现是被告许可将博爱幼儿园的××变更为第三人王华丽并且被告据以作出变更许可行政行为的相关材料中原告的签名均为伪造。原告认为，原告作为青岛市北博爱幼儿园的举办者及××，在原告毫不知情且未经原告同意的情况下被告依据伪造的材料且未进行依法审查即作出许可青岛市北博爱幼儿园的××变更为王华丽的行政行为严重侵害了原告的合法权益，在多次与被告交涉无果的情况下，原告只得诉至法院，请求判令撤销被告于2016年6月3日作出的青北民许准变字[2016]第15号准予变更行政许可决定书并恢复××为原告的《民办非企业单位登记证书》。
原告向法庭提交证据为,证据1、2011年1月6日颁发的××是牛庆会的民办非企业单位登记证书，证明原告是青岛市北博爱幼儿园登记××。证据2、准予变更行政许可决定书，××是王华丽的民办非企业单位登记证书，证明被告将××变更为王华丽。
被告青岛市市北区民政局辩称，一、答辩人作出准予变更行政许可决定书符合法律规定。青岛市北博爱幼儿园申请变更法定代表人，提交了民办非企业单位变更登记申请表、青岛市北博爱幼儿园第三次园委会会议纪要、山东省学前教育办园许可证、被答辩人离任审计报告、民办非企业单位法定代表人登记表、有无刑事犯罪记录检验鉴定通知单、法定代表人身份证复印件、民办非企业单位章程核准表、青岛市北博爱幼儿园章程、民办非企业单位登记证书、授权委托书、委托人身份证复印件。以上文件皆有效，符合《民办非企业单位登记暂行办法》关于变更法定代表人的相关规定。二、答辩人尽到了审慎的审查义务。《民办非企业单位登记暂行办法》第十六条规定，登记机关应在收到《民办非企业单位申请变更登记全部有效文件之日起60日内，作出准予变更或不准予变更的决定，并书面通知民办非企业单位。根据以上规定，答辩人只是针对申请登记文件进行审查，并不对其真实性负责。青岛市北博爱幼儿园变更法定代表人提交的材料齐全且无明显效力瑕疵。在青岛市北博爱幼儿园变更登记申请表及章程核准表中，使用的是被答辩人的签章及青岛市北博爱幼儿园的公章，这两份印章和青岛市北博爱幼儿园申请成立时备案的一致。被答辩人在会议纪要和授权委托书中的签字字迹和青岛市北博爱幼儿园设立登记时的签字明显属于同一人所签。答辩人据此认定青岛市北博爱幼儿园提交的变更材料有效尽到了合理审慎的审查义务。三、无证据证明青岛市北博爱幼儿园法定代表人变更登记中被答辩人的签名是伪造的。2016年8月19日，被答辩人向答辩人反映青岛市北博爱幼儿园的法定代表人变更手续中涉及被答辩人的签名皆是伪造的，但是未提交任何证明材料，亦未就鉴定相关签名是否真实的问题进行进一步的沟通，被答辩人在诉状中称，与答辩人进行了多次交涉不符合事实。
被告向法庭提交证据为，证据1、民办非企业单位变更登记申请表、青岛市北博爱幼儿园第三次园委会会议纪要、山东省学前教育办园许可证、离任审计报告，证明青岛市北博爱幼儿园变更法定代表人提交材料符合《民办非企业单位登记暂行办法》第十一条的规定。证据2、民办非企业单位法定代表人登记表、有无刑事犯罪记录检验鉴定通知单、王华丽身份证复印件，证明青岛市北博爱幼儿园变更法定代表人提交材料符合《民办非企业单位登记暂行办法》第六条第六款、第十二条的规定。证据3、民办非企业单位章程核准表、青岛市北博爱幼儿园章程，证明青岛市北博爱幼儿园变更法定代表人提交材料符合《民办非企业单位登记暂行办法》第十四条的规定。证据4、青岛市北博爱幼儿园民办非企业单位登记证书（正副本），证明青岛市北博爱幼儿园变更法定代表人提交材料符合《民办非企业单位登记暂行办法》第十三条的规定。证据5、授权委托书及原告的身份证复印件，证明原告委托王华丽办理青岛市北博爱幼儿园法定代表人变更业务。证据6、准予变更行政许可决定书及民办发企业单位登记证书（正副本）送达回证，证明因青岛市北博爱幼儿园申请变更法定代表人材料齐全有效，被告作出准予变更行政许可决定书，并将变更后的民办非企业单位登记证书（正副本）进行了送达。证据7、民办非企业单位（××）登记申请表，证明青岛市北博爱幼儿园变更登记申请材料中的公章及原告的签章与该园申请成立时备案的一致。原告在会议纪要、授权委托书中签字和该园设立登记时的签字字迹一致。
被告提交的行政行为的法律依据为《民办非企业单位登记管理暂行条例》第15条、《民办非企业单位登记暂行办法》第4、6、11、12、13、14、16条。
第三人青岛市北博爱幼儿园意见为，材料是幼儿园提交的，被告也尽到了审查义务，我认为把民政局作为被告是错误的。
第三人青岛市北博爱幼儿园未向法院提交证据。
经庭审质证，原告对被告的证据质证意见为，证据1申请表不予认可，没有××牛庆会签字，原告从未向被告提出过变更青岛市北博爱幼儿园××意思表示，申请时间和业务主管单位审查意见均没有时间签署，不符合山东省学前教育机构登记注册管理办法规定。会议纪要是伪造的，会议纪要签字牛庆会签字为伪造，根本不存在会议，整个会议纪要都是伪造的。办园许可证不认可，未经原告同意在原告不知情的情况下通过违法手段产生，没有法律效力。会计报告不认可，原告没有提出过变更青岛市北博爱幼儿园××意思表示，也没有委托过会计事务所进行审计。证据2不认可，原告没有提出过变更青岛市北博爱幼儿园××的意思表示，该证据不能证明被告所实施的本案所涉及行政行为合法。证据3不认可，当中民办非企业单位章程核准表没有××牛庆会签字，原告也从未向被告提出过变更青岛市北博爱幼儿园××意思表示，申请时间和业务主管单位审查意见均没有时间签署，章程是伪造的，没有原告签字，无法律效力。证据4真实性无异议，我们认为该证据是证明牛庆会才是市北博爱幼儿园合法登记××。证据5授权委托书不认可，牛庆会签名是伪造的，牛庆会从来没有委托过王华丽办理过任何事务，授权书台头是开给市北民间管理局，而非被告，授权书内容是办理业务变更，但并没有具体代理权限和期限，也没有具体的事务内容，而且授权书落款时间是2016年4月30日，在这个时间作为青岛市北博爱幼儿园业务主管单位市北区教育局，尚未批准对幼儿园举办者进行变更，不可能进行到由被告负责审批业务的变更，因此证明被告作出行政行为违法，身份证复印件，原告没有提出变更市北博爱幼儿园，因此也没提供过身份证复印件。证据6不认可，被告根据伪造材料作出变更许可，无法律效力，在许可决定中显示，幼儿园是2016年5月31日向被告提出变更申请，但是与被告前面提供证据在时间上不能吻合，对送达行为也不认可。证据7与本案无关。
原告对被告的法律依据意见为应当还有《行政许可法》。
第三人对被告证据没有异议，对上述证据无异议。自幼儿园举办开始，材料中的会议纪要和授权书中牛庆会的签字都是代签的，原告从未签过字，与被告无关。
被告对原告的证据质证意见为，证据1真实性无异议，期后经过两次变更，原证件无任何证据效力。证据2无异议。
第三人对原告证据无异议。
原告向本院申请对被告提交的证据1中的青岛市北博爱幼儿园第三次园委会会议纪要、证据5中授权委托书两份文书中的“牛庆会”签名进行笔迹鉴定，经青岛正源司法鉴定所鉴定，上述证据材料中的“牛庆会”签字均不是原告牛庆会本人所签。被告及第三人对鉴定意见均无异议。
经审理查明，第三人青岛市北博爱幼儿园经原市北区教体局审批设立，为自收自支民办学前教育机构，于2011年1月6日取得被告颁发的《民办非企业单位登记证书》，原法定代表人为原告牛庆会。2016年5月31日，被告受理青岛市北博爱幼儿园变更法定代表人的申请，经审核，于2016年6月30日作出青北民许准变字[2016]第15号准予变更行政许可决定书，决定同意青岛市北博爱幼儿园的法定代表人由牛庆会变更为第三人王华丽，并换发了《民办非企业单位登记证书》。原告得知后，认为被告审核批准变更青岛市北博爱幼儿园法定代表人的行政行为违法，遂向本院提起诉讼，即本案。
以上事实有各方当事人陈述、提交的证据、庭审笔录及鉴定意见予以佐证。
本院认为，第三人青岛市北博爱幼儿园属于民办非企业单位，于2011年取得《民办非企业单位登记证书》。根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十五条规定，民办非企业单位的登记事项需要变更的，应当自业务主管单位审查同意之日起30日内，向登记管理机关申请变更登记。民办非企业单位修改章程，应当自业务主管单位审查同意之日起30日内，报登记管理机关核准。《民办非企业单位登记暂行办法》第十六条规定，登记机关应在收到民办非企业单位申请变更登记的全部有效文件之日起60日内，作出准予变更或不准予变更的决定，并书面通知民办非企业单位。被告于2016年5月31日受理变更市北博爱幼儿园法定代表人的申请，对申请材料进行审核，于同年6月30日作出准予变更的决定并换发《民办非企业单位登记证书》，符合法定程序。
同时《民办非企业单位登记暂行办法》第十一条和第十二条规定了变更法定代表人登记应当提交的申请材料，包括法定代表人或单位负责人签署并加盖公章的变更登记申请书，申请书应载明变更理由，并附决定变更时依照章程履行程序的原始纪要；业务主管单位对变更登记事项审查同意文件；变更后法定代表人或者单位负责人的身份证明；有验资资格的机构出具的验资报告等。根据被告提交的证据，相关申请材料已经齐备，形式符合规定。但经过鉴定，申请材料中的《青岛市北博爱幼儿园第三次园委会会议纪要》及《授权委托书》中的“牛庆会”签名均非牛庆会本人所签，而变更申请表中仅有牛庆会印章，没有牛庆会本人签字。由于此次变更申请并非原告本人亲自办理，而是通过委托第三人王华丽的形式办理，被告无法辨别申请材料中“牛庆会”签名的真伪，被告对变更申请已经尽到了审慎的审查义务。但因上述证据材料已经不能证明原告牛庆会有变更市北博爱幼儿园法定代表人为王华丽的意思表示，且被告办理变更登记所依据的青岛市市北区教育局批准青岛市北博爱幼儿园举办者变更为王华丽并换发《山东省学前教育办园许可证》的行政行为已为本院（2016）鲁0203行初166号行政判决撤销，所以被告于2016年6月30日批准将青岛市北博爱幼儿园法定代表人由牛庆会变更为王华丽并换发《民办非企业单位登记证书》的行政行为，主要证据不足，应予撤销。
对于原告要求恢复青岛市北博爱幼儿园法定代表人为原告的《民办非企业单位登记证书》，应在本判决生效后，由原告申请被告恢复并由被告依法作出相应行政行为，依据司法权不能过渡干预行政权的原则，法院不易直接判决。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，判决如下：
撤销青岛市市北区民政局于2016年6月30日作出的青北民许准变字[2016]第15号准予变更行政许可决定并换发青岛市北博爱幼儿园《民办非企业单位登记证书》的行政行为。
案件受理费50元，鉴定费4400元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘永涛
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一七年九月十一日
书 记 员 招立琛