山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1320号
上诉人（原审被告）：巩向普，无业。
委托代理人：滕庆亮，山东长城长律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈佃坤，无业。
委托代理人：初士海，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临朐长旺化工有限责任公司。
法定代表人：杨文达，总经理。
原审被告：王正彦。
委托代理人：张红光，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
上诉人巩向普因与被上诉人陈佃坤，临朐长旺化工有限责任公司（以下简称“临朐长旺公司”），原审被告王正彦提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2012）桓民初字第1547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人巩向普的委托代理人滕庆亮，被上诉人陈佃坤的委托代理人初士海，原审被告王正彦的委托代理人张红光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月15日，巩向普与临朐长旺公司法定代表人杨文达签订《联营协议》一份，约定：“一、由甲方（长旺化工公司）负责租用土地、并建好生产所需厂房，电力配套、生活办公和道路设施，并提供相应建设费用，由甲方负责协调好当地工商、税务、环保及安检等相关部门的关系，及外部周边地方关系；二、由乙方（巩向普）负责生产YMJ产品所需的相应生产设备及生产所需的流动资金。并全部负责生产管理、经营销售和原材料采购等相关业务，同时负责生产管理的相关工作人员和其他配备……五、由乙方负责自主管理和生产经营，甲方不得参与管理……九、双方联营生产对外用甲方的企业名称，并对外经营销售的相关单位，出具相关的票据……”。双方同时对联营的其他事项进行了约定。2012年3月24日，巩向普与临朐长旺公司法定代表人杨文达签订《补充协议》一份，约定：“一、从今天开始至2013年春节，如果乙方没有订单加工而不能正常生产，春节后乙方所投资的设备、工具等，由乙方在2013年正月十五日前自行拆除带走，双方互不追究责任；二、如乙方能正常生产，所经营生产的利润收入等甲方不参与分成，春节前乙方所欠款项及停产造成的损失等均与甲方无关，由乙方自行处理……”。临朐长旺公司在庭审过程中陈述：双方签订的《联营协议》并没有实际履行，巩向普设备尚未安装完毕，未具备履行协议的条件就将设备拆除。巩向普陈述：出现陈佃坤的受伤事故后，就停止了，以后《联营协议》也没有再履行。
2012年4月10日，陈佃坤经陈佃杰介绍到潍坊市滨海开发区为巩向普与临朐长旺公司准备联营开办的化工厂从事安装设备的工作。2012年4月26日上午10：30分左右，陈佃坤在安装设备投料机时，投料机带着陈佃坤突然坠下，陈佃坤与投料机一起坠落到二楼平台，在坠落过程中，陈佃坤头部磕到二楼护栏上，右脚后跟被投料机砸伤。陈佃坤受伤后被送往潍坊市滨海医院治疗3天，后转入桓台县中医院住院治疗。2012年11月15日，根据陈佃坤的申请，烟台富运司法鉴定中心对陈佃坤的伤残等级、护理期限及人数进行了鉴定，结论为：1、陈佃坤的损伤构成九级伤残。2、陈佃坤伤后需1人护理1个月。
陈佃坤的各项赔偿费用为：1、医疗费。陈佃坤提交医疗费单据、住院病历等证实其自行支出医疗费1579.00元，符合法律规定，依法予以确认；2、误工费。陈佃坤要求误工费5000.00元，虽未提交相关证据，但并不超出按照上年度山东省农村居民人均纯收入9446.00元/年，自受伤之日2012年4月26日计算至定残前一日2012年11月15日，共200天计算得出的5176.00元，故依法对其主张的误工费5000.00元，予以支持；3、护理费。陈佃坤提交了鉴定报告、护理人员身份证证实其护理期限为1个月，依法予以确认，但陈佃坤要求按80.41元/天计算护理费，不符合法律规定，可按淄博市护工工资标准50元/日计算护理费计1500.00元；4、住院伙食补助费。陈佃坤住院17天，应按12.00元/天计算，计204.00元；5、残疾赔偿金。陈佃坤提交鉴定报告、身份证等证实其构成九级伤残，按照2011年度农村居民人均纯收入8342.00元乘以20年乘以20%计算残疾赔偿金为33368.00元，符合法律规定，依法予以确认；6、交通费。陈佃坤主张交通费1000.00元，酌情支持400.00元；7、鉴定费。陈佃坤提交鉴定费票据，证实其支出鉴定费2200.00元，各方无异议，依法予以确认。以上共计44251.00元。
原审法院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。陈佃坤在为巩向普、临朐长旺公司联营的化工厂安装设备时受伤，两方应承担相应的责任。巩向普作为一名自然人，在不具备相应生产、经营资质的情况下，与临朐长旺公司签订所谓《联营协议》，由巩向普负责生产设备、流动资金和生产管理，临朐长旺公司负责租用土地及生产厂房、电力配套、生活办公和道路设施，并对外使用临朐长旺公司的名称和出具票据，据此，巩向普、临朐长旺公司应对陈佃坤受伤产生的损失承担连带赔偿责任，但庭审中，陈佃坤坚持主张与巩向普、王正彦之间形成劳务雇佣关系，明确放弃要求临朐长旺公司在本案中承担赔偿责任，故对巩向普要求临朐长旺公司承担责任的主张，依法不予采信。陈佃坤认可王正彦是巩向普聘请的技术员，故应当认定王正彦与陈佃坤之间不存在劳务雇佣关系，王正彦对陈佃坤受伤造成的损害不应承担赔偿责任。王正彦、巩向普主张陈佃坤受伤自身存在过错，应自行承担相应的责任，未提交证据予以证实，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决为：一、巩向普于本判决生效后十日内赔偿陈佃坤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定等共计44251.00元；二、驳回陈佃坤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095.00元，由陈佃坤承担81.00元，巩向普承担1014.00元。诉讼保全费320.00元，由巩向普承担。
原审判决后，上诉人巩向普不服，向本院上诉称：我方是与临朐长旺公司双方联营，双方联营时对外用临朐长旺公司的企业名称，出具相关票据。被上诉人陈佃坤是到我方与临朐长旺公司联营的化工厂从事安装设备工作，是上诉人依据联营协议以临朐长旺公司招用的工人，该工厂所从事的业务也以临朐长旺公司作为主体进行招工、付款或者转账。本案中，上诉人是履行职务的行为，应由临朐长旺公司承担民事责任，被上诉人陈佃坤系工伤，应按照劳动关系进行处理。故原审认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人陈佃坤答辩称：上诉人的上诉理由不成立，本案九是雇佣关系，因为劳动关系的主体具有特定性，而本案的双方即雇佣者和被雇佣者均是自然人，不属于劳动法调整的范围。且上诉人与被上诉人临朐长旺公司签署的联营协议本身系无效的，上诉人作为自然人并无相应的生产经营资质。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人临朐长旺公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原审被告王正彦陈述：本案与原审被告无关系，原审法院没有判决我方承担赔偿责任，本案上诉人亦未诉求我方承担责任。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗以及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：关于原审认定上诉人巩向普对被上诉人陈佃坤的损害承担赔偿责任是否正确的问题。因被上诉人陈佃坤系由上诉人巩向普找去从事设备安装工作，并在从事安装工作时受伤。依据上诉人巩向普提供的其与被上诉人临朐长旺公司的联营协议，生产设备等亦是由上诉人巩向普提供。上诉人巩向普并无证据证明被上诉人陈佃坤系由被上诉人临朐长旺公司安排工作或支付劳动报酬，故上诉人主张由被上诉人临朐长旺公司承担本案责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费906.00元，由上诉人巩向普负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 李居滨
审 判 员 郭 鹏
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 董迎硕