北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30814号
原告陈旭，男，1963年4月7日出生，职员，住北京市朝阳区。
委托代理人张琳，北京市北方律师事务所律师。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外小庄。
负责人郝艳为，经理。
委托代理人汪思博，男，1981年1月17日出生，满族，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司职员，住单位宿舍。
委托代理人范垂光，男，1960年6月25日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司职员，住单位宿舍。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。
原告陈旭与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈旭及其委托代理人张琳，公交公司之委托代理人汪思博、范垂光，保险公司之委托代理人张玉强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈旭诉称：2016年6月20日18时，公交公司职员彭xx驾驶车牌号为×××大客车在北京市朝阳区建国路东向西辅路与我驾驶的电动车（两轮）相撞，致使我受伤。经北京市公安局公安交通管理局出具简易程序处理交通事故认定书，认定彭xx负事故的全部责任。现各方未能就赔偿事宜达成协议，故现诉至法院要求赔偿我伤残赔偿金114550元、住院伙食补助费4200元、营养费15000元、护理费22500元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费1832元、二次手术费10000元、检查费363.7元、交通费109元、车辆受损修理费170元、鉴定费4550元、辅助器具费97元、误工费24000元；上述费用要求保险公司在交强险和商业三者险范围内先赔，不足部分由公交公司赔付。
公交公司辩称：对事发经过和交通队责任认定认可。认可保险公司给了我们26476元，这笔钱我们给陈旭交了医疗费。保险公司赔付后，如果还有不足，合理的有证据支持的我们公司同意赔付。
保险公司辩称：对事发经过和交通队责任认定认可。肇事车辆在我们公司上了交强险和5万元的不计免赔商业三者险，同意合理的费用在保险责任范围内赔偿。不过现在我们保险公司已经给了公交公司医疗费26476元，交强险下用了1万元限额，其他都是用的商业三者险额度。
经审理查明：2016年6月20日18时00分，在北京市朝阳区建国路辅路东向西方向，公交公司司机彭xx驾驶车牌号为×××大客车与驾驶两轮电动车的陈旭发生交通事故，造成陈旭受伤，经交通队认定，彭xx负事故全部责任。事发后，陈旭被送往北京朝阳急诊抢救中心治疗，经诊断为左股骨颈骨折（闭合）、左桡骨头骨折（闭合）。2017年7月24日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书：陈旭所受损伤属X级伤残（赔偿指数为10%）；误工期为210－240日，护理期为120－150日，营养期为120－150日。
就伤残赔偿金，陈旭表示，我是北京市居民户口，按照2016年城镇居民可支配收入计算的，计算公式为57275*20*10%。公交公司以及保险公司均表示认可。
就住院伙食补助费，陈旭表示，按照每天50元，公式为50*84天计算，住院时间为2016年6月20日至2016年9月12日。公交公司以及保险公司均表示对计算标准和时间认可，公交公司垫付了2063.5元。陈旭认可公交公司垫付的情况，同意扣除该费用。
就营养费，陈旭表示，营养期为150天，按照每天100元计算。公交公司和保险公司均表示同意按照营养期为135天计算，每天按照30元计算。
就护理费，陈旭表示，护理期为150天，按照每天150元计算。护理期为150天，有医嘱的有3个月，我们是按照鉴定的结论计算的。公交公司支付过住院期间的84天护理费，但是我们有医嘱出院后需要护理90天，所以至少应当再给我们90天的护理费，我们认为鉴定说的护理期应当从出院后计算。保险公司表示，同意按照护理期为135天计算，但是公交公司已经支付了原告住院84天的全部护理费，而鉴定护理期的起算应从原告受伤之日起算，所以要求135天减去84天，所以同意给51天的，每天按照100元计算。医院即便出具了90天的医嘱，但是既然已经做了鉴定，就应当按照鉴定意见为准。公交公司表示，保险公司所述属实，我们认可保险公司所述，提交护理费发票两张。
就精神抚慰金，陈旭表示，按照伤残等级估算的。保险公司表示，十级伤残认可5000元。公交公司表示，我们同意保险公司的意见。
就被扶养人生活费，陈旭表示，我有一个未成年儿子，1999年3月8日出生，名为陈节松，事发时孩子是17岁，按照2015年人均消费性支出36642元计算，计算公式为36642*1*10%/2。保险公司表示，根据法律规定，被扶养人生活费的计算以鉴定报告出具日的时间为准计算，不是以交通事故发生日为准。鉴定报告出具时陈节松已经年满18岁，不同意支付这笔钱。公交公司表示，同意保险公司意见。
就二次手术费，陈旭表示，有医嘱，二次手术需1万元。保险公司表示，没有实际发生，应在实际发生后再主张。公交公司表示，同意保险公司意见。
就检查费，陈旭表示，是术后拍片子的费用，提交票据。保险公司表示，同意按照票据赔付。公交公司表示，同意保险公司意见。
就交通费，陈旭表示，是就诊和复查时打车的钱，有票据。保险公司和公交公司均表示，要求法院酌定。
就车辆受损修理费，陈旭表示，有票据，是当时事发时车的刹车还有车灯坏了。保险公司表示，没有车损照片还有发票，只有收据，不认可。公交公司表示，同意保险公司意见。
就鉴定费，陈旭表示，有票据。保险公司表示，不在我们赔付范围。公交公司表示，听从法院判决。
就辅助器具费，陈旭表示，提交收据，买尿垫、湿巾、拖鞋的费用。保险公司表示，不同意赔付。公交公司表示，同意给付。
就误工费，陈旭表示，按照每天100元，按鉴定结论240天计算。我在蔡春清经营的饭馆打工，负责值夜班，每个月工资为3000元，不负责缴纳任何保险和其他费用。提交：个体工商户营业执照、税务登记证；老板出具的证明。保险公司表示，误工期同意按照225天计算，陈旭没有提供劳动合同、流水、误工证明，无法显示其收入减少情况。同意由法院酌定。公交公司表示，同意保险公司意见。
另查，×××车在保险公司投保交强险和5万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，有各方当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公交公司司机彭海山驾驶在保险公司投保的×××车与陈旭发生交通事故，经认定彭xx负事故全部责任，故陈旭的合理损失，首先由保险公司在交强险各责任限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由公交公司负责赔偿。
就伤残赔偿金，陈旭计算方式并无不妥，本院予以认可。
就住院伙食补助费，陈旭计算方式并无不妥，扣除公交公司垫付的2063.5元，住院伙食补助费为2136.5元。
就营养费，根据鉴定结论并结合陈旭的伤情，本院认为陈旭的计算方式并无不妥，本院予以认可。
就护理费，根据鉴定结论并结合陈旭的伤情，本院认为应按150日一人护理计算，护理费标准应按通常护工人员日工资150元计算，抵扣公交公司已经支付的84天护理费后，护理费为150元*66天＝9900元。
就精神抚慰金，根据陈旭所受伤情，以及事故责任状况，本院对此酌定为5000元。
就被抚养人生活费，陈旭计算方式并无不妥，本院予以认可。
就二次手术费，虽尚未实际发生，但陈旭就此提交了医嘱，本院对此予以认可。
就检查费，应算入医疗费内，根据陈旭提交的票据，检查费应为363.7元。
就交通费，陈旭提交了相关票据，本院予以认可。
就车辆修理费，陈旭提交了收据，并考虑到事故的实际情况，本院对此予以认可。
就鉴定费，陈旭提交了发票，本院予以认可。
就辅助器具费，陈旭提交了收据，本院予以认可.
就误工费，根据鉴定结论并结合陈旭的伤情，本院认为误工期限应按240日计算；误工费标准陈旭未提交劳动合同、工资流水以及完税凭证，本院对此酌定月收入为2000元；误工费为16000元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内给付原告陈旭残疾赔偿金十一万元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内给付原告陈旭车辆修理费一百七十元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险责任限额内给付原告陈旭残疾赔偿金四千五百五十元、住院伙食补助费二千一百三十六元五角、营养费一万五千元、护理费九千九百元、被抚养人生活费一千八百三十二元、交通费一百零五元五角。
四、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈旭精神抚慰金五千元、二次手术费一万元、医疗费（检查费）三百六十三元七角、交通费三元五角、鉴定费四千五百五十元、辅助器具费九十七元、误工费一万六千元。
五、驳回原告陈旭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百三十八元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告陈旭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁 冲
人民陪审员 李秀敏
人民陪审员 杨燕笙
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 徐可卉