wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初5664号
原告：陈帆，男，1972年11月22日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：黄兴波，浙江越州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。
被告：王展，男，1986年8月9日出生汉族，住新昌县。
原告陈帆与被告王展民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈帆的委托诉讼代理人黄兴波、被告王展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告王展偿还原告借款68000元及支付自2017年3月15日起至实际还清日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告王展支付律师费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王展因资金周转需要，于2017年3月14日向原告借款68000元，并出具书面借条，约定借款利息按每月2%计算，实现债权的诉讼费及律师费皆有借款人负担。2017年11月7日被告向原告支付利息10000元，截至2017年12月14日止的利息已结清。原告多次要求被告归还借款，被告认欠不还。
被告王展辩称，其实际拿到的借款没有68000元，2017年11月7日其已支付原告10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借条、法律服务委托合同及浙江省增值税普通发票，被告提交了账单详情，并经对方质证均无异议。且经本院审查，原、被告提交的证据来源和形式合法，内容明确可信，足以证实当事人所主张的事实。
本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告陈帆主张的事实予以确认。本案原告陈帆与被告王展之间的民间借贷关系，由出借方即原告陈帆提供的借条佐证，应视为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告王展作为借款人依法负有按照约定的期限和金额返还借款的义务。本案中，根据相关法律规定，借贷双方未约定还款期限的，出借人可催告借款人在合理期限内返还借款。被告辩称其实际拿到的借款不足68000元，但未提供证据证实，故对此辩称，本院不予采信。庭审中原告自述利息已支付至2017年12月14日。因此，原告诉请被告王展归还借款68000元及支付自2017年12月15日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院依法予以支持，其余部分利息本院不予支持。至于原告主张的实现债权费用2500元，结合浙江省律师收费标准，本院审查属于合理范围，且原告已实际支出，同时也符合合同约定，故本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王展返还原告陈帆借款本金68000元，并支付自2017年12月15日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，限判决生效后七日内付清；
二、被告王展支付原告陈帆实现债权费用2500元，限判决生效后七日内付清；
三、驳回原告陈帆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元，减半收取计781.50元，由被告王展负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 梁绍刚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王绍泓
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4432号
原告：曲显弟男，1979年10月22日出生，汉族，住黑龙江省双城市。
被告：程卫文男，1969年9月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告曲显弟诉被告程卫文民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款10000元，并承担该款自2016年5月18日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息（利息暂算至2017年7月24日为2000元）；2、本案诉讼费由被告负担。
本院经审理查明：2016年5月8日被告向原告借款10000元，约定借款期限自2016年5月8日至2016年5月17日，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至还清之日止，后被告未归还本息，�原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程卫文于本判决生效日起十日内返还原告曲显弟借款10000元并支付自2016年5月18日起至实际履行之日止按年利率17.4%计算的利息（暂算至2017年7月24日为2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告程卫文负担。
原告曲显弟于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告程卫文于本�决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 鲁拥民
二〇一七年十一月十七日
代书记员 童文婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同�》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1066号
申请执行人：陈兆铿，男，1947年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：张玉銮，男，1951年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行陈兆铿与张玉銮民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初695号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人张玉銮有退休工资收入被本院另案【（2011）涵执行字第355号】提取，目前待参与分配。除上述财产外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初695号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈明霞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终386号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区临潢大街西段内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院综合办公楼侧楼一层。
负责人：贾悦，总经理。
委托诉讼代理人：赵甄甄，女，1981年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，该公司职工，住内蒙古自治区赤峰市红山区兴隆小区77号楼252室，
被上诉人（原审原告）:宋丹，女，1982年12月1日出生，公明身份号码×××，满族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：安西云，内蒙古松瑞律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司因与被上诉人宋丹财产保险合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初6396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司上诉请求：请求撤销原审判决，驳回一审判决上诉人承担的不合理损失43060元。事实和理由：被上诉人宋丹所有的车辆在我司投保车辆损失险和商业第三者责任险，投保情况属实，且被上诉人上诉人已明确履行告知义务，投保单及条款上有明显字体加黑加粗提醒，且投保单和告知单上均有被上诉人确认签字，因车辆在事故发生时行驶证未按照规定检验，根据法律规定，发生保险事故时被保险人机动车行驶证未按规定年检，属责任免除范围，我公司也向上诉人下达拒赔通知单，故一审判决错误。
被上诉人宋丹答辩服判。
被上诉人宋丹向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失43060元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2016年9月13日，原告为其所有的×××号轿车在被告处投保了第三者责任险、机动车损失险，其中机动车损失险保险金为130184.60元，第三者责任险保险金300000元，保险期间为2016年11月12日至2017年11月11日，均不计免赔。原告提供赤峰市公安局交通警察支队一大队出具的道路交通事故认定书记载，2017年9月10日13时15分许，李岩驾驶×××号轿车沿清河路由南向北行驶至××路口南口50米处时，与同方向行驶的周军驾驶×××号小型轿车及宋震驾驶的×××号小型越野车发生一起交通事故，造成三方车辆受损。在此次交通事故中，李岩负全部责任，周军无责任，宋震无责任。事故发生后，原告为修理涉案车辆共花费43060元（×××号轿车花费12060元，×××号小型越野车花费4180元，×××号小型轿车花费28820元，合计45060元，扣除交强险已赔偿2000元）。
一审法院认为，原告所有的车辆在被告保险公司处投保了机动车损失险、第三者责任险，涉案车辆在保险期间发生交通事故的事实，原、被告双方均无异议，一审法院予以确认。但被告认为原告所有的车辆逾期未进行年检，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，依据双方签订的保险合同约定，应免除被告给付保险金的责任。对此，一审法院认为《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定：”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”第二款规定：”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”由此可见，提示和明确说明解释的义务属于被告的义务，本案被告提供的机动车损失险、第三者责任险保险条款中均约定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人不承担赔偿责任。被告欲证明其对投保人履行了对涉案保险条款中的免除责任条款解释说明的义务，提供了投保单，原告宋丹不予认可，认为该投保单上的签名不是其本人所签,被告也未将免责条款的具体内容对原告进行过解释说明。对此一审法院认为被告提供的投保单中没有免除责任条款的具体内容，被告又不能提供其他证据证明被告已将免责条款的具体内容对原告履行了解释说明的义务，故对被告提出的涉案车辆行驶证逾期未进行年检发生交通事故，属于被告免赔范围，拒绝向原告理赔的辩解主张，一审法院不予支持。被告保险公司应当在机动车损失险和第三者责任险范围内予以赔偿。对原告主张的损失数额，被告虽提出异议，但涉案事故发生时，被告虽派人出现场但未履行确认损失数额的义务，也未提供能够证实原告所受损失状况的证据，故原告依据其提供的发票和收据要求被告支付保险金43060元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及上述法律之规定，一审判决：被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后立即给付原告宋丹保险金43060元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司对被上诉人宋丹投保的车辆在保险期间内发生保险事故的事实无异议，其主张在事故发生时，车辆未按规定检验，依据保险合同的约定上诉人保险公司应予免责。对此本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：”保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”该解释第十三条规定：”保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，上诉人未提供证据证明在双方签订保险合同时，对于保险合同中所约定的免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向上诉人或其代理人作出了解释，以使被上诉人明了该条款的真实含义和法律后果，故上诉人以被保险车辆未按规定年检为由主张免除保险责任，缺乏事实及法律依据，其关于不应该承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费876元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长张欢欢
审判员孙晓东
审判员王旭文
二○一八年二月十一日
书记员卢高昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终386号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区临潢大街西段内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院综合办公楼侧楼一层。负责人：贾悦，总经理。委托诉讼代理人：赵甄甄，女，1981年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，该公司职工，住内蒙古自治区赤峰市红山区兴隆小区77号楼252室，被上诉人（原审原告）:宋丹，女，1982年12月1日出生，公明身份号码×××，满族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：安西云，内蒙古松瑞律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司因与被上诉人宋丹财产保险合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初6396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司上诉请求：请求撤销原审判决，驳回一审判决上诉人承担的不合理损失43060元。事实和理由：被上诉人宋丹所有的车辆在我司投保车辆损失险和商业第三者责任险，投保情况属实，且被上诉人上诉人已明确履行告知义务，投保单及条款上有明显字体加黑加粗提醒，且投保单和告知单上均有被上诉人确认签字，因车辆在事故发生时行驶证未按照规定检验，根据法律规定，发生保险事故时被保险人机动车行驶证未按规定年检，属责任免除范围，我公司也向上诉人下达拒赔通知单，故一审判决错误。被上诉人宋丹答辩服判。被上诉人宋丹向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失43060元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2016年9月13日，原告为其所有的×××号轿车在被告处投保了第三者责任险、机动车损失险，其中机动车损失险保险金为130184.60元，第三者责任险保险金300000元，保险期间为2016年11月12日至2017年11月11日，均不计免赔。原告提供赤峰市公安局交通警察支队一大队出具的道路交通事故认定书记载，2017年9月10日13时15分许，李岩驾驶×××号轿车沿清河路由南向北行驶至××路口南口50米处时，与同方向行驶的周军驾驶×××号小型轿车及宋震驾驶的×××号小型越野车发生一起交通事故，造成三方车辆受损。在此次交通事故中，李岩负全部责任，周军无责任，宋震无责任。事故发生后，原告为修理涉案车辆共花费43060元（×××号轿车花费12060元，×××号小型越野车花费4180元，×××号小型轿车花费28820元，合计45060元，扣除交强险已赔偿2000元）。一审法院认为，原告所有的车辆在被告保险公司处投保了机动车损失险、第三者责任险，涉案车辆在保险期间发生交通事故的事实，原、被告双方均无异议，一审法院予以确认。但被告认为原告所有的车辆逾期未进行年检，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，依据双方签订的保险合同约定，应免除被告给付保险金的责任。对此，一审法院认为《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定：”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”第二款规定：”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”由此可见，提示和明确说明解释的义务属于被告的义务，本案被告提供的机动车损失险、第三者责任险保险条款中均约定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人不承担赔偿责任。被告欲证明其对投保人履行了对涉案保险条款中的免除责任条款解释说明的义务，提供了投保单，原告宋丹不予认可，认为该投保单上的签名不是其本人所签,被告也未将免责条款的具体内容对原告进行过解释说明。对此一审法院认为被告提供的投保单中没有免除责任条款的具体内容，被告又不能提供其他证据证明被告已将免责条款的具体内容对原告履行了解释说明的义务，故对被告提出的涉案车辆行驶证逾期未进行年检发生交通事故，属于被告免赔范围，拒绝向原告理赔的辩解主张，一审法院不予支持。被告保险公司应当在机动车损失险和第三者责任险范围内予以赔偿。对原告主张的损失数额，被告虽提出异议，但涉案事故发生时，被告虽派人出现场但未履行确认损失数额的义务，也未提供能够证实原告所受损失状况的证据，故原告依据其提供的发票和收据要求被告支付保险金43060元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及上述法律之规定，一审判决：被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后立即给付原告宋丹保险金43060元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司对被上诉人宋丹投保的车辆在保险期间内发生保险事故的事实无异议，其主张在事故发生时，车辆未按规定检验，依据保险合同的约定上诉人保险公司应予免责。对此本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：”保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”该解释第十三条规定：”保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，上诉人未提供证据证明在双方签订保险合同时，对于保险合同中所约定的免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向上诉人或其代理人作出了解释，以使被上诉人明了该条款的真实含义和法律后果，故上诉人以被保险车辆未按规定年检为由主张免除保险责任，缺乏事实及法律依据，其关于不应该承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费876元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长张欢欢审判员孙晓东审判员王旭文二○一八年二月十一日书记员卢高昊
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9399号
申请执行人：胡润强，男，1973年10月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：郭少华，男，1964年10月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告胡润强与被告郭少华民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0606民初5590号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告郭少华应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告胡润强清偿借款本金2000000元及利息；二、确认原告胡润强就上述第一项债务对被告郭少华所有的位于顺德区容桂街道容里社区居民委员会文武路五巷1号的房屋（房地产权证号03××74）房屋在折价或者拍卖、变卖该财产所得款项范围内作为第一顺位抵押权人享有优先受偿权。案件受理费11560元，由原告负担160元，被告郭少华负担11400元。因债务人郭少华未按上述生效法律文书履行义务，权利人胡润强向本院申请强制执行，本院于2017年8月18日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，本院（2017）粤0606执980号案件发现被执行人有可供执行的银行存款49925.07元，已依法扣划到本院账户,因执行款不足以清偿被执行人所欠债务,经当事人协商进行分配，本案分得22925.07元；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人位于佛山市顺德区容桂街道办事处容里社区居民委员会文武路五巷1号的房产（产权证号：××号），已被本院（2017）粤0606执980号案依法拍卖，得执行款1680000元，因该房产已抵押给本案申请执行人，抵押金额为2930083元，因执行款不足以清偿抵押债权，故优先支付评估费6469元、首封案件财产保全费2330.5元及本案执行费19740元后，余款1651460.5元用作清偿本案抵押债权及位于佛山市顺德区容桂街道办事处容里社区居民委员会骏晖路3号东圣维拉花园6座4××号的房产（产权证号：××号），正被本院（2017）粤0606执4041号案件处理，需待变现后才能进行分配；向公安部车辆管理中心查询，查明被执行人在全国范围内无车辆登记。本院于2017年10月11日将被执行人郭少华纳入失信被执行人名单，并向被执行人郭少华发出限制高消费令。本院于2017年11月15日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的为1700594.57元(含评估费6469元、执行费19740元)，未执行标的为债务1264539.43元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除本院另案依法扣划了被执行人的银行存款及拍卖了的被执行人的房产清偿了部份欠款以及本院另案处理的被执行人的房产，需待变现后才能进行分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9399号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年十一月三十日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第737号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵×，男，1975年3月4日出生。曾因扰乱公共场所秩序于2009年8月被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
被告人李×，男，1978年12月8日出生。曾因盗窃行为于2014年8月被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）414号起诉书指控被告人赵×、李×犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔立美出庭支持公诉，被告人赵×、李×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、2014年9月9日8时许，被告人赵×在北京市朝阳区朝阳医院住院楼南侧路边，窃取被害人刘×（男，29岁，河北省人）停放在此的雅迪牌电动自行车1辆。赃物已损失。
二、2014年9月11日11时许，被告人赵×伙同他人在北京市朝阳区尚都国际大厦北塔路边，窃取被害人张×1（男，35岁，河北省人）停放在此的爱玛牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币1750元）。赃物已损失。
三、2014年9月24日12时许，被告人赵×、李×在北京市朝阳区尚都国际西侧路边，窃取被害人薛×（女，35岁，河南省人）停放在此的都市风牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币2400元）。赃物已起获并发还被害人。
被告人赵×、李×后被查获归案。在被告人赵×身上起获T型锥1个，现在案。
上述事实，被告人赵×、李×在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘×、张×1、薛×的陈述，证人张×2、焦×、王×1、王×2的证言，辨认笔录，物证照片，现场监控截图，支付凭证，用户档案，证据保全清单，勘验检查笔录，收条，涉案财产价格鉴定书，公安机关出具的到案经过、起赃经过、被告人赵×、李×的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×法制观念淡薄，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人李×法制观念淡薄，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵×、李×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李×能够如实供述所犯罪行，本院对其依法予以从轻处罚；被告人赵×当庭认罪，本院对其酌予从轻处罚。在案物品系犯罪工具，依法予以没收。依法责令被告人赵×退赔被害人的经济损失。综上，根据被告人赵×、李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院对被告人赵×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定；对被告人李×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年7月23日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年4月23日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
三、在案T型锥一个，予以没收。
四、责令被告人赵×退赔人民币一千七百五十元，发还被害人张×1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 旭
二〇一五年三月十九日
书 记 员 付想兵
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初904号
原告：吴某。
被告：潘某。
本院在审理原告吴某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年3月25日向本院申请撤回对被告潘某的起诉。
本院认为：原告吴某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费100元由原告吴某负担。
审判员 庞峰
二〇一六年三月二十五日
书记员 高娟
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3228号
上诉人（原审被告）：单秀云，女，1949年9月22日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：翟亚明，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尤月侠，女，1947年1月10日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
上诉人单秀云因与被上诉人尤月侠民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初3986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人单秀云的委托诉讼代理人翟亚明，被上诉人尤月侠及其委托诉讼代理人张十智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单秀云不服原判，上诉称：1、依法撤销原审判决第二项，改判驳回被上诉人主张上诉人偿还2016年6月19日50000元的诉讼请求。2、二审案件受理费由被上诉人承担，一审案件受理费按比例承担。事实和理由：2016年6月19日50000元的借款并未实际发生，上诉人没有收到该笔款项。被上诉人主张其向案外人借款60000元，实际是当天被上诉人将该60000元直接存入自己的账户，并将银行卡交付给王爱芝用于参与传销活动，上诉人并没有收到该款项。
被上诉人尤月侠辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。上诉人的上诉请求均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人尤月侠向一审法院起诉请求：要求单秀云偿还借款本金84600元及利息（其中10000元自2016年5月17日起按月息2分计算至清偿之日止；20000元自2016年6月9日起按月息2分计算至清偿之日止；4600元自2016年7月3日起按月息2分计算至清偿之日止；50000元自2016年6月19日起按月息2分计算至清偿止）。
一审法院认定事实：2016年6月9日单秀云向尤月侠借款20000元，并约定月利率为20‰。对于双方有争议的事实：1、2016年5月17日借款是否清偿。因尤月侠在2016年6月23日给单秀云出具收条，注明10000元本息全清，尤月侠未提供证据有其他借款存在，故单秀云关于该10000元已清偿的答辩意见成立。2、2016年7月3日的4600元是借贷还是欠款。对该欠条的真实性单秀云无异议，其虽主张该欠条不是民间借贷，但未提供证据证明。该笔欠款系民间借贷，因该欠条没有约定利息，故尤月侠要求单秀云支付利息的诉讼请求，不予支持。3、2016年6月19日的借款是否属实的问题。单秀云对该借条的真实性无异议，且经核实该50000元钱是尤月侠借案外人的钱给付给单秀云的，有银行取款凭证为据，单秀云辩称没有收到此款的理由不能成立，该借款属实。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年6月9日，单秀云向尤月侠借款20000元，约定月利率为20‰，单秀云对此无异议，故尤月侠要求单秀云偿还该借款及利息的诉讼请求，应予以支持。2016年6月19日，单秀云向尤月侠借款50000元，约定月利率为20‰，并给尤月侠出具借条，故尤月侠要求单秀云按照借条约定给付本金和利息，理由正当，应予支持。2016年5月17日借款10000元本息单秀云已经偿还，对尤月侠要求单秀云支付该借款及利息的诉讼请求不予支持。2016年7月3日的4600元欠条，双方没有约定利息，故尤月侠要求单秀云支付利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告单秀云偿还原告尤月侠借款20000元及利息（利息从2016年6月9日起按照月利率20‰计算至清偿之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告单秀云偿还原告尤月侠借款50000元及利息（利息从2016年6月19日起按照月利率20‰计算至清偿之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告单秀云偿还原告尤月侠借款4600元，于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告尤月侠其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，由原告尤月侠负担200元，由被告单秀云负担991元。
本院二审期间，被上诉人提交王晓峰和陈永兰的自书证明、身份证复印件各一份及取款凭证一份，证明2016年6月12日和6月19日上诉人向王晓峰和陈永兰借款80000元。
上诉人单秀云经质证认为：该两组证据不属于新证据，王晓峰、陈永兰本人未出庭接受质询，取款凭证仅能证明其当天取款的情况。
本院对被上诉人提交的证据认证如下：证人未到庭接受质询，该两份证明的真实性无法核实，取款凭证与本案没有关联性，本院均不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点为：2016年6月19日的50000元借款是否已经实际履行。被上诉人持有上诉人于2016年6月19日出具的50000元借条，上诉人对该份证据的真实性无异议。被上诉人主张该笔款项是向案外人刘须良借款后又转借给上诉人，从案外人刘须良取款凭证显示的内容来看，取款时间和涉案50000元借条的出具时间相同。上诉人主张该笔借款系被上诉人参与传销活动，用于支付给案外人王爱芝，未提交有效证据予以证明，且其对于为何向被上诉人出具50000元的借条未作出合理解释，故对其该项主张本院不予支持，原审认定被上诉人对该笔借款已经实际履行并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。上诉人单秀云的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人单秀云负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一七年九月二十二日
书记员 韩慧芳
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1383号
申请执行人毛俊荣
被执行人毛天军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江民初字第01441号，依法向被执行人毛天军发出执行通知书，责令被执行人毛天军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛天军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛天军（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××38的存款人民币65000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1383号
申请执行人毛俊荣，农民。
被执行人毛天军，农民。
毛俊荣为与毛天军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的(2015)衢江民初字第1441号民事调解书已经发生法律效力。权利人毛俊荣于2016年7月8日向本院申请强制执行，要求义务人毛天军支付赔偿款35000元、违约金30000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人毛天军下落不明，通过查询被执行人银行存款、房产、地产、车辆，未查得有可供执行的财产线索。申请执行人毛俊荣也未能提供被执行人毛天军的具体下落以及有可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1383号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王练
二〇一六年九月十四日
书 记 员 吴靖
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50308号
原告：柏笑梅，女，1987年3月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。
被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：KOKPOHJUNE，职务：董事长。
委托诉讼代理人：鲁彦辉，男，该公司职员。
原告柏笑梅诉被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。本案由代理审判员吴春喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨乐升，被告的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告交付合格机械停车位一个；2、如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3、如果以上两种情况均难以兑现要求被告给予经济赔偿10000元；4、如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5、诉讼费用由被告担负。事实与理由：原、被告双方签订天津市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的滨海新区中新生态城起步区雅境园房屋一套。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次要求被告兑现车位一事进行沟通，被告均没有给原告解决此事。经过核实机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前小区由于停车混乱经常因其居民之间的矛盾，严重影响我们正常生活。这一状况在被告开发的雅境园小区系普遍存在，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付被告地下停车位一个；第二，原告其他诉讼请求我公司不予认可，请法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年12月6日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的坐落于天津滨海新区中××生态城起步区××室房屋××套，后被告阿亚拉公司将该房屋交付原告。其中，该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。就地下车位使用权分配事宜，经双方多次协商未果，遂成诉。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。
关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。
关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币25元（原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司担负，并于本判决生效后十日直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴春喜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王丽丽
附法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50308号原告：柏笑梅，女，1987年3月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：KOKPOHJUNE，职务：董事长。委托诉讼代理人：鲁彦辉，男，该公司职员。原告柏笑梅诉被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。本案由代理审判员吴春喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨乐升，被告的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告交付合格机械停车位一个；2、如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3、如果以上两种情况均难以兑现要求被告给予经济赔偿10000元；4、如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5、诉讼费用由被告担负。事实与理由：原、被告双方签订天津市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的滨海新区中新生态城起步区雅境园房屋一套。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次要求被告兑现车位一事进行沟通，被告均没有给原告解决此事。经过核实机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前小区由于停车混乱经常因其居民之间的矛盾，严重影响我们正常生活。这一状况在被告开发的雅境园小区系普遍存在，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付被告地下停车位一个；第二，原告其他诉讼请求我公司不予认可，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年12月6日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的坐落于天津滨海新区中××生态城起步区××室房屋××套，后被告阿亚拉公司将该房屋交付原告。其中，该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。就地下车位使用权分配事宜，经双方多次协商未果，遂成诉。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币25元（原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司担负，并于本判决生效后十日直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴春喜二〇一六年十二月二十日书 记 员  王丽丽附法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0791民初168号
原告：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区44-3号。
法定代表人：尹森，系该公司总经理。
委托代理人：杨菡婷，辽宁凌飞律师事务所律师。
被告：李凤丽，女，1975年7月29日出生，汉族，无职业，住锦州市经济技术开发区。
被告：金连伟，男，1979年9月24日出生，汉族，无职业，住锦州市经济技术开发区。
原告锦州瑞欣资产管理有限公司诉被告李凤丽、金连伟金融不良债权追偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张树森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州瑞欣资产管理有限公司的委托代理人杨菡婷，被告李凤丽到庭参加诉讼。被告金连伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月21日，被告李凤丽与锦州天桥农村商业银行股份有限公司签订《抵押担保借款合同》，合同约定借款金额7万元，贷款利率8.7‰，借款期限自2012年11月21日起至2014年11月18日止，为保证《抵押担保借款合同》履行，以被告李凤丽、金连伟的锦州市开发区天港花园2号小区4号楼房屋作为抵押物。截止起诉之日，被告一直为偿还借款及利息，现共欠本金7万元及利息（暂定）4.4万元。2017年4月，锦州天桥农村商业银行股份有限公司与原告签订《不良资产转让协议》，将包括被告在内的债权转让给原告。经原告催收，被告仍无还款意愿。为了维护原告的合法权益，诉至人民法院，要求被告返还原告借款本金7万元及利息（暂定）4.4万元，依法拍卖、变卖被告李凤丽、金连伟的锦州市开发区天港花园2号小区4号楼（房屋产权证号：锦房权证01字第0113**号）房屋，原告就拍卖、变卖所得享有优先受偿权。本案在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告在2012年11月21日至2014年11月18日期间按照合同约定的利率计算利息，自2014年11月18日起加收罚息。
被告辩称，借款本金数额无异议，但是现在没有能力偿还借款。
经审理查明，被告李凤丽、金连伟系夫妻关系。2012年11月21日，被告李凤丽与锦州天桥农村商业银行股份有限公司天东支行签订抵押担保借款合同，合同约定贷款金额为70000元，贷款期限自2012年11月21日起至2014年11月18日止，贷款利率为8.7‰。合同第七条违约责任载明，不按约定期限归还贷款本金，如利率未作调整，对逾期部分在原贷款利率基础上加收30%的利息。被告李凤丽以夫妻共有的座落于锦州市经济技术开发区天港花苑2号小区4号楼房屋（建筑面积：93.49平方米，房屋所有权证号：锦房权01字第011321号）作为抵押担保。合同约定的履行期限届满后，被告未按照合同约定的时间偿还借款的本金。被告自2013年3月29日起共计偿还借款利息14916.44元。
另查明，锦州天桥农村商业银行股份有限公司天东支行现已更名为锦州农村商业银行股份有限公司滨海支行，隶属于锦州农村商业银行股份有限公司。2017年3月29日，原告锦州瑞欣资产管理有限公司与锦州农村商业银行股份有限公司签订《不良资产转让协议》，锦州农村商业银行股份有限公司将包含被告在内的债权转让给原告锦州瑞欣资产管理有限公司。
本院确认上述事实，有抵押担保借款合同、抵押物品清单、房屋抵押权登记审核表、贷款还款登记明细簿、不良资产转让协议等证据及庭审笔录载卷为凭，经本院审查质证，可以采信。
本院认为，被告李凤丽在锦州天桥农村商业银行股份有限公司天东支行借款70000元，应当按照抵押担保借款合同的约定的期限偿还借款的本金及利息，被告李凤丽未能按时偿还，应当承担偿还借款本金及利息的义务。被告李凤丽与被告金连伟系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故被告金连伟依法应当与被告李凤丽共同承担偿还借款的义务。被告已偿还借款利息14916.44元，应当在被告应承担的借款利息范围内予以扣除。关于原告要求判令拍卖、变卖被告李凤丽、金连伟名下的抵押财产，在抵押担保范围内优先受偿的诉讼请求，因原告要求判令拍卖、变卖被告名下的抵押财产不属于民事案件调整范围，故对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持；原告对被告抵押担保的财产在抵押担保范围内具有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告李凤丽、金连伟于本判决生效后30日内偿还原告锦州瑞欣资产管理有限公司借款本金70000元，并自2012年11月21日以本金70000元为基数按照年利率10.44%计算利息至2014年11月18日止，自2014年11月19日起以本金70000元为基数按照年利率13.572%计算利息至给付之日止，被告李凤丽、金连伟支付利息时扣除已支付的利息14916.44元。
二、原告锦州瑞欣资产管理有限公司对被告李凤丽、金连伟提供抵押的座落于锦州市经济技术开发区天港花苑2号小区4号楼房屋（建筑面积：93.49平方米，房屋所有权证号：锦房权01字第011321号）在抵押担保范围内具有优先受偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元（已减半收取），由被告李凤丽、金连伟负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张树森
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 维
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民辖终54号
上诉人（一审被告）山西普大煤业集团有限公司，住所地太原市学府街426号。
法定代表人赵明，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）中国工商银行股份有限公司山西省分行营业部，住所地太原市新建南路246号
法定代表人张强，该行负责人。
一审被告：山西宏盛能源开发投资集团有限公司，住所地山西省吕梁市柳林县屈家沟村。
法定代表人杨国兵，该公司总经理。
一审被告：赵明，男�汉族，山西普大煤业集团有限公司董事长，住山西省太原市。
一审被告：薛宁，女，汉族，住山西省太原市。
一审被告：山西平陆大金禾安瑞煤业有限公司，住所地运城平陆县曹川镇下坪村。
上诉人山西普大煤业集团有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司山西省分行营业部及一审被告山西宏盛能源开发投资集团有限公司、赵明、薛宁、山西平陆大金禾安瑞煤业有限公司借款合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民初字第00790号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太原市中级人民法院受理原告中国工商银行股份有限公司山西省分行营业部与被告山西普大煤业集团有限公司、山西宏盛能源开发投资集团有限公司、赵明、薛宁、山西平陆大金禾安瑞�业有限公司借款合同纠纷一案中，被告山西普大煤业集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案标的巨大，应由山西省高级人民法院审理。
太原市中级人民法院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，山西省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案原告与被告诉争标的为38904679.04元，太原市中级人民法院对本案依法有管辖权。被告山西普大煤业集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，裁定驳回被告山西普大煤业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
被告山西普大煤业集团有限公司不服，在法定期限内提出上诉认为本案标的巨大，依照《民事诉讼法》之规定，本案应移送至山西省高级人民法院审理。
被上诉人中国工商银行股份有限公司山西省分行营业部未作答辩。
本院认为，本案系借款合同纠纷，双方诉讼争议标的额为38904679.04元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，太原市中级人民法院对本案有管辖权。对于上诉人山西普大煤业集团有限公司称“本案标的巨大，应移送至山西省高级人民法院审理”的上诉请求无法律依据，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西普大煤业集团有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾青生
审 判 员 樊 虹
代理审判员 卜勇涛
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 穆五谋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4160号
罪犯李丰，男，1986年1月23日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2015年7月23日作出（2015）南法刑初字第00767号刑事判决，以被告人李丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年1月6日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯李丰能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，罪犯李丰在服刑期间获记功一次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李丰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李丰减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张霁东
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行终67号
上诉人（原审起诉人）长春市老邵汽车维修有限公司，住所地长春市宽城区柳影路851号。
法定代表人吴秀艳，经理。
上诉人长春市老邵汽车维修有限公司（以下简称老邵公司）因要求确认长春市宽城区住房和城乡建设局关于《宽城区北三环南地块（二期）棚户区改造项目》中选定评估机构的行政行为违法；确认长春市宽城区住房和城乡建设局关于《宽城区北三环南地块（二期）棚户区改造项目》中使用不符合法律规定的评估报告行为违法一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽行立初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人老邵公司上诉称：一、上诉人老邵公司与案外人长春钢管总厂签订厂房租赁合同，租用案外人长春钢管总厂的厂房。2015年7月15日长春市宽城区人民政府发布房屋征收决定，对厂房位于的区域实施征收。上诉人通过政府信息公开知道公证机关对征收实施部门长春市宽城区住房和城乡建设局选取评估机构公证的时间是2010年11月26日。长春市宽城区住房和城乡建设局利用其他项目选取评估机构作为本次征收评估机构，违反了相关规定。另外，征收实施部门长春市宽城区住房和城乡建设局使用的评估报告时2011年6月5日北三环南地块旧城区改造项目中使用的房地产估价报告，评估时点为2011年6月5日。二、原审裁定混淆了选定评估机构的行政行为程序和评估程序的概念，错误的把选定评估机构的行政行为认定为评估程序，故原审裁定认定事实错误。三、上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于提起诉讼的所有条件。原审裁定对上诉人的起诉不予立案，缺乏事实根据且适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定。
本院认为：一、根据《国有土地上房屋征收补偿条例》第一条，即“为了规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益，制定本条例。”的规定，国有土地上房屋征收中被征收人为被征收房屋所有权人。本案中，被征收房屋的所有权人为案外人长春钢管总厂，故房屋征收部门选取评估机构行为是否合法以及是否适用违法的评估报告对被征收人进行补偿，对作为承租人的老邵公司的合法权益明显不产生实际影响。二、选取评估机构的行为以及使用评估报告的行为均是国有土地上房屋征收过程中的一个环节，不属于可诉的行政行为，故本案不属于行政诉讼受案范围。原审裁定对上诉人老邵公司的起诉不予立案并无不当。上诉人老邵公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高婧明
代理审判员 姜 楠
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 博
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0121刑初147号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人唐斯亮，男，1984年9月5日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。2013年4月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2016年10月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元。2017年12月31日因盗窃、吸食毒品被南昌县公安局行政拘留二十日（其中本案盗窃十五日）。因本案于2018年1月20日转刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]129号起诉书指控被告人唐斯亮犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人唐斯亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月22日凌晨0时30分，被告人唐斯亮驾驶牌号为贵Ｊ×××××的轿车来到南昌县莲塘镇嘉园小区，携带螺丝刀、剪刀等工具，步行到该小区一居民楼下，盗得被害人李某价值人民币3340元的绿源牌电动车一辆。
次日凌晨4时许，被告人唐斯亮驾驶牌号为贵Ｊ×××××的轿车来到南昌县莲塘镇兴西街（莲塘镇卫生院）附近，携带螺丝刀、剪刀等工具，盗得被害人徐某价值人民币2230元的三轮电动车电瓶五个。
案发后，上述被盗电瓶五个被依法扣押，已发还被害人徐某。被告人唐斯亮亲属已代为赔偿被害人李某经济损失人民币3600元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、徐某的报案陈述，证人郑某的证言，价格认定结论书，扣押物品清单及刑事照片，本院刑事判决书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐斯亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5570元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人唐斯亮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人盗窃两次，可酌定从重处罚。归案后，被告人唐斯亮能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人唐斯亮亲属已代为赔偿被害人李某经济损失，具有酌情从轻处罚情节。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐斯亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月20日起至2018年10月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小兰
人民陪审员 丁小省
人民陪审员 黄淑云
二〇一八年七月二日
书 记 员 陈 璐
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初619号
原告范某，女，1987年3月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人林文慰，仙游县大济法律服务所法律工作者。
被告戴某，男，1987年3月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人郑德明，仙游县大济法律服务所法律工作者。
本院在审理原告范某与被告戴某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告范某自愿于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告范某负担。
审判员 吴丽仙
二〇一六年一月十二日
书记员 林秀华
通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第114号
原告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司。法定代表人李绍成，经理。
委托代理人谢权，辽宁申源律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、提起上诉、代为申请各项法律事务、代交、收各种法律文书。
被告中国人民财产保险股份有限公司通化支公司。
法定代表人周宇宏，经理。
委托代理人赵勇，男，汉族，通化市人，该单位法务部经理，住通化市东昌区。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、提起反诉、代为申请各项法律事务、代交、收各种法律文书。
本院在审理原告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司通化支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，退返原告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司25.00元，余款25.00元由原告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司负担。
审判长 费 跃
审判员 孙业胜
审判员 徐建军
二〇一四年八月二十六日
书记员 张 凯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22337号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：袁阳，女，1984年6月5日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告袁阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19210.9元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月31日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月25日止尚欠本金余额19210.9元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁阳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19210.9元及逾期还款违约金（从2016年10月26日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379.5元，由被告袁阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 钟尹思
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0291民初651号
日立电梯（中国）有限公司与包头市方兴置业有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
原告日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公楼62层。
法定代表人佐藤宽，董事长。
委托代理人赵涛，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人胡哲。
被告包头市方兴置业有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区劳动路21号写字楼419室。
法定代表人孙德强，董事长。
委托代理人杨晓帆，内蒙古鹿城律师事务所律师。
原告日立电梯（中国）有限公司诉被告包头市方兴置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员赵涛适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告日立电梯（中国）有限公司的委托代理人赵涛，被告包头市方兴置业有限公司的委托代理人杨晓帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日立电梯（中国）有限公司诉称，2014年4月，原、被告签订了一份《电梯设备买�合同》（合同编号为AH1401557），合同约定原告为被告供应44台电梯，合同总价款为8052000元。双方签订上述买卖合同后，原告按合同约定履行了供货义务，但被告并未按合同履行付款义务，尚欠原告合同余款1207800元。现原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告向原告支付合同验收款余款1207800元；2、被告向原告支付迟延履行违约金65462.76元，并支付自2016年5月20日其以所欠余款为本金按每日万分之一计算违约金直至欠款付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告包头市方兴置业有限公司辩称，1、双方存在电梯买卖合同关系，但双方签订的合同并非单纯的买卖合同。2、由于本案的电梯为特种设备，故应由卖方依法承担较一般合同更多、更为严格的诸如售后，例行、巡检、维修等方面附随义务。3、在双方履行合同义务时，原告方违约在先，没有进行维保�4、因为原告在维保期内对电梯运行问题中的问题迟迟不予解决，所以被告拒付剩余货款也是事出有因，原告将电梯运行的问题及安全问题彻底解决后，被告才能再支付剩余款项1207800元。
经审理查明，2014年4月，原告与被告签订了一份《电梯设备买卖合同》（合同编号：AH1401557），原告为合同中的卖方，被告为合同的买方，合同约定被告从原告处购买44台电梯，合同总价为8052000元。其中合同第3.2条约定付款方式为：1、买方在合同签订之日起7天内支付合同货价的10%（￥805200元）作为预付款，其中占合同总价的5%（￥402600元）作为定金。2、买方在交货期30日前支付合同货价的70%，（￥5636400元）作为提货款。3、当地质量技术监督局验收合格之日起7日内，买方支付合同货价的15%（￥1207800元）。4、合同货款的5%（￥402600元）作为电梯设备质保�，待电梯安装调试完毕通过当地技术监督局验收合格后且保修期满后3日内付清余款。同时双方在合同中第9.3条约定：卖方逾期交货或者买方逾期付款，应向对方支付违约金，迟延履行违约金以逾期部分价款总额每日万分之一计算。违约金最高不超过合同总价的10%。双方签订上述合同后，被告向原告支付了80%的合同价款，原告向被告交付了合同约定的电梯。2014年10月至2014年11月17日期间，包头市特种设备检验所出具了44份《曳引驱动有机房监督检验报告》，确定原告交付的电梯合格。被告未能按照合同约定向原告支付合同金额15%的电梯验收合格款,原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告向原告支付合同验收款余款1207800元；2、被告向原告支付迟延履行违约金65462.76元，并支付自2016年5月20日其以所欠余款为本金按每日万分之一计算违约金直至欠款付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提交的电梯设备买卖合同、电梯监督检验报告、付款凭证、被告提供的电梯设备买卖合同、公司函、情况说明、照片及原、被告双方当事人陈述等证据经庭审质证后在案予以佐证。
本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司与被告包头市方兴置业有限公司签订的《电梯设备买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按照合同约定履行各自应尽义务。现原告已按合同约定，取得了44部电梯的《曳引驱动有机房监督检验报告》，被告有义务按合同约定向原告支付电梯验收合格款，故原告要求被告支付电梯验收合格款1207800元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。双方在合同中约定：“当地质量技术监督局验收合格之日起7日内，买�支付合同货价的15%（￥1207800元）”，原告于2014年11月17日取得了全部电梯的检验报告，按合同的约定，被告应于2014年11月24日前向原告支付电梯验收合格款1207800元。现被告的行为已构成逾期付款，应从2014年11月25日起以逾期部分价款总额每日万分之一，即按每日120.78元向原告支付违约金。关于被告抗辩称因原告未履行合同中约定巡检、维保等附随义务，而拒绝支付原告电梯验收合格款的主张，按合同约定的履行义务顺序，被告支付原告电梯验收合格款的合同义务在先，其抗辩主张不能成立。同时被告亦未提出反诉，故被告的抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告包头市方兴置业有限公�于本判决生效之日起十五日内向原告日立电梯（中国）有限公司支付电梯验收合格款1207800元；
二、被告包头市方兴置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告日立电梯（中国）有限公司支付逾期付款违约金，违约金的计算方式为：从2014年11月25日起至本判决确定给付之日止，每日按120.78元计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16259.4元（原告已预交），由被告包头市方兴置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 赵 涛
二〇一六年八月二十九�
书记员 武晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923执保100号
申请人：中国建设银行股份有限公司屏南支行，住所地福建省宁德市屏南县城关文化路88号东方明珠1-2层。
负责人汤振声，行长。
被申请人：何永飚，男，1971年9月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被申请人：林赛珍，女，1972年3月11日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告中国建设银行股份有限公司屏南支行与被告福建庚茂石材有限公司、福建舜金融资担保有限公司、彭凯、黄艳铃、叶海寿、杨晨虹、何永飚、林赛珍金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司屏南支行于2016年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人何永飚、林赛珍所有的位于屏南县古峰镇公园路6号3层B-302房产（房屋所有权证：屏房权证古峰字第××号）以及位于屏南县古峰镇国宝路99号D幢13层D2-1302房产（房屋所有权证号：屏房权证古峰字第××号；土地使用权证号：屏国用2014第01306号）进行查封。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司屏南支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人何永飚、林赛珍所有的位于屏南县古峰镇公园路6号3层B-302房产（房屋所有权证：屏房权证古峰字第××号）。查封期限为三年。
二、查封被申请人何永飚、林赛珍所有的位于屏南县古峰镇国宝路99号D幢13层D2-1302房产（房屋所有权证号：屏房权证古峰字第××号；土地使用权证号：屏国用2014第01306号）。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李益民
代理审判员 周少丹
人民陪审员 郑秀圪
二〇一六年八月十九日
书 记 员 叶常凤
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第2577号
原告张文斌，男，汉族，1983年5月8日出生。
委托代理人李建强，河南犀原律师事务所律师。
被告宋华山，男，汉族，1966年3月4日出生，
委托代理人尤太华，湖北华忠律师事务所律师。
本院在审理原告张文斌与被告宋华山合伙协议纠纷一案过程中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第�五）项之规定，裁定如下：
准许原告张文斌撤回起诉。
案件受理费4129元，减半收取2064.5元，由原告张文斌负担。
审判长 刘煜伟
审判员 毛大帅
审判员 乔婉婷
二〇一六年四月六日
书记员 罗梦宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保40022号
申请人关恒，男，1985年5月19日出生，满族，住天津市经济技术开发区。
被申请人天津英诺旺地投资有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-99号。
法定代表人张禹，职务：董事长。
申请人关恒与被申请人天津英诺旺地投资有限公司因商品房销售合同纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2018年1月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封被申请人房屋（保全价值274092.34元）。申请人的保全申请以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提供保证担保。
经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封天津英诺旺地投资有限公司名下坐落于天津市滨海新区中新生态城中天大道1573号新亚美食城1号楼101号底商房屋。
查封财产未经本院准许，禁止买卖、转让、抵押。
如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李孝江
二〇一八年一月三十一日
书记员 于水妹
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2424刑初156号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人丛某，男，1958年12月23日生，户籍所在地：吉林省珲春市，住汪清县。曾因犯盗窃枪支、杀人、叛国罪被判处无期徒刑。现因涉嫌危险驾驶，于2016年5月6日被汪清县公安局取保候审。
汪清县人民检察院以汪检刑诉[2016]154号起诉书指控被告人丛某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员时承勇出庭支持公诉，被告人丛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月5日19时50分许，被告人丛某酒后无证驾驶无牌黑色轻便两轮摩托车去药店买药返回途中，行至汪清县第三幼儿园门前时被民警查获。经鉴定，其血液中酒精含量为105.6950mg/100ml。
上述事实，被告人丛某在庭审中亦无异议，且有破案经过、户籍信息、驾驶人员信息查询单、行车路线图、现场照片、鉴定意见、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛某违反法律规定，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。丛某到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人丛某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邵金山
二〇一六年九月九日
书记员 任敬花
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202财保13号
申请保全人：徐荣山，女，1953年12月2日出生，汉族，个体，住大武口区裕民小区16-1-201号。
被保全人:杨翠霞，女，年龄不详，汉族，石嘴山市皓泰热力有限公司退休职工，住大武口区新世纪花园42-4-201号。
被保全人：叶本清，男，年龄不详，汉族，石嘴山市公安局退休干部，住大武口区新世纪花园42-4-201号。
申请保全人徐荣山于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求将被保全人叶本清所有的×××5号”大众”牌轿车予以保全。担保人张志福自愿用其所有的位于××区的的位××区房屋（证号：石房权证大武口字第XX**号）为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请保全人徐荣山的诉前保全申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被保全人叶本清所有的×××5号”大众”牌小型轿车，查封期限为二年；
二、查封担保人张志福名下位于××区号房屋，查封期限为三年。
案件申请费1020元，由申请人徐荣山预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员何福堂
二〇一八年四月三日
书记员王烁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202财保13号申请保全人：徐荣山，女，1953年12月2日出生，汉族，个体，住大武口区裕民小区16-1-201号。被保全人:杨翠霞，女，年龄不详，汉族，石嘴山市皓泰热力有限公司退休职工，住大武口区新世纪花园42-4-201号。被保全人：叶本清，男，年龄不详，汉族，石嘴山市公安局退休干部，住大武口区新世纪花园42-4-201号。申请保全人徐荣山于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求将被保全人叶本清所有的×××5号”大众”牌轿车予以保全。担保人张志福自愿用其所有的位于××区的的位××区房屋（证号：石房权证大武口字第XX**号）为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请保全人徐荣山的诉前保全申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被保全人叶本清所有的×××5号”大众”牌小型轿车，查封期限为二年；二、查封担保人张志福名下位于××区号房屋，查封期限为三年。案件申请费1020元，由申请人徐荣山预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员何福堂二〇一八年四月三日书记员王烁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初2168号
原告房公霞，女，1964年8月19日生，汉族，住山东省淄博市。被告上海众发机械设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴素琴。本院在审理原告房公霞诉被告上海众发机械设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告上海众发机械设备有限公司银行存款人民币40万元或查封、扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被告上海众发机械设备有限公司银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陆茵
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 宗华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初2168号原告房公霞，女，1964年8月19日生，汉族，住山东省淄博市博山区白塔镇赵庄村北崖XX号院X号。委托代理人朱大网，上海理德律师事务所律师。被告上海众发机械设备有限公司，住所地上海市浦东新区龚丰路709号3幢4-5室。法定代表人吴素琴，董事长。委托代理人唐丽容，女，上海众发机械设备有限公司工作。委托代理人刘挽澜，北京市京大律师事务所上海分所律师。原告房公霞诉被告上海众发机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月19日、同年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱大网、被告委托代理人唐丽容、刘挽澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房公霞诉称，被告共计欠淄博昌昊机械制造厂（以下简称昌昊厂）买卖合同货款人民币319,115.20元，并应支付违约金30%。昌昊厂于2015年6月3日将该债权及违约金转让给原告，双方签署债权转让协议，并通知被告债权转让事宜。根据协议，货款在提货验收合格后一并支付，最后一次供货在2014年年初，距今两年多了，被告之前未提出过质量问题的抗辩。现被告拒绝付款无道理。为此原告诉至法院，请求判令被告支付货款319,115.20元及违约金95,734.56元。被告上海众发机械设备有限公司辩称，系争的合同关系不是买卖关系，而是代理关系。被告对于应付款金额为319,115.20元表示认可，但因原告产品存在质量问题，被告才未予支付。《合作协议》上也没有约定违约金。如果计算违约金，原告计算标准明显过高，请求法院予以调整。经审理查明，2011年1月15日，昌昊厂与被告签订《合作协议》，约定被告总代理（上海地区）昌昊厂的产品，昌昊厂授权被告上海地区总代理；昌昊厂提供给被告的产品必须外观美观，质量保证一年，按被告出厂日期为准；被告在昌昊厂下订单，按总价的10%付定金，提货验收合格后一次性现金付清全部货款（不合格产品，被告有权利拒收）；被告收货后如不按约付款，每逾期一天应按欠款额的30%向昌昊厂支付违约金。双方于协议尾部加盖公章。2014年11月25日，被告出具欠条，表示欠昌昊厂（房公霞）货款399,115.20元。其后，被告支付过80,000元货款。2015年6月3日，昌昊厂与原告签订《债权转让协议》，约定昌昊厂将被告所欠破碎机配件款319,115.20元及违约金债权转让给原告。2015年6月3日，昌昊厂制作债权转让通知，告知被告，其所欠货款319,115.20元及违约金，昌昊厂已转让给原告个人，请被告接通知后五日内将债务向原告履行付款义务。庭审中，被告确认于2016年过年前收到上述通知。2016年1月21日，被告通过国内标准快递向昌昊厂寄送退货通知，原告认可通知于该月月底送达。以上事实由原告提供的《合作协议》、欠条、《债权转让协议》、债权转让通知，被告提供的退货通知和快递底单，以及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，原告持有的《合作协议》尾部加盖了昌昊厂与被告的公章，被告虽对公章的真实性不予认可，并提供了自己持有的协议版本，但本院认为从形式上看，原告持有的协议版本上被告公章印文与欠条及被告持有的协议上印文一致，在被告不能提供自持协议经昌昊厂盖章确认的原件以及无证据推翻原告协议中被告公章印文真实性的情况下，本院对原告所持协议的真实性予以认可。昌昊厂与被告应当根据约定履行各自的义务。原告主张协议项下的关系为买卖，被告则抗辩为代理经销。本院认为，协议虽然有“总代理”的字样，但付款条款中明确约定被告在昌昊厂下订单，按总价的10%付定金，提货验收合格后一次性现金付清全部货款，可见，该协议双方系买卖合同关系。被告作为货物的买受人应当按照约定支付价款。然被告在收到原告全数货物，且出具欠条确认欠款399,115.20后，只支付80,000元。此后，昌昊厂向原告转让债权，并通知到达被告，故该转让对被告发生效力，原告同时取得与债权有关的从权利。被告应当向原告履行合同约定的义务。庭审中，被告以货款存在质量问题提出抗辩。本院认为，协议约定提货验收合格后一次性现金付清全部货款，被告在提货的同时未验收系对自身权利的处分，在被告提供的证据不足以证明其在收货后至2016年1月21日期间提出过质量异议，故本院对于被告的该项抗辩不予采信。原告针对货款的主张有事实与法律依据，本院予以支持。被告未按约付款，显属违约，原告依据协议向被告主张违约金，被告则抗辩过高，请求法院调整，本院认为，自被告出具欠条至今已一年有余，原告依约计算违约金未超过同期银行贷款利率的四倍，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告上海众发机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告房公霞货款319,115.20元；二、被告上海众发机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告房公霞违约金95,734.56元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7,522元，减半收取计3,761元，财产保全费2,520元，共计6,281元，由被告上海众发机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陆茵二〇一六年四月十二日书 记 员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初403号
原告：孟佳，农民。
被告：北京中嘉通润商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1131号5层5011-1室。
法定代表人：刘鸿波。
被告：北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司，住所地唐山市丰润区人民路地下商业街。
负责人：袁志高。
原告孟佳与被告北京中嘉通润商业管理有限公司、北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟佳到庭参加诉讼。被告北京中嘉通润商业管理有限公司、北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟佳诉称，原告为被告公司员工，被告无故拖欠我的工资，2014年12月份、2015年2月份、3月份、4月份的工资至今未支付给我，经多次催要，未给付，还解除了我与被告的劳动关系，并打下欠条。原告起诉，要求被告给付原告工资9541.18元。
被告北京中嘉通润商业管理有限公司、北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司未出庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告自2014年9月到被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司工作，从事平面设计，原告称2014年12月与唐山市万才劳务派遣有限公司签订了《劳动合同书》，被以派遣的方式在被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司处工作，工资一直由北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司发放。
2015年4月30日，分公司全体会议后，被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司为原告孟佳等每人出具欠条一张。孟佳欠条内容为“欠条北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司，截止至2015年4月30日，合计现金（小写）：元人民币，（大写）：元人民币未结清（明细如下）。公司将于2015年5月15日前结清两个月工资，于2015年6月15日前将工资全部结清。”欠条尾部附有原告2014年12月至2015年4月的工资明细，具体为：2014年12月工资2308.57元，2015年1月工资2815.47元，2月工资2308.57元，3月工资2308.57元，4月工资2615.47元。合计12356.64元。被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司在该欠条上加盖了公章。原告认可被告已给付2015年1月工资2815.47元。尚欠原告其余月份的工资共计9541.17元。
另查明，被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司是被告北京中嘉通润商业管理有限公司的分公司，持有营业执照机构类型为企业非法人，被告北京中嘉通润商业管理有限公司机构类型为企业法人。
以上事实有当事人陈述、欠条、企业工商登记信息等证据证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告接受唐山市万才劳务派遣有限公司派遣到被告北京中嘉通润商业管理有限公司工作，按照用人单位的安排在丰润分公司工作，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖延劳动者的工资。现被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司已累计欠原告工资9541.17元，原被告之间形成债权债务关系，债务应当清偿。对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。因被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司系被告北京中嘉通润商业管理有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。本院认为，应由被告北京中嘉通润商业管理有限公司承担给付原告孟佳工资的9541.17元的责任。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告北京中嘉通润商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孟佳工资9541.17元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京中嘉通润商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王 颖
审判员 韩 刚
审判员 周业海
二〇一六年四月十九日
书记员 马 敬
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初4026号
原告：王绘新，女，住址：沈阳市大东区。
原告：苏啸，男，住址：沈阳市大东区。
二原告共同委托代理人：曾凡保，系沈阳军区空军法律顾问处律师。
被告：沈阳市世鸿物业有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：张子群，职务：董事长。
委托代理人：崔辰，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
原告王绘新、苏啸与被告沈阳市世鸿物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员李季独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告苏啸、王绘新共同委托代理人曾凡保，被告委托代理人崔辰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系沈阳市大东区小河沿路xx号房屋房主，2013年8月16日，由于下大雨，原告所居住的房屋公共排水管道在该楼一层堵塞，导致原告居住的十八层顶楼积水无法排空，露台积水有半米左右，物业负责维护的事情发生后我向物业进行报修，但一个小时后物业才派人员前来查看，原告房屋已经被水浸泡，18楼墙体、地板、电线被水侵泡严重，造成了损失，原告自行维修花费2300元，现19楼顶也出现漏水、墙皮脱落现象，原告多次与被告沟通，被告均未予解决。故诉至法院。诉讼请求：1、被告赔偿原告房屋维修费用2300元；2、被告赔偿原告地板损失4000元；3、对原告19楼漏水房顶进行维修，并对漏水导致的房屋内棚顶及大白进行维修；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：一、公共排水管堵塞及“露台”积水问题是原告自身原因导致的。原告所居住居民楼的公共排水管道为直排水管，即排水管由楼顶直通地下排水，这就意味着该管道堵塞的原因只能是楼顶排水口进入杂物导致堵塞。楼顶排水口正位于原告所述“露台”之中，该“露台”属于兼具消防通道、安全避难的区域，原告在该区域违反规划更换地砖、砌围墙、改变排水方式等改变原有结构、规划及用途，是导致漏水及排水管堵塞的原因。二、原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效，应当依法驳回诉讼请求。原告自述2013年8月16日其居住楼的楼顶积水，导致屋内被淹，遭受损失。根据我国《民法通则》第135条及137条关于诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告要求被告赔偿维修费用及维修更换地板的请求已过诉讼时效。三、被告依物业管理服务合同提供物业服务，没有责任对原告的请求进行赔偿及维修。对于原告房屋被淹，被告在接到报修后即组织工作人员积极妥善处理，及时采取补救措施，将积水疏通，履行了合同义务。对于房屋漏水，原告改变楼顶结构，并更换了通往楼顶的大门及门锁，导致被告工作人员无法进入楼顶，无法查看情况解决问题，原告应为此承担全部责任。四、房屋漏水是房屋质量问题，属于开发商维修范畴。根据《商品房销售管理办法》第三十三条规定，房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任。原告房屋漏水应向房屋开发单位主张相应权利，与物业服务合同关系不属于同一法律关系。五、原告自2013年7月至今没有交纳过物业费，违反物业服务合同的义务，侵害了�告的合法权益。综上所述，原告违反《物业管理条例》中业主应履行的义务，擅自将楼顶改变原有结构并占用，是导致房屋漏水及积水的原因。被告依据物业服务合同提供物业管理服务，并不存在管理不善，而且原告的起诉超过法定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系沈阳市大东区小河沿路xx号xx号，（建筑面积xx平方米）的房屋房主，该房屋系18楼跃层19楼，原告于2009年9月入住，入住时原告对其自家19楼露台进行装修，将18楼顶区域安装地砖并砌墙封闭，但未改变排水口位置。2013年8月16日，因下大雨，原告19楼露台形成积水，积水从19楼出户门回灌，造成原告家18楼墙体、地板、电线等部分受损，原告向被告报修，被告对一楼排水管维修后，积水很快排出，积水原因系一楼排水管堵塞所致，该排水管由楼顶直通地下排水，�后原告与被告就房屋维修事宜多次进行沟通，但双方未达成一致意见。2013年8月16日前原告居住房屋从未出现过积水现象。2014年6月原告对因雨水回灌造成的墙体、电路、灯具等部分自行进行了维修，花费2300元，地板部分至今未维修。原告房屋19楼现存在漏雨、墙皮脱落现象，原告多次找被告要求维修，但被告未予维修。
另查明，原告拖欠被告2013年7月至今的物业费。
上述事实，房屋所有权证、收据、照片及庭审笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告所居住房屋的公共排水管道为直排水管，原告自2009年入住并对自家露台区域进行砌墙、封闭，原告自行改变楼顶结构，导致被告工作人员无法进入楼顶，查看排水管情况，排水管堵塞系由于长时间楼顶杂物堆积所致，原告对此存在过错，原告报修后，被告对排�管进行维修后积水排出，说明被告已尽到其义务，故对原告主张被告赔偿原告房屋维修费2300元及地板损失4000元的诉请本院不予支持。
关于原告主张被告对其房屋19楼漏水、墙皮脱落维修的诉请，原告居住房屋漏水、墙皮脱落是房屋质量问题，属于开发商维修范畴，原告房屋漏水、墙皮脱落应向房屋开发单位主张相应权利，与被告无关，故原告的该项诉请本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及《建设工程质量管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告王绘新、苏啸的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王绘新、苏啸承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李季
二〇一六年七月十四日
书记员 杨硕
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0323民初655号
原代：徐龙，男，1967年3月8日出生，汉族，个体户，住甘肃省白银市平川区水泉镇杨岭村三社*号。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：周涛、苗东艳，系宁夏方和圆律师事务所。代理权限为特别授权。
被告：何成富，男，1971年9月2日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
原告徐龙与被告何成富民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐龙及其委托诉讼代理人周涛、苗东艳到庭参加诉讼，被告何成富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款180000元，并支付利息（2017年7月29日借款80000元，按年利率6%计算自2017年9月1日起至实际还清之日止，2017年10月30日借款80000元，按年利率6%计算自2017年12月11日至实际还清之日止，2017年7月29日借款20000元，按年利率4%计算自2017年8月11日至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年被告因资金周转多次向原告借款，并分别出具借条两份、欠条一份。其中2017年7月29日借款80000元，书面约定2017年8月底还清；2017年10月30日借款80000元书面约定2017年12月10日还清；2017年7月29日借款20000元书面约定在2017年8月10日付清，否则承担4%年利息。上述借款到期后，原告多次催要被告推拖不还，现原告诉至法院，请求判如所请。
原告向法庭提交证据：一：借条原件两份，证明2017年7月29日，被告何成富向原告借款80000元，约定2017年8月底还清；2017年10月30日，被告何成富向原告借款80000元，约定2017年12月10号全部付清，如不按期付要承担利息；二：欠条原件一份，证明2017年7月29日，被告向原告借款20000元，约定2017年8月10日之前付清，如不给承担4%年利息。
被告何成富经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月29日被告何成富向原告徐龙借款80000元，并出具借条一份，书面约定2017年8月底还清；2017年10月30日被告何成富向原告徐龙借款80000元，并出具借条一份，书面约定2017年12月10日还清；2017年7月21日被告何成富向原告徐龙借款20000元，并出具欠条一份，书面约定2017年8月10日之前付清，否则承担4%年利息。上述借款到期后，原告多次催要，被告推拖不还，现原告诉至法院请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述及提交的证据原件能够证实，证据来源合法，客观真实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，原告提供的借条及欠条原件足以证明被告何成富向原告徐龙借款180000元的事实，本院依法予以确认。被告应在原告主张借款时及时履行偿还义务。对原告诉请的三笔借款利息，本院认定如下：1、2017年7月29日借款利息为80000元x6%/12x6.5=2600元，2、2017年10月30日借款利息为80000元x6%/12x3=1200元，3、2017年7月21日借款利息为20000元x4%/12x6=400元，合计4200元。被告何成富未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：
被告何成富偿还原告徐龙借款本金180000元，利息4200元，本息共计184200元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3984元，因适用简易程序减半收取1992元，由被告何成富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员李伟
二〇一八年三月二十二日
书记员王江聪
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0323民初655号原代：徐龙，男，1967年3月8日出生，汉族，个体户，住甘肃省白银市平川区水泉镇杨岭村三社*号。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周涛、苗东艳，系宁夏方和圆律师事务所。代理权限为特别授权。被告：何成富，男，1971年9月2日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告徐龙与被告何成富民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐龙及其委托诉讼代理人周涛、苗东艳到庭参加诉讼，被告何成富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款180000元，并支付利息（2017年7月29日借款80000元，按年利率6%计算自2017年9月1日起至实际还清之日止，2017年10月30日借款80000元，按年利率6%计算自2017年12月11日至实际还清之日止，2017年7月29日借款20000元，按年利率4%计算自2017年8月11日至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年被告因资金周转多次向原告借款，并分别出具借条两份、欠条一份。其中2017年7月29日借款80000元，书面约定2017年8月底还清；2017年10月30日借款80000元书面约定2017年12月10日还清；2017年7月29日借款20000元书面约定在2017年8月10日付清，否则承担4%年利息。上述借款到期后，原告多次催要被告推拖不还，现原告诉至法院，请求判如所请。原告向法庭提交证据：一：借条原件两份，证明2017年7月29日，被告何成富向原告借款80000元，约定2017年8月底还清；2017年10月30日，被告何成富向原告借款80000元，约定2017年12月10号全部付清，如不按期付要承担利息；二：欠条原件一份，证明2017年7月29日，被告向原告借款20000元，约定2017年8月10日之前付清，如不给承担4%年利息。被告何成富经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月29日被告何成富向原告徐龙借款80000元，并出具借条一份，书面约定2017年8月底还清；2017年10月30日被告何成富向原告徐龙借款80000元，并出具借条一份，书面约定2017年12月10日还清；2017年7月21日被告何成富向原告徐龙借款20000元，并出具欠条一份，书面约定2017年8月10日之前付清，否则承担4%年利息。上述借款到期后，原告多次催要，被告推拖不还，现原告诉至法院请求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述及提交的证据原件能够证实，证据来源合法，客观真实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，原告提供的借条及欠条原件足以证明被告何成富向原告徐龙借款180000元的事实，本院依法予以确认。被告应在原告主张借款时及时履行偿还义务。对原告诉请的三笔借款利息，本院认定如下：1、2017年7月29日借款利息为80000元x6%/12x6.5=2600元，2、2017年10月30日借款利息为80000元x6%/12x3=1200元，3、2017年7月21日借款利息为20000元x4%/12x6=400元，合计4200元。被告何成富未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：被告何成富偿还原告徐龙借款本金180000元，利息4200元，本息共计184200元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3984元，因适用简易程序减半收取1992元，由被告何成富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员李伟二〇一八年三月二十二日书记员王江聪附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。