河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新五民初字第00038号
原告张定勤，男，1964年2月15日出生，汉族，农民。
委托代理人周小伟，河南同心德律师事务所律师。
被告陈玉明，男，1964年9月18日出生，汉族，农民。
第三人新野县五星镇方营村民委员会。
法定代表人方举高，主任。
原告张定勤与被告陈玉明、第三人新野县五星镇方营村民委员会（以下简称方营村委会）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依职权追加方营村委会为本案第三人，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张定勤的委托代理人周小伟、被告陈玉明及第三人方营村委会的法定代表人方举高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月1日，被告陈玉明向我借款25000元，为我出具借据1份。2010年10月28日，被告陈玉明再次向我借款75000元，为我出具欠条1份，均未约定还款期限。现请求判令被告陈玉明偿还借款100000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算至款还清之日止。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、借据、欠款条各1份，证明被告陈玉明分两次向原告借款100000元的事实。
2、借款凭证复印件3份，证明方营村委会的借款系由经办人签名盖章，村委会加盖印章，本案的借据和欠款条系被告陈玉明的个人借款。
被告陈玉明辩称，原告系方营村原支书，我系该村原文书，该两笔款项系原告代方营村委会垫支上交给五星镇政府的路桥款，应由第三人方营村委会偿还，我不承担还款责任。
在法庭指定的举证期限内，被告陈玉明向法庭提交以下证据：
1、记账凭证2份、转账条1份，证明原告所诉的100000元系垫支款，扣除五星镇包村干部杜某某垫支的10000元，下余90000元记载在方营村账上的事实。
2、证明2份、情况说明1份，证明原告及被告陈玉明在方营村委会的任职情况。
3、支付条1份，证明2010年原告垫支路桥款65000元，方营村委会按照五星镇统一标准20%奖励原告13000元。
第三人方营村委会述称，被告陈玉明任职期间的账至今未交村委会，村委会对该100000元不应承担还款责任。
在法庭指定的举证期限内，第三人方营村委会未向法庭提交证据。
根据案件审理的需要，本院依法对五星镇政府干部杜某某进行了调查，杜某某证实2010年作为方营村的包村干部，曾为该村向镇政府垫支上交路桥款10000元，后从镇政府“三资办”拨付给方营村委会的费用中扣除，其它事情不清楚。对五星镇政府审计站长孙某某进行了调查，孙某某证实2010年12月30日的记账凭证系其帮被告陈玉明填写的，按五星镇政府的安排，2009年11月1日起，由孙某某管理方营村委会的账目，但该村的账至今未交到孙某某处，也未经过审计。对五星镇财政所工作人员张某某进行了调查，张某某证实2010年五星镇各村的路桥款返还奖金的比例均为20%。另，依法调取了五星镇财政所领款条1份，证实2010年被告陈玉明经办领取五星镇政府路桥款返还奖金47200元。
经庭审质证，第三人方营村委会对原告及被告陈玉明提交的证据均无异议。被告陈玉明对原告提交的第1组证据提出异议，认为该两份条据均系其所写，但款项均系第三人方营村委会所用。本院认为，2008年9月1日的借据中明确写明该款用于交镇“村村通”配套资金，结合原告时任方营村支部书记和被告陈玉明时任方营村文书的事实可以认定该25000元的实际借款人为第三人方营村委会；2010年10月28日的欠款条落款为被告陈玉明，且未注明款项系方营村委会所借或使用，也未注明陈玉明系经办人，故本院认定该75000元的实际借款人为被告陈玉明。对原告提交的第2组证据提出异议，认为2005年以后方营村委会不能以村委会的名义向外借款。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，本院予以采信。原告对被告陈玉明提交的第1组证据提出异议，认为该账目未经过审计，不能作为依据；该组证据与本案无关联性，第一笔借款时间为2008年9月1日，记账时间为2009年10月30日；第二笔借款时间是2010年10月28日，记账时间是2010年12月30日，金额与借款数额不符；转账证明显示日期与借条上借款日期不一致，无关联性。本院认为，该组证据所涉账目未经过审计部门审计，不符合证据的特征与要件，本院不予采信。对被告陈玉明提交的第2组证据提出异议，认为与本案无关联性，且与被告陈玉明所称的2005年以后村委会不能以村委会名义借款相互矛盾。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，本院予以采信。对被告陈玉明提交的第3组证据提出异议，认为与本案无关联性，不能证明欠条上记载的75000元系原告垫支的路桥款。本院认为，该组证据未经审计部门审计，不符合证据的特征与要件，本院不予采信。对本院调取的证据，被告陈玉明及第三人方营村委会均无异议。原告均提出异议，认为与本案无关联性。本院认为，本院调取的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原告张定勤于1992年至2011年底任方营村委会支部书记，被告陈玉明于1997年至2013年底任该村文书。2008年9月1日，第三人方营村委会向原告借款25000元，用于上交新野县五星镇“村村通”配套资金，由被告陈玉明为原告出具借据1份，内容为：“借据今借到定勤现金25000元（用于镇村村通配套资金）大写贰万伍千元整借款陈玉明2008.9.1”。2010年10月28日，被告陈玉明向原告借款75000元，为原告出具欠款条1份，内容为：“今欠到定勤现金75000.00元大写柒万伍千元整陈玉明2010.10.28”。2013年底，被告陈玉明卸任方营村文书后，该村2009年11月1日至2013年的账目一直由被告陈玉明保管，且未经审计部门审计。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，第三人方营村委会因上交镇“村村通”配套资金向原告借款25000元，并由该村时任文书即被告陈玉明出具借据1份，双方已形成合法的借贷关系，第三人方营村委会应当偿还原告借款25000元。2010年10月28日，被告陈玉明向原告借款75000元，并为原告出具欠款条1份，因该欠款条落款为被告陈玉明，且未注明款项系村委会所借或使用，也未注明陈玉明系经办人，故本院认定该笔借款系被告陈玉明个人所借，被告陈玉明应对该笔75000元借款承担还款责任。被告陈玉明辩称，该款系第三人方营村委会所借，应由第三人偿还。因被告陈玉明提交的证据未经审计部门审计，不能作为定案依据，不能证明该笔借款系第三人方营村委会所借，故对被告陈玉明的辩解理由，本院不予采信。因上述两笔借款均未约定利息，故对原告的利息请求可从原告起诉之日起，按照中国人民银行规定的同类贷款利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈玉明于本判决生效后十日内偿还原告张定勤借款本金75000元及利息，利息自2015年4月21日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至款还清之日止。
二、第三人新野县五星镇方营村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告张定勤借款本金25000元及利息，利息自2015年4月21日起，按照中国人民银行规定的同类贷款利率计付至款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告陈玉明负担1925元，第三人新野县五星镇方营村民委员会负担425元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王坤亚
人民陪审员 简根力
人民陪审员 姚庆伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 齐显波