wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第159号
原告：张兆传，男，1976年12月16日出生。
被告：吴占困，男，1983年12月21日出生。
原告张兆传与被告吴占困民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员林华杉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兆传到庭参加诉讼，被告吴占困经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张兆传诉称：请求判令：（1）被告立即偿还借款20000元及其利息7600元（从2012年8月13日起至2014年2月12日，按月利率2%计算），合计人民币27600元；（2）诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告将第（1）项诉讼请求变更为：要求被告立即偿还借款20000元及其利息7200元（从2012年8月13日起至2014年2月12日，按月利率2%计算），合计人民币27200元
被告吴占困未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月13日，被告向原告借款20000元，被告于当日出具一份借条给原告，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。借款后，被告仅支付了一个月的利息给原告。从2012年8月13日起至2014年2月12日，被告尚欠原告借款20000元及其利息7200元（按月利率2%计算），合计人民币27200元。
上述事实，原告提供了借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告因借贷而产生的债权债务关系明确，被告应当偿还借款。原告的利息主张，不违反法律规定，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告吴占困经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为主动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴占困应在本判决发生法律效力后十五日内偿还给原告张兆传借款20000元及其利息7200元，合计人民币27200元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告吴占困负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林华杉
二〇一四年四月十一日
书记员 吴翠云
附：本判决引用的相关法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第159号
原告：杨某某。
被告：李某某。
委托代理人：董秀琴，一般授权代理。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员蒋晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告李某某及其委托代理人董秀琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告2012年5月经人介绍认识恋爱，同年农历6月22日订婚，订婚时原告家给付被告家彩礼30000元及其他费用40000余元。2012年9月26日双方登记结婚，并于同年11月5日按农村习俗举行婚礼。婚礼后6天即2012年11月11日早上，被告不辞而别不知去向，原告一家到处寻访无果后，向辖区派出所报案。2013年5月16日被告突然发来短信说其6月2日回家。6月2日原告及父母亲友等去娘家将被告接回原告家，但当晚被告执意回娘家，原告无奈只得将被告送回娘家。此后被告再未回过原告家，原告虽多次去接，但均被被告拒绝，被告曾发给原告短信提出离婚，并表示将退还彩礼。由于原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，结婚至今夫妻只共同生活6天，且只有夫妻之名无夫妻之实。原告母亲长期患病丧失劳动能力，家庭困难，为结婚耗光了积蓄，还向他人借款近50000元，现由于被告原因导致婚姻无法维系，要求被告返还彩礼。诉请：1、判令原、被告离婚。2、判令被告李某某返还彩礼30000元。3、诉讼费原、被告均担。
被告李某某辩称：被告在婚后离家并非离家出走，而是经与原告协商外出打工。被告到下关后因手机钱物被盗，无法与原告联系。直到2013年5月被告买了手机才告诉原告自己先回娘家。原、被告见面后被告才知道原告已报警说自己失踪，原告的行为伤害了夫妻感情，损害了被告的名誉。被告再次到原告家后，原告不理睬被告，被告不得已只得回娘家。结婚时男方给付女方彩礼是民间风俗，30000元彩礼已全部用于购买嫁妆、父母衣服、宴请宾客，为举办婚礼被告家不仅用尽积蓄，还向亲戚借钱未还。若原告不要求返还彩礼，现放在原告家的嫁妆、黄金首饰都归原告，则被告同意离婚，否则被告不同意离婚。
原告杨某某当庭提交了下列证据证明其主张：1、结婚证两份，证实原、被告的夫妻关系；2、QQ聊天记录一份、手机短信十五条，证实被告离家之初曾与原告通过QQ联系过一次，表明自己不愿意回原告家，而非与原告协商后外出打工，此后被告一直无音讯，直到2013年5月16日才再次与原告联系。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。本院认为，原告提交的前述证据被告均无异议，予以采信。
被告李某某无证据提交。
经前述举证、质证、认证，结合双方无争议的事实，本院确认本案如下法律事实：原、被告2012年5月经人介绍认识恋爱，同年农历6月22日订婚，订婚当日原告家给付被告家彩礼30000元，并购买黄金首饰：项链一条、耳环一对，手链一条、女式戒指一个。原、被告2012年9月26日自愿登记结婚，领取“J532901-2012-000914”号《结婚证》，后于同年11月5日按农村习俗举办婚礼，被告到原告家生活。2012年11月11日被告离开原告家，当日至2012年12月13日期间原、被告通过网络QQ联系，被告多次表示不愿意回原告家，并提出离婚。后原告向辖区派出所报案称被告失踪。2013年5月被告通过短信告知原告其将回娘家。同年6月2日被告与父母亲友、村干部等人共同到被告娘家将被告接回原告家，但当天被告再次离开原告家，此后被告再未回过原告家。经查，原、被告婚后未共同生育子女。原告为结婚购置了大床一张、六门柜一个、床头柜二个、梳妆台一个、茶几一张、沙发一个。被告的嫁妆有：床上用品二套、双面羊毛毛毯一床、毛毯二床、丝绵被一床、棉花被一床、被套一个、抱枕四个、密码箱二个、水壶二个、大洗衣盆二个、洗脸盆二个、大塑料桶一个、大塑料篮一个、洗漱用品一套、茶盘二个、假花三盆、绣花手巾二块、洗脸架一个、茶具二套、茶壶一个、电茶壶一个、熊猫娃娃二个、毛线南瓜三个、十字绣四幅、拼图一幅、绣花枕头一对。现上述原告购置的物品、被告的嫁妆及订婚时购买的黄金首饰均在原告家。婚后原告以办加工厂为由向被告拿过2000元。无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告从认识到结婚时间较短，婚前缺乏了解，婚后不能相互理解、包容，共同生活仅六天被告便借故离开原告家，此后双方分居一年余，被告未尽夫妻义务，庭审中被告亦附条件同意离婚，可见双方在婚后未能建立起夫妻感情，故对原告的离婚请求予以支持。本案争议的彩礼问题，虽然双方已办理结婚登记，但共同生活仅有六天，且未生育子女。原告虽未提交给付彩礼导致生活困难的有效证据，但男方为成就婚姻而给付女方的彩礼数额对任何一个农村家庭都是一笔大额支出，必然对原告的家庭生活造成一定影响，因此，原告要求返还彩礼的请求应予适度支持，原告因婚姻而赠与被告的黄金首饰，应归原告所有。被告的嫁妆属其个人财产，庭审中被告提出在不返还彩礼的情况下，放弃嫁妆，现本院部分支持原告返还彩礼的诉讼请求，则被告的嫁妆理应返还，但考虑到陪嫁物品长期由原告使用的情况，由原告继续管理使用为宜，故被告的嫁妆不再返还，其价值从应返还的彩礼中酌情抵扣。原告主张被告的嫁妆中包含现金46000元的主张，被告不予认可，原告也未提交相关证据予以证明，故对原告的该项主张不予支持。被告主张原告曾向其拿过2000元，该款属夫妻关系存续期间的经济开支，在本案中不作为共同财产处分。综上，根据双方的婚姻状况及案件事实，本院确定查明的黄金首饰及原告购置的家具、被告的嫁妆归原告所有，被告返还原告彩礼10000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告李某某离婚。
二、被告李某某的嫁妆：床上用品二套、双面羊毛毛毯一床、毛毯二床、丝绵被一床、棉花被一床、被套一个、抱枕四个、密码箱二个、水壶二个、大洗衣盆二个、洗脸盆二个、大塑料桶一个、大塑料篮一个、洗漱用品一套、茶盘二个、假花三盆、绣花手巾二块、洗脸架一个、茶具二套、茶壶一个、电茶壶一个、熊猫娃娃二个、毛线南瓜三个、十字绣四幅、拼图一幅、绣花枕头一对及原告杨某某购置的黄金项链一条、黄金耳环一对、黄金手链一条、黄金女士戒指一个、大床一张、六门柜一个、床头柜二个、梳妆台一个、茶几一张、沙发一个归原告杨某某所有。
三、被告李某某于本判决生效之日起十日内返还原告杨某某彩礼人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 蒋晓云
二〇一四年三月二十五日
书记员 袁惠琼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8461号
原告：绍兴赫马纺织品有限公司,住所地绍兴市凤林西路2500号A区三楼第二大道西3106、3107、3108号。
法定代表人：胡建军。
委托诉讼代理人：金建耀，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
被告：李翊,男,1984年8月10日出生,汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴赫马纺织品有限公司与被告李翊合同纠纷一案，依法适用简易程序独任审判，后因被告李翊无法用其他方式�达，本案依法转为普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告绍兴赫马纺织品有限公司委托诉讼代理人金建耀到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款550000元，并支付该款自2016年6月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息损失（暂计算至2017年7月31日，利息暂计为46263元，本息合计596263元）；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中的利息为以被告应支付原告的货款550000为基数，从2017年4月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息损失。事实与理由：原告与被告以及浙江绍兴恒利纺织服饰有限公司存在面料业务买卖关系。被告向原告出具《个人协议》，承诺浙江绍兴恒利纺织服饰有限公司拖欠原告的货款由被告个人承担。2016年5月10日，被告又向原告出具《还款协议》，明确被告尚欠原告货款550000元，并承诺自2016年5月起每月偿还50000元。后经原告多次催讨，被告至今未付。
被告李翊未答辩，亦未提交书面证据。
本院经审理查明，原告持有被告签名的《个人协议》一份，载明：“今承诺，浙江绍兴恒利纺织服饰有限公司所欠绍兴赫马纺织品有限公司面料款余款若恒利公司无力支付，有（由）李翊个人承担”，被告李翊于2016年5月10日又向原告出具《还款协议》一份，载明：“今尚欠赫马纺织胡建军人民币伍拾伍万元整（此欠款包括绍兴恒利所欠赫马面料款），本人承诺自2016年5月起，每月偿还人民币伍万元整，其中2016.5.31日前共需偿还人民币捌万贰仟元整”。
本院认为，原告提供了被告签名的个人协议及还款协议，已由被告确认尚欠原告550000元，并承诺该款项的具体支付时间与方式，现被告未按约支付上述款项，已构成违约。故本院对原告要求被告支付550000元并支付利息的诉请，依法予以支持。关于原告主张的利息计算标准，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。被告李翊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李翊支付原告绍兴赫马纺织品有限公司人民币550000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款自2017年4月1日起判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告绍兴赫马纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9300元，由被告李翊负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈洁瑾
人民陪审员 范 红
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行�同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1204号
上诉人（原审被告）：李明，男，1985年1月6日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙燕，女，1984年5月18日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：赵杰，上海普世（昆山）律师事务所律师。
上诉人李明因与被上诉人孙燕民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初7984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李明上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：被上诉人汇给上诉人8万元属于投资入股。被上诉人只有银行转款凭证。一审认定双方存在借贷关系缺乏事实及法律依据。
孙燕辩称，请求二审法院维持原判。
孙燕向一审法院起诉请求：1、判令李明偿还借款本金119000元；2、诉讼费用由李明承担。后变更诉请一为：判令李明偿还借款本金80000元。
一审法院认定事实：2013年3月11日孙燕向李明账户转款50000元，2013年3月19日孙燕向李明账户转款30000元。孙燕称上述款项为借款。
上述事实有转款凭证及当事人在庭审中的陈述予以证实。
一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。李明向孙燕借款80000元的事实，有转款凭证予以证实，虽然李明辩称为合伙关系，但未提供相应的证据证实，故一审法院认定上述款项为借款。据此判决，李明于判决生效之日起十日内支付孙燕借款本金80000元。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由孙燕负担878元，李明负担1802元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被上诉人依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，上诉人抗辩转账系被上诉人投资入股、双方系合伙关系，上诉人应当对其主张提供证据证明。鉴于上诉人未能充分举证证明其主张，故应认定双方之间的借贷关系成立，上诉人作为借款人应承担相应的还款责任。
综上所述，上诉人李明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2680元，由上诉人李明负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一八年四月二十八日
书记员 龚璐瑾
山东省临沂市河东区人民法院
民事�决书
（2017）鲁1312民初4122号
原告：郑佃坤，男，1970年2月8日出生，汉族，农民，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：王淑萍，山东学法律师事务所律师。
被告：王乾坤，男，1965年5月4日出生，汉族，农民，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：王康波，山东鼎元律师事务所律师。
被告：王现余，男，1971年11月3日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：李思全，莒南县城区法律服务所法律工作者。
原告郑佃坤与被告王乾坤、王现余提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑佃坤及其委托诉讼代理人王淑萍、被告王乾坤及其委托诉讼代理人王康波、被告王现余及其委托诉讼代理人李思全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿医药、误工、护理、伤残赔偿金、精神损害赔偿等各项损失共计156092.02元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月7日开始在位于河东区××××东南被告的冷库基建工地处从事垒砖工作。2015年12月11日下午4点半左右，在冷库基建工地，原告正在冷库工地手脚架上垒砖时，被告雇佣的开塔吊人员在起吊灰斗子转移过程中不慎砸到原告身上，把原告从手脚架上砸下来，致使原告受伤。事故发生后原告被送到临沂市人民医院治疗，经诊断左侧多发肋骨骨折，创伤性湿肺，左锁骨骨折，左耳轮挫裂伤，额部皮肤挫裂伤。现住院已花医药费用30000多元，原告多次找被告协商赔偿事宜未果。为维护原告合法权益不受损失，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令各项经济损失。
�告王乾坤辩称，一、该工程已发包给案外人郑佃星、朱崇标、纪凡芳，根据临沂市中级人民法院的指导意见，在农村从事三层以下的工程建设时，作为房主的发包人在提供设施工具及指示过程中，不存在过错的，不应承担赔偿责任，本案中，答辩人没有任何过错，不应承担赔偿责任；二、原告郑佃坤与答辩人不认识，也非答辩人的雇佣人员，其伤害应由其雇主承担；三、答辩人与王现余没有直接的法律关系，王现余系与王家成联系到工地工作，因塔吊作业需要专业资质，王现余依据其技术在工地上与实际施工人形成承揽关系，其作业受实际承包人的指示，其受他人指示，致他人损害的，答辩人不应承担赔偿责任。
被告王现余辩称，被告王乾坤在其村东南拥有冷库一处，2015年冬天储存库及院墙被大雪压塌，需重建。就院墙的工程，先有道口镇宏伟村王家成联系岭泉镇房家岭村王现昌干的。去的第一天，被告王乾坤的冷库院内有塔吊一台，无人操作，影响正常施工。王家成找到王现昌，让联系个会开塔吊的，报酬由被告王乾坤承担，王现昌遂找到了答辩人。第二天答辩人就到了王乾坤的工地开塔吊，正好也是这一天，因王现昌带的人太少，影响工期的正常开展，被告王乾坤就把王现昌等人全部撵走，将该工程又包给了别人。王现昌等人在王乾坤处总共干了两天，报酬已结清。答辩人继续留在王乾坤处开塔吊，干了不到一个月，工资都是现金结算，有时五天一结，有时十天一结。由此可见，王乾坤是答辩人的雇主。本纠纷的发生，答辩人不存在任何过错，不承担连带赔偿责任。2015年12月11日下午4时许，答辩人开塔吊到仓库东北处吊运混合水泥砂浆，案外人纪凡芳安排两人在架子上负责放水泥砂浆，在其指示下，答辩人�灰斗子平稳落架，这时原告郑佃坤垒砖起身时撞到了灰斗上，事故的发生是由其本人造成的，与答辩人没有任何关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王现余经案外人王家成和王现昌联系到被告王乾坤处从事塔吊工作，由被告王乾坤提供作业工具,并每五日或十日以现金方式支付给被告王现余工资；被告王现余与承包院墙工程的案外人郑佃星、朱崇标、纪凡芳不存在雇佣关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王现余具有合法的塔机操作证书，2015年12月11日下午4时许，被告王现余在被告王乾坤的工地上开塔吊吊运混合水泥砂浆时，碰到正在脚手架上垒砖的原告郑佃坤，郑佃坤遂从脚手架上跌落，后送至临沂市人民医院治疗。
原告郑佃坤在临沂市人民医院住院治疗14天，花费44211.82元，伤情于2016年1月18日经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定为八级伤残，误工期为120日，护理期60日，营养期60日，再次手术取出内固定钢板的费用约为10000元。护理人员为肖继珍，系临沂市河东区郑旺镇芦沟崖村人，为农村居民。
本院认为，本案争议焦点为，原告郑佃坤的损失是否应由二被告承担责任。被告王现余经案外人王家成和王现昌介绍到被告王乾坤处工作，由被告王乾坤提供作业工具并支付工资，王现余与王乾坤形成雇佣关系。作为雇员的王现余在操作塔吊过程中造成原告郑佃坤受到损害，作为雇主的王乾坤应承担赔偿责任。王现余系有塔机操作证书的塔机司机，在吊运混合砂浆时并无故意或者重大过失情节，不需与雇主承担连�赔偿责任。
根据原告郑佃坤提交的医疗费票据、住院病历、住院费用清单及司法鉴定书、鉴定费收据可认定，郑佃坤因事故产生的各项费用分别为医疗费44211.82元（43569.43元+332.29元+310.1元），残疾赔偿金77580元（258600元×30%），后续治疗费用10000元，护理费3563.4元（59.39元/天×60天），营养费1800元（30元/天×60天），伙食补助费420元（30元/天×14天），鉴定费1500元；误工费计算至定残前一日（2016年1月17日）为2256.82元（59.39元/天×38天）；精神损害抚慰金3000元；交通费未提供单据不予支持。以上各项损失共计144332.04元，由被告王乾坤承担赔偿责任。
综上所述，原告的部分诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条�第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王乾坤于本判决生效后十日内一次性向原告郑佃坤支付赔偿款144332.04元；
二、驳回原告郑佃坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3422元，由原告郑佃坤负担258元，被告王乾坤负担3164元；保全费1020元，由被告王乾坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费3422元（开户行：建设银行河东支行户名：临沂市河东区人民法院账号：37×××81）。在上诉期满的次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王银自
审 判 员 徐李明
人民陪审员 王 晓
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 付文迪
书 记 员 赵 芳
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初242号
原告：阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区和平社区。
法定代表人：金天成，该公司经理。
委托代理人：丁晨，黑龙江商显锋律师事务所律师。
被告：张弘，男，1993年3月17日出生，汉族，无业，住黑龙江省富锦市砚山镇。
被告：顾维国，男,1974年5月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市西平社区。
原告阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司与被告张弘、顾维国保险追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司委托代理人丁晨，被告顾维国到庭参加诉讼，被告张弘经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告张弘、顾维国连带赔偿原告已经垫付的保险理赔款19132元及利息（以19132元为本金从2018年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日止）；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月31日16时40分，宋岩驾驶的夏利牌出租车与被告张弘驾驶的尼桑牌小型客车（该车主为被告顾维国）在富锦市铁路花园西侧路与锦绣大街路口相撞，造成夏利车乘车人郎兴旺受伤。经富锦市交警大队处理，张弘负此次事故的主要责任，宋岩负此次事故的次要责任。2017年富锦市人民法院作出（2017）黑0882民初967号民事调解书，内容为：一、原告于2017年6月15日前在交强险限额内一次性向郎兴旺赔偿19132元；二、原告保留对张弘、顾维国的追偿权。原告已经将款项赔偿给郎兴旺，由于被告张弘无证驾驶，被告顾维国在知道张弘没有驾驶证的情况下，将车辆借给张弘使用，现原告起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告顾维国辩称，2014年其商店与顾维国朋友的“春翔农机商店”、张弘父亲“鑫淼食杂店”三家是邻居。2014年1月31日，被告顾维国在“春翔农机商店”打麻将，被告张弘没经顾维国同意，就将放在床上的车钥匙拿走，肇事后，顾维国才知道此事。庭审中，被告顾维国表示，张弘开过他的车，但是在农机大市场院里，顾维国让张弘帮助挪车，其不知道张弘当时没有驾驶证。
被告张弘未到庭答辩，未向法庭提交证据。
原告阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司为证明其主张提交道路交通事故责任认定书及被告张弘驾驶证信息、机动车辆保险报案记录；富锦市人民法院作出的(2015)富民初字第699号民事判决书、（2016）黑08民终993号民事裁定书、（2017)黑0882民初967号民事调解书；机动车辆保险人伤费用定损清单赔付通知书两张、中国农业银行电子回单两张。意在证明被告张弘在事故发生时无证驾驶，原告已经按调解协议将款项赔偿给郎兴旺。
经庭审质证，被告顾维国对原告提供的证据均无异议，被告张弘未到庭对原告提供的证据进行质证。
本院经审查认为，被告顾维国对原告提交的证据材料没有异议，被告张弘未到庭进行质证，放弃质证权利，且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，故本院予以确认。
被告顾维国为证明其主张提供富锦市公安局对张弘、宋岩、李洪军、陈吉伟、郎兴旺、顾维国、王兴忠、董德金、孟宪威调查笔录。意在证明张弘开走顾维国的车，顾维国不知情。
经庭审质证，原告对被告顾维国提供的证据没有异议，被告张弘未到庭对被告顾维国提供的证据进行质证。
本院经审查认为，原告对被告顾维国提供的证据没有异议。被告张弘未到庭进行质证，放弃质证权利，且被告顾维国提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，故本院予以确认。
本院认为，交强险作为一种强制性的责任保险承载着及时赔付被害人损失，维护社会和谐稳定的重要社会职责。本案中原告阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在实际支付保险赔偿后取得追偿权。被告张弘为车辆驾驶人在未取得驾驶资格的情况下肇事，其应对保险公司向其追偿承担70％的责任。被告顾维国为肇事时车辆的所有人，其与张弘为朋友关系，且庭审中顾维国表示，张弘曾经开过其车，张弘驾驶行为虽然没有经过其同意，但并不违背所有人可得知或可推知的意思，即若驾驶人张弘向所有人顾维国请求，可以推知所有人顾维国不会拒绝。事故发生时交警队给顾维国做的笔录中，顾维国表示“张弘没有驾驶证，一直在办着呢，好像都办了3、4年了”可知顾维国知道事故发生时张弘没有驾驶资格，被告顾维国在知道张弘没有驾驶资格的情况下，疏忽致使张弘将车辆开走，造成交通事故，在原告实际支付保险赔偿后，原告有权向顾维国追偿。但被告顾维国作为车辆所有人仅承担30％的相应责任。原告的追偿权限于其向被害人赔偿的范围内，因此，对原告主张赔偿利息的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告张弘于本判决生效后10日内给付原告阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司代为赔偿款13392.4元；
二、被告顾维国于本判决生效后10日内给付原告阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司代为赔偿款5739.6元；
三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，被告张弘负担97元，被告顾维国负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 俞秀红
二〇一八年四月十日
书记员 鲍立东
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0117民初3273号
原告：申市礼，男，1980年12月15日出生，汉族，河南省商丘市雎阳区居民,现住北京市通州区。
被告：崔同振，男，1984年5月22日出生，汉族，北京市平谷区村民。
原告申市礼与被告崔同振农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。2018年4月25日，原告申市礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告申市礼撤诉处理。
审判员 熊仕明
二〇一八年四月二十五日
书记员 韩 欣
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1130执异18号
异议人(被执行人)祝春花，女，1989年2月14日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
申请执行人张汝龙，男，1986年10月24日出生，汉族，泥水匠，住江西省婺源县。
委托代理人程丽华，江西青之蓝律师事务所律师。
本院在执行申请执行人张汝龙与被执行人祝春花机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人不服本院（2018）赣1130执226号限制高消费令，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人祝春花称，其应负的判决义务为“在继承祝友元遗产范围内赔偿张汝龙30693.37元”，但婺源法院没有查清异议人继承的范围就受理了执行案件，并下达了限制高消费令，显然与判决确定的内容相悖。事实上祝春花没有继承祝友元任何财产，祝春花和祝友元只在婚后借款盖了一房子，而该房是农村宅基地性质，不能转让，不具备执行条件。故要求撤销（2018）赣1130执226号执行案件，并撤销对异议人限制高消费令的强制执行措施。
申请执行人张汝龙称，异议人实际已继承了祝友元的遗产，且继承遗产的价值远超过赔偿额，应驳回异议人的申请。
本院查明，2017年12月25日本院作出（2017）赣1130民初1663号民事判决书，判令异议人祝春花在继承祝友元遗产的范围内赔偿申请执行人张汝龙医疗费30693.37元，该判决已于2018年1月10日发生法律效力。因异议人未履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年3月7日立案，案号为（2018）赣1130执226号。为督促异议人履行义务，2018年5月7日本院作出（2018）赣1130执226号限制高消费令，限制异议人的一系列高消费行为。
本院认为，本案的焦点问题是异议人继承祝友元遗产的范围？由于执行程序需要贯彻已生效判决的执行力，因此，在对执行异议是否成立的判断标准上，应坚持较高的、外观化的判断标准。根据异议人的陈述，异议人和祝友元婚后建有房子一幢。根据我国婚姻法的规定，该房有一半归祝友元所有。根据我国继承法的规定，该房产归祝友元所有的部分应认定为祝友元的遗产。在异议人即不放弃继承遗产又不履行判决义务的前提下，本院对异议人作出限制高消费令的措施并无不当，本案异议人的异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回祝春花的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省上饶市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李永平
人民陪审员 詹玉珍
人民陪审员 叶兰英
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 戴攀瑜
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终3583号
上诉人（原审原告）：魏金儒，男，1937年12月14日出生。
委托诉讼代理人：袁宝慧，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京通州永安建筑公司，住所地北京市通州区县镇长凌营村。
法定代表人：田雪明。
原审被告：霍尚利，男，1958年8月14日出生。
上诉人魏金儒因与被上诉人北京通州永安建筑公司（以下简称永安建筑公司）、原审被告霍尚利劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初3585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭�行了审理。本案现已审理终结。
魏金儒上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判魏汉印与永安建筑公司2012年5月至2015年12月14日期间存在劳动关系；2.永安建筑公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.霍尚利与永安建筑公司的关系是承包关系，并非挂靠关系，永安建筑公司始终没有出庭，没有出示任何挂靠证据。2.永安建筑公司把建筑工程承包给霍尚利，霍尚利雇佣魏汉印从事打工劳动，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工资格的发包人承担用工主体责任，即永安建筑公司与魏汉印存在劳动关系。3、霍尚利向案外人补偿，不影响魏汉印的家属魏金儒主张工伤认定及工伤赔偿。
永安建筑公司未答辩。
霍尚利未答辩。
魏金儒向一审法院起诉请求：1、确认魏金儒之子魏汉印与永安建筑公司2012年5月至2015年12月14日期间存在劳动关系；2、诉讼费由永安建筑公司承担。
一审法院认定事实：霍尚利挂靠永安建筑公司承包位于北京市通州区张家湾镇牛宝屯后街村欢乐嘉苑小区的楼房施工工程，霍尚利雇佣魏金儒之子魏汉印在上述工地从事劳务工作。2015年12月14日，魏汉印在该小区×号楼×单元×室内死亡，经北京市公安局通州分局调查，魏汉印不排除疾病死亡，不属刑事案件。2016年1月14日，案外人夏连瑞代表霍尚利与魏汉印之子魏强签订补偿协议，约定一次性补偿150000元；同日，魏强领取150000元补偿款。
其后，魏金儒以永安建筑公司为被申请人提起劳动仲裁，要求确认劳动关系。北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出京通劳人仲字[2016]第5972号裁决书，裁决驳回魏金儒的仲裁请求。魏金儒不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
一审庭审中，魏金儒、霍尚利认可霍尚利雇佣魏汉印并进行管理、发放劳务费。
一审法院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，魏金儒之子魏汉印由霍尚利个人直接雇佣，其与�安建筑公司缺乏建立劳动关系的合意；施工期间，魏汉印接受霍尚利的直接管理、安排，并自霍尚利处领取报酬，该事实足以表明魏汉印未接受永安建筑公司的劳动管理，从事的并非永安建筑公司安排的有报酬的劳动；魏汉印死亡后，实际由霍尚利支付补偿，魏汉印家属亦未向永安建筑公司主张权利。综上，魏汉印与永安建筑公司之间不具备建立劳动关系的本质属性，双方不存在劳动关系。对于魏金儒要求确认魏汉印与永安建筑公司存在劳动关系的诉请，缺乏事实与法律依据，一审法院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、确认魏汉印与永安建筑公司2012年5月至2015年12月14日期间不存在劳动关系；二、驳回魏金儒的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审中，本院补充查明：霍尚利一审期间自述挂靠在永安建筑公司，未交过管理费。魏金儒主张永安建筑公司将工程承包给不具有资质的霍尚利，应确认永安建筑公司与魏汉印存在劳动关系。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。魏金儒上诉主张魏汉印与永安建筑公司存在劳动关系，但根据本案审理查明，魏汉印系霍尚利雇佣并由霍尚利管理、发放劳务费，魏金儒对此亦予认可，现魏金儒提�的证据不足以证明魏汉印与永安建筑公司达成建立劳动关系的合意，亦不足以证明魏汉印接受永安建筑公司的劳动管理从事劳动，故对魏金儒的上诉主张，本院不予支持。魏金儒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由魏金儒负担（已交纳）。
二审公告费300元，由魏金儒负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
审 判 员 程 磊
二〇一八年五月四日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初1244号
原告：宝力道巴根，男，1972年4月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张秀玲，女，1976年2月9日出生，住内蒙古自治区。
被告：巴特尔，女，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告宝力道巴根与被告巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告宝力道巴根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宝力道巴根撤回起诉处理。
审判员 张岩
二〇一八年三月十八日
书记员 张宁
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定�纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初1244号原告：宝力道巴根，男，1972年4月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张秀玲，女，1976年2月9日出生，住内蒙古自治区。被告：巴特尔，女，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告宝力道巴根与被告巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告宝力道巴根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宝力道巴根撤回起诉处理。审判员  张岩二〇一八年三月十八日书记员  张宁附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定�纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢293号
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第03192号民事判决书,于2018年03月26日立案执行申请执行人吴建超与被执行人邵艳艳、张锋、张锡尧、孟海剑、徐叶君民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币16731+200元(其中案件执行标的金额16731元，执行费200元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初1532号
原告：金育兰，女，1966年7月2日出生，汉族，住永嘉县。
被告：曾世统，男，1959年2月16日出生，汉族，住永嘉县。
原告金育兰与被告曾世统彩票、奖券纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告金育兰于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金育兰撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告金育兰负担。
审判员 郑惠内
二〇一八年三月十四日
书记员 戴深新
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初144号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人杨冬，男，1985年10月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市东川区，住云南省昆明市东川区。因本案涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）141号起诉书指控被告人杨冬犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，同时一并向本院提交了官检量建（2018）114号量刑建议书，本院已依法送达被告人杨冬。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年2月11日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员袁松、书记员施逸出席法庭支持公诉，被告人杨冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月20日8时许，被告人杨冬在昆明市
官渡区人民医院旁伙同他人将被害人常某1在上衣口袋内的一部“OPPO”牌R9PLUS型手机盗走，后被路过民警发现，被告人杨冬被抓获归案。经鉴定，被盗手机价值人民币1930元。现已追回并发还被害人。
对上述犯罪事实及盗窃罪罪名，被告人杨冬在开庭审理过程中均无异议，且有书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见、证人证言、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨冬以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
公诉机关提出被告人杨冬具有盗窃前科，建议对其从重处罚的公诉意见，因除被告人杨冬的供述外，公诉机关未能提交其他相应前科材料予以证实，本院依法对该公诉意见不予采纳。鉴于被告人杨冬当庭自愿认罪，且涉案财物已追回并发还被害人，可酌情对被告人杨冬从轻处罚。官检量建（2018）114号量刑建议书提出对被告人杨冬判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议于法有据，本院依法予以采纳。扣押在案的镊子一把系作案工具，依法应当予以没收。
综上，本院根据被告人杨冬的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年9月19日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、扣押在案的镊子一把系作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱 超
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 杨兰婷
二〇一八年三月十九日
书 记 员 展兴海
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10781号
原告：金卫兴，男，1982年12月24日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：林媚娜，浙江时空（台州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王继锋，浙江时空（台州）律师事务所律师。
被告：金敬苹，女，1973年7月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告金卫兴与被告金敬苹、金敬苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告金卫兴的委托诉讼代理人王继锋到庭参加诉讼，被告金敬苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金卫兴向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款20000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：被告金敬苹于2013年古历八月初三向原告借款20000元，并于借款当日出具借条一份，载明：今向金卫星借款人民币贰万元整。原告于借款当日以现金方式将款项交付给被告。后经原告多次催讨未果。
被告金敬苹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院已在开庭前将原告提供的证据随诉状副本一并向被告金敬苹送达，被告金敬苹未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。对当事人无异议的证据即借条、临海市杜桥镇西邵村村民委员会出具的证明等，本院予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年古历八月初三，被告立据向原告借款20000元，未约定借款期限及利息。上述款项原告至今未收回。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷合法、有效。双方未约定借款期限，原告有权随时主张。被告在原告向其主张权利时，未及时还款，已构成违约。现原告要求自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息损失，符合法律规定，应予准许。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金敬苹于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告金卫兴借款本金20000元，并赔偿该款自2017年11月8日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告金敬苹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年三月一日
代书记员 周云飞
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初10781号原告：金卫兴，男，1982年12月24日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：林媚娜，浙江时空（台州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继锋，浙江时空（台州）律师事务所律师。被告：金敬苹，女，1973年7月6日出生，汉族，住台州市椒江区。原告金卫兴与被告金敬苹、金敬苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告金卫兴的委托诉讼代理人王继锋到庭参加诉讼，被告金敬苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金卫兴向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款20000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：被告金敬苹于2013年古历八月初三向原告借款20000元，并于借款当日出具借条一份，载明：今向金卫星借款人民币贰万元整。原告于借款当日以现金方式将款项交付给被告。后经原告多次催讨未果。被告金敬苹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院已在开庭前将原告提供的证据随诉状副本一并向被告金敬苹送达，被告金敬苹未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。对当事人无异议的证据即借条、临海市杜桥镇西邵村村民委员会出具的证明等，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年古历八月初三，被告立据向原告借款20000元，未约定借款期限及利息。上述款项原告至今未收回。本院认为，原告与被告之间的民间借贷合法、有效。双方未约定借款期限，原告有权随时主张。被告在原告向其主张权利时，未及时还款，已构成违约。现原告要求自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息损失，符合法律规定，应予准许。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金敬苹于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告金卫兴借款本金20000元，并赔偿该款自2017年11月8日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告金敬苹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇一八年三月一日代书记员 周云飞·??2?··??3?·
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1448号
原告：郭县忠，男，1990年6月11日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被告：河南润安建设集团有限公司，住所地：安阳市文峰区惠苑街中段。
法定代表人：李志光
第三人：吴坤，男，1986年6月6日出生，汉族，系四川省绵阳市台县人。
原告郭县忠与被告河南润安建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告郭县忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭县忠撤回起诉处理。
(此页无正文。）
审判员 柳洪志
二〇一七年六月十五日
书记员 雷东亮
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初1448号原告：郭县忠，男，1990年6月11日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：河南润安建设集团有限公司，住所地：安阳市文峰区惠苑街中段。法定代表人：李志光第三人：吴坤，男，1986年6月6日出生，汉族，系四川省绵阳市台县人。原告郭县忠与被告河南润安建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告郭县忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭县忠撤回起诉处理。(此页无正文。）审判员  柳洪志二〇一七年六月十五日书记员  雷东亮
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执131号
申请执行人：史红梅，女，1971年2月9日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：周庆喜，男，1985年8月7日出生，汉族，住淄博市博山区。
申请执行人史红梅申请执行周庆喜民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）鲁0304民初2470号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告周庆喜于本判决生效之日起十日内向原告史红梅返还借款80000.00元；二、被告周庆喜于本判决生效之日起十日内向原告史红梅支付借款利息5100.00元；三、驳回原告史红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206.00元，原告史红梅负担242.00元，被告周庆喜负担964.00元”，由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年1月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：86064元。
执行过程中，本院于2018年1月31日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人于2018年2月7日自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年1月15日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款、车辆、不动产登记信息，查明被执行人名下无车辆、不动产登记信息，亦无银行存款可供执行。再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。经查被执行人周庆喜现无财产可供执行，申请执行人史红梅也提供不出被执行人周庆喜的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 俊
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执905号之二
申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层，组织机构代码:57397577-X。
法定代表人陈家强。
被执行人官丽华，女，1965年11月13日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初9756号民事判决书，于2017年02月09日立案执行申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被执行人官丽华金融借款合同纠纷一案。于2017年02月16日向被执行人官丽华发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人官丽华缴纳执行款195万元及利息损失；二、负担案件受理费11504.5元，执行费21900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人官丽华的财产情况，发现被执行人官丽华在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在温州市公安局车辆管理所查询发现车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车一辆登记在被执行人官丽华名下，已被本院查封，因查找不到，未实际扣押，暂无法处置。被执行人官丽华名下的坐落于苍南县龙港镇沿河南路315号房屋已拍卖完毕，申请执行人得拍卖款1666595.5元。现予以终结本次执行程序。以上事实，有财产查询回执、走访笔录、（2017）浙0327执905号之一执行裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于以上事实，被执行人也无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈步群
审 判 员 池长该
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执905号之二申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层，组织机构代码:57397577-X。法定代表人陈家强。被执行人官丽华，女，1965年11月13日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初9756号民事判决书，于2017年02月09日立案执行申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被执行人官丽华金融借款合同纠纷一案。于2017年02月16日向被执行人官丽华发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人官丽华缴纳执行款195万元及利息损失；二、负担案件受理费11504.5元，执行费21900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人官丽华的财产情况，发现被执行人官丽华在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在温州市公安局车辆管理所查询发现车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车一辆登记在被执行人官丽华名下，已被本院查封，因查找不到，未实际扣押，暂无法处置。被执行人官丽华名下的坐落于苍南县龙港镇沿河南路315号房屋已拍卖完毕，申请执行人得拍卖款1666595.5元。现予以终结本次执行程序。以上事实，有财产查询回执、走访笔录、（2017）浙0327执905号之一执行裁定书等在案佐证。本院认为，鉴于以上事实，被执行人也无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈步群审 判 员  池长该人民陪审员  金小虎二〇一七年十二月十九日书 记 员  谢智慧
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1847号
上诉人（原审原告）：张先科，男，1969年11月26日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。
上诉人（原审原告）：谢艳梅，女，1974年2月6日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：唐海涛，广西琳州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：覃启坛，男，1991年10月13日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。
被上诉人（原审第三人）：覃某，女，2015年11月19日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。
法定代理人：覃启坛，系覃某之父亲。
被上诉人（原审第三人）：廖景林，女，1972年6月14日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。
上诉人张先科、谢艳梅因与被上诉人廖启坛、廖景林、覃某共有纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2017）桂1225民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。上诉人张先科及其与谢艳梅的共同委托诉讼代理人唐海涛，被上诉人覃启坛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张先科、谢艳梅共同上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。上诉人谢艳梅与死者廖某已形成继母女关系，有权请求分割相应的赔偿款。原审在赔偿款中直接扣减5万元作为丧葬费缺乏法律依据。原审扣减覃某抚养费114031.25元是错误的，因为被上诉人廖启坛对覃某亦有抚养义务。上诉人张先科的被扶养人身份应予确认，应得到相应的扶养费。
被上诉人廖启坛、覃某辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人廖景林未到庭，未答辩。
张先科、谢艳梅向一审法院起诉请求：1、判令被告分别支付原告交通事故赔偿款各54501元，合计109002元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：张先科系死者廖某的父亲，谢艳梅系死者廖某的继母，覃启坛系死者廖某的丈夫，廖景林系死者廖某的生母，覃某系死者廖某的女儿。2016年10月21日14时14分，廖某搭乘案外人牙正慢驾驶的小轿车，因案外人牙正慢驾驶操作不当，致使车辆驶出路面翻下路沟，导致廖某死亡。事故发生后，案外人牙正慢家属向廖某家属支付了丧葬费50000元。2017年1月4日，廖某的家属张先科、廖景林、覃启坛、覃某与案外人牙正慢签订和解协议书，约定案外人牙正慢签订协议后一次性赔偿廖某家属丧葬费50000元、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、办理丧事的家属的交通费和误工费等所有项目共计300000元。签订协议后，案外人牙正慢家属向覃启坛的银行账户转款250000元。
另查明，张先科与廖景林于1997年4月15日经本院调解离婚，双方约定廖某（曾用名张行莹）由廖景林抚养。死者廖某，其户籍于2012年5月11日从罗城仫佬族自治县天河镇华张村605队1号迁入罗城仫佬族自治县天河镇维新村深呇屯22号。2017年2月22日，广西科技大学第二附属医院（柳州肿瘤医院）向张先科开具住院疾病诊断书，载明出院诊断为腰椎间盘突出，双肾结石，出院医嘱为佩戴腰围固定加强功能训练，3个月内避免患肢负重活动、禁止重体力劳动，建议治疗泌尿结石。
一审法院认为：廖某死亡后，其法定第一顺位的继承人应为其父母、配偶、女儿，即张先科、廖景林、覃启坛、覃某，因廖某交通事故所获得的赔偿款，应由廖某的法定第一顺位继承人按照法律规定进行分割。因张先科与廖景林在离婚时已约定廖某由廖景林抚养，廖某成年后才将户口迁入张先科的户籍，谢艳梅作为廖某的继母，无证据证实对廖某未成年前履行了抚养义务，其无权对廖某的赔偿款主张权利，故谢艳梅主张覃启坛支付赔偿款54501元，没有事实和法律依据，本院不予支持。因廖某死亡所获得的赔偿款300000元，在和解协议中已明确丧葬费为50000元，对赔偿款予以分割时，应予以扣除。为确保廖某女儿覃某的成长，覃某的抚养费应先予扣除并由法定监护人覃启坛管理及分配，因覃某的户籍在罗城仫佬族自治县，覃某的抚养费应参照2016年广西交通事故赔偿标准农村居民人均消费性支出计算，应为6675元/年÷12月×205月计114031.25元。张先科主张其丧失劳动能力，其应作为被扶养人分割赔偿款，因其提供的住院疾病证明书的出院医嘱中载明3个月避免患肢负重活动、禁止体力劳动，并不具有张先科完全丧失劳动能力的证明效力，且张先科年龄未达六十周岁，故张先科不是被扶养对象，不能获得被扶养人生活费。扣除丧葬费、覃某的抚养费，所余赔偿款135968.75元，应由张先科、廖景林、覃启坛、覃某各占25%的份额，覃启坛应向张先科支付赔偿款33992.20元，张先科主张过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决：一、被告覃启坛在本判决生效之日起十日内向返还原告张先科赔偿款33992.20元；二、驳回原告张先科、谢艳梅的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交天河镇维新村民委的证明一份，欲证明廖某于2007年开始与张先科、谢艳梅共同生活，并由张先科、谢艳梅扶养成年。因该证据系逾期提交的证据，且与张先科、廖景林离婚时所作的女儿由廖景林扶养的约定不符，又无其他证据佐证，故本院二审对该证据不予采信。除谢艳梅为廖某继母的事实外，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案是共有纠纷，系当事人双方对廖某意外死亡所获赔偿款的分割争议。从查明的事实看，上诉人谢艳梅以继母身份主张分割应得的赔偿款。但本案并无充分的证据证明其与廖某之间有继母女关系，本院对谢艳梅的上诉主张不予支持。上诉人主张丧葬费5万元应有部分应拿出来分割，但上诉人对此未提供证据证明其主张。基于廖某死亡后丧葬的事实，在上诉人未提供证据证明应分割的丧葬费数额的情况下，本院对上诉人的这一主张不予支持。覃某的抚养费方面，一审忽略被上诉人覃启坛对其的抚养义务，对覃某的抚养费计算不当，本院予以纠正。应扣除的覃某的抚养费应为：675元/年÷12月×205月×50%＝57015.6元。上诉人张先科还主张应获得扶养费，但廖某死亡时，其未满60周岁，也没有足够的证据证明其当时已经丧失劳动能力，对其此项请求依法应不予支持。
综上所述，上诉人张先科应得的款项为48246元【（250000-57015.6）÷4＝48246元】。本案一审判决认定主要事实清楚，但对覃某的抚养费计算不当，判决由有误，本院二审予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持罗城仫佬族自治县人民法院（2017）桂1225民初301号民事判决第二项；
二、变更罗城仫佬族自治县人民法院（2017）桂1225民初301号民事判决第一项为：覃启坛在本判决生效之日起十日内向返还张先科赔偿款48246元。
一审案件受理费1240元，由由上诉人张先科、谢艳梅负担620元，覃启坛负担620元；二审案件受理费2480元，由上诉人张先科、谢艳梅负担1240元，覃启坛负担1240元。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦礼奎
审判员 邵 彬
二〇一七年十二月××日
书记员 兰 静
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初113号
原告：厉秀谦，男，1974年12月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：徐细智，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：刘万智，男，1981年7月10日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
原告厉秀谦与被告刘万智合同纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院起诉，诉请：1.判令被告刘万智立即支付原告欠款800000元并赔偿利息损失，以本金800000元为基数自2017年5月2日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告刘万智立即支付原告欠款800000元并赔偿利息损失，利息损失以400000元为基数自2017年5月2日起按月利率2%计算至2017年5月28日止，以本金800000元为基数自2017年5月29日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月16日，原告厉秀谦与被告刘万智签订一份《委托炒股协议书》。该协议书载明：鉴于乙方（刘万智）在操作股票、证券账户资金买卖、交易方面具有专业知识，经双方协商，由乙方自愿接受甲方（厉秀谦）委托，代理操作甲方（厉秀谦）名下的证券账户68×××33、88×××09内股票、证券等资产交易、买卖。（一）�确认2017年3月16日，甲方68×××33、88×××09账户内股票、证券资产现值共计320万元；（二）、乙方保证，在其操控之下，自今年3月16日至今年5月1日止上述甲方两个证券账户内资产市值不低于320万元，否则，由乙方自行出资补齐；甲方承诺在上述期间内若上述两个账户内超出400万元，甲方自愿支付乙方报酬10万元，若上述两个账户内甲方资产超过400万元，对超出部分的，甲方愿意与乙方按每人各百分之五十比例分配。厉秀谦、刘万智分别签名并按指印确认。同日，原告以出借的方式交付10万元给被告，由被告向原告出具了一份借条为凭。此后，刘万智代为操作厉秀谦名下的证券账户68×××33、88×××09内股票、证券等资产交易、买卖。2017年5月1日，双方结算，上述甲方两个账户资产市值亏损40万元，并口头约定由被告继续操作交易。2017年5月16日，被告向原告出具了一份补偿协议书予以确认亏损。2017年5月28日，被告向原告出具了一份结算证明。该结算证明载明：刘万智和厉秀谦在2017年3月16日签订协议书，于本日5月28日结算，厉秀谦亏损80万元，截止5月26日，账户余额253万元，被告应付原告亏损本金80万元。该80万元中，包括2017年3月16日出借的借款10万元。事后，原、被告终止了委托交易关系。
2017年6月22日，原、被告签订一份还款协议书。该还款协议书载明：甲方厉秀谦委托乙方刘万智炒股，并于2017年3月16日订立《委托炒股协议书》，同日，甲方出借给乙方借款人民币10万元，后经结算，乙方应归还甲方炒股亏损80万元，合计乙方共欠甲方80万元；双方约定分三期支付30万元、25万元、25万元（但未约定具体时间），如乙方未按期付款，从2017年5月2日起每日按1‰计算违约金。2017年10月15日，被告向原告出具了一份承诺书。该承诺书载明：被告承诺于2017年10月20日前转让冰洋科技9万股到厉秀谦指定的账户，并承诺2017年10月26日支付14万元、2017年11月15日前支付10万元、2017年11月30日前支付20万元、12月15日前支付20万元、12月30日前支付20万元；利息另议，如达不到，按日1‰计算罚息，自愿年底前额外支付利息5万元。刘万智签名并按指印确认，落款时间为2017年10月15日。被告刘万智没有按承诺书履行，经原告多次催讨无果，原告故提起本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘万智于本判决生效后十日内支付原告厉秀谦欠款80万元并赔偿利息损失，利息损失以40�元为基数从2017年5月2日起计算至2017年5月28日止，以80万元为基数从2017年5月29日起计算至实际履行完毕之日止，均按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13100元，减半收取6550元，由被告刘万智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一八年三月十三日
书记员 章 衡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初141号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人张某，男，1984年7月7日出生，汉族，大学本科，系自由职业。2018年1月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。2018年4月11日，经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕138号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2018年1月4日晚，被告人张某酒后驾驶苏EO1X**轿车从本市工业园区葑谊路出发，经东环路、葑谊路入口上东环高架，在金鸡湖大道出口下匝道三百米发生单车事故。经鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为241mg/100ml。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人张某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人张某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2018年1月4日晚，被告人张某醉酒后驾驶苏E01X**轿车从苏州市工业园区葑谊街出发，经葑谊入口上东环高架，行驶至东环高架金鸡湖大道出口西向东匝道三百米处发生单车事故。经鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为241mg/100ml。
归案后，被告人张某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
在本院审理期间，被告人张某预交罚金保证金人民币3000元。
上述事实，有公诉机关举证并经法庭质证的被告人张某无异议的供述，证人楼某、陈某某、沈某某的证言，公安机关出具的发破案经过、查获经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书、事故现场照片，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，机动车、驾驶人信息查询结果单，被告人张某的身份证明，预交罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。又鉴于其能预交罚金保证金，可酌情从轻处罚。但鉴于被告人张某醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，且发生单车事故，量刑时酌情从重处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名以及提请从轻从重处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年6月25日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 雷
二〇一八年四月十一日
书记员 孔娴雯
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初2501号
原告：周光才，男，1968年1月9日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。
被告：仙桃市盛世恒瑞建材有限公司。住所地：湖北省仙桃市长淌口镇周陈村民委员会办公室。
法定代表人：彭水兵，公司经理。
本院受理原告周光才与被告仙桃市盛世恒瑞建材有限公司（以下简称盛世恒瑞建材有限公司）租赁合同纠纷一案后，被告盛世恒瑞建材有限公司提出管辖权异议，称双方签订的合同属于租赁合同关系，应由被告住所地或租赁物使用地人民法院管辖。双方在合同中约定的“如因违约行为双方发生纠纷，在守约方所在地进行官司诉讼”。该约定并不明确，应属无效。因本案被告及租赁物使用地均在湖北省仙桃市，故本案应由湖北省仙桃市人民法院管辖。
本院认为：根据管辖协议，起诉时能够确认管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案原告周光才与被告盛世恒瑞建材有限公司签订的《混凝土搅拌车租赁合同》中约定：“如因违约行为双方发生纠纷，在守约方所在地进行官司诉讼”。因该约定并不明确，本案无法根据管辖协议确认管辖，故本院可依据被告所在地或合同履行地确定管辖。因本案租赁物使用地及被告住所地均在湖北省，故本院依据合同履行地将本案移送至湖北省仙桃市人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：
本案移送至湖北省仙桃市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黎 虎
二〇一七年十月九日
书记员 李子桢
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6257号
原告：杭州迪凡酒吧有限公司。住所地：杭州市下城区西湖文化广场*号*座*层。
法定代表人：陈朝强。
委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：王涛，男，1988年3月30日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区。
原告杭州迪凡酒吧有限公司与被告王涛合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告杭州迪凡酒吧有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州迪凡酒吧有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州迪凡酒吧有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州迪凡酒吧有限公司负担。
审 判 员 ：戴晓阳
人民陪审员 ：王土根
人民陪审员 ：顾莉新
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 ：陈丽阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6257号原告：杭州迪凡酒吧有限公司。住所地：杭州市下城区西湖文化广场*号*座*层。法定代表人：陈朝强。委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：王涛，男，1988年3月30日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区。原告杭州迪凡酒吧有限公司与被告王涛合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告杭州迪凡酒吧有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州迪凡酒吧有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州迪凡酒吧有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州迪凡酒吧有限公司负担。审 判 员 ：戴晓阳人民陪审员 ：王土根人民陪审员 ：顾莉新二〇一七年十一月二十九日代书 记员 ：陈丽阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2686号
原告：高琴，女，1979年3月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：潘林华，周祎梦，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：石东辉，男，1972年12月8日出生，汉族，住河南省确山县。
被告：龚文娟，女，1990年9月24日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告高琴与被告石东辉、龚文娟买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后，依法由审判员王耘适用简易程序公开进行审理。因无法采用公告以外的方式向二被告送达法律文书，遂依法转为普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员周钱华、王勤华�成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘林华、周祎梦到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高琴起诉称：截止2016年9月30日，经双方对帐，二被告共欠原告羊毛衫货款101157元并出具欠条一份，约定于2017年5月31日前还清。上述货款，二被告至今未还，原告为此诉至法院请求判令：二被告立即支付原告货款101157元并赔偿原告利息损失（以101157元为基数，自2017年6月1日起按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际履行之日止）；本案诉讼费用由二被告承担。
被告石东辉、龚文娟未作答辩。
原告高琴为证明其主张，向本院提交如下证据：
欠条一份，证明二被告欠原告货款共计101157元的事实。
被告石东辉、龚文娟未向本院提交证据，亦�出庭质证，视为放弃上述权利。
本院认证意见：
原告提交的证据系原件，符合证据形式要件，现无足以反驳的相反证据，应属真实，且与本案相关联，本院予以认定。
根据庭审认定的证据及原告庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告与二被告素有羊毛衫买卖业务往来，由二被告向原告购买羊毛衫。后二被告向原告出具欠条一份，载明：截止2016年9月30日，二被告尚欠原告101157元，定于2017年5月31日前结清等。上述货款，二被告至今未付。遂成讼。
本院认为，原告提交的欠条可见原告与被告石东辉、龚文娟之间的羊毛衫买卖关系明确，欠条中明确二被告欠原告货款总额为101157元，付款期限为2017年5月31日前，现二被告逾期不付，显属不当，故对原告要求二被告支付货款101157元的诉讼请求，本院予以支持。对原告�求二被告支付以101157元为基数，自2017年6月1日起按银行同期同类贷款利率1.5倍计算至实际履行之日止的利息损失的诉讼请求，本院认为，二被告逾期付款，造成原告利息损失，理应赔偿，且原告主张的利息损失计算标准在合理范围内，应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石东辉、龚文娟于本判决生效之日起十日内支付原告高琴货款101157元及利息损失（以101157元为基数，自2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，公告费560元，由被告石东辉、龚文娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王 耘
人民陪审员 周钱华
人民陪审员 王勤华
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 宋莹莹
书 记 员 池 菲
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初第485号
原告：郝学民，农民。
委托代理人：康福合，唐山市丰润区丰润镇九洲法律服务所法律工作者。
被告：王金生，65周岁，农民。
被告：王晓林，农民。
被告：唐山市丰润区东方石灰厂，住所地：唐山市丰润区魏庄子村。
投资人：王晓东。
原告郝学民与被告王金生、王晓林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，依据原告申请追加唐山市丰润区东方石灰厂作为被告参加诉讼，并根据案情需要依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告郝学民及其委托代理人康福合、被告王晓林到庭参加了诉讼。第二次开庭原告郝学民的委托代理人康福合到庭参加了诉讼，被�王金生、王晓林、唐山市丰润区东方石灰厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝学民诉称，被告王金生与王晓林系父子关系，以其共同拥有石灰窑从事生产并销售石灰业务。从2012年1月开始，原告为被告运送石粉、砟子等原料，产生运费合计70551元。被告于2012年1月30日、2012年7月31日、2012年10月20日、2012年12月30日、2013年1月31日分别为原告出具完工证或收据。后原告多次向被告催要上述运费，但被告因种种理由拒不给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告王晓林、王金生支付原告运费70551元，并承担诉讼费。如果唐山市丰润区东方石灰厂自愿承担给付运费的法律责任，应当同被告王金生、王晓林共同承担给付原告运费的责任。
被告王晓林辩称，原告的诉请与我没关系。王晓东是经营石灰厂的，我给王晓东打工，2011年时我正好在石灰厂负责接洽石灰业务，在我与原告接洽期间没有欠过原告运费。2012年夏季，石灰厂新来一业务员张毅负责运输业务接洽。2013年夏季原告的车与另一想拉货的车产生分歧，对石灰运输产生了影响。原告去年因运费一直给我多次打电话，我让原告找张毅，因为我认为我与原告关系不错，等张毅把钱结回来再把钱结给原告。2015年原告恐吓我要运费，说他啥也不怕就一个人。原告所诉的运费与我无关。
经审理查明，被告王金生系被告王晓林之父，被告唐山市丰润区东方石灰厂的投资人王晓东系王金生之子。2012年1月开始原告为唐山市丰润区东方石灰厂运输石灰等货物，被告王金生、王晓林均在该厂工作，二人分别为原告签署了运费凭证，具体数额为：2012年1月30日运费1117元、2012年7月31日运费29100元、2012年10月20日运费26147元、2012年12月31日运费12422元、2013年1月31日运费4772元，合计72958元。2012年11月23日被告给付原告运费2407元，尚欠运费70551元，此款经原告多次催要，被告唐山市东方石灰厂至今未付。被告唐山市丰润区东方石灰厂现处于经营异常状态。
上述事实有原告及被告王晓林的陈述及相应证据予以证实。
本院认为，原告为被告唐山市丰润区东方石灰厂运输石灰等货物，并由该石灰厂的工作人员王晓林、王金生为其出具了运费凭证，足以证明被告唐山市丰润区东方石灰厂与原告之间的货物运输合同关系真实有效，原告履行了承运人的义务，被告唐山市丰润区东方石灰厂应当给付原告运费，其拖延付款的行为，违反合同义务，侵犯了原告的合法权益，对原告要求其给付运费的诉讼请求，本院予以支持。被告王晓林、王金生虽与唐山市丰润区东方石灰厂的投资人王晓东存在亲属关系，但原告未提交证据证明王晓林、王金生与王晓东同为该石灰厂的所有人，对原告要求被告王晓林、王金生承担给付运费义务的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰润区东方石灰厂于本判决生效后五日内给付原告郝学民运费70551元；
二、驳回原告郝学民的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15640元，由被告唐山市丰润区东方石灰厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 姚秀娟
审 判 员 杨慧苑
人民陪审员 靳国敏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 史丽娟
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执926号
申请人李果，女，1984年10月20日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县。
被执行人周伟，男，1968年6月28日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
申请人李果与被执行人周伟民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2015）房民（商）初字第4085号民事调解书已经发生法律效力。李果申请执行周伟，本院于2018年1月17日立案执行。本院在执行申请人李果与被执行人周伟一案中，经查被执行人暂无履行能力。
1、本院于2018年1月23日邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
2、本院于2018年1月19日、4月10日、4月28日、6月1日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下均无股权、公司、房产等财产。
3、本院于2018年3月7日对被执行人采取限制高消费措施。
4、本院于2018年2月8日查封被执行人周伟名下×××车辆，暂未实际控制。
5、本院于2018年5月3日将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、本院于2018年6月1日通过全国网络查控系统及北京办案系统查询到被执行人无存款、股权、公司、房产等财产。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯军
审判员 赵 良
审判员 崔文生
二〇一八年六月二十五日
书记员 袁宝胤
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执926号申请人李果，女，1984年10月20日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县。被执行人周伟，男，1968年6月28日出生，汉族，无业，住北京市房山区。申请人李果与被执行人周伟民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2015）房民（商）初字第4085号民事调解书已经发生法律效力。李果申请执行周伟，本院于2018年1月17日立案执行。本院在执行申请人李果与被执行人周伟一案中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院于2018年1月23日邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院于2018年1月19日、4月10日、4月28日、6月1日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下均无股权、公司、房产等财产。3、本院于2018年3月7日对被执行人采取限制高消费措施。4、本院于2018年2月8日查封被执行人周伟名下×××车辆，暂未实际控制。5、本院于2018年5月3日将被执行人纳入失信被执行人名单。6、本院于2018年6月1日通过全国网络查控系统及北京办案系统查询到被执行人无存款、股权、公司、房产等财产。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伯军审判员  赵 良审判员  崔文生二〇一八年六月二十五日书记员  袁宝胤
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2276号
原告：刘宪文，现住榆树市。
被告：榆树市正阳街道靳家村村民委员会
法定代表人：苏景秀，主任。
委托代理人：于冷娇，正阳街道法律顾问。
原告刘宪文诉被告榆树市正阳街道靳家村村民委员会（以下简称靳家村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵振田独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宪文、被告榆树市正阳街道靳家村村民委员会法定代表人苏景秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2000年至今任榆树市正阳街道靳家村二组社主任。在任职履行职务期间，为了完成靳家村指派的垫付农业税、统筹款、低压整改、修路、占地补偿款等任务，先后自己垫付9笔款项，共计本金55240元。另外，为了完成村里交办的收款任务，原告分别在李国志、郭春敏、刘成群、胡宝金、胡玉山处抬款，抬款利息为月息2分或3分，村委会分别以上述农户在往来账上下张。这些农户向原告索要，原告已经偿还，这些债权已转归原告，具体数额本金为23769元，利息按月息2分计算，利息为75470元，原约定的利息3分放弃，仍按2分计算。原告与村委会多次协商解决，村委会意见以上债权债务均归正阳街道办事处农经站处理，需原告与村里、农经站协商，但没有结果。原告要求被告立即偿还原告为村里完成任务垫付的借款本金55240元；被告立即偿还原告为村里完成任务向其他农户抬款本金23769元及利息（利息按2分计算）。
被告靳家村委会辩称：原告垫付资金的事苏景秀不知道，其任主任不到三年。听从法院判决。
经审理查明：原告刘宪文自2000年至今任榆树市正阳街道靳家村二组社主任。在其任职履行职务期间，为了完成村里交办的收款任务，原告分别在李国志、郭春敏、刘成群、胡宝金、胡玉山处抬款，抬款时间、数额分别为李国志2000年8月27日、3000元，郭春敏2001年12月30日、3000元，刘成群2001年8月20日、5000元，胡宝金2001年10月20日、1000元，2002年7月10日、1000元。2002年12月10日、3000元，胡玉山2002年3月17日、5000元，利息为月息2分或3分，本金具体数额为21000元，村委会分别以上述农户之名在往来账上下帐，利息均计算到2006年12月30日。后来原告向上述农户向偿还了借款本金和利息，原告与村委会多次协商解决这些债权未果。另外，原告提供了2005年8月收款单位为刘宪文本人的收据复印件1枚，金额为2769元，同时提供了未盖村委会公章，也未入村委会账目写明为村里完成任务垫付的农业税、统筹款、低压整改、修路、占地补偿款等款项的票据9枚、4枚明细表，金额为55240元，被告村委会对此均不予认可。现原告为请求被告立即偿还原告为村里完成任务垫付的借款本金55240元和为村里完成任务向其他农户抬款本金23769元及利息（利息按2分计算，自2000年8月起至2015年8月）；诉讼费由被告负担诉至本院。
本院认为，原告为村里完成任务向其他农户借款，之后原告陆续偿还了各农户本金和利息，被告并已入账，被告应将这些借款本金和利息及时偿还原告，被告不予偿还的行为，侵害了原告的合法权益，故原告请求被告立即偿还为村里完成任务向其他农户借款本金和利息的诉讼请求应予支持。原告要求利息按约定月息2分计算，不违反法律规定，应予保护。原告要求利息计算至2015年8月，应予支持。利息应从每一笔借款之日起计算至2015年8月30日，分别为3000元×15年×12个月×2%=10800元，3000元×(14年×12个月+7个月)×2%=10500元，5000元×14年×12个月×2%=16800元，1000元×(13年×12个月+10个月)×2%=3320元，5000元×(13年×12个月+5个月)×2%=16100元，1000元×(13年×12个月+1个月)×2%=3140元，3000元×(12年×12个月+8个月)×2%=9120元，合计69780元。但原告提供的2005年8月刘宪文本人收据，被告不予认可，且该收据是复印件无法证明出处，所以对该枚票据无法确认。原告提供的为村里完成任务垫付的农业税、统筹款、低压整改、修路、占地补偿款等款项的票据9枚、4枚明细表，因未盖村委会公章，也未入村委会账，被告村委会不予认可，且未经审计部门审计，所以本院不予确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告榆树市正阳街道靳家村村民委员会偿还原告刘宪文为其村委会完成任务向其他农户借款本金21000元，利息69780元，合计90780元，此款于判决生效后立即付清；
二、驳回原告刘宪文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵振田
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 范晗罡
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0784民初第117号之一
解除保全申请人：季之光，男，1972年12月18日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市额尔古纳市。
被申请人：田某，男，1983年1月6日出生，现羁押于额尔古纳市看守所。
解除保全申请人季之光诉被申请人田某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日作出的（2018）内0784民初第117号民事裁定书，查封被申请人田某所有的一辆汽车,期限为2018年1月29日至2020年1月29日。查封申请人季之光提供的一处房屋，期限为2018年1月29日至2020年1月29日，查封期间不得出租、出售，设立他项权。解除保全申请人季之光于2018年2月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院审查认为，解除保全申请人季之光的申请属于自行处分自己的权利，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人田某所有的一辆汽车的查封。
解除对解除保全申请人季之光提供的一处房屋的查封。
案件申请费244元，由解除保全申请人季之光负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郎 晶
二〇一八年三月一日
书记员 刘哲钧
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0784民初第117号
申请人：季之光，男，1972年12月18日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市额尔古纳市。
被申请人：田某，男，1983年1月6日出生，现羁押于额尔古纳市看守所。
本院于2018年1月24日立案受理了申请人季之光诉被申请人田某民间借贷纠纷一案，申请人季之光向本院提出申请，保全被申请人田某在拉镇的一辆汽车。申请人季之光以其与妻子许文丽共同共有的河岸佳园一处楼房担保。
经审查，本院认为，申请人季之光的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人田某所有的一辆汽车,期限为2018年1月29日至2020年1月29日。
查封申请人季之光提供的房屋，期限为2018年1月29日至2020年1月29日，查封期间不得出租、出售，设立他项权。
案件申请费244元，由申请人季之光负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郎 晶
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘哲钧
浙江省海�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初9292号
原告：沈栋东，男，1989年8月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区，
委托诉讼代理人：方丽娟，浙江泽汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章洪春，浙江泽汉律师事务所律师。
被告：浙江德伟建设有限公司，住所地浙江省德清县武康镇曲园路360号，统一社会信用代码913305214712224194。
法定代表人：张建伟，董事长。
原告沈栋东与被告浙江德伟建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理。沈栋东于2018年3�5日向本院申请撤回对被告浙江德伟建设有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈栋东撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告沈栋东负担。
代理审判员 王宗强
二〇一八年三月五日
书 记 员 郭坚鸿
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00227-3号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐有源，董事长。
被执行人张登辉。
被执行人徐冰心，女，1983年7月23日出生，汉族，住罗田县凤山镇义水南路5-770号，身份证号码421123198307230026。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人张登辉、徐冰心借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂罗田凤民一初字第00027号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 曾建平
审判员 秦汉平
二〇一五年七月四日
书记员 雷 燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初3025号
原告：中山市创鑫物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区，统一社会信用代码。
法定代表人：邱艳华，该司总经理。
被告：葛琳珺，男，1982年7月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
原告中山市创鑫物业管理有限公司与被告葛琳珺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中山市创鑫物业管理有限公司于2018年3月16日以被告葛琳珺已清偿所拖欠的物业管理费为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中山市创鑫物业管理有限公司自愿申请撤诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市创鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市创鑫物业管理有限公司已预交），由原告中山市创鑫物业管理有限公司负担。
审判员 黄志海
二〇一八年三月十六日
书记员 梁敏祺
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1324行审112号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人王鑫，男，1986年11月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。
申请执行人兰陵县国土资源局于2018年3月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月30日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第287号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第287号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县神山镇青竹官庄村土地建厂棚的行为，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的1408.7平方米土地。2、限你自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在违法占用的916.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对你违法占用245.7平方基本农田的行为并处以每平方米30元的罚款，计7371元；占用670.7平方米坑塘水面的行为并处以每平方米25元罚款，计16767.5元；占用492.3平方米建设用地的行为并处以每平方米15元罚款，计7384.5元。罚款共计31523元。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第287号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第287号行政处罚决定第一项、第二项处罚内容由兰陵县神山镇人民政府组织实施。
三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第287号行政处罚决定第三项处罚内容即罚款31523元人民币准予强制执行，由本院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨艳君
人民陪审员 吴士刚
人民陪审员 李昌军
二〇一八年三月十六日
书 记 员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1324行审112号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被执行人王鑫，男，1986年11月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人兰陵县国土资源局于2018年3月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月30日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第287号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第287号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县神山镇青竹官庄村土地建厂棚的行为，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的1408.7平方米土地。2、限你自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在违法占用的916.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对你违法占用245.7平方基本农田的行为并处以每平方米30元的罚款，计7371元；占用670.7平方米坑塘水面的行为并处以每平方米25元罚款，计16767.5元；占用492.3平方米建设用地的行为并处以每平方米15元罚款，计7384.5元。罚款共计31523元。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第287号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第287号行政处罚决定第一项、第二项处罚内容由兰陵县神山镇人民政府组织实施。三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第287号行政处罚决定第三项处罚内容即罚款31523元人民币准予强制执行，由本院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨艳君人民陪审员  吴士刚人民陪审员  李昌军二〇一八年三月十六日书 记 员  吴常青
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初3478号
原告邓闽龙，男，1968年11月29日出生，汉族。
委托代理人许海军，福建泾渭明律师事务所律师。
委托代理人郑加源，福建泾渭明律师事务所律师。
被告丘富源，男，1984年6月25日出生，汉族。
原告邓闽龙与被告丘富源买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月份，被告向原告承诺有抵押车要出售，原告向被告订购了东风本田CRV、丰田霸道、奥迪Q5、奔驰GCK300、皇冠3.0，并从2015年9月至2015年11月多次通过银行转账或现金支付购车款合计255000元给被告（其中转账支付16万元，现金支付95000元）。原告支付购车款后，被告未将上述车辆出售给原告。2015年11月15日，被告出具一张收据给原告，确认收到原告购车款255000元，并承诺于2015年11月18日前退还原告购车款。到期后，被告未还款，经原告催讨，被告又向原告承诺于2015年12月22日偿还原告10万元，但被告又未履行承诺。因此，原告请求法院判令：1、被告偿还原告订货款255000元，并从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息；2、被告应赔偿原告因本案而支出的律师费6000元。
被告未提供书面答辩。
经审理查明：2015年11月15日，被告出具一张收据交原告收执，记载（摘要）：兹收到邓闽龙255000元（），因车无法购到退还购车款，应于2015年11月18日前退还购车款；若发生纠纷，由芗城区人民法院管辖，因此而产生的诉讼费、律师费等由丘富源承担。被告向原告出具一张“字条”，记载：本人丘富源2015年12月22日需还邓闽龙人民币壹拾万元，如到期未还以法律起诉，还款丘富源，身份证441422198406251352，电话1812964****，0752-231****。2015年9月26日至2015年11月2日，原告通过银行转账16万元给被告。2016年4月1日，原告向本院提起民事诉讼。诉讼期间，原告因本案而支出律师代理费6000元。上述事实有被告出具的收据及“字条”，原告提供的银行转账凭证、委托代理合同及律师费发票为据，应予确认。
综上所述，本院认为，原告向被告订购汽车若干，并交付一定的购车款，原、被告已经形成买卖合同关系，该买卖合同关系依法有效，受法律保护。被告因无法购到车售予原告，故而表示愿意于2015年11月18日退还原告购车款255000元，并向原告出具了收据，因此，根据原告的主张，被告应退还原告购车款255000元，并从2016年4月1日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丘富源应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告邓闽龙购车款255000元，并从2016年4月1日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5215元，适用简易程序减半收取2607.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 沈志清
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 卢 航
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。