湖北省荆州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）鄂10行赔终1号
上诉人（原审原告）周福生,男,1946年4月2日出生,汉族，住荆州市荆州区。
被上诉人（原审被告）荆州市荆州区人力资源和社会保障局，住所地：荆州市荆州区荆北路192号。
法定代表人邵纯银，该局局长。
上诉人周福生因诉被上诉人荆州市荆州区人力资源和社会保障局（以下简称荆州区人社局）行政赔偿一案，不服荆州市荆州区人民法院(2017)鄂1003行初28号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，本案经过阅卷、调查和询问当事人，没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭决定不开庭进行审理。现已审理终结。
一审法院认定：原告周福生系原荆州市××区纪南种子站站长，1995年12月办理退休手续。原告于2015年6月12日向被告荆州区人社局提出“责令荆州区医疗保险管理局改正，及时给申请人办理医疗保险，补偿前期医疗保险相关待遇”的申请书，被告未予书面回复，原告周福生于2016年7月8日向本院提起行政诉讼，诉讼请求：1、判令被告履行社会保障法定职责，实施监督，责令改正，依法及时办理“退休人员参加基本医疗保险，个人不缴纳基本医疗保险费”的参保登记、审核，妥善解决给付2000年以前退休人员周福生的医疗保险待遇，补偿原告此前的社会医疗保险待遇；2、判令被告责令其委托的社会保险经办机构赔偿违规收取原告的6000元保险金，偿还违规收缴原告个人的1920元保险费及其资金占用利息等损失；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2016年11月3日作出（2016）鄂1003行初20号行政判决书，判决：一、被告荆州市××区人力资源和社会保障局在本判决生效之日起六十日内对原告周福生要求“实施监督，责令改正，依法及时办理退休人员参加基本医疗保险，个人不缴纳基本医疗保险费的参保登记、审核，妥善解决给付2000年以前退休人员周福生的医疗保险待遇，补偿原告此前的社会医疗保险待遇的请求”予以处理；2、驳回原告周福生请求判令被告荆州市××区人力资源和社会保障局赔偿违规收取原告6000元保险金及补偿违规收缴原告个人的1920元保险费及其资金占用利息等损失的诉讼请求。上述判决生效后，被告荆州市××区人力资源和社会保障局于2017年1月10日对原告周福生作出“关于周福生同志有关诉讼问题的回复”，该回复主要内容：一、有关政策介绍（一）医疗保险制度沿革。（二）自2001年以来，我区有关医保政策。（三）关于参保缴费。（四）关于缴费标准。（五）关于缴费年限。二、人社局履职尽责工作（共七项）。原告周福生认为被告作出的上述回复与原信访回复的内容基本相同，没有履行法定职责，给原告造成损失，原告诉至法院，请求判令被告承担赔偿责任。
一审法院另查明：原告周福生诉荆州市荆州区社会医疗保险管理局、荆州市荆州区人民政府不履行法定职责及行政复议一案，该院于2016年5月10日作出（2015）鄂荆州区行初字第29号行政判决，判决驳回周福生请求判令荆州市××区社会医疗保险管理局履行法定职责给付及补偿周福生社会医疗保险待遇的诉讼请求；驳回周福生请求判令荆州市××区社会医疗保险管理局赔偿收取周福生6000元保险金及利息、补偿多收缴周福生个人保险费1920元等损失的诉讼请求。上述判决经荆州市中级人民法院二审予以维持。
一审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵害公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”根据上述规定，赔偿请求人取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提，且赔偿请求人应对其主张承担举证责任。本案中，原告周福生请求被告履行法定职责“责令医保经办机构为其办理医疗保险，补偿此前医疗保险待遇，退回保险费1920元和保险金6000元”，被告荆州区人社局对原告的请求已作出回复，回复内容没有违反相关法律规定。纵观本案，原告周福生未按相关规定办理参保登记及缴费从而导致其未享受医保待遇，并非因被告未履行法定职责所致，且原告周福生提出的涉及“办理医疗保险及退费1920元、6000元”的请求事项已经过审理并被生效判决驳回，被告及其工作人员不存在不履行法定职责或履行职责侵害原告合法权益的事实行为，原告周福生的赔偿请求没有事实根据和法律依据，不予支持。关于原告周福生提出“被告作出的涉案回复与原回复基本相同”，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定，人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。根据周福生提供的两份回复，分别是由被告荆州区人社局于2017年1月10日作出，及由荆州市××区社会医疗保险管理局于2015年4月7日作出的，故被告作出的涉案回复并不违反法律规定。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告周福生的赔偿请求。
上诉人周福生上诉称：荆州区法院在本案审理中违反法定程序，收到证据从不出具收据，不质证，不认定依法应当认定的事实证据，三次审判作出三份对立判决。原告起诉被告不履行法定职责理由成立，请求“依法判决被告承担赔偿责任”有事实和法律依据，一审法院三次反复审判的程序违法，认定事实和适用法律法规明显错误，请求二审法院撤销（2017）鄂1003行初28号判决并依法改判，由被告承担一二审诉讼费用。
被上诉人荆州区人社局二审中未答辩。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵害公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第二款规定“当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项及数额……。”根据上述规定可知，当事人取得国家赔偿权利以其合法权益受到国家机关及其工作人员违法行使职权行为侵害为前提。赔偿请求人应对其遭受损害的事实以及损害结果与违法行为之间存在因果关系承担举证责任，并应当有具体的赔偿、补偿事项及数额。本案系上诉人周福生以荆州市荆州区人民法院（2016）鄂1003行初20号行政判决作为被上诉人行为违法的依据单独提起的行政赔偿诉讼。该判决为履行判决，虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十八条规定赋予了当事人因行政机关不履行、拖延履行法定职责致使合法权益遭受损害提起行政赔偿诉讼的权利，但根据一审查明的事实，周福生未能举证证明其因被上诉人的行为遭受了损失以及之间存在因果关系，且在荆州市荆州区人民法院（2016）鄂1003行初20号行政判决发生法律效力后，被上诉人已按荆州市荆州区人民法院执行通知书要求履行了该判决确定的处理职责，对周福生的诉求予以了回复，周福生关于其因此遭受损害的事实明显不能成立。一审法院依法驳回周福生的赔偿请求并无不当。关于周福生上诉提出一审法院收到其证据不出具收据、不质证，程序违法的问题。经审查，一审法院收到周福生的诉状和证据材料后制作了起诉材料清单，所有证据均在庭审中进行了质证，判决书中予以认证，不存在程序违法的情形。周福生的该上诉理由不能成立。
综上，上诉人周福生的赔偿请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 何炳松
审判员 王 阳
审判员 孙开炎
二〇一八年三月十五日
书记员 李丽红