山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初6734号
原告：孟伟，男，1990年1月2日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：杨列勇，滕州市龙泉塔法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱绍明，男，1952年6月18日出生，汉族，住滕州市。
被告：朱紫瑜（别名李明），女，1991年8月21日出生，汉族，住滕州市。
被告：李福来（别名李政），男，1970年2月12日出生，汉族，住滕州市。
二被告共同委托诉讼代理人：徐德大，山东慧远律师事务所律师。
原告孟伟与被告朱紫瑜、李福来合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟伟及其委托诉讼代理人杨列勇、被告朱紫瑜、李福来共同委托代理人徐德大到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孟伟在与被告朱紫瑜谈恋爱期间，因两被告预购滕州市龙水华庭住宅商品房一套缺乏预付款，向原告借款10万元作为购房首付款。于是，2015年5月初，原告交给二被告5万元，同月中旬，原告及其父母又交给两被告5万元，共计10万元。两被告收到款项后，2015年5月30日，由被告朱紫瑜与原告签订了婚前协议，协议约定：“甲方（被告朱紫瑜）归还乙方（原告）父母所付10万元首付房款”。然而，时至同年中秋节，原告到被告家送完节礼后，被告朱紫瑜要求与原告分手，其借款经原告多次催要，两被告以种种理由迟迟不予偿还，故原告为维护自己的利益诉至法院。
被告朱紫瑜辩称：被告朱紫瑜确实给原告出具了一份婚前协议，上面的名字是被告朱紫瑜签字，但内容是原告一人起草，只是拿来让被告签字，被告没有看清内容，因此婚前协议不能作为有效证据使用。并且该协议当中书写内容相互矛盾，内容上是双方父母出资购买商品房，但后来约定由乙方偿还，因此内容并未征得被告的同意，也不符合常理，因此，被告认为该协议没有法律效力。至于这10万元应当由原告承担资金来源及交付的举证责任。
被告李福来辩称：原告的诉讼请求与自己无关，被告李福来没有收到10万元，因债务不应由被告李福来承担，被告李福来也不是收款人，也不是受益者和借贷者，原告的陈述只是道听途说，被告李福来并未参与此事，因此，被告李福来不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告孟伟与被告朱紫瑜原系情侣关系并已谈婚论嫁，双方交往中商议为结婚购买婚房，因被告朱紫瑜之父李福来在购房施工方承包项目工程，通过被告李福来购房可以优惠，故原告家人出资10万元用于交付房屋预购款，将该10万元交给被告朱紫瑜，但没有出具购房收据，后双方产生矛盾未能缔结婚姻关系，亦未购房成功。原告诉至法院要求被告朱紫瑜及其父李福来返还已交付给他们的房屋预付款，对此被告朱紫瑜及李福来均不认可收到该款项，亦不同意返还。原告为证明自己的主张向本院提交“婚前协议”一份，内容为“婚前协议、鉴于婚前双方父母出资购买龙水华庭约120平方住宅商品房一套，为防止今后结婚后出现离婚财产纠纷，现经双方友好协商对财产归属达成婚前协议：1、甲方归还乙方父母所付10万元首付房款；2、其他关于此房经济利益均由双方协商与法院判决决定。甲方：朱紫瑜、2015年5月30日、乙方：孟伟、2015.5.30”，原告陈述该条的形成过程为：当时我与朱紫瑜谈恋爱，在2015年5月初朱紫瑜的父亲李政（李福来）提出让我买房，还说通过他买房有优惠条件，我回家与我父母商量后，我父母也支持这个事。在2015年5月15日在我家里，我父母把5万元现金给我，接着我就交给了朱紫瑜，然后我们一起到了李政的办公室，当着我的面朱紫瑜将5万元现金交给李政了。在2015年5月下旬，我父母和我与李政及李政的家人先是在静雅大酒店吃饭，吃完饭后我父母拿着5万现金在李政的办公室交给的李政。给完钱第二天，李政提出要求将购买房屋的购买人名字写成朱紫瑜的名字，我不同意，因为我无法给我父母交待。随后，朱紫瑜提出签订婚前协议，为了是给我父母有个交待，若以后发生其他变故，至少证明原告家人曾经出资10万元的情况。后来朱紫瑜不愿意与我结婚了，我就找朱紫瑜及她父亲李政要这10万元，先去几回，他们承诺愿意还钱，后来一直未给，所以我就起诉了。庭审中，被告朱紫瑜认可该婚前协议处甲方是自己亲笔签名及捺印，认可该“婚前协议”的真实性，但提出该份协议书系原告自己单方起草，自己并未看清协议内容就签字了，不认可自己收到了该笔款项，亦不认可通过自己将钱交给自己父亲，对该辩称被告朱紫瑜未提供证据证明，故本院对原告提交的婚前协议书的真实性予以认定。原告为证明该笔款项已实际交付给被告朱紫瑜及被告李福来向本院提交的证据包括：1、证人证言，原告之父孟庆允出庭证实自己当时为了儿子结婚准备购买婚房，自己将10万元分两次交给被告朱紫瑜及被告李福来，第一次是在2015年5月15日，在自己家中将5万元现金交给孟伟和朱紫瑜，第二次是在2015年5月27日中午，原告父母与被告朱紫瑜父母家人一起在静雅大酒店亲家会面时，将5万元现金交给孟伟和朱紫瑜，后孟伟、朱紫瑜将该款交个被告李福来；2、录音资料一宗，录音内容为孟伟及家人向被告朱紫瑜、李福来催要该笔房屋预付款。原告提交的证人证言及录音资料相互印证，足以证实该笔款项原告家人已交予被告朱紫瑜家人，原告之父孟庆允亦同意该笔债权全部由原告孟伟代为主张权利。结合证人证言，本院对被告朱紫瑜确已收到原告10万元款项予以认定。被告李福来辩称该笔款项与自己没有关系，原告要求被告李福来共同偿还该款项，因该婚前协议中并未有被告李福来的签名，其他证据不足以证明被告李福来共同向原告借该笔款项，本院对该事实不予认定。
本院认为，原告持有“婚前协议”诉至法院要求被告朱紫瑜偿还协议中约定的10万元，被告朱紫瑜认可该协议系自己签名及捺印，其内容不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效，本院对该协议书的合同效力予以认定。被告朱紫瑜辩称该协议为原告单方起草，未与被告朱紫瑜进行商议，自己未看清即签字，被告朱紫瑜作为成年人应对自己的签字行为后果有预见性，结合原告提交向被告朱紫瑜催要款项的录音资料，本院对朱紫瑜的该辩称不予采信。该份协议书中第一项内容“甲方归还乙方父母所付10万元首付房款”，从该内容可推知被告朱紫瑜同意归还款项，归还的前提则该笔款项已然收到，该内容实际为还款的意思表示，另有证人证言及录音证据予以佐证，被告朱紫瑜现否认收到该笔款项，并要求原告提供支付款项的凭证，本院不予支持。在协议中约定款项应为“归还乙方父母”，现原告之父孟庆允作出由原告孟伟代为主张权利的意思表示，不违反法律规定，故原告孟伟有主张该笔款项的权利，现原告主张被告朱紫瑜按照该协议中约定偿还10万元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告主张将款项交付被告李福来并主张被告李福来承担共同偿还借款的责任，因在协议中只有被告朱紫瑜的签名、捺印，虽原告提出该款实际由被告李福来收取，但被告李福来不认可，原告亦未提供证据证明，故原告要求被告李福来共同承担返还责任，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告朱紫瑜返还10万元的诉讼请求本院予以支持，对要求被告李福来承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱紫瑜于本判决生效后十日内返还原告孟伟10万元；
二、驳回原告孟伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告朱紫瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 魏红
二〇一七年三月八日
书记员 程鹏