上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初11842号
原告：郑鸿君，女，1935年6月9日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：郑怡(原告之子)，男，1969年1月25日出生，汉族，住上海市。
被告：上海市第一人民医院，住所地上海市。
法定代表人：王兴鹏，医院院长。
委托诉讼代理人：孙岗。
原告郑鸿君诉被告上海市第一人民医院(以下简称市一医院)医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序实行独任审理，原告郑鸿君的委托诉讼代理人郑怡、被告市一医院的委托诉讼代理人孙岗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费17,000元、误工费具体金额按规定、家属陪护费21,804元、护工费13,912.5元、营养费3,000元、残疾赔偿按规定、后续治疗费3,000元、精神损害抚慰金12,000元、交通费住宿费等具体金额按规定、医保账户已支付的费用要求被告返还原告。具体事实和理由：2014年1月24日原告郑鸿君因病在被告医院神经内科住院期间，被告留置胃管违反了操作流程和注意事项，忽视原告异常反应，造成原告身体不适，家属要求停止，造成原告气管出血，右侧气胸，使用针管插到了肺部，导致原告病危。原告未及时观察原告情况，导致原告大量吸入自己的出血和积液，呼吸衰竭。医方未尽到减轻损害的义务，导致原告心肺正常器官损害，脑梗加重，给原告及家属带来了精神和经济上的损害。2014年1月20日原告在被告医院急诊期间因CT故障导致诊断拖延2个小时，延误病情，告知病情也不详细，工具不保温导致原告受冻抽筋。静脉溶栓原可以尽快达到疗效，但被告的过错和过失导致原告错过了使用静脉溶栓的最佳时机，丧失了恢复的机会。被告不按说明书使用药物亦导致原告轻微损害和不良反应。现原告为维护自身权益，起诉至法院。
被告市一医院不同意原告的全部诉请，不认可原告的上述陈述，认为，被告的医疗行为是否存在过错，是否侵犯原告的合法权益，应由医学会等第三方机构进行鉴定，其已递交了原告在被告处就医的全部病史资料，并明确陈述同意进行医疗损害鉴定。
经审理查明，2014年1月22日，原告因突发反应迟钝，言语含糊，右肢乏力2天入住被告医院神经内科，查体：轻度嗜睡，定时，定人欠准确。言语含糊，部分表述不清，仅可回答简单提问。右侧鼻唇沟较浅，口角左歪，右上肢肌力III+级。右下肢肌力III+级。左侧上下肢肌力V级。双侧~Babinski征(+)，双划征(+)。饮水不能配合。NIHSS评分：9分。入院诊断：急性脑梗死、心房颤动、颞动脉炎。原告住院后，被告对原告予完善相关检查，予速碧林抗凝，丹参多酚活血，醒脑静醒脑，奥克护胃等治疗，吞咽功能不良，予清淡半流质饮食。患者1月22日(入院当天)晚6点左右出现低热伴咳嗽咳痰，1月24日0：00腋下体温39．2度，9：00查房时患者呼吸促，双肺可及痰鸣音，吸痰可见大量浓痰，1月24日11点予留置胃管操作，操作不顺，未留置成功。下午患者呼吸急促加重，神志逐渐至昏睡状态，口唇及双上肢肢端发绀，吸痰可及血性分泌物，双肺可及广泛痰鸣音，予I级护理，床旁心电监测，患者氧合不满意，改为面罩吸氧(4L／min一10L／min)，指脉氧可维持在95％左右。1月24日晚出现快房颤，150－200bpm，血压下降，最低至84／40mmHg，予可达龙、可拉明、洛贝林、多巴胺静滴支持后生命体征趋于于稳定。床边胸片示右侧气胸，请呼吸科、心内科、五官科、胸外科急会诊。予改用美平、奥硝挫加强抗感染治疗，加强吸痰，予三升袋加强静脉营养，多次输注血浆纠正凝血异常等治疗后，患者病情趋于平稳。2月20日留置胃管，予以能全力肠内营养，辅以补钾。3月4日复查胸部cT提示肺部感染较前吸收，右侧胸腔积液，请呼吸科会诊后继续抗感染、利尿、改善心功能等治疗后，患者痰量较前明显好转，体温平。3月25日停用头孢西丁。3月28患者血压偏低，波动在85／50mmHg左右，停用用速尿及双克，予临时生理盐水250ml静滴补充血容量。因患者一般情况较前明显好转，可进食，进食较慢，无呛咳，生命体征平稳，予以停I级护理、心电监护，停用醒脑静，痰量减少，沐舒坦改为口服。4月8日经患者家属同意后拔出胃管。头颅MRI增强及胸部CT示检查较前明显好转。4月29拔出PIcc置管。经上级医生查房，患者及家属考虑出院，鉴于患者目前病情平稳，予以出院。出院诊断：脑梗塞(心源性)、心房颤动、肺部感染、颞动脉炎、气胸。原告认为，被告诊疗过程，存在诸多不当，故提起本案诉讼。
审理中，被告提交了原告在被告处就医的住院号为XXXXXXXX的全部住院病史资料，同意就本案提交医学会进行医疗损害鉴定。本院多次召集原、被告双方来院，就住院病史资料进行质证，原告对鉴定机构(要求司法鉴定机构参加)、鉴定专家署名接受庭审质证等提出要求，后又对部分病史的真实性提出质疑(不认可主观病史)，导致无法就本案被告在对患者的诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，患者人身损害等级和医疗过错的责任程度进行鉴定。经多次释明，原告坚持己见，鉴定不成。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。而医疗损害责任纠纷案件中判断医疗机构的医疗行为是否违反诊疗常规，或存在过错，以及医疗行为与患者的损害后果之间是否存在因果关系等，有赖于具有专业知识、经验、技能的专家予以确认。本案中，原告认为被告留置胃管违反了操作流程和注意事项，造成原告身体不适，气管出血，右侧气胸，导致原告病危；被告未及时观察原告情况，导致原告大量吸入自己的出血和积液，呼吸衰竭，导致原告心肺正常器官损害，脑梗加重等，应由医学会就本案涉及的被告诊疗行为，是否符合诊疗常规，患者病情变化，是何原因所致，概括为被告在对患者的诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，患者人身损害等级和医疗过错的责任程度进行鉴定。医疗损害鉴定，需要通过检视病历资料、听取双方陈述、结合查体等来实现，病历资料是记载医疗过程的原始依据，直接反映医务人员在医疗活动中对患者病情的认识和处理意见，被告提交住院号为XXXXXXXX的全部住院病史资料，应视为其举证完毕，至于原告认为病史资料中部分记载与患者实际情况不符或有矛盾，可在鉴定中作为患方意见提出；不应当以此否定病史资料的真实性，要求被告继续举证，提交其认可的病史资料。现原告坚持对病史有异议致提交医学会鉴定未果，原告应承担无法鉴定的不利后果。原告未能举证证明被告医院在诊疗活动中存有过错，故对原告要求被告医院承担赔偿责任之诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告郑鸿君要求被告上海市第一人民医院赔偿医疗费、误工费、家属陪护费、护工费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、返还医保账户已支付的费用等诉讼请求，均不予支持。
本案受理费1,550元，减半收取775元，由原告郑鸿君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑静华
二〇一七年六月三十日
书记员 朱 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。