北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13848号
原告：汪某1，男，2007年6月25日出生，住安徽省桐城市。
原告：汪某2，女，2000年7月10日出生，住址同上。
原告：汪诗杰（同为汪某1、汪某2之法定代理人），男，1974年5月28日出生，北京盛邦兴业建筑装饰有限公司总经理，住北京市朝阳区。
原告：吴金信，男，1948年5月7日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
四原告之委托诉讼代理人：祝永根，北京市京伦律师事务所律师。
被告：中国医学科学院北京协和医院，住所地北京市东城区王府井帅府园*号。
负责人：赵玉沛。
委托诉讼代理人：张珊，北京市泽文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丛珊，北京市泽文律师事务所律师。
原告汪某1、汪某2、汪诗杰、吴金信诉被告中国医学科学院北京协和医院（下称协和医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪诗杰及四原告之委托诉讼代理人祝永根与被告协和医院之委托诉讼代理人张珊、丛珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某1、汪某2、汪诗杰、吴金信向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告原告医疗费28887.97元、交通费2000元、护理费3800元、误工费3800元、住院伙食补助费1900元、营养费1900元、丧葬费46236元、被扶养人生活费605720元、死亡赔偿金1145500元、精神损害抚慰金100000元，各项均按被告60%的责任比例进行主张，以上共计1163846.38元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告汪诗杰为吴保凤之夫，原告汪某1、汪某2为吴保凤的子女，原告吴金信为吴保凤之父。2015年3月25日，吴保凤服用无限极的保健品后感到心慌、胸闷,3月30日至协和医院检查治疗，心电图显示I度房室传导阻滞，医生认为II度合并III房室传导阻滞，值班医生将心电图拍照发给已下班的主治医生，主治医生决定安装临时心脏起搏器并告知家属不安装病人会很危险。吴保凤患有较为严重的腿部静脉曲张，医生在没有对吴保凤进行详细检查的情况下进行了安装临时起搏器的手术。4月1日，吴保凤未见起搏心率，自主心率70-90次／分，医生在未告知、未采取防护措施的情况下拔出了临时起搏器，1小时后，吴保凤突发胸闷憋气、意识不清、四肢抽搐等，医院开始抢救并初步诊断为肺栓塞可能性大，当日下午转入ICU，诊断为肺栓塞、心肺复苏后、心律失常、临时起搏器植入术后、肾轻微病变、薄基底膜肾病不除外等。4月18日，吴保凤抢救无效死亡。原告认为被告在诊疗中不负责，违反医疗常规，在没有了解吴保凤病史和身体状况的情况下，为其进行了不具有紧迫性和必要性的手术，并在术后轻易拔出起搏器，导致其肺栓塞并最终死亡，故诉至法院要求被告承担赔偿责任。
被告协和医院辩称，医院的诊疗行为符合诊疗规范，患者具有手术指征，且静脉曲张并非手术的绝对禁忌症。同意按鉴定意见确定的责任程度予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：四原告所述与吴保凤的亲属关系属实。3月30日吴保凤因“反酸、烧心2月，心慌6天，加重1天”至协和医院急诊就诊，诊断为“心律失常，二度II型传导阻滞？胃食管返流”，当日行临时起搏器植入术。次日吴保凤胸闷较前好转，医院继续给予双抗及对症治疗。4月1日中午，拔除临时起搏器，当日下午4点10分，吴保凤突发意识不清、四肢抽搐、牙关紧闭、口吐白沫，伴大汗，医院给予开放气道、吸氧、呼吸机通气；力月西静注；多巴胺泵入；阿托品、肾上腺素静推等抢救，并转入MICU进一步诊治，诊断为大面积肺栓塞梗阻性休克、心肺复苏后、I型呼吸衰竭、急性肾损伤、心律失常、高度房室传导阻滞、临时起搏器植入术后、肾轻微病变、薄基底膜肾病不除外。4月3日，医院给予溶栓治疗。4月6日，吴保凤双侧小脑半球出血，给予加强脱水利尿，停用抗凝药物。4月18日，吴保凤出现全身抽动明显，血压及指氧再次下降，经抢救无效死亡，死亡原因临床诊断为：脑疝可能性大。
原告起诉后向本院申请进行协和医院对吴保凤的诊疗活动中是否存在过错，若存在，与其死亡的损害后果见是否具有因果关系及责任程度的鉴定。经本院委托，2017年6月27日，北京明正司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：不能完全排除协和医院的诊疗行为与吴保凤死亡的损害后果存在因果关系，关联度建议为轻微。原告先行垫付了鉴定费18000元。
为证明医疗费，原告提交了医疗费票据。为证明被扶养人生活费，原告提交了繁昌县繁阳镇戴店村村委会出具的证明及户籍证明，证明吴保凤之父吴金信无收入来源，由三名子女吴宝忠、吴宝明、吴保凤扶养。吴保凤之子汪某1、之女汪某2均未成年，需父母抚养。为证明赔偿项目计算按北京城镇标准计算，原告提交了吴保凤的社保缴纳证明。对于交通费、误工费、护理费及营养费，原告未提交证据。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案依法经鉴定，明确了协和医院对吴保凤的入院诊断成立；根据其临床体征及心电图辅助检查采取临时起搏器植入符合医疗护理技术操作规范；在有拔除临时起搏器指征时，为了避免下肢深静脉血栓形成给予拔除临时起搏器符合医疗护理技术操作规范；溶栓等治疗符合医疗护理技术操作规范及患者客观需求。但协和医院存在检查项目不充分的过错，另吴保凤股静脉穿刺后由于患侧下肢制动，加上导管对血管的堵塞和刺激作用，存在术后侧下肢静脉血栓形成的易发因素，在给予双联抗血小板情况下出现肺栓塞较为罕见，不能完全排除协和医院的诊疗行为与吴保凤死亡的损害后果存在因果关系。原告虽对鉴定意见不认可，但未能举相关反证予以证明，故本院对鉴定意见予以采纳，本院根据鉴定意见结合案情，确定协和医院承担10%的赔偿责任。
关于医疗费，原告提交了医疗费发票，对于2016年3月30日之前的票据，与本案不具有关联性，本院不予认可；对于吴保凤在协和医院就诊的票据本院予以认可。关于住院伙食补助费及营养费，原告住院19天，主张该费用于法有据，但数额偏高，本院予以酌减。关于被扶养人生活费，原告的主张于法有据，本院根据法律规定予以核算。关于丧葬费及死亡赔偿金，原告的主张于法有据，本院予以支持，具体数额依法计算。以上项目均按本院确定的赔偿责任比例计算最终赔偿数额。关于误工费、护理费、交通费，原告未提交证据证明损失存在，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，原告确因被告的行为受到了精神损害，本院结合被告的过错，酌定该项赔偿为30000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国医学科学院北京协和医院于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告汪某1、汪某2、汪诗杰、吴金信医疗费2855.99元、住院伙食补助费190元、营养费95元、被扶养人生活费41444元、丧葬费4623.6元、死亡赔偿金114550元、精神损害抚慰金30000元，共计193758.59元；
二、驳回原告汪某1、汪某2、汪诗杰、吴金信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费18000元，由被告中国医学科学院北京协和医院负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）；案件受理费7637元（原告已交纳），由原告汪某1、汪某2、汪诗杰、吴金信负担5549元，被告中国医学科学院北京协和医院负担2088元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 齐鸿梅
二〇一八年二月二十七日
法官助理 何一戈
书 记 员 李明阳