四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民终字第82号
上诉人（原审原告）高小勇，男，现住四川省阿坝州小金县。（系高明钊之父）
委托代理人蒋志川，男，四川尽心律师事务所律师。
上诉人（原审原告）祝友秀，女，现住四川省阿坝州小金县。（系高明钊之母）
委托代理人蒋志川，男，四川尽心律师事务所律师。
上诉人（原审原告）高明凤，女，现住四川省新津县。（系高明钊大姐）
委托代理人蒋志川，男，四川尽心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都晶川物流有限公司。住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人向开富，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人刘志燕，系该公司股东。
被上诉人（原审被告）小金嘉镕硅业有限公司。住所地四川省阿坝州小金县。
法定代表人翁云贵，系该公司董事长。
委托代理人魏光富，四川金懋律师事务所律师。
上诉人高小勇、祝友秀、高明凤因与被上诉人成都晶川物流有限公司（以下简称晶川公司）、小金嘉镕硅业有限公司（以下简称嘉镕公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服小金县人民法院（2015）小金民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月28日受理后依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人高小勇、祝友秀、高明凤及委托代理人蒋志川，被上诉人晶川公司委托代理人刘志燕，被上诉人嘉镕公司委托代理人魏光富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月15日14时许，高明钊驾驶川V156**重型仓棚式货车运输嘉镕公司生产的成品矿从小金县沿巴郎山省道303线往成都方向行驶，车辆行驶至交通事故地点113KM＋660M，与余江杨驾驶的从成都往小金县方向行驶的车牌号为川V675**小型普通客车发生碰撞，致使两车先后翻覆至公路坎下，造成高明钊当场死亡，余江杨受伤，两车辆受损的道路交通事故。2014年11月22日小金县公安局交通警察大队对此次事故作出了小公交认字（2014）0053号道路交通事故认定书：“高明钊驾驶的具有安全隐患的机动车上道路行驶，且在行驶过程中操作不当所致。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，我队认定高明钊负此次事故全部责任，余江杨无责任。”
另查明，2013年3月1日嘉镕公司与晶川公司就嘉镕公司生产所需要的主要原材料（硅石、油焦、精煤）委托晶川公司运输和管理事宜签订了《协议书》。双方在《协议书》中约定由晶川公司负责组织安排运输车辆、车辆调度和驾驶员的协调工作，由嘉镕公司直接与晶川公司聘请的驾驶员结算运费。双方签订合同后，2013年4月高明钊个人购买了车牌号为川V156**重型仓棚式货车。2013年5月小金县美沃乡包括高明钊在内的27辆货车驾驶员自发组织到嘉镕公司承运货物，并由驾驶员自行协商定制了排班表，运输任务完成后，由驾驶员自行到嘉镕公司结算运费。如嘉镕公司没有货物运输时，驾驶员还可以从事其他货物运输业务。晶川公司在运输过程中未作任何管理，也未收取任何管理费。
原审认为，高小勇、祝友秀、高明凤提供的证据，不足以证实高明钊受晶川公司、嘉镕公司雇佣的事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，高小勇、祝友秀、高明凤应当承担举证不力的责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回高小勇、祝友秀、高明凤的诉讼请求。案件受理费2740.98元，由高小勇、祝友秀、高明凤承担。
一审判决后高小勇、祝友秀、高明凤提起上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误。1、嘉镕公司在一审提交的证据《入库单》、《出库单》、《领条》充分证明本案排班表中包括高明钊在内的27辆货车驾驶员实际是在二被上诉人监督、管理和安排下为晶川公司和嘉镕公司完成运输任务，驾驶员自行与嘉镕公司结算运费，这证实了二被上诉人于2013年3月1日签订的协议书得到了实际履行，协议书和排班表也证明了高明钊在内的27辆货车驾驶员由是晶川公司依照协议书约定组织的，并由晶川公司排班后通过嘉镕公司审核形成的车队排班表，客观上嘉镕公司没有货物运输时驾驶员可以从事其他货物运输，这完全符合雇佣关系的要求。2、一审判决将向开华、李富贵、刘长清、马君兴、宋全富的证言作为定案依据，证人依法应当出庭作证，上诉人在一审时就对该证言有异议。3、本案中高明钊与晶川公司之间存在劳动关系，晶川公司系高明钊的法定雇主。高明钊个人购买的货车一直挂靠在晶川公司且以晶川公司名义对外经营，二者之间形成了事实劳动关系。4、高明钊与二被上诉人之间存在雇佣关系，被上诉人晶川公司是高明钊的法定雇主，嘉镕公司是高明钊的事实雇主，二被上诉人依法应当连带承担高明钊死亡的全部赔偿责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判由被上诉人晶川公司向上诉人支付高明钊死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金和精神抚慰金共计人民币278797.5元；改判由嘉镕公司承担连带赔偿责任，一、二审诉讼费由二被上诉人承担。
被上诉人晶川公司答辩称，高明钊等是自发到公司来拉货，与公司无关。
被上诉人嘉镕公司答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人主张的是雇佣关系，本案死者是自发去拉货，车是属于高明钊个人所有，双方是运输合同关系而不是雇佣关系，上诉人的上诉请求不符合法律规定。
上诉人在二审提交：1、2013年3月1日嘉镕公司与张明亮补充协议一份，拟证明嘉镕公司实际按每吨5元向晶川公司支付了运输管理费。被上诉人晶川公司对该证据的真实性认可，合法性不认可，张明亮不是晶川公司员工，被上诉人嘉镕公司对该证据真实性无异议，关联性有异议，不能达到上诉人的证明目的。嘉镕公司与晶川公司签订的协议上并未约定管理费问题，钱是付给张明亮本人，没有付给晶川公司，本案死者高明钊是用自己的车去运输货物，不能证明其与晶川公司存在雇佣关系。本院对该份证据真实性予以认可。2、申请证人张明亮、邵世昌出庭作证，拟证明被上诉人晶川公司和嘉镕公司签订了协议书及补充协议，高明钊等27辆货车驾驶员系被上诉人晶川公司按协议书约定组织排班后通过嘉镕公司审核形成的排班表，被上诉人晶川公司安排高明钊以晶川公司的名义承运货物且按每吨5元的标准向晶川公司缴纳管理费，高明钊按每吨5元向晶川公司交了管理费。被上诉人晶川公司质证称两位证人所作的证言不能达到上诉人的证明目的，不能证明晶川公司与高明钊是雇佣关系。被上诉人嘉镕公司质证称不能达到上诉人的证明目的，张明亮与被上诉人有矛盾关系，且多次到嘉镕公司来闹事，其证言也不能证明高明钊与晶川公司存在雇佣关系，嘉镕公司未聘请过张明亮，其证词前后矛盾不能作为证据使用，邵世昌的证言不能证明高明钊是晶川公司派来的，不能证明双方存在雇佣关系。本院认为证人证言不能达到上诉人证明目的，不予采纳。
被上诉人晶川公司未提交新证据。
被上诉人嘉镕公司提交一份小金县公安局行政处罚决定书，拟证明张明亮来公司闹事。上诉人质证称该证据与本案无关。被上诉人晶川公司对三性予以认可，正说明张明亮利用职权签订补充协议。本院认为该证据与本案无关，不予采纳。
二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，雇佣是指雇主为雇员提供工作场所、生产资料、工具、技术等条件，雇员按照雇主的要求提供自己的劳动，完成雇主所要求的工作内容。本案中，死者高明钊是以个人购买的货车为被上诉人嘉镕公司完成运输，以实际运输的货物结算运费，并通过庭审调查，嘉镕公司按每吨支付5元的管理费是支付到张明亮处，没有证据显示晶川公司收取了驾驶员高明钊的管理费。综合本案证据来看，上诉人认为高明钊与晶川公司系挂靠关系及与二被上诉人形成雇佣关系的主张不能成立，因此本院对上诉人的上诉人请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5481.96元由上诉人高小勇、祝友秀、高明凤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单琦娟
审 判 员 陈宏毅
代理审判员 吴延丽
二〇一五年十一月四日
书 记 员 何怡然