上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初9497号
原告：周洪建，男，1990年1月14日出生，汉族，住福建省浦城县忠信村后街XXX号。被告：上海市闵行区老吕五金电料经营部，住所地上海市闵行区七宝镇九星村星中路XXX号楼126号。经营者：吕建国。委托诉讼代理人：王国强，上海创远律师事务所律师。原告周洪建与被告上海市闵行区老吕五金电料经营部劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员黄秉璋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周洪建、被告委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周洪建向本院提出诉讼请求：请求判令：1.被告支付原告2015年5月27日至2015年6月26日期间的工资4,000元；2.被告支付原告2015年8月27日至2015年9月26日期间的工资4,000元；3.被告支付原告2015年2月27日至2015年12月26日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额39,000元；4.被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金8,600元。事实和理由：其于2015年2月27日进入被告处工作。在职期间，被告未与其签订劳动合同又未足额支付其劳动报酬。2015年12月27日晚，被告负责人吕建国电话通知将其辞退。故提起诉讼。上海市闵行区老吕五金电料经营部辩称，原告与其负责人是老乡，原告经老乡介绍去被告去工作的。双方达成一致不签订劳动合同，所以不存在赔偿未签订劳动合同的双倍工资差额问题。工资是按期发放的，不存在拖欠。被告没有违法解除劳动关系，是原告自己不干，自行离开被告处的。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告周洪建系外省市户籍来沪从业人员。被告上海市闵行区老吕五金电料经营部未为原告缴纳社会保险。2015年原告入职被告处后，被告提出大家都是老乡就不签订书面劳动合同。当时原告未提出异议或表示反对。2015年9月27日之前，被告按每月4,000元标准向原告发放工资。原告在被告处实际出勤至2015年12月27日。另外，被告分别于2015年7月27日、8月30日通过银行转账，各支付原告4,000元；2015年10月29日、11月30日各转账支付原告5,000元；2015年12月28日转账支付原告9,000元。2016年1月14日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，就本案诉请事项请求裁决。该会作出闵劳人仲(2016)办字第485号裁决书，裁决：“一、被申请人于本裁决生效之日支付申请人2015年8月27日至2015年9月26日工资4,000元；二、申请人的其余仲裁请求，不予支持。”现原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，提出前述诉请。对于入职时间及工资发放情况，原告称其原在九星市场的其他商家处工作，也曾送货到被告处，与吕建国认识。2015年1月，吕建国打电话要求原告为其工作。同年2月27日起，其到被告处工作。双方商定每月工资4,000元，年终再给1万元，包吃包住，第一个月工资押在被告处。2015年4月26日，被告以现金方式向其发放了工资。2015年5月27日至6月26日以及8月27日至9月26日期间的工资，被告提出资金紧张，暂时不发，到年终再发。被告称原告经老乡介绍入职，于2015年6月下旬到被告处开始工作，工资约定每月4,000元，没有约定过年终奖，并商定不签订劳动合同。2015年8月27日至同年9月26日期间的工资，其中3,000元应原告要求通过“支付宝”于同年9月21日转账给叶茂强，剩余1,000元以现金形式支付给了原告。原告称该“支付宝”转账是其把钱款给被告负责人儿子后，再转给其朋友的，并非发放的工资。对于离职情况，原告称2015年12月27日晚，被告负责人吕建国及儿子先后打电话告诉其明天不用上班，并否认约定过年终奖，只愿意支付扣押的2月份工资4,000元和12月份工资5,000元。被告称原告于2015年12月28日起自行离职，当日其支付的9,000元中，5,000元为工资，4,000元系未签订劳动合同的补偿款。以上事实由原告提供的闵劳人仲(2016)办字第485号裁决书、银行交易明细清单及当事人的陈述等有效证据所证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告入职时间，原告主张自2015年2月27日起与被告建立劳动关系，但未能提供充分证据予以证实，故该主张本院难以采信。现根据查明的被告向原告最早发放工资的日期，结合工资发放周期及被告就原告入职时间的陈述，本院确定原告于2015年6月27日起与被告建立劳动关系。因此，原告要求被告支付2015年5月27日至同年6月26日期间的工资，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张要求被告支付2015年8月27日至2015年9月26日期间的工资4,000元，被告作为用人单位应当对其已向原告足额支付劳动报酬负有举证责任。现被告主张该期间的工资已按原告要求通过“支付宝”支付给原告朋友叶茂强，虽已证实该转账支付3,000元存在，但该金额及支付时间与被告应发放原告工资金额、时间不符，亦不能排除原告所称其先将钱款交由被告再转账的可能，故该节事实真伪不明，应由负举证责任的被告承担不利后果。因此，原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付2015年2月27日至2015年12月26日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额39,000元的诉讼请求，根据相关法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告作为用人单位负有与原告签订书面劳动合同的法定义务，现其无证据证明未签订书面劳动合同可归咎于原告的情况下，被告应当支付原告2015年7月27日至同年12月26日未签订书面劳动合同的双倍工资差额。其中对于2015年9月27日起每月工资的构成项目双方陈述不一，被告作为用人单位应对工资构成项目进行举证，现其未提供证据证明的情况下，本院按原告实际获得的月收入5,000元来确定双倍工资的计算基数。因此，被告应当支付原告2015年7月27日至同年12月26日未签订书面劳动合同的双倍工资差额23,000元。扣除被告已于2015年12月28日支付的4,000元，被告实际还应支付原告19,000元。关于原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金8,600元的诉讼请求，原告未能提供证据证实被告曾作出过解除劳动合同的意思表示，故原告的该项请求，无事实依据，本院难予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海市闵行区老吕五金电料经营部于本判决生效之日起十日内支付原告周洪建2015年8月27日至2015年9月26日期间的工资4,000元；二、被告上海市闵行区老吕五金电料经营部于本判决生效之日起十日内支付原告周洪建2015年7月27日至同年12月26日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额19,000元；三、驳回原告周洪建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海市闵行区老吕五金电料经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄秉璋
二〇一六年八月三十一日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……