广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4737号
上诉人（原审被告）：陶建良。
被上诉人（原审原告）：杨莉苹。
委托诉讼代理人：刘红娣，广东艾森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓娣，广东艾森律师事务所实习律师。
原审被告：孟南辉。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部。
负责人：杨盛元，总经理。
委托诉讼代理人：姬琎朝，男，1988年11月11日出生，汉族，住山西省襄垣县，中国大地财产保险股份有限公司广东分公司员工。
上诉人陶建良因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初6750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决如下：一、陶建良向杨莉苹赔偿37888元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回杨莉苹的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费412.4元，由杨莉苹负担38.4元，由陶建良负担374元。
判后，上诉人陶建良不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、一审认定事实错误。事故发生后陶建良和肇事司机罗志军均逃逸，但交警部门的事故认定书只认定陶建良承担全部责任、罗志军不承担责任，该认定错误，应予以纠正。二、一审认定陶建良承担全部事故责任，罗志军不承责属适用法律错误。三、一审判决程序违法。一审法院违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条的规定，在未经陶建良、杨莉苹双方协商，杨莉萍就单方委托价格评估机构进行鉴定，且该评估结论严重失实，显然一审判决程序违法。据此，上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由杨莉苹承担。二审中，陶建良明确上诉请求：改判陶建良赔偿杨莉萍18944元。
被上诉人杨莉苹答辩称：交警部门作出的《道路交通事故认定书》已明确告知当事人对事故认定有异议的，可向人民法院提起民事诉讼。一审法院在送达文书等材料时，也已告知陶建良相关诉讼途径，陶建良在一审期间没有出庭应诉，也没有以书面或其他任何形式对《道路交通事故认定书》提出过任何异议。杨莉苹提交评估报告时，陶建良也没有提出任何书面或口头异议且没有向一审法院申请重新评估。陶建良怠于行使自己的权利，明显是其放弃自己的权利，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行缺席审理，程序合法，判决结果合法合理。本案交通事故是因陶建良的侵权行为造成，罗志君的逃逸行为并未扩大杨莉苹的受损情况，交警部门认定陶建良承担相应责任是正确的。综上，杨莉苹同意一审判决，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部（以下简称大地保险公司）经本院合法传唤没有到庭，向本院提交书面陈述意见认为：一、粤Ｒ×××××小轿车向大地保险公司购买交强险、商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。其已按照（2016）粤0114民初10236号生效民事判决在交强险财产限额内赔付江永海2000元，交强险财产限额已用尽。二、由于陶建良肇事后逃逸，（2016）粤0114民初10236号民事判决已认定大地保险公司免除商业第三者责任险的赔偿责任，该判决已生效，超出交强险范围的财产损失，应由陶建良承担赔偿责任。三、大地保险公司不是杨莉苹损失的直接侵权人，且诉讼费不属于保险责任，故大地保险公司不承担诉讼费用。请求二审法院依法查明事实公平公正判决。
原审被告孟南辉经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面意见。
本院二审经审理查明，2016年9月23日21时00分左右,陶建良驾驶粤Ｒ×××××小轿车沿花都区天贵路由南往北行驶至益康沐足城路段时变更车道，碰撞到同方向由案外人罗志军驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车及由案外人徐伟彬驾驶的电动车，而后粤Ａ×××××W小型普通客车再碰撞到前方停泊等待通行的由案外人江永海驾驶的粤Ｐ×××××号小轿车，造成四车部分受损、徐伟彬受伤（轻微伤）的交通事故。事后，陶建良、罗志军弃车逃逸。事故经交警部门现场勘查、调查及检验，认定陶建良驾车时操作不当且事故后逃逸，是造成事故的全部原因，承担事故的全部责任；罗志军、江永海、徐伟彬不承担事故的责任。
事故后，罗志军委托广州市安衡价格事务所有限公司对粤Ａ×××××号小型普通客车的修复费用进行价格评估，评估结论为：粤Ａ×××××W小型普通客车修复费用总价为35868元。为此，罗志军支付价格评估费1790元。杨莉苹提交2017年2月10日的三张发票主张其已向广州市花都区新华华驰汽车修理店支付粤Ａ×××××号小型普通客车的维修费35868元。另，杨莉苹支付拖车费330元，有广州市花都区秀全广昌隆拖车服务部的发票为证。一审诉讼中，杨莉萍还主张车辆无法使用期间的交通费1000元、处理相关事宜的误工费2000元；并明确不追加无责车粤Ｐ×××××号小轿车的交强险承保公司为本案被告并自愿放弃要求该保险公司在交强险无责任限额100元内承担赔偿责任。综上，杨莉萍在一审期间的诉讼请求为：判令陶建良、孟南辉、大地保险公司共同赔偿其各项损失共计40988元；案件诉讼费用由陶建良、孟南辉、大地保险公司共同承担。
另查明，陶建良是粤Ｒ×××××小轿车的司机，该车车主是孟南辉，孟南辉与陶建良是夫妻关系。该车在中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部（以下简称大地保险公司）投保了交强险及50万元的商业第三者责任险（含不计免赔条款）。事故发生在保险期限内。
罗志军是粤Ａ×××××号小轿车的司机，该车车主是杨莉苹，罗志军与杨莉苹是夫妻关系。该车在利宝保险股份有限公司广东分公司（以下简称利宝保险公司）投保了交强险及50万元的商业第三者责任险（含不计免赔条款）。事故发生在保险期限内。
江永海、徐伟彬已分别就本次交通事故另案提起诉讼。根据生效的（2016）粤0114民初9982号和（2017）粤01民终22101号民事判决，均认定陶建良在事故发生后肇事逃逸，应免除大地保险公司商业第三者责任险的赔偿责任；并判决由大地保险公司在交强险责任限额内分别赔偿江永海2000元、徐伟彬10032元；利宝保险公司在交强险无责任险赔偿限额内赔偿徐伟彬1003.2元；陶建良赔偿江永海5034元等。
二审中，陶建良向本院陈述，因为事故双方均有责任，罗志军也逃逸了，不应由其承担全部责任，罗志军也应承担一半的责任。而且维修费的评估是杨莉苹单方委托的且维修时也是单方处理的，杨莉苹在事故后从未联系过陶建良。其没有向交警部门申请复核，也没有证据足以推翻涉案《道路交通事故认定书》。其所主张的原审适用法律错误和程序违反分别是指原审法院采纳了错误的《道路交通事故认定书》和采纳杨莉苹单方委托的评估结论。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于涉案《道路事故认定书》应否采纳和原审是否存在适用法律错误的问题，交警部门对本次交通事故责任的认定，是经过调查取证后，根据现场勘查笔录、当事人陈述、证人证言及有关检验、鉴定结论等证据材料作出的，虽然陶建良提出异议，但没有提交证据足以推翻，故原审法院采信交警部门作出的责任认定符合法律规定，本院予以确认。陶建良提出本案事故责任认定错误、其只应承担50%的责任，理据不足，本院不予采纳。至于陶建良以此主张原审适用法律错误亦不成立，本院依法予以驳回。
关于原审是否程序违法的问题，本案中，经杨莉苹同意，罗志军在一审起诉前委托广州市安衡价格事务所有限公司对粤Ａ×××××号小型普通客车的修复费用进行价格评估，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条所规定的由人民法院委托中介机构进行评估的情形，且陶建良未提交证据证实广州市安衡价格事务所有限公司出具的评估结论存在程序违法、评估结论明显依据不足等情形，同时无法律规定必须双方共同委托评估，故陶建良上诉认为原审程序严重违法的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费747.20元,由上诉人陶建良负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 宾
审判员 潘志刚
审判员 王汇文
二〇一八年五月七日
书记员 戴凯珊
伍静怡