福建省福州市晋安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0111行初57号
原告肖宗江，男，1947年4月10日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
被告福州市国土资源局，住所地福州市仓山区。
法定代表人林锋，局长。
委托代理人岳江涛，男，该局工作人员。
被告福建省国土资源厅，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人叶敏，厅长。
委托代理人郑裕璋，男，该厅工作人员。
委托代理人杨玉章，男，该厅工作人员。
第三人福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区。
法定代表人郑章干，局长。
委托代理人郑建桢，女，该局工作人员。
委托代理人原沂，男，该局工作人员。
原告肖宗江不服被告福州市国土资源局土地行政征收及被告福建省国土资源厅复议决定一案，于2016年4月21日向本院提起行政诉讼，本院于次日受理后，于4月27日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因福州市住房保障和房产管理局与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。原告肖宗江，被告福州市国土资源局（以下简称市国土局）的委托代理人岳江涛，被告福建省国土资源厅（以下简称省国土厅）的委托代理人郑裕璋，第三人福州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）的委托代理人郑建桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月15日，被告市国土局对原告肖宗江作出榕土征偿字（2016）1号《集体土地房屋征收补偿决定书》，决定：一、房屋征收部门应就地安置原告福州市晋安区鹤林片区横屿组团安置房三期（横屿村安置房）拟建住宅建筑面积165㎡，另支付原告搬迁补助费2030.34元，同时提供夏雨苑5#楼506单元（建筑面积80.47㎡）和407单元（建筑面积79.59㎡）两套单元房作为临时周转用房给原告在过渡期间使用，过渡期限36个月。产权调换差价款为52131.88元（计算方法：6515元／㎡×165㎡－874848元-131.95㎡×5608元／㎡×20%）。二、原告及同住人应当在接到本决定书之日起十五日内将原告使用的晋安区鼓山镇横屿村拥上房屋腾空并交出被征收房屋占用的土地。
原告不服，向被告省国土厅申请行政复议。被告省国土厅于2016年4月11日作出闽国土资复决（2016）6号《行政复议决定书》，决定维持被告市国土局作出的榕土征偿字（2016）1号《集体土地房屋征收补偿决定书》。
原告诉称，一、本案程序不合法。1、根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第二条第四款的规定，征收土地必须出于公共利益需求目的按法律规定的权限和程序进行，而晋安新城鹤林片区横屿组团征收工程进行的棚户区改造不适用公共利益，且征收只适用国有土地上的房屋，对集体土地不适用征收，对农村宅基地进行征收，是违法行为，无法可依。2、福州市人民政府发布的《关于胪雷新城、晋安新城鹤林片区横屿组团等项目征收土地补充公告》属大型建筑项目，实际征地面积4400亩，超70公顷以上，根据《土地管理法》第四十五条的规定，应取得国务院批准后方可依批准的补偿方案依法拆迁，而复议相关文件中没有国务院审批文件。本案是一起形式合法、程序不合法的行政行为。3、2011年3月25日，第三人市房管局发布《关于公布晋安新城鹤林片区横屿组团项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》，至今该补偿方案没有听取农民意见，补偿方案不合理，违反了《土地管理法》第四十八条的规定。4、省政府闽政文（2010）73号批文批准征收包括晋安区鼓山镇横屿村的集体土地合计60.3683公顷，而后面使用的《关于公布晋安新城鹤林片区横屿组团项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》中横屿组团项目超过70公顷且没有国务院审批文件，告知书不适用闽政文（2010）73号。本案明显是为规避国务院的法定审批权限而拆分审批行为。综上，横屿组团项目超过70公顷且未经国务院审批，程序不合法，造成原告房屋价值与补偿方案脱离实际价值，产生重大差距，政府是巧取豪夺。二、复议决定对原告房屋地址书写错误，拥上路120号不在用地红线范围内。被告对闽政文（2010）73号所批准征收的土地未提供红线图。三、讼争拥上小组120-4号房屋是肖泽劭、肖泽晟共同所有，而第三人市房管局不顾事实与房屋所有权人意愿，不作调查并设置诸多条件，单方面委托华茂评估公司对房屋进行评估。评估单位亦未确认征收程序是否合法、文件是否齐全，只凭第三人材料不作调查即单方面作出评估，评估报告错列房屋所有权人，估价时点不合法，应以国务院批准后按合法程序出具的《房屋征收决定公告》之日或签约之日为估价时点。原告持有2007年12月26日横屿村委会根据上级相关政府部门颁发的对讼争屋进行产权登记的《通知》，证明讼争屋已通过相关政府部门审核，具有产权登记资格，肖泽劭、肖泽晟亦经过横屿村委会批准后申请产权登记，但拆迁办等部门置之不理，造成讼争屋实际价值和面积大打折扣，严重侵害了原告合法权益。请求判决撤销被告市国土局作出的榕土征偿字（2016）1号《集体土地房屋征收补偿决定书》，撤销被告省国土厅作出的闽国土资复决（2016）6号《行政复议决定书》。原告向本院提交如下证据：
1、榕土征偿字（2016）1号《集体土地房屋征收补偿决定书》，2、闽国土资复决（2016）6号《行政复议决定书》，证据1、2证明两被告作出被诉行政行为，原告诉权和起诉期限合法。3、2007年12月26日，横屿村委会《通知》，4、2015年12月，肖泽劭、肖泽晟《申请报告》，证据3、4证明讼争屋已通过相关政府部门审核，具有产权登记资格，肖泽劭、肖泽晟亦经过横屿村委会批准后申请产权登记，是讼争屋所有权人。5、“晋安新城鹤林片区横屿组团项目补偿安置方案出炉”，证明横屿组团项目超过70公顷且没有国务院审批文件，征收审批程序不合法。6、《海峡都市报》报道一则，证明讼争屋的评估背离实际价值，严重侵害了原告合法权益。
被告市国土局辩称，被告作出的《集体土地房屋征收补偿决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市国土局于2016年5月12日向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据：
1、申请书，证明第三人报请被告市国土局作出补偿及责令交地决定，本案系依程序启动。2、榕土征告补（2011）1号《关于胪雷新城、晋安新城鹤林片区横屿组团等项目征收土地补充公告》、《关于公布晋安新城鹤林片区横屿组团项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》及《关于晋安新城鹤林片区横屿组团项目集体土地征收房屋补偿方案的补充告知书》，证明讼争地已发布征地公告并告知补偿方案。3、横屿组团集体土地征收房屋补偿价格评估机构选定情况告知书，证明评估机构系合法选定。4、《拆迁房屋产权审查申请表》、房屋情况证明，证明被征收人的房屋及产权登记情况。5、（2014）闽榕晋证内民字第891号《公证书》，证明讼争屋证据保全情况。6、被征收房屋平面图及航拍图，证明讼争屋的具体情况。7、2015年4月18日鼓山镇人民政府出具的身份证明，证明讼争屋使用人身份信息。8、关于调拨横屿组团二期（横屿村）项目裁决用房的复函，证明征收机构提供的过渡房源可作为临时安置过渡房源。9、闽华茂拆字（2014）第018号《房地产估价报告》，10、闽华茂拆字（2013）第003G1号《房地产估价报告》、《更正函》，11、闽华茂拆字（2014）第018G1号《房地产估价报告》，12、榕房拆估鉴字（2014）第053号和（2015）第1292、1297号《鉴定报告》，证据9-12证明被征收房屋和产权调换安置房的评估价格及鉴定情况。13、房地产估价报告送达证，14、鼓山镇人民政府证明，证据13、14证明《房地产估价报告》已经合法向原告送达。15、《征收房屋调查协商通知书》（存根），16、送达证，17、答辩书，18、调查、询问笔录，证据15-18证明房屋征收部门对原告进行约谈协商，被告市国土局在作出决定前对原告房屋的情况进行调查了解。19、榕土征偿字（2016）1号《集体土地房屋征收补偿决定书》，20、送达证，证据19、20证明被告市国土局作出被诉决定并送达原告。法律依据：《土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《福州市城区集体土地征收房屋补偿若干意见（试行）》、《福州市城区集体土地征收房屋补偿的补充意见》。
被告省国土厅辩称，在原告按要求补正材料后，被告省国土厅依法受理了原告的复议申请，并依法审理查明行政复议案件事实后作出复议决定，事实和法律依据充分，程序正当合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告省国土厅于2016年5月5日向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据：
1、行政复议书，证明原告提出复议申请。2、行政复议申请处理审批表，3、补正行政复议申请通知书、行政复议受理通知书，证明在原告按要求补正材料后，被告省国土厅经审查依法受理了原告的复议申请。4、行政复议答复通知书，证明被告省国土厅通知被告市国土局进行书面答复、举证。5、行政复议答复书，6、《福建省人民政府关于福州市2009年度第二十六批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案的批复》（闽政文（2010）73号），7、榕土征告字（2010）5号《征收土地公告》，8、申请书，9、榕土征告补（2011）1号《关于胪雷新城、晋安新城鹤林片区横屿组团等项目征收土地补充公告》，10、《关于公布晋安新城鹤林片区横屿组团项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》，11、《关于晋安新城鹤林片区横屿组团项目集体土地征收房屋补偿方案的补充告知书》，12、《拆迁房屋产权审查申请表》、《公证书》、房屋情况证明、房屋平面图及航拍图，13、闽华茂拆字（2014）第018G1号《房地产估价报告》，14、房地产估价报告送达证，15、鼓山镇人民政府证明，16、榕房拆估鉴字（2014）第053号、（2015）第1297号《鉴定报告》，17、《征收房屋调查协商通知书》（存根）、送达证，18、榕土征偿字（2016）1号《集体土地房屋征收补偿决定书》、送达证，证据5-18证明被告市国土局作出书面答复并举证。19、闽国土资复决（2016）6号《行政复议决定书》，证明被告省国土厅作出复议决定。法律依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《福建省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
第三人述称，其同意两被告的答辩意见。根据《福州市城区集体土地征收房屋补偿若干意见（试行）》和《福州市城区集体土地征收房屋补偿的补充意见》，第三人有组织实施集体土地征收房屋补偿的职权。第三人委托有评估资质的房地产估价机构对被征收房屋和安置用房价值进行了评估，并经专家委员会技术鉴定，依法可以作为补偿安置的依据。两被告作出的决定正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告提交的证据，符合关联性、真实性和合法性特征，本院予以确认，可以作为定案依据。
根据上述有效证据及庭审质证意见，本院认定如下事实：
2010年3月17日，福州市人民政府在《福州日报》发布了榕土征告字（2010）5号《征收土地公告》，2011年3月15日，福州市人民政府在《福州日报》发布了榕土征告补（2011）1号《关于胪雷新城、晋安新城鹤林片区横屿组团等项目征收土地补充公告》，明确晋安新城鹤林片区横屿组团项目房屋征收及补偿工作由第三人负责组织实施，具体的房屋征收补偿方案由第三人另行发布。据此，第三人发布了补偿方案。原告使用的坐落于晋安区鼓山镇横屿村拥上房屋位于上述征收范围内，根据福州市晋安区住房保障和房产管理局出具的《拆迁房屋产权审查申请表》记载，该房屋产权未登记。房屋征收实施单位福州市拆迁工程处申请福州市晋安区公证处对上述房屋进行证据保全并出具（2014）闽榕晋证内民字第891号《公证书》，证明上述房屋总建筑面积517.91㎡，其中砖混结构五层楼房建筑面积493.31㎡，一至四层每层建筑面积121.36㎡，第五层梯间建筑面积7.87㎡，砖木结构单层平房建筑面积24.60㎡，对照航拍矢量图，其中砖混结构面积371.95㎡建造于1984年1月5日至2004年10月26日间，另有砖混结构面积113.49㎡建造于2004年10月26日至2006年8月26日间，其余砖木结构面积24.60㎡和第五层梯间7.87㎡为2006年8月26日后建造，上述房屋由原告一家居住使用。在征收房屋补偿方案确定的签约期限内，第三人因与原告未能达成补偿协议，向被告市国土局申请作出责令交地决定，并提出了被征收房屋的补偿方案。被告市国土局于2015年8月21日向原告送达了《征收房屋调查协商通知书》，于2015年8月27日对原告进行了调查、询问，后于2016年1月15日作出榕土征偿字（2016）1号《集体土地房屋征收补偿决定书》。
原告不服，申请行政复议。2016年2月24日，被告省国土厅在原告按要求补正材料后，受理了原告的复议申请，并于当日向被告市国土局发出《行政复议答复通知书》，通知被告市国土局限期对复议申请提出书面答复并提交证据、依据。2016年3月11日，被告市国土局提交了《行政复议答复书》及证据材料。被告省国土厅经审查后，于2016年4月11日作出闽国土资复决（2016）6号《行政复议决定书》，决定维持被告市国土局作出的榕土征偿字（2016）1号《集体土地房屋征收补偿决定书》。原告收到复议决定后，仍然不服，于2016年4月21日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，被告市国土局作为福州市土地行政主管部门，具有对本辖区内违反土地管理法律法规，阻挠国家建设征收土地的行为作出责令交出土地决定的法定职权。原告是被诉榕土征偿字（2016）1号《集体土地房屋征收补偿决定书》及闽国土资复决（2016）6号《行政复议决定书》的行政相对人，就行政机关对其作出的集体土地房屋征收补偿决定不服，经行政复议后，在法定的期限内提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。
第三人作为房屋征收部门因与原告在征收房屋补偿方案确定的签约期限内无法达成补偿协议，被告市国土局为确保征收工作及时完成，接受第三人的申请，向原告送达《征收房屋调查协商通知书》，告知相关权利，并在履行相应法定程序后作出决定，行政程序并无不当。
根据被告市国土局提供的《拆迁房屋产权审查申请表》、房屋情况证明、（2014）闽榕晋证内民字第891号《公证书》、被征收房屋平面图及航拍图、2015年4月18日鼓山镇人民政府出具的身份证明等证据可以证明原告使用的坐落于福州市晋安区鼓山镇横屿村拥上的房屋的平面结构、建设面积、建设年限、产权登记等基本情况，讼争屋总建筑面积517.91㎡，其中砖混结构五层楼房建筑面积493.31㎡，一至四层每层建筑面积121.36㎡，第五层梯间建筑面积7.87㎡，砖木结构单层平房建筑面积24.60㎡，对照航拍矢量图，其中砖混结构面积371.95㎡建造于1984年1月5日至2004年10月26日间，另有砖混结构面积113.49㎡建造于2004年10月26日至2006年8月26日间，其余砖木结构面积24.60㎡和第五层梯间7.87㎡为2006年8月26日后建造，讼争屋由原告一家居住使用，产权未登记。
第三人根据其发布的该项目房屋征收补偿方案，提出对被征收房屋确认补偿安置面积为156㎡，以产权调换方式就近安置原告福州市晋安区鹤林片区横屿组团安置房三期（横屿村安置房）建筑面积165㎡，安置房具体户型由原告选择，原告应缴纳产权调换差价款为203091元，房屋征收部门另支付原告二次搬迁补助费1872元，并提供临时周转房给原告在过渡期间使用。被告市国土局认为，本案被征收房屋产权未登记，应实行房屋产权调换，被征收房屋中属于1984年1月5日《城市规划条例》生效后至2004年10月26日《福州市关于加强违法占地建设查处工作及责任追究的实施意见（试行）》出台前建设的无产权房，原房屋三层以内，总建筑面积180㎡以内的房屋建筑面积按70%予以补偿安置，属同结构同步建设、三层以内、每层超建面积20㎡以内部分的建筑面积按50%予以补偿安置，超过以上部分的建筑面积按20%给予补偿，不予安置，属2004年10月26日《福州市关于加强违法占地建设查处工作及责任追究的实施意见（试行）》出台后建设的无产权房，不予补偿，被告市国土局据此对上述确认补偿面积予以采信，并无不当。原告未提供房屋所有权证书或其他合法建房原始证明资料，其主张讼争屋具有产权登记资格且错列房屋所有权人，缺乏依据，本院不予采纳。
被告市国土局提交的证据9-14，可以证明第三人作为房屋征收部门委托福建华茂资产评估有限责任公司（现更名为福建华茂资产评估房地产土地估价有限责任公司）对被征收房屋和安置房在估价时点2011年3月25日的房地产市场价值进行了评估，福州市房地产价格评估专家委员会进行了技术鉴定后，以榕房拆估鉴字（2015）第1292号《鉴定报告》要求评估机构对闽华茂拆字（2014）第018号《房地产估价报告》进行修正后，出具了榕房拆估鉴字（2014）第053号和（2015）第1297号《鉴定报告》，认可了评估机构出具的闽华茂拆字（2013）第003G1号《房地产估价报告》和闽华茂拆字（2014）第018G1号《房地产估价报告》，上述《房地产估价报告》已向原告送达。被告市国土局认为，房屋征收部门对本案被征收房屋所提的补偿安置方案，产权调换房屋和临时周转用房地点、面积明确，福建华茂资产评估有限责任公司出具的闽华茂拆字（2013）第003G1号《房地产估价报告》和闽华茂拆字（2014）第018G1号《房地产估价报告》，系由两名注册房地产估价师签字并加盖评估机构公章，估价时点符合规定，并已经福州市房地产价格评估专家委员会鉴定认可，故该二份估价报告作为结算本案被征收房屋产权调换差价款的依据，并无不当；根据《晋安新城鹤林片区横屿组团项目集体土地征收房屋补偿方案》及补充告知的规定，被告市国土局认为对被征收房屋中1984年1月5日至2004年10月26日间建造的房屋除确认补偿安置面积156㎡外的其余建筑面积131.95㎡的砖混结构房屋，应按建筑面积的20%予以货币补偿，补偿单价5608元／㎡，该部分补偿款可折抵产权调换差价款，并确认产权调换差价款为52131.88元，可以成立。在第三人与原告在签约期限内未能达成补偿协议的情形下，为维护公共利益，保障城市建设的顺利进行，根据第三人的申请，依照房屋征收补偿方案，被告市国土局对原告使用的被征收房屋作出关于补偿方式、安置用房面积和安置地点、过渡期限等内容的第一项决定，并无不当；被告市国土局作出责令原告及同住人腾房并交出被征收房屋占用土地的第二项决定，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定。原告主张本案土地征收程序违法，不属于本案审查范畴，本院不予评判。
综上，被告市国土局作出的被诉《集体土地房屋征收补偿决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
被告省国土厅作为被告市国土局的上级行政机关，有权对原告的行政复议申请作出处理。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”，第二十三条第一款规定“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”，第三十一条规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力”。本案中，被告省国土厅在收到原告复议申请后，在要求原告进行补正后依法予以受理，并向被告市国土局送达《行政复议答复通知书》，经审查后作出了闽国土资复决（2016）6号《行政复议决定书》，复议程序符合法律规定。但在被诉《行政复议决定书》的首部，被告省国土厅将原告的住址写成“福州市晋安区鼓山镇横屿村拥上路120-4号”，存在笔误，本院予以指正。
综上所述，原告所提出的诉讼主张及理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告肖宗江的诉讼请求。
本案一审案件受理费50元由原告肖宗江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 堃
人民陪审员 唐子熥
人民陪审员 林 翔
二〇一六年十月八日
书 记 员 郭璐峰
附录：
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。