wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0482刑初163号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人王某，男，1964年6月3日生，汉族，江苏金坛人，初中文化，无业，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月1日被刑事拘留，同月29日转取保候审。经本院决定，于2018年4月2日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
被告人靳某，男，1974年11月26日生，汉族，安徽省利辛县人，初中文化，个体经营“靳某废品回收”，暂住江苏省常州市金坛区，户籍地安徽省利辛县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月1日被刑事拘留，同月29日转取保候审。经本院决定，于2018年4月2日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
辩护人许金海，江苏剑群律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]166号起诉书指控被告人王某、靳某犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员李虎俊出庭支持公诉，被告人王某、靳某及被告人靳某的辩护人许金海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年11月间，被告人王某单独或伙同被告人靳某，到常州市金坛区红星美凯龙工地，采用乘隙等手段，盗窃作案3起，共窃得电缆线约340米，合计价值人民币约11318元。其中被告人王某盗窃作案3起，窃得电缆线约340米，合计价值人民币11318元；被告人靳某盗窃作案2起，窃得电缆线约195米，合计价值人民币8853元。具体事实分述如下：
1、2017年11月11日凌晨，被告人王某到常州市金坛区红星美凯龙工地，采用乘隙等手段，窃得该工地上长峰牌国标电缆线约145米，合计价值人民币2465元，后销赃至被告人靳某处。
2、2017年11月26日凌晨，被告人王某与靳某事先合谋，后由被告人靳某提供电动三轮车，被告人王某到常州市金坛区红星美凯龙工地，采用乘隙等手段，窃得该工地上长峰牌国标电缆线约113米，合计价值人民币2949元，后销赃至被告人靳某处。
3、2017年11月27日凌晨，被告人王某与靳某事先合谋，后由被告人靳某提供电动三轮车，被告人王某到常州市金坛区红星美凯龙工地，采用乘隙等手段，窃得该工地上长峰牌国标电缆线约82米，合计价值人民币5904元，后销赃至被告人靳某处。
被告人王某、靳某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人王某、靳某各自向被害单位常州市金凯置业有限公司退赔人民币6000元，被害单位对被告人靳某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某、靳某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、陈某、张某的证言笔录，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，被害单位出具的收条及谅解书，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字[2017]249号价格认定结论书，常州市公安局金坛分局东城派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、靳某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人王某、靳某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。在共同犯罪中，二被告人所起作用基本相当，不宜区分主从犯。本院对被告人靳某的辩护人提出的被告人靳某是从犯的辩护意见不予采纳。被告人王某属多次盗窃，对其酌情予以从重处罚。被告人王某、靳某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法均可从轻处罚。庭审中，被告人王某、靳某自愿认罪，均可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人王某、靳某能积极预缴罚金，均可酌情从轻处罚。案发后，被告人王某、靳某能积极退赃，被告人靳某取得了被害单位的谅解，对二人均可酌情从轻处罚。被告人靳某的辩护人所提被告人靳某所具有的坦白、认罪、退赔、取得谅解等从轻处罚情节成立，本院均予以采纳。但根据被告人靳某的具体犯罪情节，不宜对其宣告缓刑。本院对被告人靳某的辩护人提出的建议对被告人靳某判处缓刑的量刑建议不予采纳。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元（刑期自2018年4月2日起至2018年11月2日止，先行羁押的二十九日已折抵刑期。罚金已预缴）。
二、被告人靳某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元（刑期自2018年4月2日起至2018年9月2日止，先行羁押的二十九日已折抵刑期。罚金已预缴）。
（上列二被告人的刑期均从判决均执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照鹏
二〇一八年四月二日
书记员 邹菲菲
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条：二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初307号
原告王某，女，1979年6月28日出生，汉族。
委托代理人罗承文，公安县黄山头法律服务所法律工作者。
委托代理人周先发，公安县黄山头法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1974年9月3日出生，汉族。
原告王�与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄先勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人罗承文、周先发、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2001年12月11日经政府登记结婚，婚后于2003年1月3日生育一男孩，取名张某甲。由于双方婚后性格不合，经常为家务琐事发生争吵，且被告不履行家庭义务，导致夫妻感情已破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚；婚生男孩张某甲由被告抚养，原告承担相应的抚养费；依法承担家庭共同债务。
被告张某辩称，原、被告婚后共同生活十五年之久，有一定的感情基础，夫妻感情未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年3月经人介绍相识后，于2001年12月11日经政府登记结婚，婚后于2003年1月3日生育一男孩，取名张某�。原告主张夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但未提供相应的证据予以证实，且被告以“夫妻感情未破裂”为由，不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的相关证据、庭审材料在卷予以证实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见，调解未果。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系受法律保护，原告诉请要求离婚，应当具有婚姻法规定准予离婚的情形。当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任，当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。原告虽主张夫妻感情已破裂，要求离婚，但原告未能提供充足证据予以证实，其主张的事实难以认定，故对原告要求离婚及相关联的诉讼请求不予支持。视此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄先勇
二〇一六年三月十五日
书记员 李红平
河北省邯郸市复兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0404行审107号
申请执行人：邯郸市复兴区交通运输局，住所地邯郸市建设大街519号,统一社会信用代码:11130404MB14730100。
法定代表人：刘卫红，该局局长。
委托诉讼代理人：许建东，该局工作人员。
委托诉讼代理人：秦建新，该局工作人员。
被执行人：邯郸市顺成汽车运输服务有限公司，冀Ｄ×××××号货车车主。
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局于2018年1月4日向本院申请强制执行其作出的[2016]复交超决字第12140017号行政处罚决定书所确定的内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年11月26日15时12分8秒，当事人车辆牌号为冀Ｄ×××××的6轴车在G309国道邯武薛庄段K812+200米处行驶。经申请执行人检测，该车货总质量为63.79吨，超限14.79吨。据此，申请执行人决定对被执行人处罚7395元，并于2016年12月26日向被执行人送达了交通违法行为通知书，于2017年1月10日向被执行人送达了行政处罚决定书，于2017年7月27日向被执行人送达了行政催�书。被执行人邯郸市顺成汽车运输服务有限公司未履行上述行政处罚决定书确定的内容，也未在法定期限内申请复议和提起诉讼；申请执行人向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人邯郸市顺成汽车运输服务有限公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局申请强制执行的[2016]复交超决字第12140017号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 张 志 辉
审 判 员 张 慎
人民陪审员 李燕然二0一八年一月十七日
书 记 员 吴 雪 松
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外�人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0622执1840号
申请执行人石瑞，男，出生于1955年8月2日，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人焦飞小，男，出生于1970年12月12日，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
本院在执行申请人石瑞与被执行人焦飞小民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2017年5月24日作出的（2017）内0622民初1527号民事调解书，已经发生法律效力。申请人石瑞于2017年8月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2017年9月2日向被执行人焦飞小送达了执行通知书，并对被执行人焦飞小的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，未发现被执行人焦飞小有可供执行财产，申请执行人石瑞不能提供被执行人焦飞小其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王 君
审判员 马立兴
审判员 赵 硕
二〇一七年十二月八日
书记员 侯 建
本裁定援引法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确定或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批注后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0622执1840号申请执行人石瑞，男，出生于1955年8月2日，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人焦飞小，男，出生于1970年12月12日，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。本院在执行申请人石瑞与被执行人焦飞小民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2017年5月24日作出的（2017）内0622民初1527号民事调解书，已经发生法律效力。申请人石瑞于2017年8月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2017年9月2日向被执行人焦飞小送达了执行通知书，并对被执行人焦飞小的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，未发现被执行人焦飞小有可供执行财产，申请执行人石瑞不能提供被执行人焦飞小其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书自送达之日起发生法律效力。（此页无正文）审判长 王 君审判员 马立兴审判员 赵 硕二〇一七年十二月八日书记员 侯 建本裁定援引法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确定或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批注后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川14刑更53号
罪犯唐小进，男，1982年1月1日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）深中法刑二初字第58号刑事判决，以被告人唐小进犯抢劫罪、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴被告人唐小进在犯罪中的违法所得依法返还相应被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年4月11日以（2011）粤高法刑四终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2015年2月13日裁定将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。执行机关四川省眉州监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月23日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯唐小进到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯唐小进在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬五个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯唐小进报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯唐小进在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。该犯系累犯，财产性判项未履行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯唐小进在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯唐小进减去有期徒刑五个月（刑期至2034年9月12日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一八年二月六日
书记员 周丹丹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执449号
申请执行人：杨利明，男，1975年10月1日出生，汉族，安徽睿辰建筑工程有限公司员工，住安徽省滁州市定远县。
被执行人：李前程，男，1989年5月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在受理杨利明与李前程机动车交通事故责任纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2015）琅民一初字第01334号民事判决书，于2016年3月21日向被执行人李前程发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人李前程至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李前程存款355.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一六年三月十一日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执449号之一
申请执行人：杨利明，男，1975年10月1日出生，汉族，安徽睿辰建筑工程有限公司员工，住安徽省滁州市定远县。
被执行人：李前程，男，1989年5月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在受理杨利明与李前程机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年3月21日作出（2016）皖1102执449号的裁定，查封了李前程的银行账户，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李前程的银行账户的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一六年四月十日
代理书记员 张莹莹
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00824-3号
申请执行人：陆凤华，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：叶庆，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00299号民事判决书，于2015年7月9日向被执行人叶庆发出执行通知书，责令被执行人叶庆向申请人陆凤华支付102195.00元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费1433.00元。但被执行人叶庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶庆在中国建设银行南陵县支行利民路分理处的存款人民币120000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一六年四月二十五日
书记员 王宗森
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0184执410号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人牛丽平，局长。
被执行人贾素国，男，汉族，1963年10月15日生，住新乐市东名村。
申请执行人新乐市国土资源局于2018年3月9日向本院申请强制执行新乐（2017）0011号行政处罚决定书的第一、二项，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新乐（2017）0011号行政处罚决定书事实不清，程序违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
不准予强制执行新乐（2017）0011号行政处罚决定书的第一、二项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张增奇
人民陪审员 王书刚
人民陪审员 张进贤
二〇一八年四月三日
书 记 员 郑 洁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20360号
原告上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人沈杰，总经理。
委托代理人梅林，该公司员工。
被告郑华德。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告郑华德物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一六年七月十五日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00186号
申请执�人秦鹏。
被执行人郭元虎。
本院在执行秦鹏与郭元虎道交纠纷一案中，因被执行人郭元虎暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2013）山民一初字第00474号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 涛
执行员 马宏伟
执行员 赵菊梅
二〇一五年十月二十三日
书记员 苏志芳
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初4194号
原告王学超，女，1971年3月20日出生，汉族，安徽省广德县人，住广德县。
委托�理人王家根，男，1968年11月16日出生，汉族，安徽省广德县人，住广德县，系王学超丈夫。
被告闵有亮，男，1965年1月19日出生，汉族，安徽省广德县人，住广德县。
被告广德宜华制衣有限公司，住所地安徽省广德县四合乡耿村，组织机构代码：74675284-X。
法定代表人陆金华，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地长兴县雉城街道金陵南路128号，统一社会信用代码：91330522847162590D。
负责人：庄伟民，该公司经理。
本院受理的原告王学超诉被告闵有亮、被告广德宜华制衣有限公司（以下简称宜华制衣公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称财产保险长兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，被告财产保险长兴支公司在提交答辩状期间对管辖权提出�议，认为本案的原告及被告的住所地以及侵权行为地均在广德，应移送至广德县人民法院管辖。
本院审查查明，原告向本院起诉称，2015年2月10日17时，被告闵有亮驾驶被告宜华制衣公司的车辆在广德县境内四耿路段与原告所骑车辆发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。肇事车辆在被告财产保险长兴支公司投保了交强险和商业险。因对损失赔偿协商不成，原告向法院起诉了三被告。
本院认为，本案系交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷案件，所争议的法律关系为侵权行为法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二十九条“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被�住所地人民法院管辖”的规定，就本案事故发生地、车辆最先到达地及被告住所地人民法院有权管辖，而此处所指被告系为侵权法律关系的当事人，但在本案中保险公司并非侵权行为实施人，不属于侵权行为法律关系中的被告。
本案作为侵权行为引起的纠纷，被告财产保险长兴支公司作为侵权行为法律关系当事人，其被列为本案被告，只是作为保险合同关系的当事人参与赔偿事宜的一并处理而已。本案争议的法律关系为侵权行为法律关系，根据我国民诉法的相关规定，作为侵权法律关系的机动车交通事故责任纠纷，应由侵权行为地或侵权法律关系中被告住所地管辖，故虽被告保险公司的住所地在长兴县，但现本案所涉事故发生地和侵权行为实施被告的住所地均在广德县，故本院由广德县人民法院管辖为妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送至安徽省广德县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 龚剑平
?
二〇一六年七月八日
书记员 严 岑
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3051号
浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人瑞安市瑞龙贸易有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初6765号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市瑞龙贸易有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3051号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十日
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民终14号
上诉人（原审原告）：山西省第四地质工程勘察院。地址：长治市南街寺巷*号。
法定代表人：贺某，任院长。
委托诉讼代理人：郭某、畅某1，山西北野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西阳城皇城相府集团史山煤业有限公司。地址：阳城县北留镇史山村。
法定代表人：畅某2，任董事长。
委托诉讼代理人：郎某、王某，山西君宜律师事务所律师。
上诉人山西省第四地质工程勘察院因与被上诉人山西阳城皇城相府集团史山煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初1821号民事判决；
二、本案发回阳城县人民法院重审。
上诉人山西省第四地质工程勘察院预交的二审案件受理费14490元予以退回。
审判长周秋萍
审判员张艳丽
审判员马晋
二〇一八年四月四日
书记员张智超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民终14号上诉人（原审原告）：山西省第四地质工程勘察院。地址：长治市南街寺巷*号。法定代表人：贺某，任院长。委托诉讼代理人：郭某、畅某1，山西北野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西阳城皇城相府集团史山煤业有限公司。地址：阳城县北留镇史山村。法定代表人：畅某2，任董事长。委托诉讼代理人：郎某、王某，山西君宜律师事务所律师。上诉人山西省第四地质工程勘察院因与被上诉人山西阳城皇城相府集团史山煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初1821号民事判决；二、本案发回阳城县人民法院重审。上诉人山西省第四地质工程勘察院预交的二审案件受理费14490元予以退回。审判长周秋萍审判员张艳丽审判员马晋二〇一八年四月四日书记员张智超
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终957号
上诉人（原审被告）：吉林市城市建设控股集团有限公司。住所：吉林市高新区恒山西路***号。
法定代表人：刘彦光，董事长。
委托诉讼代理人：代新。
被上诉人（原审原告）：吉林市昌邑区建筑工程公司。住所：吉林市昌邑区哈达湾街西河路**号。
法定代表人：张建红，总经理。
委托诉讼代理人：王永志。
原审被告：吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司。住所：吉林市船营区光华路*号。
法定代表人：宋江辉，总经理。
委托诉讼代理人：张伟，吉林众达律师事务所律师。
上诉人吉林市城市建设控股集团有限公司（以下简称城建公司）因与被上诉人吉林市昌邑区建筑工程公司（以下简称昌邑建筑公司）、原审吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司（以下简称朝阳公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0291民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
城建公司上诉请求：发回重审或依法改判。事实和理由如下：我公司与昌邑建筑公司不存在合同关系，对拆迁工作的补偿款已经全部支付完毕。
昌邑建筑公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
朝阳公司辩称，同意原审判决。
昌邑建筑公司向一审法院起诉请求：1.吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司立即给付拆迁补偿款20万元及利息损失（利息按照同期银行贷款利率计算，时间从2005年8月3日起至付清时止），吉林市城市建设控股集团有限公司承担连带给付责任；2.吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2005年6月6日，以吉林市城市基础设施开发建设有限公司（现更名为吉林市城市建设控股集团有限公司）为甲方，以吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司为乙方，以吉林市昌邑区第三建筑工程公司留守处为丙方，签订协议书一份。其主要内容为：甲方委托乙方对沙河子、虹园村部分地段实施拆迁，修建雾凇中路，需占用丙方部分土地及一处房屋需要拆迁，经甲乙丙三方协商达成如下协议：一、补偿金额：乙方占用丙方的土地3057m2及房屋、围墙恢复、设备搬运等一切损失一次性补偿20万元；二、支付方式：以转账形式一次性支付；三、支付时间：协议签订后并将所占用地上的设备搬运完毕后；四、双方责任：……。六、此协议一式六份，甲乙丙三方各持两份，签字盖章后生效。协议书结尾处乙方吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司及丙方吉林市昌邑区第三建筑工程公司留守处盖章及经办人签字。甲方吉林市城市基础设施开发建设有限公司并未盖章及签字。协议签订后，吉林市昌邑区第三建筑工程公司留守处搬离征用土地。另查明，2002年3月23日，昌邑三建公司与昌邑一建公司合并，新企业名称为昌邑区建筑工程公司。
一审法院认为，一、针对朝阳公司认为昌邑建筑公司的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题。昌邑建筑公司针对未给付补偿问题多次向朝阳公司及有关部门反映，故昌邑建筑公司的诉讼请求没有超过诉讼时效，对朝阳公司的该观点不予采信。二、关于本案昌邑建筑公司主体是否适格的问题。因吉林市昌邑区第三建筑工程公司在2002年3月23日时与昌邑一建公司合并为本案吉林市昌邑区建筑工程公司。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十六条规定：“集体企业的合并和分立，应当遵照自愿平等的原则，由有关各方依法签订协议，处理好债权债务、其他财产关系和遗留问题，妥善安置企业人员。合并、分立前的集体企业的权利和义务，由合并、分立后的法人享有和承担。”故昌邑建筑公司作为合并后的企业，享有相应的民事权利。三、关于三方《协议书》是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”具体到本案，吉林市昌邑区第三建筑工程公司留守处作为被动迁人，其主要义务是将其拟动迁项目交付给动迁人；吉林市城市建设控股集团有限公司及吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司作为动迁人，主要义务则是向被动迁人给付动迁补偿款。案涉《协议书》有吉林市城市建设控股集团有限公司委托的拆迁单位吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司的签字确认以及被拆迁人吉林市昌邑区第三建筑工程公司留守处的签字确认。昌邑建筑公司在《协议书》签字后，搬离该动迁土地。吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司也在吉林市昌邑区第三建筑工程公司留守处签名确认动迁协议书后即对吉林市昌邑区第三建筑工程公司留守处所属土地和房屋予以动迁，视为吉林市城市建设控股集团有限公司对吉林市昌邑区第三建筑工程公司留守处履行其交付土地和房屋的认可和接受，在此情况下，即吉林市城市建设控股集团有限公司未在《协议书》上签名或盖章，应认定该协议成立。该协议并不存在法律或行政法规规定的无效情形，故高新法院认定《协议书》系吉林市昌邑区第三建筑工程公司留守处与吉林市城市建设控股集团有限公司、吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司对吉林市昌邑区第三建筑工程公司留守处所占有的部分土地及一处房产动迁应得动迁补偿的真实意思表示且合法有效。四、20万元补偿款的发放主体问题。吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司是受吉林市城市建设控股集团有限公司的委托对沙河子、虹园村部分地段进行拆迁。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，故吉林市城市建设控股集团有限公司对吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司承担民事责任。吉林市城市建设控股集团有限公司主张已将全部拆迁补偿款支付给吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司，但是该补偿款中并未体现已将昌邑建筑公司拆迁补偿款20万元支付给吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司。故对吉林市城市建设控股集团有限公司辩称高新法院不予支持。吉林市城市建设控股集团有限公司应当按照《协议书》中的约定支付昌邑建筑公司20万元补偿款。因吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司作为受委托单位，其民事责任应由委托方承当，故昌邑建筑公司要求吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司承担给付义务的诉讼请求本院不予支持。五、关于20万元补偿款的利息问题。因在三方《协议书》中约定，支付款支付时间为协议签订后将所占用地上的设备搬运完毕后。但昌邑建筑公司并未提交证据证明其搬运完毕的时间，故对昌邑建筑公司要求城建公司支付利息的损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、吉林市城市建设控股集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付吉林市昌邑区建筑工程公司拆迁补偿款200000元；二、驳回吉林市昌邑区建筑工程公司的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由吉林市城市建设控股集团有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，在二审审理中，城建公司承认修建雾凇中路的拆迁工作委托给朝阳公司实施，并承认朝阳公司与昌邑建筑公司签订的协议没有给付拆迁补偿款，但协议中约定的房屋及土地等已经被征用完毕，故原审判决城建公司给付昌邑建筑公司拆迁补偿款具有事实及法律依据，本院应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人吉林市城市建设控股集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一七年五月九日
代理书记员 彭 悦
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1159号
原告张莉。
委托代理人朱岩（受张莉的特别授权委托），江苏海辉律师事务所律师。
被告童润民。
被告赵秀仙。
原告张莉与被告童润民、赵秀仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张莉的委托代理人朱岩到庭参加诉讼。被告童润民、赵秀仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张莉诉称：童润民于2014年8月26日向张莉借款7万元整，并出具借条1份，写明归还日期是2014年8月30日，后童润民总计偿还28000元，至今尚欠42000元。赵秀仙向张莉出具还款协议1份，表明愿意承担童润民的42000元债务，但至今依旧没有偿还。现要求判令童润民、赵秀仙偿还张莉欠款42000元并承担本案诉讼费。
被告童润民未作答辩，也未提供证据。
被告赵秀仙未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年8月26日，借款人童润民出具借条1份，载明：现借张莉人民币柒万元整，于2014年8月30日归还。同年11月5日，赵秀仙出具还款协议1份，内容为：童润民欠张莉现金肆万贰仟元，如再延至本月20日前尚不能归还，由其母（赵秀仙）负责在20-25日前借钱还清。
审理中，张莉对借款经过陈述为：张莉和童润民是朋友关系。2014年8月26日，童润民说需要资金周转，向张莉借款7万元。张莉当即答应，并分别以现金4万和3万银行转账交付给童润民，借款期限届满后，童润民只付了28000元，剩余款项一直未还。后赵秀仙知道童润民还欠张莉42000元，于2014年11月5日写了1份还款协议，表示愿意与童润民共同承担该笔借款的还款义务。
上述事实，由借条、还款协议、中国农业银行借记卡明细查询等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，可以认定童润民向张莉借款7万元的事实。童润民归还部分款项后，剩余部分未按约归还，构成违约，应承担相应的民事责任。赵秀仙在还款协议中明确表示愿意负责还款，亦应承担还款责任。现张莉要求童润民、赵秀仙归还剩余借款本金42000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
童润民、赵秀仙于本判决生效后十日内归还张莉借款本金42000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理850元、公告费800元，两项合计1650元（已由张莉预交），由童润民、赵秀仙负担，童润民、赵秀仙在本判决生效后十日内直接向张莉支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 何 英
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 陈淑芬
二〇一六年一月十八日
书 记 员 夏冰倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1159号
原告：江西永通实业有限公司。
组织机构代码：74607604-4。
法定代表人：涂雅雅，公司总经理。
委托代理人：徐俊兴，邹细军。江西东鸿律师事务所律师。
被告：邓艺华，女，汉族。
被告：胡雪珍，女，汉族。
本院在审理江西永通实业有限公司与邓艺华、胡雪珍商品房销售合同纠纷一案中，原告江西永通实业有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西永通实业有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西永通实业有限公司撤回起诉。
案件受理费10290元，减半收取5145元，由原告江西永通实业有限公司负担。
审 判 长 万明华
人民陪审员 裴柏平
人民陪审员 李 娟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘文莉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1159号
原告穆耀萍，男，1954年10月16日出生，回族，住天津市和平区。
被告天津市南开区龙五悦餐厅。
负责人李红。
本院在审理原告穆耀萍与被告天津市南开区龙五悦餐厅劳动争议一案中，原告穆耀萍于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告穆耀萍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 王冠
二〇一五年十月十二日
书 记 员 薛莹
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1159号
原告董世文，个体工商户。
被告郭继哲，农民。
本院在审理原告董世文与被告郭继哲买卖合同纠纷一案中，原告董世文于2015年11月30日当庭口头向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告董世文的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董世文撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董世文担负。
审判员 刘刚庆
二〇一五年十一月三十日
书记员 田晓星
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第206号
申请执行人双鸭山市某公司。
法定代表人刘某，该公司董事长。
被执行人哈尔滨市宾县某公司。
被执行人周某，男，汉族。
被执行人王某，男，汉族。
本院在执行双鸭山市某公司申请执行哈尔滨市宾县某公司、周某、王某小额借款合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕，申请执行人双鸭山市某公司书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尖商初字第424号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万成伟
审判员 董志新
审判员 刘俐言
二〇一五年十一月二十七日
书记员 轩美玲
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1302行审131号
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队。
法定代表人（负责人）：魏涛
地址:南阳市
被申请人高镇，男，汉族，出生日期1984年06月14日，住河南省方城县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人高镇违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年6月26日向被申请人高镇送达了编号411306-1001602814公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人高镇经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001602814公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 鸿
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张 凌
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行审131号申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队。法定代表人（负责人）：魏涛地址:南阳市被申请人高镇，男，汉族，出生日期1984年06月14日，住河南省方城县。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人高镇违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年6月26日向被申请人高镇送达了编号411306-1001602814公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人高镇经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001602814公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 鸿审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一八年六月十四日书 记 员  张 凌
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初918号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人陈彦飞，男，1989年1月4日出生，汉族，出生地河南省清丰县，初中文化，农民，捕前住清丰县。曾因犯抢劫罪于2010年10月29日被河南省清丰县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。因犯盗窃罪于2014年9月25日被河南省清丰县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月22日临时羁押于清丰县看守所，次日被濮阳市公安局昆吾分局刑事拘留，同年7月7日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人王瑞芬，河南尚搏律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）456号起诉书指控被告人陈彦飞犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员张爱明出庭支持公诉，被告人陈彦飞及其辩护人王瑞芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年4月25日上午，被告人陈彦飞窜至濮阳市华龙区胡村乡庞王合村，撬开被害人庞某家院门，将西屋内的电脑主机1台（未作价）及立柜抽屉内的现金2100元盗走。案发后，赃款及赃物均未追回。
上述事实，被告人陈彦飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庞某、韩某陈述，濮阳市公安局昆吾分局现场勘验笔录、现场照片、抓获经过、视频光盘，濮阳市公安局物证鉴定所鉴定意见书，陈彦飞手机通话位置说明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人陈彦飞曾因犯抢劫罪于2010年10月29日被河南省清丰县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。因犯盗窃罪于2014年9月25日被河南省清丰县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月24日刑满释放。
上述事实，有河南省清丰县人民法院民事判决书、河南省濮阳市监狱罪犯档案资料，鹤壁市监狱罪犯档案资料予以证实。
本院认为：被告人陈彦飞以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产权利，已构成盗窃罪。陈彦飞在前罪执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控陈彦飞犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。对陈彦飞辩护人关于”被告人当庭自愿认罪，且涉案金额较小，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈彦飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年六月二十二日
起至二0一八年二月二十一日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴清。）
责令被告人陈彦飞退赔被害人庞景林损失2100元，
于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 茵
二〇一七年十月三十日
书记员 张寒松
姓名
陈彦飞
罪名
|
盗窃
|
本案确定
确定量刑起点和依据
|
数额较大，可以在3个月至6个月
内确定量刑起点
|
4.5个月
犯罪数额每增加2000元，增加1个月刑期
|
1.5个月
扒窃、二年内三次盗窃的，在此基础上，每增加一次作案或一种情形，增加2－3个月刑期
|
2
确定基准刑
|
8
调节基准刑的情节比例
|
多次盗窃的，增加基准刑的30%以下
|
＋10%
如实供述自己的罪行，可以减少基准刑的20%以下
|
－10%
1年内累犯，应当增加基准刑的10%至40%
|
＋30%
拟宣告刑
|
8×（1－10%＋10%＋30%）＝10个月
文书内容河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0902刑初918号公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。被告人陈彦飞，男，1989年1月4日出生，汉族，出生地河南省清丰县，初中文化，农民，捕前住清丰县。曾因犯抢劫罪于2010年10月29日被河南省清丰县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。因犯盗窃罪于2014年9月25日被河南省清丰县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月22日临时羁押于清丰县看守所，次日被濮阳市公安局昆吾分局刑事拘留，同年7月7日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。辩护人王瑞芬，河南尚搏律师事务所律师。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）456号起诉书指控被告人陈彦飞犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员张爱明出庭支持公诉，被告人陈彦飞及其辩护人王瑞芬到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年4月25日上午，被告人陈彦飞窜至濮阳市华龙区胡村乡庞王合村，撬开被害人庞某家院门，将西屋内的电脑主机1台（未作价）及立柜抽屉内的现金2100元盗走。案发后，赃款及赃物均未追回。上述事实，被告人陈彦飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庞某、韩某陈述，濮阳市公安局昆吾分局现场勘验笔录、现场照片、抓获经过、视频光盘，濮阳市公安局物证鉴定所鉴定意见书，陈彦飞手机通话位置说明等证据证实，足以认定。另查明，被告人陈彦飞曾因犯抢劫罪于2010年10月29日被河南省清丰县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。因犯盗窃罪于2014年9月25日被河南省清丰县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月24日刑满释放。上述事实，有河南省清丰县人民法院民事判决书、河南省濮阳市监狱罪犯档案资料，鹤壁市监狱罪犯档案资料予以证实。本院认为：被告人陈彦飞以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产权利，已构成盗窃罪。陈彦飞在前罪执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控陈彦飞犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。对陈彦飞辩护人关于”被告人当庭自愿认罪，且涉案金额较小，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条的规定，判决如下：被告人陈彦飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年六月二十二日起至二0一八年二月二十一日止。）（罚金于判决生效后十日内缴清。）责令被告人陈彦飞退赔被害人庞景林损失2100元，于判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吕 茵二〇一七年十月三十日书记员 张寒松姓名              陈彦飞                  罪名              盗窃                   本案确定                  确定量刑起点和依据               数额较大，可以在3个月至6个月      内确定量刑起点               4.5个月                   犯罪数额每增加2000元，增加1个月刑期              1.5个月                  扒窃、二年内三次盗窃的，在此基础上，每增加一次作案或一种情形，增加2－3个月刑期              2                  确定基准刑              8                  调节基准刑的情节比例              多次盗窃的，增加基准刑的30%以下              ＋10%                   如实供述自己的罪行，可以减少基准刑的20%以下              －10%                  1年内累犯，应当增加基准刑的10%至40%              ＋30%                  拟宣告刑              8×（1－10%＋10%＋30%）＝10个月
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初1310号
原告：于某某，男，1937年11月9日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
原告：臧某某，女，1948年3月6日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告：于某甲，女，1965年10月4日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人:王某（系被告于某甲之女），女，1988年5月28日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
原告于某某、原告臧某某与被告于某甲赡养纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告于某某、原告臧某某、被告于某甲及诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某、原告臧某某向本院提出诉讼请求：1.被告自起诉之日起每人每月按716.5元的标准向原告支付赡养费；2.被告支付二原告自2006年1月始至2017年6月30日止期间的赡养费46200元（350元/月×12月×11年=46200元）。事实和理由：被告于某甲系原告于某某与前妻刘某某所生，后刘某某于1974年去世。同年，原告臧某某与原告于某某结婚，当时被告于某甲9岁，与臧某某形成继母与继女关系。1987年被告于某甲22岁，登记结婚，与二原告分开居住。被告由二原告共同抚养长大。于某某与刘某某生育三个女儿，长女于某乙、次女于某甲、三女于某丙。后于某某与臧某某生育一子一女，儿子于某丁、女儿于某戊。二原告年老后，于某乙、于某丁、于某戊各自都履行了赡养义务，但被告却一直未向二原告履行赡养义务。
被告于某甲辩称，我从14岁就开始在生产队上干活，一直干了六七年，19岁上了农机厂，干到21岁，后来开始帮家里盖房，父母说以后不用我们赡养。我们不是不赡养老人，但是现在能力有限并且老人都有退休钱。如果需要照顾老人的话，可以到家里我照顾他们。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于某某、原告臧某某系烟台经济技术开发区居民。原告于某某与前妻刘某某婚后共育有三女，长女于某乙、次女于某甲、三女于某丙。后刘某某于1974年去世。同年原告于某某与原告臧某某结婚，生育一子一女，儿子于某丁、女儿于某戊。当时被告于某甲9岁，与臧某某形成继母与继女关系。原、被告每月领取养老金的情况如下：原告于某某2006年至2017年每月领取金额分别为701.4元、893.6元、1038.4元、1194.6元、1352.6元、1537.1元、1776.3元、2047.4元、2430.9元、2766元、3081.2元、3309.2元。原告臧某某2006年1月至2006年6月每月领取金额为383.32元、2006年7月至2007年6月每月领取金额为475.55元、2007年7月至2007年12月每月领取金额为560.25元、2008年至2017年每月领取金额分别为560.25元、646.05元、763.75元、902.35元、1052.95元、1255.05元、1453.95元、1692.15元、1901.95元、2030.95元。2005年至2017年山东省城镇居民家庭人均消费性支出分别为：7457.30、8468元、9667元、11007元、12013元、13118元、14561元、15778元、17112元、18323元、19854元、21495元、23072元。被告现每月领取退休工资936.66元。
本院认为，子女赡养父母是法律规定的义务，也是中华民族的传统美德。子女对父母有赡养扶助义务，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。本案中，原告将被告抚养成人，现已年老体弱，无劳动能力，有权要求被告承担赡养义务。被告作为原告的子女，依法应对原告尽赡养义务，也应常回家看望或者问候父母，让父母得到精神上的安慰。原告要求被告承担自2006年1月起的赡养费，于法有据，应予支持。关于赡养费的数额，二原告每月领取养老保险金，其领取的数额自2006年1月起大部分时间超过山东省城镇居民人均消费性支出，但不能因此免除被告应履行的赡养义务。原告有五个子女，其他四个子女也应履行赡养义务。考虑原、被告的收入状况及原告臧某某与被告的生活年限，结合山东省城镇居民人均消费性支出，对二原告请求的2006年1月至2017年6月30日期间的赡养费本院酌定为10000元；自2017年8月起，以被告每月支付原告臧某某赡养费50元、支付原告于某某赡养费100元为宜。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十九条规定，判决如下：
一、被告于某甲自本判决生效之日起十日内支付原告于某某、原告臧某某2006年1月至2017年6月期间的赡养费10000元；
二、被告于某甲自2017年7月起每月向原告于某某、原告臧某某分别支付赡养费100元、50元，于每年的6月30日前、12月30日前各支付一次。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 汪田基
二〇一八年四月二十四日
书记员 王乃巧
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初512号
原告：舒贤臣，男，1962年12月14日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托代理人：章振涛，浙江君振律师事务所律师。
被告：施晓霞，女，1970年8月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡兴雄，女，1968年2月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告舒贤臣与被告施晓霞、胡兴雄买卖合同纠纷一案中，原告舒贤臣未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡悠悠
二〇一八年一月二十九日
代书记员 陈亚琪
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初4276号
原告：王玉芹。
委托诉讼代理人：马晓磊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：天津市富利华餐饮服务有限公司，住所地天津市河东区大王庄积善里6号楼后小二楼。
法定代表人：李锡健，总经理。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
原告王玉芹与被告天津市富利华餐饮服务有限公司劳动争议一案，本院于2016年6月28日立案。原告王玉芹于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王玉芹撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由王玉芹负担。
审判员 杨桂军
二〇一六年九月十二日
书记员 李 靖
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081财保9号
申请人：林大坤，男，1989年3月9日出生，汉族，住温岭市。
被申请人:柯永军，男，1981年6月27日出生，汉族，住温岭市。
申请人林大坤为防止被申请人转移财产、逃避债务，于2017年2月20日向本院提出申请，要求对被申请人柯永军名下的车牌号为浙Ｊ×××××的荣威牌小型汽车予以财产保全，并已提供担保。
本院认为，申请人林大坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条第一款、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人柯永军名下的车牌号为浙Ｊ×××××的荣威牌小型汽车。上述车辆在查封期间由被申请人柯永军负责保管。
二、查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林子云
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 杰
?PAGE?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081财保9号申请人：林大坤，男，1989年3月9日出生，汉族，住温岭市。被申请人:柯永军，男，1981年6月27日出生，汉族，住温岭市。申请人林大坤为防止被申请人转移财产、逃避债务，于2017年2月20日向本院提出申请，要求对被申请人柯永军名下的车牌号为浙Ｊ×××××的荣威牌小型汽车予以财产保全，并已提供担保。本院认为，申请人林大坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人柯永军名下的车牌号为浙Ｊ×××××的荣威牌小型汽车。上述车辆在查封期间由被申请人柯永军负责保管。二、查封期限为二年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林子云二〇一七年二月二十日书记员  陈 杰??
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初14137号
原告高俊，男，1984年4月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告孙君，男，1984年2月22日生，汉族，住上海市徐汇区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告高俊与被告孙君、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告高俊到庭参加诉讼，被告孙君、被告太平洋保险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高俊诉称，2015年11月10日，被告孙君驾驶鲁B9XX**轿车在上海市浦东新区周浦镇万达广场地下车库出口处，与原告驾驶的皖AUXX**轿车发生碰撞，致原告车辆损坏。经交警部门认定，被告孙君负事故全部责任。鲁B9XX**轿车在太平洋保险公司处投保交强险和商业三者险。事发后，原告受损车辆经上海道路交通事故物损评估中心估损，估损价格为1,181元(人民币，下同)。因原告的事故损失未获赔偿，故诉请两被告共同赔偿原告车辆损失费1,181元、评估费200元、误工费2,000元、交通费1,048元。被告孙君未具答辩。被告太平洋保险公司书面答辩称，对本起事故发生经过及责任认定无异议。事发时，鲁B9XX**轿车在本公司投保交强险、保险金额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)。原告事故受损车辆未经保险公司定损，故车辆损失不予认可；原告在本起事故中未受伤，诉请交通费、误工费没有依据，也不予认可。经审理查明，2015年11月10日，被告孙君驾驶鲁B9XX**轿车在上海市浦东新区周浦镇万达广场地下车库出口处，与原告驾驶的皖AUXX**轿车右后方发生碰擦，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告孙君违反让行规定，负事故全部责任。事发后，原告所有的皖AUXX**轿车经上海道路交通事故物损评估中心估损，评定直接物质损失为1,181元。因原告事故损失未能协商解决，故诉至本院。另查明，鲁B9XX**轿车在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险(保险金额1,000,000元)、不计免赔率特约条款，本起事故发生在保险期间。上述事实，由当事人的陈述，道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车登记信息、物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估费发票、原告受损车辆照片等证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，根据肇事机动车鲁B9XX**轿车投保强制保险和商业三者险情况，确定由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内先行赔偿原告合理损失；不足部分，由被告太平洋保险公司根据商业三者险保险合同条款约定按责理赔；仍有不足的，依照交警部门对本事故做出的事故认定,由被告孙君全额赔偿。原告主张的车辆损失费，已由具有估损资质的第三方评估机构明确修复费用，虽尚未实际修理，但并无明显不当，本院予以确认；评估费200元，由相应评估意见书及有效票据佐证，本院也予以确认；误工费、交通费，缺乏事实和法律依据，本院无法支持。综上，原告上述合理损失共计1,381元，应由被告太平洋保险公司在保险责任范围内赔付1,181元，评估费200元由被告孙君承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高俊1,181元；二、被告孙君于本判决生效之日起十日内赔偿原告高俊200元；三、驳回原告高俊的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告高俊已预交)，由被告孙君负担,于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金劲松
二〇一六年五月四日
书 记 员 夏佳虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初5984号
原告:何樋骐，男，汉族，1986年5月27日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：钱宇，重庆衡智律师事务所律师（特别授权）。
被告：高仁均，男，汉族，1987年9月13日出生，户籍住址四川省岳池县，现住重庆市江北区。
被告：高仁奎，男，汉族，1981年10月14日出生，户籍住址四川省岳池县,现住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：邓晓娟，重庆万同律师事务所律师，（特别授权）。
原告何樋骐与被告高仁均、高仁奎民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向重庆市江北区人民法院起诉,2017年5月10移送本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何樋骐的委托诉讼代理人钱宇、被告高仁奎的委托诉讼代理人邓晓娟到庭参加诉讼，被告高仁均经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告何樋骐向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款1，000，000.00元，并按建设银行同期基准利率4倍（即22.4%）支付资金利息；2.二被告对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：二被告系兄弟关系，经朋友介绍与原告认识。2014年10月8日，原、被告及保证人签订《个人借款合同》，约定借款1，000，000.00元，借款期限一个月，借款利率按中国建设银行同期贷款利率（贷款基准利率5.6%）四倍计算。债务人不偿还债务时保证人承担保证责任。借款合同签订后，原告将1，000，000.00元转入被告高仁均账户。借款到期后，被告未按时还款付息。
被告高仁均未作答辩。
被告高仁奎辩称，借款属实。借款当日偿还35,000.00元,另支付了50,000.00元。实际借款为965，000.00元。原告与被告高仁奎未约定逾期利息，原告主张的逾期利息不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了当庭证据质证。根据当事人的陈述和证据的审查，本院认定事实如下：
2014年10月8日，被告高仁均为借款人，被告高仁奎为担保人与原告何樋骐签订《个人借款合同》，约定被告高仁均向原告借款1，000，000.00元，并于2014年10月8日前以现金方式交付高仁均或者以银行转账方式交付高仁均在中国建设银行账户中。借款期限一个月，借款利率为中国建设银行同期贷款利率四倍，超期利息仍按月按息计算。合同还约定，被告高仁均不按时还本付息，被告高仁奎自愿承担还款付息的责任，原告追索产生的诉讼费、保全费等相关费用由二被告承担。合同签订当日，原告通过其账户向被告高仁均账户中转款1,000，000.00元。同日，被告高仁均向原告支付35，000.00元，并转入原告账户中。2014年11月9日，被告高仁均向原告支付40000.00元,2014年12月12日被告高仁均向原告支付10，000.00元。之后，被告高仁均、未再付息还款。
本院认为，原告何樋骐与被告高仁均、高仁奎签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规，该借款合同合法有效。被告高仁均应遵守诚实信用，向原告偿还借款。原告出借借款即先行收取利息35，000.00元应从借款本金中品除，实际出借借款为965，000.00元。被告被告高仁均总计支付50,000.00元,以965，000.00为本金,按合同约定同期中国建设银行的同期同类贷款利率四倍即年利率为5.6%×4=22.4%计算,被告高仁均支付利息截止期为2015年1月3日。逾期，被告高仁均应按约定支付利息。合同约定被告高仁均不按时还本付息，被告高仁奎自愿承担还款付息的责任，未约定保证方式，应依法按照连带责任保证承担保证责任。合同未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告起诉时在该期间，被告高仁奎应承担担保责任。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高仁均在本判决生效后五日内向原告何樋骐偿还借款965，000.00元，并以此本金按中国建设银行同期同类贷款基准利率4倍（不超过年利率24%）支付从2015年1月3日起至付清之日的资金利息,利随本清；
二、被告高仁奎对上述债务（本息）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告何樋骐的其他诉讼请求。
案件受理费14，976.00元，由被告高仁均、高仁奎承担13，450.00元，由原告何樋骐承担1，526.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 何德万
人民陪审员 何万斌
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 文 豪
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初5984号原告:何樋骐，男，汉族，1986年5月27日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：钱宇，重庆衡智律师事务所律师（特别授权）。被告：高仁均，男，汉族，1987年9月13日出生，户籍住址四川省岳池县，现住重庆市江北区。被告：高仁奎，男，汉族，1981年10月14日出生，户籍住址四川省岳池县,现住重庆市江北区。委托诉讼代理人：邓晓娟，重庆万同律师事务所律师，（特别授权）。原告何樋骐与被告高仁均、高仁奎民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向重庆市江北区人民法院起诉,2017年5月10移送本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何樋骐的委托诉讼代理人钱宇、被告高仁奎的委托诉讼代理人邓晓娟到庭参加诉讼，被告高仁均经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告何樋骐向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款1，000，000.00元，并按建设银行同期基准利率4倍（即22.4%）支付资金利息；2.二被告对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：二被告系兄弟关系，经朋友介绍与原告认识。2014年10月8日，原、被告及保证人签订《个人借款合同》，约定借款1，000，000.00元，借款期限一个月，借款利率按中国建设银行同期贷款利率（贷款基准利率5.6%）四倍计算。债务人不偿还债务时保证人承担保证责任。借款合同签订后，原告将1，000，000.00元转入被告高仁均账户。借款到期后，被告未按时还款付息。被告高仁均未作答辩。被告高仁奎辩称，借款属实。借款当日偿还35,000.00元,另支付了50,000.00元。实际借款为965，000.00元。原告与被告高仁奎未约定逾期利息，原告主张的逾期利息不应得到支持。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了当庭证据质证。根据当事人的陈述和证据的审查，本院认定事实如下：2014年10月8日，被告高仁均为借款人，被告高仁奎为担保人与原告何樋骐签订《个人借款合同》，约定被告高仁均向原告借款1，000，000.00元，并于2014年10月8日前以现金方式交付高仁均或者以银行转账方式交付高仁均在中国建设银行账户中。借款期限一个月，借款利率为中国建设银行同期贷款利率四倍，超期利息仍按月按息计算。合同还约定，被告高仁均不按时还本付息，被告高仁奎自愿承担还款付息的责任，原告追索产生的诉讼费、保全费等相关费用由二被告承担。合同签订当日，原告通过其账户向被告高仁均账户中转款1,000，000.00元。同日，被告高仁均向原告支付35，000.00元，并转入原告账户中。2014年11月9日，被告高仁均向原告支付40000.00元,2014年12月12日被告高仁均向原告支付10，000.00元。之后，被告高仁均、未再付息还款。本院认为，原告何樋骐与被告高仁均、高仁奎签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规，该借款合同合法有效。被告高仁均应遵守诚实信用，向原告偿还借款。原告出借借款即先行收取利息35，000.00元应从借款本金中品除，实际出借借款为965，000.00元。被告被告高仁均总计支付50,000.00元,以965，000.00为本金,按合同约定同期中国建设银行的同期同类贷款利率四倍即年利率为5.6%×4=22.4%计算,被告高仁均支付利息截止期为2015年1月3日。逾期，被告高仁均应按约定支付利息。合同约定被告高仁均不按时还本付息，被告高仁奎自愿承担还款付息的责任，未约定保证方式，应依法按照连带责任保证承担保证责任。合同未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告起诉时在该期间，被告高仁奎应承担担保责任。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高仁均在本判决生效后五日内向原告何樋骐偿还借款965，000.00元，并以此本金按中国建设银行同期同类贷款基准利率4倍（不超过年利率24%）支付从2015年1月3日起至付清之日的资金利息,利随本清；二、被告高仁奎对上述债务（本息）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告何樋骐的其他诉讼请求。案件受理费14，976.00元，由被告高仁均、高仁奎承担13，450.00元，由原告何樋骐承担1，526.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王 翔人民陪审员  何德万人民陪审员  何万斌二〇一七年十一月三十日书 记 员  文 豪
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初1855号
原告:太原市湖滨饭店有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街172号，统一社会信用代码：×××。
负责人：段树华，董事长。
原告：太原市湖滨饭店有限公司工会，住所地太原市迎泽区迎泽大街172号。
负责人：赵晓艳，工会主席。
被告：李治隆，男，1956年10月7日出生。
被告：山西华隆昌实业集团有限公司，住所地太原市建设北路76号，注册号：140XXXXXXXX7221。
法定代表人：张艳军。
本院受理了原告太原市湖滨饭店有限公司、太原市湖滨饭店有限公司工会诉被告李治隆、山西华隆昌实业集团有限公司合同纠纷一案，原告太原市湖滨饭店有限公司、太原市湖滨饭店有限公司工会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告太原市湖滨饭店有限公司、太原市湖滨饭店有限公司工会撤回起诉处理。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一八年五月二日
书 记 员 薛 蓉
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0106民初1855号原告:太原市湖滨饭店有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街172号，统一社会信用代码：×××。负责人：段树华，董事长。原告：太原市湖滨饭店有限公司工会，住所地太原市迎泽区迎泽大街172号。负责人：赵晓艳，工会主席。被告：李治隆，男，1956年10月7日出生。被告：山西华隆昌实业集团有限公司，住所地太原市建设北路76号，注册号：140XXXXXXXX7221。法定代表人：张艳军。本院受理了原告太原市湖滨饭店有限公司、太原市湖滨饭店有限公司工会诉被告李治隆、山西华隆昌实业集团有限公司合同纠纷一案，原告太原市湖滨饭店有限公司、太原市湖滨饭店有限公司工会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告太原市湖滨饭店有限公司、太原市湖滨饭店有限公司工会撤回起诉处理。审 判 长  梁建波人民陪审员  曾文珊人民陪审员  梁慧敏二〇一八年五月二日书 记 员  薛 蓉
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1807号
原告：中国农业银行股份有限公司榆树市支行
负责人：刘刚，行长。
委托代理人：郑慧成，职员
委托代理人：刘继业，职员。
被告：谢永成，现住榆树市。
被告：李光，现住榆树市。
被告：聂国军，现住榆树市。
原告中国农业银行股份有限公司榆树市支行诉被告谢永成、李光、聂国军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司榆树市支行的委托代理人郑慧成、刘继业及被告谢永成、李光、聂国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月19日，被告谢永成从原告处借款50000.00元，担保人为李光、聂国军，原、被告签订借款合同一份，约定执行利率为6.52500％，逾期利率9.78750％，还款方式为一次性利随本清还款，并约定了罚息及复利的计算方法，到期日期为2018年1月18日。被告李光、聂国军作为保证人在合同上签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告尚欠借款本金50000.00元及利息。现要求被告谢永成给付借款本金50000.00元及利息，其余被告承担连带保证责任。
被告谢永成辩称：银行向我们贷款时是找我们签的字，其实是给吕振辉、吕小宝贷的款，现在吕振辉外出不知下落，吕小宝在家不同意还款，我们不同意偿还此笔借款。
被告李光辩称：我不同意承担连带保证责任。
被告聂国军辩称：我不同意承担连带保证责任。
经审理查明：2017年1月19日，被告谢永成从原告处借款50000.00元，担保人为李光、聂国军，原、被告签订借款合同一份，约定执行利率为6.52500％，逾期利率9.78750％，还款方式为一次性利随本清还款，并约定了罚息及复利的计算方法，到期日期为2018年1月18日。被告李光、聂国军作为保证人在合同上签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告尚欠借款本金50000.00元及利息。现要求被告谢永成给付借款本金50000.00元及利息，其余被告承担连带保证责任。诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告谢永成立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持；按合同约定，被告李光、聂国军应对此笔借款负连带给付责任。关于三被告辩解的主张，因未提供证据加以证明，故对其辩解的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告谢永成于判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司榆树市支行借款本金50000.00元及利息（利息按合同约定计算，自2017年1月19日起计算至实际给付之日止）。
二、被告李光、聂国军与被告谢永成互负连带给付责任。
案件受理费525.00元由被告谢永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
审判员 闫铁锋
二〇一八年五月十日
书记员 魏 伟
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘09民终1236号
上诉人（原审原告）:候军，男。
被上诉人（原审被告）：翟永国，男。
上诉人侯军因与被上诉人翟永国委托合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
侯军上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，上诉人于2014年8月10日借给被上诉人现金8万元，该事实由被上诉人亲笔书写的借条予以证实，上诉人也从未委托被上诉人收购种子一事。上诉人将款借给被上诉人使用，被上诉人如何支配不影响本案的定性，本案应定性为民间借贷。一审适用法律错误，上诉人提供的借条充分证明了借贷的事实，应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定予以处理。
翟永国辩称，上诉人所有的主张均不能成立，其他的答辩意见与一审一致。
侯军向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告借款17000元，并承担利息；2、判令被告承担本案涉诉费用。
一审法院认定事实：2014年7月至8月间，原告先后给付被告8万元，委托被告代为收购甘肃田福农业科技开发股份有限公司菠菜种子。期间被告为原告收购甘肃田福农业科技开发股份有限公司菠菜种子1吨，并交付原告。在此后的收购活动中，因其违法收购行为被甘肃田福农业科技开发股份有限公司现场查获，所收种子被该公司收缴。另认定被告从原告处拉回已交付的价值1.7万元的菠菜种子交付甘肃田福农业科技开发股份有限公司。事发后，经原告催要，被告陆续返还原告6.3万元，余款1.7万元经催要未果，原告遂诉至法院。一审法院认为，合法的委托法律关系受法律保护。本案中，原、被告双方对原告委托被告代为收购甘肃田福农业科技开发股份有限公司菠菜种子之法律事实均无异议，故双方间形成事实上的委托法律关系而非民间借贷法律关系。原告虽持被告手书的借条主张双方间形成民间借贷法律关系，但据原、被告陈述，双方间并无借贷之事实，涉诉款项系委托收购甘肃田福农业科技开发股份有限公司菠菜种子的预付款，故原告主张的借贷关系依法不能成立。对原告要求被告返还1.7万元的主张，因其与被告恶意串通收购甘肃田福农业科技开发股份有限公司菠菜种子之行为具有明显的违法性，违反了法律、行政法规的强制性规定，严重损害了相对第三人甘肃田福农业科技开发股份有限公司的合法利益，破坏了正常的种子经营管理秩序，故其委托合同自始无效。因合同无效取得的财产应予返还，造成损失的，就过错责任各自承担。就本案而言，原告委托被告收购甘肃田福农业科技开发股份有限公司菠菜种子过程中，被告将8万元中的相当一部分（包括原告主张的1.7万元）实际已用于委托收购事项，且收购的种子被相关第三人收缴，故其主张返还的1.7万元及被告已用于收购种子的花费既非被告因委托无效而取得的财产，也非双方违法所得收益，而是违法经营的损失。鉴于此，原、被告就委托事项已经遭受的实际损失应由双方各自承担。被告已自愿返还原告的6.3万元，予以许可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项、第五项、第五十八条之规定，判决：驳回原告候军诉讼请求。案件受理费113元，由原告候军负担。
本院二审期间，被上诉人翟永国提交了甘肃田福农业科技开发股份有限公司出具的证明一份，试以证实收购的菠菜种子已被销毁。上诉人侯军对该证据不认可。本院经分析认证如下：该证据载明销毁的是被上诉人于2015年收购的菠菜种子，不能认定2014年所收购种子的处理情况。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审一致，据以定案的证据经一审质证及二审核查，可以证明案件的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。从本案双方当事人一审中的陈述来看，双方系恶意串通收购案外第三人甘肃田福农业科技开发股份有限公司委托农户进行繁育的菠菜种子，被上诉人翟永国向上诉人侯军出具的借条中所载款项名为借款，实为上诉人提供的用于种子收购的收购款，故上诉人侯军以借款主张权利，缺乏事实依据。上诉人侯军与被上诉人翟永国恶意串通收购第三人菠菜种子，二人均有过错，并且双方过错程度相当，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，应当各自承担相应的责任，故对于本案争议的因收购菠菜种子造成的经营损失1.7万元，应由上诉人与被上诉人平均分担。
综上所述，原审虽认定事实清楚及适用法律均正确，但判决结果不当，应予纠正，上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初830号民事判决；
二、被上诉人翟永国退还上诉人侯军收购资金8500元；
三、驳回上诉人侯军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费113元，二审案件受理费225元，合计338元，由上诉人侯军负担169元，被上诉人翟永国负担169元。
本判决为终审判决。
审判长张秀荣
审判员宋臻
代理审判员李庆丰
二〇一八年二月六日
书记员梁馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘09民终1236号上诉人（原审原告）:候军，男。被上诉人（原审被告）：翟永国，男。上诉人侯军因与被上诉人翟永国委托合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯军上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，上诉人于2014年8月10日借给被上诉人现金8万元，该事实由被上诉人亲笔书写的借条予以证实，上诉人也从未委托被上诉人收购种子一事。上诉人将款借给被上诉人使用，被上诉人如何支配不影响本案的定性，本案应定性为民间借贷。一审适用法律错误，上诉人提供的借条充分证明了借贷的事实，应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定予以处理。翟永国辩称，上诉人所有的主张均不能成立，其他的答辩意见与一审一致。侯军向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告借款17000元，并承担利息；2、判令被告承担本案涉诉费用。一审法院认定事实：2014年7月至8月间，原告先后给付被告8万元，委托被告代为收购甘肃田福农业科技开发股份有限公司菠菜种子。期间被告为原告收购甘肃田福农业科技开发股份有限公司菠菜种子1吨，并交付原告。在此后的收购活动中，因其违法收购行为被甘肃田福农业科技开发股份有限公司现场查获，所收种子被该公司收缴。另认定被告从原告处拉回已交付的价值1.7万元的菠菜种子交付甘肃田福农业科技开发股份有限公司。事发后，经原告催要，被告陆续返还原告6.3万元，余款1.7万元经催要未果，原告遂诉至法院。一审法院认为，合法的委托法律关系受法律保护。本案中，原、被告双方对原告委托被告代为收购甘肃田福农业科技开发股份有限公司菠菜种子之法律事实均无异议，故双方间形成事实上的委托法律关系而非民间借贷法律关系。原告虽持被告手书的借条主张双方间形成民间借贷法律关系，但据原、被告陈述，双方间并无借贷之事实，涉诉款项系委托收购甘肃田福农业科技开发股份有限公司菠菜种子的预付款，故原告主张的借贷关系依法不能成立。对原告要求被告返还1.7万元的主张，因其与被告恶意串通收购甘肃田福农业科技开发股份有限公司菠菜种子之行为具有明显的违法性，违反了法律、行政法规的强制性规定，严重损害了相对第三人甘肃田福农业科技开发股份有限公司的合法利益，破坏了正常的种子经营管理秩序，故其委托合同自始无效。因合同无效取得的财产应予返还，造成损失的，就过错责任各自承担。就本案而言，原告委托被告收购甘肃田福农业科技开发股份有限公司菠菜种子过程中，被告将8万元中的相当一部分（包括原告主张的1.7万元）实际已用于委托收购事项，且收购的种子被相关第三人收缴，故其主张返还的1.7万元及被告已用于收购种子的花费既非被告因委托无效而取得的财产，也非双方违法所得收益，而是违法经营的损失。鉴于此，原、被告就委托事项已经遭受的实际损失应由双方各自承担。被告已自愿返还原告的6.3万元，予以许可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项、第五项、第五十八条之规定，判决：驳回原告候军诉讼请求。案件受理费113元，由原告候军负担。本院二审期间，被上诉人翟永国提交了甘肃田福农业科技开发股份有限公司出具的证明一份，试以证实收购的菠菜种子已被销毁。上诉人侯军对该证据不认可。本院经分析认证如下：该证据载明销毁的是被上诉人于2015年收购的菠菜种子，不能认定2014年所收购种子的处理情况。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审一致，据以定案的证据经一审质证及二审核查，可以证明案件的事实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。从本案双方当事人一审中的陈述来看，双方系恶意串通收购案外第三人甘肃田福农业科技开发股份有限公司委托农户进行繁育的菠菜种子，被上诉人翟永国向上诉人侯军出具的借条中所载款项名为借款，实为上诉人提供的用于种子收购的收购款，故上诉人侯军以借款主张权利，缺乏事实依据。上诉人侯军与被上诉人翟永国恶意串通收购第三人菠菜种子，二人均有过错，并且双方过错程度相当，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，应当各自承担相应的责任，故对于本案争议的因收购菠菜种子造成的经营损失1.7万元，应由上诉人与被上诉人平均分担。综上所述，原审虽认定事实清楚及适用法律均正确，但判决结果不当，应予纠正，上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初830号民事判决；二、被上诉人翟永国退还上诉人侯军收购资金8500元；三、驳回上诉人侯军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费113元，二审案件受理费225元，合计338元，由上诉人侯军负担169元，被上诉人翟永国负担169元。本判决为终审判决。审判长张秀荣审判员宋臻代理审判员李庆丰二〇一八年二月六日书记员梁馨
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执异30号
案外人：林州市住房和城乡规划建设局，住所地林州市人民路西段。
法定代表人：李承毅，该局局长。
委托诉讼代理人：魏ＸＸ，女，汉族，该单位工作人员。
申请执行人：李保玲，女，1965年7月27日生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人：河南永平置业有限公司，住所地安阳市北关区南漳涧东南街振兴街七路四排二号。
法定代表人：卢四平，该公司董事长。
在本院执行李保玲申请执行河南永平置业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人林州市住房和城乡规划建设局对本院冻结被执行人河南永平置业有限公司在中国银行林州龙安路支行的账户26×××53上存款417962.47元不服，于2018年5月15日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人林州市住房和城乡规划建设局称，2014年10月21日，黄家庄城中村改造项目被林州市城乡建设指挥部列入2015年城市棚户区改造项目，2015年4月20日该项目经林州市发展和改革委员会立项。2015年4月22日林州市住房和城乡规划建设局向安阳市住建局和省住建厅申报，2015年6月林州市黄家庄城中村改造项目被省住建厅列入省棚户区改造项目，2015年6月26日安阳市财政局拨付下达至林州市财政局中央补助资金2713万元，其中黄家庄城中村改造项目352.17万元。资金下达后，该项目进展比较缓慢，中央财政补助资金一直没有拨付给项目实施单位河南永平置业有限公司。2017年7月11日，按照河南省人民政府办公厅《关于加快消化中央保障性安居工程结余资金的通知》要求，林州市住房和城乡规划建设局向林州市人民政府提出拨付申请，经林州市人民政府有关领导批准，同意向承建黄家庄城中村改造项目的河南永平置业有限公司拨付中央财政补助资金，由林州市住房和城乡规划建设局指定银行双控账户，监管资金的使用。后河南永平置业有限公司按照要求在中国银行林州龙安支行设立专户账号为26×××53，由林州市住房和城乡规划建设局监管资金使用。2017年8月2日，林州市财政局将中央补助资金352.17万元拨入该账户。截止2017年底前，林州市住房和城乡规划建设局根据河南永平置业有限公司已完成黄家庄城中村改造项目进展情况，核准通过该账户先后向河南永平置业有限公司拨付中央财政补助资金110.52万元。目前。该账户现有资金242090551元，包括剩余中央财政补助资金2416500元，利息4405.51元。依照《国务院关于印发推进财政资金统筹使用方案的通知》第二条第（七）项第二款规定，连续两年未用完的结转资金一律收回统筹使用，因此，河南永平置业有限公司上述账户内的中央财政补助资金应收回财政统筹使用。综上所述，由林州市住房和城乡规划建设局监管的结存于河南永平置业有限公司在中国银行26×××53账号中的中央财政资金，不是河南永平置业有限公司的资金，不归河南永平置业有限公司支配，其性质仍属中央补助资金。根据《国务院关于印发推进财政资金统筹使用方案的通知》第二条第（七）项第二款规定，应当收回财政统筹使用。林州法院冻结河南永平置业有限公司在中国银行26×××53账号中的417962.47元资金错误。根据《中国人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，人民法院查封、扣押、冻结财产应当为被执行人的财产。本案中被冻结的银行账号中的资金并非是被执行人河南永平置业有限公司的资金，而是由林州市住房和城乡规划建设局负责监管的中央财政补助资金。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，林州市住房和城乡规划建设局依法提出执行异议，请求及时解除对河南永平置业有限公司在中国银行26×××53账号中的417962.47元资金的冻结。其提供有关于申报黄家庄片区作为2015年城市棚户区改造项目的请示、林州市城乡建设指挥部批复、林州市发展和改革委员会河南省企业投资项目备案确认书等证据材料。
申请执行人李保玲称，一、林州法院（2017）豫0581执3137号执行案针对被执行人河南永平置业有限公司的执行措施有法律依据和执行依据。二、林州法院依法冻结被执行人河南永平置业有限公司在中国银行账户上资金417962.47元完全符合民事诉讼法关于执行的有关规定。三、林州市住房和城乡规划建设局所提异议根本不能成立。请求驳回林州市住房和城乡规划建设局的异议请求。
本院查明，原告李保玲与被告河南永平置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日作出（2017）豫0581民初2263号民事判决：解除原告李保玲与被告河南永平置业有限公司于2013年5月2日签订的锦城国际认购协议；二、被告河南永平置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李保玲购房款（367742元）及违约金（36774.2元）共计404516.2元及利息。判决生效后，被告河南永平置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，原告李保玲向本院申请执行，本院在执行过程中，于2017年12月6日作出（2017）豫0581执3137号之一执行裁定：冻结被执行人河南永平置业有限公司在中国银行账户内存款417962.47元，冻结期限为十二个月。
本院认为，货币属于种类物，当货币存放于银行账户时，该账户的开立者即视为该货币的所有者。一般存款账户不具有将货币特定化之功能，存入此账户的货币原持有人，伴随货币占有的转移而失去对应货币的所有权，故应当以占有状态确定货币的权利人。依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定>》第二十五条第一款第三项：“银行存款和存管金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构的账户名称判断权利人”的规定，该账户名称为被执行人河南永平置业有限公司，故该账户内的货币，应当认定为被执行人河南永平置业有限公司所有。在本院依法对被执行人名下账户内的存款予以冻结后，案外人林州市住房和城乡规划建设局提出执行异议称该账户内的资金应收回财政统筹使用，因申请执行人李保玲不认可，故其异议理由不足以排除本院的强制执行措施，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定>》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回案外人林州市住房和城乡规划建设局的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王建华
审判员 党保红
审判员 高志鸿
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘文军
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执异30号案外人：林州市住房和城乡规划建设局，住所地林州市人民路西段。法定代表人：李承毅，该局局长。委托诉讼代理人：魏ＸＸ，女，汉族，该单位工作人员。申请执行人：李保玲，女，1965年7月27日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：河南永平置业有限公司，住所地安阳市北关区南漳涧东南街振兴街七路四排二号。法定代表人：卢四平，该公司董事长。在本院执行李保玲申请执行河南永平置业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人林州市住房和城乡规划建设局对本院冻结被执行人河南永平置业有限公司在中国银行林州龙安路支行的账户26×××53上存款417962.47元不服，于2018年5月15日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人林州市住房和城乡规划建设局称，2014年10月21日，黄家庄城中村改造项目被林州市城乡建设指挥部列入2015年城市棚户区改造项目，2015年4月20日该项目经林州市发展和改革委员会立项。2015年4月22日林州市住房和城乡规划建设局向安阳市住建局和省住建厅申报，2015年6月林州市黄家庄城中村改造项目被省住建厅列入省棚户区改造项目，2015年6月26日安阳市财政局拨付下达至林州市财政局中央补助资金2713万元，其中黄家庄城中村改造项目352.17万元。资金下达后，该项目进展比较缓慢，中央财政补助资金一直没有拨付给项目实施单位河南永平置业有限公司。2017年7月11日，按照河南省人民政府办公厅《关于加快消化中央保障性安居工程结余资金的通知》要求，林州市住房和城乡规划建设局向林州市人民政府提出拨付申请，经林州市人民政府有关领导批准，同意向承建黄家庄城中村改造项目的河南永平置业有限公司拨付中央财政补助资金，由林州市住房和城乡规划建设局指定银行双控账户，监管资金的使用。后河南永平置业有限公司按照要求在中国银行林州龙安支行设立专户账号为26×××53，由林州市住房和城乡规划建设局监管资金使用。2017年8月2日，林州市财政局将中央补助资金352.17万元拨入该账户。截止2017年底前，林州市住房和城乡规划建设局根据河南永平置业有限公司已完成黄家庄城中村改造项目进展情况，核准通过该账户先后向河南永平置业有限公司拨付中央财政补助资金110.52万元。目前。该账户现有资金242090551元，包括剩余中央财政补助资金2416500元，利息4405.51元。依照《国务院关于印发推进财政资金统筹使用方案的通知》第二条第（七）项第二款规定，连续两年未用完的结转资金一律收回统筹使用，因此，河南永平置业有限公司上述账户内的中央财政补助资金应收回财政统筹使用。综上所述，由林州市住房和城乡规划建设局监管的结存于河南永平置业有限公司在中国银行26×××53账号中的中央财政资金，不是河南永平置业有限公司的资金，不归河南永平置业有限公司支配，其性质仍属中央补助资金。根据《国务院关于印发推进财政资金统筹使用方案的通知》第二条第（七）项第二款规定，应当收回财政统筹使用。林州法院冻结河南永平置业有限公司在中国银行26×××53账号中的417962.47元资金错误。根据《中国人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，人民法院查封、扣押、冻结财产应当为被执行人的财产。本案中被冻结的银行账号中的资金并非是被执行人河南永平置业有限公司的资金，而是由林州市住房和城乡规划建设局负责监管的中央财政补助资金。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，林州市住房和城乡规划建设局依法提出执行异议，请求及时解除对河南永平置业有限公司在中国银行26×××53账号中的417962.47元资金的冻结。其提供有关于申报黄家庄片区作为2015年城市棚户区改造项目的请示、林州市城乡建设指挥部批复、林州市发展和改革委员会河南省企业投资项目备案确认书等证据材料。申请执行人李保玲称，一、林州法院（2017）豫0581执3137号执行案针对被执行人河南永平置业有限公司的执行措施有法律依据和执行依据。二、林州法院依法冻结被执行人河南永平置业有限公司在中国银行账户上资金417962.47元完全符合民事诉讼法关于执行的有关规定。三、林州市住房和城乡规划建设局所提异议根本不能成立。请求驳回林州市住房和城乡规划建设局的异议请求。本院查明，原告李保玲与被告河南永平置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日作出（2017）豫0581民初2263号民事判决：解除原告李保玲与被告河南永平置业有限公司于2013年5月2日签订的锦城国际认购协议；二、被告河南永平置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李保玲购房款（367742元）及违约金（36774.2元）共计404516.2元及利息。判决生效后，被告河南永平置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，原告李保玲向本院申请执行，本院在执行过程中，于2017年12月6日作出（2017）豫0581执3137号之一执行裁定：冻结被执行人河南永平置业有限公司在中国银行账户内存款417962.47元，冻结期限为十二个月。本院认为，货币属于种类物，当货币存放于银行账户时，该账户的开立者即视为该货币的所有者。一般存款账户不具有将货币特定化之功能，存入此账户的货币原持有人，伴随货币占有的转移而失去对应货币的所有权，故应当以占有状态确定货币的权利人。依照《最高人民法院》第二十五条第一款第三项：“银行存款和存管金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构的账户名称判断权利人”的规定，该账户名称为被执行人河南永平置业有限公司，故该账户内的货币，应当认定为被执行人河南永平置业有限公司所有。在本院依法对被执行人名下账户内的存款予以冻结后，案外人林州市住房和城乡规划建设局提出执行异议称该账户内的资金应收回财政统筹使用，因申请执行人李保玲不认可，故其异议理由不足以排除本院的强制执行措施，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回案外人林州市住房和城乡规划建设局的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王建华审判员  党保红审判员  高志鸿二〇一八年五月二十三日书记员  刘文军
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行初44号
原告刘少华，男，1983年7月18日出生，住邵东县。
委托代理人刘正堂，男，1951年10月10日出生，住邵东县。系原告刘少华之叔父。
委托代理人赵正旺，湖南宏彦律师事务所律师。
被告邵东县人民政府，住所地邵东县城兴禾大道228号。
法定代表人周玉凡，该县县长。
委托代理人李文博，该县国土局工作人员。
委托代理人仇雷，湖南白泉律师事务所律师。
本院在审理原告刘少华诉被告邵东县人民政府土地行政撤销一案的过程中，原告刘少华向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘少华向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘少华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，退还给原告刘少华25元。
审 判 长 段嫦娥
代理审判员 黄先智
代理审判员 李崇华
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 伍 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初998号
原告:中国建设银行股份有限公司常熟分行,住所地江苏省常熟市海虞北路34号,统一社会信用代码9132058184201381X9。
负责人：高雪峰，该行行长。
代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。
被告:卞红方,男,1977年4月28日生,汉族,住江苏省兴化市。
原告中国建设银行股份有限公司常熟分行诉被告卞红方金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司常熟分行于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告处分诉权的合法行为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司常熟分行撤回对被告卞红方的起诉。
案件受理费减半收取519.5元，公告费300元，合计诉讼费819.5元，由原告承担。
审判员 颜志明
二〇一八年六月十一日
书记员 吴梦娇
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第518号
申请执行人：孙建军。
被执行人：王兴祥。
申请执行人孙建军与被执行人王兴祥民间借贷纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2010）川民一初字第2196号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年2月8日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人对申请执行人应履行的款项已经强制执行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2010）川民一初字第2196号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 孙运超
二〇一五年五月十四日
代理书记员 刘 娇