广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初1269号
原告：莫月娥，女，1971年7月18日出生，汉族，居民，住阳春市。
委托诉讼代理人：陈广康，广东颐和律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区马南路***号穗基华庭*幢*****号商铺***层。
负责人：黄维健，总经理。
委托诉讼代理人：陈炫盛，该公司员工，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：冯彤彤，该公司员工，住该公司宿舍。
原告莫月娥与被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（下称“天安保险阳江中心支公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈广康，被告天安保险阳江中心支公司的委托诉讼代理人陈炫盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫月娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告在机动车损失保险、车上人员责任保险（司机）赔偿限额内向原告支付赔偿款191020元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月7日，郑木水驾驶粤Q****重型自卸货车行驶到新兴县S113线148KM+500M(簕竹旧收费站)路段处，与欧耀杰驾驶的粤QY****重型仓栅式货车相撞，导致欧耀杰右胫腓骨骨干上段粉碎性骨折、右后踝骨骨折等。郑木水驾驶车辆粤Q****重型自卸货车在中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司处购买了交强险。新兴县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》，认定郑木水承担事故的主要责任，欧耀杰承担事故的次要责任。事故发生后，欧耀杰没能到单位上班，在佛山市中医院住院治疗73日，期间需陪护1人，给欧耀杰精神上带来了很大痛苦。事故中，鉴定机构于2017年4月21日评定欧耀杰为一处九级伤残、一处十级伤残、后续治疗费32000元、误工期180天、营养期90天、护理期90天。因该交通事故造成欧耀杰各项损失共计人民币450195.09元；超出交强险120000元限额外，郑木水承担70%，计得中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司、郑木水应赔偿金额为351136.56元[（450195.09元-120000元）×70%+120000元]。郑木水给欧耀杰造成的损失为人民币351136.56元。郑木水驾驶车辆粤Q****重型自卸货车在中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司处购买了交强险，超出交强险之外欧耀杰将得不到赔偿的损失为人民币241136.56元。欧耀杰住院期间的医疗费用154599.59元均是原告支付。原告车辆在被告处购买了机动车损失保险252000元、车上人员责任保险（司机）100000元。原告车辆在该次事故中发生车辆损失费用91020元。因此，被告应在机动车损失保险、车上人员责任保险（司机）赔偿限额内向原告支付赔偿款191020元。
被告天安保险阳江中心支公司辩称，1、被告不同意原告的诉讼请求，原告没有提供其支付给伤者的相关赔偿凭证，因此原告没有起诉保险公司的主体资格。2、原告请求的车损部分，应当由负主责的郑木水驾驶的车辆所投保的中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险先赔付2000元，被告只按次要责任分担赔偿30%的车辆损失；3、被告应该按照交通事故责任比例进行赔偿原告车损部分的金额。
本院经审理认定事实如下：原告莫月娥于2016年9月28日为其所有的粤QY****重型仓栅式货车向被告投保了机动车损失保险、车上人员责任保险（司机）等险种，其中机动车损失保险赔偿限额为252000元，车上人员责任保险（司机）赔偿限额为100000元，并投保了不计免赔率险。期限从2016年10月9日0时起至2017年10月8日24时止。被保险人为莫月娥。
机动车综合商业保险条款中的机动车损失保险条款第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆、坠落；……。赔偿处理第十八条约定：因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利……。机动车综合商业保险条款中的机动车车上人员责任保险条款第三十九条约定：保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任……。
欧耀杰是原告莫月娥雇请的司机。2017年1月7日5时50分，欧耀杰驾驶原告莫月娥所有的粤QY****重型仓栅式货车载着石灰粉由阳春市往新兴县方向行驶，途经新兴县S113线148KM+500M(簕竹旧收费站)路段处，与同向变更车道，由郑木水驾驶及载着石头的粤Q****重型自卸货车发生碰撞，造成两车损坏、欧耀杰受伤的道路交通事故。事故发生后，欧耀杰即被送往新兴县人民医院进行治疗，同日送往佛山市中医院，次日在该医院住院治疗，2017年3月22日出院。在上述两医院治疗期间，原告代欧耀杰支付医疗费154599.59元。2017年4月21日，经广东谨正司法鉴定所鉴定欧耀杰右胫腓骨骨折九级伤残、右踝关节十级伤残，欧耀杰因伤残鉴定花去鉴定费2580元。
上述事故发生后，新兴县公安局交警大队于2017年4月14日对案涉事故作出新公交认字[2017]第00007号道路交通事故认定书，认定郑木水承担事故的主要责任，欧耀杰承担事故的次要责任。欧耀杰、郑木水分别于2017年4月18日、2017年4月25日收到上述道路交通事故认定书。2017年4月27日，郑木水向云浮市公安局交通警察支队提起对涉案交通事故责任的复核申请。云浮市公安局交通警察支队受理复核申请后，于2017年5月31日作出云公交复字[2017]第000071号道路交通事故认定复核结论，决定：责令新兴县公安局交通警察大队重新调查、认定。2017年6月23日，新兴县公安局交警大队作出新公交重认字[2017]第00003号A道路交通事故重新认定书，该认定书对案涉事故重新认定如下：郑木水驾驶机件不符合技术标准、载物超过核定载质量百分之一百、车身反光标识不清晰的机动车，没有按照操作规范安全文明驾驶，变更车道时影响相关车道内机动车的行驶，是造成该宗事故的一方面过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十八条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款，《广东省道路交通安全条例》第七条第一款第（一）项的规定；欧耀杰驾驶载物超过核定载质量百分之七十的机动车，遇危险情况采取避让措施不当，没有在确保安全的原则下通行，是造成该宗事故的另一方面过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，第三十八条，第四十八条第一款的规定；郑木水、欧耀杰在这宗事故中的行为所起的作用以及过错的程度相当；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定郑木水、欧耀杰各承担事故的同等责任。
又查明，粤Q****号重型自卸货车在被告大地保险阳江支公司处投保了交强险，事故发生在保险有效期内。
欧耀杰就该交通事故造成其经济损失于2017年5月向本院提起诉讼[案号：（2017）粤5321民初812号]，请求判令中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司、郑木水赔偿其经济损失355328.37元，郑木水对上述损失承担连带赔偿责任。本院于2017年8月21日作出（2017）粤5321民初812号民事判决，核得欧耀杰因该交通事故造成的经济损失合计为348610.28元，判决中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险责任限额内赔偿120000元给欧耀杰；被告郑木水赔偿114305.14元给欧耀杰。被告郑木水不服该判决，向云浮市中级人民法院提出上诉，云浮市中级人民法院于2018年1月25日对该案作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
原告的粤QY****重型仓栅式货车在该次事故中受损，原告花去拖吊费、清理费、保管费共3020元；原告于2017年1月18日将事故车辆拖到阳春市永达汽车维修有限公司定损维修，经天安财产保险股份有限公司核价，修理及配件费为88000元，原告于2017年7月13日支出修理及配件费88000元，车辆损失费用合计91020元。
本案经第一次开庭后，因（2017）粤5321民初812号案的被告郑木水不服本院作出的（2017）粤5321民初812号民事判决，向云浮市中级人民法院提出上诉，本院于2017年10月19日中止对本案的审理。云浮市中级人民法院作出（2017）粤53民终1239号民事判决后，本院恢复对本案的审理。
以上事实，有原告提供的身份证、机动车行驶证、道路运输证、保险单、机动车保险车辆损失确认书及清单、证明、拖车费、清理费、保管费发票、司机欧耀杰的病历、医疗费发票、住院证明书、驾驶证及从业资格证、欧耀杰出具的情况说明书，被告提供的机动车综合商业保险条款，本院（2017）粤5321民初812号民事判决书、云浮市中级人民法院的（2017）粤53民终1239号民事判决书及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系责任保险合同纠纷。原告莫月娥为粤QY****重型仓栅式货车在被告处购买了车上人员责任保险（司机），车上人员责任保险（司机）赔偿限额为100000元；购买了机动车损失保险，机动车损失保险赔偿限额为252000元；并投保了不计免赔率险；事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告与原告自愿签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。原告的粤QY****重型仓栅式货车在该次事故中受损，原告花去拖吊费、清理费、保管费共3020元、修理及配件费88000元，车辆损失费用合计91020元，有发票及车辆损失确认书证实，本院予以确认。事故发生时，驾驶粤QY****重型仓栅式货车的司机欧耀杰在事故中受伤，欧耀杰的损失合计为348610.28元，有已发生法律效力的（2017）粤5321民初812号民事判决予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点在于：一、原告请求被告赔付车上人员责任保险（司机）的损失是否适格？赔偿金额如何确定？二、粤QY****重型仓栅式货车的车辆损失的赔偿金额如何确定？
对争议焦点，本院综合评判如下：
一、关于原告请求被告赔付车上人员责任保险（司机）的损失是否适格，赔偿金额如何确定的问题。本案是责任保险合同纠纷，原告作为投保人，亦是被保险人，被告是保险人，且原告已代司机欧耀杰支付医疗费154599.59元，故此，原告可以按照保险合同的约定请求被告赔付车上人员责任保险（司机）的损失。司机欧耀杰在事故中受伤，造成损失合计为348610.28元，有已发生法律效力的（2017）粤5321民初812号民事判决予以证实。根据机动车车上人员责任保险条款第三十九条约定：保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任……。司机欧耀杰在事故中负同等责任，其经济损失已由中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险责任限额内赔偿120000元；余下的损失228610.28元,按同等责任,事故责任比例为50%即114305.14元，损失已超出100000元，故此，被告应依合同的约定在机动车车上人员责任保险限额范围内理赔100000元给原告。
二、关于粤QY****重型仓栅式货车的车辆损失的赔偿金额如何确定的问题。原告的粤QY****重型仓栅式货车在该次事故中受损，原告花去拖吊费、清理费、保管费共3020元、修理及配件费88000元，车辆损失费用合计91020元，有发票及车辆损失确认书证实，被告对此未持异议，且原告已实际支付了该笔费用，本院予以确认。被告主张保险车辆粤QY****重型仓栅式货车的损失应先在粤Q****号重型自卸货车的交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿的意见，因在本案中，原告具有向事故侵权人或保险合同保险人主张权利的选择权，鉴于本案原告并无向粤Q****号重型自卸货车所投保交强险的保险公司主张权利，亦不同意在本案中直接扣减交强险财产损失赔偿限额2000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，保险公司向莫月娥理赔后取得代位权，可以向承担事故同等责任的郑木水予以追偿，故本院不支持保险公司该辩解意见。关于被告提出应按照保险车辆驾驶人员在事故中所负责任比例承担相应赔偿责任的意见，本院认为，根据被告提供的机动车损失保险条款保险责任第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；……。赔偿处理第十八条约定：因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利……。依上述约定，保险公司向莫月娥理赔后取得代位权，可以向承担事故同等责任的郑木水予以追偿，故本院不支持保险公司该辩解意见。被告应在原告投保的保险金额范围内承担完全的赔付责任。
综上所述，被告应在车上人员责任保险（司机）限额范围内理赔100000元给原告，在机动车损失保险限额范围内理赔91020元给原告，两项合计为191020元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第二十三条、第六十六条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付保险金191020元给原告莫月娥。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060.2元，由被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 梁琼娇
二〇一八年四月十二日
书记员 欧晓云