天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初2679号
原告天津市神工门窗有限公司，住所地天津市东丽区么六桥回族乡穆家台村东1排1号。
法定代表人王西勇，董事长。
委托代理人程磊，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人韩娟，天津法政牛津律师事务所律师。
被告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦四层418室-71。
法定代表人王洪，总经理。
委托代理人王刿，该公司职员。
委托代理人姜立国，天津世杰律师事务所律师。
被告华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区九中街17号。
法定代表人范定胜，董事长。
委托代理人秦玉，该公司职员。
委托代理人李赛，该公司职员。
被告天津市辰悦建设投资有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇政府内。
法定代表人李克武，经理。
委托代理人高志，天津至大律师事务所律师。
原告天津市神工门窗有限公司与被告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司（以下简称“华宸子周园公司”）、被告华宸建设集团股份有限公司（以下简称“华宸公司”）、被告天津市辰悦建设投资有限公司（以下简称“辰悦公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法由审判员魏洪爽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程磊、韩娟，被告华宸子周园公司委托代理人王刿、姜立国，被告华宸公司委托代理人秦玉，被告辰悦公司委托代理人高志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市神工门窗有限公司诉称，2014年1月26日，原告与被告华宸子周园公司、华宸公司签订《协议书》，双方就北辰区大张庄镇农民还迁房D地块项目工程款结算达成一致，最终确定工程款为427000元，被告于2013年12月30日前已支付20万元，余款227000元双方约定于2014年4月30日前付清，协议同时约定由被告辰悦公司负责监督，在拨付工程款时通知原告，如逾期付款，按照本金月息3%支付违约金。协议签订后，被告支付10万元，尚欠工程款127000元至今未付。原告经多次催要未果，故呈诉。请求依法判令三被告：1、连带给付原告工程款127000元；2、连带支付原告违约金128100元以及自起诉日至实际给付日的违约金（以127000元为本金，按照月息3%计算）；3、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告在庭审中提交了如下证据：证据一、协议书。证明原告与华宸子周园公司、华宸公司确认工程量结算金额427000元，被告尚欠尾款227000元并承诺2014年4月30日前付清，同时约定违约金为月息3%；证据二、面积确认单两张。证明原告为被告进行施工。
被告华宸子周园公司辩称，对双方存在建设工程施工合同关系没有异议，对欠款数额不认可。按照原告提供的双方第二次确认的工程量，工程总价款应为391456元，已支付30万元，剩余工程款应为91456元；工程存在质保金，工程有质量问题，阳光棚被风刮掉，应扣款13171.2元；原告未尽维修义务，应扣除5%的保证金19572.8元；双方核对工程量后至今未进行结算，原告未开具税务发票，应缴3.74%的税款即14640.45元。故剩余工程款应为44071.55元。被告不存在违约行为，不同意支付违约金。为支持其主张，被告华宸子周园公司在庭审中提交了证据：购销合同书。证明双方之间的法律关系为建设工程分包及权利义务约定。
被告华宸公司辩称，与原告签订合同的是华宸子周园公司而非华宸公司，涉案的项目由华宸子周园公司承建，项目一切事宜应该由华宸子周园公司承担，华宸公司不应成为本案被告，也不应该承担付款责任。另对违约金不予认可，且违约金标准过高，请求依法适当调整。
支持其主张，被告华宸公司在庭审中提交了如下证据：证据一、分支机构承包经营合同。证明华宸子周园公司具有独立的法人资格，协议约定子公司的项目应由其独立承担责任，与华宸公司无关；证据二、经济管理责任书。证明目的同证据一；证据三、安全生产协议书。证明涉案工程由华宸子周园公司实际承建。被告辰悦公司辩称，原告与辰悦公司未签订任何合同，双方不存在法律关系，北辰区大张庄镇农民还迁房D地块确实由辰悦公司开发，辰悦公司将工程总包给华宸公司，华宸公司内部及对外如何分包与辰悦公司无关。辰悦公司未承诺监督华宸公司给付原告款项，协议书辰悦公司并未盖章，原告提供的证据对辰悦公司没有法律效力。被告辰悦公司对其主张，未提交证据。
经庭审质证，被告华宸子周园公司对原告的证据发表如下质证意见：对证据一真实性认可，被告支付过30万元工程款；对证据二真实性无异议，对证明目的不认可，该证据能证明如果工程全部合格，被告应支付的剩余工程款为9万余元。
被告华宸公司对原告的证据发表如下质证意见：对证据一真实性、合法性均不认可，经核实被告未签署此份协议，该证据不能证明手写的内容在盖章之前形成；对证据二与被告无关，没有关联性。
被告辰悦公司对原告的证据发表如下质证意见：该证据均与辰悦公司无关，对辰悦公司没有约束力；经庭审质证，原告对被告华宸子周园公司的证据发表如下质证意见：该证据系复印件不予认可。
被告华宸公司和辰悦公司对被告华宸子周园公司的证据发表如下质证意见：该证据与二被告均无关。经庭审质证，原告对被告华宸公司的证据发表如下质证意见：对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均不认可。该证据均是被告的内部协议，只能在内部产生效力，对原告没有约束力，与其和原告签订的协议无关。
被告华宸子周园公司对被告华宸公司的证据无异议。
被告辰悦公司对被告华宸公司的证据认为与其无关联性。
经审理查明，本案涉诉工程位于天津市北辰区大张庄还迁房D区项目，发包人为被告辰悦公司，总承包人为被告华宸公司，被告华宸子周园公司实际承建。2013年5月，华宸子周园公司将地库雨棚工程分包给原告进行施工。2013年12月，原告与华宸子周园公司就涉案工程施工量签订工程现场签认单，确认施工总面积为942.819平方米，总价款为427086.34元。2014年1月26日，原告（乙方）与华宸公司、华宸子周园公司（甲方）签订协议书，载明：经甲乙双方就天津市北辰区大张庄镇农民还迁房D地块项目工程款支付一事商定达成以下协议：（一）乙方于北辰区大张庄还迁房D地块累计完成工程量最终结算金额427000元，双方对此均无异议；（二）甲方就此项目于2013年12月30日前已支付给乙方工程款总计20万元，尾款227000元双方财务已核对无异议，该款项于2014年4月30日前支付；（三）乙方于此项目存在质量保证金，如在保修期乙方不能及时维修造成的费用由甲方直接扣除，保修期满后剩余的款项无息退还；（四）此协议由辰悦公司监督执行，即辰悦公司此后每次向华宸公司拨付工程款必须通知原告，以便保护其每次的支付权益；（五）此协议双方签字盖章后生效，如途中有任何一方违约，违约方承担一切后果（按本金百分之三的月息计费）。该协议经被告华宸公司、华宸子周园公司盖章确认。庭审中，华宸公司对其公章的真实性不予认可，但明确表示不申请司法鉴定。庭审中原告自认截至起诉前被告共支付30万元款项，余款127000元未付。另查，华宸子周园公司系华宸公司的子公司，均为独立法人。上述事实，有庭审笔录、原告提供证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案承担合同义务的主体；二、工程款金额及违约金是否支持。对此，本院分析如下：一、本案承担合同义务的主体。原告与被告华宸子周园公司系建设工程施工合同关系，原告按约定完成施工内容，华宸子周园公司有支付工程款的义务，故对原告主张华宸子周园公司支付剩余工程款的诉讼请求，本院依法支持。原告与被告华宸子周园公司、华宸公司签订的协议书系三方真实意思表示，合法有效，受法律保护。华宸公司虽不认可该协议中公章的真实性，但并未提出鉴定申请，故本院对该协议予以确认。华宸公司在该协议上盖章的行为，应认定其作为涉案工程总承包方对实际承包方华宸子周园公司债务的自愿承担。该承担债务之行为，系华宸公司对自身权利的处分，不违反法律行政法规的强制性规定，系有效的民事法律行为，对华宸公司具有约束力。华宸公司抗辩华宸子周园公司的债务与其无关的理由，本院不予支持。故对原告主张华宸公司支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张被告辰悦公司亦承担付款责任一节。因原告与辰悦公司并无直接的合同关系，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于欠款金额及违约金一节。本院认为，原告提供的协议书系在工程完工交付后，三方形成的真实意思表示，系对该工程的最终结算，被告主张应以第二次工程量重新核算工程款，本院不予支持；被告主张的质保金及质量异议扣款，因未提供证据加以证明，本院不予支持；其主张的税款问题，不属于法院审理范围，本院不予支持。故剩余工程款的金额应为127000元。关于原告主张的逾期付款违约金一节。
本院认为，华宸子周园公司、华宸公司未按照三方协议约定，及时给付工程款，系违约行为，应承担相应的违约责任。协议中明确约定逾期付款，应支付违约金，但约定的标准过高，本院依法调整为人民银行同期贷款利率。原告主张按照工程款总额的30%计算违约金，没有合同依据，本院不予支持。结合本案情况，应以剩余工程款127000元为本金，自2014年5月1日起算为宜。
综上，本案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告华宸建设集团股份有限公司、华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市神工门窗有限公司工程款127000元；
二、被告华宸建设集团股份有限公司、华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告逾期付款违约金（以127000元为基数，自2014年5月1日至本判决生效之日，按人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2563元，由被告华宸建设集团股份有限公司、华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司共同担负（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 魏洪爽
二〇一六年六月十五日
书记员 侯宇桐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。