贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔26民终198号
上诉人（一审原告）：潘开平，男，1982年6月8日生，苗族，贵州省黄平县人，农用车驾驶员，住黄平县。
被上诉人（一审被告）：黄浩，男，1999年2月17日出生，汉族，山西省太原市人，初中文化，无业，户籍所在地山西省太原市小店区，现住贵州省施秉县。
被上诉人（一审被告）：黄福宝，男，1964年3月28日生，汉族，山西省太原市人，房地产开发商，户籍所在地山西省太原市小店区，现住贵州省施秉县，系黄浩之父。
上诉人潘开平因与被上诉人黄浩、黄福宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服施秉县人民法院作出的（2017）黔2623民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
潘开平上诉请求：1、请求撤销一审判决，重新改判；2、请求二审法院判决被上诉人支付上诉人①医疗费33500元、②误工费14590元、③护理费9000元、④伙食补助费10000元、⑤营养费846元、⑥财产损失费1100元、⑦精神抚慰金10000元，合计为79036元。事实和理由：一、一审法院以“后续治疗费尚未实际发生”为由，判决不支持上诉人的后续治疗费，该项判决缺乏事实依据及法律依据。1、本案中，被上诉人承担的责任为全责，上诉人第一期治疗虽然结束，但根据病情，仍需要进行第二期后续治疗，这是客观存在的事实，为上诉人支付第二期后续治疗费，这是被上诉人不可推卸的义务及法律责任。2、后续治疗费“尚未实际发生”的原因是被上诉人不依法履支付第二期后续治疗费的义务而造成，并非上诉人原因导致。3、贵阳医学院第二附属医院法医学司法鉴定所是合法的鉴定机构，其作出的【2017】临鉴字第113号《司法鉴定意见书》及其认定的事项具有法律效力，该《司法鉴定意见书》是上诉人后续治疗费必然发生的客观证据，在该《司法鉴定意见书》未被撤销之前，一审法院以“后续治疗费尚未实际发生”为由否定该证据，其理由缺乏事实依据及法律依据。二、一审法院判决以“农林牧渔业”的标准赔偿上诉人的误工费，其判决缺乏事实依据及法律依据。1、上诉人向一审法院提交的6号证据（机动车行驶证、机动车驾驶证；拖拉机行驶证、拖拉机驾驶证等）足以证明上诉人从事交通运输业的客观事实，因为驾驶证及其货运车辆的行驶证等均是上诉人的名字，证明货运车辆的财产所有权属于上诉人所有，购买货运车辆的目的就是通过从事交通运输业搞货运赚钱赢利养家糊口，因此，驾驶证及其货运车辆行驶证等均是证明上诉人从事交通运输业的证据。三、一审法院以每天80元的标准判决赔偿上诉人的伙食补助费，其判决缺乏事实依据及法律依据。1、依据2017年国家统计局颁布的《贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为省内100元/天/人，“省内”是包括“施秉县”及“凯里”的。2、一审法院套用施秉县法院及其施秉县相关部门小范围工作人员的出差标准以每天80元的标准判决赔偿上诉人的伙食补助费，其判决缺乏事实依据及法律依据，违反相关法律规定。四、上诉人的财产损失是客观存在，一审法院不予支持上诉人的诉请违背客观事实，违反法律规定。1、交通事故发生时，上诉人乘坐的车辆被撞坏，上诉人坐在被撞车辆内的后排，其他两个受伤者坐在被撞车辆内的前排，三人当时被撞得人事不知、头破血流，车内的座套被流出的血等全部污染和损坏，依据存在的客观事实结合法律规定，被上诉人应当赔偿。2、上诉人被撞得最为严重，全身内外衣服、鞋子等被流出的血全部污染和损坏，这是客观存在的事实，也是可以想象及推理的事实。被上诉人提出异议无理由，法院不予采信无依据，依据本案存在的客观事实并结合法律规定，被上诉人应当赔偿。五、一审法院以上诉人“受伤未造成严重后果”为由，判决不支持上诉人的精神抚慰金，缺乏事实依据及法律依据，违反法律规定。1、上诉人向一审法院提交的病历可以证明上诉人的病情严重：①左侧上颚窦诸壁、眼眶外侧壁、额窦等部位多发骨折；②B1234脱位；③右肺各叶及左肺下叶挫伤；皮肤软组织挫裂伤皮下气肿；⑥脑震荡。等。2、上诉人的病情严重，根据病情状况，急需进行二期后续治疗，但由于上诉人经济困难，被上诉人又不愿意支付后续治疗费等原因，导致上诉人精神上受到严重的打击。3、由于上诉人的父母年过七旬，身体不佳，几乎失去生活自理能力，上诉人的妻子除了护理照顾老人小孩外，无法外出劳动打工挣钱，全家7口人全靠上诉人一人抚养。此次事故给上诉人造成了上述严重病情，虽然第一期治疗暂时告一个段落，但由于被上诉人迟迟不支付后续治疗费，导致第二期后续治疗仍未开始，何时开始治疗？需要怎么样治疗？需要多长时间治疗？如因病变引起导致伤失劳动力后怎么办？这一切的一切，给上诉人造成了严重的精神打击，为此，上诉人才要求被上诉人赔偿精神抚慰金。4、一审法院以“受伤未造成严重后果”为由，判决不赔偿上诉人的精神抚慰金，缺乏事实依据及法律依据，违反法律规定。依据本案的客观实际结合法律规定，应当判决赔偿。综上所述，为维护自身的合法权益，上诉人特将此案上诉至二审法院，恳请二审法院依据本案的客观事实结合法律规定支持上诉人的诉请，依法撤销一审判决，重新改判。被上诉人黄浩、黄福宝未作答辩。潘开
被上诉人黄浩、黄福宝未作答辩。
潘开平向一审法院起诉请求：1、二被告赔偿原告医疗费33500元、误工费14590元、护理费9000元、伙食补助费10000元、营养费846元、财产损失费1100元、精神抚慰金10000元，总计79036元。
一审法院认定事实：2016年10月12日22时50分，被告人黄浩无证且醉酒后驾驶晋Ａ×××××小型轿车沿施张线由鸡公岩大桥往阳光水岸方向行驶。当车行至澜泊湾电子商务公共服务中心门口处时，因未按照操作规范安全驾驶，致使所驾车辆撞上前方停放在路边的贵Ｈ×××××小型面包车尾部，造成面包车乘车人潘开平、沈建、杨艳三人受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，经施公交人字【2016】第00024号《道路交通事故认定书》认定被告黄浩在此次事故中承担全部责任，杨斌、潘开平、沈建、杨艳均无责任。原告于2016年10月13日被送往贵阳医学院第二附属医院抢救治疗，被诊断为：（1）左侧上颚窦诸壁、眼眶外侧壁、颚窦等部位多发骨折；（2）B1234脱位；（3）右肺各叶及左肺下叶挫伤；（4）左侧上颚积血；（5）左侧额面部皮肤软组织挫裂伤皮下气肿；（6）脑震荡等。2017年1月20日出院，共住院3个月零7天，住院医疗费84086.94元。由于双方未能就原告的后续治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、财产损失费和精神抚慰金等达成协议，原告于2017年6月22日向贵医二附院申请伤残等级、后续治疗费评估及误工期、护理期和营养期的评定，花去鉴定前的检查费100元，鉴定费1900元。2017年7月5日，贵医二附院作出【2017】临鉴字第113号《司法鉴定意见书》认定：（1）原告受伤未达到伤残等级；（2）后续治疗费31500元；（3）误工期100天、护理期90天、营养期30天。2017年9月20日，原告起诉要求判令：1、二被告赔偿原告医疗费33500元（含鉴定前检查费100元、鉴定费1900元）、误工费14590元、护理费9000元、伙食补助费10000元、营养费846元、财产损失费1100元、精神抚慰金10000元，总计79036元；2、承担本案诉讼费。
另查明，被告除支付第一期治疗费84086.94元以外，还向原告支付了生活费和护理费6630元；被告黄浩系被告黄福宝之子，在案发时未满十八周岁，且未独立生活，系未成年人。
一审法院认为：公民的身体健康权利受法律保护。被告黄浩无视国家交通安全法的规定，醉酒后无证驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”的规定，由于本案被告黄浩系未成年人，其应承担的民事责任则应由其法定监护人即被告黄福宝承担。因此，被告黄福宝应按法律规定赔偿原告误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费。对于原告要求二被告赔偿后续治疗费31500元，因被告提出异议，且该费用也尚未实际发生，故一审法院不予支持。待后续治疗费实际发生后，原告可另案提起诉讼。对于原告因做司法鉴定发生的检查费100元，被告虽有异议，但结合原告受伤的部位及其检查内容来看，被告的异议理由不能成立，不予支持。原告虽然主张误工费应以交通运输行业标准计算，但庭审中原告仅向法庭提供驾驶证，虽其自认系农用车驾驶员，但其提供的证据不能证明自己从事交通运输，故被告提出不能以交通运输行业标准计算误工费的理由成立，予以支持。原告的误工费计算标准，应以农林牧渔业的平均工资（48077元/年÷365=131.7元/天）计算。对于伙食补助费的计算标准被告提出异议后，且与当地国家公职人员到凯里出差享受的伙食补助标准不符，应参照国家公职人员到凯里出差伙食补助标准每天80元计算。原告主张财产损失1100元，被告提出异议后，原告未能向法庭举证证实财产损失客观存在，一审法院不予采信。原告要求被告赔偿精神抚慰金10000元，经查被告致原告受伤未造成严重后果，一审法院不予支持。因此，原告的损失为：鉴定费1900元、检查费100元、误工费13170元（100天×131.7元/天）、护理费9000元（90天×100元/天）、伙食补助费8000元（100天×80元/天）、营养费846元（30天×28.2元/天），总计33016元。扣除被告已支付的护理费和生活费6630元，被告还应支付原告26386元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十二条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：被告黄福宝于本判决书生效之日立即支付原告潘开平的误工费、护理费、伙食补助费、营养费共计26386元（已扣除前期支付的护理费和生活费6630元）。案件受理费1776元，减半收取888元，由被告黄福宝负担（未交）。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：根据上诉人提出的上诉请求及事实理由，对上诉人无异议的鉴定费1900元、检查费100元、护理费9000元、营养费846元，本院予以确认。对上诉人有异议的费用认定如下：1、后续治疗费31500元，潘开平虽提供了《司法鉴定意见书》，但该费用尚未实际发生，一审法院判决不予支持，并无不当。潘开平可在后续治疗费实际发生后，另行主张。2、误工费，潘开平上诉请求其误工费应当按照“交通运输业”标准计算，潘开平虽提供了机动车行驶证、驾驶证、拖拉机行驶证、拖拉机驾驶证，但该组证据仅能证明潘开平拥有相应的机动车及驾驶证，并不能证明其具体从事了交通运输行业。因此，潘开平上诉请求其误工费应按“交通运输业”标准计算的意见，本院不予支持。3、住院伙食补助费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，一审法院参照当地国家机关工作人员到凯里出差每天80元的伙食补助标准计算，于法有据，应予支持。潘开平主张应当按照每天100元的标准计算，本院不予支持。4、财产损失费，潘开平上诉称其因交通事故产生的财产损失费共计1100元，但其未能提供财产损失的具体证据加以证明，本院不予支持。5、精神损失抚慰金，考虑到潘开平因交通事故受伤并未构成伤残等级，也未因交通事故对其身体及精神造成了严重后果，故一审法院判决不予支持其精神抚慰金的请求，并无不当。
综上所述，上诉人潘开平的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1776元，由上诉人潘开平负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琴
审判员 杨再幸
审判员 龙 恺
二〇一八年三月九日
书记员 赵艳萍