江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终10962号
上诉人（原审原告）：李某，男，1982年9月23日出生，汉族，户籍地南京市溧水区，现住南京市建邺区。
上诉人（原审原告）：李某1（李某长子），男，2008年9月10日出生，汉族，户籍地南京市溧水区，现住南京市建邺区。
上诉人（原审原告）：李某2（李某次子），男，2016年10月29日出生，汉族，户籍地南京市溧水区，现住南京市建邺区。
以上两上诉人共同法定代理人：章某（李某1与李某2母亲），女，1985年11月12日出生，汉族，户籍地南京市溧水区，现住南京市建邺区。
被上诉人（原审被告）：南京溧水经济开发区华侨社区东里庄村民小组，住所地南京市溧水区经济开发区华侨社区东里庄自然村。
负责人：章洪生，南京溧水经济开发区华侨社区东里庄村民小组组长。
委托诉讼代理人：周建友，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
上诉人李某、李某1、李某2因与被上诉人南京溧水经济开发区华侨社区东里庄村民小组（以下简称东里庄村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初4579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某及上诉人李某1、李某2的法定代理人章某，被上诉人东里庄村民小组负责人章洪生、委托诉讼代理人周建友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某、李某1、李某2上诉请求：撤销一审判决，改判支持李某、李某1、李某2在一审的第一项、第二项诉讼请求，由东里庄村民小组承担全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决理由不当，李某入赘于岳父岳母家，与岳父岳母共同生活，有公证过的协议书和接收证明为证。李某婚后也承担了家里责任田的耕种和收割。一审法院认为李某不以农村收入为基本生活来源，就认定其没有在东里庄村生产经营劳动，不能行使集体经济组织成员权力没有依据。李某1、李某2出生后户口登记在东里庄村民小组，作为未成年人，只要他们在分配方案确定及生效时是集体经济组织成员，就可以享受分配利益。东里庄村民小组的分配方案已客观损害了李某1、李某2的利益。2、一审判决结果与适用法律互相矛盾。分配方案确定生效时，李某、李某1、李某2的户口均在该集体经济组织内，具有集体经济组织成员资格。3、一审法院认定事实不全面，遗漏重要事实，判决显失公平、公正。本次分配中东里庄村部分人员与上诉人情况相同，按整人口参与了分配并进行了公示。村民小组实际发放补偿费用时并没有按照分配方案和分配归户表去履行。东里庄村有相同情况的因外孙户未享受分配利益的村民诉至法院，其诉请已经获得法院支持。
东里庄村民小组辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉请求没有法律依据。1、东里庄村民小组制定的分配方案依据村委会组织法的规定，程序合法，村民应当受该分配方案的约束。2、上诉人虽然主张自己具有农村集体经济组织成员资格，但最高人民法院及省高院相关文件均明确规定了涉及农村集体经济组织成员资格认定的问题，人民法院不予受理。本案中上诉人以其具有农村集体经济组织成员资格作为前提，要求分配补偿款，东里庄村民小组认为法院不应受理本案。村民资格与集体经济组织成员资格是两个法律概念，本次分配方案是依据村民会议通过民主形式决定的，如果上诉人请求撤销会议决议第三条，应提供相应的证据证明村民委员会作出的决议不符合相关规定和程序。上诉人所称与其情况一致的人已发放补偿款的问题，因为该部分人取得了多数村民的同意，但本案上诉人并未取得村民同意。
李某、李某1、李某2向一审法院起诉请求：1.判令东里庄村民小组以正常村民待遇无歧视地向其发放东里庄自然村西家山公共面积土地征用及树木青苗补偿款21750元；2.判令东里庄村民小组以正常村民待遇无歧视地向其发放东里庄自然村电线杆、下水道、涵洞等集体资产拆迁款5040元；3.判令东里庄村民小组支付其误工费、交通费2000元；4.判令东里庄村民小组对其以正常村民对待，不得歧视。
一审法院认定事实：1、章某系江苏省南京市溧水区柘塘镇华侨村东里庄村78号村民。李某与章某结婚后于2008年9月10日生育长子李某1，并落户于南京市溧水区柘塘镇华侨村东里庄村78号。2011年9月30日，章春林、甘志英（李某的岳父与岳母、甲方）与李某（乙方）签订协议书，约定本协议签订之日起乙方自愿到甲方处与甲方共同居住、生活，甲方以后的生活照料、疾病的治疗、责任田的耕种、后事的料理等相关事宜，乙方均有义务承担。乙方不得虐待、遗弃甲方等内容。该协议书于2011年10月12日经江苏省溧水县公证处公证。2011年10月21日溧水县柘塘镇华侨村村委会出具接收证明，同意接收李某户口迁入女方。2011年11月4日溧水县公安局出具准予迁入证明，准许李某迁入户号198511121021。2011年11月11日李某、章某、李某1迁入南京市溧水区柘塘镇华侨村东里庄村78-1号。2016年10月29日李某与章某生育次子李某2，并于2016年11月21日落户于南京市溧水区柘塘镇华侨村东里庄村78-1号。
2.2014年东里庄村因马路、电线杆、下水道、涵洞等资产被征迁，获得拆迁补偿款。2014年11月12日东里庄村通过公摊现金分配决议，载明“经村民代表和村民一致同意，按现有人口分摊，其他不参与分摊。1.当年出生的、死亡的享有分摊权；2.在校学生、现役军人享有分摊权；3.户口不在家的一律享有分摊权；4.外嫁女户口在家的享有分摊权，所生的子女不享有人口的分摊权；5.户口按派出所现有的农村人口户籍分摊。以上协议经各位村民和代表签字生效。说明：因这几户户口在几年前迁出，常住在本村，享有一人分摊权，其中刘长连、章臣志享有一半的分摊权”。22名农户在该决议上签字。东里庄村以该分配决议为依据，按照每个享有完整分摊权的人分配2520元的标准分摊了征迁款，李某、李某1没有分摊到征迁款。
3.2017年2月19日东里庄村召开村民代表会议，就该村西家山公共面积土地征用及树木青苗补偿款制定分配事宜制定分配方案，具体内容为“一、按本村现有人口分摊，以户口本名单为准；二、户口在本村的男子结婚后，其妻子户口未迁入的按整人口的一半分摊；三、户口在本村的女子结婚后，户口未迁出的按整人口分摊，女婿户口随妻子迁入本村的，按整人口的一半分摊，经本村多数农户签字认可的，可按整人口分摊，外孙户口报在本村的除本村多数农户签字认可外，其他一律不予分摊；四、原本根生土长的本村人，后来户口迁出的，以父、子户（子出生时落户在本村的，按整人口的一半分摊）；五、因服役、考取大学将户口迁出的，按整人口分摊；六、凡本村拆迁后死亡的按整人口的70%分摊；七、西家山面积内农户称有自留地的，经本村多数农户签字的可以认可，否则一律不予承认。以上条款经村民代表会议制定并全体通过”。该分配方案经六名村民代表签字。2017年3月24日，东里庄自然村就上述分配方案召开村民代表扩大会议讨论，并经18名村民代表签字通过。2017年5月29日，东里庄自然村就上述分配方案召开全体户代表会议，实到121户（应到132户）的户代表参加会议对分配方案表决，其中70户赞成、51户反对，赞成户数占参会户数的57.8%。李某参加了户代表会议，对上述分配方案不赞成，并提出了自己的意见。东里庄村西家山共获得征地补偿款3692710元，该村以上述分配决议为依据，按照每个享有完整分摊权的人分配8700元的标准分摊了资金。李某按照二分之一完整分摊权分得补偿款4350元，李某1、李某2未获得补偿款。东里庄村共分配各农户西家山公共面积土地征用及树木青苗补偿款3510920元，剩余181790元没有分配。
4.李某于2006年毕业后一直在东爵有机硅（南京）有限公司设备部工作至今，月收入为人民币6000元。章某于2006年毕业后一直在南京东爵投资有限公司财务部工作至今，月收入7500元。
一审法院认为,农村土地被征用的土地补偿费，在性质上是对集体土地所有权的补偿，归农民集体所有。集体经济组织可依法通过民主议定的村民自治程序决定土地补偿费由集体留存还是在本集体内部进行分配。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。虽本案李某与东里庄村村民章某结婚，并于2011年11月11日迁往东里庄村78号，2013年8月9日在东里庄村78-1号立户，但其并非以农村收入为基本生活来源，且没有提交证据证实其已经履行承包经营户应尽的义务。李某毕业后从2006年毕业后一直在东爵有机硅（南京）有限公司设备部工作至今，月收入为人民币6000元，李某的户口虽迁入东里庄村，但从未在该村生产经营劳动过。东里庄村所作出的就该村西家山公共面积土地征用及树木青苗补偿款制定分配事宜制定分配方案系行使村民自治权。故李某、李某1、李某2请求按照其他村民的标准参与补偿款的分配请求，不予支持。
一审法院据此判决：驳回原告李某、李某1、李某2的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李某、李某1、李某2提交的具体证据为：（2017）苏01民终7059号民事判决书网上打印件，拟证明该案中的夏一凡与李某1、李某2情况一致，夏一凡要求分配补偿款的请求已得到法院支持。经质证，东里庄村民小组对该证据的真实性予以认可，但认为其已对该案申请再审，目前在再审复查阶段。该案中，夏一凡系以多数人侵害少数人的利益为由要求撤销分配方案第三条，且夏一凡与李某1、李某2的情况存在不同，夏一凡系在校大学生，根据分配方案可以进行分配，而李某1和李某2尚未成年，不符合分配方案的规定。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有户口准予迁入和接收证明、东里庄村西家山公摊面积村民代表会议及村民代表扩大会议制定的分配方案、全体户代表会议记录、西家山公摊面积分配归户表、公摊现金分配结算表、公证书、收入证明、（2017）苏01民终7059号民事判决书打印件及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，章某系东里庄村村民，户口一直在东里庄村并未迁出，其享有东里庄村集体经济组织成员的相关权益，李某1、李某2作为章某之子，自出生起户口即随母亲登记在东里庄村，现李某1、李某2尚未成年，东里庄村民小组仅以李某1、李某2系外孙户口为由，主张其并非本集体经济组织成员，不应享有相关分配利益的意见，缺乏依据，本院不予采纳。虽然东里庄村民小组主张本案所涉分配方案是依据村民会议通过民主形式决定，村民应当受该分配方案的约束，李某1、李某2不应享有征收补偿款，但2017年5月29日的分配方案第三条“外孙户口报在本村的除本村多数农户签字认可外，其他一律不予分摊”的决定已被另案生效判决予以撤销，李某1、李某2在本案所涉征地补偿安置方案确定时，具有本集体经济组织成员资格，故其主张应当按集体经济组织成员待遇分配征收补偿款的上诉意见，于法有据，本院予以采纳。东里庄村民小组应当给付李某1公摊现金补偿款2520元，给付李某1、李某2西家山公共面积土地征用及树木青苗补偿款各8700元。
关于东里庄村民小组应否给付李某公摊现金补偿款2520元及西家山公共面积土地征用及树木青苗补偿款4350元的问题，李某原户籍并非在东里庄村，其与章某结婚并生育一子李某1后，于2011年11月将户口迁至东里庄村78号，后单独分户为东里庄村78-1号。虽然李某现户籍在东里庄村，但李某并未参与东里庄村二轮承包地分配，未取得承包经营权，且李某自2006年至今一直在东爵有机硅（南京）有限公司工作，并非以农村土地作为基本生活保障，而是以其工资收入为主要收入来源。东里庄村民小组根据本村实际情况通过村民自治途径，按照法定程序制定关于征收补偿费的分配决议，决议中确定对于女婿户口随妻子迁入的，按整人口的一半分摊，经本村多数农户签字认可的，可按整人口分摊，该分配决议系村民小组依法行使自治权，且未违背公序良俗及违反国家法律法规强制性规定，现李某仅以其与其他成员之间分配的土地补偿费数额存在差别为由要求东里庄村村民小组给付其全部征收补偿款的请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，李某、李某1、李某2的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初4579号民事判决；
二、南京溧水经济开发区华侨社区东里庄村民小组于本判决生效之日起十日内给付李某1公摊现金补偿款2520元，给付李某1、李某2西家山公共面积土地征用及树木青苗补偿款各8700元；
三、驳回李某、李某1、李某2其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费元520元，减半收取260元，由李某负担80元，由南京溧水经济开发区华侨社区东里庄村民小组负担180元；二审案件受理费470元，由李某负担121元，由南京溧水经济开发区华侨社区东里庄村民小组负担349元。
本判决为终审判决。
审判长 周 侃
审判员 相媛媛
审判员 朱卫国
二〇一八年三月二十日
书记员 宋龙雯