wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初2475号原告：张洪蕊，女，1987年4月8日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：朱志永，男，系原告之夫。被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。法定代表人：段磊，经理。委托诉讼代理人：赵萍，女，该公司法务。原告张洪蕊与被告天津浩地集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告张洪蕊的委托诉讼代理人朱志永到庭参加诉讼，被告天津浩地集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪蕊向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助原告办理天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园5号楼702房产权属登记至原告张洪蕊名下，并在办理权属登记时协助原告补办契税备案手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月28日原告与天津市宁河县土地整理中心签订《芦台镇水泥厂宿舍房屋拆迁补偿安置协议》，并于2012年2月15日由宁河县土地整理中心向原告出具《芦台镇南小区还迁房选房确认书》，将宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园5号楼702房产登记至张洪蕊名下。被告于2012年将房屋交付原告使用，但未办理产权登记。原告认为，原告依据拆迁安置协议规定，且被告亦将诉争房产交付原告使用，被告应及时协助原告办理诉争房产权属登记手续。被告天津浩地集团有限公司提交的答辩状中辩称，被告并非协议的当事方，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：一、2011年6月28日签订的《芦台镇水泥厂宿舍房屋征收与补偿安置协议》复印件一份，证实原告张洪蕊与宁河县土地整理中心签订了房屋拆迁安置补偿协议；二、2012年2月15日《芦台镇南小区还迁房选房确认书》复印件一份，证明原告选定的还迁房地址为宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园5号楼702号；三、契税维修基金往来收据复印件一份，证实张洪蕊向被告缴纳契税、维修基金、产权登记费、图纸资料费共计8278.85元的事实；被告天津浩地集团有限公司在法定期限内未提交证据。经审核，原告提供的证据均非原件，证据一、二与被告天津浩地集团有限公司无直接关联，本院对其关联性不予确认；证据三虽加盖天津浩地集团有限公司的财务专用章，但不能证明原告与被告之间存在房屋拆迁安置补偿合同关系，故对其关联性本院不予确认。根据当事人陈述和原告提交的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日原告张洪蕊提起诉讼，诉称：2011年6月28日其与天津市宁河县土地整理中心签订编号42《芦台镇水泥厂宿舍房屋征收与补偿安置协议》，协议约定拆迁人为天津市宁河县土地整理中心，被拆迁人为张洪蕊，该协议就拆迁房地点、拆迁面积、还迁房安置地点、安置面积、搬迁补助费等分别作出约定，同时约定协议未尽事宜双方协商解决，协商不成的，可以依法向宁河县人民法院提起诉讼，拆迁人天津市宁河县土地整理中心和被拆迁人张洪蕊分别盖章并签字捺印；2012年2月15日，双方签订《芦台镇南小区还迁房选房确认书》，其中载明“选房人姓名：张洪蕊，身份证号：***，还迁房房屋坐落：5-702，还迁房建筑面积91.33平方米，《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》协议编号：43，选房人签字：张洪蕊并捺印（因现距离签字时间较长原签字已无法看清），天津市宁河县土地整理中心（盖章）”。本院认为，首先，原告张洪蕊向本院提交的全部证据均不是证据原件，故对其欲证明的事实本院不予确认；其次，即便原告提交的证据及其所述事实均为客观真实，其证据内容亦显示本案被告天津浩地集团有限公司不是《芦台镇水泥厂宿舍房屋征收与补偿安置协议》的签订者，原告张洪蕊与被告天津浩地集团有限公司不存在房屋拆迁安置补偿合同关系。原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷提起诉讼，要求天津浩地集团有限公司协助办理产权登记的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告天津浩地集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张洪蕊的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张洪蕊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  岳孟秋审 判 员  李志军人民陪审员  岳 敏二〇一八年二月五日书 记 员  郑庆福相关法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初1417号
原告：梁柱安，男，1964年11月30日出生，汉族，居民，住广西容县。
委托代理人：梁军，广西梁军律师事务所律师。
被告：林伟君，男，1964年3月25日出生，汉族，居民，住广西容县。
被告：周碧红，女，1959年2月20日出生，汉族，居民，住广西容县。
两被告的共同委托代理人：陆剑枝，广西千剑律师事务所律师。
原告梁柱安与被告林伟君、周碧红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法由审判员李海珍适用简易程序独任审判，于同年10月24日公开开庭进行了审理，书记员苏夏维担任庭审记录。原告梁柱安的委托代理人梁军，被告林伟君、周碧红的委托代理人陆剑枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁柱安诉称，两被告是夫妻关系。被告林伟君自2014年8月17日起至2015年6月18日共向原告借款190000元，这些借款口头约定月利率三分，并约定在2015年12月底前还清全部本息。但到现在为止，被告分文不还。为了维护原告的合法权益，现请法院判令：两被告返还借款人民币190000元并支付利息（利息计算办法：从2016年1月1日起至判决判定还款之日止，按中国银行同期贷款利率计付）给原告。
被告林伟君、周碧红辩称，原告诉称的债务已经全部还清，两被告不应当再承担还款义务。
经审理查明，两被告是夫妻关系，两被告与原告是朋友关系。被告林伟君以做生意周转资金困难为由向原告借款，借款时间及金额为：2014年8月17日借款10000元、2014年12月25日借款60000元、2015年2月7日借款30000元、2015年4月24日借款30000元、2015年5月8日借款30000元、2015年6月18日借款30000元，六次借款共计190000元。每次借款被告林伟君均写有借条给原告收执，原、被告双方没有约定有利息及借款期限。借款后，被告分别于2015年9月30日、11月17日、12月14日、12月21日、2016年1月20日、2月19日、3月18日、4月20日通过中国工商银行汇款给原告进行还款，每次还款的金额分别为30000元、10000元、100000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元，共计还款190000元。2017年9月8日，原告向本院提起本诉。在庭审中，原告认可收到被告上述款项，但原告主张上述还款是被告返还本案外的其他借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告自2014年8月17日起至2015年6月18日共向原告借款190000元，原告提供了六张借条证实，被告亦认可，依法应予确认。借款后，被告自2015年9月30日起至2016年4月20日共向原告偿还借款190000元，被告提供了汇款凭证证实，原告亦认可收到该款项，依法应予确认。原告主张被告所偿还的款项不是本案的借款，但其未提供有证据证实，因此，对原告的主张不予采信。被告已返还了原告的借款，原告再请求被告偿还借款本金190000元，证据不足，理由不充分，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告梁柱安的诉讼请求。
本案减半收取受理费人民币2050元，由原告梁柱安负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李海珍
二〇一七年十一月一日
书记员 苏夏维
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第00043号
原告张玉勤，女，1945年7月18日出生，汉族。
委托代理人刘兴，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部，住武陟县朝阳二路中段北侧。
法定代表人贾胜利，任经理。
委托代理人吴邵祎，金研律师事务所律师。
被告王卫国，男，1976年10月13日出生，汉族。
被告武陟县明智出租车有限公司，住所地：武陟县文化路东段群英巷5排从东数第三家。
法定代表人郭宾，任经理。
原告张玉勤与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部（以下简称保险公司武陟服务部）、王卫国、武陟县明智出租车有限公司（以下简称明智公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘兴，被告保险公司武陟县服务部的委托代理人吴邵祎到庭参加诉讼，被告王卫国、武陟县明智出租车有限公司经传票传唤缺席，本案现已审理终结。
原告张玉勤诉称，2014年12月6日，王卫国驾驶武陟县明智出租车有限公司的豫HT71**小型轿车在武陟县黄河大道与朝阳二街口东侧，将原告致伤。请求1、判令被告赔偿原告医疗费7643.23元、误工费5500元、护理费10296.72元、住院伙食补助费1200元、营养费720元、交通费1000元、残疾赔偿金24391.45元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元，共计56451.4元；2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司武陟服务部辩称，如符合保险合同约定，我公司愿合理合法赔偿。本案应当按照农民标准计算赔偿10年，原告已年满70周岁，不应计算误工损失。诉讼费和鉴定费保险公司不予承担。
被告王卫国、明智公司未答辩。
根据双方辩称，本院归纳本案争议焦点为原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告为证明自己的主张，提供了下列证据：第一组证据：1、身份证；2、道路交通事故认定书；3、驾驶证；4、行驶证；5、保险单一份。证明原告的主体资格，证明了本案的基本事实，证明原告的诉请的合法性及合理性。第二组证据：1、诊断证明书；2、出院证；3、病历17页；4、医疗费票据7张；5、费用总清单；6、武陟县人民医院证明；7、司法鉴定意见书；8、鉴定费票据；9、户口本2本；10、三里庄村委会证明；11、武陟县环境卫生管理所证明二份。该组证据证明原告要求被告赔偿的各项费用合法有据，证明原告各项损失数据。被告保险公司武陟服务部提供了交强险条款一份，证明保险公司不承担诉讼费和鉴定费。其余两被告未提供证据。
针对原告所举证据，被告保险公司武陟服务部质证后认为：对第一组证据1、2、5无异议，对驾驶证、行驶证是复印件，无法核实。本案原告已经70周岁，不应该支持其误工费诉求。对第二组证据1、2、3、7无异议，对4中的焦作卫校附属医院2015年4月21日400元花费有异议，无法证明与治疗事故伤情有关。对4的全部票据费用应当按照医保用药10%核减，对证据5质证意见同上，对证据6有异议，是科室出具的证明，对外没有证明力。对8的真实性无异议，但依据保险合同保险公司不承担该费用。对9有异议，在伤残鉴定前向法庭提交有农业户口本，本案应当按照农业户口计算相关费用。原告当庭提交的户口本职业是粮农，也说明应当农业户口标准计算。对10真实性有异议，没有村委会的负责人签名，不符合法律规定，不具有真实性。对11真实性有异议，根据法律规定单位出具证明应当有单位负责人的签名，这两份证明不符合法律规定，不具有法律效力，不应当作为定案依据。原告没有提供护理人员和护理人员的误工证明，不应当支持其护理费诉求。病历上显示二人护理不符合实际情况，不应支持。原告对被告保险公司武陟服务部所举证据无异议。
在原告所举证据中，其在卫校附属医院的400元花费未能作出合理性说明，被告异议成立。原告的其他证据符合证据的三性特征，本院予以采信，作为定案依据。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年12月6日，王卫国驾驶明智公司的豫HT71**小型轿车在黄河大道与朝阳二街口东侧，将正在捡垃圾的环卫工人张玉勤致伤，形成交通事故。该事故经公安机关处理，作出第2014682号道路交通事故认定书，认定王卫国负该事故的全部责任。事故发生后，原告到武陟县人民医院住院治疗24天，花去医疗费7643.23元。原告伤情经焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定，于2015年5月20日作出鉴定结论，其构成十级伤残。另查明，原告在城区居住，受伤前在环卫所上班，月工资960元，住院时两人陪护。肇事车辆在保险公司武陟服务部投了交强险。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护，本案原告在工作期间受到伤害，其因此而遭受的损失应由负事故全部责任的肇事人承担，鉴于肇事车辆投有交强险，因此损失应由保险公司承担，原告请求的交通费1000元，因未提供证据，本院酌定为300元。精神损害抚慰金，结合本案的实际情况，本院酌定为2000元。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部于本判生效后三十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金，共计48107.17元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
若被告迟延履行，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1211元，鉴定费700元由被告武陟县明智出租车有限公司承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 高金旺
陪审员 冯英英
陪审员 周中华
二〇一五年七月十六日
书记员 毛 震
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第1153号
原告康某，女，满族，住辽宁省瓦房店市。
被告郭某某，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告康某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告康某于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告郭某某和解并提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
代理审判员 沈海星
二〇一五年一月七日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终265号
上诉人（原审被告）:深圳市万泽医药连锁有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道笋岗西路黄木岗金源山大厦2楼01号。
法定代表人：陈岚。
被上诉人（原审原告）：周珊，男，1993年2月7日出生,汉族,住江西省玉山县。
原审被告：广州市康力士保健品有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路3--15号3021房。
法定代表人：郭希云。
上诉人深圳市万泽医药连锁有限公司因与被上诉人周珊以及原审被告广州市康力士保健品有限公司网络购物合同纠纷一案，不服杭州互联网法院（2017）浙0192民初1028号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市万泽医药连锁有限公司上诉称，本案系产品责任纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。深圳市万泽医药连锁有限公司住所地在深圳市福田区。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，结合一审在案证据载明的收货地址，本案应认定收货地杭州市江干区为合同履行地。根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》，一审法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的互联网购物合同纠纷等案件，故一审法院依法对本案有管辖权。综上，深圳市万泽医药连锁有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危 薇
审 判 员 徐毅翀
审 判 员 缪 蕾
二〇一八年三月一日
法官助理 茹 愿
书 记 员 林一冲
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖终265号上诉人（原审被告）:深圳市万泽医药连锁有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道笋岗西路黄木岗金源山大厦2楼01号。法定代表人：陈岚。被上诉人（原审原告）：周珊，男，1993年2月7日出生,汉族,住江西省玉山县。原审被告：广州市康力士保健品有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路3—15号3021房。法定代表人：郭希云。上诉人深圳市万泽医药连锁有限公司因与被上诉人周珊以及原审被告广州市康力士保健品有限公司网络购物合同纠纷一案，不服杭州互联网法院（2017）浙0192民初1028号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市万泽医药连锁有限公司上诉称，本案系产品责任纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。深圳市万泽医药连锁有限公司住所地在深圳市福田区。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，结合一审在案证据载明的收货地址，本案应认定收货地杭州市江干区为合同履行地。根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》，一审法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的互联网购物合同纠纷等案件，故一审法院依法对本案有管辖权。综上，深圳市万泽医药连锁有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  危 薇审 判 员  徐毅翀审 判 员  缪 蕾二〇一八年三月一日法官助理  茹 愿书 记 员  林一冲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初1967号
起诉人：十堰港晖房地产开发有限公司，住所地：十堰市茅箭区港晖花园2号塔楼。
法定代表人：柯文胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王长江，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解。
2018年5月12日，本院收到十堰港晖房地产开发有限公司（以下简称港晖公司）的起诉状。起诉人港晖公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告十堰市茅××区五堰街道办事处、被告十堰市茅××区五堰街道办事处滨河社区居民委员会向原告港晖公司返还位于十堰市港晖商业中心综合楼底层29间门面房，移交对该门面房的管理权；2、请求被告十堰市茅××区五堰街道办事处、被告十堰市茅××区五堰街道办事处滨河社区居民委员会自2018年1月1日起，停止向十堰市港晖商业中心综合楼底层29间门面房的使用人收取租金和各种非行政性管理费用；退还其自2012年1月1日起至2017年12月31日止，对外收取应属于原告所有的租金648000元（即500*1080*6*20%=648000元，面积500㎡，每平方米每年租金1080元，共6年，按20%计算）。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：港晖公司于1996年建成十堰市港晖商业中心综合楼一期。1998年11月19日，十堰市房地产管理局为港晖公司办理了登记字号第0××3号房屋产权权属证明书。该房屋位于茅××区五堰街办老虎沟居委会，地上十四层，地下一层；建筑基底面积（即负一层地下室部分）3086.27㎡，总建筑面积26521.44㎡，一至五层为商业用房；占地3444.3㎡。一期建成投入运营后，港晖引入新型物业管理模式，1997年10月，为支持港晖物业管理，经市政府同意，港晖公司提供底层后廊约500㎡面积，由当时的物业公司将其改造为29个商业用房出租，用以补贴物业公司运转。2000年，港晖公司发生经营危机，法定代表人柯文雅因人身安全受到威胁出走，企业暂由公司销售部经理刘明丽监管。之后，港晖公司法定代表人被司法机关错误追究刑事责任，直至2012年12月12日，湖北省高级人民法院作出（2012）鄂刑监一再终字第00007号刑事判决书，柯文雅被判无罪，柯文雅被关押5年10个月后出狱。2012年12月26日，柯文雅（现更名柯文胜）代表港晖公司要求市政府相关部门协助清理港晖公司十堰市港晖商业中心房产至今无果。其中，在港晖公司向第三人桂友发等实际使用人主张建筑基底部分的29个商业门面受益权时，第三人等以其已经向被告交纳租金为由，拒绝履行。2014年11月3日港晖公司向茅箭区人民法院提起该29个门面的确权之诉。港晖公司不服茅箭区人民法院判决提起上诉后，十堰市中级人民法院于2016年3月15日作出（2015）鄂十堰中民四终字第00434号民事裁定书，以港晖公司“提出的29间门面房的物权确认请求不属于人民法院受理的民事诉讼范围”为由，驳回港晖公司的起诉。港晖公司认为，其为该29间门面房屋的所有人，十堰市茅××区五堰街道办事处、十堰市茅××区五堰街道办事处滨河社区居民委员会未经港晖公司同意而占有、使用和收益的行为非法，侵犯了合法权益。为维护企业合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，所有权作为一种全面的概括的占有、使用、收益与处分的权利，使用权是所有权的内容之一，因此本案起诉人请求的使用权确认纠纷与其前案请求的确认所有权纠纷并无本质区别。十堰市中级人民法院作出的（2015）鄂十堰中民四终字第00434号民事裁定书认为，因所需确权的物首先应当具有合法属性，即没有或者缺乏合法性手续的物的确权不应当属于民事诉讼中所确认的范围，但案涉的29间门面房形成的过程比较复杂，港晖公司并未提交充分证据证明其因为存在合法建造行为。且实际占地已经超出了港晖公司自己的土地使用权范围，一旦对案涉29间门面房的使用权予以确认，必然出现土地使用权利方面的冲突，故人民法院无法单独就29间门面房的所有权进行确认。同理，涉案29间门面房使用权的确认纠纷亦不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
对十堰港晖房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 杨思孝
二〇一八年五月十五日
书记员 周明敏
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第四项属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2934号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄山海力德丝绸有限公司,住所地安徽省黄山市经济开发区霞塘路1号。
法定代表人：马海林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴桂江，浙江满江红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫晓军，浙江满江红律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江东兴建设有限公司,住所地浙江省临安市锦城街道钱王大街388号经贸大厦5楼。
法定代表人：章沛人，该公司董事长。
再审申请人黄山海力德丝绸有限公司（以下简称海力德丝绸公司）因与被申请人浙江东兴建设有限公司（以下简称东兴建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海力德丝绸公司申请再审称：（一）王雨辰收取的银行承兑汇票应当认定为海力德丝绸公司支付给东兴建设公司的工程款。1.东兴建设公司在施工合同中虽载明应当汇入指定账号，但这不表明双方已排除了银行汇款以外其他方式支付工程款。海力德丝绸公司除汇款外以承兑汇票支付工程款，东兴建设公司也确认收取的事实，证明双方并没有排除银行汇款以外的其他方式支付工程款。2.案涉工程由王雨辰实际负责管理，工程的建设及决算均由王雨辰代表东兴建设公司与海力德丝绸公司对接。海力德丝绸公司支付的银行承兑汇票共计16份，合计212万余元全部都由王雨辰经手收取，这证明王雨辰实际有权代表东兴建设公司向海力德丝绸公司收取工程款。3.无论东兴建设公司认可或不认可的承兑汇票，都没有记载被背书人的名称，故原审法院不能以承兑汇票交付给王雨辰时，有没有背书作为判断事实的依据。4.二审法院认定王雨辰与海力德丝绸公司的法定代表人马海林之间存在其他经济往来的依据为浙江省临安市人民法院（2015）杭临商初字第770号民事判决书，对比两者发生的时间、原因以及债务的种类，与王雨辰之间经济关系与本案根本没有任何关联性。（二）东兴建设公司诉黄山裕新工贸有限公司一案相关诉讼证据足以证明本案王雨辰向其收取承兑汇票的行为系职务行为,该案中东兴建设公司确认黄山裕新工贸有限公司支付的承兑汇票金额后，双方和解结案。请求撤销二审判决，维持一审判决或者发回重审。
东兴建设公司提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。第一，王雨辰仅是案涉工程现场管理人员，在未经东兴建设公司委托授权的情形下无权直接收取工程进度款。合同双方对于工程款付款方式已经有了特别约定，王雨辰从海力德丝绸公司获得11份银行承兑汇票的行为不属于职务行为，不能计入海力德丝绸公司已付工程款中。更何况王雨辰也承认所领款项并未交给东兴建设公司。第二，海力德丝绸公司再审期间提供的（2014）黄中法民一初字第00173-2号案件材料不属于新证据，且与本案不具有关联性和可参考性，请求驳回海力德丝绸公司的再审申请。
本院经审查认为，本案双方争议焦点是王雨辰收取的11份银行承兑汇票所涉款项1499577.69元是否应当认定为海力德丝绸公司支付给东兴建设公司的工程款。经原审查明，海力德丝绸公司与东兴建设公司签订的建设工程施工协议明确约定：“所有工程款请汇入（东兴建设）公司的指定银行，否则不予认可”，但海力德丝绸公司在按照合同约定向东兴建设公司指定账户汇付工程款的同时，又向东兴建设公司派驻案涉工程现场的管理人员王雨辰交付了16份银行承兑汇票，涉及金额2129577.69元，东兴建设公司仅就其中的5份承兑汇票所涉63万元认可为已收工程款，并出具了收据。对其余1499577.69元，东兴建设公司以付款方式不符合双方合同约定，且未得到其事后确认为由不予认可。对此，本院认为，尽管东兴建设公司认可了王雨辰收取的5份承兑汇票所涉63万元，但该行为并不能视为对合同约定支付方式的变更。海力德丝绸公司向王雨辰支付的该11份承兑汇票款项，因不符合双方合同约定，汇票记载背书人和收款人亦非东兴建设公司或王雨辰，东兴建设公司不予认可。王雨辰虽称收取的上述款项用于支付案涉工程的材料款及人工工资，但其提供的部分自行支付工程款的条据并无双方当事人签章，无法核对是否用于案涉工程，且其在二审法院询问时亦承认当时同时承包了四个项目，其从海力德丝绸公司收取的承兑汇票有165万元未交给东兴建设公司，而是直接用在四个工程项目上，再结合二审查明王雨辰与海力德丝绸公司法定代表人马海林之间有其他经济往来的事实，二审法院对东兴建设公司不予认可的11份承兑汇票款项未认定为海力德丝绸公司支付给东兴建设公司的案涉工程款，有合同依据和事实依据，并无不当。海力德丝绸公司主张王雨辰有权收取工程款，该11份汇票款项应予认定的再审理由，本院不予支持。
至于海力德丝绸公司在申请再审期间提交的2014年东兴建设公司诉黄山裕新工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼材料，不属于新的证据，且与本案不具有关联性，本院不予采信。
综上，海力德丝绸公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄山海力德丝绸有限公司的再审申请。
审 判 长 刘京川
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 刘慧卓
二〇一七年九月二十八日
法官助理 李 牧
书 记 员 雍 歌
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2934号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄山海力德丝绸有限公司,住所地安徽省黄山市经济开发区霞塘路1号。法定代表人：马海林，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴桂江，浙江满江红律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫晓军，浙江满江红律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江东兴建设有限公司,住所地浙江省临安市锦城街道钱王大街388号经贸大厦5楼。法定代表人：章沛人，该公司董事长。再审申请人黄山海力德丝绸有限公司（以下简称海力德丝绸公司）因与被申请人浙江东兴建设有限公司（以下简称东兴建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海力德丝绸公司申请再审称：（一）王雨辰收取的银行承兑汇票应当认定为海力德丝绸公司支付给东兴建设公司的工程款。1.东兴建设公司在施工合同中虽载明应当汇入指定账号，但这不表明双方已排除了银行汇款以外其他方式支付工程款。海力德丝绸公司除汇款外以承兑汇票支付工程款，东兴建设公司也确认收取的事实，证明双方并没有排除银行汇款以外的其他方式支付工程款。2.案涉工程由王雨辰实际负责管理，工程的建设及决算均由王雨辰代表东兴建设公司与海力德丝绸公司对接。海力德丝绸公司支付的银行承兑汇票共计16份，合计212万余元全部都由王雨辰经手收取，这证明王雨辰实际有权代表东兴建设公司向海力德丝绸公司收取工程款。3.无论东兴建设公司认可或不认可的承兑汇票，都没有记载被背书人的名称，故原审法院不能以承兑汇票交付给王雨辰时，有没有背书作为判断事实的依据。4.二审法院认定王雨辰与海力德丝绸公司的法定代表人马海林之间存在其他经济往来的依据为浙江省临安市人民法院（2015）杭临商初字第770号民事判决书，对比两者发生的时间、原因以及债务的种类，与王雨辰之间经济关系与本案根本没有任何关联性。（二）东兴建设公司诉黄山裕新工贸有限公司一案相关诉讼证据足以证明本案王雨辰向其收取承兑汇票的行为系职务行为,该案中东兴建设公司确认黄山裕新工贸有限公司支付的承兑汇票金额后，双方和解结案。请求撤销二审判决，维持一审判决或者发回重审。东兴建设公司提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。第一，王雨辰仅是案涉工程现场管理人员，在未经东兴建设公司委托授权的情形下无权直接收取工程进度款。合同双方对于工程款付款方式已经有了特别约定，王雨辰从海力德丝绸公司获得11份银行承兑汇票的行为不属于职务行为，不能计入海力德丝绸公司已付工程款中。更何况王雨辰也承认所领款项并未交给东兴建设公司。第二，海力德丝绸公司再审期间提供的（2014）黄中法民一初字第00173-2号案件材料不属于新证据，且与本案不具有关联性和可参考性，请求驳回海力德丝绸公司的再审申请。本院经审查认为，本案双方争议焦点是王雨辰收取的11份银行承兑汇票所涉款项1499577.69元是否应当认定为海力德丝绸公司支付给东兴建设公司的工程款。经原审查明，海力德丝绸公司与东兴建设公司签订的建设工程施工协议明确约定：“所有工程款请汇入（东兴建设）公司的指定银行，否则不予认可”，但海力德丝绸公司在按照合同约定向东兴建设公司指定账户汇付工程款的同时，又向东兴建设公司派驻案涉工程现场的管理人员王雨辰交付了16份银行承兑汇票，涉及金额2129577.69元，东兴建设公司仅就其中的5份承兑汇票所涉63万元认可为已收工程款，并出具了收据。对其余1499577.69元，东兴建设公司以付款方式不符合双方合同约定，且未得到其事后确认为由不予认可。对此，本院认为，尽管东兴建设公司认可了王雨辰收取的5份承兑汇票所涉63万元，但该行为并不能视为对合同约定支付方式的变更。海力德丝绸公司向王雨辰支付的该11份承兑汇票款项，因不符合双方合同约定，汇票记载背书人和收款人亦非东兴建设公司或王雨辰，东兴建设公司不予认可。王雨辰虽称收取的上述款项用于支付案涉工程的材料款及人工工资，但其提供的部分自行支付工程款的条据并无双方当事人签章，无法核对是否用于案涉工程，且其在二审法院询问时亦承认当时同时承包了四个项目，其从海力德丝绸公司收取的承兑汇票有165万元未交给东兴建设公司，而是直接用在四个工程项目上，再结合二审查明王雨辰与海力德丝绸公司法定代表人马海林之间有其他经济往来的事实，二审法院对东兴建设公司不予认可的11份承兑汇票款项未认定为海力德丝绸公司支付给东兴建设公司的案涉工程款，有合同依据和事实依据，并无不当。海力德丝绸公司主张王雨辰有权收取工程款，该11份汇票款项应予认定的再审理由，本院不予支持。至于海力德丝绸公司在申请再审期间提交的2014年东兴建设公司诉黄山裕新工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼材料，不属于新的证据，且与本案不具有关联性，本院不予采信。综上，海力德丝绸公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄山海力德丝绸有限公司的再审申请。审 判 长 刘京川审 判 员 刘雪梅审 判 员 刘慧卓二〇一七年九月二十八日法官助理 李 牧书 记 员 雍 歌
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初956号
原告:孙高阳，男，1967年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：蒋志腾，男，1978年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告孙高阳与被告蒋志腾买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案,同日,原告孙高阳向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙高阳提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙高阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙高阳负担。
审 判 员 （林认真）
二〇一八年四月十六日
法官 助理 （林思思）
代书记员（ 谢家 燕）
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10795号
原告：崔某，汉族，甘肃省张掖市人.
被告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人，现外出下落不明。
被告：史某，汉族，甘肃省张掖市人，现外出下落不明。
原告崔某与被告刘某、史某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告刘某、史某经本院于2017年11月23日在《张掖日报》公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告崔某诉讼要求二被告偿还借款60000元及利息24000元，合计84000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月29日，被告刘某以资金周转为由向原告借款60000元，出具借条并口头约定借款期限及利息承担，由被告史某担保，约定担保期限为2年。逾期后经原告多次催要，二被告至今未还。现起诉要求偿还。
被告刘某、史某经本院公告传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2015年12月29日，原告崔某与被告刘某、史某协商签订个人借款合同一份，约定由被告史某担保，被告刘某向原告崔某借款60000元，并约定借款期限为1个月，借款利率为银行同期贷款利率的四倍；对担保人的保证方式及保证期间均未作明确约定。双方在合同上签名捺印，二被告亦向原告提交其二人身份证复印件。次日（12月30日），原告通过银行向被告刘某实际转账57000元。借款逾期后，二被告至今未还，经原告催要未果，现原告起诉要求偿还。
庭审中，经本院释明，原告主动变更诉讼请求，要求被告偿还借款57000元及相应利息，并主动放弃要求被告史某承担担保责任的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及原告提交双方签订的借款合同及转账凭证在卷佐证，并经双方庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告崔某与被告刘某、史某签订个人借款合同一份，约定由被告史某担保，被告刘某向原告崔某借款，并承诺借款期限及借款利息。被告理应信守承诺，及时偿还借款，其拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿借款及合理利息的民事责任。关于原告出借的金额，双方签订的合同中约定借款金额为60000元，但原告实际借给57000元，原告也当庭主动予以变更，本院依法对原告主张的借款57000元予以认定。关于原告主张的借款利息，被告刘某向原告借款时，承诺按同期银行贷款利率的四倍承担利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定及双方约定，原告有权自借款之日起至起诉前的22个月内，按照年利率24%主张合理利息24000元。故对原告主张的借款利息，本院依法予以支持。关于被告史某的担保责任，双方签订的借款合同中对担保人的担保责任及担保期限均未作明确约定，且原告当庭主动放弃要求被告史某承担保证责任的请求，本院依法予以准许。被告刘某、史某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘某偿还原告崔某借款57000元，承担利息24000元，合计81000元，限于本判决生效后十五日内履行；
二、被告史某在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，公告费400元，合计2300元，由被告刘某负担并给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长花新军
人民陪审员黄钰财
人民陪审员赵志斌
二〇一八年三月三日
书记员田蓉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初10795号原告：崔某，汉族，甘肃省张掖市人.被告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人，现外出下落不明。被告：史某，汉族，甘肃省张掖市人，现外出下落不明。原告崔某与被告刘某、史某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告刘某、史某经本院于2017年11月23日在《张掖日报》公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告崔某诉讼要求二被告偿还借款60000元及利息24000元，合计84000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月29日，被告刘某以资金周转为由向原告借款60000元，出具借条并口头约定借款期限及利息承担，由被告史某担保，约定担保期限为2年。逾期后经原告多次催要，二被告至今未还。现起诉要求偿还。被告刘某、史某经本院公告传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。经审理查明：2015年12月29日，原告崔某与被告刘某、史某协商签订个人借款合同一份，约定由被告史某担保，被告刘某向原告崔某借款60000元，并约定借款期限为1个月，借款利率为银行同期贷款利率的四倍；对担保人的保证方式及保证期间均未作明确约定。双方在合同上签名捺印，二被告亦向原告提交其二人身份证复印件。次日（12月30日），原告通过银行向被告刘某实际转账57000元。借款逾期后，二被告至今未还，经原告催要未果，现原告起诉要求偿还。庭审中，经本院释明，原告主动变更诉讼请求，要求被告偿还借款57000元及相应利息，并主动放弃要求被告史某承担担保责任的诉讼请求。上述事实，有当事人陈述及原告提交双方签订的借款合同及转账凭证在卷佐证，并经双方庭审质证属实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告崔某与被告刘某、史某签订个人借款合同一份，约定由被告史某担保，被告刘某向原告崔某借款，并承诺借款期限及借款利息。被告理应信守承诺，及时偿还借款，其拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿借款及合理利息的民事责任。关于原告出借的金额，双方签订的合同中约定借款金额为60000元，但原告实际借给57000元，原告也当庭主动予以变更，本院依法对原告主张的借款57000元予以认定。关于原告主张的借款利息，被告刘某向原告借款时，承诺按同期银行贷款利率的四倍承担利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定及双方约定，原告有权自借款之日起至起诉前的22个月内，按照年利率24%主张合理利息24000元。故对原告主张的借款利息，本院依法予以支持。关于被告史某的担保责任，双方签订的借款合同中对担保人的担保责任及担保期限均未作明确约定，且原告当庭主动放弃要求被告史某承担保证责任的请求，本院依法予以准许。被告刘某、史某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘某偿还原告崔某借款57000元，承担利息24000元，合计81000元，限于本判决生效后十五日内履行；二、被告史某在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，公告费400元，合计2300元，由被告刘某负担并给付原告，本院收取原告的费用不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长花新军人民陪审员黄钰财人民陪审员赵志斌二〇一八年三月三日书记员田蓉娜
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初9388号
原告：薛成刚，男，1967年3月16日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：曹建，男，1973年7月1日生，汉族，住重庆市江津区。
薛成刚与曹建民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟景超,被告曹建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛成刚向本院提出诉讼请求：要求曹建偿还借款本金35000元，并从2017年11月15日起，以35000元借款为基数，按年利率24%计付利息至借款本金还清时止。事实和理由：被告于2015年11月15日，11月20日分别向原告借款15000元和20000元，均出具了借条，被告借款后经原告多次催收未果。
曹建辩称，向原告借款事实及借款金额均无异议，现无能力一次性偿还，只有分期偿还，并请求原告放弃主张利息。
本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍认识，系朋友关系。2015年11月15日，11月20日，被告因与他人合伙做生意需资金分别向原告借款15000元和20000元，均向原告出具了借条，未约定支付利息和还款期限。借款后，经原告催收未果。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告偿还借款本金35000元，并从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计付利息至借款本金还清时止。
本院认为，债务应当清偿，被告曹建对借款事实及金额无异议，本院对曹建向薛成刚借款35000元的事实予以确认。原告要求被告偿还借款本金35000元并从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由曹建于本判决生效后十日内偿还薛成刚借款本金35000元，并从2017年11月30日起，以35000元借款本金为基数，按人民银行同期贷款利率计付利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取340元，由曹建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 颜家均
二〇一八年一月三日
书记员 周袁媛
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第242号
原告裘麒凤，男，1987年10月5日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住上虞区。
委托代理人（特别授权）李焕锦。
被告俞剑芳。
被告俞高峰。
原告裘麒凤与被告俞剑芳、俞高峰民间借贷纠纷一案，于2015年2月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告裘麒凤的委托代理人李焕锦到庭参加诉讼，被告俞剑芳、俞高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裘麒凤诉称，2014年12月29日，被告俞剑芳向原告借款50000元，约定借款利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算。借款期限从2014年12月29日至2015年1月13日。如逾期还款，加收日万分之二十的违约金。被告俞高峰承担连带保证责任，保证期限为二年。借款到期后，被告俞剑芳拖欠未还，被告俞高峰也未承担连带清偿责任。故原告起诉，1、判令两被告立即归还原告借款人民币50000元并支付原告自2014年12月29日起至50000元借款还清之日止按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算的利息。2、判令两被告支付原告自2015年1月12日起至50000元借款还清之日止按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算的违约金；3、判令两被告支付律师代理费3000元。4、本案诉讼费由两被告负担。后原告变更诉讼请求，1、判令被告俞剑芳立即归还借款50000元，并支付自2014年12月29日起至50000元借款还清之日止按中国人民银行同期银行贷款基准利率四倍的利息；2、判令被告俞剑芳支付原告律师代理费3000元；3、判令被告俞高峰对上述给付款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告负担
被告俞剑芳在本院指定的举证期限内没有提供证据，也没有提出书面的答辩意见。
被告俞高峰在本院指定的举证期限内没有提供证据，也没有提出书面的答辩意见。
经审理查明，2014年12月29日，被告俞剑芳向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定借款于2015年1月13日归还，借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，并约定，被告俞高峰为该借款的连带责任保证人，保证期限为二年，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等。原告依约出借借款。借款到期后，被告俞剑芳未归还借款，也未支付借款利息，被告俞高峰作为担保人，也未履行担保之责。故原告起诉，诉讼请求如前。
另查明，原告为实现债权而支出的律师代理费3000元。
以上事实，由原告提供的借条、委托代理合同及发票各一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告持有两被告出具的借条，可以证明被告俞剑芳向原告借款50000元，并由被告俞高峰作担保的事实。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。由于被告俞剑芳未及时归还借款并支付利息，应承担相应的民事责任。被告俞高峰作为担保人，未履行担保之责，也应承担相应的担保责任。现原告要求被告俞剑芳立即归还借款50000元及按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付相应利息，并要求支付律师代理费3000元，被告俞高峰承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞剑芳应归还原告裘麒凤借款人民币50000元，并支付从2014年12月29日起至判决确定履行之日止，借款50000元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，并支付律师代理费3000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告俞高峰对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费1125元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
人民陪审员 项新法
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 潘 丹
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2833号
原告孙某，农民。
被告周某，农民。
委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。
本院在审理原告孙某与被告周某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审判员 李桤三
二〇一五年十二月九日
书记员 李绍辉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12494号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。
被告：叶立龙，男，1973年8月19日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告叶立龙借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告叶立龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2013年12月10日。
（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131224000630号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
（九）合同履行：原告于2016年2月29日向被告发放25笔贷款共计336000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该25笔贷款均逾期还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2017年11月13日，被告尚欠借款本金335500元、利息（含罚息）117911.58元、复利19620.94元。
（十一）律师费：2016年8月29日，原告与广东四方三和律师事务所签订委托清收协议。2016年11月25日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利（其中本金335500元、利息（含罚息）117911.58元、复利19620.94元。利息、复利截止至2017年11月13日止），从2017年11月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息。2、判令被告承担本案的律师费用500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年11月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月13日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月14日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张律师费500元的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告叶立龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告叶立龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金335500元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月13日，利息（含罚息）为117911.58元，复利为19620.94元；自2017年11月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%】；
二、被告叶立龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由被告叶立龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 张莉萍
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 林 暖
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0223民初96号
原告：焦军，男，汉族，1981年2月17日出生，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被告：株洲中京强宏房地产开发有限公司，住所地攸县联星街道胜利社区望云路中天国际四楼。
法定代表人：刘思甜，该公司董事长。
原告焦军与被告株洲中京强宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。2018年3月13日原告焦军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告焦军撤诉处理。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告焦军负担。
审 判 长 付 斌
人民陪审员 皮运连
人民陪审员 刘利平
二〇一八年三月十三日
法官 助理 肖约晨
书 记 员 刘慧婧
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2255号
原告：邓友兵，无固定职业。
委托代理人：贺静辉，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：潘辉，宁波美林建材实业有限公司法定代表人。
原告邓友兵为与被告潘辉股权转让纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉，请求判令：潘辉返还邓友兵股权转让款19万元，并支付违约金1万元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2015年3月10日，邓友兵与潘辉及案外人徐红签订了《股权转让协议》、《股份转让附加协议》各一份，约定潘辉将其对宁波美林建材实业有限公司持有的10%股权转让给邓友兵，转让价格为30万元，其中10万元以邓友兵提供客户资源等折抵。后邓友兵陆续向潘辉支付了股权转让款合计19万元。2015年5月20日，邓友兵与潘辉、徐红签订了《协议》一份，约定解除上述《股权转让协议》、《股份转让附加协议》，由潘辉于2015年9月30日前返还邓友兵股权转让款19万元，若逾期未返还，潘辉应承担违约金1万元。《协议》签订后，潘辉未按期返还上述股权转让款。
以上事实，由原告邓友兵提供的并经本院审查认定的《股权转让协议》、《股份转让附加协议》、银行转帐凭证、《协议》等证据予以证明。
本院认为：根据原告邓友兵提交的现有证据即《协议》，潘辉负有在约定期限内返还邓友兵股权转让款19万元的义务。潘辉未按期返还，已构成违约，依约应承担相应的逾期还款违约责任。据此，邓友兵提出的本案诉讼请求，合法有据，本院全部予以支持。潘辉未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘辉于本判决生效后三日内向原告邓友兵返还股权转让款19万元，并支付违约金1万元，合计20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告潘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一六年一月二十八日
代书记员 袁 静
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0891行初42号
原告张庆伦。
被告济宁市交通运输管理局。
法定代表人宋科，局长。
原告张庆伦诉被告济宁市交通运输管理局交通运输行政管理一案，原告于2016年3月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。2016年3月7日，原告张庆伦向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告张庆伦申请撤诉符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告张庆伦撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张庆伦承担。
审 判 长 董云侠
代理审判员 石 鑫
人民陪审员 赵 苗
二〇一六年三月七日
书 记 员 李 然
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初28885号
原告：佛山市睿辉不锈钢有限公司（以下简称睿辉公司），住所地：佛山市顺德区陈村镇潭洲工业区工业三路38号力源物流城H区5座3、5、7号，统一社会信用代码：91440606592121964B。
法定代表人：周德辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：谷伦柏，广东群立弘律师事务所律师。
被告：深圳市日泰环保设备有限公司（以下简称日泰公司），住所地：深圳市龙华新区观澜街道黎光村泗黎路1号中南港工业城B栋，统一社会信用代码：91440300577653401N。
法定代表人：刘金明。
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷伦柏到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告睿辉公司诉称，原被告双方一直有业务往来，其中2017年3月至5月被告多次向原告购买不锈钢，共计441807元，被告除已支付10万元外，尚欠341807元，被告开具的用于支付货款的支票经承兑账户余额不足。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告向原告支付货款341807元及利息（从起诉之日起计至实际付清款项之日止，按年贷款利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告日泰公司未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告睿辉公司与被告日泰公司之间存在业务往来，被告向原告采购不锈钢产品，双方未签订书面买卖合同。2017年3月14日至5月22日期间，原告依约向被告送货价值人民币441807元。关于付款时间，原告主张双方约定为交货之日付款，但被告仅支付了10万元货款。在原告送货后，被告向原告开具了一张金额为341807元、出票日期为2017年10月9日的支票，因账户余额不足，中国农业银行深圳龙华支行拒绝予以兑付。
以上事实，有原告提供的送货单、支票、银行退票理由书等证据予以证实。
本院认为，原告睿辉公司与被告日泰公司之间存在买卖合同关系，受法律保护。被告未出庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃举证质证及答辩权利，依法承担相应的法律后果。本案中，原告提供的证据可以相互印证，足以证明被告拖欠原告货款人民币341807元的事实，本院对原告相应的诉讼请求予以支持。因被告逾期未付款的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。双方未对逾期付款违约责任的标准作出约定，本院按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算，根据原告诉求，自起诉之日即2017年11月16日起计至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市日泰环保设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告货款人民币341807元及逾期付款利息(按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年11月16日起计至实际清偿之日止）。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3213元、保全费人民币2229元，由被告负担。受理费、保全费原告已预缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵 宏 伟
二〇一八年一月三十日
书记员 任亚彬(兼)
书记员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第396号
申请执行人：长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室，住长春市南关区。
被执行人：陈增国，住长春市二道区。
被执行人：王密阁，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室申请执行（2015）吉长信维证字第8706号公证书一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）吉长信维证字第8706号公证书本次执行程序终结。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 石 毅
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李德林
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1436号
原告曹某某。
被告刘某某。
原告曹某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1998年12月15日登记结婚，婚后生育一子刘某甲。婚后感情不和，经常因家庭生活琐事发生争执，致使夫妻感情破裂，故诉至法院，请求与被告离婚。
被告辩称，不同意与原告离婚。我现在有毛病，原告说孩子归我，我抚养不了孩子。
经审理查明，原告曹某某与被告刘某某于1998年12月15日登记结婚，婚后生育一子刘某甲。婚后感情不和，经常因家庭生活琐事发生争执。原告于2014年5月诉至本院，请求与被告离婚，经本院（2014）阜县民一初字第1307号判决书判决不准离婚。诉讼中双方均不同意抚养婚生子。
本院所确认的上述事实有原、被告当庭陈述及本院（2014）阜县民一初字第1307号判决书在卷为凭，并经庭审质证及本院审核，予以认定。
本院认为，原、被告的婚姻系自愿构成，但婚后的夫妻感情尚可，现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，且双方都不愿抚养子女，故应视其为夫妻感情确未破裂，应不准离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准原告曹某某与被告刘某某离婚；
案件受理费300元，由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 付 岩
二〇一五年八月二十日
书记员 郝福来
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初805-1号
原告王国星。
被告刘胜利。
被告马虹霞。
本院在审理原告王国星诉被告刘胜利、马虹霞民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，并已提供担保。本院认为，原告王国星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：
依法将被告刘胜利位于宁津县东环路北段西侧原木器厂院内房屋（房产证号为7××2）、位于宁津县北环路房产证号为S2××79号房屋予以查封，查封期限为三年，自2016年4月12日起至2019年4月11日止，查封期间不允许变卖、抵押、转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘玉营
二〇一六年四月十二日
书记员 刘清建
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终691号
上诉人（一审被告）：邱林法，男，1974年4月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人（一审被告）：蔡治迪，男，1962年1月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（一审原告）：余正富，男，1971年2月10日出生，汉族，住浙江省临海市。
上诉人邱林法、蔡治迪为与被上诉人余正富船舶租用合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2016）浙72民初1686号民事判决，向本院提起上诉。一审法院已在判决书中明确告知当事人应在上诉期限届满后七日内预交二审案件受理费及逾期不交的法律后果，但上诉人邱林法、蔡治迪未在法院指定的期间预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交二审案件受理费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人邱林法、蔡治迪自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王健芳
代理审判员 童 心
代理审判员 张碧青
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 章 瑜
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00863-1号
原告：吴绪青，男，1954年12月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：金培基，浙江大荣律师事务所律师。
被告：张军，男，1962年12月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告吴绪青诉被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，按照原告提供的地址先后多次进行了直接或邮寄送单，均因住址不明而无法送达。
本院认为，起诉时必须具有明确的被告，原告不能提供被告准确的送达地址，属诉讼中无明确的被告情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴绪青的起诉。
本案的受理费2780元，已减半收取1390元，退还原告吴绪青。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 周胜杰
二〇一六年三月三日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；……
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初18262号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
负责人：杜玮草，法定代表人。
委托诉讼代理人：章玉群，公司员工。
被告：陈华，女，1969年6月27日出生，汉族，住金华市。
本院在审理金华市恒定物业管理有限公司诉被告陈华物业服务合同纠纷一案中，原告金华市恒定物业管理有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市恒定物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许金华市恒定物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由金华市恒定物业管理有限公司负担。
审 判 长 卢庆兰
人民陪审员 邵裕溪
人民陪审员 曹开贵
二〇一八年四月十七日
代书 记员 应 潭
?PAGE??
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民初18262号原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。负责人：杜玮草，法定代表人。委托诉讼代理人：章玉群，公司员工。被告：陈华，女，1969年6月27日出生，汉族，住金华市。本院在审理金华市恒定物业管理有限公司诉被告陈华物业服务合同纠纷一案中，原告金华市恒定物业管理有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华市恒定物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许金华市恒定物业管理有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由金华市恒定物业管理有限公司负担。审 判 长  卢庆兰人民陪审员  邵裕溪人民陪审员  曹开贵二〇一八年四月十七日代书 记员  应 潭???
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初920号
原告：王洪艳，女，1968年3月20日出生，汉族，系克拉玛依市接待服务总公司行政事务中心职工。
委托诉讼代理人：叶林，新疆众信律师事务所律师。
被告：克拉玛依市东驰工贸有限公司，住所地：新疆克拉玛依市阿山路15号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：宋琳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨立新，男，1968年11月16日出生，汉族，系该公司员工，住克拉玛依区
委托诉讼代理人：陈玥含，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。
原告王洪艳诉被告克拉玛依市东驰工贸有限公司（以下简称克市东驰公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪艳之委托诉讼代理人叶林，被告克市东驰公司之委托诉讼代理人杨立新、陈玥含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪艳向本院提出诉讼请求：被告支付原告房屋出租收益金223254元（2008年3月23日-2012年3月23日，共4年）；被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2006年3月23日，原被告签订一份《房产委托管理合同书》，约定原告将其购买的克拉玛依华瑞房地产开发的位于克拉玛依市阿山路15号的东驰机电市场124.03平米的商铺委托给被告经营管理，期限自2006年3月23日至2012年3月23日，共10年，每年收益55813.50元，每年3月23日支付，至今被告只支付部分收益金，2008年3月23日至2012年3月23日的收益金一直未付。故原告诉至本院。
被告克市东驰公司辩称，原被告之间签订了《房产委托管理合同书》，但该合同已于2010年10月23日终止，因为原告晚交购房款，没有履行主合同义务，故双方经过协商，将合同已经解除。原告明确其主张的是2008年3月23日至2012年3月23日的收益金，2010年10月23日合同已经解除，之后的房产收益金并不存在。且原告主张的2008年3月23日至2012年3月23日的收益金，也全部都过了诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2006年3月23日，原告与克拉玛依华瑞房地产开发公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买位于克拉玛依市阿山路15号的东驰机电市场124.03平米的商铺。2006年3月23日，原、被告签订《房产委托管理合同书》一份，约定：原告将其购买的东驰机电市场124.03平米的商铺委托给被告经营管理，期限自2006年3月23日至2012年3月23日，每年收益55813.50元，第一年第二年收益金于2008年3月23日支付，第三年及以后各年收益金在上年支付对应日期支付。合同还对其他权利义务进行了约定。双方因支付收益金发生争议，故原告诉至本院。
对于上述原、被告双方没有争议的事实，本院依法予以确认。
另查，原告当庭出示电话通话录音两份，予以证实：原告与被告公司经理陈X于2016年10月31日进行电话通话，原告与被告公司杨XX于2016年10月10日进行电话通话，证实到2016年10月，原告仍然在与被告谈给钱的问题，被告诉讼时效已过的抗辩不能成立。被告对两段录音的真实性认可，对关联性不认可，并辩称：双方通话录音的基础是双方合同已经解除，原告只是对被告计算收益金的方式提出异议，原告没有对委托合同的解除提出异议，不能证实诉讼时效被中断。
本院经审查认为，鉴于原、被告对于电话通话录音的真实性均无异议，本院对两段录音的真实性予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告主张被告支付的系2008年3月23日至2012年3月23日期间的收益金，依据双方签订的《房产委托管理合同书》的约定，每年收益金为55813.50元，第一年第二年收益金于2008年3月23日支付，第三年及以后各年收益金在上年支付对应日期支付。故依据合同约定的支付时间，原告主张的2008年3月23日至2012年3月23日期间的收益金，被告最晚应于2011年3月23日前全部支付完毕。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，原告自该日的次日起知道或者应当知道其债权受到侵害，诉讼时效期间应从2011年3月24日起，最多计算二年，至2013年3月24日止。根据原告自行按照房屋出租收益金的性质主张，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第(三)项的规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。故诉讼时效期间应从2011年3月24日起计算一年，至2012年3月24日止。
原告当庭出示的两份电话通话录音，原告诉称形成时间分别系2016年10月10日、2016年10月31日，均超出了上述原告诉讼时效届满之日，故两份录音形成时，已经超过诉讼时效。另根据录音内容，被告均无明确作出确认债务并愿意履行债务的意思表示，无法证实原告主张的收益金是否应当重新起算诉讼时效。因此，被告关于原告起诉超过诉讼时效的辩解意见依法成立，本院依法予以采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理，受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。故原告的诉讼请求依法不能成立，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告王洪艳的诉讼请求。
案件受理费减半收取计2324.40元、邮寄送达费32.40元，由原告王洪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一七年五月九日
书记员 纪 微
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0203民初920号原告：王洪艳，女，1968年3月20日出生，汉族，系克拉玛依市接待服务总公司行政事务中心职工。委托诉讼代理人：叶林，新疆众信律师事务所律师。被告：克拉玛依市东驰工贸有限公司，住所地：新疆克拉玛依市阿山路15号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：宋琳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨立新，男，1968年11月16日出生，汉族，系该公司员工，住克拉玛依区委托诉讼代理人：陈玥含，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。原告王洪艳诉被告克拉玛依市东驰工贸有限公司（以下简称克市东驰公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪艳之委托诉讼代理人叶林，被告克市东驰公司之委托诉讼代理人杨立新、陈玥含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪艳向本院提出诉讼请求：被告支付原告房屋出租收益金223254元（2008年3月23日-2012年3月23日，共4年）；被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2006年3月23日，原被告签订一份《房产委托管理合同书》，约定原告将其购买的克拉玛依华瑞房地产开发的位于克拉玛依市阿山路15号的东驰机电市场124.03平米的商铺委托给被告经营管理，期限自2006年3月23日至2012年3月23日，共10年，每年收益55813.50元，每年3月23日支付，至今被告只支付部分收益金，2008年3月23日至2012年3月23日的收益金一直未付。故原告诉至本院。被告克市东驰公司辩称，原被告之间签订了《房产委托管理合同书》，但该合同已于2010年10月23日终止，因为原告晚交购房款，没有履行主合同义务，故双方经过协商，将合同已经解除。原告明确其主张的是2008年3月23日至2012年3月23日的收益金，2010年10月23日合同已经解除，之后的房产收益金并不存在。且原告主张的2008年3月23日至2012年3月23日的收益金，也全部都过了诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2006年3月23日，原告与克拉玛依华瑞房地产开发公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买位于克拉玛依市阿山路15号的东驰机电市场124.03平米的商铺。2006年3月23日，原、被告签订《房产委托管理合同书》一份，约定：原告将其购买的东驰机电市场124.03平米的商铺委托给被告经营管理，期限自2006年3月23日至2012年3月23日，每年收益55813.50元，第一年第二年收益金于2008年3月23日支付，第三年及以后各年收益金在上年支付对应日期支付。合同还对其他权利义务进行了约定。双方因支付收益金发生争议，故原告诉至本院。对于上述原、被告双方没有争议的事实，本院依法予以确认。另查，原告当庭出示电话通话录音两份，予以证实：原告与被告公司经理陈X于2016年10月31日进行电话通话，原告与被告公司杨XX于2016年10月10日进行电话通话，证实到2016年10月，原告仍然在与被告谈给钱的问题，被告诉讼时效已过的抗辩不能成立。被告对两段录音的真实性认可，对关联性不认可，并辩称：双方通话录音的基础是双方合同已经解除，原告只是对被告计算收益金的方式提出异议，原告没有对委托合同的解除提出异议，不能证实诉讼时效被中断。本院经审查认为，鉴于原、被告对于电话通话录音的真实性均无异议，本院对两段录音的真实性予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告主张被告支付的系2008年3月23日至2012年3月23日期间的收益金，依据双方签订的《房产委托管理合同书》的约定，每年收益金为55813.50元，第一年第二年收益金于2008年3月23日支付，第三年及以后各年收益金在上年支付对应日期支付。故依据合同约定的支付时间，原告主张的2008年3月23日至2012年3月23日期间的收益金，被告最晚应于2011年3月23日前全部支付完毕。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，原告自该日的次日起知道或者应当知道其债权受到侵害，诉讼时效期间应从2011年3月24日起，最多计算二年，至2013年3月24日止。根据原告自行按照房屋出租收益金的性质主张，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第(三)项的规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。故诉讼时效期间应从2011年3月24日起计算一年，至2012年3月24日止。原告当庭出示的两份电话通话录音，原告诉称形成时间分别系2016年10月10日、2016年10月31日，均超出了上述原告诉讼时效届满之日，故两份录音形成时，已经超过诉讼时效。另根据录音内容，被告均无明确作出确认债务并愿意履行债务的意思表示，无法证实原告主张的收益金是否应当重新起算诉讼时效。因此，被告关于原告起诉超过诉讼时效的辩解意见依法成立，本院依法予以采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理，受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。故原告的诉讼请求依法不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告王洪艳的诉讼请求。案件受理费减半收取计2324.40元、邮寄送达费32.40元，由原告王洪艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  王太初二〇一七年五月九日书记员  纪 微
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初365号
公诉机关沧州市运河区人民检察院。
被告人窦美玲，女，1966年2月17日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，住河北省沧州市新华区。2011年1月28日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金九千元；2016年12月27日因犯盗窃罪被沧州市新华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。2017年4月25日刑满释放。2016年3月24日因涉嫌盗窃罪被沧州市公安局运河分局取保候审；同年10月19日因涉嫌盗窃罪被沧州市公安局运河分局取保候审；2017年7月4日因涉嫌盗窃罪被沧州市公安局运河分局取保候审。2017年7月18日因涉嫌盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉〔2017〕311号起诉书指控被告人窦美玲犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员尹某出庭支持公诉，被告人窦美玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：1、2017年7月4日，被告人窦美玲在沧州市运河区天商场肯德基东侧盗窃江某的爱玛牌电动自行车一辆，经价格鉴定为1920元。同时抓获被告人窦美玲时，查扣绿色爱玛牌电动车一辆，经价格鉴定为1360元。
2、2017年7月8日，被告人窦美玲在沧州中心医院门口盗窃丛某爱玛牌电动车一辆，经价格鉴定为2080元。同时抓获被告人窦美玲时，查扣红色爱玛牌电动自行车一辆，经价格鉴定为1620元。
3、2017年7月17日，被告人窦美玲在沧州市运河区信誉楼南门盗窃刘某白色爱玛牌电动车一辆。经价格鉴定为1628元。
4、2016年3月22日，被告人窦美玲在沧州市运河区信誉楼南门盗窃邓某的富士达电动车一辆。经价格鉴定为1425元。
5、2016年3月13日，被告人窦美玲在沧州市运河区信誉楼南门盗窃唐某的赛克牌电动车一辆。经价格鉴定为1305元。
6、2016年3月18日，被告人窦美玲在沧州市运河区信誉楼南门盗窃张某的速派奇电动车一辆。经价格鉴定为1260元。
7、2016年3月13日，被告人窦美玲在沧州市运河区信誉楼南门盗窃何某的爱玛牌电动车一辆。经价格鉴定为1805元。
8、2016年3月19日，被告人窦美玲在沧州市运河区信誉楼南门盗窃廖某的安其尔牌电动车一辆。经价格鉴定为1425元。被告人窦美玲所盗窃电动车价值共计15828元人民币。
被告人窦美玲对指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议。
经审理查明，1、2017年7月4日，被告人窦美玲在沧州市运河区天商场肯德基东侧盗窃江某的爱玛牌电动车一辆，经价格鉴定为1920元。同时抓获被告人窦美玲时，查扣绿色爱玛牌电动车一辆，经价格鉴定为1360元。
2、2017年7月8日，被告人窦美玲在沧州中心医院门口盗窃丛某爱玛牌电动车一辆，经价格鉴定为2080元。同时抓获被告人窦美玲时，查扣红色爱玛牌电动车一辆，经价格鉴定为1620元。
3、2017年7月17日，被告人窦美玲在沧州市运河区信誉楼南门盗窃刘某白色爱玛牌电动车一辆。经价格鉴定为1628元。
4、2016年3月22日，被告人窦美玲在沧州市运河区信誉楼南门盗窃邓某的富士达电动车一辆。经价格鉴定为1425元。
5、2016年3月13日，被告人窦美玲在沧州市运河区信誉楼南门盗窃唐某的赛克牌电动车一辆。经价格鉴定为1305元。
6、2016年3月18日，被告人窦美玲在沧州市运河区信誉楼南门盗窃张某的速派奇电动车一辆。经价格鉴定为1260元。
7、2016年3月13日，被告人窦美玲在沧州市运河区信誉楼南门盗窃何某的爱玛牌电动车一辆。经价格鉴定为1805元。
8、2016年3月19日，被告人窦美玲在沧州市运河区信誉楼南门盗窃廖某的安其尔牌电动车一辆。经价格鉴定为1425元。案发后，两辆爱玛牌电动自行车被追缴后发还被害人。
上述事实，有被告人窦美玲的供述，被害人丛某、江某、刘某、邓某、唐某、张某、何某、廖某的陈述，被告人窦美玲辨认作案地点、作案工具的辨认笔录和照片，公安机关扣押、发还清单，沧州市运河区价格认证中心关于电动自行车的价格认定结论书，被告人窦美玲盗窃现场的视频资料，沧州市新华区人民法院刑事判决书，公安机关出具的对被告人窦美玲抓获经过和办案说明，被告人窦美玲的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人窦美玲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物总价值15828元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人窦美玲在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人窦美玲在取保候审期间实施盗窃，可酌情从重处罚。被告人窦美玲认罪，案发后部分盗窃车辆追缴后发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人窦美玲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月18日起至2019年3月17日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人窦美玲违法所得11828元返还各被害人。
三、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 尚晓静
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 艳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1820号
原告：赵虎，男，1990年8月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告赵虎诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵虎于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵虎申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告赵虎撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告赵虎负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年三月八日
书记员 王正光
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初984号
原告：党某，出生于甘肃省平凉市崆峒区，住平凉市。公民身份号码×××。
被告：杜某，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。公民身份号码×××。
原告党某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告党某于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党某撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许党某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由党某负担。
审判员 肖 杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 张帅岳
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002财保78号
申请人:娄希天，男1952年5月18日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
委托代理人：娄玉静（娄希天之女），1984年4月5日生，住址同上。
被申请人：刘常伟，男，1983年3月14日生，住址河北省廊坊市安次区。
申请人娄希天于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘常伟驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为50万元。担保人娄玉静自愿以其所有的坐落于廊坊市廊大路66号大家新城B2-2-803房产（冀（2017）廊坊市不动产权第XXXX号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一八年五月八日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002财保78号申请人:娄希天，男1952年5月18日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。委托代理人：娄玉静（娄希天之女），1984年4月5日生，住址同上。被申请人：刘常伟，男，1983年3月14日生，住址河北省廊坊市安次区。申请人娄希天于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘常伟驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为50万元。担保人娄玉静自愿以其所有的坐落于廊坊市廊大路66号大家新城B2-2-803房产（冀（2017）廊坊市不动产权第XXXX号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审 判 员 张万地二〇一八年五月八日法官助理 扈文海书 记 员 杨 琨
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第405号
执行裁定书
申请执行人张静茹，男，51岁。
被执行人高培柱，男，55岁。
申请执行人张静茹与被执行人高培柱追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行人张静茹依据已经发生法律效力的蛟河市人民法院作出的（2014）蛟民一初字第142号民事调解书，于2014年6月11向本院申请执行，要求被执行人高培柱给付劳务费1，853.00元、案件受理费10.00元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人高培柱在本案立案当日已将劳务费1，853.00元及案件受理费10.00元给付申请执行人张静茹，现申请执行张静茹基于以上事实向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人张静茹撤回执行申请符合法律规定，应予准许。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
蛟河市人民法院作出的（2014）民一初字第142号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘卫国
二〇一四年六月十八日
书记员 鲍 晶
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执恢1728号
申请执行人：孙秋月，女，1979年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：吴波，男，1974年4月26日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：张俊慧，女，1977年3月28日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：刘凯，男，1974年3月26日出生，汉族，住北京市西城区。
申请执行人孙秋月与被执行人吴波、张俊慧、刘凯民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第07010号民事调解书已经发生法律效力。因吴波、张俊慧、刘凯未履行生效法律文书所确定的义务，孙秋月向本院申请执行。
执行过程中，本院依法查封张俊慧名下位于北京市大兴区×××号房屋，并通过本院司法拍卖网络平台进行拍卖。买受人汪燕冰（公民身份号码：×××）以最高应价3260000元竞得拍卖房屋，并已经支付了全部价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、位于北京市大兴区×××号房屋的所有权归汪燕冰（公民身份号码：×××）所有，所有权自本裁定送达汪燕冰时起转移；
二、汪燕冰可持本裁定书至登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李树勇
二〇一八年四月二十日
书记员 罗天喜
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字479号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人杜某某，男，1981年6月25日生，汉族，小学肄业，农民，住南阳市宛城区红泥湾镇白营村。因非法持有枪支，于2015年1月13日被南阳市公安局红泥湾分局刑事拘留；因涉嫌非法持有枪支和掩饰、隐瞒犯罪所得罪犯罪，于2015年2月15日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局红泥湾分局执行逮捕。现羁押在南阳市看守所。
辩护人胡建博，河南省子午律师事务所律师
被告人杜某某涉嫌非法持有枪支罪和盗窃罪一案，由南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2015）390号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员刘继康出庭支持公诉。被告人杜某某及其辩护人胡建博到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
一、盗窃罪
2010年11月19日凌晨，被告人杜某某窜至南阳市工业路与汉冶路交叉口路边道牙上，将曹某停放在次的一辆黑色别克牌轿车盗走自用。经物价鉴定，该车价值80000元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人杜某某的供述；2、被害人曹某的陈述；3、证人秦某某、王某某、王甲等人的证言；4、物价鉴定、物证鉴定书；5、扣押物品清单；6、接处警登记表、身份证明等。
二、非法持有枪支罪
2013年，被告人杜某某从方城县购买一支报废猎枪，又在南阳专卖店购买一支射钉枪及一个灭火器，其将报废猎枪和射钉枪改装为以火药为动力枪支，并将灭火器改装以气体为动力枪支。2014年12月31日10时许，杜某某在南阳市宛城区红泥湾镇四职专旁边准备打猎时，被红泥湾分局民警当场抓获。经南阳市公安局物证鉴定，该三支枪系枪支。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人杜某某的供述；2、证人张某、王某某、秦某某等人的证言；3、枪弹鉴定书；4、扣押物品清单、身份证明等。
起诉认为，被告人杜某某违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药及以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪、盗窃罪追究其刑事责任。建议分别在有期徒刑三年至四年并处罚金间判处。
被告人对公诉机关指控的非法持有枪支罪不持异议，对指控的盗窃罪辩称，指控被告人在2010年11月19日盗窃车辆，当时被告人在深圳潮鸿基公司承揽的市政工程做保安，和妻子租住在龙华镇，有同事沈兆忠、曾天奇、袁方、以及邻居仝英可以证实。车辆是姓秦的借给我的，他说是别人抵账的。被告人借用期间造成车辆损害，原想购买，但尚未买成。
辩护人辩称，指控被告人所犯盗窃罪，被告人没有作案时间，公诉机关也没有有效证据证实，根据疑罪从无的原则，不能认定该罪成立。指控贩卖枪支罪没有异议。
经审理查明：
一、掩饰隐瞒犯罪所得罪
2010年11月19日凌晨，曹某停放在南阳市工业路与汉冶路交叉口路边道牙上的一辆黑色别克牌轿车被盗。经物价鉴定，该车价值80000元。被告人杜某某明知该车系犯罪所得而长期使用。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人杜某某的供述；2、被害人曹某的陈述；3、证人秦某某、王某某、王甲等人的证言；4、物价鉴定、物证鉴定书；5、扣押物品清单；6、接处警登记表、身份证明7、情况说明、工资表、被告人爱人的询问笔录等。
二、非法持有枪支罪
2013年，被告人杜某某从方城县购买一支报废猎枪，又在南阳专卖店购买一支射钉枪及一个灭火器，其将报废猎枪和射钉枪改装为以火药为动力枪支，并将灭火器改装以气体为动力枪支。2014年12月31日10时许，杜某某在南阳市宛城区红泥湾镇四职专旁边准备打猎时，被红泥湾分局民警当场抓获。经南阳市公安局物证鉴定，该三支枪系枪支。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人杜某某的供述；2、证人张某、王某某、秦某某等人的证言；3、枪弹鉴定书；4、扣押物品清单、身份证明等。
上述证据经当庭举证、质证、来源清楚，收集程序合法，证据内容能相互印证，足以证实被告人的犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某某违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为已经构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。针对公诉机关指控的盗窃罪，被告人不予认可，且提出指控盗窃时间不在现场的辩解，经公安机关补充被告人在深圳鸿基建筑工程有限公司证明，证实被告人关于没有作案时间的辩解成立，故公诉机关指控被告人犯盗窃罪，不能成立。但被告人明知该车没有正当手续，且车辆车架号和发动机号有毁坏、改动情况下使用，同时根据其妻子证言共同证实，其行为属于掩饰隐瞒犯罪所得的其他方法掩饰、隐瞒犯罪。故辩护人无罪的意见，本院不予以采纳。被告人犯数罪，应当数罪并罚。被告人对非法持有枪支罪认罪，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百六十四条、第三百一十二条、第六十九条规定，判决如下：
被告人杜某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年1月13日起至2016年7月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜玉明
审判员 ＸＸ鲲
审判员 谢文军
二〇一五年十二月二十九日
书记员 冉 冉
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初5331号
原告：刘清才，男，1973年4月4日出生，汉族，个体业主。
委托诉讼代理人：孙庆彦，凌源市城关街道法律服务所法律工作者。
被告：杨宪瑞，男，1967年7月21日出生，满族，村主任。
委托诉讼代理人：许春秋，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
原告刘清才与被告杨宪瑞承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘清才的委托诉讼代理人孙庆彦，被告杨宪瑞及其委托诉讼代理人许春秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清才向本院提出的诉讼请求：1、请求被告给付原告欠款106,200元；2、被告给付原告违约金至欠款给付之日止；3、诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年6月8日，原、被告签订蔬菜大棚棚架及其他大棚用品供货合同。原告按约定全部履行了义务，并经被告验收合格。2016年11月6日，被告以资金紧张为由，给原告出具了欠据，金额为116,200元，约定此款在2016年12月30日，前还清原告，同时还约定逾期按日5%计算违约金。2017年1月，被告给付原告欠款10,000元，剩余欠款106,200元经原告索要未果。
被告杨宪瑞辩称：原告主体不适格，原告不是合同当事人，无权起诉我。根据2016年6月8日签订的茂财设施农业合同书，合同主体共有甲乙两方当事人，甲方是平泉县杨树岭镇耿家沟村七组园区，乙方是凌源市茂财设施农业物资经销处。刘清才以原告身份对我个人起诉是不对的，即使起诉也应该以凌源市茂财设施农业物资经销处为原告，被告应是平泉县杨树岭镇耿家沟村七组园区，而不应是我个人。即使是我个人在甲方代表人或授权代理人处签字，给出具欠条，这些都是职务行为，不能混为个人行为，请求驳回刘清才的起诉。按2016年6月8日甲乙双方签订的合同有承揽内容，乙方所建的大棚存在严重质量瑕疵并塌陷，造成农民巨大损失，乙方应妥善解决大棚倒塌给农民造成的损失。
原告为支持其诉讼请求提供营业执照、茂财设施农业合同、验收合同、工程验收单、欠据，原告提供上述证据来源合法，能够反映本案真实情况，被告对上述证据真实性无异议，本院予以确认。
被告为支持其抗辩理由提供定金收条，拟证明原告怠于履行合同及原告主体不适格，原告对收条的真实性无异议，本院认为被告提供收条无原告怠于履行合同的相关内容，与被告的待证事实无关联性，本院不予确认。被告提供2016年5月17日“施工合同”复印件一份及大棚墙体坍塌的现场照片四张，拟证明因原告未及时施工导致大棚墙体被雨淋坍塌的事实，被告提供的上述证据在未提供相关证据佐证的情况下，现场照片无法确定是否为原告施工的大棚，也无相关证据证明大棚墙体坍塌与原告施工行为之间是否存在因果关系，与本案无关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘清才在凌源市十五里堡个体经营凌源市茂财设施农业物资经销处。2016年6月8日，原告与被告杨宪瑞签订“茂财设施农业合同书”，由原告为被告提供安装大棚工程，被告在合同中甲方处签字，原告在乙方处签字并加盖凌源市茂财设施农业物资经销处公章。2016年7月9日，被告为原告出具验收合同及工程验收单，对原告施工的工程进行了验收。2016年11月份由原告施工的六座大棚投入使用。2016年11月6日，被告为原告出具欠据一份，载明：“今欠到刘清才建大棚工程款116,200元，此款在2016年12月30日前还清。逾期按日5%支付违约金。如有纠纷，由收款方所在地人民法院管辖”。2017年1月份被告偿还原告10,000元，余款106,200元经原告向被告索要未果。
本院认为，原告刘清才作为凌源市茂财设施农业物资经销处实际经营者与被告杨宪瑞签订“茂财设施农业合同，系双方真实意思表示，双方已形成承揽合同关系，原告已按该合同约定履行了合同义务。被告杨宪瑞欠付原告刘清才106,200元的事实清楚，证据确实充分，被告杨宪瑞应履行给付原告安装费的合同义务。根据个体工商户区别于其他经营主体的特殊性，原告作为凌源市茂财设施农业物资经销处的实际经营者，作为权利义务的实际承受者，已履行完合同约定的合同义务，被告作为合同义务的履行主体，为原告出具了欠据，并且已履行给付原告欠款10,000元行为，能够认定被告对原告主体资格的认可，故原告以个人名义起诉被告要求还款并无不当，被告以原告主体不适格为由提出抗辩的理由不能成立。被告抗辩称其与原告签订合同并非个人行为，而是职务行为，但其未提供相关证据证明，对于被告该抗辩理由不予支持。故原告要求被告给付欠款106,200元的诉讼请求应当予以支持。原、被告约定违约金的给付数额过高，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的给付标准，对超过年利率24%部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告张宪瑞于本判决生效后十日内给付原告刘清才欠款106,200元，并自2016年12月31日起按年利率24%给付违约金至欠款还清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,212元，由被告张宪瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 米 旺
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 贡海洋
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初1251号
原告：汤某1，男，1980年1月2日生，汉族，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：胡作夫，沅江市兴剑法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告：高某，女，1983年4月16日生，汉族，住贵州省织金县。
原告汤某1与被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤某1及其委托诉讼代理人胡作夫到庭参加了诉讼，被告高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某1诉称，原告与被告高某于2008年相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚；××××年××月××日生育一子汤某2。婚后不久原告便外出打工，2016年中秋节被告在毫无征兆的情况下无故失踪，此后原告便无法与被告取得联系，故原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，并要求抚养小孩，不要求被告承担抚养费。
被告高某未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告汤某1与被告高某均系再婚；双方于2008年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子汤某2（一直随原告生活）。2016年中秋节，被告无故出走后至今仍无法取得联系，故原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。庭审中，原告陈述无婚前财产，无夫妻共同财产、债权和债务。
上述事实，有原告提供的结婚证、沅江市草尾镇保安垸村委会的证明及当事人的当庭陈述等证据予以证实,足以认定。
本院认为，原告汤某1与被告高某均系再婚，婚姻基础�般，婚后不久被告便离家未归，双方并因此分居，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，对原告提出离婚的诉讼请求，本院应予支持。双方在分居期间，婚生子随原告生活，在原、被告离婚后，婚生子继续由原告抚养更能有利于小孩的健康成长，原告就小孩抚养费问题提出的主张，不违反法律规定，本院予以采纳。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告汤某1与被告高某离婚；
二、婚生子汤某2由原告汤某1抚养至独立生活。
本案案件受理费200元，由原告汤某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄志威
代理审判员 唐 婕
人民陪审员 徐 浪
二〇一七年十月十八日
书 记 员 夏 称
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。