重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初3469号
原告：周尚泉，男，1951年1月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：李照祥，男，1987年7月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：李仁彬，男，1974年6月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告周尚泉与被告李照祥、李仁彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告周尚泉、被告李仁彬到庭参加了诉讼，被告李照祥经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
周尚泉向本院提出诉讼请求：1、判决被告李照祥归还借款70000元并支付利息（以70000元为基数，从2015年11月起计算至本清）；2、判令被告李仁彬对前述借款和利息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月11日，被告李照祥因资金周转紧张，向原告周尚泉借款70000元并出具借条一张，被告李仁彬以担保人的身份在借条上签字，原告周尚泉于同日转账70000元给原告李照祥。双方约定借款期限为一个月，口头约定借款利息为月息6分。被告李照祥借款后，分多次向原告周尚泉支付利息共计20600元。之后经原告多次催收未再还本付息，故原告诉讼至法院，希望判如所请。
李仁彬辩称：被告李照祥向原告周尚泉借款及口头约定月息6分均属实，对于李照祥还本付息的情况不清楚，但被告李仁彬在借条担保人处签字仅是为了证明该笔借款的情况，不承担连带担保责任。
本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，李照祥向周尚泉出具借条一张载明借款金额为70000元，借款期限为一个月，李照祥在借款人处签名捺印，李仁彬在担保人处签名捺印，双方口头约定借款利息为月息6%，周尚泉于同日通过银行转账的方式向李照祥支付借款70000元。李照祥借款后，于2015年5月11日以转账方式向周尚泉支付4200元，2015年6月15日以现金存入的方式支付4200元，2015年9月11日以转账方式支付7200元，2015年9月14日以转账方式支付3000元，2015年10月30日以转账方式支付2000元，共计20600元。之后，周尚泉多次催收李照祥归还借款，在2016年年初与李照祥无法联系后，亦多次通过李仁彬与李照祥衔接还款事宜，但被告李照祥一直未还本付息。借款到期后，周尚泉并未向李仁彬催收过借款，2017年年初，因一直无法联系李照祥，周尚泉才开始要求李仁彬承担还本付息的连带担保责任。经原告多次催收，二被告未还本付息，原告遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条、中国建设银行转账凭证、个人活期明细表及原、被告在庭审中的陈述，经开庭质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，原告周尚泉与被告李照祥、李仁彬之间的借款、保证关系合法有效。李照祥2015年5月11日向周尚泉出具借条一张载明借款相关事宜，周尚泉也通过转账方式向李照祥支付借款70000元，借款到期后，李照祥应当还本付息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，2015年5月11日即借款当天，李照祥向周尚泉支付利息4200元，应当视为在本金70000元中扣除的利息，因此，本案借款本金实际为70000-4200=65800元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”本案中，双方约定月利率6%，已超过法律规定，本院确定为月利率2%。对于借款到期后的逾期利息，因原、被告双方并未约定，应当参照借期内利率继续计算至借款还清时止。对于原告陈述被告已支付的利息部分，在月利率3%（年利率36%）以内的应当认定为支付利息，超出部分视为归还本金。庭审中查明，李照祥于2015年6月15日支付周尚泉4200元，该阶段本金为65800元，每天利息为65800×3%（月利率）÷30天=65.8元，自2015年5月11日至6月15日支付利息为65.8元×35天=2303元，余下部分视为归还本金为4200-2303=1897元；2015年9月11日支付7200元，本阶段本金为65800-1897=63903元，每天利息为63903×3%÷30=63.9元，自2015年6月15日至9月11日至9月14日支付利息为63.9×91天=5814.9元，余下部分视为归还本金为7200-5814=1385.1元；2015年9月14日支付3000元，本阶段本金为63903-1385.1=62517.9元，每天利息为62517.9×3%÷30=62.52元，自2015年9月11日至9月14日支付利息为62.52×3天=187.56元，余下部分视为归还本金为3000-187.56=2812.44元；2015年10月30日支付2000元，本阶段本金为62517.9-2812.44=59705.46元，每天利息为59705.46×3%÷30=59.71元，已支付2000元，即已支付天数为2000÷59.71=33.49天，该阶段总天数为49天，尚有49-33.49=15.51天利息未付，未支付部分利息应当按照月息2%计算，即每天利息为59705.46×2%÷30=39.8元，因此，截至2015年10月30日，被告李照祥尚欠原告周尚泉本金59705.46元，利息39.8×15.51天=617.3元。
因被告李仁彬在担保人处签名捺印，原告周尚泉要求被告李仁彬承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，借条上并未载明担保人李仁彬的具体担保方式，因此应当视为对保证方式没有约定，李仁彬应当按照连带责任保证承担保证责任。另根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案经审理，周尚泉陈述在主债务履行期满之日（2015年6月11日）起六个月内，即2015年12月11日以内并未直接要求保证人李仁彬还本付息，因此，李仁彬的保证责任随之免除，对于周尚泉要求李仁彬承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李照祥未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李照祥在本判决生效后十日内归还原告周尚泉借款本金59705.46元。
二、被告李照祥在本判决生效后十日内支付原告周尚泉利息617.3元（该利息计算至2015年10月30日）。
三、被告李照祥在本判决生效后十日内支付原告周尚泉借款利息，从2015年10月31日起以59705.46元为基数按月利率2%的标准计付至本清。
四、驳回原告周尚泉的其他诉讼请求。
如果被告李照祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件理费1550元、减半收取775元，由被告李照祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 谢钦羽
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘佳吉