wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终187号
上诉人（原审原告）贾德志，男，1968年1月8日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被上诉人（原审被告）徐州市贾汪区人民政府，住所地江苏省徐州市贾汪区行政中心。
法定代表人张克，该区区长。
上诉人贾德志因诉徐州市贾汪区人民政府（以下简称贾汪区政府）确认强制关闭煤矿程序违法及行政赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行初404号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年1月25日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院认定，2001年7月22日贾汪区岗子五号井发生致92人死亡的瓦斯爆炸特大安全生产事故。“7.22”安全事故发生后，被上诉人贾汪区政府根据国办发明电〔2001〕25号《国务院办公厅关于关闭国有煤矿矿办小井和乡镇煤矿停产整顿的紧急通知》等系列文件于2001年8月强制关闭了上诉人贾德志投资经营的徐州市贾汪区贾汪镇德兴煤矿，关闭煤矿前一天由村委会向其转告关闭事宜，且关闭煤矿时上诉人贾德志在场。后上诉人贾德志认为被上诉人贾汪区政府关闭其矿井，没有履行法定程序且对其财产权益造成重大损害，遂于2017年5月18日提起诉讼，诉讼请求如前所述。
一审法院认为，原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，被上诉人贾汪区政府于2001年8月强制关闭上诉人贾德志投资经营的涉案徐州市贾汪区贾汪镇德兴煤矿，在关闭矿井前一天已经告知其煤矿关闭事宜且在煤矿关闭时上诉人贾德志在场，其已经知道涉案具体行政行为的内容。故其于2017年5月向该院提起要求确认被上诉人贾汪区政府关闭矿井的程序违法之诉，明显已经超过法定起诉期限。综上，依据原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款、原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款第（一）项之规定，裁定驳回贾德志的起诉。
上诉人贾德志上诉称，一审法院认为本案起诉超过起诉期限是错误的，关闭矿井之前并未告知其可以提起行政复议或行政诉讼，其一直都在找政府信访，主张权利。故请求本院撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人贾汪区政府未向本院提交答辩意见。
上诉人贾德志提起上诉后，一审法院将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。本院依法予以确认。
本院认为，提起行政诉讼应当在法定期限内行使诉权。原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。根据原审法院查明的事实，2002年5月，被上诉人贾汪区政府强制关闭上诉人贾德志投资经营的涉案徐州市贾汪区贾汪镇德兴煤矿，在关闭矿井前一天已经告知其煤矿关闭事宜，且在煤矿关闭时上诉人贾德志在场，据此，上诉人贾德志于关闭矿井之时已经知道本案被诉行政行为的内容，其于2017年5月提起要求确认被上诉人贾汪区政府关闭矿井的程序违法之诉，明显已经超过法定起诉期限。
综上，上诉人贾德志的上诉理由和请求依法不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年二月八日
书记员 张璇琦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行终187号上诉人（原审原告）贾德志，男，1968年1月8日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）徐州市贾汪区人民政府，住所地江苏省徐州市贾汪区行政中心。法定代表人张克，该区区长。上诉人贾德志因诉徐州市贾汪区人民政府（以下简称贾汪区政府）确认强制关闭煤矿程序违法及行政赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行初404号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年1月25日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院认定，2001年7月22日贾汪区岗子五号井发生致92人死亡的瓦斯爆炸特大安全生产事故。“7.22”安全事故发生后，被上诉人贾汪区政府根据国办发明电〔2001〕25号《国务院办公厅关于关闭国有煤矿矿办小井和乡镇煤矿停产整顿的紧急通知》等系列文件于2001年8月强制关闭了上诉人贾德志投资经营的徐州市贾汪区贾汪镇德兴煤矿，关闭煤矿前一天由村委会向其转告关闭事宜，且关闭煤矿时上诉人贾德志在场。后上诉人贾德志认为被上诉人贾汪区政府关闭其矿井，没有履行法定程序且对其财产权益造成重大损害，遂于2017年5月18日提起诉讼，诉讼请求如前所述。一审法院认为，原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，被上诉人贾汪区政府于2001年8月强制关闭上诉人贾德志投资经营的涉案徐州市贾汪区贾汪镇德兴煤矿，在关闭矿井前一天已经告知其煤矿关闭事宜且在煤矿关闭时上诉人贾德志在场，其已经知道涉案具体行政行为的内容。故其于2017年5月向该院提起要求确认被上诉人贾汪区政府关闭矿井的程序违法之诉，明显已经超过法定起诉期限。综上，依据原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款、原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款第（一）项之规定，裁定驳回贾德志的起诉。上诉人贾德志上诉称，一审法院认为本案起诉超过起诉期限是错误的，关闭矿井之前并未告知其可以提起行政复议或行政诉讼，其一直都在找政府信访，主张权利。故请求本院撤销一审裁定，发回重审。被上诉人贾汪区政府未向本院提交答辩意见。上诉人贾德志提起上诉后，一审法院将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。本院依法予以确认。本院认为，提起行政诉讼应当在法定期限内行使诉权。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。根据原审法院查明的事实，2002年5月，被上诉人贾汪区政府强制关闭上诉人贾德志投资经营的涉案徐州市贾汪区贾汪镇德兴煤矿，在关闭矿井前一天已经告知其煤矿关闭事宜，且在煤矿关闭时上诉人贾德志在场，据此，上诉人贾德志于关闭矿井之时已经知道本案被诉行政行为的内容，其于2017年5月提起要求确认被上诉人贾汪区政府关闭矿井的程序违法之诉，明显已经超过法定起诉期限。综上，上诉人贾德志的上诉理由和请求依法不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇一八年二月八日书记员 张璇琦
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初387号
原告：王鲁杰，男，1993年3月15日出生。
委托诉讼代理人：马林，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者。
被告：滨州市滨城区恒之泰房产经纪有限公司。
法定代表人：孙丛丛，该公司经理。
原告王鲁杰与被告滨州市滨城区恒之泰房产经纪有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告王鲁杰于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王鲁杰自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王鲁杰撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王鲁杰负担。
审判员 孙春华
二〇一七年四月十八日
书记员 周小延
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初6287号
原告：宋某1，男，1990年4月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张化刚，聊城市东昌府区郑家法律服务所法律工作者。
被告：肖某，女，1991年1月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区，现下落不明。
案由：离婚纠纷。
因该文书涉及个人隐私原因，不在互联网进行公布。
审 判 长 魏方武
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 许 宾
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初3010号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。该社资产部主任。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：张红卫，男，汉族，1966年8月17日出生，住清丰县。
被告：马俊英，女，汉族，1962年8月16日出生，住清丰县。
被告：杨志强，男，汉族，1979年7月5日出生，住清丰县。
被告：王利娟，女，汉族，1986年6月16日出生，住清丰县。
被告：张朋科，男，汉族，1977年12月10日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告张红卫、马俊英、杨志强、王利娟、张朋科金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员韩清蓉适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、高保全、被告张红卫、杨志强到庭参加诉讼，被告马俊英、王利娟、张朋科经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2015年11月25日被告张红卫、马俊英、杨志强、王利娟、张朋科与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，张红卫为借款人，杨志强、王利娟、张朋科为连带责任保证人，被告马俊英系张红卫的妻子，其承诺与张红卫共同承担借款的偿还义务。借款金额9.5万元，合同约定借款期限从2015年12月4日至2016年12月4日，约定利率为10.5‰，合同签订后，原告将9.5万元支付给了被告张红卫，履行了义务。在履行合同过程中，被告张红卫付清了2016年2月27日以前的利息，于2015年12月4日偿还借款本金5000元。根据《个人借款合同》第四条第三款第一项及第十条第二款、第三款，借款利息委托扣划协议第二条，请求法院依法解除被告张红卫与原告签订的《个人借款合同》，立即要求借款人返还原告借款本金90000元整及利息7402.5元，现欠本息共计97402.5元未付（利息暂算至2016年10月19日，2016年10月19日之后的利息另行计算）。被告杨志强、王利娟、张朋科对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告张红卫答辩称，借款是事实，贷款手续上的字是我签的，贷的款我没见到，卡不是我办的，我没有取过钱，实际用款的是我认识的人，当时他找我说用我的名义贷款，现在他做生意赔了没钱还。我不同意还钱。
被告杨志强答辩称，担保属实，字是我签的，同意承担担保责任，但是没能力还。
被告马俊英、王利娟、张朋科未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年11月25日被告张红卫、马俊英、杨志强、王利娟、张朋科与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，张红卫为借款人，杨志强、王利娟、张朋科为连带责任保证人，被告马俊英系张红卫的妻子，其承诺与张红卫共同承担借款的偿还义务。借款金额95000元，合同约定借款期限从2015年12月4日至2016年12月4日，约定利率为10.5‰，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同约定：“借款人违约情形：借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务”，“贷款人救济措施：宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，行使担保权利。”合同签订后，原告将95000元支付给了被告张红卫，履行了义务。在履行合同过程中，被告张红卫付清了2016年2月27日以前的利息，并于2015年12月4日偿还借款本金5000元。借款期限届满后，至此仍欠本金90000元整及2016年2月27日之后的利息未付，被告杨志强、王利娟、张朋科亦未承担保证责任。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、存款凭条、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告张红卫、马俊英、杨志强、王利娟、张朋科签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同约定的到期日是2016年12月4日，原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告张红卫应当按照约定履行还款义务，被告马俊英系被告张红卫的妻子，其出具借款人配偶承诺书，应当与被告张红卫共同承担还款义务。被告杨志强、王利娟、张朋科应当按照合同约定承担连带保证责任。根据合同约定，被告张红卫未按照合同的约定归还本金和利息，原告中国清丰县农村信用合作联社依约有权解除合同并提前收回贷款本息。原告诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张红卫当庭承认借款事实，但辩解称没有取过钱，不同意还钱。其辩解理由无证据证实，本院不予采纳。被告马俊英、王利娟、张朋科无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、解除原告清丰县农村信用合作联社与被告张红卫、马俊英的《个人借款合同》。
二、被告张红卫、马俊英于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息按借款合同约定利率自2016年2月27日起计算至本息清偿之日止）。
三、被告杨志强、王利娟、张朋科对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、被告杨志强、王利娟、张朋科承担保证责任后，可以向债务人张红卫、马俊英追偿。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2235元，减半收取1117.5元，由被告张红卫、马俊英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年十二月一日
书记员 谢佩轩
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2217号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
张涛，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告张涛经依法传票送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告张涛于2012年4月24日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押房屋坐落于呼兰区和平街萧红故居3#楼4单元4层1号，建筑面积：115.62平方米，房屋所有权证号：HL09105606。张涛借款本金245,000.00元。合同约定：月利率9.18‰，到期还款日2015年4月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，张涛尚欠借款本金245,000.00元，利息及罚息23,053.63元（本息合计268,053.63元）至今未还，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告张涛立即偿还借款本金245,000.00元，利息及罚息23,053.63元（利息及罚息计算至2016年7月7日），本息合计268,053.63元；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、被告张涛所有的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿并承担诉讼费用。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告张涛与原告签订了借款合同，借贷、担保关系明确，合同合法有效。
证据二、《房地产抵押合同》1份。证明被告张涛以其自有房屋提供抵押担保，合同合法有效。
证据三、借款凭证1份。证明原告为被告张涛发放了贷款，被告张涛已在借据上签字，原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据四、被告张涛身份证复印件，证明被告的主体身份。本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告张涛于2012年4月24日以抵押担保形式向原告申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押房屋坐落于呼兰区和平街萧红故居3#楼4单元4层1号，建筑面积：115.62平方米，房屋所有权证号：HL09105606。张涛借款本金245,000.00元。合同约定：月利率9.18‰，到期还款日2015年4月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，张涛尚欠借款本金245,000.00元，利息及罚息23,053.63元（本息合计268,053.63元）至今未还，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告张涛支付了借款，但被告张涛未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告张涛立即偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金245,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金245,000.00元，从2012年4月24日起，按月利率9.18‰；罚息计算方式：本金245,000.00元，从2015年4月2日起，按月利率9.18‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、如被告张涛到期不清偿债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（抵押房屋坐落于呼兰区和平街萧红故居3#楼4单元4层1号，建筑面积：115.62平方米，房屋所有权证号：HL09105606）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费5,321.00元，减半收取2,660.50元，由被告张涛负担2,660.50元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 王加庆
人民陪审员 李巧玲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 丹
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终344号
原公诉机关博爱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁传夫，男，1969年3月16日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地江苏省邳州市，捕前住江苏省邳州市。曾因犯盗窃罪于2014年4月14日被沁阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2015年1月1日刑满释放。因涉嫌抢劫犯罪，于2016年5月4日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
博爱县人民法院审理博爱县人民检察院指控原审被告人梁传夫犯抢劫罪一案，于2016年9月29日作出（2016）豫0822刑初192号刑事判决书。原审被告人梁传夫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月4日凌晨2时许，被告人梁传夫窜至博爱县许良镇大新庄村，通过攀爬进入于某2家中入户盗窃，其在一楼客厅将四个根雕、一块白色女式手表、一对情侣戒指、一个酒桶形存钱罐（内有58.5元现金）、一个龙猫形存钱罐（内有54元现金）及43元现金盗至屋顶走廊。经博爱县价格认证中心鉴定，盗窃物品共价值1063元，合计总价值为1218.5元。
被告人梁传夫在第三次下到一楼客厅盗窃时被于某2发现，被害人于某2在实施抓捕被告人梁传夫时，遭到梁传夫抗拒，被告人梁传夫以推捣、掰手指等行为与于某2厮打，致于某2手指、腿部受伤，后于某2的父亲于某1上前一起将梁传夫制服。
上述事实，被告人梁传夫在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的搜查笔录以及扣押清单、发还清单、照片；户籍证明、抓获证明、刑事判决书以及羁押证明：办案说明、于某2受伤照片；证人于某1的证言；被害人于某2的陈述；被告人梁传夫的供述与辩解；博爱县价格认证中心价格鉴定意见书；公安现场勘验检查笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
根据上述事实和证据，博爱县人民法院认为，被告人梁传夫入户盗窃被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，已构成抢劫罪。被告人梁传夫因盗窃被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人梁传夫在抢劫过程中，因其意志以外原因而未得逞，属未遂，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第二十三条之规定对被告人梁传夫进行处罚。判决被告人梁传夫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元。
上诉人梁传夫上诉称其没有对被害人进行推搡、厮打等暴力行为，应认定为盗窃而非抢劫。
经二审审理查明的事实与原判的认定相同，原判所列证据经一审庭审举证、质证，经二审核查无误，本院予以确认。
关于上诉人梁传夫上诉称其盗窃被发现后没有暴力行为，应认定为盗窃罪而非抢劫罪的理由，经查，梁传夫入室盗窃被于某2发现，被害人于某2在实施抓捕梁传夫时，梁传夫以推捣、掰手指等行为与于某2厮打，致于某2手指、腿部受伤的事实，有于某2受伤照片、证人于某1的证言、被害人于某2的陈述、被告人梁传夫的供述证实，足以认定，因此该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人梁传夫入户盗窃被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，已构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁传夫的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁战胜
审 判 员 原树林
代理审判员 谢 芳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 毋绘慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初3044号
原告：周超灵,女,1990年9月7日出生汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200677689532G）。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路777号。
代表人：费剑锋，该公司总经理。
委托代理人：陈盛森，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司（统一社会信用代码为9165290192969032XA）。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市迎宾路62号。
代表人：田劲松，该公司总经理。
被告：卓项良，男，1976年3月26日出生汉族，职业不详，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。
委托代理人：韩志清，浙江同舟律师事务所律师。
被告：任培芬，女，1955年6月6日出生汉族，职业不详，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。
被告：贾成贵，男，1974年10月30日出生汉族，职业不详，户籍所在地江苏省常州市天宁区。
本院在审理原告周超灵与被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司、卓项良、任培芬、贾成贵机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告周超灵起诉的被告主体资格有误，故于2018年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周超灵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周超灵负担。
审 判 员 缪建飞
二〇一八年五月十七日
代书记员 张黎妮
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初386号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人刘南虎，男，1971年11月11日出生，住重庆市南岸区。2018年1月31日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2018]373号起诉书指控被告人刘南虎犯寻衅滋事罪，于2018年5月2日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员张晓玲出庭支持公诉。被告人刘南虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月18日晚，被告人刘南虎与杜某（另案处理）以及被害人唐某均在位于南岸区的某KTV唱歌、饮酒。次日凌晨3时许，唐某结账时，少支付了30元，引起KTV老板的不满和抱怨。刘南虎、杜某听到后，随即冲出KTV，在KTV外公路边殴打唐某，导致唐某多处受伤。随后，唐某报警。2018年1月31日，民警抓获刘南虎。归案后，刘南虎如实供述本案犯罪事实。经诊断，唐某双侧多发肋骨骨折、左侧气胸、蛛网膜下腔出血、右侧眼眶内侧壁骨折、结膜出血、全身多处软组织挫伤。经鉴定，唐某肋骨骨折（共十处）的损伤程度已构成轻伤一级，其蛛网膜下腔出血及左侧气胸的损伤程度已构成轻伤二级，其右眼眶内侧壁骨折的损伤程度已构成轻微伤，唐某的损伤程度属轻伤一级。
另查明，审理过程中，经本院主持调解，刘南虎与唐某达成赔偿协议，由刘南虎赔偿唐某因受伤造成的经济损失共计二万元（已支付完毕）。唐某出具谅解书。唐某系视力残疾人，残疾等级肆级。
上述事实，被告人刘南虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述，证人雒某的证言，抓获经过、现场视频截图、被害人病情介绍、唐某残疾人证、收条、谅解书、刘南虎户籍资料，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片，人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘南虎无事生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。本案犯罪对象为残疾人，对刘南虎酌情从重处罚。归案后，刘南虎如实供述本案犯罪事实，有坦白情节；赔偿被害人经济损失并得到谅解，结合全案实情，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人刘南虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 宁
二〇一八年五月十四日
书记员 杨海燕
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525民初285号
原告：湖南瑞浩工程建设有限公司，住所地邵阳市大祥区火车南站站前区25-2#三栋。
法定代表人：肖辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹杰建，该公司职工。特别授权。
被告：洞口县毓兰镇凤溪村村民委员会，住所地洞口县毓兰镇凤溪村。
法定代表人，王学礼，该村委会主任。
委托诉讼代理人：尹振军，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。特别授权。
原告湖南瑞浩工程建设有限公司与被告洞口县毓兰镇凤溪村村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告湖南瑞浩工程建设有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南瑞浩工程建设有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南瑞浩工程建设有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告湖南瑞浩工程建设有限公司负担。
审判员 刘生光
二〇一八年四月三日
书记员 付军慧
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初1014号
原告徐天斋，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人徐从臣（原告之子），汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告徐明道，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告徐天斋与被告徐明道身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙福建独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐天斋的委托代理人徐从臣、被告徐明道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐天斋诉称，2016年1月6日10时许，被告因琐事将原告打伤，原告遂即到招远市人民医院救治，花费医疗费4408.62元。因本纠纷经招远市公安局调解不成，故要求被告赔偿原告医疗费等经济损失10000元。
被告徐明道辩称，被告没有打原告，不同意赔偿。
经审理查明，原告徐天斋系被告徐明道的南邻。2016年1月6日上午，被告以原告向其家门口倒尿为由，往原告的房后泼了大粪，并与原告的妻子陈某某相互对骂，原告发现后与被告发生争执，相互推搡和撕扯，撕扯中原告受伤。原告受伤后就诊于招远市人民医院，诊断为脑外伤、胸外伤等。原告住院治疗1天，花医疗费4408.62元、花交通费49元。2016年3月21日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告的经济损失10000元，包括医疗费4500元、误工费3000元、护理费2000元、营养费900元、交通费50元。审理过程中查明，2015年招远市国家机关工作人员出差补助标准本市为6元/天，招远市本地护工工资1600元/月。因原、被告各自坚持诉辩称理由，致使本案调解不成。
上述事实，有原、被告的陈述、招远市公安局毕郭派出所询问笔录、医疗费单据等证据在卷为证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告因琐事发生纠纷，双方为此发生推搡和撕扯，原告受伤，有双方当事人的陈述、招远市公安局毕郭派出所的询问笔录和招远市人民医院的门诊病历等证明，事实清楚，证据充分，原告要求被告赔偿因此造成的经济损失，于法有据，其合理部分本院予以支持。原告的合理经济损失包括：医疗费4408.62元、住院伙食补助费6元（6元/天1天）、护理费53.33元（1600元/月÷30天1天）、交通费49元，共计4516.95元。被告辩称未打原告，与事实不符，亦未向本院提供证据证实，故其辩称理由依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐明道于判决生效后10日内赔偿原告徐天斋医疗费、护理费等经济损失4516.95元。
二、驳回原告徐天斋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐明道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙福建
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 雪
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初3542号
原告：李红玲，女，1962年5月5日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：孙慧（李红玲儿媳），住茌平县。
委托诉讼代理人：王凤霞，茌平纵横法律服务所法律工作者。
被告：林庆虎，男，1963年2月16日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：姜文慧（林庆虎儿媳），住茌平县。
委托诉讼代理人：李又强，山东永圣律师事务所律师。
原告李红玲与被告林庆虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）鲁1523民初3280号民事判决。林庆虎不服该判决，向聊城市中级人民法院提起上诉。聊城市中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）鲁15民终1691号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2017年12月27日公开开庭进行了审理。本案的当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林庆虎与茌平县人民法院（2013）茌民一初字第415号民事判决书确定的被告孙铭霞共同向原告偿还借款50万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月4日，孙铭霞向原告出具了借据一份，借款金额为50万元。后原告诉至法院，茌平县人民法院审理后做出了（2013）茌民一初字第415号民事判决书，判决孙铭霞于判决书生效后十日内偿还原告本金50万元及利息。借款时，孙铭霞与被告林庆虎是夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条之规定，此债务应为夫妻共同债务，应由被告林庆虎共同偿还。
林庆虎辩称，1、根据（2013）茌民一初字第415号民事判决书认定本案原告起诉的款项系孙铭霞个人债务，该判决已经发生法律效力，因此原告起诉被告于法无据；2、在法院审理（2013）茌民一初字第415号案件时，原告李红玲也明确认可该债务系孙铭霞的个人债务，原告再次起诉属于重复起诉；3、被告林庆虎与孙铭霞现在已经离婚，在离婚之前双方因感情问题多年不和，经济上各自独立，林庆虎对该笔债务毫不知情，并且从原告起诉孙铭霞的内容来看，该笔债务的用途与夫妻共同生活无关。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月4日，孙铭霞向原告李红玲借款50万元，原告李红玲于2013年1月29日诉至本院，本院出具（2013）茌民一初字第415号民事判决书依法判决孙铭霞于判决生效后十日内偿还原告李红玲借款本金50万元及利息（利息自2013年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率即月利率4.667‰计算至判决书确定的还款之日止），该判决送达后，原告李红玲与孙铭霞均未提出上诉，现已生效。2016年11月，原告李红玲向被告林庆虎主张权利，要求被告林庆虎对孙铭霞所负50万元债务及利息承担共同还款责任。
另查明，被告林庆虎与孙铭霞原为夫妻关系，二人于2013年11月29日在茌平县民政局办理了离婚手续。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案原告李红玲前诉被告为孙铭霞，后诉被告为林庆虎，且本案审理的是被告是否应承担共同债务，而该法律关系并未经裁判，故对被告关于原告重复起诉的辩解，本院依法不予采信。孙铭霞所借债务金额较大，且借款用途用于资金周转，已超出家庭日常生活需要，该笔借款虽发生在被告林庆虎、孙铭霞夫妻关系存续期间，但林庆虎未在欠条上签字也未事后追认，并且表示此笔借款未用于家庭生活不同意共同偿还。原告李红玲亦无证据证明该笔借款用于林庆虎、孙铭霞夫妻关系存续期间的家庭日常生活或共同生产经营，故原告要求被告林庆虎承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告李红玲的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告李红玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王金顺
人民陪审员 杨大智
人民陪审员 杨俊波
二〇一八年三月十九日
书 记 员 徐阳阳
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1523民初3542号原告：李红玲，女，1962年5月5日出生，汉族，农民，住茌平县。委托诉讼代理人：孙慧（李红玲儿媳），住茌平县。委托诉讼代理人：王凤霞，茌平纵横法律服务所法律工作者。被告：林庆虎，男，1963年2月16日出生，汉族，农民，住茌平县。委托诉讼代理人：姜文慧（林庆虎儿媳），住茌平县。委托诉讼代理人：李又强，山东永圣律师事务所律师。原告李红玲与被告林庆虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）鲁1523民初3280号民事判决。林庆虎不服该判决，向聊城市中级人民法院提起上诉。聊城市中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）鲁15民终1691号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2017年12月27日公开开庭进行了审理。本案的当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林庆虎与茌平县人民法院（2013）茌民一初字第415号民事判决书确定的被告孙铭霞共同向原告偿还借款50万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月4日，孙铭霞向原告出具了借据一份，借款金额为50万元。后原告诉至法院，茌平县人民法院审理后做出了（2013）茌民一初字第415号民事判决书，判决孙铭霞于判决书生效后十日内偿还原告本金50万元及利息。借款时，孙铭霞与被告林庆虎是夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条之规定，此债务应为夫妻共同债务，应由被告林庆虎共同偿还。林庆虎辩称，1、根据（2013）茌民一初字第415号民事判决书认定本案原告起诉的款项系孙铭霞个人债务，该判决已经发生法律效力，因此原告起诉被告于法无据；2、在法院审理（2013）茌民一初字第415号案件时，原告李红玲也明确认可该债务系孙铭霞的个人债务，原告再次起诉属于重复起诉；3、被告林庆虎与孙铭霞现在已经离婚，在离婚之前双方因感情问题多年不和，经济上各自独立，林庆虎对该笔债务毫不知情，并且从原告起诉孙铭霞的内容来看，该笔债务的用途与夫妻共同生活无关。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月4日，孙铭霞向原告李红玲借款50万元，原告李红玲于2013年1月29日诉至本院，本院出具（2013）茌民一初字第415号民事判决书依法判决孙铭霞于判决生效后十日内偿还原告李红玲借款本金50万元及利息（利息自2013年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率即月利率4.667‰计算至判决书确定的还款之日止），该判决送达后，原告李红玲与孙铭霞均未提出上诉，现已生效。2016年11月，原告李红玲向被告林庆虎主张权利，要求被告林庆虎对孙铭霞所负50万元债务及利息承担共同还款责任。另查明，被告林庆虎与孙铭霞原为夫妻关系，二人于2013年11月29日在茌平县民政局办理了离婚手续。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案原告李红玲前诉被告为孙铭霞，后诉被告为林庆虎，且本案审理的是被告是否应承担共同债务，而该法律关系并未经裁判，故对被告关于原告重复起诉的辩解，本院依法不予采信。孙铭霞所借债务金额较大，且借款用途用于资金周转，已超出家庭日常生活需要，该笔借款虽发生在被告林庆虎、孙铭霞夫妻关系存续期间，但林庆虎未在欠条上签字也未事后追认，并且表示此笔借款未用于家庭生活不同意共同偿还。原告李红玲亦无证据证明该笔借款用于林庆虎、孙铭霞夫妻关系存续期间的家庭日常生活或共同生产经营，故原告要求被告林庆虎承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告李红玲的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告李红玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王金顺人民陪审员  杨大智人民陪审员  杨俊波二〇一八年三月十九日书 记 员  徐阳阳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初3100号
原告:六安市金龙汽车运输服务有限公司,住所地安徽省六安市。
法定代表人：倪秀国，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈继明，安徽金六州律师事务所律师。
被告:陈文斌,男,汉族,住安徽省寿县,
原告六安市金龙汽车运输服务有限公司（以下简称金龙公司）与被告陈文斌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈继明到庭参加诉讼，被告陈文斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方皖Ｎ×××××车辆挂靠经营关系，注销该车行驶证、号牌、登记证书及道路运输证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月19日，被告就其购买的发动机号为080117007097，车架号为LZZTEXND68J018933,号牌为皖Ｎ×××××自卸货车与原告签订《委托管理车辆合同》，约定车辆实际所有人为被告，行驶证登记在原告名下，被告委托原告代为管理。双方在合同中对委托服务项目、委托管理费用及收取、双方的权利义务以及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，被告不能按合同约定支付相关费用及接受原告统一管理，且该车已达到强制报废条件，但该车现已脱离原告监管，被告已违反合同约定，原告依合同约定有权解除挂靠关系，要求注销该车车籍。为此，特具状诉至法院请求判如所请。
被告陈文斌未作答辩。
本院对原告金龙公司所提交的四组证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定并采信。
根据上述认定采信的证据结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2010年11月19日，被告陈文斌与原告签订《委托管理车辆合同》，合同约定被告将皖Ｎ×××××豪运牌重型自卸货车挂靠在原告公司名下，车辆实际所有人为被告，行车证件登记在原告的名下，并于每年4月22日向原告交纳委托服务费500元，服从原告管理和经营，按期支付相关的费用和办理车辆年审以及车辆保险。合同在履行过程中，被告未按约定履行合同义务，长期不与原告联系，不办理车辆年审以及车辆保险等。截止2017年7月12日，涉案车辆检验有效期至2012年4月30日，保险终止日期2012年4月27日，该车状态为注销。
本院认为，原、被告之间签订《委托管理车辆合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。现被告违反约定，长期不与原告联系，不服从原告的管理，长期不办理车辆年审以及车辆保险等，导致合同无法继续履行，原告起诉要求解除与被告之间的车辆挂户关系，本院依法应予支持。原告主张注销涉案车辆的行驶证、号牌、登记证书及道路运输证的诉讼请求不属于法院处理范围，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、解除原告六安市金龙汽车运输有限公司与被告陈文斌所有的皖Ｎ×××××重型自卸货车的车辆挂户关系。
二、驳回原告六安市金龙汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
案件诉讼费100元，减半收取计50元，由被告陈文斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 燕
二〇一七年七月十七日
书记员 刘德齐
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
附原告举证目录:
1.原告营业执照、法定代表人身份证明书；2.被告身份证、驾驶证复印件；3.委托管理车辆合同、行驶证；4.机动车信息查询单。
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执832号
申请执行人：冯子风，男，汉族，1955年8月23日生，住商水县。。
申请执行人：张余良，男，汉族，1954年7月5日生，住商水县。。
申请执行人：冯双旗，男，汉族，1964年12月29日生，住商水县。。
申请执行人：冯长法，男，汉族，1962年4月20日生，住商水县。。
申请执行人：张校余，男，汉族，1965年9月17日生，住商水县。。
申请执行人：冯红恩，男，汉族，1950年8月8日生，住商水县。。
申请执行人：冯劲松，男，汉族，1989年11月28日生，住商水县。。
申请执行人：冯路通，男，汉族，1989年5月19日生，住商水县。。
申请执行人：冯建设，男，汉族，1968年8月12生，住商水县。。
申请执行人：冯五营，男，汉族，1960年12月16日生，住商水县�。
申请执行人：任九阳，男，汉族，1994年6月15日生，住商水县。。
申请执行人：冯敬华，男，汉族，1957年12月20日生，住商水县。。
申请执行人：李效华，男，汉族，1991年4月20日生，住商水县。。
申请执行人：冯铁在，男，汉族，1963年4月12日生，住商水县。。
申请执行人：冯慎行，男，汉族，1951年6月10日生，住商水县。。
申请执行人：田花，女，汉族，1963年9月18日生，住商水县。。
申请执行人：刘振军，男，汉族，1955年6月20日生，住商水县。。
申请执行人：冯廷怀，男，汉族，1968年8月21日生，住商水县。。
申请执行人：冯献国，男，汉族，1951年10月10日生，住商水县。。
申请执行人：冯战岗，男，汉族，1973年7月1日生，住商水县。。
申请执行人：冯现龙，男，汉族，1964年7月5日生，住商水县。。
申请执行人：冯慎伟，男，汉族，1972年7月2日生，住商水县。。
申请执行人：冯国强，男，汉族，1965年5月18日生，住商水县。。
申请执行人：冯大华，男，汉族，1969年3月21日生，住商水县。。
申请执行人：冯高登，男，汉族，1974年6月12日生，住商水县。。
申请执行人：冯高健，男，汉族，1983年2月16日生，住商水县。。
申请执行人：冯梅兰，女，汉族，1967年4月21日生，住商水县。。
申请执行人：李元珠，男，汉族，1962年10月25日生，住商水县。。
申请执行人：冯子众，男，汉族，1959年2月28日生，住商水县。。
申请执行人：冯怀得，男，汉族，1957年8月17日生，住商水县。。
申请执行人：冯小更，男，汉族，1973年10月11日生，住商水县。。
申请执行人：冯敬仁，男，汉族，1948年12月6日生，住商水县。。
申请执行人：冯听所，男，汉族，1960年11月24日生，住商水县。。
申请执行人：冯保元，男，汉族，1956年8月4日生，住商水县。。
申请执行人：冯五星，男，汉族，1969年4月20日生，住商水县。。
申请执行人：冯新国，男，汉族，1950年6月12日生，住商水县。.
申请执行人：冯风喜，男，汉族，1970年10月20日生，住商水县。。
申请执行人：齐孝峰，男，汉族，1988年5月30日生，住上蔡县。。
申请执行人：胡军营，男，汉族，1969年10月13日生，住商水县。。
申请执行人：冯长江，男，汉族，1949年6月19日生，住商水县。。
申请执行人：张鹏轩，男，汉族，1959年4月5日生，住商水县。。
申请执行人：冯铁刚，男，汉族，1961年9月16日生，住商水县。。
申请执行人：冯治河，男，汉族，1958年8月15日生，住商水县。。
申请执行人：贺雪梅，女，汉族，1972年11月3日出生，住商水县。。
被执行人：冯××男，1980年12月16日出生，住商水县。。
本院在执行冯子风等四十四人与冯健康买卖合同纠纷一案中，申请执行人冯子风等四十四人向本院递交申请要求撤回执行申请。本院认为申请执行人要求撤回申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1623民初1360号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审�员赵建峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 卫亚洲
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋10民终876号
上诉人（原审原告）：裴维水，男，1961年9月14日出生，汉族，住翼城县。
被上诉人（原审被告）：张义，男，1955年11月22日出生，汉族，住翼城县。
上诉人裴维水因与被上诉人张义物权保护纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2017）晋1022民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人裴维水上诉请求：请求临汾市中级人民法院撤销变更原审的判决，重新审理。二、请求临汾市中级人民法院判处被上诉人张义承担本案的所有诉讼费用。三、请求临汾市中级人民法院判处被上诉人张义在原来5000元赔偿损失的基础上再追加本次上诉所付差旅费、误工费等一切费用5000元，共计10000元整，并恢复退耕还林地原状。事实与理由：上诉人裴维水诉被上诉人张义物权保护纠纷一案，向翼城县人民法院提供的两份证据100%真实：1、退耕还林手册，是2002年由油庄村委会签发，至于名字裴维水中间的维字有改动的笔迹，情况是当时发证时，填表的人填错了，后进行了改正，不是本人所为。二、浇底乡油庄村委会诋明，近二十年来给所有村民出具的证明都是自己写的或找人代写，村长看后盖章，而且我的证明也是如此，并且书记续坚和村长吉顺波两人都看过后，又几次找张义协商调解，直到最后决定没有调解结果，并在我多次催促下，村长吉顺波才又一次看了证明材料的内容后，给我盖的村委会公章，所以并不是像张义说是村长先盖的公章，我后写的内容。此事可以进行司法鉴定证实，而翼城县人民法院在被告张义编造理由，歪曲事实且没有任何证据和证明材料的情况下偏信被告张义口头言语，不质证，不调査取证，而是驳回原告裴维水的诉讼请求，有失司法公正、实事求是的原则，助长了恶势力，使毁林地者没有任何证据的人大快，维护司法公正者心痛，所以特上诉至临汾市中级人民法院，希贵院明察公断，针对农村的实际情况调查取证，公平公正的判处此案。综上所述，原判决针对农村的实际情况认定事实不清，判决有误，原告为本案所提供的两份举证材料100%是真是的，希临汾市中级人民法院明查公断，判如所请。
被上诉人张义未做答辩。
上诉人裴维水向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即恢复林地原装并赔偿经济损失5000元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用、差旅费、误工费及一切为本案所付出的费用。
一审法院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告起诉被告毁坏了自己的山桃树，被告对此予以否认。原告向本院提供了油庄村委会的证明，经审查该份证据存在以下问题：1、该证明内容系原告自己书写，村委会仅加盖了印章；2、该证明仅有公章但没有经手人签字；3、该证明出具时间有涂改痕迹。上述存在的问题，导致该份证据不具有证据的客观性、合法性，原告亦未能提供其他证据予以佐证。因此，原告提出的诉讼请求，没有足够的证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告裴维水的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告裴维水负担。
本院二审期间，上诉人裴维水提交了翼城县浇底乡油庄村委会2017年12月21日开具的证明以及三张照片。
本院认为，证据的合法性包括了证据形式合法，作为单位提交的证明文书须有单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章。上诉人裴维水提交的××县委会于2017年8月15日出具的《证明》内容为上诉人自己书写且无负村委责人的签名，在证据形式上存在重大瑕疵，另该证明的内容也主要为结论性推断，缺少相关的客观事实佐证。故本院认为该证明的证明力不足，不应作为认定本案事实的依据。对于上诉人提交的××县委会出具的新《证明》，因该证明实际形成于一审庭审之后,不符合新证据的使用规则，且该证明与一审所递交的证明内容及形式基本一致，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第六十三条：”人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”的规定，一审法院以上诉人裴维水没有足够的证据加以证明为由判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长刘燕萍
审判员马华明
审判员秦文彬
二○一八年三月二十八日
书记员赵倩雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋10民终876号上诉人（原审原告）：裴维水，男，1961年9月14日出生，汉族，住翼城县。被上诉人（原审被告）：张义，男，1955年11月22日出生，汉族，住翼城县。上诉人裴维水因与被上诉人张义物权保护纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2017）晋1022民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人裴维水上诉请求：请求临汾市中级人民法院撤销变更原审的判决，重新审理。二、请求临汾市中级人民法院判处被上诉人张义承担本案的所有诉讼费用。三、请求临汾市中级人民法院判处被上诉人张义在原来5000元赔偿损失的基础上再追加本次上诉所付差旅费、误工费等一切费用5000元，共计10000元整，并恢复退耕还林地原状。事实与理由：上诉人裴维水诉被上诉人张义物权保护纠纷一案，向翼城县人民法院提供的两份证据100%真实：1、退耕还林手册，是2002年由油庄村委会签发，至于名字裴维水中间的维字有改动的笔迹，情况是当时发证时，填表的人填错了，后进行了改正，不是本人所为。二、浇底乡油庄村委会诋明，近二十年来给所有村民出具的证明都是自己写的或找人代写，村长看后盖章，而且我的证明也是如此，并且书记续坚和村长吉顺波两人都看过后，又几次找张义协商调解，直到最后决定没有调解结果，并在我多次催促下，村长吉顺波才又一次看了证明材料的内容后，给我盖的村委会公章，所以并不是像张义说是村长先盖的公章，我后写的内容。此事可以进行司法鉴定证实，而翼城县人民法院在被告张义编造理由，歪曲事实且没有任何证据和证明材料的情况下偏信被告张义口头言语，不质证，不调査取证，而是驳回原告裴维水的诉讼请求，有失司法公正、实事求是的原则，助长了恶势力，使毁林地者没有任何证据的人大快，维护司法公正者心痛，所以特上诉至临汾市中级人民法院，希贵院明察公断，针对农村的实际情况调查取证，公平公正的判处此案。综上所述，原判决针对农村的实际情况认定事实不清，判决有误，原告为本案所提供的两份举证材料100%是真是的，希临汾市中级人民法院明查公断，判如所请。被上诉人张义未做答辩。上诉人裴维水向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即恢复林地原装并赔偿经济损失5000元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用、差旅费、误工费及一切为本案所付出的费用。一审法院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告起诉被告毁坏了自己的山桃树，被告对此予以否认。原告向本院提供了油庄村委会的证明，经审查该份证据存在以下问题：1、该证明内容系原告自己书写，村委会仅加盖了印章；2、该证明仅有公章但没有经手人签字；3、该证明出具时间有涂改痕迹。上述存在的问题，导致该份证据不具有证据的客观性、合法性，原告亦未能提供其他证据予以佐证。因此，原告提出的诉讼请求，没有足够的证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告裴维水的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告裴维水负担。本院二审期间，上诉人裴维水提交了翼城县浇底乡油庄村委会2017年12月21日开具的证明以及三张照片。本院认为，证据的合法性包括了证据形式合法，作为单位提交的证明文书须有单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章。上诉人裴维水提交的××县委会于2017年8月15日出具的《证明》内容为上诉人自己书写且无负村委责人的签名，在证据形式上存在重大瑕疵，另该证明的内容也主要为结论性推断，缺少相关的客观事实佐证。故本院认为该证明的证明力不足，不应作为认定本案事实的依据。对于上诉人提交的××县委会出具的新《证明》，因该证明实际形成于一审庭审之后,不符合新证据的使用规则，且该证明与一审所递交的证明内容及形式基本一致，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第六十三条：”人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”的规定，一审法院以上诉人裴维水没有足够的证据加以证明为由判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长刘燕萍审判员马华明审判员秦文彬二○一八年三月二十八日书记员赵倩雯
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1422刑初81号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人张某丰，男。因本案于2018年1月22日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2018）74号起诉书指控被告人张某丰犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员郭原池出庭支持公诉，被告人张某丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月29日6时许，被告人张某丰驾驶辽某某号汽油三轮车在黑瓦线16KM（巴什罕乡某某中学）路段，由南向北行驶时驶入左侧路面与相对方向李某臣驾驶的辽某某号三轮汽车相撞，致汽油三轮车乘车人马某、蒲某军伤及两车受损的交通事故。马某经医院抢救无效死亡。该起事故中张某丰承担事故的主要责任，李某臣承担事故的次要责任，乘车人马某、蒲某军无事故责任。事故发生后，张某丰及其家属积极主动与被害人马某家属及被害人蒲某军协商赔偿相关事项，现就民事部分已达成赔偿协议并取得马某家属及被害人蒲某军的谅解。
上述事实，被告人张某丰在开庭审理过程中无异议，且有被告人张某丰的供述，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，道路交通事故认定书，尸体照片，检验报告，鉴定意见，驾驶人及机动车信息查询结果单，调解书，谅解书，收条，相关书证，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某丰违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控其犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。鉴于被告人张某丰认罪态度较好，积极赔偿被害人马某家属及被害人蒲某军的经济损失，取得了马某家属及被害人蒲某军的谅解，结合审前社会调查结果，依法可从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 吉 尚 泉
二〇一八年五月九日
书 记 员 许 春 环
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1777号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
法定代表人：刘冰冰，职务：行长。
委托代理人：高素荣，该行员工。
被告：辛明，农民。
被告：李艳霞，农民。
被告：张兴国，农民。
被告：鲁艳，农民。
被告：张庆友，农民。
被告：曹淑玲�农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行（以下简称邮储银行丰润支行）与被告辛明、李艳霞、张兴国、鲁艳、张庆友、曹淑玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高素荣到庭参加了诉讼，被告辛明、李艳霞、张兴国、鲁艳、张庆友、曹淑玲经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行丰润支行诉称，被告辛明、李艳霞系夫妻，2015年3月23日，二被告与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告辛明、李艳霞发放贷款5万元，年利率为14.58%，借款期限12个月，起止日期为2015年3月23日至2016年3月23日，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不能按期归还借款本金，原告有权提前收回贷款，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；同时，被告辛明、李艳霞、张兴国、鲁艳、张庆友、曹淑玲共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定的保证形式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。以上合同签订后，原告依约向辛明的账户发放5万元贷款。至今，被告辛明已还本金5290.9元，剩余本金44709.01元。截止到2016年3月17日，拖欠本金44709.01元，利息及罚息4896.76元，合计49605.77元。因被告辛明、李艳霞未按期还款，六被告应承担连带还款责任，原告催要多次，但六被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判令被告辛明、李艳霞偿还原告贷款本金44709.01元，并支付自2015年8月24日起至实际还款之日止产生的利息及罚息。六被告对上述承担连带还款责任，承担本案诉讼费及保全费。
被告辛明、李艳霞、张�国、鲁艳、张庆友、曹淑玲未作答辩。
经审理查明，被告辛明、李艳霞系夫妻关系。原告邮储银行丰润支行于2015年3月23日与被告辛明、李艳霞签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，贷款5万元，贷款利率为年利率14.58%，贷款期限自2015年3月至2016年3月。贷款还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。乙方（借款方）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，被告辛明、李艳霞、张兴国、鲁艳、张庆友、曹淑玲共同与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。
上述合同签订后原告向被告辛明、李艳霞发放了5万元贷款，被告辛明、李艳霞还款至2015年8月23日，欠本金44709.01元及相应利息、罚息。
以上事实有原被告陈述、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、个人贷款手工借据、放款单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。原被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，系当事人的真实意思表示，该借贷、担保法律关系不违反国家法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告已按照合同约定向被告履行了发放贷款的义务，被告应按上述合同约定履行归还借款本息和担保义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人�共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告辛明、李艳霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行贷款本金44709.01及利息、罚息（利息自2015年8月24日起按年利率14.58%计算至贷款还清之日止；罚息自2015年8月24日起按年利率14.58%的30%计算至还清之日止）；
二、被告张兴国、鲁艳、张庆友、曹淑玲与被告辛明、李艳霞对上述第一项承担连带保证责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一六年十月十一日
书记员 苏湘婷
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初2537号
原告：ＸＸ强，男，1960年2月3日出生，住安徽省黄山市徽州区。
委托诉讼代理人：张国飞，安徽一飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所实习律师。
被告：孙惠英，女，1967年5月28日出生，住安徽省黄山市徽州区。
原告ＸＸ强与被告孙惠英相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告ＸＸ强于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许ＸＸ强撤诉。
案件受理费87.5元，由ＸＸ强负担。
审判员 吴洁宇
二〇一八年四月四日
书记员 潘晓琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8608号
原告叶智、叶剑、李雪梅等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特�授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为�告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其�理房屋的不动产登记证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或�履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二�被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终602号
上诉人（原审原告）金妙珍，女，汉族，1968年12月15日生，住浙江省东阳市。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人金妙珍不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初761号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金妙珍起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非金妙珍建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为不是针对金妙珍，也未损害金妙珍的合法权益。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现金妙珍也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此金妙珍不属于被诉行政行为的行政相对人。金妙珍诉称自己是涉案房屋的业主，但未能提供合法有效的证据证明，故金妙珍与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，金妙珍对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。金妙珍在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。原审法院遂裁定驳回金妙珍的起诉。金妙珍不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02409号
原告：南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人：李建生，总经理。
委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。
被告：孙韬，男，1963年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司诉被告孙韬物业服务合同纠纷一案中，原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司撤回对被告孙韬的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 孙艳
二〇一五年九月十一日
书记员 孙媛
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更1208号
罪犯梁润刚，男，1968年10月8日出生于广西百色市右江区，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西百色市右江区人民法院于2012年6月5日作出（2012）右刑初字第191号刑事判决，以被告人梁润刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月22日减刑九个月，刑期自2011年12月8日起至2018年3月7日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁润刚能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2016年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度评为监狱劳动能手，在计分考核中共获奖励分91.5分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯梁润刚在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁润刚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李日雄
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2131号
原告：任占献，男，汉族，1951年10月10日出生，住河南省汝州市。
委托代理人：兰秀荣，女，汉族，1946年3月26日出生，住河南省汝州市。
被告：桂胜杰，男，成年，住河南省汝州市。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市二七区兴华北街**号盛世经纬*座*层。
主要负责人：程杨。
原告任占献与被告桂胜杰、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告任占献因治疗未终结，无法进行伤残鉴定，故于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许任占献撤诉。
审判员 李亚芳
二〇一七年三月九日
书记员 酒延娜
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执2165号
申请执行人郝艳玲，女，1989年10月12日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人耿文峰，男，1980年7月11日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
本院在执行郝艳玲申请执行耿文峰借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 祁 峰
二〇一八年五月十七日
书记员 井宇健
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初4432号
原告：李淑娥，女，1958年5月10日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告：甄树忠，男，1963年4月14日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告李淑娥诉被告甄树忠房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑娥、被告甄树忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑娥请求判令：一、判决被告偿还原告购房款3万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告甄树忠辩称，购房后由于楼上漏水将我房屋损坏，造成损失，原告只给我维修了988，我要求原告将我房屋维修好后（木地板、吊顶、窗子等），我才偿还购房欠款。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2012年9月15日原告李淑娥以合伙人王海滨的名义，将座落在冷水滩区珍珠商贸小区六栋二单元502房面积约为136平方米房屋一套出售给被告甄树忠，签订了房地产买卖合同，约定价格为28.8万元，被告支付了购房款25.8万元，剩余3万元被告以经济困难为由，于2014年11月22日向原告出具了欠购房款3万元的欠条，承诺在三年内还清。2015年8月17日因被告楼上房屋水管没关好，导致楼下进水造成了被告房屋装修及屋内家具的一定程度的损坏，被告以此为由拒付购房尾款。
本院认为，原告李淑娥与被告甄树忠房屋买卖合同系双方意思真实表示，内容合法且已实质交付房屋和给付了大部分购房款，系有效合同。原被告均应按合同履行自己的义务。原被告对购房尾款3万元约定了清偿时间，该约定合法有效，被告应按约定的时间在2017年11月22日前付清。现还款时间已过，原告要求被告支付购房尾款，符合法律规定，本院予以支持。被告房屋因楼上房屋漏水造成经济损失，因侵权主体不确定，本案原告也不认可，且属于另外一个法律关系，因此本案中不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告甄树忠自本判决生效之日起三日内给付原告李淑娥购房尾款3万元。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用550元，减半收取275元，由被告甄树忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周国靖
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 梁 娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1115号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人孙建，男，1974年4月13日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人刘光彬，男，1960年10月15日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人黄昌贵，男，1967年9月27日出生，汉族，资中县人。
被执行人雷美仙，女，1968年6月24日出生，汉族，资中县人。
被执行人代小梅，女，1972年4月11日出生，汉族，资中县人。
被执行人刘大军，男，1986年5月8日出生，汉族，资中县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人黄昌贵、雷美仙、代小梅、刘大军其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1500民事调解书已发生法律效力。2014年9月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人黄昌贵、雷美仙、代小梅、刘大军债务本息34200.55元（截止2014年6月1日）、案件受理费313元，并承担执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令黄昌贵、雷美仙、代小梅、刘大军限期履行资中县人民法院（2013）资中民初字第1500号民事调解书确定的义务，即标的款34200.55元，案件受理费313元，承担执行费420元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人黄昌贵、雷美仙、代小梅、刘大军未按执行通知的要求履行义务。因被执行人黄昌贵、雷美仙、代小梅、刘大军现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1500号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年九月二十三日
书记员 李娅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终1035号
上诉人（原审原告）：青岛元广鞋业有限公司。
法定代表人：千美姬，总经理。
委托诉讼代理人：吕鹏飞。
被上诉人（原审被告）：逄高峰。
上诉人青岛元广鞋业有限公司因与被上诉人逄高峰劳动争议纠纷�案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初6511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛元广鞋业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛元广鞋业有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青岛元广鞋业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛元广鞋业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐镜圆
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
二〇一八年三月二十三日
书记员 王庆光
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1002刑初142号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人张如娥，女，1961年1月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址均为山东省威海临港经济技术开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月8日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年6月15日被取保候审；因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于同年8月18日被威海市环翠区人民检察院取保候审；2018年4月8日被本院取保候审。
被告人沈太秀，女，1951年3月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月8日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年6月15日被取保候审；因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于同年8月18日被威海市环翠区人民检察院取保候审；2018年4月8日被本院取保候审。
被告人高春玉，女，1975年1月15日出生，汉族，初中文化，威海爱威制药厂职工，户籍所在地及现住址均为山东省威海经济技术开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月8日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年6月15日被取保候审；因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于同年8月18日被威海市环翠区人民检察院取保候审；2018年4月8日被本院取保候审。
被告人方崇芬，女，1953年10月15日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地及现住址均为山东省威海临港经济技术开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月8日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年6月15日被取保候审；因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于同年8月18日被威海市环翠区人民检察院取保候审；2018年4月8日被本院取保候审。
被告人王术香，女，1968年10月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省威海市环翠区，现住威海临港经济技术开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月8日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年6月15日被取保候审；因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于同年8月18日被威海市环翠区人民检察院取保候审；2018年4月8日被本院取保候审。
山东省威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉[2018]133号起诉书指控被告人张如娥、沈太秀、高春玉、方崇芬、王术香犯聚众扰乱社会秩序罪于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉；被告人张如娥、沈太秀、高春玉、方崇芬、王术香均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人张如娥、沈太秀为解决与威海市立医院医疗纠纷，迫使医院答应其要求，纠集亲属10余人于2017年4月10日上午11时许至威海市立医院2号楼7楼产科，被告人张如娥、沈太秀采取大声吵闹、敲打墙面、护士台等方式，致使医院诊疗活动无法正常进行，直至下午13时许被民警劝离。
2、被告人张如娥、沈太秀事先准备铜锣、不锈钢盆、擀面杖等工具，又于2017年5月8日上午9时许纠集被告人王术香、高春玉、方崇芬等10余人，为解决与威海市立医院医疗纠纷，迫使医院答应其要求，至威海市立医院2号楼7楼产科，被告人张如娥、沈太秀、王术香、高春玉、方崇芬等人采取大声吵闹、持续敲打铜锣、不锈钢盆等方式，致使医院诊疗活动无法正常进行，并与产妇家属被害人连某发生厮打，致使连某脸部受伤，经鉴定构成轻微伤。直至上午11时许，因劝阻无效，上述被告人等被民警强制带离。
公诉机关认为，被告人张如娥、沈太秀、高春玉、方崇芬、王术香聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使医疗无法进行，造成严重损失，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究刑事责任。并提供被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、人口基本信息等证据予以证实。
五被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，因被告人张如娥的儿媳、被告人沈太秀之女高春丽于2017年3月17日在威海市立医院产下一名男婴，新生儿接种疫苗后，因先天原因出现急性脑梗死，患儿家属自认为系医院因接种疫苗造成，而威海市立医院认为医院无责任，被告人张如娥、沈太秀便于2017年4月10日上午11时许，纠集亲属10余人到威海市立医院2号楼7楼产科，采取大声吵闹、敲打墙面、护士台等方式，致使医院诊疗活动无法正常进行，直至下午13时许被民警劝离；因威海市立医院催缴医疗费用，为迫使医院免费对患儿进行康复治疗，被告人张如娥、沈太秀事先准备铜锣、不锈钢盆、擀面杖等工具，于2017年5月8日上午9时许纠集被告人王术香、高春玉、方崇芬等10余人，又到威海市立医院2号楼7楼产科，被告人张如娥、沈太秀、王术香、高春玉、方崇芬等人采取大声吵闹、持续敲打铜锣、不锈钢盆等方式，致使医院诊疗活动无法正常进行，并与产妇家属被害人连某发生厮打，致使连某脸部受伤，经鉴定构成轻微伤。直至上午11时许，因劝阻无效，上述被告人等被民警强制带离。经威海市医疗纠纷人民调解委员会调解，患儿的监护人陈科建、高春丽与威海市立医院达成协议，威海市立医院免除了患儿部分住院医疗费。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的被告人张如娥、沈太秀、高春玉、方崇芬、王术香的供述，被害人连某的陈述，证人高某、林某1、林某2、于某1、韩某、于某2的证言，监控视频资料，鉴定结论，事情经过、调解协议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张如娥、沈太秀为实现自己的无理要求，组织十余人，聚集在医疗机构吵闹，致使诊疗活动无法正常进行，情节严重，其行为均构成聚众扰乱社会秩序罪；被告人高春玉、方崇芬、王术香积极参加张如娥、沈太秀组织的聚众扰乱社会秩序的行为，均构成聚众扰乱社会秩序罪。被告人张如娥、沈太秀、高春玉、方崇芬、王术香归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张如娥、沈太秀、高春玉、方崇芬、王术香均系初犯并具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张如娥犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
被告人沈太秀犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
被告人高春玉犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
被告人方崇芬犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
被告人王术香犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 周大凯
人民陪审员 丛日国
人民陪审员 马爱玲
二〇一八年六月十二日
书 记 员 宋美佳
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初1680号
原告：康维平，男，汉族，1988年2月7日生，城镇居民，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：王慧琴，女，汉族，1955年7月26日生，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。系康维平母亲。
被告：冯涛，男，汉族，1984年9月17日生，农民，住通渭县。
被告：李明霞，女，汉族，1989年10月23日生，农民，住通渭县。
原告康维平与被告冯涛、李明霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告康维平于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体及他人合法权益，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许康维平撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由康维平负担。
审判员 翟 婷
二〇一八年五月十一日
书记员 文海旭
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执235号
申请执行人:陆永国，男，1956年9月17日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
被执行人：林康德，男，1957年7月19日出生，汉族，住宁波市。
申请执行人陆永国与被执行人林康德民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日作出（2016）浙0211民初89号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人林康德于2016年2月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人林康德目前没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人于2016年4月6日自愿申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2016）浙0211执235号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 李韦华
二〇一六年四月六日
代书 记员 庄志达
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初674号
原告：马玉红，女，1977年1月10日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，系彭永靖之妻。
委托诉讼代理人：黄治飞，湖北瀛博律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：姜寅巍，男，1986年11月27日出生，汉族，原鄂州市花湖三和木业专卖店个体经营户，住黄石市西塞山区，
原告马玉红诉被告姜寅巍劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法由审判员陈茜独任审判，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告马玉红及其委托诉讼代理人黄治飞到庭参加诉讼，被告姜寅巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉红向本院提出诉讼请求：请求判决确认原告之夫彭永靖与被告经营的原鄂州市花湖三和木业专卖店之间存在劳动关系。事实与理由：2016年9月，原告的丈夫彭永靖到被告所经营的原鄂州市花湖三和木业专卖店工作，按月领取工资，从事地板安装设计工作。原告不清楚彭永靖与被告是否签订书面劳动合同。同年12月20日，彭永靖由专卖店安排，乘坐汽车去海南办理公司事务时途中发生交通事故，造成彭永靖当场死亡。原告向鄂州市鄂城区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理。诉至法院。
被告姜寅巍向本院提交答辩状称：1、彭永靖未与鄂州市花湖三禾木业专卖店签订劳动合同，没有来本店上班，没有任何考勤、工资、社保记录。也未与本店有任何业务资金往来。本人并不认识彭永靖，也不清楚彭永靖为何前往海南。
2、原告主张确认死者彭永靖与我方存在劳动关系，并未提供具有法律证明力的证据，仲裁机关也是基于此理由不予受理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证、结婚证。拟证明原告诉讼主体资格，其与彭永靖系夫妻关系。
证据二、被告身份证、鄂州市花湖三和木业专卖店基本信息及其经营信息。拟证明被告诉讼主体资格，其系原三和专卖店注册登记的经营者。
证据三、不予受理案件通知书。拟证明本案已通过仲裁前置程序。
证据四、道路交通事故认定书。拟证明原告之夫彭永靖在交通事故中不治身亡。
证据五、证明、借记卡账户历史明细清单。拟证明原告之夫彭永靖生前在被告经营的原三和木业专卖店上班，与专卖店之前形成劳动关系。
证据六、证人付某、胡某、冯某出庭作证。拟证明原告之夫彭永靖在专卖店上班为雇工的事实。
经庭审举证，本院认为，原告的证据无法证实彭永靖与鄂州市花湖三和木业专卖店形成劳动关系。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
2016年12月20日，原告的丈夫彭永靖在大广高速公路2770KM+100M（西线、江西省新余市分宜县境内）发生交通事故死亡。原告认为，其丈夫系由鄂州市花湖三禾木业专卖店安排其乘坐汽车去海南办理公司事务而发生交通事故，故要求确认其丈夫与鄂州市花湖三和木业专卖店形成劳动关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告马玉红未提供相应充足的证据证实其丈夫与被告存在劳动关系，故对原告的诉请不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回马玉红的诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：陈茜
二〇一八年四月八日
书记员 ：姜曼
?
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初343号
原告：计堂红，男，1967年8月6日生,汉族，住德清县。
委托诉讼代理人：黄成飞，德清县乾元法律服务所法律工作者。
被告：覃红，女，1975年1月2日生,汉族，住杭州市余杭区。
原告计堂红与被告覃红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄成飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款80000元，利息48000元（利息暂计至2017年12月24日，其后利息按月息2.5%计算至本金归还时止）；2、判令被告支付律师代理费3000元。事实和理由：被告于2015年12月25日向原告借款80000元，并出具借条一份，约定借款期限至2016年1月10日，借款月利率2.5%。借款到期后，被告未能支付本息，纠纷成讼。
原告向本院提交的证据有借条、代理合同以及代理费发票各1份，拟证明被告向原告借款的事实以及原告为本案诉讼支付律师代理费3000元的事实。
被告未提交答辩状，也未提交证据。
对原告提交的证明，虽未经被告当庭质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定案件基本事实如下：被告于2015年12月25日向原告借款80000元，并出具借条一份，约定借款期限至2016年1月10日，借款月利率2.5%。同时约定，逾期还款，被告承担原告为实现债权的全部费用，包括交通费、律师代理费、诉讼费等。借款到期后，被告未能支付本息，原告催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加诉讼，既未提出任何答辩意见，亦未提交任何证据，依法视为对诉讼权利的自行放弃。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约定偿还原告借款本息，已构成违约，被告应承担相应的民事责任。对于原告主张的月利率2.5%，已超过法律允许范围，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃红偿还原告计堂红借款本金80000元，限本判决生效后十日内履行。
二、被告覃红支付原告计堂红利息38400元（利息计算至自2017年12月24日，其后利息按月利率2%计算至实际履行之日止），限本判决生效后十日内履行。
三、被告覃红支付原告计堂红律师代理费3000元，限本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告计堂红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2920元、公告费690元、合计3610元，由被告覃红负担3345元，原告计堂红负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 何建海
人民陪审员 施安成
人民陪审员 施鎏辉
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 沈隆吉
代书 记员 管小惠
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执异23号
异议人（案外人）：洪剑春，男，1950年3月生，汉族，镇江市人，住镇江市。
申请执行人：丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司,住所地丹阳市丹北镇后巷通江路8号，组织机构代码：67830552-9。
法定代表人：朱小坤，该公司经理。
被执行人：潘松青，男，1953年8月13日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：陈炎，男，1962年1月16日生，汉族，镇江市人，住镇江市丹徒区.
被执行人:王妤知,女,1962年10月4日生,汉族，镇江市人，住广东省深圳市福田区。
被执行人：镇江恒隆胜房地产开发有限公司，组织机构代码：77204693-0，住所地：镇江市天桥路35号臻岳君庭24号楼1187号、镇江市花山湾新村9区28号3幢102室。
法定代表人：徐万霞，该公司总经理。
被执行人:赵新华，女，1954年10月14日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
在本院审理丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司与潘松青、陈炎、王妤知、镇江恒隆胜房地产开发有限公司、赵新华民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）洪剑春于2018年1月2日对本院执行镇江市臻岳君庭20幢502室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）洪剑春称，丹阳法院查封的镇江市臻岳君庭20幢502室房屋系异议人的拆迁安置房，要求解除对上述房屋的查封。
本院查明，本院在审理丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司与潘松青、陈炎、王妤知、镇江恒隆胜房地产开发有限公司、赵新华民间借贷纠纷一案中，于2017年6月8日作出（2017）苏1181民初5117号财产保全民事裁定，并依据该裁定，于2017年7月3日向镇江市房产登记管理中心发出协助执行通知书，查封了被执行人镇江恒隆胜房地产开发有限公司名下的镇江市臻岳君庭20幢502室、1705室，21幢901室、1304室、2705室，22幢403室，23幢605室、3202室房屋。在本院查封前，拆迁人镇江市润州区城市建设投资公司与被拆迁人（异议人）洪剑春已签订了合法有效的屋拆迁补偿安置协议，镇江市臻岳君庭20幢502室房屋已由镇江市润州区城市建设投资公司安置给异议人洪剑春所有。
本院认为，在本院查封前，拆迁人镇江市润州区城市建设投资公司与被拆迁人（异议人）洪剑春已签订了合法有效的屋拆迁补偿安置协议，镇江市臻岳君庭20幢502室房屋已由镇江市润州区城市建设投资公司安置给异议人洪剑春所有。异议人洪剑春以拆迁安置方式，已经合法取得镇江市臻岳君庭20幢502室房屋的所有权。因此，异议人洪剑春要求对镇江市臻岳君庭20幢502室房屋排除执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对镇江市臻岳君庭20幢502室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 薛文婷
二〇一八年一月二十五日
书记员 田 莉
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初701号
原告：朱允辉，女，1970年12月2日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：黄海，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：施锋华，男，1980年1月1日生，汉族，住启东市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市天潼路133号12楼。
负责人：施建峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑶瑶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告朱允辉与被告施锋华、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员张媛媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱允辉的委托诉讼代理人黄海、被告施锋华到庭参加庭审。被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱允辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失57239.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月17日18时20分许，施锋华驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿启东市王海公路由西向东行驶通过海复镇均里中心路交叉路口时，与沿海复镇均里中心路由北向南行驶由朱允辉驾驶的电动车发生碰撞，致朱允辉受伤，两车受损。经交警认定，施锋华负本起事故的主要责任，朱允辉负次要责任。朱允辉受伤后已发生医疗费69049.20元，施锋华驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业险，故要求保险公司在保险范围内先承担医疗费的赔偿责任，其余损失待鉴定后再行主张。
施锋华辩称，其在保险公司投保了交强险及限额为100万元的第三者责任险，对于赔偿没有意见。
保险公司书面答辩称，对事故发生及责任认定无异议，医药费金额由法院依法计算，但应扣除20%非医保用药。
本院经审理认定事实如下：2017年2月17日18时20分许，施锋华驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿启东市王海公路由西向东行驶通过海复镇均里中心路交叉路口时，与沿海复镇均里中心路由北向南行驶由朱允辉驾驶的电动车发生碰撞，致朱允辉受伤，两车受损。经交警认定，施锋华负本起事故的主要责任，朱允辉负次要责任。事故发生后，朱允辉即被送往启东市人民医院治疗，花去医疗费69049.20元。
另查明，施锋华驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100万元的第三者责任险、不计免赔险，本起交通事故发生在保险责任期间。
上述事实，由交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、用药明细、交强险、商业险保单、驾驶证、行驶证及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身伤害、财产损失，依法有权获得赔偿。启东市公安交警部门作出的事故认定，符合事实及定责规则，本院予以采纳。施锋华所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，故依照相关法律法规的规定，原告的损失应由被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿。超出交强险赔偿限额部分，根据双方驾驶的车辆类型及各自承担的事故责任，由保险公司承担80%的赔偿责任。本院审核原告的医药费发票后认定原告受伤后已花去的医疗费为69049.20元，被告保险公司辩称在医药费用中应扣除20%非医保用药，但其未能提供非医保用药及可替代药的明细等证据，对该抗辩本院不予采纳，故保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿10000元，超出交强险部分在商业险赔偿限额内赔偿47239.20元，合计57239.20元。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱允辉因本起交通事故造成的医疗费57239.20元。
二、被告施锋华在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费472元，依法减半收取236元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费472元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审判员 张媛媛
二〇一八年三月十九日
书记员 王 惠
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初2067号
原告车能贷（上海）金融科技有限公司杭州分公司，统一社会信用代码91330108MA27Q7L550，住所地杭州市萧山区北干街道金城路165号金瑞大厦1幢1003室。
法定代表人孙杰，公司经理。
委托代理人甘忠良，浙江合创律师事务所律师。
被告夏丽琴，女，1980年2月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告楼奇宏，男，1978年10月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告楼其波，男，1982年12月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告车能贷（上海）金融科技有限公司杭州分公司诉被告夏丽琴、楼奇宏、楼其波民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒�到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按车能贷（上海）金融科技有限公司杭州分公司撤诉处理。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由车能贷（上海）金融科技有限公司杭州分公司负担。
审判员 李 凯
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐阳芷