河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民劳初字第24号
原告郭复文，男，1952年12月15日生，汉族。
委托代理人王占昌，河南敬事信律师事务所律师。
委托代理人周伟丹。
被告河南修武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人韩大军，董事长。
委托代理人刘峰，系河南修武农村商业银行股份有限公司人力资源部副经理。
被告河南省农村信用社联合社驻焦作市办公室。
负责人刘自彬，主任。
二被告委托代理人耿海中，河南华凌律师事务所律师。
原告郭复文诉被告河南修武农村商业银行股份有限公司（以下简称修武农商行）、河南省农村信用社联合社驻焦作市办公室（以下简称省社驻焦办）劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，由审判员范鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭复文及其委托代理人王占昌、周伟丹，被告修武农商行委托代理人刘峰、二被告委托代理人耿海中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年5月25日，原告由焦农银任免（1996）第43号文件任命为焦作市山阳区农村信用社联合社主任，因工作需要，原告在2001年4月由组织上交流到修武县农村信用合作联社任党委书记、主任。2002年2月份原告因患××压迫心血管导致供血不足，经组织批准，准予离岗休养，并有当时信用联社的主管单位焦作市人民银行的孙晨光副行长，在修武县农村信用社合作联社中层干部大会上的口头宣布为证：“经人行党组研究决定，鉴于郭复文同志身体原因，暂时不能担任修武联社主任工作，离职后以看病为主，其政治、生活待遇不变，待病治好后，拟任修武联社理事长。”原告本应于2012年12月底办理退休手续，但因2012年12月底原告因患脑梗阻生活不能自理，在2013年1月7日到焦作市人民医院住院治疗，因无法签字办理退休手续只能推迟办理。直到2014年6月原告身体逐渐恢复，经询问，原告方才得知在其离岗休养后不久，2002年2月27日被落款为焦作市农村金融体制改革领导小组办公室，以焦农金改办字（2002）14号文件解聘了原告的修武县信用联社主任职务。故诉至法院请求：1、判决第一被告补发原告自2004年1月—至今原告作为信用联社主任级别（正行级），退居二线人员十年来少发放的工资759017元；2、判决第一被告补缴原告自2004年1月—至今因少发放的工资待遇而少缴存的相关保险金（含：养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、住房公积金）或者将少缴存的相关保险金以现金的形式补偿给原告。；3、判决第一被告一次性支付所欠原告工资待遇部分对应的银行同期定期存款利息；4、判决第一被告一次性偿付原告精神损失费20万元；5、判决第二被告对上述赔偿承担连带责任；6、原告支付的诉讼费用、律师费用由二被告承担。
被告修武农商行辩称，原告诉请完全没有事实和法律依据，依法应予驳回。一、本案基本事实：1998年3月11日，原告经焦作市农村金融体制改革领导小组办公室（以下简称“焦农金改办”）【焦农金改办（1998）10号】文件聘任为山阳区信用联社主任。2001年4月2日，原告经焦农金改办【焦农金改办字（2001）11号】文件解聘其山阳区农村信用合作社联合社主任职务，另行安排工作。同日，原告经焦农金改办【焦农金改办字（2001）14号】文件聘任为修武县农村信用合作社联合社主任。2002年2月份，原告因患××无法工作，经焦农金改办【焦农金改办字（2002）14号】文件解聘修武县信用联社主任职务。答辩人即与原告的劳动关系随之解除。原告在家治疗休息至今；二、原告并不属于“退居二线”人员，原告诉请按照退居二线人员工资发放没有依据；三、原告的诉请早已超过诉讼时效，这是修武县劳动争议仲裁委员会不予受理的根本原因之一。原告2012年达到退休年龄之后，拒不办理退休手续，致使无法享受社会保险，仍然由修武农商行承担各项费用，这是在有意规避诉讼时效，其恶意规避时效的行为不应得到法律的支持，从2003年原告身体已经恢复，到2012年原告又以无法签字行为为由，拒不签字，可见其规避行为，给单位造成巨大负担。退休二线人员需要符合以下几个条件：1、需要持续在用人单位工作；2、持续工作到53周岁；3、退居二线后仍然要从事相关工作，而原告根本不符合三个条件中的任何一个。原告的想法是干与不干，我的报酬都一样。4、省联社焦作办公室并非银行分支机构，也从未在银监会、工商行办理过任何手续，只不过是省联社在焦作市的派出机构而已，不能独立承担责任，因此原告告错了对象。
被告省社驻焦办辩称，原告和省社驻焦办之间不存在任何关系，原告告错了对象；2、省社驻焦办不具有法人资格，不能独立对外承担责任，因此原告也是告错了主体；3、原告要求省社驻焦办承担连带责任没有任何法律依据，因此请求驳回原告省社驻焦办的全部诉讼请求。
根据原告诉称，被告辩称，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告的各项诉讼是否超过诉讼时效；2、原告与第一被告之间是否已解除劳动合同关系；3、原告的各项诉讼请求主要依据是什么，原告各项诉请的数目、项目是否成立、是否合理；4、第二被告是否是合格的民事诉讼主体，是否应对原告承担责任。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告向二被告相关负责人发送的短信清单一份，证明原告在2013年1月病好之后一直向被告主张权利的事实。
2、通过邮政快递向河南省农村信用联社相关负责人寄发相关材料的证明；
3、第一被告出具的证明一份，该证明出具于2014年6月，证明原被告双方发生争议，被告给原告发放的工资出现混乱。
4、修武县劳动仲裁委下发的仲裁裁定，下发于2015年6月1日，原告在此期间向仲裁机构主张权利。从2002年2月，也就是原告病休之后。
5、提交一份原告给刘自彬打电话的录音。证明原告向刘自彬反映问题，刘自彬让原告等，并不是原告的时效问题。
6、提交一份修武县养老保险中心出具的郭复文基本养老保险个人账户查询单。证明2014年9月被告仍在为原告缴纳社会养老保险，双方劳动关系并未终止。
7、提交一份办理退休通知书。证明原被告双方存在劳动关系，劳动关系尚未终止。
8、一份豫农信人2007-24号文河南省农村信用社联合社关于印发河南省农村信用社退居二线员工工资福利待遇暂行规定的通知。
9、豫农信人2006-19号河南省农村信用社联合社关于印发河南省农村信用社员工管理暂行办法的通知，说明原告未达到退居二线的年龄，执行24号文的第一条第二款的规定。
10、2003年-2012年修武农商行对郭复文薪酬执行明细及差额部分总计表。文件明确规定退居二线待遇标注有明确规定，也能证明被告欠发和扣发原告工资没有法律和政治依据，因此被告扣发原告的工资应予以补齐。
11、2004年-2012年修武县农行主任级和副主任级他们的基本工资和绩效工资的发放情况，该份证据是庭前被告向法院提交的证据，是计算原告诉讼请求的基本依据。
12、河南省农村信用社联合社文件2010年-29号；
13、河南省农村信用社联合社焦作市办公室文件2010-94号文件。证明第二被告对第一被告、其他县区农村信用社有管理权力，因此对第一被告出现的侵害员工权益的问题，承担相应的连带责任。
14、提交一份音频证据。其中是关于原告与被告行长刘自彬的电话录音，证明原告向被告主张权利，反映问题。提交温县的马文彪、孟州的张群、沁阳的赵国三份录音，其内容指向证明刘自彬说过退居二线享受副职待遇，不参加考核。
被告修武农商行、省社驻焦办质证认为，对短信真实性合法性关联性均有异议，真实性无法进行确认，所谓的各被告的领导也未作出相应表态，该短信的内容不能证明没有超过诉讼时效。对第二份证据真实性关联性均有异议，首先特快专递的内容是否是主张权利不清楚，该快件不能证明没有超过时效，特快专递显然与本案没有任何关联性。对第三个证明真实性有异议，这是原告单方面制作的，不能证明没有超过时效。第四份证明充分证明了原告的诉请不符合受理条件，已经超过诉讼时效。对刘自彬录音证据，不知道对象是否是刘自彬，内容也听不清楚。对查询单证据真实性没有异议，对证据指向有异议，该查询单并不能证明原被告之间存在劳动关系；原告经由焦农金改办2012-14号文件解聘后，双方已经不再具有劳动关系，劳动关系的建立需要自用工之日起建立，但原告被解聘后从未在被告修武农商行上过班，双方再未建立劳动关系，修武农商行为原告发放的款项、缴纳的社会保险本质上并非工资，并非原告因为提供劳务而获取的对价，实际上该款项及养老保险系修武农商行对之前老领导的体恤、关怀、照顾，不能因为修武农商行为其缴纳养老保险就推定双方存在劳动关系。对通知书真实性没有异议，对证明指向有异议，该通知书充分证明了原告拒不办理退休手续，本应年满60周岁后，由社会保险机构承担其生活待遇，反而直到目前由用人单位来承担，给用人单位造成极大负担。修武农商行多次通知，其拒不办理修武农商行并无过错，更不能证明双方到目前为止仍然存在劳动关系。对两份文件真实性没有异议，对证明指向有异议，该文件实施时是2006、2007年，之前并不存在关于退居二线人员的相关政策规定，因此这两份文件并不适用于原告；退一步讲原告也不符合退居二线人员的条件，根据2006-19号文的规定退居二线需要在县联社连续工作至男年满53周岁，其次退居二线后，不担任实职，组织安排后仍要安排适当工作，结合2007-24号文第一条第二款原告未达退居二线年龄，只有经过组织批准后，才能享受相应的福利待遇，因此原告没有连续工作至53周岁，原告退居二线也没有经过组织批准。原告自2002年被解聘后没有在被告处上过一天班，没有从事任何工作，显然不属于退居二线人员。对工资发放情况的证据真实性没有异议，对原告所述证明指向有异议，该证据是现任修武农商行主任、副主任在提供正常劳动的过程中所应当取得的劳动报酬，该报酬主要以考核为主，即在一定期限内完成了一定的工作量才会得到相应的待遇。原告从未上过班，一个没有上班的人用正常上班人的待遇作为计算依据，没有事实和法律依据。对12、13份证据真实性没有异议，对证明指向有异议，没有法律规定上级管理部门对被管理用人单位要承担连带责任。对音频真实性无法辨别，具体事、人、时间均不清楚；对该录音证明指向有异议，不能证明未超过诉讼时效。对另外三份证人光盘，真实性、合法性、关联性有异议。
被告修武农商行为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组焦农金改办1998-10号文、2001-11号文、中共焦作市山阳区区委山文1998-59号、焦农金改办2001-14号文、2002-14号文、修委2002-106号文。证据证明：1、原告是由焦农金改办对其职务进行聘任和解聘的，包括原告到修武信用社任职，同样是由该机关任命的，最后解聘的时间是2002年2月27日。证明原告完全知道其被聘任和解聘的事实，因此自2002年2月27日原告和修武农商行经上级机关决定不再存在劳动关系，因此原告的诉请早已超过诉讼时效。第二组原告身份证，证明原告的出生日，根据法律规定，男年满60周岁，便达到法定退休年龄，与用人单位的劳动关系终止。根据劳动合同法，实施条例21条以及劳动争议仲裁法27条之规定，劳动关系终止后，其诉讼时效为终止之日起一年，因此即便原告和修武农商行存在劳动关系，在2012年12月25日便已终结，因此原告诉讼超过诉讼时效。原告以没有享受社会保险为由主张劳动关系存在的理由不能成立，因为修武农商行在2012年底多次要求原告办理退休手续，但原告借故迟迟不办理，是有意在规避。国务院关于农村金融体制的决定及协调小组决定，发布时间是1996年8月22日。1、国务院关于农村金融体制改革的决定，农金改1996-1号文，证明当时焦作市农村金融体制改革领导小组办公室系依法成立的对农村信用社具有领导管理职能的合法机构；2、焦农金改办1998-10号文，证明原告与1998年经金改办聘任担任山阳区信用联社主任职务；3、山文1998-59号批复，证明原告经中共山阳区委任命为山阳区信用社党委委员书记；4、焦农金改办2001-11号文，证明2001年原告经焦农金改办解聘其山阳区信用社主任职务，另行安排职务，另外证明了农金改办的解聘文件系领导部门解除劳动关系的法定程序；5、焦农金改办2011-14号文，证明原告经焦农金改办聘任为修武信用社主任职务；6、焦农金改办2002-14号文，证明原告在2002年2月27日经焦农金改办决定解聘其修武县信用联社主任职务，原被告之间劳动关系解除；7、修文2002-106号文，证明原告经中共修武县委决定免去原告修武农村信用联社书记职务；8、原告在焦作在线工作名片一张，证明原告于修武农商行解除劳动关系后一直在其他单位从事工作。9、原告与修武农商行已经于2002年2月份解除劳动关系，其中2001-11号文，明确指令解聘郭复文山阳区信用社联合社主任职务，另行安排工作，经2001-14号文决定原告到修武农村信用联社。因此农金改办的解聘文件是结束在之前用人单位的劳动关系，另行安排到新的用人单位，因此该解聘文件就是解除劳动关系。原告各请求没有事实和法律依据，数额及项目不合法、不合理，均不能成立。10、豫农信人2006-19号文第十六条明确了县级联社主任、副主任退居二线人员的条件，并且需经组织考核，考核后仍然要从事适当工作，原告并不符合该条件。11、豫农信人2007-24号文第一条第二款，退居二线人员明确规定应当经组织批准，没有经过组织批准的，不能享受退居二线人员相应待遇。12、豫农信人2010-29号文第一条规定严格执行暂行规定即2007-24号文；13、焦农信2010-94号文第二条薪酬管理的基本原则、第五条基本薪酬的基本含义、第六条岗位薪酬、第七条绩效薪酬，修武农商行提供薪酬均以正常劳务为前提。14、豫农信党2015-33号文，中共河南省信用联社委员会，该证据证明退居二线必须要经过组织决定。
原告郭复文质证认为，对六份文件真实性没有异议，对关联性有异议。因为原告在2014年还在缴纳社会保险。被告给原告缴纳的保险一直持续到2014年6月份，证明双方存在劳动关系。修武仲裁委通知显示是2015年5月24日与2014年6月份之间不足一年，说明还在诉讼时效之内。对被告提交的第一份证据该文件系复印件，对其真实性、有效性有异议，也就无法证明被告的证明指向；对关于郭复文和其他同志职务解聘和聘任的证明资料，其真实性没有异议，证明指向有异议，被告认为其提交的是作为原被告劳动关系解除的法定证据，其理由是不成立的。上述文件不能证明原被告劳动关系解除，因此被告的证明是不能成立的。对第8份证据不能证明被告所陈述的证明指向，原告在在线单位工作，仅凭一张简单的名片是不能证明的。原告郭复文是以焦农金改办2002-14号文件解除修武联社主任职务，解除原因仅仅是因为健康问题，而不是因为违纪或违规、受处分，解聘的是职务，不影响其政治、经济待遇，根据豫农2007-24号文，河南省农村信用社退居二线的员工工资福利待遇暂行规定第一条就明确显示退居二线工资待遇。为达到河南省农村信用社员工暂行管理办法第十六条规定，任职年龄的领导班子成员解聘职务属于正常解聘，与处分无关，不影响政治、经济待遇。对第10、11、12、13、14份证据真实性没有异议，对证明指向有异议。对94号文件证据第十九条对退居二线的员工的薪酬待遇进行明确规定，从该条规定可以明确看出被告方并不能以原告未向被告提供相应的劳务，而不能让原告享受相应的待遇。对29号文该规定发布于2010年7月15日，而原告因工作导致疾病，于2002年在上级领导部门的安排下，已经病养，这份文件不适用于原告应当享有的情形。该规定对退居二线有相应的规定。对某某免职的通知，该文件是2015年3月颁布的，原告早在2002年就病退了，因此不能证明被告的证明指向。关于与刘自彬的短信，实际上原告向刘自彬发完短信后，刘自彬又回复内容，说明刘自彬应该看到此短信。被告省社驻焦办是修武农商行的上级主管单位，原告向其反映情况，属于正常渠道，也在情理之中，省社驻焦办不予理会属于不作为。被告应当提出原告所发送的短信接收人不是韩大军的证据，但是被告未提出。原告所发送的短信均是在时效期间内所发生的，证明原告在有效的诉讼时效期间向被告主张权利的事实。
被告省社驻焦办同意被告修武农商行的意见。
被告省社驻焦办提交证据如下：豫政办2005-27号文。证明其不具有法人资格，不能对外独立承担民事责任，而且原告与其不存在任何关系，原告对被告省社驻焦办的诉请是没有事实和法律依据的。
原告郭复文质证认为，真实性有异议，该份文件是复印件，是河南省办公室文件，上边盖的红章是河南省农村信用联合社办公室的章，不能作为真实性证据，因此对证据指向也不予承认。根据被告提供的文件可知，是省社驻焦办不具有法人资格，民事责任由省信用联社承担，属于正常的商业银行经营模式。与建行、工行在焦作设立份分支机构性质是一样的。根据民诉法规定商业银行的分支机构具有独立的民事主体资格，属于适格被告。
根据原被告诉辩意见及其双方当事人提交的证据和质证意见，本院确认以下案件事实：
原告郭复文在2001年4月由山阳区农村信用社联合社主任转到修武县农村信用合作联社任党委书记、主任。2002年2月份原告因患××离岗休养。2002年2月27日，焦作市农村金融体制改革领导小组办公室，以焦农金改办字（2002）14号文件解聘了原告的修武县信用联社主任职务。2012年12月原告达到退休年龄。现今未办理退休相关手续。从2002年2月份原告因患病离岗休养至今，原告未再在被告修武农商行工作，其工资仍由被告修武农商行支付。被告省社驻焦办为省联社派出机构。
本院认为，2001年4月原告到修武农商行任党委书记、主任。原告与被告修武农商行形成劳动关系。被告修武农商行属于企业，企业中不同的工作岗位工资及相关待遇不同并不违反法律规定。退居二线一般是指退出原一线工作岗位从事相对原一线工作岗位的二线岗位工作；并不等于不再参加工作进行休息，并不等于不再提供劳动即可获得与原岗位相当或相类似的劳动报酬。原告在2002年2月份因患病离开岗位休息，不再担任原职务。之后原告没有再向被告实际提供劳动。所以原告不符合退居二线的情形。原告诉称的：“焦作市人民银行的孙晨光副行长，口头宣布其政治、生活待遇不变，待病治好后，拟任修武联社理事长。”一证据不足、二内容不明确、三未实际履行。所以原告各项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条之规定判决如下：
驳回原告郭复文的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取为5元由原告郭复文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 范 鑫
二〇一五年九月八日
书记员 薛玉婷