wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执866-1号
申请执行人沙军，女，1967年12月21日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。
被执行人山西和田物资集团有限公司，住所山西省晋中市榆次区人字街1号，组织机构代码75153986-7。
法定代表人任保林，董事长。
被执行人任保林，男，1954年5月21日出生，汉族，山西和田物资集团有限公司，住山西省晋中市榆次区。
本院在执行申请执行人沙军与被执行人山西和田物资集团有限公司借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十一月十七日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执866-1号申请执行人沙军，女，1967年12月21日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。被执行人山西和田物资集团有限公司，住所山西省晋中市榆次区人字街1号，组织机构代码75153986-7。法定代表人任保林，董事长。被执行人任保林，男，1954年5月21日出生，汉族，山西和田物资集团有限公司，住山西省晋中市榆次区。本院在执行申请执行人沙军与被执行人山西和田物资集团有限公司借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  许晓东审判员  李 斌二〇一六年十一月十七日书记员  郭 梁
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0627民初581号
原告：牟超，男，1980年2月6日出生，土家族，住本县。
被告：李天福，男，1981年8月28日出生，土家族，住本县。
委托诉讼代理人：李天银，女，1983年2月26日出生，土家族，住本县。
原告牟超与被告李天福健康权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017�4月19日公开开庭进行了审理。原告牟超、被告李天福的委托诉讼代理人李天银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟超向本院提出如下诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费4854.03元、误工费2332元、护理费742元、住院补助700元、营养费210元、交通费500元，共计9338.03元。事实和理由：2011年原告修了一条公路到自己家门口，被告及其家人无故不让原告一家通行，双方发生纠纷。2017年1月12日，被告冲到原告家里，将原告打伤，为此原告到重庆彭水县医院住院治疗，共住院7天，医疗费和交通费全部是原告自己承担，2017年3月6日，沿河县公安局对被告处以行政拘留5日的行政处罚。被告的违法行为造成原告的伤害，依法应当承担赔偿责任，特向人民法院提起诉讼。
被告李天福辩称，原告说的不是事实�原告到医院检查的伤情与被告将其打伤无关，双方发生矛盾，原告也由一定的责任。原告主张的费用不合理。
本院经审理认定事实如下：原告牟超与被告李天福系同组村民，两家因修路产生矛盾，原告牟超夫妇与被告李天福的父亲发生争吵，被告李天福认为原告牟超欺辱自己父亲，2017年1月12日，被告冲进原告家中将原告打伤，原告受伤后就近前往重庆市彭水县中医院住院治疗，共住院7天，支出医疗费4854.03元。原告的伤情经本县公安机关司法鉴定中心鉴定为轻微伤，本县公安局于2017年3月6日以沿公后行罚决字（2017）182号行政处罚决定书对被告李天福处以行政拘留5日的处罚。2017年4月6日，原告牟超将被告李天福诉至法院，要求赔偿损失。
上述事实，有原告提供的身份证、行政处罚决定书、医疗费票据、车票、司法鉴定书、微信聊天内容截图以及当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担赔偿责任。本案中，被告李天福因邻里纠纷，没有通过合法合理的方式冷静处理，而是上门对原告进行殴打，导致原告牟超受伤，被告李天福应对原告牟超的损失承担全部赔偿责任。被告辩称原告的伤情与被告无关，但被告未提供任何证据予以证实，对被告的该辩解本院不予采纳。
关于原告主张的各项赔偿费用，本院分析确认如下：
一、医疗费：原告主张4854.03元。有医疗收费票据佐证，本院予以支持。
二、误工费：原告主张22天×100元=2332元。原告住院7天，出院医嘱建议休息半个月，每天100元的标准未超过法律规定，但22天的误工费应为2200元，超出部分，本院不予支持。
三、护理费：原告主张742元。原告住院7天，按照我省上一年度居民服务、修理和其他服务业35528元/年的标准计算，原告的护理费应为35528元/年÷365天×7天=681.36元，超出部分，本院不予支持。
四、住院伙食补助费：原告主张7天×100元=700元。符合法律规定，本院予以支持。
五、营养费：原告主张210元。原告未提供医疗机构建议原告住院期间需另外加强营养的证据，故该项费用，本院不予支持。
六、交通费：原告主张500元。原告提供有彭水至朗溪的客车票，虽然其中有2张车票残缺，�能够辨认起止地点和时间，和本案关联，考虑到原告受伤后前往彭水进行治疗确需支出交通费，本院酌情认定原告及其陪护人员的交通费400元，超出部分，本院不予支持。
以上本院确定的原告的各项赔偿费用合计金额8835.39元，由被告李天福承担全部赔偿责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李天福在本�决生效后三日内赔偿原告牟超医疗费、误工费、护理费等共计8835.39元。
二、驳回原告牟超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李天福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田红卫
二〇一七年五月一日
书记员 姜 波
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0504民初3401号原告：马鞍山市雨山区向山镇杜塘村民委员会，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：毛德金，主任。委托代理人：赵铁军，向山镇法律师服务所法律工作者。委托代理人：陈坤，男，汉族，1991年7月2日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：马鞍山市松源宝石有限公司，住所地马鞍山市花山区霍里镇。法定代表人：李道鹤，经理。委托代理人:张健，安徽明博律师事务所律师。本院在审理原告马鞍山市雨山区向山镇杜塘村民委员会诉被告马鞍山市松源宝石有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因案件疑难复杂，本案需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告马鞍山市雨山区向山镇杜塘村民委员会诉被告马鞍山市松源宝石有限公司土地租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。审判员  刘洪涛二〇一六年十一月二十八日书记员  胡 蕾
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执14号
申请执行人：杨丰庆。
被执行人：陈天会。
本院在执行申请执行人杨丰庆与被执行人陈天会合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人杨丰庆于2017年5月19日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一七年五月十九日
书记员 郭艳芳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第99号
原告：王静，女，生于1968年9月16日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人：程思焱，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。
被告：四川盛彩广告有限公司，公司住所泸州市江阳区。
法定代表人：李益霞。
被告：李益霞，女，生于1988年9月13日，汉族，住四川省合江县。
原告王静诉被告四川盛彩广告有限公司、李益霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王静的委托代理人程思焱到庭参加诉讼，被告四川盛彩广告有限公司、李益霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王静诉称：2013年4月20日，被告四川盛彩广告有限公司法定代表人李益霞在经营该公司期间，因生产经营需要，向原告借款人民币155000元，并由被告四川盛彩广告有限公司法定代表人李益霞经手出具借条交原告持有。该借条明确约定“月利率3%；还款期限定于2013年5月20日前”。逾期后，经原告催收未果，现诉请判令二被告归还原告借款本金155000元、利息37200元，合计192200元。
被告四川盛彩广告有限公司、李益霞未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告四川盛彩广告有限公司成立于2009年11月2日，法定代表人李益霞，公司类型属有限责任公司（自然人投资或控股）。2013年4月20日，该公司在经营期间，因生产经营需要，向原告王静借款人民币155000元，并由被告四川盛彩广告有限公司及其法定代表人李益霞名义出具借条交原告持有。借条明确“今借到王静现金人民币壹拾伍万伍仟元整（小写155000元）。此款用于四川盛彩广告有限公司的生产经营，约定月利率为3%……。还款期限约定于2013年5月20日前本息一并归还”。同时，借条明确借款单位为四川盛彩广告有限公司，并加盖了公司印章，借款人李益霞亦签名。
关于利率的约定及计付问题，庭审中，原告明确要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自借款之日起计付，至清偿之日止。
以上事实，有原、被告的身份证明及信息、企业法人营业执照、组织机构代码证、借条原件以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告王静与被告四川盛彩广告有限公司、李益霞之间形成的债权、债务关系明确，本院予以确认。由于二被告未及时归还原告王静提供的借款155000元，引起本案纷争。对此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第二百一十一条第二款规定的“自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率…但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍…。”之规定，被告四川盛彩广告有限公司、李益霞应承担本案全部责任。故原告王静主张由二被告归还前述借款本金155000元，并自愿将原约定的月利率3%调整按银行同期同类贷款基准利率的四倍自2013年4月20日起计付资金利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川盛彩广告有限公司、李益霞于本判决生效之日起三日内，归还原告王静借款人民币155000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年4月20日起计付，息随本清；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4144元、保全费1481元，计5625元，由被告四川盛彩广告有限公司、李益霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李熔钢
代理审判员 童荣彬
人民陪审员 晏永前
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈 佳
江苏省南通市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）苏06行赔终6号
上诉人（原审原告）林祥生，男，1966年12月1日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审被告）南通市通州区张芝山镇人民政府，住所地南通市通州区。
法定代表人曹锐，镇长。
出庭负责人陈永刚，副镇长。
委托代理人朱建新，江苏清心律师事务所律师。
上诉人林祥生因与被上诉人南通市通州区张芝山镇人民政府（以下简称张芝山镇政府）行政赔偿一案，不服江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定，2015年7月27日，林祥生向如东县人民法院起诉，要求张芝山镇政府履行法定职责。2015年11月5日，林祥生委托如东县民益法律服务所何晓秋代理，合同载明代理费5000元。2016年1月12日，如东县人民法院作出（2015）东行初字第00399号行政裁定书，驳回林祥生的起诉。林祥生不服提起上诉。2016年5月25日，南通市中级人民法院作出（2016）苏06行终182号行政裁定书，撤销了如东县人民法院（2015）东行初字第00399号行政裁定，指令如东县人民法院继续审理。2016年12月23日，如东县人民法院作出（2016）苏0623行初121号行政判决书，判决张芝山镇政府于判决生效后两个月内履行对龚品贤的案涉建设行为进行查处的法定职责。
2017年1月20日，林祥生向张芝山镇政府提出国家赔偿申请，要求张芝山镇政府赔偿其直接经济损失30000元，其中委托诉讼代理人的代理费10000元、交通费1500元、误工费5500元、伙食费1000元。张芝山镇政府工作人员与林祥生进行了谈话。2017年3月16日，张芝山镇政府作出《不予赔偿决定书》，对林祥生的国家赔偿申请不予赔偿。林祥生不服，向一审法院提起行政诉讼，请求张芝山镇政府赔偿代理费10000元。
一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条规定，行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，虽然张芝山镇政府未履行法定职责的行为被确认违法，但与林祥生支出代理费之间没有直接的因果关系，林祥生的代理费损失并非张芝山镇政府不履行法定职责造成的直接损失。故林祥生要求赔偿10000元代理费无法律依据，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决驳回林祥生要求张芝山镇政府行政赔偿的诉讼请求。
上诉人林祥生上诉称，张芝山镇政府未依法履行职责的行为已经被法院确认为违法，上诉人因诉讼支付的费用应予赔偿。请求本院撤销一审判决，改判由张芝山镇政府赔偿损失10000元。
被上诉人张芝山镇政府辩称，张芝山镇政府的行为并未对上诉人造成直接损失，上诉人为诉讼支出的费用不属于行政赔偿的范畴。请求本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院对案件事实和证据的认定并无不当，本院予以确认。
本院认为，行政赔偿是行政机关对其违法行为造成的直接损害所承担的赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，对公民、法人或者其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，上诉人林祥生主张的因诉讼支付的费用，并非张芝山镇政府违法行政行为造成的直接损害，不属于行政赔偿的范围。张芝山镇政府对林祥生的赔偿请求所作不予赔偿决定并无不当。上诉人林祥生的上诉请求不能成立，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张志新
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一七年十一月一日
书记员 胡秀梅
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
抚顺市东洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚东立民字第00014号
起诉人程显庆，男，1970年3月2日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。
2015年5月21日，本院收到起诉人程显庆的起诉状，起诉的主要事实为：1995年7.29洪水时，因水库将闸门关闭，使起诉人的财产受到损失，起诉人诉至法院，要求辽宁省大伙房水库管理局赔偿损失13548元。
经审查，本院认为，7.29洪水属自然灾害，受灾居民应由有关行政部门予以救助，起诉人要求赔偿损失不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对程显庆的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 谭 欣
二〇一五年六月五日
书 记 员 张学武
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民二初字第00251号
原告：黄山市徽州皖韵假日酒店有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：叶志松，总经理。
委托代理人：李发明，安徽道同律师事务所律师。
被告：黄山智信担保投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：姜骏，执行董事兼总经理。
原告黄山市徽州皖韵假日酒店有限公司（以下简称皖韵酒店）诉被告黄山智信担保投资有限公司（以下简称智信担保公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由审判员王映华适用小额诉讼程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告皖韵酒店的委托代理人李发明到庭参加诉讼，被告智信担保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：皖韵酒店与智信担保公司于2014年7月签订了商务合作协议，约定皖韵酒店为智信担保公司提供住宿、餐饮、会议等各种消费服务，智信担保公司先消费挂账，挂账款项每月清结，即次月5日前结清上月消费挂账款，智信担保公司指定汪炜、叶杰为有效签单人，同时双方还约定了如智信担保公司延期付款，皖韵酒店需按日万分之三收取利息，合同期限为2014年7月9日至2015年7月8日。智信担保公司分别于2014年10月31日和2015年2月10日在皖韵酒店用餐消费了13482元，叶杰在消费账单上签名。
本院认为：皖韵酒店与智信担保公司签订的徽州皖韵假日酒店商务合作协议合法有效。皖韵酒店按合同约定为智信担保公司提供餐饮服务，智信担保公司应当按照合同约定支付相应餐饮服务费，然智信担保公司未按约支付该款，应承担支付餐饮服务费和利息的违约责任，故皖韵酒店的诉请，符合协议约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄山智信担保投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄山市徽州皖韵假日酒店有限公司餐饮服务费13482元及利息（该利息以13482元为基数，自2015年3月6日起，按日万分之三的利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68.50元，由被告黄山智信担保投资有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 ：王映华
二〇一五年十一月三日
书记员 ： 吴 彬
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第12344号
上诉人（原审被告）国旅联合股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路89号金鹰国际商城18层A座。
法定代表人王东红，董事长。
委托代理人任家玉，北京市新达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王嘉憙，女，1955年11月13日出生。
被上诉人（原审被告）北京五洲环球酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道商业街水利局宿舍西侧北京贝加力招待所二层204室。
法定代表人于长芹。
上诉人国旅联合股份有限公司（以下简称国旅公司）因与被上诉人王嘉憙、北京五洲环球酒店管理有限公司（以下简称五洲公司）服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第40247号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王嘉憙在一审中起诉称：王嘉憙于2013年2月6日参加五洲公司、国旅公司组织的产品推介活动，签署了《国旅联合股份有限公司度假权益承购合同》（以下简称《合同》）。合同签订后，王嘉憙要求五洲公司、国旅公司履行合同内容，但五洲公司、国旅公司至今未能向王嘉憙提供签订合同时承诺的各种产品和服务，致使无法实现合同目的。因此，王嘉憙诉至一审法院，请求判令解除王嘉憙与五洲公司、国旅公司签订的《合同》等。
一审法院向五洲公司、国旅公司送达起诉状后，国旅公司在法定答辩期内对管辖权提出异议，其事实与理由为：合同具有相对性，甲方是国旅公司、乙方是王嘉憙，五洲公司虽然也在合同上盖章，但这只是表明其销售代理人的身份，并非本案诉争合同的当事主体。涉诉《合同》明确约定，争议管辖法院为甲方所在地人民法院，即国旅公司所在地的法院管辖。五洲公司于2014年8月12日作了地址变更，其住所地也并不在北京市朝阳区人民法院管辖范围，故一审法院对本案没有管辖权。据此，请求将本案移送江苏省南京市秦淮区人民法院审理。
一审法院经审理查明：五洲公司作为国旅公司的代理公司在合同中签章并收取了王嘉憙的合同价款，故五洲公司亦应视为甲方。现国旅公司主张以自己的注册地法院为管辖法院，没有事实依据，其提出的管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告国旅公司对本案管辖权提出的异议。
国旅公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：合同具有相对性，本案诉争合同当事双方是甲方国旅公司，乙方王嘉憙，五洲公司并非本案诉争合同的当事主体。涉诉《合同》明确约定，争议管辖法院为甲方所在地人民法院，即国旅公司所在地的法院管辖。五洲公司于2014年8月12日作了地址变更，其住所地也并不在北京市朝阳区人民法院管辖范围。据此，国旅公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江苏省南京市秦淮区人民法院审理。
王嘉憙、五洲公司对于国旅公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，王嘉憙系依据其与国旅公司、五洲公司签订的《合同》等证据提起的本案诉讼，并请求判令解除王嘉憙与五洲公司、国旅公司签订的《合同》等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然涉案《合同》第十六条约定：“在合同执行期间，如果本合同当事人就上述事项发生争议，应友好协商解决。协商不成，可以向甲方所在地的人民法院提起诉讼。”但上述管辖协议系经营者使用格式条款与消费者订立的，且未采取合理方式提请消费者注意，故该管辖协议无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，根据本案现有证据不足以证实合同履行地位于北京市朝阳区，原审被告之一国旅公司住所地位于江苏省南京市，且王嘉憙于2014年9月17日向一审法院提起诉讼时，原审被告之一五洲公司住所地已经变更至北京市昌平区，故北京市朝阳区人民法院对本案没有管辖权。原审被告之一五洲公司的住所地位于北京市昌平区，故北京市昌平区人民法院对本案具有管辖权。综上，一审裁定适用法律有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第40247号民事裁定；
二、将本案移送北京市昌平区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年十月二十日
书 记 员 施成微书记员刁建文
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第4080号
原告：洪某。
被告：蒋某甲。
原告洪某与被告蒋某甲为离婚纠纷一案，于2015年12月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告洪某、被告蒋某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某起诉称：原、被告系他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名蒋某乙，现随原告共同生活。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常为琐事争吵。由于被告随其父母居住在田间临时搭建的棚窝内，居住环境恶劣，原告只得带着儿子生活在娘家。日常生活中，被告对原告母子漠不关心，甚至打骂原告。出于对家庭稳定和子女健康成长的考虑，原告百般容忍，多次好言相劝，而被告根本不能体会原告的用心良苦，反而变本加厉，双方仍然争吵不断。为此原告于2015年5月11日向法院提起离婚诉讼，法院以原、被告双方感情并未完全破裂为由，于2015年5月29日判决驳回原告的离婚请求，但判决之后，被告反而变本加厉，以致现在夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，没有和好的可能，故原告再次起诉请求：依法判决原、被告离婚；婚生子蒋某乙由原告抚养至独立生活，抚养费由被告按法律规定支付。
被告蒋某甲答辩称：被告与原告夫妻感情好，不同意离婚。双方通过网络聊天认识，有一定感情基础后开始见面交往，经长期交往后开始同居生活，原告怀孕后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子。原告生育后，为方便照顾，带孩子回娘家居住，被告在周末下班即回去与原告同住，被告的工作报酬均交原告支配，被告对小孩的关爱并不比原告少。被告与原告有时为家庭琐事争吵，但夫妻感情尚好，被告今后愿意对原告母子尽情照顾，请求判决不准原、被告离婚。
经审理，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名蒋某乙。原告曾于2015年5月11日向本院提起离婚诉讼，本院经审理于2015年5月29日作出（2015）台临民初字第1386号民事判决书，驳回其诉讼请求。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证、（2015）台临民初字第1386号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，离婚的法定条件为夫妻感情确已破裂。本案中原、被告双方虽系自愿登记结婚，但婚后夫妻关系不和。被告曾提起离婚诉讼，本院于2015年5月11日判决驳回其诉讼请求后，双方至今仍未和好。现原告再次向本院提起离婚诉讼，夫妻感情确已破裂，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，双方仍有抚养和教育未成年子女的权利和义务。对于未成年子女抚养问题，应当从有利于子女健康成长的角度考虑。原、被告的婚生儿子蒋某丙，对原告的生活环境及生活习惯均较为熟悉，维持现状对其成长较为有利，故婚生儿子蒋某丁。一方抚养子女的，另一方应当给付抚养费，抚养费的给付，本院根据子女的必要费用以及当地生活水平，综合确定由被告每月给付抚养费人民币400元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告洪某与被告蒋某甲离婚。
二、原、被告婚生儿子蒋某戊，被告蒋某甲于本判决发生法律效力之日起每月支付原告洪某儿子抚养费400元，直至儿子蒋某乙独立生活止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费先预交300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
在本判决发生法律效力之前，双方当事人均不得再婚。
审 判 员 李 珍
二〇一六年二月十六日
代书记员 朱玲英
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终455号
原公诉机关泉州市安溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，户籍地福建省安溪县，住安溪县。曾因犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年4月30日被泉州市丰泽区人民法院判处拘役四个月。现因本案于2015年10月23日被安溪县公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
委托代理人苏庆跃、刘艳华，福建华达律师事务所律师。
福建省泉州市安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人吴某犯污染环境罪，于2016年3月15日作出（2016）闽0524刑初210号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某对判决不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定（即指控的事实）：被告人吴某以牟利为目的，在未办理环评审批及环保验收手续，未配套建设污染防治设施的情况下，于2015年5月至2015年8月间，在安溪县城厢镇涝港村租用的厂房内，雇佣胡志祥（另案处理）等人进行铁件电镀加工作业，后致使加工过程产生的废水未经任何设施处理直接通过厂房排水沟往外排放。至安溪县环保局检测查获，该加工点共生产成品铁件约4吨。经安溪县环境监测站对加工点所排放的污水进行检测，污水排放口总铬313mg／L，六价铬224mg／L，总锌145mg／L，超过国家规定的排放标准三倍以上，上述污染物均属于重金属污染物。归案后，被告人吴某如实供述自己的犯罪事实。另查明，该加工点污水排放口废水总铬、六价铬、总锌分别超过国家规定的排放标准（GB／T14848-93《电镀污染物排放标准》表2限值，其中总铬≤1.0ml／L，六价铬≤0.2mg／L，总锌≤1.5mg／L）313倍、1120倍、96.7倍。
原判认定上述事实的证据有：证人陈某、殷某、谢某的证言，（2014）丰刑初字第310号刑事判决书，安溪县环境保护局案件调查报告，安溪县环境保护局环境保护查封、扣押表，安溪县环境保护局调查讯问笔录，营业执照复印件，安溪县环境保护局现场检查（勘察）笔录，安溪县环境监测站监测报告单，现场采样记录表，安溪县环境保护局文件，现场证据材料，现场照片。到案经过，被告人吴某的身份基本信息及供述等证据。
原判认为，被告人吴某违反国家规定，违规排放重金属污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。安溪县人民检察院指控被告人吴某犯污染环境罪的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自已的罪行，依法从轻处罚；其有犯罪前科，酌定从重处罚。为维护国家防治污染环境的管理制度，根据被告人吴某的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项、第十条第三项的规定，判决：被告人吴某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。
吴某诉称，其加工点配有大容量的塑料桶收集废水后送往污水厂处理，直接排放的只有用以整流机冷却的自来水。该加工点被环保部门查封时实际投产数天，尚未产生过多废水，未造成污染。且同案犯胡志祥系吴某通过家属动员其到案自首，有立功表现，请求二审法院依法减轻对其处罚。
经审理查明，原判认定上诉人吴某犯污染环境罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某在从事电镀加工生产时，违反国家规定，非法排放含有重金属污染物的生产废水，且超过国家规定的排放标准3倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。吴某归案后如实供述罪行，依法从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。吴某上诉称其有立功表现，经查，吴某通过家属动员同案犯到案的行为并不属于立功情形。原审已综合考虑吴某在本案的犯罪情节并客观认定，量刑适当。上诉人吴某上诉请求减轻处罚没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳。据此，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董耿瑜
审 判 员 孙志坚
代理审判员 张兴裕
二〇一六年六月三日
书 记 员 廖鹏黎
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件做出判决后，上诉人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初311号
原告张历华。
委托代理人闫清树，系河南问津律师事务所律师。
被告陈静。
原告张历华诉被告陈静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张历华及其代理人闫清树到庭参加了诉讼，被告陈静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张历华诉称：2015年4月25日，被告陈静以经营电动车，需要备货资金不足为由，向原告借款10万元，并出具借条一份。被告借款后，原告多次向被告催要此借款，但被告至今分文未还。现诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款100000元及利息。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、借条一份。
被告陈静经本院依法送达传票后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年4月25日，被告陈静向原告借款100000元，并出具借条一张，借条内容为：“借条今借到张历华现金拾万元整。借款人：陈静。年底付清”。到期后，原告张历华曾多次向被告陈静催要借款，被告陈静至今未还。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案的借款合同约定内容明确，借款合同合法有效，应受法律保护。原告张历华要求被告陈静偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因借条上没有约定利息，根据合同法的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此利息应从2016年1月1日，即约定还款期限到期的次日，按银行同类同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈静于判决生效后十日内偿还原告张历华借款100000元及利息（利息从2016年1月1日起至履行完毕之日止，按同类同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半交纳1150元，由被告陈静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 洁
二〇一六年三月十六日
书记员 卢晓莉
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初998号
原告张某某，女，汉族，1991年12月2日出生。
被告李某某，男，汉族，1991年3月25日出生。
本院在审理原告张某某诉被告李某某为离婚纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告张某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 陈继征
二〇一六年四月十三日
书记员 张宗芳
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0881刑初39号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人赵某1，男，1958年12月21日生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，农民，现住洮南市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月22日被洮南市公安局取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2017]23号起诉书指控被告人赵某1犯诈骗罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉。被告人赵某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2016年11月，被告人赵某1以其儿子赵某2的名义申报玉米种植面积四公顷，骗取玉米补贴款7106元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人赵某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年10月，被告人赵某1以其儿子赵某2的名义虚假申报玉米种植面积四公顷，骗取玉米补贴款人民币7106元。2016年12月22日，赵某1主动到公安机关投案，上交补贴款人民币7106元。
上述事实，被告人赵某1在开庭审理过程中全部供认，且有证人赵某3、赵某2的证言，洮南市黑水镇新生村2016年玉米生产者补贴明细表，银行交易明细，收据及上缴单；被告人赵某1的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某1以非法占有为目的，虚报玉米种植面积，骗取国家补贴，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应定罪处罚。公诉机关指控赵某1犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。赵某1在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；赵某1在开庭审理过程中认罪、悔罪态度较好，积极退赃，未造成国家经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某1犯诈骗罪，判处罚金人民币三千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 利
二〇一七年二月二十日
书记员 邢蕴科
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207芦民初22号
原告：天津某建设集团有限公司（简称：某公司）。
法定代表人：�某甲，职务：董事长。
住所地：天津市。
委托代理人：龙某，天津某律师事务所律师。
委托代理人：薛某，天津某律师事务所律师。
被告：唐山某投资股份有限公司。
法定代表人：杨某，职务：董事长。
住所地：唐山市。
委托代理人：周某，北京某律师事务所律师。
委托代理人：季某，北京某律师事务所律师。
原告某公司诉被唐山某投资股份有限公司招标、投标合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告某公司委托代理人薛某、龙某，被告唐山某投资股份有限公司委托代理人周某、季某到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2015年12月5日，原告获悉被告唐山某投资股份有限公司以在唐山市芦台经济开发区�设“某绿色建筑产业基地一期工程”为由邀请施工单位投标，招标文件确定的投标截止时间为2015年12月31日。2015年12月8日双方进行了直接初步沟通，原告考虑参加招标，遂于同日支付被告投标保证金120万元。后综合考虑各种因素，原告决定退出投标，于2015年12月17日即通知了被告方总经理吕某，并要求立即退还保证金。目前投标截止时间早已超过，并未有施工单位提交投标材料，但被告对于已经收取的保证金一直拖延不退。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十五条明确规定，投标人撤回已提交的投标文件，应当在投标截止时间前书面通知招标人。招标人已收取投标保证金的，应当自收到投标人书面撤回通知之日起五日内退还。本案中原告尚未提交投标文件，只要在投标截止时间要求撤回都是可以的，所以，被告应该立即无条件退还保证金120万元。
被告唐山某投资股份有限公司辩称：第一，2015年12月8日同一天分别向被告支付投标保证金120万元，后两原告并未按招投标流程积极准备投标文件，而是恶意不作为，又同时于12月18日向被告发出书面通知要求撤回投标并退还保证金，两份通知书在内容、日期、字体等方面高度一致，只是落款单位名称不同而已。据了解，两原告的投标保证金也是同一人于同一天在同一家银行办理了转账业务。根据《招投标法实施条例》第四十四条的规定，“不同投标人的投标文件异常一致、不同投标人的投标保证金从同一单位或个人账户转出”视为相互串标，原告的上述行为只能是有预谋和相互串通的情况下，才能在转账时间，发函时间及内容等方面保持高度一致。由于原告的串标行为，干扰和破坏了被告正常的招标活动，损害了被告的合法权益，使得被告所招标的工程项目无法按时开工建设，并给被告造成了一定的经济损失，故原告的投标保证金不应退还。第二，被告的招标文件所记载的报名截止日期为2015年12月4日，该日期即为投标截止日期，而2015年12月31日为开标日，因为投标截止后，招标人要按程序进行评标、议标、最后进行开标，而原告却将2015年12月31日错误理解为投标截止日，因此原告在2015年12月18日向被告发出的要求撤回投标并退还保证金的通知书，是在投标截止日后发出的，根据被告招标文件35条规定，“投标人在投标截止日期后要求修改投标文件或撤销的，投标保证金不予退还”，因此原告已构成违约行为，其投标保证金不予退还。
经审理查明，被告唐山某投资股份有限公司在其自己网站刊发了《中唐绿色建筑产业基地一期工程样品库室内设备安装招标》招标文件。报名截止时间为2015年12月4日，投标截止时间为2015年12月31日上午9时30分，投标有效期为60日历天（从投标截止之日起算），投标保证金为样品库30万元人民币，退还时间为中标公告后20个工作日。2015年12月5日原告公司负责人与被告公司总经理吕某双方接触，按照被告总经理吕某的要求，原告于2015年12月8日支付给被告保证金120万元。同年12月9日原告得知被告的某投资股份有限公司经营困难，资金严重不足，遂与吕某交涉退还保证金事宜，2015年12月18日原告以书面通知的方式请求被告退还保证金，决定放弃投标。原告在交付保证金之前，并没有收到被告的招标文件，原告也未曾制作任何投标文件。
另查明，原告经中国建设银行股份有限公司天津河西支行，账号12×××85向被告付款120万元。
以上事实有原、被告当庭陈述，有被告制作的招标文件，有原告经建设银行付款的回单和撤回投标及要求退还保证金的通知书予以证实。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原告天津某建设集团有限公司按被告唐山某投资股份有限公司参与投标邀约的承诺，向被告缴纳了120万元投标保证金，因原告在投标截止日前书面撤回投标申请，原告在撤回投标申请前亦未制作任何投标文件，原告之行为符合法律规定，被告本应按其承诺的定标后20日退还原告的投标保证金，但被告为退还原告的投标保证金，被告应承担返还保证金的责任。被告称本案原告与另案的原告共同串标侵犯了被告的合法权益，其主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐山某投资股份有限公司自本判决生效后十日内返还原告天津某建设集团有限公司投标保证金120万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩占厚
审 判 员 张志权
人民陪审员 李 莉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 飞
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第736号
原告陈宗科，城镇居民。
被告黄梓锋，西林县XX局职工。
本院在审理原告陈宗科与被告黄梓锋民间借贷纠纷一案中，原告陈宗科于2015年10月22日以被告黄梓锋答应偿还借款，没有必要继续诉讼为由向本院提出撤诉申请，同时原告明确表示不再预交案件受理费。
本院认为，原告陈宗科向本院提出撤诉申请，并且原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
准予原告陈宗科撤回起诉。
代理审判员 李一芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 罗 乐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12447号
罪犯杜升明，男，1979年3月2日出生，汉族，云南省巧家县，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一三年二月四日作出（2013）官刑一初字第3号刑事判决，以被告人杜升明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二〇一三年六月四日以（2013）昆刑终字第118号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年九月十日经本院以（2014）昆刑执字第18152号裁定书减刑一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杜升明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杜升明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜升明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杜升明减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月15日起至2015年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初427号
原告江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。
法定代表人杨选军，系该单位董事长。
委托代理人徐建里，系该单位职员。
被告徐汉太，男，1955年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
被告熊菊香，女，1953年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
被告徐唐亮，男，1988年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告徐汉太、熊菊香、徐唐亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员匡宗平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐建里到庭参加了诉讼，被告徐汉太、熊菊香、徐唐亮经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉称：2013年2月27日被告徐汉太因种田之需向我行借款3万元，约定借款月利率为8.5‰，借款到期日为2014年2月26日，并由被告徐唐亮对上述借款提供连带责任担保。期满后，被告并未按合同约定按期还清借款，被告徐唐亮亦未履行连带清偿责任，经我行多次催收无果，截止今日尚欠借款本金3万元及相应的利息。故诉至法院，请求判令被告徐汉太、熊菊香立即偿还借款本金3万元及利息，被告徐唐亮对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提供如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证复印件，被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件，证明原、被告身份情况。
证据二、保证贷款档案资料、个人借款合同和保证合同复印件各一份，证明2013年2月27日被告徐汉太因种田之需向原告借款30000元，借款期限为1年，自2013年2月27日起至2014年2月26日止，借款利率为月利率8.5‰，合同还约定了还款方式、违约责任等其他事项。同日，被告徐唐亮与原告签订保证合同一份，约定由被告徐唐亮为上述借款本息承担连带清偿责任。被告熊菊香与被告徐汉太为夫妻关系。
证据三、借款凭证、放款出账通知书复印件一份，证明原告已按合同约定向被告发放了全部贷款30000元。
被告徐汉太、熊菊香、徐唐亮未答辩，亦未举证。
经庭审举证，本院对原告提供的证据一、二、三，因其具有真实性、合法性、与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年2月27日原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告徐汉太签订一份《个人借款合同》，合同约定：被告徐汉太向原告借款30000元用于种田，借款期限为1年，自2013年2月27日起至2014年2月26日止，借款利率为月利率8.5‰，自原告放款日起按日计息，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付款日，贷款到期日一次偿还本息。同时，双方还对罚息等事项进行了约定。同日，被告徐唐亮与原告签订保证合同一份，约定由被告徐唐亮为上述借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约向被告徐汉太发放贷款30000元，借款到期后，原告多次向被告追索未果，故诉至本院，请求判令被告徐汉太、熊菊香偿还借款本金30000元及利息，被告徐唐亮对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
另查明：被告徐汉太与被告熊菊香系夫妻关系。
本院认为：原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告徐汉太、徐唐亮分别签订的《个人借款合同》和《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行义务。原告按约向被告徐汉太发放了全部贷款，但被告徐汉太未按合同约定履行还款义务，被告徐唐亮也未按合同约定承担连带清偿责任，属违约行为。且该笔借款系被告徐汉太与被告熊菊香夫妻关系存续期间的共同债务，故原告要求被告徐汉太、熊菊香归还借款本金30000元及利息，被告徐唐亮对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐汉太、熊菊香共同归还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按双方合同约定的计收标准计算）。此款限在本判决生效后10日内还清。
二、被告徐唐亮对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费420元，合计695元，由被告徐汉太、熊菊香、徐唐亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 匡宗平
二〇一六年五月十六日
书记员 周 勇
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0112民初427号原告江西新建农村商业银行股份有限公司。法定代表人杨选军，系该单位董事长。委托代理人徐建里，系该单位职员。被告徐汉太，男，汉族。被告熊菊香，女，汉族。被告徐唐亮，男，汉族。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告徐汉太、熊菊香、徐唐亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员匡宗平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐建里到庭参加了诉讼，被告徐汉太、熊菊香、徐唐亮经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉称：2013年2月27日被告徐汉太因种田之需向我行借款3万元，约定借款月利率为8.5‰，借款到期日为2014年2月26日，并由被告徐唐亮对上述借款提供连带责任担保。期满后，被告并未按合同约定按期还清借款，被告徐唐亮亦未履行连带清偿责任，经我行多次催收无果，截止今日尚欠借款本金3万元及相应的利息。故诉至法院，请求判令被告徐汉太、熊菊香立即偿还借款本金3万元及利息，被告徐唐亮对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。原告江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提供如下证据：证据一、原告营业执照、组织机构代码证复印件，被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件，证明原、被告身份情况。证据二、保证贷款档案资料、个人借款合同和保证合同复印件各一份，证明2013年2月27日被告徐汉太因种田之需向原告借款30000元，借款期限为1年，自2013年2月27日起至2014年2月26日止，借款利率为月利率8.5‰，合同还约定了还款方式、违约责任等其他事项。同日，被告徐唐亮与原告签订保证合同一份，约定由被告徐唐亮为上述借款本息承担连带清偿责任。被告熊菊香与被告徐汉太为夫妻关系。证据三、借款凭证、放款出账通知书复印件一份，证明原告已按合同约定向被告发放了全部贷款30000元。被告徐汉太、熊菊香、徐唐亮未答辩，亦未举证。经庭审举证，本院对原告提供的证据一、二、三，因其具有真实性、合法性、与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明：2013年2月27日原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告徐汉太签订一份《个人借款合同》，合同约定：被告徐汉太向原告借款30000元用于种田，借款期限为1年，自2013年2月27日起至2014年2月26日止，借款利率为月利率8.5‰，自原告放款日起按日计息，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付款日，贷款到期日一次偿还本息。同时，双方还对罚息等事项进行了约定。同日，被告徐唐亮与原告签订保证合同一份，约定由被告徐唐亮为上述借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约向被告徐汉太发放贷款30000元，借款到期后，原告多次向被告追索未果，故诉至本院，请求判令被告徐汉太、熊菊香偿还借款本金30000元及利息，被告徐唐亮对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。另查明：被告徐汉太与被告熊菊香系夫妻关系。本院认为：原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告徐汉太、徐唐亮分别签订的《个人借款合同》和《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行义务。原告按约向被告徐汉太发放了全部贷款，但被告徐汉太未按合同约定履行还款义务，被告徐唐亮也未按合同约定承担连带清偿责任，属违约行为。且该笔借款系被告徐汉太与被告熊菊香夫妻关系存续期间的共同债务，故原告要求被告徐汉太、熊菊香归还借款本金30000元及利息，被告徐唐亮对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐汉太、熊菊香共同归还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按双方合同约定的计收标准计算）。此款限在本判决生效后10日内还清。二、被告徐唐亮对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费420元，合计695元，由被告徐汉太、熊菊香、徐唐亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  匡宗平二〇一六年五月十六日书记员  周 勇
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1755号
原告刘双菊。
委托代理人霍占芳，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。
被告刘双旺。
原告刘双菊诉被告刘双旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘双菊的委托代理人霍占芳到庭参加了诉讼，被告刘双旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月22日被告刘双旺向原告借款174000元，并向原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告拒不还款，故请求法院判令被告给付原告借款174000元。
被告刘双旺既未到庭应诉，亦未提交�面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
提交2015年8月22日被告刘双旺签字的借条一张，证明被告刘双旺向原告刘双菊借款174000元，签订借条当天原告交付被告现金174000元。借条上有刘双旺本人的亲笔签字及按得手印。
被告刘双旺未到庭质证，视为质证权利的放弃。
对原告提供的证据确认如下：
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故具有证据效力。
经审理查明，被告于2015年8月22日向原告借款174000元，此款至今未还。
本院认为，原告刘双菊与被告刘双旺之间的民事法律行为，属借款合同法律关系。该合同双方自愿，合法有效，原告将借款交付被告后，被告应当履行还款义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二�零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘双旺偿还原告刘双菊借款174000元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由被告刘双旺负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 常 倩
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吕腾莉
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00878号
原告：芜湖新马投资有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：鲍凡，总经理。
委托代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：韩婷婷，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：方德兴，男，1969年11月28日出生，汉族，职业、文化程度不详，住芜湖市弋江区。
原告芜湖新马投资有限公司诉被告方德兴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告芜湖新马投资有限公司委托代理人韩婷婷到庭参加诉讼。被告方德兴经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖新马投资有限公司诉称：因芜湖市滨江南路二期工程，原告对被拆迁人方德兴的房屋进行拆迁，具体拆迁工作由芜湖市滨江南路拆管办实施，安置房及费用结算由原告负责。2008年10月15日，芜湖市滨江南路拆管办作为拆迁人与方德兴签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定将鲁港新镇三期五区（一期）25#-6-602室房屋安置给被拆迁人方德兴，方德兴支付购房款13818.4元。现被告已实际入住上述安置房，但一直拒绝支付购房款，经原告多次催要，被告仍未支付，故原告依法诉请判令被告立即支付原告购房款13818.4元及利息（利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至全部款项付清之日止）。
被告方德兴未作答辩。
经审理查明：2008年10月15日，芜湖市滨江南路拆迁管理办公室（拆迁人、甲方）与被告方德兴（被拆迁人、乙方）签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》一份，双方在该协议中约定：芜湖市滨江南路拆迁管理办公室拆迁被告位于芜湖市弋江区鲁港镇九龙行政村林家自然村50号的私有房屋，安置被告位于芜湖市弋江区鲁港三期五区（一期）25#-6-602室房屋一套，被告需支付芜湖市滨江南路拆迁管理办公室差价款13818.40元。协议签订后，被告于2011年自行搬进上述拆迁协议载明的安置房，但未能交纳安置购房差价款。原告经向被告催要未果，遂依法诉至本院。
另查明：2015年6月8日，芜湖市弋江区人民政府出具情况说明，该说明载明：因芜湖市滨江南路二期工程的需要，对被告方德兴的房屋进行拆迁，拆迁具体工作由芜湖市滨江南路拆管办组织实施，并由芜湖市滨江南路拆管办作为拆迁人于2008年10月15日与方德兴签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，但该拆迁协议所约定的安置房及费用结算均由芜湖新马投资有限公司承担，实际拆迁人为芜湖新马投资有限公司。
上述事实，有证据原告提交的被告身份证复印件、《情况说明》、《房屋拆迁补偿安置协议书》、《说明》及原告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、审核，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告提供被告欠其安置购房差价款的证据真实、充分，数额准确，且系原件，被告虽未到庭应诉，但其在答辩期内既不答辩，经本院合法传唤，无正当理由，又拒不到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，包括对证据进行质证的权利，故对原告提交的证据应予认定，双由此而确定的权利义务关系应受法律保护。被告在与芜湖市滨江南路拆迁管理办公室签订安置补偿协议并取得安置房后，未能依约支付原告购房差价款，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任；而原告作为该拆迁补偿安置协议的实际拆迁人，并已向被告实际交付了安置房屋，其向被告主张权利于法有据，故对原告要求被告给付购房款的请求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方德兴于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖新马投资有限公司购房款13818.40元，并以13818.40元为基数，自2015年7月2日起按银行同期贷款利率的标准支付原告逾期付款利息至本判决确定的给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，公告费260元，合计406元，由被告方德兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 韩先明
人民陪审员 苏天兵
人民陪审员 胡光发
二〇一六年四月十二日
书 记 员 沐先龙
附适用的法律条款（规定）：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执491号
申请执行人高某某
委托代理人冯某某
执行人 高某某
本院在申请执行人高某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案中，（2015）横民初字第02624号民事判决书，已发生法律效力，由被执行人高某某偿还申请执行人曹东来借款本金人民币72000元。案件受理费800元由被执行人负担。申请执行人于2016年1月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，责令其履行以上法律文书中确定的义务并负担申请执行费980元。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务，在执行过程中由于被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执491号
的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长蒋先南
审判员王兴旺
审判员侯斌
二0一六年六月十七日
书记员吴彩艳
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1124刑初00180号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人周某，男，1979年8月27日出生于浙江省松阳县，汉族，初中文化，农民，住松阳县叶村乡叶村村**弄*号。因本案于2016年6月30日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2016]178号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄晓莲、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月23日20时18分，被告人周某饮酒后驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车，途经龙丽线65KM+820M路段时，被执勤交警查获。经呼气检测，其体内酒精含量为121.3mg/100ml。后经抽血检验，其送检的血样中检出乙醇成分，含量为104mg/100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有行政强制措施凭证、查获现场照片、提取血样照片、血样提取登记表、呼气酒精含量检测单、行驶证及驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，丽水市人民医院司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人周某的身份及归案经过。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，综合全案犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 娄海韵
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第00838号
原告张某某，女，1980年2月1日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区。
被告朱某某，男，1975年10月10日出生，汉族，汉中市洋县人，住址同上。
原告张某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某�到庭参加了诉讼，被告朱某某经公告传唤，未到庭应诉，经依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告朱某某于2005年元月自由恋爱，2006年4月23日举行结婚仪式，同年12月21日登记结婚，2009年5月24日生育一子，取名朱甲。婚前被告是火车司机，经常在外跑车，我们聚少离多，因此对被告的了解不够。婚后，被告经常不顾家而去买彩票，在儿子半岁时还私自拿我几万块钱去买，并且，被告经常喝酒，醉酒后就乱砸东西，为此，我们经常吵架，打架。儿子出生后身体不好，经常住院治病，被告却很少照顾，继续喝酒，我们长期处于冷战状态。2011年，被告私自外出，在单位长期旷工，我们分居至今已达四年之久，现仍无音讯。综上，我们的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求判令与被告朱某某离婚。
原告为支持其诉讼请求，提�以下证据：
1.结婚证，证明原、被告于2006年12月21日在汉滨区民政局办理结婚登记。
2.户口薄、出生证明复印件，证明原、被告儿子朱甲出生于2009年5月24日。
3.西安铁路局安康机务段证明1份，证明朱某某现处于旷工状态，单位目前正在联系本人回单位上班。
被告朱某某未答辩亦未向本院提供证据。
上述证据，经当庭举证，质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，因其客观、真实，本院予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：
2005年1月，原告张某某与被告朱某某认识，后自由恋爱，2006年4月23日，双方举行结婚仪式，同年12月21日，原、被告在汉滨区民政局办理结婚证，婚后于2009年5月24日生育一子，取名朱甲，现随原告张某某在安徽省铜陵市生活。�后，原、被告常因家庭琐事发生纠纷。2010年7月11日后，被告在西安铁路局安康机务段长期处于旷工状态，2011年，被告外出，至今音讯全无。2015年5月8日，原告张某某诉至本院，请求判令与被告朱某某离婚。
本院认为，夫妻之间应该互相尊重，互相关心。原告张某某与被告朱某某相识，相恋两年而结婚，其夫妻感情基础较好。婚后，因双方在处理家庭琐事方面不断发生纠纷，其婚后感情较差，2011年后，被告外出，至今杳无音讯，亦不尽作丈夫和父亲应尽的义务，严重伤害了夫妻感情，现双方分居已达4年之久，原告以其与被告的夫妻感情确已破裂为由诉请离婚，理由充分，本院予以支持，婚生儿子应由原告抚养为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告朱某某离婚。
�、婚生儿子朱甲由原告张某某抚养，并由其承担抚养费用。
案件受理费300元，由被告朱某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郭小军
人民陪审员 赵莲花
人民陪审员 唐章乾
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 珊
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第308号
申请人蒋光艳，男。
申请人刘兆碧，女。
被执行人刘兆金，男。
被执行人蒋培蓉，女。
蒋光艳、刘兆碧申请执行刘兆金、蒋培蓉民间借贷纠纷一案，四川省开江县人民法院作出的（2014）开江民初字第2108号民事判决书已发生效力，判决刘兆金、蒋培蓉一次性偿还蒋光艳、刘兆碧借款18万元及其利息，但被执行人刘兆金、蒋培蓉至今没有履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行刘兆金、蒋培蓉共有一套房屋，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘兆金、蒋培蓉所共有的一套房屋。
二、查封期间由被执行人刘兆金、蒋培蓉负责保管被查封的财产。在查封期间可以使用被查封的财产。在查封期间内不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年，从2015年12月17日起至2017年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙昌礼
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杜安全
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执2165号
原告贾海波，男，1979年12月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告胡志刚，男，1980年11月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告张春梅，女，35岁，汉族，个体，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0426民初4285号民事调解书，于2016年9月2日以（2016）内0426民初第4285号民事裁定书查封了被执行人胡志刚所有的蒙Gx**号小型汽车，现因在执行过程中本院对所查封的财产已依法进行了评估，被执行人胡志刚对此案拒不执行，经申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人胡志刚所有的蒙Gx**号小型汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一七年八月九日
书记员 韩月达
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第595号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某强，因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）362号起诉书指控被告人陈某强犯职务侵占罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉。被告人陈某强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年5月17日至11月29日期间，被告人陈某强利用在广东某某针织服装有限公司任职司机，负责驾驶该公司一辆货车并可以自主持该公司配备的储值加油卡加油的职务便利，先后共计86次变卖上述货车油箱内的柴油共计2568升，价值人民币18771.8元。
案发后，被告人陈某强的家属赔偿被害单位人民币25000元，被害单位书面对陈某强表示谅解。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害单位代表谭某强的陈述；被告人陈某强的供述及指认笔录；委托书；搜查笔录及接受证据、处理物品清单；劳动合同书、工资发放签收单、2014汽车油耗总表、机动车行驶证复印件及粤A**某某某货车油量损失表及GPS历史数据查询记录；户籍证明；乐从派出所出具的证明；谅解书及收据；价格鉴定结论书。
公诉机关据此认为，被告人陈某强无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某强对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某强犯职务侵占罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某强无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某强犯职务侵占罪，罪名成立。被告人陈某强归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人家属已对被害单位进行赔偿，并取得被害单位的谅解，对被告人陈某强酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某强犯职务侵占罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一五年二月十一日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初2420号
原告：郑州广千建筑工程有限公司。住所地：河南省郑州市中牟县官渡大街与中兴路交叉口向南1000米路西。
法定代表人：康武辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢志强，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：齐顺太，男，1967年11月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：韦会珍，女，1968年7月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告郑州广千建筑工程有限公司与被告齐顺太、韦会珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告郑州广千建筑工程有限公司的委托诉讼代理人卢志强到庭参加诉讼。被告齐顺太、韦会珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑州广千建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令解除原、被告双方所签《装修合同》，由被告退还原告保证金5万元及该款依法计算的利息。事实与理由：原告为了包揽被告所开饭店的装修业务，支付被告保证金5万元，但被告至今去向不明，致装修无法进行。
齐顺太、韦会珍缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，齐顺太给原告出具内容为“今收到郑州广千建筑工程有限公司现金5万元”的《收据》一份。本案在调解过程中，原告认可其与齐顺太之间实为借贷关系，齐顺太之间尚欠原告借款5万元未还。
本院认为，原告与齐顺太之间实系民间借贷法律关系。齐顺太应归还原告借款5万元及该款自本院受理该案之日起起至判定还款�日止按年利率6%计算的利息。原告对韦会珍的主张，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告齐顺太于本判决生效之日起十日内返还原告郑州广千建筑工程有限公司借款50,000元，并支付该款自2018年3月9日起至判定还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告郑州广千建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由齐顺太负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期按自动撤回上诉处理。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张永杰
二〇一八年五月三十日
书记员 高 欣
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执700号
申请执行人天津市森特物业管理有限公司。
被执行人王斌。
申请执行人天津市森特物业管理有限公司与被执行人王斌物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第3239号民事判决书，该案本院已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 张伯虎
二〇一六年七月二十日
书记员 艾文洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）外行初字第1号
原告董某某，现住址哈尔滨市道外区，公民身份号码×××。
委托代理人李某某，现住址哈尔滨市南岗区，公民身份号码×××。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人孔某某，局长。
委托代理人蒋某某，黑龙江金马律师事务所律师。
第三人董某某，现住址哈尔滨市道外区，公民身份号码×××。
委托代理人冯某某，黑龙江冯铁山律师事务所律师。
原告董某某诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。
原告董某某诉称，2013年12月11日，原告送交并通过邮寄的方式向被告递交了《董某某关于要求注销董有莲哈房权证外二字第13010079**号产权登记的申请》的申请书，截止至2014年3月10日，被告对原告提出的上述申请没有答复，已经超过了60日书面行政答复期限。因此，原告请求法院判令被告依照法律规定对原告2013年12月11日提交的《董某某关于要求注销董某某哈房权证外二字第13010079**号产权登记的申请》给予“注销董某某哈房权证外二字第13010079**号产权登记”书面行政答复。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条的相关规定，原告申请被告履行法定职责，被告在接到申请之日起60日内不履行的，原告可提起行政诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。而本案原告提交的邮政特快专递详情单中无被告签收信息，原告也无证据证明被告收到过其邮寄或直接递交的申请。原告不能证明其在行政程序中向被告提出申请的事实而直接提起行政诉讼，起诉不具备法定要件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告董某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王丹丹
审判员 张 杰
审判员 郑建明
二〇一五年三月二十五日
书记员 石 岩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院行 政 裁 定 书（2015）外行初字第1号原告董仲麟，现住址哈尔滨市道外区，公民身份号码×××。委托代理人李承江，现住址哈尔滨市南岗区，公民身份号码×××。被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。法定代表人孔庆勋，局长。委托代理人蒋晓薇，黑龙江金马律师事务所律师。第三人董有莲，现住址哈尔滨市道外区，公民身份号码×××。委托代理人冯铁山，黑龙江冯铁山律师事务所律师。原告董仲麟诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。原告董仲麟诉称，2013年12月11日，原告送交并通过邮寄的方式向被告递交了《董仲麟关于要求注销董有莲哈房权证外二字第13010079**号产权登记的申请》的申请书，截止至2014年3月10日，被告对原告提出的上述申请没有答复，已经超过了60日书面行政答复期限。因此，原告请求法院判令被告依照法律规定对原告2013年12月11日提交的《董仲麟关于要求注销董有莲哈房权证外二字第13010079**号产权登记的申请》给予“注销董有莲哈房权证外二字第13010079**号产权登记”书面行政答复。本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条的相关规定，原告申请被告履行法定职责，被告在接到申请之日起60日内不履行的，原告可提起行政诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。而本案原告提交的邮政特快专递详情单中无被告签收信息，原告也无证据证明被告收到过其邮寄或直接递交的申请。原告不能证明其在行政程序中向被告提出申请的事实而直接提起行政诉讼，起诉不具备法定要件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回原告董仲麟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  王丹丹审判员  张 杰审判员  郑建明二〇一五年三月二十五日书记员  石 岩
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1288号
申请执行人林秋梅，女，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人曾剑通，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人莆田市九八开发有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人邹文通，经理。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第4187号民事判决，于2016年7月20日向被执行人曾剑通、莆田市九八开发有限公司发出执行通知书，责令两被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曾剑通、莆田市九八开发有限公司在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限；冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈密群
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第112号
原告孙贵友。
被告郭玉福。
第三人郭殿周。
原告孙贵友与被告郭玉福、第三人郭殿周承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，由代理审判员孙泽锐担任审判长并主审本案，人民陪审员赵荣、陆忠毅参加评议，适用普通程序于2015年9月11日公开开庭进行审理。原告孙贵友、被告郭玉福、第三人郭殿周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙贵友诉称，我于2014年7月20日给河南村村民郭玉福打深水井。总费用为6，380.00元（井深35.00米×110.00元／米=3，850.00元，铁护管9米×150.00元／米=1，350.00元，塑料管6根×180.00元／米=1，080元，铁圈一个100.00元）。井打完后，我找郭玉福结算，郭玉福说钱给郭殿周了，郭殿周虽然承认钱在他那，但至今也没给我钱，只好诉至法院，请求判令被告郭玉福与第三人郭殿周共同给付打井费用6，380.00元，利息765.00元，合计7，145.00元。
被告郭玉福辩称，2014年7月，第三人郭殿周雇原告来为我打井，原告与郭殿周结算工程款，我与郭殿周结算。原告与我并不存在直接法律关系。工程款我已全部交给郭殿周，至于他是否把钱交给原告与我无关。
第三人郭殿周辩称，我当时是河南村村委会主任，负责联系人员给村民打井。被告郭玉福的打井款确实给我了。由于原告刚开始打井时需要进材料，曾于2014年7月15日在我处预支8，000.00元，并出具收据，承诺村民给打井款后还我，但一直未还。由于郭玉福预交的5，000.00元打井款在我这里，所以我就扣下了。另外，原告孙贵友还在我处借款1，500.00元未还。原告打井实际款项应为，井深35.00米×110.00元／米=3，850.00元，铁护管9米×100.00元／米=900.00元，铁圈一个100.00元，合计4，850.00元。塑料管用的是被告郭玉福个人的，不是原告孙贵友提供的。
经审理查明，2014年7月，原告孙贵友为呼玛镇河南村村民打深水井。2014年7月15日，原告孙贵友因给其他村民打井购买材料，向第三人郭殿周借款8，000.00元，并出具收据。但此款并未偿还。2014年7月20日，第三人郭殿周找原告孙贵友为被告郭玉福打深水井。被告郭玉福预交5，000.00元打井款给第三人郭殿周，由郭殿周负责与原告结算。工程完工后，郭殿周并未与原告结算。
上述事实，有原告孙贵友出具的收据及双方当事人陈述为证。
本院认为，本案立案案由为劳务合同纠纷，经审理符合承揽合同纠纷构成要件，因此，本案应属承揽合同纠纷。
双方当事人争议的焦点：
一、关于债务主体问题。
双方当事人均认可由第三人郭殿周负责与原告孙贵友进行结算，故本案债务主体应为第三人郭殿周。
二、关于债务总额问题。
原告要求给付打井款6，380.00元，利息765.00元，合计7，145.00元。第三人郭殿周认可打井款为4，850.00元。因原告未能提供书面证据证实打井款为6，380.00元，故应为第三人郭殿周自认的打井款4，850.00元。因双方在打井时并未对利息问题进行约定，故对原告要求给付利息请求不予支持。
三、关于第三人郭殿周是否应当给付打井款问题。
原告主张第三人郭殿周应给付打井款。第三人郭殿周认为原告曾向其借款8，000.00元未还，故其不应给付打井款。根据法律规定，二者不属于同一法律关系，双方债务不能混同抵销。因此，第三人郭殿周应当给付打井款。对于原告欠第三人债务，第三人郭殿周可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
第三人郭殿周给付原告孙贵友打井款4，850.00元，于本判决生效后三日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已预交），由第三人郭殿周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 孙泽锐
人民陪审员 陆忠毅
人民陪审员 赵 荣
二〇一五年十一月四日
书 记 员 卢 希
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初字第1511-2号
原告王君道。
被告高密市华洋建业有限公司（原名高密市华洋建筑工程有限公司）。
法定代表人栾纪信。
被告刘连俊。
原告王君道与被告高密市华洋建业有限公司、刘连俊买卖合同纠纷一案，原告王君道于2016年4月5日向本院提出申请，要求冻结被告的银行存款，本院于2016年4月5日作出裁定，冻结被告的银行存款80万元，现被告原被告高密市华洋建业有限公司名下已冻结80万元，便于被告高密市华洋建业有限公司超出查封数额部分的资金可自由支配使用，被告高密市华洋建业有限公司于2016年9月22日向本院提出解除对被告银行存款的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第四项的规定，裁定如下：
解除对被告的银行存款80万元的查封。
审判员 张勤昱
二〇一六年九月二十二日
书记员 初 晓
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第896号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人李某，男，1987年5月18日出生，汉族，文化程度初中，无业，家住安徽省阜阳市阜南县。因本案于2015年9月4日被行政拘留，于同年9月14日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）879号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派检察员梁伟科出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月4日凌晨5时许，被告人李某醉酒后在清城区洲心街道凤凰村委会认脊村83号出租屋二楼房间内，持铁锤对正在床上睡觉的被害人何某进行殴打，将被害人何某的面部打伤。经鉴定，被害人何某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人李某在法庭审理过程中无异议，并有书证：户籍材料、入所体检表、扣押物品清单、抓获经过等；被害人何某的陈述；证人张某能、韦某建的证言；被告人李某的供述与辩解；鉴定意见；勘验检查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即李某的刑期自2015年9月4日起，执行至2017年3月3日止。）
二、随案移送的铁锤1把，是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
审 判 员 廖华军
人民陪审员 邓桂英
二〇一六年二月一日
书 记 员 张斯荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1795号
原告：李国战，男，1962年5月7日生，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：董滨，河南天新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁海军，河南天新律师事务所实习律师。
被告：宋彦东，男，1982年10月20日生，汉族，户籍地郑州市金水区。
原告李国战与被告宋彦东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。
原告李国战向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金200万元；2.判令被告偿还本金利息60万元（从2015年7月3日至2018年1月3日止按照年息12%计算，从2018年1月3日到判决确定的还款日的利息按年息12%计算）；3.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本院依照原告所提供的被告住址郑州市××路××号院2号楼2单元15号送达民事起诉状等法律文书，因被告不在此居住而无法送达。根据公安部门提供的户籍信息，被告户籍地位于××××号院1号楼19号。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告宋彦东并不在郑州市中原区居住，本案不属于本院管辖。因原告未提供证据证明被告的住所地情况，本院无法向其他人民法院移送案件。原告可向有管辖权的人民法院起诉。原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李国战的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一八年五月二十二日
书记员 傅彦元
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅县法刑初字第214号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人黄某兵，男，1975年1月14日出生于江苏省东台市，汉族，高中文化，农民，住东台市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月30日被取保候审。现居住在家。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人黄某兵犯交通肇事罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨美宏出庭支持公诉，被告人黄某兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月14日16时左右，被告人黄某兵驾驶苏JBX4**号东风牌中型普通货车（其兄黄某国坐副驾座）载着收割机从广东省惠州市出发往福建省长乐方向行驶，19时许，途经长深高速梅州市K3390＋430M五华路段时，因雨天路滑，致使车辆失控侧翻后碰撞高速公路护栏，造成坐在副驾座的被害人黄某国因未使用安全带被甩出路面被车辆当场碾压致死的重大交通事故，被告人黄某兵夹在驾驶室被人帮忙救出后被民警带走调查。
另查明，被告人黄某兵与被害人黄某国是兄弟关系，被害人黄某国因事故死亡所造成的经济损失费用及家庭老人赡养等义务，经双方自愿协商达成一致意见，并得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人黄某兵在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，证人邹某良、黄某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，肇事车辆痕迹检验示意图，肇事车辆苏JBX4**号货车行驶证和保险单及被告人黄某兵驾驶证复印件，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，被告人黄某兵供述及其身份证复印件，归案经过，协议书及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某兵交通安全意识淡薄，驾驶机动车行驶时，乘坐人员未按规定使用安全带，违反《道路交通安全法》有关规定，因路滑车辆失控侧翻撞护栏后乘车人甩出被车轮碾压致死的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某兵归案后能如实供述自己的罪行，且赔偿了损失费用，得到被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴文龙
审 判 员 张巧玲
人民陪审员 李利巧
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张旭辉
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执488-1号
申请执行人:田黎明，男，1986年9月11日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：刘博知，女，1988年7月17日生，汉族，住鄢陵县。
本院在执行申请执行人田黎明与被执行人刘博知民间借贷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年十月九日
书记员 苏 鹏
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1025执488-1号申请执行人:田黎明，男，1986年9月11日生，汉族，住鄢陵县。被执行人：刘博知，女，1988年7月17日生，汉族，住鄢陵县。本院在执行申请执行人田黎明与被执行人刘博知民间借贷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈京伟审判员  岳豪远审判员  ＸＸ恩二〇一七年十月九日书记员  苏 鹏
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初1084号
原告：安徽兴湃至美生活服务股份有限公司,住所地安徽省桐城市龙眠街道太阳城明珠广场15#103室。统一社会信用代码：913408816789134954。
法定代表人：王小中，该公司经理。
委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪凌，安徽同合律师事务所律师。
被告：张明，男，汉族，1984年9月21日出生，住安徽省桐城市。
本院在审理原告安徽兴湃至美生活服务股份有限公司诉被告张明物业服务合同纠纷一案中，原告安徽兴湃至美生活服务股份有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其行使民事权利和诉讼权利行为，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下:
准许原告安徽兴湃至美生活服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐向军
二〇一七年四月十七日
书记员 朱红鸿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执154号
申请执行人：李丽仙，无业。
被执行人：张磊。
申请执行人李丽仙与被执行人张磊民间借贷纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2015）乐港民初字第77号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因张磊未按判决书的规定履行义务，李丽仙向本院申请强制执行。
本院于2016年01月06日立案执行。本院于2016年01月06日送达限期执行通知书。该案总标的20.43万元，执行过程中，已执行到位0.8万元，因被执行人无可供执行财产，剩余案款19.63万元未能执行到位，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）乐港民初字第77号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2016）冀02执154号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘文飞
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初421号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：罗世明，男，1970年8月28日出生，汉族，住安徽省含山县，
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告罗世明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒋大祥
二〇一八年二月九日
书记员 刘翔翔
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00522号
申请人武汉农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道618号。
法定代表人刘必金，行长。
委托代理人柳维丽（一般代理），湖北元申律师事务所律师。
委托代理人王志虹（一般代理），湖北元申律师事务所律师。
被申请人武汉艾纤美商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉大道881号盈安大厦2幢10层2号。
法定代表人张三发，总经理。
被申请人湖北天信华成投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路782号洪广宝座12层D、E号。
法定代表人夏亮，总经理。
申请人武汉农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷，于2015年10月13日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉艾纤美商贸有限公司、湖北天信华成投资担保有限公司银行存款人民币1800000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉农村商业银行股份有限公司以其注册资金为保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉艾纤美商贸有限公司、湖北天信华成投资担保有限公司银行存款人民币1800000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依�提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年十月十四日
书记员 陈丹青
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22016号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨文。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨文信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨文归还信用卡透支款58,833.42元。事实和理由：被告杨文系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计58,833.42元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初7332号
原告李金杰，男，1980年4月21日出生。
委托代理人黄京娜，北京市博维律师事务所律师。
委托代理人李金磊，男，1976年10月23日出生，农民，住河北省邯郸市磁县。
被告骆秋生，男，1974年9月24日出生，个体工商户。
被告安春霞，女，1977年2月21日出生，个体工商户。
原告李金杰与被告骆秋生、安春霞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金杰及其委托代理人黄京娜、李金磊，被告骆秋生、安春霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金杰诉称，2015年11月1日，原告到北京市房山区琉璃河镇韩营村二被告合伙开办的洗衣中心打工。11月21日原告在工作过程中受伤，致使右手腕截断，被告骆秋生和工人×将原告送往空军指挥学院医院救治，经诊断为右手手腕撕脱完全离断伤，右前臂筋膜综合征。原告曾于2015年起诉二被告赔偿医疗费、护理费等费用，该次诉讼中原告未做伤残鉴定，现起诉要求被告按照70%责任赔偿原告伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、误工费共计223588.47元。
被告骆秋生、安春霞辩称，对事发经过认可，对原告主张的被扶养人生活费、交通费等费用有异议，原告起诉要求数额过高，对不合理部分不予认可。
经审理查明，骆秋生、安春霞在北京市房山区琉璃河镇韩营村合伙开办了洗衣中心。2015年11月1日，李金杰经人介绍到该洗衣中心为二人务工。李金杰为洗衣工，每月劳务费3000元。2015年11月21日下午，李金杰在洗衣过程中右手腕截断。2015年12月原告曾起诉要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费和住宿费等费用，该案（2015）房民初字第19564号民事判决书已生效，该判决对双方过错责任及原告前期费用进行了确认。2016年7月12日，原告伤情经鉴定为7级伤残。原告被扶养人为其父李明周（1951年12月1日出生）、其女李永悦（2008年1月16日出生）、其子李自恒（2009年12月29日出生）。原告兄弟姐妹共3人。
经核实，原告本次诉讼查明的经济损失为医疗费287.3元（凭票）、伤残赔偿金267850.53元（含被抚养人生活费）、交通费1000元（酌定）、鉴定费2250元（凭票）、误工费18000元（每月3000元、考虑6个月）、精神损失费2万元（酌定）。
上述事实，有原、被告的陈述、生效判决、医疗费票据、鉴定结论、鉴定费票据、交通费票据、户口证明佐证。上述证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。李金杰在骆秋生、安春霞开办的洗衣中心从事洗衣工工作，李金杰与骆秋生、安春霞系劳务合同关系。李金杰在雇佣活动过程中受伤，骆秋生、安春霞作为雇主应承担相应责任，双方所负责任比例依据生效判决确定。对李金杰的合理经济损失予以支持，对其主张的不合理部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告骆秋生、安春霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告李金杰医疗费、伤残赔偿金、交通费、误工费、精神损失费等各项经济损失共计二十一万六千五百七十一元四角八分。
二、驳回原告李金杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百二十五元，由原告李金杰负担六十五元（已交纳），由被告骆秋生、安春霞负担二千二百六十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一六年十月二十八日
书记员 瞿叶娟