辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终268号
上诉人（原审被告）：抚顺市兽药饲料监察所，住所地：抚顺市顺城区长春街***号。
法定代表人：刘明强，该所所长。
上诉人（原审被告）：抚顺市种子管理站，住所地：抚顺市顺城区长春街**号。
法定代表人：张晓东，该站站长。
上诉人（原审被告）：抚顺市农产品质量安全监督管理中心，住所地：抚顺市顺城区新城路东段***号。
法定代表人：芦嘉风，该中心主任。
三上诉人的委托代理人：黄淑杰，辽宁红叶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宏昌，男，1964年6月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人：江国清，抚顺市顺城区将军堡街道法律服务所法律工作者。
上诉人抚顺市兽药饲料监察所、抚顺市种子管理站、抚顺市农产品质量安全监督管理中心因与被上诉人刘宏昌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人抚顺市兽药饲料监察所的委托代理人黄淑杰、上诉人抚顺市种子管理站的法定代表人张晓东及其委托代理人黄淑杰、上诉人抚顺市农产品质量安全监督管理中心的法定代表人芦嘉风及其委托代理人黄淑杰，被上诉人刘宏昌的委托代理人江国清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
抚顺市兽药饲料监察所、抚顺市种子管理站、抚顺市农产品质量安全监督管理中心上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审判决三上诉人共同赔偿被上诉人336068.69元是对三上诉人的不公。被上诉人是在其违反规定，酗酒的情况下摔倒导致其损伤的。被上诉人受伤被送到医院后为其救助的医护人员也证实了被上诉人身上有浓烈的酒气。作为一个完全民事行为能力人，工作时间酗酒本身就是对工作的不负责任，同时其也能预见到酗酒行为会导致什么样的安全隐患，危害结果。但其仍然不顾单位规章制度，私自酗酒，导致在工作期间摔倒，其自身存在重大过错，应当承担主要责任。一审在没有查清该事实的情况下下判是对三上诉人的不公，判决三上诉人承担精神损害抚慰金3万元过多，应适当下调。
刘宏昌答辩：1、一审判决的精神抚慰金并不高，而是偏低，应增加到80678元；2、我认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回三上诉人的上诉请求，维持原判。
刘宏昌向一审法院起诉请求：1、要求三被告共同赔偿医疗费79214.14元（其中三被告垫付医疗费55599.14元），住院伙食补助费2500元，营养费2500元，误工费102289.19元，护理费102289.19元，交通费1270元，复印费130元，残疾赔偿金236707.20元，精神损害抚慰金85214.59元，鉴定费2170元，共计614284.31元，扣除三被告垫付医疗费55599.14元，合计558685.17元；2、诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：原告刘宏昌与三被告系雇佣关系。2015年9月26日，原告与被告抚顺市兽药饲料监察所签订《更夫协议书》一份，约定原告于2015年9月26日起受雇为更夫，工资每月700元。2016年1月2日晚7时许，原告在工作期间因不明原因摔倒，造成原告受伤的结果。后原告被送往抚顺市中心医院救治，诊断为：颅脑损伤、脑挫伤伴硬膜下血肿、多发性颅骨骨折等，住院治疗46天，花费住院费30922.03元，门诊费599.14元，医药费6549.00元，住院期间二级护理37天，出院后在抚顺矿务局总医院做高压氧治疗花费医疗费3000.00元。2016年12月23日，原告再次入院，在抚顺市中心医院住院治疗4天，诊断为：症状性癫痫等，花费住院费1671.03元，门诊费179.33元，住院期间二级护理。2016年6月12日、2017年6月27日原告到抚顺市中心医院复查花费门诊费336.00元。2017年1月6日至2017年11月20日，原告到抚顺市第五医院治疗癫痫疾病花费门诊费4386.60元。2016年1月4日至2017年1月5日，原告因治疗癫痫疾病到成大方圆药房买药花费4725.40元。三被告向原告垫付医疗费共计55599.14元，其中被告抚顺市兽药饲料监察所垫付医疗费15000.00元。因原告在工作中受伤，故原告诉至法院要求判如所请。因双方分歧较大，本院调解未果。本案在审理过程中，经原、被告申请，抚顺市中级人民法院委托沈阳精神卫生中心法医司法鉴定所对原告有无精神疾病及该精神疾病与此次摔倒有无因果关系进行鉴定，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告患有脑外伤所致精神障碍（边缘智力、器质性人格改变）；2.其所患精神疾病与此次摔倒之间存在因果关系。鉴定费3217.00元，原告交纳1217.00元，三被告交纳2000.00元。经原告申请，抚顺市中级人民法院委托抚顺市中心医院法医司法鉴定所对原告是否构成伤残等级及护理依赖等级进行鉴定，抚顺市中心医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告损伤导致精神症状构成八级伤残；原告颅脑损伤手术治疗后颅骨缺损构成九级伤残；原告头部损伤导致轻度癫痫构成九级伤残。鉴定费1000.00元，由原告交纳。另查明，原告于2016年9月在抚顺市人力资源和社会保障局已办理退休手续。
一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案，三被告承认原告是其雇员，在工作过程中遭受到人身损害，现原告要求三被告承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。三被告在庭审中自认原告虽与被告抚顺市兽药饲料监察所签订《更夫协议书》，但原告工资由三被告共同承担，故三被告应当共同承担赔偿责任。关于三被告辩称原告在工作期间存在饮酒情况，违反工作纪律，应减轻三被告赔偿责任，三被告未能提交相关证据证明原告自身存在过错，故本院对三被告辩称理由不予采信。关于医疗费一节，三被告辩称原告无相关医嘱告知原告需服用治疗癫痫疾病药物，对原告在抚顺市第五医院及药房买药费用不予赔偿，原告向法院提交抚顺市中心医院开具的病情介绍单记载原告需给予抗癫痫治疗，故本院对三被告辩称理由不予采信，本院根据原告提交的相关票据予以确定数额；关于住院伙食补助费一节，原告诉讼请求未超过法律规定，本院予以支持；关于营养费一节，因医院医嘱未写明需加强营养，故本院不予支持；关于护理费一节，原告两次住院二级护理41天，原告主张护理期间应计算至原告定残日前一天，因原告未提交证据证明原告需护理至恢复生活自理能力时止，故本院对原告要求护理期限计算方式不予支持，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准及住院护理期间予以确定；关于误工费一节，原告事发前一直在三被告处工作，每月工资700元，确因受伤导致收入减少，2016年9月原告已办理退休手续，故本院参照原告在三被告处工作期间收入情况确定，并结合原告住院时间及退休时间计算；关于交通费一节，本院根据原告因就医实际发生的费用计算；关于复印费一节，原告确因本次受伤产生复印费用，故本院予以支持；关于残疾赔偿金一节，本院根据原告伤残等级，按照2017年城镇居民人均可支配收入标准计算；关于精神损害抚慰金一节，本院考虑三被告承担责任的经济能力、答辩意见及当地平均生活水平予以确定；关于鉴定费一节，本院依据相关票据确定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十四条、第七十六条之规定，判决：被告抚顺市兽药饲料监察所、被告抚顺市种子管理站、被告抚顺市农产品质量安全监督管理中心于本判决生效后十五日内共同赔偿原告刘宏昌医疗费52368.53元、住院伙食补助费2500.00元、护理费4409.96元、误工费5600.00元、交通费136.00元、残疾赔偿金236707.20元、精神损害抚慰金30000.00元、鉴定费4217.00元、复印费130.00元，共计336068.69元（扣除三被告垫付医疗费55599.14元、鉴定费2000.00元）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675.00元（已减半收取），被告抚顺市兽药饲料监察所、被告抚顺市种子管理站、被告抚顺市农产品质量安全监督管理中心负担2738.00元，原告刘宏昌负担1937.00元。
二审中，抚顺市兽药饲料监察所申请其单位的工作人员金川出庭作证，欲证明刘宏昌摔倒受伤的事实。金川证明：2016年元旦，我们所长给我打电话说送快递的进不去屋了，让我到单位看一下，到门口以后我也进不去，就回家了，所长就打电话让另一个打更的张师傅来开门，张师傅到的时候我没在单位，等我再到单位，张师傅说刘宏昌已经摔倒了，我进去看有一个人摔倒了，这个时间段我没有闻到酒味，是120去了之后，我才到倒地的人跟前，当时在场的有我们所长刘明强，那个时候屋里就有酒味了，究竟是从谁身上闻到的酒味我没注意。经本院审查，金川的证言并未能证明刘宏昌酗酒的事实，故本院对原审查明的事实给予确认。
本院认为，本案争议的焦点是：案发当日刘宏昌是否酗酒并存在过错，其是否应承担主要责任，原审确定精神损害抚慰金数额是否适当。虽然抚顺市中心医院急诊病志现病史中记载：刘宏昌有酒气，但并没有对刘宏昌进行进一步检查，如抽血化验或其他方式确认刘宏昌案发当日体内有酒精，仅凭现病史有酒气的记载，是无法认定刘宏昌案发当日有饮酒行为的，更不能认定刘宏昌当日酗酒，三上诉人不能进一步提供证据证明刘宏昌酗酒，故三上诉人称刘宏昌工作时间酗酒的上诉理由依据不足，本院不予支持。鉴于无法认定刘宏昌在工作时间酗酒，因此不能认定刘宏昌在本案中存在过错，本院对三上诉人主张刘宏昌应承担主要责任的上诉理由不予支持。关于精神损害抚慰金，原审考虑三上诉人承担责任的经济能力及当地平均生活水平确定三上诉人承担3万元的精神损害抚慰金亦无不当，本院不予调整。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6341元，由上诉人抚顺市兽药饲料监察所、抚顺市种子管理站、抚顺市农产品质量安全监督管理中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一八年五月二十九日
书记员 曹 扬