wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8332号
原告温州市惠中物业管理有限公司（以下简称惠中物业公司）与被告李日和物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠中物业公司的委托代理人叶露茜到庭参加诉讼，被告李日和经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
当事人信息
原告：温州市惠中物业管理有限公司，住所地：温州市鹿城区环城东路301号金润花苑A幢11室。
法定代表人：郭前方，总经理。
委托诉讼代理人：叶露茜，浙江平宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄歆涵，浙江平宇律师事务所律师。
被告：李日和，男，1970年4月4日出生，汉族，住温州市鹿城区水心桂组团10幢601室。
物业坐落
温州市鹿城区江滨东路万盛锦园6幢3002室（建筑面积为135.34平方米，用途为住宅）。
诉讼请求
1、判令被告李日和支付拖欠的物业服务费2456元及公摊电费288元、水费356元，合计3100元；2、本案诉讼费由被告李日和承担。
答辩意见
被告李日和未作答辩。
事实查明
被告李日和为坐落于温州市鹿城区江滨东路万盛锦园6幢3002室房屋业主，房屋建筑面积135.34平方米。2015年5月4日，原告与万盛锦园第三届业主委员会就江滨东路万盛锦园小区签订《物业服务合同》，委托管理期限自2015年2月1日起至2017年10月31日止。高层住宅按照1.1元/平方米/月的标准缴纳物业管理费，另高层公共能耗为50元/月/户。合同签订后，原告进驻江滨东路万盛锦园提供物业服务。2016年3月15日，万盛锦园第三届业主大会解聘原告，原告于2016年6月15日停止对万盛锦园小区提供物业管理服务。被告李日和于原告服务期间，未缴纳物业管理费及公摊电费等，原告催讨无果，诉至本院。
裁判理由
业主委员会依法与物业服务公司签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告李日和作为江滨东路万盛锦园小区6幢3002室的业主，受《物业服务合同》约束。原告自2015年2月1日起为江滨东路万盛锦园小区提供物业服务至2016年6月15日止，其主张被告支付拖欠的物业管理费2456元（135.34平方米×1.1元/平方米/月×16.5月）于法有据，本院予以支持。因《物业服务合同》对公共能耗的支付进行约定，原告主张被告支付公摊电费288元，本院予以支持。因原告未举证证明公共水费的支出情况，其主张被告应承担公共水费356元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李日和于本判决生效之日起七日内支付原告温州市惠中物业管理有限公司物业服务费2456元、公摊电费288元，以上合计2744元；
二、驳回原告温州市惠中物业管理有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李日和负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林鸯鸯
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 陈丽微
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杨 沁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初8332号原告温州市惠中物业管理有限公司（以下简称惠中物业公司）与被告李日和物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠中物业公司的委托代理人叶露茜到庭参加诉讼，被告李日和经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。当事人信息原告：温州市惠中物业管理有限公司，住所地：温州市鹿城区环城东路301号金润花苑A幢11室。法定代表人：郭前方，总经理。委托诉讼代理人：叶露茜，浙江平宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄歆涵，浙江平宇律师事务所律师。被告：李日和，男，1970年4月4日出生，汉族，住温州市鹿城区水心桂组团10幢601室。物业坐落温州市鹿城区江滨东路万盛锦园6幢3002室（建筑面积为135.34平方米，用途为住宅）。诉讼请求1、判令被告李日和支付拖欠的物业服务费2456元及公摊电费288元、水费356元，合计3100元；2、本案诉讼费由被告李日和承担。答辩意见被告李日和未作答辩。事实查明被告李日和为坐落于温州市鹿城区江滨东路万盛锦园6幢3002室房屋业主，房屋建筑面积135.34平方米。2015年5月4日，原告与万盛锦园第三届业主委员会就江滨东路万盛锦园小区签订《物业服务合同》，委托管理期限自2015年2月1日起至2017年10月31日止。高层住宅按照1.1元/平方米/月的标准缴纳物业管理费，另高层公共能耗为50元/月/户。合同签订后，原告进驻江滨东路万盛锦园提供物业服务。2016年3月15日，万盛锦园第三届业主大会解聘原告，原告于2016年6月15日停止对万盛锦园小区提供物业管理服务。被告李日和于原告服务期间，未缴纳物业管理费及公摊电费等，原告催讨无果，诉至本院。裁判理由业主委员会依法与物业服务公司签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告李日和作为江滨东路万盛锦园小区6幢3002室的业主，受《物业服务合同》约束。原告自2015年2月1日起为江滨东路万盛锦园小区提供物业服务至2016年6月15日止，其主张被告支付拖欠的物业管理费2456元（135.34平方米×1.1元/平方米/月×16.5月）于法有据，本院予以支持。因《物业服务合同》对公共能耗的支付进行约定，原告主张被告支付公摊电费288元，本院予以支持。因原告未举证证明公共水费的支出情况，其主张被告应承担公共水费356元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李日和于本判决生效之日起七日内支付原告温州市惠中物业管理有限公司物业服务费2456元、公摊电费288元，以上合计2744元；二、驳回原告温州市惠中物业管理有限公司的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李日和负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林鸯鸯人民陪审员  郭笑春人民陪审员  陈丽微二〇一七年十一月十七日书 记 员  杨 沁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1970号之四
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行，组织机构代码:68314214-6，住所地龙港镇龙港大道88号。
法定代表人蒋锦强。
被执行人苍南县水利工程养护有限公司，组织机构代码:68453378-X，住所地苍南县灵溪镇望鹤路272-274号。
法定代表人张雄。
被执行人张雄，男，1980年9月19日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2016）浙0327民初5504号民事判决书,于2017年6月22日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人苍南县水利工程养护有限公司、张雄金融借款合同纠纷一案。在执行过�中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人苍南县水利工程养护有限公司、张雄达成执行和解协议，并向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327执1970号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 池长该
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十二月一日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执1970号之四申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行，组织机构代码:68314214-6，住所地龙港镇龙港大道88号。法定代表人蒋锦强。被执行人苍南县水利工程养护有限公司，组织机构代码:68453378-X，住所地苍南县灵溪镇望鹤路272-274号。法定代表人张雄。被执行人张雄，男，1980年9月19日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2016）浙0327民初5504号民事判决书,于2017年6月22日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人苍南县水利工程养护有限公司、张雄金融借款合同纠纷一案。在执行过�中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人苍南县水利工程养护有限公司、张雄达成执行和解协议，并向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327执1970号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  池长该人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年十二月一日书 记 员  谢智慧
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0503执570号
申请执行人：陈晓坤，男，1989年8月28日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被执行人：河北天唯电力工程有限公司，住所地邢台市桥西区电厂路1号，组织机构代码91130500769822505J。
法定代表人：郭表。
本院在执行陈晓坤与河北天唯电力工程有限公司劳动争议一案中，被执行人河北天唯电力工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人河北天唯电力工程有限公司存款8274元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 马剑骊
二〇一八年六月一日
书记员 刘良旭
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更339号
罪犯陈海军，男，1965年9月28日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2009年2月16日作出了（2009）安刑初字第138号刑事判决：认定被告人陈海军犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元，追缴其违法所得人民币186748元上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2012年4月26日、2014年4月29日分别作出（2012）泉刑执字第641号、（2014）泉刑执字第423号刑事裁定，计对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2008年10月4日起至2016年5月3日止）。减刑后在继续服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年3月7日向本院提出泉监减（2016）177号减刑建议书，建议予以减刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈海军在服刑间隔期间表现虽较稳定，但其剩余刑期已不足一个月，不符合减刑规定的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈海军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �陈大银
代理审判员 李 玮 玲
代理审判员 肖 森 华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨 雅 楠
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普民初字第854号
原告孙海龙。
被告洪光。
原告孙海龙诉被告洪光劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法适用简易程序由审判员梅鹏公开开庭进行了审理。原告孙海龙、被告洪光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙海龙诉称，原告于2013年至2014年7月在被告处工作，当时被告承接了洛迦开发公司所属的普陀山龙沙小区的建设工程，原告受雇于被告在其承包的工地干活，工作范围是机械修理兼管理。双方约定工资每月7200元，将近2014年农历年年底时，原告向被告催讨工资。被告支付了大部分工资之后，尚欠工资20000元。被告为此给原告出具了一张欠条，欠条载明：今欠孙海龙普陀山龙山小区工程人民币贰万元整，于2015年7月15日之前付清。但被告至今未付，故原告诉至法院请求：依法判令被告立即支付工资20000元。
原告孙海龙为证明自己的主张所依据的事实，向本院提交了欠条一张。
被告洪光辩称，被告与案外人吴金珠合伙承接工程，原告孙海龙系吴金珠雇佣，而非被告雇佣，被告对于原告的报酬标准及支付情况均不清楚。后来案外人吴金珠下落不明，原告等工人到劳动部门讨要工资，被告在劳动部门的协调之下支付给原告5万元，尚欠的2万元写下了欠条。被告认为，虽然尚欠原告劳动报酬2万元，但被告只应支付1万元，另外1万元应由案外人吴金珠支付。
被告洪光为证明自己的抗辩所依据的事实，向本院提交2013年9月工资单一张。
经举证质证，原告对被告提供的证据真实性不予认可，同时认为双方已经经过结算，被告出具了欠条，工资单与本案无关。被告对原告提供的证据真实性无异议。
本院经审理查明，原告孙海龙曾到本区普陀山龙沙小区建筑工地提供劳务。因劳务报酬拖欠问题，原告孙海龙与工友曾到劳动部门反映情况要求解决。在相关部门的协调之下，被告洪光支付给原告孙海龙劳务报酬5万元，尚欠2万元由被告洪光于2015年1月27日出具了欠条。欠条中约定2015年7月15日支付剩余的劳务报酬，约定到期之后被告洪光向原告孙海龙提出，仅支付其中1万元，还剩1万元由案外人吴金珠支付。原、被告未能就此协商一致，故原告诉至法院。
本院认为，原告为被告承接的工程施工，原、被告经结算之后被告出具了欠条，应按约支付劳务报酬。对被告提出原告系其合伙人雇佣、劳务报酬应由被告与其合伙人各承担一半的抗辩理由，本院认为，被告对外以个人名义出具了欠条，其主张的合伙关系在本案中并未提供相应证据，且根据法律规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，故对其抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
限被告洪光于本判决生效之日起三日内支付给原告孙海龙劳务报酬20000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告洪光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 梅 鹏
二〇一五年九月二十二日
代书记员 张现师
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终5359号
上诉人（原审被告）：宓顺伟，男，1971年4月26日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
上诉人（原审被告）：陈玉华（与宓顺伟系夫妻关系），女，1970年8月12日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）：欧惠仁，男，1969年6月30日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市南岗区。
上诉人宓顺伟、上诉人陈玉华因与被上诉人欧惠仁民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）0110民初字第2765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人宓顺伟、上诉人陈玉华、被上诉人欧惠仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宓顺伟、陈玉华上诉请求：1.撤销一审判决，驳回欧惠仁的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由欧惠仁承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。本案并不存在欧惠仁所主张的民间借贷法律关系。欧惠仁没有证据证明该笔钱属于宓顺伟向其借取的所谓从广州返回哈尔滨的路费，欧惠仁自称是打电话借款，但提供不出打电话的证据。仅仅以转账支付给过宓顺伟5,000元的汇款,其主张权利，明显证据不足。2013年9月30日，欧惠仁作为担保人向宓顺伟借款，案涉的5,000元是偿还案外人薛河的借款利息。并非是宓顺伟向欧惠仁的借款。
欧惠仁辩称：宓顺伟陈述的不是事实,薛河的借款2.5万元已经汇到陈玉华的卡上了，债权债务已消灭,借款时候薛河用的营业执照作为抵押，执照到期以后薛河给欧惠仁打电话要检照，宓顺伟不给，最后导致薛河的执照废了，一审认定事实清楚,适用法律正确,依法驳回宓顺伟、陈玉华的上诉请求。
欧惠仁向一审法院起诉请求：1.宓顺伟、陈玉华偿还欧惠仁借款本金5000元；2.判令二宓顺伟、陈玉华5,000元为基数，按照月2%的利率标准向欧惠仁支付自2014年12月2日起至本判决生效时止的利息；
一审法院审理查明:宓顺伟、陈玉华系夫妻关系，欧惠仁与宓顺伟系朋友关系。2014年11月28日宓顺伟在外地给欧惠仁打电话称其没有路费了，让欧惠仁给其汇5,000元路费，欧惠仁即通过中国建设银行给被告宓顺伟汇款5,000元。后宓顺伟未归还欧惠仁。
一审法院认为：宓顺伟收到欧惠仁汇款5,000元，事实清楚，宓顺伟认可。现欧惠仁以汇款凭证提起民间借款诉讼，宓顺伟抗辩，欧惠仁为案外人担保向宓顺伟借款的利息未归还，故以5,000元冲抵，欧惠仁不认可。因宓顺伟与案外人及欧惠仁的债务，涉及案外人，应另案处理。故欧惠仁与宓顺伟就本案涉及的5,000元，应为借贷关系。欧惠仁要求宓顺伟及其妻子被告陈玉华共同偿还，一审法院予以支持。因双方未约定利息，欧惠仁主张按二分利计息，一审法院不予支持，宓顺伟、陈玉华应从欧惠仁追诉即起诉时按年息6%支付利息。综上，判决：1.宓顺伟、陈玉华于本判决生效之日起10日内偿还原告欧惠仁借款5,000元；2.宓顺伟、陈玉华于本判决生效之日起10日内给付欧惠仁上述借款的利息（从2017年4月5日起至给付日止，按年息6%计算）。3.驳回原告欧惠仁其他诉讼请求。案件受理费50元，由宓顺伟、陈玉华负担。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，宓顺伟、陈玉华对收到欧惠仁汇款的事实予以认可,其上诉称该笔款项系案外人薛河借款利息，但没有举示有效证据佐证该事实存在。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，宓顺伟、陈玉华应承担举证不能的法律后果。宓顺伟、陈玉华上诉主张，证据不足。一审判决结论正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
二审案件受理费100元，由上诉人宓顺伟、陈玉华负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨大为
审判员 唐新元
审判员 陈 明
二〇一七年九月三十日
书记员 刘美婧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终5359号上诉人（原审被告）：宓顺伟，男，1971年4月26日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。上诉人（原审被告）：陈玉华（与宓顺伟系夫妻关系），女，1970年8月12日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：欧惠仁，男，1969年6月30日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市南岗区。上诉人宓顺伟、上诉人陈玉华因与被上诉人欧惠仁民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）0110民初字第2765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人宓顺伟、上诉人陈玉华、被上诉人欧惠仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宓顺伟、陈玉华上诉请求：1.撤销一审判决，驳回欧惠仁的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由欧惠仁承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。本案并不存在欧惠仁所主张的民间借贷法律关系。欧惠仁没有证据证明该笔钱属于宓顺伟向其借取的所谓从广州返回哈尔滨的路费，欧惠仁自称是打电话借款，但提供不出打电话的证据。仅仅以转账支付给过宓顺伟5,000元的汇款,其主张权利，明显证据不足。2013年9月30日，欧惠仁作为担保人向宓顺伟借款，案涉的5,000元是偿还案外人薛河的借款利息。并非是宓顺伟向欧惠仁的借款。欧惠仁辩称：宓顺伟陈述的不是事实,薛河的借款2.5万元已经汇到陈玉华的卡上了，债权债务已消灭,借款时候薛河用的营业执照作为抵押，执照到期以后薛河给欧惠仁打电话要检照，宓顺伟不给，最后导致薛河的执照废了，一审认定事实清楚,适用法律正确,依法驳回宓顺伟、陈玉华的上诉请求。欧惠仁向一审法院起诉请求：1.宓顺伟、陈玉华偿还欧惠仁借款本金5000元；2.判令二宓顺伟、陈玉华5,000元为基数，按照月2%的利率标准向欧惠仁支付自2014年12月2日起至本判决生效时止的利息；一审法院审理查明:宓顺伟、陈玉华系夫妻关系，欧惠仁与宓顺伟系朋友关系。2014年11月28日宓顺伟在外地给欧惠仁打电话称其没有路费了，让欧惠仁给其汇5,000元路费，欧惠仁即通过中国建设银行给被告宓顺伟汇款5,000元。后宓顺伟未归还欧惠仁。一审法院认为：宓顺伟收到欧惠仁汇款5,000元，事实清楚，宓顺伟认可。现欧惠仁以汇款凭证提起民间借款诉讼，宓顺伟抗辩，欧惠仁为案外人担保向宓顺伟借款的利息未归还，故以5,000元冲抵，欧惠仁不认可。因宓顺伟与案外人及欧惠仁的债务，涉及案外人，应另案处理。故欧惠仁与宓顺伟就本案涉及的5,000元，应为借贷关系。欧惠仁要求宓顺伟及其妻子被告陈玉华共同偿还，一审法院予以支持。因双方未约定利息，欧惠仁主张按二分利计息，一审法院不予支持，宓顺伟、陈玉华应从欧惠仁追诉即起诉时按年息6%支付利息。综上，判决：1.宓顺伟、陈玉华于本判决生效之日起10日内偿还原告欧惠仁借款5,000元；2.宓顺伟、陈玉华于本判决生效之日起10日内给付欧惠仁上述借款的利息（从2017年4月5日起至给付日止，按年息6%计算）。3.驳回原告欧惠仁其他诉讼请求。案件受理费50元，由宓顺伟、陈玉华负担。二审审理期间，双方当事人均未向本院提交证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，宓顺伟、陈玉华对收到欧惠仁汇款的事实予以认可,其上诉称该笔款项系案外人薛河借款利息，但没有举示有效证据佐证该事实存在。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，宓顺伟、陈玉华应承担举证不能的法律后果。宓顺伟、陈玉华上诉主张，证据不足。一审判决结论正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原审判决。二审案件受理费100元，由上诉人宓顺伟、陈玉华负担。本判决为终审判决。审判长  杨大为审判员  唐新元审判员  陈 明二〇一七年九月三十日书记员  刘美婧
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂1303行初11号
原告王林，女，1987年3月21日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人彭传成，随县小林法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告随州市曾都区民政局婚姻登记处。
法定代表人代琼，主任。
委托代理人程义山，随州市炎帝律师事务所法律工作者，代理权限：一般代理。
第三人李玉想，男，汉族，1985年12月28日出生，住随州市曾都区。
原告王林与被告随州市曾都区民政局婚姻登记处行政登记一案，于2018年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。原告王林的委托代理人彭传成，被告随州市曾都区民政局婚姻登记处的委托代理人程义山到庭参加诉讼，第三人李玉想经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林诉称，2008年3月4日，原告与第三人李玉想在随州市曾都区民政局婚姻登记处登记结婚。2010年原告患有双相情感障碍××，虽多次治疗，但一直未痊愈且时常发作，丧失自知能力，属无民事行为能力的人。2017年11月9日第三人李玉想诱骗原告到被告处办理了离婚登记。原告认为，被告在办理离婚登记时审查不严，违法为原告与第三人李玉想办理了离婚登记，侵犯了原告的合法权益。故请求法院依法撤销原告与第三人李玉想办理的离婚登记证。
被告随州市曾都区民政局婚姻登记处辩称，本处为原告与第三人李玉想办理离婚登记时按照《婚姻登记条例》的规定向婚姻登记告知了办理离婚登记相关事项并当场送达了离婚登记告知单还为其作了离婚登记询问笔录；原告与第三人李玉想提交了必要的证件及材料且在办理离婚登记过程中原告与第三人民事行为正常，并无任何异常表现，无法发现或确认离婚登记申请人的行为能力受到限制或存在问题。本机关经过审查后，认为离婚登记申请人符合离婚登记条件，我局为原告办理的离婚登记并颁发的离婚证有事实和法律依据，无过错责任。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告随州市曾都区民政局婚姻登记处于答辩期内向本院提供了被诉行政行为的证据、依据有：（1）离婚登记审查处理表，以此证明原告与第三人自愿到婚姻登记处申请办理离婚登记，原告王林、第三人李玉想均确认签字；（2）婚姻登记申请人诚信确认书及变更婚姻状况告知书，以此证明被告已向申请登记人（本案的原告王林与第三人李玉想）送达该告知书，原告王林、第三人李玉想均确认签字；（3）申请离婚登记申明书，以此证明原告王林与第三人李玉想自愿到婚姻登记处申请办理离婚登记，且被告已向原告王林、第三人李玉想送达离婚登记告知单，双方均在申明书、告知单中签字；（4）离婚登记告知单，以此证明被告已履行了告知义务；（5）原告王林与第三人李玉想的结婚证复印件，以此证明原告王林与第三人李玉想离婚前系夫妻关系；（6）离婚协议书，以此证明原告王林与第三人李玉想离婚时自愿达成的离婚协议；（7）离婚登记询问笔录，以此证明原告王林与第三人李玉想办理离婚登记时已对其进行了必要的询问并制作笔录，原告王林与第三人李玉想均签字；（8）原告王林与第三人李玉想的身份证、户口本。以此证明原告王林与第三人李玉想在婚姻登记处所办理的离婚登记材料齐全、程序合法。
庭审质证中，原告对被告随州市曾都区民政局婚姻登记处提供的证据真实性均无异议，但目的性有异议；原告认为被告在离婚登记并没有对原告的精神状况及行为能力进行审查，没有尽到审查义务。
原告王林向本院提供的证据有：（1）原告王林及其母亲身份证复印件，以此证明其身份信息；（2）原告王林母亲喻景珍身份证复印件，以此证明其身份信息；（3）离婚证，以此证明原告王林与第三人李玉想到被告处办理了离婚登记；（4）离婚协议书，以此证明原告王林与第三人李玉想到被告处办理的离婚登记并隐瞒原告患精神障碍疾病的事实；（5）病情诊断证明书、曾都区医院门诊就医处方、2010年及2012年住院病历，以此证明原告王林患有双相情感障碍××事实及原告无民事行为能力人或限制能力人。
庭审质证中，被告随州市曾都区民政局婚姻登记处对原告证据均无异议；但对其证明目的有异议，离婚登记过程中被告已履行了告知义务，离婚登记过程中婚姻登记机关没有发现原告有精神性病情况更未发现原告属无行为能力或限制行为能力。
经庭审质证，本院对原被告提供的证据的客观性均无异议，本院均予以采信。
根据有效证据，本院确定如下案件事实：原告王林与第三人李玉想于2008年3月4日登记结婚。婚后，于2008年11月4日生育一女，取名李兰馨。2017年11月9日，原告王林与第三人李玉想因性格不合双方自愿到被告随州市曾都区民政局婚姻登记处书面申请办理离婚登记，并向被告提交了其户口身份信息、结婚证及离婚协议书等材料；被告经审查后，当日向原告王林及第三人李玉想颁发了L421303-2017-001649离婚证。
又查明，原告王林与第三人李玉想签订的离婚协议书载明：李玉想与王林于2008年3月4日，在随州××都区婚姻登记处办理了结婚登记，结婚证字号BJ421303-2017-002114号。由于双方性格不合，导致夫妻感情完全破裂。自愿协议离婚，双方经协商，对子女抚养、财务分割及债权债务处理等事项达成如下协议。一、财产分割：1、婚后购买住房一套，位于随州市府××街道××号，产权姓名李玉想与王林，离婚后产权归女儿李兰馨所有。2、婚后无其它共同财产分割。二、子女抚养：婚后生育一女，姓名李兰馨，现年9岁，孩子的抚养权归男方，女方不承担孩子的抚养费，直至孩子独立生活为止。三、债权、债务处理：婚后无债权，婚后所有的债务全部由男方承担。四、夫妻双方均无精神障碍类病史，具有民事行为能力。五、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、欺骗、责任自负。双方都自愿离婚，同意以上协议，本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，与婚姻登记处无关。原告王林与第三人李玉想离婚登记办理完毕后，原告王林认为，第三人李玉想采取欺骗方式骗取原告在离婚协议书上签字，且隐瞒原告患病的事实，遂诉至本院。
本院认为，被告随州市曾都区民政局婚姻登记处是负责本辖区域内婚姻登记管理工作的行政管理机关，审查办理婚姻登记申请人的婚姻登记并颁发结、离婚证书是其法定职责。《婚姻登记条例》第十三条规定：“婚姻登记机关应当对离婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人确属自愿离婚，并已对子女抚养、财产、债务等问题达成一致处理意见的，应当当场予以登记，发给离婚证”。本案中，原告王林与第三人李玉想自愿申请离婚并签订离婚协议书，且被告随州市曾都区民政局婚姻登记处在审查办理婚姻登记中已履行告知义务并对其提供的材料审查后颁发离婚证，事实清楚、符合法定程序。原告诉称其患病属无民事行为能力或限制民事行为能力人的主张诉讼中亦未提供充足的证据证明，对此本院不予采信。故原告诉讼主张，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 邓义山
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张曦予
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1303行初11号
原告王林，女，1987年3月21日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人彭传成，随县小林法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告随州市曾都区民政局。
法定代表人刘梦，局长。
委托代理人程义山，随州市炎帝律师事务所法律工作者，代理权限：一般代理。
第三人李玉想，男，汉族，1985年12月28日出生，住随州市曾都区。
原告王林与被告随州市曾都区民政局行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2018年5月15日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告随州市曾都区民政局的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元；由原告王林负担。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 邓义山
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张曦予
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执493号
申请执行人：李雪萍，女，1974年1月10日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
被执行人：萍乡市郭公塘企业公司，住所地：江西省萍乡市湘东区萍钢郭公塘。统一社会信用代码：9136031359069552F。
法定代表人：文朝霞，公司经理。
本院在执行申请执行人李雪萍与被执行人萍乡市郭公塘企业公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人李雪萍于2017年12月15日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人李雪萍撤回执行。
二、终结本院（2017）赣0313执493号案的执行。
申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林建华
审 判 员 邓 超
审 判 员 胡自伟
二〇一七年十二月十五日
代书记员 李丽君
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0313执493号申请执行人：李雪萍，女，1974年1月10日生，汉族，萍乡市人，住江西省。被执行人：萍乡市郭公塘企业公司，住所地：江西省萍乡市湘东区萍钢郭公塘。统一社会信用代码：9136031359069552F。法定代表人：文朝霞，公司经理。本院在执行申请执行人李雪萍与被执行人萍乡市郭公塘企业公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人李雪萍于2017年12月15日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准予申请执行人李雪萍撤回执行。二、终结本院（2017）赣0313执493号案的执行。申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林建华审 判 员 邓 超审 判 员 胡自伟二〇一七年十二月十五日代书记员 李丽君
株洲市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘02执97号
刘芷宜、王善龙、湖南柯迪房地产开发有限公司
本院立案执行的王善龙、刘芷宜与被执行人湖南柯迪房地产开发有限公司仲裁合同纠纷一案【执行依据：（2016）株仲裁字第223号裁决书】，现已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，特此通知。
二〇一八年三月二十八日
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审304号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被申请执行人王民运，男，汉族，1971年8月12日出生，户籍所在地：河南省淅川县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年5月3日向本院申请强制执行编号：411325—100450420处罚决定书。本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查。
经审理查明2017年8月11日09时10分，在内乡县三邓249省道-314公里被申请执行人王民运驾驶的车辆在道路行驶，但该机动车驾驶人未取得机动车驾驶证，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定，申请执行人内乡县公安局交通警察大队处以200元罚款，罚款决定书生效后，被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法申请本院予以审查处理。
本院认为，被申请执行人王民运违法事实存在，证据确实充分，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号为411325—100450420处罚决定，程序合法，适用法律法规正确，内乡县公安局交通警察大队申请执行该处罚决定书理由成立，本院依法予以支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100450420处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 程振华
审判员 胡新锋
陪审员 张彦峰
二〇一八年五月十四日
书记员 马凤娟
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第561号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人高某繁，男，1994年6月13日生，汉族，初中文化，农民，住云南省宣威市。因涉嫌犯妨害公务罪，2015年7月30日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
辩护人杨承波、张杰，云南大韬律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）394号起诉书指控被告人高某繁犯妨害公务罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人高某繁及其辩护人杨承波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月29日21时40分，公安人员李某在本市盘龙区罗丈村警务收费岗洗车场附近巡逻过程中接到翟某某报警，称一名酒醉男子在打砸一辆面包车。后李某赶往现场阻止被告人高某繁继续打砸车辆，被告人高某繁不听劝阻，对李某采用辱骂、推搡及殴打的暴力方式抗拒执法，后被告人高某繁在现场被公安人员抓获。公诉机关认为被告人高某繁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究被告人高某繁的刑事责任，建议在有期徒刑六个月至一年期间对其量刑。
被告人高某繁的辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人高某繁犯妨害公务罪无异议。但案发后被告人高某繁认罪、悔罪，请求法院从轻判处被告人高某繁。
经审理查明：2015年7月29日21时40分，公安人员李某在本市盘龙区罗丈村警务收费岗洗车场附近巡逻过程中接到翟某某报警，称一名酒醉男子在打砸一辆面包车。后李某赶往现场阻止被告人高某繁继续打砸车辆，被告人高某繁不听劝阻，对李某采用辱骂、推搡及殴打的暴力方式抗拒执法，后被告人高某繁在现场被公安人员抓获。
上述事实，有抓获经过书证，辨认笔录，鉴定结论书，被害人陈述，证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人高某繁无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人辩护人的辩护意见，本院已注意到。据此，本院根据被告人高某繁犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人高某繁犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年1月29日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈丽萍
人民陪审员 俞莉萍
人民陪审员 张 倩
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马金会
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初1291号
原告：沈阳市沈北新区晶云塑钢门窗加工部，住所地沈阳市沈北新区福州路45-7号。
经营者：姜帅，男，1982年2月5日出生，系该加工部实际经营者，住址沈阳市沈北新区。
被告：沈阳国际合作建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区金星街11号。
法定代表人：查连山，系该公司经理。
被告：辽宁中航石油有限公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台大街9号。
被告：鄂铁芝:1957年出生，女，住址沈阳市沈北新区。
本院在审理原告沈阳市沈北新区晶云塑钢门窗加工部与被告沈阳国际合作建筑工程有限公司、辽宁中航石油有限公司、鄂铁芝定作合同纠纷一案中，原告沈阳市沈北新区晶云塑钢门窗加工部于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告沈阳市沈北新区晶云塑钢门窗加工部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市沈北新区晶云塑钢门窗加工部撤回起诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告沈阳市沈北新区晶云塑钢门窗加工部负担。
审 判 长 杨可冰
人民陪审员 张凤丽
人民陪审员 刘妹阳
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 康婷娇
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0503执506号
申请执行人刘某，男，1967年8月27日出生，住所地辽宁省本溪市。
被执行人本溪永升建筑工程有限公司，住所地本溪市南芬区中心街131号。
法定代表人：那某
刘某申请本溪永升建筑工程有限公司劳动争议、人事争议一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初72号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘某与被执行人本溪永升建筑工程有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初72号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员何国昌
二〇一八年六月二十五日
书记员王袭浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0503执506号申请执行人刘某，男，1967年8月27日出生，住所地辽宁省本溪市。被执行人本溪永升建筑工程有限公司，住所地本溪市南芬区中心街131号。法定代表人：那某刘某申请本溪永升建筑工程有限公司劳动争议、人事争议一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初72号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘某与被执行人本溪永升建筑工程有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初72号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员何国昌二〇一八年六月二十五日书记员王袭浩
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0431执206号
申请执行人康磊磊，男。
被执行人ＸＸ霞，女。
康磊磊申请执行ＸＸ霞婚姻家庭纠纷一案，执行标的为20000元。在执行过程中，被执行人收到执行通知后，自觉履行了本案案件款。案款已发放申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0431民初103号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白党辉
二〇一八年六月二十一日
书记员 李进锋
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1085执380号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行，住所地：黑龙江省穆棱市，统一社会信用代码912310856729012825。
代表人任庆波，男，行长。
被执行人：唐文志，男，1955年3月8日出生，住址地穆棱市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行与唐文志金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的67713.25元，已执行0.00元，现申请执行人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1085执380号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 志 刚
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 玮 红
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初961号
原告：叶嘉赟。
被告：洪敏。
原告叶嘉赟为与被告洪敏民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月15日向本院提起诉讼，诉请：要求被告洪敏归还借款2500元，并支付自2015年7月8日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告洪敏于2015年7月8日向原告叶嘉赟借款3000元，约定按月利率2%支付利息。后被告归还了500元，尚欠2500元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪敏在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶嘉赟借款本金2500元，并支付自2015年7月8日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 郏永林
二〇一六年三月三十日
代书记员 金巧莹
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2108号
原告:梅孔志,男,1982年10月2日出生,汉族,住固始县。
被告:李进忠,男,1964年7月10日出生,汉族,住固始县。
原告梅孔志与被告李进忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅孔志向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告酒款99800元；2.要求被告按年6%向原告支付利息至欠款结清之日，暂计3000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2015年-2016年底，被告从原告处购买泸州老窖系列酒100余件，价值99800元。后经原告多次催要,被告未付。为此,原告诉至本院,请求支持原告诉求。
被告李进忠辩称，欠款属实。
原告梅孔志围绕诉讼请求依法提交了本人身份证复印件、欠条。本院庭审中组织当事人进行了质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2017年9月22日欠原告酒款99800元，后经原告多次催要,被告未付。庭审中原告自愿放弃向被告追要利息的诉求。
本院认为，原告持被告出具的欠条要求被告还款，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告李进忠欠原告梅孔志酒款99800元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元，减半收取计1148元，由被告李进忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张永革
二〇一八年四月十八日
书记员 马伟丽
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2018）鲁1402执57号
申请执行人：周炳祥,男,1952年11月8日出生,汉族，住乐陵市。
被执行人:马伟建,男,1958年5月25日出生,汉族，住德州市德城区。
周炳祥与马伟建民间借贷纠纷一案的（2017）鲁1402民初2203号民事判决书发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，案款已全部过付，本案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2018）鲁1402执57号案件予以结案。
审判员 曹富新
二〇一八年五月十四日
书记员 王 莉
宿州市埇�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第43号
申请人：孙建民，男，汉族，住宿州市灵璧县。
被申请人：崔涛，男，汉族，住宿州市灵璧县。
被申请人：赵静，女，汉族，住址同上。
申请人孙建民因与被申请人崔涛、赵静民间借贷纠纷，于2014年3月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的座落在宿州市香林.丽景湾18号楼0504室予以查封。申请人已向本院提供财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四�项之规定，裁定如下：
一、对被申请人赵静、崔涛共有的在赵静名下位于埇桥区三八办事处淮河西路香林.丽景湾小区18号楼0504室（房地权证宿字第号）予以查封。
二、对申请人孙建民提供担保的座落在宿州市灵璧县尹集镇灵房路侧房屋（房地权灵房字第尹集号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年三月十一日
书记员 孙理侠
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第43号
申请人：孙建民，男。
被申请人：崔涛，男。
被申请人：赵静，女。
申请人孙建民因与被申请人崔涛、赵静民间借贷纠纷，于2014年3月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的座落在宿州市香林.丽景湾18号楼0504室予以查封。申请人已向本院提供财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人赵静、崔涛共有的在赵静名下位于埇桥区三八办事处淮河西路香林.丽景湾小区18号楼0504室（房地权证宿字第××号）予以查封。
二、对申请人孙建民提供担保的座落在宿州市灵璧县尹集镇灵房路侧房屋（房地权灵房字第尹集××号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年三月十一日
书记员 孙理侠
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1539号
原告袁跃增，男，1960年12月13日出生，汉族。
委托代理人张建波，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宁转芳，女，1972年7月2日出生，汉族。
原告袁跃增与被告宁转芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年8月10日在本院八号法庭公开开庭进行了审理。原告袁跃增的委托代理人张建波到庭参加了诉讼，被告宁转芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁跃增诉称：2011年1月23日，被告宁转芳的丈夫范伟君向我借款51万元，借款期限为一个月。借款到期后，我多次向被告丈夫范伟君催款，被告丈夫总以各种理由推托。2015年5月10日，被告丈夫不幸去世。因被告丈夫借款主要用于家庭共同经营，因此被告宁转芳亦应承担还款责任。请求判令被告宁转芳偿还我借款51万元。
被告宁转芳未向本院提交答辩状。
原告袁跃增向本院提交的证据有：1.原告袁跃增身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、承诺书一份，证明被告丈夫宁转芳向原告借款51万元的事实；3、任晓臣证明一份，证明被告宁转芳与范伟君系夫妻关系以及其共同经营位于康乐园内一位家具城。
被告宁转芳未向本院提交证据。
因被告宁转芳未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。本院认为：原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2011年1月23日，被告宁转芳支付范伟君向原告袁跃增借款51万元，约定用款期限一个月，并于同日向原告出具了承诺书。后被告丈夫范伟君去世，因其借款主要用于家庭经营，被告宁转芳未能偿还原告袁跃增借款引起诉讼。审理中，因被告宁转芳未到庭，致本案无法调解。
本院认为：被告宁转芳丈夫范伟君因家庭经营从原告袁跃增处借款51万元，有其出具的承诺书为证，事实清楚，证据充分，原告袁跃增与范伟君双方之间债权债务关系明确，范伟君作为债务人依法应当清偿债务。范伟君的借款行为发生在与被告宁转芳婚姻关系存续期间，因此该借款应为范伟君、宁转芳的共同债务，被告宁转芳应承担共同还款责任，故原告要求被告宁转芳偿还借款51万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁转芳于本判决生效后十日内偿还原告袁跃增借款51万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告宁转芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 飞
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1539号
原告袁跃增，男，1960年12月13日出生，汉族。
委托代理人张建波，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宁转芳，女，1972年7月2日出生，汉族。
原告袁跃增与被告宁转芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年8月10日在本院八号法庭公开开庭进行了审理。原告袁跃增的委托代理人张建波到庭参加了诉讼，被告宁转芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁跃增诉称：2011年1月23日，被告宁转芳的丈夫范伟君向我借款51万元，借款期限为一个月。借款到期后，我多次向被告丈夫范伟君催款，被告丈夫总以各种理由推托。2015年5月10日，被告丈夫不幸去世。因被告丈夫借款主要用于家庭共同经营，因此被告宁转芳亦应承担还款责任。请求判令被告宁转芳偿还我借款51万元。
被告宁转芳未向本院提交答辩状。
原告袁跃增向本院提交的证据有：1.原告袁跃增身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、承诺书一份，证明被告丈夫宁转芳向原告借款51万元的事实；3、任晓臣证明一份，证明被告宁转芳与范伟君系夫妻关系以及其共同经营位于康乐园内一位家具城。
被告宁转芳未向本院提交证据。
因被告宁转芳未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。本院认为：原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2011年1月23日，被告宁转芳支付范伟君向原告袁跃增借款51万元，约定用款期限一个月，并于同日向原告出具了承诺书。后被告丈夫范伟君去世，因其借款主要用于家庭经营，被告宁转芳未能偿还原告袁跃增借款引起诉讼。审理中，因被告宁转芳未到庭，致本案无法调解。
本院认为：被告宁转芳丈夫范伟君因家庭经营从原告袁跃增处借款51万元，有其出具的承诺书为证，事实清楚，证据充分，原告袁跃增与范伟君双方之间债权债务关系明确，范伟君作为债务人依法应当清偿债务。范伟君的借款行为发生在与被告宁转芳婚姻关系存续期间，因此该借款应为范伟君、宁转芳的共同债务，被告宁转芳应承担共同还款责任，故原告要求被告宁转芳偿还借款51万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁转芳于本判决生效后十日内偿还原告袁跃增借款51万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告宁转芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 飞
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0903刑初13号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人陈香芹，女，1958年10月26日出生于河北省邯郸市，小学文化，无业，住河北省邯郸市邯山区。因本案，于2017年10月3日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
被告人魏红安，男，1972年9月26日出生于河北省永年县，汉族，初中文化，无业，住河北省邯郸市永年县。曾因犯盗窃罪，于2006年6月被判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2007年12月被河北省邯郸市复兴区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2010年6月6日刑满释放；现因本案，于2017年10月3日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
被告人赵花芳，女，1968年3月15日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，无业，住河北省邯郸市邯山区。因本案，于2017年10月3日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人陈香芹、魏红安、赵花芳犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员李某1、检某出庭支持公诉，被告人陈香芹、魏红安、赵花芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈香芹、赵花芳、魏红安共谋决定从河北省邯郸市到舟山市普陀山景区结伙扒窃。2017年10月1日至10月2日期间，三被告人在扒窃作案7次，窃得手机、现金等财物，共计价值人民币15495元。分述如下：
1、同年10月1日16时许，陈香芹、赵花芳、魏红安至，陈香芹从拜佛的被害人身上窃得金色三星S6手机1部（未折价），随即转移给赵花芳，再由赵花芳将所窃手机交由魏红安保管。
2、同年10月1日16时许，陈香芹、赵花芳、魏红安至普济寺圆通宝殿西侧平台，陈香芹从被害人尧某随身携带的香袋内窃得OPPOR9S手机1部（价值人民币1572元），后将所窃手机转移给魏红安保管。
3、同年10月1日17时许，陈香芹、魏红安至阿莫超市内，陈香芹从被害人身上窃得金色华为手机1部（未折价），并将所窃手机转移给魏红安保管。随后二人返回三人共同的暂住处，并将所窃手机藏匿于赵花芳的行李箱内。
4、同年10月2日10时许，陈香芹、赵花芳、魏红安至梵音洞大殿香炉附近，赵花芳负责望风，陈香芹从被害人蒋某口袋内窃得苹果7Plus手机1部（价值人民币4446元），随即将所窃手机转移给魏红安保管。
5、同年10月2日12时许，陈香芹、赵花芳、魏红安至，陈香芹从被害人王某口袋内窃得苹果6sPlus手机1部（价值人民币1800元），随即转移给赵花芳，再由赵花芳将所窃手机转移给魏红安保管。
6、同年10月2日12时许，陈香芹、赵花芳、魏红安至，陈香芹从被害人李某2随身携带的白色袋子内窃得OPPOR9S手机1部（价值人民币1935元），随即转移给赵花芳，再由赵花芳将所窃手机转移给魏红安保管。
7、同年10月2日16时许，陈香芹、赵花芳、魏红安至普济寺，魏红安在普济寺食堂打饭期间，陈香芹、赵花芳来到，陈香芹从被害人李某3口袋内窃得手包1只(未折价)，内有苹果7Plus手机1部（价值人民币4742元）、现金人民币1000余元等财物，随后将所窃手包交由赵花芳处理，赵花芳取出包内财物后将该手包丢弃。饭后三人返回共同暂住处，并清点所窃财物。
2017年10月2日，民警在普陀山西山二区23幢104室将陈香芹、赵花芳、魏红安抓获，当场查获全部涉案手机、赃款及作案工具拔卡针等物品。后公安机关将涉案的5部手机和赃款人民币1000余元发还了被害人。
上述事实，被告人陈香芹、魏红安、赵花芳在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某3、李某2、王某、蒋某、尧某的陈述，证人陈某、黄某的证言，辨认笔录及辨认照片，搜查证，搜查笔录及搜查视频，扣押决定书，扣押清单及扣押物品照片，接受证据清单，手机购买发票，临时居住人员登记簿，从陈某处调取的人民币照片，价格鉴定意见书，视听资料监控视频，情况说明，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈香芹、魏红安、赵花芳以非法占有为目的，采用秘密手段，多次扒窃他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。三被告人流窜团伙作案，应酌情从重处罚。魏红安曾因犯罪被判刑，现又实施犯罪，应酌情从重处罚。魏红安、赵花芳在共同犯罪中作用相对较小，均可酌情从轻处罚。三被告人在本院审理期间认罪态度较好，且所窃赃物均被追回，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈香芹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十月三日起至二0一九年六月二日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人魏红安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十月三日起至二0一九年五月二日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人赵花芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十月三日起至二0一九年四月二日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
四、扣押在案的手机二部发还被害人；扣押在案的作案工具拔卡针一枚予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨红伟
人民陪审员 李维浙
人民陪审员 薛洪民
二〇一八年二月八日
代书 记员 韩梦楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执858号
申请执行人：曹某东，男，汉族，1965年2月26日生，江西信丰人，住。
委托代理人付国最，大塘法律服务所法律工作者。
被执行人：刘某明，男，汉族，1965年11月17日生，江西信丰人，住。
本院立案执行曹某东诉被执行人刘某明劳务合同纠纷一案，现因被执行人刘某明暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宵剑
审判员 付 晓
审判员 王占富
二〇一八年四月十八日
书记员 李兵兵
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执858号申请执行人：曹某东，男，汉族，1965年2月26日生，江西信丰人，住。委托代理人付国最，大塘法律服务所法律工作者。被执行人：刘某明，男，汉族，1965年11月17日生，江西信丰人，住。本院立案执行曹某东诉被执行人刘某明劳务合同纠纷一案，现因被执行人刘某明暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宵剑审判员  付 晓审判员  王占富二〇一八年四月十八日书记员  李兵兵
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0822民初346号
原告李星华，男，汉族，湖南省临澧县人,家住临澧县。
委托代理人杨丽，四川广府律师事务所律师。
委托代理人苟添荣，四川广府律师事务所律师。
被告李娜，女，汉族，住陕西省咸阳市，系驾驶陕AXXX**号小型轿车的驾驶员。
被告太平洋财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称太保咸阳分公司）。
法定代表人张岚，该公司负责人。
住所地陕西省咸阳市秦都区。
委托代理人赵文涛，该公司职工。
原告李星华诉被告李娜、太保咸阳分支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院起诉，本院同日审查立案，由审判员罗伦信独任审理，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告李星华的委托代理人杨丽、苟添荣，被告李娜，被告太保咸阳分公司的委托代理人赵文涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李星华诉称：2015年8月13日，被告李娜驾驶董咏侠所有的陕AXX**号小型客车由绵阳向广元方向行驶，17时40分许行至京昆高速公路1569KM+600M处变更车道时，与原告乘坐的WJXXXXX号车发生擦挂，致使WJXXXXX号车与左右侧护栏碰撞后发生侧翻，造成原告受伤，原告伤后在广元市第二人民医院住院治疗，该事故经交警部门认定被告李娜承担全部责任，请求由被告赔偿原告医疗费9462.2元、误工费45697元÷360天×11天=1396.3元、住院伙食补助费50元/天×11天=550元、交通费200，共计11608.5元，，由被告太保咸阳分公司在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告负担。
被告李娜辩称：交通事故发生的是真实的，但责任认定不合理，认为误工费不应计算。
被告太保咸阳分公司辩称：交通事故发生的事实和在我公司投保是真实的，我公司在较强险范围内同意赔偿，诉讼费我公司不应承担。
原告方举证的证据有：一、原告李星华身份信息复印件，被告李娜身份信息复印件、驾驶证、车辆行驶证各一份，证明原、被告主体适格；二、交通事故责任认定书一份，证明被告李娜在事故中负全部责任；三、广元市第二人民医院住院病历、用药清单、医疗费发票各一份，证明原告伤后在广元市第二人民医院住院治疗，治疗费9792.18元。
经庭审质证被告李娜对证据一、三无异议，对证据二有异议，认为不合理。被告太保咸阳分公司对证据一、二、三三性无异议。
本院认证：原告举证的证据客观真实，合法有效，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：2015年8月13日，被告李娜驾驶董咏侠所有的陕A9CA**号小型客车由绵阳向广元方向行驶，当日17时40分许行至京昆高速公路1569KM+600M处时，在变更车道的过程中与何远长驾驶的WJXXXXX号车发生擦挂，致使WJXXXXX号车与左右侧护栏碰撞后发生侧翻，造成两车受损，路产受损，原告等15人受伤的交通事故，原告伤后在广元市第二人民医院住院治疗，住院11天，于2015年8月24日出院，治疗费9462.18元。原告住院期间部队未扣发原告津贴，该次交通事故有14人受伤住院，且由原告所在部队派战士护理。在庭审中经原告方协商同意将被告太保咸阳分公司应赔付的理赔款划分给原告江红波、茅家瑞。被告李娜所驾车辆在被告太保咸阳分公司投保了交强险。
本院认为：在该次交通事故中被告李娜负事故的全部责任，在民事赔偿中被告李娜就应承担全部的民事赔偿责任。该次交通事故有十四人受伤起诉，经十四名原告协商同意将被告太保咸阳分公司的理赔款赔付给原告江红波、茅家瑞，本案中被告太保咸阳分公司就不承担赔偿责任，原告请求的误工费、护理费、交通费、因原告在部队服役是尽义务，在受伤住院期间部队未扣发津补贴并由部队派员护理，原告未支付护理费，交通费未提供证据，故对原告请求的误工费、护理费、交通费项目不予支持，原告请求由被告李娜赔偿原告治疗费、住院伙食补助费（含营养费）的理由成立，予以支持。应计算的费用为医疗费9462.18元，住院伙食补助费（含营养费）330元，合计9792.18元。依照《中华人民共共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定判决如下：
一、由被告李娜在本判决生效后十日内偿付原告李星华医疗费、住院伙食补助费（含营养费）共计9792.18元；
二、驳回原告李星华的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告李娜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 罗伦信
二〇一六年六月十四日
书记员 徐 丽
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初1452号
原告：张园园，女，汉族，2004年9月23日出生，住范县。
法定代理人:张德领，男，1983年12月30日出生，住范县,系张园园之父。
委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。
被告：刘飞，男，汉族，2000年12月24日出生，住濮阳县。
法定代理人：刘华义，男，汉族，1977年1月20日出生，住濮阳县。系刘飞之父。
被告：刘华义，男，汉族，1977年1月20日出生，住濮阳县。
被告：刘亚，男，汉族，1988年10月28日出生，住山东省莘县。
被告：李忠海，男，汉族，1970年2月24日出生，住山东省莘县。
被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳县红旗路西段交警队对面。
被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼。
负责人：吴艳龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王长伟，男，汉族，1989年5月15日出生，该公司职工，住清丰县。
原告张园园与被告刘飞、刘华义、刘亚、李忠海、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告张园园于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张园园有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张园园撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张园园负担。
审判员 刘树峰
二〇一八年五月二十三日
书记员 牛丽杰
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1182财保68号
申请人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市城东新区。
法定代表人：桂小平,局长。
被申请人：吴志荣，男，1984年6月29日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
被申请人：李秀云，女，1984年1月14日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
申请人武穴市卫生和计划生育局于2017年4月25日作出了武计生征字[2017]第00106号征收社会抚养费决定书,决定对被申请人吴志荣、李秀云夫妻双方征收社会抚养费144132元。为防止被申请人吴志荣、李秀云转移财产逃避执行,2017年5月9日申请人武穴市卫生和计划生育局向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被申请人吴志荣、李秀云的银行存款144132元。
本院认为,申请人武穴市卫生和计划生育局的保全申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被申请人吴志荣、李秀云的银行存款144132元。
二、对银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊卫华
审判员 喻政胜
审判员 胡梦奇
二〇一七年三月二十日
书记员 刘堂明
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1182财保68号申请人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市城东新区。法定代表人：桂小平,局长。被申请人：吴志荣，男，1984年6月29日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。被申请人：李秀云，女，1984年1月14日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。申请人武穴市卫生和计划生育局于2017年4月25日作出了武计生征字[2017]第00106号征收社会抚养费决定书,决定对被申请人吴志荣、李秀云夫妻双方征收社会抚养费144132元。为防止被申请人吴志荣、李秀云转移财产逃避执行,2017年5月9日申请人武穴市卫生和计划生育局向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被申请人吴志荣、李秀云的银行存款144132元。本院认为,申请人武穴市卫生和计划生育局的保全申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被申请人吴志荣、李秀云的银行存款144132元。二、对银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊卫华审判员  喻政胜审判员  胡梦奇二〇一七年三月二十日书记员  刘堂明
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初00685号
原告：朱某。
委托代理人：沈黎明，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：姚某。
本院在审理原告朱某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
（以下无正文）
审判员 陶永良
二〇一六年三月二日
书记员 任传站
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑终28号
原公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡红超，男，1994年9月1日生，汉族，吉林省榆树市人，小学文化，农民。户籍所在地吉林省榆树市，暂住调兵山市育才路。因本案于2017年4月14日被抓获、4月15日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于昌图县看守所。
辩护人张守宽，辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
原审被告人付占利，男，1968年2月12日生，汉族，辽宁省调兵山市人，初中文化，无职业。户籍所在地辽宁省调兵山市，暂住调兵山市育才路。1998年因盗窃犯罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元，2000年7月3日刑满释放。因本案于2017年4月14日被抓获、4月15日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于昌图县看守所。
原审被告人杜兴君，�，1977年2月2日生，汉族，辽宁省调兵山市人，初中文化，无职业。户籍所在地辽宁省调兵山市，暂住调兵山市施荒地。1998年因盗窃犯罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元；1999年因抢劫犯罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，撤销原判决中宣告缓刑二年的执行部分，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。2015年因盗窃犯罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。因本案于2017年4月14日被抓获、4月15日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于昌图县看守所。
原审被告人李德林，男，1977年7月21日生，汉族，辽宁省调兵山市人，初中文化，无职业。户籍所在地辽宁省调兵山市，暂住调兵山市中心。1994年因盗窃犯罪被判处有期徒刑四年；1998年因盗窃犯罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；1999年因强奸犯罪被判�有期徒刑八年；2007年因强奸犯罪被判处有期徒刑四年、因抢劫犯罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元、因盗窃犯罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元；2015年因盗窃犯罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元；2016年因盗窃犯罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2017年5月7日刑满释放，同日被刑事拘留，2017年5月19日被逮捕。2018年3月6日因羁押期限届满被取保候审。
原审被告人申红锋，男，1980年5月9日生，汉族，河北省邯郸市魏县人，小学文化，农民。户籍所在地河北省邯郸市魏县，暂住调兵山市锁龙沟村。因本案于2017年4月14日被抓获、4月15日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。2018年2月13日因羁押期限届满被取保候审。
昌图县人民法院审理昌图县人民检察院指控原审被告人蔡红超、付占利、杜兴君、李德林盗窃、被告人申红峰掩饰、隐瞒犯罪所得一案，于2018年1月31日作出（2018）辽1224刑初22号刑事判决，一、认定被告人蔡红超犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币五万元；认定被告人付占利犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元；认定被告人杜兴君犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元；认定被告人李德林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；罚金限判决发生法律效力后立即缴纳；认定被告人申红锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，罚金已缴纳。二、责令被告人蔡红超于本判决发生法律效力后立即退还给昌图县双庙子镇“大唐国际风电场”人民币162255元；责令被告人李德林于本判决发生法律效力后立�退还给昌图县太阳山“大唐国际风电场”人民币4134元。宣判后，原审被告人蔡红超不服，以认定其第一起盗窃犯罪事实证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销昌图县人民法院（2018）辽1224刑初22号刑事判决；
二、发回昌图县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：潘成铁
审判员 ： 全 新
审判员 ： 张 磊
二〇一八年三月二十二日
书记员 ： 张 禹
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初988号
原告：钟某。
被告：王某甲。
原告钟某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2016年2月18日向本院提起诉讼，请求判令：一、原、被告离婚；二、女儿王晓婷由被告抚养，子女抚养费由原、被告各半负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日生育女儿王某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告在婚姻关系存续期间曾发生矛盾。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告钟某的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一六年三月十八日
代书 记员 陈晶晶
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执56号
申请执行人母锡祥，女，汉族，，住四川省宜宾县。
被执行人陈涛，男，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行母锡祥与陈涛婚姻家庭纠纷一案中，被执行人正在协助申请人办理房屋产权过户手续，申请人书面申请撤销立案。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）川1521执56号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴江
二〇一八年四月二十九日
书记员 杨兴彬
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初5958号
原告：刘桂芳，女，1966年11月19日出生，汉族，教师，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告：沈少有，男，1963年09月14日出生，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
原告刘桂芳诉被告沈少有机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年11月10日立案。原告刘桂芳于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桂芳的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘桂芳撤诉。
案件受理费224元，减半收取计112元，由刘桂芳负担。
审判员 王静静
二〇一六年十二月二日
书记员 王丽剑
甘肃省庆阳林区基层法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘1091行初9号
原告苏转红，女。
被告环县公安局。
法定代表人程伟，系该局局长。
委托代理人王晓敏，系该局法制大队大队长。代理权限：特别代理。
委托代理人王小虎，系该局城关派出所民警。代理权限：一般代理。
第三人环县锦瑞物业管理有限责任公司。住所地：环县县城西滩新区。
法定代表人徐瑞，该公司负责人。
本院在审理原告苏转红与被告环县公安局治安行政处罚一案中，原告苏转红于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏转红自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告苏转红撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告苏转红负担。
审 判 长 李新强
代理审判员 赵 鸿
人民陪审员 周志勇
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨泽东
湖南省中方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）方行初字第12号
原告中方县基督教协会，住所地中方县鸭嘴岩乡，组织机构代码：08357951-2。
法定代表人刘海玲，该协会会长。
委托代理人王小鸣（特别授权），女，汉族，1957年7月16日出生。
被告中方县公安局，住中方县生态城，组织机构代码：00672979-1。
法定代表人胡思莲，系该局局长。
委托代理人杨涛，男，汉族，1974年7月2日出生，中方县公安局法制大队大队长。
委托代理人梁新春，女，侗族，1978年2月18日出生，中方县公安局治安大队民警。
本院在审理原告中方县基督教协会诉被告中方县公安局治安行政批准一案中，原告中方县基督教协会提出撤诉。
本院认为，原告中方县基督教协会提出撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告中方县基督教协会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中方县基督教协会负担。
审 判 长 韩 芳
审 判 员 申 伟
人民陪审员 舒朝菊
二〇一六年三月九日
书 记 员 唐珍珍
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）方行初字第12号
原告丁丽朋，女，1973年1月20日生。
被告南阳市公安局交通警察支队。
法定代表人崔春晖，任支队长。
原告丁丽朋诉被告南阳市公安局交通警察支队为车辆行政管理一案，本院于2015年5月4日立案受理，2015年5月12日原告丁丽朋申请撤诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉确属自愿，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告丁丽朋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁丽朋负担。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚�
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年五月十二日
书 记 员 秦 祎
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑一终字第126号
原公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某.
湖南省永兴县人民法院审理湖南省永兴县人民检察院指控原审被告人刘某某犯非法持有毒品罪一案，于二○一五年六月十一日作出（2015）永刑初字第96号刑事判决：一、被告人刘某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；二、查获的13.4779克甲基苯丙胺毒品交由有权机关处理。原审被告人刘某某对判决不服，提出上诉。湖南省永兴县人民法院于2015年7月27日将全部案件材料移送本院。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某某申请撤回上诉。现已审理终结，审理时间24日。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律准确，上诉人刘某武以服从原审法院判决为由撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
湖南省永兴县人民法院（2015）永刑初字第96号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 波
审 判 员 龙丽莎
代理审判员 张友荣
二〇一五年八月二十日
书 记 员 谢紫妍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第508号
龙开明与李纯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的（2014）绥民初字第631号民事判决书已经发生法律效力。申请人龙开明于2015年11月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案立案执行标的181257元。在执行过程中，申请人龙开明与被执行人李纯于2016年5月18日达成执行和解协议，约定李纯于2016年7月30日前支付龙开明50000元，于2017年12月31日前支付30000元，于2018年12月31日前支付50000元。现因被执行人李纯已按执行和解协议支付龙开明兑现款，本案的本次执行程序可以终结。如被执行人李纯未按执行和解协议履行，申请人龙开明发现被执行人李纯有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第508号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一六年九月十四日
书记员 彭 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第508号
申请执行人关巨宝，男，汉族。
被执行人绥芬河市新安房地产开发有限责任公司。
申请执行人关巨宝依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院（2015）绥民初字第227号民事判决书于2015年10月29日向本院申请执行，在执行过程中查明被执行人绥芬河市新安房地产开发有限责任公司无财产可供执行，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2015）绥民初字第227号民事判决书本次执行程序，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金传
二〇一五年六月二十六日
书记员 鄂晓龙
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第508号
申请执行人关巨宝，男，1960年5月7日出生,汉族，原绥芬河市新安房地产开发有限责任公司驻东宁县绥阳镇六合小区开发建设项目负责人。
被执行人绥芬河市新安房地产开发有限责任公司。
法定代表人张立新，男，经理。
申请执行人关巨宝依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院（2015）绥民初字第227号民事判决书于2015年10月29日向本院申请执行，在执行过程中查明被执行人绥芬河市新安房地产开发有限责任公司无财产可供执行，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2015）绥民初字第227号民事判决书本次执行程序，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 磊
二〇一五年十二月四日
书记员 鄂晓龙
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执异10号
异议人：铜陵丰泽家居实业有限公司,住所地安徽省铜陵市。
移送人：铜陵市义安区人民法院刑庭,住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：铜陵丰泽家居实业有限公司,住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：罗康民。
本院在执行刑庭移送执行铜陵丰泽家居实业有限公司罚金纠纷一案中，2018年4月12日，被执行人铜陵丰泽家居实业有限公司向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭，对被执行人铜陵丰泽家居实业有限公司提出的异议进行了审查，现已审查终结。
被执行人铜陵丰泽家居实业有限公司称：铜陵市义安区人民法院在执行铜陵丰泽家居实业有限公司罚金纠纷一案中，于2017年6月7日，以（2017）皖0706刑初16-2号查封令，查封的被执行人铜陵丰泽家居实业有限公司名下位于安徽省铜陵市义安区顺安镇峰泽家居中心4号卖场1150、1208室房产，实际系张世梅、张向以舜所有，因以上房产被法院查封无法办理房产过户手续，为保障其合法权益，故提出执行异议，请求本院解除对以上2套房产的查封措施。
本院查明：2013年12月15日，张世梅、张向以舜向铜陵丰泽家居实业有限公司支付382612元购房款，用于购房丰泽家居名下位于安徽省铜陵市义安区顺安镇峰泽家居1号卖场1031室房产。2016年11月30日，张世梅、张向以舜与铜陵丰泽家居实业有限公司达成协议，将原购房1031室房产更换为4号卖场1150、1208室房产。2016年12月1日，张世梅、张向以舜与铜陵丰泽家居实业有限公司签订了峰泽家居中心4号卖场1150室、1208室房产的商品房买卖合同，同日，张世梅、张向以舜与铜陵丰泽家居实业有限公司在铜陵市××区房地产管理中心办理了的商品房网签，但未办理房产过户登记。
以上事实有当事人身份证复印件、房屋买卖合同原件、铜陵市××区房地产管理中心房屋买卖网签记录原件，购房款收据复印件、补充协议复印件、会议纪要复印件、情况说明原件的证据材料等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：案外人张世梅、张向以舜与铜陵丰泽家居实业有限公司签订的购买峰泽家居中心4号1150室、1208室房产的行为，在本院执行铜陵丰泽家居实业有限公司罚金案件之前，并支付了全部购房价款，且签订了合法有效的书面房屋买卖合同，并已合法占有以上涉案房产。虽未办理房屋过户登记手续，但案外人对此并无过错，本案中张世梅、张向以舜作为善意购房人的合法权益应当受到保护。故被执行人铜陵丰泽家居实业有限公司所提异议成立，相关查封令及协助执行通知书应予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
解除对被执行人铜陵丰泽家居实业有限公司将名下位于安徽省铜陵市义安区顺安镇峰泽家居中心4号卖场峰泽家居中心4号1150室、1208室房产的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向安徽省铜陵市中级人民法院申请复议。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一八年五月七日
书记员 王 秀
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终794号
上诉人（一审起诉人）：章晋淼，男，1945年4月15日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：袁观主，湖北名卓律师事务所律师。
上诉人章晋淼因与通山县教育局人事争议纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2018）鄂1224民初693号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
章晋淼上诉请求：撤销湖北省通县人民法院（2018）鄂1224民初693号民事裁定，裁定指令通山县人民法院对本案进行审理。事实与理由：一、一审认定事实错误。上诉人的一审诉求为补发工资。自实行职称改革工资以来，所有教职工均晋升1-2级，唯上诉人至今未晋级。二、1998年病退后，工资标准仍照小教一级，上诉人应按正常退休计算工龄至60岁，按照38年工龄计算退休工资。
本院认为，《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行劳动合同所发生的争议。上诉人章晋淼因职称晋级、工龄计算问题诉至法院，其诉求不属于上述规定的人事争议范畴，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围。
综上，章晋淼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 王 力
审判员 汤兆光
二〇一八年五月七日
书记员 王 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执1270号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市。
负责人：严国忠，该支行行长。
被执行人：陈伟，男，汉族，1986年6月13日生，住江苏省常州市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司常州天宁支行与被执行人陈伟金融借款合同纠纷执行一案中，依法对被执行人陈伟的财产进行了查询，发现被执行人陈伟名下无车辆、银行存款等可供执行的财产。执行中，双方当事人达成和解协议，约定由被执行人分期偿还所欠债务。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人逾期未提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询清单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李晓萍
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执1270号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市。负责人：严国忠，该支行行长。被执行人：陈伟，男，汉族，1986年6月13日生，住江苏省常州市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司常州天宁支行与被执行人陈伟金融借款合同纠纷执行一案中，依法对被执行人陈伟的财产进行了查询，发现被执行人陈伟名下无车辆、银行存款等可供执行的财产。执行中，双方当事人达成和解协议，约定由被执行人分期偿还所欠债务。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人逾期未提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询清单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 巍审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一七年十月二十五日书 记 员  李晓萍
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初1548号
原告：潘某，女，1982年2月16出生，汉族，淮阴市涟水县人，户籍地在高邮市，暂住高邮市。
被告：陈某，男，1981年10月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：赵文礼，男，1956年10月10日出生，汉族，高邮市人，住址同上，系被告父亲。
委托诉讼代理人：周敬平，高邮市日新法律服务所法律工作者。
原告潘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告潘某于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告潘某撤诉。
案件受理费340元，减半收取计170元，由原告潘某负担。
审判员 雍志飞
二〇一八年三月二十七日
书记员 邓玲玲
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0524民初670号
原告王某某。
委托代理人萧沛，天水宏达律师事务所律师。
被告孔某某。
本院在审理原告王某某与被告孔某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年7月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担。
审判员 杨江平
二〇一六年七月十八日
书记员 汪小永
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民特266号
申请人：胡汉明。
申请人：王恩军。
本院于2016年7月18日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员赵焱审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交�事故责任纠纷，于2016年7月13日经湖北省保险合同纠纷调解中心主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：胡汉明的经济损失为医药费人民币1，049.33元、误工费等人民2，000元，共计人民币3，049.33元。
二、以上费用，经双方共同协商，由王恩军全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付胡汉明。
三、调解终结。
以上协议经各方当事人签名后，即具有民事合同效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。
本协议一式四份，当事人、人民调解委员会、区法院各执一份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵焱
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄辉
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初120号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托代理人：姜言华，该公司工作人员。
被告孙建政。
被告魏臣良。
被告安继勇。
被告刘淡宁。
被告姜东兴。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告孙建政、魏臣良、安继勇、刘淡宁、姜东兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜言华，被告孙建政到庭参加诉讼，被告魏臣良、安继勇、刘淡宁、姜东兴经本院传票传无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙建政于2015年2月12日从原告处借款300000元，由被告魏臣良、安继勇、刘淡宁、姜东兴提供连带保证责任，贷款于2016年2月11日到期，借款贷出后已超过三个月未支付利息，依照合同约定，被告应履行还款义务。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（截止2015年9月20日利息为17000元，之后的利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告孙建政辩称：借款属实，无异议。
被告魏臣良、安继勇、刘淡宁、姜东兴未予答辩。
经审理查明：2015年2月11日，原告与被告孙建政签订个人借款合同，合同编号为（昌邑农商行）个借字（2015）第1-13号。合同约定：被告孙建政向原告借款300000元，借款期限为2015年2月11日至2017年1月20日，借款采用可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为保证担保，由保证人与原告签订合同编号为（昌邑农商行）高保字（2015）第1-13号的保证合同；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。合同还对其他方面作了约定。
同日，被告安继勇、刘淡宁、魏臣良、姜东兴与原告签订编号为（昌邑农商行）高保字（2015）第1-13号保证合同，合同约定：担保人安继勇、刘淡宁、魏臣良、姜东兴自愿为原告与被告孙建政自2015年2月11日至2017年1月20日期间办理各种业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币300000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
合同签订后，原告按照合同约定于2015年2月12日向被告孙建政账户62×××73发放借款300000元。借款到期日为2016年2月11日，利率9.33333‰。
借款放出后，被告孙建政已超出三个月未支付利息，截止到2015年9月20日，尚欠本金300000元及利息17000元。被告安继勇、刘淡宁、魏臣良、姜东兴亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、银行卡历史交易明细、被告身份证复印件及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告孙建政签订的个人借款合同、与被告魏臣良、安继勇、刘淡宁、姜东兴签订的最高额保证合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依照合同约定向被告孙建政履行了借款发放义务，被告孙建政理应按合同约定时间支付借款利息，但未按期支付，原告有权按照合同约定宣布未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，其向债务人主张债权理由正当，应予支持。被告魏臣良、安继勇、刘淡宁、姜东兴作为连带责任保证人，对本案涉争的借款清偿应承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告孙建政追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建政偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（2015年9月20日之前的利息为17000元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告魏臣良、安继勇、刘淡宁、姜东兴对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告魏臣良、安继勇、刘淡宁、姜东兴承担保证责任后，有权向被告孙建政追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6055元，财产保全费2120元，共计8175元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6055元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 黄家浩
人民陪审员 赵成龙
人民陪审员 曹先智
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邓文秀
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初120号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪。
被告孙建政。
被告魏臣良。
被告安继勇。
被告刘淡宁。
被告姜东兴。
本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告孙建政、魏臣良、安继勇、刘淡宁、姜东兴金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款320000元，或查封（扣押）其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告孙建政、魏臣良、安继勇、刘淡宁、姜东兴银行存款320000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄家浩
二〇一六年一月十四日
书记员 孙文艳
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初736号
原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地湛江经济技术开发区乐山大道60号。
法定代表人：韩春剑，董事长。
委托诉讼代理人：吴瀚，广东良德律师事务所律师。
被告:林智军，男，汉族，1972年4月10日出生，住广东省湛江市霞山区。
本院受理原告广东南粤银行股份有限公司诉被告林智军信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。
原告诉称，1.被告偿还公务卡透支款本金60992.3元，利息4253.6元、费用17054.24元，合计82300.14元（利息及费用暂计至2017年5月22日，此后利息及费用按合同约定计至借款还清之日）;2、被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告于2013年7月25日向原告申请办理广东南粤银行公务信用卡（下称“公务卡”），在查阅公务卡领用合约后，填写了公务卡个人申请表。公务卡领用合约规定：若被告非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息期，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。如持卡人选择以最低还款额方式还款的，所有交易将不享受免息还款待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还需支付违约金年费、透支利率、手续费、违约金等按原告依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止该卡使用。被告应承担因使用公务卡而发生的全部债务，原告有权收取持卡人使用公务卡而发生的全部交易款项、利息、违约金、手续费等各项费用。原告于2013年11月14日审查批准，并发给被告公务卡（卡号：62×××72）。被告领卡后开始使用。在被告透支但未依约履行还款义务后，原告依约提醒被告按时还款。经短信、电话、函件等多种方式催收后，被告仍拒绝履行还款义务。截止2017年5月22日，尚欠本金60992.3元，利息4253.6元、费用17054.24元，合计82300.14元。综上，被告未按约履行还款义务已构成违约。为维护原告权益，特诉至法院，判如所请。
被告未应诉答辩。
本院经审查认为,《广东南粤银行公务卡》领用合约第三十九条约定，原告与被告在履行本合约中发生的争议协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地的人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该管辖协议条款有效。原告确认本案合约签订地在广东南粤银行股份有限公司消费金融事业部信用卡室即在深圳市南山区××天××大厦××楼，属于深圳市南山区人民法院辖区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定，深圳市南山区人民法院对本案有管辖权，本院对本案没有管辖权。由于发现本案不属于本院管辖，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，依法裁定移送有管辖权的深圳市南山区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送深圳市南山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈霜屏
代理审判员 王薇薇
人民陪审员 金少明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陆鹏至
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。