湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初3148号
原告：艾东洲，男，1989年4月7日出生，汉族，住长沙市望城区，。
委托诉讼代理人：王婷，湖南潇湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐露，湖南湘诺律师事务所律师。
被告：王建新，男，1968年8月6日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被告：艾青，女，1980年8月10日出生，住长沙市雨花区，。
原告艾东洲与被告王建新、艾青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年11月24日，第一次开庭，原告艾东洲及委托诉讼代理人王婷（庭后原告撤销委托）、被告艾青到庭参加诉讼，被告王建新未到庭参加诉讼；2018年2月5日，第二次开庭，原告艾东洲及委托诉讼代理人徐露、被告王建新、艾青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾东洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠款项2128046元，利息127192.72元，合计2255238.72元，后变更为：判令被告支付原告借款本金284000元，利息16974.60元，合计300974.60元(利息以中国人民银行同期贷款利率6.31%从2016年11月19日起暂计至2017年10月30日，此后利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止)。2、请求判令被告承担本案诉讼费和财产保全费。事实与理由:原告与两被告系亲属关系，被告艾青系原告姐姐，被告王建新、艾青系夫妻。2011年以来，被告王建新、艾青夫妻因资金需要多次向原告借款，现两被告共欠付原告借款284000元，具体事实如下:2013年，被告王建新分两次向原告借现金12.4万元和6万元，至今未还款。2015年被告王建新又向原告借现金10万元，未归还。2016年11月18日，经原告与被告王建新、艾青进行对账，被告出具欠条对上述欠付款项及事实予以认可，但至今仍未偿还款项。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告王建新辩称，本人不认可向原告借款284000元。184000元是被告艾青拿的，本人不认可，并且其中的124000元是欠危建良的，借款已经还了100000元。
被告艾青辩称，借款时本人在场，都是事实。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、2016年11月18日《王建新、艾东洲对账清单》、2016年11月18日王建新、艾青出具的《欠条》；证据二、2017年10月31日打印的《中国农业银行股份有限公司个人明细对账单》；证据三、2017年11月21日打印的《中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细》，在卷予以证实。本院认为证据一能证明相关案件事实，本院予以认定，证据二、证据三，均为原告艾东洲取款明细，不能证明该取款即为出借给王建新的上述款项，本院不予认定。
被告王建新、艾青均没有向本院提交证据。
本院经审理查明如下案件事实：原告与两被告系亲属关系，被告艾青系原告姐姐，被告王建新、艾青系夫妻。被告王建新、艾青夫妻因资金需要多次向原告借款。2016年11月18日，被告王建新与原告艾东洲就双方往来款项对账，被告王建新在《对账清单》借现金栏中确认借原告艾东洲款项分别为“12.4万元+6万元”、“原预计还贷10万元”，均未付，被告王建新在备注栏签名并按手印，被告王建新在对账清单下面特别标注的待核实项中也并未对上述款项提出异议。同日，被告王建新的妻子即被告艾青就欠原告艾东洲款项立下欠条，在注明欠款详情时，借款28.4万元误登记在原告的母亲危建兰名下，被告王建新在欠条下面特别标注：“以王建新艾东洲对账单为准”，并签名按手印。亦未对上述28.4万元欠款提出异议，2016年11月18日，原告与王建新的对账单确认的被告王建新的借款之和为28.4万元。此后，因两被告未偿还款项，原告诉至法院，并提出前述诉求。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。被告王建新与原告系亲属关系，被告王建新向原告艾东洲借款，原告向被告王建新支付后，双方借贷关系成立。对被告王建新的借款，作为妻子的被告艾青立下欠条签字确认后，应视为该笔借款为两被告夫妻共同债务，原告主张两被告共同偿还借款，本院予以支持，原告主张两被告应支付利息16974.60元(利息以中国人民银行同期贷款利率6.31%从2016年11月19日起暂计至2017年10月30日，此后利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止)，本院认为原被告之间的借款未约定支付利息，应视为不支付利息，因借款未约定期限，原告可依法请求两被告归还，并从向本院提起诉讼主张权利之日即2017年11月1日起，要求两被告支付不超过年利率6%的利息，故本院支持从2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率（但不超过年利率6%）计算利息至清偿完毕之日止。被告王建新分别在对账单及欠条中签名按手印予以确认借款事实，现又提出不承认借款及系向他人借款并已偿还部分的抗辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告王建新、被告艾青在本判决生效后七日内向原告艾东洲归还借款284000元；
二、限被告王建新、被告艾青在本判决生效后七日内向原告艾东洲支付以借款本金284000元为基数从2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率（但不超过年利率6%）计算至借款清偿之日止的利息；
三、驳回原告艾东洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24842元，财产保全费5000元，因原告艾东洲撤回部分诉讼请求，本院减半收取撤回诉讼请求部分受理费9641元，由原告艾东洲负担受理费9641元，财产保全费3060元，合计12701元，被告王建新、被告艾青负担受理费5560元，财产保全费1940元，合计7500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘典闳
人民陪审员 蔡铭杰
人民陪审员 周树刚
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 张文姣
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。