广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初1374号
原告：胡瑞汉，男，1950年8月8日出生，汉族，农民，住广西容县。
委托代理人：邓永武，男，1953年12月1日出生，汉族，容县法律服务中心法律工作者，住广西容县。
被告：李伟强，男，1974年7月19日出生，汉族，农民，住广西容县。
委托代理人：张芝源，男，1954年4月17日出生，汉族，容县法律服务中心法律工作者，住广西容县。
被告：容县城市管�行政执法局，住所地：广西容县容州镇中环西路690号。
法定代表人：覃兆桂，该局局长。
委托代理人：刘锡远，男，1984年5月4日出生，汉族，容县城市管理行政执法局法制股股长，住广西玉林市玉州区。
委托代理人：陆剑枝，广西千剑律师事务所律师。
原告胡瑞汉与被告李伟强、容县城市管理行政执法局（以下简称：执法局）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员杨庆俭适用简易程序审理，同年10月16日公开开庭审理，书记员黄宇翔担任庭审记录。原告胡瑞汉及其委托代理人邓永武、被告李伟强及其委托代理人张芝源均到庭参加诉讼。在诉讼中，原告胡瑞汉认为容县城市管理行政执法�应对原告在该案中造成的经济损失承担相应的民事赔偿责任，于同年12月17日申请容县城市管理行政执法局作为被告参加诉讼，2018年1月3日,本院予以准许。因案情复杂，本院于同年3月29日转为普通程序审理，依法组成由审判员申平担任审判长、人民陪审员黄小妮、李丽组成的合议庭。同年4月27日公开开庭进行了审理，书记员蒋莹担任庭审记录。原告胡瑞汉的委托代理人邓永武、被告李伟强的委托代理人张芝源、被告执法局的委托代理人刘锡远、陆剑枝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡瑞汉诉称，2016年5月，被告李伟强承揽建造容县绣江桥头南端凉亭工程，同月13日被告李伟强雇请原告到该工地干活。同月21日原告在作业中从排架跌落致伤。原告受伤后被告即派人送原告到容县人民医院。经容县人民医院诊断，伤情为：1、脑挫裂伤，2、左侧颞顶部急性膜下血肿，3、外伤性蛛网膜下腔出血，4、颅底骨折并气颅，5、左侧额骨骨折，6、左侧颧骨，双侧眼眶外壁鼻中隔、上颌骨牙槽及双侧翼突内外板骨折，7、右侧上颌窦外壁及左侧上颌窦前外壁骨折，8、头皮挫裂伤，9、上下唇粘膜挫裂伤，10、右侧气胸，11、左侧髋臼后缘骨折，12、双侧挠骨骨折，13、右髌骨粉碎性骨折。尔后，原告在容县人民医院治疗9天，2016年5月30日出院，用去医疗费人民币13484.70元。原告在出院后即到玉林市中西医结合骨科医院治疗24天，2016年6月23日出院，用去医疗费34747.48元。2016年6月24日第二次到玉林市中西医结合骨科医院治疗2天，2016年6月26日出院，用去医疗费1415.57元。2016年8月27日至28日第三次到玉林市中西医结合骨科医院治疗2天，用去医疗费1278.53元。2016年11月22日至同月29日在容县传染病医院治疗7天，用�医疗费2146.7元。2016年12月9日至12月21日在容县都峤山医院治疗12天，用去医疗费5311.80元。此外，原告先后三次在门诊治疗用去医疗费612.40元，原告因伤住院共用去医疗费人民币58997.18元。原告因该事故受伤最终构成残疾，双手掌完全丧失功能，生活无法自理，给原告带来极大的精神创伤。依照法律和参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告在该事故造成伤害应获赔偿的项目和金额如下：1、医疗费58997.18元，2、护理费5736.50元（104.30元/天×55天），3、住院伙食补助费5500元（100元/天×55天），4、残疾赔偿金40400.10元（按伤残八级计：10359元/年×13年×30%），5、护理依赖费148469.10元（按护理依赖三级计：38069元/年×13年×30%），6、营养费5000元，7、精神抚慰金5000元，8、鉴定费2000元，9、交通费300元，以上九项共人民币271402.88�。原告受伤后住院治疗期间，被告李伟强先后共支付医疗费人民币33000元给原告。被告李伟强无证承揽工程施工，雇请原告为其承揽建筑工程工作，原告在作业中受伤并致残，被告容县城市管理行政执法局作为发包方，将凉亭工程发包给未取得承建资质的被告李伟强承建，执法局存在严重的过错行为，二被告应对原告在该案中造成的经济损失承担相应的民事赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理依赖费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计人民币271402.88元给原告。在诉讼中，原告申请对其在该案中造成的伤残等级、护理依赖、营养补充进行司法鉴定，原告伤残等级分别为（一）1、右肘关节强直固定于非功能位的伤残程度为七级残疾；2、手功能丧失分值73分的伤残程度为七级残疾；3、左腕关节�能丧失86.5%的伤残程度为八级残疾；4、右腕关节功能丧失66.7%的伤残程度为九级残疾；5、左膝关节功能丧失56.6%的伤残程度为九级残疾。（二）护理依赖为部分护理依赖。（三）营养期为90日。根据鉴定结论，原告变更诉讼请求为：请求判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理依赖费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计人民币305336.28元。
原告在举证期限内提供如下证据：一、身份证，证明原告身份；二、容县人民医院入院证明，证明原告受伤之后医院诊断伤情；三、容县人民医院出院证明，证明原告在容县人民医院诊断过程；四、容县人民医院住院收费票据，证明原告在容县人民医院治疗期间所需费用；五、玉林市中西医结合骨科医院入院记录，证明原告先后三次在玉林市中西医结�骨科医院治疗事实；六、玉林市中西医结合骨科医院出院记录，证明原告先后三次在玉林市中西医结合骨科医院治疗过程；七、住院收费收据，证明原告先后三次在玉林市中西医结合骨科医院治疗花费的医疗费；八、容县传染病医院出院记录，证明原告在容县传染病医院治疗事实；九、住院收费收据，证明原告在容县传染病医院治疗所需医疗费；十、容县都峤山医院出院记录，证明原告在容县都峤山医院治疗事实；十一、住院收费收据，证明原告在容县都峤山医院治疗所需医疗费；十二、门诊收费收据，证明原告在容县人民医院，玉林市中西医结合骨科医院门诊治疗所需费用；在容县人民医院治疗9天，花费医疗费13484.70元；在玉林市中西医结合骨科医院治疗24天，花费医疗费34747.48元；第二次到玉林市中西医结合骨科医院治疗2天，花费医疗费1415.57元；第三次在玉�市中西医结合骨科医院治疗2天，花费医疗费1278.53元；在容县传染病医院治疗7天，花费医疗费2146.7元；在容县都峤山医院治疗12天，花费医疗费5311.80元；在容县人民医院门诊治疗3次，共花费了612.4元；总共花费了医疗费人民币58997.18元。原告在庭审中当庭提供以下证据：十三、玉林市中西医结合骨科医院的医疗发票；十四、广西公众司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定内容为原告的伤残级别，鉴定结论为不同部位7-9级伤残；护理依赖程度为部分护理依赖；营养期为90天；十五、照片，证明该凉亭是被告李伟强承建的，原告的伤是因为建设凉亭造成；十六、用药清单。
被告李伟强辩称，一、原告各项的实际经济损失如下：1、医疗费58997.18元（依据发票），2、护理费5736.50元（104.3元/天×55天），3、住院伙食补助费5500元（100元/天×55天�，4、残疾赔偿金67333.5元[10359元/年×13年×（40%+10%）=67333.5元）]，5、护理依赖费148469.1元（38069元/年×13年×30%=148469.1元）（因原告被评定为部分护理依赖），6、营养费2700元（90天×30元/天=2700元），7、鉴定费2000元，8、交通费300元；合计人民币296036.28元。二、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”由于原告已是67岁之人，其应从事其身体状况相适应的工作，但其却从事高空作业，且未尽安全注意义务，有严重过错，原告是完全民事行为能力人，其应当预见到当日工作的危险性，但却未尽到注意安全的义务，也存在严重过错，所以原告对其各项合法合理的经济损失应当承担60%的责任，被告李伟强应承担40%�责任即296036.28元×40%=118414.51元，而被告李伟强已垫付了各项费用33000元，故应赔偿85414.51元给原告。最后被告李伟强认为，原告应承担80%经济损失责任。
被告李伟强在举证期限内没有证据提供。
被告执法局辩称，一、根据《合同法》第二百五十一条、《加工承揽合同条例》第三条的规定，被告执法局与被告李伟强是承揽合同关系，且被告执法局与李伟强于2016年5月5日签订了一份《维修项目协议书》，约定：将容县容州镇绣江桥头南岸凉亭改造项目承包给李伟强施工，包工包料，确定总价为人民币19000元，项目内容及做法有6方面，安全责任由李伟强负责。从《维修项目协议书》的内容可以证实，该项目其实是一些零散工，而不是工程建设施工，所以按协议约定双方形成的是一种承揽合同关系，而不是建设施工合同关系。法律并没有规定，承揽合同关系的双方或者一方应当是有资质的部门。二、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，原告既不是被告执法局的工作人员，也不是被劳务派遣的工作人员，故原告无权向被告执法局提出索赔。被告执法局是法人单位，不是个人，所以执法局对原告而言不是提供劳务者受害责任的主体。三、被告李伟强与原告才是雇佣与被雇佣的关系。四、原告在施工过程中存在重大过错，原告不是被告李伟强直接请来的帮工，原告诉称是李伟强雇请没有事实依据。原告年满67周岁，其应当知道自身不论是体力还是心理承受能力，均不再适应参加劳务雇佣工作，其主观上有过错。原告在工作过程中没有严格做好安全防护措施，也没有按照操作规程进行。五、原告有重大过错，应该承担民事赔偿的主要过错责任。
被告执法局在举证期限内提供如下证据：一、《维修项目协议书》，证明执法局将容州镇绣江桥头南岸凉亭改造项目承包给李伟强施工，包工包料，确定总价为19000元，共包括6个方面的工作，安全责任由李伟强负责。该改造项目其实是一些零散工，而不是工程建设施工；二、相片，证明该改造项目是一些零散工，而不是工程建设施工。
被告李伟强对原告提供的证据提出如下质证意见：对原告提供的证据真实性均没有异议。但是对证明的内容、证明对象有异议，原告在几个医院多次住院都没有提供用药清单，不能证明所开支的费用都是用于治伤，对所用费用数额有异议。对部分用药有异议，既然医院检查出原告患“多发性肝囊肿”，是否用药有部分是治疗肝的，如治肝部�的用药不是原告本次事故产生的费用，应该扣除10%的医疗费。
被告执法局对原告提供的证据提出如下质证意见：对原告提供的证据没有异议。但是原告应该提供医院用药清单，原告的入院记录以及出院记录都显示原告患“多发性肝囊肿”，是否用药有部分是用于肝有待核实。对部分用药有异议，既然医院检查出原告有“多发性肝囊肿”，就会用于肝部的用药，应该扣除10%的医疗费。
原告对被告执法局提供的证据提出如下质证意见：对被告执法局提供的证据真实性没有异议。对证明的内容有异议，凉亭是新建的，不是维修凉亭，所以是工程建设，而不是零散工。
被告李伟强对被告执法局提供的证据没有异议。
本院对原告提供的证据进行分析和认定如下：被告李伟强对原告提供的证据的真实性没有异议，被告执法局对原告提供的证据的真实性没有异议，对上述证据依法予以确认。二被告对原告提供的证据十三、十四、十六有异议，但仅辩解并没有提供证据进行反证，对上述证据依法予以确认。二被告对原告提供的证据十四的真实性没有异议，对鉴定结论中的第二、第三点有异议，本院认为鉴定结论中第二、第三点与原告实际情况相符，依法予以确认。
本院对被告执法局提供的证据进行分析和认定如下：根据本院查明，李伟强、胡瑞汉与被告执法局之间形成承揽关系，故对执法局提供的证据一、二的真实性予以确认，但对证明内容不予确认。
根据上述证据，�双方当事人在法庭上的陈述、举证、质证和辩论，审理查明，2016年5月5日，被告执法局（甲方）与被告李伟强（乙方）签订《维修项目协议书》,双方约定甲方将容县容州镇绣江桥头南岸凉亭改造项目承包给乙方施工，确定总价为人民币19000元，以总价包干，乙方须服从甲方管理人员的管理，按有关要求按质按量按时完成施工任务，自觉执行安全施工的有关规定，项目维修安全事项由乙方全部负责（如出现安全伤亡事件，由乙方负责），同时不得破坏现场财物，因乙方原因造成损失的由乙方赔偿。合同签订后，被告李伟强委托梁海宁找到原告等四人一起施工，参与施工的原告等四人领取的工钱是均等的。2016年5月21日中午11时许，原告在维修凉亭时从四米多高的排架跌落受伤。原告受伤后即被送至容县人民医院住院治疗，于同年5月30日出院，住院10天，出院诊断：1、�挫裂伤，2、左侧颞顶部急性硬膜下血肿，3、外伤性蛛网膜下腔出血，4、颅底骨折并气颅，5、左侧额骨骨折，6、左侧颧骨，双侧眼眶外壁、鼻中隔、上颌骨牙槽骨及双侧翼突内外板骨折，7、右侧上颌窦外壁及左侧上颌窦前外壁骨折，8、头皮挫裂伤，9、上下唇粘膜挫裂伤，10、右侧气胸，11、左侧髋臼后缘骨折，12、双侧桡骨骨折，13、左髌骨粉碎性骨折；用去医疗费13484.70元。同年5月30日至6月23日，原告在玉林市中西医结合骨科医院住院治疗，住院24天，用去医疗费34747.48元。同年7月24日至7月26日，原告在玉林市中西医结合骨科医院住院治疗，住院3天，用去医疗费1415.57元。同年8月27日至8月28日，原告在玉林市中西医结合骨科医院住院治疗，住院1天，用去医疗费1278.53元。同年11月22日至11月29日，原告在容县传染病医院治疗7天，出院诊断：腕和手水平骨折后遗症，用�医疗费2146.67元（新农合已报销1457元，应付689.67元）。同年12月9日至12月21日，原告在容县都峤山医院住院12天，用去医疗费5311.80元。此外，原告先后三次在医院门诊治疗：第一次2016年5月30日在玉林市中西医结合骨科医院门诊治疗花费174.20元，第二次同年7月20日在容县人民医院门诊治疗花费225.20元，第三次同年8月27日在玉林市中西医结合骨科医院门诊治疗花费213.00元。原告因伤住院合计57天，扣除实际报销1457元，用去医疗费（含门诊）合计人民币57540.15元。被告李伟强先后共支付医疗费人民币33000元给原告。后原告要求被告赔偿，经协商均没有结果。2017年9月1日，原告向本院提起本诉。
在诉讼过程中，原告申请对其伤残程度及护理依赖程度、营养期时限进行鉴定，本院委托广西公众司法鉴定中心进行鉴定。2018年1月8日，广西公众司法鉴定中心作出桂公众司鉴中心[2017]临鉴字第363号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）胡瑞汉因本次外伤造成的伤残为多等级残疾：1、右肘关节强直固定于非功能位的伤残程度为七级残疾；2、手功能丧失分值73分的伤残程度为七级残疾；3、左腕关节功能丧失86.5%的伤残程度为八级残疾；4、右腕关节功能丧失66.7%的伤残程度为九级残疾；5、左膝关节功能丧失56.6%的伤残程度为九级残疾。（二）胡瑞汉护理依赖程度为部分护理依赖。（三）胡瑞汉因本次外伤所致的营养期为90日。原告用去鉴定费人民币5000元。根据原告的请求及参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目标准》计算和相关法律规定，经核算原告的损失为:1、医疗费（含门诊支出612.4元）57540.15元，2、护理费5736.50元[38069元/年÷365天×55天]，3、住院伙食补助费5500元（100元/天×55天），4、残疾赔偿金67333.5元[10359元/年×13年×（40%+10%）]，5、护理依赖费91365.6元（按护理依赖三级计：38069元/年×8年×30%），6、营养费3600元（40元/天×90天），7、鉴定费5000元，以上7项合计人民币236075.75元。庭审中,原告表明请求精神抚慰金人民币5000元是自己估计的，没有提供相关证据，两被告对原告该项请求没有异议，但赔偿金额由法院酌情确定。原告主张因伤住院治疗天数按55天计算;原、被告对残疾赔偿金人民币67333.5元（10359元/年×13年×50%）均认可；两被告对原告的各项款额计算标准与方法没有异议，仅认为原告有的药不是治伤用，要求对医疗费扣除10%，原告则认为医疗费是合理的支出不需扣除。原告放弃对交通费人民币300元的诉讼请求。另查明，被告李伟强、原告胡瑞汉在给被告执法局要求维修的容县容州镇绣江桥头南岸�亭改造项目施工时未取得任何资格证和上岗证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。法律要求双方当事人必须以足够谨慎的态度采取合理措施避免人身伤害事故发生。本案中，李伟强、胡瑞汉与被告执法局之间形成承揽关系，原告主张本案的关系是雇佣关系，与查明的事实不符，故对原告的主张依法不予支持。被告执法局作为定作人，在选用承揽人时将工程发包给不具有资质的承揽人进行，其应承担一定责任。被告执法局主张其不应承担本案的赔偿责任，其主张理由不充分，依法不予采纳。被告李伟强作为承揽合同的签订者，其在给被告执法局要求维修的容县容州镇绣江桥头南岸凉亭改造项目施工时，未取得任何资格证和上岗证就进行施工，也应承担相应的民事责任。原告胡瑞汉作为完全民事行为能力人，完全知道施工注意安全的重要性，应做到一个技术工人应注意的安全义务，因其疏忽大意致使自己在作业中从排架跌落致伤，自身存在主要过错，也应承担相应责任。根据本案的实际情况，被告李伟强、被告执法局与原告胡瑞汉之间的责任划分为3：1：6为宜。原告胡瑞汉请求赔偿医疗费人民币58997.18元，应以实际票据及核准的人民币57540.15元为准。原告胡瑞汉要求住院天数按55天计，并自愿放弃对交通费的诉讼请求，是原告在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，依法予以支持。两被告认为原告有的药不是治伤用，要求对医疗费扣除10%，没有法律依据，依法不予采纳。原告主张营养费每日100元，被告对此有异议，根据当地生活水平和原告伤情综合分析，本院认为营�费为每日40元。原告主张护理依赖费按13年计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，本院根据原告的年龄、健康状况等因素综合分析，护理期限按8年计算为宜。原告主张赔偿精神抚慰金人民币5000元，本案的发生对原告造成了较大的打击，根据本案的实际情况及当地的生活水平等情况综合分析，原告主张赔偿精神抚慰金人民币5000元是合适的。因此，原告因伤造成的损失为：1、医疗费57540.15元，2、护理费5736.50元，3、住院伙食补助费5500元，4、残疾赔偿金67333.5元，5、护理依赖费91365.6元，6、营养费3600元，7、精神抚慰金5000元，8、鉴定费5000元，共计人民币241075.75元。根据上述的责任划分，被告李伟强应承担人民币72322.73元（241075.75元×30%＝72322.73元），被告执法局应承担人民币24107.57元（241075.75元×10%=24107.57元�，原告胡瑞汉应承担人民币144645.45元（241075.75×60%=144645.45元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李伟强赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理依赖费、营养费、精神抚慰金、鉴定费共计人民币72322.73元给原告胡瑞汉（被告李伟强已付人民币33000元应从中扣减）；
二、被告容县城市管理行政执法局赔偿医疗费、护理费、住院伙食�助费、残疾赔偿金、护理依赖费、营养费、精神抚慰金、鉴定费共计人民币24107.57元给原告胡瑞汉；
三、驳回原告胡瑞汉的其他诉讼请求。
本案收取受理费人民币5371元，原告胡瑞汉负担3223元，被告李伟强负担1611元，被告容县城市管理行政执法局负担537元。
上述赔偿款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内�交上诉案件受理费5371元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 申 平
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 黄小妮
二〇一八年五月十五日
法官 助理 张璐思
书 记 员 蒋 莹