wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0113民初1537号
原告：重庆捷可达汽车运输有限公司开县分公司，营业场所重庆市开县白鹤街道天祠一社，统一社会信用代码915002345842889248。
负责人：袁廷元，总经理。
委托诉讼代理人：赵志勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：朱佑胜，男，1983年8月20日出生，汉族，住重庆市开县。
原告重庆捷可达汽车运输有限公司开县分公司（以下简称捷可达开县分公司）诉被告朱佑胜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷可达开县分公司委托诉讼代理人赵志勇到庭参加诉讼，被告朱佑胜经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷可达开县分公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》，将机动车渝FN31**变更登记至被告名下；2.判令被告支付原告服务费8000元；3.判令被告支付原告违约金20000元；4.本案诉讼费按法律规定负担。诉讼中，原告撤回“将机动车渝FN31**变更登记至被告名下”的诉讼请求，本院予以准许。事实及理由：原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定：被告将渝FN31**号车挂靠在原告处经营，被告应按约定缴纳车辆保险费、管理服务费、按规定年审车辆。合同期间，被告未按法律规定参加车辆年审，且已拖欠原告管理服务费。原告催告未果，遂起诉要求判如所请。
被告朱佑胜未作答辩，也未提交证据。
原告捷可达开县分公司围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、保险单、催收函及快递单据作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年3月10日，原、被告在巴南区西部汽车城D3-1签订《车辆挂靠合同》，约定被告将自购的渝FN31**号车挂靠在原告处，由原告为被告提供车辆营运服务，期限从合同签订之日起至车辆法定报废之日止。被告须按时向原告交纳服务费每年4000元，并按国家规定办理车辆保险。被告逾期交纳上述款项，应向对方支付违约金为20000元。合同履行中，被告挂靠车辆保险于2016年11月2日到期，被告未缴纳2015年3月至2017年2月服务费共计8000元，原告催收未果遂起诉来院要求判如所请。另查明，被告挂靠车辆已于2017年10月在车管部门办理注销登记。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告与被告基于平等自愿、协议一致的基础上签订《车辆挂靠合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。被告未按合同约定按时向原告缴纳服务费且未按约定购买车辆保险，其行为违反双方合同约定。虽然被告挂靠车辆已注销登记，但双方签订的合同仍在有效期内，被告在车辆注销登记前，迟延履行主要债务，有违约行为致使不能实现合同目的，原告要求解除合同并由被告支付服务费，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项之规定，本院对原告要求解除合同、支付服务费的诉求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告在合同履行中未按时交纳服务费用，存在违约行为，原告要求被告支付违约金20000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆捷可达汽车运输有限公司开县分公司与被告朱佑胜于2012年3月10日签订的渝FN31**号车辆《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告朱佑胜于本判决生效后五日内支付原告重庆捷可达汽车运输有限公司开县分公司服务费8000元；
三、被告朱佑胜于本判决生效后五日内支付原告重庆捷可达汽车运输有限公司开县分公司违约金20000元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费应收取500元，减半收取250元，由被告朱佑胜负担（此费已由原告垫付，被告负担金额应迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余兰
二〇一八年三月一日
书记员 王欣
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初24号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，1966年10月9日出生于安徽省颍上县，农民，住安徽省颍上县。2015年11月16日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审，同年12月19日经本院决定，该局于2016年1月5日执行逮捕，淮南市看守所出具因病暂缓收押情况说明，1月8日本院决定变更强制措施为取保候审。现不在押。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）1004号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院审查期间，被告人朱某未归案，本院于同年12月25日将案件退回该院。2016年1月7日该院再次向本院提起公诉，本院依法适用简�程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月26日13时20分许，被告人朱某酒后驾驶无牌三轮机动车由东向西行驶至本区舜耕西路第十九中学门前路段时被在此执勤交警查获。交警将其带至安徽理工司法鉴定中心抽取血液样本并委托安徽理工司法鉴定中心进行血液酒精含量检验鉴定。2015年10月27日，经安徽理工司法鉴定中心对送检血样鉴定：血液酒精含量达到109mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为：被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人朱某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2015年10月26日13时20分左右，被告人朱某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌机动三轮车沿舜耕路向西行驶至淮南市第十九中学门前路段时，被执勤民警查获，执勤民警将被告人朱某带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取血样，并委托该鉴定中心对被告人朱某被抽取的血样进行血液酒精含量鉴定检验，检验结果为109毫克／100毫升。2015年11月3日，《司法鉴定检验报告书》送达被告人朱某。被告人朱某饮酒当日驾驶车辆被查获时体内血液酒精含量大于80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人朱某的供述与辩解，《抽取当事人血样登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定聘请书》、《查获经过》、驾驶人信息查询结果单，安徽理工司法鉴定中心《安理司（2015）酒检字第1002号血液酒精含量检测报告书》，被告人朱某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人朱某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。鉴于被告人朱某自愿认罪，有悔罪表现，考虑其身体××原因暂不适宜羁押，可以宣告缓刑实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一万一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一六年一月十九日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规�处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1581民初139号
原告：陆丰市丰盛轩实业有限公司，住所地陆丰市河西镇湖田陂仔村西南公路北（供电所对面），统一社会信用代码91441581304200888X。
法定代表人：林清锋，职务公司负责人。
被告：刘羽豪，男，1995年11月9日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告陆丰市丰盛轩实业有限公司（以下简称丰盛轩公司）与被告刘羽豪之间买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰盛轩公司的法定代表人林清锋到庭参加了诉讼，被告刘羽豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰盛轩公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘羽豪偿还货款80000元；2.本案诉讼费用由刘羽豪负担。事实和理由:丰盛轩公司与刘羽豪于2016年下半年开始交易水管、角铁等。截至2017年1月25日，刘羽豪结欠丰盛轩公司80000元，并向丰盛轩公司承诺每月还款5000元，至2018年1月份还清。尔后，经丰盛轩公司多次追讨，刘羽豪拒不还款，丰盛轩公司为维护自身合法权益，特提起诉讼。
丰盛轩公司为证明其主张，向本院提交证据《欠条》一份，用于证明刘羽豪亲笔签字确认其结欠丰盛轩公司80000元。本院认证认为：首先，丰盛轩公司持有由“刘羽豪”签字的证据《欠条》原件，并经本院核对，对其真实性、合法性予以认可。其次，经审查，证据《欠条》内容载明“兹欠到陆丰市盛轩实业有限公司钢材款人民币捌万￥：80000.00元”，欠款人签名为“刘羽豪”。根据证据内容虽仅能证明“刘羽豪”结欠“陆丰市盛轩实业有限公司”钢材款80000元，但在本案庭审中，丰盛轩公司辩释该证据《欠条》中的“陆丰市盛轩实业有限公司”即为“陆丰市丰盛轩实业有限公司”，系因印刷错误导致的公司名称不一致。本院认为，在本院向刘羽豪直接送达该证据副本后，刘羽豪并未对证据《欠条》提出异议，刘羽豪经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃相应质证权利，且丰盛轩公司持有该证据原件，故对于丰盛轩公司对该证据内容的辩释本院予以采纳，该证据与本案具有关联性。综上，对于丰盛轩公司提交的证据《欠条》的证明力，本院予以认可。
刘羽豪没有答辩，亦没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年下半年，刘羽豪向丰盛轩公司购买水管、角铁等材料，截至2017年1月25日，刘羽豪结欠丰盛轩公司80000元。2017年1月25日，刘羽豪向丰盛轩公司出具《欠条》，具体内容载明“兹欠到陆丰市盛轩实业有限公司钢材款人民币捌万￥：80000.00元”，“欠款人身份证号码：”，“约定还款时间：2017年每月还5000元，到2018年1月份还清”等事项，欠款人签名为“刘羽豪”。还款期限届满至今，经丰盛轩公司催收，刘羽豪尚未偿还丰盛轩公司欠款。
本院认为，刘羽豪因购买材料而结欠丰盛轩公司货款80000元，有刘羽豪出具的《欠条》为据，双方买卖合同关系成立并生效。刘羽豪未按《欠条》约定的还款时间和数额向丰盛轩公司支付货款，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，丰盛轩公司要求刘羽豪偿还货款80000元依法有据，本院予以支持。
刘羽豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘羽豪应于本判决生效之日起十五日内偿还陆丰市丰盛轩实业有限公司货款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元（陆丰市丰盛轩实业有限公司已预交），由刘羽豪负担（刘羽豪应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 员 吴胜进
二〇一八年四月十一日
法官助理 吴芷容
书 记 员 李秋霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初6668号
原告：松江县汽车运输公司，住所地上海市松江区永丰街道仓桥镇金玉路XXX号。法定代表人：朱广荣，总经理。委托诉讼代理人：姜东华，上海佳通律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司，住所地上海市南苏州路XXX号华隆大厦。主要负责人：蔡爱明，总经理。委托诉讼代理人：丁颖，上海市中天阳律师事务所律师。原告松江县汽车运输公司与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐丰独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。嗣后，本院依法组成合议庭，于2016年7月12日再次公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人姜东华，被告诉讼代理人丁颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松江县汽车运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险费49,379.05元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月2日，原告所有的牌号为沪BEXX**重型厢式货车，向被告投保了第三者责任险等商业保险。保险期间为2011年6月2日至2012年6月1日。2011年8月25日，原告驾驶员贾功伟驾驶被保险车辆在浙江省海宁市嘉海线24K+150M洪硖公路交叉路口与张小林驾驶的浙DEXX**车辆碰撞，造成两车受损，浙DEXX**车辆的驾驶员张小林及车上人员陈金富、张余汀受伤的交通事故。经浙江省海宁市公安局交通警察大队认定，贾功伟承担主要责任，张小林承担次要责任。事故发生后，因协商未成，张小林、陈金富、张余汀及浙DEXX**车辆车主过史峰分别就事故赔偿将原告诉至浙江省海宁市人民法院，浙江省海宁市人民法院作出判决或调解确认：由原告在交强险责任限额外分别赔偿张小林30,698.54元、陈金富34,256.20元、张余汀3,470.03元、过史峰53,161.50元，共计赔偿121,586.27元。浙江省海宁市人民法院在执行上述四个案件时向被告发出协助执行通知，被告仅仅赔付了72,207.22元少赔付了49,379.05元。鉴于原告依法承担的民事赔偿应该按合同约定由被告全额承担赔偿责任，故起诉请求法院支持原告的诉请。被告辩称：对于原告应当承担的金额没有异议，但是被告在判决生效后交强险部分已经直接履行，之后原告没有按照判决付款，商业险根据70%的比例核算后扣除了非医保、停车费以及诉讼费的金额后直接支付给法院，被告已赔付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉称主张，提交证据如下：1.保单、交通事故认定书，证明交通事故发生的事实以及责任认定、原告车辆投保情况；2.民事判决书三份调解书一份，证明法院判决内容，第一份判决书原告赔付张小林损失的70%金额为30,698.54元，扣除已支付的26,366.47元,实际需赔付4,332.07元，第二份判决书原告赔付陈金富损失的70%金额为34,256.20元，扣除已支付的20,193.05元，实际需赔付14,063.15元，第三份判决书，原告赔付张余汀损失的70%金额为3,470.03元，调解书原告赔付过时峰损失的70%金额为53,161.50元(其中包括停车费171.50元)，扣除已支付的20,000元。原告实际需赔付33,161.50元；补充证据1.法院退回款项15,744.47元，现主张的是垫付的66,559.52元减去退回款项后的金额。被告为支持其抗辩意见提供证据如下：1.机动车赔款费用计算书2张，证明商业险第三者责任险赔付了费用是72,207，22元和3,300.42元；2.商业险保险条款，证明被告在原告赔付的基础上按照赔偿范围自行核定，在条款约定的范围内承担医保范围内的费用，对于不属于赔偿的部分被告不承担责任，在特别说明栏内已经提示了原告阅读相关保险条款。庭审中原告根据被告的辩称意见和提供的证据认为：原告诉讼请求已经减去诉讼费用1,436元，原告承担的赔偿责任已经按70%的责任承担；关于被告机动车赔款费用计算书是被告单方制作，原告不认可；对于商业险保险条款关于非医保费用和停车费的扣除，被告在签订合同时并未尽到免责提示和解释义务，该条款不生效。庭审中被告对原告提供证据的真实性都没有异议。本院认为，本案的争议焦点：1.被告认为应按责赔付是否成立；2.被告主张应扣除第三者的非医保费用和停车费是否成立。关于按责赔付的问题，原告承担的赔偿责任，是由浙江省海宁市人民法院根据原告驾驶员的事故责任，要求其承担70%的赔偿责任，被告因此再按70%进行核算理赔，没有合同依据和法律规定，其按责赔付的理由不能成立。关于被告在核算理赔时根据免责条款扣除了受害人的非医保费用，由于免责条款是由被告制作的格式条款，被告未提供证据证明，保险人在订立合同时对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。因此，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，原告的诉请应予支持。关于原告主张的停车费，由于不是保险理赔范围，因此该费用应由原告自行承担。原、被告签订的保险合同真实、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依该合同履行各自义务。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司应于本判决生效之日起十日内向原告松江县汽车运输公司支付保险理赔款人民币49,207.55元；二、对原告上海松江县汽车运输公司其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,034元，由原告松江县汽车运输公司负担3.81元，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担1,030.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 徐 丰
人民陪审员 江素娜
二〇一六年九月十三日
书 记 员 马 钦
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初2183号
原告：通辽市诚达物业服务有限公司，住所地:内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林办事处二委东兴新城小区物业办公楼-/-214。
法定代表人刘峰，总经理。
委托诉讼代理人：陈宇，男，该公司员工。
被告：王金英，女，1982年8月26日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区。
本院于2018年3月19日立案受理了原告通辽市诚达物业服务有限公司诉被告王金英物业服务合同纠纷一案，原告通辽市诚达物业服务有限公司于2018年4月2日向本院提出申请，要求撤回对被告王金英起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市诚达物业服务有限公司提出对被告王金英的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市诚达物业服务有限公司撤回对被告王金英的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽市诚达物业服务有限公司负担。
审判员 王 野
二〇一八年四月二日
书记员 安小彤
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初56865号
原告上海淮景建材销售有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人谢堃，总经理。委托代理人丁标，上海胜杰律师事务所律师。委托代理人王安辉，上海胜杰律师事务所律师。被告上海浦东伟英门窗有限公司，住所地上海市浦东新区。本院受理原告上海淮景建材销售有限公司与被告上海浦东伟英门窗有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海淮景建材销售有限公司撤回起诉。
审判员 王雪燕
二〇一六年八月三日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初5452号
原告：张丽，女，1988年4月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告：郑茂炎，男，1985年2月19日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告：张普，女，1986年9月26日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告：郑茂震，男，1988年2月6日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
原告张丽与被告郑茂炎、张普、郑茂震民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张丽诉称，2013年10月3日，三被告向我借款50000元，我于当日将款项通过银行汇款给被告张普，当时未出具借条。2014年10月1日，三被告向我补写了借条，约定借款期限为2014年10月1日至2015年10月1日，月利息500元。借款期限届满后，我多次催要，被告一直拖欠不付。请求法院判令：1、三被告向原告偿还本金50000元及逾期还款利息（按每月500元计息至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告负担。
本院认为，当事人向法院起诉，应提供具体明确的被告姓名、住所等信息。根据原告提供的被告住所无法查找到被告，原告也未能提供被告的其他有效联系方式，故原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张丽的起诉。
案件受理费1050元，退还张丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一七年十一月二日
书记员 谢森
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初5452号原告：张丽，女，1988年4月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：郑茂炎，男，1985年2月19日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：张普，女，1986年9月26日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：郑茂震，男，1988年2月6日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告张丽与被告郑茂炎、张普、郑茂震民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张丽诉称，2013年10月3日，三被告向我借款50000元，我于当日将款项通过银行汇款给被告张普，当时未出具借条。2014年10月1日，三被告向我补写了借条，约定借款期限为2014年10月1日至2015年10月1日，月利息500元。借款期限届满后，我多次催要，被告一直拖欠不付。请求法院判令：1、三被告向原告偿还本金50000元及逾期还款利息（按每月500元计息至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告负担。本院认为，当事人向法院起诉，应提供具体明确的被告姓名、住所等信息。根据原告提供的被告住所无法查找到被告，原告也未能提供被告的其他有效联系方式，故原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张丽的起诉。案件受理费1050元，退还张丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王楠二〇一七年十一月二日书记员  谢森
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执保124号
申请人：贾红涛，男，汉族，1985年7月23日生，住山东省庆云县。
被申请人：陈中德，男，汉族，50岁，住河南省南阳市社旗县。
申请人贾红涛与被申请人陈中德买卖合同纠纷一案中，申请人贾红涛于2018年5月3日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人陈中德银行账户存款160000元。本院于2018年5月4日冻结了被申请人陈中德在光大银行南阳分行的银行账号：52×××34存款160000元，实际冻结1874.32元；冻结了被申请人陈中德在中国建设银行股份有限公司社旗支行的银行账户：55×××11存款160000元，实际冻结336.24元，本院于2018年5月5日冻结了被申请人陈中德在河南省农村信用社社旗县农村信用合作联社城郊信用社的银行账号：6230591873001001160001存款160000元，实际冻结58.54元，本院于2018年5月8日冻结了被申请人陈中德在中国农业银行南阳市社旗支行的银行账号：62×××15存款160000元，实际冻结7430.58元；冻结了被申请人陈中德在中国农业银行南阳市社旗支行的银行账号：62×××17存款160000元，实际冻结559.76元,冻结期限一年。本院于2018年5月7日将申请人贾红涛名下所有的房产一套（房产证号：鲁房权证庆字第××）查封于庆云县不动产登记中心，查封期限三年。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1423民初569号民事裁定书的执行。
本裁定立即开始执行。
审判员 马晓莉
二〇一八年五月八日
书记员 张新雨
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行初484号
原告姜立红，女，1966年10月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局。住所地：沈阳市皇姑区崇山中路103号。
法定代表人蒋晶磊，局长。
委托代理人孙逢林，该局工作人员。
委托代理人李红波，辽宁成功金盟律师事务所律师。
本院在审理原告姜立红诉被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局履行给付工伤保险待遇一案中，原告姜立红于2018年3月30日以与被告达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告姜立红申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告姜立红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜立红负担。
审判长王晓东
人民陪审员林华
人民陪审员雷璐璐
二○一八年三月三十日
书记员赵彤彤
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽0102行初484号原告姜立红，女，1966年10月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局。住所地：沈阳市皇姑区崇山中路103号。法定代表人蒋晶磊，局长。委托代理人孙逢林，该局工作人员。委托代理人李红波，辽宁成功金盟律师事务所律师。本院在审理原告姜立红诉被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局履行给付工伤保险待遇一案中，原告姜立红于2018年3月30日以与被告达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告姜立红申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告姜立红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜立红负担。审判长王晓东人民陪审员林华人民陪审员雷璐璐二○一八年三月三十日书记员赵彤彤附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第224号
申请执行人陈碧玉，女，1960年4月22日出生，汉族。
被执行人吴复平，男，汉族，1962年6月13日出生。
关于陈碧玉申请执行吴复平民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效的（2014）延民初字第3310号民事判决书过程中，查明被执行人吴复平暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第3310号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一五年七月二十日
书记员 龚子夜
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）延执字第224号
延津县胙城乡前董固村委员会：
张某某诉你买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民初字第181号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年4月8日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一五年四月九日
附：执行员杨传宝联系电话1380380****
收款开户行：延津县农村信用合作联社
户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初9303号
原告：重庆旺越运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市A6号，统一社会信用代码915002226992954541。
法定代表人：吴世华，总经理。
委托诉讼代理人：黄凤军，男，1964年7月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：程光兵，男，1979年5月29号出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆旺越运输有限公司诉被告程光兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄凤军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告2015年4月至2017年6月服务费9000元，2015年5月至2016年5月保险费4289.6元，车船税629元，违约金20000元；2、请求解除原被告之间签订的挂靠合同；3、请求被告承担本案所有诉讼产生的费用。事实与理由：2011年4月18日，原、被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告从合同签订之日起在原告处挂靠经营车辆。双方约定，在合同履行期间，被告每年应向原告交纳服务费；保险费由被告出资，原告代买；挂靠车辆必须按规定年审；一方违约的，应承担20000元违约金；双方发生争议，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉，诉讼费由败诉方承担。自合同签订以来被告没有按照合同约定向原告交纳服务费，也未支付原告为其垫付的保险费及车船税，故原告向法院提起诉讼。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、保单、发票、情况说明、渝BL56**号车辆机动车登记证书，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月18日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》，主要约定：被告将其自有的渝BL56**号车辆（发动机号：1611B06XXXX）挂靠在原告处经营，合同履行期限从2011年4月18日起至2026年4月18日止；被告应积极主动服从原告管理，每年应向原告交纳挂靠服务费4000元，挂靠服务费每年交纳一次，并应先交后行。被告应对其车辆办理保险手续，为保证保险连续性以避免脱保造成经营风险，合同存续期间车辆保险由原告统一办理，保险费由被告承担；甲、乙双方必须全面履行合同，如不履行或不完全履行的，视为违约，违约方应向守约方支付违约金20000元；若履行合同发生争议，均向重庆市巴南区人民法院管辖等内容。该合同经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。合同签订后被告按约履行了一段时间，从2015年4月开始被告就未向原告缴纳服务费，截至2017年6月共计欠服务费8667元（4000元/年÷12月×26月），且被告未向原告支付为其垫付的2015年5月5日至2016年5月4日的机动车交通事故责任强制险费1944元、商业险保险费2445.6元、保险费共计4389.6元，但原告起诉时仅主张4289.6元及车船税629元。原告多次催收未果遂起诉来院要求如前述。
庭审中，原告将要求被告支付服务费9000元变更为8667元。
本院认为，原、被告于2011年4月18日签订的《车辆挂靠合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《车辆挂靠合同》未解除的情况下，被告从2015年4月起未按合同约定向原告支付服务费，亦未向原告支付原告为其垫付的2015年5月5日至2016年5月4日的机动车交通事故责任强制险费、商业险保险费及车船税，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现诉请要求被告支付服务费8667元、保险费4289.6元，车船税629元，并要求解除原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》及支付违约金20000元的诉讼请求，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆旺越运输有限公司与被告程光兵于2011年4月18日就渝BL56**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告程光兵于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆旺越运输有限公司管理费8667元；
三、被告程光兵于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆旺越运输有限公司保险费4289.6元，车船税629元，共计4918.6元；
四、被告程光兵于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆旺越运输有限公司违约金20000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费648元，由被告程光兵承担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李方荣
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 周 玉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法楼民初字第924号
原告:梁亮添,男,1972年5月4日出生,汉族,住广西桂平市,
被告:广州市番禺区石基炬宏佳金属制品厂,住所地广州市番禺区石基镇凌边村凌环西路1号宝全工业区C3之一,机构代码L7305713-1。
经营者：习继宏。
原告梁亮添诉被告广州市番禺区石基炬宏佳金属制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁亮添到庭参加诉讼。被告广州市番禺区石基炬宏佳金属制品厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告梁亮添向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付木柴款4746元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从2014年12月份开始供应木柴给被告，刚开始说是月结，双方没有签订合同，一直供应木柴，款项合计6446元，经上门追收木柴款，被告已付1700元，还欠4746元。原告多番追讨无果，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告广州市番禺区石基炬宏佳金属制品厂无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告广州市番禺区石基炬宏佳金属制品厂经本院合法传唤，未到庭参加质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告广州市番禺区石基炬宏佳金属制品厂系个体工商户，经营者为习继宏。原告述称原告与被告素有业务往来，被告广州市番禺区石基炬宏佳金属制品厂曾多次向原告采购木材，但未签订书面买卖合同。自2014年12月开始，原告梁亮添先后三次向被告广州市番禺区石基炬宏佳金属制品厂提供价款总额6446元的木材，2015年11月14日，被告广州市番禺区石基炬宏佳金属制品厂出具收据，收据载明：今欠梁亮添木材款4746元，共三单，合计6446元，已付1700元，回单收回。广州市番禺区石基炬宏佳金属制品厂经营者习继宏在收据上署名。尔后，原告梁亮添多次追讨货款，被告广州市番禺区石基炬宏佳金属制品厂均以资金周转困难为由推脱。为此，原告梁亮添向本院起诉，要求被告广州市番禺区石基炬宏佳金属制品厂支付木材款4746元。
本院认为：原告与被告虽然没有签订书面的买卖合同，但从原告提供的收据可以证实被告欠原告货款4746元未清付。原、被告间的买卖合同关系清晰明确。欠款应当清还，被告有义务及时向原告清还所欠货款，对原告要求被告支付货款4746元的主张，本院应予支持。被告广州市番禺区石基炬宏佳金属制品厂经本院合法传唤后仍无到庭参加诉讼，应视为被告放弃其有关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市番禺区石基炬宏佳金属制品厂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁亮添支付货款4746元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告广州市番禺区石基炬宏佳金属制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何俊燊
人民陪审员 沈丽樱
人民陪审员 赵 敏
二〇一七年二月六日
书 记 员 罗应斌
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初927号
原告：彭斌，男，1981年9月20日出生，土家族，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：李子康，湖南源阳律师事务所律师。
被告：刘丹，女，1966年3月8日出生，土家族，住湖南省桑植县。
原告彭斌与被告刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭斌及其委托诉讼代理人李子康到庭参加诉讼，被告刘丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭斌提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元，并按月息两分支付借款利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年7月14日，被告刘丹因经营养猪场急需资金向原告借款50000元，约定月息4分；2014年1月20日，被告再次向原告借款50000元，约定月息4分；被告借款后给原告出具借据。后被告未按约定还本付息，并以无钱为由拖延，后离家出走，无法联系。为维护合法权益，故诉至法院。
被告刘丹在答辩期及举证期内未予答辩亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求提交了证据：1、借条原件两份；2、证明人陈功胜、谷臣林证明各一份。本院认定如下：对原告提交的证据借条原件两份和证明原件两份，该两份证据形式和来源合法，内容客观真实，且对待证事实能够相互佐证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月14日，原告彭斌给被告刘丹借款50000元，被告刘丹给原告彭斌出具了“今借到彭斌人民币伍万元整（50000元），利息4分，暂借一年，按季度付息”的借条一份；2014年1月20日，原告彭斌再次给被告刘丹借款50000元，被告刘丹给原告彭斌出具“今借到彭斌人民币伍万元整，利息4分，按季度付息，暂借一年”的借条一份。但被告刘丹未按约定支付利息，原告多次催要未果，后被告刘丹下落不明，无法联系，双方酿至纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张给被告借款100000元的事实有被告出具的借条为证，可以认定原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。原、被告双方在借条中约定的借款期限已过，原告可以随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；双方约定月息4%超过了限定利率的规定，原告请求被告按月息2%支付利息，视为对约定利率超过2%部分的放弃，符合法律规定的年利率不得超过24%的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丹于本判决生效之日起10日内偿还原告彭斌借款本金100000元及利息(以50000元为基数自2013年7月14日起按年利率24%计算至借款还清之日止的利息加上以50000元为基数自2014年1月20日起按年利率24%计算至借款还清之日止的利息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 向绪勇
代理审判员 彭群健
人民陪审员 熊隆斌
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 柯ＸＸ
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5302民初1823号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：江大成，该公司法务专员。
被告：沈杰辉，男，汉族，1983年5月8日出生，住址：广东省罗定市。
被告：罗定市华羽运输有限公司，住所：广东省云浮市罗定市兴华三路71号四楼401房。
法定代表人：沈杰辉。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告沈杰辉、罗定市华羽运输有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月20日通知原告垫富宝投资有限公司预交案件受理费，原告在收到通知后七日之内未向本院预交诉讼费，也未申请减、缓、免交诉讼费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告垫富宝投资有限公司撤诉处理。
审判员 陈世玲
二〇一七年十一月二日
书记员 阮健欣
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初156号
原告（反诉被告）：郭俊华，女，1962年9月3日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：田召学，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：孙福合，男，1963年9月20日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：荆梅芳，山东法德利律师事务所律师。
原告（反诉被告）郭俊华（以下简称原告郭俊华）被告（反诉原告）孙福合（以下简称被告孙福合）健康权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊华的委托诉讼代理人田召学、被告孙福合及其委托诉讼代理人荆梅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭俊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医药费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费等9740元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月24日19时许，原告郭俊华与被告孙福合在桓台县荆家镇里仁村原告家门，因琐
事发生纠纷，被告对原告实施殴打，将原告打伤，被告的行为已严重侵害了原告的健康权、身体权。事件发生后桓台县公安局对被告出具了行政处罚决定书（桓公（荆）行罚决字[2017]10442号）。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告孙福合向本院提出反诉请求：1.请求依法判令郭俊华支付医药费、误工费、住院伙食补助费、交通费等因人身伤害造成的损失12203元；2.本案诉讼费用由郭俊华承担。事实与理由：原、被告是邻居，2017年8月24日18点30分左右，孙福合路过郭俊华门口，刚好遇见郭俊华在其家门口，就质问郭俊华为何无故辱骂其全家上下十个月之久，随后遭遇郭俊华的殴打，致使头晕，血压、血糖居高不下，后到桓台县人民医院治疗，因双方对赔偿事宜协商未果，虽诉至法院，请求依法维护合法权益。
原、被告双方当事人围绕各自的诉讼请求依法提供了证据，庭审进行了质证。
原告郭俊华提供了如下证据：1.桓台县公安局2017年12月8日作出的桓公（荆）行罚决字[2017]10442号行政处罚决定书，决定给予被告孙福合行政拘留五日的行政处罚。证明被告侵犯原告健康权的事实；2.所诉各项费用：医疗费7100.24元单据，住院病历、用药明细；住院伙食补助费30元/天*12天住院=360元；交通费300元；护理费80元/天*12天住院=960元及医院护理诊断证明一份；误工费60元/天*17天住院=1020元及村委出具的收入证明一份。以上各项费用共计9740元。被告对上述费用质证认为交通费用过高。应每天10元，住院12天共120元；护理费用有异议。认为按照护理人员户籍所在地的人均消费支出41元/天；对误工费有异议。认为应该按照2017年农村人均消费支出41元/天。
被告孙福合提供了如下反诉证据：1.桓台县公安局2017年12月8日作出的桓公（荆）行罚决字[2017]10444号行政处罚决定书，决定给予郭俊华罚款两百元的行政处罚，证明郭俊华侵犯自己健康权的事实；2.反诉各项费用：桓台县人民医院收费票据1192元，桓台县荆家镇东刘村卫生室收费收据3112元，桓台县人民医院门诊手册、诊断证明和东刘村卫生室处方笺；在卫生室从2017年8月27日至2018年1月1日输液127天，主张误工费按2017年农村人均消费支出41元/天，共计5207元；伙食补助费：127天*30元/天=3810元；交通费10元/天*127天=1270元。以上费用共计12203元。原告郭俊华对上述费用质证认为桓台县人民医院收费票据真实性无异议，对证明内容无异议。医疗费中其他证据，东刘村卫生室出具的收费收据证明内容有异议，该组证据不符合正规票据的规则，不予认可；误工费不予认可、伙食补助费不认可、交通费不予认可。被告系下班后在村卫生室治疗，并未产生误工费、伙食补助费、交通费；被告主张其治疗期间为127天，与桓台县公安局出具的行政处罚决定书其上载明的互殴情形及伤情明显不符，因被告具有多年的高血压病史，其陈述的127天治疗是不是用于治疗涉案互殴导致的伤情值得怀疑，更何况轻微伤能治疗127天与常情不符，不认可被告治疗127天的费用。
通过庭审质证，查明如下事实：2017年8月24日19时许，原、被告在荆家镇里仁村原告家门口因琐事发生争执互殴，双方均受伤。后经桓台县公安局分别对原告郭俊华做出罚款二百元、对被告拘留五日的行政处罚决定。
上述事实，桓台县公安局行政处罚决定两份、医药费单据、住院病历、用药明细、护理和收入证明、桓台县荆家镇东刘村卫
生室收费收据和处方笺以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医药费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。本案原、被告因琐事争执厮打互伤，并分别受到公安机关的行政处罚。双方均有过错，各自承担自身损失和费用50%的责任。
关于原告所诉各项费用中，交通费酌情支持120元，其他费用有医院护理证明和村委收入证明，本院予以支持，故原告各项损失和费用共计9560元。
关于被告反诉各项费用，其中医药费有桓台县人民医院单据1192元及荆家镇东刘村卫生室门诊输液单据3112元，予以确认，但是根据桓台县人民医院的2017年8月27日院外休息一周复诊及2018年1月15日建议休息一周的证明，结合东刘村卫生室的六份处方笺和六份六天的收费单据，对另外三项误工费、伙食补助费及交通费均应按14天计算比较合理，故被告反诉各项费用应为5438元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）孙福合赔偿原告（反诉被告）郭俊华医药费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失4780元（9560元*50%），于本判决生效后十日内付清。
二、原告（反诉被告）郭俊华赔偿被告（反诉原告）孙福合医药费、伙食补助费、误工费、交通费2719元（5438元*50%），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告（反诉被告）郭俊华的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）孙福合的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告（反诉被告）郭俊华承担13元，被告（反诉原告）孙福合承担12元。反诉费53元，由原告（反诉被告）郭俊华承担12元，被告（反诉原告）孙福合承担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一八年四月十九日
书记员 张凯丽
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执异26号
申请人（案外人）：张德庆，男，汉族，1963年3月16日生，住北京市石景山区。
申请执行人：王洪义，男，1942年1月4日生，汉族，住沧县。
被执行人：北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市新华区北环路三里庄农贸公司。
法定代表人孙森义，经理。
申请人张德庆于2016年10月20日对本院（2015）沧民初字第2130-2号民事裁定书和（2016）冀0921执296号执行裁定书提出执行异议，要求撤销裁定，解除查封，撤回拍卖公告。
经审查，申请人张德庆提出其对位于沧州市新华区新华三里家园21号楼2单元1301室、2单元1401室、2单元1501室三套房屋享有所有权的执行异议时间是2016年10月20日，本院已于2016年10月18日对以上三套房屋拍卖成交，执行程序已终结。本院认为，申请人张德庆的申请已超过法定期限，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人张德庆的执行异议申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱秀刚
审 判 员 吕世林
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 徐建辉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6339号
原告：韦君恩，男，1975年10月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：罗深艺，广西国桂律师事务所律师。
委托代理人：邓龙媚，广西国桂律师事务所实习律师。
被告：广西南宁芸境商业管理有限公司。住所地：南宁市兴宁区望州路298号西区X1栋101号。
法定代表人：陈文天，系公司经理。
委托代理人：陈海，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：胡金海，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
案由：委托合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年9月30日
待裁事项：原告韦君恩于2017年12月28日申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费175元，由原告韦君恩负担。
审判员 凌伟东
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄丁鸣
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初1657号
原告：杭州嘉润黄湖供销社有限公司，住所地：杭州市余杭区黄湖镇迂前南路95号。
法定代表人：范董燕，董事长。
委托代理人：宋广华、陈柳柳，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：张小娥，女，1959年9月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：张小英，女，1986年2月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被告：张小荣，男，1969年3月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州嘉润黄湖供销社有限公司（以下简称原告）与被告张小娥、张小英、张小荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，依法由代理审判员程小菲适用简易程序独任审判，于2017年4月14日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋广华到庭参加诉讼，被告张小娥、张小英、张小荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院于2017年5月12日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋广华、被告张小荣到庭参加诉讼，被告张小娥、张小英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告张小娥于2014年1月签订了《租房协议》一份，该合同约定租赁期限为1年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止，租金每年5000元，自协议签订时一次性付清。该协议签订后，原告多次向被告张小娥催讨房屋租金，但被告张小娥一拖再拖。到期后，原告要求被告张小娥支付租金并腾退房屋，但被告张小娥不予理睬。之后，原告去该房屋查看时才发现，该房屋已被被告张小英、张小荣占有使用，被告张小英、张小荣声称该房屋是向被告张小娥租赁的。原告即要求被告张小娥、张小英、张小荣腾退涉案房屋，并支付租金和占有使用费，但均遭拒绝，为此原告诉至法院，请求：1、判令被告张小娥、张小英、张小荣立即腾退位于杭州市余杭区.16平方米；2、判令被告张小娥支付2014年1月1日起至2014年12月31日止的房屋租金5000元；3、判令被告张小娥支付利息925元（自2014年1月1日起至实际付清之日止，暂算至2017年2月1日，按年利率6%计算，5000元×6%÷12个月×37个月=925元，从2017年2月2日起至实际付清之日止的利息按年利率6%另计）；4、判令被告张小娥、张小英、张小荣共同支付房屋占有使用费5417元并互负连带责任（按每年5000元计算，自2015年1月1日起至房屋实际腾退之日止，现暂算至2016年1月31日止）；5、本案诉讼费由被告张小娥、张小英、张小荣承担。
原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：
1、《国有土地使用证》一份、《房屋所有权证》二份，证明该案所涉房屋属原告所有的事实；
2、《租房协议》一份，证明原告与被告张小娥于2014年1月1日签订了《租房协议》一份，约定租赁期限为一年，租金每年5000元，自2014年1月1日起至2014年12月31日止的事实。
被告张小荣答辩称：原告陈述是2014年租的，据被告张小荣所知被告张小娥租了10多年了。被告张小娥是被告张小荣的姐姐，三年前让张小荣帮她管理房子，被告张小荣一直住在这里。前面的租金被告张小荣不知道的，不需要付的，就是被告张小娥让被告张小荣来管管的，2017年之后被告张小荣续租的话愿意付租金。
被告张小娥、张小英未作答辩，也未向本院提供证据。被告张小荣未向本院提供证据。
对原告出示的证据，被告张小荣对证据的三性均无异议，被告张小娥、张小英放弃到庭质证的权利。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，且能证明本案相关事实，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2014年1月26日，原告与被告张小娥签订《租房协议》一份，约定：被告张小娥租用原告原双溪旅馆房屋，租用期限2014年1月1日至2014年12月31日止，为期一年，年缴租金5000元，协议签订时被告张小娥以现金一次性缴清。如被告张小娥终止协议，房屋按现状（不得损坏和拆除被告张小娥因所需的简单装修）由原告收回，而且原告不予任何经济补偿。被告张小娥在房屋租用期间，原告确因需要收回房屋时，被告张小娥需无条件服从，但原告需提前30天通知被告张小娥。
另查明，杭州市余杭区径山镇双溪路西侧535.2㎡的土地使用权人为原告，坐落于杭州市余杭区㎡的房屋所有权人为原告。
庭审中，被告张小荣陈述张小娥系其姐姐，被告张小娥租用了位于杭州市余杭区房屋，2015年张小娥让张小荣帮忙看管案涉房屋，被告张小英现在也住在案涉房屋中。
本院认为，原告与被告张小娥签订的《租房协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，双方租赁合同关系依法成立并生效，各方应依约履行。支付租金系被告张小娥作为承租人主要的合同义务，双方租赁合同期满后未续租，被告张小娥理应腾空租赁房屋并返还给原告。租赁期满后被告张小娥占有使用租赁物，依法应支付相应的房屋占用使用费。被告张小荣、张小英并未向原告租赁房屋，现居住、使用案涉房屋，应腾空房屋并返回给原告。原告要求被告张小娥支付2014年一年期的租金及2015年1月1日起至房屋实际腾退之日止的房屋占用使用费，理由正当，其按照《租房协议》的租金标准计算占用使用费并无不当，本院予以支持。对于原告要求被告张小娥支付自2014年1月1日起计算的利息的请求，利息应从协议签订次日开始起算，本院依法予以调整。原告要求被告张小荣、张小英支付2015年1月1日起至房屋实际腾退之日止的房屋占用使用费用无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小娥、张小英、张小荣于本判决生效后三十日内腾空坐落于杭州市余杭区房屋，并返还给原告杭州嘉润黄湖供销社有限公司；
二、被告张小娥于本判决生效后十日内支付原告杭州嘉润黄湖供销社有限公司租金5000元；
三、被告张小娥于本判决生效后十日内支付原告杭州嘉润黄湖供销社有限公司利息917元及自2017年2月2日起至本判决确定履行之日止的利息（以本金5000元，年利率6%计算）；
四、被告张小娥于本判决生效后十日内支付原告杭州嘉润黄湖供销社有限公司房屋占用使用费5417元及自2016年2月1日起至本判决确定履行之日止的房屋占用使用费（按每年5000元计算）；
五、驳回原告杭州嘉润黄湖供销社有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费84元，减半收取42元，由被告张小娥负担。
原告杭州嘉润黄湖供销社有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张小娥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 程小菲
二〇一七年五月十八无
书 记 员 韩州峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初1657号原告：杭州嘉润黄湖供销社有限公司，住所地：杭州市余杭区黄湖镇迂前南路95号。法定代表人：范董燕，董事长。委托代理人：宋广华、陈柳柳，杭州市华达法律服务所法律工作者。被告：张小娥，女，1959年9月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：张小英，女，1986年2月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被告：张小荣，男，1969年3月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州嘉润黄湖供销社有限公司（以下简称原告）与被告张小娥、张小英、张小荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，依法由代理审判员程小菲适用简易程序独任审判，于2017年4月14日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋广华到庭参加诉讼，被告张小娥、张小英、张小荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院于2017年5月12日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋广华、被告张小荣到庭参加诉讼，被告张小娥、张小英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告张小娥于2014年1月签订了《租房协议》一份，该合同约定租赁期限为1年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止，租金每年5000元，自协议签订时一次性付清。该协议签订后，原告多次向被告张小娥催讨房屋租金，但被告张小娥一拖再拖。到期后，原告要求被告张小娥支付租金并腾退房屋，但被告张小娥不予理睬。之后，原告去该房屋查看时才发现，该房屋已被被告张小英、张小荣占有使用，被告张小英、张小荣声称该房屋是向被告张小娥租赁的。原告即要求被告张小娥、张小英、张小荣腾退涉案房屋，并支付租金和占有使用费，但均遭拒绝，为此原告诉至法院，请求：1、判令被告张小娥、张小英、张小荣立即腾退位于杭州市余杭区.16平方米；2、判令被告张小娥支付2014年1月1日起至2014年12月31日止的房屋租金5000元；3、判令被告张小娥支付利息925元（自2014年1月1日起至实际付清之日止，暂算至2017年2月1日，按年利率6%计算，5000元×6%÷12个月×37个月=925元，从2017年2月2日起至实际付清之日止的利息按年利率6%另计）；4、判令被告张小娥、张小英、张小荣共同支付房屋占有使用费5417元并互负连带责任（按每年5000元计算，自2015年1月1日起至房屋实际腾退之日止，现暂算至2016年1月31日止）；5、本案诉讼费由被告张小娥、张小英、张小荣承担。原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：1、《国有土地使用证》一份、《房屋所有权证》二份，证明该案所涉房屋属原告所有的事实；2、《租房协议》一份，证明原告与被告张小娥于2014年1月1日签订了《租房协议》一份，约定租赁期限为一年，租金每年5000元，自2014年1月1日起至2014年12月31日止的事实。被告张小荣答辩称：原告陈述是2014年租的，据被告张小荣所知被告张小娥租了10多年了。被告张小娥是被告张小荣的姐姐，三年前让张小荣帮她管理房子，被告张小荣一直住在这里。前面的租金被告张小荣不知道的，不需要付的，就是被告张小娥让被告张小荣来管管的，2017年之后被告张小荣续租的话愿意付租金。被告张小娥、张小英未作答辩，也未向本院提供证据。被告张小荣未向本院提供证据。对原告出示的证据，被告张小荣对证据的三性均无异议，被告张小娥、张小英放弃到庭质证的权利。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，且能证明本案相关事实，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2014年1月26日，原告与被告张小娥签订《租房协议》一份，约定：被告张小娥租用原告原双溪旅馆房屋，租用期限2014年1月1日至2014年12月31日止，为期一年，年缴租金5000元，协议签订时被告张小娥以现金一次性缴清。如被告张小娥终止协议，房屋按现状（不得损坏和拆除被告张小娥因所需的简单装修）由原告收回，而且原告不予任何经济补偿。被告张小娥在房屋租用期间，原告确因需要收回房屋时，被告张小娥需无条件服从，但原告需提前30天通知被告张小娥。另查明，杭州市余杭区径山镇双溪路西侧535.2㎡的土地使用权人为原告，坐落于杭州市余杭区㎡的房屋所有权人为原告。庭审中，被告张小荣陈述张小娥系其姐姐，被告张小娥租用了位于杭州市余杭区房屋，2015年张小娥让张小荣帮忙看管案涉房屋，被告张小英现在也住在案涉房屋中。本院认为，原告与被告张小娥签订的《租房协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，双方租赁合同关系依法成立并生效，各方应依约履行。支付租金系被告张小娥作为承租人主要的合同义务，双方租赁合同期满后未续租，被告张小娥理应腾空租赁房屋并返还给原告。租赁期满后被告张小娥占有使用租赁物，依法应支付相应的房屋占用使用费。被告张小荣、张小英并未向原告租赁房屋，现居住、使用案涉房屋，应腾空房屋并返回给原告。原告要求被告张小娥支付2014年一年期的租金及2015年1月1日起至房屋实际腾退之日止的房屋占用使用费，理由正当，其按照《租房协议》的租金标准计算占用使用费并无不当，本院予以支持。对于原告要求被告张小娥支付自2014年1月1日起计算的利息的请求，利息应从协议签订次日开始起算，本院依法予以调整。原告要求被告张小荣、张小英支付2015年1月1日起至房屋实际腾退之日止的房屋占用使用费用无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小娥、张小英、张小荣于本判决生效后三十日内腾空坐落于杭州市余杭区房屋，并返还给原告杭州嘉润黄湖供销社有限公司；二、被告张小娥于本判决生效后十日内支付原告杭州嘉润黄湖供销社有限公司租金5000元；三、被告张小娥于本判决生效后十日内支付原告杭州嘉润黄湖供销社有限公司利息917元及自2017年2月2日起至本判决确定履行之日止的利息（以本金5000元，年利率6%计算）；四、被告张小娥于本判决生效后十日内支付原告杭州嘉润黄湖供销社有限公司房屋占用使用费5417元及自2016年2月1日起至本判决确定履行之日止的房屋占用使用费（按每年5000元计算）；五、驳回原告杭州嘉润黄湖供销社有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费84元，减半收取42元，由被告张小娥负担。原告杭州嘉润黄湖供销社有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张小娥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  程小菲二〇一七年五月十八无书 记 员  韩州峰?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初503号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告李光旭，男，1972年3月27日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李光旭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李光旭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33050.12元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33050.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2035号
申请执行人姚运争，男，汉族，1984年5月6日生，住河南省商丘市。
被执行人青岛中大英基环保科技有限公司，住所地胶州市。
法定代表人魏延平，经理。
本院在执行申请执行人姚运争与被执行人青岛中大英基环保科技有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据：胶劳人仲案字（2017）第1302-1号裁定书]中，因申请执行人与被执行人于2018年5月28日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
依法对胶劳人仲案字（2017）第1302-1号裁定书终结执行。
如被执行人不按约定履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十九日
书记员 王立臣
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1733号
原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县，营业执照注册号XXXXX，组织机构代码XXXX。
负责人：李进春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马志宁，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：陈卓，男，19XX年XX月XX日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告陈卓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。
审判员方卉
二〇一八年三月三十日
书记员梁彬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1733号原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县，营业执照注册号XXXXX，组织机构代码XXXX。负责人：李进春，系该公司经理。委托诉讼代理人：马志宁，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：陈卓，男，19XX年XX月XX日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告陈卓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。审判员方卉二〇一八年三月三十日书记员梁彬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0722刑初111号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人曹某，于安徽省枞阳县，农民。2015年7月27日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。2016年5月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被枞阳县公安局刑事拘留，2016年5月16日经枞阳县公安局决定取保候审，2016年6月17日经枞阳县人民检察院决定取保候审，2016年7月12日经本院决定取保候审，2016年7月18日经本院决定由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2016〕112号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员罗芳出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2015年10月20日18时许，被告人曹某酒后驾驶二轮摩托车行驶途中与江某驾驶的电瓶车相撞，造成江某、曹某受伤的交通事故。经鉴定，曹某血液中乙醇含量为234.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，曹某在事故现场等待交警处置，如实供述犯罪事实。针对前述指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为：曹某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；曹某主动投案，如实供述犯罪事实，属自首。提请本院依法判处。
被告人曹某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处理。
经审理查明：2015年10月20日傍晚，被告人曹某在其朋友家晚餐饮酒后，无证驾驶属其所有的皖H号二轮摩托车回家，于18时许由枞阳县官埠桥镇村村通公路行驶至枞阳县官埠桥镇龙桥村途中，与江某驾驶的电瓶车发生碰撞，造成江某、曹某受伤的交通事故。案发后，曹某在事故现场等待交警处置。枞阳县公安局交通管理大队办案民警接警后赶至现场，发现曹某有酒后驾驶嫌疑，遂将曹某带至枞阳县华山医院提取其静脉血样备检。经安徽信立司法鉴定所检测，曹某静脉血液中乙醇含量为234.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明：事故发生后，被告人曹某与江某就民事赔偿已达成协议，江某请求公安机关对曹某从轻处理，并拒绝公安机关对其本人作任何鉴定。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、取保候审决定书，查获经过，道路交通事故现场图、现场勘查笔录，血样提取登记表、提取血样照片，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书及鉴定结论告知书，道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书，情况说明，驾驶人信息查询结果单，机动车登记信息查询结果单，户籍证明，本院（2015）枞刑初字第00169号刑事判决书，证人江某、许某的证言，被告人曹某的供述。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人曹某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。曹某于案发后在事故现场等待交警处置，归案后如实供述犯罪事实，属自首，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。曹某具有前科，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的8日，即自2016年7月18日起至2016年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 李 晔
二〇一六年七月十八日
书记员（代） 李金娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12592号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李启力，男，汉族，1974年5月4日出生，住广东省佛山市南海区。
关于本院刑事审判庭移送执行李启力盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初140号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李启力犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。因被执行人李启力未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12592号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：李启力，男，汉族，1974年5月4日出生，住广东省佛山市南海区。关于本院刑事审判庭移送执行李启力盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初140号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李启力犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。因被执行人李启力未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月二十七日书记员 刘   曦
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终72号
上诉人（原审被告）：宋晓，女，生于1969年12月29日，汉族，住河南省镇平县。
被上诉人（原审原告）：马春可，男，生于1977年1月2日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：康晓东，河南荣祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王洪雷，男，生于1969年3月12日，汉族，住河南省镇平县。
被上诉人（原审被告）：王雅琴(又名王亚勤)，女，生于1971年6月7日，汉族，住河南省镇平县。
被上诉人（原审被告）：王亚林，女，生于1964年7月13日，汉族，住河南省镇平县。
上诉人宋晓因与被上诉人马春可、王洪雷、王雅琴、王亚林民间借贷纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2017）豫1324民初2914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，宋晓、马春可委托诉讼代理人康晓东、王洪雷、王雅琴到庭参加诉讼，王亚林经本院合法传票传唤未到庭。
本院认为：一审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省镇平县人民法院（2017）豫1324民初2914号民事判决；
二、发回镇平县人民法院重审。
上诉人宋晓预交的二审案件受理费1800元予以退还。
审判长 王干祥
审判员 高 璐
审判员 牛永权
二〇一八年二月二十七日
书记员 张宵汉
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初4993号
原告：聚光科技（杭州）股份有限公司（统一社会信用代码91330000734500338C），住所地浙江省杭州市滨江区滨安路760号。
法定代表人：叶华俊，董事长。
委托诉讼代理人：胡景峰，系该公司员工。
被告：沈阳鑫路生物质科技有限公司（统一社会信用代码912101227931666082），住所地辽宁省沈阳市辽中县老观坨镇肖兰坨村。
法定代表人：滕淑娟。
原告聚光科技（杭州）股份有限公司与被告沈阳鑫路生物质科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，由于原告聚光科技（杭州）股份有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费6646元，减半收取3323元，由原告聚光科技（杭州）股份有限公司负担。
审 判 员 蓝钦如
二〇一七年十月三十日
代书记员 徐雁楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初4993号原告：聚光科技（杭州）股份有限公司（统一社会信用代码91330000734500338C），住所地浙江省杭州市滨江区滨安路760号。法定代表人：叶华俊，董事长。委托诉讼代理人：胡景峰，系该公司员工。被告：沈阳鑫路生物质科技有限公司（统一社会信用代码912101227931666082），住所地辽宁省沈阳市辽中县老观坨镇肖兰坨村。法定代表人：滕淑娟。原告聚光科技（杭州）股份有限公司与被告沈阳鑫路生物质科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，由于原告聚光科技（杭州）股份有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费6646元，减半收取3323元，由原告聚光科技（杭州）股份有限公司负担。审 判 员 蓝钦如二〇一七年十月三十日代书记员 徐雁楠?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执恢291号
申请执行人：闫贵发男，1978年12月27日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被执行人：宗向春男，1978年6月11日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
本院于2018年5月23日立案恢复执行申请执行人闫贵发与被执行人宗向春民间借贷纠纷【（2017）津0110民初1091号民事判决书】一案，本案执行标的为232720元，执行费为3390元，本院经拍卖被执行人宗向春名下津Ｒ×××××号车辆所得款项38800元，已于2018年6月26日将该款发还给申请执行人闫贵发。后申请执行人闫贵发撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）津0110执恢291号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
审 判 员 毕东明
代理审判员 王远宝
二〇一八年六月十三日
书 记 员 高坤鹏
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2916号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段，统一社会信用代码91410425695996747X。。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，公司员工。
被告王国正，男，1952年12月15日生，汉族，住郏县。。
被告孙怀周，男，1966年01月10日生，汉族，住郏县。。
被告乔春需，男，1963年01月24日生，汉族，住郏县。。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与王国正、孙怀周、乔春需金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王先芬
二〇一六年十月二十九日
书记员 赵 聪
黑龙江省亚布力林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7508民初130号
原告：樊继南，女，1965年7月11日出生，汉族，无职业，现住亚布力林业局。
委托诉讼代理人：张宗久，男，1966年4月5日出生，汉族，黑龙江省尚志市石头河子法律服务所法律工作者，现住尚志市亚布力镇。
被告：刘孟兴，男，1955年7月18日出生，汉族，亚布力林业局华山林场退休工人，现住亚布力林业局。
被告：姜若山，男，出生年月不详，汉族，亚布力林业局华山林场工人，现住亚布力林业局。
被告：孙立军，女，出生年月不详，汉族，亚布力林业局华山林场工人，现住亚布力林业局。
原告樊继南与被告刘孟兴、姜若山、孙立军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告樊继南于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊继南自愿提出书面撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许樊继南撤诉。
案件受理费431元，减半收取计215.50元，由樊继南负担。
审判员 张晓鹏
二〇一八年五月二日
书记员 吕金肖
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10939号
原告：重庆盛德物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路177号巴蜀.锦绣广苑1幢2A-物管房2，统一社会信用代码915001120682679327。
法定代表人：伍有全，总经理。
委托诉讼代理人：陈建波，重庆康实律师事务所律师。
被告：李珂（曾用名李玉兰），女，1970年12月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆盛德物业服务有限公司与被告李珂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告重庆盛德物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈建波到庭参加了诉讼，被告李珂经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆盛德物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2016年3月至2017年2月期间的物业服务费528.6元；2、判令被告立即向原告支付违约金，从2016年3月26日起，以528.6元为基数，按每日千分之三的标准计算至本金全部付清之日为止。事实及理由：原告系依法取得物业管理资质的物业管理企业，被告系位于渝北区XX小区的业主。被告从2016年3月起一直拖欠物业服务费，原告催收未果，遂起诉。
被告李珂未作答辩。
经审理查明：原告系具有二级资质的物业服务企业。被告李珂系位于重庆市渝北区XX小区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为44.05平方米，系住宅。
2015年1月1日，原告与渝北区XX业主委员会签订了一份以渝北区XX业主委员会为甲方、原告为乙方的《重庆市物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为XX小区提供物业管理服务，合同期限为2年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止。其中，合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，收取标准如下（按建筑面积计算）：住宅1元/月*�方米。合同第九条约定，物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在前25日内履行交纳义务。合同第二十八条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同第三十条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。该合同于2015年4月13日在重庆市渝北区房屋管理局进行了备案。
2016年11月18日，原告与渝北区XX业主委员会又签订了一份以渝北区XX业主委员会为甲方、原告为乙方的《重庆市物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为XX小区提供物业管理服务，合同期限为3年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止。其中，合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，收取标准如下（按建筑面积计算）：住宅1元/月*平方米。合同第九条约定，物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在前25日内履行交纳义务。合同第二十八条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同第三十条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。该合同于2016年12月28日在重庆市渝北区房屋管理局进行了备案。
上述物业服务合同签订后，原告为XX小区提供物业管理服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足�交纳物业服务等费用，原告催收未果，诉至本院。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
以上事实，有营业执照，资质证书，物业服务合同，备案证明，土地房屋权属登记卡，值班记录册，收费明细表，物业费催费函，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与渝北区XX业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》在重庆市渝北区房屋管理局进行了备案，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区的全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费等费用。
根据原告与渝北区XX业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》，住宅的物业服务收费标准为1元/月/平方米，故在2016年3月至2017年2月期间，被告应交纳的物业服务费为1元/月/平方米×44.05平方米×12个月=528.6元，与原告诉讼请求金额一致，本院予以确认。
原告自愿撤回要求被告李珂支付违约金的诉讼请求，本院予以确认。
被告李珂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李珂在本判决生效之日起三日内支付原告重庆盛德物业服务有限公司2016年3月至2017年2月期间的物业服务费528.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄青松
代理审判员 冉 阳
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李文婧
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初10939号原告：重庆盛德物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路177号巴蜀.锦绣广苑1幢2A-物管房2，统一社会信用代码915001120682679327。法定代表人：伍有全，总经理。委托诉讼代理人：陈建波，重庆康实律师事务所律师。被告：李珂（曾用名李玉兰），女，1970年12月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆盛德物业服务有限公司与被告李珂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告重庆盛德物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈建波到庭参加了诉讼，被告李珂经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆盛德物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2016年3月至2017年2月期间的物业服务费528.6元；2、判令被告立即向原告支付违约金，从2016年3月26日起，以528.6元为基数，按每日千分之三的标准计算至本金全部付清之日为止。事实及理由：原告系依法取得物业管理资质的物业管理企业，被告系位于渝北区XX小区的业主。被告从2016年3月起一直拖欠物业服务费，原告催收未果，遂起诉。被告李珂未作答辩。经审理查明：原告系具有二级资质的物业服务企业。被告李珂系位于重庆市渝北区XX小区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为44.05平方米，系住宅。2015年1月1日，原告与渝北区XX业主委员会签订了一份以渝北区XX业主委员会为甲方、原告为乙方的《重庆市物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为XX小区提供物业管理服务，合同期限为2年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止。其中，合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，收取标准如下（按建筑面积计算）：住宅1元/月·�方米。合同第九条约定，物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在前25日内履行交纳义务。合同第二十八条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同第三十条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。该合同于2015年4月13日在重庆市渝北区房屋管理局进行了备案。2016年11月18日，原告与渝北区XX业主委员会又签订了一份以渝北区XX业主委员会为甲方、原告为乙方的《重庆市物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为XX小区提供物业管理服务，合同期限为3年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止。其中，合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，收取标准如下（按建筑面积计算）：住宅1元/月·平方米。合同第九条约定，物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在前25日内履行交纳义务。合同第二十八条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同第三十条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。该合同于2016年12月28日在重庆市渝北区房屋管理局进行了备案。上述物业服务合同签订后，原告为XX小区提供物业管理服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足�交纳物业服务等费用，原告催收未果，诉至本院。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。以上事实，有营业执照，资质证书，物业服务合同，备案证明，土地房屋权属登记卡，值班记录册，收费明细表，物业费催费函，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与渝北区XX业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》在重庆市渝北区房屋管理局进行了备案，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区的全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费等费用。根据原告与渝北区XX业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》，住宅的物业服务收费标准为1元/月/平方米，故在2016年3月至2017年2月期间，被告应交纳的物业服务费为1元/月/平方米×44.05平方米×12个月=528.6元，与原告诉讼请求金额一致，本院予以确认。原告自愿撤回要求被告李珂支付违约金的诉讼请求，本院予以确认。被告李珂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李珂在本判决生效之日起三日内支付原告重庆盛德物业服务有限公司2016年3月至2017年2月期间的物业服务费528.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄青松代理审判员  冉 阳人民陪审员  罗继碧二〇一七年十二月一日书 记 员  李文婧
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执100号
申请执行人：吴春修。
被执行人：毕加伟。
本院在执行吴春修与毕加伟借款合同纠纷一案中，双方当事人已于2018年2月7日自愿达成如下和解协议：被执行人毕加伟尚欠申请执行人吴春修借款30000元，承担案件受理费275元，共计30275元，被执行人于2018年2月7日履行10275元，余款20000元分八期履行，每期偿还2500元，此款定于2018年3月份起每月30日前偿还2500元，截止2018年10月30日前履行完毕。同日，申请执行人吴春修向本院撤回对(2018)黔2301执100号案的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2018)黔2301执100号案的执行。
若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李金红
审 判 员 陈 洪
审 判 员 李 海
二〇一八年二月二十四日
法官助理 张青廷
书 记 员 何先春
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执100号申请执行人：吴春修。被执行人：毕加伟。本院在执行吴春修与毕加伟借款合同纠纷一案中，双方当事人已于2018年2月7日自愿达成如下和解协议：被执行人毕加伟尚欠申请执行人吴春修借款30000元，承担案件受理费275元，共计30275元，被执行人于2018年2月7日履行10275元，余款20000元分八期履行，每期偿还2500元，此款定于2018年3月份起每月30日前偿还2500元，截止2018年10月30日前履行完毕。同日，申请执行人吴春修向本院撤回对(2018)黔2301执100号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2018)黔2301执100号案的执行。若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李金红审 判 员 陈 洪审 判 员 李 海二〇一八年二月二十四日法官助理 张青廷书 记 员 何先春
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1007号
原告李某江，男，1957年12月24日生，汉族。
被告李某业，男，1953年6月16日生，汉族。
原告李某江诉被告李某业排除妨害纠纷一案，原告于2015年5月15日诉至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告李某江、被告李某业到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某江诉称：2014年4月21日，被告李某业寻衅滋事，将建房楼板9块横堵在原告家通向大街的巷子出口处，把路堵死，原告出行受阻，麦秋两季拉粮绕道，造成几次翻车，人车受损，给原告带来不必要的经济损失，原告为此生气落下脑神经失常，被告其行为已严重侵犯原告的人身权利及精神伤害。故诉至法院，要求判令：一、被告及时将路通开，并将路面上被告的树干、砖头、垃圾全部清理畅通无阻。二、被告赔偿因堵路三百多天造成原告诸多不便，误工、误事等经济损失2万元。三、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供证据：
1、身份证复印件1份。证明原告身份情况。
2、证言1份。证明被告堵路是违法的。
被告李某业辩称：1、树、砖头、垃圾在我院内，原告无权过问。2、被告堵路，是原告先堵被告路的，一切后果有原告全部承担。3、诉讼费被告不愿承担。
被告为支持其主张，向本院提供证据：
1、建筑许可证复印件1份。2、襄城县公安局麦岭派出所证明复印件1份。3、麦岭镇沈李村村委证明复印件1份。证明被告对所占宅基地具有使用权。
本院勘验：1、现场勘验图一份；2、现场勘验照片三张。证明被告已将9块建房楼板清理，该路段恢复正常通行。
经审理查明：原、被告均系襄城县麦岭镇沈李村4组村民，原、被告系东西邻居，原告居西，被告居东。原、被告双方因毗邻的宅基地使用权发生争执，后经麦岭派出所、麦岭镇沈李村村委调解未达成调解协议，2014年4月间，被告李某业将9块建房楼板横堵在原告家通向村大街的巷子出口处，致使原告出行受阻，影响到原告的正常生活，造成双方发生纠纷，无奈原告诉至本院，要求判令：一、被告及时将路通开，并将路面上被告的树干、砖头、垃圾全部清理畅通无阻。二、被告赔偿因堵路三百多天造成原告诸多不便，误工、误事等经济损失2万元。三、诉讼费由被告承担。
另查明：经本院向被告做调解工作，被告李某业于2015年7月8日将9块建房楼板清除，原告家通向村大街的出口处已通开，恢复正常通行。
本院认为：原、被告均系本村毗邻邻居，原告居西，被告居东。原、被告双方因宅基地使用权发生争执，应向主管行政机关或通过法律途径予以解决，被告不应采用阻拦原告正常通行的方式，该行为已影响原告的正常生活，造成双方发生矛盾。《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本院多次向被告做调解工作，被告后自愿将障碍物清除，原告家通向该村大街出口处已恢复正常通行，该侵权妨害行为现已不存在。原告要求被告赔偿经济损失2万元，因其未提供证据证明损失，本院不予支持，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某业于本判决生效后五日内将原告李某江门前东西向通向村大街东面巷子出口处的9块建房楼板清除，恢复正常通行。（已履行完毕）
二、驳回原告李某江的其它诉讼请求。
案件受理费400元，由原告李某江负担200元，被告李某业负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 安静珂
审 判 员 王云东
人民陪审员 马 华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 尹路明
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11846号
申请执行人：李孟书，男，1973年3月10日出生，汉族，住河南省台前县。
委托诉讼代理人：张爱荣（系李孟书之妻）,个体工商户，住河南省台前县。
被执行人：乔玉春，男，1963年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行李孟书与乔玉春劳务合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人乔玉春的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执11846号申请执行人：李孟书，男，1973年3月10日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：张爱荣（系李孟书之妻）,个体工商户，住河南省台前县。被执行人：乔玉春，男，1963年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行李孟书与乔玉春劳务合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人乔玉春的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年十二月十五日书记员  王 鹏
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执恢29号
申请执行人:山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住乐陵市城区阜欣路399号。
法定代表人:苑先一，董事长。
委托代理人:李超越，男，1991年2月5日出生，汉族，山东乐陵农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人:刘军,男,1972年7月7日出生,汉族,住乐陵市城区。
被执行人：孙慧清,女,1978年1月1日出生，汉族，住乐陵市城区。
被执行人:韩东方,男,1971年12月30日出生,汉族,住乐陵市。
被执行人:宋本武,男,1974年5月20日出生,汉族,住乐陵市。
山东乐陵农村商业银行股份有限公司申请执行刘军、孙慧清、韩东方、宋本武为借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案执行，在执行过程中，山东乐陵农村商业银行股份有限公司申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院(2018)鲁1481执恢29号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 周国勇
审判员 郭 娟
二〇一八年六月二十七日
书记员 盖晓东