wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）鄂0102刑初1631号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。附带民事诉讼原告人徐某1，男，1984年12月25日出生于江西省瑞昌市，汉族，中专文化，个体经营者，户籍地江西省瑞昌市。系本案被害人。被告人程某，男，1958年8月15日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江汉区。因犯故意伤害罪于2012年10月被判处有期徒刑一年七个月，2013年10月刑满。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉[2016]1709号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。审理中，附带民事诉讼原告人徐某1于2016年12月22日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员姚怡出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人徐某1、被告人程某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2016年8月8日下午1许，被告人程某在本市江岸区解放大道台北路人行天桥下，因骑电动车与被害人徐某1发生纠纷而打斗，程某持U型锁将徐某1的背部、头部打伤。经法医鉴定，被害人徐某1的损伤程度为重伤二级。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人徐某1的陈述；证人刘某、徐某2的证言；辨认笔录；扣押清单；物证照片；司法鉴定意见书；刑事判决书；抓获经过、破案经过及被告人程某的供述与辩解等证据材料予以证实。公诉机关认为，被告人程某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款之规定，予以处罚。附带民事诉讼原告人徐某1诉称：由于被告人程某的故意伤害行为，造成其重伤，现要求被告人程某赔偿医疗费36,318元、误工费96,000元、护理费5,320元、住院伙食补助费2,000元、营养费5,000元、交通费1,000元、法医鉴定费1,040元，合计146,678元。针对上述诉讼请求，附带民事诉讼原告人徐某1当庭提交了病历、医疗费发票、鉴定费发票等证据材料予以证实。被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。有关附带民事诉讼赔偿，被告人程某愿意依法赔偿。经审理查明，2016年8月8日下午13时许，被告人程某驾驶电动车行至本市江岸区解放大道台北路人行天桥下时，遇在同一地点对向驾驶电动车行驶的被害人徐某1，双方因车辆避让发生口角，继而打斗，被告人程某持电动车U型锁将被害人徐某1的背部、头部打伤。经法医鉴定，被害人徐某1的损伤程度为重伤二级。2016年10月11日，公安机关将被告人程某抓获归案。另查明，由于被告人程某的犯罪行为，致使附带民事诉讼原告人徐某1遭受的经济损失有医疗费34,939.39元、住院伙食补助费285元、司法鉴定费1,040元、交通费800元、护理费3,400元、误工费5,200元、营养费1,000元，合计46,664.39元。上述事实，有公诉机关提交的被害人徐某1的陈述；证人刘某、徐某2的证言；辨认笔录；扣押清单；物证照片；司法鉴定意见书；刑事判决书；抓获经过、破案经过；被告人程某的供述与辩解以及附带民事诉讼原告人（被害人）徐某1提交的病历、医疗费发票、鉴定费发票等经法庭质证、认证的证据予以证实。本院认为，被告人程某故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人程某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人程某在归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人程某在本院审理期间能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人程某的犯罪行为，造成附带民事诉讼原告人徐某1遭受人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费，以及因误工减少的收入等损失。综合审核本案证据，结合附带民事诉讼原告人徐某1的诉讼请求，本院依法核定附带民事诉讼原告人徐某1的经济损失如下：1.医疗费，有病历及医疗发票在案佐证，总数额34,939.39元，均予以认定；2.住院伙食补助费，有出院记录为证，住院19天，费用合计285元；3.司法鉴定费，有鉴定费发票（收据）在案佐证，合计1,040元；4.交通费，酌定800元；5.护理费、误工费，因附带民事诉讼原告人徐某1就护理期限、误工期限未申请司法鉴定，应自行承担相应的法律后果，本院仅能依据在案证据核定，据武汉脑科医院（长江航运总医院）出院诊断证明记载，被告人徐某1“住院19天，3周后复查头部CT”，故现有证据仅可认定其护理时间、误工时间均为40日，其中，护理费参照居民服务业日均收入确定，误工费参照在岗职工平均工资确定，即护理费为3,400元（85元/日×40日）、误工费为5,200元（130元/日×40日）；6.营养费，有“加强营养”出院的在案佐证，酌定1,000元。综上，附带民事诉讼原告人徐某1的经济损失合计46,664.39元。对于附带民事诉讼原告人徐某1提出的诉讼请求中不合理或无证据证实的部分，本院不予支持。综合全案犯罪事实和量刑情节，以及附带民事诉讼原告人徐某1的物质损失，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月11日起至2020年10月10日止。)二、被告人程某于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人徐某1经济损失人民币46,664.34元；三、驳回附带民事诉讼原告人徐某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吴丰敏代理审判员  马 鑫人民陪审员  朱 惠二〇一七年一月二十三日书 记 员  祝先豪速 录 员  袁 莎
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保186号
申请人：文红英，女，1970年11月25日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：周素云，女，1983年6月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。
申请人文红英于2018年4月25日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人周素云驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人周素云驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车（保全金额10000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 师玉洁
二〇一八年四月二十五日
书记员 霍青华
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执763号
申请执行人：徐雅惠,女,汉族，1993年3月5日出生,住广东省汕尾市城区。
委托代理人：谭伟斌，广东高拓律师事务所律师。
被执行人：徐广牛,男,汉族，1963年3月23日出生,住广东省佛山市南海区。
本院在执行上述申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，本院在辖区内依法对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现被执行人的可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 蔡泽基
二〇一七年四月十八日
书记员 梁 盛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初2336号
原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：哈尔滨市南岗区雅悦酒店，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区先锋街318号5-8层，统一社会信用代码92230103MA19189X11。
法定代表人：王小磊，职务不详。
张骑麟与哈尔滨市南岗区雅悦酒店著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。在诉讼过程中，因双方当事人达成调解协议且被告已履行。原告张骑麟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张骑麟负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 贺海艳
人民陪审员 周 静
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘思宇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终963号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜旭栋，男，1981年12月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市普陀区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月28日被取保候审。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院起诉指控被告人杜旭栋犯危险驾驶罪一案，于二〇一八年四月二十六日作出（2018）沪0105刑初315号刑事判决，对被告人杜旭栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。原审被告人杜旭栋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杜旭栋申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杜旭栋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杜旭栋撤回上诉。
上海市长宁区人民法院（2018）沪0105刑初315号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年五月三十一日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初11470号
原告芮仲云，住上海市闵行区。委托代理人庄千文，上海市锦天城(南京)律师事务所律师。被告朱映地，住江苏省南京市。被告李家琪，现住上海市闵行区。原告芮仲云与被告朱映地、李家琪所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员邹巧弟独任审判,于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告芮仲云及其委托代理人庄千文，被告朱映地，被告李家琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芮仲云诉称，2001年，原告母亲因原住房拆迁而无处安置，故由原告出资购买了上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。自购买此房后，一直由原告及母亲居住。在购房过程中，考虑到原告女儿李a(即被告朱映地妻子、李家琪母亲)办理上海市蓝印户口，原告以李a的名义购买了上述房屋，将房屋产权登记于李a名下。李a于2010年7月病逝。之后，原、被告对于上述房产归属产生争议。现为维护原告合法权益，要求：确认上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋产权为原告所有，要求两被告协助办理产权变更登记手续。被告朱映地辩称，为了给李家琪提供更好的教育、就业环境，其与妻子李a购买了涉案房屋，总房价款约42万余元(人民币，下同)，分三次付清。其父亲朱云提供了20万元资金用于购买此房。朱云于2001年12月7日通过银行以电汇方式将该20万元汇至李a舅舅(芮仲云弟弟)程a的账户内。购买此房后，房屋一直空置，之后李a同意由原告及原告母亲居住。此房系其与李a的夫妻共同财产，不同意原告的诉讼请求。被告李家琪辩称，其不知道涉案房屋由谁出资购买，也不知道购买过程，故对原告的诉讼请求不发表意见。经审理查明，原告芮仲云之女李a与被告朱映地系夫妻关系，李家琪系李a与朱映地所生之女。2010年7月，李a死亡。2001年12月，李a作为买受人与案外人上海A实业总公司签订《上海市商品房预售合同》，李a向该公司购买涉案房屋，房价款为423,745元。2002年9月30日，李a取得涉案房屋产权证。此后，李a、李家琪向上海市公安局申报上海市蓝印户口，并于2003年8月得到公安机关批准。2004年3月，李a、李家琪的户口迁入涉案房屋。2008年起，原告芮仲云及其母亲程b居住至涉案房屋内。2014年11月，程b去世。另查，朱映地在江苏省南京市玄武区人民法院提起继承诉讼，要求对包括涉案房屋在内的财产进行继承分割。上述事实，由原告提供的涉案房屋产权证、户口簿、《上海市商品房预售合同》首页和附件共两页、物业管理费收据、江苏省南京市玄武区人民法院的庭审笔录等，被告朱映地提供的结婚证、产权证等，以及双方当事人陈述所证实。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，除非法律另有规定。涉案房屋产权人登记为李a，李a、李家琪在涉案房屋产权登记后，依照上海市原来关于蓝印户口之相关规定，办理了上海市户籍迁入手续，原告对此产权登记明知且无异议。房屋实际居住使用人并不能等同于产权人。在出资人与登记的产权人不致时，出资人也不必然取得房屋产权，出资人或基于赠与、或基于借款关系而提供购房资金。对房地产登记的产权发生权利争议时，主张权利的一方应当提供双方的协议、委托书或其他有效凭证，以证明登记的权利人仅系挂名而非真实权利人，且提供的证据必须是充分确凿的、排他性的。然原告现提供的证据不能充分证明其是涉案房屋的真实权利人，不能否定登记机构的产权登记，原告要求确认其为涉案房屋权利人的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：驳回原告芮仲云的诉讼请求。案件受理费人民币30,800元，减半收取计15,400元，由原告芮仲云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邹巧弟
二〇一六年七月四日
书记员 周佳慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初2770号
原告：唐予浩，男，1948年3月28日出生。
原告：王秀云，女，1952年5月18日出生。
被告：张付海，男，1943年10月3日出生。
原告唐予浩、王秀云与被告张付海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐予浩、王秀云、被告张付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐予浩、王秀云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿我桃树损失款200元、白菜损失款200元、钢化玻璃及玻璃门损失款3000元、砖损失款2600元，共计6000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，与被告系东西路邻居。2017年10月22日15时许，被告将我家门口桃树2棵、白菜24棵、茶色玻璃4块、钢化玻璃2块、红机砖2500块毁损。该事件经某派出所调处，现二原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。
被告张付海辩称：我与二原告系邻居，二原告系虚假诉讼，其在家门口种植桃树并不符合常理，白菜种在我开垦的地上，亦侵犯了我的权利。再者，玻璃本身是破损的，并非是我毁损。2500块砖放在其家门口，客观上我也砸不完，二原亦未提交证据证明。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：二原告与被告系同村村民且为邻居，两家之间相隔一条道路，二原告居路西，被告居路东。双方素有矛盾。2017年10月22日16时许，被告在二原告家院外，将二原告家的红机砖、钢化玻璃、茶色玻璃、大白菜、桃树等物品毁坏，双方因此发生纠纷。此事件经公安机关处理，给予被告张付海行政拘留七日的处罚（不执行行政拘留）。期间，北京市公安局密云分局某派出所委托某评估有限公司对桃树损失进行鉴定，意见结论为：被损坏的2株桃树的市场价值为60元。派出所亦委托北京市密云区某中心对红机砖、玻璃、大白菜等损失进行价格认定，结论为：大白菜132斤价格为86元、钢化玻璃2块价格为324元、单面茶色玻璃4块价格为170元、红机砖2452块价格为1226元。
上述事实，有双方当事人陈述、治安卷宗等证据材料在案佐证。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，损害他人财产的，应当恢复原状或者赔偿损失。本案中，原、被告因邻里问题发生纠纷，本应相互协商或者申请有关部门解决，但被告未能冷静处理、亦未通过正当合理的途径解决纠纷，反而采取毁损对方财物的方式，造成二原告财产损失。对于损害的发生，被告应承担全部责任。故对二原告要求被告赔偿其桃树、白菜、钢化玻璃、单面茶色玻璃及红机砖损失的合理部分，本院予以支持，具体数额由本院根据公安机关所作鉴定结论予以确定。据此，本院为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告张付海赔偿原告唐予浩、王秀云桃树、白菜、钢化玻璃、单面茶色玻璃、红机砖等各项财产损失共计一千八百六十六元，限本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告唐予浩、王秀云的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告张付海负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 王迎新
二〇一八年三月二十九日
法官助理 陈玉霞
书 记 员 王丽丽
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1602执异21号
案外人：向勇，男，生于1976年9月21日，汉族，居民，住四川省广安市前锋区。
委托代理人：张陆宁，四川虹永律师事务所律师。
申请执行人：付美银，男，生于1964年5月25日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
委托代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。
被执行人：周绪华，男，生于1954年11月17日，汉族，居民，住四川省广安市前锋区。
被执行人：冯建全，男，生于1967年1月15日，汉族，居民，住四川省营山县。
本院在执行付美银与周绪华、冯建全民间借贷纠纷一案中，案外人向勇对本院于2016年8月9日以（2016）川1602财保85号之一执行裁定书查封被执行人周绪华在广安瑞泽房地产开发有限责任公司购买的位于广安市国际商业中心一层A区10号和E区二层19号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人向勇称，他与被执行人周绪华于2014年8月14日签订《买卖协议》约定将被执行人周绪华在广安瑞泽房地产开发有限责任公司购买的位于广安市国际商业中心一层A区10号和E区二层19号商业门市以450万元转卖给他所有，他已支付全部购房款并实际占有了该房产，因开发商延期交房的原因导致未能将该房产变更在他名下。请求法院解除对被执行人周绪华在广安瑞泽房地产开发有限责任公司购买的位于广安市国际商业中心一层A区10号和E区二层19号的查封。
申请执行人付美银称，对案外人向勇与被执行人周绪华签订的《买卖协议》的真实性有异议，且他们没有登记备案。请求驳回案外人向勇的异议请求。
被执行人周绪华称：他将争议房屋卖给案外人向勇是事实，法院的查封也是事实。
被执行人冯建全未作答辩。
本院查明：2014年8月14日案外人向勇与被执行人周绪华签订了《买卖协议》，双方约定将被执行人周绪华在广安瑞泽房地产开发有限责任公司购买的位于广安市国际商业中心A区10号和E区二层19号商业门市（现广安市广安区滨河路一段广安国际商业中心一层A区10号和二层E区19号）以450万元转卖给案外人向勇所有。案外人向勇分别于2014年8月18日、2015年12月23日向被执行人周绪华支付了400万元、50万元，共计450万元。同时案外人向勇对广安市广安区滨河路一段广安国际商业中心一层A区10号和二层E区19号房屋已实际占有。本院在审查过程中，申请执行人付美银对案外人向勇与被执行人周绪华签订的《买卖协议》、《收条》、《承诺书》的真实性提出异议并申请司法鉴定，但因申请执行人付美银无法向西南政法大学司法鉴定中心提供符合条件的比对样本，西南政法大学司法鉴定中心已作终止鉴定处理。同时查明：位于广安市国际商业中心一层A区10号面积为63.72㎡、E区二层19号面积为178.96㎡。
本院认为，被执行人周绪华于2014年8月14日将他在广安瑞泽房地产开发有限责任公司购买的位于广安市国际商业中心A区10号和E区二层19号商业门市以450万元转卖给案外人向勇所有，案外人向勇已支付全部购房款并实际占有了该房产，因开发商延期交房的原因导致未能将该房产变更在案外人向勇名下，案外人向勇在房屋的买卖过程中没有过错。申请执行人付美银对案外人向勇与被执行人周绪华签订的《买卖协议》、《收条》、《承诺书》的真实性提出异议并申请司法鉴定，但因申请执行人付美银无法向西南政法大学司法鉴定中心提供符合条件的比对样本，西南政法大学司法鉴定中心已作终止鉴定处理，本院对案外人向勇与被执行人周绪华签订的《买卖协议》、《收条》、《承诺书》的真实性予以认定。因此，案外人向勇的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条的规定，裁定如下：
中止（2016）川1602财保85号之一执行裁定书中对被执行人周绪华在广安瑞泽房地产开发有限责任公司购买的位于广安市国际商业中心一层A区10号（面积63.72㎡）和E区二层19号（面积178.96㎡）房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 相立凯
审判员 曾 华
审判员 程 兵
二〇一八年五月十四日
书记员 吴 超
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔05执78号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：程婷，女，汉族，1990年6月2日出生，住贵州省织金县。
北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与程婷民间借贷纠纷一案，依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00063200号裁决书，向本院申请强制执行，要求被执行人程婷偿还当月已到期利息136.6元、剩余本金683.04元及逾期利息,负担仲裁费用5.81元。本院于2018年3月14日立案。
本院查明，北京恒元公司于2015年7月17日在北京市工商行政管理局丰台分局注册成立，注册资本10万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。公司经营范围：技术推广服务；会议服务；企业管理咨询。（企业依法自主选择经营项目，开展经销活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。
2017年3月17日，被执行人程婷通过西藏玖富互金信息科技有限公司居间签订《借款协议》，约定的借款金额为683.04元。同日，北京恒元公司作为申请人与被申请人程婷签订了《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年9月18日，湛江仲裁委员会出具《裁决书》，确认如下内容：“一、限被申请人程婷于本裁决生效之日起十日内向申请人偿还本金683.04元及利息（以借款本金为基数，从2017年3月17日起计至2017年4月15日止，按年利率13.2%计算；从2017年4月16日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。二、本案冲裁费2.0元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。”湛江仲裁委员会于同日出具《仲裁法律文书生效证明书》，证明上述裁决书于2017年9月18日发生法律效力。
本院认为，北京恒元公司通过互联网平台，向不特定主体从事贷款业务，其实质已超出了民间借贷的范畴。此经营行为涉及金融借贷业务，与其经营范围不符。由于湛江仲裁委员会在出具仲裁裁决书时未对《借款协议》的合法性予以确认，该裁决书的执行，将损害借款人的权益，违背社会公共利益。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条第一款规定：“人民法院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由、案外人的申请进行审查；对被执行人没有申请的事由不予审查，但仲裁裁决可能违背社会公共利益的除外。”据此，对于仲裁裁决可能违背社会公共利益的情形，人民法院可以主动审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”综上所述，由于人民法院执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00063200号裁决书将会违背社会公共利益，本案应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00063200号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌珊珊
审 判 员 刘崇高
审 判 员 王明相
二〇一八年五月二十一日
法官助理 陈 恒
书 记 员 孙 懿
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6844号
原告：浙江融信担保有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道世纪大道和谐人家（家苑）1商铺2331-2339号，统一社会信用代码：91330483759098867A。
法定代表人：鲍云，董事长。
委托诉讼代理人：刘欣然，浙江圣文律师事务所律师。
被告：徐青锋，男，1990年6月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：朱剑峰，男，1981年11月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江融信担保有限公司与被告徐青锋、朱剑峰追偿权纠纷一案，原告浙江融信担保有限公司于2016年9月8日向本院提起诉讼。诉请判令（变更后）：1、被告徐青锋偿付原告代偿款330584.75元及利息（以330584.75元为基数，自2016年3月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率二倍计算至实际清偿之日止）；2、被告朱剑峰对上述款项承担�带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院认定案件事实如下：
2013年5月14日，被告徐青锋与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告徐青锋因购车所需向该行信用卡透支634100元，原告为该笔借款向该行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，被告朱剑峰向原告为被告徐青锋代偿债务的一切支出承担连带付款义务。后被告徐青锋未能按约履行支付义务，造成多期逾期，原告为此分四次替被告徐青锋代偿了本息合计330584.75元。现经原告多次催讨，两被告均未能偿还原告代偿金，原告遂起诉至本院。
依照《中华人民共和国�保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐青锋于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江融信担保有限公司代偿款330584.75元及利息（以330584.75元为基数，自2016年3月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率二倍计算至实际清偿之日止）；
二、被告朱剑峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8803元，减半收取4401.50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一六年十二月七日
书 记 员 金胜群
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初384号
原告：宁夏融盛小额贷款有限公司。住所地：海原县政府东街。
法定代表人：丁祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁晓贵，男，回族，1988年8月7日出生，初中文化，宁夏海原县人，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴玉珍，女，汉族，1974年9月13日出生，初中文化，宁夏海原县人，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：白凤朋，男，回族，1971年8月10日出生，小学文化，农民，住海原县。
被告：马向海，男，回族，1964年2月10日出生，小学文化，农民，住海原县。
被告：马仲清，男，回族，1962年4月14日出生，初中文化，农民，住海原县。
被告：马向阳，男，回族，1966年1月8日出生，初中文化，农民，住海原县。
原告宁夏融盛小额贷款有限公司与被告白凤朋、马向海、马仲清、马向阳小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法由审判员白文忠担任审判长、与人民陪审员黄彩霞、潘正仙组成合议庭于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴玉珍到庭参加诉讼，被告白凤朋、马向海、马仲清、马向阳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月20日被告白凤朋在原告处借款150000元，由被告马向海、马仲清、马向阳履行担保责任，借款期限2014年11月20日至2015年11月19日，原、被告签订了个人借款及担保合同。2015年5月26日返还本金68038元，利息41462元。现请求依法判决被告白凤朋返还借款本金81962元，利息22010元；被告马向海、马仲清、马向阳承担保证连带责任。
原告为支持其主张，出示借款合同、借款凭证、借款申请表、支付凭证、身份证复印件，证明被告白凤朋向原告宁夏融盛小额贷款公司借款150000元及被告马向海、马仲清、马向阳担保的事实。
被告白凤朋、马向海、马仲清、马向阳未答辩，也未提供任何证据。
原告提供的证据是与原件已核对的书证，能够证明被告白凤朋借款及保证人担保的事实，为此该证据本院予以确认。
经法庭审理，结合原告的陈述、经举证、认证，本院确认以下事实：
2014年11月20日被告白凤朋在原告处借款150000元，由被告马向海、马仲清、马向阳履行担保责任，借款期限2014年11月20日至2015年11月19日，原、被告签订了个人借款及担保合同后，原告给被告白凤朋支付了150000元借款。2015年5月26日被告白凤朋返还本金68038元，支付利息41462元，剩余本金81962元及利息未支付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告签订的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规。原、被告应按照合同约定履行义务，原告按照约定支付借款后，被告应按照约定向原告返还借款本金并支付利息，被告未按照约定履行义务，为此原告要求被告白凤朋返还借款的请求成立，予以支持。原告要求被告马向海、马仲清、马向阳承担保证连带责任，符合法律规定，予以支持。原告认可返还本金68038元及利息41462元应当在本金和利息中核减。原、被告约定的利息及违约金超出法律规定，利息应当按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的规定计算，即借期内利息24%÷360天×365天×150000元＝36496元，但被告已返还利息41462元，核减后多还利息4966元。逾期天数从借款期限届满第二日计算至起诉之日，即逾期天数为425天，逾期利息24%÷360天×425天×81962元＝23220元，核减去多还的利息4966元，得出逾期利息18254元由被告白凤朋承担。被告马向海、马仲清、马向阳在借款合同中约定了承担保证连带责任，该约定符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，因此三被告承担保证连带责任。三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃民事诉讼权利，可依法缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白凤朋于本判决书生效后10日内返还原告宁夏融盛小额贷款有限公司借款本金81962元，并承担逾期利息18254元。
二、被告马向海、马仲清、马向阳承担保证连带责任。债务清偿后，可以向被告白凤朋追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2379元，由被告白凤朋负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 白文忠
人民陪审员 黄彩霞
人民陪审员 潘正仙
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 郑晓瑜
安徽省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）皖行赔申2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄运奎，男，1946年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）六安市裕安区国土资源局，住所地六安市梅山南路凯旋国际广场21-22层。
法定代表人宋玉华，该局局长。
被申请人（一审第三人）六安市裕安区徐集镇人民政府，住所地六安市徐集镇徐集街道。
法定代表人杨振宇，该镇镇长。
被申请人（一审第三人）六安市中兴房地产开发有限公司，住所地六安市徐集镇徐集街道。
法定代表人陈善宝，该公司经理。
再审申请人黄运奎因诉六安市裕安区国土资源局行政赔偿一案，不服六安市中级人民法院（2015）六行赔终字第00007号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄运奎申请再审称，六安市裕安区国土资源局自将2008-42号土地出让给六安市中兴房地产开发有限公司以来，申请人未获得任何经济赔偿。徐集镇人民政府提供的收条、六安市中兴房地产开发有限公司提供的拆迁安置协议及三费补偿收条均是伪造的。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销六安市中级人民法院（2015）六行赔终字第00007号行政赔偿判决，对本案重新审理。
本院认为，六安市裕安区国土资源局出让土地给六安市中兴房地产开发有限公司时，将黄运奎使用的集体土地一并出让，该行为已被人民法院生效判决确认违法，对由此给黄运奎造成的损失，六安市裕安区国土资源局依法应予赔偿。但被申请人向原审法院提供的有黄运奎签字的收条，能够证明其已领取了相应补偿款。二审庭审中，黄运奎承认收条系其本人所签，其虽称是被迫所签，但并未提供证据证明。被申请人还向原审法院提供了黄运奎户拆迁安置协议，该协议签有“黄奎”二字。二审庭审中，黄运奎虽只承认其中“黄”字系其本人所签，但该协议中有在场见证人签字，且在场见证人中有两人系黄运奎亲戚，故该协议的真实性可以认定。鉴于黄运奎使用的集体土地被违法出让后已经得到补偿安置，故原审判决驳回其赔偿请求并无不当。
综上，黄运奎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄运奎的再审申请。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 朱达远
二〇一八年六月十二日
书记员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行审254号
申请执行人靖江市环境保护局，统一社会信用代码11321282014437772U，住所地靖江市阳光大道1号行政中心B楼6楼。
法定代表人朱靖，该局局长。
委托代理人（特别授权）肖志强，该局工作人员。
被执行人靖江市弘伟混凝土有限公司，统一社会信用代码91321282692103309P，住所地靖江市经济开发区新港园区永济港港口。
法定代表人刘苹。
申请执行人靖江市环境保护局（以下简称靖江市环保局）于2017年11月16日向本院申请强制执行靖环罚字[2016]124号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称，被执行人靖江市弘伟混凝土有限公司商品混凝土制造、销售项目未办理环境影响评价文件审批手续，项目主体工程未配套建设相应的环境保护设施已正式投入使用，申请执行人于2016年12月26日作出行政处罚决定，后被执行人经催告，未履行处罚决定，请求法院裁定执行：1.罚款5万元；2.加处罚款5万元；3.停止商品混凝土制造项目的生产。
被执行人靖江市弘伟混凝土有限公司未作陈述、申辩，亦未举证。
经审查查明，因被执行人靖江市弘伟混凝土有限公司商品混凝土制造、销售项目未办理环境影响评价文件审批手续，项目主体工程未配套建设相应的环境保护设施已正式投入使用，申请执行人靖江市环保局2016年12月26日对其作出行政处罚决定：“……决定对你单位作出如下行政处罚：罚款5万元……停止商品混凝土制造项目的生产……”。申请执行人于2017年1月6日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未对行政处罚决定内容申请复议或提起诉讼，经催告仍未自行履行的处罚决定，申请执行人靖江市环保局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的靖环罚字[2016]124号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人靖江市弘伟混凝土有限公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人靖江市环境保护局依据靖环罚字[2016]124号行政处罚决定申请强制执行的“1.罚款5万元；2.加处罚款5万元；3.停止商品混凝土制造项目的生产”之事项。
执 行 人 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 鑫 森
人民陪审员 肖 桂 明
人民陪审员 李 华 萍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 宋 晓 晖
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行审165号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人王颂军，住重庆市九龙坡区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行王颂军行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2018年6月21日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2355号
原告：耿大龙，男，1982年7月27日生，汉族，农民，住榆树市八号镇**号村*组。
委托代理人：李百余，系榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：榆树市八号镇十一号村村民委员会。
法定代表人：严继平，系村主任。
被告：严继祥，男，1957年8月20日生，汉族，农民，住榆树市八号镇**号村*组。
委托代理人：张红梅，系吉林鸿洋律师事务所律师。
原告诉被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿大龙、委托代理人李百余、被告榆树市八号镇十一号村村民委员会的法定代表人严继平、被告严继祥、委托代理人张红梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：榆树市八号镇十一号村有许多机动地，2004年1月20日，被告严继祥担任村主任期间，利用职务之便与被告榆树市八号镇十一号村村民委员会签订一份土地转续包合同书，合同约定：村委会将其所有的5垧机动地，转续包给严继祥耕种10年，从2014年开始至2023年止，转续包价格为每年每垧1000元，总价款为5万元，交款方式为被告严继祥每年为村里抬款本利42160元和被告严继祥在村里存的工资7840元支付，并且约定村委会不负责严继祥的生产投入，严继祥不负责各种税费和摊派。该合同是被告严继祥与村委会在原有合同基础上的续包合同，该合同签约时，未经民主程序，未经村委会研究，利用公章在村里的方便条件，村委会班子成员相互维持（即书记为村长的包地合同签字，村长为书记的包地合同签字，村长书记为村妇女主任的包地合同签字），且该合同的承包价款是用村里所欠的债务支付，二被告所签合同严重违反民主议事原则，违反相关法律规定，群众对干部在任职期间牟取私利，侵犯集体和广大村民利益的行为意见很大，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条二款之规定，请求人民法院依法撤销二被告所签订机动地转续包合同，将被告严继祥承包被告榆树市八号镇十一号村村民委员会的5垧机动地返还给榆树市八号镇十一号村村民委员会另行发包。
被告严继祥辩称：1、原告耿大龙不具备本案原告的诉讼主体资格。2、原告耿大龙不具备要求撤销合同的权利。3、本案不具备撤销合同的事由。4、本案合同的签订均符合法律程序，合法有效。
被告榆树市八号镇十一号村村民委员会辩称：请求法庭公正裁决。
经审理查明:2004年1月20日，被告榆树市八号镇十一号村村民委员会与被告严继祥签订一份土地转续包合同书，合同约定：被告榆树市八号镇十一号村村民委员会将其座落在老果园上边的5垧机动地转续包给被告严继祥，承包期限10年，自2014年起至2023年止，土地价格每年每垧1000元，10年总计50000元，交款方式为用严继祥为村抬款42160元，存工资7840元处理，承包期间村委会不负责耕种方面投入，承包人不负责税费及各种摊派。合同签订后，2014年春被告严继祥开始耕种所承包土地。
庭审中，被告严继祥向法庭提供了被告榆树市八号镇十一号村村民委员会于2003年12月1日，为化解村级债务，转续包土地会议记录，会议地点为村办公室，参加人为镇薜书记、村组干部，主持人为王占财，记录人为严继祥，同年12月8日，村民委员会为化解村级债务，组织召开村民代表大会，讨论并通过用机动地续包化解债务，榆树市八号镇十一号村村民委员会为债权人出具承诺书，承诺自合同签订至承包人种地时，如果土地价格高于每垧1000元，依然执行合同价格。村委会如更换负责人，提出土地涨价，赔偿债权人10倍违约金。原告对被告榆树市八号镇十一号村村民委员会2003年12月1日、2003年12月8日会议记录形成时间和村民代表签字按指纹的时间有异议，提出司法鉴定。
2014年6月16日，原告耿大龙以二被告侵害集体经济组织成员权益纠纷为由，要求撤销被告榆树市八号镇十一号村村民委员会与被告严继祥所签订机动地转续包合同，将被告严继祥承包被告榆树市八号镇十一号村村民委员会的5垧机动地返还给村民委员会另行发包诉来法院。
本院认为：被告榆树市八号镇十一号村村民委员会与被告严继祥所签订机动地转续包合同，是双方真实意思表示，合同签订的程序及内容均符合法律规定，原告请求行使撤销权的理由不充分，本院不予支持。原告对被告严继祥提供的榆树市八号镇十一号村村民委员会于2003年12月1日，2003年12月8日会议记录提出异议，并要求鉴定。《中华人民共和国土地承包法》第四十八条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”因被告严继祥是榆树市八号镇十一号村集体经济组织内成员，依此规定，无论原告提供的榆树市八号镇十一号村村民委员会会议记录真实与否，都不影响二被告签订土地承包合同的效力。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，《中华人民共和国物权法》第六十三条二款之规定，判决如下：
驳回原告耿大龙的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告耿大龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：李道明
二〇一四年九月十六日
书 记 员 ： 李 闯
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行初580号
原告田兰，女，1978年6月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告田兰诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告田兰诉称，原告于2014年9月25日由辽宁盛星投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币8.5万元。2014年11月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失8.5万元、利息和精神损失。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告田兰的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长王晓东
人民陪审员黄进
人民陪审员雷璐璐
二○一七年十一月二十三日
书记员赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽0102行初580号原告田兰，女，1978年6月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告田兰诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告田兰诉称，原告于2014年9月25日由辽宁盛星投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币8.5万元。2014年11月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失8.5万元、利息和精神损失。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告田兰的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长王晓东人民陪审员黄进人民陪审员雷璐璐二○一七年十一月二十三日书记员赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民特2号
申请人：苏启忠，男，1969年2月27日出生，汉族，居民，住新兴县新城镇。
申请人：黎洪添，男，1939年12月28日出生，汉族，居民，住新兴县新城镇。
申请人苏启忠、黎洪添申请宣告黎惠莲死亡一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人苏启忠、黎洪添称，申请人苏启忠与黎惠莲是夫妻关系，申请人黎洪添与黎惠莲是父女关系。黎惠莲于2009年10月12日因生活琐事与苏启忠发生争吵后离家出走至今未归，申请人及其家人期间多次查找，但未能找到黎惠莲，后申请人于2014年10月8日向佛山市公安局顺德分局勒流派出所报警，经公安局多方查找仍音讯全无。由于黎惠莲离家出走至今，下落不明已满四年。鉴此，现特向法院提出申请，请求法院宣告黎惠莲死亡。
经审理查明：下落不明人黎惠莲，女，1971年10月2日出生，汉族，原住新兴县新城镇，系申请人苏启忠的妻子，系申请人黎洪添的女儿。2009年10月12日，黎惠莲在佛山市顺德区离家出走，此后，申请人与黎惠莲失去了联系，黎惠莲至今仍下落不明。申请人苏启忠、黎洪添申请宣告黎惠莲死亡后，本院于2017年3月23日在《人民法院报》发出寻找黎惠莲的公告。法定公告期间为一年，现已届满，黎惠莲仍然下落不明。
本院认为，黎惠莲于2009年10月12日在佛山市顺德区失踪，一直下落不明的事实，有黎惠莲原户口所在地新兴县新城镇雨洞村民委员会、黎惠莲父亲黎洪添所在的新兴县新城镇州背社区居民委员会及失踪地佛山市顺德区公安局勒流派出所出具的证明证实，本院予以确认。由于黎惠莲从失踪时起至今，下落不明已满四年，本院发出寻找公告的期限亦已届满，黎惠莲仍下落不明，因此，本院依法作出宣告黎惠莲死亡的判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告黎惠莲死亡。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 练洪森
审判员 梁 恒
审判员 陈红梅
二〇一八年三月二十六日
书记员 梁瑞斌
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4867号
原告:余姚市华华物资有限公司。住所地：余姚市最良村。
法定代表人：潘小丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施迎科，浙江阳明律师事务所律师。
被告：余姚市佳盛不锈钢有限公司。住所地：余姚市河姆渡镇工业园区。统一社会信用代码：330281000001335。
法定代表人：吴孝飞，职务不明。
原告余姚市华华物资有限公司诉被告余姚市佳盛不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，因无法以其他方式送达，依法向被告公告送达诉讼文书，并依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告余姚市华华物资有限公司的委托诉讼代理人施迎科到庭参加诉讼，被告余姚市佳盛不锈钢有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市华华物资有限公司起诉称：原告向被告供应液氨，经双方对账结算，被告于2014年1月29日出具还款计划，承诺于2014年7月31日付50000元，2015年1月30日前付清，合计金额182000元。之后，被告又陆续支付100000元，尚欠82000元，经原告多次催讨未付。另，2013年1月份，原告向被告供应液氨11瓶，每瓶820元，共计9020元，被告至今未支付上述货款。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：判令被告即时支付货款91020元及逾期付款违约金6186元（按年利率5.1%，暂算自2015年2月1日起至2016年5月31日，实际计算至判决确定的履行日止），合计97206元；本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告即时支付货款82000元及逾期付款违约金5645.70元（按年利率5.1%，暂算自2015年2月1日起至2016年5月31日，实际计算至判决确定的履行日止），合计87645.70元；本案诉讼费用由被告承担。
被告余姚市佳盛不锈钢有限公司未作答辩，亦未提交证据。
原告余姚市华华物资有限公司为证明其主张，向本院提交对账单、还款计划各一份，拟证明被告尚欠原告货款82000元的事实。上述证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：原告余姚市华华物资有限公司与被告余姚市佳盛不锈钢有限公司有买卖氨气业务往来。2012年9月15日，双方经对账确认，被告尚欠原告货款208000元。2013年1月18日，被告又欠原告货款40000元。2014年1月29日，被告向原告出具还款计划一份，载明“2014年7月31日付50000元，2015年1月30日前付清，合计金额182000元”。后被告陆续支付100000元，尚欠82000元未付。该款经原告催讨无着，遂诉至本院。
本院认为：原告余姚市华华物资有限公司与被告余姚市佳盛不锈钢有限公司之间的买卖合同关系合法有效，本院予以保护。被告余姚市佳盛不锈钢有限公司应积极履行支付货款的义务。现被告余姚市佳盛不锈钢有限公司怠于履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付自2015年2月1日起至2016年5月31日按年利率5.1%计算的逾期付款损失5645.70元。本院认为，以年利率5.1%计算，实际金额应为5634.08元，故对超出部分，本院不予支持。原告变更后的其他诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市佳盛不锈钢有限公司支付原告余姚市华华物资有限公司货款82000元，支付逾期付款损失5634.08元，合计87634.08元，并支付自2016年6月1日起至本判决确定的履行日止按年利率5.1%计算的逾期付款损失，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、驳回原告余姚市华华物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费1991元，由被告余姚市佳盛不锈钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一六年九月十七日
代书 记员 张建辉
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0281民初4867号原告:余姚市华华物资有限公司。住所地：余姚市最良村。法定代表人：潘小丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：施迎科，浙江阳明律师事务所律师。被告：余姚市佳盛不锈钢有限公司。住所地：余姚市河姆渡镇工业园区。统一社会信用代码：330281000001335。法定代表人：吴孝飞，职务不明。原告余姚市华华物资有限公司诉被告余姚市佳盛不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，因无法以其他方式送达，依法向被告公告送达诉讼文书，并依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告余姚市华华物资有限公司的委托诉讼代理人施迎科到庭参加诉讼，被告余姚市佳盛不锈钢有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余姚市华华物资有限公司起诉称：原告向被告供应液氨，经双方对账结算，被告于2014年1月29日出具还款计划，承诺于2014年7月31日付50000元，2015年1月30日前付清，合计金额182000元。之后，被告又陆续支付100000元，尚欠82000元，经原告多次催讨未付。另，2013年1月份，原告向被告供应液氨11瓶，每瓶820元，共计9020元，被告至今未支付上述货款。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：判令被告即时支付货款91020元及逾期付款违约金6186元（按年利率5.1%，暂算自2015年2月1日起至2016年5月31日，实际计算至判决确定的履行日止），合计97206元；本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告即时支付货款82000元及逾期付款违约金5645.70元（按年利率5.1%，暂算自2015年2月1日起至2016年5月31日，实际计算至判决确定的履行日止），合计87645.70元；本案诉讼费用由被告承担。被告余姚市佳盛不锈钢有限公司未作答辩，亦未提交证据。原告余姚市华华物资有限公司为证明其主张，向本院提交对账单、还款计划各一份，拟证明被告尚欠原告货款82000元的事实。上述证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。经审理，本院查明以下事实：原告余姚市华华物资有限公司与被告余姚市佳盛不锈钢有限公司有买卖氨气业务往来。2012年9月15日，双方经对账确认，被告尚欠原告货款208000元。2013年1月18日，被告又欠原告货款40000元。2014年1月29日，被告向原告出具还款计划一份，载明“2014年7月31日付50000元，2015年1月30日前付清，合计金额182000元”。后被告陆续支付100000元，尚欠82000元未付。该款经原告催讨无着，遂诉至本院。本院认为：原告余姚市华华物资有限公司与被告余姚市佳盛不锈钢有限公司之间的买卖合同关系合法有效，本院予以保护。被告余姚市佳盛不锈钢有限公司应积极履行支付货款的义务。现被告余姚市佳盛不锈钢有限公司怠于履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付自2015年2月1日起至2016年5月31日按年利率5.1%计算的逾期付款损失5645.70元。本院认为，以年利率5.1%计算，实际金额应为5634.08元，故对超出部分，本院不予支持。原告变更后的其他诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余姚市佳盛不锈钢有限公司支付原告余姚市华华物资有限公司货款82000元，支付逾期付款损失5634.08元，合计87634.08元，并支付自2016年6月1日起至本判决确定的履行日止按年利率5.1%计算的逾期付款损失，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；二、驳回原告余姚市华华物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。本案案件受理费1991元，由被告余姚市佳盛不锈钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  史 慧代理审判员  舒琦毅人民陪审员  徐和岳二〇一六年九月十七日代书 记员  张建辉
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0823民初130号
原告：章某，甘肃省崇信县人，住崇信县，现住崇信县。（未到庭）
委托代理人：陈某，甘肃省崇信县人，住崇信县，现住崇信县，系章某母亲，特别代理。
被告：王某，陕西省长武县人，住崇信县。（缺席）
原告章某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章某的委托代理人陈某到庭参加诉讼,被告王某经公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告章某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款20000元，截止2017年12月29日的利息26400元，共计46400元，2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告2014年6月经工商局朋友介绍认识，2014年10月29日被告王某以经营周转为由向原告借款20000元，约定月利率为3%，借款当日被告支付了半年利息3600元，借款到期后原告多次催要，被告总是一再推脱，请求原告宽限时间，现借款到期已经两年多，被告尚未归还本金及利息，原告请求法院依法查明事实，判决准诉。
被告王某未到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、王某在其身份证复印件上亲自打的借条一份；2、章某的身份证复印件一份。对于原告提交的以上两份证据，被告王某未到庭质证，本合议庭审查后，客观、合法、关联可以作为本院定案依据予以认定。
经审理查明，2014年10月29日，被告王某向原告章某借款20000元，原告扣除半年利息3600元，实际交付本金16400元，借款期限一年（即2014年10月29日至2015年10月29日），月利率3%。至今被告再未向原告付本清息。
本院认为，原告章某与被告王某之间的民间借贷关系合法有效，原告章某要求被告王某归还借款本金的诉讼请求应以实际支付的本金为准予以支持。原告对利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的有关规定，超过月利率2%的诉讼请求不予支持，本案中双方约定月利率为3%，对原告的利息请求按月利率2%予以支持。被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，并不影响本院依据现有证据和事实而依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十七条、第二十九条二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内归还原告章某借款本金16400元，并支付利息12464元（利息计算方式：以借款本金16400元为基数，从2014年10月29日至2017年12月29日，月利率2%），本息共计28864元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521.6元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长鱼新道
人民陪审员路勤劳
人民陪审员李宏峰
二〇一八年六月十三日
书记员杜亚勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0823民初130号原告：章某，甘肃省崇信县人，住崇信县，现住崇信县。（未到庭）委托代理人：陈某，甘肃省崇信县人，住崇信县，现住崇信县，系章某母亲，特别代理。被告：王某，陕西省长武县人，住崇信县。（缺席）原告章某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章某的委托代理人陈某到庭参加诉讼,被告王某经公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告章某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款20000元，截止2017年12月29日的利息26400元，共计46400元，2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告2014年6月经工商局朋友介绍认识，2014年10月29日被告王某以经营周转为由向原告借款20000元，约定月利率为3%，借款当日被告支付了半年利息3600元，借款到期后原告多次催要，被告总是一再推脱，请求原告宽限时间，现借款到期已经两年多，被告尚未归还本金及利息，原告请求法院依法查明事实，判决准诉。被告王某未到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、王某在其身份证复印件上亲自打的借条一份；2、章某的身份证复印件一份。对于原告提交的以上两份证据，被告王某未到庭质证，本合议庭审查后，客观、合法、关联可以作为本院定案依据予以认定。经审理查明，2014年10月29日，被告王某向原告章某借款20000元，原告扣除半年利息3600元，实际交付本金16400元，借款期限一年（即2014年10月29日至2015年10月29日），月利率3%。至今被告再未向原告付本清息。本院认为，原告章某与被告王某之间的民间借贷关系合法有效，原告章某要求被告王某归还借款本金的诉讼请求应以实际支付的本金为准予以支持。原告对利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的有关规定，超过月利率2%的诉讼请求不予支持，本案中双方约定月利率为3%，对原告的利息请求按月利率2%予以支持。被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，并不影响本院依据现有证据和事实而依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十七条、第二十九条二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内归还原告章某借款本金16400元，并支付利息12464元（利息计算方式：以借款本金16400元为基数，从2014年10月29日至2017年12月29日，月利率2%），本息共计28864元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521.6元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长鱼新道人民陪审员路勤劳人民陪审员李宏峰二〇一八年六月十三日书记员杜亚勇
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民申70号
再审申请人（一审原告）：王学林，男，汉族，1958年8月23日出生，无业。
被申请人（一审被告）：焦君，男，汉族，1956年10月1日出生，退休工人。
一审第三人：黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司。
法定代表人：赵忠国，该公司总经理。
再审申请人王学林因与被申请人焦君、一审第三人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司（以下简称弘北公司）案外人执行异议之诉一案，不服本院（2015）黑中民初字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王学林申请再审称，申请人认为法院驳回异议裁定缺乏事实和法律依据，申请人持有合法的《弘北杰座认购书》和财务往来凭证等证据，能充分说明事实证明申请人主张，一审驳回申请人诉讼请求错误。主要理由是，一、《弘北杰座认购书》明确记载了签订日期为2013年11月9日，应当予以确认。《弘北杰座认购书》是申请人和弘北公司的真实意思表示，客观真实合法有效，有效的认购书是原始的书面证据，应当将其作为定案依据。该认购书记载的签订日期能够证明在法院查封前形成。二、不能因为收据没有具体经办人签字或按手印确认，认购书没有职业顾问签名而不予保护。弘北公司决定用现有即在建中的商服、商铺、车位、住宅抵欠钱款，弘北公司积极与各申请人协商，把不同位置的房屋折抵给申请人，因所涉款项均为弘北公司前期所欠借款及利息，不涉及财务往来问题，更不需要职业顾问指导看房，在具体办理时便没有财务人员和职业顾问的签名。三、商铺能确定具体位置。争议的商铺虽然是连体的，但每家每户的位置都是确定的，有清楚的划分界限。
焦君未提交意见。
弘北公司提交意见称，申请人再审申请符合法律规定和事实依据，请求合理、合法，应予支持，原审法院认定事实不清，违反法定程序。
本院经审查认为，本案中申请人与弘北公司签订的《弘北杰座认购书》是基于借款的事实从而转化为房屋买卖的，其实质应属借款，虽然签订认购书，但现有的证据不能证明《弘北杰座认购书》是在法院查封前形成，且该房屋没有办理产权登记，申请人也没有实际占有、使用该房屋。又因被申请人与弘北公司存在到期债权，法院在执行该到期债权过程中依法查封未办理产权登记的房屋符合法律规定。申请人请求停止对争议房屋的执行，确定房屋归其所有的请求不能得到法院支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王学林的再审申请。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一六年十月二十三日
书记员 陈 洁
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0702刑初19号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人梅文华（绰号“梅癫子”），男，1968年5月19日出生，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪、流氓罪、抢劫罪，分别于1986年6月、1993年9月、2007年5月15日被安乡县人民法院判处有期徒刑五年、四年、十一年；因犯盗窃罪，于2016年4月12日又被该院判处有期徒刑一年三个月，2017年2月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月8日被常德市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月30日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，同日由常德市公安局西湖分局执行逮捕。现押常德市看守所。
被告人汪宏建（曾用名：汪建红），男，1968年12月15日出生，汉族，文盲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月8日被常德市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月30日经常德市武陵区人民检察院不批准逮捕，当日由常德市公安局西湖分局决定取保候审，同年12月1日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审，2018年2月5日由本院决定逮捕，当日由常德市公安局西湖分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人梅文华、汪宏建犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代理检察员张为众出庭支持公诉。被告人梅文华、汪宏建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月份，被告人梅文华单独或伙同被告人汪宏建在常德市西洞庭人民医院、西湖区人民医院盗窃两次，共盗得豪爵牌摩托车一辆（经鉴定，价值人民币4200元）、现金人民币5000元，其具体犯罪事实如下：
1、2017年8月6日凌晨1时许，被告人梅文华来到西洞庭人民医院住院部二楼内二科40床，将被害人朱某某放在床头的黑色单肩包盗走，盗得现金人民币5000元，所得赃款被其挥霍。
2、2017年8月29日凌晨3时许，被告人梅文华、汪宏建来到本市西湖区人民医院停车棚，由汪宏建负责望风，梅文华采用撬锁的方式将被害人刘某某停放在该处的黑色豪爵牌摩托车盗走。当日8时许，二人将该摩托车以人民币850元的价格卖给徐光保，所得赃款被二人挥霍。被盗摩托车经鉴定，价值人民币4200元。所盗摩托车已追回并发还被害人。
2017年9月7日，公安机关在本市西湖管理区农贸市场将二被告人抓获归案。
上述事实，被告人梅文华、汪宏建在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，归案材料，刑事判决书及释放证明书，扣押、收缴物品清单及照片，领条，视频截图，辨认笔录，鉴定意见，被害人朱某某、刘某某的陈述，证人肖某某、徐某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梅文华、汪宏建以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。二被告人在第二笔犯罪中系共同犯罪，犯罪时各有分工，得手后共同销赃并挥霍，所起作用相当，均系主犯，公诉机关指控主、从犯不当，本院予以纠正。被告人梅文华在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人梅文华、汪宏建如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，对被告人梅文华、汪宏建均适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，对被告人梅文华还适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梅文华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2018年11月7日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人汪宏建犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月5日起至2018年5月12日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 熊 娅
人民陪审员 侯建平
人民陪审员 段继鹏
二〇一八年三月十六日
代理书记员 苏 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执385-2号
申请执行人：谢宏远，男，汉族，1975年8月2日出生。
被执行人：李世奎，男，汉族，1970年11月6日出生。
被执行人：曹国红，女，汉族，1968年10月27日出生。
本院受理谢宏远申请执行李世奎、曹国红民间借贷纠纷一案，根据本院（2015）大民二初字第639号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的为571700元。
在诉讼过程中，本院依法冻结了被执行人李世奎的住房公积金57067.06元。在执行过程中查明，李世奎现为他人（曹国强）住房公积金贷款提供了担保，担保期限至2022年，现不具备提取被执行人李世奎的住房公积金的条件。现本院通过司法查找程序，未查到被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王引
执行员 裴雨
执行员 唐诚
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨梅
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执385-2号
申请执行人：谢宏远，男，汉族，1975年8月2日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：李世奎，男，汉族，1970年11月6日出生，住四川省自贡市大安区。
被执行人：曹国红，女，汉族，1968年10月27日出生，住四川省自贡市大安区。
本院在办理谢宏远申请执行李世奎、曹国红民间借贷纠纷一案，根据本院（2015）大民二初字第639号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为571700元。
在诉讼过程中，本院依法冻结了被执行人李世奎的住房公积金57067.06元。在执行过程中查明，李世奎现为他人住房公积金贷款提供了担保，担保期限执2022年，现不具备提取被执行人李世奎的住房公积金的条件。现本院通过司法查找程序，未查到被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王引
执行员 裴雨
执行员 唐诚
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨梅
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0304执385-2号申请执行人：谢宏远，男，汉族，1975年8月2日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：李世奎，男，汉族，1970年11月6日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：曹国红，女，汉族，1968年10月27日出生，住四川省自贡市大安区。本院在办理谢宏远申请执行李世奎、曹国红民间借贷纠纷一案，根据本院（2015）大民二初字第639号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为571700元。在诉讼过程中，本院依法冻结了被执行人李世奎的住房公积金57067.06元。在执行过程中查明，李世奎现为他人住房公积金贷款提供了担保，担保期限执2022年，现不具备提取被执行人李世奎的住房公积金的条件。现本院通过司法查找程序，未查到被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王引执行员  裴雨执行员  唐诚二〇一六年八月三十一日书记员  杨梅
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽09民终447号
上诉人（原审原告）：吕英奇等149人（详见上诉人名单）。
诉讼代表人：吕英奇，男，1953年8月8日出生，汉族，退休工人，住彰武县彰武镇西环路42-6门。
诉讼代表人：薄福兰，女，1953年8月15日出生，汉族，退休工人，住彰武县彰武镇北山路50-2。
被上诉人（原审被告）：彰武县百货大楼，住所地彰武县彰武镇中华路**号。
法定代表人：刘海涛，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：彰武县商务局，住所地彰武县彰武镇解放大街11号。
法定代表人：孙玉贵，该局局长。
二被上诉人的委托诉讼代理人：朱广民，辽宁公合律师事务所律师。
上诉人吕英奇等149人因与被上诉人彰武县百货大楼（简称百货大楼）、彰武县商务局（简称商务局）合同纠纷一案，不服辽宁省彰武县人民法院（2017）辽0922民初3043号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
吕英奇等149人上诉请求：请求撤销辽宁省彰武县人民法院（2017）辽0922民初3043号民事裁定，将该案发回重审或依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院在审理此案过程中没有审查案件事实，进而导致适用法律错误，请求二审法院查清案件事实，支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，上诉人吕英奇等140人及9名上诉人的被继承人均系百货大楼的职工，1989年至1993年百货大楼实行全员承包经营，且在1992年10月26日起，在本企业原风险抵押金措施的基础上，实施企业内部股份制，对此有彰武县经济体制改革办公室彰体改字（1989）7号《关于批准商业局百货大楼实行全员承包经营的通知》和《彰武县百货大楼股份制实施办法》（以下简称《实施办法》）以及吕英奇等149人在起诉状中的自认予以证明。吕英奇等149人向一审法院提起诉讼是要求被告偿还股息及欠款40万元的利息，从吕英奇等149人所称的股息系其按照《实施办法》入股所产生的利息，而百货大楼实行的是企业内部股份制，由此应认定百货大楼在1989年至1993年实行内部股份制经营期间，企业与职工之间是管理与被管理的关系，之间的合同关系不是平等主体之间的民事法律关系；关于吕英奇等140人及9名继承人提出企业向职工借用40万元奖金属于借款而要求偿还借款40万元的利息的上诉理由，现没有证据证明该40万元系企业向职工借款，且该40万元也是企业实行内部股份制经营期间发生的奖金，企业与职工之间仍然是管理与被管理的关系，双方不是平等主体。另商务局系百货大楼的主管机关，与吕英奇等140人及9名原告继承人之间不存在民事权利义务关系。综上，吕英奇等上诉人的诉求事项及理由均属企业内部管理范畴，不属于人民法院受理民事诉讼收案范围，吕英奇等149人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件，一审法院受理后依法驳回其起诉并无不当，应予维持。吕英奇等149人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 海淑梅
审判员 冀春梅
审判员 赵荣志
二〇一八年四月十日
书记员 车金有
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执571号
申请执行人：王连玉
被执行人：李香春
本院在执行申请人王连玉与被执行人李香春确认合同有效纠纷一案中，已执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0521民初1016号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年十月二十二日
书记员 宋 义
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初843号
原告:张兰云,男,1952年8月16日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。
被告:葛国友，男，1964年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告张兰云与被告葛国友买卖合同纠纷一案中，因原告张兰云未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 强
二〇一八年四月十一日
书记员 王莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑01行终272号
上诉人（一审原告）哈尔滨渤丰物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区农田街59号4栋1层1S09号。
法定代表人李惠成，经理。
委托代理人张丽，该单位职员。
委托代理人邓阜蒙，黑龙江威翔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。
法定代表人刘志军，局长。
出庭负责人吕学凯，副局长。
委托代理人王森，该单位法制处主任科员。
委托代理人陈哲，该单位工伤保险处主任科员。
被上诉人（一审第三人）徐凯，男，1966年12月30日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
上诉人哈尔滨渤丰物业管理有限公司（以下简称渤丰物业公司）因工伤认定一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。渤丰物业公司委托代理人张丽、邓阜蒙，被上诉人哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）负责人吕学凯（副局长）及委托代理人王森、陈哲，被上诉人徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，徐凯是渤丰物业公司职工，从事保安队长工作。2014年12月30日晚22时许，徐凯在哈尔滨市××区金瑞林城小区站岗值班期间，因停电需要维修事宜与单位保安谷庆滨发生争执，被谷庆滨打伤。2014年12月31日，哈尔滨市第一医院诊断为右内踝开放性骨折、右外踝闭合性粉碎性骨折。2015年12月25日，徐凯申请工伤认定。同日，市人社局作出中止工伤认定通知。徐凯申请仲裁，2016年2月23日，哈尔滨市××区劳动人事争议仲裁委员会作出哈香劳人仲字[2016]第26号仲裁裁决：徐凯与渤丰物业公司存在劳动关系。2015年6月16日，哈尔滨市香坊区人民法院作出（2015）香刑初第295号刑事附带民事判决。2015年6月16日，哈尔滨市中级人民法院作出（2015）哈刑一终字第212号刑事附带民事裁定。2015年12月25日，市人社局作出恢复工伤认定通知。2017年2月3日，市人社局作出编号为1412302201《认定工伤决定书》，认定：徐凯受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第三项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。渤丰物业公司不服，提起行政诉讼，请求撤销市人社局作出的工伤认定。
一审判决认为，根据《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……”的规定，市人社局根据仲裁裁决书、民事判决书、王玉祥的工伤认定调查笔录、陈刚义电话录音、郭广义的证人证言及黑龙江省海员总医院利民分院诊断书等证据，认定徐凯受到的事故伤害，符合认定工伤的情形，其作出认定工伤决定的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，渤丰物业公司的诉讼请求依法应予驳回。关于渤丰物业公司提出徐凯非《工伤保险条例》第十四条第（三）项因履行工作职责而受到暴力伤害的情形不应认定工伤的主张，因其在工伤认定期间提供的证据材料不能证明上述主张，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回渤丰物业公司的诉讼请求。
渤丰物业公司不服一审判决，向本院提起上诉称，徐凯在保安室酗酒，是私人原因，而非工作原因，也未履行工作职责；徐凯与他人争吵也非因停电，而是背后说人坏话，受伤是个人原因造成的，与单位无关，不符合工伤认定的条件。一审判决书第5页提及的“王玉祥的工伤认定调查笔录、陈刚义电话录音、郭广义的证人证言及黑龙江省海员总医院利民分院诊断书等”，市人社局在庭审时并未出示，不能作为判决证据。渤丰物业公司请求撤销一审判决，撤销市人社局作出的1412302201《认定工伤决定书》。
被上诉人市人社局在庭审中辩称，根据仲裁裁决，可以证明渤丰物业公司与徐凯存在劳动关系；根据徐凯、齐秀玉、李海波、张志飞、陈波、桑占全、姜梁群的询问笔录，谷庆滨的讯问笔录，徐凯、齐秀玉、李海波、姜梁群的工伤认定调查笔录，刑事审判庭笔录，法院刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书，住院病案及刑事鉴定书，可以证实徐凯是在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害；渤丰物业公司在工伤认定期间提供的证据，不能证明徐凯受到的事故伤害不属于工伤认定的情形。市人社局作出的行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法、符合法律规定，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人徐凯辩称，其在值班时候受到伤害，是工作时间和工作地点受到的侵害。
本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，徐凯与渤丰物业公司存在劳动关系及被案外人谷庆滨打伤的事实，有生效的仲裁裁决书及人民法院刑事判决书为证。本案争议焦点是徐凯所受伤害是否应当认定为工伤。
从谷庆滨向保安队长徐凯汇报小区1号岗停电，到谷庆滨去地下车库找徐凯，直至二人一起去1号岗解决停电事宜，事发的前后过程一直围绕解决停电这一工作问题，徐凯在此期间被谷庆滨打伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害”的情形，市人社局作出编号为1412302201的《认定工伤决定书》，认定徐凯受伤属于工伤，并无不当。至于徐凯在工作时间饮酒，属于徐凯违反工作纪律问题，但不影响工伤认定。虽然渤丰物业公司认为徐凯受伤是个人原因，但未提交证明徐凯系因与谷庆滨私人恩怨受到暴力伤害的证据，故对渤丰物业公司诉讼主张，不予支持。关于渤丰物业公司提出一审判决书第5页中“王玉祥的工伤认定调查笔录、陈刚义电话录音、郭广义的证人证言及黑龙江省海员总医院利民分院诊断书等”在庭审时未出示问题，经二审庭审调查，此部分证据非市人社局提交，与本案无关，该问题系一审笔误，本院予以指正。
综上，一审判决驳回渤丰物业公司的诉讼请求正确，依法应予维持。渤丰物业公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人哈尔滨渤丰物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范晓军
审 判 员 孙国涛
审 判 员 仲 治
二〇一八年六月五日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 李 雪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民保字第00051号
申请人：重庆汇聚融资担保有限公司。住所地：重庆市渝中区青年路**号**层。组织机构代码：5567727-X。
法定代表人：冯晓冬，总经理。
被申请人：重庆美乐医疗器械有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪万达广场写字间*座19-2、3、4、5、6。
法定代表人：王爱兰。
被申请人：王爱兰。
被申请人：万雅郁。
申请人重庆汇聚融资担保有限公司与被申请人重庆美乐医疗器械有限公司、王爱兰、万雅郁诉前保全一案，申请人重庆汇聚融资担保有限公司称：2013年12月，申请人与被申请人重庆美乐医疗器械有限公司签订《委托保证合同》，约定由申请人对被申请人重庆美乐医疗器械有限公司向重庆市农村商业银行股份有限公司渝中支行的800万元借款提供连带保证责任担保。被申请人王爱兰、万雅郁对申请人承担连带反担保责任。2014年12月，申请人为被申请人重庆美乐医疗器械有限公司代偿了银行借款本息后，要求被申请人履行还款义务，被申请人拒不履行。现申请人以为维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人850万元的财产。重庆融鼎融资担保有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆汇聚融资担保有限公司的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆美乐医疗器械有限公司、王爱兰、万雅郁的银行存款850万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向�院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月，查封、扣押动产的期限不超过一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过两年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶康年
二〇一五年二月四日
书记员 范艺馨
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2569号
上诉人（原审被告）：重庆安迪车用材料有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道科兰路79号2幢1-2层，统一社会信用代码91500112709431676J。
法定代表人：石卫东，经理。
被上诉人（原审原告）：高先安。
原审被告：重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号18-1、18-2，统一社会信用代码91500105693907237TR。
法定代表人：黄晋，经理。
上诉人重庆安迪车用材料有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初16836号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地和合同履行地均在渝北区，本案应由上诉人住所地和合同履行地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送渝北区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。合同约定向融资公司住所地法院起诉，融资公司住所地在江北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市江北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杜万江
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保466号
申请人：山东庞源机械工程有限公司，住所地，济南市长清区济南经济开发区南园长兴路2012号。
法定代表人：檀时全，董事长。
被申请人：山东鼎泰隆城市智能工程有限公司，住所地，淄博市临淄区临淄大道989号。
法定代表人：刘培跃，董事长。
申请人山东庞源机械工程有限公司与被申请人山东鼎泰隆城市智能工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人山东庞�机械工程有限公司于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东鼎泰隆城市智能工程有限公司的银行存款78万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人山东庞源机械工程有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人山东庞源机械工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东鼎泰隆城市智能工程有限公司的银行存款78万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
案件申请费4420元，由申请人山东庞源机械工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年五月十五日
代理书记员 张晓晗
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申239号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐兆亮，男，汉族，1975年9月10日出生，住济南市历城区。
委托代理人石志强，山东鲁泉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市国土资源局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦A区。
法定代表人刘大坤，局长。
再审申请人徐兆亮因诉被申请人济南市国土资源局政府信息公开一案,不服济南市中级人民法院（2017）鲁01行终40号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
徐兆亮申请再审称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十七条的规定，行政机关应当对作出的行政行为具有举证责任。本案中，被申请人对《补正申请告知书》是否送达、妥投、为何未妥投应当负举证责任。况且，在二审法庭调查过程中，主审法官已经责令被申请人在5日内提交是否妥投、由谁签收的证据，已经将举证责任分配给被申请人。在上述前提下，二审法院最终以申请人未提供相关证据证明《补正申请告知书》未妥投的原因系被申请人自身造成的为由，驳回申请人的上诉请求，显系错误。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，请求：1.撤销济南市中级人民法院（2017）鲁01行终40号行政判决；2.依法改判。确认被申请人在法定期限内不回复申请人信息公开申请的行为违法；3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；。”本案中，被申请人济南市国土资源局于2016年5月6日收到申请人的政府信息公开申请，因认为该申请内容不明确，故于2016年5月18日作出《补正申请告知书》，并于同年5月27日通过顺丰特快专递方式向申请人徐兆亮申请书所载住址寄出，程序符合上述相关规定。
虽然申请人主张被申请人未提交证据证明《补正申请告知书》已经妥投，但综合原审诉讼过程可知，被申请人在法定期限内通过邮寄方式向申请人寄送了《补正申请告知书》的情况属于客观事实。故应当认为，被申请人在举证方面虽有欠妥之处，但在实质上已经履行了法定职责。况且，申请人已经在原审诉讼过程中通过被申请人举证的方式充分了解了《补正申请告知书》的内容，其完全可以根据《补正申请告知书》的要求向被申请人补充提供材料，以获取申请公开的相关政府信息。
综上，申请人主张的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐兆亮的再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年四月十九日
书记员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申239号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐兆亮，男，汉族，1975年9月10日出生，住济南市历城区。委托代理人石志强，山东鲁泉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市国土资源局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦A区。法定代表人刘大坤，局长。再审申请人徐兆亮因诉被申请人济南市国土资源局政府信息公开一案,不服济南市中级人民法院（2017）鲁01行终40号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。徐兆亮申请再审称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十七条的规定，行政机关应当对作出的行政行为具有举证责任。本案中，被申请人对《补正申请告知书》是否送达、妥投、为何未妥投应当负举证责任。况且，在二审法庭调查过程中，主审法官已经责令被申请人在5日内提交是否妥投、由谁签收的证据，已经将举证责任分配给被申请人。在上述前提下，二审法院最终以申请人未提供相关证据证明《补正申请告知书》未妥投的原因系被申请人自身造成的为由，驳回申请人的上诉请求，显系错误。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，请求：1.撤销济南市中级人民法院（2017）鲁01行终40号行政判决；2.依法改判。确认被申请人在法定期限内不回复申请人信息公开申请的行为违法；3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；。”本案中，被申请人济南市国土资源局于2016年5月6日收到申请人的政府信息公开申请，因认为该申请内容不明确，故于2016年5月18日作出《补正申请告知书》，并于同年5月27日通过顺丰特快专递方式向申请人徐兆亮申请书所载住址寄出，程序符合上述相关规定。虽然申请人主张被申请人未提交证据证明《补正申请告知书》已经妥投，但综合原审诉讼过程可知，被申请人在法定期限内通过邮寄方式向申请人寄送了《补正申请告知书》的情况属于客观事实。故应当认为，被申请人在举证方面虽有欠妥之处，但在实质上已经履行了法定职责。况且，申请人已经在原审诉讼过程中通过被申请人举证的方式充分了解了《补正申请告知书》的内容，其完全可以根据《补正申请告知书》的要求向被申请人补充提供材料，以获取申请公开的相关政府信息。综上，申请人主张的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回徐兆亮的再审申请。审判长  曲立力审判员  王海燕审判员  许 琳二〇一八年四月十九日书记员  徐 威
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21571号
原告深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人董振雷，总经理。委托代理人赵黎明，男。被告金华，男，1965年12月6日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司与被告金华物业服务合同纠纷一案期间，原告深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司于2016年7月26日以被告已付清物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年七月二十六日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0325刑初205号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人曾留兵，男，生于1965年3月14日，汉族，小学文化程度，农民，住重庆市奉节县。因盗窃2000年被劳动教养一年；因犯盗窃罪，2003年6月12日被西工区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；因盗窃2007年5月11日被洛阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年零三个月；因犯盗窃罪，2009年7月24日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，2014年8月12日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌盗窃犯罪，2016年7月20日被嵩县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2016）173号起诉书指控被告人曾留兵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员徐高山出庭支持公诉，被告人曾留兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月19日凌晨一时许，被告人曾留兵独自一人到嵩县人民医院院内被告人曾留兵独自一人到嵩县某某医院院内，将嵩县大章镇赵楼村付某停放在医院餐厅门前的一辆银色永久牌电动三轮车盗走将嵩县某某镇赵楼村付某停放在医院餐厅门前的一辆银色永久牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗车辆价值2280元。
上述事实，被告人曾留兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某陈述，证人黄某证言及用户保修凭证、购车收据、扣押清单、价格认定意见书、被盗现场监控视频（光盘）、报案证明、抓获证明、发破案证明、户籍证明、前科证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾留兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。嵩县人民检察院指控曾留兵犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。曾留兵曾因盗窃犯罪被判刑，刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。根据曾留兵的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾留兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年3月19日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人曾留兵在判决书生效后三十日内退赔被害人经济损失共计人民币2280元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 程长亮
二〇一六年十一月一日
书记员 郭晓朋
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终2207号
上诉人（原审被告）：重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号18-1、18-2，统一社会信用代码9150010569307237R。
法定代表人：黄晋，董事长。
被上诉人（原审原告）：黄缨。
原审被告：黄晋。
原审被告：张一。
上诉人重庆融鼎融资担保有限公司因民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初13659号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆融鼎融资担保有限公司上诉称，上诉人营业地在渝北区，本案应移送渝北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告黄晋的住所地在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年十月十三日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19193号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告黄丽珍，女，1972年1月25日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄丽珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄丽珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61515.93元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61515.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5205号
原告：余伟龙,男,1978年10月17日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：翁平，浙江万誉律师事务所律师。
被告：朱忠琦,男,1991年2月28日出生,汉族,住建德市。
原告余伟龙与被告朱忠琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余伟龙的委托诉讼代理人翁平到庭参加诉讼，被告朱忠琦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余伟龙向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告朱忠琦归还原告余伟龙借款本金15000元，并支付自2017年8月5日起至款清之日止以借款本金5000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，并支付违约金2000元；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费2500元；3.案件受理费由被告朱忠琦负担。事实与理由：2017年8月5日，被告朱忠琦向原告余伟龙借款5000元，并出具借条一份，约定借期自2017年8月5日至2017年8月10日止，利息按银行同类贷款利率的四倍计算。同年8月22日，被告向原告借款10000元，并出具借据一份，约定于2017年9月21日前偿还。借款人如不能按期足额归还，按每天未还借款的1%计算违约金。如因此引起诉讼，出借人的律师代理费、诉讼费、出借人催讨车费及其他费用均由借款人承担。二笔借款到期后，被告均未还本付息，故成讼。
被告朱忠琦未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理，本院对被告朱忠琦尚欠原告余伟龙借款本金15000元的事实予以认定。对于原告主张的违约金2000元，本院认为，虽然原告主张了利息，但仅为5000元借款本金的利息。针对剩余的10000元借款本金，借据上约定按每天未还借款的1%计算违约金，原告仅主张了2000元，本院予以认可。对于原告主张被告应支付其为实现债权而支出的律师代理费2500元，本院认为，虽然案涉二份借款凭证中仅有借款金额为10000元的借据中作了相关约定，但原告提供相应的证据证明其向被告主张2500元律师代理费的合理性，故本院予以认可。
本院认为，原告余伟龙与被告朱忠琦之间订立的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人在借款后应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告朱忠琦未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱忠琦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱忠琦于本判决生效后十日内返还原告余伟龙借款本金15000元，并支付自2017年8月5日起至款清之日止以借款本金5000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告朱忠琦于本判决生效后十日内支付原告余伟龙违约金2000元。
三、被告朱忠琦于本判决生效后十日内支付原告余伟龙为实现债权而支出的律师代理费2500元。
当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，公告费650元，合计956元，由被告朱忠琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钱 欢
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 胡晓甜
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 叶晓琳