广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0282民初1171号
原告：付惠如，女，1969年11月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐朝阳，系广东言通律师事务所律师。
被告：林惠光，男，1962年6月3日出生，汉族。
被告：陈明华，男，1954年9月29日出生，汉族。
被告：林炳城，男，汉族。
原告付惠如与被告林惠光、陈明华、林炳城民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付惠如及其委托诉讼代理人徐朝阳、被告陈明华到庭参加了诉讼，被告林惠光、林炳城经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付惠如向本院提出诉讼请求：1、判令上述三个被告向原告连带支付借款50万元及利息（自2016年7月按月息3%计至还清为止）、律师费用15000元；2、本案诉讼费由三被告共同负担。事实与理由：2016年1月30日，两被告与原告签订《借款合同》，约定向原告支付借款50万元，借款期限为2016年1月30日至2016年4月30日，并口头约定按3%月息计付利息，以及违约方应承担守约方主张权利的诉讼费用、律师费用等各项费用。2016年2月1日，原告按照两被告的要求，将约定的借款50万元汇入被告林炳城账户。还款期限届至，三被告均未偿还本金，只支付了至2016年6月止的利息。原告已委托了律师主张权利，故向法院提起本案诉讼。
被告陈明华辩称：我只是介绍被告林惠光向原告付惠如借款，该债务应当由被告林惠光负责偿还。此外，我对原告提交的利息流水明细不清楚。
被告林惠光、林炳城辩称：一、律师费应由原告付惠如承担。因为聘请律师是原告付惠如的主观意思和主观愿望。二、原告诉求三被告支付借款50万元，无事实依据，被告实际借到47万元，现已还借款本金111000元，还欠原告借款本金359000元。三、原告诉求存在高利贷情形，不应予以保护。原告诉求三被告支付借款50万元及月息3%甚至8%，但双方借款合同中并没有约定借款要付月利为多少，口头也没有约定，因此不存在还月利之说，更不可能还原告诉求所说的高利贷。四、借款合同中既约定了违约金条款，又约定了延迟履行利息条款，原告不可同时主张。延迟履行违约金属于当事人预定的对违约产生损失的赔偿额，在性质上属于补偿性违约金；逾期付款利息属于违约方所产生的法定孽息损失，是违约造成损失的一部分。两者均具备惩罚性质，不可同时主张。综上，原告诉讼请求没有根据，请求法院依法予以驳回。
原告付惠如围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《借款合同》一份，拟证明被告林惠光、陈明华向原告借款的事实及双方约定的权利义务；2、被告身份复印件一份，拟证明被告的主体资格；3、借记卡账户历史清单一份，拟证明原告向两被告转款及转款数额的事实；4、委托代理合同一份，拟证明原告委托了律师主张其权利；5、律师代理费缴费清单，拟证明代理费的数额。被告陈明华质证称：对证据1真实性无异议；对证据2不清楚，未见过被告的身份证；对证据3不认可，不清楚原告所称的事实，本人没有这个账号，也没有收到该笔款项；对证据4不发表意见，原告请律师与否与本人无关；对证据5不认可。被告林惠光、林炳城未到庭对上述证据予以质证。
被告林惠光、陈华明、林炳城未向本院提交书面证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月30日，原告付惠如与被告林惠光、陈明华签订一份了《借款合同》，《借款合同》载明了贷款人为付惠如（本案原告），借款人为林惠光（本案被告），共同借款人为陈明华（本案被告），约定借款人如不履行或者不完全履行借款合同，借款人应承担全部债务（包括诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），借款数额为500000元，借款期限为三个月（即2016年1月30日至2016年4月30日）。此外，合同还约定了原、被告双方其他的权利义务，合同落款处有本案原告付惠如、被告林惠光、陈明华的签名。《借款合同》签订后，实际出借给被告470000元。2016年4月30日借期届满后，被告未能按照《借款合同》的约定履行还款义务，经原告催讨，被告分别于2016年5月1日了偿还20000元给原告；于2016年6月分4次偿还了40000元给原告；于2016年7-9月分4次偿还了51000元给原告，上述被告共计偿还111000元给原告。余款拖欠至今未偿还，为此，原告诉至本院，请求处理上述请求事项。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告林惠光、林炳城经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利，由此造成的不利后果由被告自负。本案争议的焦点为：一、涉诉借款本金多少的问题？二、涉诉借款的利息如何计算的问题；三、原告的律师费由谁负担的问题；四、涉诉借款由谁负责偿还的问题。
涉诉借款本金多少的问题。本案中，原告向本院提供了其与被告林惠光签订的《借款合同》，证明被告林惠光、陈明华作为共同借款人向原告付惠如借款500000元，但原告实际出借给被告的本金470000元，对此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院认定原告出借的本金为470000元。又由于被告在借期届满后已偿还借款111000元给原告，有原告提交的明细清单上的来往账记录为据，由此可见，至今被告尚欠原告的借款本金为359000元。
二、涉诉借款的利息如何计算的问题。本案中，原、被告双方在签订《借款合同》时，未约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，据此，原告诉请被告自2016年7月起按年利率36%支付利息，证据不充分，本院不予支持。又由于被告未能按照合同的约定偿还借款给原告，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，为此，被告应自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告，逾期利息按被告偿还借款的时间分段进行计算：即2016年5月1日-31日的逾期利息以450000为本金，按年利率6%计算；2016年6月1日-30日的逾期利息以410000元为本金，按年利率6%计算；2016年7月1日之后至本判决指定的履行期限之日止的逾期利息以359000元为本金，按年利率6%计算。
三、原告的律师费由谁负担的问题。本案中，由于原、被告双方在签订《借款合同》时，约定借款人如不履行或者不完全履行借款合同，借款人应承担全部债务（包括诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），该约定是当事人的真实意思表示，对此，原告诉请被告支付律师费15000元，证据充分，本院予以采纳。
四、涉诉借款应由谁负责偿还的问题。本案中，原告主张被告林惠光、陈明华、林炳城应对涉诉借款承担连带清偿责任，但根据原告提供的《借款合同》显示，被告林惠光为借款人、被告陈明华为共同借款人，对此，本院认定被告林惠光、陈明华为涉诉借款的债务人，应对涉诉借款承担连带清偿责任。又由于原告向本院提供的《借款合同》中并没有被告林炳城的签名，由此可见，被告林炳城不属于该合同的当事人。此外，根据原告提供的借记卡账户历史明细清单可见，原告与被告林炳城存有资金来往，但仅凭该份清单不足以认定被告林炳城为涉诉借款的共同借款人。为此，本院认为，被告林惠光、陈明华应对涉诉借款承担连带清偿责任，被告林炳城无需承担涉诉借款的清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林惠光、陈明华应于本判决生效之日起十日内偿还借款359000元及逾期利息（逾期利息按被告偿还借款的时间分段计算：即2016年5月1日-31日的逾期利息以450000为本金，按年利率6%计算；2016年6月1日-30日的逾期利息以410000元为本金，按年利率6%计算；2016年7月1日之后至本判决指定的履行期限之日止的逾期利息以359000元为本金，按年利率6%计算）给原告付惠如。
被告林惠光、陈明华应于本判决生效之日起十日内支付律师费15000元给原告付惠如。
驳回原告付惠如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，由原告付惠如负担2150元，被告林惠光、陈明华负担6800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘发荣
人民陪审员 余连英
人民陪审员 邹鑫荣
二〇一八年三月九日
书 记 员 吴朝祥
雷辉