河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初953号
原告杨庆安，又名杨某，男，1953年8月7日出生，汉族。
委托代理人崔勤海，河南豫声律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、反驳诉讼请求，待选鉴定机构，进行和解，代收法律文书。
被告淇县民委员会。
法定代表人苗鹏，该村委会主任。
委托代理人杨强，河南豫声律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、反驳诉讼请求，待选鉴定机构，进行和解，代收法律文书。
委托代理人杨广胜，河南豫声律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
被告张玉苹，女，1965年10月12日出生，汉族。
委托代理人王中奎，淇县高村镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告牛利琴，女，1972年8月25日出生，汉族。
被告牛秀芬，女，1975年8月28日出生，汉族。
被告牛秀琴，女，1979年8月10日出生，汉族。
被告牛灵彬，男，1980年1月14日出生，汉族。
被告牛利琴、牛秀芬、牛灵彬的委托代理人牛秀琴，基本情况同上。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代为上诉，代收法律文书。
被告牛某。
法定代理人张玉苹，基本情况同上，系被告牛某之母。
原告杨庆安与被告淇县灵山街道办事处小滹沱村民委员会（以下简称小滹沱村委）、张玉苹、牛利琴、牛秀芬、牛灵彬、牛秀琴、牛某确定合同效力纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员秦海泉适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告杨庆安及其委托代理人崔勤海、被告小滹沱村委的委托代理人杨强、杨广胜、被告张玉苹及其委托代理人王中奎、被告牛秀琴、被告牛利琴、牛秀芬、牛灵彬的委托代理人牛秀琴及被告牛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆安诉称：1998年11月20日，我和牛怀明（2012年病故）、牛怀亮合伙与被告小滹沱村委签订了土地承包合同，合同约定承包期限20年，每年承包费2700元。合同生效后，双方当事人均按照合同约定履行了权利义务。后原告杨庆安及牛怀亮授权于牛怀明经营土地使用权，收益均分。2002年10月31日被告小滹沱村委在原告不知情的情况下将该案诉争的土地又承包给牛怀明一人，并于当日签订了土地承包合同，期限50年，每年承包费2700元。原告杨庆安认为被告小滹沱村委的做法严重侵害了原告的合法权益。请求依法判令被告小滹沱村委2002年10月31日与牛怀明签订的土地承包合同无效。
被告小滹沱村委辩称：对原告所诉称两份承包合同的存在无异议，原告与被告小滹沱村委所签订的合同是经过村委讨论公开招标所签订的，牛怀明2002年10月31日与被告小滹沱村委签订的该份合同经村委会两委干部辨认，所盖章是真实的，但是章是谁盖上去的不知情，这两份合同所承包的地是同一块地。合同是否有效请求法庭予以确认。
被告张玉苹辩称：1998年11月20日，被告张玉苹之夫牛怀明与被告小滹沱村委签订的承包合同是真实的，但合同生效后二合伙人杨庆安与牛怀亮并未履行自己的权利义务，没有进行经营和管理，致使被告之夫于2002年3月31日与被告小滹沱村委重新签定合同。原告杨庆安诉称与牛怀亮授权于牛怀明经营土地使用权，牛怀明已经死亡，无法确认真假。本案在合伙合同效力确认前，提起诉讼不符合规定，应驳回原告的诉请。
被告牛某的答辩意见同被告张玉苹的答辩意见。
被告牛利琴、牛秀芬、牛灵彬、牛秀琴辩称：只知道有2002年的合同，原告所说的其他的合同不知道。我们经常在这块地里劳动，在该地里有我的一栋鸡舍，大概是2007或2008年盖的，假如有合伙的事情我也应该知道，但是没有人来找我说过，我在地里还种有低矮的农作物，也没有人来说过这个事，全村人包括原告都知道，现在没有牛怀明了才有人来说这个事，认为原告是在捣乱。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、1998年11月20日被告小滹沱村委与牛怀明、牛怀亮、原告杨庆安签订的土地承包合同；
2、1998年10月15日、12月31日，原告杨庆安向被告小滹沱村委交纳土地承包费的收据。
被告张玉苹为证明其主张，向本院提交了以下证据：
牛怀明1998年11月20日向被告小滹沱村委交纳承包费的收据复印件一份，证明被告对合同履行的客观事实；
2001年-2004年被告合同履行时对土经营受理投资的记载明细账页6页复印件一份，证明被告自己一人对承包土地投资的事实；
3、被告张玉苹之夫牛怀明生前对承包土地嫁接枣树投资由鹤壁市金穗贸易有限公司的商发票复印件一张，证明被告对承包土地的经营管理投资的事实；
4、淇县人民法院（2005）淇执字第44-7号裁定书一份；
5、小滹沱村党支部书记牛灵顺给被告张玉苹出具的证明文复印件一份；
6、淇县人民法院于2012年3月16日对小滹沱村支部书记牛灵顺在法院执行局的询问笔录复印件一份；
7、2012年10月23日小滹沱村支部书记牛灵顺在淇县人民检察院反贪污贿赂局书写的情况说明复印件一份；
8、淇县人民政府于2006年1月5日为牛怀明办理的林权证复印件一份。
经质证，被告方对原告提交证据1的真实性均无异议；被告张玉苹、牛某对原告提交的证据2提出异议，认为原1998年11月20日签订的合同，原告交纳承包费的时间是1998年10月15日，当时合同还未签订，不真实。被告牛利琴、牛秀芬、牛灵彬、牛秀琴认为在合同签订之前交的钱，不知道是不是交的该承包合同的承包费。被告小滹沱村委对原告提交的证据无异议。原告对被告张玉苹提交证据1、2、3、4、5、7、8的真实性均无异议，但认为证据1，不能证明1998年11月20日原告等人与被告小滹沱村委签订的合同已经解除，反而证明该合同生效并按照合同的约定履行；证据2记载支出的数额不发表意见，因为合伙后资金并未进行清算，不能证明1998年11月20日的合同已经解除；证据3，合同签订后是牛怀明在管理，由牛怀明签字也很正常，也证明履行的是第一份合同；证据4，与本案确定合同效力没有关联性，印证的是1998年11月20日第一份合同还在履行，并未解除；证据5，证明的问题是由于合伙人之一牛怀明的死亡，由其妻子张玉苹来继承，不能证明被告主张的2002年签订的合同有效；对证据6的真实性有异议，且与本案无关联；证据7，不能证明被告小滹沱村委与牛怀明签订的合同有效，反而证明了被告张玉苹继承了牛怀明的合伙事务；证据8，不能证明牛怀明与被告小滹沱村委签订的合同有效。被告小滹沱村委对被告张玉苹提交证据的真实性无异议，但认为证明目的是证明牛怀明与原告杨庆安的合伙已经解除了。被告牛利琴、牛秀芬、牛灵彬、牛秀琴、牛某对被告张玉苹提交的证据无异议。
经审查，本院认为，原告提交的证据1，原、被告均无异议，该证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信；原告提交的证据2及被告张玉苹提交的证据1，原、被告对两份承包合同的基本事实均无异议，无需在举证证明，本院对该证据不予采信。被告张玉苹提交的证据2、3、4、5、6、7、8，能够证明原、被告诉争土地管理经过，与本案有关联，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
1998年11月20日，牛怀亮、牛怀明（2010年病故）、原告杨庆安三人合伙与被告小滹沱村委签订了土地承包合同，合同约定承包期限20年。合同生效后，原告杨庆安外出，期间未履行与被告小滹沱村委1998年签订的承包合同，认可其及牛怀亮授权于牛怀明经营。2002年10月31日，被告小滹沱村委又与牛怀明签订了一份土地承包合同，期限50年，该合同由牛怀明履行至2010年病故，之后由被告张玉苹履行，淇县人民政府于2006年1月5日为牛怀明办理了林权证。牛怀明在该承包地里建有鸡场，种植作物。2013年鹤辉高速征用了部分承包地并进行了赔偿，原告杨庆安向村委主张权利。原告杨庆安知道大概十五年前，牛怀明把其种的树刨掉种上了自己的树。现原告杨庆安以长期在外不知情，2016年被告张玉苹起诉被告小滹沱村委土地补偿款纠纷时才得知，认为被告小滹沱村委的做法严重侵害了原告的合法权益，请求依法判令被告小滹沱村委2002年10月31日与牛怀明签订的土地承包合同无效。
被告张玉苹系牛怀明生前之妻，被告牛利琴、牛秀芬、牛灵彬、牛秀琴、牛某系牛怀明之子女。
本院认为：1998年11月20日，牛怀亮、牛怀明、原告杨庆安三人与被告小滹沱村委签订的土地承包合同，是双方的真实意思表示，不违背法律规定，该合同成立生效，双方均应按合同约定履行。牛怀亮、牛怀明、原告杨庆安三人应按协议提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。而原告杨庆安长期外出，未参与合伙事务，牛怀明在原告杨庆安授权由其经营的情况下，于2002年10月31日以个人的名义与被告小滹沱村委重新签订土地承包合同，应认定牛怀明解除了与被告小滹沱村委1998年签订的承包合同后，重新签订的承包合同，该合同加盖有被告小滹沱村委的公章，不违背法律规定，应为有效合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨庆安的诉讼请求。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告杨庆安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 秦海泉
二〇一六年八月九日
书记员 侯力月