广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民三初字第268号
原告李斌强，男，1956年5月出生，住开平市长沙。身份证号码：×××7231。（系死者的父亲）
原告李一枫，女，1960年12月出生，住开平市长沙。身份证号码：×××7228。（系死者的母亲）
原告谈舜晔，女，护照号码：×××9344，住开平市长沙。（系死者的妻子）
原告Ｌ某e，女，护照号码：×××5138，住开平市长沙。（系死者的女儿）
法定代理人谈舜晔，是Ｌ某e的母亲。
四原告的委托代理人梁河进，广东潭江律师事务所律师。
被告陈伟军，男，1972年8月出生，住广东省台山市汶村镇。身份证号码：×××6719。
被告万载县杨龙汽车服务有限公司，住所地：江西省万载县。
法定代表人胡启龙
被告李文峰，男，1976年10月出生，住广东省台山市水步镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市。
负责人游先锋，该司经理。
委托代理人付耀东，江西建成律师事务所律师。
原告李斌强、李一枫、谈舜晔、Ｌ某e诉被告陈伟军、李文峰、万载县杨龙汽车服务有限公司（以下简称杨龙公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公（以下简称中保高安支公司）、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司（以下简称中保梁山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合义议庭进行审理，并于2015年10月27日公开开庭审理。原告李斌强、李一枫及原告委托代理人梁河进，被告陈伟军、中保高安支公司委托代理人付耀东到庭参加诉讼。被告李文峰、杨龙公司、中保梁山支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李斌强、李一枫、谈舜晔、Ｌ某e诉称，2015年7月3日，被告陈伟军驾驶赣C×××××号重型仓栅式货车运载货物（核载质量11900kg，实载货物重30400kg）由广州增城市往开平市行驶，0时55分许行驶至G325线96KM＋160M（开平水口工业园红绿灯控制）的路段，碰撞前方同向等待交通信号灯放行由李某某驾驶并搭载黄某某、谭某某的粤J×××××号小型轿车后，推粤J×××××号小型轿车再碰撞前方由段某某驾驶的鲁H×××××号重型半牵引车牵引鲁H×××××号重型平板半挂车（核载质量25280kg，实载29470kg），并跨压过李某某驾驶的车辆再碰撞段某某驾驶的车辆尾部，造成三车损坏，陈伟军受伤，李某某、黄某某、谭某某死亡的交通事故。事故�造成原告的损失有：丧葬费32395元、死亡赔偿金603858元、扶养费177375元、办理丧事交通费20000元、处理本次事故的误工费、伙食费各2000元、精神损害抚慰金50000元，共计887628元。原、被告双方未能达成一致意见，故起诉要求：1、请求判令被告赔偿原告887628元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈伟军辩称，对原告的起诉没有意见。
被告杨龙公司辩称，我司在本案中不应承担任何赔偿责任，没有被告主体资格。我司与李文峰签订《汽车融资租赁合同》，根据合同约定，我司作为出租人，将涉案车辆交付给被告李文峰，并由其占有、支配和使用，且不负责承租人在租赁期间因事故对他人造成的任何赔偿损失，本案司机是李文峰雇佣的司机。我司交付车辆时没有任何问题，在事故中不存在过错，不应承担任何赔偿责任。我司交付车辆后，对车辆不能支�，不能从该车运营中享有任何利益。车辆由我司所有是为了防止承租人转移、抵押、出卖车辆等情况发生，这种所有权不是真正意义上的所有权。涉案车辆已向中保公司投保交强险和商业三者险，原告应向保险公司要求赔偿。交通事故民事赔偿是一种典型的侵权责任，当事人承担责任的基础仍然必须符合侵权责任的构成要件。我司在事故中无过错，对损害的结果不具有因果关系，因此，不应承担事故的赔偿责任。
被告中保高安支公司辩称，1、肇事车辆赣C×××××号在我司投保交强险、商业第三者50万元及不计免赔；事故时该车严重超载，我司在商业三者险内绝对免赔10%，我司愿意依据合同条款在保险责任承担责任。2、根据保险合同条款规定，保险公司不承担诉讼费。事故后我方没有支付过款项给原告。
被告中保梁山支公司辩称，在依法核实驾驶员的驾驶证及事故认定书真实合法有效的前提下，且不存在免责事由的情形下，同意在交强险无责限额内赔偿11000元，诉讼费、鉴定费等不属于我司赔偿范围。
原告李斌强、李一枫、谈舜晔、Ｌ某e在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件2份、户口簿原件1本、护照原件2本、公证书原件1份、结婚证原件1本，证明原告的诉讼主体资格及亲属关系；
2、粤J×××××号车辆行驶证复印件1份、登记证书复印件1份、机动车信息查询结果单复印件1份，证明车辆登记情况；
3、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；
4、鉴定意见通知书原件1份、道路交通事故证明复印件1份、火化证原件1份、死亡医学证明书原件1份，证明李某某死亡情况；
5、电子客票行程单原件6份，证明交通费用。
被告杨龙公�在举证期限内提供的证据有：
1、强制保险单1份、保险单1份，证明事故车辆购买保险的情况；
2、汽车租赁合同1份，证明我方与李文峰是租赁关系，承租人发生的任何意外与我司没有关系。
被告中保高安支公司在举证期限内提供的证据有：
1、商业第三者保险单1份、保险条款1份、签收单1份，证明超载绝对免赔10%，另鉴定费、诉讼费不应保险公司承担。
被告李文峰在答辩期限内未答辩。
被告陈伟军、李文峰、中保梁山支公司在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，原、被告双方对对方提供的证据表示没有异议。被告李文峰、杨龙公司、中保梁山支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。经庭审质证，对双方没有异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院�结合案件事实，对其真实性、合法性、关联性进行确认。
经审理查明，2015年7月3日，被告李文峰雇佣的驾驶员被告陈伟军驾驶赣C×××××号重型仓栅式货车运载货物（核载质量11900kg，实载货物重30400kg）由广州增城市往开平市行驶，0时55分许行驶至国道325线96KM＋160M（开平水口工业园红绿灯控制）的路段，碰撞前方同向等待交通信号灯放行由李某某驾驶并搭载黄某某、谭某某的粤J×××××号小型轿车后，推粤J×××××号小型轿车再碰撞前方由段某某驾驶的鲁H×××××号重型平板半挂车牵引鲁H×××××号重型平板挂车（核载质量25280kg，实载29470kg），并跨压过李某某驾驶的车辆再碰撞段某某驾驶的车辆尾部，造成三车损坏，陈伟军受伤，李某某、黄某某、谭某某死亡的交通事故。2015年7月15日，开平市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告陈伟军驾驶严重超载车辆上路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十八条的规定，承担此事故的全部责任。段某某所驾驶的车辆超载，不是导致此事故发生的过错，无证据证明李某某、黄某某、谭某某有导致此事故的过错，段某某、李某某、黄某某、谭某某不承担此事故的责任。
另查明，李某某出生于1984年5月1日，属加拿大籍，其于2013年1月21日生育女儿Ｌ某e。赣C×××××号重型仓栅式货车登记车主为被告杨龙公司，该车的道路运输证登记业户也为该被告，该车在被告中保高安支公司购买交强险及商业三者险，商业三者险的赔偿限额为50万，并购买不计免赔。另商业三者险保险条款规定：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%。同时不计免赔率特约条款约定：下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……二、因违反安全装载规定而增加的。……”。鲁H×××××号重型平板半挂车在被告中保梁山支公司购买交强险，交强险合同约定无责赔偿限额为：（一）死亡伤残赔偿限额11000元；（二）医疗费用赔偿限额1000元；（三）财产损失赔偿限额100元。事故发生后，被告李文峰赔偿了原告32000元。原、被告双方就事故所造成的损失，未能达成赔偿协议，故原告起诉至法院，遂成诉讼。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应按事故责任的大小承担相应的民事责任。本案经开平市公安局交通警察大队处理，并作出《交通事故认定书》，认定被告陈伟军承担此事故的全部责任，段某某、李某某、黄某某、谭某某不承担此事故的责任，事实清楚、适用法律准确、责任明确，本院予以确认。
一、原告核定损失
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17、27、28、29条的规定，根据法庭辩论终结时的上一统计年度，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿，原告的损失有：
（一）死亡伤残赔偿部分核定数额881628.2元
1、丧葬费32395元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，黄某某的丧葬费应为32395元（64790元／12月×6�）。
2、死亡赔偿金781233.2元（包含扶养费177375元）。李某某属外籍人士，且本案事故造成三人死亡，其中谭某某属城镇户籍，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”的规定，原告主张按城镇标准进行计算，本院予以支持，死者未满60周岁，其丧葬费为603858元（30192.9元／年×20年）
根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》的第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，李某某具有劳动能力，其女儿至事故发生时年满2周岁，未满18周岁，应承担扶养义务。被扶养人的生活来源根据扶养人的收入确定，参照李某某的收入情况，其应支付给女儿的扶养费应为177375元（22171.9元／年×16年÷2）。
3、办理丧葬事宜的交通费15000元。本案事故造成李某某死亡，且李某某的家属居住于国外，办理丧葬事宜确需花费一定的交通费。原告提供了部分交通费的相关证据，结合其实际费用，本院认为其交通费为15000元较为合理，对其超出部分，本院不予支持。
4、办理丧葬事宜的误工费、伙食费3000元。李某某的家属居住于国外，往返需要花费较长时间，对于原告主张赔偿办理丧葬事实的误工费、伙食费，本院予以支持，本院认为其费用为3000元较为合理，对于原告主张超出部分，本院不予支持。
4、精神损害抚慰金50000元。本案事故造成李某某死亡，对其家庭造成巨大的精神伤害，原告主张在交强险范围内支付，结合交强险优先赔偿的原则，本院认为原告主张其精神损害抚慰金为50000元较为合理，本院予以支持。
二、交强险赔偿部分
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，被告中保高安支公司、中保梁山支公司作为本案肇事车辆交强险承保方，且原告的损失881628.2元超过两保险限额之和，故两被告应在交险强赔偿限额范围内承担赔偿责任。本案事故造成三人死亡及一人受伤，结合三人的损失比例，本院认为被告中保梁山支公司应在�强险限额范围内赔偿原告3000元，被告中保高安支公司应在交强险限额满园内赔偿原告35000元。
三、商业三者险赔偿部分
对于原告剩余损失843628.2元（881628.2元－3000元－35000元），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告陈伟军承担本事故的全部责任，故应赔偿原告843628.2元，扣除其雇主代其支付的32000元，还应赔偿811628.2元。事故车辆在被告中保高安支公司投保了保险限额为50万的商业三者险并购买不计免赔，但保险条款约定，肇事车辆载物超过核定载质量，被告中保高安支公司享有10%的免赔，该免责条款，被告已进行了提示和说明，合法有效，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失已经超过保险限额，故被告中保高安支公司应在商业三者险赔偿总额450000元（500000元×90%。）。本案事故造成多人死亡，结合三人的损失比例，被告中保高安支公司应在商业三者险限额范围内赔偿原告140000元。
四、侵权人应赔偿部分
扣除保险赔付，原告的损失671628.2元（811628.2元－140000元），被告李文峰作为被告陈伟军的雇主，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，被告李文峰作为雇主，应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条：“道路运输车辆应当随车携带车辆营运证，不得转让、出租。”的规定，虽被告杨龙公司与被告李文峰签订《汽车融资租赁合同》，但被告杨龙公司以自己公司的名义，给本案涉案赣C×××××号车辆办理道路运输证，存在非法转让、出租道路运输经营许可证的行为，应认定被告杨龙公司与被告李文峰之间仍存在挂靠关系。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告杨龙公司承担赔偿责任，本院予以支持。本案因被告保险公司拒绝承担保险责任导致第三人对其提起诉讼，依照《诉讼费用交纳办法》的规定，保险公司作为败诉方而应承担相应诉讼费用，保险公司以保险条款约定作为抗辩，有违过错与责任相统一的原则，不应支持。
综上所述依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第三十五，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿175000元给原告李斌强、李一枫、谈舜晔、Ｌ某e；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿3000元给原告李斌强、李一枫、谈舜晔、Ｌ某e；
三、被告李文峰、万载县杨龙汽车服务有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿586112.5元给原告李斌强、李一枫、谈舜晔、�某e；两被告对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告李斌强、李一枫、谈舜晔、Ｌ某e其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12676元，由原告负担1500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司负担50元，由被告李文峰、万载县杨龙汽车服务有限公司连带负担8626元。上述费用原告已垫付。
如不服本判决，原告谈舜晔、Ｌ某e可在判决书送达之日起三十日内，其他原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 �赖中文
代理审判员 黄 弼 峰
代理审判员 黄 惠 英
二〇一六年一月二十日
书 记 员 严 宇 斐
书 记 员 许 碧 霞