浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5318号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码：×××90Ｇ。法定代表人：蔡东青，董事长。委托代理人（特别授权代理）：方程、曹艳云，浙江亿维律师事务所律师。被告：保定赛睿商贸有限公司，住所地：河北省保定市高碑店市白沟镇上善花都小区2号楼1单元1301室，统一社会信用代码：×××Ｍ9Ｘ。法定代表人：王军赛。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码：×××28Ａ。法定代表人：马云。原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞娱乐公司）诉被告保定赛睿商贸有限公司（以下简称赛睿公司）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）著作权侵权纠纷一案，于2017年9月13日向本院起诉，诉请判令：一、两被告立即停止侵权，即立即停止销售使用含有“超级飞侠”系列美术作品形象的侵权商品，并删除涉案店铺中相关的侵权信息；二、两被告共同赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3万元整；三、两被告共同承担本案的全部诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告奥飞娱乐公司的委托代理人曹艳云到庭参加诉讼。被告赛睿公司、阿里巴巴公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。本院经审理查明：2013年9月16日，广东省版权局对名称为“玩具——Jett（飞机形态）”、“玩具——Donnie（飞机形态）”和“玩具——Dizzy（飞机形态）”的美术作品进行了著作权登记，登记号分别为“粤作登字-2013-F-00004076”、“粤作登字-2013-F-00004112”和“粤作登字-2013-F-00004084”，载明作者均为李信业，著作权人均为广东奥飞动漫文化股份有限公司。2013年11月14日，广东省版权局对名称为“LOGO——超级飞侠”的美术作品进行了著作权登记，登记号为“粤作登字-2013-F-00005570”，载明作者为陈永智，著作权人为广东奥飞动漫文化股份有限公司。2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司经汕头市工商行政管理局核准变更企业名称为奥飞娱乐股份有限公司。2017年5月11日，奥飞娱乐公司向浙江省杭州市钱塘公证处申请证据保全公证。同日，奥飞娱乐公司的委托代理人瞿振威在公证人员的监督下使用该处电脑，点击打开“GoogleChrome”浏览器，在地址栏输入www.1688.com，在打开页面顶部“货源”栏中的“供应商”输入“保定赛睿商贸有限公司”，点击“搜索”，进入相应页面，点击“保定赛睿商贸有限公司”，点击查看“公司档案”、“查看工商注册信息”和“联系方式”等。在搜索栏中输入“3~6岁儿童书包幼儿园男女童卡通书包大班中班小班学前班小学背包”，点击“搜索旺铺”，再点击页面中的“3~6岁儿童书包幼儿园男女童卡通书包大班中班小…”，打开相应页面，显示该商品已成交0件，评价0条，单价为21-25元，浏览商品橱窗下的照片，将“颜色”右侧第一个图标的购买数量调整为2，第三个图标的购买数量调整为1，点击“立即购买”，付款后查看“订单详情”。2017年5月19日，浙江省杭州市钱塘公证处针对上述内容出具（2017）浙杭钱证内字第8089号公证书。2017年5月15日，在公证人员的监督下，奥飞娱乐公司的委托代理人瞿振威在浙江省杭州市上城区清泰街348号雪峰大厦接收一份圆通速递。同月22日，公证处工作人员对该快递外表进行拍照，瞿振威拆开该快递，内有书包3个、发货单1张，公证处工作人员对快递内的物品进行拍照。上述行为完毕后，由公证员对包裹内的物品进行了封装，后交由瞿振威保管。2017年5月25日，浙江省杭州市钱塘公证处针对上述内容出具（2017）浙杭钱证内字第8115号公证书。庭审中，本院对（2017）浙杭钱证内字第8115号公证书所附的公证实物进行拆封，内有书包3个。证明以上事实的有著作权登记证书、核准变更登记通知书、（2017）浙杭钱证内字第8089号公证书及所附光盘截屏、（2017）浙杭钱证内字第8115号公证书及实物、公证费发票以及当事人的庭审陈述。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版社、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的作品登记证书，可证明其系涉案美术作品的著作权人，可提起本案诉讼。经对比，赛睿公司所销售的书包上所绘的三个卡通形象以及“超级飞侠”的LOGO图案，分别与原告主张权利的“玩具——Jett（飞机形态）”、“玩具——Donnie（飞机形态）”、“玩具——Dizzy（飞机形态）”和“LOGO——超级飞侠”美术作品在颜色、造型等处基本一致，本院认为，两者构成实质性相似。赛睿公司作为涉案产品的销售商，未能提供产品有合法来源的有效证据，其行为已侵犯原告对涉案作品享有的发行权；同时，赛睿公司在其店铺展示涉案产品，其行为侵犯了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权。综上，赛睿公司的行为构成侵权，应当向权利人承担停止侵权、赔偿损失的责任。原告当庭确认涉案网店中被诉侵权商品链接已删除，也无证据显示被告目前仍存在销售被控侵权商品的行为，故本院对原告的第1项诉请不予支持。关于赔偿数额，鉴于赛睿公司因侵权所获得的利益及原告因被侵权所受到的损失均难以确定，且原告当庭明确请求依法定赔偿确定赔偿数额，故本院根据涉案美术作品的知名度、艺术和经济价值、赛睿公司作为销售商的主观过错、侵权所造成的影响、原告为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌情予以确定。其中，本院注意到如下事实：1、涉案网店中标注被控侵权商品单价为1-25元，已成交0件，评价0条；2、原告为保全证据作了公证并聘请律师参与诉讼，提交一张公证费发票（800元），公证购买支付货款75元和运费8元。综合上述因素，本院酌定赛睿公司赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元。关于阿里巴巴公司是否应承担赔偿责任的问题，本院认为，涉案网店上被诉侵权商品信息现已下架，阿里巴巴公司作为提供电子商务交易平台的网络服务提供者，无证据显示其对赛睿公司的被诉侵权行为存在明知或应知的过错，故其不构成帮助侵权，无须承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告保定赛睿商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及含合理费用共计5000元；二、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担115元，由被告保定赛睿商贸有限公司负担160元。原告奥飞娱乐股份有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告保定赛睿商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  倪晓花二〇一七年十二月十一日书记员  陈启栋?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?