wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初1113号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱新路，男，该公司工作人员。
被告：王浩，男，1989年8月9日生，汉族，居民，住新沂市。
被告：陈瑶瑶，女，1990年6月27日生，汉族，居民，住新沂市。
被告：李彬，男，1988年8月28日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被告：祝茜，女，1984年8月6日生，汉族，无业，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告王浩、陈瑶瑶、李彬、祝茜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。后原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2744元，减半收取计1372元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈都冉
二〇一八年三月二十六日
书记员 任彦嘉
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初1114号
原告：马志辉，男，回族，住禹城市。
被告：李冬，男，汉族，住禹城市。
本院在受理原告马志辉与被告李冬借款纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告马志辉撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告马志辉承担。
审判员 孟 菊
二〇一八年四月十七日
书记员 陈丽娟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2282号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴延杞，男，1970年12月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人：王晓东，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人：李剑，浙ＸＸ风律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：开化利群商贸有限公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处解放街55号。
法定代表人：赖立平，执行董事。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周继军，男，1973年9月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：开化咏乐汇娱乐有限公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处江东中路1号301A。
法定代表人：俞健夫，总经理。
原审被告：浙江开达装饰工程有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区荷花三路34号4楼。
法定代表人：翁小明，董事长。
再审申请人吴延杞、开化利群商贸有限公司（以下简称利群商贸公司）因与被申请人周继军、开化咏乐汇娱乐有限公司（以下简称咏乐汇娱乐公司）、原审被告浙江开达装饰工程有限公司（以下简称开达装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢民终字第643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴延杞申请再审称：（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明。吴延杞实际应得的工程款计算结果是：工程鉴定价2156478-未完工部分102875.66-周继军已付款部分912500-利群公司已付款部分570000=571102.34元；（二）原审适用法律确有错误。原审没有依法支持申请人工程款的利息及要求申请人承担一半的鉴定费和诉讼费不当，原审已认定周继军与开达装饰公司系挂靠关系，但未判决连带责任不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
利群商贸公司申请再审称：（一）利群商贸公司只是挂名签订了合同，并不是本案真正的发包人，原审认定利群商贸公司是发包人属于事实认定错误；（二）原审适用法律错误。原审判令利群商贸公司承担支付工程款的责任，违背了权利义务相一致的原则，且利群商贸公司不是咏乐汇娱乐公司的股东，故无需对本案工程款承担责任；（三）原审未依法释明而径直认定装修过程合同无效，程序违法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，1、关于吴延杞应得工程款问题。原一、二审对工程款数额认定一致，均认定欠付工程款463224.40元。在一审判决作出后，吴延杞未提出上诉，表明其认可一审判决认定的工程款数额。在二审阶段答辩过程中其虽提出未计算欠付工程款的利息错误，但并未提出工程款计算错误的问题，故在申请再审阶段对其提出的该项主张不予支持。2、关于工程款利息、鉴定费及诉讼费处理是否妥当问题。原审基于涉案工程尚未进行结算，各方对工程款利息也无约定，故未予支持，并无不当。因原审考虑到吴延杞提出的诉讼请求未获全部支持，故由各方分担鉴定费和诉讼费，亦无不当之处。3、关于利群商贸公司是否为本案发包人及应否承担工程款责任问题。利群商贸公司与开达装饰公司于2012年6月12日签订了《装饰装修工程施工合同》。2013年4月22日，利群商贸公司与开达装饰公司签订解除协议。而本案工程施工时，咏乐汇娱乐公司尚未成立，签订装饰装修施工合同的当事人是利群商贸公司，故原审认定利群商贸公司是本案工程的发包人，并无不当。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为当事人，发包人只在欠付工程款内对实际施工人承担责任。本案利群商贸公司支付周继军、吴延杞的工程款为1772000元，欠付工程款为273724.34元，利群商贸公司应在欠付工程款范围内对吴延杞承担支付责任。原审据此作出判决，并无不当。
综上，吴延杞、利群�贸公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴延杞、开化利群商贸有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年九月××日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2282号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴延杞，男，1970年12月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托代理人：王晓东，浙ＸＸ风律师事务所律师。委托代理人：李剑，浙ＸＸ风律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：开化利群商贸有限公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处解放街55号。法定代表人：赖立平，执行董事。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周继军，男，1973年9月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：开化咏乐汇娱乐有限公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处江东中路1号301A。法定代表人：俞健夫，总经理。原审被告：浙江开达装饰工程有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区荷花三路34号4楼。法定代表人：翁小明，董事长。再审申请人吴延杞、开化利群商贸有限公司（以下简称利群商贸公司）因与被申请人周继军、开化咏乐汇娱乐有限公司（以下简称咏乐汇娱乐公司）、原审被告浙江开达装饰工程有限公司（以下简称开达装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢民终字第643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴延杞申请再审称：（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明。吴延杞实际应得的工程款计算结果是：工程鉴定价2156478-未完工部分102875.66-周继军已付款部分912500-利群公司已付款部分570000=571102.34元；（二）原审适用法律确有错误。原审没有依法支持申请人工程款的利息及要求申请人承担一半的鉴定费和诉讼费不当，原审已认定周继军与开达装饰公司系挂靠关系，但未判决连带责任不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。利群商贸公司申请再审称：（一）利群商贸公司只是挂名签订了合同，并不是本案真正的发包人，原审认定利群商贸公司是发包人属于事实认定错误；（二）原审适用法律错误。原审判令利群商贸公司承担支付工程款的责任，违背了权利义务相一致的原则，且利群商贸公司不是咏乐汇娱乐公司的股东，故无需对本案工程款承担责任；（三）原审未依法释明而径直认定装修过程合同无效，程序违法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为，1、关于吴延杞应得工程款问题。原一、二审对工程款数额认定一致，均认定欠付工程款463224.40元。在一审判决作出后，吴延杞未提出上诉，表明其认可一审判决认定的工程款数额。在二审阶段答辩过程中其虽提出未计算欠付工程款的利息错误，但并未提出工程款计算错误的问题，故在申请再审阶段对其提出的该项主张不予支持。2、关于工程款利息、鉴定费及诉讼费处理是否妥当问题。原审基于涉案工程尚未进行结算，各方对工程款利息也无约定，故未予支持，并无不当。因原审考虑到吴延杞提出的诉讼请求未获全部支持，故由各方分担鉴定费和诉讼费，亦无不当之处。3、关于利群商贸公司是否为本案发包人及应否承担工程款责任问题。利群商贸公司与开达装饰公司于2012年6月12日签订了《装饰装修工程施工合同》。2013年4月22日，利群商贸公司与开达装饰公司签订解除协议。而本案工程施工时，咏乐汇娱乐公司尚未成立，签订装饰装修施工合同的当事人是利群商贸公司，故原审认定利群商贸公司是本案工程的发包人，并无不当。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为当事人，发包人只在欠付工程款内对实际施工人承担责任。本案利群商贸公司支付周继军、吴延杞的工程款为1772000元，欠付工程款为273724.34元，利群商贸公司应在欠付工程款范围内对吴延杞承担支付责任。原审据此作出判决，并无不当。综上，吴延杞、利群�贸公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴延杞、开化利群商贸有限公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  吴飞明代理审判员  王 玥代理审判员  杨 席二〇一六年九月××日书 记 员  王 妍
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终1093号
原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈明兴，男，1987年10月26日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，无业，家住兴化市。2016年3月4日因涉嫌合同诈骗被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，2016年8月5日因犯合同诈骗罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五万元。2016年12月9日因本案被浦江县公安局从江苏省宜兴监狱押回重审。现押于浦江县看守所。
浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控被告人陈明兴犯诈骗罪一案，于2017年10月19日作出（2017）浙0726刑初550号刑事判决。被告人陈明兴不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2016年1月8日，被告人陈明兴伙同许某（已判刑）、施某（另案处理）、缪某（已判刑）事先共谋租车拿来卖掉。当天下午，被告人陈明兴等人让缪冠萍到浦江县浦阳街道和平南路171号博辉汽车租赁公司租得一辆丰田凯美瑞轿车（车牌号浙Ｇ×××××）。之后，被告人陈明兴伙同施某将租来的该辆丰田凯美瑞轿车以29000元的价格卖给范某（已判刑）。经浦江县价格认证中心鉴定，涉案丰田凯美瑞轿车价值人民币78000元。现该车已追回并发还被害人。
2、2016年1月12日，被告人陈明兴伙同许某、杨某（已判刑）事先共谋租车拿来卖掉。当天下午，被告人陈明兴让许海杰伙同杨进华到浦江县浦阳街道强强汽车租赁店内以杨进华的身份租得一辆尼桑天籁轿车（车牌号浙Ｇ×××××）。之后，被告人陈明兴将该车以31000元的价格卖给贾某（已判刑）。经浦江县价格认证中心鉴定，涉案尼桑天籁轿车价值人民币108000元。现该车已追回并发还被害人。
3、2016年3月2日，被告人陈明兴伙同施某、张某侃（已判刑）、毛某（已判刑）、“胖子”（身份不明）事先共谋租车拿来卖掉。当天晚上9时许，被告人陈明兴等人让张某侃到北京神州汽车租赁有限公司上海第一分公司租得一辆别克凯越轿车（车牌号苏Ａ×××××）。该辆车租来后，因嫌该车卖价不高，被告人陈明兴等五人又共谋到义乌租辆车拿来卖掉。
次日，被告人陈明兴伙同施某、张某侃、毛某、“胖子”又来到义乌，由张熙侃出面到义乌市红万汽车租赁有限公司租得一辆丰田锐志轿车（车牌号浙Ｇ×××××）。之后，被告人陈明兴伙同施某将上述两辆骗租来的车辆分别在杭州、昆山卖掉。经义乌市价格认证中心鉴定，涉案别克凯越轿车价值人民币30000元，涉案丰田锐志轿车价值人民币132000元。现涉案丰田锐志轿车已被被害人追回。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈明兴犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；与前罪所判处的有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元。二、继续追赃。
被告人陈明兴上诉提出，其行为构成合同诈骗罪而非诈骗罪，原判量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定被告人陈明兴犯诈骗罪的事实，有被害人金某、盛某1、凌某、崔某的陈述，证人邵某、盛某2、吴某、陈某、李某的证言，同案犯许某、施某、缪某、范某、杨某、贾某、张某侃、毛某的供述，扣押清单及照片，车辆租赁合同，机动车行驶证复印件，车辆登记信息，车辆轨迹信息，刑事判决书，价格鉴定结论书，扣押笔录，人员辨认笔录及照片，户籍证明等证据证实，被告人陈明兴亦有供述在案，所供能与上述证据证明的内容相互印证。上述证据均经一审庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
针对上诉理由，经查，被告人陈明兴伙同他人以非法占有为目的，虚构租车使用的事实，从浦江、义乌等地租车行租赁车辆，之后将所租车辆低价出售给他人以赚取财物，其行为已构成诈骗罪，被告人陈明兴所提其行为构成合同诈骗罪的上诉理由，与法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈明兴伙同他人以非法占有为目的，诈骗他人车辆，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现判决宣告以前本案漏罪，依法数罪并罚。被告人陈明兴归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。涉案大部分车辆已追回返还被害人，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。根据被告人陈明兴的犯罪事实、性质、对社会的危害程度和归案后的认罪、悔罪表现，原判所作量刑适当。被告人陈明兴所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 唐 骥
审 判 员 周巧慧
二〇一七年十二月八日
代书记员 吴燕华
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4923号
申请执行人钟孟华，男，1973年9月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村东方三洋城6幢1、2号店，组织机构代码74635594-0。
法定代表人林裕民，董事长。
本院在执行申请执行人钟孟华与被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司在本院共有被执行案件108件，被执行标的16437842.45元，尚欠本案申请执行人装修款36330元未支付，本院在执行（2014）龙新执行字第2159号案件过程中，于2014年5月5日划拨了被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司的银行存款，该款用于支付被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所欠法院的诉讼费；2014年6月23日本院在执行（2014）龙新执行字第2633号案件中，查封了被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区铁山镇洋头村（东方三洋城）1幢05、06号店面及4幢01、02、03、22、24号店铺（房屋所有权证：龙房权证字第201303367、20××68、200909757、20××58、200909759、20××69、201303370号）柒间。经查，被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所有的店铺部分抵押给交通银行股份有限公司龙岩分行，抵押贷款金额10200000元，另一部分店铺抵押给卢榕平，抵押借款金额8000000元，且被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所有的店铺均被龙岩市中级人民法院以（2015）岩执字第32号案查封，需等待龙岩市中级人民法院处理后，在扣除抵押优先权受偿后的余款中再申请参与分配。2015年11月13日本院在执行（2015）龙新执字第1573号案件中，查封了被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区铁山镇洋头三洋温泉综合小区商住楼1-6号未售房屋（预售合同号：商住20109号、住宅200604号）住宅151套（详见三洋温泉综合小区商住楼未售清单）。因该房尚未办理有关产权手续，暂时无法进行评估拍卖。本院于2015年12月24日作出的（2015）龙新执字第4923-1号执行裁定书查封被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所有的车牌号为闽Ｆ×××××号汽车一辆，但未查找到该车下落，申请执行人亦未提供该车下落。经调查未发现被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产，据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）龙新执字第4923号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十月三十一日
书记员 石志红（代）
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06执监64号
申请执行人中国人民解放军军事经济学院襄阳士官学校，住所地：襄阳市七里河路36号。
法定代表人李建新，该校校长。
被执行人湖北方兴远臻酒店管理有限公司，住所地：武汉市洪山区大华南湖公园世家2-8-8商铺1层01室。
法定代表人方辉，该公司总经理。
申请执行人中国人民解放军军事经济学院襄阳士官学校与被执行人湖北方兴远臻酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的（2014）鄂襄阳中民三初字第00075号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国人民解放军军事经济学院襄阳士官学校已向本院申请执行，因襄阳市高新区人民法院亦有此类案件执行，为便于案件集中执行，财产统一处置，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2014）鄂襄阳中民三初字第00075号民事判决一案指定襄阳市高新区人民法院执行。
本院执行实施处在收到本裁定书后送达有关当事人，并将相关案卷材料移送襄阳市高新区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 化
审判员 程 勇
审判员 李剑波
二〇一六年九月二十日
书记员 龚 伟
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0322民初935号
原告：孙文明，男，1974年8月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：郧西县景阳乡玉园村村民委员会。住所地：郧西县景阳乡玉园村。
法定代表人：桂载祥，任村委会主任职务。
被告：郧西县景阳乡人民政府。住所地：郧西县景阳乡景阳集镇*号。
法定代表人：晏光华，任乡长职务。
委托诉讼代理人：尚波，男，任副乡长职务。
原告孙文明与被告郧西县景阳乡玉园村村民委员会、郧西县景阳乡人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理。原告孙文明于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙文明向本院提出撤诉申请，系其自身真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙文明撤诉。
案件受理费10305元，减半收取计5152.5元，由原告孙文明负担。
审判员 吴远明
二〇一八年七月十六日
书记员 谭亚丽
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初字572号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人张成，男，1973年3月22日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。曾因犯流氓罪，于1994年被舒兰市人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月27日被舒兰市公安局刑事拘留，同年8月5日被舒兰市公安局逮捕。现羁押于舒兰市公安局看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]566号起诉书指控被告人张成犯贩卖毒品罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派代理检察员孙颖出庭支持公诉，书记员刘新春担任检察记录，被告人张成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月27日10时许，在舒兰市X住宅楼X单元X室除某（另案处理）家，被告人张成以人民币300.00元价格卖给马某0.8克毒品冰毒，后该毒品被除某、张成、马某等人当场吸食。同日12时许，在舒兰市X公司住宅楼被告人张成家中，除某帮助潘某向被告人张成购买200元毒品冰毒，后除某与潘某将毒品吸食。
公诉机关认为：被告人张成违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，在开庭审理过程中被告人亦无异议，并有被告人在公安机关的供述与辩解，证人的证言，案件提起，侦查终结，张成户卡信息，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张成无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张成犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人张成主动到公安机关投案，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月27日起至2017年5月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张春阳
二〇一六年十月十八日
代理书记员 王 丹
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1571号
申请执行人:张文生，男，1958年12月15日出生，满族，住兴城市红崖子乡。
被申请人：马丹，女，1992年11月7日出生，满族，住兴城市旧门乡。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院作出的（2017）辽1481民初1653号民事判决书，已发生法律效力。于2018年12月16日向被执行人下发了执行通知书，后双方达成和解协议且已经履行完毕，故申请人提出撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结兴城市人民法院作出的（2017）辽1481民初1653号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 冯 莹
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1826号
原告王亚琴。
被告叶金水。
被告朱素红。
原告王亚琴诉被告叶金水、朱素红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日对本案公开开庭进行了审理。原告王亚琴到庭参加诉讼。被告叶金水、朱素红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告王亚琴诉称：被告叶金水与原告丈夫是朋友，2013年5月20日，因要买土地要求原告借500000元给他们，说以后赚钱了可以分原告，借条上写了500000元，当场给了原告方50000元利息。2014年3月30日，叶金水再次到原告家里，对原告丈夫说他现在投资了一个学校的工程，需要借一笔款，说到7月29日工程结束后全部还给原告，当天原告就借给了被告方420000元。并于2014年3月30日当日将原先借款金额为500000元的借条撕毁，并出具一份新借条，由被告叶金水在借条上签名，新借条约定借款总额为920000元，归还日期是2015年3月29日。现约定的最后还款期限已过，且原告王亚琴拨打被告叶金水和朱素红的手机时，还多次出现叶金水和朱素红不接听电话的情况。被告迟迟不予还款的行为损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：一、被告叶金水、朱素红立即归还原告借款本金人民币920000元，并支付利息（按银行同类贷款利率四倍的标准从起诉之日起计算至被告还清本息为止）；二、本案诉讼费用由被告叶金水、朱素红承担。
被告叶金水、朱素红未作答辩。
经审理查明：被告叶金水因投资需要多次向原告借款。截止至2014年3月30日，被告向原告借款合计人民币920000元，并于2014年3月30日当日由叶金水出具借条并签字，借条约定归还日期为2015年3月29日，借款期限为一年。借款期限届满后，被告叶金水未偿还借款，经催讨无果，原告遂诉至本院，引发本案纠纷。另，被告叶金水、朱素红系夫妻，上述借款系发生在被告叶金水、朱素红婚姻关系存续期间。
证明上述事实的证据有原告提交的借条原件、被告叶金水、朱素红的结婚离婚登记信息表以及原告的当庭陈述。
本院认为：原告王亚琴与被告叶金水双方的民间借贷关系有效成立，借款期限届满后被告叶金水应偿还借款。被告叶金水未归还借款，应当承担逾期还款的民事法律责任，本院对原告要求被告叶金水返还借款的诉讼请求予以支持。原被告未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告主张按照同期银行贷款利率4倍的标准支付利息不符合相关法律的规定，本院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对其按照6%的计算标准予以调整。另外，案涉借款形成于被告叶金水、朱素红婚姻关系存续期间，被告朱素红未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告叶金水以个人名义所负的债务应当认定为被告叶金水、朱素红的共同债务，由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告叶金水、朱素红于本判决生效之日起十日内偿还原告王亚琴借款人民币920000元，并支付该款按照年利率6%的标准从2015年12月7日起至判决确定之日止计算的利息。
2、驳回原告王亚琴的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13000元，由被告叶金水、朱素红负担；公告费650元由被告叶金水、朱素红负担（原告王亚琴已垫付，届时可一并申请法院执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13000元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 季隽虹
人民陪审员 由 玥
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年六月一日
代书 记员 汤 舒
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初4346号
原告：陈京明，男，1962年3月17日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
原告：徐玉祥，男，1988年4月29日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
原告：厉福芝，女，1962年10月25日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
三原告共同委托诉讼代理人：童舒，浙江浙临律师事务所律师。
被告：姚永成，男，1965年2月9日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告：姚石坚，男，1996年2月19日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
委托诉讼代理人：姚永成，系被告姚石坚父亲。
被告：石菊莲，女，1967年11月25日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
委托诉讼代理人：姚永成，系被告石菊莲丈夫。
本院在审理原告陈京明、徐玉祥、厉福芝诉被告姚永成、姚石坚、石菊莲宅基地使用权纠纷一案过程中，原告陈京明、徐玉祥、厉福芝向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈京明、徐玉祥、厉福芝以补充证据为由，撤回对被告姚永成、姚石坚、石菊莲的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈京明、徐玉祥、厉福芝撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈京明、徐玉祥、厉福芝负担。
审判员 张晓颖
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪若男
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽72执157号
申请执行人：徐长龙，男，1972年11月12日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。
被执行人：夏秀莲，女，1978年9月18日出生，汉族，住辽宁省东港市新兴管理区。
本院在执行申请执行人徐长龙与被执行人夏秀莲船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人以一审判决尚未发生法律效力为由向本院撤回执行申请。本院认为,申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）辽72执157号案件的执行。
审判长 贺 岩
审判员 郎永波
审判员 周恩远
二〇一八年五月十八日
书记员 苏 迅
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督223号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求陈业平给付物业费2087元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十七日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0381执3487号
申请执行人高阿平：
被执行人夏克尧、叶肖云、张万丰、潘小英：
申请执行人高阿平与被执行人夏克尧、叶肖云、张万丰、潘小英民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初00955号民事判决已发生法律效力，申请执行人高阿平向本院申请强制执行，本院于2016年06月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人夏克尧、叶肖云、张万丰、潘小英已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0381执3487号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十三日
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2245号
原告：郭淑文，农民。
原告：王秀芝，农民。
原告：郑福利，农民。
原告：郑福友，农民。
上述原告委托代理人：张丽娟、李莉，河北威远律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区卉苑美景园林绿化有限公司，住所地：唐山市丰润区端广路37号。
法定代表人：陈丽梅，该公司经理。
委托代理人：张薇，河北得法律师事务所律师。
原告郭淑文、王秀芝、郑福利、郑福友与被告唐山市丰润区卉苑美景园林绿化有限公司（以下简称卉苑美景公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑福利、郑福友及四原告委托代理人张丽娟、李莉、被告卉苑美景公司法定代表人陈丽梅及其委托代理人张薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭淑文、王秀芝、郑福利、郑福友诉称，原告郭淑文系郑子勋之母，王秀芝系郑子勋之妻，郑福利、郑福友系郑子勋之子。2015年11月中旬，郑子勋经人介绍到被告处从事绿化工作，日工资90元，双方没有签订书面劳动合同。2016年3月9日10时34分许，郑子勋正在位于路北区河西路六湾小区东侧路段栽种草木，被董文强驾驶的京P×××××号车撞倒并死亡，同时被撞死亡的还有工友孟祥利、王荣花，被撞伤的是袁某、赵素艳、程秀芝。此事故经唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队认定，董文强负事故全部责任，郑子勋等人无事故责任。因被告没有给郑子勋等人交纳工伤保险，也不为郑子勋申请工亡，致使原告无法享受工亡待遇，给原告造成极大伤害及损失。原告向丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，该委于2016年4月19日作出不予受理决定。现诉至法院要求依法确认被告与郑子勋之间存在事实劳动关系，并由被告承担诉讼费用。
被告卉苑美景公司辩称，由于原告所主张的诉讼请求与本当事人没有任何法律关系，故本当事人作为本案被告的主体资格不适格。在被告承包的唐山市路北区住房和城乡建设局绿化工程施工完毕后，由唐山市海新建筑安装工程有限公司雇佣郑子勋进行养护除草工作，郑子勋是在海新雇工期间发生的交通事故。郑子勋与被告不存在任何的劳动关系、劳务关系。原告诉状中称郑子勋自2015年11月中旬在被告处从事绿化工作，但是当时被告承包的绿化工程已经施工完毕，原告自称的工作时间与工期不符。实际上，郑子勋是海新雇佣的。退一步讲，原告与海新建筑安装工程有限公司形成的只是劳务关系不是劳动关系。郑子勋不是符合我国劳动法意义上的劳动者的主体资格。超过法定退休年龄的人被视为无劳动能力的人，不具备与用人单位建立劳动关系的主体资格。其次，海新建筑承揽的养护工作时在2016年2月开始的，2016年3月9日发生交通事故，除草工作不超过10天，郑子勋与海新之间没有形成稳定的用工关系，只是临时雇用关系。郑子勋与海新建筑公司形成的只是劳务关系。原告的诉讼请求与本案不属于同一法律关系，应当驳回诉请。
经审理查明，原告郭淑文系郑子勋之母，王秀芝系郑子勋之妻，郑福利、郑福友系郑子勋之子。2016年3月9日10时34分许，郑子勋正在位于路北区河西路六湾小区东侧路段栽种草木，被董文强驾驶的京P×××××号车撞倒并死亡。
原告陈述郑子勋的具体工作为：“工作是早晨6点从家走，到海新公司，位置在水址工房汽车站附近，海新派双排座拉着去，工地不固定，就在路北区。一天干9个小时，中午休息会，自己买饭吃，晚上下班不固定。下班双排座给拉回公司，然后自己回家。袁某找的，袁某给开工资，没准什么时候开工资，直接给现金。”证人袁某出庭证明：“我与死者一起干活出事了。工资是李辉给我，我给他们，按天给，到现在就开过一回，还是出事头开的。”证人王某出庭证明：“出事当天在一起栽树，我在现场。出事的人有王荣花、孟祥利、郑子勋。袁某发工资，发工资时间不固定，是袁某给现金，在他们家发给大家。只知道公司地址是开平水址，不知道叫什么。”
另查，2015年4月8日，被告卉苑美景公司作为承包方，唐山市路北区住房和城乡建设局作为发包方签订《河北省建设工程施工合同》，合同约定工程名称为唐山市路北区部分道路及外跨街角绿化提升工程，工程地点为路北区部分道路及外跨街角绿地，工程内容为道路绿化提升，计划开工日期为2015年4月9日，计划竣工日期为2015年6月7日，工程总日历天数为60天，工程总价叁佰壹拾伍万零贰佰叁拾柒元玖角陆分。合同中关于工程质量保修期的约定，该工程养护期为一年，在养护期内，如苗木死亡草木枯并影响景观效果及由于工程质量造成的各种缺陷，承包商必须无偿进行补偿进行补栽及修复。否则采购人将派人修复缺陷。其费用由采购人从质量保证金中扣除。被告卉苑美景公司认可郑子勋干活的地方是上述合同中约定的工程地点，但主张于2015年4月15日已经将上述工程养护部分交给唐山市海新建筑安装工程有限公司（以下简称海新公司）组织施工，并提供其单位与海新公司签订的《施工合作管理协议书》。
上述事实，有当事人陈述、《河北省建设工程施工合同》、《施工合作管理协议书》、证人证言等证据证实。
本院认为，原告当庭陈述内容以及原告申请的二位出庭证人的证言，与被告卉苑美景公司将绿化养护工程转包给海新建筑安公司的主张相互印证，本院对被告主张予以采信。该绿化养护工程由海新公司承包，郑子勋在该工程处工作时出意外死亡，现原告要求确认郑子勋与被告卉苑美景公司之间存在事实劳动关系，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭淑文、王秀芝、郑福利、郑福友的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭淑文、王秀芝、郑福利、郑福友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一六年八月一日
书记员 苏湘婷
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保416号
申请执行人：沧州银行股份有限公司献县支行，住所地献县平安大街本斋路至东环路SD3幢。
负责人：胡玉鹏。职务：行长。
被申请执行人：丁海奎，男，汉族，住献县。
被申请执行人：蔡霄霄，女，汉族，住献县。
被申请执行人：丁宁，男，汉族，住献县。
被申请执行人：陈峻，女，汉族，住献县。
被申请执行人：唐宁，男，汉族，住献县。
被申请执行人：任国胜，男，汉族，住献县。
本院于2018年5月24日作出（2018）冀0929民初1710号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款430.1599万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人丁海奎、蔡霄霄、丁宁、陈峻、唐宁、任国胜的银行存款430.1599万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 巩润喜
二〇一八年五月二十八日
书记员 张莎莎
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民辖56号
原告：张志芳，女，1980年2月24日出生，汉族，住址扬州市广陵区。
原告：廖礼兵，男，1966年1月22日出生，汉族，住址扬州市广陵区。
两原告委托诉讼代理人：ＸＸ华、姜亚云，江苏凯归律师事务所律师。
被告：李广文，男，1966年7月13日出生，汉族，住址扬州市广陵区。
被告：顾志萍，女，1969年6月30日出生，汉族，住址扬州市广陵区。
两被告委托诉讼代理人：周福伟，江苏证融律师事务所律师。
张志芳、廖礼兵诉李广文、顾志萍解除收养关系纠纷一案，扬州市广陵区人民法院于2017年6月21日以（2017）苏1002民初2799号立案受理。
张志芳、廖礼兵诉称，原、被告之间收养行为无效，原告的婚生女仍由原告抚养。在答辩期内，两被告李广文、顾志萍提出管辖权异议，认为自己的经常居住地为扬州市邗江区甘泉街道，并提供了扬州市邗江区甘泉街道香巷村村委会出具的书面证明、被告李广文父母户口簿等证据，要求将本案移送扬州市邗江区人民法院。
扬州市广陵区人民法院经审查后认为其对本案无管辖权，于2017年8月8日裁定将本案移送至扬州市邗江区人民法院管辖。
2017年9月12日，扬州市邗江区人民法院以（2017）苏1003民初9057号立案受理并实地走访后认为，被告提供的基层组织书面证明不足以证明两被告连续居住一年的客观状态，且案件管辖地应当与案件有实质性关联点。本案被告实际居住在扬州市江阳东路205号冶金厂对面左侧北第一排职工宿舍一楼楼梯东第一间（属扬州市广陵区人民法院辖区），本案扬州市广陵区人民法院移送管辖不当，于2017年10月9日报请本院指定管辖。
本院经审查后认为，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，公民住院就医的地方除外。本案中“扬州市江阳东路205号冶金厂对面左侧北第一排职工宿舍一楼楼梯东第一间（属扬州市广陵区人民法院管辖）”认定为被告李广文、顾志萍的经常居住地更符合常理亦更有利于本案的审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由扬州市广陵区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 钱永萍
审判员 黄月花
审判员 汤军琪
二〇一七年十一月十三日
书记员 薛庆宇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1176号
上诉人（原审被告）：胡林标，男，1951年7月1日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：蔡巧红，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡能标，男，1967年11月21日出生，汉族，农民，住宁海县。
上诉人胡林标因与被上诉人胡能标土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2016年3月22日作出的（2016）浙0226民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人胡林标的委托代理人蔡巧红、被上诉人胡能标到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理认定：2009年12月9日，原告胡能标与被告胡林标签订塘地养殖联户承包合同，被告将其承包所得的位于茶院乡鸡笼塘2.75亩海塘承包给原告用于养殖，双方约定承包期限为2009年11月30日至2014年11月30日，承包费按每年1200元/亩计算。原告分两次于合同签订时及2010年10月30日按照合同约定向被告支付了承包款共计6600元，但被告一直未在合同约定期限内将塘地交付给原告。
原审原告胡能标于2016年1月11日诉至原审法院，请求判令：原审被告向原审原告返还承包费6600元，并承担本案的诉讼费。
原审法院经审理认为：被告自愿将其依法向宁海县黄坛镇班竹园村经济合作社承包取得位于鸡笼塘的土地承包给原告经营，双方签订的合同应属合法有效。原、被告签订承包合同后，原告向被告交付了两年的承包费，但被告未在承包期限内向原告交付合同约定的养殖塘，理应向原告返还相应的承包费，故对原告要求返还6600承包费的诉请，予以支持。被告辩称，原告称其自己会向陈某收回所承包的土地，缺乏依据，不予采纳。对于被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效的主张，原审法院认为，原、被告之间的承包合同是具有一定履行期限的持续性的合同，在合同约定的期限届满前，即在2014年11月30日前，原告均有权要求被告继续履行合同。原告要求被告返还承包费的诉讼时效应自承包期限届满后，即2014年12月1日起算，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。
据此，原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，作出如下判决：被告胡林标应于本判决生效后十五日内返还原告胡能标承包款6600元。如果被告胡林标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡林标负担。
宣判后，原审被告胡林标不服，上诉至本院，称：被上诉人胡能标早在2005年1月1日就已承包上诉人的养殖塘，并一直由被上诉人经营养殖，不存在上诉人未交付养殖塘的事实。且上诉人如未交付养殖塘，则被上诉人无理由于2010年11月30日第二次向上诉人支付承包费。综上，原审判决认定上诉人在收取承包款后未将合同约定的养殖塘交付给被上诉人，缺乏事实和法律依据，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人胡能标答辩称：被上诉人于2009年支付两年的承包费后，上诉人一直未交付养殖塘。因此，上诉人的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
在二审审理期间，上诉人胡林标向本院提供：证据1.2005年1月1日塘地承包合同和2016年4月6日村委会证明，拟证明自2005年开始，上诉人已经将养殖塘交付给被上诉人使用的事实。
被上诉人胡能标经质证，认为对承包合同的真实性无异议，对村委会证明的真实性有异议。
本院经审查认为，根据原审法院于2016年1月15日和3月22日向上诉人作的询问笔录可知，上诉人认可“以前海塘是包给证人陈某的”，“在我们承包给胡能标之前一直是由陈某承包的”。因此，上述证据的待证事实与上诉人在原审中的陈述相悖，本院对上述证据不予认定。
证据2.陈某的证人证言，拟证明被上诉人承包塘地之后将该塘地转包给陈某的事实。
上诉人经质证，认为对证人证言真实性、合法性和关联性无异议。
被上诉人经质证，认为证人陈某从未向被上诉人支付过承包费，被上诉人亦未实际占有使用过讼争塘地。
本院经审查认为，陈某的证人证言属单一证据，且上诉人未提供转包合同及转包款支付凭证等证据对证人证言的待证事实予以佐证，故本院对该证人证言不予认定。
被上诉人胡能标在二审审理期间未向本院提供新证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人胡能标签订承包合同后，被上诉人已依约向上诉人交付了两年的承包费，上诉人理应依约将合同约定的养殖塘交付给被上诉人。上诉人在二审诉讼中主张其已将养殖塘交付给被上诉人，但未能提供有效证据予以证明，故本院对其主张难以采信。原审法院据此判决上诉人向被上诉人返还6600元承包费，并无不当。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡林标负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 俞灵波
审 判 员 赵保法
代理审判员 闵群锋
二〇一六年五月六日
代书 记员 潘芬芬
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民特4号
申请人：魏建，男，1965年7月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。
被申请人：魏翔，男，1989年12月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
指定代理人：叶青，女，1972年7月29日生，汉族，住徐州市经济开发区。
申请人魏建申请认定被申请人魏翔无民事行为能力一案，本院于2018年1月12日立案。申请人魏建于2018年3月29日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回申请，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许申请人魏建撤回申请。
审判员 张 邈
二〇一八年三月二十九日
书记员 王淑玲
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初742号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人赵叔明，于浙江省浦江县，农民。2013年5月18日因涉嫌诈骗罪被浦江县公安局刑事拘留，2013年6月24日被逮捕，2013年10月22日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元，并于同日释放。因本案于2016年7月4日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]734号起诉书指控被告人赵叔明犯诈骗罪，于2016年8月29日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人赵叔明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月17日，被告人赵叔明从浦江辉辉汽车租赁有限公司租用了车牌号为浙G×××××的尼桑牌轿车一辆。2014年10月19日，被告人赵叔明伪造了车主魏某的身份证复印件，冒充魏某将该车作抵押，从陈某处借得人民币9000元。经浦江县价格认证中心鉴定，该车价值人民币56400元。案发后，被告人赵叔明主动将9000元人民币归还陈某。
2016年7月4日，被告人赵叔明主动向浦江县公安局投案。
另查明，被告人赵叔明因在缓刑考验期内违反法律、行政法规中关于缓刑的监督管理规定，情节严重，本院于2014年12月11日对其作出裁定：撤销（2013）金浦刑初字第659号刑事判决中对赵叔明宣告缓刑四年的执行部分，收监执行原判有期徒刑三年。
上述事实，被告人赵叔明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某的陈述，证人陈某、顾某、杨某的证言，前科材料，租车合同，借条，身份证复印件，价格认证中心鉴定结论书，辨认笔录，被告人赵叔明的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵叔明以非法占有为目的，骗取他人价值人民币56400元的财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人赵叔明在缓刑考验期间内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人赵叔明主动投案且归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵叔明已支付被害人损失，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人赵叔明的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵叔明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；与前犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2019年7月29日止；已缴纳罚金八万元，剩余罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一六年九月八日
代书 记员 袁海燕
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1602刑初194号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人邢立波，男，1978年8月5日出生于滨州市滨城区，汉族，初中文化，个体，住滨州市滨城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月23日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
辩护人刘向荣、吕庆艳，山东英天律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2018]191号起诉书指控被告人邢立波犯诈骗罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员王广力出庭支持公诉，被告人邢立波及其辩护人吕庆艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月11日，被告人邢立波因工地资金周转不开，伪造滨州医学院附属医院办公楼拆迁协议，以耿某转卖拆迁协议名义骗取韩某信任。12月17日，韩某在滨州市滨城区黄河六路渤海七路建设银行向耿某的建设银行卡转账10万元。耿某将10万元提现后交予邢立波。邢立波将骗来的10万元投放于其承包的滨城区市西办事处北赵村拆迁工地、北海新区魏桥焦化厂工地。针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人邢立波以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，价值100000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人邢立波对公诉机关的指控不持异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人邢立波系自首；2、被告人邢立波已全部退赔被害人的损失，并取得被害人的谅解。
经审理查明，2017年12月初，被告人邢立波因资金周转困难，伪造滨州医学院附属医院的办公楼拆迁协议，以耿某转卖拆迁工程的名义骗取韩某信任。同年12月17日，韩某向耿某的卡号为62×××34的建设银行卡内转款100000元，耿某将100000元提现后交给邢立波。邢立波将上述款项用于其承包的滨城区市西办事处北赵村拆迁工地、北海新区魏桥焦化厂工地。
案发后，被告人邢立波亲属退赔被害人韩某损失100000元，韩某对邢立波的行为予以谅解。
2018年1月23日，被告人邢立波经公安机关电话通知自动到案，后如实供述了其以转卖拆迁工程的名义骗取韩某现金100000元的事实。
上述事实，被告人邢立波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述、证人耿某、张某、刘某、孙某的证言、辨认笔录、拆迁协议书、银行账户交易明细、客户回单、收条、谅解书、发破案经过及情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢立波以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人邢立波经公安机关电话通知到案，后如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。其辩护人以此为由所提出的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人邢立波退赔被害人韩某的全部经济损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。其辩护人以此为由所提出的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢立波犯诈骗罪，判处有期徒刑二年缓刑二年六个月，并处罚金六万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 石红俊
人民陪审员 吕荣敏
人民陪审员 周 伟
二〇一八年六月十三日
法官 助理 刘 霞
书 记 员 张 姗
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0826民初64号
原告：李家贵，男，瑶族，1987年10月19日生，文盲，家庭住址：云南省红河州元阳县，农民。
被告：陈实平，男，汉族，1965年7月7日生，小学文化，家庭住址：云南省红河州金平县，现住云南省江城县，个体户。
原告李家贵与被告陈实平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李家贵、被告陈实平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李家贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付管理香蕉劳务费43000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告开始是帮被告的弟弟陈实红管理香蕉地，管了两年，后来被告的弟弟陈实红死了就由被告管理这片香蕉地。原告于2016年8月29日至2017年8月29日在被告经营管理的香蕉基地，为基地种植管理香蕉，双方约定年管理费5万多元，期间支付了少量的生活费，尚欠43000元的劳务费，在此期间经原告多次索要，而被告一拖再拖，2017年9月1日在原告的多次索要下，被告向原告承诺，此款于2017年12月30日前付清，同时写了一份欠条，但到了双方约定的给付时间，被告仍然还是不予支付，鉴于上述事实，原告认为被告的行为违反了合同法及双方的约定，为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。庭审中，原告李家贵对案件事实进行补充：自2015年8月30日起原告李家贵为被告陈实平的胞弟陈实红管理香蕉地，陈实红于2015年支付给原告李家贵300**多元管理费后，至2017年8月30日原告已管理香蕉地两年时间，陈实红尚欠李家贵540**元管理费未付，而陈实红于2017年7月死亡。陈实红死亡后，被告陈实平来接管香蕉地，经原、被告双方协商，被告愿意替陈实红支付尚欠原告的管理费，但因香蕉亏损，要求原告将54000元管理费减少到44000元，原告同意放弃10000元管理费，被告陈实平于2017年9月1日向原告李家贵出具了欠条。
被告陈实平辩称：原告李家贵起诉被告陈实平不符合法律规定，原告不是被告的工人，被告来管理这片香蕉地的时间是2017年6月30日，被告是通过签订土地转让协议来管理香蕉地的。原告李家贵之前为陈实红管理香蕉地是事实，陈实红于2017年7月9日死亡，原告之前管理香蕉地产生的费用，应该由之前的老板来支付。原告帮别人做了两年劳务没有拿到工钱，与被告无关。被告出具欠条给原告也是事实，原因是被告出于善心，希望原告以后为被告提供劳务，把2018年的香蕉砍完之后被告适当的支付劳务费给原告。故，被告不同意向原告支付劳务费43000元。
本院经审理认定事实如下：自2015年8月30日起，原告李家贵为被告陈实平的胞弟陈实红管理香蕉地，该片香蕉地位于云南省江城县康平镇勐康村甘蔗园村民小组，2017年6月30日被告陈实平接管香蕉地，陈实红于2017年7月死亡，2017年9月1日被告陈实平向原告李家贵出具了43000元的欠条一份，约定2017年12月30日还清。原告李家贵自2015年8月30日起至2017年8月30日止一直在涉案香蕉地提供劳务，于2017年9月1日离开香蕉基地，并于2018年2月6日向本院提起诉讼。
原告李家贵围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条原件一份。证明2017年9月1日，被告陈实平向原告出具欠条，载明被告欠原告43000元，并定于2017年12月30日前还清的事实。
经质证，被告陈实平予以认可。本院予以确认。
被告陈实平在举证期限内未向本院提交任何证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，被告陈实平作为具有完全民事行为能力人，其向原告李家贵出具欠条的行为，系双方的真实意思表示，陈实平应当知道该行为的法律后果。现原告李家贵持有被告陈实平出具的欠条，被告陈实平仅认可出具欠条的事实，否认实际欠款的事实，但被告未提供任何证据来反驳原告主张的事实，故对原告李家贵要求被告陈实平支付欠款43000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告李家贵的诉讼理由成立，本院予以支持；被告陈实平的辩解理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告陈实平于本判决生效之日起10日内向原告李家贵偿还欠款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告陈实平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 王 雁
二〇一八年四月九日
书记员 佐江琴
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0111刑初90号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族。2018年3月1日因本案被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现羁押于兰州市红古区看守所。
被告人赵某某于2014年1月6日因犯盗窃罪被兰州市红古区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元，于2015年3月21日刑满释放。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员索剑秋出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控:1、2011年11月13日凌晨2时许，被告人赵某某伙同赵忠英、马吉鹏、菅红录、吴永录、付鹏鸣（均已判刑）窜至兰州市红古区窑街火车站货场后，从货场围墙翻入货场内，盗窃停放在该货场内半挂货车上的铝锭35块，价值11200元。
2、2011年10月31日凌晨3时许，被告人赵某某伙同吴永海、菅红录、赵忠英、付鹏鸣、马吉鹏、苏海成（均已判刑）窜至永登县河桥镇连城铝厂熔铸厂，从围墙打洞钻入厂内，盗窃堆放在院内的铝锭54块，价值16419.24元。
3、2011年12月2日凌晨2时许，被�人赵某某伙同赵忠英、付鹏鸣、菅红录、马吉鹏、苏青云（均已判刑）窜至兰州市红古区窑街火车站货场，从货场围墙翻入货场内，盗窃堆放在货场火车站台上的铝锭3块，价值960元。
综上，被告人赵某某伙同他人自2011年10月至2011年12月先后作案三起，盗窃铝锭总价值28579.24元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源；抓获经过；辨认笔录及照片；户籍证明；刑事判决书、释放证明书；中国铝业股份有限公司连城分公司铝锭价格说明；鉴定聘请书、涉案财产价格认定结论书、涉案财产价格认定结论明细表、鉴定意见通知书；视听资料；被害人窦某某、高某某陈述及报案材料；同案犯吴永录、马吉鹏、吴永海、菅红录、赵忠英、付鹏鸣、苏海成、苏青云供述材料；被告人赵某某供述材料等证据证实，足以认定。
本�认为，被告人赵某某无视法律，伙同他人采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某伙同他人实施盗窃，系共同犯罪，在犯罪过程中作用同等。被告人赵某某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人赵某某犯盗窃罪的行为依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关建议对被告人赵某某判处有期徒刑一年四个月至一年七个月，并处罚金，对此建议被告人赵某某未提出异议，本院予以采纳。综合本案案情及被告人的认罪态度，本院认为以盗窃罪判处被告人赵某某有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元为宜。本院为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2019年7月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 鲁长来
二〇一八年五月九日
法官助理 宋丽娟
书 记 员 张彦洁
??
??
??
??
1
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5099号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司七都支行，住所地：浙江省温州市鹿城区七都镇老涂村。
负责人：周朝阳，支行行长。
委托诉讼代理人：孙晓洁，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：林校生，男，1978年11月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：林健，男，1976年1月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：林来乐，男，1981年9月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司七都支行与被告林校生、林健、林来乐金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林校生偿还原告借款本金50万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2016年3月10日的利息及逾期利息15938.41元、复利181.25元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）。2.被告林健、林来乐对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月7日，被告林校生、林来乐、林健与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司七都支行签订合同号第8511120150000327号《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为50万元，借款期限自2015年1月7日起至2016年1月6日止，借款利率为月利率8.43‰，为固定利率，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期根据借款合同第十五条按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告林来乐、林健为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
合同签订后，原告于2015年1月7日向被告林校生发放贷款50万元，到期为2016年1月6日。被告林校生已付清2015年12月20日之前的利息，之后累计支付利息20.94元。截止2016年10月14日，被告林校生尚欠原告借款本金50万元、期内利息2367.56元、期内利息的复利280.42元、逾期利息59220.75元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林校生于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司七都支行借款本金50万元、利息2367.56元、及逾期利息、复利（截止2016年10月14日，尚欠逾期利息59220.75元、复利280.42元；之后的逾期利息以本金50万元为基数，复利以利息2367.56元为基数，均按月利率12.645‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告林健、林来乐对上述第一项债务承担连带偿还责任。
三、被告林健、林来乐承担担保责任后，有权向被告林校生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8961元、财产保全申请费3020元、公告费600元，合计12581元，由被告林校生、林健、林来乐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙聪碧
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 邹泽阳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡震宇
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初5099号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司七都支行，住所地：浙江省温州市鹿城区七都镇老涂村。负责人：周朝阳，支行行长。委托诉讼代理人：孙晓洁，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。被告：林校生，男，1978年11月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：林健，男，1976年1月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：林来乐，男，1981年9月15日出生，汉族，住福建省晋江市。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司七都支行与被告林校生、林健、林来乐金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林校生偿还原告借款本金50万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2016年3月10日的利息及逾期利息15938.41元、复利181.25元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）。2.被告林健、林来乐对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年1月7日，被告林校生、林来乐、林健与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司七都支行签订合同号第8511120150000327号《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为50万元，借款期限自2015年1月7日起至2016年1月6日止，借款利率为月利率8.43‰，为固定利率，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期根据借款合同第十五条按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告林来乐、林健为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，原告于2015年1月7日向被告林校生发放贷款50万元，到期为2016年1月6日。被告林校生已付清2015年12月20日之前的利息，之后累计支付利息20.94元。截止2016年10月14日，被告林校生尚欠原告借款本金50万元、期内利息2367.56元、期内利息的复利280.42元、逾期利息59220.75元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林校生于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司七都支行借款本金50万元、利息2367.56元、及逾期利息、复利（截止2016年10月14日，尚欠逾期利息59220.75元、复利280.42元；之后的逾期利息以本金50万元为基数，复利以利息2367.56元为基数，均按月利率12.645‰计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告林健、林来乐对上述第一项债务承担连带偿还责任。三、被告林健、林来乐承担担保责任后，有权向被告林校生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8961元、财产保全申请费3020元、公告费600元，合计12581元，由被告林校生、林健、林来乐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  孙聪碧人民陪审员  郑 俊人民陪审员  邹泽阳二〇一六年十月二十日书 记 员  胡震宇
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初3937号
原告：刘军，男，1991年11月19日出生，汉族，住遂昌县。
被告：周龙建，男，1995年11月10日出生，汉族，住松阳县。
刘军与周龙建民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告刘军于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘军负担。
审判员 王彩丽
二〇一七年十二月八日
书记员 盛伶萍
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1123民初3937号原告：刘军，男，1991年11月19日出生，汉族，住遂昌县。被告：周龙建，男，1995年11月10日出生，汉族，住松阳县。刘军与周龙建民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告刘军于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘军负担。审判员  王彩丽二〇一七年十二月八日书记员  盛伶萍—?*MERGEFORMAT?2?—
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执828号
申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司
被执行人李伟、王红、吕晓峰、宋永琴、吕鹏、陈湘益、兰功明、马井文、刘星池、宋永侠、长春市星池影视文化传媒有限公司
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉长证信证字第565号公证书已发生法律效力。经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本次本院（2017）吉长证信证字第565号公证书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄 磊
审判员 王 冰
二〇一八年四月十七日
书记员 钱志光
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋07行初168号
起诉人渠春娥。
委托代理人苗坤，山西正名律师事务所律师。
2016年9月21日，起诉人渠春娥向本院递交起诉状，请求依法确认交城县人民政府为第三人贾支贵颁发编号为××《宅基地使用证》的行政行为违法，并撤销该行政行为。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第（二）款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。起诉人渠春娥所诉的行政行为是1990年之前的颁证行为，于2016年9月才提起诉讼，已经超过了二十年的最长起诉期限。依据上述规定，渠春娥的起诉已超过法定起诉期限，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第（二）款之规定，裁定如下：
对渠春娥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省高级人民法院。
,
审判长 张建明
审判员 李 青
审判员 史跃林
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 杨
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初520号
原告：谢莉芹,女,1976年1月23日出生,汉族，住山东省兖州市。
被告：万敬芝,女,1972年7月2日出生,汉族，住广东省广州市荔湾区。
本院在审理原告谢莉芹诉被告万敬芝民间借贷纠纷一案，原告谢莉芹于2018年3月26日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告谢莉芹的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢莉芹撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告谢莉芹自愿负担。
审 判 员 罗书生
二〇一八年三月二十六日
代书记员 马小兰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初520号原告：谢莉芹,女,1976年1月23日出生,汉族，住山东省兖州市。被告：万敬芝,女,1972年7月2日出生,汉族，住广东省广州市荔湾区。本院在审理原告谢莉芹诉被告万敬芝民间借贷纠纷一案，原告谢莉芹于2018年3月26日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告谢莉芹的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢莉芹撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告谢莉芹自愿负担。审 判 员 罗书生二〇一八年三月二十六日代书记员 马小兰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11112号
原告:中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人贺劲松，系该行行长。
委托代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
被告:吕霞,女,1974年9月9日出生,汉族,住四川省郫县。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告吕霞信用卡纠纷一案，本案于2017年8月7日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现因被告吕霞下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告吕霞信用卡纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。
审判员 蒲 军
二〇一七年十一月五日
书记员 曹亚姣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11591号
原告秦香文，女，1953年10月11日出生。
被告宋阳，男，1982年7月7日出生。
被告郭凤娜，女，1984年9月9日出生。
被告郭凤娜委托代理人魏贺英，女，河北王文成律师事务所律师。
本院在审理原告秦香文与被告宋阳、郭凤娜民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月29日立案，原告秦香文于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦香文申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告秦香文撤诉。
审判员 孔祥凤
二〇一六年十月二十五日
书记员 达 媛
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初865号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215。统一社会信用代码：91360981861054991R。
主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，系该支行员工。
被告：龚光喜，男，1975年11月24日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告龚光喜（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还我行金穗贷记卡透支本金17993.38元及违约金281.62元、利息1204.89元（利息算至2018年2月7日，后续利息算至实际偿还之日止），合计19479.89元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告向原告提出中国农业银行金穗贷记卡申请，原告同意并向被告发放了金穗贷记卡，授信额度10000元。截止2018年2月7日，被告的金穗贷记卡透支本息合计19479.89元，经原告多次催讨无果，为维护原告的合法利益，特向法院提出诉讼。
本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 罗晚平
二〇一八年三月二十七日
书记员 熊 洛
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初865号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215。统一社会信用代码：91360981861054991R。主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。委托诉讼代理人：李林发，系该支行员工。被告：龚光喜，男，1975年11月24日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告龚光喜（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还我行金穗贷记卡透支本金17993.38元及违约金281.62元、利息1204.89元（利息算至2018年2月7日，后续利息算至实际偿还之日止），合计19479.89元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告向原告提出中国农业银行金穗贷记卡申请，原告同意并向被告发放了金穗贷记卡，授信额度10000元。截止2018年2月7日，被告的金穗贷记卡透支本息合计19479.89元，经原告多次催讨无果，为维护原告的合法利益，特向法院提出诉讼。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  罗晚平二〇一八年三月二十七日书记员  熊 洛
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0725执1296号
申请执行人：刘丙文，男，1968年3月6日出生，汉族，住原阳县。
被执行人：张四川，男，1981年6月25日出生，汉族，住安阳县。
关于申请执行人刘丙文与被执行人张四川追索劳动报酬一案，由于被执行人拒不履行本院（2017）豫0725民初1509号民事调解书所确定的义务，申请执行人刘丙文于2017年10月30日向本院申请执行，本院于2017年11月2日立案。立案后，本院依法向被执行人张四川送达了执行通知书、执行决定书、限制高消费令、报告财产令、申报财产通知书，并将其纳入失信人名单。后经本院调查，被执行人张四川没有存款、股票、房产、辆车。经委托安阳县人民法院对其所在村的群众进行调查，也未发现被执行人张四川存在可供执行的财产。经“总对总”网络查控三次，仍未发现被执行人张四川存在可供执行的财产。后经征询申请执行人刘丙文的意见，申请执行人刘丙文同意终结本次执行程序。本院认为此次执行中，被执行人张四川现阶段无可供执行的财产，且申请人刘丙文已同意终结本次执行程序，符合终结本次执行的条件。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人刘丙文发现被执行人张四川有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖成军
审判员 李 刚
审判员 郭红文
二〇一八年六月二十六日
书记员 李华清
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1021执恢19号
申请执行人：王琪，男，1963年5月7日出生，汉族，城镇居民，住曲沃县XXX。
被执行人：王百进，男，1965年2月12日出生，汉族，曲沃县XXX村村民，现住曲沃县XXX。
本院依据已经发生法律效力的山西省曲沃县人民法院（2015）曲民初字第192号、（2015）曲民初字第204号民事判决书，于2015年6月1日向被执行人王百进发出执行通知书，责令被执行人王百进于2015年6月4日前按申请执行法律文书确定的义务自觉履行。但被执行人王百进至今未能履行。审理中，本院于2015年2月1日作出（2015）曲民初字第204号民事裁定书，查封了被执行人王百进所�的位于曲沃县XXX房权证X**号房产（南六间上下）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王百进所有的位于曲沃县XXX房权证X**号房产（南六间上下）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨心龙
审判员 杨国红
审判员 戴建军
二〇一八年一月十二日
书记员 徐新江
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1021执恢19号之一
申请执行人：王琪，男，1963年5月7日出生，汉族，城镇居民，住曲沃县XXX。
被执行人：王百进，男，1965年2月12日出生，汉族，曲沃县XXX村民，现住曲沃县XXX。
本院在执行王琪与王百进民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王百进在山西曲沃农村商业银行里村分行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王百进在山西曲沃农村商业银行里村分行XXX账户内存款，冻结额度为XXX元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐新江
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初104号
原告：王安平，男，1962年7月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：郎溪县建平镇香香海鲜酒楼，住所地安徽省郎溪县，统一社会信用代码92341821MA2P3A592E。
经营者：葛一香。
原告王安平诉被告郎溪县建平镇香香海鲜酒楼（以下简称“香香酒楼”）运输合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行审理，原告王安平到庭参加了诉讼，被告香香酒楼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王安平向本院提出诉讼请求：1、判令香香酒楼支付运费20000元；2、被告香香酒楼承担案件诉讼费。事实与理由：王安平系从事货运的个体经营者，香香酒楼系经营海鲜的餐馆（义乌商贸城平价海鲜城），自2015年至2017年4月10日期间，王安平应香香酒楼的要求，帮助运输海鲜冻货。2017年4月10日，经王安平与海鲜酒楼经营者葛一香对账，确认尚欠运费20000元，该款经王安平催要，香香酒楼至今未支付，王安平特具状法院，请求判如诉请。
香香酒楼未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。庭后，香香酒楼到庭发表意见认为账目并未算清，要求算清之后再支付。
王安平为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、王安平身份证，证明：王安平的基本身份情况；
2、欠条一份，证明：香香酒楼欠款事实。
香香酒楼为未到庭质证，也未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对王安平提供的证据经审查认为：证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，对其证明对象，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实:
王安平常年从事货物运输，2015年-2017年期间，王安平为香香酒楼运输海鲜，2017年4月10日，双方对2017年4月10日前的运输费用进行结算后，海鲜酒楼出具欠条一份交由王安平持执，欠条载明“平价海鲜城欠王安平海鲜车费贰万元正（20000.），截止2017年4月10日，共20100元，付100元。葛一香，2017.4.10”，欠条上加盖香香酒楼的公章。此款经王安平催要，海鲜酒楼至今未支付。
本院认为，合法有效的合同应当履行。本案原告王安平与被告香香酒楼的口头运输协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且已得到实际履行，该合同合法有效，本院予以确认。经双方结算，被告香香酒楼尚欠原告王安平20000元，被告香香酒楼应按照约定支付运输费。被告香香酒楼称尚未结算清楚的意见与其出具欠条的事实不相符合，也未提供充分证据支持，对其抗辩意见本院不予支持。故原告王安平主张被告香香酒楼支付运费20000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎溪县建平镇香香海鲜酒楼于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王安平借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郎溪县建平镇香香海鲜酒楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李大财
二〇一八年三月九日
书记员 丁墨君
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁06民终782号
上诉人（原审被告）：中州期货有限公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街133-1科技创业大厦。
法定代表人:刘秦宇，董事长。
委托诉讼代理人；宋金一、丁娟，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王东松，女，1972年3月2日出生，汉族，住址：烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：于振华，山东凯平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓，山东凯平律师事务所律师。
原审被告：栖霞市金谷矿业有限公司，住所地：栖霞市留家沟村。
法定代表人：窦吉佳，经理。
原审被告：烟台恒业生物技术有限公司，住所地：芝罘区南大街118号文化宫大厦16层。
法定代表人：杜其涛，经理。
原审被告；王传江，男，1963年10月19日出生，住址：龙口市。
上诉人中州期货有限公司因与被上诉人王东松、原审被告栖霞市金谷矿业有限公司、被告烟台恒业生物技术有限公司、原审被告王传江借款合同纠纷一案，不服栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初2894号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案被上诉人王东松请求栖霞市金谷矿业有限公司欠其借款纠纷系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼……”。本案借款协议及补充协议均无被上诉人王东松签字，而涉案借款款项是由烟台永佳经贸有限公司转入烟台恒业生物技术有限公司的账户，也非被上诉人王东松本人直接支付借款人。被上诉人王东松未到庭陈述签订借款合同未签字的原因，亦未按本院案指定的期限提交证据证明借款款项来源的合法性和借款的真实性。对此，上诉人对借款的真实性提出异议,主张借款关系未成立，存在虚假民间借贷的可能。被上诉人王东松以出国为由申请延期举证的理由不符合法律规定，本院不予准许。综上，本案事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初2894号民事判决；
二、发回栖霞市人民法院重审。
上诉人中州期货有限公司预交的二审案件受理费93800元予以退回。
审判长 李学泉
审判员 董玉新
审判员 张秀波
二〇一八年四月十三日
书记员 孙小倩
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初3913号
原告：梅雄标，男，1965年2月20日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：姚玲，女，1992年4月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告梅雄标与被告姚玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案。原告梅雄标于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅雄标提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅雄标撤诉。
案件受理费1054元，减半收取计527元，由原告梅雄标负担。
审判长 杜万枝
审判员 邱 岳
审判员 黄好娇
二〇一七年六月三十日
书记员 王丽梅
书记员 张诗琪
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0422执字第59号
申请执行人刘井辉，男，1970年5月26日出生，汉族，无职业，住鹤岗市。
被执行人黑龙江米甘红生物科技有限公司。
法定代表人刘万财。
本案在执行申请执行人刘井辉与被执行人黑龙江米甘红生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，由于被执行人现暂无可供执行财产，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结绥滨县人民法院做出的（2016）黑0422民初字第537号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：任延青
审判员 ： 王 霞
审判员 ：张东文
二〇一七年七月二十日
书记员 ： 白 峰
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初2839号
原告:遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司，住所地四川省遂宁市开发区明月路139号永耀大厦，统一社会信用代码9151090020615657XM。
法定代表人：杨承业。公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：杨仲军，公司员工。
委托诉讼代理人：张民，四川盛树律师事务所律师。
被告：射洪县金宸房地产开发有限公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道南段117号，统一社会信用代码915109227400325187。
法定代表人：杨晓建，公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：马书地，四川君易律师事务所律师。
被告：赵海燕，男，汉族，住址四川省射洪县。
特别授权委托诉讼代理人：刘全林，四川泽曦律师事务所律师。
原告遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司（以下简称中通建筑公司）与被告射洪县金宸房地产开发有限公司（以下简称金宸房产公司）、赵海燕建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中通建筑公司的委托诉讼代理人杨仲军、张民，被告金宸房产公司的委托诉讼代理人马书地和被告赵海燕的委托诉讼代理人刘全林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中通建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即履行《和解协议》；2、判令二被告退还保证金4,000,000元并支付自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算的利息；3、判令二被告支付利息和损失1,600,000元；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与金宸房产公司签订《建筑工程施工合同》，约定由原告承建“红旭.铂玉城”工程。原告依约向被告赵海燕打入保证金4,000,000元，但因被告方的原因导致工程无法开工。原告要求被告退还保证金被拒，提起诉讼，原告对一审判决不服，上诉至遂宁市中级人民法院。上诉期间，原、被告三方达成诉讼外《和解协议》，原告撤回上诉。但被告根本未按《和解协议》履行自己的义务。现诉至法院。
被告金宸房产公司辩称，《和解协议》正在履行中，原告不应诉讼；原告主张的第二、三项请求与协议内容不符，被告赵海燕有部分履行。
被告赵海燕辩称，签订《和解协议》解决双方之间一系列问题是真实的。根据三方约定，原告的第二项请求不成立，应收的保证金和利息应当用“红旭.铂玉城”房屋抵扣，房屋已在建设中，虽未竣工，但可以签订合同，原告没有向被告赵海燕主张以房抵债，责任在原告。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：
2014年12月28日，中通建筑公司与金宸房产公司签订《建筑工程施工合同》，约定金宸房产公司将其射洪县太和镇“红旭.铂玉城”棚户区改造建设工程项目承包给中通建筑公司，中通建筑公司支付工程履约保证金。后工程未能按照合同约定日期开工，中通建筑公司要求金宸房产公司退还所支付的保证金未果，于2016年1月诉至本院，请求解除《建设工程施工合同》、退还保证金480万元并由赵海燕承担连带责任。本院判决后，中通建筑公司和金宸房产公司均向遂宁市中级人民法院提起上诉。二审期间，中通建筑公司与金宸房产公司、赵海燕于2016年11月28日达成诉讼外《和解协议》，载明：一、由金宸房产公司和赵海燕负责偿还中通公司（汪顺忠）所支付的保证金400万元，支付资金占用利息和解除《建设工程施工合同》所造成的损失计160万元，合计560万元；二、金宸房产公司和赵海燕所欠400万元于2017年1月20日前支付300万元，中通建筑公司同时派人到＜红旭.铂玉城＞售楼部监收售房款的70%作为抵扣，必须于2017年5月30日抵扣完毕；金宸房产公司和赵海燕应承担的利息和损失160万元于2017年12月30日前付清；售房款未抵扣的保证金余款、无力支付的利息和损失款，金宸房产公司和赵海燕用在建的＜红旭．铂玉城＞一楼商业门面按6,000元/平方米进行支付；三、三方约定，签订本协议3日内，中通建筑公司到遂宁市中级人民法院撤回起诉；四、本协议自三方签字生效。协议签订后，中通建筑公司于2016年11月29日申请撤回一审起诉和二审上诉，金宸房产公司于2016年12月1日申请撤回上诉。遂宁市中级人民法院于2016年12月2日作出（2016）川09民终812号民事裁定书，裁定撤销一审判决、准许上诉人撤回起诉和上诉。此后，金宸房产公司和赵海燕没有按照《和解协议》的约定向中通建筑公司退还保证金、支付利息和损失款。中通建筑公司诉至本院。审理中，中通建筑公司提出诉讼保全申请，请求对被申请人赵海燕名下的银行账户、公司股份予以冻结，本院依法作出裁定，对被申请人赵海燕在中国银行射洪支行账号12×××77、四川射洪农村商业银行股份有限公司紫云信用社账号88×××63以及在四川红旭房地产开发有限责任公司、四川红旭建筑工程有限公司、四川红旭投资有限公司和四川功灿商贸有限公司所有的股份予以冻结，冻结总额为人民币560万元，期限一年。
本院认为，按照民事法律的规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，设立债权债务关系的合同经依法成立即对当事人产生法律约束力，当事人应当严格按照合同的约定履行各自的义务，不履行义务或者履行义务不符合合同约定的，依法承担违约责任。原告中通建筑公司与被告金宸房产公司及被告赵海燕为解决建设工程施工合同纠纷在诉讼期间签订的《和解协议》，是当事人自愿达成的一致意思表示，不违反法律规定，不违背公序良俗，是依法成立的合同。被告金宸房产公司和被告赵海燕没有按照和解协议约定的时间和金额向原告中通建筑公司履行退还保证金的义务，其行为已构成违约，应当承担清偿债务的违约责任；原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算保证金的利息，因被告占用保证金足以给原告造成资金利息等损失，原告的主张合理合法，本院应予支持，但应按照基准利率标准执行。关于协议约定的损失部分，虽然履行期限未到，但两被告违背诚信、不履行主要给付义务的违约行为已导致该部分债权在约定期限内不可能实现，应视为约定的履行期限届满，两被告应当承担及时清偿责任。关于被告金宸房产公司提出原告没有诉权的抗辩意见，因不服符合民事诉讼法律规定，本院不予采纳。关于被告赵海燕提出《和解协议》约定的款项应按照约定用在建工程的商业门面抵扣的辩解意见，因以商业用房抵扣债务的条件未成就且被告不信守承诺，本院亦不予采纳。综前所述，原告要求两被告退还保证金及其利息、支付约定损失的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
一、由被告射洪县金宸房地产开发有限公司和被告赵海燕向原告遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司退还保证金400万元并支付其利息。利息以本金400万元为起计基数、以中国人民银行同期贷款基准利率为利率进行计算，从2017年10月27日起至本金付清之日止；
二、由被告射洪县金宸房地产开发有限公司和被告赵海燕向原告遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司支付约定损失款160万元。
上列两项，限判决生效后三十日内履行。
案件受理费25，500元，保全费5，000元，合计30，500元，由被告射洪县金宸房地产开发有限公司和被告赵海燕共同负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审判员 刘绍松
二〇一七年十一月二十日
书记员 何冰军
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书(2017）川0922民初2839号申请人：遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司，住所地四川省遂宁市开发区明月路139号永耀大厦,统一社会信用代码9151090020615657XM。法定代表人：杨承业，系公司董事长。特别授权委托诉讼代理人:杨仲军，系公司员工。被申请人：射洪县金宸房地产开发有限责任公司，住所地四川射洪县太和镇太和大道117号，统一社会信用代码915109227400325187。法定代表人：杨晓建，系公司董事长。被申请人：赵海燕，男，汉族，四川省射洪县。申请人遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司于2017年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人射洪县金宸房地产开发有限责任公司在中国银行射洪支行、四川射洪农村商业银行股份有限公司紫云信用社的账户予以冻结；对被申请人赵海燕持有的四川红旭房地产开发有限责任公司、四川红旭建筑工程有限公司、四川红旭投资有限公司、四川功灿商贸有限公司股权予以冻结。申请冻结金额为560万元。申请人遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司以杨仲军、袁雅春名下所有的成都市成华区一环路东三段64号1栋3层2号房产和小型越野客车提供担保。本院经审查认为，申请人遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司申请的财产保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人射洪县金宸房地产开发有限责任公司的下列银行账户予以冻结：1、中国银行射洪支行账号12×××77；2、四川射洪农村商业银行股份有限公司（原射洪县农村信用合作联社）紫云信用社账号88×××63。二、对被申请人赵海燕持有的下列公司股权予以冻结：1、四川红旭房地产开发有限责任公司股份（公司住所地成都市青羊区一社会信用代码91510100052542995Ｂ）。2、四川红旭建筑工程有限公司股份（公司住所地成都市成华区信用代码915101000833419342）。3、四川红旭投资有限公司股份（公司住所地成都市成华区信用代码915100000833534686）。4、四川功灿商贸有限公司股份（公司住所地成都市武侯区附45号1层，统一社会信用代码915101000669717665）。三、对杨仲军名下的成都市成华区一环路东三段64号1栋3层2号的房产［川（2017）成都市不动产权第02XXXX3号］和小型越野客车（车辆识别代号WBA×××××644，车牌号川Ａ×××××）予以查封。上列冻结的总额为人民币560万元。查封、冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘绍松二〇一七年十一月六日书记员  何冰军
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0922民初2839号原告:遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司，住所地四川省遂宁市开发区明月路139号永耀大厦，统一社会信用代码9151090020615657XM。法定代表人：杨承业。公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：杨仲军，公司员工。委托诉讼代理人：张民，四川盛树律师事务所律师。被告：射洪县金宸房地产开发有限公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道南段117号，统一社会信用代码915109227400325187。法定代表人：杨晓建，公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：马书地，四川君易律师事务所律师。被告：赵海燕，男，汉族，住址四川省射洪县。特别授权委托诉讼代理人：刘全林，四川泽曦律师事务所律师。原告遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司（以下简称中通建筑公司）与被告射洪县金宸房地产开发有限公司（以下简称金宸房产公司）、赵海燕建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中通建筑公司的委托诉讼代理人杨仲军、张民，被告金宸房产公司的委托诉讼代理人马书地和被告赵海燕的委托诉讼代理人刘全林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中通建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即履行《和解协议》；2、判令二被告退还保证金4,000,000元并支付自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算的利息；3、判令二被告支付利息和损失1,600,000元；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与金宸房产公司签订《建筑工程施工合同》，约定由原告承建“红旭.铂玉城”工程。原告依约向被告赵海燕打入保证金4,000,000元，但因被告方的原因导致工程无法开工。原告要求被告退还保证金被拒，提起诉讼，原告对一审判决不服，上诉至遂宁市中级人民法院。上诉期间，原、被告三方达成诉讼外《和解协议》，原告撤回上诉。但被告根本未按《和解协议》履行自己的义务。现诉至法院。被告金宸房产公司辩称，《和解协议》正在履行中，原告不应诉讼；原告主张的第二、三项请求与协议内容不符，被告赵海燕有部分履行。被告赵海燕辩称，签订《和解协议》解决双方之间一系列问题是真实的。根据三方约定，原告的第二项请求不成立，应收的保证金和利息应当用“红旭.铂玉城”房屋抵扣，房屋已在建设中，虽未竣工，但可以签订合同，原告没有向被告赵海燕主张以房抵债，责任在原告。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2014年12月28日，中通建筑公司与金宸房产公司签订《建筑工程施工合同》，约定金宸房产公司将其射洪县太和镇“红旭.铂玉城”棚户区改造建设工程项目承包给中通建筑公司，中通建筑公司支付工程履约保证金。后工程未能按照合同约定日期开工，中通建筑公司要求金宸房产公司退还所支付的保证金未果，于2016年1月诉至本院，请求解除《建设工程施工合同》、退还保证金480万元并由赵海燕承担连带责任。本院判决后，中通建筑公司和金宸房产公司均向遂宁市中级人民法院提起上诉。二审期间，中通建筑公司与金宸房产公司、赵海燕于2016年11月28日达成诉讼外《和解协议》，载明：一、由金宸房产公司和赵海燕负责偿还中通公司（汪顺忠）所支付的保证金400万元，支付资金占用利息和解除《建设工程施工合同》所造成的损失计160万元，合计560万元；二、金宸房产公司和赵海燕所欠400万元于2017年1月20日前支付300万元，中通建筑公司同时派人到＜红旭.铂玉城＞售楼部监收售房款的70%作为抵扣，必须于2017年5月30日抵扣完毕；金宸房产公司和赵海燕应承担的利息和损失160万元于2017年12月30日前付清；售房款未抵扣的保证金余款、无力支付的利息和损失款，金宸房产公司和赵海燕用在建的＜红旭．铂玉城＞一楼商业门面按6,000元/平方米进行支付；三、三方约定，签订本协议3日内，中通建筑公司到遂宁市中级人民法院撤回起诉；四、本协议自三方签字生效。协议签订后，中通建筑公司于2016年11月29日申请撤回一审起诉和二审上诉，金宸房产公司于2016年12月1日申请撤回上诉。遂宁市中级人民法院于2016年12月2日作出（2016）川09民终812号民事裁定书，裁定撤销一审判决、准许上诉人撤回起诉和上诉。此后，金宸房产公司和赵海燕没有按照《和解协议》的约定向中通建筑公司退还保证金、支付利息和损失款。中通建筑公司诉至本院。审理中，中通建筑公司提出诉讼保全申请，请求对被申请人赵海燕名下的银行账户、公司股份予以冻结，本院依法作出裁定，对被申请人赵海燕在中国银行射洪支行账号12×××77、四川射洪农村商业银行股份有限公司紫云信用社账号88×××63以及在四川红旭房地产开发有限责任公司、四川红旭建筑工程有限公司、四川红旭投资有限公司和四川功灿商贸有限公司所有的股份予以冻结，冻结总额为人民币560万元，期限一年。本院认为，按照民事法律的规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，设立债权债务关系的合同经依法成立即对当事人产生法律约束力，当事人应当严格按照合同的约定履行各自的义务，不履行义务或者履行义务不符合合同约定的，依法承担违约责任。原告中通建筑公司与被告金宸房产公司及被告赵海燕为解决建设工程施工合同纠纷在诉讼期间签订的《和解协议》，是当事人自愿达成的一致意思表示，不违反法律规定，不违背公序良俗，是依法成立的合同。被告金宸房产公司和被告赵海燕没有按照和解协议约定的时间和金额向原告中通建筑公司履行退还保证金的义务，其行为已构成违约，应当承担清偿债务的违约责任；原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算保证金的利息，因被告占用保证金足以给原告造成资金利息等损失，原告的主张合理合法，本院应予支持，但应按照基准利率标准执行。关于协议约定的损失部分，虽然履行期限未到，但两被告违背诚信、不履行主要给付义务的违约行为已导致该部分债权在约定期限内不可能实现，应视为约定的履行期限届满，两被告应当承担及时清偿责任。关于被告金宸房产公司提出原告没有诉权的抗辩意见，因不服符合民事诉讼法律规定，本院不予采纳。关于被告赵海燕提出《和解协议》约定的款项应按照约定用在建工程的商业门面抵扣的辩解意见，因以商业用房抵扣债务的条件未成就且被告不信守承诺，本院亦不予采纳。综前所述，原告要求两被告退还保证金及其利息、支付约定损失的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、由被告射洪县金宸房地产开发有限公司和被告赵海燕向原告遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司退还保证金400万元并支付其利息。利息以本金400万元为起计基数、以中国人民银行同期贷款基准利率为利率进行计算，从2017年10月27日起至本金付清之日止；二、由被告射洪县金宸房地产开发有限公司和被告赵海燕向原告遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司支付约定损失款160万元。上列两项，限判决生效后三十日内履行。案件受理费25，500元，保全费5，000元，合计30，500元，由被告射洪县金宸房地产开发有限公司和被告赵海燕共同负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。审判员  刘绍松二〇一七年十一月二十日书记员  何冰军