四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第2718号
原告ＸＸ，男，生于1973年10月7日，汉族，住达州市通川区。
原告周玉梅，女，生于1972年1月16日，汉族，住达州市通川区。
以上二原告共同委托代理人刘登峰，四川绥定律师事务所律师。
被告廖孝先，男，生于1966年1月3日，汉族，住达州市达川区。
被告王达萍，女，生于1968年10月28日，汉族，住达州市达川区。
以上二被告共同委托代理人魏心和，四川天地大律师事务所律师。
原告ＸＸ、周玉梅被告王达萍、廖孝先所有权确认纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法由代理审判员刘毅适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人刘登峰，被告王达萍及其委托代理人魏心和到庭参加了诉讼。原告周玉梅，被告廖孝先未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、周玉梅诉称，被告王达萍是建设银行达州分行的职工。建设银行达州分行于1999年组织职工集资在达川区南外某某路＊＊＊号修建住房，因二被告已拥有一套位于达州市通川区龙家巷建设银行家属院的住房，故二被告不愿意参与集资。二被告将参与集资建房的资格让与给了原告，原告以被告的名义参与房屋集资修建、缴纳了集资建房款69550元及其他费用共计72000元。2000年12月底，原告选定住房的单元、楼层、户号后，在建行处接房。2001年5月1日至2001年7月底，原告出资对该房屋进行了装修；2001年10月1日，原告迁入该房居住，2007年3月原告将该房屋出租。2013年12月底，建行达州分行将该房屋的房产证、土地证办理在被告名下，被告廖孝先将该房屋的房产证、土地证交给原告。其后原告要求办理权属过户，被告却拒不配合并私自将该房屋的权属证书挂失补办。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特诉至法院，恳请判决：一、确认登记在二被告名下的达川区翠屏街道某某路＊＊＊号＊幢＊-＊-＊号房屋（房屋所有权证号为：达房权证字第20150511＊＊**号，国有土地使用证号为：达国用（2015）第＊＊＊＊号）归原告所有；二、二被告限期配合二原告将达川区翠屏街道某某路＊＊＊号＊幢＊-＊-＊号房屋的房屋所有权证、国有土地使用证办理到二原告名下；三、本案诉讼费用由二被告负担。
被告王达萍、廖孝先辩称，原告诉称不属实。一、本案诉争房屋系二被告集资购买并交清相关费用共计72000元。二原告不属建行达州市分行的职工，其没有集资建房的资格，况且王达萍与建行达州市分行签订的《参加南外集资建房的协议书》足以证明诉争房屋系二被告集资购买，不存在转让集资建房资格的问题；二、原告诉称诉争房屋一直由其占有、使用、出租不属实。因为被告是念及二原告无房屋居住，在父亲的劝说下才同意由其居住。而关于租房问题，是二被告在征得二原告同意的情况下，且二被告是念及二原告无固定收入，才由二原告对外出租且没有收取租金；三、现该诉争房屋已办理在二被告名下，二原告在长达几年之久的情况下都没有提出异议，故应认定诉争房屋系二被告所有。综上所述，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告ＸＸ、周玉梅为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
一、协议书、关于代为ＸＸ集资建房的证明、缴纳集资建房款收据二张、房屋所有权证、国有土地使用权证、税收通用完税证，拟证明本案诉争房屋系原告ＸＸ出资缴纳，被告王达萍将参与集资建房的名额让与给了原告，该房屋的所有权实际属原告所有，同时证明诉争房屋在办理好相关产权后，被告主动将权属证书交与原告的事实；
二、达川区房管局房屋登记档案、达川区国土局土地使用登记档案，拟证明被告分别于2015年5月8日和2015年5月22日，挂失重新补办了诉争房屋的房产证和国土证；
三、诉争房屋的装修发票、有线电视用户证及收视费票据、固定电话业务登记单及电信业务发票、电力工业局发票及电费缴纳卡、产品维修记录单、天然气供气证、房屋租赁协议，拟证明诉争房屋系原告出资装修并一直由原告占有、使用及对外出租的事实；
四、对叶明锦、李中和、李昌和、蒋本义调查笔录，证明诉争房屋系原告出资参与集资，出资装修，以及占有使用、出租并联系出售的事实，同时证明有关本案建行达州市分行集资房，非建行职工仍可以进行买卖；
五、周光红、潘传琳夫妇及周光美、李中和夫妇的房屋登记档案，拟证明作为非建行职工的周光红、周光美夫妇等人是有权买卖建行的集资房，而作为达州建行是允许外单位人员参与集资建房的；
六、被告向通川区人民法院提交的《基本情况》，证明在通川区人民法院审理的（2015）通川民初字第1916号民事案件中，作为被告的王达萍、廖孝先向通川区人民法院提交的《基本情况》，在此说明中二被告均承认诉争房屋系二原告出资参与集资且装修亦是二原告出资的事实；
七、达川区人民法院（2014）达达民初字第2442号《民事判决书》、四川省高级人民法院（2014）川民申字第439号《民事裁定书》、绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第863号《民事判决书》，拟证明职工将单位集资房屋让与给他人，该让与行为合法有效并已得到达川区人民法院、四川省高级人民法院等判例的确认；
八、计算机信息查询结果单（房屋登记信息），证明被告在通川区西城龙家巷＊＊号有住房一套，故其不愿意参与集资建房。
被告王达萍、廖孝先对二原告提交的证据质证意见：对第一组证据的真实性、合法性无异议，但对其证明内容有异议，协议书证明二原告当时并无房子居住，为此才同意代二原告集资，但在2001年1月1日前二原告并未缴纳集资款。关于《关于代为ＸＸ集资建房的证明》中，内容与客观事实不相符，二原告并非建行单位职工，不能够参与集资，缴纳集资建房款的收据恰好证明了诉争房屋的集资款系二被告缴纳；对第二组证据无异议，恰好证明被告合法取得了诉争房屋的所有权；第三组证据中只对租赁协议有异议，因为诉争房屋只有一个人租过，且租期只有一年；第四组证据中对李中和、李昌和和蒋本义的调查笔录有异议，因为李中和、李昌和与被告有矛盾，故法院不应采纳对该二人的调查笔录，被调查人蒋本义系原告ＸＸ和被告王达萍的母亲，但蒋本义的证言是倾向原告的，故该份调查笔录法院不应采纳；对第五组证据的真实性、合法性无异议，但关联性有异议。因为建行家属院的房屋是可以买卖，但按照政策必须是在五年后才能买卖，所以周光美、周光红的买卖是合法的，但不能证明建行达州市分行就同意集资房进行买卖；对第六组证据不能作为证据使用并采信，因为案件还在上诉期间；对第七组证据不能作为证据使用，因为我国系成文法国家，而非判例法国家。八、第八组证据与本案无任何关联性。
被告王达萍、廖孝先为支持其答辩意见向法庭提交了如下证据：
一、《参加南外集资建房的协议书》、《建行达州市分行机关职工住房使用管理暂行办法》、收据两张、诉争房屋的房屋产权证、土地使用权证、王达萍和廖孝先的房屋登记档案（诉争房屋的登记档案）及土地登记卡，拟证明本案诉争房屋系二被告参与集资的，集资款也是由二被告缴纳的，房屋的权属证书亦办理在二被告名下，故诉争房屋应属二被告所有，同时证明，建行家属院的集资房在五年后才能进行市场交易，且集资房是针对建行单位职工而言，非本单位职工不能参与集资建房；
二、建川计（2012）640号文件、达地计委（1999）固字212号文件、达地房改办（1999）固第216号文件、建行达州市分行集资建房花名册，证明诉争房屋系二被告集资的事实；
三、二原告的房屋产权证和土地使用权证及房屋登记档案，证明二原告已将建行家属院另外一套房屋的产权办理在自己名下，而未将本案诉争房屋办理在自己名下，间接证实本案诉争房屋应属二被告；
原告ＸＸ、周玉梅对二被告的证据质证意见：对第一组证据中的《参加南外集资建房的协议书》真实性、合法性无异议，但关联性有异议，不能证明诉争房屋的产权就是二被告。对于《参加南外集资建房的协议书》真实性有异议，即使是真实的，该文件也没有实际执行。对于两张收据，不能证明是被告交的钱。关于诉争房屋的产权证和土地使用权证，是在二被告挂失的情况下补办的，该产权应办理在二原告名下；对第二组证据的真实性、合法性无异议，但关联性有异议。花名册中很多购房人并未是建行单位职工，恰好证明建行是允许非单位人员参与集资的；对第三组证据真实性、合法性无异议，但关联性有异议。因为该房现已按照遗产在进行处理，故与本案无关。
经审理查明，被告王达萍系中国建设银行达州分行职工。1999年中国建设银行达州分行组织职工集资在原达县南外某某路＊＊＊号修建住房。被告王达萍作为该单位职工有权参与集资建房，将集资建房的资格让与给了原告ＸＸ，原告ＸＸ以被告王达萍的名义参与房屋集资修建并缴纳了集资建房款69550元及其他费用共计72000元。前述事实，二被告与原告ＸＸ于2001年1月1日签订了《协议书》，约定“一、代ＸＸ集资的住房位于南外市建行家属院＊单元＊楼＊号；二、该住房所需缴纳的集资款69550元及其他费用，由ＸＸ缴纳，归ＸＸ所有。三、王达萍配合ＸＸ，将该房屋的房产证、土地证办理在ＸＸ名下。”2001年2月10日，为进一步澄清前述经过，被告王达萍向原告出具《关于代为ＸＸ集资建房的证明》，该证明载明“兹证明，本人代为我弟弟ＸＸ在达州市建新集资建房一套（位于达县南外达州市建行家属院＊单元＊楼＊号，面积153.9平方米）。由于市建行集资建房相关政策规定：只许本单位职工本人集资，不允许以本单位职工的名义代为他人集资建房。由于我弟弟无固定工作、无住房，故而该房是以我的名义代他在达州市建行登记集资，房屋产权证明也是以王达平的名字办理。但是该套住宅的集资款路陆万玖仟伍佰伍拾圆整（￥69550元）是由ＸＸ所付，该房的实际产权也归ＸＸ所有。特此证明。证明人：王达萍。见证人：廖孝先、李昌和、王家嫔。二00一年二月十日”。房屋建成后，二原告选定诉争房屋并对房屋进行装修，装修期间产生的费用均由二原告出资。2001年10月1日，原告正式迁入该房居住，2007年3月原告将该房屋对外出租至2011年10月31日。2013年12月20日，中国建设银行达州分行将该房屋的房产证、土地证办理在二被告名下，其后二原告要求二被告按照协议将诉争房屋权属过户，二被告却拒不配合并将该房屋的权属证书挂失另行补办。为此，二原告根据法律规定诉讼至本院，请求判准前述诉请。
同时查明，二原告和二被告均系夫妻关系，原告ＸＸ与原告王达萍系姐弟关系。
上述事实，有当事人陈述、证人李昌和、蒋本义当庭陈述、《协议书》、《关于代为ＸＸ集资建房的证明》、收据、川区房管局房屋登记档案、达川区国土局土地使用登记档案、装修费发票、有限电视用户证及收视费票据、固定电话业务登记单及电信业务发票、电力工业局发票及电费缴纳卡、产品维修记录单、天然气供气证、房屋租赁协议、调查笔录（叶明锦、李中和、李昌和、蒋本义）、被告向通川区人民法院提交的《基本情况》、诉争房屋的房屋产权证、土地使用权证、王达萍和廖孝先的房屋登记档案（诉争房屋的登记档案）及土地登记卡等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，我国法律规定，民事活动应当遵循诚实信用的原则。根据原告提供的《协议书》、《关于代为ＸＸ集资建房的证明》、二被告向通川区人民法院提交的《基本情况》、证人蒋本义和李昌和的当庭陈述等证据，足以证明原告ＸＸ以被告王达萍的名义参与1999年中国建设银行达州分行组织职工在原达县南外某某路＊＊＊号集资建房并缴纳了集资建房款及其他费用共计72000元的事实，诉争房屋应认定为由原告ＸＸ出资，所有权应归二原告。被告王达萍辩称，该集资房系其集资购买并交清相关费，二原告不属建行达州市分行的职工，没有集资建房的资格，由于双方当事人转让的是集资建房资格，该转让行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该转让行为应合法有效，且被告未提交购房的原始收据、纳税证明，其在庭审中辩称出资购买了诉争房屋，但与原告签订的《协议书》、《关于代为ＸＸ集资建房的证明》表明二被告均没有出资购买诉争房屋的事实，其辩称理由显属不实，因此，本院对被告的该项辩称理由不予采纳。
房屋产权证书仅是证明权利人享有房屋权利的证据之一，不是证明房屋所有权归属的唯一的、绝对的证据，当第三人有充分证据证明其享有房屋所有权时，应当按照证据认定房屋所有权的归属。本案诉争房屋产权虽然登记在二被告名下，但二原告提供了充分的证据证明诉争房屋系其集资，被告辩称诉争房屋登记在被告名下，则诉争房屋归被告所有的理由于法无据。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，二被告应按照合同约定将本案诉争房屋过户在二原告名下。同时，根据《物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，原、被告签订的《协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，该转让行为应合法有效，故原告主张的诉争房屋归其所有的理由成立，本院予以支持。被告抗辩称诉争房屋在五年内不得买卖，但我国现行法律和行政法规无集资房不能买卖的规定，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第四条、第十五条、第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：
位于达川区翠屏街道某某路＊＊＊号＊幢＊-＊-＊号房屋（房屋所有权证号：达房权证字第20150511＊＊**号，国有土地使用证号为：达国用（2015）第＊＊＊＊号）归原告ＸＸ、周玉梅所有，被告王达萍、廖孝先在本判决生效后10日内协助原告ＸＸ、周玉梅办理该房屋产权证及土地使用权证的变更登记手续。
案件受理费100元，由被告王达萍、廖孝先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 刘毅
二〇一五年九月三十日
书 记 员 蒲莹