wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3330号
原告倪逸扬，男，1991年4月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人倪小平（特别授权），男，1964年2月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，系原告倪逸扬父亲。
被告杭州祐康紫金港置业有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园五路2号2幢201室。
被告杭州祐康置地有限公司，住所地杭州市江干区机场路377号14幢四楼。
原告倪逸扬为与被告杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告倪逸扬于2017年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告代理人倪小平到庭参加诉讼，被告杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告倪逸扬基于《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《商品房交接书》、《告紫金府小区业主书》、《工商登记信息》向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告享有或拥有位于杭州市西湖区房屋的不动产产权权属证书；2、确认被告杭州祐康紫金港置业有限公司应支付原告逾期交付不动产产权证违约金人民币84249元（以已付房款为基数，按照日万分之一的标准自2016年8月1日起计算至2017年9月11日止）；3、确认被告杭州祐康置地有限公司对上述债务承担连带责任。
经审理本院认定：
2014年11月15日，原告倪逸扬与被告杭州祐康紫金港置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告杭州祐康紫金港置业有限公司购买杭州市西湖区紫金府1幢2单元903室商品房，房屋总价款为人民币2072080元；出卖人承诺于2016年7月30日前取得土地、房屋权属证书，若出卖人不能在约定期限内交付权属证书，出卖人应自约定日期起按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。但被告杭州祐康紫金港置业有限公司因其自身原因，未能在约定日期前向原告交付房屋权属证书。
另查明，被告杭州祐康紫金港置业有限公司系由被告杭州祐康置地有限公司出资设立的一人有限责任公司。
再查明，2017年9月11日，本院裁定受理了杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司的破产清算申请。
本院认为，原告倪逸扬与被告杭州祐康紫金港置业有限公司之间的商品房预售合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。被告杭州祐康紫金港置业有限公司未能按约交付房屋权属证书，应当按照合同约定，履行向原告交付房屋权属证书的义务，并承担相应的违约责任。原告主张的违约金，符合合同约定，且金额合理，应予支持。被告杭州祐康紫金港置业有限公司系一人有限责任公司，其股东被告杭州祐康置地有限公司未能证明杭州祐康紫金港置业有限公司的财产独立于其自己的财产，应当对上述债务承担连带责任。因被告杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司破产清算申请已被受理，原告倪逸扬要求确认两被告的上述办证及给付义务，符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告倪逸扬享有或拥有位于杭州市西湖区房屋的不动产产权权属证书；
二、确认被告杭州祐康紫金港置业有限公司应支付原告倪逸扬逾期交付不动产产权权属证书违约金人民币84249元；
三、确认被告杭州祐康置地有限公司对被告杭州祐康紫金港置业有限公司上述应负债务承担连带清偿责任。
按规定减半收取本案案件受理费人民币953元，由被告杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1906元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许钟军
二○一八年三月三十无
书记员 卢方舟
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初3330号原告倪逸扬，男，1991年4月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人倪小平（特别授权），男，1964年2月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，系原告倪逸扬父亲。被告杭州祐康紫金港置业有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园五路2号2幢201室。被告杭州祐康置地有限公司，住所地杭州市江干区机场路377号14幢四楼。原告倪逸扬为与被告杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告倪逸扬于2017年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告代理人倪小平到庭参加诉讼，被告杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。现已审理终结。原告倪逸扬基于《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《商品房交接书》、《告紫金府小区业主书》、《工商登记信息》向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告享有或拥有位于杭州市西湖区房屋的不动产产权权属证书；2、确认被告杭州祐康紫金港置业有限公司应支付原告逾期交付不动产产权证违约金人民币84249元（以已付房款为基数，按照日万分之一的标准自2016年8月1日起计算至2017年9月11日止）；3、确认被告杭州祐康置地有限公司对上述债务承担连带责任。经审理本院认定：2014年11月15日，原告倪逸扬与被告杭州祐康紫金港置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告杭州祐康紫金港置业有限公司购买杭州市西湖区紫金府1幢2单元903室商品房，房屋总价款为人民币2072080元；出卖人承诺于2016年7月30日前取得土地、房屋权属证书，若出卖人不能在约定期限内交付权属证书，出卖人应自约定日期起按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。但被告杭州祐康紫金港置业有限公司因其自身原因，未能在约定日期前向原告交付房屋权属证书。另查明，被告杭州祐康紫金港置业有限公司系由被告杭州祐康置地有限公司出资设立的一人有限责任公司。再查明，2017年9月11日，本院裁定受理了杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司的破产清算申请。本院认为，原告倪逸扬与被告杭州祐康紫金港置业有限公司之间的商品房预售合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。被告杭州祐康紫金港置业有限公司未能按约交付房屋权属证书，应当按照合同约定，履行向原告交付房屋权属证书的义务，并承担相应的违约责任。原告主张的违约金，符合合同约定，且金额合理，应予支持。被告杭州祐康紫金港置业有限公司系一人有限责任公司，其股东被告杭州祐康置地有限公司未能证明杭州祐康紫金港置业有限公司的财产独立于其自己的财产，应当对上述债务承担连带责任。因被告杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司破产清算申请已被受理，原告倪逸扬要求确认两被告的上述办证及给付义务，符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告倪逸扬享有或拥有位于杭州市西湖区房屋的不动产产权权属证书；二、确认被告杭州祐康紫金港置业有限公司应支付原告倪逸扬逾期交付不动产产权权属证书违约金人民币84249元；三、确认被告杭州祐康置地有限公司对被告杭州祐康紫金港置业有限公司上述应负债务承担连带清偿责任。按规定减半收取本案案件受理费人民币953元，由被告杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1906元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  许钟军二○一八年三月三十无书记员  卢方舟??1???1?
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6175号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李应聪，男，汉族，1994年1月1日出生，住贵州省威宁一组回族苗族自治县。
关于本院刑事审判庭移送执行李应聪盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5093号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李应聪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人李应聪未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月31日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人李应聪发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执6175号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：李应聪，男，汉族，1994年1月1日出生，住贵州省威宁一组回族苗族自治县。关于本院刑事审判庭移送执行李应聪盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5093号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李应聪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人李应聪未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月31日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人李应聪发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十九日书记员  刘 曦
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终802号
公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁敏军，男，1975年3月27日出生，汉族，初中文化，系新昌县新青年贸易有限公司法定代表人，住浙江省新昌县。因本案于2017年2月14日被嵊州市公安局刑事拘留，同月21日变更为取保候审。同年11月1日被逮捕，现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人丁敏军犯危险物品肇事罪一案，于2017年11月24日作出（2017）浙0683刑初680号刑事判决，以危险物品肇事罪，判处被告人丁敏军有期徒刑七个月。丁敏军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人丁敏军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定�实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人丁敏军要求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人丁敏军撤回上诉。
嵊州市人民法院（2017）浙0683刑初680号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆锦勇
审判员 季璐璐
审判员 陈伟明
二〇一八年二月九日
书记员 刘莎莎
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民申7号
再审申请人（一审被告）：李刚，男，1972年2月16日出生，汉族，现住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：阎玲，河北辰生律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王金，女，1973年2月15日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被申请人（一审被告）：李娅，女，1977年4月27日出生，汉族，住邢台市桥西区。
再审申请人李刚因与被申请人王金、李娅借款合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李刚申请再审称，其与被申请人李娅夫妻感情早已破裂，在2012年就开始正式分居两地生活，其于2012年8月签了租房协议租房居住，2014年4月14日又签了一份租房协议，租赁期限到2018年4月14日，两次所租房屋均位于天津市北辰区。2016年12月28日其与李娅结束婚姻关系。在分居期间其与李娅不再尽夫妻义务，各自财产分离，其结交新女友，并于2017年6月2日登记结婚，当年9月22日生下一子。以上事实有房屋租赁协议、离婚协议、离婚证、结婚证及户籍登记记录予以佐证。其与李娅长期分居两地，多年未在一起生活共同生活，其对李娅的借款全然不知，该借款也未用于夫妻共同生活，该借款不应认定为夫妻共同债务，应属于李娅的个人债务，应由李娅自己偿还，其不应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，法院应当再审。李刚针对其再审申请提供了本院（2017）冀0503民初421号民事判决书、房屋租赁协议书、房屋租赁合同、离婚协议书、离婚证、结婚证、常住人口登记卡复印件等。
被申请人王金提交意见称，一、被答辩人没有新证据足以推翻原审判决，被答辩人的申请不符合民事诉讼法第二百条第一项的规定，应当予以驳回。原审审判过程中，被答辩人无正当理由拒不参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，开庭审理时，被答辩人没有参加庭审，没有答辩意见，也没有提交任何证据证明其与原审被告李娅的婚姻状况的事实。现在被答辩人申请书所称的房屋租赁协议、李刚与李娅的离婚协议、离婚证、李刚与周茜的结婚证均不是新证据，因此，被答辩人的申请理由不能成立。二、原审判决认定的基本事实清楚，证据确实充分。原审过程中，答辩人出示了李娅借款的借条、银行转账记录、信用卡消费明细等证据，足以认定李娅借款的事实，而且借款时间均系李娅与李刚夫妻关系存续期间，因此，被答辩人承担连带责任并无不当之处。三、原审判决适用法律正确，程序正当，不应再审。原审判决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。一审判决作出后，在上诉期内，被答辩人也没有提出上诉，足以认定被答辩人认可原判决的所有内容，如今，被答辩人在没有任何新证据的情况下提出再审，不符合法律规定。综上所述，被答辩人的再审申请没有新证据支持，没有法律依据，不符合法律规定。因此，其申请应予驳回。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”李刚的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李刚的再审申请。
审判长 王丽平
审判员 赵海英
审判员 张丽娜
二〇一八年六月五日
书记员 王英杰
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初526号
申请人：史建祥，男，1975年5月13日出生，汉族，现住河北省保定市北市区。
被申请人：田冲，男，1984年10月21日出生，汉族，现住河北省保定市高阳县。
被申请人：王微，女，1983年4月4日出生，汉族，现住河北省保定市高阳县。
原告史建祥与被告田冲等买卖合同纠纷一案，申请人史建祥于2018年4月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人田冲、王微在价值200000元以内的财产予以查封保全。申请人史建祥、担保人刘静各自以自有的车辆提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人田冲、王微价值200000元以内的财产。
案件申请费1520元，由申请人史建祥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐 宁
二〇一八年四月四日
书记员 董丹丹
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1388号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)卢二秋，男，1984年11月29日出生，汉族，户籍地河南省沁阳市。
原审被告人韩春兰，女，1978年4月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人韩春兰、卢二秋犯妨害公务罪一案，于2017年10月12日作出(2017)沪0114刑初1607号刑事判决，对原审被告人韩春兰、卢二秋犯妨害公务罪，分别判处有期徒刑九个月。原审被告人卢二秋不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人卢二秋申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人卢二秋、原审被告人韩春兰犯妨害公务罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卢二秋申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人卢二秋撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初1607号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理王明森
审 判 长 王智刚
代理审判员 孙 晔
代理审判员 韩 杰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 蔡 斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1496号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪运，男，1953年3月4日出生，汉族，常宁市水利局退休干部，住常宁市。
委托诉讼代理人：李林军，系李洪运之子。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐立国，男，1974年4月10日出生，汉族，下岗职工，住常宁市。
委托诉讼代理人：邓定林，衡阳市蒸湘区立新法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭秀仕，男，1959年4月13日出生，汉族，居民，住常宁市。
委托诉讼代理人：邓定林，衡阳市蒸湘区立新法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱习生，男，1957年9月6日出生，汉族，农民，住常宁市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱名杨，男，1960年11月24日出生，汉族，农民，住常宁市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘晓成，男，1971年9月27日出生，汉族，职工，住常宁市。
原审被告：常宁市建鑫房地产开发有限公司，住所地常宁市南正街60号。
法定代表人：蹇和平，该公司董事长。
再审申请人李洪运与被申请人徐立国、朱习生、郭秀仕、朱名杨、刘晓及原审被告常宁市建鑫房地产开发有限公司建设工程纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04民终437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李洪运申请再审称：1、原审认定合同无效就应当按照法律规定进行处理，煤房和车库超过2.2米的高度应当计算面积；2、涉案工程已完工面积双方进行核算核定为7202平米，原审认定为7165.87平米事实认定错误请求。依法进行再审。
徐立国、朱习生、郭秀仕、朱名杨、刘晓提交意见称：1、申请人承建的房屋未能按照合同约定的工期在2011年6月1日前竣工，直到2014年还未竣工。涉案工程的造价为381元平米高于小区其他楼栋，被申请人也已经支付了全部工程款。2、被申请人没有过错，已按期支付工程款。涉案工程经法院委托进行了两次鉴定，煤房和车库按照合同不应计算工程量。请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。再审申请人李洪运没有施工资质与他人签订《南国世家小区施工承包合同》违反了法律的强制性规定，合同无效。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。因双方在合同中约定煤房和车库不计算工程量，故再审申请人要求将煤房和车库计入工程量进行结算，没有法律依据。另，因原审法院认定涉案工程面积的依据是再审申请人李洪运向人民法院起诉时提交的《湖南兴泰工程造价咨询有限公司司法鉴定意见书》，故本院对李洪运提出的原审判决认定工程面积错误的再审理由，不予采信。综上，李洪运的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李洪运的再审申请。
审 判 长 孙劲松
审 判 员 吴若顺
审 判 员 舒志宏
二〇一七年八月十六日
法官 助理 刘柳明
代理书记员 项杨妮
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1496号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪运，男，1953年3月4日出生，汉族，常宁市水利局退休干部，住常宁市。委托诉讼代理人：李林军，系李洪运之子。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐立国，男，1974年4月10日出生，汉族，下岗职工，住常宁市。委托诉讼代理人：邓定林，衡阳市蒸湘区立新法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭秀仕，男，1959年4月13日出生，汉族，居民，住常宁市。委托诉讼代理人：邓定林，衡阳市蒸湘区立新法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱习生，男，1957年9月6日出生，汉族，农民，住常宁市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱名杨，男，1960年11月24日出生，汉族，农民，住常宁市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘晓成，男，1971年9月27日出生，汉族，职工，住常宁市。原审被告：常宁市建鑫房地产开发有限公司，住所地常宁市南正街60号。法定代表人：蹇和平，该公司董事长。再审申请人李洪运与被申请人徐立国、朱习生、郭秀仕、朱名杨、刘晓及原审被告常宁市建鑫房地产开发有限公司建设工程纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04民终437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李洪运申请再审称：1、原审认定合同无效就应当按照法律规定进行处理，煤房和车库超过2.2米的高度应当计算面积；2、涉案工程已完工面积双方进行核算核定为7202平米，原审认定为7165.87平米事实认定错误请求。依法进行再审。徐立国、朱习生、郭秀仕、朱名杨、刘晓提交意见称：1、申请人承建的房屋未能按照合同约定的工期在2011年6月1日前竣工，直到2014年还未竣工。涉案工程的造价为381元平米高于小区其他楼栋，被申请人也已经支付了全部工程款。2、被申请人没有过错，已按期支付工程款。涉案工程经法院委托进行了两次鉴定，煤房和车库按照合同不应计算工程量。请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。再审申请人李洪运没有施工资质与他人签订《南国世家小区施工承包合同》违反了法律的强制性规定，合同无效。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。因双方在合同中约定煤房和车库不计算工程量，故再审申请人要求将煤房和车库计入工程量进行结算，没有法律依据。另，因原审法院认定涉案工程面积的依据是再审申请人李洪运向人民法院起诉时提交的《湖南兴泰工程造价咨询有限公司司法鉴定意见书》，故本院对李洪运提出的原审判决认定工程面积错误的再审理由，不予采信。综上，李洪运的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李洪运的再审申请。审 判 长  孙劲松审 判 员  吴若顺审 判 员  舒志宏二〇一七年八月十六日法官 助理  刘柳明代理书记员  项杨妮
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初163号
自诉人牛秀珍，女，1937年5月14日出生，汉族，小学文化，农民，住温县。
被告人张小莲，女，1962年4月10日出生，汉族，初中文化，务工，住温县。
自诉人牛秀珍以被告人张小莲犯拒不执行判决罪，于2017年3月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人牛秀珍撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人牛秀珍撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一七年三月二十九日
书记员 张冰洁
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省温县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0825刑初163号自诉人牛秀珍，女，1937年5月14日出生，汉族，小学文化，农民，住温县。被告人张小莲，女，1962年4月10日出生，汉族，初中文化，务工，住温县。自诉人牛秀珍以被告人张小莲犯拒不执行判决罪，于2017年3月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人牛秀珍撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人牛秀珍撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 谢 栋二〇一七年三月二十九日书记员 张冰洁附法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2284号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人郭伟，1987年11月01日出生，男，汉族，户籍地福建省莆田市。
广发银行股份有限公司北京分行与郭伟金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的(2016)京0101民初12447号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年03月07日向本院申请执行，要求被执行人郭伟给付人民币309341.56元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的(2016)京0101民初12447号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张永忠
二〇一八年六月六日
法官助理 李春双
法官助理 李巧稚
书 记 员 张海燕
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2284号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人郭伟，1987年11月01日出生，男，汉族，户籍地福建省莆田市。广发银行股份有限公司北京分行与郭伟金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的(2016)京0101民初12447号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年03月07日向本院申请执行，要求被执行人郭伟给付人民币309341.56元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的(2016)京0101民初12447号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张永忠二〇一八年六月六日法官助理 李春双法官助理 李巧稚书 记 员 张海燕
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初1646号
原告：张礼清。
被告：黄静琴。
原告张礼清与被告黄静琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告张礼清到庭参加诉讼。被告黄静琴经传票传唤无不正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张礼清向本院提出诉讼请求：1.被告黄静琴偿还原告张礼清借款本金44000元，及2014年1月1日至2015年6月30日的借款利息11880元（利息按月息1.5%计算）；2.由被告黄静琴承担本案诉讼费。事实和理由：被告原在湖南省××××街经营副食批发生意。2014年1月1日，被告因生意经营周转需要向原告借款44000元，月息为1.5%，约定于2014年10月31日归还借款本息。2014年10月8日之前，被告一直在其经营的门面出现，但自2014年10月10日后，原告与被告失去联系。借款到期后，被告未向原告偿还借款本息。
被告黄静琴未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原、被告身份信息及借条的真实性、合法性、关联性均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，被告黄静琴向原告张礼清出具借条一张，主要内容为：今借张礼清爷爷现金肆万肆仟元整，1.5息，2014年元月1日至10月31日止归还。原告张礼清在庭审中称，44000元借款以现金方式出借给被告黄静琴，借款期满日为2014年10月31日。借款到期后，因被告黄静琴未向原告张礼清偿还借款本息，由此酿成本次纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：原、被告之间的借贷关系是否成立及被告是否应当偿还原告借款本息。现分析如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案中，原告张礼清向被告黄静琴支付借款，被告黄静琴向原告张礼清出具借条，均系真实意思表示，双方借贷合同关系成立，合法有效，本院予以确认。现因双方约定的借款期限已过，被告未向原告偿还借款，原告诉请要求被告偿还借款本金44000元，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原告虽诉称涉案借款的月息为1.5%，但从借条所载内容来看，双方借款利息约定不明，故对原告诉请要求被告按照月息1.5%支付借款利息的诉请，本院不予支持。但因借款期限已过，被告未向原告偿还借款，被告应当自2014年11月1日起向原告支付借款逾期利息1760元（44000×6%÷24个月×8个月，暂计算至2015年6月30日止），本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄静琴于本判决生效之日起十日内偿还原告张礼清借款本金44000元及逾期利息1760元；
二、驳回原告张礼清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197元，减半收取599元，由原告张礼清负担127元，由被告黄静琴负担472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 粟欢
二〇一六年九月二十二日
书记员 宾强
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0203民初1646号原告：张礼清。被告：黄静琴。原告张礼清与被告黄静琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告张礼清到庭参加诉讼。被告黄静琴经传票传唤无不正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张礼清向本院提出诉讼请求：1.被告黄静琴偿还原告张礼清借款本金44000元，及2014年1月1日至2015年6月30日的借款利息11880元（利息按月息1.5%计算）；2.由被告黄静琴承担本案诉讼费。事实和理由：被告原在湖南省××××街经营副食批发生意。2014年1月1日，被告因生意经营周转需要向原告借款44000元，月息为1.5%，约定于2014年10月31日归还借款本息。2014年10月8日之前，被告一直在其经营的门面出现，但自2014年10月10日后，原告与被告失去联系。借款到期后，被告未向原告偿还借款本息。被告黄静琴未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原、被告身份信息及借条的真实性、合法性、关联性均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，被告黄静琴向原告张礼清出具借条一张，主要内容为：今借张礼清爷爷现金肆万肆仟元整，1.5息，2014年元月1日至10月31日止归还。原告张礼清在庭审中称，44000元借款以现金方式出借给被告黄静琴，借款期满日为2014年10月31日。借款到期后，因被告黄静琴未向原告张礼清偿还借款本息，由此酿成本次纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：原、被告之间的借贷关系是否成立及被告是否应当偿还原告借款本息。现分析如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案中，原告张礼清向被告黄静琴支付借款，被告黄静琴向原告张礼清出具借条，均系真实意思表示，双方借贷合同关系成立，合法有效，本院予以确认。现因双方约定的借款期限已过，被告未向原告偿还借款，原告诉请要求被告偿还借款本金44000元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原告虽诉称涉案借款的月息为1.5%，但从借条所载内容来看，双方借款利息约定不明，故对原告诉请要求被告按照月息1.5%支付借款利息的诉请，本院不予支持。但因借款期限已过，被告未向原告偿还借款，被告应当自2014年11月1日起向原告支付借款逾期利息1760元（44000×6%÷24个月×8个月，暂计算至2015年6月30日止），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄静琴于本判决生效之日起十日内偿还原告张礼清借款本金44000元及逾期利息1760元；二、驳回原告张礼清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元，减半收取599元，由原告张礼清负担127元，由被告黄静琴负担472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  粟欢二〇一六年九月二十二日书记员  宾强附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10065号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：陈容荣，男，汉族，1985年3月7日出生，住北流市。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行陈容荣假冒注册商标罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3521号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈容荣假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人陈容荣未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年8月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人陈容荣发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人陈容荣暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人陈容荣有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月六日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10065号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：陈容荣，男，汉族，1985年3月7日出生，住北流市。关于本院未成年人案件审判庭移送执行陈容荣假冒注册商标罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3521号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈容荣假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人陈容荣未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年8月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人陈容荣发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人陈容荣暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人陈容荣有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月六日书记员 梁 淑 仪
河南省西平县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1721民初908号
原告：张保良，男，1962年6月19日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
被告：王广要，男，1969年5月2日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人：马德波，漯河市源汇区法律服务所法律工作者。
本案在审理原告张保良与被告王广要劳务合同纠纷一案过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
一、被告王广要于2018年12月31日前支付原告张保良工资20000元，下余40000元于2019年12月31日前支付。
二、原、被告无其他纠纷。
三、案件受理费650元，由被告王广要负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张欣广
二〇一八年四月十九日
书记员 邵琦惠
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7505民初49号
原告：珲春市木森物业管理有限公司，住所地吉林省珲春市。
法定代表人：马圣翔，该公司总经理。
被告：潘春华，男，住吉林省珲春市。
原告珲春市木森物业管理有限公司与被告潘春华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告珲春市木森物业管理有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，珲春市木森物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许珲春市木森物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由珲春市木森物业管理有限公司负担。
审判员 魏广前
二〇一八年四月十一日
书记员 刘雁秋
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执397号
申请人：白长湖，男，蒙古族。
申请人：白佳庆，女，蒙古族。
申请人：白佳梅，女，蒙古族。
申请人：吴永华，女，蒙古族。
申请人：孟强，男，蒙古族。
申请人：安玉霞，女，汉族。
申请人：于瑞珍，女，蒙古族。
申请人：孙佳，女，蒙古族。
申请人：张淑香，女，蒙古族。
申请人：孙飙，男，蒙古族。
申请人：白桂芝，女，蒙古族。
申请人：孙婷婷，女，蒙古族。
法定代理人：孙绍贤，男，蒙古族。
申请人：吴来宝，男，蒙古族。
申请人：王龙梅，女，蒙古族。
被执行人：刘清云，男，蒙古族。
被执行人：张恩海，男,汉族。
被执行人：通辽市交通工程局。
法定代表人：毕金诚，职务局长。
本院依据已经发生法律效力的库伦旗人民法院(2016)内0524执397号之一裁定书，于2016年10月19日向被执行人通辽市交通工程局发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人通辽市交通工程局至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人通辽市交通工程局在交通银行658100301018010049664账户内存款人民币1058316.83元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦利民
二〇一六年十月十九日
书记员 胡 铭
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2496号
申请执行人西安墨寒广告有限公司。
法定代表人陈炯然，该公司总经理。
被执行人西安浩华置业有限公司。
法定代表人李蔚义，该公司总经理。
申请执行人西安墨寒广告有限公司与被执行人西安浩华置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初4209号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安浩华置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安墨寒广告有限公司于2016年7月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初4209号民事调解书向被执行人西安浩华置业有限公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人西安浩华置业有限公司在接到执行通知后，主动向本院交纳案款52125元、执行费682元，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2496号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 张 进
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执2496号申请执行人西安墨寒广告有限公司。法定代表人陈炯然，该公司总经理。被执行人西安浩华置业有限公司。法定代表人李蔚义，该公司总经理。申请执行人西安墨寒广告有限公司与被执行人西安浩华置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初4209号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安浩华置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安墨寒广告有限公司于2016年7月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初4209号民事调解书向被执行人西安浩华置业有限公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人西安浩华置业有限公司在接到执行通知后，主动向本院交纳案款52125元、执行费682元，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执2496号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一六年十二月二十四日书 记 员  张 进
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民初20号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安金龙，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗军，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被告：湘潭县易俗河芙蓉眼镜店，经营场所地湘潭县易俗河镇。
经营者：蒋长军，男，1956年11月19日出生，汉族，住湘潭县易俗河镇。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告湘潭县易俗河芙蓉眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告于2018年3月29日以与被告已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 邹湘辉
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 杨 晟
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 何 杏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1191民初350号
原告：日照市东港区欣业建筑工程有限公司，住所地日照市东港区涛雒镇高旺村，统一社会信用代码91371100776305960E。
法定代表人：吴乃业，经理。
委托诉讼代理人：万均华，山东海洋律师事务所律师。
被告：厉吉春，男，19400年6月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：李刚，山东隆山律师事务所律师。
原告日照市东港区欣业建筑工程有限公司（以下简称“欣业公司”至判决主文前）与被告厉吉春侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣业公司的委托诉讼代理人万均华，被告厉吉春的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还已支付给厉彦鹏的人工费24000元、诉讼费400元，合计24400元；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃了诉讼费400元的诉讼请求。事实和理由：厉彦鹏诉原告、被告等劳务合同纠纷一案经过日照市东港区人民法院、日照市中级人民法院二审终审，最终确定由被告厉吉春向厉彦鹏支付人工费24000元，诉讼费400元，合计24400元；原告对上述人工费承担连带清偿责任。现原告已向厉彦鹏支付了上述24400元，并由厉彦鹏向原告出具了相应收条。因原告已履行了连带清偿责任，按照法律规定，原告有权向被告追偿上述款项。
被告厉吉春辩称，原告的诉讼主张不能成立，该案的起因是因为原告作为涉案工程项目施工发包人，未按照约定与承包人既本案被告�行结算，致使被告无法向施工人员支付所拖欠的劳务费。现原告已经向部分劳务人员支付劳务费，是履行先前所拖欠施工人员劳务费的法定义务行为，该行为与被告之间并不能形成新的法律关系，原告的追偿权依法不能成立。
本院经审理认定事实如下：2010年6月，原告欣业公司承揽了小口子军港项目挡浪墙工程，案外人徐西起从原告处承包了该工程后又将分项工程部分分包给被告厉吉春。2011年2月至2011年12月期间，被告厉吉春雇佣厉彦鹏等40名工人在小口子军港从事浇筑挡浪墙工作，工资由厉吉春从欣业公司按时支取后发放。后经结算，被告厉吉春欠厉彦鹏劳务费24000元未付。2016年厉彦鹏将本案原被告及徐西起起诉至日照市东港区人民法院。2017年7月17日，日照市东港区人民法院作出了（2016）鲁1102民初7457号民事判决书，判决本案被告厉吉春支付厉彦鹏人工费24000元并负担案件受理费400元，判决本案原告欣业公司及徐西起对上述欠款承担连带清偿责任。判决后，本案原告不服，上诉至日照市中级人民法院。2017年12月1日，日照市中级人民法院作出了（2017）鲁11民终1920号民事判决书，驳回本案原告上诉，维持原判。判决生效后，原告于2018年1月31日将劳务费24000元及案件受理费400元支付给厉彦鹏，厉彦鹏给原告出具收条一份。
上述事实，有双方当事人的陈述、（2016）鲁1102民初7457号民事判决书、（2017）鲁11民终1920号民事判决书、厉彦鹏给原告出具的收条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。日照市东港区人民法院和日照市中人民法院作出民事判决已经确认了厉彦鹏与被告存在雇佣关系，并判决被告应支付�彦鹏劳务费24000元，原告因将承包的工程转包给不具备相应资质的个人进行施工，存有过错，对被告应支付给厉彦鹏的劳务费承担连带清偿责任。判决生效后，被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，原告向厉彦鹏支付劳务费24000元后，有权向被告追偿。被告主张原告未按照约定与其进行工程结算，但未提供证据证实，故对被告主张本院不予支持。
综上，原告要求被告返还代被告偿还厉彦鹏的劳务费24000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告厉吉春于本判决生效后十日内给付原告日照市东港区欣业建筑工程有限公司垫付款24000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告厉吉春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告厉吉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 范 蓉
二〇一八年三月二十日
法官助理 秦子茜
书 记 员 王 芹
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初2975号
原告：福建省巨燃竹木有限责任公司，住所地南平市建阳区麻沙镇长坪村乌龟垅，统一社会信用代码91350784M0000GDT4C。
法定代表人：叶雅其，执行董事。
委托诉讼代理人：梁忠民，福建心至律师事务所律师。
被告：徐仰明，男，1968年12月13日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告福建省巨燃竹木有限责任公司（以下简称：巨燃公司）与被告徐仰明劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告巨燃公司委托诉讼代理人梁忠民、被告徐仰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巨燃公司向本院提出诉讼请求：徐仰明返还多收取巨燃公司的医药费用66543.05元（其中：超额报销的8428.65元，应由徐仰明自费的非工伤保险耗材40114.4元，徐仰明已通过新农合医保报销的18000元）。事实与理由：南平市建阳区劳动人事争议仲裁委员会潭劳决字[2017]第48号仲裁裁决书中，未裁决徐仰明返还多收取巨燃公司支付的医药费66543.05元是错误的，有悖于本案的事实和法律规定。1、徐仰明分别于2017年5月28日、2017年6月1日在巨燃公司报销医药费95657元、1034元，共计96691元。而徐仰明在住院治疗中实际产生的医药费为88262.35元。由此可见，徐仰明多收取巨燃公司8428.65元的事实清楚，应予以返还。2、徐仰明在住院治疗期间，大量使用了工伤保险药品目录之外的耗材（进口钢板），仅这项的费用就高达40114.4元。根据《工伤保险条例》的规定和医疗保险的规定，上述耗材属自费项目。因此，依法应当由徐仰明自行承担。3、徐仰明所产生的医药费既全额要求巨燃公司支付，又私自截留医药费原始收费票据，并利用该收费票据到新农合报销了18000元。依据法律规定，徐仰明无权获得重复赔偿。因此，依法应当将在新农合报销的18000元退还巨燃公司。
徐仰明辩称，徐仰明没有多拿巨燃公司一分钱，巨燃公司要求返还没有依据。整个报销都是巨燃公司同意的。1、66543.05元是巨燃公司同意在外面购药。医院里面没有的药到外面购买，公司是同意的，且已经报销。2、巨燃公司要求返还40114.4元钢板费用，当时用钢板系公司同意的，因此徐仰明才使用此钢板，后拿去报销。巨燃公司已经报销完毕，现如今巨燃公司诉请报销费用超标，实为反悔行为。3、医保18000元，巨燃公司陈述为调解时少给点，徐仰明准备将18000元退还医保，因此巨燃公司不能向徐仰明要求返还18000元。
巨燃公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、巨燃公司所举证据《潭劳决字[2017]第48号仲裁裁决书》，徐仰明对真实性无异议，但认为徐仰明妻子是电焊工，但仲裁裁决书中将徐仰明妻子计算为普通护理工，本院认为，该证系劳动仲裁机构作出，真实合法、与本案存在关联，本院予以确认；2、巨燃公司所举证据《南平市第二医院住院费用汇总单》，徐仰明对此有异议，认为巨燃公司已经同意徐仰明报销此费用，当时是巨燃公司自己去医院跟主任医生谈好的，对于医疗耗材徐仰明不知情，本院认为，该证系医疗机构出具，符合证据形式要求，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，徐仰明到巨燃公司处任维修工，双方未签订书面劳动合同，未参加工伤保险。徐仰明于2016年5月16日维修厂区彩钢瓦时，不慎从3米高的脚手架摔下，全身多处受伤，受伤后即被送往南平市第二医院治疗，2016年6月12日出院（住院27天），花费医疗费88262.35元。徐仰明于2017年5月28日，向巨燃公司申请报销工伤住院医疗费用95657元；于2017年6月1日，向巨燃公司申请报销工伤药费、理疗费1034元。两次报销合计96691元。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。徐仰明的两笔报销均系巨燃公司同意后予以支付，现巨燃公司主张要求徐仰明返还超额报销部分，缺乏法律依据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。巨燃公司诉请要求徐仰明返还40114.4元钢板费用，徐仰明辩解使用钢板系经公司同意后，才使用钢板并将费用拿去报销，符合常理，故巨燃公司该项诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持；新农合医疗保险报销的18000元，系徐仰明与社会保险机构之间的关系，巨燃公司的赔偿义务不因徐仰明获得社会保险而减轻或者免除，社会保险机构可以要求徐仰明予以返还，故巨燃公司诉请要求徐仰明返还新农合医疗保险报销的18000元，缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回福建省巨燃竹木有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由福建省巨燃竹木有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 吴光辉
二〇一八年一月十八日
书记员 范佳琪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0429执123号
申请执行人：张某某，男，汉族，住旬邑县土桥镇，在校学生。
法定代理人：张某某，男，汉族，，住旬邑县土桥镇，系申请执行人张某某父亲。
被执行人：张某，女，汉族，住旬邑县土桥镇。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人张某（2018）陕0429执123号抚养费纠纷一案中，申请执行人申请执行（2017）陕0429民初1140号民事调解书所确定的义务，在执行过程中，被执行人履行所有案件款4070元，其中执行费50元，申请人已领取案件款4020元，该案执行完毕，故《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429民初1140号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵剑
审判员 马军
审判员 田飞
二〇一八年五月二十二日
书记员 张玮
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初112号
原告：翟某，女，1979年11月15日生，汉族，城镇居民，住泰安市岱岳区。
被：刘某甲，男，1979年4月14日生，汉族，城镇居民，住宁阳县华丰镇华丰煤矿新丰区**号楼*单元***号。公民身份号码：。
原告翟某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2000经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2003年12月11曰生一女孩，取名刘某乙。原、被告婚前了解较少，婚后双方常因生活琐事发生争吵，最后发展至被告对原告实施家暴。原、被告曾于2011年办理过离婚，后因被告保证不再对原告实施家暴，加之被告父母对原告视如己出，对原告疼爱有加，原告便放弃了离婚念头。但其后被告仍未改正，依旧多次对原告实施家暴，原告于2014年提起离婚，被告以保证改正错误而要求原告撤诉，后原告又于2015年、2016年提起离婚诉讼，又因多方原因未能解除婚姻关系。近期被告又变本加厉对原告实施家暴，被告并到原告单位大吵大闹，致使夫妻感情彻底破裂，永无和好可能，故原告再次起诉。
刘某甲辩称，原、被告婚前了解充分，感情基础较好，虽双方曾因生活琐事发生过矛盾，但被告未实施过家暴。原、被告夫妻感情未破裂，且为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，于2003年12月11曰生一女孩，取名刘某乙，现随被告生活。原、被告婚后常因生活琐事发生纠纷，原告曾于2015年诉至本院，要求与被告离婚，本院判决原、被告不准离婚后，原告于2016年再次诉至本院，要求与被告离婚，后原、被告和好夫妻关系，原告撤诉。原告主张婚后被告经常对其实施家暴，未递交证据证实，被告亦不认可，对原告该主张，本院依法不予支持。原告于2018年1月5日再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识，双方经过了解后登记结婚，且婚后生育一女，双方婚前婚后夫妻感情尚可。原、被告婚后常因生活琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定影响，原告并多次起诉离婚，最终因双方和好夫妻关系，原告撤回起诉，原、被告夫妻感情未确已破裂，仍有和好可能。原、被告应珍惜夫妻感情，在日常生活中相互恩爱，彼此珍惜，相互包容，为一个健康稳定，和谐和睦的家庭，为给孩子创造一个积极向上的成长环境共同作出应有的担当。
综上所述，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告翟某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李衍华
二〇一八年二月十一日
书记员 李志勇
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1083民初533号
原告：姜某1，男，1966年5月18日出生，汉族，住乳山市。
被告：姜某2，女，1966年11月18日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：勇静华，山东合度律师事务所律师。
原告姜某1诉被告姜某2离婚纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1、被告姜某2及其委托诉讼代理人勇静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某1向本院提出诉讼请求，要求与被告姜某2离婚。事实与理由：原被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后初期原、被告感情尚好，但随着时间的推移，双方因生活琐事经常发生争吵，现双方感情确已破裂，无法继续共同生活，为此，原告诉至法院要求与被告离婚。
被告姜某2辩称：夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。原被告自小相识，自由恋爱，自主结婚，双方感情基础深厚。双方婚姻持续已有28年之久，关系融洽。原被告之间虽偶有争吵，但属正常，未到离婚程度。双方女儿未婚，原被告应为家庭考虑，给子女一个完整的家庭。
经审理查明：原被告系同村同学，自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，××，现已成年。原告以与被告感情不合，双方已分居五六年，夫妻感情彻底破裂为由，起诉要求与被告离婚。被告否认原告主张的长期分居，感情破裂事实，认为夫妻感情趋于平淡较为正常，不同意离婚。原告未能就其主张的事实提交证据予以证实。
上述事实有原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：认定夫妻感情是否破裂应否准予离婚，应从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析后做出判断。原被告系同村同学，自由恋爱，自愿结婚并共同生活已达二十八年之久，能够认定建立了较深的夫妻感情。长时间的婚姻关系中，双方有所争吵或感情趋于平淡，实属正常，遇事双方应从维护家庭和睦稳定的目的冷静处理，反思自己包容对方。几十年风风雨雨，患难与共，双方携手经营家庭，养育子女，实属不易，双方应当珍惜，以后更应相互扶持，一起见证子女成家，共享子孙绕膝之乐。原告以与被告感情不和，长期分居为由，主张原被告夫妻感情已经破裂要求离婚，被告不同意离婚，否认存在以上事实。原告未就其主张的事实提交证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。故本院认定原被告夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姜某1与被告姜某2离婚。
案件受理费减半后收取25元，由原告姜某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 兰晓华
二〇一八年三月七日
书记员 王立新
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终1012号
上诉人（原审被告）：周奕欣，女，汉族，职工，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：李俐华，女，汉族，住江西省乐平市，系周奕欣母亲。
被上诉人（原审原告）：苏宜彬，男，汉族，公务员，住江西省金溪县。
原审被告：黄胜，男，汉族，干部，住江西省乐平市。
上诉人周奕欣因与被上诉人苏宜彬、原审被告黄胜民间借贷纠纷一案，不服江西省金溪县人民法院(2017)赣1027民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日受理后依法组成合议庭，经过阅卷及询问当事人，并经当事人同意后，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人周奕欣上诉请求：依法撤销一审判决，并改判上诉人不需承担借款本金185000元及利息。事实和理由：1、乐平市人民法院的判决书认定黄胜与元文红之间的100万元民间借贷系黄胜的个人债务，而本案的18.5万元系来自于上述100万元的利息，既然主债务都是个人债务，为何利息却变成了共同债务；2、黄胜向苏宜彬出具的借条上写明今借到苏宜彬现金18.5万元，但一审中苏宜彬没有提供任何证据证明他于什么时间、什么地点给过黄胜18.5万元现金。另苏宜彬称该借款是100万元是九个月利息，按照借条上约定的利率三分计算应该是22.5万元，为什么同借条上的金额不对，一审证人石某的证言自相矛盾，一审法院竟然对此予以认可；3、苏宜彬与黄胜是老乡、好朋友，黄胜与苏宜彬离婚后出于报复与朋友勾结出示所谓的借据，制造莫须有的债务不是不可能。综上，请求判如所请。
被上诉人苏宜彬答辩称，上诉人要证明本案借款不是共同债务，就要证明有《婚姻法》解释二第二十四条的特例情形，如果能证明我就不要上诉人承担责任。一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
苏宜彬向一审法院起诉请求：1、要求两被告偿还拖欠的借款本金185000元及利息（按月利率1.5%从2015年1月26日计算至本金还清之日止）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系。被告黄胜通过原告于2014年1至3月向元某借款人民币100万元，并于2014年4月26日向元某出具了借条，约定按季度结息。至2015年1月26日，被告黄胜仅付元某利息4万元，其拖欠元某的剩余利息款由原告结算支付给元某，被告黄胜出具给原告欠条，并约定利息按月息1分5厘计算。现被告分文未付，也没有任何语言交待，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
一审法院认定事实：被告黄胜曾陆续向元某借款100万元，并于2014年4月26日向元某出具100万元借条一份，约定年息3分，按季结息。借条出具之后，被告黄胜仅向元某支付了部分利息，所欠剩余利息185000元由被告黄胜向原告出具一份欠条，约定被告黄胜向原告借款185000元，月息1分5厘。之后，原告代被告黄胜与元某结清了被告黄胜欠元某的185000元利息。被告黄胜向原告出具欠条之后，未向原告偿还任何借款本金及利息。另查明：原告与元某是同居关系，被告黄胜与被告周奕欣于2016年1月29日办理离婚手续。被告黄胜向原告出具欠条时，是在两被告夫妻关系存续期间。
一审法院认为，该案的争议焦点为：1、原告与被告黄胜之间是否构成民间借贷法律关系；2、被告周奕欣是否应共同承担偿还责任。对于焦点1：原告与元某之间虽为同居关系，但同居关系并非法律拟制的共同体，被告黄胜与元某之间和被告黄胜与原告之间是两个独立的法律关系。原告与被告黄胜约定由被告黄胜出具欠条向原告借款，双方之间的借款合同成立，后原告代被告黄胜结清了被告黄胜所欠利息，双方之间的借款合同生效。故被告黄胜应当按照约定向原告偿还借款本金185000元，原告要求被告按月利率1.5%支付利息，不违反相关规定和双方约定，故对原告要求被告支付利息的请求，一审法院予以支持。对于焦点2：原告借钱给被告黄胜时，是在两被告夫妻关系存续期间，且被告方未能提供充分证据证明该债务为被告黄胜个人债务，故该债务为两被告夫妻共同债务，故对原告要求被告周奕欣共同偿还该债务的请求一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告黄胜和被告周奕欣在本判决生效之日起15日内向原告苏宜彬偿还借款本金185000元及利息（以185000元为本金，按月利率1.5%，从2015年1月26日计算至借款本金清偿完毕之日止）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元由两被告共同负担。
二审期间上诉人周奕欣向本院提供了：1、黄胜向李俐华出具借款40万元的借据一份；2、黄胜出具给徐有风借款91万元借据一份；3、上诉人的户口本复印件一份。拟证明黄胜借了上诉人母亲、奶奶100多万未还，其品行极其恶劣，为了还赌债，都骗到家人身上了，也可侧面证实黄胜与苏宜彬勾结制造虚假借条。本院认为，上述三份证据不能证明本案借款系黄胜的个人债务，故对其关联性不予认可。根据二审书面审理情况本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，2017年12月29日被上诉人苏宜彬向本院提交申请书，申请放弃要求上诉人周奕欣承担本案欠款共同清偿责任的诉讼请求。
本院认为，被上诉人苏宜彬申请放弃要求上诉人周奕欣承担共同清偿责任的诉讼请求，是对自己权利的处分，并未违反相关规定，对该申请应予准许。由于一审中被上诉人并未提出该项申请，故对一审判决应予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销江西省金溪县人民法院(2017)赣1027民初83号民事判决。
二、原审被告黄胜于本判决生效之日起15日内向被上诉人苏宜彬偿还欠款185000元及利息（以185000元为本金，按月利率1.5%，从2015年1月26日计算至欠款本金清偿完毕日止）。
三、上诉人周奕欣不承担本案欠款的偿还责任。
如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4000元，由原审被告黄胜负担，二审案件受理费5407元，由被上诉人苏宜彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 皓
审判员 万燕飞
审判员 揭 颖
二〇一八年一月四日
书记员 黄 欢
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣10民终1012号上诉人（原审被告）：周奕欣，女，汉族，职工，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：李俐华，女，汉族，住江西省乐平市，系周奕欣母亲。被上诉人（原审原告）：苏宜彬，男，汉族，公务员，住江西省金溪县。原审被告：黄胜，男，汉族，干部，住江西省乐平市。上诉人周奕欣因与被上诉人苏宜彬、原审被告黄胜民间借贷纠纷一案，不服江西省金溪县人民法院(2017)赣1027民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日受理后依法组成合议庭，经过阅卷及询问当事人，并经当事人同意后，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人周奕欣上诉请求：依法撤销一审判决，并改判上诉人不需承担借款本金185000元及利息。事实和理由：1、乐平市人民法院的判决书认定黄胜与元文红之间的100万元民间借贷系黄胜的个人债务，而本案的18.5万元系来自于上述100万元的利息，既然主债务都是个人债务，为何利息却变成了共同债务；2、黄胜向苏宜彬出具的借条上写明今借到苏宜彬现金18.5万元，但一审中苏宜彬没有提供任何证据证明他于什么时间、什么地点给过黄胜18.5万元现金。另苏宜彬称该借款是100万元是九个月利息，按照借条上约定的利率三分计算应该是22.5万元，为什么同借条上的金额不对，一审证人石某的证言自相矛盾，一审法院竟然对此予以认可；3、苏宜彬与黄胜是老乡、好朋友，黄胜与苏宜彬离婚后出于报复与朋友勾结出示所谓的借据，制造莫须有的债务不是不可能。综上，请求判如所请。被上诉人苏宜彬答辩称，上诉人要证明本案借款不是共同债务，就要证明有《婚姻法》解释二第二十四条的特例情形，如果能证明我就不要上诉人承担责任。一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。苏宜彬向一审法院起诉请求：1、要求两被告偿还拖欠的借款本金185000元及利息（按月利率1.5%从2015年1月26日计算至本金还清之日止）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系。被告黄胜通过原告于2014年1至3月向元某借款人民币100万元，并于2014年4月26日向元某出具了借条，约定按季度结息。至2015年1月26日，被告黄胜仅付元某利息4万元，其拖欠元某的剩余利息款由原告结算支付给元某，被告黄胜出具给原告欠条，并约定利息按月息1分5厘计算。现被告分文未付，也没有任何语言交待，为维护原告的合法权益，故诉至法院。一审法院认定事实：被告黄胜曾陆续向元某借款100万元，并于2014年4月26日向元某出具100万元借条一份，约定年息3分，按季结息。借条出具之后，被告黄胜仅向元某支付了部分利息，所欠剩余利息185000元由被告黄胜向原告出具一份欠条，约定被告黄胜向原告借款185000元，月息1分5厘。之后，原告代被告黄胜与元某结清了被告黄胜欠元某的185000元利息。被告黄胜向原告出具欠条之后，未向原告偿还任何借款本金及利息。另查明：原告与元某是同居关系，被告黄胜与被告周奕欣于2016年1月29日办理离婚手续。被告黄胜向原告出具欠条时，是在两被告夫妻关系存续期间。一审法院认为，该案的争议焦点为：1、原告与被告黄胜之间是否构成民间借贷法律关系；2、被告周奕欣是否应共同承担偿还责任。对于焦点1：原告与元某之间虽为同居关系，但同居关系并非法律拟制的共同体，被告黄胜与元某之间和被告黄胜与原告之间是两个独立的法律关系。原告与被告黄胜约定由被告黄胜出具欠条向原告借款，双方之间的借款合同成立，后原告代被告黄胜结清了被告黄胜所欠利息，双方之间的借款合同生效。故被告黄胜应当按照约定向原告偿还借款本金185000元，原告要求被告按月利率1.5%支付利息，不违反相关规定和双方约定，故对原告要求被告支付利息的请求，一审法院予以支持。对于焦点2：原告借钱给被告黄胜时，是在两被告夫妻关系存续期间，且被告方未能提供充分证据证明该债务为被告黄胜个人债务，故该债务为两被告夫妻共同债务，故对原告要求被告周奕欣共同偿还该债务的请求一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告黄胜和被告周奕欣在本判决生效之日起15日内向原告苏宜彬偿还借款本金185000元及利息（以185000元为本金，按月利率1.5%，从2015年1月26日计算至借款本金清偿完毕之日止）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元由两被告共同负担。二审期间上诉人周奕欣向本院提供了：1、黄胜向李俐华出具借款40万元的借据一份；2、黄胜出具给徐有风借款91万元借据一份；3、上诉人的户口本复印件一份。拟证明黄胜借了上诉人母亲、奶奶100多万未还，其品行极其恶劣，为了还赌债，都骗到家人身上了，也可侧面证实黄胜与苏宜彬勾结制造虚假借条。本院认为，上述三份证据不能证明本案借款系黄胜的个人债务，故对其关联性不予认可。根据二审书面审理情况本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2017年12月29日被上诉人苏宜彬向本院提交申请书，申请放弃要求上诉人周奕欣承担本案欠款共同清偿责任的诉讼请求。本院认为，被上诉人苏宜彬申请放弃要求上诉人周奕欣承担共同清偿责任的诉讼请求，是对自己权利的处分，并未违反相关规定，对该申请应予准许。由于一审中被上诉人并未提出该项申请，故对一审判决应予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销江西省金溪县人民法院(2017)赣1027民初83号民事判决。二、原审被告黄胜于本判决生效之日起15日内向被上诉人苏宜彬偿还欠款185000元及利息（以185000元为本金，按月利率1.5%，从2015年1月26日计算至欠款本金清偿完毕日止）。三、上诉人周奕欣不承担本案欠款的偿还责任。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4000元，由原审被告黄胜负担，二审案件受理费5407元，由被上诉人苏宜彬负担。本判决为终审判决。审判长 黄 皓审判员 万燕飞审判员 揭 颖二〇一八年一月四日书记员 黄 欢
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终27号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张海根，男，1989年12月26日出生于江西省万年县，汉族，高中文化，农民，住江西省万年县。2014年6月27日因在公共场所拉客招嫖被杭州市公安局西湖区分局行政拘留五日。因本案于2016年1月7日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人何正桥，浙江点金律师事务所律师。
原审被告人赵胜利，男，1985年12月26日出生于浙江省文成县，汉族，小学文化，农民，住浙江省文成县。因本案于2016年1月7日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人张海根、赵胜利犯介绍卖淫罪一案，于2016年12月8日作出（2016）浙0604刑初854号刑事判决。宣判后，被告人张海根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年10月份以来，被告人张海根、赵胜利（绰号“伟哥”）等人以营利为目的，经事先商谋，由张海根负责联系代聊手、通知卖淫女卖淫，赵胜利负责望风、收取嫖资，采用微信招嫖的方式，介绍卖淫女吴某在绍兴市上虞区百官街道曹娥江大酒店进行卖淫嫖娼活动4次。
2、2016年1月6日晚上，被告人张海根、赵胜利以营利为目的，经事先商谋，由张海根负责联系代聊手、通知卖淫女卖淫，赵胜利负责望风、收取嫖资，采用微信招嫖的方式，介绍卖淫女吴某分别与汪某、王某等人以400元的价格在绍兴市上虞区百官街道曹娥江大酒店8902房间进行卖淫嫖娼活动1次，被公安机关当场查获。
3、2015年10月份以来，被告人张海根、赵胜利等人以营利为目的，经事先商谋，由张海根负责联系代聊手、通知卖淫女卖女，赵胜利负责望风、收取嫖资，采用微信招嫖的方式，介绍卖淫女刘某在绍兴市上虞区百官街道曹娥江大酒店进行卖淫嫖娼活动5次。
4、2015年10月份以来，被告人张海根以营利为目的，经事先商谋，由张海根负责联系代聊手、通知卖淫女卖淫，采用微信招嫖的方式，介绍卖淫女盛某在浙江省诸暨市西子宾馆、富日酒店等地进行卖淫嫖娼活动44次。
另查明，绍兴市公安局上虞区分局从被告人张海根处扣押人民币6300元及苹果手机6SPLUS玫瑰金手机一部、白色苹果4S手机一部、黑色苹果4S手机一部；扣押被告人赵胜利持有的黑色苹果4手机一部。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人张海根犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人赵胜利犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；三、扣押在绍兴市公安局上虞区分局的违法所得款人民币六千三百元，予以追缴，上缴国库；作案工具苹果6SPLUS玫瑰金手机、白色苹果4S手机、黑色苹果4S手机、黑色苹果4手机各一部，予以没收。
被告人张海根及其辩护人提出：原判认定第三、第四节犯罪事实证据不足，事实不清，请求二审依法改判。
经审理查明：
原判认定原审被告人张海根、赵胜利介绍卖淫的事实清楚，有一审庭审质证、认证的证人龙某、顾某、吴某、刘某、盛某、王某、汪某证言，搜查笔录、检查笔录、辨认笔录，扣押决定书，清单及照片、旅客住宿登记单。微信聊天记录，抓获经过，户籍证明，被告人张海根、赵胜利供述等证据证实，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉理由及辩护意见：经查，被告人张海根在侦查阶段供述其实施原判认定的第三、第四节犯罪事实，且其供述又能与卖淫女盛某证言以及微信聊天记录等证据相印证，足以认定。
本院认为，原审被告人张海根、赵胜利介绍他人卖淫，其行为均构成介绍卖淫罪，其中被告人张海根系情节严重。原判认定被告人张海根系主犯，被告人赵胜利系从犯；被告人赵胜利能自愿认罪；赃款已被追回等量刑情节经查属实，本院予以确认。被告人张海根及其辩护人的意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
审 判 员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一七年二月九日
书 记 员 顾梦娜
四川省双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初996号
原告成都富力物业管理服务有限责任公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段棕南公寓丹阳楼*座***号。
法定代表人魏启国，系公司总经理。
委托代理人席丹，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告付勇，男，1979年8月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院立案受理原告成都富力物业管理有限责任公司与被告付勇物业服务合同纠纷一案后，原告成都富力物业管理有限责任公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都富力物业管理有限责任公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都富力物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都富力物业管理有限责任公司承担。
审判员 康邦礼
二〇一六年三月十四日
书记员 黄雯雯
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保165号
申请人：王洋，男，汉族，住威海市文登区。
被申请人:周永馥，女，汉族，住威海市。
被申请人:威海高发投资咨询有限公司，住所地威海高区98号。
法定代表人：周永馥。
申请人因房屋买卖合同纠纷一案，于2018年4月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人威海高发投资咨询有限公司名下的，位于威海经区东海路20号-1、20号-2房产及项下土地使用权，查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年四月四日
法官助理 林亮亮
书 记 员 于 耀
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终176号
上诉人（原审被告）：黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区长江路会展城上城小区营销中心。
法定代表人：孙杨，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘纪超，男，1988年12月7日生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
原审被告：哈尔滨岚宇房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口8号楼2单元11层2号。
法定代表人：胡磊，总经理。
上诉人黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司因与被上诉人刘纪超、原审被告哈尔滨岚宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初2428号民事裁定，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司于2018年4月20日向本院提交撤回上诉申请。
黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年四月二十日
书记员 姜 雪 琦
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初2750号
原告范旭，男，1970年8月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告高玉松，男，1962年9月9日出生，汉族，公务员。
原告范旭与被告高玉松民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法开鲁县人民法院尹巨刚独任审判，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告范旭到庭参加诉讼，被告高玉松会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月20日，被告高玉松在我处借款本金人民币60000.00元，未约定还款期限及利息。借款时，被告高玉松为我出具借据一枚。此款后经我多次索要，被告高玉松以种种理由推托，至今未给付。故诉至法院，请求被告高玉松偿还借款本金60000.00元。
被告高玉松未到庭，无答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交：借据原件一份（1页），用以证明被告高玉松欠款的事实。
被告高玉松无质证意见。
此借据来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院经审理查明的案件事实与原告所述相一致。
本院认为，原、被告成立民间借贷法律关系，被告高玉松应当按照双方约定履行偿还义务。原告所请求的要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高玉松于本判决生效后立即偿还原告范旭借款本金人民币60000.00元。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告高玉松负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 尹巨刚
二〇一八年四月二十七日
书记员 郑 磊
附注：《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，......，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1854号
原告：仝乐，男，1989年3月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丹，安徽徽都律师事务所实习律师。
被告：合肥保利和新房地产有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：陈冬桔，执行董事。
委托诉讼代理人：杨求文，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丹丹，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
原告仝乐与被告合肥保利和新房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。
原告仝乐诉称：仝乐与合肥保利和新房地产有限公司于2013年11月30日签订《商品房买卖合同》，约定仝乐购买位于安徽省合肥高新技术产业开发区玉兰大道与杨林路交口梧桐语花园第5幢9层901室房屋，总价款为620117元。合肥保利和新房地产有限公司应当在2016年4月30日前向仝乐交付房屋。合同同时约定，合肥保利和新房地产有限公司应当在房屋交付后60日内将办理房地产权属证书所需资料报备产权登记部门，如因合肥保利和新房地产有限公司原因致使不能在规定期内取得房地产权属证书的，合肥保利和新房地产有限公司应当按照日支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照约定交付款项，于2016年4月30日交付房屋当日向合肥保利和新房地产有限公司支付了契税、维修基金、印花税等税费，并交付了办理房地产权属证书所需的一切资料。但合肥保利和新房地产有限公司在收取税费及资料后，未按约向房产管理部门办理房地产权属证书登记备案手续，其行为严重违反了合同约定，应当依法承担违约责任。仝乐请求判令：1、合肥保利和新房地产有限公司立即为仝乐办理安徽省合肥高新技术产业开发区玉兰大道与杨林路交口梧桐语花园第5幢9层901室房屋房地产权属登记备案手续，并协助仝乐办理房地产权属证；2、合肥保利和新房地产有限公司支付违约金11378.14元（以620117元为基数，按照日万分之一利率计算，自2016年7月1日起暂计至2016年12月31日，以后计算到实际取得房地产权属证之日止）；3、本案的全部诉讼费用由合肥保利和新房地产有限公司承担。
本院受理原告仝乐诉被告合肥保利和新房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告合肥保利和新房地产有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖，本案应移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……，本案中，案涉商品房所在地梧桐语花园为安徽省合肥高新技术产业开发区辖区内，属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权，故被告合肥保利和新房地产有限公司的管辖权异议理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告合肥保利和新房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件管辖异议申请费80元，由被告合肥保利和新房地产有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙宗欣
人民陪审员 王永清
人民陪审员 张俊才
二〇一七年七月七日
书 记 员 孙蕴韵
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执670号
申请执行人王建发。
被执行人龙海市粤龙房地产开发有限公司，住所地龙海市榜山镇芦州村。
法定代表人郭国护，董事长。
本院在执行申请执行人王建发与被执行人龙海市粤龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人龙海市粤龙房地产开发有限公司暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十月十一日
书 记 员 林道蓉
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1725刑初64号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人刘代文，男，1965年7月4日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，中共党员，住山东省郓城县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月7日被刑事拘留，因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪于2017年11月21日被逮捕。
辩护人王敬珍，山东海蔚律师事务所律师。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人刘代文犯伪造国家机关证件罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郓城县人民检察院指派检察员王振江出庭支持公诉，被告人刘代文及其辩护人王敬珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2006年8月被告人刘代文为办理抵押贷款，根据街头河南台前制作假证人员散发的广告，花费300元让其为自己制作郓房权证郓城字第××号房屋所有权证一本。在刘代文向蒋某1借款过程中，该证于2012年6月20日被蒋某1取得。2016年7月18日，因蒋某1控告刘代文诈骗时将该证提交公安机关而案发。2017年11月7日，被告人刘代文被郓城县公安局民警传唤归案。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人刘代文伪造的房屋所有权证；郓城县房产管理局证明、户籍证明、刘代文出具的欠条等相关书证；证人蒋某1、蒋某2、刘某、侯某等人证言；被告人刘代文的供述及辩解。公诉机关认为，被告人刘代文伪造国家机关证件，其行为构成伪造国家机关证件罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定判处。
被告人刘代文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人刘代文的辩护人提出以下辩护意见，被告人刘代文归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且系初犯，无犯罪前科，社会危害性较小，应对其从轻处罚。
经审理查明：被告人刘代文在郓城县张营镇驻地建有酒楼院落一处，其根据街头河南台前制作假证人员散发的广告，到河南台前县为为该酒楼制作了登记时间为2006年8月、编号为郓房权证郓城字第××号房屋所有权证一本。后被告人刘代文因经营洗煤厂亟须资金，于2012年6月份向蒋某1借款50万元，2012年11月份被告人刘代文与蒋某1再次形成借贷关系的过程中，将该伪造的房屋所有权证交给蒋某1用作该笔借贷关系的抵押。2017年4月27日，因蒋某1控告刘代文诈骗时将该证提交公安机关而案发。
上述事实，有经法庭质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、物证
被告人刘代文伪造的郓房权证郓城字第××号房屋所有权证一本。
2、书证
（1）受案登记表、立案决定书，证明本案由郓城县公局受理并予立案。
（2）抓获经过，证明被告人刘代文系被传唤归案。
（3）户籍证明，证明被告人刘代文犯罪时达到刑事责任年龄，具备完全刑事责任年龄。
（4）郓城县房产管理局证明，证明被告人刘代文交给蒋某1的郓房权证郓城字第××号房屋所有权证系伪造。
（5）刘代文出具的欠条，证明刘代文向蒋某1借款的事实。
（6）郓城县公安局调取的刘代文工商银行贷款记录，证明被告人刘代文没有在工商银行贷款。
3、证人证言
（1）蒋某1证言，证明2012年11月份，在郓城县郓东大酒店被告人刘代文办公室里，刘代文书写一张40万元欠条交给蒋某1，并拿出郓房权证郓城字第××号房屋所有权证用作该笔借款的担保。2016年7月，经郓城县房产管理局核查，该房屋所有权证系伪造。
（2）蒋某2证言，证明2012年11月份，蒋某2以蒋某1的名义借给刘代文40万元后，蒋某2多次向刘代文催还，刘代文拒不偿还，后与刘代文失去联系。经郓城县房产管理局核查，该房屋所有权证系伪造。
（3）刘鲁证言，证明刘代文分别于2012年6月、2012年11月向蒋某1借款50万元和40万元，2012年11月份其作为担保人在两张欠条上签字，并听到刘代文对其说：“我还用东西做抵押”。
（4）刘某证言，证明2012年下半年的一天，刘代文向蒋某1借款，找其为该笔借款做担保，后其作为担保人在两张欠条上签字，蒋某1告诉其该笔欠款“有抵押”。
（5）侯某证言，证明2012年11月份，刘代文向蒋某1借款，找其为该笔借款做担保，其作为担保人在两张欠条上签字，并见到刘代文办公室桌子上放着红皮房产证，后听说刘代文拿房产证作抵押，蒋某1才将钱款借予刘代文。
4、被告人供述
被告人刘代文供认，2006年8月份，其花费300元在台前县办理郓房权证郓城字第××号房屋所有权证，庭审中供认在其与蒋某1形成40万元借贷关系时将该证交予蒋某1。
上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘代文伪造国家机关证件，并予使用，侵犯了国家机关的正常管理活动，其行为构成伪造国家机关证件罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘代文对其伪造的事实予以供认，当庭供认其在经济交往中使用的事实，自愿认罪，对其可酌情予以从轻处罚。对辩护人提出的“被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪”的辩护意见本院予以采纳。依照1997年《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘代文犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年5月6日止。）
二、被告人刘代文伪造的编号为郓房权证郓城字第××号房屋所有权证予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗福彪
审 判 员 孟凡惠
人民陪审员 车汉着
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 边昌义
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1533号
上诉人（原审被告）：浙江东南金属薄板有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区杭州江东工业园区江东一路****号。
法定代表人：郭林林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宝钢工程技术集团有限公司。住所地：上海市宝山区铁力路****号。
法定代表人：蒋为民，该公司总经理。
上诉人浙江东南金属薄板有限公司（以下简称东南公司）因与被上诉人宝钢工程技术集团有限公司（以下简称宝钢公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市萧山区人民法院（以下简称萧山法院）作出的（2014）浙杭商外初字第147号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。
萧山法院审查认为：宝钢公司依据《买方与卖方本地制造商直接付款协议》（以下简称《付款协议》）提起本案诉讼，该协议并无约定仲裁协议，也未约定接受《紧凑型冷轧机机械设备合同》（以下简称《机械设备合同》）仲裁条款的约束，东南公司主张依据《机械设备合同》中仲裁条款的约定提交仲裁缺乏事实依据。萧山法院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回东南公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由东南公司负担。
东南公司不服该原审裁定，上诉称，东南公司与宝钢公司以及案外人德国SMSDemag有限公司（以下简称SMSD公司）之间实际上是债权转让与债务承担的法律关系。东南公司与SMSD公司签订的编号为ZSMS2004-002-SMSD/DE的《机械设备合同》中约定东南公司向SMSD公司购买生产设备并依约向其支付相应货款，宝钢公司作为SMSD公司在本地的制造合作伙伴向东南公司提供部分生产设备，东南公司依照SMSD公司签发的准付证向宝钢公司支付相应价款。在东南公司与SMSD公司之间的买卖合同关系中，SMSD公司将其部分的设备款债权转让给了宝钢公司，在宝钢公司与SMSD公司的供货合同关系中，SMSD公司将其支付设备价款的债务转由东南公司承担。这种债权的转让与债务的承担，三方已经在《付款协议》中予以认可，而且宝钢公司也在其起诉时的证据目录中对该项事实予以确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第九条的规定，宝钢公司作为债权受让方在签订《付款协议》时没有对仲裁协议另有约定，而且在明知《机械设备合同》有仲裁条款的情况下没有表示反对，所以《机械设备合同》的仲裁条款对宝钢公司有效，本案应由瑞典斯德哥尔摩商会仲裁院管辖。退一步讲，即使按照宝钢公司的起诉观点，宝钢公司与东南公司之间存在买卖合同关系，二者签订的《付款协议》作为《机械设备合同》项下的一个付款协议，实际上是对《机械设备合同》第四章付款和支付条款的确认和补充。根据《机械设备合同》第一章第1.5条的规定，该付款协议理应属于《机械设备合同》的有机组成部分。宝钢公司与东南公司之间的争议，实际上就是围绕着合同的履行展开的争议，应该适用《机械设备合同》中的仲裁条款。所以，东南公司认为本案所涉争议，在当事人之间存在有约束力的仲裁条款，萧山法院应当驳回宝钢公司的起诉，本案应由瑞典斯德哥尔摩商会仲裁院管辖。综上，请求撤销萧山法院作出的（2014）浙杭商外初字第147号民事裁定，确认萧山法院对本案没有管辖权。
宝钢公司辩称：一、宝钢公司的起诉依据是《付款协议》，《付款协议》明确规定了东南公司向宝钢公司直接支付款项的义务，宝钢公司据此请求东南公司支付该款项，而《付款协议》内不存在仲裁条款。二、《机械设备合同》与《付款协议》间并非是原债权和债权转让后的新债权的关系。按照《机械设备合同》第4.6条的规定是“东南公司应付宝钢公司款项应直接通过电汇形式支付至宝钢公司银行”而非“东南公司应付SMSD公司款项应直接电汇至SMSD公司银行”，《付款协议》也是同样的表述，说明并不存在原为SMSD公司的债权转让至宝钢公司的情况。《机械设备合同》约束的是SMSD公司和东南公司，《付款协议》约束的是宝钢公司、东南公司和SMSD公司，这本就是两份主体不一致的相互独立的合同，该两份合同为同日签订也证明之间不存在债权转让关系。三、《付款协议》也不是《机械设备合同》的补充协议，因为签订主体不一致，内容上也不存在变更、修改和补充。综上，根据合同相对性，宝钢公司和东南公司之间不存在仲裁条款，连初步的仲裁合意都没有，萧山法院对本案有合法管辖权。
经审查，本案中原审原告宝钢公司以东南公司为被告向萧山法院提起诉讼，诉状称：2014年11月26日，东南公司与SMSD公司签订《机械设备合同》，合同约定：宝钢公司设备部分的总价款为人民币2050万元，东南公司分三笔按照30%、60%、10%支付；保证期为从卖方设备合格证签字之日起12个月或从最后一批装船日起42个月，以先届者为准。同日，东南公司、SMSD公司、宝钢公司签订《付款协议》，协议约定：《机械设备合同》所述价款将直接由东南公司向宝钢公司支付，并按《机械设备合同》的付款条款执行。2004年11月28日，SMSD公司与宝钢公司签订了合作联合体协议书，约定《机械设备合同》部分设备由宝钢公司提供。此后宝钢公司按约履行了交货义务，并开具了发票，东南公司陆续支付了人民币1845万元，该工程也于2007年4月投产，2008年3月16日保证期届满，2008年4月10日SMSD公司签发付款许可，2008年4月14日宝钢公司将第三批款的申请付款材料寄给东南公司，但东南公司未按约定支付最后一笔10%的货款。故宝钢公司提起诉讼，请求判令东南公司向宝钢公司支付货款人民币205万元，并赔偿此款自2008年3月26日起至实际付清日止按年利率6.4%计算的利息损失。宝钢公司起诉时提交了《机械设备合同》、《付款协议》、《合作联合体协议书》、《发票》、《付款凭证》、《催款函》等作为证据材料。
本院认为，根据宝钢公司的起诉主张和提交的初步证据，宝钢公司系以其与东南公司之间存在买卖合同关系为由向东南公司主张货款，本案争议系宝钢公司与东南公司之间的争议。对于该争议的解决方式，宝钢公司与东南公司没有约定仲裁。根据现有初步证据，宝钢公司据以起诉的其与东南公司及SMSD公司签订的《付款协议》中没有约定仲裁条款，亦无约定受《机械设备合同》中的仲裁条款的约束，也没有约定宝钢公司是《机械设备合同》的受让方。《机械设备合同》中的仲裁条款只是东南公司与SMSD公司之间达成的仲裁协议，宝钢公司不是缔约方。宝钢公司与东南公司之间没有达成仲裁协议。至于双方之间的法律关系性质及权利义务关系属于实体审理范围。现宝钢公司起诉东南公司，东南公司的住所地位于浙江省杭州市萧山区，萧山法院作为被告住所地法院对本案争议享有管辖权。东南公司提出的管辖权异议上诉不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 金不换