宁波市镇海区人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0211行初6号原告宁波市镇海海蛟塑料机械厂（普通合伙），住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道兆龙路****号。负责人姚建业，厂长。委托代理人冯振兴（特别授权代理），北京在明律师事务所律师。被告宁波市镇海区房屋征收办公室，住所地浙江省宁波市镇海区沿江东路***号。法定代表人曹勇健，主任。委托代理人吴立波（特别授权代理），男，宁波市镇海区房屋征收办公室工作人员。委托代理人范奇祺（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。第三人超群电子（宁波）有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道。法定代表人杨崇南，董事长。原告宁波市镇海海蛟塑料机械厂（普通合伙）诉被告宁波市镇海区房屋征收办公室房屋拆迁行政协议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月8日受理后�于2017年2月9日向被告宁波市镇海区房屋征收办公室送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因第三人超群电子（宁波）有限公司下落不明，本院于2017年4月28日对其进行公告送达了起诉状副本及应诉通知书等，并于2017年7月14日公开开庭审理了本案，原告宁波市镇海海蛟塑料机械厂（普通合伙）委托代理人冯振兴，被告宁波市镇海区房屋征收办公室委托代理人吴立波、范奇祺到庭参加诉讼，第三人超群电子（宁波）有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波市镇海区庄市街道房屋拆迁事务所受被告宁波市镇海区房屋征收办公室（以下简称“镇海征收办”）委托，于2014年1月2日与第三人超群电子（宁波）有限公司（以下简称“超群电子”）�订征收补偿协议，协议约定因镇海新城芳辰路项目建设需要，涉及到第三人位于庄市街道汤××村工业房地产及地上附属物拆迁事宜，双方达成货币补偿协议。第三人超群电子共获得货币补偿金额30？886？897元，第三人应于2014年3月31日前搬迁腾空完毕并办理移交手续。协议补偿总额已包括第三人超群电子被征收区域范围内所有承租户之评估补偿金额，具体由第三人自行负责补偿处理并腾空清场。第三人超群电子征收补偿资金计算清单如下：国有工业土地补偿金20208583元，建筑物补偿2239329元，装修310315元，附属物1113940元，设施设备补偿金330524元，增加政策性货币补偿4774433元，提前搬迁奖716165元，一次性经济补贴1193608元，合计补偿金额30886897元。原告宁波市镇海海蛟塑料机械厂（以下简称“海蛟塑料厂”）起诉称，原告与第三人签订租赁协议，承租第三人名下房地产，作为生产经营场所。原告在承租该处场地后，按行业标准对场地进行了基础设备、办公建设及相关软硬件建设，企业合法经营。2014年1月2日，被告委托宁波市镇海区庄市街道房屋拆迁事务所与第三人签订了协议，约定被告以货币补偿方式征收第三人位于兆龙路1069号房产。原告对该征收补偿协议不服，该协议已侵犯到原告的合法权益，应当认定为无效。具体理由如下：1.协议侵犯原告安置补偿实体权利。被告从未与原告告知或者协商安置补偿范围和标准，征收补偿协议明显存在遗漏补偿和降低补偿标准的情形，违法处分了原告应获得的法定补偿权利。2.协议侵犯原告安置补偿程序权利。协议行为违反了《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十九条、第三十条规定，分户初步评估结果应向被承租人�示；分户评估报告应向承租人转交。承租人对估价结果有异议的，可以书面申请复核评估。本案中，征收单位从未告知评估结果，侵犯原告合法权利。3.协议行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条关于“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告”的规定。在本案中，征收单位从未张贴涉及本案房屋征收的征收公告。综上所述，被告违法履行法定职责，签订的协议存在重大且明显违法情形，侵犯了原告的合法权益。现原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定提起行政诉讼，请求人民法院依法确认被告镇海征收办与第三人超群电子签订的《征收补偿协议》无效，并依法责令被告镇海征收办履行法定补偿职责。原告海蛟塑料厂在举证期限内向本院提供了以下证据：1.原告与第三人签订的租赁合同一份，用以证明原告通过合法方式取得租赁物及场地，有权获得征收补偿利益的事实；2.征收补偿协议一份，用以证明被诉协议侵犯到原告合法权益的事实；3.浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第227号行政裁定书一份，用以证明被诉协议为行政协议的事实；4.原告拆迁补偿明细清单，用以证明原告合法权益受损的事实；5.拆迁补偿明细清单、公告、明细表、芳辰路项目房屋征收补偿方案、调查结果公示各一份，用以证明被告实施的房屋征收行为不具备法定补偿条件和征收条件，签订的协议无效的事实。被告镇海征收办辩称，1.本案已超过诉讼时效，请求驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，本案中，涉案《征收补偿协议》于2014年1月2日签订，原告就补偿款分配问题与第三人发生纠纷提起诉讼，本院于2014年6月3日立案受理，可推断原告至迟于2014年6月2日获知《征收补偿协议》。现原告于2017年2月提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，请求依法驳回原告起诉。2.（2015）浙行终字第227号行政裁定书认为原告与第三人之间属承租关系，非被诉行政行为的相对人，与被诉行政行为不存在法律上利害关系，不具备原告主体资格，本案应裁定驳回起诉。3.本案不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，双务性行政合同行为属于可诉的行政行为。本案中，原告的诉讼请求是确认《征收补偿协议》无效，因此本案的诉讼对象是合同效力而并非行政合同，原告就涉案《征收补偿协议》效力提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。4.原告错列被告，请求人民法院驳回起诉。本案不属于行政诉讼受案范围，确认合同无效应属于民事诉讼受案范围。案涉《征收补偿协议》系宁波市镇海区庄市街道房屋拆迁事务所与第三人超群电子签订，宁波市镇海区庄市街道房屋拆迁事务所系由宁波市镇海庄市资产经营管理公司出资设立的集体企业，是独立的民事主体。被告并非案涉《征收补偿协议》的主体，属于错列被告的情形，请求依法裁定驳回起诉。5.（2014）浙甬民二终字第704号民事判决已就原告与第三人之间如何分配补偿金纠纷作出判决，原告在《征收补偿协议》约定的补偿款中可获得178516.6元。现原告在已获部分补偿款的情况下提起确认协议无效之诉，已失去诉讼的事实基础。两次诉讼相互矛盾，属于重复起诉的情形，请求依法裁定驳回起诉。6.案外人与�三人签订的《征收补偿协议》合法有效。涉案项目中第三人公司厂房为唯一拆迁房屋，被告于2013年发布镇房征办（2013）15号通知后，委托宁波市镇海区庄市街道房屋拆迁事务所与第三人公司进行协商，并由宁波市镇海永正房地产估价有限责任公司出具镇永估拆字（2013）第49号估价报告书，其中设施设备由宁波仲衡价格评估有限公司评估并出具甬仲估（2013）第ZH024号评估报告书。案外人与第三人根据评估结果签订了《征收补偿协议》并已履行完毕，上述事实已经过（2014）浙甬民二终字第704号民事判决书确认，该合同有效性也经过上述判决确认。《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》制定，在效力上属于下位法，其解释和适用不能超过上述两个条例的范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》中未出现承租人概念，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》也只在第三十五条对单位自管住宅公房的承租人如何腾退拆迁房作出了特殊规定。《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十二条第二款规定，符合本办法第三十四条至第三十八条规定的被征收房屋承租人按本办法的有关规定给予补偿；对其他被征收房屋的承租人不予补偿，由被征收人与承租人自行处理租赁关系。上述第三十四条至第三十八条就是针对单位自管住宅公房的承租人这一特殊群体作的规定，因此原告所提及的《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十九条、第三十条规定所涉及的承租人应被限定为“单位自管住宅公房的承租人”，该范围不可扩展到其他房屋的承租人。因此，评估事项并未程序违法。综上所述，本案不具备起诉条件，不属于行政诉讼的受案范围且已超过诉讼时效，请求人民法院驳回起诉。被告镇海征收办在举证期限内向本院提交了以下证据：1.（2015）浙行终字第227号行政裁定书复印件一份，用以证明原告不具备主体资格，与征收补偿协议没有利害关系；2.（2014）浙甬民二终字第704号民事判决书复印件一份，用以证明本案补偿款的分配已经生效判决确认，本案属于重复起诉；3.土地使用权证、房屋产权证、工商信息复印件各一份，用以证明第三人为被拆迁人、协议主体适格的事实；4.镇房征办（2013）15号通知、《征收补偿协议》、镇永估拆字（2013）第49号估价报告书、甬仲估（2013）第ZH024号评估报告书复印件各一份，用以证明补偿协议主体适格、内容程序合法的事实。第三人超群电子在举证期限内未向本院提供证据。经庭审质证，原告海蛟塑料厂对被告提供的证据1与本案的关联性提出异议，认为上述裁定书系针对征收行为作出的裁定书，认定的是原告不具有对征收行为提出诉讼的主体资格，与本案审理不具有关联性，且该裁定书中也认定了双方签订的协议为行政协议，被告委托庄市街道房屋拆迁事务所实施了签订协议的行为，上述行为为征收行为，并非民事行为；对被告提供的证据2的真实性与合法性予以确认，但认为上述民事判决仅针对原告与第三人之间已经获得的拆迁赔偿款进行分配，除此之外低于法定标准的不足部分，在上述判决中并未涉及，该证据与本案审理不具有关联性；对被告提供的证据3提出异议，认为上述证据不能证明拆迁协议的合法性；对被告提供的证据4提出异议，认为评估报告均未按法定程序制作和送达，对原告无法律效力，甬仲估（2013）第ZH024号评估报告书系针对与第三人分割拆迁补偿款时适用，并未对不足部分补偿评估，且民事判决中未对两份评估报告的合法性、合理性予以审查，仅将评估报告作为技术资料和相关证据予以采集，且评估报告附件中也说明要对承租人不可搬迁设施设备予以补偿。本院认为，被告提供的证据1及证据2为人民法院生效的法律文书，上述法律文书中查明的事实与本案审理具有关联性，本院对上述证据予以确认；被告提供的证据3可证明各方签订拆迁协议的依据，证据4可说明拆迁的整个过程及评估情况，与本案审理均具有关联性，本院对上述证据予以确认。经庭审质证，被告镇海征收办对原告提供的证据1的真实性提出异议，并认为原告与第三人签订协议时，应已预见到风险，仍冒风险进行租赁，从租赁协�内容看，拆迁补偿款应由原告与第三人自行分配，原告作为承租人，与被告并无关系；对证据2未提出异议；对证据3的证明目的提出异议，认为该裁定书中已明确写明原告不具备原告主体资格，对本案所涉的行政协议同样有效；证据4系原告单方制作，并未体现来源及途径，对三性不予认可；对证据5的真实性无异议，但认为该证据不能作为征收补偿的参考。本院认为，原告所提供的租赁合同可证明原告与第三人间存在租赁关系，该证据与本案审理具有关联性，本院予以确认；本院对被告无异议的原告提供的证据2予以确认；证据3系人民法院生效法律文书，该裁定书所查明的法律事实与本案审理具有关联性，本院予以确认；证据4系原告提交的相关损失清单，该清单并无其他证据予以证明其真实性，本院对该证据不予确认；证据5可证明征收补偿协议签订的过程及依据，�本案审理具有关联性，本院予以确认。经审理查明，涉案房屋位于宁波市镇海区庄市街道兆龙路1069号，房屋所有权人为第三人超群电子。2013年6月20日，原告镇海海蛟塑料厂与第三人超群电子签订《租赁合同》。2013年9月2日，宁波市镇海区人民政府发布《关于征求芳辰路项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）意见的公告》，2013年9月6日，被告镇海征收办发布镇房征办[2013]15号《关于芳辰路项目房屋征收暂停办理相关事项的通知》，通知要求在房屋征收范围内，各部门暂停办理新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等手续。2013年12月3日、12月12日，第三人超群电子两次就涉案土地和房产拆迁事宜向原告海蛟塑料厂发出书面通知，原告厂长姚建业在2013年12月3日的通知上签署“收到，补偿项目及金额不认可”，原告另在2013年12月12日的通知上签章。第三人超群电子另于2013年12月30日就涉案房产拆迁事宜向原告发送传真。2014年1月2日，原告海蛟塑料厂与镇海区庄市街道房屋拆迁事务所签订征收补偿协议。协议第四条第1款约定：本协议补偿总额已包含乙方（第三人超群电子）被征收范围内所有承租户之评估补偿金额，具体由乙方自行负责补偿处理并腾空清场，甲方（庄市街道房屋拆迁事务所）予以配合。庄市街道房屋拆迁事务所委托宁波市镇海永正房地产估价有限责任公司对第三人超群公司所属位于镇海区庄市街道兆龙路1069号的工业房地产（含土地及地上建筑物、装修、附属物、设施、设备等）征收补偿价值进行评估，该公司于2014年1月2日出具房地产估价报告书〔镇永估拆字（2013）第00049号〕，报告显示估价对象在价值时点（2014年1月1日）的房地产征收货币补偿金额为人民�24202691元，包括被征收土地20?208?583元、建筑物2?239?329元、附属物1?113940元、装修310?315元、设施设备330?524元，报告特别注明设施设备评估金额详见宁波仲衡价格评估有限公司出具的评估报告书。而宁波仲衡价格评估有限公司出具的评估报告书〔甬仲估（2013）第ZH024号〕显示截止评估基准日（2014年1月1日），原告因征收补偿所涉及的生产必需的设施、设备的评估价格为人民币101312元，包括全额补偿类资产评估价格44?365元，其他补偿类资产56?947元。原告海蛟塑料厂因与第三人超群电子房屋租赁合同纠纷一案，于2014年6月3日向本院提起民事诉讼，本院于2014年9月12日作出（2014）甬镇民初字第579号民事判决，判决第三人超群电子支付原告海蛟塑料厂各项补偿款共计178?516.6元。本院认为，被告镇海征收办曾将涉案房屋列入芳辰路建设项目征�范围，并启动过房屋征收的相关前置程序，后虽宁波市镇海区庄市街道房屋拆迁事务所与第三人超群电子签订了《征收补偿协议》而终止法定征收程序，但宁波市镇海区庄市街道房屋拆迁事务所与第三人超群电子之间签订补偿协议并非为取得涉案房屋所有权，而是为取得拆除该房屋的权利，从而获得土地使用权，宁波市镇海区人民政府事实上已实施了“协议征收”行为，被告镇海征收办作为镇海区负责国有土地上房屋征收与补偿工作的部门，具体实施单位宁波市镇海区庄市街道拆迁事务所签订的协议，其法律后果应由被告镇海征收办承担，被告镇海征收办作为本案的被告主体适格，案涉《征收补偿协议》性质亦为行政协议。根据原告海蛟塑料厂与第三人超群电子签订的租赁合同约定，“如遇政府征收、拆迁或甲方整体规划，提出收回或变更要求，乙方应给予积极配合。乙方自装行车、自建小屋的补偿费和搬迁费由甲方协助乙方向政府相关单位申请，其金额依相关单位核批为准，经扣除任何应纳之政府税金、申请过程中产生之费用后，由甲方如数转交乙方”，案涉《征收补偿协议》已就原告海蛟塑料厂相关财产进行相应补偿，原告海蛟塑料厂对案涉《征收补偿协议》具有原告主体资格。被告镇海征收办虽提出异议，认为案涉协议签订于2014年1月2日，本院曾于2014年6月3日受理原告海蛟塑料厂与第三人超群电子就拆迁补偿款分配而引起的民事案件，可推断原告海蛟塑料厂至迟于2014年6月2日已知晓该协议内容，原告海蛟塑料厂现提起诉讼，已超过法定起诉期限，本案应裁定驳回起诉；本院认为，原告海蛟塑料厂知晓案涉《征收补偿协议》内容后，一直在通过提起民事诉讼、行政诉讼等寻求权利救济，当事人现提起本案诉讼，具有合理理由，被告镇海征收办就此提出的异议，本院不予采纳。本院逐一对案涉《征收补偿协议》所涉及的征收补偿项目核定如下：1.国有工业土地补偿。该补偿项目归属于被征收土地的所有权人第三人超群电子，原告海蛟塑料厂对该补偿项目也未提出异议，该补偿项目并未侵犯到原告海蛟塑料厂的权益；2.建筑物补偿。根据本院（2014）甬镇民初字第579号民事判决书中查明的事实，国有土镇永估拆字（2013）第49号评估报告书中关于原告海蛟塑料厂自建的房屋有两部分，一部分为86.43平方米，另一部分为55.47平方米，该两部分的评估金额分别为47?295元和30?353元，共计77?648元，原告海蛟塑料厂所建设的建筑物已在该征收补偿项目中得到处理，相关补偿数额符合规定；3.装修补偿。国有土镇永估拆字（2013）第49号评估报告书显示，原告海蛟塑料厂所涉的装修项目评估为防盗门800元，铁门5?442元，塑扣板顶3?120元，共计9?362元，其他评估项目中也标明外墙涂料评估价共为22?296元，道路油漆、防护涂料等评估价共为27?000元，原告海蛟塑料厂提供的补偿清单中包括的项目虽包括塑料扣板、地上油漆、墙壁涂料、防盗门、木门、窗户等装修补偿项目，但并未提供相应证据证明上述评估报告中未载明的装修补偿项目确实存在。且根据本院（2014）甬镇民初字第579号民事判决书中查明的事实，2013年12月3日、12月12日，第三人超群电子两次就涉案土地和房产拆迁事宜向原告海蛟塑料厂发出书面通知，原告厂长姚建业在2013年12月3日的通知上签署“收到，补偿项目及金额不认可”，原告另在2013年12月12日的通知上签章，原告海蛟塑料厂在案涉协议签订前已知晓评估的征收补偿项目及补偿金额，但并未向拆迁部门及评估部门及时提出异议，原告海蛟塑料厂所涉装修已在该装修补偿项目中得到处理，相关补偿数额符合规定；4.附属物补偿。国有土镇永估拆字（2013）第49号评估报告书已对被征收土地上附属物进行评估，根据现有证据，无法说明该附属物补偿项目中存在遗漏原告海蛟塑料厂相关附属物补偿的情况，相关补偿数额符合规定；5.设施设备补偿。宁波仲衡价格评估有限公司出具的评估报告书〔甬仲估（2013）第ZH024号〕显示截止评估基准日（2014年1月1日），原�因征收补偿所涉及的生产必需的设施、设备的评估价格为人民币101?312元，包括全额补偿类资产评估价格44?365元，其他补偿类资产56?947元。原告海蛟塑料厂虽提出异议，认为上述评估报告存在漏项，但并未提供相应证据证明上述评估报告中未载明的设施设备补偿项目确实存在。且根据本院（2014）甬镇民初字第579号民事判决书中查明的事实，2013年12月3日、12月12日，第三人超群电子两次就涉案土地和房产拆迁事宜向原告海蛟塑料厂发出书面通知，原告厂长姚建业在2013年12月3日的通知上签署“收到，补偿项目及金额不认可”，原告另在2013年12月12日的通知上签章，原告海蛟塑料厂在案涉协议签订前已知晓评估的征收补偿项目及补偿金额，但并未向拆迁部门及评估部门及时提出异议，原告海蛟塑料厂所涉装修已在设施设备补偿项目中得到处理，相�补偿数额符合规定；6.增加政策性货币补偿。根据于2014年1月1日起施行的《宁波市镇海区国有土地上房屋征收补偿实施意见》第十八条规定，非住宅用房被征收人选择货币补偿的，可以按被征收房屋的评估金额再增加一定比例的补偿资金，其中工业用房选择货币补偿的，增加比例的标准为20％，该补偿系鼓励被征收人选择货币安置的政策性奖励，第三人超群电子所取得的补偿款中已包括原告装修和自建物的价值，该政策性货币补偿项目已包括原告海蛟塑料厂应获得的货币补偿金额，该补偿项目不存在遗漏原告海蛟塑料厂应获得补偿资金的情况，相关补偿数额符合规定；7.提前搬迁奖。根据于2014年1月1日起施行的《宁波市镇海区国有土地上房屋征收补偿实施意见》第二十一条规定，非住宅用房按�被征收房屋评估金额的3％计发提前搬迁奖励费，该项目的补助对象为被征收人，且原告在第三人与拆迁部门签订的《征收补偿协议》所约定的搬迁期限内（2014年3月31日前）经被告通知后并未进行搬迁，违反了双方在租赁合同中约定的乙方（即原告）要积极配合的义务，本院（2014）甬镇民初字第579号民事判决书中也已根据实际情况判决第三人超群电子向原告海蛟塑料厂支付一定数额的提前搬迁奖，该补偿项目不存在遗漏原告海蛟塑料厂应获得补偿资金的情况，相关补偿数额符合规定；8.一次性经济补贴。根据于2014年1月1日起施行的《宁波市镇海区国有土地上房屋征收补偿实施意见》第二十四条规定，征收非住宅用房造成停产停业的损失以及搬迁、过渡等费用的，给予被征收人一次性经济补偿，工业用房按房屋评估金额的5%予以补偿。一次性经济补偿，其计算方法为土地、建筑物、装修、附属物四项评估金额的总和乘以5%，该一次性经济补贴计算时，土地、建筑物、装修、附属物四项评估金额的总和已包括原告装修和自建物的价值，该一次性经济补贴项目并未遗漏原告海蛟塑料厂应获得的补偿资金，相关补偿数额符合规定。原告海蛟塑料厂虽提出异议，认为协议中约定的一次性经济补偿金远低于法定标准，根据镇海区征收补偿奖励规定，一次性经济补偿金按照房屋评估价5%或建筑面积250元/平方米，从高给予补偿，其中工业用房的标准容积率为1.1，原告所依法享有的容积率远远低于标准容积率，应当根据容积率差额进行核对，原告海蛟塑料厂实际容积率为1，扣除民事判决中已支付的4?350.5元，原告海蛟塑料厂尚可获得一次性经济补偿金260?980.5元；本院认为，宁波市镇海区关于标准容�率的停产停业损失补偿费规定在于2015年5月22日施行的《宁波市镇海区国有土地上房屋征收补偿、补助、奖励规定》第一条第（五）项规定，案涉协议签订于2014年1月2日，上述规定并不适用，征收补偿依据应适用于2014年1月1日起施行的《宁波市镇海区国有土地上房屋征收补偿实施意见》，原告海蛟塑料厂就此提出的异议，并无法律依据与事实根据，本院不予采纳。综上所述，根据现有证据，本案被诉《征收补偿协议》中所涉及的征收补偿项目并不存在降低法定补偿标准、遗漏原告海蛟塑料厂应获得征收补偿项目、被告镇海征收办与第三人超群电子恶意串通签订协议等情形，符合相关法律规定，原告海蛟塑料厂也未提供充分证据证明该协议存在上述情形，原告亦已按照生效的（2014）甬镇民初字第579号民事判决书获得被诉《征收补偿协议》中与其相关的补偿金额，原告现提起的诉讼，无相关事实根据和法律依据，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告宁波市镇海海蛟塑料机械厂（普通合伙）请求判决确认《征收补偿协议》无效，并依法责令被告镇海征收办履行法定补偿职责的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元（已预交），由原告宁波市镇海海蛟塑料机械厂（普通合伙）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费人民币50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  于广学代理审判员  吴 蓓人民陪审员  徐明霞二〇一七年九月二十二日代书 记员  汪晓晓附：本案适用的法律、法规：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《宁波市镇海区国有土地上房屋征收补偿实施意见》（十八）非住宅用房被征收人选择货币补偿的，可以按被征收房屋的评估金额再增加一定比例的补偿资金，商业用房增加比例的标准为：评估金额100万元（含100万元）以下部分为50%，100万元到200万元（含200万元）部分为40%，200万元到300万元（含300万元）部分为30%，300万元到500万元（含500万元）部分为20%，500万元上部分为10%；办公用房增加比例的标准为20%；仓储用房、工业用房增加比例的标准为20%。（二十一）对在�定期限内签订补偿安置协议的住宅用房被征收人，每户给予5000元奖励。在规定期限内搬迁的被征收人，给予提前搬迁奖励费，住宅用房按被征收房屋评估金额的5%计发提前搬迁奖励费，每户低于2万元的按2万元计发；非住宅用房按被征收房屋评估金额的3%计发提前搬迁奖励费。（二十四）非住宅用房一次性的经济补偿：征收非住宅用房造成停产、停业的损失以及搬迁、过渡等费用，给予被征收人一次性的经济补偿；商业用房按房屋评估金额的3%予以补偿，最低按被征收房屋建筑面积每平方米450元予以补偿；办公、工业、仓储用房按房屋评估金额的5%予以补偿，办公、工业、仓储用房最低分别按被征收房屋建筑面积每平方米300元、250元、250元予以补偿。（二十五）本规定自2014年1月1�起施行，《宁波市镇海区城市房屋拆迁补偿安置若干规定》（镇政发〔2010〕54号）和《宁波市镇海区国有土地房屋拆迁补偿安置若干意见》（镇政发〔2004〕51号）同时废止。本规定施行前已取得房屋拆迁许可证和作出征收决定的项目，仍按原规定执行。三、《宁波市镇海区国有土地上房屋征收补偿、补助、奖励规定》（五）非住宅房屋停产停业损失补偿费1.商业用房，按被征收房屋评估价值的5%，或者按被征收房屋建筑面积每平方米400元计算，从高给予补偿。2.办公、工业、仓储用房，按被征收房屋评估价值的5%，或者按被征收房屋建筑面积或者按标准容积率计算的建筑面积每平方米200元计算，从高给予补偿。其中，办公用房的标准容积率为2.2，工业、仓储用房的标准容积率为1.1。四、其他事项本规定自2015年5月22日起施行。本规定施行前已依法作出房屋征收决定的，按原规定执行。????15?