新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵06民终190号
上诉人（原审被告）：张建国，男，1967年12月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆呼图壁县。
委托诉讼代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行，住所地：新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场。
负责人：雷金刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：王栋，五家渠国民村镇银行有限责任公司资产保全部总经理。
委托诉讼代理人：石萍，五家渠国民村镇银行有限责任公司资产保全部员工。
上诉人张建国因与被上诉人五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行（以下简称国民村镇银行）金融借款合同一案,不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院(2015)芳垦民一初字第00769号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张建国及其委托诉讼代理人季刚，被上诉人国民村镇银行芳草湖支行的委托诉讼代理人王栋、石萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建国上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、借款合同是无效的。合同中约定贷款用途为农业生产，但提交的土地使用证和取水许可证为虚假的证件，贷款的手续都是伪造的，是实际借款人何陪军、谢翠萍与银行工作人员一起伪造的，建议将该案移交公安机关；2、被上诉人并未履行放款义务。上诉人也未收取并实际使用该借款。上诉人只是到银行签了个字，贷款的所有手续都是假的。贷款下来后，取款都是由何培军的前妻谢翠萍完成的。上诉人不应当承担还款责任。
被上诉人国民村镇银行辩称，1、《农户联保借款合同》均系双方亲自签写，摁印，双方借款意思真实，合同合法、有效。被上诉人不存在与案外人何培军、谢翠萍勾结骗取银行高额贷款一事，发放贷款是在合法合规的前提下，严格按照操作规章及流程进行的；2、被上诉人严格按照借款合同约定的期限及金额，将400000元贷款打入借款账户，履行了发放贷款的合同义务，并无任何违反操作规章及相关法律法规。至于该笔款项由谁支取，被上诉人无监管责任，也无法进行监管，任何一笔贷款，当事人都需持身份证、账户存折并提供密码才能取款，根据我行提供的张建国账户内35万元、4万元的取款凭证证明，谢翠萍在五家渠支取张建国账户内资金，且持有张建国本人身份证件。相应的，一审法庭向谢翠萍本人询问了相关问题，谢翠萍的谈话也已记入询问笔录，上述证据就印证了张建国已授权委托谢翠萍支取其账户内资金。该行为造成的后果应当由其本人承担。此行为与双方之间的借款关系没有关联性。若张建国因此受到损失，也只能向谢翠萍追偿，与本案无关；4、三张贷款到期通知书上面明确有张建国的签字，张建国贷款的期限、本金的金额，被上诉人是以书面形式告知张建国尽快还款，张建国认为对借款不知情是不符合实际的。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
国民村镇银行向一审法院起诉请求：张建国偿还借款本金400000元，逾期利息218581元，共计618581元。2015年8月4日至实际归还之�的逾期利息按照双方签订的借款合同约定计算。
一审法院认定事实：2011年10月26日，范生兵、刘保星及张建国自愿组成农户联保小组与国民村镇银行签订《农户联保借款合同》（以下简称借款合同）一份，合同号：五银（芳草湖支行）农联保借字第2011008016号，合同约定：国民村镇银行给张建国借款400000元，借款期限自2011年10月26日至2012年10月25日，借款期间的利率为月息9.293334‰，如张建国未能按期归还贷款本金，则从逾期之日起按本合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息即逾期的利率为月息13.940001‰。合同签订后，国民村镇银行按约向张建国的帐户60×××06发放借款400000元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。国民村镇银行与张建国及其他两位联保成员范生兵、刘保星签订《借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，合同有效，合同双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。按照《借款合同》的约定，国民村镇银行要求张建国偿还借款本金400000元，按月息9.293334‰支付借款期间（2012年2月22日至2012年10月25日）的利息30481元、按月息13.940001‰支付逾期期间（2012年10月26日至2015年8月3日）的利息188100元，符合法律规定，对国民村镇银行的诉讼主张，予以支持。张建国系自愿与国民村镇银行签订《借款合同》，国民村镇银行按照借款合同约定已向张建国的存折发放借款，即履行完毕放款义务，至于张建国个人是否使用该笔借款或该笔借款让谁取走使用，系张建国与案外第三人之间的经济往来活动，与国民村镇银行无关，故对张建国辩称其未领取存折，亦未提取借款使用，不应由其偿还该笔借款的辩解理由不予采纳。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条�第二百零六条、第二百零七条之规定，判决:张建国偿还国民村镇银行借款本金400000元、利息218581元（利息计算至2015年8月3日），本息合计618581元，于本判决生效之日起十五日内付清。案件受理费9986元，由张建国负担。
本院二审期间，被上诉人国民村镇银行围绕上诉请求依法提交了张建国贷款时向该行提交的土地使用权证及取水许可证。本院组织当事人对证据进行了质证。因以上证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院二审查明，《借款合同》第三条第2款约定：借款人在贷款人处开立个人存款结算账户。账户名称：张建国，账号60×××06。第3款约定：借款人在本行开设账户后，贷款人将贷款转入该账户即视为贷款人履行了放款义务。2011年10月26日由张建国签字的农户联保小组决议中《联保小组成员及借款金额确认表》载明：借款人张建国，借款金额肆拾万元正，张建国签字并捺印。借款借据上张建国签字并捺印。张建国60×××06账户明细表中显示2011年10月26日存入400000元。本院对一审查明其他的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、《借款合同》是否合法有效；二、被上诉人是否履行了放款义务。
一、关于《借款合同》的效力问题，张建国与国民村镇银行签订的《借款合同》，系张建国先提交借款申请及贷款资料，银行按照程序审核，双方达成合意后签订，为双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，也不损害国家和第三人的利益，故双方之间的借款合同合法、有效。张建国贷款时向国民村镇银行提交的土地使用证及取水许可证是否为虚假资料，不影响借款人张建国借款的真实意思表示及借款目的的实现，也不足以否认既已形成的借贷关系的合法性和借款人对贷款人应尽的还款义务。因此对张建国上诉称借款时提交资料系伪造、借款合同无效的上诉理由，本院不予支持。
二、关于被上诉人国民村镇银行是否履行了放款义务的问题。张建国在与国民村镇银行签订《借款合同》之前，已经在该行办理了开户业务，银行账户为：60×××06。在双方签订的《借款合同》中，也约定贷款人国民村镇银行将贷款转入张建国60×××06账户即视为履行了放款义务。张建国的60×××06账户明细显示，在2011年10月26日国民村镇银行已经将400000元存入张建国该账户，且张建国在借款金额确认表中对借款金额肆拾万元确认并签字、捺印。借款借据上张建国亦签字并捺印。因此，被上诉人国民村镇银行已按约定履行了发放400000元贷款的义务。借款人张建国违反约定未还款，应当承担偿还借款本金及支付利息的违约责任；张建国上诉称该笔借款为案外人何培军所借并实际使用，故其不应承担还款责任，因借贷合同的相对方为张建国及国民村镇银行，对于国民村镇银行存入张建国账户的400000元款项由谁支取、由谁使用，系账户的所有人张建国本人对其实际使用权的处分，其与案外人何培军之间的纠纷属另一法律关系，与本案中张建国是否应归还借款之间无必然联系，故对张建国的以上上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人张建国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9986元，由上诉人张建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 代 江
审判员 李 霞
审判员 �李大双
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄 洁 茹