湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终370号
上诉人（原审被告）：程兴国，男，1962年11月12日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：李想，湖北美佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈福安，男，1958年6月2日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：艾文意，随县神农源法律服务所法律工作者。
上诉人程兴国因与被上诉人陈福安机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人程兴国上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定上诉人承担事故20%责任，认定事实错误。交警部门依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定，以上诉人取得机动车驾驶证驾驶机动车，认定上诉人承担事故责任，责任划分错误，上诉人未取得驾驶证驾驶机动车属于交通违法行为，但上诉人无证驾驶并不是导致交通事故形成的原因，不应当以此认定上诉人需承担事故责任。事故发生时，上诉人驾驶摩托车正常靠右行驶，是被上诉人未确保安全超车，逆向行驶与上诉人发生碰撞导致事故的发生。交警部门以上诉人无证驾驶以及未按照操作规范安全、文明驾驶，负事故的次要责任，责任划分错误，原审法院对事故认定书予以采纳，属认定事实错误。2、原审判决上诉人在交强险责任限额内予以赔偿，该判决超出了被上诉人原审诉讼请求，同时，本案双方车辆均未投保交强险，从公平原则及公序良俗原则出发，不应当判决上诉人在交强险限额内赔偿。综上，请二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人陈福安辩称，一审认定事实清楚，判决公平公正，请求驳回上诉，维持原判。原审判决没有超出诉讼请求，我们请求的数额是54679.11元，且请求在交强险限额内先行赔付。
陈福安向一审法院起诉请求：1、判令程兴国赔偿我的各项损失共计54679.11元；2、本案诉讼费由程兴国承担。事实和理由：2017年5月27日11时许，陈福安驾驶鄂Ｓ×××××两轮摩托车由吴山镇唐王店村往山丰村方向行驶至山丰村路段时，与程兴国驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成陈福安受伤、两车受损的交通事故。陈福安伤后住院治疗23天，伤情经司法鉴定不构成伤残，伤后误工120日，一人护理60日，后续治疗费用（含后期康复及二次手术等费用）拟定10000元。陈福安损失为：医疗费24143.88元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2070元、误工费10343.67元、护理费5371.56元、交通费500元、车损900元、鉴定费1350元；合计54679.11元。交警认定陈福安负事故主要责任，程兴国负事故次要责任。程兴国驾驶的机动车辆未依法投保交强险，陈福安损失应先由程兴国在交强险限额内赔偿，超出部分按比例赔偿。为维护合法权益，请求判如所请。
一审法院认定事实：1、本案交通事故责任认定。陈福安提交的道路交通事故责任认定书为原件，其中载明事故主要原因是陈福安无证驾驶机动车遇对向来车时未减速靠右行驶，次要原因是程兴国无证驾驶机动车上路行驶及未遵守道路交通安全法律、法规规定安全、文明驾驶，交警部门据此作出责任认定，程兴国对该认定虽有异议，但收到该认定书未依法申请复核，也未提交足以推翻该认定的证据，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，法院对该证据予以采信，酌情认定陈福安、程兴国的责任比例为80%、20%。2、陈福安损失数额。陈福安提交的医疗费发票、费用明细、病情证明书、出院记录真实合法，程兴国持有异议，但未提交证据反驳，法院予以采信，据此认定医疗费为24143.68元；陈福安主张住院伙食补助费90元/天的计算标准符合本地国家机关工作人员市内出差伙食补助标准，对陈福安主张的2070元予以认定。陈福安提交的司法鉴定意见书由随县公安局吴山派出所作为中立第三方委托具有鉴定资质的机构和人员作出，误工、护理时间、后续治疗费意见与陈福安损伤及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014）第10.2.1条b）规定相符，法院予以采信，据此认定后续治疗费10000元、误工费10343.67元（农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入31462元÷365×120）、护理费5371.56元（居民服务业在岗职工人均年平均工资收入32677元÷365×60）。交通费根据陈福安住院、鉴定、诉讼的交通所需及本地交通实际酌定为200元。陈福安提交的维修费单据非正规发票，且记载客户名称为“张运成”，无法证明与本案的关联性，法院不予采信，对车损900元不予认定。关于鉴定费，陈福安提交的鉴定费发票真实合法，与鉴定意见书出具时间、主体相吻合，法院予以采信，并认定鉴定费1350元。陈福安各项损失为：医疗费24143.68元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费2070元、误工费10343.67元、护理费5371.56元、交通费200元、鉴定费1350元，共计53478.91元。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。程兴国负本案交通事故次要责任，其在事故发生时驾驶的机动车辆未依法投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，陈福安主张程兴国先在交强险责任限额内承担赔偿责任，法院予以支持，即程兴国先在交强险限额内赔偿陈福安医疗费10000元、误工费10343.67元、护理费5371.56元、交通费200元，共计25915.23元；余下损失27563.68元，由程兴国按照20%的责任比例承担5512.74元。综上，程兴国应赔偿陈福安各项损失31427.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、程兴国于判决生效之日起十五日内赔偿陈福安各项损失31427.97元；二、驳回陈福安的其他诉讼请求。案件受理费140元，减半收取70元，由陈福安负担20元，程兴国负担50元。
当事人在二审期间均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于本案交通事故责任比例划分问题。随县公安局交通警察大队于2017年6月6日作出的道路交通事故认定书，认定陈福安无证驾驶机动车时遇对向来车时未减速靠右行驶，是造成事故的主要原因，程兴国无证驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成此事故的次要原因。上诉人程兴国上诉称本案交通事故系被上诉人陈福安一方的过错行为导致，但未能提供相反证据推翻交警部门作出的道路交通事故认定书，故一审法院认定程兴国负事故的次要责任并无不当，上诉人程兴国上诉称原审判决认定上诉人承担事故20%的责任属认定事实错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于被上诉人陈福安经济损失的赔偿问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因程兴国驾驶的两轮摩托车未投保交强险，陈福安亦在起诉状中请求判令程兴国在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，故原审法院判决程兴国在交强险理赔限额内先行赔偿陈福安交强险项下的经济损失符合法律规定。上诉人程兴国上诉称原审法院不应当判决上诉人在交强险限额内予以赔偿的上诉理由于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人程兴国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由程兴国负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹君健
审判员 李 超
审判员 张 欢
二〇一八年五月十一日
书记员 王洪琴