wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第370号
原告张XX，男，汉族，1980年6月4日生，襄汾县景毛乡西郭村村民，住址：西郭村富民路东一巷01号。身份证号：1426231980********。
委托代理人李莉，襄汾县新城法律服务所法律工作者。
被告邹XX，女，汉族，1989年9月21日生，襄汾县景毛乡柴王村村民，住址：柴王村建设路北05号。身份证号：1426231989********。
原告张XX诉被告邹XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员宁亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人李莉、被告邹XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，我和被告经人介绍于2013年6月20日登记结婚。婚后无子女。因双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，常因家庭琐事发生争执，夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活。双方无个人财产、共同财产及债权债务。婚前给付被告彩礼88000元并因此导致我家庭生活困难。请求法院判令我和被告离婚；被告返还我彩礼20000元；并承担本案诉讼费。
被告邹XX辩称，原告所述结婚时间属实，我不同意离婚。请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年6月20日登记结婚。婚后无子女。以上系本案简要事实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告有一定的感情基础，虽因生活琐事发生争执，也属于正常的夫妻矛盾，现原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚。从社会和谐、家庭和睦的角度出发，从双方婚姻基础、现在的感情状况分析，原、被告仍有和好之可能。原告主张的要求被告返还彩礼20000元，因与本案非同一法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款判决如下：
不准许原告张XX与被告邹XX离婚。
案件受理费150元，由原告张XX承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 宁亚
二〇一四年五月十九日
书记员 梁莉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初27633号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，该公司员工。
被告：刘建辉，男，1985年8月8日出生。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告刘建辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告刘建辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告刘建辉偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月12日，刘建辉与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月12日，我公司将款项付到刘建辉账户（有打款明细），合同自2015年12月12日起到2016年1月11日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。
被告刘建辉未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，吉运集团以银行转账方式支付刘建辉29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“刘建辉（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无刘建辉签名。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无刘建辉签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建辉于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，由被告刘建辉负担案件受理费533元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳），由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费17元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 舒 翔
审 判 员 俞凯欣
代理审判员 王淼淼
二〇一七年十月九日
书 记 员 徐舒扬
浙江省绍兴市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙06执45号
本院依据已经发生法律效力的（2017）穗仲案字第5233号裁决书，于2018年1月29日立案执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人田益江债权转让合同纠纷一案。执行过程中，被执行人田益江已交纳执行款12201元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月七日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终9559号
上诉人（原审被告）：陈卫忠,男,1970年7月23日生,汉族，住苏州市吴江区。
被上诉人（原审原告）：蒋云权,男,1982年3月16日生,汉族，住浙江省长兴县。
原审被告：朱兴珍,女,1970年6月22日生,汉族，住苏州市吴江区。
上诉人陈卫忠因与被上诉人蒋云权及原审被告朱兴珍买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初3395号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费。原审法院于2017年9月19日向陈卫忠发出《催缴上诉案件受理费通知》，限其于接到通知之日起7日内交纳上诉案件受理费，陈卫忠收到该通知后仍未预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按陈卫忠自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 黄学辉
审 判 员 郭 锐
二〇一七年十一月六日
法官助理 黄源榕
书 记 员 袁丽媛
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终9559号上诉人（原审被告）：陈卫忠,男,1970年7月23日生,汉族，住苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）：蒋云权,男,1982年3月16日生,汉族，住浙江省长兴县。原审被告：朱兴珍,女,1970年6月22日生,汉族，住苏州市吴江区。上诉人陈卫忠因与被上诉人蒋云权及原审被告朱兴珍买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初3395号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费。原审法院于2017年9月19日向陈卫忠发出《催缴上诉案件受理费通知》，限其于接到通知之日起7日内交纳上诉案件受理费，陈卫忠收到该通知后仍未预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按陈卫忠自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨恩乾审 判 员 黄学辉审 判 员 郭 锐二〇一七年十一月六日法官助理 黄源榕书 记 员 袁丽媛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初2438号
原告：东莞市天天向上物业管理服务有限公司，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路108号鑫城大厦1615，统一社会信用代码：914419005625997724。
法定代表人：彭跃军。
委托代理人：肖小军，男，1976年5月4日出生，汉族，住湖北省天门市，系原告的员工。
委托代理人：马创社，男，1972年2月13日出生，汉族，住陕西省武功县，系原告的员工。
被告：董金国，男，1976年6月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
被告：ＸＸ彩，女，1982年11月29日出生，汉族，住广东省连平县，
本院在审理原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司诉被告董金国、ＸＸ彩物业服务合同纠纷一案中，2018年4月2日，原告以将采用其他方式解决与被告董金国、ＸＸ彩的纠纷为由向本院提出申请撤回对被告董金国、ＸＸ彩的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司撤回对被告董金国、ＸＸ彩的起诉。
本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司负担。
审判员 刘 洋
二〇一八年四月二日
书记员 杨晓琳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终453号
上诉人（原审被告）上海昱恩科技有限公司。法定代表人丁志宇。被上诉人（原审原告）启东市林冲电测电器有限公司。法定代表人唐林冲。上诉人上海昱恩科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二（商）初字第1775号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海昱恩科技有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海昱恩科技有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初2920号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道308号。
负责人：金庆洪，行长。
委托代理人：张帆，男，该行员工。
被告：邓秀莲，女，1961年3月11日出生，汉族，住兰溪市。
被告：唐声品，男，1953年11月14日出生，汉族，住兰溪市。
被告：黄利忠，男，1987年2月19日出生，汉族，住兰溪市。
被告：邵静雯，女，1986年10月18日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行为与被告邓秀莲、唐声品、黄利忠、邵静雯金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行撤诉。
本案受理费1153.5元（已减半收取）、保全费1270元，由原告负担。
审 判 员 郭 茹
二〇一七年十一月七日
代书记员 陈嘉忆
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0781民初2920号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道308号。负责人：金庆洪，行长。委托代理人：张帆，男，该行员工。被告：邓秀莲，女，1961年3月11日出生，汉族，住兰溪市。被告：唐声品，男，1953年11月14日出生，汉族，住兰溪市。被告：黄利忠，男，1987年2月19日出生，汉族，住兰溪市。被告：邵静雯，女，1986年10月18日出生，汉族，住兰溪市。本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行为与被告邓秀莲、唐声品、黄利忠、邵静雯金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行撤诉。本案受理费1153.5元（已减半收取）、保全费1270元，由原告负担。审 判 员  郭 茹二〇一七年十一月七日代书记员  陈嘉忆??-1-?
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第1865号
原告：孙文涛，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，住本县。
委托代理人：王庆美，利辛县王人镇法律服务所法律工作者。
被告：李伟，男，汉族，农民，住本县。
本院在审理原告孙文涛诉被告李伟民间借贷纠纷一案中，原告孙文涛于2013年8月5日，以双方已私下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙文涛撤回对被告李伟的起诉。
本案受理费25元，由原告孙文涛承担。
审判员 张海涛
二〇一三年八月五日
书记员 马汉春
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第493号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人范某，农民，中共党员，系公盂村村民委员会原主任。2015年7月22日因本案被仙居县公安局刑事拘留，8月13日被取保候审。现在家。
被告人朱某甲，农民，中共党员，系公盂村原党支部书记。2015年7月22日因本案被仙居县公安局刑事拘留，8月13日被取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）471号起诉书指控被告人范某、朱某甲犯挪用资金罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同月26日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员胡雨晴出庭支持公诉。被告人范某、朱某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：2012年6月22日，被告人范某、朱某甲利用分别担任本县田市镇公盂村主任、书记的便利，以获取利息为目的，被告人范某、朱某甲将周建飞租赁公盂村山林的84000元租金在本县田市镇邮政储蓄所购买了正德人寿保险股份有限公司的正德龙盛两全保险（万能型）产品。2013年7月3日，被告人范某将该保险类存款的本金及利息（利息计3110.57元）取出并分得1510.57元利息，被告人朱某甲分得利息1600元。
上述事实，被告人范某、朱某甲在审理中供认不讳，并有证人朱某乙、张某甲、张某乙、吴某证言，邮政储蓄账户交易明细，开户资料复印件，正德人寿保险股份有限公司柜台代理业务投保单，收款收据，租赁协议书，浙江省行政事业单位非经营性收入收款收据，被告人任职文件，户籍信息，归案经过及前科查询等证据所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人范某、朱某甲利用职务上的便利，挪用集体资金进行个人营利活动，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范某、朱某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。结合被告人范某、朱某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人范某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人朱某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雨雁
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 王雅芬
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初2037号
原告：永安市凯盛物业有限公司，住所地永安市五洲小区29幢616室，统一社会信用代码：91350481081620235Y。
负责人：田泽毅，总经理。
委托诉讼代理人：李岷，该公司员工。
被告：黄茂华，男，1967年12月29日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告黄茂华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告永安市凯盛物业有限公司以被告黄茂华已将所欠费用交清为由，于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间以被告黄茂华已将所欠费用交清为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 徐 娟
二〇一八年六月一日
书记员 陈春颜
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初字589号
原告：耿某，女，1990年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
被告：杨某，男，1990年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
本院在审理原告耿某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告耿某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告耿某向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告耿某负担。
审判员 吴正刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 勇
第1页共2页
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00700号<\\\/div>
罪犯ＸＸ，男，1983年8月18日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。<\\\/div>
湖北省襄樊市中级人民法院于2001年4月23日作出（2001）襄中
刑初字第32号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年1月30日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2005年12月9日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2008年1月4日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2009年10月9日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年�变；2011年11月24日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；2013年7月8日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯ＸＸ减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯ＸＸ的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2004年1月30日起至2017年3月29日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李黎”
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第00700号
罪犯ＸＸ，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省襄樊市中级人民法院于2001年4月23日作出（2001）襄中刑初字第32号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年1月30日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2005年12月9日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2008年1月4日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2009年10月9日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2011年11月24日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；2013年7月8日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯ＸＸ减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2004年1月30日起至2017年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李 黎
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00700号罪犯ＸＸ，男，1983年8月18日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省襄樊市中级人民法院于2001年4月23日作出（2001）襄中刑初字第32号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年1月30日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2005年12月9日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2008年1月4日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2009年10月9日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年�变；2011年11月24日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；2013年7月8日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯ＸＸ减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯ＸＸ的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2004年1月30日起至2017年3月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周红川审 判 员  肖运娥代理审判员  宫 楠二〇一五年二月十三日书 记 员  李黎”
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00850号
申请执行人张东江，男，1980年6月7日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省北票市。
被执行人矫贺民，男，1973年11月13日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省北票市。
辽宁省朝阳市北票市人民法院（2015）北民三初字第00087号民事调解书已发生法律效力。该民事判决书确认被告矫贺民给付原告张东江借款本金9，000元，此款分别于2015年4月30日前给付3，000元，2015年6月30日前给付3，000元，2015年9月30日前给付3，000元。本院在执行申请人张东江与被执行人矫贺民民间借贷执行一案过程中，分别对执行人王海玲、杨振江的存款、房产、车辆及其他财产进地查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民三初字第00087号民事调解书的执行。
案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一五年十一月二日
书记员 胡艳雯
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第183－2号
原告山东平安数控机械有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人李爱国，该公司总经理。
被告河北万润管业有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县。
法定代表人樊永彪，该公司总经理。
本院于2015年1月19日作出（2015）长商初字第183－1号民事裁定书，裁定冻结被告河北万润管业有限公司的银行存款10万元。现原告山东平安数控机械有限公司提出申请，要求解除对被告河北万润管业有限公司银行存款10万元的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告河北万润管业有限公司的银行存款10万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 卢宪华
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王兴凤
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初503号
原告：刘成兵，农民，。
被告：陈家林，农民。
被告：韩其芳，农民。
本院在审理原告刘成兵与被告陈家林、韩其芳民间借贷纠纷一案中，经审查，原告刘成兵不能提供被告陈家林、韩其芳的详细身份信息及送达地址。经本院释明，要求原告刘成兵补充材料，而原告刘成兵不能提供，致使案件诉讼文书等材料无法送达。经本院释明，要求原告刘成兵提供陈家林、韩其芳送达地址，而原告刘成兵仍不能提供送达地址，另表示不选择公告送达，致使案件诉讼文书等材料无法送达。
本院认为：原告刘成兵不能提供被告陈家林、韩其芳的详细经常居住地地址，经本院释明后，原告刘成兵仍不能提供送达地址，另表示不选择公告送达，由此产生的法律后果应由原告刘成兵自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘成兵起诉。
案件受理费1040元，依法退给原告刘成兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 余世予
二〇一六年四月十二日
书记员 蒋 辉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第三款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初1811号
原告延安市美丽之家房地产开发有限责任公司，住所地：宝塔区。
法定代表人：卢强，系该公司经理。
委托代理人李坤，男，汉族，1979年12月29日出生，延安市宝塔区人，大学本科文化，延安市美丽之家房地产开发有限责任公司职员，现住延安市宝塔区。
被告陈盼龙，男，汉族，1991年10月24日出生，陕西省清涧县人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告延安市美丽之家房地产开发有限责任公司与被告贺树兵房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告延安市美丽之家房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，实际由原告原告承担25元。
（此页无正文）
审判员 王雅红
二〇一七年四月十七日
书记员 张改静
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00015-3号
申请执行人邓忠翠。
被执行人邓忠国。
本院（2014）鄂枣阳刘民初字第00021号民事判决书发生法律效力后，邓忠国未履行法律文书所确定的义务。邓忠翠申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将邓忠国鄂F**小轿车予以扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一六年三月一日
书记员 张 军
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第207号
申请执行人赵云霞，女。
被执行人娄成林，男。
被执行人路则良，男。
本院在执行申请执行人赵云霞申请执行娄成林、路则良民间借贷纠纷一案中，被执行人娄成林、路则良暂无金钱给付能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2014）清民商初字第288号民事判决书的执行。
当被执行人有金钱给付能力或有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董恩集
代理审判员 高 伟
代理审判员 修 冬
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 邓忠海
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0304民初188号
原告：徐国斌，男，汉族，1959年6月9日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托代理人：郭春燕，河南洛太律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：袁方，河南洛太律师事务所律师，特别授权。
被告：中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市静安区共和新路666号6楼。
法定代表人：张喜胜，董事长。
被告：中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司），住所地：郑州市二七区航海路197号索克大厦9楼。
法定代表人：毛学墙，董事长。
委托代理人：柳润泽，该公司员工，特别授权。
委托代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告徐国斌诉被告中铁十五局集团有限公司、中铁十五局集团东来地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐国斌于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告徐国斌撤回起诉。
案件受理费1516元，减半收取计758元，由原告徐国斌负担。
审判长 冀翠红
审判员 司 达
审判员 李雅然
二〇一八年五月十七日
书记员 屈 欢
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行受初字第94号
起诉人陈春晓。
起诉人陈春晓于2015年11月18日以杭州市人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，诉称，杭政拆责令上字（2008）08号《杭州市人民政府责令实施行政强制拆迁决定书》的基础已经丧失且实体违法侵权，为恢复起诉人的财产所有权，杭州市人民政府应当自行撤销该强制拆迁命令。故向法院提起行政诉讼，请求判决杭州市人民政府自行撤销杭政拆责令上字（2008）08号《责令实施行政强制拆迁决定书》；请求依法审查《关于相应下放城市房屋拆迁纠纷处理权限有关事项的通知》（杭政办函（2005）108号）文件的合法性及其职权依据。
本院认为，被诉的杭政拆责令上字（2008）08号《责令实施行政强拆决定书》系杭州市人民政府于2008年4月21日作出的，其中明确：“张某户如不服本决定，可在本决定书送达之日起60日内向浙江省人民政府申请行政复议，也可在三个月内向人民法院提起行政诉讼。复议、诉讼期间不停止拆迁的执行”。起诉人陈春晓作为张某户的成员，现不服该行政行为提起诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。故起诉人陈春晓的起诉不符合人民法院行政案件的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对陈春晓的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 朱 李
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9030民初105号
原告:杨双梅，女，1990年6月7日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
原告:郑光威，男，2012年11月3日出生，黎族，现住琼中县。
法定代理人:杨双梅，系原告郑光威之母亲。
委托代理人:赖朝荣，海南顺翔律师事务所律师。
被告:琼中县湾岭镇老村第二经济合作社。住所地：琼中县湾岭镇老村第二经济合作社。
负责人:王文，系该小组组长。
委托代理人：赵正芳，海南嘉勋律师事务所律师。
委托代理人：王海山，海南嘉勋律师事务所律师。
原告杨双梅、郑光威诉被告琼中县湾岭镇老村第二经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖朝荣、被告委托代理人赵正芳、王海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨双梅、郑光威向本院提出诉讼请求：一、判令被告按村民人均同等标准分配给原告征地补偿款共计142590元（71295元/人ｘ2人）；二、本案诉讼费用由被告琼中县湾岭镇老村第二经济合作社承担。事实与理由：原告杨双梅出生、居住和户口均在老村第二经济合作社，系被告村组原始常住居民。原告在被告村庄修建公庙、排水沟以及缴纳卫生管理费等公益性事务时，均按人口（户）出钱、出力，积极履行村民义务。2015年被告所属集体土地被征用，取得征地补偿费。2016年12月被告按集体人头分配征地补偿费，每人分得71295元。被告以“外嫁女”为由，未向原告发放该款项，致原告诉至法院提出前述请求。
原告杨双梅为证明其主张，提交证据如下：
1、原告户口薄、农村社会养老保险存折、幼儿疫苗接种记录、林权证各一份，证明原告系被告村民，具有被告集体经济组织成员主体资格，应享受被告的集体经济收益。
2、证明一份，证明原告的婚姻情况，以及原告在其丈夫户籍所在村组未享受村民待遇的事实。
3、外嫁女户人口表（第二榜），证明被告所属集体土地被征用后对外嫁女户人口进行张榜公告的事实。
被告琼中县湾岭镇老村第二经济合作社辩称，一、原告多年前就已从村小组出嫁，并没有在村里面居住，也没有参加村里面的活动，也没有土地进行耕种，已经丧失了村组织成员的资格。二、原告结婚证没有，根据谁主张谁举证的原则，原告方承担举证的责任。三、原告出具的农村医疗保险是可以随户口缴纳的，不能因为原告缴纳了医疗保险就具有了村民的资格，且原告是在嫁出去以后，村组已经分配土地或土地补偿费的不再享有原村里面的安置费用，不享有被告村组经济组织成员资格。四、原告子女也不应分得相应补偿款。
被告为证明其主张，提交证据如下：
1、土地补偿分配方案、农村土地承包经营权调查信息公示表（第二版）、征用土地补偿款按人口分配表、征用土地村民代表表决书、被征用集体土地分配到户口情况表、村级资金使用申请审核表、村集体重大事项民主决策表、征地测量明细表各一份，证明被告村组集体土地被征用情况以及对土地补偿费进行分配的事实。2、林权证发放清单，证明被告村组已将原告家庭共有林权证进行了分户，原告不属林权证承包成员。
庭审中，本院组织双方当事人举证、质证，现认证如下：对原告所举证据1、2，被告对其真实性无异议，对证明的内容不认可，认为该组证据不能证明原告具备村组集体经济组织成员资格。本院认为该组证据能证明原告户籍登记在实被告村组，且在丈夫户籍所在地未享受村民待遇，属于本村的村民，应予以确认。对于证据3，被告无异议，本院予以确认。
对被告琼中县湾岭镇老村第二经济合作社所举证据1、2，原告均有异议，认为被告及所属部分村民的签名意见剥夺了外嫁女的权利，是明显违反法律规定的。本院认为该组证据反映出被告以原告出嫁为由，剥夺了原告作为村组成员应享受的财产权利，其行为与国家相关法律法规的内容冲突，故不予确认。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：原告杨双梅出生在被告村组，其户口一直在被告处，作为该经济合作社集体经济组织成员参与了该经济合作社土地的承包经营。原告结婚后，户籍未迁入夫家，至今在丈夫的户籍所在地没有承包地及享有任何福利。2012年11月3日原告郑光威出生后随原告落户于被告村组。因政府开发建设，被告所属集体土地被征收，取得征地补偿款。2016年12月被告按每人71295元的标准向本集体经济组织成员发放征地补偿费，但被告未向原告发放该款项。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的份额的，应予以支持”。本案中，原告杨双梅自出生后便落户在被告村组，生活基础也在被告处，属原始取得被告集体经济组织成员资格。农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配征地补偿费，对其集体经济组织成员应同等对待。原告作为被告处的集体经济组织成员，享有平等分配征地补偿款的权利，被告未向原告发放相应的征地补偿款，有失公平，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益。因此，原告的诉求合法有据，本院予以支持。被告抗辩称原告已出嫁，其子女也不应分得相应征地补偿费的理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告琼中县湾岭镇老村第二经济合作社于本判决生效之日起十日内支付给原告杨双梅征地补偿款71295元。
二、被告琼中县湾岭镇老村第二经济合作社于本判决生效之日起十日内支付给原告郑光威征地补偿款71295元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元（原告杨双梅已预交），由被告琼中县湾岭镇老村第二经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 邓雪玲
二〇一七年四月十三日
法官助理刘雪刚
书记员 蔡正华
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2010号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州淳安支行。
负责人：姜东红，行长。
委托诉讼代理人：周伟锋、翁雯霞，浙江金道律师事务所律师。
被告：叶智森。
原告中国民生银行股份有限公司杭州淳安支行与叶智森金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周伟锋、叶智森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告向原告偿还借款本金99481.53元，支付利息8057.94元、复利448.63元，逾期罚息3021.75元（暂算至2018年3月20日，此后逾期罚息以99481.53元为基数，按合同约定的利率计算至款项实际付清之日止）。2、被告向原告偿还借款本金500元，支付利息40.5元、复利2.26元，逾期罚息15.19元（暂算至2018年3月22日，此后逾期罚息以500元为基数，按合同约定的利率计算至款项实际付清之日止）。3、被告承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师代理费5000元。4、被告承担本案全部诉讼费用。在本案审理过程原告自愿撤回第一、二项诉讼请求中复利的主张。
本院经审理认定的案件事实如下：2015年3月12日，原告与被告签订编号为907242015815093的《存贷合一卡额度借款协议》，约定被告向原告申请办理长期使用的借贷合一卡，借款额度最高为10万元，额度下单笔贷款期限为360日，在额度期限内固定的年利率为8.1%，每笔借款按实际天数计算。同时按利随本清方式还款，到期一次还清借款本息。同时任一笔到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，逾期利率按约定利率基础上加收50%计收复利，罚息利率为约定利率基础上加收100%确定。任一单笔借款以系统存储的电子数据为准。如因借款人违约，应承担贷款人为实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费）。2016年12月26日、12月28日，被告通过合一卡向原告借款99481.53元和500元。该两笔借款均已到期，但被告一直未还本付息，故成讼。
另，原告为本案支出的诉讼代理费为5000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告叶智森于本判决生效之日起十日内返还中国民生银行股份有限公司杭州淳安支行借款本金99981.53元，并至还清之日止以未还本金为基数按借款合同约定的利率计算的利息（其中本金为99481.53元的利息起算点为2016年12月26日；本金为500元的利息起算点为2016年12月28日）。
二、被告叶智森于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司杭州淳安支行为实现债权支出的诉讼代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2622元，减半收取1311元，保全申请费1104元，合计2415元，由被告叶智森负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑苏程
二〇一八年五月九日
书记员 朱依娜
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初2010号原告：中国民生银行股份有限公司杭州淳安支行。负责人：姜东红，行长。委托诉讼代理人：周伟锋、翁雯霞，浙江金道律师事务所律师。被告：叶智森。原告中国民生银行股份有限公司杭州淳安支行与叶智森金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周伟锋、叶智森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告向原告偿还借款本金99481.53元，支付利息8057.94元、复利448.63元，逾期罚息3021.75元（暂算至2018年3月20日，此后逾期罚息以99481.53元为基数，按合同约定的利率计算至款项实际付清之日止）。2、被告向原告偿还借款本金500元，支付利息40.5元、复利2.26元，逾期罚息15.19元（暂算至2018年3月22日，此后逾期罚息以500元为基数，按合同约定的利率计算至款项实际付清之日止）。3、被告承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师代理费5000元。4、被告承担本案全部诉讼费用。在本案审理过程原告自愿撤回第一、二项诉讼请求中复利的主张。本院经审理认定的案件事实如下：2015年3月12日，原告与被告签订编号为907242015815093的《存贷合一卡额度借款协议》，约定被告向原告申请办理长期使用的借贷合一卡，借款额度最高为10万元，额度下单笔贷款期限为360日，在额度期限内固定的年利率为8.1%，每笔借款按实际天数计算。同时按利随本清方式还款，到期一次还清借款本息。同时任一笔到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，逾期利率按约定利率基础上加收50%计收复利，罚息利率为约定利率基础上加收100%确定。任一单笔借款以系统存储的电子数据为准。如因借款人违约，应承担贷款人为实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费）。2016年12月26日、12月28日，被告通过合一卡向原告借款99481.53元和500元。该两笔借款均已到期，但被告一直未还本付息，故成讼。另，原告为本案支出的诉讼代理费为5000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶智森于本判决生效之日起十日内返还中国民生银行股份有限公司杭州淳安支行借款本金99981.53元，并至还清之日止以未还本金为基数按借款合同约定的利率计算的利息（其中本金为99481.53元的利息起算点为2016年12月26日；本金为500元的利息起算点为2016年12月28日）。二、被告叶智森于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司杭州淳安支行为实现债权支出的诉讼代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元，减半收取1311元，保全申请费1104元，合计2415元，由被告叶智森负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郑苏程二〇一八年五月九日书记员  朱依娜?附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。·??4?··??3?·
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终5154号
上诉人（原审原告）：贵州省湄潭县乾开高科技有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县绿色食品工业园区以晴生态科技园6号厂房2楼。
法定代表人：张庆华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋洪斌，该公司职工。
委托诉讼代理人：张巧玉，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：李许华，男，1972年8月12日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
上诉人贵州省湄潭县乾开高科技有限公司（以下简称湄潭乾开公司）因与李许华劳动争议纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
湄潭乾开公司上诉请求：撤销原判，依法改判湄潭乾开公司无须支付李许华经济补偿金。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误，湄潭乾开公司虽于2017年3月29日取消了李许华在湄潭工作地的打卡，但并没有阻止或限制其工作，反而是其邀集众人围堵厂区，致使无法正常生产，故其无法正常上班系其自身原因所致。且湄潭乾开公司虽有改变工作地点的意思，但并没有最终下达文件、通知，该决定尚处于商榷阶段，故并没有单方面改变合同的约定。
李许华在二审中答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审依法维持。
湄潭乾开公司向一审法院起诉请求：要求确认无须向李许华支付经济补偿金。
一审法院认定事实：湄潭乾开公司是依法登记设立的自然人投资有限责任公司。2013年3月20日，李许华与湄潭乾开公司订立劳动合同，李许华在湄潭乾开公司从事保安工作，月工资2340元，合同期限至2018年3月19日，工作地点为湄潭县。2017年3月28日，湄潭乾开公司单方面调整李许华到遵义新蒲工业园区从事盖板工作，遭李许华拒绝，湄潭乾开公司遂取消了李许华在湄潭县工作地点的上班打卡记录，并将李许华的上班打卡记录调整到遵义新蒲工业园区，双方发生纠纷并解除了劳动关系，李许华于2017年4月5日向湄潭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，湄潭县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月2日裁决由湄潭乾开公司支付李许华解除劳动合同的经济补偿金10530元，湄潭乾开公司对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，要求确认无须向李许华支付经济补偿金。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对订立劳动合同的事实、劳动合同的内容、已解除劳动关系的事实不持异议，予以认定。湄潭乾开公司单方面改变劳动合同约定的工作内容，是违约行为，李许华以此为由要求解除与湄潭乾开公司的劳动合同并要求用人单位湄潭乾开公司支付经济补偿金，其权利有法律依据支撑，湄潭乾开公司应当向李许华支付相应的经济补偿金。湄潭县劳动人事争议仲裁委员会以李许华的工作年限、月工资标准为依据计算的经济补偿金10530元，符合法律的规定，计算结果正确，湄潭乾开公司应当支付。湄潭乾开公司主张不应当向李许华支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，作出如下判决：驳回贵州省湄潭县乾开高科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由贵州省湄潭县乾开高科技有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。另查明，李许华于2017年4月5日向湄潭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：解除李许华与湄潭乾开公司的劳动关系并由湄潭乾开公司支付李许华解除劳动关系经济补偿金。在劳动仲裁过程中，李许华与湄潭乾开公司均同意解除双方的劳动关系，湄潭县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月2日作出湄劳人仲案字（2017）第22号仲裁裁决：湄潭乾开公司支付李许华解除劳动合同经济补偿金10530元。二审查明的其余事实与一审认定无异。
本院认为，鉴于双方对一审认定的劳动合同内容、劳动关系事实、月工资标准、工作年限等均无异议，本院依法予以确认。根据劳动合同约定，李许华自入职就一直在湄潭上班，湄潭乾开公司于2017年3月27日提出将李许华从湄潭调至遵义新蒲工作，李许华表示不同意，在双方未能达成一致意见的情况下，湄潭乾开公司于3月28日取消了李许华在湄潭的上班打卡记录，致使李许华无法正常提供劳动，双方签订的劳动合同不能继续履行，湄潭乾开公司单方面改变劳动合同约定的工作内容，且未能就其合理性合法性提供证据予以证明，故属违约行为，其行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，李许华以此要求解除与湄潭乾开公司的劳动关系并要求湄潭乾开公司支付经济补偿金符合法律规定，故原审根据李许华的月工资标准及工作年限计算其经济补偿金为10530元，并无不当。故湄潭乾开公司所持不应支付经济补偿金的上诉理由不能成立，依法不应采信。原判确认湄潭乾开公司应支付李许华解除劳动关系的经济补偿金10530元，应在判决主文中予以明确，对此，本院依法予以纠正。
综上所述，原判适用法律不当，应依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初1583号民事判决；
二、贵州省湄潭县乾开高科技有限公司于本判决生效后十日内支付李许华解除劳动关系的经济补偿金10530元；
义务人如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，共计15元，由贵州省湄潭县乾开高科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 大 刚
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 陈 文 玉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周 正 平
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终5154号上诉人（原审原告）：贵州省湄潭县乾开高科技有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县绿色食品工业园区以晴生态科技园6号厂房2楼。法定代表人：张庆华，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋洪斌，该公司职工。委托诉讼代理人：张巧玉，该公司职工。被上诉人（原审被告）：李许华，男，1972年8月12日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。上诉人贵州省湄潭县乾开高科技有限公司（以下简称湄潭乾开公司）因与李许华劳动争议纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。湄潭乾开公司上诉请求：撤销原判，依法改判湄潭乾开公司无须支付李许华经济补偿金。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误，湄潭乾开公司虽于2017年3月29日取消了李许华在湄潭工作地的打卡，但并没有阻止或限制其工作，反而是其邀集众人围堵厂区，致使无法正常生产，故其无法正常上班系其自身原因所致。且湄潭乾开公司虽有改变工作地点的意思，但并没有最终下达文件、通知，该决定尚处于商榷阶段，故并没有单方面改变合同的约定。李许华在二审中答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审依法维持。湄潭乾开公司向一审法院起诉请求：要求确认无须向李许华支付经济补偿金。一审法院认定事实：湄潭乾开公司是依法登记设立的自然人投资有限责任公司。2013年3月20日，李许华与湄潭乾开公司订立劳动合同，李许华在湄潭乾开公司从事保安工作，月工资2340元，合同期限至2018年3月19日，工作地点为湄潭县。2017年3月28日，湄潭乾开公司单方面调整李许华到遵义新蒲工业园区从事盖板工作，遭李许华拒绝，湄潭乾开公司遂取消了李许华在湄潭县工作地点的上班打卡记录，并将李许华的上班打卡记录调整到遵义新蒲工业园区，双方发生纠纷并解除了劳动关系，李许华于2017年4月5日向湄潭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，湄潭县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月2日裁决由湄潭乾开公司支付李许华解除劳动合同的经济补偿金10530元，湄潭乾开公司对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，要求确认无须向李许华支付经济补偿金。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对订立劳动合同的事实、劳动合同的内容、已解除劳动关系的事实不持异议，予以认定。湄潭乾开公司单方面改变劳动合同约定的工作内容，是违约行为，李许华以此为由要求解除与湄潭乾开公司的劳动合同并要求用人单位湄潭乾开公司支付经济补偿金，其权利有法律依据支撑，湄潭乾开公司应当向李许华支付相应的经济补偿金。湄潭县劳动人事争议仲裁委员会以李许华的工作年限、月工资标准为依据计算的经济补偿金10530元，符合法律的规定，计算结果正确，湄潭乾开公司应当支付。湄潭乾开公司主张不应当向李许华支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出如下判决：驳回贵州省湄潭县乾开高科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由贵州省湄潭县乾开高科技有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。另查明，李许华于2017年4月5日向湄潭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：解除李许华与湄潭乾开公司的劳动关系并由湄潭乾开公司支付李许华解除劳动关系经济补偿金。在劳动仲裁过程中，李许华与湄潭乾开公司均同意解除双方的劳动关系，湄潭县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月2日作出湄劳人仲案字（2017）第22号仲裁裁决：湄潭乾开公司支付李许华解除劳动合同经济补偿金10530元。二审查明的其余事实与一审认定无异。本院认为，鉴于双方对一审认定的劳动合同内容、劳动关系事实、月工资标准、工作年限等均无异议，本院依法予以确认。根据劳动合同约定，李许华自入职就一直在湄潭上班，湄潭乾开公司于2017年3月27日提出将李许华从湄潭调至遵义新蒲工作，李许华表示不同意，在双方未能达成一致意见的情况下，湄潭乾开公司于3月28日取消了李许华在湄潭的上班打卡记录，致使李许华无法正常提供劳动，双方签订的劳动合同不能继续履行，湄潭乾开公司单方面改变劳动合同约定的工作内容，且未能就其合理性合法性提供证据予以证明，故属违约行为，其行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，李许华以此要求解除与湄潭乾开公司的劳动关系并要求湄潭乾开公司支付经济补偿金符合法律规定，故原审根据李许华的月工资标准及工作年限计算其经济补偿金为10530元，并无不当。故湄潭乾开公司所持不应支付经济补偿金的上诉理由不能成立，依法不应采信。原判确认湄潭乾开公司应支付李许华解除劳动关系的经济补偿金10530元，应在判决主文中予以明确，对此，本院依法予以纠正。综上所述，原判适用法律不当，应依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初1583号民事判决；二、贵州省湄潭县乾开高科技有限公司于本判决生效后十日内支付李许华解除劳动关系的经济补偿金10530元；义务人如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，共计15元，由贵州省湄潭县乾开高科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 易 大 刚审 判 员 令狐荣强代理审判员 陈 文 玉二〇一七年十月二十六日书 记 员 周 正 平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初148号
原告:新疆中德输配电设备有限公司
法定代表人：何建生
委托代理人：周树芬
被告:新疆地球之爱建设工程有限公司
法定代表人：廖义兵
被告:姚永革
原告新疆中德输配电设备有限公司与被告新疆地球之爱建设工程有限公司、被告姚永革企业借贷纠纷一案，原告新疆中德输配电设备有限公司于2016年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告新疆中德输配电设备有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告新疆中德输配电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费8407元（原告已预交），减半收取4203.5元，由原告8407负担。
审判员 李艳丽
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 璐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更932号
罪犯李涛，男，1971年4月10日出生，汉族，安徽省人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2002年10月31日作出（2002）一中刑初字第95号刑事判决，以被告人李涛犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2003年12月3日，天津市高级人民法院作出（2002）高刑复字第33号刑事判决，撤销（2002）一中刑初字第95号刑事判决，以被告人李涛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2003年12月3日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2006）津高刑一执字第18号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；以（2008）津高刑一执字第56号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2008年4月11日起至2026年10月10日止。本院以（2010）一中刑执字第4690号刑事裁定，对其减刑一年十个月；以（2012）一中刑执字第6194号刑事裁定，对其减刑一年四个月；以（2014）一中刑执字第2196号刑事裁定，对其减刑九个月；以（2016）津01刑更444号刑事裁定，对其减刑一年。该犯现刑期自2008年4月11日起至2021年11月10日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯李涛的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并依法公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯李涛在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李涛符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯李涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励二次，获监狱级表扬奖励一次，单项奖励一次。另查，并处没收个人全部财产未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
罪犯李涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其没收个人全部财产未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2008年4月11日起至2021年5月10日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变（未履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年五月四日
书记员 刘东行
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1972执2846号
申请执行人：东莞市力恒混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区沙角电厂明珠东路，统一社会信用代码为9144190056453178XW。
法定代表人：张国年，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：廖伟光，该公司员工。
被执行人：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码为9141058155161050XD（2-50）。
法定代表人：马榜拴。
被执行人：杨宗霖。
被执行人：李小军。
申请执行人东莞市力恒混凝土有限公司与被执行人河南林九建设工程有限公司、杨宗霖、李小军买卖合同纠纷执行案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1972民初11069号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年3月16日立案执行。被执行人应支付申请执行人货款2611996.50元及违约金334335.50元（暂计至2018年3月16日），并承担本案诉讼费36082元、执行费32224元，合计3014638元。因被执行人至今未履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南林九建设工程有限公司、杨宗霖、李小军存款人民币3014638元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 柯梁源
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄建强
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执2846号申请执行人：东莞市力恒混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区沙角电厂明珠东路，统一社会信用代码为9144190056453178XW。法定代表人：张国年，该公司副总经理。委托诉讼代理人：廖伟光，该公司员工。被执行人：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码为9141058155161050XD（2-50）。法定代表人：马榜拴。被执行人：杨宗霖。被执行人：李小军。申请执行人东莞市力恒混凝土有限公司与被执行人河南林九建设工程有限公司、杨宗霖、李小军买卖合同纠纷执行案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1972民初11069号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年3月16日立案执行。被执行人应支付申请执行人货款2611996.50元及违约金334335.50元（暂计至2018年3月16日），并承担本案诉讼费36082元、执行费32224元，合计3014638元。因被执行人至今未履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南林九建设工程有限公司、杨宗霖、李小军存款人民币3014638元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  林立兴审判员  苏志康审判员  柯梁源二〇一八年三月二十一日书记员  黄建强
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执846号
申请执行人：闫建武，男，生于1962年12月28日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：段保贵，男，生于1971年8月4日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人闫建武与被执行人段保贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）甘0423民初1697号民事判决书，判决被执行人段保贵于判决生效后10日内偿还申请执行人闫建武借款100000元并承担利息（利息从2017年3月1日起按月利率2%计算至借款全部清偿止）。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月29日申请强制执行。本案在执行中，被执行人段保贵用其饲养的出栏
猪顶付借款本金27000元，剩余的执行款双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执846号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王 斌
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2480号
原告:永城市永龙置业有限公司，住所地河南省永城市东城区光明路东段。
法定代表人：苏勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖茜，河南平民律师事务所律师。
被告：杨照礼，男，1972年1月16日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告永城市永龙置业有限公司（以下简称永龙置业公司）与被告杨照礼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告永龙置业公司的委托诉讼代理人肖茜到庭参加诉讼,被告杨照礼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告永龙置业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告购房款35000元。事实与理由：原告在睢县平岗镇开发长乐苑社区。被告在该社区购买了E号楼1单元一层E-19号房产，总房价为255000元，被告在支付了220000元房款后，剩余购房款35000元未支付，经原告多次催要，被告以各种理由拖延，给原告的经营管理带来了极大的损失，为此，原告提起诉讼。
被告杨照礼未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告提交的证据进行质证的权利，经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。结合上述有效证据及庭审情况，本院认定事实如下：原告永龙置业公司在睢县平岗镇开发长乐苑社区，原、被告于2014年9月6日签订《长乐苑购房协议》，被告在该社区购买E号楼1单元一层E-19号商铺，总房价为255000元，被告在支付了220000元房款后，剩余购房款35000元至今未支付，原告已将该商铺交付被告管理使用。另查明，睢县房地产管理局已于2015年12月29日为该套房产办理房屋所有权登记。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2014年9月6日签订购房合同，双方均应按合同约定履行自己的义务，原告已将房屋交付给被告管理使用，并为被告办理了房屋所有权登记，被告应当按合同约定支付房款，被告已支付房款220000元，还应支付原告房款35000元。
综上所述，被告欠原告购房款35000元事实清楚，对于原告要求被告清偿该笔房款的请求，应予支持，被告支付房款后，原告应将涉案房屋所有权证书交付给被告。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨照礼于本判决生效之日起10日内支付原告永城市永龙置业有限公司购房款35000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元、公告费300元，由被告杨照礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李相龙
审 判 员 赵长永
人民陪审员 蒋 慧
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 吴瑞洁
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1602民初818号
起诉人：杨建波，男，汉族，生于1971年9月9日，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师律师所律师。
委托诉讼代理人：陈圆圆，四川虹永律师事务所律师。
2018年2月6日，本院收到杨建波的民事起诉状，于2018年2月12日通知起诉人补充诉讼证据材料及修改民事起诉状，起诉人在指定的期间内向本院递交了证据材料及修改民事起诉状。起诉人杨建波向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还借款4万元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求贵院依法判令被告承担违约金（违约金按借款合同第八条第一款第三条计算违约金，从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告四川某房地产开发有限公司（以下简称某公司）因建设工程需短期资金周转，经被告广安市某通投资理财咨询有限公司介绍，且委托付某作为出借人代表与被告某公司签订《借款合同》。被告四川某实业集团有限公司（以下简称某司）为保证某公司履行借款合同的约定，自愿为某公司借款提供保证，与被告某通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，被告某通公司向有投资意向的出借人出具打款通知。目前，被告某公司仍欠起诉人杨建波的借款人民币4万元。现被告某公司未按合同约定支付利息，也未按合同约定时间归还借款。经起诉人多次催要，被告某公司均以各种理由拒绝支付。被告某司自愿作为某公司借款的担保人，按照《合同法》、《担保法》的相关规定，应当为某公司的借款承担连带担保责任。被告某通公司在居间介绍时没有认真核实被告某公司的真实经营状况，导致起诉人无法按时收回其本金及利息，应承担相应的法律责任。为此诉至法院。
本院经审查认为，某公司是某司的子公司，借款是由某司统一指挥使用。某司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查、广安某通投资理财咨询有限公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。某司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不应该属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人杨建波的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘青华
二〇一八年二月二十七日
书记员 贺丽颖
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第752号
上诉人（原审原告）：杜邦洪。
委托代理人：许良启，临海市昶日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临海市童话阁甜品店（简称“童话阁”），住所地：临海市古城街道白塔小区****幢。
经营者：陈嘉怡。
原审被告：王大秋。
上诉人杜邦洪因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服临海市人民法院（2015）台临民初字第799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理认定，被告临海市童话阁甜品店需要装修，经营者陈嘉怡通过其公公李荣军请被告王大秋叫人装修，工资由王大秋交付给装修人员，原告参与被告童话阁的装修工作。2014年5月4日上午，原告在做工时摔倒受伤，伤后在台州医院住院治疗15天，2014年5月19日出院，出院诊断为左髋臼、耻骨上肢、坐骨骨折等，医嘱加强营养，建议休息共5个月（其中出院医疗证明载明“休息三个月，需要护理”）。此后原告曾继续门诊治疗，共用去医药费36641.27元（其中伙食费274.5元）。2015年2月3日，台州求是司法鉴定所出具台求司鉴所（2015）临鉴字第A68号法医临床鉴定意见书，认为原告构成人体损伤十级残疾，原告支付鉴定费1200元。2015年7月3日，杭州明皓司法鉴定所作出杭州明皓（2015）临鉴字第708号法医临床鉴定意见书，该鉴定意见书认为原告的医疗费用基本合理，误工期5.5个月在合理范围内，伤后的护理期在3个月左右较为合理（两者均包括住院期间）。被告临海市童话阁甜品店预付鉴定费1100元。庭审中原告明确表示，如被告王大秋应承担赔偿责任，其自愿放弃对被告王大秋的赔偿要求。
原审法院审理认为，原告诉称被告通过李荣军叫原告做工，但根据该院查明的事实，本案原告系被告王大秋叫去做工，工资亦向被告王大秋领取，故该院无法认定原告与被告临海市童话阁甜品店之间存在雇佣关系，但原告为被告童话阁提供了劳务，在为其装修期间受伤属实，被告童话阁作为受益人，应对原告进行适当补偿，该院酌定由被告童话阁承担原告合理损失的20%。原告作为木工，应比普通人更知道装修过程中存在的各种伤害风险，其不慎导致自身受伤，本人应承担主要责任。原告自愿放弃对被告王大秋的赔偿要求，该院予以认可。原告主张的营养费过高，该院酌定为1000元。交通费系客观需要，但原告主张的数额亦过高，该院酌定为200元。原告住院期间的“外固定材料”、“四肢内固定”等材料费显然系治疗必须品，床位、空调、陪客、××病人的特殊情况提供额外的服务而收取，属××病人尽快康复所需，且非病人主观能够控制，故被告童话阁认为该几项费用应予剔除的主张，该院不予采纳。医院对病人的“护理”与医生建议对病人进行专人陪护性质的“护理”有不同的工作内容，被告童话阁认为原告出院后应按20元／天计算护理费的主张，该院不予认可。“农医保”与本案的诉讼请求属××不同的法律关系，互不冲突，被告童话阁认为“农医保”报销部分应予扣减的主张，该院亦不予采纳。原告在本案中自身存在主要过错，故对其主张的精神抚慰金，该院不予支持。原告住院期间的伙食费274.5元与其主张的住院伙食补助费重复，应予扣除。原告合理的误工时间、护理时间以司法鉴定结论为准。故原告合理的损失有：医疗费36366.77元，护理费11925元（3个月），误工费21862.5元（5.5个月），住院伙食补助费450元，营养费1000元，交通费200元，残疾赔偿金38746元，鉴定费1200元，合计人民币111750.27元。原、被告合理的诉辩意见，该院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关××确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告临海市童话阁甜品店在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杜邦洪医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费等共计人民币22350.05元。二、驳回原告杜邦洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，由被告临海市童话阁甜品店负担500元，原告杜邦洪负担2376元，鉴定费1100元（被告临海市童话阁甜品店预付），由被告临海市童话阁甜品店负担。
宣判后，杜邦洪不服，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人之间存在劳务关系。1、原审被告王大秋及上诉人提供的二个证人均证明，上诉人为被上诉人做装修木工，并按民间习惯以点工计酬。上述证据还证明被上诉人提供装修图纸，被上诉人经营者陈嘉怡公公李荣军在装修现场指挥。本案符合劳务关系的成立要件。2、被上诉人负有支付装修工程工人报酬的义务。被上诉人进行装修，负有支付工资的义务，即使存在转交工资的事实，也不影响劳务关系的成立；二、上诉人对受伤事故有过错。被上诉人对拆除原有装修产生的垃圾没有清理，留下安全隐患，同时，被上诉人没有提供符合标准的登高作业设备，是发生受伤事故的直接原因，被上诉人应承担全部赔偿责任；三、提供劳务者受害案件适用过错责任原则，原审法院适用侵权法第35条，但被上诉人未能举证其没有过错，原审判决也未进行认定的情况下，认为被上诉人仅予补偿，原审判决适用法律错误。上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人原审诉讼请求。
临海市童话阁甜品店未做答辩。
王大秋述称，他让我代叫师傅过来做工，到现在还没有付工资。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案上诉人与被上诉人之间的争议焦点在××：上诉人与被上诉人之间是否存在劳务关系。根据本案查明的事实，上诉人是被原审被告王大秋叫去做工，工资也向王大秋领取，仅凭上述事实难以认定上诉人与被上诉人之间存在劳务关系。关××过错问题，因上诉人作为木工，对××装修过程中存在的危险应比普通人更为清楚，但因其自身不慎导致受伤，其本人应承担主要责任，原审判决考虑到上诉人实际上为被上诉人提供了劳务，确定由被上诉人给予上诉人一定的补偿并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2876元，由上诉人杜邦洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 包菲菲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初34086号
原告：浙ＸＸ夏物业管理有限公司北京第二分公司，营业场所北京市丰台区马家堡东路108号2号楼105室。
负责人：杨晋基，总经理。
委托诉讼代理人：张军武，男，1956年10月30日出生，该公司法务人员，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：罗文喜，男，1977年8月15日出生，该公司法务人员，住公司宿舍。
被告:孙立新，女，1965年12月14日出生，街道退休人员，住北京市丰台区。
原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司北京第二分公司(以下简称华夏物业第二分公司)与被告孙立新物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏物业第二分公司委托诉讼代理人张军武、罗文喜、被告孙立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏物业第二分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年4月1日至2018年3月31日的物业费管理服务费4482.80元；2、请求判令被告支付2015年4月1日至2018年3月31日的垃圾清运费198元；3、判令被告支付违约金300元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月，原告通过参加北京银帆基业房地产开发有限公司的招投标项目，中标后与北京银帆基业房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，承接北京远洋基业物业管理有限公司，为北京市丰台区马家堡东路108号远洋自然家园公共区域继续提供前期物业服务，并在小区显著位置向全体业主进行了公示。现场移交时，北京银帆基业房地产开发有限公司、北京远洋基业物业管理有限公司与原告共同签订了该项目物业管理权移交三方确认函，并将该物业服务合同报物业服务项目所在地行政主管部门进行了备案。自2012年9月25日起原告为远洋自然家园小区业主继续提供物业服务。现被告自2015年4月1日起未履行缴纳物业管理服务费及垃圾清运费的义务，并违反服务协议第八条约定。经原告多次催促被告履行，但被告仍拒不缴纳。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告孙立新辩称，原告没有资质，也没有跟业主签订合同，现在属于乱收费。原来的物业服务合同关于物业管理服务内容中规定公用设施包含燃气泄漏系统、消防报警系统，现原告将这些都撤销了。原告的其他服务也存在问题，包括业主乘坐电梯受限、步行梯里堆放垃圾杂物、水渠里的雨水无人清理、车库出口堆放的装修废物无人清理、家里可视机白屏无人调试等。由于家里有病人，报警系统无法使用，存在很大隐患，故我现在在外租房居住，小区房子已经闲置。
本院经审理认定事实如下：2012年浙ＸＸ夏物业管理有限公司在北京银帆基业房地产开发有限公司的“远洋自然家园小区物业管理”项目中中标，后于2012年9月24日与北京银帆基业房地产开发有限公司签订了《远洋・自然家园项目前期物业服务合同》。2012年9月25日，北京银帆基业房地产开发有限公司、北京远洋基业物业管理有限公司、华夏物业第二分公司共同签订《确认函》，确认2012年9月25日15时55分将远洋自然家园物业管理权移交给华夏物业第二分公司。华夏物业第二分公司遂于2012年9月26日进驻小区，并开始提供物业服务，收费标准为1.98元/建筑平方米/月。后华夏物业第二分公司在相关部门办理了物业服务合同备案，远洋自然家园物业服务合同最新备案日期为2013年1月7日。孙立新系丰台区××室的产权人，该房屋建筑面积为62.89平方米。被告孙立新未支付2015年4月1日至2018年3月31日的物业管理服务费、垃圾清运费。案件审理过程中，孙立新认可薄淑敏为其曾用名。
庭审中，孙立新认可涉案期间的物业管理服务费、垃圾清运费未支付，但认为华夏物业第二分公司未经过业主选聘，未与业主签订过物业服务合同，物业服务资质存疑，物业服务亦存在相关问题。孙立新提供照片若干，欲证实物业服务状况。对此，华夏物业第二分公司称物业服务合同签订后按程序在服务区域内显著位置向全体业主进行了公告，并实施进场服务；组织对公共区域的设施、设备进行现场查验和接收；在服务项目承接后三个月内向所辖《丰台区居住小区管理办公室》报送物业服务备案材料符合备案要求，该服务项目是2012年9月25日承接，于2012年12月18日向《丰台区居住小区管理办公室》报送所需备案材料，2013年1月7日在北京市住建委网站“北京市物业管理动态监管系统”显示：已备案。关于物业服务，业主方提出现华夏物业第二分公司在楼门处安装了门禁，需用物业提供的智能卡刷卡开门，电梯亦需要刷卡使用，未交费的业主需要每三天去物业刷一次卡才能开门，有时晚归没有客服服务，业主无法正常进门，严重影响生活。对此，华夏物业第二分公司亦认可未交费的业主确需每三天去物业刷卡，否则无法进门，但称采取该方式是为了催促业主交纳物业费。华夏物业第二分公司另提供照片若干，据此主张持续向孙立新催缴相关费用。
上述事实有前期物业服务合同、确认函、中标通知书、缴费通知单照片、律师函、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，华夏物业第二分公司与北京银帆基业房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，并从北京远洋基业物业管理有限公司手中接管了远洋自然小区的物业管理工作，在北京远洋基业物业管理有限公司撤出小区后，实际进驻该小区提供物业服务，故孙立新应向其交纳相应的物业管理服务费、垃圾清运费。关于华夏物业第二分公司提供物业服务的情况，现各楼门进门均需要刷智能卡，欠缴物业费的业主需要每三天到物业处刷一次卡才能进门，对此本院认为，物业公司为业主提供的物业服务应包含保障业主正常出行、保障门禁和电梯的正常使用，业主对物业服务不满而拒交物业费，物业公司应采取协商沟通或诉讼的方式解决，而不应通过限制业主出行自由的方式催收物业费，且门禁、电梯维护亦包含在物业服务范围之内，据此本院对孙立新应交纳的物业管理服务费酌情予以扣减。因华夏物业第二分公司未与孙立新签订物业服务合同，其与北京银帆基业房地产开发有限公司签订的合同中有关违约金的条款不能约束孙立新，故其要求孙立新支付违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙立新于本判决生效后七日内给付原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司北京第二分公司二〇一五年四月一日至二〇一八年三月三十一日的物业管理服务费4034.52元；
二、被告孙立新于本判决生效后七日内给付浙ＸＸ夏物业管理有限公司北京第二分公司二〇一五年四月一日至二〇一八年三月三十一日的垃圾清运费198元；
三、驳回原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司北京第二分公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司北京第二分公司负担5元（已交纳）；由被告孙立新负担45元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
审 判 员 刘琳琳
代理审判员 李婍婧
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 甘青锋
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1203刑初74号
公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
被告人张建飚，男，1976年8月15日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省灵宝市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年3月3日被三门峡市公安局城乡一体化示范区分局刑事拘留，同年3月6日被三门峡市公安局城乡一体化示范区分局取保候审，3月14日被三门峡市陕州区人民检察院决定取保候审，2018年4月2日经本院决定逮捕。
三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人张建飚犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕州区人民检察院指派检察员程慧娟出庭支持公诉，被告人张建飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月3日9时许，被告人张建飚驾驶豫Ｍ×××××宇通牌中型普通客车从灵宝出发去往三门峡。10时30分许，张建飚驾车行至三门峡市城乡一体化示范区209国道与禹王路交叉口处，被执勤交警查获。经查，豫Ｍ×××××宇通牌中型普通客车核载19人，实载33人，超员14人。
上述事实，被告人张建飚在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：书证：被告人户籍及无前科证明、到案经过、机动车驾驶证、行驶证、从业资格证复印件；证人证言：证人张某证言；视听资料：光盘一张等。足以认定。
本院认为，被告人张建飚驾驶机动车从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张建飚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起，扣除先行羁押的4日，至2018年4月27日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽丽
二〇一八年四月十日
书记员 冯惠敏
附:涉及本案法律条文
1、《刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
2、《刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初4947号
原告：杨传礼，男，1934年8月4日出生，汉族，住沈阳市大东区，公民身份号码×××。
被告：辽宁古田房地产有限公司，住所地沈阳市和平区八经街25-1号。
法定代表人：王兴义，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘守安，男，1951年10月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区西顺城内街28号1-6-3。
委托诉讼代理人：李靓，女，1983年10月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区梅江西街自建4。
本院在审理原告杨传礼诉被告辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被告辽宁古田公司于答辩期内向本院提出管辖异议，认为原、被告双方签订的《城市房屋拆迁安置补偿协议》是基于不动产所产生的，原告诉请是不动产动迁置换后产生的临时安置费用，该不动产所在地为沈阳市大东区，协议履行地在不动产所在地，被告经营场所也在大东区，故本案的管辖法院应为沈阳市大东区人民法院。
本院认为，本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案系原告与被告在履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》过程中发生的争议，因合同的标的物是不动产，本案不动产房屋所在地位于沈阳市大东区，故本案应由沈阳市大东区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
被告辽宁古田房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市大东区人民法院处理。
案件受理费已减半收取25元（原告预交），一并移送。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员孙家君
二〇一八年四月九日
书记员邢邵男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初4947号原告：杨传礼，男，1934年8月4日出生，汉族，住沈阳市大东区，公民身份号码×××。被告：辽宁古田房地产有限公司，住所地沈阳市和平区八经街25-1号。法定代表人：王兴义，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘守安，男，1951年10月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区西顺城内街28号1-6-3。委托诉讼代理人：李靓，女，1983年10月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区梅江西街自建4。本院在审理原告杨传礼诉被告辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被告辽宁古田公司于答辩期内向本院提出管辖异议，认为原、被告双方签订的《城市房屋拆迁安置补偿协议》是基于不动产所产生的，原告诉请是不动产动迁置换后产生的临时安置费用，该不动产所在地为沈阳市大东区，协议履行地在不动产所在地，被告经营场所也在大东区，故本案的管辖法院应为沈阳市大东区人民法院。本院认为，本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案系原告与被告在履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》过程中发生的争议，因合同的标的物是不动产，本案不动产房屋所在地位于沈阳市大东区，故本案应由沈阳市大东区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：被告辽宁古田房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市大东区人民法院处理。案件受理费已减半收取25元（原告预交），一并移送。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员孙家君二〇一八年四月九日书记员邢邵男
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00556号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人杨某某，男，58岁，藏族，文盲，农民。2014年9月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2014）444号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判。西安市新城区人民检察院指派检察员邓彦林出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2014年9月6日，被告人杨某某在本市新城区东六路向吸毒人员姜某某贩卖毒品时，被公安人员抓获，当场查获蓝色塑料袋包装的白色粉末物1包，并从杨某某身上查获毒资人民币200元。经鉴定：从查获的白色粉末物中检出海洛因，净重0.49克。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人杨某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解；其辩护人辩称：被告人杨某某能自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人杨某某于2014年9月6日，在本市新城区东六路向吸毒人员姜某某贩卖毒品时，被公安人员抓获，当场查获蓝色塑料袋包装的白色粉末物1包，并从杨某某身上查获毒资人民币200元随案扣押。经鉴定：从查获的白色粉末物中检出海洛因，净重0.49克（全部留检）。
上述事实，有公安机关受案登记表、抓获经过、查获记录、封存记录、工作追记及扣押物品清单在卷为证；有证人姜某某的证言及辨认被告人杨某某的笔录、照片在卷可证；有陕西省西安市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告在卷佐证；有被告人杨某某的通话记录、指认毒品的笔录、照片和供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家禁毒法规，贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定的贩卖毒品罪。西安市新城区人民检察院指控被告人杨某某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，被告人杨某某的辩护人辩称之理由，经查，根据公诉机关出示的量刑证据证实，被告人杨某某归案后，能如实供述其犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚。故辩护人辩称之理由成立，对其请求本院应予采信。根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年9月6日起至2015年2月5日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒资人民币二百元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判员 刘康奇
二〇一四年十二月五日
书记员 王 永
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初468号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行，住所地望江县华阳镇东洲路330号。
负责人：何世霞，行长。
委托代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。
被告：童品高。
被告：徐素娟。系被告童品高之妻。
被告：程合力。
被告：司吾翠。系被告程合力之妻。
被告：黄结生。
被告：陈明华。系被告黄结生之妻。
被告：何宗南。
被告：徐满平。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行诉被告童品高、徐素娟、程合力、司吾翠、黄结生、陈明华、何宗南、徐满平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员汪祝芬适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行撤回起诉。
本案受理费1283元，依法减半收取641.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行负担。
审判员 汪祝芬
二〇一六年四月十一日
书记员 张 彤
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民三初字第73号
原告高永国，男，1965年12月5日出生。
原告高红杰，男，1993年6月6日出生。
原告吴名立，男，1935年12月11日出生。
委托代理人符启平，女，1975年8月22日出生。
被告张家界市汽车运输有限责任公司慈利分公司。住所地慈利县零阳镇白竹水村。组织机构代码74591400-X。
负责人赵新华，公司经理。
委托代理人向左才，男，1963年3月6日出生。
被告宋双全，男，1972年12月8日出生。
委托代理人屈国义，男，1967年6月23日出生。
被告宋专华，男，1974年11月15日出生。
被告崔自成，男，1966年7月21日出生。
被告崔桂香，女，1974年8月15日出生。
被告宋绍庆，男，1952年5月11日出生。
委托代理人方昌金，慈利县零阳法律服务所法律工作者。系被告宋专华、崔自成、崔桂香、宋绍庆共同委托的代理人。
被告中国人民财产保险股份有限公司慈利分公司。住所地慈利县零阳镇文化路*号。组织机构代码88700630-6。
负责人吴愈兵，公司经理。
委托代理人吴若彬，湖南金旅律师事务所律师。
原告高永国、高红杰、吴名立与被告张家界市汽车运输有限责任公司慈利分公司、宋双全、宋专华、崔自成、崔桂香、宋绍庆、中国人民财产保险股份有限公司慈利分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日受理，诉讼过程中，双方当事人已就赔偿事宜达成和解协议，原告高永国、高红杰、吴名立遂于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高永国、高红杰、吴名立的撤诉申请是当事人对自己诉讼权利的处分行为，不违背法律的相关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高永国、高红杰、吴名立撤回对被告张家界市汽车运输有限责任公司慈利分公司、宋双全、宋专华、崔自成、崔桂香、宋绍庆、中国人民财产保险股份有限公司慈利分公司的起诉。
本案案件受理费5060元，减半收取2530元，原告高永国、高红杰、吴名立自愿全部承担。
审 判 长 徐年武
审 判 员 田中虎
人民陪审员 刘 勇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 周胜云
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）准许或者不准许撤诉；
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初5207号
原告徐仙梅，女，汉族，1989年12月25日出生，户籍地址江西省上饶市鄱阳县饶埠镇*房村**号，身份证号码：36233011989********。
委托代理人黄小明，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
委托代理人尹晶，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区龙岗街道智鑫幼儿园，注册地址深圳市龙岗区龙岗街道南联村圳埔新二区一巷一号，统一社会信用代码：524403077412272886。
法定代表人钟智荣。
被告深圳市思培教育开发有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民乐工业园龙溪山庄D栋1210，统一社会信用代码：91440300078034112F。
法定代表人李寒梅。
被告东莞市盈展旅游开发有限公司，住所地东莞市松山湖科技产业园区红棉路玉华小区3号楼一层，统一社会信用代码：914419006844058682。
法定代表人伍伟祺。
委托代理人秦善平，广东济律本律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 翟新立
人民陪审员 温昭伟
人民陪审员 余生华
二〇一八年五月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 谭俊杰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22679号
申请执行人：张燕，女，1970年4月26日出生，汉族，天津市经济技术开发区矢崎汽配有限公司职工，住天津市滨海新区。
被执行人：刘军，男，1974年1月17日出生，汉族，天津碱厂职工，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人张燕与被执行人刘军民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一八年一月二十九日
书记员 王帅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执22679号申请执行人：张燕，女，1970年4月26日出生，汉族，天津市经济技术开发区矢崎汽配有限公司职工，住天津市滨海新区。被执行人：刘军，男，1974年1月17日出生，汉族，天津碱厂职工，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人张燕与被执行人刘军民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖强二〇一八年一月二十九日书记员  王帅
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执333号
申请执行人王太平，男，1967年3月15日出生，汉族。
被执行人史小战，男，1979年1月20日出生，汉族。
本院在执行王太平诉史小战民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00446号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈跃峰
执行员 张 军
执行员 赵菊梅
二〇一六年七月二十七日
书记员 李玉龙
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审201号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人吴振岭。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年8月28日作出的馆国土行罚字（2015）027号行政处罚决定书第三项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）027号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以吴振岭在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建金凤小镇主题饭店的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）027号行政处罚决定书。该决定书的第三项的内容是：对吴振岭处以罚款17886元。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人吴振岭在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）027号行政处罚决定书第三项，即对吴振岭处以罚款17886元。该项由馆陶县人民法院执行。
申请执行费168元，由被执行人吴振岭负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 岩
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0821刑初83号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人邵某，男，1960年4月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省承德县，现住河北省承德县。2016年8月23日因涉嫌非法占用农用地罪被承德县森林公安局取保候审，2018年5月21日被我院取保候审。
辩护人王桂中，河北泉盛律师事务所律师。
承德县人民检察院以承县检环检刑诉（2018）7号起诉书指控被告人邵某犯非法占用农用地罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了此案，承德县人民检察院指派检察员杨永利出庭支持公诉，被告人邵某及其辩护人王桂中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2012年至2013年期间，被告人邵某在未取得使用林地行政许可的情况下，擅自将开采花岗岩生产过程中产生的废料倾倒至承德县甲山镇西梁村山场上，造成山场林地失去林木生长条件。经技术鉴定,非法占用防护林地面积为6.82亩。
上述事实被告人邵某及辩护人在庭审中亦无异议，且有被告人邵某在公安机关的供述，被害人刘某、李某、于某1、于某2陈述，证人杨某1、高某的证言，现场勘验笔录及照片，河北林业司法鉴定中心司法鉴定意见书，营业执照复印件，行政许可决定书、使用林地及行政许可申请书、林地现场查验表，林权证，采矿许可证复印件，占山占地协议，林权证复印件，到案经过，办案说明，诊断证明书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某在未取得使用林地行政许可的情况下非法占用林地，改变土地用途且数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人邵某在公安机关及当庭均能如实供述犯罪事实，属坦白，具有法定的从轻处罚情节。被告人邵某患有严重疾病且被告人邵某经社区矫正部门做社会调查后，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法适用缓刑。本院为了保护森林资源不受非法破坏，打击刑事犯罪，亦本着宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邵某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年，并处罚金人民币壹万伍仟元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王富
二〇一八年五月二十四日
书记员 柴薪