wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初5959号
原告：王萍，女，1980年10月28日出生，汉族，户籍地湖北省广水市。
委托诉讼代理人：蔡绍辉、李阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：浙江同城市场投资开发有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道木业大道777号。
法定代表人：吴小华。
委托诉讼代理人：王章骏，浙江红船律师事务所律师。
原告王萍与被告浙江同城市场投资开发有限公司（以下简称同城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李阳，被告委托诉讼代理人王章骏到庭参加诉讼。本案审理过程中当事人庭外协商未果。本案现已审理终结。
原告王萍提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》；2.被告返还原告支付的首付款及办证费用共计180550元；3.被告支付以5000元为本金按央行同期贷款基准利率自2013年5月12日起至2013年9月20日止的利息117.33元；被告支付以180000元为本金自2013年9月21日起至实际履行之日的利息，暂计算至2017年12月11日为41544元，合计222211.33元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月21日原、被告双方就购买嘉善（国际）木雕城二区3128号商铺签订《商品房买卖合同》，被告承诺六年无理由可以退铺，原告支付了18万元首付款和550元代办证费用。被告法定代表人在2012年7月28日《南湖晚报》采访报道中公开承诺：“6年内无理由退铺，开发商支付按揭利息”等内容。现因合同解除事宜与被告沟通无果，故诉至法院。
被告同城公司答辩称：被告未与原告签订过六年后可以无条件退铺的协议，原告诉请解除合同既不符合合同约定条件，也不符合法定解除条件，且原告购房后仅支付了18万元首付款，余款至今未支付，本身已构成违约，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月12日，原告王萍与被告同城公司签订一份《嘉善国际狮王木雕城商铺认购协议书》，后双方于2013年9月21日签订编号为20130900492的《商品房买卖合同》，约定原告王萍购买被告同城公司开发建设的嘉善（国际）木雕城区3128号商铺，建筑面积22.34平方米，总价355000元，首付款180000元，余款175000元选择银行按揭。合同签订后，原告支付了首付款180000元（含认购时支付的5000元）、代办证费用550元。之后商铺已竣工投入使用，原告未办理按揭贷款或以现金支付余款，被告亦未为原告办理房产证。后双方因解除合同事宜发生争议而涉讼。
另查明，同城公司董事长吴小华接受采访，在2013年6月28日《南湖晚报》第12版刊发了题为《把木雕打造成中国特色奢侈品》的专版，其中载明“6年内无理由退铺，开发商支付按揭利息；……这些承诺保证到时候都会以协议合同的形式得到法律的保障”。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，合法有效。现双方因合同解除无法协商一致而涉诉，应考察是否存在合同法第九十三条、第九十四条规定的约定或法定的解除情形。原告以被告法定代表人对外宣传的条件为由要求解除，但吴小华在对外宣传中明确表示对于无条件退铺等将以协议合同的形式来保障，即双方应就此做出书面的约定，现双方签订的《商品房买卖合同》中并无相应的条款，原告亦未提供双方就此达成过其他书面协议的证据。因此，本案中不存在原告所称的上述约定解除情形，其以此为由要求解除合同理由不能成立。涉案房屋已实际竣工投入使用，而原告未付清房款，显然也不可能办理房产证，因此不存在因被告的原因导致合同目的不能实现，被告亦未表示拒绝继续履行，亦即没有法定的解除条件出现。综上，原告之诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王萍的诉讼请求。
案件受理费4633元，减半收取计2317元，由原告王萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 钱骏
二〇一八年四月十九日
书记员 沈华
·?PAGE?4?·
·?PAGE?1?·
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0421民初5959号原告：王萍，女，1980年10月28日出生，汉族，户籍地湖北省广水市。委托诉讼代理人：蔡绍辉、李阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：浙江同城市场投资开发有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道木业大道777号。法定代表人：吴小华。委托诉讼代理人：王章骏，浙江红船律师事务所律师。原告王萍与被告浙江同城市场投资开发有限公司（以下简称同城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李阳，被告委托诉讼代理人王章骏到庭参加诉讼。本案审理过程中当事人庭外协商未果。本案现已审理终结。原告王萍提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》；2.被告返还原告支付的首付款及办证费用共计180550元；3.被告支付以5000元为本金按央行同期贷款基准利率自2013年5月12日起至2013年9月20日止的利息117.33元；被告支付以180000元为本金自2013年9月21日起至实际履行之日的利息，暂计算至2017年12月11日为41544元，合计222211.33元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月21日原、被告双方就购买嘉善（国际）木雕城二区3128号商铺签订《商品房买卖合同》，被告承诺六年无理由可以退铺，原告支付了18万元首付款和550元代办证费用。被告法定代表人在2012年7月28日《南湖晚报》采访报道中公开承诺：“6年内无理由退铺，开发商支付按揭利息”等内容。现因合同解除事宜与被告沟通无果，故诉至法院。被告同城公司答辩称：被告未与原告签订过六年后可以无条件退铺的协议，原告诉请解除合同既不符合合同约定条件，也不符合法定解除条件，且原告购房后仅支付了18万元首付款，余款至今未支付，本身已构成违约，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月12日，原告王萍与被告同城公司签订一份《嘉善国际狮王木雕城商铺认购协议书》，后双方于2013年9月21日签订编号为20130900492的《商品房买卖合同》，约定原告王萍购买被告同城公司开发建设的嘉善（国际）木雕城区3128号商铺，建筑面积22.34平方米，总价355000元，首付款180000元，余款175000元选择银行按揭。合同签订后，原告支付了首付款180000元（含认购时支付的5000元）、代办证费用550元。之后商铺已竣工投入使用，原告未办理按揭贷款或以现金支付余款，被告亦未为原告办理房产证。后双方因解除合同事宜发生争议而涉讼。另查明，同城公司董事长吴小华接受采访，在2013年6月28日《南湖晚报》第12版刊发了题为《把木雕打造成中国特色奢侈品》的专版，其中载明“6年内无理由退铺，开发商支付按揭利息；……这些承诺保证到时候都会以协议合同的形式得到法律的保障”。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，合法有效。现双方因合同解除无法协商一致而涉诉，应考察是否存在合同法第九十三条、第九十四条规定的约定或法定的解除情形。原告以被告法定代表人对外宣传的条件为由要求解除，但吴小华在对外宣传中明确表示对于无条件退铺等将以协议合同的形式来保障，即双方应就此做出书面的约定，现双方签订的《商品房买卖合同》中并无相应的条款，原告亦未提供双方就此达成过其他书面协议的证据。因此，本案中不存在原告所称的上述约定解除情形，其以此为由要求解除合同理由不能成立。涉案房屋已实际竣工投入使用，而原告未付清房款，显然也不可能办理房产证，因此不存在因被告的原因导致合同目的不能实现，被告亦未表示拒绝继续履行，亦即没有法定的解除条件出现。综上，原告之诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王萍的诉讼请求。案件受理费4633元，减半收取计2317元，由原告王萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  钱骏二〇一八年四月十九日书记员  沈华·??4?··??1?·
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执28号
申请执行人石开国，男，1977年10月2日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。
申请执行人刘安斌，男，1971年12月29日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。
被执行人吴步涨，男，1981年4月29日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。
申请执行人石开国、刘安斌与被执行人吴步涨民间借贷纠纷一案,融水苗族自治县人民法院于2016年8月30日作出的（2016）桂0225民初1115号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴步涨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石开国、刘安斌于2017年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款217175元，负担案件受理费2231元，合计219406元，本院依法受理。
在执行过程中查明，被执行人吴步涨无银行存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息，无其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，亦未能提供被执行人财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人吴步涨目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人石开国、刘安斌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴步涨新的财产线索，申请执行人石开国、刘安斌可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李炳铭
审判员 龙 江
审判员 何建明
二〇一七年六月二十七日
书记员 莫兰龙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执28号申请执行人石开国，男，1977年10月2日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。申请执行人刘安斌，男，1971年12月29日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。被执行人吴步涨，男，1981年4月29日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。申请执行人石开国、刘安斌与被执行人吴步涨民间借贷纠纷一案,融水苗族自治县人民法院于2016年8月30日作出的（2016）桂0225民初1115号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴步涨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石开国、刘安斌于2017年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款217175元，负担案件受理费2231元，合计219406元，本院依法受理。在执行过程中查明，被执行人吴步涨无银行存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息，无其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，亦未能提供被执行人财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人吴步涨目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人石开国、刘安斌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴步涨新的财产线索，申请执行人石开国、刘安斌可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李炳铭审判员  龙 江审判员  何建明二〇一七年六月二十七日书记员  莫兰龙
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民7294号
原告：周标，男，1986年1月8日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：河南宁熙商贸有限公司，住所地河南省郑州市郑州经济技术开发区航海东路1394号2号21层2108室，统一社会信用代码91410100335776150D。
法定代表人：翟建伟，董事长。
原告周标与被告河南宁熙商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请并称被告已经支付2500元赔偿款，双方已无债权债务纠纷。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周标撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告周标负担。
审判员 章 懿
二〇一七年十月二十五日
书记员 周娉婷
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初472号
原告：阳山县新圩三所石场，住所地：阳山县七拱镇三所村委会。
法定代表人：邓天合。
委托诉讼代理人：罗卫良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘嘉玲，广东易之堃律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司清远中心支公司，住所地：清远市人民三路32号清远义务商贸城A座第二层第347、349至352、355至358、360至363、365至373、375号。
负责人：刘嘉川。
委托诉讼代理人：梁彩云，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。
原告阳山县新圩三所石场与被告太平财产保险有限公司清远中心支公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳山县新圩三所石场的委托诉讼代理人刘嘉玲，被告保险公司的委托诉讼代理人陈彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳山县新圩三所石场向本院提出诉讼请求：1、请求被告保险公司向原告阳山县新圩三所石场支付保险理赔款570000元；2、请求被告保险公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年3月25日向被告购买安全生产责任保险，保险有效日期自2016年4月8日至2017年4月7日，雇员清单即被保险人名单为沈泽金、蓝美南、蓝洪泉、黄妙雄。根据该安全生产责任保险的约定，雇员每人死亡赔偿限额为57万元。2016年9月19日，原告雇员蓝洪泉在石场工作期间不慎坠落，受伤后经抢救无效死亡。事故发生后，原告积极赔偿死者家属的损失，在阳山县××镇人民调解委员会的见证下，原告与死者蓝洪泉的家属达成调解协议，约定赔偿死者家属死亡赔偿金、误工费、医疗费等费用共677000元，原告已全部支付完毕。由于原告为死者蓝洪泉向被告购买了安全生产责任保险，且事故发生在保险有效期内，事故发生当日原告即向被告出险，原告一直与被告交涉理赔一事，但被告至今未承担任何保险责任。原告认为，原告向被告购买安全生产责任保险，已�行交纳保险费与出险通知义务，被告应当在责任限额内向原告赔偿保险金。为维护原告自身的合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国保险法》等相关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请！
被告保险公司辩称：1、其只在保险责任限额及保险责任范围内依法依保险条款进行赔付；2、蓝洪泉在发生事故时已不是被保险人，本案不属于保险事故，其不承担保险赔偿责任；3、其无过错，诉讼费不属于其的赔偿范围。请求法院支持驳回原告阳山县新圩三所石场的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告阳山县新圩三所石场于2016年3月25日向被告保险公司购买安全生产责任保险，保险有效日期自2016年4月8日至2017年4月7日，雇员清单为沈泽金、蓝美�、蓝洪泉、黄妙雄，雇员每人死亡赔偿限额为570000元，保险单还约定：本保险合同一律采用书面形式，双方不认可其他形式的约定。2016年4月8日，原告缴交了保险费6000元。2016年9月19日下午，原告发生一起生产安全事故，雇员蓝洪泉受伤后经抢救无效死亡。2016年9月20日，阳山县安全生产监督管理局发出强制措施决定书，责令原告暂时停止生产。2016年9月21日，原告与死者家属在阳山县××镇人民调解委员会的主持下达成《人民调解协议书》，约定由原告一次性补偿死者蓝洪泉家属死亡赔偿金等677000元。同日，原告支付给死者家属400000元，2016年11月10日，原告通过银行转账支付给死者家属277000元。
另查明，被告保险公司2016年5月17日作出批改，删除了被保险人蓝洪泉等4人，同时增加邓天合等4人，但未有证据显示原告有变更被保险人的申请。被告在诉讼中申请�院向阳山县安全生产监督管理局调取最新批改的保险合同及雇员清单、事故调查档案。
以上查明事实，有身份证、保险单、安全生产责任保险承保明细表、雇员清单、发票、强制措施决定书、人民调解协议书、收据、农业银行转账回执，以及本院庭审笔录等证实。
本院认为，原告阳山县新圩三所石场在被告保险公司投保了安全生产责任保险，被告保险公司向原告阳山县新圩三所石场出具了保险单，双方构成保险合同法律关系，双方均应依约履行义务。原告作为投保人，在发生安全生产责任保险事故，并向死者家属履行赔偿义务后，有权要求被告按约定支付保险金。关于应否去调取最新批改的保险合同及雇员清单的问题，因合同变更系平等主体之间协商的结果，双方是合同变更的当事人，对合同变更的事项最为清楚，在被告没有证明变更的相关�项有遗失的情况下，其申请法院调查保险合同变更的理据不足，本院予以驳回。关于应否调取安全事故档案问题，因强制措施决定书、调解协议书已形成了证据链，足以证明原告发生本案安全生产事故，造成雇员蓝洪泉死亡，另即使在安全事故档案中有变更被保险人记载，如果双方不按保险合同约定进行变更，那也仅说明双方在应对安全部门行政管理中的安全事故档案中取得一致意见，不能视为双方对保险合同进行变更，故本院对被告此申请也不予同意，亦予以驳回。对于被告是否应支付保险金问题，本院认为，被告保险公司作为专业的保险机构，其的契约意识应远超过一般人，在保险合同明确约定“本保险合同一律采用书面形式，双方不认可其他形式的约定”的情况下，被告保险公司在没有收到原告书面变更申请的条件下批改变更保险合同，或即使在紧急情况下申请变更，被告保险公司也应要求投保人在合理期间内补充提交书面变更申请，以完善保险合同的变更手续，被告保险公司未提供证据证明保险合同已变更，应视为被告主张保险合同变更理据不足，本院对原告要求被告支付保险金570000元予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告太平财产保险有限公司清远中心支公司于本判决生效之日起10日内支付保险赔偿金570000元给原告阳山县新圩三所石场。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由被告太平财产保险有限公司清远中心支公司负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年四月十七日
书记员 杨丽燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应该及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁02民辖终14号
上诉人（原审被告）余祥，男，1962年10月31日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人张红涛，宁正律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）宁夏圣华恒基房地产开发有限公司。
负责人孙万平，宁夏圣华恒基房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人杨宏亮，宁夏圣华恒基房地产开发有限公司分公司总经理，特别授权代理。
上诉人余祥因与被上诉人宁夏圣华恒基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初3576号民事裁定，向本院提出上诉。
余祥上诉称，上诉人与被上诉人因商品房销售合同发生纠纷，该案与（2017）宁0202民初3486号一案实质上为一个案件，案值超过500万元。上诉人认为两案的管辖法院应当是石嘴山市中级人民法院。故请求撤销一审法院裁定，本案由石嘴山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人之间分别签订了两份《商品房买卖合同》，合同相对方相同，又为同一法律关系。但每份合同所涉房屋面积和总价款不同，既相互联系又各自独立。被上诉人提起诉讼，既可以共同起诉，也可以分别起诉，不为法律所禁止。现被上诉人分别提起诉讼，标的额在大武口区人民法院受理管辖范围内，大武口区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长韩丽
审判员谭雯
审判员丁万荣
二Ｏ一八年五月十日
书记员王凯
附：本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁02民辖终14号上诉人（原审被告）余祥，男，1962年10月31日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人张红涛，宁正律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）宁夏圣华恒基房地产开发有限公司。负责人孙万平，宁夏圣华恒基房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人杨宏亮，宁夏圣华恒基房地产开发有限公司分公司总经理，特别授权代理。上诉人余祥因与被上诉人宁夏圣华恒基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初3576号民事裁定，向本院提出上诉。余祥上诉称，上诉人与被上诉人因商品房销售合同发生纠纷，该案与（2017）宁0202民初3486号一案实质上为一个案件，案值超过500万元。上诉人认为两案的管辖法院应当是石嘴山市中级人民法院。故请求撤销一审法院裁定，本案由石嘴山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案双方当事人之间分别签订了两份《商品房买卖合同》，合同相对方相同，又为同一法律关系。但每份合同所涉房屋面积和总价款不同，既相互联系又各自独立。被上诉人提起诉讼，既可以共同起诉，也可以分别起诉，不为法律所禁止。现被上诉人分别提起诉讼，标的额在大武口区人民法院受理管辖范围内，大武口区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长韩丽审判员谭雯审判员丁万荣二Ｏ一八年五月十日书记员王凯附：本案适用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初3975号
原告：中国电信集团山东省阳谷县电信分公司，住所地：阳谷县。
法定代表人:吕保才。
委托代理人：孙正峰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：李道畅，男，汉族，成年，住阳谷县。
本院在审理原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司诉被告李道畅电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司起诉时无法提供被告李道畅的具体情况，虽经本院告知原告补正后仍不能确定，属被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 胡振东
二〇一七年十一月十五日
书记员 李培彬
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初3975号原告：中国电信集团山东省阳谷县电信分公司，住所地：阳谷县。法定代表人:吕保才。委托代理人：孙正峰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：李道畅，男，汉族，成年，住阳谷县。本院在审理原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司诉被告李道畅电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司起诉时无法提供被告李道畅的具体情况，虽经本院告知原告补正后仍不能确定，属被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡振东二〇一七年十一月十五日书记员  李培彬
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终634号
上诉人（原审原告）王厅定，男，1971年3月8日生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人王厅定不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
王厅定起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人。2003年12月21日，其与吴某签订《XX城营业房使用权转让合同》，取得了涉案房屋的使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年2月13日作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第066071、066077号《责令限期拆除违法建筑决定书》，又于2017年2月20日对涉案房屋实施了强制拆除。王厅定认为洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行为缺乏职权依据和强制执行依据、认定事实不清、程序违法，请求法院判令：1、确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋实施的强制拆除行为（以下简称：被诉行政行为）违法；2、本案诉讼费由洞泾镇政府承担。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非王厅定建造。洞泾镇政府认为，行政机关在违法建筑查处过程，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者；因王厅定并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现王厅定也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。王厅定诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供充分且合法有效的相关证据证明，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回王厅定的起诉。王厅定不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人王厅定起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《XX城营业房使用权转让合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民三初字第01332号
原告王某
委托代理人李某
被告某有限公司。
法定代表人鲍某
委托代理人梁某
本院在审理原告王某诉被告某有限公司、鲍某建设工程施工合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出对鲍振平的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对鲍振平的起诉。
审判长 刘晓东
审判员 孟立军
审判员 韩凤才
二〇一一年六月十七日
书记员 石婧东
-2-
\--1-
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民三初字第01332号
原告王某某，男，1960年10月2日生，汉族，无业。
委托代理人李某
被告某公司。
法定代表人鲍某某，男，1969年7月15日生，汉族。
委托代理人梁某
本院在审理原告王某某诉被告某公司、鲍某某建设工程施工合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出对鲍某某的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对鲍某某的起诉。
审判长 刘晓东
审判员 孟立军
审判员 韩凤才
二〇一一年六月十七日
书记员 石婧东
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民三初字第01332号
原告：黄某某，男。
被告：刘某某，女。
本院在审理原告黄某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2011年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某某负担。
审判员 田宏伟
二〇一一年十月十九日
书记员 李冰冰
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2011）昌民三初字第01332号原告王某委托代理人李某被告某有限公司。法定代表人鲍某委托代理人梁某本院在审理原告王某诉被告某有限公司、鲍某建设工程施工合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出对鲍振平的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：准予原告王某撤回对鲍振平的起诉。审判长  刘晓东审判员  孟立军审判员  韩凤才二〇一一年六月十七日书记员  石婧东-2---1-
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终734号
上诉人（原审原告）杨银莲，女，1975年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区丁香路655号。法定代表人李贵荣，局长。上诉人杨银莲因治安行政处罚一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初332号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，杨银莲户籍地为本市浦东新区航头镇。2015年12月4日，杨银莲在北京市天安门广场扰乱公共场所秩序。上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）于2015年12月6日受案，并进行调查，于同日对杨银莲作出沪公（浦）行罚决字〔2015〕第2161510009号《行政处罚决定书》（以下简称：行政处罚决定），认定杨银莲于2015年12月4日14时许在北京市天安门地区犯有扰乱公共场所秩序的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，对杨银莲作出行政拘留十日的处罚。公安浦东分局将《行政处罚决定书》送达杨银莲。杨银莲不服，起诉至原审法院，请求撤销行政处罚决定。原审另查明，公安浦东分局曾于2015年9月2日作出沪公（浦）行罚决字〔2015〕第2161510005号《行政处罚决定书》，对杨银莲处以行政拘留十日。原审认为，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”及《治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”的规定，公安浦东分局有权对杨银莲违反治安管理的行为作出治安拘留的行政处罚。公安浦东分局依据对杨银莲的询问笔录、训诫书、行政处罚决定书等证据，认定杨银莲于2015年12月4日在北京市天安门地区扰乱公共场所秩序，并依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，对杨银莲作出行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。公安浦东分局经过立案、调查、处罚事先告知、复核等程序后作出行政处罚决定，并送达杨银莲，执法程序并无不当。综上，公安浦东分局作出行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序并无不当。原审法院遂根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨银莲的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由杨银莲负担。杨银莲不服，以行政处罚决定认定事实不清等为由，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人公安浦东分局作为违法行为人居住地的公安机关，具有对违反治安管理的行为人作出治安管理处罚的行政职权。被上诉人在原审中提供的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局《训诫书》、劝返接回通知单、情况说明、受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、《行政处罚决定书》等证据能够证明上诉人杨银莲于2015年12月4日在北京市天安门地区有扰乱公共场所秩序的违法行为，且2015年9月2日曾受过治安管理处罚。被上诉人公安浦东分局经调查，认定上诉人实施了扰乱公共场所秩序的违法行为，遂对上诉人进行事先告知后，确认上诉人的违法行为，并依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定对上诉人作出拘留十日的行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确、处罚幅度适当、执法程序合法。综上所述，原审判决驳回上诉人杨银莲的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人杨银莲负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5967号
罪犯江浩，男，1965年1月22日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2001年10月24日作出（2001）一中刑初字第2204号刑事判决，以被告人江浩犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2005年9月30日作出（2005）渝高法刑执字第392号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治政治权利九年。本院于2008年6月12日作出（2008）渝五中刑执字第1872号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2011年1月28日作出（2011）渝五中法刑执字第533号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2013年4月27日作出（2013）渝五中法刑执字第2356号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2015年4月29日作出（2015）渝五中法刑执字第2247号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2018年7月29日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯江浩能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯江浩在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、总评表、小结表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯江浩在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江浩减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张霁东
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执385号
申请执行人：梁占略，男，48岁，汉族，河南省巩义市居民。
被执行人：解奇，男，36岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：李艳鹏，女，35岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行申请执行人梁占略与被执行人解奇、李艳鹏委托合同纠纷一案中，本案于2018年6月19日执行完毕，同日申请执行人梁占略向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）晋0822执385号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 孙丽萍
审判员 薛 蛟
二〇一八年六月十九日
书记员 黄玉惠
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1324民初136号原告黄某1，女，1981年12月18日出生，汉族，居民，住广西荔浦县。委托代理人朱永金（一般授权），男，1950年9月30日出生，汉族，居民，住广西荔浦县。被告黄某2，男，1979年2月22日出生，壮族，居民，住广西金秀瑶族自治县。原告黄某1诉被告黄某2离婚纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序由审判员韦才周独任审判，并于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托代理人朱永金，被告黄某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1诉称，原告与被告于××××年××月××日在金秀瑶族自治县民政部门登记结婚，婚后被告到原告家生活，夫妻感情一般。××××年××月××日，双方共同生育男孩黄某3,××××年××月××日，生育女孩黄某4。原、被告共同生活期间，原告发现被告平时懒惰、经常赌博，且常与原告及原告父母争吵，甚至殴打原告，原告对其无可奈何。为此，2014年3月，原告诉至本院，请求判令原、被告离婚并落实子女抚养问题，后经本院调解双方自愿和好。从2015年至今，原告独自一人到广东打工挣钱养家，与被告已分居三年多，被告也于2018年2月离开原告家，搬回桐木居住。原告认为，原告第一次起诉离婚，经法院调解和好后被告仍不知悔改，被告的行为严重地伤害了原、被告之间的夫妻感情，原告已无信心再和被告共同生活。现原告再次诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生儿子黄某3由被告抚养，女儿黄某4由原告抚养。原告为其诉请，在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，旨在证实原告诉讼主体适格的事实。2.桂金桐结字第28号结婚证一份，旨在证实原、被告于××××年××月××日在金秀瑶族自治县民政局办理结婚登记手续，原、被告双方系合法夫妻的事实。3.计划生育服务手册一份，旨在证实原、被告共同生育男孩黄某3的身份情况。4.出生医学证明及户口簿各一份，旨在证实原、被告共同生育女孩黄某4的身份情况。被告黄某2辩称，原告与被告夫妻感情还没有达到破裂的程度，还有和好的可能，被告不同意离婚；原告所述被告好吃懒做、经常赌博、殴打原告均不是事实，被告在原告家生活期间既打零工又照顾小孩、老人，不存在不顾家的行为。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告为其诉请，在举证期限内向本院提供如下证据：1.户口簿一份，旨在证实原、被告共同生育的儿子黄某3的身份情况。经庭审质证，当事人对上述证据均无异议，本院依法审查，予以认定。综合本案证据及庭审调查情况，本院确认如下法律事实：原告黄某1与被告黄某2于2002年夏季在荔浦县务工时相互认识，不久后确立恋爱关系并开始同居生活。××××年××月××日，原、被告到金秀瑶族自治县民政部门办理结婚登记手续，婚后原、被告约定，双方按当地“两边走”婚俗，照顾原、被告两家的生产生活。当时双方均按约定履行各自的职责，故夫妻感情尚可。双方先后于××××年××月××日、××××年××月××日共同生育一子黄某3、一女黄某4。后原、被告无法履行“两边走”婚俗约定的义务，因此双方经常发生争执，夫妻关系日渐不融，加之被告忽略对原告的关心，与原告父母关系不好，夫妻感情愈加恶化。为此，原告于2014年3月以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求解除与被告的婚姻关系并落实子女抚养问题。后经本院主持调解，双方均表示愿意和好，案件得以调和结案。2015年10月，原告外出广东务工，双方自此分居生活至今，夫妻关系未能改善。分居期间，女孩黄某4随原告共同生活，男孩黄某3随被告共同生活。2018年3月14日，原告再次诉至本院，请求判令原、被告离婚；婚生儿子黄某3由被告抚养，婚生女儿黄某4由原告抚养。本案庭审过程中，原、被告均明确表示其各自在其原籍居住生活生产，照顾自己的父母，无法顾及对方家庭生产生活。另查，原、被告婚续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，并负担起抚养子女的责任。本案中，原告与被告系自主结婚，并按“两边走”的婚俗履行各自义务，但婚后共同生活中，原告为了生计经常外出务工，双方聚少离多，相互缺乏沟通，加之被告缺乏家庭责任感，对原告及其家人漠不关心，双方均没按“两边走”的婚俗履行各自义务，造成夫妻矛盾重重。原告曾起诉离婚，经本院调解和好后，双方均未主动为和好作出实质努力，以求摈弃前嫌，重新和好，而是自2015年10月分居生活至今，以致感情愈加恶化，直至完全丧失了继续共同生活的感情基础，现经本院再次调解和好无效，原、被告的夫妻感情确已符合感情完全破裂之情形，因此，原告黄某1要求与被告黄某2离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告共同生育男孩黄某3、女孩黄某4的抚养问题，本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后父母双方均应切实履行对子女的抚养义务，不应相互推诿；离婚后子女随父或母共同生活，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，并综合考虑双方的抚养能力及小孩目前的生活环境等因素，结合本案的实际情况，本院确定女孩黄某4由原告抚养，男孩黄某3由被告抚养。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、原告黄某1与被告黄某2离婚；二、原、被告共同生育女孩黄某4由原告黄某1抚养，男孩黄某3由被告黄某2抚养，抚养期间，双方各自负担小孩的抚养费；小孩长大后随父随母生活由其自由选择，双方应为对方探视小孩提供便利条件。本案受理费300元，减半收取150元，由被告黄某2负担交纳本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交案件上诉受理费300.00元（收款单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；账号：14×××00；开户银行：农行来宾分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  韦才周二〇一八年五月八日书记员  黄 秀附相关法律条文：-----《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初244号
原告薛卫齐，男，汉族，。
委托代理人姚红妮，陕西宽明律师事务所律师。
委托代理人王建肖，陕西宽明律师事务所律师。
被告西安市未央区建章路街道办事处，。
负责人ＸＸ，街道办主任。
委托代理人赵涛，陕西世磐律师事务所律师。
被告陕西省西咸新区国土资源与房屋管理局沣东新城分局，
负责人吕晓辉，分局局长。
委托代理人杨兵，分局工作人员。
委托代理人郭毅新，陕西洪振律师事务所律师。
本院在审理原告薛卫齐诉被告西安市未央区建章路街道办事处、陕西省西咸新区国土资源与房屋管理局沣东新城分局行政强制一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛卫齐的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告薛卫齐撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告薛卫齐负担。
审 判 长 王 静
审 判 员 易京京
代理审判员 吕建鹏
二〇一八年三月七日
书 记 员 魏 皓
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执2747号
申请执行人：禚壮，男，1984年4月4日生，汉族，住大连市西岗区。
被执行人：潘峰，男，1984年7月10日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：姜帆，女，1984年2月19日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人禚壮与被执行人潘峰、姜帆民间借贷纠纷一案中，申请执行人禚壮与被执行人潘峰、姜帆达成执行和解协议，申请人禚壮同意撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）辽0213执2747号案件的执行。
本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段希勇
二〇一八年五月二十日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执2747号申请执行人：禚壮，男，1984年4月4日生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：潘峰，男，1984年7月10日生，汉族，住大连市金州区。被执行人：姜帆，女，1984年2月19日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人禚壮与被执行人潘峰、姜帆民间借贷纠纷一案中，申请执行人禚壮与被执行人潘峰、姜帆达成执行和解协议，申请人禚壮同意撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结（2017）辽0213执2747号案件的执行。本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。执行员  段希勇二〇一八年五月二十日书记员  张 彬
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第130号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人张某某，男，生于1995年3月16日，汉族，初中文化，农民，嵩县人。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年6月10日被嵩县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2015）130号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、徐高山出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月10日下午，被告人张某某无证驾驶二轮摩托车，沿嵩县城关镇青山屯村东庄路段由西向东行驶中，其车前部郭某某驾驶由南向西转弯的雅迪牌电动车左侧车身相撞，造成两车损坏，郭某某当场死亡。经嵩县公安局交警大队认定张某某负此事故的主要责任。
案发后，被告人张某某亲属与被害人郭某某亲属达成赔偿谅解协议，张某某亲属一次性赔偿被害人亲属各项经济损失17万元，被害人亲属对张某某的犯罪行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郝某某证言和现场勘验笔录、现场图、刑事照片、法医学尸体检验意见书、车辆综合性能检测报告、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、发破案证明、协议书、收款条、户籍及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。嵩县人民检察院指控张某某犯交通肇事罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后张某某如实供述其罪行，其亲属能够积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，依法可对张某某从轻处罚。根据张某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 贺志宏
审判员 冯红干
审判员 程长亮
二〇一五年九月十六日
书记员 刘亚喃
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5809号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5809号
申请执行人：朱忠海，男，1976年3月26日生，土家族，户籍地四川省，现住上海市奉贤区。
被执行人：耿国嘉，男，1951年4月4日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。
原告朱忠海诉被告耿国嘉劳务合同纠纷一案，本院2013年3月22日作出的(2013)松民一(民)初字第1878号民事调解书发生法律效力后，因被告未向原告支付劳务费，原告于2017年10月9日向本院申请执行，要求被告支付劳务费42,267元。
本院立案执行后，依法向被执行人耿国嘉发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行付款义务。执行中，本院根据全国法院执行财产查控网络系统查实到的被执行人名下财产线索，于2018年4月9日网络冻结被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市人民西路支行、中国农业银行股份有限公司上海真如支行的两个银行账户，冻结期限一年，单个账户余额均不足百元。另查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、社保类等其他财产登记线索。同日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被�行人的财产线索，亦未提出终结本次执行程序异议。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行中未查实到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本案标的暂无条件执行。现本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未提出执行异议，故本案符合终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结申请执行人朱忠海与被执行人耿国嘉(2013)松民一(民)初字第1878号劳务合同纠纷一案的本次执行程序。
以后如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陆红根
执 行 员 范明火
执 行 员 包 炜
二〇一八年四月九日
代理书记员 沈家敏
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 钟 莹
附：相关法律条文
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初212号
原告王俊杰，男，汉族，
委托代理人车兆基，陕西润慈律师事务所律师。
被告西安市国土资源局雁塔分局，
法定代表人成波，局长。
原告王俊杰诉被告西安市国土资源局雁塔分局房屋行政强制一案，2018年1月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王俊杰诉称，2003年3月13日，被告西安市国土资源局雁塔分局下属统一征地管理办公室工作人员以欺骗、威胁、恐吓等手段让原告在制式空白的《拆迁补偿协议》上签名，随后在无拆迁许可证的情况下对原告的“永光屠宰厂”实施了强拆，导致原告的财产毁灭一空，原告于2004年1月12日方才见到被告单方填写的补偿额为199397.7元的《拆迁补偿协议》，原告认为被告的行政强制行为违反了法律、行政法规的强制性规定，且造成原告合法权利受损，故请求：1.确认被告西安市国土资源局雁塔分局作出的对原告王俊杰所有的“永光屠宰厂”的强拆行为违法；2.诉讼费由被告承担。
本院认为,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。被告于2003年3月对原告的“永光屠宰厂”采取了行政强制行为，原告于2018年1月11日提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王俊杰的起诉。
本案诉讼费50元,退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 王 嘉
审 判 员 蒋漱玉
人民陪审员 安 岚
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 岳 媛
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）陕7102行初212号原告王俊杰，男，汉族，委托代理人车兆基，陕西润慈律师事务所律师。被告西安市国土资源局雁塔分局，法定代表人成波，局长。原告王俊杰诉被告西安市国土资源局雁塔分局房屋行政强制一案，2018年1月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王俊杰诉称，2003年3月13日，被告西安市国土资源局雁塔分局下属统一征地管理办公室工作人员以欺骗、威胁、恐吓等手段让原告在制式空白的《拆迁补偿协议》上签名，随后在无拆迁许可证的情况下对原告的“永光屠宰厂”实施了强拆，导致原告的财产毁灭一空，原告于2004年1月12日方才见到被告单方填写的补偿额为199397.7元的《拆迁补偿协议》，原告认为被告的行政强制行为违反了法律、行政法规的强制性规定，且造成原告合法权利受损，故请求：1.确认被告西安市国土资源局雁塔分局作出的对原告王俊杰所有的“永光屠宰厂”的强拆行为违法；2.诉讼费由被告承担。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。被告于2003年3月对原告的“永光屠宰厂”采取了行政强制行为，原告于2018年1月11日提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王俊杰的起诉。本案诉讼费50元,退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  王 嘉审 判 员  蒋漱玉人民陪审员  安 岚二〇一八年三月二十二日书 记 员  岳 媛
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初1598号
原告：泰州市姜堰区府西人家物业管理有限公司，住所地泰州市姜堰区通扬西路78号。
法定代表人：花琦，总经理。
委托代理人：王霞，江苏陈继强律师事务所律师。
委托代理人：朱如华，江苏陈继强律师事务所律师。
被告：张根林。
本院在审理原告泰州市姜堰区府西人家物业管理有限公司与被告张根林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市姜堰区府西人家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 俞春
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 梁晖
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1780号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王积道，男，1935年10月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：孙鹏翔，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王水生，男，1937年10月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
再审申请人王积道因与被申请人王水生相邻关系纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王积道申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）一审认为芭蕉地使用权涉及农村集体土地使用权确权问题，应由有权部门进行确权，不存在当事人意思自治空间。王积道认为，芭蕉地已由其种植管理多年并使用至今，大湖村委会是认可的。芭蕉地属于大湖村集体土地，且系王积道住宅周边的零星地块，大湖村委会有权处置。2008年11月12日的协议是在大湖村委会调解委员会主持下订立，协议中规定由王积道长期使用，说明大湖村委会已给予认可，已具备法律效力，无须再进行确权。（2）一审认为王水生所筑围墙对王积道的日常通行并无影响。王积道认为，一审的认定混淆了所有权、使用权和相邻权的根本区别，一审认定的是所有权、使用权，而不是相邻权。住宅周围只要不是靠墙或共墙，为日常生活需要，必须留有一定的空间，供住宅人行走和修缮房屋所用。王水生所筑围墙将王积道住宅的后墙全部围入其中，阻断了王积道修缮住宅后墙和保护后墙的卫生等设施的必经之路，王积道的正门出入是不能通达至住宅后墙的。王水生所筑围墙已被多个行政部门认定属违章应拆建筑物，侵犯了王积道的合法权益。（3）关于2008年11月12日协议的效力。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第2条第2款及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第1条、第4条的规定，上述协议合法。（4）关于排水。王水生将自己住宅的地面筑高30公分，阻塞了王积道住宅四周的自然流水去向，又持续不断地遭受其高地流水的侵袭，遇雨水天气，王积道室内外便成了池塘，这是众所周知的事实。而王水生至今无排水措施，迫使王积道有家不能归。（5）关于墙面颜色。王水生财大气粗、霸道成性，肆无忌惮，未和王积道打招呼，便粗暴地将王积道住宅后墙被其围入的墙面粉刷成和其住宅统一的颜色，却辩称加强了墙壁牢度，并未造成王积道损失，一审也认为王积道对此损失举证不能，不予支持。王积道认为，自己的财物未经同意，而他人为了自己的利益强行改变，这是赤裸裸的凌辱行为，王积道为此萎靡不振，造成长期的精神损害。2.一审适用法律确有错误。一审适用民法通则第八十三条、物权法第八十四条、第八十五条和民事诉讼法第六十四条第一款规定，但对上述法律理解适用有误，应属适用法律确有错误。二审认定事实和适用法律等同于一审。王积道认为，一、二审判决不公。王积道依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，王积道提出的申请再审理由与其不服一审判决提出的上诉理由一致。二审判决已对其上诉请求的有关事实和适用法律进行审查并作出回应，本院予以认同，不再赘述。二审判决驳回上诉，维持原判，在认定事实和适用法律上，并无不当。一、二审已经判决王水生应当拆除虞集建（93）字第1313937号集体土地建设用地使用证上载明的房屋南侧1.5米范围内的围墙。至于王积道提出王水生所筑围墙属违章应拆建筑物，应向有关部门反映解决。
综上，王积道的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王积道的再审申请。
（此页无正文）
审判长 卢世昌
审判员 苏 虹
审判员 孙 奕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1780号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王积道，男，1935年10月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区，委托诉讼代理人：孙鹏翔，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王水生，男，1937年10月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区，再审申请人王积道因与被申请人王水生相邻关系纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王积道申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）一审认为芭蕉地使用权涉及农村集体土地使用权确权问题，应由有权部门进行确权，不存在当事人意思自治空间。王积道认为，芭蕉地已由其种植管理多年并使用至今，大湖村委会是认可的。芭蕉地属于大湖村集体土地，且系王积道住宅周边的零星地块，大湖村委会有权处置。2008年11月12日的协议是在大湖村委会调解委员会主持下订立，协议中规定由王积道长期使用，说明大湖村委会已给予认可，已具备法律效力，无须再进行确权。（2）一审认为王水生所筑围墙对王积道的日常通行并无影响。王积道认为，一审的认定混淆了所有权、使用权和相邻权的根本区别，一审认定的是所有权、使用权，而不是相邻权。住宅周围只要不是靠墙或共墙，为日常生活需要，必须留有一定的空间，供住宅人行走和修缮房屋所用。王水生所筑围墙将王积道住宅的后墙全部围入其中，阻断了王积道修缮住宅后墙和保护后墙的卫生等设施的必经之路，王积道的正门出入是不能通达至住宅后墙的。王水生所筑围墙已被多个行政部门认定属违章应拆建筑物，侵犯了王积道的合法权益。（3）关于2008年11月12日协议的效力。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第2条第2款及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第1条、第4条的规定，上述协议合法。（4）关于排水。王水生将自己住宅的地面筑高30公分，阻塞了王积道住宅四周的自然流水去向，又持续不断地遭受其高地流水的侵袭，遇雨水天气，王积道室内外便成了池塘，这是众所周知的事实。而王水生至今无排水措施，迫使王积道有家不能归。（5）关于墙面颜色。王水生财大气粗、霸道成性，肆无忌惮，未和王积道打招呼，便粗暴地将王积道住宅后墙被其围入的墙面粉刷成和其住宅统一的颜色，却辩称加强了墙壁牢度，并未造成王积道损失，一审也认为王积道对此损失举证不能，不予支持。王积道认为，自己的财物未经同意，而他人为了自己的利益强行改变，这是赤裸裸的凌辱行为，王积道为此萎靡不振，造成长期的精神损害。2.一审适用法律确有错误。一审适用民法通则第八十三条、物权法第八十四条、第八十五条和民事诉讼法第六十四条第一款规定，但对上述法律理解适用有误，应属适用法律确有错误。二审认定事实和适用法律等同于一审。王积道认为，一、二审判决不公。王积道依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，王积道提出的申请再审理由与其不服一审判决提出的上诉理由一致。二审判决已对其上诉请求的有关事实和适用法律进行审查并作出回应，本院予以认同，不再赘述。二审判决驳回上诉，维持原判，在认定事实和适用法律上，并无不当。一、二审已经判决王水生应当拆除虞集建（93）字第1313937号集体土地建设用地使用证上载明的房屋南侧1.5米范围内的围墙。至于王积道提出王水生所筑围墙属违章应拆建筑物，应向有关部门反映解决。综上，王积道的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王积道的再审申请。（此页无正文）审判长  卢世昌审判员  苏 虹审判员  孙 奕二〇一七年十一月二十一日书记员  王 妍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初39745号
原告：北京铭人伟业体育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京北路9号2幢3层C306室。
法定代表人：林旭，总经理。
委托诉讼代理人：李敏，北京金诚同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪睿，北京金诚同达律师事务所实习律师。
被告：郭丽，女，1988年8月20日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘建民，河南董彦军律师事务所律师。
原告北京铭人伟业体育文化发展有限公司（以下简称原告）与被告郭丽（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林旭及其委托诉讼代理人李敏、汪睿，被告及其委托诉讼代理人刘建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告经济损失130000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月11日入职原告处担任出纳。2017年6月27日下午14时的日常工作中，犯罪分子冒充原告法定代表人林旭邀请被告加入“公司内部群”，被告在没有验证QQ持有人身份的情况下，轻信犯罪分子并根据犯罪分子的要求向指定账户汇款。被告在接到犯罪分子的付款指令后，无视公司的财务管理制度、越过公司财务经理，直接向副总经理蒙儒确认付款指示。在蒙儒明确答复被告“支付任何款项需要按照流程写申请邮件，然后由各部门负责的副总负责审批后财务才可以付款”的情况下，被告违反原告《财务管理制度》，在未核实相关材料、未经过正规程序审批的情况下，基于个人错误认识填写了款项支付申请。同时，被告告知财务蔡雅红款项已经蒙儒审批，蔡雅红遂登录网银系统授权批复了该款项。
被告辩称，本案已经公安机关立案侦查，应当先刑后民。另，被告向副总经理蒙儒口头确认，经蒙儒口头确认后递交付款申请，后由会计蔡雅红实际转账。此外，被告在原告处工作期间，从未见到过财务管理制度。综上，被告不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年9月11日入职原告处担任出纳。2017年6月27日，不法分子冒充原告法定代表人林旭向被告发出付款指令，被告遂向副总经理蒙儒进行了汇报，蒙儒与公司法定代表人林旭沟通后，同意被告在网上操作了付款申请，经会计蔡雅红审批后向不法分子付款135000元。
后原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求裁决：被告支付原告经济损失130000元。仲裁委于2017年10月16日作出裁决，裁决：驳回原告的仲裁请求。裁决作出后，原告不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼，被告认可仲裁裁决结果。
庭审中，原告主张被告在操作付款申请之前未以邮件形式向领导确认，违反了公司《财务管理制度》，应当赔偿原告因此遭受的损失，被告对此不予认可，主张未见过《财务管理制度》，其经副总经理蒙儒口头授意后提交付款申请并无过失。另，根据原告提交的其法定代表人林旭与蒙儒的微信聊天记录所载，蒙儒确实存在与林旭就付款事宜进行了沟通，经沟通，蒙儒确认存在待付款事项。
本院认为：劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，首先，原告虽主张被告在操作付款申请之前应以邮件形式向领导确认，但被告对此不予认可，原告亦未能举证证实公司对此有规章制度予以规定，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的该项主张不予采信；其次，根据原告法定代表人林旭与副总经理蒙儒的微信聊天内容可以认定，林旭在与蒙儒就付款事宜进行沟通时存在误解，基于此，蒙儒同意被告提交付款申请，后该付款申请经会计审批后汇出，可见，被告对此项工作已尽忠实义务。综上，原告要求被告支付由此产生的经济损失，显然不妥，故对于原告要求被告支付其经济损失的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京铭人伟业体育文化发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告北京铭人伟业体育文化发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王迪
二〇一八年二月二十三日
书记员 毛赛
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初5127号
原告：何炳坤，男，1952年2月17日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：湖南星沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙县星沙大道139号。
法定代表人：王进。
本院在审理原告何炳坤与被告湖南星沙农村商业银行股份有限公司侵权责任纠纷一案中，原告何炳坤于2018年3月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南星沙农村商业银行股份有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告何炳坤的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何炳坤撤回对被告湖南星沙农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，原告何炳坤自愿承担。
审 判 长 阳强强
人民陪审员 吴良文
人民陪审员 贺军华
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 任文静
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初4565号
原告：上海夏加儿教育科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：劳坚群，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：章晋堂，上海飞骋律师事务所律师。
被告：许磊，男，1986年1月12日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。
委托诉讼代理人：唐可勋，江苏东域律师事务所律师。
原告上海夏加儿教育科技有限公司与被告许磊特许经营合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告上海夏加儿教育科技有限公司于2018年4月3日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海夏加儿教育科技有限公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海夏加儿教育科技有限公司撤诉。
案件受理费300.5元，减半收取计150.25元，由原告上海夏加儿教育科技有限公司负担。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年四月三日
书 记 员 倪贤锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1723民初658号
原告：李高富，男，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
原告：张彩莲，女，汉族，住安徽省池州市青阳县。
以上二原告共同的委托诉讼代理人：黄杰卿，青阳县庙前法律援助工作站工作人员。
被告：李冬平，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：李英，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告李高富、张彩莲诉被告李冬平、李英赡养费纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告李高富、张彩莲于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，李高富、张彩莲的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李高富、张彩莲撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由李高富、张彩莲负担。
审判员 胡娟
二〇一八年四月十七日
书记员 章萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民特35号
申请人：青岛鲁东益民置业有限公司，住所地青岛市平度市。
法定代表人：董成洋，经理。
申请人：王永灿，男，1982年2月12日生，汉族，住山东省苍山县。
本院于2018年3月8日立案受理申请人青岛鲁东益民置业有限公司与申请人王永灿关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋买卖纠纷一事申请确认人民调解协议效力，于2018年3月5日经平度市南村镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、青岛鲁东益民置业有限公司与王永灿于2016年11月21日签订的位于平度市南村镇朱诸路117号《水尚明珠》13栋1单元3层302户的商品房预售合同撤销。
2、本协议生效十日内青岛鲁东益民置业有限公司将下列款项如数支付给王永灿。（1）购房首付款112025元（2）物业维修基金计4492元。（3）王永灿还清的贷款。自本协议签订之日起，青岛鲁东益民置业有限公司办理退房手续，王永灿予以协助。
3、因王永灿原因，导致无法在上述约定期限内完成退款手续，青岛鲁东益民置业有限公司不承担违约责任。
4、本协议签订后，青岛鲁东益民置业有限公司负责偿还银行未还清之银行贷款及利息。
5、本协议签订并生效后，在十日内如果不能办理完毕退房手续的情况下，则王永灿承诺无条件的配合青岛鲁东益民置业有限公司予以办理退房手续。办完退房手续后，配合青岛鲁东益民置业有限公司到平度市不动产登记中心撤销预告登记，并到平度市房产管理处撤销商品房预售合同。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人青岛鲁东益民置业有限公司与申请人王永灿于2018年3月8日经平度市南村镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 徐建军
二〇一八年三月八日
书记员 谢美洁
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初260号
原告：胡明刚，男，1989年4月30日出生，汉族，住四川省。
被告：杜其海，男，1973年5月15日出生，汉族，住重庆市。
原告胡明刚与被告杜其海承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告胡明刚于2018年3月20日向本院申请撤回对被告杜其海的起诉。
本院认为，原告胡明刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡明刚撤回对被告杜其海的起诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告胡明刚负担。
审 判 员 沈 鹏
二〇一八年三月二十八日
法官助理 刘�
书 记 员 翟小炜
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）京7101刑初12号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人王金，男，54岁（1963年10月13日出生），身份号码×××，汉族，出生地黑龙江省大庆市，文盲，无业，住黑龙江省大庆市肇州县；1988年12月，因犯盗窃罪、故意毁坏公私财物罪、扰乱社会秩序罪被判处有期徒刑八年；1995年8月，因盗窃被劳动教养三年；1999年6月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2002年3月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；2007年1月，因盗窃被劳动教养一年六个月；2008年6月，因盗窃被劳动教养一年六个月；2010年4月，因扰乱公共场所秩序被行政拘留七日；同月，因殴打他人被行政拘留十五日；2011年1月，因扰乱公共场所秩序被行政拘留十日；2011年3月，因寻衅滋事被劳动教养一年；2012年9月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2013年5月，因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日；2015年3月17日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月28日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人王金犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月30日1时40分许，被告人王金在北京西站三层北侧大屏幕背面铁栏杆处，趁被害人柯某熟睡之机，将其放在身旁挎包内的现金人民币10000元盗走；2018年1月11日14时许，被告人王金被抓获，后如实供述了上述事实，被盗赃款未起获。公诉机关认为被告人王金以非法占有为目的，以秘密窃取的方法盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王金曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人王金到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人王金有期徒刑八个月以上、一年以下，并处罚金人民币一千元。
被告人王金对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京铁路运输检察院指控被告人王金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王金曾多次因故意犯罪被刑事处罚，因违法被行政处罚、劳动教养，最后一次被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其予以从重处罚。被告人王金到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、认罚，本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十一条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2019年1月10日止。罚金在判决生效后1个月内一次缴纳。）
二、责令被告人王金退赔人民币一万元，发还被害人柯某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 浩
二〇一八年三月三十日
书记员 王茜萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初6831号
原告：浙商银行股份有限公司金华浦江支行，住所地：住浦江县大桥北路8号浦江大厦1-2层。
负责人：何雪松，行长。
委托诉讼代理人：张晓伟、谢源远，原告单位员工。
被告：浦江飞达室内装饰品有限公司，住所地：浦江县杭坪镇杭坪村。
法定代表人：葛磊。
被告：葛磊，男，1985年5月3日出生，汉族，住浦江县。
被告：葛就达，男，1958年2月24日出生，汉族，住浦江县。
被告：张灵飞，女，1961年3月14日出生，汉族，住浦江县。
被告：浙江省浦江七彩水晶玻璃厂，经营地：浦江县杭坪镇溪头村。
经营者：罗生炎。
被告：罗生炎，男，1968年10月28日出生，汉族，住浦江县。
被告：蒋旭美，女，1968年3月1日出生，汉族，住浦江县。
本院在审理原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行与被告浦江飞达室内装饰品有限公司、葛磊、葛就达、张灵飞、浙江省浦江七彩水晶玻璃厂、罗生炎、蒋旭美金融借款合同纠纷一案中，因原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行未在法定期限内向本院预交诉讼费，也未提出减交、缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
保全费5000元，由原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行负担。
审 判 员 陈锦忠
二〇一八年五月七日
代书记员 王嘉莉
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初6831号原告：浙商银行股份有限公司金华浦江支行，住所地：住浦江县大桥北路8号浦江大厦1-2层。负责人：何雪松，行长。委托诉讼代理人：张晓伟、谢源远，原告单位员工。被告：浦江飞达室内装饰品有限公司，住所地：浦江县杭坪镇杭坪村。法定代表人：葛磊。被告：葛磊，男，1985年5月3日出生，汉族，住浦江县。被告：葛就达，男，1958年2月24日出生，汉族，住浦江县。被告：张灵飞，女，1961年3月14日出生，汉族，住浦江县。被告：浙江省浦江七彩水晶玻璃厂，经营地：浦江县杭坪镇溪头村。经营者：罗生炎。被告：罗生炎，男，1968年10月28日出生，汉族，住浦江县。被告：蒋旭美，女，1968年3月1日出生，汉族，住浦江县。本院在审理原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行与被告浦江飞达室内装饰品有限公司、葛磊、葛就达、张灵飞、浙江省浦江七彩水晶玻璃厂、罗生炎、蒋旭美金融借款合同纠纷一案中，因原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行未在法定期限内向本院预交诉讼费，也未提出减交、缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。保全费5000元，由原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行负担。审 判 员 陈锦忠二〇一八年五月七日代书记员 王嘉莉???
安徽省池州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖17行终6号
上诉人（一审原告）陶爱芝，女，1949年12月29日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托代理�栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）青阳县土地和房屋征收管理办公室，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇青山新城西区三幢4楼，统一社会信用代码12341823MBON16417U。
法定代表人黄亮，主任。
上诉人陶爱芝因拆迁行政强制一案，不服安徽省青阳县人民法院（2017）皖1723行初15号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明，为加快青阳县城市建设需要，经青阳县人民政府同意，对青阳县重点工程建设范围内的建筑物、附属物等予以拆除。陶爱芝等人的房屋位于工程项目建设范围内，2011年12月7日原拆迁办与陶爱芝就征收补偿达成协议并签订了《青阳县城市建设重点工程项目房屋征收补偿安置协议书》。陶爱芝未按照协议进行搬迁工作。2014年4月23日，青阳县城市建设重点项目征地拆迁工作指挥部书面通知原告“县征迁办决定于2014年4月24日帮助你户对房内物品搬移到临时安置过渡房内”。次日原拆迁办与青阳县社区服务中心签订了《搬家合同书》并实施了搬迁和拆除行为，原告不服，向青阳县人民政府提起行政复议，青阳县人民政府2014年9月20日作出《驳回行政复议申请决定书》，认为2011年12月7日，原告与原拆迁办以平等主体在协商一致的基础上签订的补偿安置协议书系双方真实意思表示，签约双方理应遵守。原拆迁办基于协议约定实施的协助搬迁是履行协议约定的行为，该行为不属于具体行政行为，驳回原告行政复议申请。原告认为拆除房屋的行为违法，遂向本院提起诉讼。
一审法院认为：2011年12月7日原告陶爱芝与原拆迁办签订的《青阳县城市建设重点工程项目房屋征收补偿安置协议书》系双方当事人真实意思表示，签约双方应严格遵守协议内容。原拆迁办按双方签订的协议实施搬迁行为是履行协议的行为，不属于修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》调整范围。陶爱芝的起诉，无法律依据，应予以驳回。征收办辩称不是本案的适格主体，虽然原拆迁办被青阳县机构编制委员会于2016年6月14日予以撤销，但是同时设立征收办，原拆迁办部分职能由新设立的征收办承继，征收办可作为本案被告参与诉讼，所辩不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条一款（二）项，裁定驳回陶爱芝的起诉。
上诉人上诉称，一审法院认为原拆迁办按双方签订的协议实施搬迁行为，是履行协议的行为，不属于修改前的《中华人民共和国行政诉讼�》的调整范围。上诉人认为一审法院认定事实适用法律错误，被上诉人的强拆行为属行政诉讼法调整范围。理由如下：一、原拆迁办作出的《通知》是一个单方行政行为，其为上诉人设定了“义务”，且其所谓“帮助”行为导致上诉人房屋及屋内物品被毁，给上诉人造成严重财产损失。二、原拆迁办作出的《通知》后的强拆行为具有国家强制力。原拆迁办以“帮助”为名，对上诉人房屋实施了强制拆除行为，明显不同于普通民事行为，有公权力的介入。三、原拆迁办的强拆行为严重违法。即使上诉人房屋符合“强拆”条件，拆迁部门也应按照《中华人民共和国行政强制法》等法律规定程序依法实施强制拆除。请求二审法院撤销一审法院作出的（2017）皖1723行初15号裁定，确认被上诉人拆除上诉人房屋的行为违法并承担本案诉讼费用。
本院认为，陶爱芝与原拆迁办签订的《青阳县城市建设重点工程项目房屋征收补偿安置协议书》时间是2011年12月7日，对于2015年5月1日新修订《中华人民共和国行政诉讼法》实施以前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过提起民事诉讼方式解决纠纷。本案中双方签订征收补偿安置协议后，上诉人未履行搬迁义务，按当时的法律规定协议另一方原拆迁办可以通过民事诉讼解决纠纷。但原拆迁办未寻求民事救济途径，而是“通知”上诉人“决定于4月24日帮助”上诉人搬迁，对此“决定”上诉人无选择余地，其名为“帮助”搬迁，实为强制执行双方的协议，属于行政强制行为。对此行为，无论是行政诉讼法修改之前还是之后，都属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院依本院指令继续审理裁定对本案进行了开庭审理，应就陶爱芝所诉青阳县征地拆迁安置管理办公室强制拆除其房屋是否违法作出实体判决。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条一款（二）项规定，裁定驳回陶爱芝起诉，明显适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省青阳县人民法院（2017）皖1723行初15号行政裁定。
二、本案发回青阳县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈广明
审判员 桂 群
审判员 钱跟东
二〇一八年四月二十日
书记员 陈利华
安徽省池州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖17行终6号上诉人（一审原告）陶爱芝，女，1949年12月29日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。委托代理�栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（一审被告）青阳县土地和房屋征收管理办公室，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇青山新城西区三幢4楼，统一社会信用代码12341823MBON16417U。法定代表人黄亮，主任。上诉人陶爱芝因拆迁行政强制一案，不服安徽省青阳县人民法院（2017）皖1723行初15号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审审理查明，为加快青阳县城市建设需要，经青阳县人民政府同意，对青阳县重点工程建设范围内的建筑物、附属物等予以拆除。陶爱芝等人的房屋位于工程项目建设范围内，2011年12月7日原拆迁办与陶爱芝就征收补偿达成协议并签订了《青阳县城市建设重点工程项目房屋征收补偿安置协议书》。陶爱芝未按照协议进行搬迁工作。2014年4月23日，青阳县城市建设重点项目征地拆迁工作指挥部书面通知原告“县征迁办决定于2014年4月24日帮助你户对房内物品搬移到临时安置过渡房内”。次日原拆迁办与青阳县社区服务中心签订了《搬家合同书》并实施了搬迁和拆除行为，原告不服，向青阳县人民政府提起行政复议，青阳县人民政府2014年9月20日作出《驳回行政复议申请决定书》，认为2011年12月7日，原告与原拆迁办以平等主体在协商一致的基础上签订的补偿安置协议书系双方真实意思表示，签约双方理应遵守。原拆迁办基于协议约定实施的协助搬迁是履行协议约定的行为，该行为不属于具体行政行为，驳回原告行政复议申请。原告认为拆除房屋的行为违法，遂向本院提起诉讼。一审法院认为：2011年12月7日原告陶爱芝与原拆迁办签订的《青阳县城市建设重点工程项目房屋征收补偿安置协议书》系双方当事人真实意思表示，签约双方应严格遵守协议内容。原拆迁办按双方签订的协议实施搬迁行为是履行协议的行为，不属于修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》调整范围。陶爱芝的起诉，无法律依据，应予以驳回。征收办辩称不是本案的适格主体，虽然原拆迁办被青阳县机构编制委员会于2016年6月14日予以撤销，但是同时设立征收办，原拆迁办部分职能由新设立的征收办承继，征收办可作为本案被告参与诉讼，所辩不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十三条一款（二）项，裁定驳回陶爱芝的起诉。上诉人上诉称，一审法院认为原拆迁办按双方签订的协议实施搬迁行为，是履行协议的行为，不属于修改前的《中华人民共和国行政诉讼�》的调整范围。上诉人认为一审法院认定事实适用法律错误，被上诉人的强拆行为属行政诉讼法调整范围。理由如下：一、原拆迁办作出的《通知》是一个单方行政行为，其为上诉人设定了“义务”，且其所谓“帮助”行为导致上诉人房屋及屋内物品被毁，给上诉人造成严重财产损失。二、原拆迁办作出的《通知》后的强拆行为具有国家强制力。原拆迁办以“帮助”为名，对上诉人房屋实施了强制拆除行为，明显不同于普通民事行为，有公权力的介入。三、原拆迁办的强拆行为严重违法。即使上诉人房屋符合“强拆”条件，拆迁部门也应按照《中华人民共和国行政强制法》等法律规定程序依法实施强制拆除。请求二审法院撤销一审法院作出的（2017）皖1723行初15号裁定，确认被上诉人拆除上诉人房屋的行为违法并承担本案诉讼费用。本院认为，陶爱芝与原拆迁办签订的《青阳县城市建设重点工程项目房屋征收补偿安置协议书》时间是2011年12月7日，对于2015年5月1日新修订《中华人民共和国行政诉讼法》实施以前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过提起民事诉讼方式解决纠纷。本案中双方签订征收补偿安置协议后，上诉人未履行搬迁义务，按当时的法律规定协议另一方原拆迁办可以通过民事诉讼解决纠纷。但原拆迁办未寻求民事救济途径，而是“通知”上诉人“决定于4月24日帮助”上诉人搬迁，对此“决定”上诉人无选择余地，其名为“帮助”搬迁，实为强制执行双方的协议，属于行政强制行为。对此行为，无论是行政诉讼法修改之前还是之后，都属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院依本院指令继续审理裁定对本案进行了开庭审理，应就陶爱芝所诉青阳县征地拆迁安置管理办公室强制拆除其房屋是否违法作出实体判决。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条一款（二）项规定，裁定驳回陶爱芝起诉，明显适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省青阳县人民法院（2017）皖1723行初15号行政裁定。二、本案发回青阳县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈广明审判员  桂 群审判员  钱跟东二〇一八年四月二十日书记员  陈利华
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初2326号
原告：黄建清，男，汉族，1975年4月26日，住广东省东源县。
委托诉讼代理人：何凯敏，广东鸣智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢嘉斌，广东鸣智律师事务所律师助理。
被告：黄育运，男，汉族，1983年10月9日出生，住河源市源城区。
原告黄建清与被告黄育运民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建清及其委托诉讼代理人何凯敏、谢嘉斌，被告黄育运均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币200000元以及支付利息（从2016年1月9日起按照月利率2%计付利息至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，被告黄育运因短期周转，向原告黄建清借款人民币200000元，并签订借款合同。借款合同约定在借款期间，被告名下的所有财产作为贷款给原告偿还抵债，不得私自转让与自取。借款利息约定为月息2分5厘，如两个月未按约交息，原告有权提前追讨总借款。现在借款期限已届满，原告多次向被告催讨，被告迟迟不肯偿还债务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告黄育运辩称，借款是事实。原来借款支付利息到2016年10月份，后来原告同意被告分期偿还本金，原来的借条没有还给被告，又重新签订了一份借条。
经审理查明，2016年1月19日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款200000元，借款按月利率2.5%计息。被告黄育运在《借款合同》上签名捺印确认。被告借款之后，未向原告偿还过借款本息。原告经催讨未果，遂诉至本院，请求被告偿还借款本息。
本院认为，被告向原告借款200000元，有《借款合同》为证，被告在庭审中的确认，事实清楚，双方债权债务关系成立。被告借款后，未按约偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金200000元，并从借款之日即2016年1月19日起按月利率2%计付利息，不违反双方协议约定，不违反法律规定，本院予以支持。
被告辩称其已支付利息至2016年10月份，且原告同意被告无需支付之后的利息，但被告未提供证据予以证明上述事实，且原告不予以认可，因此，被告的这一抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄育运应在本判决生效之日起十日内偿还原告黄建清借款本金200000元，并从2016年1月19日起以200000元为基数按月利率2%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5542元，保全费1980元，由被告黄育运负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱小平
审 判 员 张 敏
人民陪审员 徐 微
`二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李东婷
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初1346号
原告上海旌展物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人马涛，总经理。被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，营业场所南京市。负责人胡旭，总经理。本院在审理原告上海旌展物流有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海旌展物流有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币101元(原告已预缴)由原告负担。
代理审判员 王广灏
二〇一六年三月二日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初19750号
原告：上海辰辉印务有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：张秀志，总经理。
委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。
被告：上海沪光客车厂一分厂，住所地上海市闵行区。
主要负责人：姚火云。
第三人：上海市闵行区浦江镇友建村民委员会，住所地上海市闵行区三鲁公路5569弄80。
原告上海辰辉印务有限公司与被告上海沪光客车厂一分厂、第三人上海市闵行区浦江镇友建村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告上海辰辉印务有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行与被告庭外调解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海辰辉印务有限公司撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一八年六月二十一日
书记员 冯宸极
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终562号
上诉人（原审原告）冯学桌，男，汉族，1963年3月15日生，住安徽省霍邱县。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人冯学桌不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初774号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冯学桌起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非冯学桌建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为不是针对冯学桌，也未损害冯学桌的合法权益。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现冯学桌也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此冯学桌不属于被诉行政行为的行政相对人。冯学桌诉称自己是涉案房屋的业主，但未能提供合法有效的证据证明，故冯学桌与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，冯学桌对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。冯学桌在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。原审法院遂裁定驳回冯学桌的起诉。冯学桌不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0702民初175号
原告：钦州市众力物流运输有限责任公司，住所地钦州市钦南区沙埠镇田寮村委李屋沟村南北二级公路久隆路口（武警教导大队旁）。统一社会信用代码：914507005572447074。
法定代表人：韦明佩，董事长。
委托诉讼代理人：容家栋，该公司经理，男，1976年10月17日出生，汉族，住所地南宁市。
被告：吴晓，男，1986年12月7日出生，汉族，住所地广东省茂名市茂南区。
原告钦州市众力物流运输有限责任公司与被告吴晓挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月4受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。原告钦州市众力物流运输有限责任公司的委托诉讼代理人容家栋到庭参加诉讼，被告吴晓经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告钦州市众力物流运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告2015年7月2日签订关于桂Ｎ×××××号车辆（车型：龙帝牌SLA5370GJYB;发动机号：150××××7630）的《车辆合作经营协议书》；2、本案的诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原、被告于2015年7月2日签订《车辆合作经营协议书》，协议期限暂定为一年，从2015年7月2日至2016年7月2日止，协议第十六条约定，乙方必须在合作经营期满前15天与甲方协商是否继续合作，如需继续合作，则双方另签协议，如不继续合作，在结清一切费用后，甲乙方共同办理转户手续，所需费用全部由乙方承担；如乙方在规定期限内不与甲方协商是否继续合作，甲方有权按继续合作处理，并通知乙方在合作期满后一个月内来签订合作协议；如乙方仍不签订合作协议，必须结清合作期间的各项费用，并补交合作期满后一个月的各项费用，方可办理转户。现被告除合同初期履行了自己的相关义务外，之后便不再履行续办手续，已经擅自把车辆做非法营运，不缴纳各种规费，不来公司办理证件年审，已构成严重违约。因此，被告的行为已经严重影响原告的正常经营并造成我方无法注销车辆行驶证，且对该车脱保脱管无法实施任何监管，给社会留下安全隐患。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，希望法院支持原告的诉讼请求。
被告吴晓未作答辩也未提交证据。
经审理查明，原告系从事道路普通货物运输、货物专用运输（罐式容器）等经营活动的有限责任公司。2015年7月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆合作经营协议书》一份，约定：甲乙双方共同出资购买符合国家标准载质量为20吨（车型：龙帝牌SLA5370GJYB;车架号：LVBVRPJY57H027296;发动机号：150××××7630；车号：桂Ｎ×××××）重型车一辆，协议期限暂定为一年，从2015年7月2日起至2016年7月2日止，出资方式为车辆投资款由乙方全部出资投入。协议期满后，可以另签协议。车辆按车轴数收取服务费用（两轴车月收200元；三轴车月收300元；四轴车月收400元；五轴车月收500元；六轴车月收600元），以上收费标准全部按周年计算收取。甲乙双方合作经营的车辆必须购买好保险，其中第三者责任险和承运人责任险，必须按主管部门要求强制投保到位，凡不按规定办理保险者，甲方有权终止合作协议。乙方必须在合作经营期满前15天，与甲方协商是否继续合作，如需继续合作，则双方另签协议；如不继续合作，在结清一切费用后，甲乙方共同办理转户手续，所需费用全部由乙方承担；如乙方在规定期限内不与甲方协商是否继续合作，甲方有权按继续合作处理，并通知乙方在合作期满后一个月内来签订合作协议；如乙方仍不签订合作协议，必须结清合作期间的各项费用，并补交合作期满后一个月的各项费用，方可办理转户。挂靠车辆为重型罐式货车，检验有效期至2016年11月，此后就没有依约来原告处办理证件年审，不缴纳各种规定费用、管理费，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的车辆合作经营协议书、机动车行驶证、车辆服务费收取清单、车辆道路运输证等证据及原告在庭审中的陈述在案附卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《车辆合作经营协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。合同期限届满后，双方继续履行合同，但被告自2016年12月起未依约办理证件年审，不缴纳各种规定费用、管理费，已构成违约，现原告诉请要求解除原告与被告签订的《车辆合作经营协议书》，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
解除原告钦州市众力物流运输有限责任公司与被告吴晓于2015年7月2日签订的关于桂Ｎ×××××号重型罐式货车（品牌型号：龙帝牌SLA5370GJYB;车辆识别代号：LVBVRPJY57H027296;发动机号码：1507117****）的《车辆合作经营协议书》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴晓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 员 蓝ＸＸ
二〇一八年二月十一日
法官助理 顾 宁
书 记 员 黎 艳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2678号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郑某乙，男，1978年3月19日出生，汉族，户籍地江西省瑞金市，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2016］2196号起诉书指控被告人郑某乙犯非法拘禁罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人郑某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年4月25日17时许，被告人郑某乙因其租赁经营的本区惠南镇川南奉公路XXX号市场内店铺被拆迁，与管理方就租金问题发生纠纷，为迫使对方负责人出面解决问题，被告人郑某乙伙同他人将该市场工作人员陈某甲、陈某乙扣留在市场办公室内，限制其人身自由直至同月27日9时许，公安人员至上址将被害人解救，被告人郑某乙在现场阻挠解救时被公安人员当场抓获。到案后，被告人郑某乙如实供述了上述犯罪事实，并已取得了被害人的谅解。上述事实，被告人郑某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被害人陈某甲、陈某乙的陈述及辨认笔录，证人李某某、杨某某、万某某、陶某某、郁某、俞某某、姚某某、张某甲、张某乙、吴某、奚某某、石某某、郑某甲、戚某某、苏某、丁某某、王某甲、王某乙的证言及辨认笔录，相关验伤通知书、伤势鉴定书、调取证据清单、值班签名表、谅解书，公安机关的案发及抓获经过，被告人郑某乙的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某乙非法剥夺公民人身自由，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百三十八条的规定，已构成非法拘禁罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人郑某乙犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑某乙到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。鉴于被害人已作谅解，对被告人郑某乙可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人郑某乙可适用缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人郑某乙犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)郑某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一六年八月五日
书记员 陈姗姗
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。