wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4863号
原告：赵云，男，1983年4月13日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：王威，江苏梦溪律师事务所律师。
被告：仲东洋，男，1984年11月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：宋婷婷，女，1984年4月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告赵云诉被告仲东洋、宋婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告赵云及其委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼，被告仲东洋、宋婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款65000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年9月14日、2016年10月31日，被告仲东洋因资金周转需要分别向原告借款35000元、30000元。后原告多次向被告索要，被告无故一直拖延不还，特此具状。
被告仲东洋、宋婷婷未作答辩。
经审理查明：2016年9月14日、2016年10月31日，被告仲东洋分别从原告处借款35000元、30000元，合计65000元，均未约定借款期限和利息。后被告仲东洋未履行还款义务，遂引起诉讼。
另查明：被告仲东洋与宋婷婷曾系夫妻关系，其二人于2008年12月29日登记结婚，于2017年2月7日登记离婚。
以上事实，有原告陈述、被告仲东洋出具的借条二张、结婚及离婚登记审查处理表等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，原告与被告仲东洋之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。现被告仲东洋未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款65000元及自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，因涉案借款发生在被告仲东洋与宋婷婷夫妻关系存续期间，二被告亦无证据证明有婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故依法应认定为夫妻共同债务。因涉案借据系被告仲东洋以其个人名义出具，被告宋婷婷并未在该借据上签字，故被告宋婷婷仅应在夫妻共同财产范围内对该债务承担清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲东洋于本判决生效之日起十日内给付原告赵云借款65000元及利息（以65000元为基数，从2017年3月27日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、被告宋婷婷以其与被告仲东洋的夫妻共同财产为限对被告仲东洋的上述债务承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取计713元，由被告仲东洋、宋婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1425元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 马迪锋
二〇一七年五月十五日
法官助理 汤 涵
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 王 尊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页/共6页
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初4863号原告：赵云，男，1983年4月13日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王威，江苏梦溪律师事务所律师。被告：仲东洋，男，1984年11月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：宋婷婷，女，1984年4月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告赵云诉被告仲东洋、宋婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告赵云及其委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼，被告仲东洋、宋婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵云向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款65000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年9月14日、2016年10月31日，被告仲东洋因资金周转需要分别向原告借款35000元、30000元。后原告多次向被告索要，被告无故一直拖延不还，特此具状。被告仲东洋、宋婷婷未作答辩。经审理查明：2016年9月14日、2016年10月31日，被告仲东洋分别从原告处借款35000元、30000元，合计65000元，均未约定借款期限和利息。后被告仲东洋未履行还款义务，遂引起诉讼。另查明：被告仲东洋与宋婷婷曾系夫妻关系，其二人于2008年12月29日登记结婚，于2017年2月7日登记离婚。以上事实，有原告陈述、被告仲东洋出具的借条二张、结婚及离婚登记审查处理表等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，原告与被告仲东洋之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。现被告仲东洋未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款65000元及自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，因涉案借款发生在被告仲东洋与宋婷婷夫妻关系存续期间，二被告亦无证据证明有婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故依法应认定为夫妻共同债务。因涉案借据系被告仲东洋以其个人名义出具，被告宋婷婷并未在该借据上签字，故被告宋婷婷仅应在夫妻共同财产范围内对该债务承担清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲东洋于本判决生效之日起十日内给付原告赵云借款65000元及利息（以65000元为基数，从2017年3月27日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告宋婷婷以其与被告仲东洋的夫妻共同财产为限对被告仲东洋的上述债务承担清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计713元，由被告仲东洋、宋婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1425元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 员 马迪锋二〇一七年五月十五日法官助理 汤 涵书 记 员 戴媛媛书 记 员 王 尊附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第5页/共6页
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执4393号
被执行人张朋星，男，1997年1月16日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
张朋星犯盗窃罪一案,本院于2017年5月10日作出的（2017）苏0506刑初161号刑事判决已经发生法律效力。依该判决第一项，张朋星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元。因张朋星未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行。现已立案，执行标的10000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，经向相关部门调查，被执行人名下未发现机动车、不动产、银行存款等可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确定的义务应当履行，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0506刑初161号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩亚光
代理审判员 陈建军
代理审判员 赵 强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 葛永恒
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民初468号
原告：俞兴江，男，1968年8月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路*号白马大厦**楼。
法定代表人：燕东来。
被告：西藏龙薇文化传媒有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市堆龙德庆区工业园区管委会****号。
法定代表人：赵薇。
原告俞兴江与被告浙江祥源文化股份有限公司、西藏龙薇文化传媒有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告俞兴江在本院依法送达诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告俞兴江撤回起诉处理。
（此业无正文）
审判长 瞿 静
审判员 陈 剑
审判员 朱晓阳
二〇一八年四月四日
书记员 周治平
?PAGE?１?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初468号原告：俞兴江，男，1968年8月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路*号白马大厦**楼。法定代表人：燕东来。被告：西藏龙薇文化传媒有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市堆龙德庆区工业园区管委会****号。法定代表人：赵薇。原告俞兴江与被告浙江祥源文化股份有限公司、西藏龙薇文化传媒有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告俞兴江在本院依法送达诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告俞兴江撤回起诉处理。（此业无正文）审判长 瞿 静审判员 陈 剑审判员 朱晓阳二〇一八年四月四日书记员 周治平??１?
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1171号
申请执行人：柳学荣，男，汉族，1978年5月27日生，住山西省太原市迎泽区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦。
柳学荣与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2017）苏01民初1538号民事判决已发生法律效力。因协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，柳学荣向本院申请执行，本院立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将柳学荣与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案[执行依据为（2017）苏01民初1538号民事判决]指定南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑之平
审判员 沈晓蓓
审判员 徐忠华
二〇一八年五月二十九日
书记员 楼易芸
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘3022民初59号
原告：罗太龙，男，汉族，1981年11月2日出生，农民，现住四川省古蔺县石宝镇兴龙村*组**号。
被告：山西保通隧道工程有限公司，地址：山西省运城市盐湖区红旗东路华龙大厦B座7层701号。
法定代表人：丁海磊执行董事兼总经理。
第三人：林春云，男，汉族，1978年2月26日出生，现住福建省平潭县平原镇燎原村**号。
原告罗太龙诉被告山西保通隧道工程有限公司、第三人林春云劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告罗太龙于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗太龙撤诉。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告负担。
审判员 刘 明
二〇一八年二月一日
书记员 孟辉龙
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1503号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
刘贵启因诉浙江省人民政府其他行政争议一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终930号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘贵启申请再审称，原审认定本案不属于法院受案范围错误。请求最高人民法院撤销原审裁定、判令原审法院依法审理本案并支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第五项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案申请人诉请撤销的“答复”，是被诉机关针对申请人信访请求作出的信访答复行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；申请人诉请撤销的“告知书”，是被诉机关就申请人信访答复之复议申请而作出的告知，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，刘贵启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘贵启的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1503号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。刘贵启因诉浙江省人民政府其他行政争议一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终930号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘贵启申请再审称，原审认定本案不属于法院受案范围错误。请求最高人民法院撤销原审裁定、判令原审法院依法审理本案并支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第五项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案申请人诉请撤销的“答复”，是被诉机关针对申请人信访请求作出的信访答复行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；申请人诉请撤销的“告知书”，是被诉机关就申请人信访答复之复议申请而作出的告知，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，刘贵启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘贵启的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一七年三月三十一日书 记 员  李 旸
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初2812号
原告：罗孝文，男，1969年8月18日出生，汉族，个体工商户，住××县。身份证号码×××
被告：王建平，男，1978年7月27日出生，汉族，农民，住××县四社**号。身份证号码×××
原告罗孝文诉被告王建平餐饮服务合同纠纷一案，本案于2017年8月15日立案后，依法由审判员潘海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗孝文到庭参加诉讼，被告王建平经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
罗孝文向本院提出诉讼请求：1.要求王建平支付餐费1489元；2.要求王建平承担本案诉讼费用。事实与理由：罗孝文系高台县城关镇川椒王排挡店业主。王建平因为经常在罗孝文的店内就餐，后逐渐与罗孝文熟识。2013年6月12日、6月16日和6月21日，王建平共三次在罗孝文的店内就餐，分别赊欠餐费648元、445元和396元，合计1489元。王建平三次就餐后，均在罗孝文的餐费单上签字，并口头承诺欠款过几日付清。但王建平自2013年6月21日赊欠餐费396元后就再没去过罗孝文的排挡店。后罗孝文多次催要，王建平以各种理由推诿不付。特诉请本院，望判如所请。
王建平未予答辩，在法定期限内亦未提交书面答辩状。
原告罗孝文围绕诉讼请求依法提交了餐饮账单票据3张、录音光盘及录音转换笔录各1份，经庭审查证属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗孝文系高台县城关镇川椒王排挡店业主。2013年6月12日、6月16日和6月21日，王建平共三次在罗孝文的店内就餐，分别赊欠餐费648元、445元和396元，合计1489元。王建平三次就餐后，均在罗孝文的餐费单上签字。后罗孝文多次催要未果。罗孝文于2017年8月15日诉请本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，本案系餐饮服务合同纠纷。王建平在罗孝文处就餐，并在就餐后在餐费单上签字确认，双方形成餐饮服务合同关系。罗孝文向王建平提供餐饮服务，王建平理应按约支付对价。现王建平无故拖欠，构成违约，罗孝文主张王建平支付所欠餐费1489元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。王建平经依法传唤未到庭应诉视为对其诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王建平于本判决书生效后3日内向罗孝文支付餐费1489元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由王建平承担。王建平承担的受理费连同案件款一并给付罗孝文，罗孝文向本院预交的案件受理费25元，不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
期内不上诉，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 潘海龙
二〇一七年十月三十日
书记员 黄 涛
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初334号
原告：周德礼，男，生于1976年3月23日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，现住湄潭县。
被告：湄潭县易尚装饰有限责任公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江办事处麒龙二号路。统一社会信用代码：91520328MA6DNW563R。
法定代表人：夏孝华，该公司经理。
委托诉讼代理人：周启超，该公司职工。
原告周德礼与被告湄潭县易尚装饰有限责任公司（以下简称易尚装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德礼、被告易尚装饰公司的法定代表人夏孝华及其委托诉讼代理人周启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德礼向本院提出诉讼请求：1、要求被告易尚装饰公司对所装修周德礼的房屋中的不合格部分重新装修；2、要求被告易尚装饰公司支付延期交房的违约金6480元；3、要求被告易尚装饰公司支付周德礼材料款4461.30元；4、诉讼费由被告易尚装饰公司承担。事实和理由：周德礼与被告易尚装饰公司于2017年2月9日签订《易尚国际装修装饰工程施工合同》，被告易尚装饰公司承包装修周德礼位于湄潭县湄江街道××都××号的房屋一套，包工并部分包料，工期90日，价款60000元，被告易尚装饰公司出具了工程预算书；在装修过程中，本应由被告易尚装饰公司包料的4461.30元乳胶漆由周德礼购买，应由被告易尚装饰公司承担；被告易尚装饰公司装修的部分质量不合格、未完成约定的工程量且2017年7月3日才交房，其行为已违约，应对不合格部分重新装修并依约支付违约金。
被告易尚装饰公司辩称，原告周德礼购买的乳胶漆未用于该装修工程，该装修工程中所用的乳胶漆是由易尚装饰公司自行所购买；原告周德礼在未经验收的情况下擅自搬入所装修的房屋居住使用，依照约定视为质量合格；易尚装饰公司未按期交房，是因为原告周德礼增加了工程量、其自行购买的木门未按时到货、其与房开商存在纠纷的原因造成，与易尚装饰公司无关，应顺延工期，不存在违约。请人民法院驳回原告周德礼的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告易尚装饰公司是经依法登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），其经营范围包括室内装饰装修。2017年2月9日，原告周德礼与被告易尚装饰公司订立《易尚国际装修装饰工程施工合同》，被告易尚装饰公司承包装修原告周德礼位于湄潭县湄江街道××都××号××住房××（120㎡），合同约定，被告易尚装饰公司包工并部分包料，工程总价款60000元，工期90天，若增加工程量，工期顺延，由被告易尚装饰公司编制《工程材料明细表》，为了分清责任，双方未办理竣工验收手续前，原告周德礼不得入住，如擅自入住，视同验收合格，由此造成的损失，由原告周德礼承担，如被告易尚装饰公司责任延误工期，应按日向原告周德礼支付工程总价款千分之二的违约金。合同订立后，被告易尚装饰公司向原告周德礼提供了《湄潭县易尚装饰有限责任公司家装工程预算书》，并开始装修，在装修过程中，原告周德礼增加了合同外的装修工程漂窗、鞋柜一个、柜子一个。2017年7月3日，被告易尚装饰公司将约定的房屋装修完毕（未装修的隔断门双方已经在另案中解决），在未经双方验收的情况下，原告周德礼于2017年8月初搬入该房屋居住至今。原告周德礼向被告易尚装饰公司支付了工程款40000元，为余款部分，被告易尚装饰公司曾于2017年10月向本院提起诉讼，本院于2017年11月27日作出判决，认定了上述事实，并判决由原告周德礼支付被告易尚装饰公司工程欠款18500元。在本案审理过程中，原告周德礼和被告易尚装饰公司都提交了其购买相同材料的依据。庭审中，原告周德礼主张增加的工程量需工期7天，被告易尚装饰公司主张增加的工程量需工期15天。
本院认为，合同当事人应当诚实守信，依约履行义务，以保证实现双方的合同目的；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告易尚装饰公司具有房屋室内装修的资质，原告周德礼有权将其房屋发包给具有相应资质的承包人装修，双方订立的《易尚国际装修装饰工程施工合同》，内容明确具体，权利义务对等，体现了双方的真实意思，应当是有效的合同。现原告周德礼要求对不合格部分重新装修，一方面，未举证证明装修的部分质量不合格，另一方面，按照双方合同的约定，在未办理竣工验收手续前，不得入住，擅自入住，视为验收合格，原告周德礼在未经双方验收的情况下擅自入住该房屋，应当视为原告周德礼在入住时认可了该房屋的装修质量，所以，原告周德礼的该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告周德礼要求被告易尚装饰公司支付材料款4461.30元，而其提交的购物票据，只能证明其购买了此物，不能证明其将所购物品用于了房屋装修，同时，被告易尚装饰公司也提交购买相同物品的购物票据以反驳，所以，原告周德礼对其该项诉讼请求举证不足，本院不予支持。原告周德礼要求被告易尚装饰公司支付延期交房的违约金6480元，按照双方合同的约定，增加工程量应当适当顺延工期，原告周德礼在被告易尚装饰公司履行合同过程中增加了漂窗、鞋柜、柜子的装修工程量，工期就应当根据增加的工程量适当顺延，至于顺延的时间，根据双方争议的差距，参考当地类似的装修内容，本院酌情认定顺延的时间为10天较为符合实际，被告易尚装饰公司主张原告周德礼是2017年6月初入住该房屋、延期的原因还有原告周德礼自行购买的木门未按时到货且其与房开商存在纠纷的因素，但被告易尚装饰公司只有口头陈述，未提供相关证据佐证，原告周德礼明确否认，所以，本院对被告易尚装饰公司的这一抗辩理由不予采纳；关于原告周德礼入住该房屋的具体时间问题，本院生效判决书认定装修竣工时间为2017年7月，原告周德礼入住时间为2017年8月，但在本案诉讼过程中，原告周德礼自认其入住时间为2017年7月3日，本院对原告周德礼的该自认予以采信，双方合同约定的工期是到2017年5月9日（90天），到2017年7月3日止，已经超期54天，按照上述认定的顺延工期10天，被告易尚装饰公司实际逾期为44天；双方合同约定的违约金计算方法为自逾期之日起按日以工程总价款的千分之二计算，这一约定不违反法律的禁止性规定，本院应予支持，所以，被告易尚装饰公司应当依约向原告周德礼支付违约金5280元（60000元×0.2%/天×44天=5280元）。
综上所述，被告易尚装饰公司超越工期的行为已构成违约，应当依约承担支付违约金的责任；原告周德礼对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告湄潭县易尚装饰有限责任公司在本判决生效后十日内一次性支付原告周德礼违约金人民币5280元。
二、驳回原告周德礼的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元，由被告湄潭县易尚装饰有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁波
二〇一八年三月十九日
书记员 谭玲
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0328民初334号原告：周德礼，男，生于1976年3月23日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，现住湄潭县。被告：湄潭县易尚装饰有限责任公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江办事处麒龙二号路。统一社会信用代码：91520328MA6DNW563R。法定代表人：夏孝华，该公司经理。委托诉讼代理人：周启超，该公司职工。原告周德礼与被告湄潭县易尚装饰有限责任公司（以下简称易尚装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德礼、被告易尚装饰公司的法定代表人夏孝华及其委托诉讼代理人周启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德礼向本院提出诉讼请求：1、要求被告易尚装饰公司对所装修周德礼的房屋中的不合格部分重新装修；2、要求被告易尚装饰公司支付延期交房的违约金6480元；3、要求被告易尚装饰公司支付周德礼材料款4461.30元；4、诉讼费由被告易尚装饰公司承担。事实和理由：周德礼与被告易尚装饰公司于2017年2月9日签订《易尚国际装修装饰工程施工合同》，被告易尚装饰公司承包装修周德礼位于湄潭县湄江街道××都××号的房屋一套，包工并部分包料，工期90日，价款60000元，被告易尚装饰公司出具了工程预算书；在装修过程中，本应由被告易尚装饰公司包料的4461.30元乳胶漆由周德礼购买，应由被告易尚装饰公司承担；被告易尚装饰公司装修的部分质量不合格、未完成约定的工程量且2017年7月3日才交房，其行为已违约，应对不合格部分重新装修并依约支付违约金。被告易尚装饰公司辩称，原告周德礼购买的乳胶漆未用于该装修工程，该装修工程中所用的乳胶漆是由易尚装饰公司自行所购买；原告周德礼在未经验收的情况下擅自搬入所装修的房屋居住使用，依照约定视为质量合格；易尚装饰公司未按期交房，是因为原告周德礼增加了工程量、其自行购买的木门未按时到货、其与房开商存在纠纷的原因造成，与易尚装饰公司无关，应顺延工期，不存在违约。请人民法院驳回原告周德礼的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告易尚装饰公司是经依法登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），其经营范围包括室内装饰装修。2017年2月9日，原告周德礼与被告易尚装饰公司订立《易尚国际装修装饰工程施工合同》，被告易尚装饰公司承包装修原告周德礼位于湄潭县湄江街道××都××号××住房××（120㎡），合同约定，被告易尚装饰公司包工并部分包料，工程总价款60000元，工期90天，若增加工程量，工期顺延，由被告易尚装饰公司编制《工程材料明细表》，为了分清责任，双方未办理竣工验收手续前，原告周德礼不得入住，如擅自入住，视同验收合格，由此造成的损失，由原告周德礼承担，如被告易尚装饰公司责任延误工期，应按日向原告周德礼支付工程总价款千分之二的违约金。合同订立后，被告易尚装饰公司向原告周德礼提供了《湄潭县易尚装饰有限责任公司家装工程预算书》，并开始装修，在装修过程中，原告周德礼增加了合同外的装修工程漂窗、鞋柜一个、柜子一个。2017年7月3日，被告易尚装饰公司将约定的房屋装修完毕（未装修的隔断门双方已经在另案中解决），在未经双方验收的情况下，原告周德礼于2017年8月初搬入该房屋居住至今。原告周德礼向被告易尚装饰公司支付了工程款40000元，为余款部分，被告易尚装饰公司曾于2017年10月向本院提起诉讼，本院于2017年11月27日作出判决，认定了上述事实，并判决由原告周德礼支付被告易尚装饰公司工程欠款18500元。在本案审理过程中，原告周德礼和被告易尚装饰公司都提交了其购买相同材料的依据。庭审中，原告周德礼主张增加的工程量需工期7天，被告易尚装饰公司主张增加的工程量需工期15天。本院认为，合同当事人应当诚实守信，依约履行义务，以保证实现双方的合同目的；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告易尚装饰公司具有房屋室内装修的资质，原告周德礼有权将其房屋发包给具有相应资质的承包人装修，双方订立的《易尚国际装修装饰工程施工合同》，内容明确具体，权利义务对等，体现了双方的真实意思，应当是有效的合同。现原告周德礼要求对不合格部分重新装修，一方面，未举证证明装修的部分质量不合格，另一方面，按照双方合同的约定，在未办理竣工验收手续前，不得入住，擅自入住，视为验收合格，原告周德礼在未经双方验收的情况下擅自入住该房屋，应当视为原告周德礼在入住时认可了该房屋的装修质量，所以，原告周德礼的该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告周德礼要求被告易尚装饰公司支付材料款4461.30元，而其提交的购物票据，只能证明其购买了此物，不能证明其将所购物品用于了房屋装修，同时，被告易尚装饰公司也提交购买相同物品的购物票据以反驳，所以，原告周德礼对其该项诉讼请求举证不足，本院不予支持。原告周德礼要求被告易尚装饰公司支付延期交房的违约金6480元，按照双方合同的约定，增加工程量应当适当顺延工期，原告周德礼在被告易尚装饰公司履行合同过程中增加了漂窗、鞋柜、柜子的装修工程量，工期就应当根据增加的工程量适当顺延，至于顺延的时间，根据双方争议的差距，参考当地类似的装修内容，本院酌情认定顺延的时间为10天较为符合实际，被告易尚装饰公司主张原告周德礼是2017年6月初入住该房屋、延期的原因还有原告周德礼自行购买的木门未按时到货且其与房开商存在纠纷的因素，但被告易尚装饰公司只有口头陈述，未提供相关证据佐证，原告周德礼明确否认，所以，本院对被告易尚装饰公司的这一抗辩理由不予采纳；关于原告周德礼入住该房屋的具体时间问题，本院生效判决书认定装修竣工时间为2017年7月，原告周德礼入住时间为2017年8月，但在本案诉讼过程中，原告周德礼自认其入住时间为2017年7月3日，本院对原告周德礼的该自认予以采信，双方合同约定的工期是到2017年5月9日（90天），到2017年7月3日止，已经超期54天，按照上述认定的顺延工期10天，被告易尚装饰公司实际逾期为44天；双方合同约定的违约金计算方法为自逾期之日起按日以工程总价款的千分之二计算，这一约定不违反法律的禁止性规定，本院应予支持，所以，被告易尚装饰公司应当依约向原告周德礼支付违约金5280元（60000元×0.2%/天×44天=5280元）。综上所述，被告易尚装饰公司超越工期的行为已构成违约，应当依约承担支付违约金的责任；原告周德礼对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告湄潭县易尚装饰有限责任公司在本判决生效后十日内一次性支付原告周德礼违约金人民币5280元。二、驳回原告周德礼的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告湄潭县易尚装饰有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁波二〇一八年三月十九日书记员  谭玲
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4942号
原告：何国良,男，1970年1月1日出生，汉族，住桐庐县。
被告：赵小华，男，1989年11月27日出生，汉族，住桐庐县。
原告何国良与被告赵小华、邵珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。依法由审判员叶明锋适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告何国良到庭参加诉讼；被告赵小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告何国良撤回对被告邵珊珊的起诉。
原告何国良起诉称：2017年6月2日，被告向原告借款15000元，出具借条1份，约定借款月利率3%，借款期限1个月。到期后，经原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告立即归还原告借款15000元及支付自2017年6月2日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告赵小华归还借款14400元，并支付自2017年6月2日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息。
原告何国良为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条1份，证明被告向原告借款15000元的事实。
被告赵小华未作答辩，也未提交证据材料。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年6月2日，被告向原告借款15000元，出具借条1份，约定借款月利率为3%，借款期限为1个月。原告实际交付借款金额14400元。借款到期后，被告未履行还款付息的义务。
本院认为，原告何国良与被告赵小华之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告赵小华应按约归还借款并支付合法利息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵小华返还原告何国良借款14400元，并支付自2017年6月2日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告赵小华负担。
原告何国良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告赵小华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 叶明锋
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 宣 婷
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初2279号
原告：肖某，女，1990年12月4日出生，汉族，农村居民，住贵州省安龙县。
被告：章某，男，1984年10月22日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
原告肖某与被告章某离婚纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告离家外出且居住地址不详，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 丁杰华
审 判 员 毕治安
人民陪审员 张海云
二〇一七年十月十三日
书 记 员 汪 方
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1711号
申请执行人吴洪梁。
被执行人李大明。
被执行人李巧华。
本院在执行申请执行人吴洪梁与被执行人李大明、李巧华民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴洪梁撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院执行案件立案、结案》若干问题的意见第十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岳
审判长 岳朝友
审判员 夏 明
审判员 赵传豹
二〇一八年六月十三日
书记员 滕亚男
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初7224号
原告杭州利杰电机有限公司，住所地杭州市拱墅区董家弄60号。
法定代表人冯晓成，总经理。
委托代理人（特别授权代理）徐徐，浙江朗铭律师事务所律师。
被告湖州科尼物流设备有限公司，住所地湖州市妙西镇龙泉坞工业功能区。
法定代表人葛惠芳。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告杭州利杰电机有限公司诉被告湖州科尼物流设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州利杰电机有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州利杰电机有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许杭州利杰电机有限公司撤回起诉。
案件受理费79元，减半收取40元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二〇一六年十月二十五日
代书记员 汪惠敏
甘肃省甘谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0523执恢90号
申请执行人：张某，甘肃省天水市秦州区人，住甘肃省天水市。
被执行人：甘谷县三十里铺砖厂，住甘肃省甘谷县。
法定代表人：魏某，系该厂厂长。
本院在执行张某与甘谷县三十里铺砖厂买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月17日依职权恢复本案的执行，本院依法通过网络查控系统对被执行人甘谷县三十里铺砖厂的财产查询，经查，被执行人甘谷县三十里铺砖厂，已经停产多年，且砖厂处于无人看管状态，甘谷县三十里铺砖厂无任何可供执行的财产，现法定代表人魏某下落不明，本院于2017年5月16日将魏某移送甘谷县公安局协助查找，同时本院依法通过网络查控系统对魏某个人的不动产，银行存款、车辆，工商情况进行依法查询，发现均无可供执行的财产。被执行人甘谷县三十里铺砖厂法定代表人魏某于本院其他案件中已经拉入失信被执行人黑名单。本院依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张天祥
审判员 张虎成
审判员 李小刚
二〇一七年十二月四日
书记员 武田田
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初2号
原告：张建英，女，1958年2月17日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人：张承国（系原告丈夫），1953年2月20日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：林东升，男，1974年9月1日出生，汉族，永泰县人，原住永泰县，现住址不明。
原告张建英与被告林东升民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张承国到庭参加了诉讼。被告林东升经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期满，被告无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：2012年8月10日，被告以需要资金周转为由向原告借款1万元，原告于当天通过现金支付方式向被告履行了出借义务。被告于借款当日向原告出具借条一张，双方约定还款期限为2014年12月30日，每月还本金300元，未约定借款利息。�后，被告未按借条约定履行还款义务，经原告多次追讨借款，被告又于2014年1月26日向原告出具借条一张提出再宽欠一段时间后保证返还，并约定从2014年1月开始每月偿还借款本金300元，如不交还则从2012年8月开始至还清为止按月利率3%计付逾期还款利息。然而，经原告多次追讨，被告仍旧没有履行借条内容按期还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告林东升偿还原告张建英借款本金人民币1万元及利息（利息从2012年8月10日起至款项还清之日止按月利率3%计付）；本案诉讼费由被告承担。
被告林东升在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：被告于2012年8月10日以需要资金为由向原告借款1万元，原告以现金交付方式履行出借义务。被告于借款当日向原告出具一张借条，双方约定还款期限至2014年12月30日止，每月还本金300元。2014年1月26日，经原、被告双方协商同意被告从2014年1月起每月偿还原告借款本金300元，若未还，从2012年8月起至还清款项止按月利率3%计付利息，被告并于当日重新出具借条给原告予以确认。借款期满，虽经原告催讨，被告没有还款。上述案件事实有被告出具给原告的二张借条予以证实，其中借条一内容为：“借条向张建英借人民币壹万元正（10000）。限2014年12月30日还清、（每月交还300元）借款人：林东升2012、8、10”；借条二内容为：“借条向张建英借人民币壹万元正（10000）。从2014年1月开始、每月交还300元。如不交还利息从2012年8月开始计息至还清为止、（利息每元按3分计息）。借款人：林东升2014年1月26日”，上述证据用于证明被告林东升向原告张建英借款本金人民币1万元的事实。本院分析认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的二张借条，系被告亲笔书写并签名、捺印的，该组证据客观真实，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年1月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告因需要资金向原告借款本金人民币1万元，有其出具给原告的二张借条为凭，双方债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币1万元。原、被告在借条中约定若未还款，被告应从2012年8月起至还清款项止按月利率3%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现原告诉求被告按月利率3%计�利息，于法无据，本院不予支持，被告应从2012年8月10日起至还款日止按年利率24%计付利息给原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林东升于本判决生效之日偿还原告张建英借款本金人民币1万元及利息（利息从2012年8月10日起至款项还清之日止按年利率24%计付）。
二、驳回原告张建英的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告林东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈小明
人民陪审员 谢少白
人民陪审员 张 琼
二〇一六年六月三十日
书 记 员 谢 鍠
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1123民初90号
原告：邓明华，男，1960年12月11日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
委托诉讼代理人：汪顺生，湖南顺胜律师事务所律师。
被告：黄六英，男，1966年8月17日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
原告邓明华与被告黄六英运输合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓明华及委托诉讼代理人汪顺生到庭参加诉讼，被告黄六英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓明华向本院提出诉讼请求：1.判决原告立即支付拖欠运费8100元；2.判令被告支付欠款利息8555.54元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告黄六英2008年承建的零陵区凼底杳塘村村级公路和平福头沙背甸村十、十一组公路硬化工程为其运输工程材料。工程完工后，经结算被告应支付原告运费共计14100元。被告没有及时支付，只分别于2009年1月9日和2月6日向原告出具了两张欠条，经原告多次催讨，被告分别于2009年2月6日支付2000元、2010年10月31日支付2000元、2012年1月21日支付2000元，尚欠8100元未支付，后经原告催讨多年至今未付。根据银行现行借款利率计算，被告拖欠原告8100元运费9年，利息为8555.54元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告黄六英未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下:原告提供证据1.欠条2份，拟证实被告拖欠原告运费的事实和被告认可拖欠原告运费的事实；证据2.2018年1月7日湖南双牌农村商业银行LED屏照片1份，拟证实原告是以银行中长期借款五年以上月利率9.78‰计算运费利息的。本院认证认为，原告提供的证据1系书证，本院予以采信；原告提供的证据2与本案无关联性，不能单独作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年被告黄六英承建了零陵区凼底乡杳塘村和双牌县泷泊镇平福头沙背甸十、十一组的村级公路硬化工程，原告邓明华从2008年3月起为其运输沙石。工程完工后，原、被告双方进行运费结算，被告还应支付原告运费14100元。遂后，因被告未及时支付运费给原告，原告多次向其催讨，被告分别于2009年1月9日和2月6日向原告出具了两张欠条，金额分别为4116元和9984元。被告出具欠条后，分别于2009年2月6日支付2000元、2010年10月31日支付2000元、2012年1月21日支付2000元给原告，但仍欠8100元运费未支付。尔后，经原告多次催收未果，故诉至本院。
本院认为，本案系运输合同纠纷。本案中，原告邓明华为被告黄六英运输沙石，双方经结算被告欠原告运费14100元，有被告出具给原告的欠条予以证实。被告已经给付原告6000元，尚欠原告运费8100元，该运费被告应给付原告，故本院对原告请求被告偿还其运费8100元的诉讼请求，予以支持。被告向原告出具的欠条未约定利率、亦未约定给付期限和逾期给付利息，因原告在起诉前未明确的向被告主张权利，故对原告主张起诉前的利息，本院不予支持。原告起诉后系明确的向被告主张债权，故本院对原告要求被告给付欠款利息应按本金8100元，年利率6%，自原告主张权利之日（原告起诉之日）起即2018年2月6日起至债务清偿完毕之日止计算，该欠款利息被告应予给付原告。
综上所述，对原告的第一项诉请，本院予以支持；对原告第二项诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄六英给付原告邓明华运费8100元及利息（利息按本金8100元，年利率6%，自2018年2月6日起至债务清偿完毕之日止计算），此款限被告黄六英在本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告邓明华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取计108元，由原告邓明华负担55.5元，被告黄六英负担52.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 郭泽群
二〇一八年三月十四日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初1340号
原告白某某。
被告刘某某。
原告白某某与被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告白某某诉称，2014年5月份，我与其他几位民工给被告打工，干水泥装修的活，当时面谈每天140元，活干完后被告只给我一部分工资，尚欠1552元未给我，我多次找被告催要该欠款，但被告一直未给，后被告于2015年2月16日给我与其他几位民工打下一欠条，但至今还是未给我，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资1552元，本案诉讼费由被告负担。
被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未递交书面答辩。
经审理查明，原告白某某陈述称：包括我本人在内的班组共8个人（范某某、白某甲、范某甲、白某某、白某乙、范某乙、柴某某、白某丙），我们8个人一致认同给刘某某打工，每个人出勤情况有记工本，由范某某负责记工，每个人应得的劳务费数额是根据出勤情况及约定的每天应得数额计算出来的，其中小工每天140元管吃，大工每天170元管吃。我们8个人施工完毕后，曾多次找刘某某要钱，2015年2月16日我们6个人（范某某、白某甲、范某甲、白某某、白某乙、范某乙）找刘某某索要工钱时，刘某某为我们6个人出具了欠条一张，在欠条上注明欠范某某3160元、白某甲1365元、范某甲1460元、白某某1552元、白某乙1612元、范某乙1552元，我们6个人共同证明欠柴某某1535元、欠白某丙1385元。因为找刘某某索要工钱时柴某某、白某丙没有到场，所以刘某某打欠条的时候只给我们6个人统一写了一张欠工资的证明。
原告为证明其主张提交被告刘某某于2015年2月16日签名确认欠工资的欠条一张、考勤表一份，证明每个人的数额。
被告刘某某在本院向其送达起诉状之后，其未就相关事实进行答辩，本院就本案开庭审理时，被告刘某某无正当理由未出庭应诉，未对原告所举之证据发表质证意见。
上述事实，有原告的陈述及提交的证据在卷佐证。
本院认为，原告作为最普通、最平凡的劳动者，付出了繁重的体力劳动后应该得到相应的报酬；用工主体接受劳动者提供的有偿劳务后，拖延、克扣劳动者的劳动报酬，有失诚信，其行为应该受到谴责。本案中，原告在起诉状中就其为被告提供劳务的时间、劳动内容及被告欠款数额进行了基本详尽的陈述，被告在收到本院向其送达的起诉状后，未对原告陈述的情况及诉请的事项进行抗辩，且无正当理由拒不到庭应诉，故本院采信原告的主张。基于此，原告白某某要求被告刘某某支付所欠劳务费1552元的诉讼请求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起七日内给付原告白某某劳务费1552元。
案件受理费50元，由被告刘某某负担。于本判决生效后七日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 鹿有力
人民陪审员 孟宪波
人民陪审员 王 焱
二〇一六年七月十一日
代书 记员 黄 静
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初634号
原告：吴志辉。
委托代理人：方润秀。
被告：袁金定。
原告吴志辉与被告袁金定债务转移合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴志辉的委托代理人方润秀到庭参加诉讼，被告袁金定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付拖欠原告欠款24000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月份，原告同被告儿子林涛在苏州合伙做铝合金生意，合伙时原告投资5万元，之前，林涛借原告5万元，共10万元。到同年5月份，两人因其他原因拆伙。拆伙时，林涛口头答应将原告投资的钱退还原告。事后，林涛并未履行诺言，原告便经常打电话和发信息催收，双方因此事发生打架，林涛将原告打伤后逃走。同年9月份回家，原告得知这一信息后，和母亲一起前往被告家中，同林涛协商还款一事。经协商，要林涛同意归还原告6万元，并答应分两次还清，即在同年11月份还款3万余元，余欠2万余元在2016年5月份还清，据此，林涛分别向原告出具了两张欠条。就在林涛向原告出具欠条后的第二天，林涛因之前伤害原告一事被苏州公安抓走。林涛被抓后，被告为减轻儿子林涛的刑事责任，经他人劝说，同意同原告协商还款之事，经协商，被告同意林涛所欠原告的6万元债务全部转给她，由她来负责偿还，为此，被告于2015年10月19日向原告出具了一份还款承诺书。该承诺书约定，林涛应偿还原告欠款6万元由被告自愿替林涛偿还，且约定该款分期支付，即自2015年11月开始，每月15日之前向原告支付6千元。被告在出具承诺书后，开始尚能按期履行，后在余欠2.4万元时，被告就未履行承诺书的约定按期支付欠款，原告便向被告催收，被告即以种种理由拒绝支付。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、原告的身份证，被告的户口信息，拟证明原、被告的基本情况。
2、还款承诺书，拟证明被告承诺替其儿子林涛向原告偿还欠款6万元，并约定还款方式。
被告袁金定未提出答辩意见，也未提供相关证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴志辉与林涛曾发生经济纠纷，林涛应偿付原告60000元。2015年10月19日，被告袁金定向原告出具了一份还款承诺书，该承诺书的主要内容有“本人袁金定（身份证号：××）现承诺代替林涛向吴志辉还款。林涛应偿还吴志辉欠款陆万元（详见林涛于2015年9月26日写给吴志辉的欠条），现袁金定自愿替林涛偿还欠条所载明的全部欠款。上述款项的支付方式为：分期支付。即袁金定自2015年11月开始，每月15日之前向吴志辉支付欠款6000元”。同时，原告也在该还款承诺书中签注意见“本人吴志辉（身份证号：××）同意袁金定代替林涛偿还陆成婚欠款，并同意本还款承诺书载明的支付方式”。另外，被告在该还款承诺书背面注明“此条是由袁金定换回儿子林涛打给吴志辉的2张欠条计款陆万元整”。但被告只按照还款承诺书约定支付欠款36000元，对其余24000元，被告至今未付，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告袁金定自愿承受林涛欠原告吴志辉的60000元债务，有其向原告出具的还款承诺书予以证实，被告的该行为符合合同法有关债务转移的规定，且原告也同意该债务转移行为，原告吴志辉与被告袁金定之间形成新的债权债务关系，原告吴志辉系债权人，被告袁金定系债务人，原告有权依法要求被告履行还款义务。因被告只履行了部分还款义务，尚欠原告24000元未付，故对原告要求被告偿还24000元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告袁金定偿还原告吴志辉欠款计人民币24000元，限期在本判决生效之日起10日内付清。
案件受理费计人民币400元，由被告袁金定负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 朱开平
人民陪审员 吴建辉
人民陪审员 陈爱红
二〇一六年九月十八日
书 记 员 邹志超
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2413号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，经理。
委托诉讼代理人：李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩英武，男，1975年9月6日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。
被上诉人（原审被告）：李拥华，男，1973年4月18日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人韩英武、李拥华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2017）冀0726民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人李丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判我公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任，减少赔付韩英武89065.17元。事实与理由：涉案车辆的驾驶员在事故发生后未立即停车，保护现场，违反法律禁止性规定，属于我公司机动车第三者责任保险条款免责的事由。我公司为韩英武垫付医疗费10000元，而一审法院仅扣除我公司垫付的医疗费5000元，没有事实依据。
韩英武向一审法院起诉请求：判令李拥华、保险公司赔偿其医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定检查费、车损等各项损失169089元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月29日被告李拥华驾驶其所有的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××重型货车由北向南行驶至蔚县南留庄镇建强煤矿路口，左转弯的过程中遇原告韩英武驾驶未登记二轮摩托车驮带叶某、王连福由南向北驶来，两车发生道路交通事故，致韩英武、叶某受伤，两车不同程度损坏。该事故经蔚县公安交通警察大队认定被告李拥华承担事故的主要责任，原告韩英武承担事故的次要责任。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有交强险一份和第三者责任险50万元，且不计免赔。原告韩英武先后在蔚县人民医院、中国人民解放军第二五一医院、河北北方学院附属第一医院、开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司医院住院治疗31天，花费医疗费96673.36元（被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司垫付医疗费5000元、被告李拥华垫付20000元），诊断为：双侧上颌骨、颧骨、颧弓多发骨折，左下颌升支骨折等。原告主张按每天50元标准计算住院伙食补助费，被告认可。二原告对交强险各项赔偿限额已达成平均分配协议，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司亦认可。对上述事实双方无异议，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司对2016年12月20日原告经张家口正浩法医鉴定所鉴定为一个九级、两个十级伤残，护理期60日，营养期60日，误工期120日的鉴定意见提出异议，要求重新鉴定，但未提供足以反驳的相反证据和理由，故本院认为该鉴定意见具有证明力。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司主张不应赔偿营养费无法律依据。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司对原告提供的桥西区昌隧工程队误工证明提出异议，认为盖章不清、无负责人签名，但被告亦无相反证据，原告要求按采矿业标准计算误工费并无不当。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，因交通事故致原告韩英武受伤，责任人依法应当承担相应的赔偿责任。原告韩英武的损失应包括：医疗费96673.36元（被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司垫付医疗费5000元、被告李拥华垫付20000元）、营养费30元/天×60天=1800元、住院伙食补助费50元/天×31天=1550元、护理费100元/天×60天=6000元、误工费55397元/年÷365×120天=18213元、残疾赔偿金11919元/年×20年×22%=52443.60元、精神抚慰金6600元、交通费酌情认定1500元、鉴定费2456元（含检查费）共计187235.96元。原告摩托车损失费，因证据不足，本院不予支持。被告辩称不承担鉴定费和鉴定检查费，但原告支付该费用是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故被告做为保险人亦应承担。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司抗辩第三者责任险存在免责事由，但证据不足，本院不予采信。对于原告的损失被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司首先应当在道路交通事故责任强制保险的限额内赔偿，剩余损失被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在第三者责任险限额内按责任比例70%赔偿。被告李拥华在本次事故中不承担赔偿责任。综上所述，原告韩英武请求被告赔偿医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定及鉴定检查费的诉讼请求符合法律规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在保险的限额内赔偿原告韩英武医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计144065.17元（已扣减被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司垫付的医药费5000元）。该款在本判决生效后五日内支付至蔚县人民法院在蔚县银泰村镇银行股份有限公司的账户：51×××15。二、被告李拥华垫付医疗费在执行时冲抵。
三、驳回原告韩英武的其他诉讼请求。案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告李拥华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为：发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，该事故经蔚县公安交通警察大队认定李拥华承担事故的主要责任，韩英武承担事故的次要责任。保险公司主张涉案车辆的驾驶员李拥华在事故发生后未立即停车，保护现场，存在免责事由。但李拥华的上述行为不属于在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场的情形，保险公司也未提供证据证实李拥华存在上述行为。因此，一审法院认定保险公司承担相应的赔偿责任，并无不当。关于保险公司主张为韩英武垫付医疗费10000元的问题。本次交通事故造成韩英武、叶某两人受伤，保险公司垫付的10000元中包括有叶某的5000元。一审庭审中，保险公司已予以认可。因此，对保险公司的该项主张，不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2027元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年十月十五日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）晋0823执378号
申请人：安羽，汉族，闻喜县人。
被执行人：李鑫，汉族，住闻喜县
本院在执行申请人执行人安羽与被执行人李鑫民间借贷纠纷一案中，被执行人李鑫拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下
将被执行人李鑫（身份证号******************）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月二十一日
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182财保192号
申请人：兰汉文。
委托代理人：夏启哲，武穴市武穴法律服务所法律工作者，特别授权。
被申请人：何萍。
申请人兰汉文于2016年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何萍位于武穴市沿江大道锦绣前程1幢24楼05号房屋予以查封。担保人夏启哲、石高珍以共同共有的位于武穴市民主路民福大厦1层104室2层204室房屋（证号：武穴房权证武办字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人兰汉文的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人何萍所有的位于武穴市沿江大道锦绣前程1幢24楼05号房屋，该财产由被申请人何萍负责保管，查封期限为3年；
二、查封担保人夏启哲、石高珍共同共有的位于武穴市民主路民福大厦1层104室2层204室房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号），该财产由担保人夏启哲、石高珍负责保管，查封期限为3年。
案件申请费2520元，由申请人兰汉文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财保全。
审判员 赵志军
二〇一六年十月十二日
书记员 蔡基发
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2016)鄂1182财保192号申请人：兰汉文。委托代理人：夏启哲，武穴市武穴法律服务所法律工作者，特别授权。被申请人：何萍。申请人兰汉文于2016年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何萍位于武穴市沿江大道锦绣前程1幢24楼05号房屋予以查封。担保人夏启哲、石高珍以共同共有的位于武穴市民主路民福大厦1层104室2层204室房屋（证号：武穴房权证武办字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人兰汉文的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人何萍所有的位于武穴市沿江大道锦绣前程1幢24楼05号房屋，该财产由被申请人何萍负责保管，查封期限为3年；二、查封担保人夏启哲、石高珍共同共有的位于武穴市民主路民福大厦1层104室2层204室房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号），该财产由担保人夏启哲、石高珍负责保管，查封期限为3年。案件申请费2520元，由申请人兰汉文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财保全。审判员  赵志军二〇一六年十月十二日书记员  蔡基发
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0311民初995号
原告：南充美兴小额贷款有限责任公司自贡分公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
负责人：冯黎，经理。
委托诉讼代理人：杨行，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：岳春平，男，系公司员工。
被告：孙廷虹，男，1979年1月2日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：赖金兰，女，1977年7月14日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告南充美兴小额贷款有限责任公司自贡分公司（以下简称美兴小贷自贡公司）与被告孙廷虹、赖金兰借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，后因被告孙廷虹、赖金兰下落不明无法向其送达法律文书，本案依法转为普通程序审理，由本院审判员邹永明担任审判长与陪审员姜丽萍、郑勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美兴小贷自贡公司委托诉讼代理人杨行到庭参加诉讼，被告孙廷虹、赖金兰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。诉讼过程中，由于庭审当日案涉合同已经到期，故原告美兴小贷自贡公司当庭放弃第一项诉讼请求。
原告美兴小贷自贡公司向本院提出诉讼请求：1.解除借款合同；2.判令二被告偿还原告美兴小贷自贡公司贷款本金13333.60元及利息242.6元;3.判令二被告从2017年5月5日起以未还本金为基数按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止;4.判令本案的诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2016年7月21日，原告美兴小贷自贡公司与二被告签订《借款合同》、《贷款分期还款时间表》及《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》，双方就借款金额、发生诉讼后文书送达地址等事宜进行了约定。原告美兴小贷自贡公司依约向二被告提供了借款40000元，二被告也按约定偿还了前8期的借款本息及第9期的部分利息0.1元，但对之后的借款本息拒不履行。依照双方签订的《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》的约定，二被告除应当向原告美兴小贷自贡公司偿还剩余借款本金及第9期利息242.6元外，还应每天按未归还借款本金的0.5%向原告美兴小贷自贡公司支付违约金，但为了减轻二被告负担并依据司法机关关于民间借贷的相关规定，原告美兴小贷自贡公司自愿将2017年5月5日起的违约金及利息减少为按年利率24%计算。现原告美兴小贷自贡公司起诉要求二被告立即归还借款本息。
被告孙廷虹、赖金兰未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告美兴小贷自贡公司为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1.原告美兴小贷自贡公司营业执照复印件1份、法定代表人身份证明1份，二被告身份证复印件1份及结婚证复印件1份，拟证明原、被告的主体资格，及二被告在借款时系夫妻关系；
2.贷款申请表复印件1份、借款合同复印件1份、贷款分期还款时间表复印件1张,拟证明双方就借款金额、期限、利息及违约金等事项达成一致，并对二被告每期应还款本金、利息及还款时间做出明确约定；
3.送达地址确认书复印件1张，拟证明双方就发生诉讼后相关文书的送达地址等事项做出了明确的约定；
4.中国建设银行网上银行电子回执打印件1份，拟证明原告美兴小贷自贡公司按照合同约定向被告发放了借款；
5.二被告还款明细表打印件1份，拟证明二被告未按约定按时、按期、足额偿还借款。
被告孙廷虹、赖金兰未提交证据。
被告孙廷虹、赖金兰未出庭对原告美兴小贷自贡公司举示的证据进行质证。
原告美兴小贷自贡公司举示的证据经本院审查认为，证据的来源合法，客观真实，本院予以采信并作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，原告美兴小贷自贡公司与二被告签订《借款合同》、《贷款分期还款时间表》及《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》，双方就借款金额、发生诉讼后文书送达地址等事宜进行了约定。原告美兴小贷自贡公司依约向二被告提供了借款，二被告也按约定偿还了前8期即2017年5月前的借款本息及第9期的部分利息0.1元。二被告应当偿还的第9期、第10期、第11期、第12期借款本金分别为3333.3元、3333.3元、3333.3元、3333.7元，共计13333.6元，但二被告除偿还第9期的部分利息外，对借款本金13333.6元及第9期下欠的利息242.6元拒不偿还。原告美兴小贷自贡公司与二被告签订的《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》的约定，二被告除应当向原告美兴小贷自贡公司偿还剩余借款本金及第9期下欠的利息242.6元外，还应每天按未归还借款本金的0.5%向原告美兴小贷自贡公司支付违约金。该约定的违约金按月计算为未付本金及利息的15%，庭审中，原告美兴小贷自贡公司自愿将2017年5月5日起的违约金及利息减少为按年利率24%计算。
本院认为：原告美兴小贷自贡公司与二被告签订《借款合同》、《贷款分期还款时间表》及《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告美兴小贷自贡公司按合同约定向被告孙廷虹、赖金兰履行了出借款义务，二被告应当遵守合同约定，按约定的期限、金额支付借款本息。故原告美兴小贷自贡公司要求被告孙廷虹、赖金兰偿还下欠借款本金13333.6元及利息242.6元的主张，本院予以支持；被告孙廷虹、赖金兰未按约定偿还借款本金及利息的行为已构成违约，应当承担违约责任。按照当事人双方合同约定，违约金按月计算为未付本金及利息15%，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求法院予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求法院适当减少。庭审中，原告美兴小贷自贡公司自愿将2017年5月5日起的违约金及利息减少为按年利率24%计算，低于双方合同的约定，本院予以支持;在本案审理过程中，因借款合同已到期，原告美兴小贷自贡公司放弃解除借款合同的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告孙廷虹、赖金兰于本判决生效之日起十日内偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司自贡分公司借款本金13333.6元及利息242.6元，共计13576.2元；
二、被告孙廷虹、赖金兰于本判决生效之日起十日内支付原告南充美兴小额贷款有限责任公司自贡分公司违约金及利息（以未付借款本金13333.6元为基数，自2017年5月5日起按年利率24%计算至付清本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孙廷虹、赖金兰负担（原告南充美兴小额贷款有限责任公司自贡分公司已于立案时预交，由被告孙廷虹、赖金兰于本判决生效之日起十日内一并支付给原告南充美兴小额贷款有限责任公司自贡分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川自贡市中级人民法院，并向四川自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 邹永明
陪审员 姜丽萍
陪审员 郑 勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵 玥
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执681号
申请执行人：葫芦岛国华能源装备集团有限公司，住所地：葫芦岛市打渔山泵业产业园区振兴大街76号。
法定代表人：李玉涛，该公司总经理。
被执行人：山东大王金泰有限公司，住所地：广饶县大王经济开发区。
法定代表人：高义新，该公司董事长。
本院在执行葫芦岛国华能源装备集团有限公司与山东大王金泰集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本案执行依据广饶县人民法院（2017）鲁0523民初279号民事调解书所确定的被执行人应为山东大王金泰集团有限公司，而申请执行人强制执行申请书中写明被执行人为山东大王金泰有限公司。现申请执行人葫芦岛国华能源装备集团有限公司因主体不适格于2017年4月28日向本院提起撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
准许申请执行人葫芦岛国华能源装备集团有限公司撤回执行申请，终结（2017）鲁0523执681号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘广明
审判员 陈绍信
审判员 张海涛
二〇一七年五月三日
书记员 景素文
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执681号之三
申请执行人赵光生，男，1967年4月11日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人山东华轮实业有限公司。住所地：东营市广饶县大王镇橡胶工业园区。
法定代表人尤学军，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院（2016）鲁0523民初4549号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人山东华轮实业有限公司持有的山东莱芜农村商业银行股份有限公司的股金不良资产包所产生的收益15万元至广饶县人民法院指定收款账户。
二、继续扣留被执行人山东华轮实业有限公司持有的山东莱芜农村商业银行股份有限公司的股金不良资产包所产生的收益直至200万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一八年五月九日
书记员 韩尚峻
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2701民初230号
原告：都匀市中源建材有限责任公司，住所地：都匀市。
法定代表人：张清扬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫雪，系贵州仁义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代永红，系贵州仁义律师事务所律师。
被告：福建省筑信建设集团有限公司，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。
法定代表人：林建忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张美和，男，1982年6月5日出生，汉族，现住都匀市。
原告都匀市中源建材有限责任公司诉被告福建省筑信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员于黎依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都匀市中源建材有限责任公司委托诉讼代理人莫雪，被告福建省筑信建设集团有限公司委托诉讼代理人张美和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都匀市中源建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款1345730元，并按照同期银行贷款利率4倍支付从2016年7月1日至实际付清货款之日的违约金（暂定10万元）；2、判令被告承担本案的保全担保费2900元；3、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2015年8月，原告与被告签订《商品混凝土买卖合同》，合同约定：①由原告向被告所承包施工建设的都匀市文体艺术中心一文化馆、图书馆等工程供应预拌商品混凝土；②原告所供应的混凝土分10个强度等级，每个强度等级分别约定对应的单价；③到货1万方(不超过4个月），被申请人支付至80%的货款；供应完毕后的一个月内付清全部货款，超过一个月的，按照同期银行贷款利率的4倍承担违约金。合同签订后，原告按照被告的通知和要求供应混凝土，2016年5月全部浇灌完成，6月25日双方对买卖的混凝土货款进行结算对账，确认被告尚欠原告1930430元。结算完成后，被告均以发包方都匀市住房和城乡建设局未支付工程款为由，仅支付部分货款，余款1345730元拖欠至今。现向人民法院提起诉讼并提出如上诉讼请求。
被告福建省筑信建设集团有限公司辩称，对1345730元欠款金额没有异议，但被告应原告要求向都匀市住建局出具《授权委托书》，请都匀市住建局代为支付工程款给原告，原告是否得到工程款被告不知情，主观上被告无违约的故意，故不应承担违约责任；原告主张自2016年7月1日起计算违约金，没有事实依据，原告向被告供货至2017年4月止。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，原告与被告签订《预拌混凝土供销合同》，合同约定：①由原告向被告所承包施工建设的都匀市文体艺术中心一文化馆、图书馆工程供应预拌商品混凝土；②原告所供应的混凝土分10个强度等级，每个强度等级分别约定对应的单价；③到货1万方(不超过4个月），被申请人支付至80%的货款；供应完毕后的一个月内付清全部货款，超过一个月的，按照同期银行贷款利率的4倍承担违约金。合同签订后，原告按照被告的通知和要求供应混凝土，后双方对买卖的混凝土货款进行结算对账，确认原告于2015年8月至2017年4月8日间向被告供货，被告尚欠原告货款1345730元。2017年8月21日，被告向都匀市住建局出具《授权委托书》，请都匀市住建局用工程款代为支付材料款给原告。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款…”，第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款…”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原、被告于2015年8月签订的《预拌混凝土供销合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告按照约定履行了交付货物的义务，经双方结算被告尚欠原告货款共计1345730元，被告未按合同约定的时间内支付，但被告于2017年8月21日应原告要求向都匀市住建局出具《授权委托书》，请都匀市住建局用工程款代为支付材料款给原告，原告是否得到都匀市住建局代为支付的材料款应向被告进行反馈，因原告未提交相关证据证明已向被告进行反馈，故原告主张被告未按时支付货款而违约的诉讼请求，本院不予采纳。
综上所述，对原告要求被告支付剩余货款1345730元及保全担保费用2900元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告福建省筑信建设集团有限公司于本判决书生效后15日内支付原告都匀市中源建材有限责任公司货款1345730元及保全担保费用2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17812元，减半收取8906元，保全费5000元，由原告都匀市中源建材有限责任公司负担3906元，被告福建省筑信建设集团有限公司负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 于 黎
二〇一八年三月十五日
法官助理 代 菲
书 记 员 罗祖钦（代）
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2701民初230号原告：都匀市中源建材有限责任公司，住所地：都匀市。法定代表人：张清扬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：莫雪，系贵州仁义律师事务所律师。委托诉讼代理人：代永红，系贵州仁义律师事务所律师。被告：福建省筑信建设集团有限公司，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。法定代表人：林建忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张美和，男，1982年6月5日出生，汉族，现住都匀市。原告都匀市中源建材有限责任公司诉被告福建省筑信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员于黎依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都匀市中源建材有限责任公司委托诉讼代理人莫雪，被告福建省筑信建设集团有限公司委托诉讼代理人张美和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都匀市中源建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款1345730元，并按照同期银行贷款利率4倍支付从2016年7月1日至实际付清货款之日的违约金（暂定10万元）；2、判令被告承担本案的保全担保费2900元；3、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2015年8月，原告与被告签订《商品混凝土买卖合同》，合同约定：①由原告向被告所承包施工建设的都匀市文体艺术中心一文化馆、图书馆等工程供应预拌商品混凝土；②原告所供应的混凝土分10个强度等级，每个强度等级分别约定对应的单价；③到货1万方(不超过4个月），被申请人支付至80%的货款；供应完毕后的一个月内付清全部货款，超过一个月的，按照同期银行贷款利率的4倍承担违约金。合同签订后，原告按照被告的通知和要求供应混凝土，2016年5月全部浇灌完成，6月25日双方对买卖的混凝土货款进行结算对账，确认被告尚欠原告1930430元。结算完成后，被告均以发包方都匀市住房和城乡建设局未支付工程款为由，仅支付部分货款，余款1345730元拖欠至今。现向人民法院提起诉讼并提出如上诉讼请求。被告福建省筑信建设集团有限公司辩称，对1345730元欠款金额没有异议，但被告应原告要求向都匀市住建局出具《授权委托书》，请都匀市住建局代为支付工程款给原告，原告是否得到工程款被告不知情，主观上被告无违约的故意，故不应承担违约责任；原告主张自2016年7月1日起计算违约金，没有事实依据，原告向被告供货至2017年4月止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，原告与被告签订《预拌混凝土供销合同》，合同约定：①由原告向被告所承包施工建设的都匀市文体艺术中心一文化馆、图书馆工程供应预拌商品混凝土；②原告所供应的混凝土分10个强度等级，每个强度等级分别约定对应的单价；③到货1万方(不超过4个月），被申请人支付至80%的货款；供应完毕后的一个月内付清全部货款，超过一个月的，按照同期银行贷款利率的4倍承担违约金。合同签订后，原告按照被告的通知和要求供应混凝土，后双方对买卖的混凝土货款进行结算对账，确认原告于2015年8月至2017年4月8日间向被告供货，被告尚欠原告货款1345730元。2017年8月21日，被告向都匀市住建局出具《授权委托书》，请都匀市住建局用工程款代为支付材料款给原告。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款…”，第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款…”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原、被告于2015年8月签订的《预拌混凝土供销合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告按照约定履行了交付货物的义务，经双方结算被告尚欠原告货款共计1345730元，被告未按合同约定的时间内支付，但被告于2017年8月21日应原告要求向都匀市住建局出具《授权委托书》，请都匀市住建局用工程款代为支付材料款给原告，原告是否得到都匀市住建局代为支付的材料款应向被告进行反馈，因原告未提交相关证据证明已向被告进行反馈，故原告主张被告未按时支付货款而违约的诉讼请求，本院不予采纳。综上所述，对原告要求被告支付剩余货款1345730元及保全担保费用2900元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告福建省筑信建设集团有限公司于本判决书生效后15日内支付原告都匀市中源建材有限责任公司货款1345730元及保全担保费用2900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17812元，减半收取8906元，保全费5000元，由原告都匀市中源建材有限责任公司负担3906元，被告福建省筑信建设集团有限公司负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 于    黎二〇一八年三月十五日法官助理 代    菲书 记 员 罗祖钦（代）
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执453号
申请执行人：通榆县大民种业经销处，住所地通榆县。
被执行人：纪江海，男，汉族，住所地通榆县。
本院在执行申请执行人通榆县大民种业经销处与纪江海买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年3月18日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执453号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一八年三月十八日
书记员 付文杰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）市商初字第1529号
原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。
法定代表人李海建，行长。
委托代理人李会荣，山东嘉孚律师事务所律师律师。
委托代理人张燕腾，山东嘉孚律师事务所律师律师。
被告李建康，女，1980年11月5日生，汉族，住济南市。
被告李桂芬（系被告李建康之父），男，1955年2月23日生，汉族，住济南市。
以上两被告的共同委托代理人林海，男，1957年12月30日生，汉族，山东白鹤（集团）有限公司职工，住济南市。
以上两被告的共同委托代理人张鹏，男，1983年11月20日生，汉族，山东白鹤（集团）有限公司职工，住济南市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与被告李建康、李桂芬金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨 华
审 判 员 赵树东
审 判 员 郑 莹
二〇一四年十月十三日
代理书记员 杨 征
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0981刑初149号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人刘宜宋，男，1979年8月28日出生于福建省福安市，汉族，文盲，无业，租住福安市，户籍地：福安市，因犯故意伤害罪、开设赌场罪于2012年1月11日数罪并罚被福安市人民法院判处有期徒刑一年七个月；因犯非法持有枪支罪于2014年11月6日被福安市人民法�判处有期徒刑一年九个月，2016年3月23日刑满释放。因吸食毒品于2016年8月7日被福安市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月28日被福安市公安局刑事拘留，2018年1月31日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2018）67号起诉书指控被告人刘宜宋犯容留他人吸毒罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员杨筱雯出庭支持公诉，被告人刘宜宋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年12月初的一天18时许，被告人刘宜宋在其位于福安市中兴街6号楼601室的租住处，容留练某吸食甲基苯丙胺。
2、同月中旬的一天晚上，被告人刘宜宋在上述地点容留练某吸食甲基苯丙胺。
3、同月下旬的一天，被告人刘宜宋在上述地点容留练某吸食甲基苯丙胺。
4、同月26日下午，被告人刘宜宋在上述地点容留练某吸食甲基苯丙胺。
2017年12月27日12时许，被告人刘宜宋在其租住处被福安市公安局抓获。
上述事实，被告人刘宜宋在开庭审理过程中没有异议，并有证人练某证言及辨认笔录，福安市公安局出具的到案经过，被告人、练某辨认现场笔录及现场照片，福安市公安局现场检测报告书，福安市公安局行政处罚材料，福安市人民法院（2014）安刑初字第392号刑事判决书，福安市刑释解教人员安置帮工作协调小组办公室证明，户籍�明，被告人刘宜宋供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宜宋多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人系累犯，应从重处罚；如实供述自己罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人刘宜宋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年8月27日止；罚金应于本判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑焕周
二〇一八年四月二日
书记员 ＸＸ芳
附注：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1282执异18号
案外人：刘某某，男，1986年3月11日出生，地址开原市。
案外人：周某某，男，1974年3月28日出生，住址同上。
申请执行人：李某某，女，1987年4月3日出生，住址开原市。
被执行人：聂某某1，女，1964年10月5日出生，住址开原市。
本院在执行李某某与聂某某1民间借贷纠纷一案中，案外人刘某某于2018年3月23日向本院提出了异议，认为本院拍卖的果园案外人已经承包经营，聂某某1的抵押行为无效，并向本院提供以下证据：1、2017年2月4日刘某某、周某某与聂某某1、聂某某2、朱某某签订果园承包协议；2、2017年2月27日经村两委班子研究决定、村民意见；3、聂某某2的林权证，编号:开林证字（2012）第48221号。请求中止对坐落在开原市某某乡某某村某某里的林木及林地所有权【林权证，编号:开林证字（2012）第XXX号，权利人登记为聂某某2，林木共有人为朱某某，面积分别为6.47公顷和2.6公顷】的执行。
申请执行人李某某不同意中止执行。
本院查明，2015年8月5日被执行人聂某某1向申请执行人李某某借款人民币10万元，坐落在开原市某某乡某某村某某里的林木及林地所有权【林权证，编号:开林证字（2012）第XXX号，权利人登记为聂某某2，林木共有人为朱某某，面积分别为6.47公顷和2.6公顷】抵押。开原市人民法院（2017）辽1282民初2485号民事调解书对上述事实进行了确认，本院审理过程中，于2017年9月28日查封了该抵押物。2018年3月2日裁定对上述抵押物进行拍卖。另查，2017年2月4日刘某某、周某某与聂某某1、聂丽红、朱殿野签订果园承包协议，承包费人民币10万元，2017年2月27日经两委班子研究决定及征求村民意见，同意刘某某、周某某承包该果园。
本院认为，被执行人聂某某1将坐落在开原市某某乡某某村某某里的林木及林地所有权【林权证，编号:开林证字（2012）第XXX号，权利人登记为聂某某2，林木共有人为朱某某，面积分别为6.47公顷和2.6公顷】抵押给申请执行人李某某后，该抵押行为有优先受偿权，其再次承包给案外人刘某某、周某某不能对抗人民法院对该抵押物的执行。因此，本院对案外人刘某某、周某某的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘某某、周某某的异议。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周柏衡
审判员 陈 明
审判员 崔广强
二〇一八年四月十六日
书记员 王艳华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8931号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康。
委托代理人：徐倩、李琪，分别系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：唐田，女，1975年11月11日出生，汉族，住广州市天河区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告唐田信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告唐田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××31信用卡。信用卡合约约定：利息按照日利率万分之五收取。被告于到期还款日前偿还的金额未达最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截止至2017年9月15日，被告拖欠本金58397.79元、利息27151.01元、滞纳金69447.42元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、违约金78692.37元（自2017年1月1日起计至2017年9月15日止）、分期手续费483.45元。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2017年9月15日信用卡透支本金58397.79元、利息27151.01元、滞纳金69447.42元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、违约金78692.37元（自2017年1月1日起计至2017年9月15日止）、分期手续费483.45元（从2017年9月16日起，利息按每日万分之五、违约金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提交证据证明是否与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告唐田经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条判决如下：
一、被告唐田于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2017年9月15日的本金58397.79元、利息27151.01元（从2017年9月16日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金69447.42元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、分期手续费483.45元；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4800元，由原告广州农村商业银行股份有限公司承担1800元，被告唐田负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 余玟虹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602破申6号
申请人：绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司。住所地：绍兴市越城区胜利东路***号迪荡新城富绅大厦****号。
法定代表人：张长伟。
被申请人：绍兴市富乐大酒店有限公司。住所地：绍兴市越城区胜利西路***号。
法定代表人：吴中勇。
申请人绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司申请绍兴市富乐大酒店有限公司破产清算一案，本院于2018年1月8日收到破产申请书。破产申请书表明，申请人依据（2013）绍越商初字第2898号民事判决书申请对被申请人绍兴市富乐大酒店有限公司强制执行，执行标的为400万元，执行案号为（2014）绍越执民字第2956号，现本次执行程序已终结。被申请人绍兴市富乐大酒店有限公司名下财产不足以清偿全部债权，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，即不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，故申请破产清算。同时，本院执行局经初步审查亦认为申请人财产不足以清偿全部到期债务，符合执转破条件。
本院向被申请人绍兴市富乐大酒店有限公司送达了债务人异议通知书，被申请人绍兴市富乐大酒店有限公司在规定期限内没有提出异议。
本院查明，被申请人成立于2001年8月，注册地绍兴市胜利西路899号，注册资本68万元，具有独立法人资格。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。该法第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。依据上述法律规定，在债务人具备破产原因时，债权人可以依法向法院申请破产清算。本案中，根据申请人提供的材料，被申请人就其所负债务长期未予清偿，具有明显缺乏清偿能力的可能，本院执行局在执行过程中亦认为该公司已明显不足以清偿全部债务。故申请人以被申请人资不抵债，不能清偿到期债务为由申请破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十条、第二十二条之规定，裁定如下：
一、受理申请人绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司对绍兴市富乐大酒店有限公司的破产清算申请；
二、指定绍兴中兴会计师事务所有限公司为绍兴市富乐大酒店有限公司管理人。
本裁定自即日起生效。
审判长 周晓圆
审判员 何敏敏
审判员 吕琪喆
二〇一八年四月十八日
书记员 孟琼菲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终601号
上诉人（原审被告）：潘岳洪，男，1964年1月6日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被上诉人（原审原告）：方志平，男，1964年1月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被上诉人（原审原告）：陈正高，男，1963年3月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被上诉人（原审被告）：新昌县安佳房产经纪有限公司，住所地浙江省新昌县南明街道大佛路98号。
法定代表人：王国林，执行董事。
上诉人潘岳洪因与被上诉人方志平、陈正高、新昌县安佳房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初4746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人潘岳洪虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人潘岳洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 王 翠
审判员 王晗莉
二〇一八年一月二十九日
书记员 缪洪娇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏1181民初10048号
原告：丹阳市银润农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市南环路60号，组织机构代码68960289-5。
法定代表人：郭翠，执行董事。
委托诉讼代理人：丁志荣，江苏荣誉祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽娜，江苏荣誉祥律师事务所律师。
被告:朱炜,男,汉族,1970年12月27日生，住南京市白下区。
被告:方木英,女,汉族,1946年12月11日生，住江苏省丹阳市。
被告:丹阳市永照密封件厂,住丹阳市西门朝阳桥堍，组织机构代码73709285-1。
业主：朱炜，负责人。
原告丹阳市银润农村小额贷款有限公司与被告朱炜、方木英、丹阳市永照密封件厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理。被告丹阳市永照密封件厂欠原告借款本金60万元，2016年2月21日之后未给付利息。被告方木英以其位于锦湖新村南区121号的房屋为借款设定抵押。原告诉请判令被告丹阳市永照密封件厂立即偿还原告借款本息，被告朱炜承担连带还款责任，确认原告就抵押财产（他项权证号：丹房他证云阳字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告丹阳市永照密封件厂尚欠原告借款本金60万元及2016年2月21日至债务清偿止的利息，此款由被告丹阳市永照密封件厂自2018年1月开始每月月底之前给付原告35000元，直至本金清偿完毕，2016年2月21日至债务清偿止的利息以未还本金为基数按月利率2%计算，利息由被告丹阳市永照密封件厂在本金清偿后的次月月底前给付原告；
二、被告朱炜对上述款项承担连带还款责任；
二、如被告有一期未按期履行，原告可就未到期款项一并申请法院执行，原告有权就被告提供的抵押财产（他项权证号：丹房他证云阳字第××号）折价或拍卖、变卖的价款在102万元的范围内优先受偿。
案件受理费减半收取4900元，由被告被告丹阳市永照密封件厂承担，被告朱炜、方木英对上述款项承担连带给付责任（此款原告已垫付，三被告应在给付最后一期款项时将该费用一并给付原告）。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张忻
二〇一七年十二月十八日
书记员 袁琳