海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三亚民二终字第257号
上诉人（原审被告）符名正。
委托代理人汪宏娟。
被上诉人（原审原告）三亚文豪旅业有限公司豪威海景大酒店。
法定代表人周文祥。
委托代理人吴友元。
委托代理人陈群。
上诉人符名正因与被上诉人三亚文豪旅业有限公司豪威海景大酒店（以下简称豪威海景酒店）劳动合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人符名正及其委托代理人汪宏娟，被上诉人豪威海景酒店的委托代理人吴友元、陈群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2005年11月19日，符名正入职豪威海景酒店工程部综合维修岗，2011年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同，月工资2100元。2015年2月16日，符名正在客房中工作时不小心损坏客人照相机的遮光盖，客人向酒店投诉要求赔偿，酒店客房部经理及工程部经理负责处理，符名正对照相机遮光盖进行了赔偿，客人对赔偿结果表示了满意。在处理赔偿事宜过程中，符名正对酒店工程部的负责人发表了不满言辞。2015年3月4日，豪威海景酒店向符名正签发员工违纪扣分单，因符名正于2015年2月16日工作维修时损坏客人物品并对处理事情的领导发表不满言论，依据《员工手册》奖惩条例第6项第2条第7.31款，给予其严重警告处分并扣罚20分。2015年3月6日，符名正签收该违纪单。2015年3月9日，豪威海景酒店将符名正调往三亚龙威旅业有限公司三亚豪威麒麟大酒店（以下简称豪威麒麟大酒店）客房PA部花工岗工作，但符名正未到岗。2015年3月11日至17日，符名正申请休假获批。2015年3月17日，符名正因不满调岗，向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除与豪威海景酒店的劳动关系。此后，符名正未到酒店工作。
另查明，豪威海景酒店与符名正均确认双方的劳动关系存续期间为2005年11月19日至2015年3月17日。
原审判决认为，符名正在无意中损坏客人的物品，且客人对赔偿结果也表示了满意，但符名正由于对部门领导的监督发表了不满的言论，豪威海景酒店依据《员工手册》的规定对符名正进行扣分处理。虽然《员工手册》的规定不能全部视为合法，但其中合法合理的规定应予以支持。符名正对豪威海景酒店的扣分处理不服，豪威海景酒店于2015年3月9日调其到豪威麒麟大酒店客房PA部花工岗位工作，符名正认为到花工岗位是恶化其劳动条件，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项规定的“未按合同约定提供劳动保护和劳动条件”的情形，遂于2015年3月11日至17日休假，休假完后也没有到新岗位上班，2015年3月19日酒店对符名正作出旷工一天的违纪处罚。符名正于2015年3月17日向三亚市仲裁委提出解除劳动关系的仲裁申请，酒店调整符名正从工程部到客房PA部花工岗位上班，客观上说是打击了符名正的工作积极性，但该花工岗位并未达到“未按合同约定提供劳动保护和劳动条件”的情形，花工岗位的工作环境和工作条件并未损坏符名正的身心健康。因此，酒店调整符名正到客房PA部花工岗位，是行使正常的经营管理职权，并未恶化符名正的劳动条件。符名正对工作岗位调整不服，应通过向酒店申诉的方式解决，而不应旷工。符名正请求酒店支付2015年3月1日至17日的工资1158.62元和经济补偿金19950元，没有事实根据和法律依据，法院不予支持。
另外，符名正请求豪威海景酒店返还其垫付的社会保险费用650元，由于不属于本案劳动争议的审理范围，故予以驳回。对该项请求，符名正应通过向市社保局投诉的方式解决。遂依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第五十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条的规定，判决：一、确认豪威海景酒店与符名正的劳动关系存续期间为2005年11月19日至2015年3月17日；二、确认豪威海景酒店不向符名正支付经济补偿金19950元；三、确认豪威海景酒店不向符名正支付2015年3月1日至17日的工资1158.62元；四、驳回符名正的其他诉讼请求。一审案件受理费10元（豪威海景酒店已预缴5元），减半收取，由豪威海景酒店与符名正各自负担一半。
上诉人符名正不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定事实有误。
1、原审判决中关于在处理赔偿事宜过程中，符名正对酒店工程部的负责人发表了不满言辞，与事实不符。符名正入职豪威海景酒店工程部综合维修岗工作至今，近10年来与同事和谐相处，口碑人品皆好。所谓对领导不满言辞等，系豪威海景酒店捏造。
2、原审判决中关于2015年3月9日，豪威海景酒店将符名正调往豪威麒麟大酒店客房PA部花工岗位工作，但符名正未到岗，与事实不符。2015年3月9日和10日符名正均在豪威海景酒店工程部正常上班，2015年3月11日突然收到豪威海景酒店的人事变动表即调岗通知单，符名正不同意调岗。因截止3月11日符名正尚结余8.5天假期，因此申请并获批3月11日至17日补休存假。至2015年3月17日符名正申请劳动仲裁时，符名正还结余1.5天存假，故符名正不存在旷工事实。
二、原审判决适用法律错误。1、《员工手册》为用人单位制定的直接涉及劳动者切身利益的规章制度，应当经职工代表大会或者全体职工审议通过，并进行公示。本案中，《员工手册》系豪威海景酒店单方面制定，未经职代会或全体职工审议并公示，不能作为用人单位豪威海景酒店单方面任意处分、强制调岗降薪的依据，更不能成为用人单位规避法律，单方面任意处分、强制调岗降薪，甚至开除劳动者的工具。
2、工作岗位和工资待遇是用人单位与劳动者约定的核心要件，也是劳动者选择接受劳动的核心条件。本案中，豪威海景酒店不与符名正协商，于2015年3月11日单方面将符名正工作岗位由原豪威海景酒店工程部综合维修员调整为另外一家单位即豪威麒麟大酒店客房PA部花工，工资标准也由原2100元／月降为1700元／月，擅自变更、恶化劳动者符名正的劳动条件，以名为“调岗降薪”达到变相解除与劳动者劳动关系的目的，并且在劳动关系存续期间未连续为符名正缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六的规定，劳动者符名正有权解除劳动合同，并且用人单位豪威海景酒店应向符名正支付经济补偿金19950元。
3、豪威海景酒店拖欠符名正在2015年3月1日至17日工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，豪威海景酒店应当向符名正支付2015年3月1日至2015年3月17日相应的工资。
4、符名正与豪威海景酒店的劳动关系存续期间为2005年11月19日至2015年3月17日，豪威海景酒店无故不连续足额为其缴纳社会保险费用，根据《中华人民共和国劳动法》相关规定，豪威海景酒店应当向符名正支付其漏交而由符名正垫付的650元社会保险费。
综上，原审判决认定事实有误，原审判决适用法律错误。请求二审法院判决：一、撤销原判，改判豪威海景酒店向符名正支付2015年3月1日至17日的工资1641元；二、判令豪威海景酒店向符名正支付解除劳动关系的经济补偿金19950元；三、判令豪威海景酒店向符名正支付符名正垫付的社会保险费650元；四、依法确认豪威海景酒店与符名正劳动关系存续期间（2005年11月19日至2015年3月17日）；五、判令豪威海景酒店承担本案全部诉讼费用。
被上诉人豪威海景酒店辩称：一、符名正于2005年11月19日入职豪威海景酒店工程部综合维修岗上班。2011年1月1日，豪威海景酒店与符名正签订了无固定期限劳动合同。双方签订的劳动合同中第十七条、第十八条明确规定：员工违反劳动规章，豪威海景酒店可依据本单位规章制度给予纪律处分，直至解除合同；豪威海景酒店各项规章制度、《员工手册》为双方劳动合同的重要组成部分。2005年11月19日，符名正上班之日已领取该《员工手册》。2015年2月16日，符名正在工作中故意损坏客人物品造成客人投诉并对酒店领导出言不逊，严重违反酒店规章制度。豪威海景酒店根据《员工手册》中相关处罚规定，2015年3月4日对符名正进行了违纪扣分处理，并于2015年3月9日对符名正进行了工作调动。符名正在接到人事变动后应于2015年3月11日到新的工作岗位（豪威麒麟大酒店客房PA部花工）工作，但符名正要求2015年3月11日至17日休假，且在变动后的新岗位部门申请休假，获豪威海景酒店批准，符名正应在休完假后于2015年3月18日到新岗位上班，但符名正休完假后没来上班。豪威海景酒店根据《员工手册》中相关处罚规定，于2015年3月19日对符名正进行了旷工一天的违纪处罚，而符名正自从2015年3月17日休假后再也没来上班。根据《员工手册》中相关规定无故旷工三天以上者，按开除处理。
豪威海景酒店调动符名正工作，工作环境和工作条件并未损害符名正的身心健康，豪威海景酒店调整符名正工作岗位，是行使正常的管理职权，并未恶化符名正的劳动条件。符名正对工作岗位调整不服，应通过向豪威海景酒店申诉的方式解决，而符名正采取旷工的方式处理，其责任完全由符名正承担。
综上所述，原审判决事实清楚，适用法律正确，为维护豪威海景酒店的合法权益，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决查明事实与二审查明事实一致，本院予以确认。
另查明：双方签订的劳动合同中第十七条、第十八条明确规定：员工违反劳动规章，豪威海景酒店可依据本单位规章制度给予纪律处分，直至解除合同；豪威海景酒店各项规章制度、《员工手册》为双方劳动合同的重要组成部分。《员工手册》第三章第7条工作变动（1）调职与晋升Ｂ.员工调职主要根据员工的工作能力、个人特长、品德修养及酒店职位空缺而定。2005年11月19日，符名正入职豪威海景酒店已领取《员工手册》。
再查明：豪威海景酒店和豪威麒麟大酒店，类型均属有限责任分公司，负责人均为周文祥，人事管理部门是同一的，二者系关联企业。
本院认为，本案主要的争议焦点是：一、关于豪威海景酒店是否应向符名正支付解除劳动关系的经济补偿金19950元的问题；二、关于豪威海景酒店是否应向符名正支付2015年3月1日至17日的工资1158.62元的问题。
一、关于豪威海景酒店是否应向符名正支付解除劳动关系的经济补偿金19950元的问题。符名正在维修工作中损坏了客人的物品，客人向酒店投诉要求赔偿，酒店客房部经理及工程部经理负责处理，符名正对损坏的客人物品进行了赔偿。但符名正在处理赔偿事宜过程中，对部门领导的监督发表了不满的言论，豪威海景酒店依据《员工手册》的相关规定对符名正进行扣分处理，符名正在该《员工违纪扣分单》签名。双方签订的劳动合同中第十七条、第十八条规定：员工违反劳动规章，豪威海景酒店可依据本单位规章制度给予纪律处分，直至解除合同；豪威海景酒店各项规章制度、《员工手册》为双方劳动合同的重要组成部分。该《员工手册》第三章第7条工作变动（1）调职与晋升Ｂ.员工调职主要根据员工的工作能力、个人特长、品德修养及酒店职位空缺而定。豪威海景酒店于2015年3月9日调符名正到豪威麒麟大酒店客房PA部花工岗位，符名正认为其到花工岗位是恶化其劳动条件，遂于2015年3月11日至17日申请休假，休假完后没有到新岗位上班，并于2015年3月17日向三亚市仲裁委提出解除劳动关系的仲裁申请。原审判决认为酒店调整符名正从工程部到客房部花工岗位上班，该花工岗位并未达到“未按合同约定提供劳动保护和劳动条件”的情形，花工岗位的工作环境和工作条件并未损坏符名正的身心健康。因此，豪威海景酒店调整符名正到豪威麒麟大酒店客房PA部花工岗，是行使正常的经营管理职权，并未恶化符名正的劳动条件。符名正对工作岗位调整不服，应通过向酒店申诉的方式解决。豪威海景酒店与豪威麒麟大酒店分虽属不同的权利、义务主体，但属同一人事部门管理，从二者系关联企业的角度，两酒店内部完全可以做到人员调配。根据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款规定：劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德。该《员工手册》在2008年以前已制定，早于《中华人民共和国劳动合同法》施行前，且已向劳动者公示，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据，本案事实证明《员工手册》的内容已为符名正所知晓。处分是用人单位对违纪的劳动者作出的一种惩戒，也是用人单位维持企业正常经营采用的手段。根据《中华人民共和国劳动法》的有关规定用人单位有权制定劳动纪律和规章制度，对于违反劳动纪律和规章制度的人，单位有权作出相应处理。符名正违反酒店规章制度，豪威海景酒店已提供相关依据，符名正不接受处罚，自行离开单位，其行为属违约行为，应承担违约责任。由于符名正不具备《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，符名正要求豪威海景酒店支付解除劳动合同的经济补偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
二、关于豪威海景酒店是否应向符名正支付2015年3月1日至17日的工资1158.62元的问题。原审判决已确认豪威海景酒店与符名正的劳动关系存续期间为2005年11月19日至2015年3月17日，用人单位亦无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条的规定工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。符名正请求豪威海景酒店支付2015年3月1日至17日的工资1158.62元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
另外，符名正上诉请求豪威海景酒店向其支付所垫付的650元社会保险费，不属于本案劳动争议的审理范围，原审法院驳回正确，本院予以确认。
综上，符名正关于撤销原审判决第三项、第四项的上诉请求，理由成立，本院予以支持。原审判决除对豪威海景酒店应向符名正支付2015年3月1日至17日的工资处理不当应予改判外，对其余部分认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第596号民事判决第一项、第二项；
二、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第596号民事判决第三项、第四项；
三、三亚文豪旅业有限公司豪威海景大酒店应于本判决生效之日起十五日内向符名正支付2015年3月1日至17日的工资1158.62元；
四、驳回符名正的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元（三亚文豪旅业有限公司豪威海景大酒店预缴5元）），减半收取，由符名正承担5元；二审案件受理费10元（符名正已预缴10元），由三亚文豪旅业有限公司豪威海景大酒店承担5元，由符名正承担5元。
本判决为终审判决。
审判长 梁 泽
审判员 李柔翰
审判员 王晓艳
二〇一五年十月二十九日
书记员 贺素贞
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第六十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。