wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖17民辖终11号
上诉人（原审原告）：李委，男，1978年1月出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李千军，男，1971年2月出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
上诉人李委不服安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初3625号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案系公司股权转让引起的纠纷，且涉案股权转让的公司住所地在池州市贵池区，依据民事诉讼法第二十六条之规定，安徽省池州市贵池区人民法院对本案有管辖权。请求二审撤销原裁定，依法纠正。
本院经审查认为，并非所有与公司有关的诉讼均属公司诉讼，也并非所有与公司有关的诉讼都适用民事诉讼法第二十六条规定即特殊地域管辖规定，由公司住所地人民法院管辖。民事诉讼法第二十六条规定的公司诉讼，主要是指有关公司设立、确认股东资格、分配利润、公司解散等公司组织行为的诉讼，亦被称为公司组织诉讼。本案系股权转让纠纷，非属民事诉讼法第二十六条规定的诉讼的案件类型。原审裁定将本案移送被告住所地人民法院处理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江龙伟
审判员 胡少斌
审判员 张 翅
二〇一六年三月二十八日
书记员 巩志俊
云南省蒙自市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云2503行审9号
申请执行人红河哈尼族彝族自治州质量技术监督局。所在地址：蒙自市银河路南延长线。
法定代表人王伟，职务：局长。
委托代理人李志昌，红河哈尼族彝族自治州质量技术监督局稽查支队队长。代理权限为一般授权。
被执行人弥勒市宏竹加油站。所在地址：弥勒市竹园镇龙潭村花园路口。
法定代表人林国云。
申请执行人红河哈尼族彝族自治州质量技术监督局于2018年1月11日向本院递交强制执行申请书，申请强制执行（红）质监罚字[2017]1104号《行政处罚决定书》，本院于2018年1月17日立案，并依法进行了审查，本案现已审查终结。
2017年7月26日，申请执行人红河哈尼族彝族自治州质量技术监督局（以下简称州质监局）依法对被执行人弥勒市宏竹加油站使用的税控燃油加油机进行执法检查，发现该加油站破坏在用的1号、2号、4号加油机计量器具准确度，6号加油机检验合格证有效期截止日期为2017年4月17日，到期后一直在使用。申请执行人州质监局经立案，以向本院提交的现场检查记录、现场检查照片、燃油加油机检定证书、销售成品油台账、鉴定报告等证据认定，被执行人弥勒市宏竹加油站对在用的加油机破坏计量器具准确度并给消费者造成损失和使用超过检定周期的计量器具，其行为违反《中华人民共和国计量法》第十六条、《中华人民共和国计量法实施细则》第二十五条的规定。被执行人弥勒市宏竹加油站在用的3台加油机最后检定日期为2017年5月23日，经申请执行人州质监局委托北京拓盛电子科技有限公司读取3台加油机主板数据，2017年5月24日至2017年7月26日经营额为141175.01元。申请执行人州质监局依据《中华人民共和国计量法实施细则》第四十六条、第五十条及技监局法发[1992]491号文件规定，经履行告知等程序后，于2017年11月9日作出（红）质监罚字[2017]1104号《行政处罚决定书》，决定对被执行人弥勒市宏竹加油站给予以下处罚：一、没收3台加油机；二、没收违法所得141175.01元；三、使用超过检定周期的计量器具责令停止使用，并处罚款1000元；四、破坏加油机计量准确度处罚款2000元。以上没收违法所得及罚款合计144175.01元（壹拾肆万肆仟壹佰柒拾伍元零壹分）。请收到本决定书之日起15日内缴纳。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。
2017年11月9日，申请执行人州质监局将（红）质监罚字[2017]1104号《行政处罚决定书》送达给被执行人弥勒市宏竹加油站。被执行人弥勒市宏竹加油站未申请复议，也未提起诉讼。因被执行人弥勒市宏竹加油站未按（红）质监罚字[2017]1104号《行政处罚决定书》规定的履行期限缴纳罚款，申请执行人州质监局于2017年12月1日向被执行人弥勒市宏竹加油站发出《催缴通知书》，通知其收到此通知书之日起五日内履行处罚决定，缴纳罚款及违法所得共计144175.01元；逾期不履行的每日按罚款数额的3%加处罚款。催告期满后，被执行人弥勒市宏竹加油站缴纳违法所得30000元，（红）质监罚字[2017]1104号《行政处罚决定书》确定的其余违法所得及罚款未缴纳，故申请执行人州质监局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行违法所得111175.01元、罚款3000元及2017年11月25日至2018年1月9日的加处罚款3000元，合计117175.01元。
本院认为，《中华人民共和国计量法》第四条规定，县级以上地方人民政府计量行政部门对本行政区域内的计量工作实施监督管理。依上述规定，申请执行人州质监局作为人民政府计量行政部门，负有对本行政区域内的计量工作实施监督管理的职责，其对被执行人进行行政处罚主体资格适格。
《中华人民共和国计量法》第十六条规定，使用计量器具不得破坏其准确度，损害国家和消费者的利益。《中华人民共和国计量法实施细则》第二十五条规定，任何单位和个人不准在工作岗位上使用无检定合格印、证或者超过检定周期以及经检定不合格的计量器具。被执行人弥勒市宏竹加油站对在用的加油机破坏计量器具准确度并给消费者造成损失，使用超过检定周期的计量器具，其行为违反法律、法规的规定，具有违法性。
《中华人民共和国计量法实施细则》第四十六条规定，属于强制检定范围的计量器具，未按照规定申请检定和属于非强制检定范围的计量器具未自行定期检定或者送其他计量检定机构定期检定的，以及经检定不合格继续使用的，责令其停止使用，可并处一千元以下的罚款。第五十条规定，使用不合格计量器具或者破坏计量器具准确度和伪造数据，给国家和消费者造成损失的，责令其赔偿损失，没收计量器具和全部违法所得，可并处二千元以下的罚款。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。在办理技术监督行政案件过程中，经查证属实后确认行政相对人有下列情况之一的，可以认定其全部经营额为“违法所得”、“非法收入”：1、行政相对人故意违法的；2、生产、销售、进口的产（商）品属于劣质品，即产品危及人体健康，人身、财产安全，或主要性能指标达不到标准规定要求，失去原有使用价值等情况的；3、法律、法规、规章明确规定对产（商）品予以没收，或监督销毁的。依上述规定，申请执行人州质监局对被执行人弥勒市宏竹加油站处以没收3台加油机、没收违法所得141175.01元、罚款3000元，以及从2017年11月25日至2018年1月9日加处罚款3000元，依法有据。
综上，申请执行人州质监局作出的（红）质监罚字[2017]1104号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确，罚款金额合法。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合程序规定，程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行（红）质监罚字[2017]1104号《行政处罚决定书》确定的，对被执行人弥勒市宏竹加油站处以的没收违法所得111175.01元、罚款3000元、加处罚款3000元，共计117175.01元。
审 判 长 李全林
人民陪审员 王爱香
人民陪审员 孙晓豫
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈 霞
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1004执271号
申请执行人:王静，女，1996年3月5日出生，住所地牡丹江市爱民区。
被执行人:高玉兰，女1953年4月28日出生，住所地牡丹江市爱民区。
被执行人：王杨，男，1997年3月28日出生，住所地牡丹江市爱民区。
被执行人：ＸＸ，女，1976年5月10日出生，住所地牡丹江市爱民区。
本院受理执行的申请执行人王静与被执行人高玉兰、王杨、ＸＸ房屋继承纠纷一案，牡丹江市爱民区人民法院（2018）黑1004民初644号民事调解书已发生法律效力。并向被执行人高玉兰、王杨、ＸＸ送达了执行通知书，被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
依法将被继承人王某某与被告高玉兰共有的位于牡丹江市爱民区三道关镇八达村，产权证号×××，建筑面积××平方米房屋中属于被继承人王某某的遗产部分由申请执行人王静继承。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史国华
人民陪审员 戴文有
人民陪审员 牛海波
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李 娜
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民辖终6号
上诉人（原审被告）自贡市永安建筑安装工程有限公司。住所地四川省自贡市沿滩区永安镇政府内。
法定代表人熊世明，经理。
被上诉人（原审原告）自贡准点商品砼有限责任公司。住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇高坎子居委会*组***号。
法定代表人江学花，总经理。
上诉人自贡市永安建筑安装工程有限公司不服自贡市沿滩区人民法院（2015）沿滩民管初字第52号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其公司住所地在自贡市自流井区篮鹰美庐二楼，且合同中涉及的项目工程所在地也在自流井区，根据《民事诉讼法》相关规定，本案应由自贡市自流井区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送自贡市自流井区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人自贡市永安建筑安装工程有限公司与被上诉人自贡准点商品砼有限责任公司签订的《商品混凝土购销合同》第十一条对争议解决方式约定为“向乙方所在地人民法院起诉”，该乙方即被上诉人自贡准点商品砼有限责任公司方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，双方的管辖约定符合法律规定，应属有效。因被上诉人（即原审原告）自贡准点商品砼有限责任公司的住所地在沿滩区辖区，故自贡市沿滩区人民法院对本案依法具有管辖权。
综上，上诉人自贡市永安建筑安装工程有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄绚丽
审 判 员 张 艳
代理审判员 凌 丽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黄 毅
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第156-1号原告管树林，男，1982年8月17日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。委托代理人庄明、蔡织凡，福建泉南律师事务所律师、实习律师。被告李幼兰，女，1966年3月24日出生，汉族，住福建省惠安县。被告李明河，男，1967年11月22日出生，汉族，住址同上。两被告共同委托代理人黄鹏、陈贝雯，福建重宇合众律师事务所律师。第三人泉州市洛江区万安亿兴房产中介所，经营场所福建省泉州市洛江区。经营者张小文，男，1989年9月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院在审理原告管树林与被告李幼兰、李明河、第三人泉州市洛江区万安亿兴房产中介所房屋买卖合同纠纷一案中，原告管树林于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告管树林撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告管树林负担。代理审判员黄达婧二〇一五年七月二十八日书记员连博影
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2071号
申请执行人深圳市房地产权登记中心。
被执行人林良辉。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第184号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人林良辉于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年八月二十七日
书记员 方思元
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏山民初字第848号
原告李兴钰，女，汉族，1950年12月23日出生，住四川屏山县。
原告李兴富，男，汉族，1947年2月23日出生，住四川双流县。
原告李兴仁，男，汉族，1955年2月13日出生，住四川宜宾市。
原告李兴林，男，汉族，1960年6月19日出生，住四川省双流县。
原告暨四原告委托代理人李兴荣，男，汉族，1940年10月11日出生，住四川省自贡市。
五原告委托代理人明冬荣，四川平扬律师事务所律师。
被告李兴田，男，汉族，1943年1月11日出生，住屏山县。
被告林汉青，男，汉族，1942年7月12日出生，住屏山县。
本院在审理原告李兴钰、李兴荣、李兴富、李兴仁、李兴林诉被告李兴田、林汉青确认合同无效纠纷一案过程中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告李兴钰、李兴荣、李兴富、李兴仁、李兴林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李兴钰、李兴荣、李兴富、李兴仁、李兴林负担。
审判员 郑显勇
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘 鑫
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤行审字第41号
申请执行人凤冈县卫生和计划生育局。住所地：龙泉镇。组织机构代码：00952849-3。
法定代表人任廷松，局长。
委托代理人罗超，该局政策法规股工作员，代理权限为特别授权。
被执行人唐开飞，男，1989年1月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县何坝镇。
被执行人杨娜，女，1995年7月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，现住凤冈县何坝镇。
申请执行人凤冈县卫生和计划生育局（以下简称凤冈县卫计局）于2015年10月20向本院提出申请，要求强制执行该局对唐开飞、杨娜于2015年4月19日作出的凤人口计生征决字（2015）第10011号行政征收决定书，即对被申请人唐开飞、杨娜执行其所应缴纳的社会抚养费共计23400元。本院受理后，在审查过程中，申请人以该案征收决定书未发生法律效力为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为：凤冈县卫计局的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许凤冈县卫计局撤回审查执行凤卫生计生征决字（2015）第10011号社会抚养费征收决定书申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文东
审 判 员 王小华
人民陪审员 陈建容
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 安雪琴
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03177号
罪犯孙响林，男，1968年4月17日出生于湖北省黄冈市，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2008年7月20日作出（2008）黄刑初字第29号刑事判决，认定被告人孙响林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年7月5日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孙响林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙响林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙响林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯孙响林的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2007年7月26日起至2020年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴红星
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终250号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严辉波。2015年3月16日因吸毒、向他人提供毒品被行政拘留二十日（未执行）。因本案于2015年3月16日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，2016年3月15日被取保候审。
辩护人萧仙。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人严辉波犯容留他人吸毒罪一案，于2016年2月2日作出（2015）杭萧刑初字第1391号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人严辉波有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。原审被告人严辉波不服，以“原判认定其在自己租房内容留吴某吸毒2次的事实均不存在，其有罪供述系民警以取保候审为由引诱其所作，原判认定事实错误，请求改判无罪”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人严辉波容留他人吸毒犯罪的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧刑初字第1391号刑事判决；
二、发回杭州市萧山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 沈亚青
二〇一六年五月二十日
书 记 员 薛黄一
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民三初字第00130号
原告山文才，男，1952年7月26日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人胡聪，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉内燃机厂。住所地：武汉市硚口区古田路41号。
法定代表人李诗光。
被告武汉依斯特机械工程有限公司。住所地：武汉市蔡甸区新农铁铺村。
法定代表人李诗光。
二被告共同委托代理人李娟，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般授权）。
本院在审理原告山文才与被告武汉内燃机厂、武汉依斯特机械工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告山文才于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山文才撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山文才撤回起诉。
案件受理费已减半收取1249元，由原告山文才负担。
审判员 余敏
二〇一五年十月二十日
书记员 郭剑
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2727号
原告刘金英，系受害人魏守伟之妻。
原告魏忠海，系受害人魏守伟之子。
原告魏新颜，系受害人魏守伟之女。
以上三原告的委托代理人张连兵、辛成林，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告王宝凯。
委托代理人王兴国，山东公望律师事务所律师。
被告天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人张克国，经理。
地址：潍坊市奎文区新华路4220号嘉汇财富大厦。
委托代理人蒋秀芝，该公司职工。
原告刘金英、魏忠海、魏新颜与被告王宝凯，被告天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金英、魏忠海、魏新颜的委托代理人张连兵，被告王宝凯的委托代理人王兴国，被告天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人蒋秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月3日10时25分许，被告王宝凯驾驶鲁G×××××号小型轿车沿站前街由南向北行驶至黄龙路路口处时，与受害人魏守伟驾驶的电动自行车相撞，致魏守伟受伤后经医院抢救无效于2013年9月5日死亡，车辆受损，造成道路交通事故。此事故经临朐县公安局交警大队事故认定，被告王宝凯负事故的主要责任。由于此事故给三原告造成各项损失440000元，被告王宝凯应予赔偿；被告王宝凯驾驶的鲁G×××××号小型轿车在投保交强险及商业险，被告天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应承担相应的赔偿责任。原告在与被告就赔偿事宜协商未果的情形下，根据有关规定，诉诸法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失440000元。在案件审理过程中，原告诉讼请求变更为458000元。
被告王宝凯辩称，发生事故属实，对原告要求的赔偿款，待原告提供证据后再作确认。
被告天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保属实，在交强险分项限额范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明，2013年9月3日10时25分许，王宝凯驾驶鲁G×××××号小型轿车沿站前街由南向北行驶至黄龙路路口处时，与魏守伟驾驶的电动自行车相撞，致魏守伟受伤后经医院抢救无效于2013年9月5日死亡，车辆受损，造成道路交通事故。此事故经临朐县公安局交警大队事故认定，确定王宝凯承担事故的主要责任，魏守伟承担事故的次要责任。
另查明，被告王宝凯驾驶鲁G×××××号小型轿车，车主系其本人，该事故车在被告天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业险，商业险中的第三者责任险赔偿限额为10万元，不计免赔。
事故发生后，受害人魏守伟在临朐县人民医院治疗2天，经治疗无效，于2013年9月5日死亡。受害人魏守伟死亡时64周岁，系临朐县城关街道三里庄村居民，其死亡赔偿金按16年计算。原告刘金英系受害人魏守伟之妻，原告魏忠海系受害人魏守伟之子，魏新颜系受害人魏守伟之女。
另查，2012年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入为25755元，城镇居民家庭人均消费性支出15778元，2012年国有经济单位在岗职工平均工资48670元。
经原、被告质证，本院认证，三原告的合理经济损失有：医疗费19268.04元，复印费40元，尸检费600元，车损1100元，车损鉴定费50元，交通费300元，误工费141.12元（70.56元／天×2天），护理费282.24元（70.56元／天×4天），处理丧事人员误工费635.04元（70.56元／天×3人×3天），死亡赔偿金412080元（25755元×16年），丧葬费24335元（48670元÷2），以上共计458831.44元。
三原告主张精神抚慰金20000元。另被告王宝凯为受害人魏守伟垫支医疗费2309.71元。
上述事实有交通事故认定书、死亡证明、火化证明、尸检报告、户口本复印件、村委证明、身份证复印件、车损报告、县城规划区内村庄名单、搬迁补偿协议、工资折、交强险保单复印件、机动车保险单复印件等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告王宝凯驾驶机动车与受害人魏守伟驾驶的电动自行车相撞，致魏守伟受伤后经治疗无效死亡，造成道路交通事故。临朐县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书合法有效，本院予以采信。在该次事故中，被告王宝凯承担事故的主要责任，受害人魏守伟承担事故的次要责任。被告王宝凯驾驶鲁G×××××号小型轿车，车主系其本人，该事故车在被告天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业险，商业险中的第三者责任险赔偿限额为10万元，不计免赔，该保险公司应当在交强险限额内和第三者责任险范围内赔偿三原告的合理损失。超出交强险及第三者责任险范围内的损失由被告王宝凯按责任比例承担。原告刘金英主张被抚养人生活费，于法无据，本院不予支持；三原告主张精神抚慰金20000元过高，本院酌情认定5000元。三原告各项损失共计463831.44元，被告天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿三原告损失121100元，余款342723.44元，被告王宝凯承担80%的赔偿责任，计款274185.15元，因该事故车辆投保有第三者责任险，限额为10万元，被告天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任险限额内赔偿三原告100000元，在交强险和第三者责任险赔偿外的损失，由被告王宝凯承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿三原告死亡赔偿金115000元（部分），精神抚慰金5000元，车损1100元，共计121100元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任保险内赔偿三原告100000元，于本判决生效后十日内支付；
三、被告王宝凯赔偿三原告其余损失174185.15元，扣除被告王宝凯为受害人魏守伟垫支医疗费2309.71元，余款171875.44元，于本判决生效后十日内支付；
四、驳回三原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8170元，三原告负担570元，被告王宝凯负担7600元；保全费1620元，由被告王宝凯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 付光芹
代理审判员 赵晓云
二〇一四年一月二十日
书 记 员 高玉真
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第2727号
原告：刘某。
被告：黄某。
本院在审理原告刘某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审 判 长 于翠英
审 判 员 边国庆
人民陪审员 崔 杰
二〇一四年一月六日
代理书记员 马清清
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民一初字第515-1号
原告雷绍青，男，1978年5月20日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人。
原告雷青，男，1974年6月20日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人。
被告邓沈英，女，1962年8月8日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人。
本院在审理原告雷绍青、原告雷青与被告邓沈英房屋买卖合同纠纷一案中，原告雷绍青、雷青向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷绍青、原告雷青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告雷绍青、原告雷青撤诉。
案件受理费9030元，减半收取4515元，财产保全费3220元，共计7735元，由原告雷绍青、雷青共同负担。
（本页无正文）
审 判 长 陈 阵
审 判 员 任日新
人民陪审员 邓丽蓉
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杨佩君
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初434号
原告：陈兵，男，汉族，住唐山市。
被告：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地中国(上海)。
法定代表人：高唤东，职务董事长。
被告：东莞徐记食品有限公司，住所地广东省。
法定代表人：罗士德，职务董事长。
本院在审理原告陈兵与被告纽海信息技术（上海）有限公司、东莞徐记食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈兵撤回对被告纽海信息技术（上海）有限公司、东莞徐记食品有限公司的起诉。
案件受理费747元，由原告负担。
审判员 尹东波
二〇一七年四月五日
书记员 刘珊珊
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执142号
申请执行人团风县卫生和计划生育局。
法定代表人吴富强，该局局长。
被执行人陈春林，男，1974年04月24日出生，汉族，团风县人。
被执行人田桂明，女，1974年04月07日出生，汉族，团风县人。
本院在执行团风县卫生和计划生育局与陈春林、田桂明行政非诉执行一案中，经全国法院查控系统查询等执行措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵德明
审判员 邹松林
审判员 蔡 芬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 涂世英
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1115号
原告康某，女，1987年8月15日出生，汉族，住永春县。
被告吴某甲，男，1986年5月22日出生，汉族，住永春县。
原告康某因与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员黄永煌适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告康某、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称，原、被告于2011年12月经他人介绍相识，相识不久便于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，暂取名吴某乙。双方婚姻基础差，婚后性格不合，难于沟通交流，经常为家庭琐事吵闹不休。被告对家庭生活毫不关心，不履行必要的家庭义务，日常生活开支及儿子的抚养费均由原告一人支撑。被告家人对原告种种非议，甚至恶言相向，导致原、被告双方经常分开生活。无法建立真正的夫妻感情，夫妻关系名存实亡，再勉强维持这种没有感情的婚姻是对双方的一种伤害。为此，原告特向法院起诉，请求判决准予原、被告离婚，婚生子吴某乙由原告抚养，抚养费由原告自己承担，并由被告承担本案诉讼费用。
被告吴某甲答辩称，原告说夫妻感情不和是不符合事实的。被告认真工作，为家庭付出和着想，也有负担起家庭责任，对孩子关心爱护；被告家人没有对原告恶语相向，被告与父母沟通过，因为其父母有听到谣言，所以才打电话询问。被告不同意离婚。
原告康某对其诉讼主张提供下列证据：1、原告身份证及婚生子出生证明各一张，证明原告的诉讼主体资格及婚生子的身份情况；2、结婚证一份，证明原、被告婚姻情况。
经被告质证对上述证据均无异议。
本院对原告提供的上述证据分析认定如下：对原告提交的证据1、2系相关部门所出具，能够印证相关事实，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
经审理查明，双方经人介绍后认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育婚生子吴某乙。婚后因家庭琐事争吵而产生矛盾，致原告向本院起诉。
综上事实，本院认为，原告康某与被告吴某甲经人介绍认识后办理结婚登记手续，婚后双方育有一子，婚姻基础较好，婚后共同生活期间，夫妻感情尚好，在处理家庭生活过程中，虽然因琐事产生争执，但只要双方经常沟通、交流，互谅互让，相互包容，夫妻团结一心，还是能够化解矛盾和危机的，夫妻关系仍有和好的可能。原告康某诉称因夫妻性格不合、被告不承担家庭责任、被告家人对其恶言相向等原因导致夫妻感情完全破裂，但未能提供证据证明，因此，本院不予采信。从双方的婚姻基础、婚后感情及家庭情况分析，原、被告的夫妻感情并未确已破裂，原告康某诉请离婚不符合法定离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告康某与被告吴某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永煌
二〇一四年三月二十五日
书记员 周晓思
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1115号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司永安市支行，住所地永安市燕江中路136号，组织机构代码：67652707-2。
法定代表人黄富奇，行长。
委托代理人潘孝明、许鹏，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告张启洋，男，1980年5月23日出生，汉族，住永安市。
被告罗华梅，女，1986年1月6日出生，汉族，住永安市。
被告张昌泉，男，1987年1月11日出生，汉族，住永安市。
被告黄静，女，1988年4月3日出生，汉族，住永安市。
被告张昌培，男，1986年3月4日出生，汉族，住永安市。
被告周启梅，女，1987年5月10日出生，汉族，住永安市。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司永安市支行与被告张启洋、罗华梅、张昌泉、黄静、张昌培、周启梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员陈祖军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许鹏到庭参加诉讼。被告张启洋、罗华梅、张昌泉、黄静、张昌培、周启梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月23日原告与被告张启洋签订了《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，借款合同约定：被告张启洋向原告借款60000元，借期12个月，借款利息按年息14.58%计算；被告张昌培、张昌泉自愿为被告张启洋的上述借款承担保证责任，并签订《小额贷款联保协议书》一份。因借款及担保发生在六被告夫妻关系存续期间，被告黄静、罗华梅、周启梅分别在《小额贷款联保协议书》配偶一栏签字确认。合同签订后，原告依约发放贷款60000元给被告张启洋，被告张启洋未能按约还款。请求依法判令被告张启洋、罗华梅偿还原告借款本金60000元，利息4146.15元（利息暂计至2014年1月6日止），合计64146.15元，并继续支付利息和罚息至法院判决书确定的实际还款之日止；被告张昌培、张昌泉对上述债务承担连带清偿责任；被告周启梅、黄静对被告张昌培、张昌泉负责清偿的款项承担共同偿还责任；由六被告承担本案诉讼费。
被告张启洋、罗华梅、张昌泉、黄静、张昌培、周启梅未作答辩。
经审理查明：被告周启梅、张昌培系夫妻关系、被告黄静、张昌泉系夫妻关系，被告张启洋、罗华梅系夫妻关系。2012年11月23日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司永安市支行与被告张启洋签订了《小额联保借款合同》，借款合同约定：被告张启洋向原告借款60000元，借期为12个月（自2012年11月起至2013年11月止），借款利息为年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款；未按期归还本金，按约定利率50%加收罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告与被告张昌泉、张昌培、张启洋签订了《小额贷款联保协议书》，约定：从2012年11月22日起至2014年11月22日止，由原告根据任一联保小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过60000元且联保小组合计贷款本金余额不超过160000元内发放贷款；由联保小组的其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，保证期间为借款到期之日起二年；每笔借款的金额、限期、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；各联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事借款及保证行为，并对联保协议项下小组成员的义务承担共同还款责任。被告张昌泉、张昌培、张启洋为联保小组成员在协议书上签字；黄静作为张昌泉的配偶，周启梅作为张昌培的配偶，罗华梅作为张启洋的配偶在协议书上签字。2012年11月23日，被告张启洋在中国邮政储蓄银行有限责任公司永安市支行开具的借款借据上签字。借款借据载明：借款人张启洋，借款金额60000元，借款期限为12个月，借款年利率为14.58%，借款用途为毛竹山下肥，还款方式为阶段性等额本息。当日，中国邮政储蓄银行有限责任公司永安市支行将借款60000元转入被告张启洋银行账户6221883950005793553。借款发放后，被告张启洋未按期还本付息。截至2014年3月10日止，被告张启洋仅偿付利息及罚息6643.62元，尚欠借款本金60000元，利息及罚息6513.4元，合计66513.4元。经原告催讨被告张启洋、罗华梅未偿还借款本息，被告张昌培、周启梅、张昌泉、黄静未履行保证义务。
上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、身份证、结婚证、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借款借据、个人贷款放款单、诉前财产保全裁定书、还款流水账，以及原告委托代理人许鹏的陈述等在案为凭。被告张启洋、罗华梅、张昌泉、黄静、张昌培、周启梅经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，并经庭审认证，可以采信。
根据原告的诉前财产保全申请，2013年12月10日，本院依法查封了被告张启洋所有的坐落于永安市小陶镇松山村，（2013）永政林证字第00100号、（2013）永政林证字第00091号林权。（查封价值以人民币65000元为限）
本院认为，原告与被告张启洋签订的《小额联保借款合同》、与被告张昌泉、黄静、张昌培、周启梅、张启洋、罗华梅签订的《小额贷款联保协议书》及作为合同组成部分的借款借据，是原、被告双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。借款发放后，被告张启洋未能按约还本付息，应承担违约责任。因此，原告要求被告张启洋偿付到期借款本金60000元，支付利息及罚息4146.15元，并继续支付自2014年1月6日起至判决指定的履行期限内的实际给付之日止的借款利息及罚息，其主张符合法律规定，予以支持。上述债务系被告张启洋、罗华梅婚姻关系存续期间产生，应认定为夫妻共同债务。因此，原告要求被告张启洋、罗华梅共同偿还，理由合法，应予以支持。被告张昌培、张昌泉为借款作连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告周启梅、黄静依约应分别与被告张昌培、张昌泉承担共同还款责任。被告张启洋、罗华梅、张昌泉、黄静、张昌培、周启梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张启洋、罗华梅应于本判决生效后三日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司永安市支行借款本金60000元、利息4146.15元（计算至2014年1月6日止），合计64146.15元；并按合同约定利率，继续支付自2014年1月7日起至实际给付之日止的利息及罚息。
二、被告张昌培、周启梅、张昌泉、黄静对上述债务承担连带清偿责任。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，减半收取702元，诉前财产保全费670元，合计1372元，由被告张启洋、罗华梅、张昌泉、黄静、张昌培、周启梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈祖军
二〇一四年三月十七日
书记员 周 密
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1115号
原告商某某，男，1974年6月11日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1970年8月6日出生，汉族，农民。
被告陈某某，女，1970年8月6日出生，汉族，农民。
被告王某，女，1994年12月1日出生，汉族，农民。
原告商某某与被告王某某、陈某某、王某婚约财产纠纷一案，原告商某某于2014年3月3日向本院起诉。本院受理后，分别向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告商某某到庭参加了诉讼，被告王某某、陈某某、王某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商某某诉称，2013年7月份，经媒人韩某某介绍原告之子商冠宇与被告王某相识并建立恋爱关系，当月经媒人之手原告给付被告王某之父母王某某、陈某某礼金10000元，购买礼物折款4300元，后双方因故终止恋爱关系，请求法院判决三被告返还原告彩礼款10000元，并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告王某某、陈某某、王某未作答辩。
原告商某某向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、证人韩某某出庭证言一份，证明在原告之子商冠宇与被告王某恋爱期间，经媒人韩某某之手原告给付被告王某彩礼款10000元；3、证人韩某甲出庭证言一份，证明同上。
被告王某某、陈某某、王某未向本院提交证据材料。
对原告商某某提交的证据材料，本院认证认为，证1系原告身份证复印件，能证明原告的身份情况，本院予以确认。证2、证3，系证人证言，证明内容客观真实，且能够相互印证，故可以作为认定案件的事实依据，予以确认。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年7月份，经媒人韩某某介绍原告之子商冠宇（又名商浩浩）与被告王某相识并建立恋爱关系，当月经媒人韩某某之手原告给付被告王某彩礼款10000元。原告之子商冠宇与被告王某于2013年底因故终止恋爱关系，原告要求被告返还彩礼款遭到拒绝，双方发生纠纷。
本院认为，原告商某某之子商冠宇与被告王某恋爱期间，被告王某经媒人韩某某之手接收原告商某某给付的彩礼款10000元，双方因故终止恋爱关系，原告要求返还符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明彩礼款系三被告共同接收或用于三被告共同生活，故原告主张被告王某某、陈某某共同承担返还责任无依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内返还原告商某某彩礼款10000元；
二、驳回原告商某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘亚东
审 判 员 程 杰
人民陪审员 王永平
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈闽生
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1115号
原告：乞旭东，农民。
委托代理人：王永民，河北久恒律师事务所律师。
被告：郝占晓，农民。
原告乞旭东诉被告郝占晓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乞旭东的委托代理人王永民，被告郝占晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乞旭东诉称：我自2008年春季始和被告在邢台市南宫市滨河家园发生买卖木材业务往来，被告购买我木材后，有时给我现金，有时不给我现金。后经结算，被告于2009年4月3日给我出具了69700元欠款条。后经我多次催要，被告分别于2010年秋季还我款20000元，于2012年腊月底还我款19000元，被告对其余30700元推拖拒付，为此，请求法院判令被告给付我木材款30700元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告郝占晓辩称：第一，原告所诉的债务是南宫滨河小区11.12.15号楼项目部所欠的债务，我在该项目部打工时履行职责给其打了欠款条，所以该笔债务应当由该项目部偿还。第二，法院通知我应诉后，除我在施工过程中给了原告20000元之外，原告称另收了19000元，我不清楚原告是如何拿到此款的，我找到了该项目部的经理潘培文，才知道，该项目部已还清了欠原告的木材款，潘经理还将原告给其出具的两张收款条交给了我，证明该项目部已还清了所欠原告的木材款。综上，我给原告打欠款条是职务行为，应由该项目部清偿原告的欠款，且该项目部已还清了所欠原告的木材款，故法院应驳回原告要求我偿还其木材款30700元的诉讼请求。
经审理查明：邢台市南宫市滨河家园小区11#、12#、15#楼项目部经理是潘培文，被告系该项目部职工，负责收料和结算工作，原告自2008年春季开始，给该项目部供应木材，由被告收料和结算，2009年4月3日，经结算，该项目部尚欠原告木材款69700元，被告给原告出具了“证明”一份，记明：“今欠到木材款陆万玖仟柒佰元。￥69700滨河家园11#、12#、15#楼项目部郝占晓2009.4.3号”。此后，原告催要木材款，该项目部经被告手向原告支付了木材款20000元。上述事实，原、被告陈述一致，有庭审笔录在卷证实。
被告为证实欠原告的木材款已由邢台市南宫市滨河家园小区11#、12#、15#楼项目部还清，向本院提交了原告给该项目部潘培文经理出具的“今收到南宫滨河小区11#、12#、15#楼木材款49700元全部结清乞晓东2013.2.6”的字条一份和“南宫滨河小区11#、12#、15#楼木材款全部结清，如在出现欠条款材料欠条全部作废乞晓东2013.2.6”的字条一份。经当庭质证，原告认可上述字条为其所写，但主张，其写了字条后，潘经理只给了其19000元，余款30700元未付。原告为证实其此项主张向本院提交了被告为其出具的2009.4.3号“证明”复印件，和电话录音光盘，被告要求原告出示该2009.4.3号的“证明”原件与复印件进行核对，并称录音无法听清是谁与谁的通话及通话内容，要求原告提供录音文字材料予以说明，但原告未能向本院提交该2009.4.3号“证明”原件及录音的文字材料。被告为反驳原告的上述主张，向本院提交了原告收到木材款时交给潘培文的，潘培文又转交给被告的署期为2009.4.3号“证明”原件一份，经当庭质证，原告认为，被告所提交的这份署期为2009.4.3号“证明”原件并非其提交的证明复印件的原件，经本院通知，原告未在指定的期间内向本院提交2009.4.3号“证明”原件。
本院认为：原告向邢台市南宫市滨河家园小区11#、12#、15#楼项目部供应木材，其与该项目部发生了买卖木材的合同关系，原告享有权利是债权人，该项目部负有义务是债务人，故所欠原告的木材款应由邢台市南宫市滨河家园小区11#、12#、15#楼项目部予清偿，被告作为邢台市南宫市滨河家园小区11#、12#、15#楼项目部的职工不应承担清偿责任。根据被告提交的原告给邢台市南宫市滨河家园小区11#、12#、15#楼项目部出具的字条可以证实，所欠原告的木材款，已由邢台市南宫市滨河家园小区11#、12#、15#楼项目部予以了清偿，原告与邢台市南宫市滨河家园小区11#、12#、15#楼项目部的债权债务关系也已消灭，且原告未能向本院提交2009.4.3号“证明”原件。故原告起诉，请求被告偿还其木材款无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告乞旭东的诉讼请求。
案件受理费568元和保全费345元由原告乞旭东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 彭世玉
审 判 员 段聚兵
人民陪审员 邢社军
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王翠娜
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1115号
原告：杨某，女，1974年4月17日出生，汉族。
被告：张某，男，1974年2月18日出生，汉族。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法由审判员王浩担任审判长，与助理审判员刘鹏鹏、人民陪审员孙兴重组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告张某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年，我与被告经人介绍相识，2001年1月12日登记结婚。2002年9月2日生一女儿张某甲，由于婚前缺乏了解，婚后我发现被告经常赌博，现我与被告已分居八年，感情已彻底破裂，请求人民法院判决我与被告离婚。
被告张某未作答辩。
经审理查明：2000年，原、被告经人介绍相识，2001年1月12日登记结婚。2002年9月2日生一女儿张某甲，现随原告生活。
庭审中，原告称2006年2月25日其离家与被告分居至今，现无法与被告取得联系。同时，原告称二人婚后无共同财产，无共同债权。共同债务有从其表姐尚淑芳处借款1万元，从其哥杨亚林处借款1.8万元，无证据提供。
本院认为：原、被告虽结婚时间较长，但近年来二人因感情不和长期分居，夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。双方婚后生育的女孩张则鑫现随原告生活，为不改变子女成长环境，应以继续随原告生活为宜，被告应承担相应的抚养费。因被告张某未到庭，双方共同财产、共同债权债务无法查清，故本案不做处理。被告张某经公告传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告张某离婚。
二、双方婚生女孩张则鑫随原告杨某生活，被告张某自2014年12月1日起每月支付原告杨某子女抚养费300元，至该子女成年时止。
案件受理费300元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
助理审判员 刘鹏鹏
人民陪审员 孙兴重
二〇一四年十一月十七日书记员郭彩秀
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初1658号
原告郑志敬，男，1971年10月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告颜小明，女，1979年3月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告郑志敬与被告颜小明民间借贷纠纷一案中，因原告郑志敬不预交诉讼费。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林雅春
二〇一六年六月六日
书记员 黄燕萍
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民终字第833号
上诉人（原审被告）洪博，男，1978年10月3日出生，汉族，宁夏金贺碳素有限公司副经理。
上诉人（原审被告）洪天河，男，1951年5月17日出生，汉族，宁夏金贺碳素有限公司总经理。
委托代理人洪博，系洪天河之子，特别授权代理。
上诉人（原审被告）宁夏金贺碳素有限公司。
法定代表人洪天河，宁夏金贺碳素有限公司总经理。
委托代理人洪博，宁夏金贺碳素有限公司副经理，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）王府祥，男，1971年6月4日出生，汉族，个体。
上诉人洪博、洪天河、宁夏金贺碳素有限公司不服石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第2247号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人洪博、洪天河、宁夏金贺碳素有限公司认为，一、一审法院法律适用错误。一审法院适用最高人民法院1993年颁布《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，该批复和《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定相违背，已经属于废止和失效的司法解释。《民事诉讼法解释》第18条规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。本案第一被告和第二被告住所地在银川市兴庆区，第三被告所在地在银川市贺兰县，合同履行地在接受货币的贺兰县。故大武口区法院对本案没有管辖权。二、一审法院就同一事实案件先后作出了二份相反的民事裁定书。2014年7月，被上诉人就同一案件事实向大武口区人民法院提起诉讼，上诉人洪博提出管辖权异议，大武口区人民法院将案件移送至银川市兴庆区人民法院审理。在审理过程中，被上诉人撤回了诉讼。现同一案件事实，被上诉人再次向大武口区人民法院提起诉讼，但本案主审法官做出相反的裁定。综上，请求撤销（2015）石大民初字第2247号民事裁定，依法将本案移送银川市兴庆区人民法院或贺兰县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方当事人对合同履行地没有约定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人王府祥起诉上诉人洪博、洪天河、宁夏金贺碳素有限公司要求归还借款和利息，则本案争议标的为上诉人洪博、洪天河、宁夏金贺碳素有限公司负有向被上诉人王府祥归还借款和利息的义务，接受货币的一方为被上诉人。被上诉人王府祥的住所地在石嘴山市大武口区。故大武口区人民法院对本案具有管辖权。上诉人洪博、洪天河、宁夏金贺碳素有限公司提出“移送银川市兴庆区人民法院或贺兰县人民法院审理”的上诉理由不成立。最高人民法院于1993年颁布的《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》已不再适用，一审法院适用该《批复》错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 雯
审判员 张玉平
审判员 赵 新
二〇一五年十一月十八日
书记员 马晓霞
附：本案适用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2222民初20号
原告得什吉卓玛，女，藏族。
委托代理人孙琳，甘肃德言盛律师事务所律师。
原告多日吉昂毛，女，藏族。
被告才让东智布，男，藏族。
本院在审理原告得什吉卓玛、多日吉昂毛与被告才让东智布用益物权纠纷一案中，原告得什吉卓玛、多日吉昂毛以双方已协商解决为由，于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告得什吉卓玛、多日吉昂毛的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告得什吉卓玛、多日吉昂毛撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告得什吉卓玛负担。
审判员 韩富林
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 渊
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第1109-1号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：何宗同。
被执行人：张国芹。
被执行人：张祥德。
被执行人：张国胜。
被执行人：何敬路。
被执行人：刘效生。
本院依据已经发生法律效力的（2011）沭商初字第877号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、传票，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结被执行人何宗同、张国芹、张祥德、张国胜、何敬路、刘效生银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨化芝
二〇一四年九月十八日
书记员 范 磊
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川11行终2号
上诉人（原审起诉人）：刘文贵，男，1957年11月24日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）：李群英，女，1964年4月17日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）：刘是周，男，1954年1月19日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）：程帮洪，男，1963年8月25日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）：林淑苹，女，1957年11月22日出生，汉族。
上诉人刘文贵、李群英、刘是周、程帮洪、林淑苹（以下简称5上诉人）因诉峨眉山市国土资源局、峨眉山市绥山镇人民政府、峨眉山市绥山镇光辉村民委员会土地征收行为无效，不服乐山市市中区人民法院（2015）乐中行初字第408号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
2015年12月29日，原审法院收到上诉人刘文贵、李群英、刘是周、程帮洪、林淑苹的行政起诉状。诉状称：5上诉人系峨眉山市绥山镇光辉村6组村民。2013年所在村组因“光辉片区安置房”等建设项目将所在6小组的全部土地征收，在当时的动员大会上政府答复2002年拆迁过的家庭成员新增人员会统一享受最后一次安置，但在实际补偿安置过程中，却不给上诉人等家庭的新增人口给予安置。签订的《征（用）土地协议》将6组112.71亩土地全部征收，该土地不具备法定的征收前提，没有征地审批手续，协议内容违反法律强制性规定，损害国家、集体、第三人利益，应属无效。故要求确认峨眉山市国土资源局、峨眉山市绥山镇人民政府、峨眉山市绥山镇光辉村村民委员会于2013年5月29日签订的《征（用）土地协议》无效。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”。本案起诉人起诉的案件系涉及农村集体土地行政案件，应当依照前述规定处理。由于起诉人为刘文贵、李群英、刘是周、程帮洪、林淑苹等五人，从其提供的起诉材料来看，未过峨眉山市绥山镇光辉村6组成员的半数，其起诉不符合相关规定。为此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定对刘文贵、李群英、刘是周、程帮洪、林淑苹的起诉，本院不予立案。
上诉人刘文贵、李群英、刘是周、程帮洪、林淑苹上诉称，原审裁定以最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条认定上诉人起诉的案件未过峨眉山市绥山镇光辉村六组成员的半数，裁定对上诉人的起诉不予立案错误。上诉人与本案有直接的利害关系，虽然涉案协议内容涉及集体土地，本案也属于行政案件，但不能将二者简单相加适用法律，上诉人作为土地使用权人有权向法院就相关政府部门的具体行政行为提起诉讼。上诉人的起诉符合立案条件，原审法院对事实理解错误，适用法律错误，导致做出错误裁定，请求二审法院依法撤销原审裁定并裁定原审法院依法立案。
本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”。本案中，2013年5月29日，峨眉山市国土资源局土地管理事务所与峨眉山市绥山镇光辉村6组签订《征（用）土地协议》，其征收涉及的土地系峨眉山市绥山镇光辉村6组的集体土地。5上诉人的诉讼请求是依法确认峨眉山市国土资源局、峨眉山市绥山镇人民政府、峨眉山市绥山镇光辉村村民委员会《征（用）土地协议》无效，而不是请求确认征收其承包耕种土地的行为无效。二审询问过程中5上诉人自述本组大约有60户至80户村民。据此，5上诉人提起诉讼不能代表本组其他村民的主张，其起诉不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，人民法院依法不予立案。综上，上诉人刘文贵、李群英、刘是周、程帮洪、林淑苹的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘帮强
审 判 员 钟小红
代理审判员 范鹏程
二〇一六年三月十六日
书 记 员 朱蕾汀
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字759号
申请人：孙威浩，男，1979年3月5日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：徐永贤，男，1944年8月28日出生，汉族，住天津市和平区。
申请人孙威浩与被申请人徐永贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日作出（2017）津0103民初5411号民事裁定书，对被申请人徐永贤价值2088000元的财产采取财产保全措施。申请人孙威浩于2017年8月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人孙威浩的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：
解除对被申请人徐永贤名下坐落于天津市和平区房屋查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一七年八月十六日
书记员 高畅一
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第155号
申请人福安市人口和计划生育局，住所地福安市阳头街道阳泉路109-2号。
法定代表人周泽平，局长。
被执行人康水铃，男，1968年9月12日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人苏丽梅，女，1972年4月4日出生，汉族，农民，住福安市，系康水铃妻子。
申请人福安市人口和计划生育局于2015年4月8日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市人口和计划生育局于2014年9月30日以被执行人康水铃、苏丽梅未经批准于2005年6月生育第贰胎，再于2010年2月生育第叁胎，属多生育第二个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2014）第10020号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向康水铃、苏丽梅征收社会抚养费50000元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市坂中乡人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福安市人口和计划生育局作出的福安市计生征决字（2014）第10020号《征收社会抚养费决定书》，于2014年10月8日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市人口和计划生育局作出的福安市计生征决字（2014）第10020号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人康水铃、苏丽梅在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2014）第10020号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人康水铃、苏丽梅必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2014）第10020号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人康水铃、苏丽梅在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
代理审判员 罗文君
人民陪审员 林万堂
二〇一五年四月十四日
书 记 员 谢巧丹
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第155号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王生勇，男，1985年1月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈贵阳，女，1989年10月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月8日向我院申请执行被执行人王生勇、陈贵阳计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月13日认定被执行人王生勇、陈贵阳未达法定婚龄，于2006年6月17日政策外生育第一胎（女），于2008年5月12日政策外生育第二胎（女），于2010年1月20日政策外生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育二个子女及多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）11551号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王生勇、陈贵阳征收社会抚养费101626元，被执行人王生勇、陈贵阳必须在2014年9月12日前主动通过中国农业银行虎邱支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11551号征收社会抚养费决定书于2014年8月13日依法送达给被执行人王生勇、陈贵阳，被执行人王生勇、陈贵阳未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月13日作出安计生征催（2014）11551号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年11月13日依法送达给被执行人王生勇、陈贵阳。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11551号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人王生勇、陈贵阳在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月8日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王生勇、陈贵阳必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费101626元及滞纳金；
三、被执行人王生勇、陈贵阳在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一五年一月十二日
书记员 施路云
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第978号
原告：曲某，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：卢某某，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
本院在审理原告曲某与被告卢某某离婚纠纷一案中，因原告曲某、被告卢某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元，由原告曲某负担。（已交钠）
审 判 长 经为民
人民陪审员 王金凤
人民陪审员 林艳平
二〇一四年九月十八日
代理书记员 于 淼
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第978号
原告：曲迪，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：卢志生，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
本院在审理原告曲迪与被告卢志生离婚纠纷一案中，因原告曲迪、被告卢志生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元，由原告曲迪负担。（已交钠）
审 判 长 经为民
人民陪审员 王金凤
人民陪审员 林艳平
二〇一四年九月十八日
代理书记员 于 淼
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执583-1号
申请执行人:王四明。
被执行人：李会琴。
申请执行人王四明与被执行人李会琴民间借贷纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2015）贵民一初字第00627号民事判决书，现该民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李会琴未履行该生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李会琴银行存款36110元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张明宏
二〇一六年五月五日
书记员 汪 磊
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初326号
原告：陈海民，男，1976年7月28日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
委托代理人：陈某2（系原告弟弟），男，1980年1月15日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
被告：韩忠志，男，1969年9月11日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
被告：张云峰，男，1976年8月21日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
二被告委托代理人：崔文柱，内蒙古吉拓律师事务所律师。
原告陈海民与被告韩忠志、被告张云峰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某2、被告韩忠志及二被告委托代理人崔文柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈海民向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付非法扣押车辆损失175000元。2、请求二被告返还。3、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2012年7月我和被告韩忠志合资购买了蒙D657**号重型半挂牵引车和蒙DE5**号挂车，在车辆营运期间，因车上琐事发生矛盾，矛盾由小变大，2015年7月15日，被告韩忠志伙同被告张云峰私自从停车场将车开走并隐藏。我发觉后，找二被告解决此事，我提出让车营运，然后解决此事。但二被告拒不提供停车地点，并横加阻拦。最后形成有车不能检，有活不能干，有钱不能赚的局面，使车辆遭受重大经济损失，扣车至今，平均每天按纯收入700元计算，已造成经济损失350000元。因车辆是我和韩忠志二人平均共有，因此我要求二被告赔偿扣车经济损失175000元，并将车依法追回。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，一、关于本案的案由及性质问题，本案原告与被告韩忠志于2012年7月合伙出资购买了案涉车辆，其中被告韩忠志出资270000元，原告出资150000元，该车辆登记在韩忠志名下。运营期间在他人处借款12.5万元，2015年3月被告韩忠志将该车辆交给原告经营，被告外出打工，2015年7月8日原告与其父亲陈彬恶意串通将案涉车辆私自过户至陈彬名下，被告韩忠志发现上述情况后，为维护自己的合法权益，于2016年9月21日将原告及陈彬诉至红山区人民法院请求合伙清算，但不知道什么原因此案不了了之。2015年8月被告韩忠志经原告允许将案涉车辆开回元宝山区平庄镇马蹄营子村存放，此间被告多次与原告沟通协商处理此事，但均未达成共识，故此被告韩忠志的行为是权利人正当行使权利的行为，没有任何过错，本案不存在非法扣押的行为，其性质属合伙纠纷。二、案涉车辆现对外所负债务12.5万元，如双方进行清算，应予分担。三、原告主张的车辆损失没有事实依据，因双方在合伙清算进行期间，被告无任何过错，恰因原告私自将车辆过户的行为使被告的权益无法保护，经原告允许车辆由被告韩忠志保管，其性质与合伙企业因矛盾发生纠纷而歇业是同样的，无损失而言。四、被告张云峰非本案的利害关系人，与本案无关。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、视频资料五段，证明被告扣车后，原告索要车辆的过程。被告质证无异议，承认扣车的过程，车辆确实在被告处存放。
2、下面核对原告陈海民、陈某2、陈海林与被告三友混凝土有限责任公司运输合同纠纷（2013）元民初字第859号民事调解书一份，用以佐证涉案车辆正常营运收入情况，调解书中的车辆与本案涉及车辆是同一种类，但不是本案涉及的车辆。被告质证对其真实性没有异议，但该运费与本案无关，上面金额没有载明运输数量、运距、单价等内容，无法确认上述车辆与本案车辆的同比性。
3、鲍海峰书面证言一份、马海明书面证言一份，证明2014年5月至9月原告的车辆在辽河工程局跑运输约7600吨粉煤灰、水泥，每吨运费90元。被告质证认为，证人应出庭作证，接受当事人的质询，原告提供上述证言材料不能作为定案的依据，如陈海民确实给辽河工程局运送了水泥等，其运费价格可以通过与辽河工程局的结算单进行确认，无需案外人以证言的方式加以证明。
被告韩忠志在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、机动车档案资料目录，证明在2015年7月8日原告将案涉蒙D657**号车辆未经韩允许私自变更至陈彬名下，原告存在过错，意图侵占合伙人的资产。原告质证没有异议。
2、民事起诉状一份，人民法院诉讼费及邮寄费单据各一份，证明在2016年8月份，被告发现原告将车辆私自过户后，以原告及陈彬为被告向赤峰市红山区人民法院提起合伙清算的民事诉讼，由此说明被告韩忠志履行了合伙人的积极清算行为。原告质证没有异议，确实起诉过。
3、录音光盘及整理笔录一份、借条复印件一枚，证明该车辆在运营期间对外有借款，借款金额为125000元。原告质证认为借条与原告无关，录音不是原告与韩忠志的通话录音原件，录音中被告又故意错误引导原告的嫌疑，导致错误理解被告的意思。对录音整理笔录有异议，整理文字不是原告的真实意思。
经原、被告举证、质证，本院对双方所举证据认证如下：对原告所举证据1，被告无异议，对扣车事实予以认可，本院予以认定。证据2与本案不具关联性，本院不予确认。证据3系证人书面证言材料，证人未出庭接受当事人质询，本院不予确认。对被告韩忠志所举证据1，2，原告无异议，本院予以认定。对证据3，因对录音未提供通话详单与时间，无法核对其真实性，且整理的通话笔录与录音内容多处不符，故不予确认。欠条系复印件，又无其它证据佐证，故不予确认。
本院经审理查明，2012年7月原告与被告韩忠志合伙出资购买了蒙D657**号重型半挂牵引车和蒙DE5**号挂车，用于跑运输。车辆户名登记在被告韩忠志名下，2015年7月，该车辆变更登记在原告父亲陈彬名下。在车辆营运期间，原告与被告韩忠志因琐事发生矛盾，2015年7月15日，被告韩忠志同被告张云峰（被告韩忠志妻侄）将车开到被告韩忠志处存放。为此，原告起诉至本院，要求二被告返还车辆，赔偿扣车经济损失175000元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。涉案车辆为原告与被告韩忠志合伙出资购买，属于双方共有财产，其二人作为共有人对共有物均由管理的权利和义务。在双方未散伙及清算前，被告将车辆开回存放并无不当，双方的合伙纠纷应通过合法途径另行解决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第九十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3800元，由原告陈海民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长史永峰
审判员闫雪竹
人民陪审员任丽娜
二○一七年七月五日
书记员宋立新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初326号原告：陈海民，男，1976年7月28日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托代理人：陈某2（系原告弟弟），男，1980年1月15日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：韩忠志，男，1969年9月11日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：张云峰，男，1976年8月21日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。二被告委托代理人：崔文柱，内蒙古吉拓律师事务所律师。原告陈海民与被告韩忠志、被告张云峰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某2、被告韩忠志及二被告委托代理人崔文柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海民向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付非法扣押车辆损失175000元。2、请求二被告返还。3、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2012年7月我和被告韩忠志合资购买了蒙D657**号重型半挂牵引车和蒙DE5**号挂车，在车辆营运期间，因车上琐事发生矛盾，矛盾由小变大，2015年7月15日，被告韩忠志伙同被告张云峰私自从停车场将车开走并隐藏。我发觉后，找二被告解决此事，我提出让车营运，然后解决此事。但二被告拒不提供停车地点，并横加阻拦。最后形成有车不能检，有活不能干，有钱不能赚的局面，使车辆遭受重大经济损失，扣车至今，平均每天按纯收入700元计算，已造成经济损失350000元。因车辆是我和韩忠志二人平均共有，因此我要求二被告赔偿扣车经济损失175000元，并将车依法追回。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，一、关于本案的案由及性质问题，本案原告与被告韩忠志于2012年7月合伙出资购买了案涉车辆，其中被告韩忠志出资270000元，原告出资150000元，该车辆登记在韩忠志名下。运营期间在他人处借款12.5万元，2015年3月被告韩忠志将该车辆交给原告经营，被告外出打工，2015年7月8日原告与其父亲陈彬恶意串通将案涉车辆私自过户至陈彬名下，被告韩忠志发现上述情况后，为维护自己的合法权益，于2016年9月21日将原告及陈彬诉至红山区人民法院请求合伙清算，但不知道什么原因此案不了了之。2015年8月被告韩忠志经原告允许将案涉车辆开回元宝山区平庄镇马蹄营子村存放，此间被告多次与原告沟通协商处理此事，但均未达成共识，故此被告韩忠志的行为是权利人正当行使权利的行为，没有任何过错，本案不存在非法扣押的行为，其性质属合伙纠纷。二、案涉车辆现对外所负债务12.5万元，如双方进行清算，应予分担。三、原告主张的车辆损失没有事实依据，因双方在合伙清算进行期间，被告无任何过错，恰因原告私自将车辆过户的行为使被告的权益无法保护，经原告允许车辆由被告韩忠志保管，其性质与合伙企业因矛盾发生纠纷而歇业是同样的，无损失而言。四、被告张云峰非本案的利害关系人，与本案无关。原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1、视频资料五段，证明被告扣车后，原告索要车辆的过程。被告质证无异议，承认扣车的过程，车辆确实在被告处存放。2、下面核对原告陈海民、陈某2、陈海林与被告三友混凝土有限责任公司运输合同纠纷（2013）元民初字第859号民事调解书一份，用以佐证涉案车辆正常营运收入情况，调解书中的车辆与本案涉及车辆是同一种类，但不是本案涉及的车辆。被告质证对其真实性没有异议，但该运费与本案无关，上面金额没有载明运输数量、运距、单价等内容，无法确认上述车辆与本案车辆的同比性。3、鲍海峰书面证言一份、马海明书面证言一份，证明2014年5月至9月原告的车辆在辽河工程局跑运输约7600吨粉煤灰、水泥，每吨运费90元。被告质证认为，证人应出庭作证，接受当事人的质询，原告提供上述证言材料不能作为定案的依据，如陈海民确实给辽河工程局运送了水泥等，其运费价格可以通过与辽河工程局的结算单进行确认，无需案外人以证言的方式加以证明。被告韩忠志在举证期限内向本院提交了下列证据：1、机动车档案资料目录，证明在2015年7月8日原告将案涉蒙D657**号车辆未经韩允许私自变更至陈彬名下，原告存在过错，意图侵占合伙人的资产。原告质证没有异议。2、民事起诉状一份，人民法院诉讼费及邮寄费单据各一份，证明在2016年8月份，被告发现原告将车辆私自过户后，以原告及陈彬为被告向赤峰市红山区人民法院提起合伙清算的民事诉讼，由此说明被告韩忠志履行了合伙人的积极清算行为。原告质证没有异议，确实起诉过。3、录音光盘及整理笔录一份、借条复印件一枚，证明该车辆在运营期间对外有借款，借款金额为125000元。原告质证认为借条与原告无关，录音不是原告与韩忠志的通话录音原件，录音中被告又故意错误引导原告的嫌疑，导致错误理解被告的意思。对录音整理笔录有异议，整理文字不是原告的真实意思。经原、被告举证、质证，本院对双方所举证据认证如下：对原告所举证据1，被告无异议，对扣车事实予以认可，本院予以认定。证据2与本案不具关联性，本院不予确认。证据3系证人书面证言材料，证人未出庭接受当事人质询，本院不予确认。对被告韩忠志所举证据1，2，原告无异议，本院予以认定。对证据3，因对录音未提供通话详单与时间，无法核对其真实性，且整理的通话笔录与录音内容多处不符，故不予确认。欠条系复印件，又无其它证据佐证，故不予确认。本院经审理查明，2012年7月原告与被告韩忠志合伙出资购买了蒙D657**号重型半挂牵引车和蒙DE5**号挂车，用于跑运输。车辆户名登记在被告韩忠志名下，2015年7月，该车辆变更登记在原告父亲陈彬名下。在车辆营运期间，原告与被告韩忠志因琐事发生矛盾，2015年7月15日，被告韩忠志同被告张云峰（被告韩忠志妻侄）将车开到被告韩忠志处存放。为此，原告起诉至本院，要求二被告返还车辆，赔偿扣车经济损失175000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。涉案车辆为原告与被告韩忠志合伙出资购买，属于双方共有财产，其二人作为共有人对共有物均由管理的权利和义务。在双方未散伙及清算前，被告将车辆开回存放并无不当，双方的合伙纠纷应通过合法途径另行解决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第九十六条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3800元，由原告陈海民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长史永峰审判员闫雪竹人民陪审员任丽娜二○一七年七月五日书记员宋立新
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初13090号
原告：宋某，男，1988年12月9日生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：宋正友，男，1962年5月14日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：宋庆峰，山东图文律师事务所律师。
被告：高某，男，1977年9月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：马中华，山东上和律师事务所律师。
原告宋某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人宋正友、宋庆峰，被告高某及其委托诉讼代理人马中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款132000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为给其父亲办理保外就医，于2011年12月29日向原告借款10万元，后又向原告借款5万元，2012年3月2日又向原告借款2000元。后被告为原告出具借据一份。之后原告多次催要，被告还款2万元，剩余的132000元被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告高某辩称，原告所诉不属实，被告完全有经济能力为自己的父亲办理保外就医，被告也没有给原告出具过任何借条，原告诉状中所诉借款时间及数额均不属实。本案原、被告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2011年12月29日至2012年3月份期间，原告分三次给被告高某汇款共计152000元。除上述款项外，原、被告双方无其他经济往来。原告主张上述款项是被告高某所借用于为其父亲办理保外就医，2014年4月份，被告高某仅偿还借款2万元，剩余借款132000元被告高某至今未偿还，遂引起本案诉讼。
庭审中，被告高某对收到152000元款项的事实无异议，但主张当时其替原告的父亲办理保外就医花了152000元，因为这些费用是其自己垫付的，所以原告的汇款是偿还其所花的费用；被告高某对2014年4月份给付原告2万元的事实无异议，但其主张当时原告为答谢其替原告的父亲办理保外就医另外给了2万元的答谢费，其没要又归还给原告的；被告高某对其上述主张均未提供任何证据证实。原告对被告的上述主张均不认可，并主张其汇给被告的152000元是借款，后来其多次向被告催要，被告仅偿还2万元，其又向被告催要剩余的132000元，被告至今未偿还；原告并向法庭提交了借条复印件一张，原告称该借条是被告高某打好后通过邮箱发过来的，被告对该借条的真实性、合法性、关联性均提出异议，并认为本案已过诉讼时效。原告还向法庭提交2016年9月份其父亲宋正友与被告高某之间的往来短信一宗，短信中双方谈及到涉案款项的事情，被告也表示会尽力解决该事。被告对该份证据的真实性无异议，但认为不能证明借贷关系的存在。另外原告表示其愿意放弃本案利息。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告分三次向被告高某汇款共计152000元，之后被告高某付给原告2万元的事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。对于原、被告之间是否存在借贷关系的问题，本院认为，原告主张涉案款项是被告所借，并提交了借条一张及原告的父亲与被告的往来短信一宗予以佐证。因原告提交的借条并非原件，被告对此亦不认可，故原告提交的借条本院不予采信。对于原告提交的短信，被告对其真实性无异议，本院对该证据予以认定；虽然该短信系原告的父亲与被告之间的往来短信，但在短信中双方谈及到了涉案款项，被告在短信中也表示会尽力解决此事，因此通过原告向被告汇款的事实及原告提交的短信，本院应认定涉案的款项系被告高某所借。对于被告高某给付原告的2万元，应系偿还涉案借款。对于被告高某主张涉案款项系原告偿还其替原告的父亲办理保外就医所花的费用，其给付原告2万元系其归还原告给付的答谢费的抗辩意见，因其未提供相关证据证实，原告亦不认可，故本院对此均不予采信。对于本案诉讼时效的问题，因本案借款并未约定借款期限，故本案诉讼时效应从原告催要借款之日开始计算，通过原告提交的短信可以看出在本案诉讼前双方还谈及过涉案款项，本案显然未超过诉讼时效；故被告主张本案超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。庭审中，原告自愿放弃利息，不违反有关法律规定，本院予以准许。综上，被告高某向原告借款152000元，已偿还原告2万元，现原告要求被告高某偿还剩余借款132000元，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告高某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告宋某借款本金132000元。
二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取计1470元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王东方
二〇一七年一月三日
书记员 闫加帅
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1259号
申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司油车港支行
被执行人王霞红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀泾商初字第00292号，依法向被执行人王霞红发出执行通知书，责令被执行人王霞红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王霞红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王霞红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××94的存款人民币393281.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年六月十五日
书记员 顾金奇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楼刑一初字第292号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人李某，男，1992年2月10日出生于湖南省岳阳县，汉族，高中文化，无职业。因犯寻衅滋事罪，2013年1月21日被岳阳市中级人民法院判处有期徒刑11个月，2013年1月22日刑满获释；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年6月23日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉[2015]163号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员唐伟能担任审判长，人民陪审员谢志敏、吴刘玉参加评议的合议庭，书记员呙韵担任庭审记录，于2015年12月1日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员袁伟杰出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2015年6月9日，被告人李某使用吸毒人员谭某事先放在岳阳市岳阳楼区建湘路“鸿富宾馆”前台的身份证登记并缴纳房费入住该宾馆的A01房间。次日李某缴纳100元续房。6月11日12时许，李某又缴纳100元续房并邀集吸毒人员徐某某来到A01房间内吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），随后李某离开房间外出。14时许，被告人李某从吸毒人员张某处拿到1小包甲基苯丙胺（约1克）后，于17时左右回到A01房间，随后徐某某离开房间。李某在房间里通过电话联系吸毒人员方某、“成成”后，于19时许将方某、“成成”带至A01房间，方某、“成成”发现房间的桌上有吸毒工具及毒品，两人便开始吸食，当两人将毒品吸食完后，李某将张某交给自己的1小包甲基苯丙胺放在了房间的桌上。20时许，谭某来到A01房间，也吸食了毒品。次日凌晨1时许，徐某某又来到李某房间内再次吸食了毒品。
2015年6月12日凌晨2时30分许，被告人李某和方某、徐某某、谭某在房间内被公安民警抓获。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人李某违反国家对毒品的管理法规，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人李某在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，属累犯。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定，对被告人李某予以判处。
被告人李某对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实供认不讳，对列举的证据均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的证人李某某、陈某某、方某、徐某某、谭某的证言；尿检报告；岳阳市公安局岳阳楼分局民警关于抓获被告人李某的证言；被告人李某的供述及其户籍资料；刑事判决书、释放证明书等证据予以证明。
本院认为：被告人李某违反国家对毒品的管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实属实，罪名成立。被告人李某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。被告人李某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。据此，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年4月11日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐伟能
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 吴刘玉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 呙 韵
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初993号
原告：陈佰东，男，1989年5月23日生，汉族，住黑龙江省大庆市肇源县。
被告：刘天辉，男，1982年5月4日生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市宁城县。
原告陈佰东诉被告刘天辉劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告陈佰东于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈佰东撤诉。
案件受理费145元，由原告陈佰东负担。
审判员 杜圣强
二〇一八年五月三日
书记员 侯卫强
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第02433号
原告：合肥市国正小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：卜廷川，该公司董事长。
被告：安徽一笑堂商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：陈国付，该公司总经理。
被告：安徽一笑堂茶业有限公司，住所地安徽省六安市金寨县。
法定代表人：陈苏亮，该公司总经理。
被告：安徽省西商集团投资有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：黄勇，该公司总经理。
被告：安徽省西商食品有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：黄勇，该公司总经理。
被告：陈苏亮。
被告：陈菲菲，女，1988年2月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：黄勇。
被告：张茜，女，1976年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
担保人：合肥国控建设融资担保有限�司，住所地合肥市政务区潜山路100号琥珀五环国际A座17-17A层，组织机构代码。
法定代表人：袁庚，该公司董事长。
本院在审理原告合肥市国正小额贷款有限公司（以下简称国正小贷公司）诉被告安徽一笑堂商贸有限公司、安徽一笑堂茶业有限公司、安徽省西商集团投资有限公司、安徽省西商食品有限公司、陈苏亮、陈菲菲、黄勇、张茜小额贷款合同纠纷一案中，原告国正小贷公司于2015年9月30向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽一笑堂商贸有限公司、安徽一笑堂茶业有限公司、安徽省西商集团投资有限公司、安徽省西商食品有限公司、陈苏亮、陈菲菲、黄勇、张茜银行存款741万元或查封、扣押其等价值的财产，并由担保人合肥国控建设融资担保有限公司提供担保。
本院认为：国正小贷公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽一笑堂商贸有限公司、安徽一笑堂茶业有限公司、安徽省西商集团投资有限公司、安徽省西商食品有限公司、陈苏亮、陈菲菲、黄勇、张茜银行存款741万元或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡 玲
人民陪审员 李长应
人民陪审员 贾 荣
二〇一五年十月十二日
书 记 员 袁 林
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民特91号
申请人：东莞创卓玩具实业有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头厂富路6号。
法定代表人：朱永宾，总经理。
委托代理人：马林，广东可园律师事务所律师。
被申请人：李从奎，男，汉族，1974年1月15日出生，住四川省渠县。
共同申请人推荐代表：唐成文，男，汉族，1979年6月13日出生，住安徽省全椒县大墅镇大墅村岳庄组11号，公民身份号码为3411241979********；杨材均，男，汉族，1976年3月6日出生，住重庆市江津区白沙镇三口村10组，公民身份号码为5102251976********；刘苏莉，女，汉族，1972年12月30日出生，住广东省阳春市潭水镇翔南村委会周村*号，公民身份号码为4305241972********。
申请人东莞创卓玩具实业有限公司（以下简称创卓公司）与被申请人李从奎劳动争议一案，本院于2016年5月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人创卓公司称：该劳动争议在仲裁审理过程中，创卓公司虽未提供相应的证据材料，但在开庭时明确提出公司处于倒闭状态，所发放的工资均是由房东垫付的，公司已无能力支付经济补偿金，且对方所提交的证据相互矛盾和不真实，提出的数额过高。仲裁庭忽视这些情况，在证据的认定和适用法律上存在一定错误，明显对创卓公司不公。故请求：撤销东劳人仲院塘厦庭案字（2016）157号终局裁决。
被申请人李从奎没有向本院提交书面意见。
经审查查明：2016年3月8日，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出东劳人仲院塘厦庭案字（2016）157号终局裁决，裁决：由创卓公司在裁决生效之日起五日内一次性支付李从奎解除劳动合同经济补偿7400元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人创卓公司向本院提交的申请来看，创卓公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的。
创卓公司于2016年1月15日停产倒闭，包括李从奎在内的全部员工当天被公司的房东垫付工资后被遣散，导致双方之间的劳动合同无法继续履行而终止，需向李从奎支付解除劳动关系的经济补偿金。创卓公司主张无能力支付，但无能力支付与需支付是两个不同概念，不能以无能力支付而主张无需支付。又因创卓公司未提交属于其掌握的工资支付台账、入职登记表及劳动合同等材料，应承担举证不能的不利后果，仲裁庭据此采信李从奎提交的材料来认定李从奎的入职时间及月平均工资并由此来核算创卓公司需支付的解除劳动关系的经济补偿是恰当的。由以上分析可见，仲裁庭并不存在适用法律、法规错误。综上，创卓公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对创卓公司的申请依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回东莞创卓玩具实业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东莞创卓玩具实业有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年九月一日
书 记 员 朱光明
第1页共4页
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终732号
上诉人（原审被告）：曹建设，男，1966年9月21日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：彭永康，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛龙，男，1977年6月9日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：丁荣，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴静静，安徽北方之光律师事务所律师。
上诉人曹建设因与被上诉人薛龙财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹建设的委托诉讼代理人彭永康，被上诉人薛龙的委托诉讼代理人丁荣、吴静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹建设上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回薛龙的全部诉讼请求。事实和理由：1.本案是普通侵权案件，应由薛龙承担举证责任。并且证明的因果关系要具有唯一性和排他性,即必须排除他人人为原因。2.曹建设放置车辆不存在任何过错。涉案车辆是火灾当天购买的新车，显然不是易燃、易爆物品。曹建设将车骑回家放在楼道口是很正常的生活习惯，不可能、也无法预测新车在冬天的温度下会起火。3.一审判决认为薛龙没有证据反驳而予以采信，没有说明力。薛龙自认损坏的物品已使用五六年，评估时却没有考虑物品成新率，都按重置新物品价格计算，并且火灾后又使用一年，评估时不是火灾后的真实情况，评估结果显然与客观事实不符。4.评估费发票未组织质证，认定2000元鉴定费用支出没有依据。且楼道粉刷修复费用不在诉讼请求范围内，该部分鉴定费用不应纳入审理范围，更不应由草建设承担。
薛龙辩称，本案应当驳回曹建设的上诉请求。理由：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。理由：1.火灾事故认定书可以说明，本次火灾的起火点位于曹建设所有的电瓶车中，曹建设随意停放有过错，其过错行为与本次火灾具有直接因果关系，一审法院对此认定事实无误。2.尽管火灾事故认定书写明“不排除外来火源引发火灾事故的可能”，但该认定不能作为曹建设无过错的依据。曹建设主张是外在因素导致火灾发生，对此负有举证责任。曹建设在一审庭审中辩称，其已经已电瓶车存在质量问题为由起诉销售者和生产者，表明其知晓电瓶车有质量问题，这与其上诉请求自相矛盾。3.曹建设主张鉴定结论不客观，但其没有及时向一审法院申请重新鉴定，迟延鉴定是曹建设的原因所致，且薛龙的实际财产损失远远超过鉴定结果。4、薛龙实际缴纳了2000元评估费用，该鉴定费系为了查明案件事实所支出的合理费用，应由曹建设承担。
薛龙向一审法院起诉请求：判令曹建设赔偿经济损失3.4万元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：薛龙居住于淮北市相山区××小区××室，曹建设在该单元1楼居住。2016年2月15日19时许，曹建设停放在淮北市相山区南黎路宏芝苑小区4栋1楼楼道的韩田牌电瓶车中部起火，烧毁、烧损停放在一层楼道内的物品及三楼住户薛龙的室内装修、家庭物件等物品。经淮北市相山区公安消防大队认定，起火部位为韩田牌电瓶车中部，可以排除雷击、生活用火不慎、静电、电瓶车充电引发火灾事故的可能，不能排除电器线路故障及外来火源引发火灾的可能。在案件审理过程中，薛龙提出评估申请，申请对其房屋内因火灾造成的损失进行评估。经安徽中衡保险公估股份有限公司评估，薛龙居住的4栋307室内墙面拆除并重新处理损失评估价格为5873元；石膏线条损失评估价格为1220元；卫生间推拉窗维修评估价格为120元；厨房、卫生间清理评估价格为600元；家具、沙发、门窗、窗帘、羊毛被、玩具等烟熏物清理评估价格为3000元；配电箱面板、楼道灯、门、铃等维修评估价格为300元；客厅灯具1套评估价格为350元，以上合计11463元。薛龙为本次评估支付2000元费用。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案是因火灾引起而造成的财产损害，火灾是发生损害的直接原因。根据公安消防部门的认定，本案起火点为曹建设停放在一楼楼道的韩田牌电瓶车中部，曹建设现无证据足以排除火灾系他人人为原因引起的，应认定是由其所有的电瓶车着火，造成火势蔓延，损坏了居住于同楼三层的薛龙的部分物品。故曹建设的电瓶车着火是造成薛龙物品损失的直接原因，曹建设作为电瓶车的所有人、使用人、保管人和受益人，其未妥善保管、放置自己的电瓶车，应对薛龙因火灾产生的损失具有过失，应承担过错责任。薛龙为评估而支出的2000元费用系查明损失的合理开支，亦应由曹建设负担。判决：一、曹建设于判决生效之日起十日内赔偿薛龙财产损失11463元，并支付评估费用2000元；二、驳回薛龙的其他诉讼请求。案件受理费300元，由曹建设负担200元，由薛龙负担100元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：１.本案举证责任应当如何分配；2.涉案鉴定意见应否作为定案依据；3.鉴定费2000元应否予以认定。
关于本案举证责任分配的问题。根据公安消防机关作出的涉案火灾事故认定书，起火点在曹建设所有的电瓶车内，曹建设主张火灾可能是他人人为原因所致，对此负有举证责任。其上诉主张应由薛龙举证证明火灾发生不是另有其他原因，明显不合情理，本院不予支持。其电瓶车着火后火势蔓延，造成薛龙的财产损害后果，二者之间存在因果关系，一审判决认定其未妥善保管自己的电瓶车，对于损害后果的发生存在过错，依法应当承担侵权损害赔偿责任，并无不当。如果曹建设能够举证证明电瓶车起火系其他原因所致，可以另行主张权利。
关于涉案鉴定意见应否作为定案依据的问题。该鉴定意见系一审法院根据薛龙的申请，依法委托具有相应资质的鉴定机构按照法定程序作出，曹建设虽然提出异议，但是并未举证证明本案存在符合应予重新鉴定的法定情形，故其异议理由并不充分，本院不予支持。
关于2000元鉴定费问题。该笔费用系为确定本案损害后果即火灾损失所支出的合理开支，本院二审已经组织当事人质证确认，且薛龙对于本案火灾事故的发生并无任何过错，曹建设上诉主张不应由其承担或者只应由其部分承担的理由不合情理，一审法院判令由曹建设全部负担亦无不妥。
综上所述，曹建设的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由曹建设负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 文
审判员 李祥昆
审判员 朱炳武
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱天一
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省普格县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3428刑初52号
公诉机关普格县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，专科文化，户籍所在地四川省资阳市雁江区，因涉嫌失火罪，于2017年3月15日被普格县森林公安局立案侦查，同日被刑事拘留，2017年3月29日被普格县森林公安局取保候审。2017年10月20日普格县人民法院决定对被告人周某某继续取保候审。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区，因涉嫌失火罪，于2017年3月15日被普格县公安局立案侦查，同日被刑事拘留，2017年3月29日被普格县森林公安局取保候审。2017年10月20日普格县人民法院决定对被告人刘某某继续取保候审。
普格县人民检察院以普检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人周某某、刘某某犯失火罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，并组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。普格县人民检察院指派检察员薛俐、刘桓宇出庭支持公诉，被告人周某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普格县人民检察院指控：2017年3月15日，被告人周某某、刘某某因维修输水管道，违章用火加温操作造成黎安乡李子坪村森林火灾，经四川省凉北林业局林业调查规划队对森林火灾进行查勘定损：过火面积1371.9亩，火灾损失面积为公益林186.42亩。其中：国有林16.75亩，集体林169.67亩；林地直接经济损失93,210.00元（国有林木经济损失8,375.00元，集体林林木经济损失84,835.00元）。被告人周某某、刘某某于2017年8月19日已将集体林木经济损失84,835.00元补偿给林主，并取得了林主的谅解。
公诉机关认为，被告人周某某、刘某某过失引起森林火灾造成较大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，涉嫌失火罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。但在本案中，二被告人具有如下从轻处罚情节，二被告人到案后如实供述自己的罪行，根据法律规定应当认定坦白，且案发后悔罪态度明显，积极参与救火，事后赔偿了林主的全部损失。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述犯罪事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有火灾现场照片、被告人指认现场照片、被告人的供述与辩解、证人日古某某等人的证言、火灾查勘定损报告、补偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周学贵、刘某某因过失引发森林火灾，且过火有林地面积达到了追诉标准，二被告人的行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立，且指控有据，本院予以支持。本案查勘认定的过火面积为1371.9亩，但绝大部分林木因无明显烧伤未纳入损失调查范围，最终确定的火灾损失面积为186.42亩，林地直接经济损失93,210.00元,二被告人到案后如实供述自己的罪行且主动赔偿了损失,火灾未造成人员伤亡。综上,二被告人系过失犯罪，主观恶性不大，犯罪情节较轻，且认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑亦不致再危害社会，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)
二、被告人刘某某犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书次日起10日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 蒋映凯
审判员 李国英
审判员 王 旭
二〇一七年十一月一日
书记员 杨晓龙
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条：放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。