北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终65号
上诉人（原审被告）：周志峰，男，1971年5月18日出生。
委托诉讼代理人：贾晨晨，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卿材林，男，1972年12月16日出生。
被上诉人（原审原告）：谢峰，女，1976年4月8日出生。
上诉人周志峰因与被上诉人卿材林、谢峰房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初54962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周志峰及其委托诉讼代理人贾晨晨，被上诉人卿材林、谢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周志峰上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回卿材林、谢峰全部诉讼请求。一、二审案件受理费由卿材林、谢峰负担。事实和理由：根据合同和补充协议约定，卿材林、谢峰应当依约履行付款义务，周志峰应在合同签订之日起189日内申请办理房屋权属转移登记手续，在卿材林、谢峰起诉时尚未到189日，周志峰不存在违约。合同中并未约定周志峰需要提供与房屋转让信息无关的材料，北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）也未告知周志峰需要提供征信报告，征信报告也不影响房屋转让行为，因此周志峰未按链家公司要求提供《担保支付自用》所列材料中的征信报告不属于违约行为。虽然卿材林、谢峰未按约定时间支付首付款，但周志峰作为非违约方要求继续履行合同并无不当，涉诉合同不应当予以解除。
卿材林、谢峰辩称，根据2017年3月8日签订的合同约定2017年5月10日前卿材林、谢峰将第一笔首付款600000元以第三方担保方式支付给周志峰，卿材林、谢峰多次提出支付首付款，但第三方担保支付需要周志峰提供相关材料，周志峰拒绝完成第三方担保支付，故合同未履行系周志峰违约所致。
卿材林、谢峰向一审法院起诉请求：1.判决解除房屋买卖合同并赔偿卿材林、谢峰房屋总价款20%的违约金；2.判决周志峰承担本案全部诉讼费用及相关案件所产生的全部费用。
一审法院认定事实：2017年3月8日，卿材林、谢峰、周志峰签订了《房屋买卖业务签订文件合订本》及其补充协议。该合同约定：卿材林、谢峰购买周志峰名下的1905号房屋一套，建筑面积为110.99平方米，该房屋总价款6000000元。合同约定定金200000元自行交接，2017年5月10日前将第一笔首付款600000元以第三方担保方式支付周志峰；2017年7月15日前将第二笔首付款1440000元以第三方担保方式支付。双方同意由链家公司提供居间服务，在签署买卖合同时由卿材林、谢峰支付居间代理费153000元。周志峰承诺名下房屋“满五唯一”，如果不符合合同约定产生的税费由周志峰承担。在《补充协议》中双方约定，如周志峰逾期履行补充协议第二条（关于房屋交易具体事宜）的约定的义务；拒绝将房屋出售给卿材林、谢峰或擅自提高房屋交易价格的。卿材林、谢峰有权以书面通知方式解除房屋买卖合同。周志峰出现上述违约情形，周志峰应在违约行为发生之日起15日内，以相当于该房屋总价格的20%向卿材林、谢峰支付违约金，中介公司收取卿材林、谢峰的所有费用不予退还。同日，卿材林、周志峰及链家公司工作人员签订《声明》，若因国家政策导致出卖人周志峰不能办理家庭唯一住房，买卖双方均免责。
合同签订当日，卿材林、谢峰向周志峰支付定金200000元。签订合同时，希望通过周志峰离婚和房本更名，使1905号房屋成为周志峰名下“满五唯一”住房。2017年3月15日，链家公司告知离婚和更名手续最迟在2017年7月初。2017年5月6日，链家公司向周志峰发送需提供担保支付备件，需周志峰提交：1.业主夫妻双方身份证、户口本复印件2.业主婚姻证明的复印件3.业主双方征信报告原件4.房产证原件及复印件5.三方补充协议复印件6.协议一式三份7.业主收款银行卡复印件8.契税票或原始购房合同。此时周志峰提出合同是按“满五唯一”签订的，但现在需要双方的资料。链家公司经纪人答复是因为周志峰还是已婚状态，所以需提交二人资料。如果有担心，可以先离婚再走支付首付手续。此后，因周志峰未提供相关资料，链家公司多次通知其配合履行相关手续。周志峰提出先解除合同后，再办理离婚手续，另行签订房屋买卖合同，三方协商未果。2017年5月18日链家公司向周志峰邮寄了书面催办函。2017年7月5日周志峰向链家公司邮寄《关于同意继续履行合同的函》。
一审法院认为，卿材林、谢峰、周志峰签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议系当事人真实意思表示，协议内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应按照约定履行协议义务。双方在合同中明确约定首付款以第三方担保方式支付，故周志峰应提供相关的资料，以保证卿材林、谢峰支付首付款及交易的安全性，周志峰一直未予提交，经催告后仍未予提交，现因周志峰已构成违约，卿材林、谢峰要求依合同约定解除房屋买卖合同及补充协议，符合双方约定，该院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故周志峰收取卿材林、谢峰的定金，应予返还。周志峰主张签订合同时三方均知道其当时是已婚状态，名下房屋为满五不唯一，该约定实际影响为交易过程中的税费，但三方同时确定因为约定与实际不符产生的税费由周志峰承担。另声明中约定若因国家政策导致不能办理家庭唯一住房的，买卖双方均免责，双方签订的合同并未受到国家政策的影响，国家相关政策无变化，故周志峰之辩解，无事实及法律依据，该院不予采信。
卿材林、谢峰要求的违约金，周志峰未履行为完成担保支付及履行房屋买卖合同应提交的资料，卿材林、谢峰亦不再同意继续履行合同，通过三方交流记录可推断，此时卿材林、谢峰对损失的发生具有预见性。鉴于周志峰已支付居间费，综合本案实际履行情形，周志峰主张双方约定的违约金过高，请求减少，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条第一款、第一百一十四条之规定，判决：一、解除卿材林、谢峰与周志峰签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议；二、周志峰于判决生效后七日内退还卿材林、谢峰定金二十万元；三、周志峰于判决生效后七日内给付卿材林、谢峰违约金三十五万元；四、驳回卿材林、谢峰其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人周志峰围绕其上诉请求依法提交了以下证据材料：周志峰的结婚证及涉诉房屋房产证4页，用以证明涉诉房屋系婚前财产，周志峰有权拒绝提交其爱人的相关材料。卿材林、谢峰在二审期间未提交新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，卿材林、谢峰对周志峰提供的证据材料持有异议，首先认为均不属于新证据，其次对证据的真实性予以认可，但对其关联性及证明目的均不予认可。本院经审查认为。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并应当事人申请调取的证据”的规定，周志峰提交的证据在一审法院审理期间均已经客观存在，但周志峰未予提供，且不能证明周志峰所主张的事实成立。故周志峰在本院审理期间提交的证据均不属于二审期间的新证据，本院不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，卿材林、谢峰与周志峰签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》等，形成房屋买卖合同关系，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《补充协议》中关于首付款的付款方式约定为第三方担保支付，为满足该支付方式，周志峰应当按照链家公司的要求提供相关资料，现周志峰认可在链家公司通知其为办理第三方担保支付需要提交相应材料时未予提交，可以认定系因周志峰未予提交相关材料导致无法办理第三方担保支付，进而导致合同无法继续履行，合同目的无法实现，现周志峰的行为已经构成根本违约，卿材林、谢峰起诉要求解除房屋买卖合同，链家公司对此亦不持异议，卿材林、谢峰的该诉讼请求应予支持，故本院对“周志峰不存在违约行为，合同不应当解除”的上诉请求和理由不予采纳。
综上所述，周志峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费9300元，由周志峰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张印龙
审 判 员 张 慧
审 判 员 石 煜
二〇一八年三月七日
法官助理 张思齐
书 记 员 邸 硕