wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4395号
上诉人（原审被告）石家庄能源投资集团有限公司，住所地石家庄市和平东路。
法定代表人张林海，该公司董事长。
委托代理人张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安淑芬，女，汉族，1957年10月8日出生，住所地石家庄市裕华区。
委托代理人田明敏(诉讼代表人)，男，汉族，1950年3月14日出生，住所地石家庄市裕华区。
委托代理人孙燕石(诉讼代表人)，男，汉族，1957年2月7日出生，住所地石家庄市长安区。
第三人（原审第三人）石家庄新奥燃气有限公司，住所地石家庄市高新技术开发区黄河大道。
法定代表人杨宇，该公司董事长。
委托代理人魏雁丽，河北三和律师事务所律师。
上诉人石家庄能源投资集团有限公司（以下简称石家庄能源投资集团）因与被上诉人安淑芬及第三人石家庄新奥燃气有限公司（以下简称新奥燃气公司）企业出资人权益确认纠纷一案，不服长安区人民法院（2017）冀0102民初6721号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人石家庄能源投资集团委托代理人张兆平、被上诉人安淑芬委托代理人田明敏、孙燕石、第三人新奥燃气公司委托代理人魏雁丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人石家庄能源投资集团上诉请求：1、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6721号民事裁定；2、裁定本案由石家庄市长安区人民法院审理。事实与理由：1、一审裁定认定事实错误。2002年9月，上诉人和新奥燃气中国投资有限公司合资成立了第三人新奥燃气公司。2005年9月，上诉人用部分资产和新奥燃气公司、河北新地市政建设工程有限公司进行二步合资。被上诉人等1168名职工，在进行了身份置换后，全部进入新奥燃气公司，并和该公司重新签订劳动合同。在这个过程中，上诉人只是利用部分资产进行二步合资工作，并非法律意义上的企业改制，上诉人的企业性质并未发生任何变化，仍属于国有企业。因此，一审裁定认为：“被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业”，存在明显错误。2、一审裁定适用法律错误。在本案中，被上诉人要求确认其新奥燃气公司的实际出资人身份及股份份额，上诉人和被上诉人之间的纠纷属于平等民事主体之间纠纷，并非“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷”，应当属于人民法院的受理范围。因此，一审裁定根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定驳回被上诉人的起诉，属于适用法律错误，依法应予以纠正。
被上诉人安淑芬辩称，我认为长安法院裁定依法依据不合适，我们也认为是法院受案范围。但是应该依据政府文件规定以及石家庄新奥燃气集团甲、乙、丙、丁四方签订的补充协议进行落实股权权益的登记，并对本补充协议的承诺进行兑现。
第三人新奥燃气公司述称，同意上诉人的上诉意见。
被上诉人安淑芬向一审法院起诉请求：1、确认原告是被告所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。2、确认被告代原告所持股份的份额。3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系原石家庄燃气集团有限公司职工，2005年9月公司进行企业改制，改制后企业名称由石家庄燃气集团有限公司变更为石家庄能源投资集团有限公司。职工身份也进行了置换。原告的身份置换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。原告多次向被告要求行使股东权利、确认代持关系，时至今日均没有得到明确答复。原告为了维护自身的合法权益，根据法律规定，请求人民法院判如所请。
一审法院认定事实：被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告安淑芬的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。
本院审理查明，二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，另外，在审理中上诉人提交二份证据：1、中外合资经营石家庄新奥燃气有限公司合资合同；2、石家庄新奥燃气有限公司增资扩股协议。上诉人以此证明被上诉人均不持有股权，其与被上诉人属于平等民事主体之间的民事纠纷，该案应该由法院受理。被上诉人提交二份证据：1、合资公司员工持股管理办法；2、石家庄燃气集团有限公司员工持股方案。被上诉人以此证明这项工作政府有政策，企业有方案但没有落实，根据上述二份证据，要求政府和企业落实。
本院认为，被上诉人虽然在起诉中要求确认其是上诉人所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。其依据是被上诉人身份置换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。结合在二审中被上诉人及上诉人提交的证据可以确认，企业在改制过程中，对被上诉人股东身份的形成、由谁代替其持股、股权来源、价格及持股方式、占股比例等，无论是主持改革的政府有关部门还是有关企业均没有落实。因此，本案的争议产生并非企业的自主改革引发而是由政府及其所属主管部门主导的国有企业改制而引发的争议。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。结合本案的实际情况，本案的争议显然是国有企业在资产调整、划转过程中因对被上诉人是否持有股权等问题未落实到位造成的。因此，一审法院驳回被上诉人起诉并无不当。再则，一审裁定驳回被上诉人（原审原告）的起诉后，原审原告并未提起上诉，而是原审被告（上诉人）石家庄能源投资集团有限公司提出的上诉。虽然现行法律并没有禁止在驳回原告起诉后原审被告提起上诉的权利，但是驳回原审原告起诉后，对原审被告的权利并未形成伤害。如上诉人认为自己的权益受到相对方侵害其可以另行提起诉讼。综上，石家庄能源投资集团有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军霞
审判员 赵志山
审判员 张国顺
二〇一八年四月十七日
书记员 雷 军
吉林省榆树市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0182执780号
申请执行人：庞舟，现住公主岭市。
被执行人：邹瀚霖，现住长春市宽城区。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了民事判决书确定的义务，本案已执行完毕。
本院认为，已经生效的民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
（2018）吉0182执780号执行案件已经执行完毕，本案予以结案。
榆树市人民法院
二〇一八年五月十六日
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0611刑初38号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人熊庆,男,1985年8月15日出生，汉族,高中文化,无业,住岳阳市君山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2018年3月16日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留,经岳阳市君山区人民检察院批准，于同年4月10日被该局执行逮捕。现羁押于岳阳市第一看守所。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人熊庆犯容留他人吸毒罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省岳阳市君山区人民检察院指派检察员尹文烨出庭支持公诉，被告人熊庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月至11月期间,被告人熊庆先后四次容留吸毒人员白珍君、万锐在其位于君山区柳林洲街道办事处亚龙小区的家中吸食甲基苯丙胺(冰毒)。具体事实如下：
1.2017年10月11日10时许,被告人熊庆与白某、万某三人凑齐200元,由白某购买冰毒,后三人在熊庆家中共同吸食。
2.2017年10月13日11时许,熊庆、万某凑齐200元转账给白某,由白某购买冰毒,后三人在熊庆家中共同吸食。
3.2017年10月16日12时许,熊庆、万某凑齐200元转账给白某,由白某购买冰毒,后三人在熊庆家中共同吸食。
4.2017年11月25日16时许,熊庆通过微信转账20元给白某,由白某购买冰毒,后某珍君、万某、熊庆三人在熊庆家中共同吸食。
2018年3月11日,被告人熊庆在广东省惠州市惠阳区一网吧内被当地民警抓获到案，并临时寄押在惠州市惠阳区看守所，后被侦办单位送往岳阳市第一看守所羁押。
上述事实，被告人熊庆在开庭审理过程中亦无异议，且有指认照片、微信转账截图、现场检测报告书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍资料，证人白某、万某的证言，提取笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人熊庆容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人熊庆犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人熊庆到案后，有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人熊庆自愿认罪，其所在居委会向法庭出具意见，建议对其从轻处罚，本院酌情对其从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人熊庆犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月11日起至2018年7月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文君
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 刘 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执519号
申请执行人张廷彦，男，汉族。
被执行人会宁县世珍农副加工厂，住所地：甘肃省会宁县。
负责人王世珍，系该厂经营人。
本院依据已发生法律效力的会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初1860号民事调解书，于2018年4月3日立案受理申请执行人张廷彦与被执行人会宁县世珍农副加工厂买卖合同纠纷一案。被执行人会宁县世珍农副加工厂应给付申请执行人张廷彦执行款55000元，并承担案件受理费640元、执行费725元。
执行中，申请执行人张廷彦与被执行人会宁县世珍农副加工厂双方达成执行和解协议：一、被执行人会宁县世珍农副加工厂应给付申请执行人张廷彦执行款55000元，于2018年12月30日前给付申请执行人张廷彦执行款20000元，剩余执行款35000于2019年12月30日前一次性付清；二、案件受理费640元、执行费725元由被执行人会宁县世珍农副加工厂承担。双方达成执行和解协议后申请执行人张廷彦同意撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0422执519号案件的执行。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪学思
二〇一八年五月十六日
书记员 杨 博
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0422执519号申请执行人张廷彦，男，汉族。被执行人会宁县世珍农副加工厂，住所地：甘肃省会宁县。负责人王世珍，系该厂经营人。本院依据已发生法律效力的会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初1860号民事调解书，于2018年4月3日立案受理申请执行人张廷彦与被执行人会宁县世珍农副加工厂买卖合同纠纷一案。被执行人会宁县世珍农副加工厂应给付申请执行人张廷彦执行款55000元，并承担案件受理费640元、执行费725元。执行中，申请执行人张廷彦与被执行人会宁县世珍农副加工厂双方达成执行和解协议：一、被执行人会宁县世珍农副加工厂应给付申请执行人张廷彦执行款55000元，于2018年12月30日前给付申请执行人张廷彦执行款20000元，剩余执行款35000于2019年12月30日前一次性付清；二、案件受理费640元、执行费725元由被执行人会宁县世珍农副加工厂承担。双方达成执行和解协议后申请执行人张廷彦同意撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）甘0422执519号案件的执行。当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪学思二〇一八年五月十六日书记员  杨 博
丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0602执17号
申请执行人:张东云，女，汉族，1956年12月22日出生。
被执行人:高卓，男，汉族，1982年7月7日出生。
本院在执行张东云与高卓侵权责任纠纷一案中，因已强制执行完毕本案生效法律文书所确定的全部内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条1项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0602民初168号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王东东
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李 彦
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初700号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人马某，男，1985年1月6日出生，汉族，初中文化，无业，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月4日被神木县公安局刑事拘留，现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）607号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派杨红飞、冯小玲出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月3日17时许，被告人马某酒后驾驶小轿车，从神木县锦界镇枣梢沟村出发，由北向南行驶至神木县锦界镇邮政大楼附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车被神木县公安局交通管理大队锦界中队执勤民警查获。经神木县公安司法鉴定中心对马某进行血液酒精含量检测，结果为248.64mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，查获经过，无违法犯罪记录证明，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，行驶证复印件，血样提取登记表，鉴定委托书，鉴定意见通知书，血醇检测报告，照片说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人马某归案后能认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月4日起至2016年12月3日），并处罚金人民币4000元（罚金限本判决生效后次日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张涛
二〇一六年十月二十五日
书记员 王静
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初1528号
原告：吴岩峰，男，1964年3月24日出生，汉族，住蓬莱市。
原告：刘红娟，女，1963年1月23日出生，汉族，住蓬莱市。
二原告共同委托诉讼代理人：王立文，山东鹰联律师事务所律师。
被告：姜俊池，女，1971年1月10日出生，汉族，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。
原告吴岩峰、刘红娟与被告姜俊池买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴岩峰、刘红娟撤诉。
案件受理费9900元减半收取计4950元，由原告负担。
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 梁惠英
人民陪审员 王秀华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 任奎文
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0117执2245号
本院在执行申请执行人李有志与被执行人天津来源汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人天津来源汽车零部件有限公司已履行完毕（2017）津0117民初74号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）津0117执2245号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年四月十一日
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第910号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社。
法定代表人李延玲，任理事长。
委托代理人付颖，山东望岳律师事务所律师。
委托代理人徐亚楠，山东望岳律师事务所实习律师。
被告宋某娟。
被告华某军，系被告宋某娟之夫。
被告秦某明。
被告曹某潮。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告宋某娟、华某军、秦某明、曹某潮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付颖、徐亚楠到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告�安市岱岳区农村信用合作联社诉称，2013年1月29日，原告与被告宋某娟、秦某明、曹某潮签订个人最高额联合保证借款合同，该合同约定三被告自愿组成联保小组，对各联保人在原告处发生的借款业务所形成的债务相互承担连带责任保证担保，该合同对借款期限、借款利率、保证期间，保证范围，违约责任等都进行了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定将借款500000元支付给了被告宋某娟，履行了出借义务。被告宋某娟、华某军系夫妻关系，根据法律规定该借款为夫妻共同债务，被告宋某娟、华某军应承担共同还款责任。被告在借款期限届满以后，未按约定的时间归还借款本息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为此成诉，请求法院依法判令1、被告宋某娟、华某军立即偿还借款本金299992.95元、利息229729.7元（利息计算至2015年9月14日），及2015年9月15日起逾期利息按合同约定计算至实际付清款之日止。2、被告宋某娟、华某军立即支付原告支出的律师代理费16500元。3、被告秦某明、曹某潮对上述债务承担连带清偿责任4、本案诉讼费由被告承担。
被告宋某娟、华某军、秦某明、曹某潮未到庭亦未答辩。
经审理审明，2013年1月29日，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社作为贷款人与被告秦某明、宋某娟、曹某潮，许虎作为借款人签订了（泰岱农信联个贷中心）个高保借字（2013）第LB2011号个人最高额联合保证借款合同，合同约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月29日起至2015年1月28日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额余额叁佰万元，提供最高额连带保证担保，保证期限为主债务履行期届满之日起两年；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、违约金等；因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，联保小组成员应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，被告宋某娟向原告借款500000元；借款期限∶自2013年1月31日至2014年1月30日，借款月利率9.0000‰；借款到期后，被告宋某娟未完全按约定履行还本付息的义务，截止2015年9月14日，被告宋某娟尚欠原告贷款本金299992.95元及利息229729.7元，原告遂委托律师向本院提起诉讼，为此支付山东望岳律师事务所律师代理费16500元。
另查明，被告宋某娟、华某军系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，根据法律规定，两被告应共同偿还该笔借款，上述事实有最高额联合保证借款合同、借款凭证、结婚证复印件、委托代理合同、代理费收据及原告陈述等在案证实。
本院认为，原告泰安市岱岳区农村信用合作联�与被告签订的最高额联合保证借款合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，双方应全面履行。原告依约向被告宋某娟发放借款后，被告宋某娟未按约定履行还本付息的义务。已构成违约，现原告要求被告宋某娟、华某军偿还借款本金299992.95元及利息229729.7元（利息计算至2015年9月14日），此后利息按合同约定计算至实际付款之日，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告秦某明、曹某潮为借款提供最高余额3000000元的连带保证担保，在保证期间内未履行保证义务，应承担最高余额3000000元连带清偿责任。原被告双方在借款合同明确约定对原告采取诉讼方式实现债权的费用应由被告承担，故对原告主张16500元律师代理费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同�》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某娟、华某军自本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金299992.95元及利息229729.7元（利息计算至2015年9月14日），此后利息按合同约定计算至借款付清之日止。
二、被告宋某娟、华某军自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社支付的实现债权费用16500元。
三、被告秦某明、曹某潮对上述债务承担最高余额3000000元的连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12607元（含保全费3520元）由被告承担。被告应承担的诉讼费用原告已经预交，待执行时一并解决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯存海
审 判 员 颜京森
人民陪审员 贾俊河
二〇一六年六月二十日
书 记 员 程珊珊
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2015）岱商初字第910号原告泰安市岱岳区农村信用合作联社。法定代表人李延玲，任理事长。委托代理人付颖，山东望岳律师事务所律师。委托代理人徐亚楠，山东望岳律师事务所实习律师。被告宋某娟。被告华某军，系被告宋某娟之夫。被告秦某明。被告曹某潮。原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告宋某娟、华某军、秦某明、曹某潮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付颖、徐亚楠到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告�安市岱岳区农村信用合作联社诉称，2013年1月29日，原告与被告宋某娟、秦某明、曹某潮签订个人最高额联合保证借款合同，该合同约定三被告自愿组成联保小组，对各联保人在原告处发生的借款业务所形成的债务相互承担连带责任保证担保，该合同对借款期限、借款利率、保证期间，保证范围，违约责任等都进行了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定将借款500000元支付给了被告宋某娟，履行了出借义务。被告宋某娟、华某军系夫妻关系，根据法律规定该借款为夫妻共同债务，被告宋某娟、华某军应承担共同还款责任。被告在借款期限届满以后，未按约定的时间归还借款本息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为此成诉，请求法院依法判令1、被告宋某娟、华某军立即偿还借款本金299992.95元、利息229729.7元（利息计算至2015年9月14日），及2015年9月15日起逾期利息按合同约定计算至实际付清款之日止。2、被告宋某娟、华某军立即支付原告支出的律师代理费16500元。3、被告秦某明、曹某潮对上述债务承担连带清偿责任4、本案诉讼费由被告承担。被告宋某娟、华某军、秦某明、曹某潮未到庭亦未答辩。经审理审明，2013年1月29日，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社作为贷款人与被告秦某明、宋某娟、曹某潮，许虎作为借款人签订了（泰岱农信联个贷中心）个高保借字（2013）第LB2011号个人最高额联合保证借款合同，合同约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月29日起至2015年1月28日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额余额叁佰万元，提供最高额连带保证担保，保证期限为主债务履行期届满之日起两年；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、违约金等；因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，联保小组成员应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，被告宋某娟向原告借款500000元；借款期限∶自2013年1月31日至2014年1月30日，借款月利率9.0000‰；借款到期后，被告宋某娟未完全按约定履行还本付息的义务，截止2015年9月14日，被告宋某娟尚欠原告贷款本金299992.95元及利息229729.7元，原告遂委托律师向本院提起诉讼，为此支付山东望岳律师事务所律师代理费16500元。另查明，被告宋某娟、华某军系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，根据法律规定，两被告应共同偿还该笔借款，上述事实有最高额联合保证借款合同、借款凭证、结婚证复印件、委托代理合同、代理费收据及原告陈述等在案证实。本院认为，原告泰安市岱岳区农村信用合作联�与被告签订的最高额联合保证借款合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，双方应全面履行。原告依约向被告宋某娟发放借款后，被告宋某娟未按约定履行还本付息的义务。已构成违约，现原告要求被告宋某娟、华某军偿还借款本金299992.95元及利息229729.7元（利息计算至2015年9月14日），此后利息按合同约定计算至实际付款之日，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告秦某明、曹某潮为借款提供最高余额3000000元的连带保证担保，在保证期间内未履行保证义务，应承担最高余额3000000元连带清偿责任。原被告双方在借款合同明确约定对原告采取诉讼方式实现债权的费用应由被告承担，故对原告主张16500元律师代理费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同�》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告宋某娟、华某军自本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金299992.95元及利息229729.7元（利息计算至2015年9月14日），此后利息按合同约定计算至借款付清之日止。二、被告宋某娟、华某军自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社支付的实现债权费用16500元。三、被告秦某明、曹某潮对上述债务承担最高余额3000000元的连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12607元（含保全费3520元）由被告承担。被告应承担的诉讼费用原告已经预交，待执行时一并解决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  侯存海审 判 员  颜京森人民陪审员  贾俊河二〇一六年六月二十日书 记 员  程珊珊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终931号
上诉人（原审被告）：刘亚梅，女，1967年4月4日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张磊，男，1991年1月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住天津市河北区。
委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。
原审被告：毕士成，男，1968年9月13日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住满州。
上诉人刘亚梅与被上诉人张磊、原审被告毕士成民间借贷纠纷一案，上诉人不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初7535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘亚梅上诉请求：要求撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、一审法院认定双方存在真实借贷关系是错误的。被上诉人与毕士成系牌友关系，双方经常一起赌博，被上诉人既无工作，又无其他经济来源，无法向毕士成出借如此大额款项，另外，被上诉人称该大额交易交付方式为现金支付的说法也是有悖常理的。一审法院不应仅以一枚借据就作出了双方存在真实借贷关系的错误认定，而应深入调查辅助性事实以判断借贷合意的真实性，应综合考虑相关因素来核实双方是否存在真实的借贷关系、是否实际支付借款等。2、本案50万元诉争款项不属于夫妻共同债务。上诉人不知道毕士成对外举债一事，该借款也未用于家庭生产经营或共同生活，本借款系毕士成单方借款，单方经营或个人使用，上诉人没有使用或分享受益。毕士成不守夫妻忠贞义务，家外有家，因而导致双方感情破裂长期分居，双方感情名存实亡，双方经济各自独立，有毕士成的亲妹妹及朋友宁树梅的证言予以证实。且50万元债务发生在双方正式离婚的5个月之前，在此特殊背景下，该50万元债务不具备用于家庭生活的感情基础及条件，双方不可能有举债的合意。
被上诉人张磊答辩服从一审判决。
张磊向一审法院起诉请求：要求二被告共同偿还原告借款500000元。
一审法院认定事实：被告毕士成与被告刘亚梅于1990年6月18日经政府登记结婚，后于2014年2月13日，双方在民政部门办理离婚登记。2013年8月29日，被告毕士成向原告张磊借款500000元，并于借款当日为原告张磊出具借据一枚，此款经原告张磊催要，被告毕士成未予偿还。一审法院认为，原告张磊与被告毕士成之间的借贷关系，有被告毕士成出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，且被告毕士成认可借款事实并同意偿还借款。被告毕士成应按约定向原告张磊履行偿还借款的义务。债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。被告刘亚梅辩称，涉案借款发生前，二被告早已分居多年，并申请证人出庭作证，但没有其他证据予以佐证，该院对被告刘亚梅的辩称主张不予采信。本案所涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告刘亚梅亦负有清偿义务。综上，原告张磊的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持，判决：被告毕士成、刘亚梅于本判决生效后十日内偿还原告张磊借款500000元。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人刘亚梅对原审被告毕士成在二人婚姻关系存续期间毕士成以个人名义向被上诉人张磊的借款500000元是否承担还款责任。对该比债务，因数额较大，超出家庭日常生活所需，上诉人称其本人未参与借款也不知情，被上诉人一审未提交证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而举债的证据，二审经本院释明，对此被上诉人负有举证责任并给予举证期的情况下仍未举证证明，故对此被上诉人应承担举证不能的法律后果，被上诉人主张该债务属于夫妻共同债务，应由上诉人与原审被告共同承担还款责任的主张不能成立，该款应由具名举债一方即原审被告承担还款责任。刘亚梅的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项规定，判决如下:
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初7535号民事判决；
二、原审被告毕士成偿还被上诉人张磊借款500000元，该款于本判决生效后十日内给付；
三、驳回被上诉人张磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4400元，二审案件受理费8800元合计13200元，由原审被告毕士成负担。
本判决为终审判决。
审判长刘润涓
审判员张国利
审判员雷蕾
二零一八年四月二十四日
书记员王燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终931号上诉人（原审被告）：刘亚梅，女，1967年4月4日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张磊，男，1991年1月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住天津市河北区。委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。原审被告：毕士成，男，1968年9月13日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住满州。上诉人刘亚梅与被上诉人张磊、原审被告毕士成民间借贷纠纷一案，上诉人不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初7535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘亚梅上诉请求：要求撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、一审法院认定双方存在真实借贷关系是错误的。被上诉人与毕士成系牌友关系，双方经常一起赌博，被上诉人既无工作，又无其他经济来源，无法向毕士成出借如此大额款项，另外，被上诉人称该大额交易交付方式为现金支付的说法也是有悖常理的。一审法院不应仅以一枚借据就作出了双方存在真实借贷关系的错误认定，而应深入调查辅助性事实以判断借贷合意的真实性，应综合考虑相关因素来核实双方是否存在真实的借贷关系、是否实际支付借款等。2、本案50万元诉争款项不属于夫妻共同债务。上诉人不知道毕士成对外举债一事，该借款也未用于家庭生产经营或共同生活，本借款系毕士成单方借款，单方经营或个人使用，上诉人没有使用或分享受益。毕士成不守夫妻忠贞义务，家外有家，因而导致双方感情破裂长期分居，双方感情名存实亡，双方经济各自独立，有毕士成的亲妹妹及朋友宁树梅的证言予以证实。且50万元债务发生在双方正式离婚的5个月之前，在此特殊背景下，该50万元债务不具备用于家庭生活的感情基础及条件，双方不可能有举债的合意。被上诉人张磊答辩服从一审判决。张磊向一审法院起诉请求：要求二被告共同偿还原告借款500000元。一审法院认定事实：被告毕士成与被告刘亚梅于1990年6月18日经政府登记结婚，后于2014年2月13日，双方在民政部门办理离婚登记。2013年8月29日，被告毕士成向原告张磊借款500000元，并于借款当日为原告张磊出具借据一枚，此款经原告张磊催要，被告毕士成未予偿还。一审法院认为，原告张磊与被告毕士成之间的借贷关系，有被告毕士成出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，且被告毕士成认可借款事实并同意偿还借款。被告毕士成应按约定向原告张磊履行偿还借款的义务。债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。被告刘亚梅辩称，涉案借款发生前，二被告早已分居多年，并申请证人出庭作证，但没有其他证据予以佐证，该院对被告刘亚梅的辩称主张不予采信。本案所涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告刘亚梅亦负有清偿义务。综上，原告张磊的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持，判决：被告毕士成、刘亚梅于本判决生效后十日内偿还原告张磊借款500000元。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人刘亚梅对原审被告毕士成在二人婚姻关系存续期间毕士成以个人名义向被上诉人张磊的借款500000元是否承担还款责任。对该比债务，因数额较大，超出家庭日常生活所需，上诉人称其本人未参与借款也不知情，被上诉人一审未提交证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而举债的证据，二审经本院释明，对此被上诉人负有举证责任并给予举证期的情况下仍未举证证明，故对此被上诉人应承担举证不能的法律后果，被上诉人主张该债务属于夫妻共同债务，应由上诉人与原审被告共同承担还款责任的主张不能成立，该款应由具名举债一方即原审被告承担还款责任。刘亚梅的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项规定，判决如下:一、撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初7535号民事判决；二、原审被告毕士成偿还被上诉人张磊借款500000元，该款于本判决生效后十日内给付；三、驳回被上诉人张磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4400元，二审案件受理费8800元合计13200元，由原审被告毕士成负担。本判决为终审判决。审判长刘润涓审判员张国利审判员雷蕾二零一八年四月二十四日书记员王燕
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初300号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人邓庆忠，男，出生于佛山市三水区，汉族，小学文化，务农，住佛山市三水区。因本案于2018年3月19日被刑事拘留。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2018]126号起诉书指控被告人邓庆忠犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员廖玄出庭支持公诉，被告人邓庆忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月6日21时许，被告人邓庆忠饮酒后无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车从佛山市三水区西南街道鹿洞村出发，途经西南街道文锋西路博雅滨江前路段时被公安人员查获。经鉴定，被告人邓庆忠的血样中检出乙醇成分，含量为106.3mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人邓庆忠一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人邓庆忠在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人邓庆忠的供述、呼气式酒精测试结果单、司法鉴定意见书、道路交通违法车辆类型检验报告书、驾驶证查询、车辆信息查询、户籍证明、查获经过、视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人邓庆忠无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人邓庆忠无驾驶资格驾驶机动车，本院依法对其从重处罚。被告人邓庆忠归案后能够如实供述自己的罪行且在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓庆忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审
审判员 江棣枝
二〇一八年三月二十三日
书记员 陆 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁06执异45号
异议人(被执行人)：山东银磊石材有限公司。住所地：莱州市银磊路***号。
法定代表人：李占民，经理。
异议人(被执行人)：莱州起峰石材有限公司。住所地：莱州市银磊路***号。
法定代表人：周之乐，经理。
申请执行人：锐信投资有限公司。住所地：香港中环德辅道中10号东亚银行大厦15楼。
在本院执行锐信投资有限公司(以下称锐信公司)与山东银磊石材有限公司(以下称银磊公司)、莱州起峰磊石材有限公司(以下称起峰公司)借款担保合同纠纷一案中，银磊公司、起峰公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
银磊公司称，贵院执行（2003)烟执字第511号案件，通知我公司查封并将拍卖我公司的财产。我公司认为贵院查封拍卖的财产不属于我公司所有，现提出异议：位于莱州市银磊路银磊集团厂区内原有五家企业经营，分别为莱州市银磊磨料磨具厂、莱州市银磊精密量仪厂、莱州市大理石矿、莱州市银磊劳动服务公司以及我公司，这五家企业均在一个办公楼内办公，一个厂区内从事生产经营，但均为独立法人企业。贵院将办公楼及厂区内包括其他企业在内的所有资产均作为我公司财产查封、拍卖是错误的，也是不负责任的。我公司的机械设备等资产早就在多年前就已经归莱州市国资部门所有。贵院查封的银磊商行房产也不是我公司资产，据我公司了解，大概是莱州市大理石矿资产。查封的家属区门卫房产是企业职工家属区的附属资产，产权属于业主共有，与我公司无关。我公司认为，贵院己经查封并将拍卖的财产现不属我公司，贵院将其作为我公司财产拍卖是错误的，更没有任何事实和法律依据。现提出异议，请贵院依法查明事实真相，以免给他人造成损失。
起峰公司称，贵院执行（2003)烟执字第511号案件，通知我公司己经查封并将拍卖我公司的财产。我公司认为贵院查封拍卖的财产不属于我公司所有，现提出异议：贵院查封并将拍卖的机械设备、材料等财产一部分几年前己经被贵院拍卖，买受人为赵堤，一部分是企业原承包人承包期间自己投资的个人财产，另外还有一部分机械设备早就归莱州市国资部门所有。我公司认为，贵院己经查封并将拍卖的财产现不是我公司的，贵院将其作为我公司财产拍卖是错误的，更没有任何事实和法律依据。现提出异议，请贵院依法查明事实真相，以免给他人造成损失。
经审查查明，本院在执行锐信公司与银磊公司、起峰公司借款担保合同纠纷一案中，于2016年3月29日作出(2003)烟执字第511-2号执行裁定书，裁定查封：1、被执行人银磊公司使用的、位于莱州市银磊路431号在莱国用第（2010)0969号国有土地使用权证项下的土地使用权。2、被执行人银磊公司使用的、位于莱州市柞村镇黄山后村银磊厂矿区所占土地使用权。3、被执行人银磊公司所有的、位于莱州市银磊路厂区内全部机械设备、车辆、库存材料及办公用品等。4、被执行人银磊公司所有的、位于莱州市银磊路家属区门二房产一处和位于文昌路中段、银磊商行房产一处。5、被执行人起峰公司所有的、位于莱州市银磊路饮马池村厂区内全部机械设备、车辆、库存材料及办公用品等。银磊公司、起峰公司不服，向本院提出上述执行异议，但未提交相应的证明材料。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案中，本院查封的财产，有的登记在被执行人名下，有的属于被执行人占有，符合上述规定。被执行人银磊公司、起峰公司主张本院查封的财产不是其财产，没有提交相应的证据。而且即使有的财产属于案外人所有，也应当由案外人对查封的财产提出异议，由本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。综上，被执行人银磊公司、起峰公司所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
一、驳回异议人山东银磊石材有限公司的执行异议。
二、驳回异议人莱州起峰磊石材有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 陈善乐
审判员 栾焕舸
审判员 门 伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 潘姝卉
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初908号
原告：邱礼明，男，汉族，1974年6月9日出生，住赣州市宁都县。
委托诉讼代理人：邹江平、杨建平，江西新青年律师事务所律师。
被告：浙江万银电子商务有限公司，地址：浙江省嘉兴市由拳路309号紫御大厦5层。
法定代表人：汪志三。
委托诉讼代理人：王俊臣、卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。
原告邱礼明与被告浙江万银电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理立案。
原告邱礼明诉称，2016年下半年，原告与被告签订《中佳易购商圈合作协议》，原告将消费者支付的货款的1/3交于被告所有的“中佳易购”平台作为保证金，被告承诺每日返还保证金的1/300，从2017年1月27日起，被告未按承诺返还保证金。原告现请求法院判令：解除原、被告解除合作协议，被告返还保证金177496元，货款3160元。
被告浙江万银电子商务有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应移送至浙江省淳安县人民法院审理。理由为：原、被告双方在网站上签署的《注册许可协议》第十一条第二款约定：“中佳易购所属公司浙江万银电子商务有限公司住所地人民法院为案件第一审管辖法院”，所以本案应由被告住所地人民法院管辖。被告据此提供的证据有：1、浙江万银电子商务有限公司网站注册会员时截图及网站注册协议；2、杭州铁路运输法院民事裁定书；3、《关于杭州铁路运输法院集中管辖部分涉网一审民事案件起诉及管辖指引。
经审查，本院认为，原、被告双方所签的《注册许可协议》与《“中佳易购”商圈合作协议》对合同发生纠纷都约定了管辖。《注册许可协议》是原告在被告提供的“中佳易购”官方网站进行注册时与被告签订的格式协议（合同），该《注册许可协议》约定纠纷管辖地为被告公司所在地法院；而《“中佳易购”商圈合作协议》是原、被告双方面对面协商一致所签订的，在《“中佳易购”商圈合作协议》中双方手写约定了合同纠纷管辖地为樟树市人民法院。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款之规定。”因此双方手签的《“中佳易购”商圈合作协议》约定的管辖效力优于网签的格式化的《注册许可协议》约定的管辖效力。在《“中佳易购”商圈合作协议》中双方约定了纠纷管辖地为樟树市人民法院，该约定合法有效。被告提出的杭州铁路运输法院民事裁定书、《关于杭州铁路运输法院集中管辖部分涉网一审民事案件起诉及管辖指引》和本案管辖事宜无关联性，其提出的管辖权异议的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）的规定，裁定如下：
驳回被告浙江万银电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 徐新平
二〇一七年七月十七日
书记员 钱 瑶
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1763号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：何乃天，男，壮族，1999年12月11日出生，住广西壮族自治区德保县。
关于本院刑事审判庭移送执行何乃天盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3442刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人何乃天犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人何乃天未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人何乃天发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人何乃天暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人何乃天有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月三日
书记员 万 绮 君
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执1763号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：何乃天，男，壮族，1999年12月11日出生，住广西壮族自治区德保县。关于本院刑事审判庭移送执行何乃天盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3442刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人何乃天犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人何乃天未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人何乃天发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人何乃天暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人何乃天有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月三日书记员 万 绮 君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终9005号
上诉人（原审原告）：杨建芳
委托诉讼代理人：刘少捕，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李权林
被上诉人（原审被告）：深圳市权林实业有限公司
法定代表人：潘英霞。
委托诉讼代理人：刘美霞，广东永航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢玮键，广东永航律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：湛江市粤西建筑工程深圳分公司
负责人：魏君璇，经理。
委托诉讼代理人：李权林
被上诉人（原审被告）：湛江市粤西建筑工程公司
法定代表人：黎春盛。
上诉人杨建芳因与被上诉人李权林、深圳市权林实业有限公司、湛江市粤西建筑工程深圳分公司、湛江市粤西建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初13215号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，杨建芳向本院申请免交案件受理费，本院不同意其免交申请并通知其交纳案件受理费，但杨建芳仍未在指定的时间交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按杨建芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 毅
审判员 张 秀 萍
审判员 蔡 妍 婷
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈晓莹（兼）
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终3959号
上诉人（原审起诉人）林孔标，男，1955年3月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人林孔标不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初2393号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林孔标上诉称：上诉人提供新的证据再次起诉，属于有新的事实和理由，不属于重复起诉，也不违反“一事不再理”的基本原则。上诉人请求依法撤销（2016）闽0128民初2393号民事裁定，裁定本案由平潭县人民法院受理。
本院审查认为，原审起诉人林孔标与国网福建平潭县供电有限公司供用电合同纠纷一案，平潭县人民法院已作出（2014）××民初字第××号生效判决。该判决生效后，原审起诉人依法向本院申请再审，本院作出（2014）××民申字第××号民事裁定书驳回原审起诉人的再审申请。现原审起诉人就该供用电合同纠纷再行起诉，属重复诉讼，应不予受理。本案起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应不予受理。原审法院裁定不予受理并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 挺
代理审判员 杨贵先
代理审判员 陈雁兰
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 源
附本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执异28号
案外人中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路162号增5号。负责人王立伟，行长。委托代理人李亚军、刘学荣，该行员工。原告陆家嘴国际信托有限公司，住所地山东省青岛市崂山区梅岭路29号综合办公楼1号818室。法定代表人常宏，董事长。被告天津物产进出口贸易有限公司，住所地天津市天津港保税区海滨六路78号403室。�定代表人王凤，董事长。本院审理陆家嘴国际信托有限公司与天津物产进出口贸易有限公司债务转移合同纠纷一案过程中，依原告陆家嘴国际信托有限公司申请，于2015年12月29日以（2015）沪一中民四（商）初字第99号民事裁定，保全了被告天津物产进出口贸易有限公司开立在中信银行股份有限公司天津分行处的保证金账户（账号：XXXXXXXXXXX********、XXXXXXXXXXXXXXX8800、XXXXXXXXXXXXXXX8798、XXXXXXXXXXXXXXX2471、XXXXXXXXXXXXXXX9172）（以下称系争账户）。案外人中信银行股份有限公司天津XX院提出书面异议，请求本院解除对系争账户的保全冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查过程中，因本院已解除了对系争账户的冻结保全措施，中信银行股份有限公司天津XX院书面申请撤回异议。本院认为，中信银行股份有限公司天津分行撤回异议申请，于法不悖，可以准许�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予中信银行股份有限公司天津分行撤回异议。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 阮国平
代理审判员 施泉根
代理审判员 吉顺祥
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 许立春
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2497号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁羽文（绰号“阿猫”），男，1972年2月24日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中山市。因犯贩卖毒品罪于2012年7月24日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2013年3月14日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2014年4月14日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2015年1月29日刑满释放。因本案于2017年1月16日被羁押，同日因吸食毒品被中山市公安局决定处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年3月3日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2537号起诉书指控被告人梁羽文犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员田铮出庭支持公诉，梁羽文到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年12月至2017年1月份期间，被告人梁羽文多次在其位于中山市沙溪镇坎溪正街16号的住处向吸毒人员余某及刘某贩卖毒品海洛因并多次在贩毒后容留二人吸食毒品。2017年1月16日，公安人员在沙溪镇坎溪正街16号抓获被告人梁羽文并当场在房内缴获手机1部及用锡纸包装的疑似毒品9粒（检出海洛因成分，重量共计0.69克）。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人余某等人的证言、被告人梁羽文的供述、抓获经过、理化检验报告等证据，并据此认为，梁羽文多次贩卖毒品海洛因，情节严重，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条之规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。梁羽文是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人梁羽文辩称其仅容留他人吸食毒品，没有贩卖毒品。
经审理查明：2016年12月至2017年1月期间，被告人梁羽文多次在其位于中山市沙溪镇坎溪正街16号的住处向吸毒人员余某、刘某贩卖毒品，并多次容留该二人吸食毒品。2017年1月16日，公安人员在梁羽文的上述住处将其抓获，当场缴获毒品9粒（经检验检出海洛因成分，共净重0.69克）及手机1部。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.中山市公安局西区分局昌平派出所出具的抓获及缴赃报告、扣押笔录、扣押清单，证明2017年1月16日上午11时许，公安人员根据线索在中山市沙溪镇坎溪正街16号抓获被告人梁羽文，并从房内缴获手机1部及疑似毒品9粒。
2.涉案物品照片，证明上述疑似毒品的外观状况。
3.现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，证明案发现场中山市沙溪镇坎溪正街16号的状况。
4.手机通话清单，证明：（1）2016年12月19日至2017年1月16日，号码为0760-87864124的电话（被告人梁羽文使用）与号码为130××××2601的手机（证人余某使用）有多次通话记录；（2）2016年12月19日至2017年1月15日，梁羽文使用的上述电话与号码为132××××5562的手机（证人刘某使用）有多次通话记录。
5.公安机关制作的提取笔录、称重取样笔录、称重照片及中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字〔2017〕58号理化检验报告，证明从被告人梁羽文住处缴获的9粒疑似毒品经检验均检出海洛因成分，共净重0.69克。
6.现场检测报告书，证明被告人梁羽文的尿液样本经现场检测，结果呈吗啡阳性、甲基安非他明阳性；吸毒人员余某、刘某、胡某的尿液样本经现场检测，结果均称吗啡阳性。
7.户籍证明及前科材料，证明被告人梁羽文的身份情况及前科劣迹（如前所列）。
8.证人余某的证言及辨认笔录，证明案发前两三个月内，其通过拨打“阿猫”（经辨认是被告人梁羽文）的87864124手机向他购买毒品海洛因约十次，每次50元，购得后与“阿强”时分时合在“阿猫”家里吸食约七八次。案发当日上午11时许，其配合民警电话联系“阿猫”购买50元海洛因并约定在他家中交易，后民警在“阿猫”住处将他抓获。
9.证人刘某的证言及辨认笔录，证明2016年12月至2017年1月，其与余某（已作辨认）通过手机联系时分时合向“阿猫”（经辨认是被告人梁羽文）购买毒品海洛因十余次，每次50元。购得后其与余某时分时合在“阿猫”家中吸食，或与胡某在沙溪康桥花地小区地下车库胡某的宿舍吸食。案发前一天（2017年1月15日）晚上8时许，其再次通过上述方式向“阿猫”购买了50元毒品并在他家中吸食。
10.证人胡某的证言，证明2017年1月10日晚上8时许及13日晚上8时许，刘某两次带“白粉”到其宿舍和其一起吸食。
11.证人郭某（辅警）的证言，证明2017年1月16日，民警在余某协助下前往“阿猫”（被告人梁羽文）位于沙溪镇坎溪村正街16号的住处将“阿猫”抓获。
12.被告人梁羽文的供述，供认其一直居住在沙溪坎溪村正街16号，使用的电话号码为0760－878××××4。
本院认为，被告人梁羽文无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，且多次容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应予惩处。违禁品应当予以没收。梁羽文在判决宣告前犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应当数罪并罚。梁羽文因犯贩卖毒品罪被判过有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内又犯贩卖毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。梁羽文当庭承认容留他人吸毒罪行，对该部分罪行可以酌情从轻处罚。公诉机关指控梁羽文犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于梁羽文辩称其没有贩卖毒品的意见，经查，证人余某、刘某的证言能相互印证，证实梁羽文通过电话联络多次向其二人贩卖毒品，与手机通话清单证实案发期间梁羽文和余某、刘某均有多次联系的情况相符，并与现场缴获的毒品已经分装成数粒，具有待售倾向的情形吻合，足以认定梁羽文多次贩卖毒品。梁羽文所提与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十九条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人梁羽文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币七千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2021年3月15日止。罚金于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
缴获的毒品海洛因0.69克依法予以没收。（
（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 肖泳谊
人民陪审员 陈清华
二〇一八年一月十五日
法官 助理 郭展翅
书 记 员 冯金梅
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保812号
申请执行人王国强，男，1958年2月18日出生，汉族，现住衡水市景县。
被执行人耿胜华，男，1973年5月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人王国强申请执行被执行人耿胜华财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2628号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保812号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年六月二十六日
书记员 张卫东
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0422民申2号
再审申请人（一审被告）：李会清，男，1968年3月22日出生，汉族，衡南县人，住衡南县云集镇新城居委会林角北路35号。
再审申请人（一审被告）：李文，男，1990年1月17日出生，汉族，衡南县人，住衡南县云集镇新城居委会林角北路35号，系再审申请人李会清的儿子。
委托代理人：李荣杰，湖南天戈律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘小军，男，1982年1月16日出生，汉族，衡南县人，住衡南县云集镇云市村赤水铺组。
再审申请人李会清、李文因与被申请人刘小军合伙协议纠纷一案，不服本院于2014年7月21日作出的（2012）南车民一初字第28号民事判决，于2018年1月23日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请再审人李会清、李文申请再审称：有新证据证明被申请人刘小军在一审期间所提供的证据即总结算单系伪造的；（2012）南车民一初字第28号民事判决认定事实缺乏证据，判决不当，请求依法撤销该判决。
本院经审查认为，再审申请人（一审被告）李会清、李文与被申请人（一审原告）刘小军之间的合伙协议纠纷一案于2012年8月17日由本院立案审理。经审理，本院于2014年7月21日作出（2012）南车民一初字第28号民事判决。一审判决后，再审申请人李会清、李文与被申请人刘小军均未提起上诉，该案一审判决于2014年8月16日发生法律效力，现已进入强制执行程序。2012年10月7日本院主持了李会清与刘小军、李文与刘小军两起民间借贷纠纷案件的执行和解程序。经过执行和解程序，李会清、李文与刘小军之间达成了执行和解协议。在该份执行和解协议中，再审申请人李会清、李文与被申请人刘小军就正处于诉讼中的彼此间的合伙协议纠纷案件即（2012）南车民初字第28号案件的处理意见也达成了一致合意。但由于申请再审人李会清、李文未按执行和解协议履行，双方间的合伙协议纠纷案件继续进行并最终以判决方式结案。另，再审申请人李会清、李文申请再审时提交的证据，即由衡阳汇美油茶科技股份有限公司于2017年12月21日出具的用以证明再审申请人李会清在其公司所承包工程的项目内容及工程款总额的证明也不能有效证实被申请人刘小军在合伙协议纠纷案件一审诉讼期间所提交的总结算单（该总结算单上有李文及刘小军的签名）系伪造的证据。根据以上事实，再审申请人李会清、李文于2018年1月23日向本院申请再审已超过法律规定的申请再审期限。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李会清、李文的再审申请。
审判长 刘学丰
审判员 江小勇
审判员 贺妮娜
二〇一八年三月十三日
书记员 谭建宇
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初177号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人李某某，男，1959年10月2日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，捕前住任丘市，农民。2017年12月28日因涉嫌放火罪被任丘市公安局刑事拘留，2018年1月10日经任丘市人民检察院批准，同日由任丘市公安局依法执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2018]126号起诉书指控被告人李某某犯放火罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年12月27日13时许，被告人李某某为泄愤，在自己与前妻白某1共同居住的房屋内用打火机将卫生纸和床单点燃，引起房屋着火，将房屋及物品烧毁。经本院主持调解，被告人李某某与被害白某1玉达成了调解，被害白某1玉对被告人李某某表示谅解。
以上事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人李某某的庭前供述与辩解，被害白某1玉的陈述，证周某秋的证言，任丘市公安局刑侦大队出岸刑警队出具的受案登记表，现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片一组，扣押物品清单一份，李某某到案经过，户籍信息，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某为泄愤故意放火焚烧与其前妻共同居住的房屋，足以危害公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均成立。被告人李某某到案后如实供述了其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 边凤娟
审 判 员 李 希
人民陪审员 杨 静
二〇一八年六月六日
书 记 员 朱贵彩
附：本判决所适用的法条
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1739号
上诉人（原审被告）：北京银讯财富信息技术有限公司，住所地：北京市海淀区中关村东路18号1号楼A-1110-031室。
法定代表人：田维赢,该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：聂大超（曾用名：聂权），男，1973年12月25日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
被上诉人（原审原告）：安信中保天楠科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥路26号院3号楼一层C07。
法定代表人：聂大超，该公司总经理。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李捧玉，广东宝威律师事务所律师。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄奕群，广东宝威律师事务所实习律师。
上诉人北京银讯财富信息技术有限公司因与被上诉人聂大超、安信中保天楠科技股份有限公司名誉权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初20986号民事裁定，向本院提起上诉。
北京银讯财富信息技术有限公司上诉称，原审法院既不是本案侵权行为地法院，也不是被告住所地法院，且原审原告聂大超未提交证据证明其为聂权，也未证明其就是安信中保天楠科技股份有限公司的法定代表人和股东，因此，聂大超并非本案适格当事人，其住所地不能作为本案的侵权行为地，本案应由原审被告住所地人民法院即北京市海淀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人聂大超、安信中保天楠科技股份有限公司均未作答辩。
本院经审查认为，本案为名誉权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定“侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地”。本案中，原审原告聂大超是以北京银讯财富信息技术有限公司作为网络服务提供者，在发现其经营的网站上有侵害原审原告名誉权的信息后并未采取必要措施，对原审原告名誉权的损害存在过错为由提起本案诉讼，故本案涉及信息网络侵权，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地，而原审原告聂大超的住所地为东莞市城，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 李达明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨淑芬
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终1739号上诉人（原审被告）：北京银讯财富信息技术有限公司，住所地：北京市海淀区中关村东路18号1号楼A-1110-031室。法定代表人：田维赢,该公司总经理。被上诉人（原审原告）：聂大超（曾用名：聂权），男，1973年12月25日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被上诉人（原审原告）：安信中保天楠科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥路26号院3号楼一层C07。法定代表人：聂大超，该公司总经理。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李捧玉，广东宝威律师事务所律师。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄奕群，广东宝威律师事务所实习律师。上诉人北京银讯财富信息技术有限公司因与被上诉人聂大超、安信中保天楠科技股份有限公司名誉权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初20986号民事裁定，向本院提起上诉。北京银讯财富信息技术有限公司上诉称，原审法院既不是本案侵权行为地法院，也不是被告住所地法院，且原审原告聂大超未提交证据证明其为聂权，也未证明其就是安信中保天楠科技股份有限公司的法定代表人和股东，因此，聂大超并非本案适格当事人，其住所地不能作为本案的侵权行为地，本案应由原审被告住所地人民法院即北京市海淀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送北京市海淀区人民法院审理。被上诉人聂大超、安信中保天楠科技股份有限公司均未作答辩。本院经审查认为，本案为名誉权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地”。本案中，原审原告聂大超是以北京银讯财富信息技术有限公司作为网络服务提供者，在发现其经营的网站上有侵害原审原告名誉权的信息后并未采取必要措施，对原审原告名誉权的损害存在过错为由提起本案诉讼，故本案涉及信息网络侵权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地，而原审原告聂大超的住所地为东莞市城，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  李远伦审判员  李达明二〇一七年十二月二十七日书记员  杨淑芬
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初2044号
原告：钟林江，男，1965年9月8日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：陈克强。
被告：李林荣，男，1967年3月27日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告钟林江为与被告李林荣买卖合同纠纷一案，于2016年7月27日向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告价款人民币（以下币种同）23251元；2、本案诉讼费由被告负担。本院于当日受理后，依法由审判员邱剑锋适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告钟林江及其委托诉讼代理人陈克强到庭参加了诉讼，被告李林荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原、被告曾有猪肉交易往来，2015年12月1日，被告李林荣出具欠条一份，载明“今欠钟林江肉款人民币贰万叁仟贰佰伍拾壹元整。￥23251元。李林荣。2015.12.1”。原告诉称该款尚未清偿，以致纠纷成讼。
本院认为，本案双方当事人之间虽未订立书面买卖合同，但根据被告李林荣出具的欠条载明的内容同时结合原告钟林江关于双方买卖合意的形成及交易往来的经过等的陈述，可以认定原、被告之间买卖合同成立并生效。根据查明的事实确认被告尚结欠原告的价款金额为23251元，被告应当及时清偿上述价款，原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李林荣应于本判决生效之日起十日内支付原告钟林江价款23251元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费381元，减半收取191元，由被告李林荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费381元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 邱剑锋
二〇一六年八月十九日
书记员 赵练丽
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执524号
朴松寿，金在善：
申请执行人朴松寿与被执行人金在善农村房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年8月31日作出的（2017）吉2404民初1587号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人朴松寿于2018年2月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的20000元及利息，案件受理费721元，申请执行费211元。
本院在执行过程中，于2018年3月7日扣划被执行人金在善银行存款51600元并于2018年4月29日将上述执行款51600元支付给申请执行人，被执行人于2018年6月22日自行给付申请执行人9582元，被执行人金在善已履行（2017）吉2404民初1587号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执524号申请执行人朴松寿与被执行人金在善民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一八年六月二十二日
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初12505号
原告:北京蒙迪美时装有限责任公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街43号。
法定代表人：张雯茜，执行董事、经理。
委托诉讼代理人：吴文亚，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：强俊，女，1967年5月10日出生。
被告:王光华，男，1967年8月13日出生。
原告北京蒙迪美时装有限责任公司（以下简称时装公司）与被告强俊、被告王光华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时装公司的委托诉讼代理人吴文亚，被告强俊到庭参加诉讼。被告王光华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告�装公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即共同偿付所购买服装货款2923498元；2.判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告原名称为北京卡罗娇时装有限责任公司，生产销售卡罗娇等品牌服装。被告系服装代理经销商，曾代理原告另一关联企业北京卓欧制衣有限责任公司生产的玫而美品牌服装。2016年，因被告与北京卓欧制衣有限责任公司产生纠纷，在被告库存服装盘点出卡罗娇品牌的服装，原告经查账才发现，被告从2011年6月13日至2012年11月13日分批从原告处拿过各种型号的卡罗娇品牌服装共3531件，出货价为2923498元，但货款至今未付。后原告多次向被告催要货款未果，故诉至法院。
被告强俊答辩称：请法院驳回原告的全部诉讼请求。第一，原告起诉的事实和理由完全是虚假的，属于恶意诉讼，实际情况为双方货款结算方式为实时结算，且在2011年年底就已结束交易，被告也已经将全部货款结清，原告无权要求被告支付任何货款。第二，原告提交的仓库出库单大部分只有原告工作人员孙某、潘某及王亚宇的签字而没有被告的签字，对该部分证据被告不予认可，不能证明是出售给被告的服装，被告实际也未进货该部分服装。而有被告签字的单据对应的服装货款被告已全部支付完毕。第三，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，自2011年年底双方结束买卖合同关系以来至原告起诉之日（2017年7月10日），长达五年半时间里，原告从未向被告主张支付货款，也不存在诉讼时效中断的事由，因此请法院根据民事诉讼法关于诉讼时效的规定驳回原告的全部诉讼请求。
被告王光华既未作出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：
原告提交的出货单中有被告签名的共有11张，其余出货单�无被告的签名。有被告签名的出货单情况如下：货物数量合计910件，结算价均为“NULL”，出货日期为2012年7月12日、2012年7月13日、2012年7月14日，下方有原告员工王亚宇、孙志伟及被告王光华的签名确认。
被告强俊提交的涉诉货物数量及金额汇总表显示：数量总计910件，总金额81800元，下方有原告员工孙志伟、王亚宇及被告王光华的签名确认。
被告强俊提交的转账信息凭证显示：付款方信息北京欣华强服装有限公司，收款方信息为北京英玛工贸有限公司，金额共计为81800元，录入日期为2012年8月7日。
另查，原告与被告就涉诉货物买卖并未签订书面合同。
上述事实，有原告时装公司提交的出货单、证人潘凯、孙志伟的证言，被告强俊提交的转账信息凭证、涉诉货物数量及金额汇总表及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王光华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，双方对涉诉货物买卖未有书面合同，无法确定货款支付时间，故被告应在收到货物的同时支付。即使按照原告在起诉状中主张的“被告从2011年6月13日至2012年11月13日分批从原告处拿过各种型号的卡罗娇品牌服装”来看，原告请求被告给付货款的诉讼时效也应从2012年11月14日起算，截止日期为2015年11月13日。原告于2017年7月10日提起本案诉讼，确已超过法律规定的诉讼时效期间，且原告未提供证据证明存在中止、中断的情形，故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国�同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京蒙迪美时装有限责任公司的全部诉讼请求。
案件受理费一万五千零九十四元，由原告北京蒙迪美时装有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王琬萱
二〇一八年一月十二日
书记员 王 猛
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更147号
罪犯武杰，男，1980年10月12日出生于安徽省太和县，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
上海市嘉定区人民法院于2011年3月17日作出了(2010)嘉刑初字第800号刑事判决书，认定被告人武杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万六千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年5月26日至2023年5月25日止，2014年1月15日减刑一年九个月；2016年4月27日减刑十一个月，至2020年9月25日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯武杰在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯武杰予以减刑。
经审理查明，罪犯武杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获省监狱改造积极分子一次、监狱记功三次、改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯武杰确有悔改表现的事实清楚,证据充分,执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯武杰予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 蕾
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5202刑初44号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人陈善政，男，1975年7月16日出生，汉族，湖南省绥宁县人，初中文化，住湖南省绥宁县。因本案于2017年10月25日被刑事拘留，2017年11月3日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人陈善政犯交通肇事罪,于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄跃吟、代理检察员林丹璇出庭支持公诉，被告人陈善政到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月26日7时许，被告人陈善政驾驶号牌为粤Ａ×××××号重型厢式货车沿揭阳市烟汕线自东向西行驶，途经揭阳空港经济区砲台镇丰溪村寨门前路段时，与骑自行车自北向南横过人行横道的被害人范某1发生碰撞，造成范某1当场死亡及二车不同程度损坏的重大交通事故。事故发生后陈善政报警并留在现场等待交警到场处理，随后陈善政被民警传唤到公安机关。经交警部门作出责任认定，陈善政应承担事故的主要责任，范某1应当负事故的次要责任。经法医鉴定，范某1符合头面部遭受钝性外力作用致颅脑严重损伤死亡。案发后，陈善政赔偿死者范某1亲属损失人民币41433元。
上述事实,被告人陈善政在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某2的证言，现场勘查笔录，现场图及现场照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，法医学尸体检验鉴定书，交通事故认定书，情况说明，收据，抓获经过证实材料，被告人陈善政的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈善政无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈善政所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈善政犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人陈善政在有期徒刑一年以上二年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第㈠项之规定，判决如下：
被告人陈善政犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄少文
二〇一八年二月一日
书记员 姚妙丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602执119号
申请执行人:李文元，男，1962年6月27日出生，汉族。
被执行人:于水海，男，1956年9月20日出生，汉族。
申请执行人李文元申请执行被执行人于水海追索劳动报酬纠纷一案，因双方当事人已达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条4项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0602民初1476号民事判决书执行完毕。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：王东东
二〇一八年二月六日
书记员 ： 李 彦
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行辖47号
原告昆山市石浦染厂诉被告绍兴市上虞区市场监督管理局、绍兴市上虞区人民政府工商行政处罚及行政复议一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由嵊州市人民法院管辖。
审判长 毕金刚
审判员 蒋 瑛
审判员 范卓娅
二〇一八年二月五日
书记员 陈梦娜
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏08刑终151号
上诉人（原审自诉人）：宋凤志，男。
委托诉讼代理人：宋奋永，男，系自诉人宋凤志哥哥。
上诉人宋凤志自诉祁某犯侵占罪一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812刑初201号刑事附带民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人宋凤志向一审法院提起刑事自诉，请求：1、依法判决被告人犯侵占罪，数额巨大，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。2、依法追缴被告人侵占自诉人本金185140元和责令被告人支付利息并返还自诉人共233590.3元。
原审法院审查认定，宋凤志诬告陷害罪一案，本院于2017年3月30日作出判决，宋凤志犯诬告陷害罪，判处拘役四个月。该生效判决认定：1、祁某是在宋凤志同意并主动交付的情况下使用宋凤志的银行卡的。2、祁某使用宋凤志银行卡用于购车，属于祁某欠宋凤志的债务，还是属于宋凤志归还祁某债务的行为，目前事实不清，性质不明，本案中不作认定。本案，自诉人宋凤志自诉祁某犯侵占罪，缺乏罪证，说服自诉人宋凤志撤回起诉，自诉人宋凤志不同意撤回起诉。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条之规定，裁定对自诉人宋凤志的起诉不予受理。
宋凤志不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审法院违反法定程序；引用另案生效判决中“不作认定”的事情作为不予受理的理由，没有说服力；宋凤志诬告陷害判决中，“不作认定”和“事实不清”的事情在本案中正是应该查清作出认定的事情，由此断定案件性质；上诉人已经提交充分、确凿的证据，是否构成犯罪应由法庭审理查明。请求撤销一审裁定，指令淮安市清江浦区人民法院立案受理。
本院经审查认为，根据刑法第二百七十条规定，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，或者将他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，构成侵占罪。“代为保管”是指受委托而占有，即基于所有权人与行为人之间存在委托关系的前提下，行为人在事实或法律上占有所有权人的财物。本案中，宋凤志虽提供了其与祁某发生纠纷的证据，但其未能提供证据证明其与祁某之间存在委托关系进而被祁某占有了自己的财产，故其指控祁某存在侵占犯罪事实的证据不足，原审法院对其提起的刑事自诉不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 娟
审 判 员 何正洪
审 判 员 徐慧鸣
二〇一八年六月十三日
法官助理 毛学梅
书 记 员 余宛蓉
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏08刑终151号上诉人（原审自诉人）：宋凤志，男。委托诉讼代理人：宋奋永，男，系自诉人宋凤志哥哥。上诉人宋凤志自诉祁某犯侵占罪一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812刑初201号刑事附带民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。上诉人宋凤志向一审法院提起刑事自诉，请求：1、依法判决被告人犯侵占罪，数额巨大，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。2、依法追缴被告人侵占自诉人本金185140元和责令被告人支付利息并返还自诉人共233590.3元。原审法院审查认定，宋凤志诬告陷害罪一案，本院于2017年3月30日作出判决，宋凤志犯诬告陷害罪，判处拘役四个月。该生效判决认定：1、祁某是在宋凤志同意并主动交付的情况下使用宋凤志的银行卡的。2、祁某使用宋凤志银行卡用于购车，属于祁某欠宋凤志的债务，还是属于宋凤志归还祁某债务的行为，目前事实不清，性质不明，本案中不作认定。本案，自诉人宋凤志自诉祁某犯侵占罪，缺乏罪证，说服自诉人宋凤志撤回起诉，自诉人宋凤志不同意撤回起诉。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十三条之规定，裁定对自诉人宋凤志的起诉不予受理。宋凤志不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审法院违反法定程序；引用另案生效判决中“不作认定”的事情作为不予受理的理由，没有说服力；宋凤志诬告陷害判决中，“不作认定”和“事实不清”的事情在本案中正是应该查清作出认定的事情，由此断定案件性质；上诉人已经提交充分、确凿的证据，是否构成犯罪应由法庭审理查明。请求撤销一审裁定，指令淮安市清江浦区人民法院立案受理。本院经审查认为，根据刑法第二百七十条规定，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，或者将他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，构成侵占罪。“代为保管”是指受委托而占有，即基于所有权人与行为人之间存在委托关系的前提下，行为人在事实或法律上占有所有权人的财物。本案中，宋凤志虽提供了其与祁某发生纠纷的证据，但其未能提供证据证明其与祁某之间存在委托关系进而被祁某占有了自己的财产，故其指控祁某存在侵占犯罪事实的证据不足，原审法院对其提起的刑事自诉不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 娟审 判 员  何正洪审 判 员  徐慧鸣二〇一八年六月十三日法官助理  毛学梅书 记 员  余宛蓉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终218号
上诉人（原审第三人）：中国重汽集团济南商用车有限公司，住所地山东省章丘市圣井潘王路西。
法定代表人：严文俊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔庆国，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郭汉伟，男。
被上诉人（原审原告）：王�丽，女。
原审被告：沈阳瑞鑫驰汽车销售有限公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街100-9号。
法定代表人：王冰，系该公司经理。
原审第三人：沈阳铁清大地汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市大东区东北大马路256号3门。
法定代表人：吴大庆，系该公司经理。
上诉人中国重汽集团济南商用车有限公司与被上诉人郭汉伟、王艳丽、原审被告沈阳瑞鑫驰汽车销售有限公司、原审第三人沈阳铁清大地汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初6176号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国重汽集团济南商用�有限公司称：请求法院撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初6176号之一民事裁定，依法将本案移送至有管辖权的山东省章丘市人民法院审理。理由：根据民诉法第二十一条规定，本案由被告住所地管辖。上诉人住所地为山东省章丘市圣井潘王路西，根据法律规定本案依法应由山东省章丘市人民法院管辖审理。
被上诉人郭汉伟、王艳丽未提交书面答辩意见。
原审被告沈阳瑞鑫驰汽车销售有限公司未提交书面答辩意见。
原审第三人沈阳铁清大地汽车销售服务有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或�合同履行地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，原审被告之一沈阳瑞鑫驰汽车销售有限公司住所地位于沈阳市苏家屯区丁香街100-9号，故沈阳市苏家屯区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年五月十六日
书记员 张家铭
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1641号
申请执行人孙德辉。
被执行人淄博荣兴物业管理有限公司，住所地，张店区共青团西路62号。
淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第1007号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年04月21日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第1007号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑文文
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执保99号
申请保全人，金玉华，女性，汉族，1973年9月8日出生,住龙江县。
被保全人，刘艳臣，男性，汉族，1973年9月8日出生,住龙江县。
被保全人，王永昌，男性，汉族，1973年1月18日出生，住齐齐哈尔市建华区。
被保全人，江苏正盛建设工程有限公司齐齐哈尔分公司，法定代表人王永昌。
本院在审理原告金玉华与被告刘艳臣等借款合同纠纷一案中，金玉华向本院提出财产保全申请，本院于2018年5月4日作出(2018)黑0221民初1669号民事裁定书，查封被告刘艳臣名下在龙江县房产一处、三台50塔吊、王永昌名下存款及一台50塔吊。本院在对（2018）黑0221民初1699号民事裁定书进行了执行保全过程中，申请保全人金玉华向本院提出撤回保全申请，故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省龙江县人民法院（2018）黑0221民初1699号民事裁定书的执行。
执行员 谢辉
二〇一八年五月七日
书记员 潘爽
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初1080号
原告马某甲，男，生于2000年12月，回族，学生，宁夏海原县人，住海原县。
法定代理人陈某某，女，生于1981年2月，回族，农民，系原告母亲。
被告马某乙，男，生于1998年12月，回族，宁夏海原县人，住海原县。
被告马某丙，男，生于1972年10月，回族，，住海原县。系被告父亲。
原告马某甲与被告马某乙、马某丙健康权纠纷一案，本院于2016年4月19日受理，依法由审判员张玉林适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告马某甲及其法定代理人陈某某、被告马某乙、马某丙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月15日22时许，在海原县，被告马某乙无故将原告打伤，原告受伤后被送往海原县人民医院住院治疗25天，支出医疗费6267.23元。因被告马某乙在实施侵权行为时尚未成年，因此，其法定代理人应承担赔偿责任。故请求判令被告赔偿原告医疗费7440.66元、住院伙食补助费2500元、护理费4011.25元、营养费1500元、交通费500元。
原告为支持自己的诉讼请求，除陈述外提供的证据有：
证据一，公安行政处罚决定书复印件一份，拟证明被告马某乙殴打原告马某甲的事实
证据二，海原县人民医院出院证一份、住院病例一份、住院费发票一份、门诊发票十四份，拟证明原告受伤后在海原县人民医院住院治疗的事实；
证据三，租车费证明一份，拟证明原告治疗支出的交通费。
二被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据一无异议；证据二门诊发票中有2015年的发票和宁南医院的发票及其他人的发票，不予认可；证据三，被告只承担沙河到海原县医院的交通费，至于宁南医院的交通费要有海原县医院的转院证明，否则不认可，走曹洼的交通费不予认可。
被告辩称，双方都有责任，被告马某乙还未成年，原告和他舅舅陈海福等人共同殴打被告，马某乙无奈之下赶到我们车跟前拿了根撬棍打了原告，因此马某甲和马某乙承担同等责任。
本院认为，原告提供的证据一虽系复印件，但二被告无异议，其证明效力予以确认；证据二中票号34657800的门诊票据的患者姓名为马某戌、票号26086893的门诊票据的患者姓名为陈×及四张宁南医院的门诊票据与本案无关联性，其证明效力不予确认，其他证据的证明效力予以确认；证据三的真实性无法认定，其证明效力不予确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2016年2月15日21时许，被告马某乙因在微信抢红包之事与原告的表兄陈发生矛盾，并相互厮打，之后陈的父亲对被告马某乙及其弟马某丁实施了殴打，随后被告马某乙用藏在袖筒里的撬胎棍将原告的头部打伤。原告受伤后，在海原县人民医院住院治疗25天，支出医疗费7040.45元，诊断为：1.急性闭合性颅脑损伤，(1)脑震荡、（2）头皮裂伤，2.颜面部软组织损伤，3.全身多处软组织损伤。
本院认为，被告马某乙虽未成年，但其因琐事与他人发生矛盾后，仅因与原告言语不和而手持事先准备的铁器在原告的头部实施殴打，其行为及其恶劣，应负全部过错责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及2015年的赔偿标准。原告杨某某受伤后的损失应为：1.医疗费7040.45元，有医疗机构出具的住院医疗费及门诊收费收据为凭，原告请求了7440.66元，超出部分不予支持；2.护理费为25天×98.21元/天=2455.25元，原告主张了4011.25元，超出部分不予支持；3.住院伙食补助费25天×100元/天=2500元，予以确认；原告主张的营养费没有医疗机构的医嘱，故不予支持；原告主张的交通费未提供有效证据证实，不予支持，综上，原告马某甲的各项损失共计11995.7元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：”无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”，因被告马某乙系未成年人，被告马忠苍系马某乙的法定监护人，因此，被告马某乙给原告马某甲造成的损失应由被告马忠苍赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、之规定，判决如下：
一、被告马某丙于本判决生效后10日内赔偿原告马某甲医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项损失11995.7元；
二、驳回原告马某甲的其他诉讼请求；
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马忠苍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 张玉林
二〇一六年七月十七日
书记员 杨苏峰
宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0522民初1080号原告马某甲，男，生于2000年12月，回族，学生，宁夏海原县人，住海原县。法定代理人陈某某，女，生于1981年2月，回族，农民，系原告母亲。被告马某乙，男，生于1998年12月，回族，宁夏海原县人，住海原县。被告马某丙，男，生于1972年10月，回族，，住海原县。系被告父亲。原告马某甲与被告马某乙、马某丙健康权纠纷一案，本院于2016年4月19日受理，依法由审判员张玉林适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告马某甲及其法定代理人陈某某、被告马某乙、马某丙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月15日22时许，在海原县，被告马某乙无故将原告打伤，原告受伤后被送往海原县人民医院住院治疗25天，支出医疗费6267.23元。因被告马某乙在实施侵权行为时尚未成年，因此，其法定代理人应承担赔偿责任。故请求判令被告赔偿原告医疗费7440.66元、住院伙食补助费2500元、护理费4011.25元、营养费1500元、交通费500元。原告为支持自己的诉讼请求，除陈述外提供的证据有：证据一，公安行政处罚决定书复印件一份，拟证明被告马某乙殴打原告马某甲的事实证据二，海原县人民医院出院证一份、住院病例一份、住院费发票一份、门诊发票十四份，拟证明原告受伤后在海原县人民医院住院治疗的事实；证据三，租车费证明一份，拟证明原告治疗支出的交通费。二被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据一无异议；证据二门诊发票中有2015年的发票和宁南医院的发票及其他人的发票，不予认可；证据三，被告只承担沙河到海原县医院的交通费，至于宁南医院的交通费要有海原县医院的转院证明，否则不认可，走曹洼的交通费不予认可。被告辩称，双方都有责任，被告马某乙还未成年，原告和他舅舅陈海福等人共同殴打被告，马某乙无奈之下赶到我们车跟前拿了根撬棍打了原告，因此马某甲和马某乙承担同等责任。本院认为，原告提供的证据一虽系复印件，但二被告无异议，其证明效力予以确认；证据二中票号34657800的门诊票据的患者姓名为马某戌、票号26086893的门诊票据的患者姓名为陈×及四张宁南医院的门诊票据与本案无关联性，其证明效力不予确认，其他证据的证明效力予以确认；证据三的真实性无法认定，其证明效力不予确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2016年2月15日21时许，被告马某乙因在微信抢红包之事与原告的表兄陈发生矛盾，并相互厮打，之后陈的父亲对被告马某乙及其弟马某丁实施了殴打，随后被告马某乙用藏在袖筒里的撬胎棍将原告的头部打伤。原告受伤后，在海原县人民医院住院治疗25天，支出医疗费7040.45元，诊断为：1.急性闭合性颅脑损伤，(1)脑震荡、（2）头皮裂伤，2.颜面部软组织损伤，3.全身多处软组织损伤。本院认为，被告马某乙虽未成年，但其因琐事与他人发生矛盾后，仅因与原告言语不和而手持事先准备的铁器在原告的头部实施殴打，其行为及其恶劣，应负全部过错责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及2015年的赔偿标准。原告杨某某受伤后的损失应为：1.医疗费7040.45元，有医疗机构出具的住院医疗费及门诊收费收据为凭，原告请求了7440.66元，超出部分不予支持；2.护理费为25天×98.21元/天=2455.25元，原告主张了4011.25元，超出部分不予支持；3.住院伙食补助费25天×100元/天=2500元，予以确认；原告主张的营养费没有医疗机构的医嘱，故不予支持；原告主张的交通费未提供有效证据证实，不予支持，综上，原告马某甲的各项损失共计11995.7元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：”无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”，因被告马某乙系未成年人，被告马忠苍系马某乙的法定监护人，因此，被告马某乙给原告马某甲造成的损失应由被告马忠苍赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、之规定，判决如下：一、被告马某丙于本判决生效后10日内赔偿原告马某甲医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项损失11995.7元；二、驳回原告马某甲的其他诉讼请求；当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告马忠苍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员  张玉林二〇一六年七月十七日书记员  杨苏峰
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖安民初字第828号
原告殷玉宇，女，1976年9月21日生，汉族，住安吉县。
委托代理人赵顺庆，浙江昌硕律师事务所律师。
委托代理人王晓波，浙江昌硕律师事务所律师。
被告程宏杰，男，1952年8月14日生，汉族，住安吉县。
委托代理人秦玉环，浙江五星国泰律师事务所律师。
本院在审理原告殷玉宇与被告程宏杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告殷玉宇于2016年3月7日向本院提出撤回对被告程宏杰的起诉。
本院认为，原告殷玉宇申请撤诉，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷玉宇撤回起诉。
案件受理费1850元（已减半），由原告殷玉宇负担。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 王俊涛
人民陪审员 魏超律
二〇一六年三月七日
书 记 员 阚晓景