wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0106执恢92号
申请执行人：蔡贤志，男，汉族，1967年2月5日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被执行人：陈瑜，男，汉族，1961年3月14日出生，住成都市金牛区。
被执行人：杨莉萍，女，汉族，1961年3月27日出生，住成都市金牛区。
本院依据已发生法律效力的（2009）金牛民一重字第27号民事判决书，立案受理蔡贤志申请执行陈瑜、杨莉萍其他合同纠纷一案，执行标的787900元及利息，执行费10279元。现查明，被执行人名下无房屋信息，无车辆信息，无银行存款，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结蔡贤志申请执行陈瑜、杨莉萍其他合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一八年六月七日
书记员 王 黎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0106执恢92号申请执行人：蔡贤志，男，汉族，1967年2月5日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人：陈瑜，男，汉族，1961年3月14日出生，住成都市金牛区。被执行人：杨莉萍，女，汉族，1961年3月27日出生，住成都市金牛区。本院依据已发生法律效力的（2009）金牛民一重字第27号民事判决书，立案受理蔡贤志申请执行陈瑜、杨莉萍其他合同纠纷一案，执行标的787900元及利息，执行费10279元。现查明，被执行人名下无房屋信息，无车辆信息，无银行存款，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结蔡贤志申请执行陈瑜、杨莉萍其他合同纠纷一案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  乐潮蓉审判员  刘建华审判员  阳宇航二〇一八年六月七日书记员  王 黎
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初2338号
原告：福州市昶达汽车服务有限公司，住所地福州市闽侯祥谦镇兰圃工业区。
法定代表人：徐斌，总经理。
被告：江钗俤，男，1967年10月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福州市昶达汽车服务有限公司与被告江钗俤修理合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告福州市昶达汽车服务有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经立案调解，福州市昶达汽车服务有限公司已与江钗俤达成和解，并提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州市昶达汽车服务有限公司撤诉。
案件受理费155元，减半收取计77.5元，由福州市昶达汽车服务有限公司负担。
审判员 黄碧霖
二〇一六年十月三十一日
书记员 尤巧楠
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初1743号
原告赵海广，男，1982年7月6日出生，汉族，住曲周县。
被告宋保俊，男，1981年9月13日出生，汉族，广平县人。
被告李茜，女，1987年6月5日出生，汉族，广平县人。
原告赵海广与被告宋保俊、李茜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海广到庭参加诉讼，被告宋保俊、李茜经本院依法公告送达传票，无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
赵海广向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金9.3万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，通过中间人张瑞祥借给二被告夫妇93000元现金，被告承诺2015年10月24日前还清借款，二被告于2015年9月24日给原告出具借条一份。现还款期限已过，二被告没有任何偿还借款意愿，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此向法院起诉，望支持原告诉讼请求。
宋保俊、李茜未到庭，亦提交书面答辩意见。
经审理查明，被告宋保俊、李茜分多次从原告处借款共计93000元，2015年9月24日，二被告给原告出具借条一份，内容为“借条今宋保俊李茜借赵海广现金人民币93000元（玖万叁仟元整）于2015年10月24日前还清，口说无凭，立字为据。借款人：宋保俊李茜证明人：张瑞祥2015年9月24日”到期后二被告没有偿还借款，经原告催要上述借款，被告至今未还。
以上事实，现有当事人陈述、借条等证据在卷为据。
本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，被告借原告款，并给原告出具了借据，事实清楚，证据确实充分，经原告催要后被告未能及时偿还借款，被告应承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。被告宋保俊、李茜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己庭审质证、辩论及答辩等诉讼权利的放弃。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋保俊、李茜于本判决生效后五日内偿还原告赵海广借款93000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由被告宋保俊、李茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨红涛
人民陪审员 庞圣平
人民陪审员 王俊超
二〇一八年一月十七日
书 记 员 刘冰冰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初768号
原告陈延军，男，1975年8月15日出生，汉族，住所地河南省桐伯县。
被告张宏亮，男，1959年3月5日出生，汉族，住所地河南省睢县。
本院在审理陈延军与张宏亮买卖合同纠纷一案中，原告陈延军于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈延军向本院申请撤诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈延军撤回起诉。
案件受理费78元减半收取39元，由原告陈延军负担。
审判员 陈 洁
二〇一八年三月十四日
书记员 杨喜悦
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初9545号
原告：罗中全，男，汉族，1969年2月7日出生，住重庆市北碚区。
原告：张祖慧，女，汉族，1971年3月4日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆川仪物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路202号，统一社会信用代码91500109203232303T。
法定代表人：任强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：代丽，系该公司员工。
委托诉讼代理人：代兵，系该公司员工。
原告罗中全、张祖慧与被告重庆川仪物业管理有限公司（以下简称川仪物业公司）排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗中全、张祖慧，被告川仪物业公司的委托诉讼代理人代丽、代兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗中全、张祖慧向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失28000元，包括因下水道主管道堵塞，污水从地漏渗入原告家里造成电视机主板损坏产生的维修费800元，无法出租产生的两个月的租金损失1900元及后续换地板砖、墙面重新粉刷产生费用3600元等。事实和理由：二原告在重庆市北碚区XX村XX号X幢X-
X有住房一套，被告系小区的物业管理单位。2014年10月份，原告将该房出租给他人居住。原告自己居住及出租他人期间，每年都会出现下水道堵塞导致渗漏的情况。管道堵塞的原因在于管道设计过窄，污水、垃圾无法正常排放。原告多次向被告反映无果。2017年11月5日，因下水道堵塞导致倒灌使原告房屋被淹，租客下班回家后找人进行了清理。卧室的木地板损坏严重。2016年底曾发生堵塞导致原告家里的电视损坏，换了主板花了800元左右。原告多次找被告解决下水道堵塞问题，被告至今未采取任何措施。故原告起诉来院。
被告川仪物业公司辩称，原告所述不属实，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系，系北碚区XX村XX号X幢X-
X的业主。被告为该物业所在XX小区的物业服务企业，其于2011年12月入驻该小区提供服务至今。2017年11月5日，二原告涉案房屋厨房、厕所地漏倒灌进污水，经邻居通知，川仪物业公司及时到场进行了疏通。2017年11月14日，川仪物业公司出具《告知书》，载明：“XX小区X栋X-
X户型X楼各位业主：XX小区X栋X-
X户型的主排水管道因设计原因及业主使用不当，造成1楼业主家中出现污水倒灌现象，给业主的正常生活造成影响。为彻底解决问题，小区业委会到现场进行查看，同意动用X栋X-
X户型72户的公共维修资金对X-
X户型的厨房、厕所主排水管道进行改造。改造方案为：位于1楼的原主排水管道保留，仅供底楼四户业主使用，楼上68户业主的主排水管道重新改道，且将厨房与厕所的排水管道分开直接进入排污井。因主排水管道改造需要在X栋X楼四户家中作业，会破坏业主原有装修，虽然要进行恢复，但无法与原装修一样。希望业主理解和配合。如果同意，请签名。特此告知！”该告知书下方罗中全作为业主签了名。
庭审中，二原告举示了：1、电器主板一个，拟证明因电线被水淹后短路，导致原告电视机主板损坏。2、2017年2月15日的收据两张，金额分别为1800元、18000元，经办人为张祖明。拟证明2016年底涉案房屋下水道堵塞导致厨房、厕所地漏渗水对屋内装修造成损失，二原告找人维修为此支付了维修费。3、照片打印件15张，拟证明2017年11月5日，涉案房屋被水淹后出现墙面、地板、衣柜被损坏的情况。4、手机视频一段，拟证明2017年11月5日下午张祖慧去邻居家了解漏水情况。被告质证意见为：对电器主板与本案的关联性有异议，认为电子元件属易损件，不能证明是因为被水浸泡后损坏。对收据的真实性不予认可，认为该收据属私人出具，并无任何单位盖章。对照片打印件的真实性不予认可，认为没有显示拍摄时间等。手机视频只是一个事发后的聊天视频，不能证明当天实际的渗水情况。
被告举示了照片打印件4张，拟证明2017年11月5日，涉案房屋发生漏水，经原告邻居通知被告，被告去现场对管道进行了疏通。二原告对该组证据的真实性不予认可。
综上所述事实，有当事人提供的结婚证、房产证、物业服务合同、告知书、视频资料等材料及原、被告的当庭陈述经庭审质证，载卷为据，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，二原告称其所在楼栋主下水管道设计过窄，污水、垃圾无法正常排放，常发生堵塞导致污水从原告家里厨房、厕所地漏中溢流出来，造成原告家里物品受损，也因此，原告涉案房屋两个月都无法出租，产生租金损失。原告每次都通知物管来修，但一直未修好。故要求川仪物业公司赔偿相关损失。对此，本院认为，物业管理是指物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。物业公司并非房屋下水管道的设计、安装方，也并非实际使用人，川仪物业公司针对本案涉及的下水管道只是进行基本的维护、管理，若堵塞系川仪物业公司未履行合同义务导致,则川仪物业公司应承担违约责任,赔偿原告相应损失。但本案中，原、被告双方已经确认导致堵塞的原因系1-4户型厨房、厕所主排水管道的设计问题导致楼上排放的污水、垃圾排放不畅。本案中，川仪物业公司与涉案小区业委会工作人员经查看现场，已就二原告房屋所在楼栋一楼业主家里污水倒灌现象提出了整改方案，拟动用大修基金进行修缮，包括原告在内的一楼四户业主均已签名认可该方案。本案中，川仪物业公司作为物业管理企业已尽到了对公共设施、设备的管理、维护义务，二原告未举证证明堵塞的发生系川仪物业公司的违约行为导致，在堵塞发生后，川仪物业公司派人清理并同业委会一起制定整改方案，申请大修基金进行改造。二原告认为川仪物业公司违约证据不足，本院不予支持。且，二原告主张的后续换地板砖、墙面重新粉刷等产生的损失尚未产生，其举示的电器主板、收据、照片等不足以证明其损失大小及与本案的关联性。综上，二原告要求川仪物业公司赔偿相关损失没有事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗中全、张祖慧的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告罗中全、张祖慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 闫平平
人民陪审员 薛金富
人民陪审员 赖政灵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 齐登红
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0109民初9545号原告：罗中全，男，汉族，1969年2月7日出生，住重庆市北碚区。原告：张祖慧，女，汉族，1971年3月4日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆川仪物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路202号，统一社会信用代码91500109203232303T。法定代表人：任强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：代丽，系该公司员工。委托诉讼代理人：代兵，系该公司员工。原告罗中全、张祖慧与被告重庆川仪物业管理有限公司（以下简称川仪物业公司）排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗中全、张祖慧，被告川仪物业公司的委托诉讼代理人代丽、代兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗中全、张祖慧向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失28000元，包括因下水道主管道堵塞，污水从地漏渗入原告家里造成电视机主板损坏产生的维修费800元，无法出租产生的两个月的租金损失1900元及后续换地板砖、墙面重新粉刷产生费用3600元等。事实和理由：二原告在重庆市北碚区XX村XX号X幢X-X有住房一套，被告系小区的物业管理单位。2014年10月份，原告将该房出租给他人居住。原告自己居住及出租他人期间，每年都会出现下水道堵塞导致渗漏的情况。管道堵塞的原因在于管道设计过窄，污水、垃圾无法正常排放。原告多次向被告反映无果。2017年11月5日，因下水道堵塞导致倒灌使原告房屋被淹，租客下班回家后找人进行了清理。卧室的木地板损坏严重。2016年底曾发生堵塞导致原告家里的电视损坏，换了主板花了800元左右。原告多次找被告解决下水道堵塞问题，被告至今未采取任何措施。故原告起诉来院。被告川仪物业公司辩称，原告所述不属实，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，二原告系夫妻关系，系北碚区XX村XX号X幢X-X的业主。被告为该物业所在XX小区的物业服务企业，其于2011年12月入驻该小区提供服务至今。2017年11月5日，二原告涉案房屋厨房、厕所地漏倒灌进污水，经邻居通知，川仪物业公司及时到场进行了疏通。2017年11月14日，川仪物业公司出具《告知书》，载明：“XX小区X栋X-X户型X楼各位业主：XX小区X栋X-X户型的主排水管道因设计原因及业主使用不当，造成1楼业主家中出现污水倒灌现象，给业主的正常生活造成影响。为彻底解决问题，小区业委会到现场进行查看，同意动用X栋X-X户型72户的公共维修资金对X-X户型的厨房、厕所主排水管道进行改造。改造方案为：位于1楼的原主排水管道保留，仅供底楼四户业主使用，楼上68户业主的主排水管道重新改道，且将厨房与厕所的排水管道分开直接进入排污井。因主排水管道改造需要在X栋X楼四户家中作业，会破坏业主原有装修，虽然要进行恢复，但无法与原装修一样。希望业主理解和配合。如果同意，请签名。特此告知！”该告知书下方罗中全作为业主签了名。庭审中，二原告举示了：1、电器主板一个，拟证明因电线被水淹后短路，导致原告电视机主板损坏。2、2017年2月15日的收据两张，金额分别为1800元、18000元，经办人为张祖明。拟证明2016年底涉案房屋下水道堵塞导致厨房、厕所地漏渗水对屋内装修造成损失，二原告找人维修为此支付了维修费。3、照片打印件15张，拟证明2017年11月5日，涉案房屋被水淹后出现墙面、地板、衣柜被损坏的情况。4、手机视频一段，拟证明2017年11月5日下午张祖慧去邻居家了解漏水情况。被告质证意见为：对电器主板与本案的关联性有异议，认为电子元件属易损件，不能证明是因为被水浸泡后损坏。对收据的真实性不予认可，认为该收据属私人出具，并无任何单位盖章。对照片打印件的真实性不予认可，认为没有显示拍摄时间等。手机视频只是一个事发后的聊天视频，不能证明当天实际的渗水情况。被告举示了照片打印件4张，拟证明2017年11月5日，涉案房屋发生漏水，经原告邻居通知被告，被告去现场对管道进行了疏通。二原告对该组证据的真实性不予认可。综上所述事实，有当事人提供的结婚证、房产证、物业服务合同、告知书、视频资料等材料及原、被告的当庭陈述经庭审质证，载卷为据，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，二原告称其所在楼栋主下水管道设计过窄，污水、垃圾无法正常排放，常发生堵塞导致污水从原告家里厨房、厕所地漏中溢流出来，造成原告家里物品受损，也因此，原告涉案房屋两个月都无法出租，产生租金损失。原告每次都通知物管来修，但一直未修好。故要求川仪物业公司赔偿相关损失。对此，本院认为，物业管理是指物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。物业公司并非房屋下水管道的设计、安装方，也并非实际使用人，川仪物业公司针对本案涉及的下水管道只是进行基本的维护、管理，若堵塞系川仪物业公司未履行合同义务导致,则川仪物业公司应承担违约责任,赔偿原告相应损失。但本案中，原、被告双方已经确认导致堵塞的原因系1-4户型厨房、厕所主排水管道的设计问题导致楼上排放的污水、垃圾排放不畅。本案中，川仪物业公司与涉案小区业委会工作人员经查看现场，已就二原告房屋所在楼栋一楼业主家里污水倒灌现象提出了整改方案，拟动用大修基金进行修缮，包括原告在内的一楼四户业主均已签名认可该方案。本案中，川仪物业公司作为物业管理企业已尽到了对公共设施、设备的管理、维护义务，二原告未举证证明堵塞的发生系川仪物业公司的违约行为导致，在堵塞发生后，川仪物业公司派人清理并同业委会一起制定整改方案，申请大修基金进行改造。二原告认为川仪物业公司违约证据不足，本院不予支持。且，二原告主张的后续换地板砖、墙面重新粉刷等产生的损失尚未产生，其举示的电器主板、收据、照片等不足以证明其损失大小及与本案的关联性。综上，二原告要求川仪物业公司赔偿相关损失没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗中全、张祖慧的诉讼请求。案件受理费80元，由原告罗中全、张祖慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  闫平平人民陪审员  薛金富人民陪审员  赖政灵二〇一七年十二月二十日书 记 员  齐登红
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1925号
申请执行人：文德桥，男，1986年9月26日出生汉族，农民，住湖南省新宁县。
委托诉讼代理人：文世雨（系原告之父），男，1962年3月23日出生，汉族，住湖南省新宁县。
被执行人：宁海乾柱包装材料厂。住所地：浙江省宁海县桥头胡街道西吕村。
代表人：岑乾柱，该厂厂长。
申请执行人文德桥与被执行人宁海乾柱包装材料厂为运输合同纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2016）浙0226民初5637号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款19967元，诉讼费299元，执行费199.51元，合计20465.51元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.对被执行人宁海乾柱包装材料厂依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
2.因被执行人宁海乾柱包装材料厂未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年十一月十三日
代书记员 葛其泽
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1925号
本院在执行申请执行人文德桥与被执行人宁海乾柱包装材料厂为运输合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将宁海乾柱包装材料厂纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十二日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1925号申请执行人：文德桥，男，1986年9月26日出生汉族，农民，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：文世雨（系原告之父），男，1962年3月23日出生，汉族，住湖南省新宁县。被执行人：宁海乾柱包装材料厂。住所地：浙江省宁海县桥头胡街道西吕村。代表人：岑乾柱，该厂厂长。申请执行人文德桥与被执行人宁海乾柱包装材料厂为运输合同纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2016）浙0226民初5637号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款19967元，诉讼费299元，执行费199.51元，合计20465.51元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.对被执行人宁海乾柱包装材料厂依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。2.因被执行人宁海乾柱包装材料厂未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年十一月十三日代书记员 葛其泽
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0106民初266号
原告：王新民，男，1959年8月9日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：王霞（系原告女儿），女，1989年5月10日出生，汉族，住太原市。
被告：陈晓东，男，1979年6月22日出生，汉族，户籍登记地址为太原市。（其他不详）
原告王新民与被告陈晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新民及其委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼，被告陈晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新民向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还借款本金172300元，并从2017年11月开始以本金172300元为基数按照银行同期贷款利息为准支付至实际还清日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系太原新北盛运输有限公司、吕梁顺达运业有限公司、太原新北盛运输有限公司文水分公司的股东，2015年4月被告为了购买运营客车，将原告从邮政储蓄银行以房屋抵押贷出的20万元借走，后原告返还本金27700元，并支付了银行2015年4月1日-2017年10月期间贷款利息。至今尚余172300元的本金未返还。故诉至法院。
被告陈晓东未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、原告从邮政储蓄银行打印的流水明细、原告配偶与被告的通话录音，被告未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，本院对上述证据予以采信。本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年4月1日被告出具借条，内容为：”今借到王新民现金贰拾万元整（200000.00）借款人陈晓东（×××）”。2017年5月-2017年10月陈晓东尾号为0422、0999的账户每月均给原告王新民尾号为3411的账户转账，原告自认被告的转账金额中返还本金为27700元，其余为支付银行2015年4月-2017年10月期间的利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告借贷法律关系明确，双方未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还借款，故对原告要求返还其余借款本金172300元予以支持。关于原告要求以本金172300元为基数，按照银行同期贷款利率从2017年11月开始计算至被告实际还清日期间的利息，本院认为，从原告提交的账户交易明细可以看出，被告多次在银行扣款日转至原告账户与扣取本息数字接近的金额，因被告履行了支付利息的义务，本院认定原、被告双方具有由被告承担银行利息的约定，故对原告要求被告以银行同期贷款利率支付2017年11月至实际还清日期间的利息予以支持。
综上所述，本院支持原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈晓东于本判决生效后十日内返还原告王新民借款本金172300元；
二、被告陈晓东于本判决生效后十日内以同期银行贷款利率的标准以借款本金172300元为基数支付原告王新民2017年11月至实际还清日期间的利息。
案件受理费减半收取计1875元、申请保全费1526元，由被告陈晓东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵丽霞
二〇一八年三月二十三日
书记员 安治宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1226民初501号
原告：刘某甲，男，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县郭公坪乡碰泥垅村4组。
原告：刘某乙，男，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县郭公坪乡碰泥垅村4组。
被告：国网湖南省电力公司麻阳供电分公司，住所地：湖南省麻阳苗族自治县高村镇五一西路021号。
法定代表人：黄某某，系该公司负责人。
委托诉讼代理人:樊孝和，湖南锦江律师事务所律师。
原告刘某甲、刘某乙就与被告国网湖南省电力公司麻阳供电分公司供用电合同纠纷一案，本院于2015年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。本案原告刘某甲和被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，原告刘某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某甲、刘某乙向本院提出诉讼请求：1、根据《中华人民共和国电力法》第六十七条的规定，判令被告补偿原告三年的务工损失费120000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年10月，原告在本村建设住房一栋，用电符合农村用电指标，也符合农网改造，同年，原告依据残疾人保障法第三十四条的规定，创业家禽乳化房一处，并发明乳化机一台，但是被告拿原告的次品电线挂在果树上给原告供电，导致电力不足，带不动打米机和磨粉机，经湖南省麻阳苗族自治县郭公坪乡政府等部分督促，被告未履行法定职责，故意减少农业和农村用电指标，违反了电力法的规定，给原告造成三年不能加工创业，经营受到妨碍，故原告诉至法院。
国网湖南省电力公司麻阳供电分公司辩称：一、原告所在的湖南省麻阳苗族自治县郭公坪乡碰泥垅村的农网改造在原告建房时已经结束。农网改造是中央财政资金承担，不存在单独对其中一户再进行农网改造。2013年1月，根据刘某甲的申请，为其安装了单相电表，提供照明类用电，类别为乡村居民生活用电，而不是生产用电。二、原告若要进行生产加工，需要申请加工生产用电开户，自己出钱购买相关输电设备请人安装，原告说的乳化机、打米机、磨粉机用电，属于生产类用电，不属于农村照明生活类用电，被告没有义务为其免费安装生产供电设施。而且被告也不清楚原告所说的加工创业情况，故原告有无损失，损失多少和被告无关。综上，希望法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：提交照片1张，拟证明被告给原告牵的电线不能达到被告生产的要求。该照片因无拍摄时间，亦无其他证据佐证该电线为原告家用的照明电线及是否符合照明标准，属孤证，故本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月，原告在湖南省麻阳苗族自治县郭公坪乡碰泥垅村修建住房一栋，2013年1月根据原告的申请，被告为其安装了单相电表，提供照明类用电，类别为乡村居民生活用电。2016年8月，原告以被告的供电无法带动打米机、磨粉机、乳化机造成损失为由诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告并未提供足够的证据证明被告给原告的供电不符合法律的相关规定，亦无证据证明是否因被告供电不足导致原告产生损失的事实及损失的具体金额，故应承担不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回刘某甲、刘某乙的诉讼请求。
案件受理费2700元，由刘某甲、刘某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 江小军
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 李 云
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 潘和贵
文书内容湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1226民初501号原告：刘某甲，男，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县郭公坪乡碰泥垅村4组。原告：刘某乙，男，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县郭公坪乡碰泥垅村4组。被告：国网湖南省电力公司麻阳供电分公司，住所地：湖南省麻阳苗族自治县高村镇五一西路021号。法定代表人：黄某某，系该公司负责人。委托诉讼代理人:樊孝和，湖南锦江律师事务所律师。原告刘某甲、刘某乙就与被告国网湖南省电力公司麻阳供电分公司供用电合同纠纷一案，本院于2015年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。本案原告刘某甲和被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，原告刘某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某甲、刘某乙向本院提出诉讼请求：1、根据《中华人民共和国电力法》第六十七条的规定，判令被告补偿原告三年的务工损失费120000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年10月，原告在本村建设住房一栋，用电符合农村用电指标，也符合农网改造，同年，原告依据残疾人保障法第三十四条的规定，创业家禽乳化房一处，并发明乳化机一台，但是被告拿原告的次品电线挂在果树上给原告供电，导致电力不足，带不动打米机和磨粉机，经湖南省麻阳苗族自治县郭公坪乡政府等部分督促，被告未履行法定职责，故意减少农业和农村用电指标，违反了电力法的规定，给原告造成三年不能加工创业，经营受到妨碍，故原告诉至法院。国网湖南省电力公司麻阳供电分公司辩称：一、原告所在的湖南省麻阳苗族自治县郭公坪乡碰泥垅村的农网改造在原告建房时已经结束。农网改造是中央财政资金承担，不存在单独对其中一户再进行农网改造。2013年1月，根据刘某甲的申请，为其安装了单相电表，提供照明类用电，类别为乡村居民生活用电，而不是生产用电。二、原告若要进行生产加工，需要申请加工生产用电开户，自己出钱购买相关输电设备请人安装，原告说的乳化机、打米机、磨粉机用电，属于生产类用电，不属于农村照明生活类用电，被告没有义务为其免费安装生产供电设施。而且被告也不清楚原告所说的加工创业情况，故原告有无损失，损失多少和被告无关。综上，希望法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：提交照片1张，拟证明被告给原告牵的电线不能达到被告生产的要求。该照片因无拍摄时间，亦无其他证据佐证该电线为原告家用的照明电线及是否符合照明标准，属孤证，故本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月，原告在湖南省麻阳苗族自治县郭公坪乡碰泥垅村修建住房一栋，2013年1月根据原告的申请，被告为其安装了单相电表，提供照明类用电，类别为乡村居民生活用电。2016年8月，原告以被告的供电无法带动打米机、磨粉机、乳化机造成损失为由诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告并未提供足够的证据证明被告给原告的供电不符合法律的相关规定，亦无证据证明是否因被告供电不足导致原告产生损失的事实及损失的具体金额，故应承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回刘某甲、刘某乙的诉讼请求。案件受理费2700元，由刘某甲、刘某乙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  江小军审 判 员  陈 鹏人民陪审员  李 云二〇一六年十月二十五日代理书记员  潘和贵
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初58号
原告：泉州顺丰运输有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区池峰路9号恒鑫大厦2、3楼，统一社会信用代码9135050066035252XU。
法定代表人：于国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张冬梅，女，汉族，1989年11月11日出生，住福建省厦门市湖里区，该公司员工。
委托诉讼代理人：康志方，男，汉族，1984年5月5日出生，住福建省永春县，该公司员工。
被告：福建省德化县鸿茗艺品有限公司，住所地福建省德化县浔中镇城东工业区佳庆，统一社会信用代码91350526075026272W。
法定代表人：张斌彬。
原告泉州顺丰运输有限公司（以下简称泉州顺丰公司）与被告福建省德化县鸿茗艺品有限公司（以下简称德化鸿茗公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州顺丰公司的委托诉讼代理人张冬梅、康志方到庭参加诉讼，被告德化鸿茗公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
泉州顺丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告德化鸿茗公司立即向原告泉州顺丰公司支付运费合计139795.58元；2.本案可能产生的公告费由被告德化鸿茗公司承担。事实和理由：2016年6月份起，被告德化鸿茗公司委托原告泉州顺丰公司寄递快件，至2016年8月份共产生运费180609.08元，并签订了付款计划，但被告德化鸿茗公司未按付款计划执行，仅向原告泉州顺丰公司支付运费40813.5元，尚欠运费139795.58元未付。原告泉州顺丰公司曾多次与被告德化鸿茗公司协商、催促，要求被告德化鸿茗公司及时足额支付所欠运费，但被告德化鸿茗公司却拒不支付。原告泉州顺丰公司为维护自身合法权利，故诉至法院，请求判如所请。
德化鸿茗公司未作答辩。
原告泉州顺丰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告泉州顺丰公司依法提交了原告《营业执照（副本）》、原告《法定代表人身份证明》、被告德化鸿茗公司企业信息、《付款计划》等作为证据。被告德化鸿茗公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面对原告泉州顺丰公司提供的证据提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告泉州顺丰公司提交的原告《营业执照（副本）》、原告《法定代表人身份证明》《付款计划》具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告泉州顺丰公司与被告德化鸿茗公司建立邮寄服务合同关系，原告泉州顺丰公司为被告德化鸿茗公司提供收派服务。2016年9月21日，被告德化鸿茗公司向原告泉州顺丰公司出具《付款计划》一份，《付款计划》记载被告德化鸿茗公司确认结欠原告泉州顺丰公司运费总金额180609.08元（2016年6月份89754.38元、2016年7月份79557.7元、2016年8月份11297元），约定付款计划为被告德化鸿茗公司分别于2016年9月21日支付运费10000元、于2016年9月30日支付运费40000元、于2016年10月10日支付运费50000元、于2016年10月20日支付运费50000元、于2016年10月30日支付运费30609.08元，被告德化鸿茗公司承诺严格按以上时间支付运费，若其中一期未按时支付，则在该时间的次日一次性付清剩余所有款项。该《付款计划》有被告德化鸿茗公司的法定代表人张斌彬签名并加盖被告德化鸿茗公司印章。被告德化鸿茗公司出具《付款计划》后，仅支付运费40813.50元，尚欠运费139795.58元未付。后原告泉州顺丰公司以多次向被告德化鸿茗公司催讨尚欠运费139795.58元未果为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告德化鸿茗公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩并提供证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利，应承担相应的法律后果。原告泉州顺丰公司主张与被告德化鸿茗公司之间存在邮寄服务合同关系、被告德化鸿茗公司尚欠运费139795.58元未付，有原告泉州顺丰公司提交的被告德化鸿茗公司出具的《付款计划》等为证，证据确实充分，本院予以采信。原告泉州顺丰公司与被告德化鸿茗公司之间的邮寄服务合同关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告泉州顺丰公司已依约为被告德化鸿茗公司提供邮寄服务，被告德化鸿茗公司应当履行支付相应运费的义务，被告德化鸿茗公司未举证证明已向原告泉州顺丰公司偿付讼争尚欠运费，故原告泉州顺丰公司请求被告德化鸿茗公司支付讼争尚欠运费139795.58元，于法有据，本院予以支持。本案在诉讼过程中未产生公告费，原告泉州顺丰公司请求被告德化鸿茗公司承担本案公告费，依据不足，本案不予支持。被告德化鸿茗公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省德化县鸿茗艺品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告泉州顺丰运输有限公司支付尚欠运费139795.58元；
二、驳回原告泉州顺丰运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3096元，由被告福建省德化县鸿茗艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨左杰
代理审判员 杨 扬
人民陪审员 李 霞
二〇一七年六月五日
书 记 员 林钢泉
速 录 员 陈墨墨
本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初2314号
原告：中国某某储蓄银行股份有限公司长沙市某某支行。
负责人：阳某，行长。
委托诉讼代理人：唐静思，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，湖南恒昌律师事务所实习律师。
被告：张某某.
原告中国某某储蓄银行股份有限公司长沙市某某支行（以下简称某某银行长沙某某支行）与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙某某支行的委托诉讼代理人唐静思、刘洋到庭参加诉讼。被告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某银行长沙某某支行向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款本金29827.7元、分期手续费149.14元、违约金1432.94元、利息3454.61元（利息暂计至2018年1月31日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年10月13日，被告在中国某某储蓄银行股份有限公司长沙市某某支行申办了一张信用卡，卡号为6283100006749678.被告自2017年5月4日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，截至2018年1月31日，被告卡号为6283100006749678的账户拖欠信用卡透支款本金29827.7元、信用卡分期手续费149.14元、违约金共1432.94元、利息3454.61元（利息暂计算至2018年1月31日，此后按照约定标准计算至实际清偿之日）。原告多次向被告催收未果。
被告张某某未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、中国某某储蓄银行股份有限公司长沙市分行自2012年将该行下辖城区一级支行的业务范围进行了调整及规范，将信用卡业务的办理及审批事项统一收归于某某银行长沙某某支行。
2、2015年10月13日，被告作为持卡人（乙方）向某某银行长沙某某支行（甲方）申办了卡号为6283100006749678的信用卡；
3、被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：一、银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。二、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含)之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部借款为止；日利率0.035%-0.05%(参考年利率的12.775%至18.25%），按月计收复利。三、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。四、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。五、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。
4、开卡后，被告使用信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2018年1月31日，被告尚拖欠信用卡透支款本金29827.7元、信用卡分期手续费149.14元、违约金共1432.94元、利息3454.61元。
本院认为：一、原、被告签订的《中国某某储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2018年1月31日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截至2018年1月31日的借款本金29827.7元、信用卡分期手续费149.14元、违约金共1432.94元、利息3454.61元，并按合同约定标准计算利息至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、原告要求被告支付违约金1432.94元的诉讼请求，因违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。根据查明的事实，被告拖欠的前3期违约金金额合计为1432.94元。故对于原告要求被告支付违约金1432.94元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起三日内，向阳光中国某某储蓄银行股份有限公司长沙市某某支行偿还卡号为6283100006749678某某储蓄银行信用卡借款本金29827.7元、信用卡分期手续费149.14元，违约金1432.94元；
二、被告张某某于本判决生效之日起三日内，向原告中国某某储蓄银行股份有限公司长沙市某某支行偿还卡号为6283100006749678某某储蓄银行信用卡借款利息3454.61元（暂计算至2018年1月31日，此后按合同约定标准计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费672元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 李某某
人民陪审员 何某某
二〇一八年五月十七日
书 记 员 郭 维
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6965号
原告：杭州天思财富管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区白石巷***号*楼****室。
法定代表人：王志隆。
委托诉讼代理人：陶美琳，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告：杨照亮，男，1969年12月12日出生，汉族，住新疆玛纳斯县。
被告：李志琴，女，1969年12月7日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
被告：张猛，男，1977年5月24日出生，汉族，住山东省成武县。
原告杭州天思财富管理有限公司（以下简称为天思公司）为与被告杨照亮、李志琴、张猛�间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉，本案于同日受理后，依法由审判员张晓红独任审理，于2017年11月9日公开开庭进行审理。原告天思公司委托诉讼代理人陶美琳到庭参加诉讼，被告杨照亮、李志琴、张猛经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，本案现已审理终结。
原告天思公司诉请本院依法判令：1、被告杨照亮、李志琴立即归还借款本金189997.17元，支付利息5926.58元、逾期罚息（逾期罚息自2017年8月2日起以尚未归还的本金189997.17元为基数，按年利率24%的标准计算至实际支付之日止另计）；2、被告杨照亮、李志琴立即支付为实现本债权所支出的律师费500元；3、被告张猛对第一、二项债务承担连带清偿责任；4、被告杨照亮、李志琴、张猛承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、借款合同成立�生效情况：
1、合同签订情况：2016年9月9日，被告杨照亮、李志琴作为借款人与全体出借人签订《借款协议》（协议编号为20160909-XA-YXB-8949）。
2、借款金额：270000元。
3、借款期限：合同约定为2016年9月12日至2017年9月11日止，实际履行为2016年9月18日至2017年9月11日。
4、借款利率：固定年利率9%。
5、逾期罚息：按未归还总金额每日2‰。
6、还款方式：等额本息还款，还款日每月11日。
7、提前到期：项下任一笔借款本息发生逾期，全体出借人有权宣布本次借款提前到期并要求借款人提前偿还所有借款本息等一切借款所涉相关费用。
8、特别约定：全体出借人委托并不可撤销地授权杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司（以下简称为龙盈公司）作为全体出借人代表，行使全体出借人在本协议项下所有权利义务。
9、还款及欠款情况：被告杨照亮、李志琴足额按时支付了前3期的本息，从第4期开始逾期，此后未有还款。
二、担保情况：
1、2016年9月10日，被告张猛作为担保人与全体出借人签订担保函。
2、担保范围：借款协议项下本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、因诉讼财产保全而支付给担保公司的担保费、律师费、差旅费等）以及其他所有主协议债务人的应付费用。
3、担保方式：连带保证担保。
4、担保期限：直至主债务还清时止。
5、债权人转让债权的，担保人仍同意承担本保函载明的连带担保责任。
三、债权转让：
1、转让事项：2017年7月28日，龙盈�司受全体出借人委托与天思公司签订债权转让协议，龙盈公司将《借款协议》项下所有债权，即所有权利义务，包括借款本金270000元、利息9%/年以及逾期罚息转让给天思公司。
2、履行情况：龙盈公司于2017年7月28日分别向杨照亮、李志琴、张猛邮寄《借款提前到期及债权转让通知书》，通知杨照亮、李志琴、张猛债权转让事宜，但各被告均未履行还款义务。
四、其他事项：
为实现本案债权，原告天思公司支出律师代理费500元。
本院认为，案涉《借款协议》、汇款凭证等证据，足以证实债务人杨照亮、李志琴与全体出借人存在案涉的借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人。龙盈公司受全体出借人委托将上述全部债权转让给天思公司，并将债权转让事宜通知杨照亮、李志琴、张猛，故天思公司要求杨照亮、李志琴偿还借款本金，支付利息及逾期罚息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。天思公司自愿将罚息计算标准降至按年利率24%计算，本院予以尊重。在协议中，各方当事人明确约定了律师费的承担，故原告对律师费部分的主张，本院予以支持。张猛自愿为上述债务提供连带保证责任，应承担连带清偿责任。被告杨照亮、李志琴、张猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨照亮、李志琴于本判决生效后十日内归还原告杭州天思财富管理有限公司借款本金189997.17元；
二�被告杨照亮、李志琴于本判决生效后十日内支付原告杭州天思财富管理有限公司借款利息5926.58元及逾期罚息（自2017年8月2日起以未还本金为基数，按年利率24%计算至本金清偿之日止）；
三、被告杨照亮、李志琴于本判决生效后十日内支付原告杭州天思财富管理有限公司律师费500元；
四、被告张猛对被告杨照亮、李志琴的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件预收受理费4228元，减半收取2114元，由被告杨照亮、李志琴、张猛负担。
原告杭州天思财富管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨照亮、李志琴、张猛于本判�生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张晓红
二〇一七年十一月十六日
书记员 王仕林
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6965号原告：杭州天思财富管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区白石巷***号*楼****室。法定代表人：王志隆。委托诉讼代理人：陶美琳，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：杨照亮，男，1969年12月12日出生，汉族，住新疆玛纳斯县。被告：李志琴，女，1969年12月7日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被告：张猛，男，1977年5月24日出生，汉族，住山东省成武县。原告杭州天思财富管理有限公司（以下简称为天思公司）为与被告杨照亮、李志琴、张猛�间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉，本案于同日受理后，依法由审判员张晓红独任审理，于2017年11月9日公开开庭进行审理。原告天思公司委托诉讼代理人陶美琳到庭参加诉讼，被告杨照亮、李志琴、张猛经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，本案现已审理终结。原告天思公司诉请本院依法判令：1、被告杨照亮、李志琴立即归还借款本金189997.17元，支付利息5926.58元、逾期罚息（逾期罚息自2017年8月2日起以尚未归还的本金189997.17元为基数，按年利率24%的标准计算至实际支付之日止另计）；2、被告杨照亮、李志琴立即支付为实现本债权所支出的律师费500元；3、被告张猛对第一、二项债务承担连带清偿责任；4、被告杨照亮、李志琴、张猛承担本案的诉讼费用。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、借款合同成立�生效情况：1、合同签订情况：2016年9月9日，被告杨照亮、李志琴作为借款人与全体出借人签订《借款协议》（协议编号为20160909-XA-YXB-8949）。2、借款金额：270000元。3、借款期限：合同约定为2016年9月12日至2017年9月11日止，实际履行为2016年9月18日至2017年9月11日。4、借款利率：固定年利率9%。5、逾期罚息：按未归还总金额每日2‰。6、还款方式：等额本息还款，还款日每月11日。7、提前到期：项下任一笔借款本息发生逾期，全体出借人有权宣布本次借款提前到期并要求借款人提前偿还所有借款本息等一切借款所涉相关费用。8、特别约定：全体出借人委托并不可撤销地授权杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司（以下简称为龙盈公司）作为全体出借人代表，行使全体出借人在本协议项下所有权利义务。9、还款及欠款情况：被告杨照亮、李志琴足额按时支付了前3期的本息，从第4期开始逾期，此后未有还款。二、担保情况：1、2016年9月10日，被告张猛作为担保人与全体出借人签订担保函。2、担保范围：借款协议项下本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、因诉讼财产保全而支付给担保公司的担保费、律师费、差旅费等）以及其他所有主协议债务人的应付费用。3、担保方式：连带保证担保。4、担保期限：直至主债务还清时止。5、债权人转让债权的，担保人仍同意承担本保函载明的连带担保责任。三、债权转让：1、转让事项：2017年7月28日，龙盈�司受全体出借人委托与天思公司签订债权转让协议，龙盈公司将《借款协议》项下所有债权，即所有权利义务，包括借款本金270000元、利息9%/年以及逾期罚息转让给天思公司。2、履行情况：龙盈公司于2017年7月28日分别向杨照亮、李志琴、张猛邮寄《借款提前到期及债权转让通知书》，通知杨照亮、李志琴、张猛债权转让事宜，但各被告均未履行还款义务。四、其他事项：为实现本案债权，原告天思公司支出律师代理费500元。本院认为，案涉《借款协议》、汇款凭证等证据，足以证实债务人杨照亮、李志琴与全体出借人存在案涉的借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人。龙盈公司受全体出借人委托将上述全部债权转让给天思公司，并将债权转让事宜通知杨照亮、李志琴、张猛，故天思公司要求杨照亮、李志琴偿还借款本金，支付利息及逾期罚息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。天思公司自愿将罚息计算标准降至按年利率24%计算，本院予以尊重。在协议中，各方当事人明确约定了律师费的承担，故原告对律师费部分的主张，本院予以支持。张猛自愿为上述债务提供连带保证责任，应承担连带清偿责任。被告杨照亮、李志琴、张猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨照亮、李志琴于本判决生效后十日内归还原告杭州天思财富管理有限公司借款本金189997.17元；二�被告杨照亮、李志琴于本判决生效后十日内支付原告杭州天思财富管理有限公司借款利息5926.58元及逾期罚息（自2017年8月2日起以未还本金为基数，按年利率24%计算至本金清偿之日止）；三、被告杨照亮、李志琴于本判决生效后十日内支付原告杭州天思财富管理有限公司律师费500元；四、被告张猛对被告杨照亮、李志琴的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件预收受理费4228元，减半收取2114元，由被告杨照亮、李志琴、张猛负担。原告杭州天思财富管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨照亮、李志琴、张猛于本判�生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张晓红二〇一七年十一月十六日书记员  王仕林?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3668号
罪犯王君见，男，1987年10月22日出生，汉族，重庆市开县人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2009年7月28日作出（2009）浙嘉刑初字第26号刑事判决，认定被告人王君见犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人王君见不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年11月6日作出（2009）浙刑一终字第188号刑事判决，以被告人王君见犯故意杀人罪，改判有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院于2012年5月7日以（2012）浙杭刑执字第5070号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。浙江省杭州市中级人民法院于2015年5月14日以（2015）浙杭刑执字第4368号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王君见在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年3月至2018年3月获得监狱新考核表扬3次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王君见在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王君见减去有期徒刑七个月五天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2008年7月16日起至2018年7月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执577号
申请执行人汪朝琴，女，1977年4月16日出生，住所地彭泽县。
被执行人江西久通碳素有限公司，住所地彭泽县矶山业园。
法定代表人王飞，总经理。
汪朝琴申请江西久通碳素有限公司劳动争议纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人主动履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出�民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建红
二〇一八年五月九日
书记员 孙 昕
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初470号
原告：庞奇虎。
被告：庞兵峰。
本院在审理原告庞奇虎诉被告庞兵峰民间借贷纠纷一案中，原告庞奇虎于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞奇虎以原、被告双方自己协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庞奇虎撤回起诉。
本案受理费人民币2600元，减半收取1300元，由原告庞奇虎负担。
审 判 员 张修峰
二〇一六年三月二十五日
代书记员 陈恬静
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初7342号
原告浙江开元物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91330100730295306H，住所地杭州市萧山区宁围街道富业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。
法定代表人陈灿荣，总经理。
委托代理人吴梦云，公司员工。
被告丁志仁，男，1954年6月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告丁利坚，男，1990年11月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告韩美仙，女，1958年8月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告丁志仁、丁利坚、韩美仙物业服务合同纠纷一案中，经杭州市萧山区人民调解委员会组织调解，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江开元物业管理股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告丁志仁、丁利坚、韩美仙的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江开元物业管理股份有限公司撤回对被告丁志仁、丁利坚、韩美仙的起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，根据杭萧[2017]36号文件规定予以免交。
审判员 王 强
二〇一八年四月二十六日
书记员 吴钰红
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民申9号
再审申请人（原审被告）赵婧夷，女，1977年9月1日生，汉族。
被申请人（原审原告）谢士康，男，1973年1月13日生，汉族。
被申请人（原审被告）孙俊，男，1980年9月20日生，汉族。
再审申请人赵婧夷与被申请人谢士康、孙俊民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）江宁开民初字第01880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人赵婧夷于2017年12月4日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，赵婧夷撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一未第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许赵婧夷撤回再审申请。
审判长 朱忠林
审判员 戴小虎
审判员 马大山
二〇一七年十二月四日
书记员 王立佳
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0115民申9号再审申请人（原审被告）赵婧夷，女，1977年9月1日生，汉族。被申请人（原审原告）谢士康，男，1973年1月13日生，汉族。被申请人（原审被告）孙俊，男，1980年9月20日生，汉族。再审申请人赵婧夷与被申请人谢士康、孙俊民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）江宁开民初字第01880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人赵婧夷于2017年12月4日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，赵婧夷撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一未第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许赵婧夷撤回再审申请。审判长  朱忠林审判员  戴小虎审判员  马大山二〇一七年十二月四日书记员  王立佳
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0113执581号
申请执行人广州市番禺区人民法院。
被执行人韦多建,男,1970年2月8日出生,汉族,住广西壮族自治区藤县，
关于被执行人韦多建犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0113刑初295号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人韦多建应缴纳罚金1000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2018）粤0113执581号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人韦多建发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未依法向本院申报财产。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人韦多建列为失信被执行人并向其发布限制消费令。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人韦多建有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张耀华
审判员 李森标
审判员 陈逸旋
二〇一八年五月九日
书记员 文 艺
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6168号
申请执行人浙江天之林控股有限公司与被执行人王友福、王涛、吕录春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）浙0109民初1249号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江天之林控股有限公司于2017年7月24日向本院申请执行，申请执行标的4309805.33元及违约金、房屋占有使用费。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，对被执行人王友福、吕录春采取了司法拘留措施，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6168号申请执行人浙江天之林控股有限公司与被执行人王友福、王涛、吕录春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）浙0109民初1249号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江天之林控股有限公司于2017年7月24日向本院申请执行，申请执行标的4309805.33元及违约金、房屋占有使用费。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，对被执行人王友福、吕录春采取了司法拘留措施，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月十一日书记员  谢雨彤
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初448号
原告：彭启玲，女，1964年5月24日出生，汉族，居民，住湖北省。
委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：奉节县国家税务局，住重庆市奉节县永安镇永安路9号，统一社会信用代码11500236008658667C。
负责人：李银陆，局长。
本院在审理原告彭启玲与被告奉节县国家税务局房屋买卖合同纠纷一案中，原告彭启玲于2018年3月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭启玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭启玲承担（已缴纳）。
审 判 员 黄 勇
二〇一八年三月八日
法官助理 江明蓉
书 记 员 韦晓湫
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执1078号
申请执行人昌图某某银行股份有限公司。
法定代表人：胡某某，系该公司董事长。
被执行人赵某某，男，汉族，1970年12月17日生，农民，住昌图县八面城镇老坊村*组。
被执行人辽宁某某牧业有限公司。
法定代表人商某某，系该公司董事长。
被执行人辽宁某某种畜禽有限公司。
法定代表人赵某某，系该公司董事长。
昌图某某银行股份有限公司申请赵某某、辽宁某某牧业有限公司、辽宁某某种畜禽有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2266号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图某某银行股份有限公司与被执行人赵某某、辽宁某某牧业有限公司、辽宁某某种畜禽有限公司自愿达成和解协议，分期给付欠款，申请执行人向我院提出书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2266号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿 华
二〇一八年五月十六日
书记员 王阿娉
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初1451号
原告：孙彦辉，男，1976年08月27日出生，住吉林市船营区。
被告：王春立，男，1984年9月6日出生，住吉林市丰满区。
被告：丁大海，男，1981年9月14日出生，住吉林市船营区。
原告孙彦辉与被告王春立、丁大海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙彦辉，被告王春立、丁大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙彦辉向本院提出诉讼请求：1、被告王春立立即偿还原告欠款5000元，利息按月利3分计算，自2012年3月12日至实际给付之日止；2、被告丁大海承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月12日，王春立因急需用钱向孙彦辉借款，并出具借条一份。约定：王春立因做生意资金不足，向孙彦辉借款5000元，于2012年3月12日前还清，利息按每月3分利计算，丁大海作为担保人。借款到期后，被告至今未偿还借款，原告多次向被告索要，被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法利益，原告诉至法院。
王春立辩称，5000元借款是事实，现在没有能力还。
丁大海辩称：利息还完了，剩下的我不知道了，还了几个月的利息，按1毛利息算的，本金就不知道了。
为证明自己的诉讼主张，孙彦辉向本院提交如下证据：借款协议兼借条。被告王春立、丁大海对上述证据均无异议，经审查，孙彦辉提交的证据具备真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。王春立、丁大海未向本院提交证据。
依据当事人的举证、质证、陈述以及本院对证据的认证，本院对以下事实予以确认：2012年2月12日，因王春立急需用钱，向孙彦辉借款5000元，王春立出具借款协议兼并借条，载明：“王春立做生意资金不足，特向孙彦辉借款5000元，2012年3月12日还清。（利息3分，以月计算）借款人不享有宽限期，到期不还，过期每一天的利息按月息计算（视为违约金），过期之后，所有的本金利息催款费用由借款人和担保人全权承担。借款人王春立签字。担保人丁大海签字并按手印。”出具借条当日，孙彦辉将现金5000元交付给王春立。借款到期后，王春立未能偿还上述借款本息，孙彦辉向本院提起诉讼。庭审中，孙彦辉自认王春立给付一个月利息。
本院认为，王春立向孙彦辉出具借条，双方形成债权债务关系，系双方真实意思的表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。孙彦辉已按合同约定履行了提供5000元借款的合同义务，王春立接受借款后，应按约定期限返还借款，逾期不履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故孙彦辉要求王春立偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院应予支持。关于孙彦辉要求王春立自2012年3月12日起按月利率3%的标准给付利息的诉讼请求，本院认为，孙彦辉在庭审中自认收到一个月利息，王春立及丁大海对给付利息并未提供相关证据予以佐证，孙彦辉要求按月利率3%的标准给付利息超出法律规定，超出部分不予支持，故应自2012年3月12日起按月利率2%予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，丁大海作为担保人，应承担连带保证责任。关于王春立、丁大海的辩解意见，本院认为，因王春立、丁大海对其抗辩主张未能提供相关证据予以佐证，故本院对王春立、丁大海的辩解意见不予采纳。综上，孙彦辉诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王春立于本判决生效之日起七日内返还原告孙彦辉借款本金5000元；
二、被告王春立给付原告孙彦辉借款本金人民币5000元的利息损失，自2012年3月12日起至借款本金实际付清之日止，按月利率2%标准计算，与前款同时给付；
三、被告王春立逾期未履行上述第一、二项确定的义务，由被告丁大海承担连带保证责任。被告丁大海承担保证责任后可向被告王春立追偿；
四、驳回原告孙彦辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告孙彦辉已预交）由被告王春立负担，被告王春立于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 付立杰
二〇一八年六月十二日
代理书记员 吕洋阳
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0926执恢29号
申请人云南何源消防科技有限公司，住所地:云南省昆明市。
法定代表人何祥书，系公司董事长。
被执行人江西省弘毅建设集团有限公司，住所地：江西省九江市。
法定代表人罗和华，系公司董事长。
关于云南何源消防科技有限公司申请执行江西省弘毅建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2016年3月22日作出的（2015）耿民初字第885号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人江西省弘毅建设集团有限公司未按期履行，申请人云南何源消防科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日立案，本案执行标的为1609205.98元。
执行过程中，被执行人江西省弘毅建设集团有限公司自动履行1609205.98元，本案申请人申请执行标的已经全部支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对耿马傣族佤族自治县人民法院（2015）耿民初字第885号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 李 旋
二〇一八年五月四日
书记员 宋 凌
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）津0117执2155号
本院在执行申请执行人吴哲与被执行人天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人天津浩地集团有限公司已履行完毕（2014）宁民初字第3273号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2016）津0117执2155号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年三月五日
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执异43号案外人：李萍，女，汉族，1969年11月16日出生，住重庆市江津区。申请执行人：罗小云，男，汉族，1976年1月29日出生，住重庆市。申请执行人：李建，男，汉族，1973年4月2日出生，住重庆市江津区。上述二申请执行人的委托代理人：刘安祥，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。上述二申请执行人的委托代理人：甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。被执行人：重庆市钧煌房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道邮政业务楼二楼，组织机构代码66088186-X。法定代表人：钟石华，执行董事、经理。本院在办理罗小云、李建申请执行重庆市钧煌房地产开发有限公司（以下简称钧煌公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人李萍向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人李萍、申请执行人罗小云、李建的委托代理人刘安祥、甘婷菊参加听证。本案现已审查终结。案外人称，2015年7月13日，李萍与钧煌公司签订商品房买卖合同，约定李萍向钧煌公司购买其开发建设的位于重庆市江津区鼎山街道鼎山大道793号4幢1-3号商品房，并约定了房屋价款及交房时间等。该合同进行了网签备案登记。李萍在合同签订前已支付完购房款，在合同签订后占有了房屋，对房屋享有物权期待权。房屋没有过户到李萍名下不是因为李萍的原因。江津法院在执行过程中对上述房屋进行评估、拍卖，损害其权利。案外人李萍请求本院停止处分上述房屋。申请执行人称，1.案涉房屋未办理初始登记，其所在工程系钧煌公司开发，应当认定权利人为钧煌公司。2.申请执行人对该房屋享有建设工程优先受偿权。3.据申请执行人了解，李萍与钧煌公司之间没有真实的房屋买卖关系，实际上是借贷关系。4.即使李萍与钧煌公司之间的买卖合同真实有效，其也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》第二十八条、第二十九条或第三十条的规定，对房屋享有排除执行的权利。申请执行人请求驳回案外人的异议。被执行人未发表意见。案外人围绕异议请求提交了商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、收条、转账凭证、情况说明、交房通知、个人账户明细、建设工程竣工验收备案登记证等作为证据。申请执行人围绕请求提交了建设工程规划许可证、建设工程竣工验收意见书、建设工程档案验收意见书、建设工程竣工验收备案申请书、建设工程竣工规划核实确认书、（2017）渝0116民初3028号民事判决书、（2018）渝0116执异34号执行裁定书等作为证据。本院依职权调取了（2017）渝0116执异53号执行裁定书。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于李萍是否支付完购房款的问题。李萍提交的证据显示，其本人向钧煌公司的指定收款人刘星华的账户转账1300000元。李萍在2015年7月13日向钧煌公司购买了含本案争议房屋在内的三间门面，总价款为2190960元。虽然李萍提交了林晓光、袁孝华向刘星华转账的材料，但林晓光、袁孝华未出庭作证并接受询问，不符合民事诉讼证据规则，对该证据，本院不予采信。李萍提供的转账凭证显示，转入账户在中国工商银行开立，但钧煌公司出具的收条却显示，收款账户在交通银行开立，二者不一致。虽然李萍提交了钧煌公司法定代表人钟石华出具的情况说明，但钟石华未出庭作证并接受询问，不符合民事诉讼证据规则，对该证据，本院不予采信。故李萍称其已支付全部购房款，本院不予认可。2.关于李萍是否占有案涉房屋的问题。李萍虽然出示了交房通知，但该通知不能表明李萍按通知要求接房并占有房屋。并且，交房通知上的接房时间比竣工验收时间早八个多月，在竣工验收前八个多月就交房，不合常理。李萍提交的其它证据亦不能证明其在本院查封前占有房屋。相反，本院（2017）渝0116民初3028号民事判决书查明，钧煌公司将门面交给建设单位重庆市江津逢源建筑有限公司（以下简称逢源建司）出租，未交给李萍。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“魅力晶城”项目系钧煌公司开发。该项目三期4号楼位于重庆市江津区鼎山街道鼎山大道793号。2014年9月4日，李萍向钧煌公司指定的收款人刘星华在中国工商银行开立的账户分两次共计转账1300000元。2015年7月13日，李萍与钧煌公司签订商品房买卖合同，购买重庆市江津区鼎山街道鼎山大道793号4幢1-3号门面和其它两间门面。合同约定，李萍在合同签订之日支付部分购房款，在2016年7月13日前支付剩余购房款。同日，钧煌公司出具收条，载明已收到全部购房款。收条同时载明，收款账户在交通银行开立。同日，房屋买卖合同在重庆市江津区国土资源和房屋管理局办理了网签手续。2016年7月13日，李萍与钧煌公司签订商品房买卖合同补充协议。协议载明，李萍在主合同签订前已支付完全部购房款。2016年10月26日，本院预查封了上述房屋。2016年12月1日，“魅力晶城”项目三期进行竣工验收。同月，钧煌公司将门面交给项目建设单位逢源建司出租。2017年2月，李萍向本院起诉要求钧煌公司交房并办理房屋产权证，还要求支付迟延交房和办证的违约金。在审理过程中，李萍申请暂不要求钧煌公司向其交房并办理房屋产权证。经本院主持调解，李萍和钧煌公司就逾期交房和办理产权证的违约金达成协议。本院于2017年4月20日出具了民事调解书。2017年12月25日，本院裁定拍卖该房屋。2018年3月13日，本院裁定将申请执行人由逢源建司变更为罗小云、李建。上述争议房屋至今未办理所有权登记手续。本院认为，一、争议门面应判断为钧煌公司的财产。本案争议房屋系门面，未办任何所有权登记手续，且李萍未能合法占有房屋，故不能适用《执行异议复议规定》第二十八条、第二十九条的规定，而应根据第二十五条第一款第一项判断。争议房屋所在项目系钧煌公司开发，应判断为被执行人钧煌公司的财产。二、李萍与钧煌公司的房屋买卖关系存疑。李萍要证明其购买房屋，应当提供付款依据。但综合全案证据，李萍不能提供。第一，李萍提供的转账凭证表明付款发生于2014年9月4日，比签订商品房买卖合同早十个多月，不符合商品房买卖交易习惯。第二，李萍只能供了1300000元的转款凭证，而三间门面的总售价为2190960元，不能表明其已付完购房款。第三，李萍提供的转账凭证显示，转入账户在中国工商银行开立，但钧煌公司出具的收条却显示，收款账户在交通银行开立，二者不一致。对此，李萍不能做出令人信服的说明。所以，李萍未必与钧煌公司存在真实的房屋买卖关系。三、商品房买卖合同网签不得对抗法院拍卖。根据《执行异议复议规定》第三十条，不动产只有办理了受让物权预告登记才能对抗法院拍卖。商品房买卖合同网签与预告登记不同，不产生物权意义上的排他效力，不能排除法院的拍卖。李萍与钧煌公司在商品房买卖合同中约定不同意办理预告登记，本案争议门面没有办理受让物权预告登记，李萍应承担不利后果。故李萍不能以商品房买卖合同已网签为由对本院的拍卖措施提出异议。综上，案外人李萍对本案争议房屋不享有排除执行的权利，其异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人李萍的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 蒋 睿审判员 姚 洪二〇一八年四月二十四日书记员 程小凤
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初589号
原告：杨艺斌，男，1990年12月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：杨佳娜，女，1996年9月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨艺斌与被告杨佳娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告杨艺斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨艺斌撤回起诉处理。
审 判 员 姚国明
二〇一八年三月二十八日
法官助理 周煜辉
书 记 员 邱少丰
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0623民初589号原告：杨艺斌，男，1990年12月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：杨佳娜，女，1996年9月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告杨艺斌与被告杨佳娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告杨艺斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨艺斌撤回起诉处理。审 判 员 姚国明二〇一八年三月二十八日法官助理 周煜辉书 记 员 邱少丰
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执302号
申请执行人曹晓凤，女，1990年6月4日出生，现住三江县。
被执行人曹鸿林，男，1991年10月6日出生，住所地广西壮族自治区三江县。
曹晓凤与曹鸿林民间借款一案,三江侗族自治县人民法院（2016）桂0226民初435号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹鸿林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹晓凤于2017年11月6日向本院申请强制执行，请求被执行人曹鸿林归还欠款29900元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曹鸿林的财产进行了查证：通过查询，本院依法裁定冻结了被执行人曹鸿林在中国工商银行三江县支行的银行账户，该账户当下存款余额为6.00元，其他无何财产可供执行，申请执行人曹晓凤也不能提供被执行人曹鸿林有可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人曹鸿林目前没有可供执行的财产,且申请执行人曹晓凤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹鸿林新的财产线索，申请执行人曹晓凤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2016）桂0226民初435号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赖民书
二〇一八年五月四日
书记员 陈艳宁
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初420号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人陈某敏，男，1983年10月1日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，户籍所在地广东省英德市，住广东省英德市。2013年3月27日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。2016年1月25日刑满释放。因本案于2017年8月2日被英德市公安局刑事拘留，2017年8月17日被逮捕。现羁押在英德市看守所。
英德市人民检察院以英检公诉刑诉﹝2017﹞382号起诉书指控被告人陈某敏犯容留他人吸毒罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员李亚林出庭支持公诉，被告人陈某敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月17日中午11时许，被告人陈某敏在曹某2锋的陪同下，到西牛镇德嘉宾馆登记入住了413号单人客房，并向前台工作人员以微信扫码方式，支付了二百元（其中一百元是房某、一百元是押金）人民币。陈某敏在入住当天下午，在413号客房里将事先准备的冰毒与曹某2锋一起进行吸食；在当天晚上21时许至18日凌晨期间，陈某敏在客房里将下午与曹某2锋吸食剩余的冰毒及吸毒工具提供给陈某2、刘某2二人进行吸食。经对曹某2锋、陈某2、刘某2进行冰毒尿检，结果均呈阳性反应。以上三名吸毒人员均供述了其于2017年7月17日至18日期间，在西牛镇德嘉宾馆陈某敏所开的413号客房中吸食了冰毒，英德市公安局于2017年7月19日对吸食冰毒的曹瑞锋、陈永华、刘秀君三人分别作出行政处罚。
上述事实，被告人陈某敏在开庭审理过程中亦无异议，且有物证怡宝蒸馏水瓶、吸毒使用的两条吸管;书证有被告人的综合材料、户籍证明、抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品清单、行政处罚决定书；证人证言有证人陈某1、刘某1、曹某1、张某1的证言；被告人陈某敏的供述与辩解；英德市公安局现场检测报告书、吸毒检测样本采集清单，辨认笔录、指认现场笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某敏为吸毒人员提供场所容留他人吸毒的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈某敏刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈某敏到案后能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上所述，对被告人陈某敏在从重处罚的基础上酌情予以从轻处罚。英德市人民检察院指控被告人陈某敏的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月2日起至2018年11月1日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴伟坚
人民陪审员 黄惠英
人民陪审员 郭秋菊
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 黄 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初5395号
原告：重庆富皇建材有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇大地村，统一社会信用代码9150000076267153XK。
法定代表人：李光良，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴倩，重庆诚冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳，重庆诚冠律师事务所律师。
被告：重庆覃家岗建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道58号，统一社会信用代码91500106203099717F。
法定代表人：姜云华，职务不详。
被告：罗崇伟，男，汉族，1965年5月23日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆金洁房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大水井60号附11号，统一社会信用代码91500106666411324F。
法定代表人：邓恒正，职务执行董事。
本院在审理原告重庆富皇建材有限公司诉被告重庆覃家岗建设（集团）有限公司、罗崇伟、重庆金洁房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆富皇建材有限公司在接到受理案件、预交诉讼费通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆富皇建材有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 龚 雪
人民陪审员 代庆珍
人民陪审员 祝泽举
二〇一八年六月十五日
书 记 员 丁彦入
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初5395号原告：重庆富皇建材有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇大地村，统一社会信用代码9150000076267153XK。法定代表人：李光良，职务总经理。委托诉讼代理人：吴倩，重庆诚冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳，重庆诚冠律师事务所律师。被告：重庆覃家岗建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道58号，统一社会信用代码91500106203099717F。法定代表人：姜云华，职务不详。被告：罗崇伟，男，汉族，1965年5月23日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆金洁房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大水井60号附11号，统一社会信用代码91500106666411324F。法定代表人：邓恒正，职务执行董事。本院在审理原告重庆富皇建材有限公司诉被告重庆覃家岗建设（集团）有限公司、罗崇伟、重庆金洁房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆富皇建材有限公司在接到受理案件、预交诉讼费通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆富皇建材有限公司自动撤诉处理。审 判 长  龚 雪人民陪审员  代庆珍人民陪审员  祝泽举二〇一八年六月十五日书 记 员  丁彦入
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112财保258号
申请人王源，女，1986年4月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人张立志，男，1973年6月10日生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人贺文献，女，1984年1月18日生，汉族，住址同上。
本院受理的申请人王源与被申请人张立志、贺文献民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月27日向本院提出诉前财产保全申请（标的：493800元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施，担保人重庆百亚诉讼保全担保有限公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人王源提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一八年四月二十七日
书记员 �开敏
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第738号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人管功生。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人管公、孙长峰、刘秀青、陈志永、王秀娥、吕保军、管焕芹、刘金水、勾文歌、陈志刚、张洪英银行存款203万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人管功生银行存款203万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本�将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执4954号
申请执行人：左铃，女，1973年2月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：张登凤，女，汉族，1963年4月1日出生，住重庆市江津区。
申请执行人左铃申请执行被执行人张登凤民间借贷纠纷一案，江津区公证处作出的（2015）渝津证字第4627号执行证书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人左铃遂向本院申请强制执行。嗣后，因被执行人暂无可供执行的财产，本案终结本次执行程序。2017年2月8日申请执行人申请恢复执行。在恢复执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人支付了申请执行人30000元，申请执行人申请撤回强制执行申请。嗣后，因被执行人未继续履行和解协议，申请执行人于2017年11月22日重新申请强制执行。申请执行的标的为被执行人支付申请执行人本金281000元、资金占用利息及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人张登凤发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。被执行人张登凤名下暂无可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产或财产线索。被执行人目前下落不明。本院已将被执行人张登凤纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年3月16日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年3月21日，被执行人张登凤尚欠申请执行人本金281000元、资金占用利息及迟延履行利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执4954号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持执行证书、公证债权文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 洪
执行员 陈玲燕
执行员 唐 攀
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘芮玉
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第127号
原告杜火林，男，汉族，1977年10月19日生。
委托代理人王兰灵，江西理工律师事务所律师，一般代理。
被告申华平，男，汉族，1969年7月2日生。
被告黄连香，女，汉族，1965年5月12日生。
以上两被告委托代理人谢军，江西钨都律师事务所律师，特别授权。
原告杜火林诉被告申华平、黄连香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小金独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜火林及其委托代理人王兰灵，被告申华平、黄连香的委托代理人谢军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜火林诉称：2014年11月7日，两被告因急需资金短期周转，向原告借款人民币叁拾玖万伍仟元整（¥395000.00），双方约定按月利率4%计息，但未约定借款期限，原告因需回笼资金，多次要求两被告还本付息，但是两被告总是以各种理由予以推脱，至今未付分文，为此特诉至法院，请求判决：1、判令两被告立即共同返还原告借款本金人民币叁拾玖万伍仟元整（¥395000.00），并支付自2014年11月7日起至还清借款之日止的利息【借款利息按月利率4%标准计算，截止起诉之日，应付利息31600元（395000.00元×4%×2月）】；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告申华平、黄连香辩称：1、对借款事实没有异议；2、约定月利率太高，不能受法律支持。
经审理查明：两被告系夫妻关系，2014年11月7日，被告申华平向原告杜火林借款395000元，并书写《借条》一张，载明：“今借到杜火林人民币叁拾玖万伍仟元整（¥395000.00）月利按4%计算。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的身份证复印件、借条、银行转账凭证等相关证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告拖欠原告借款，事实清楚，证据充分，双方的债权、债务关系明确，被告应当依法偿还借款本金。对于借款利息，原、被告约定按月利率4%计算过高，违反国家有关限制借款利率上限的规定，因此可按中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息。原告要求两被告共同偿还债务，由于两被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为共同债务，对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告申华平于本判决生效后十日内偿还原告杜火林借款本金395000元及利息（利息从2014年11月7日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计付至借款还清之日止，息随本清；
二、被告黄连香对上述被告申华平应偿还的借款本金及利息承担连带责任；
三、驳回原告杜火林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，财产保全费2700元，共计4600元，由被告申华平、黄连香共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 陈小金
二〇一五年三月十三日
代理书记员 赖晓江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初1367号
原告：王东霞，女，1968男8月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：李胜靓，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雨莹，新疆百丰天圆律师事务所律师助理。
被告：乌鲁木齐市西特甲门业有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区工业园金汇东路。
法定代表人：舒秀彦，该公司总经理。
被告：舒秀彦，男，1971年3月10日出生，汉族，现住该公司。
原告王东霞与被告乌鲁木齐市西特甲门业有限公司(以下简称西特甲门业公司)、舒秀彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后,依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告王东霞及其委托诉讼代理人李胜靓到庭参加诉讼。被告西特甲门业公司、被告舒秀彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王东霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付利息120万元（期间暂定为2014年9月14日至2017年3月14日）；2.判令两被告承担本案的诉讼费、送达费。事实和理由：被告西特甲门业公司于2013年5月15日向原告借款200万元，双方签订借款协议，约定期限一年，由被告舒秀彦对借款进行担保。协议签订后，原告已按约定履行义务，还款期限届满经多次索要无果，故原告诉至法院，请求维护原告的合法权利。
被告西特甲门业公司、被告舒秀彦未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告舒秀彦系被告西特甲门业公司的法定代表人。2013年5月15日原告(出借方)与被告西特甲门业公司(借款方)、被告舒秀彦（担保方）三方签订《借款协议》，约定由出借方借给借款方贰佰万元，借款期限为12个月,自2013年5月15日至2014年5月14日止;被告舒秀彦为该笔借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期之日起两年。该《借款协议》并经新疆维吾尔族自治区公证处公证，该公证处于2013年5月16日出具了（2013）新证民字第13871号具有强制执行效力的债权文书公证书。借款协议签订当日原、被告三方又签订了《补充协议》一份，约定借款利率按月利率2.5%执行,自实际借款日起按月结息。上述协议签订后原告按约定向被告西特甲门业公司提供了借款200万元。借款逾期后，二被告未按时归还借款，只将利息清至2014年9月14日。
2015年1月8日经原告申请，新疆维吾尔族自治区公证处就上述200万元借款向原告出具了（2015）新证经字第189号执行证书的公证书，载明执行标的为本金贰佰万元。后原告持公证书向本院申请强制执行借款本金200万元。2015年3月16日二被告在其应收款明细单上向原告出具承诺书，载明因欠原告借款200万元承诺在2015年4月底以前连本带息全部还清，若到期未能还清，承诺以此应收款来冲抵欠款，原告本人可以在此应收款里任意追讨欠款来还抵欠款。后二被告仍未还款。本院于2015年5月28日从被告处执行案款10.59万元。自2014年9月14日之后二被告再未向原告偿付借款利息。
本院认为，被告西特甲门业公司向原告借款200万元,有原告提供的《借款协议》、公证书、补充协议、承诺书予以证实，被告西特甲门业公司应当按约定及时向原告偿还借款本金及利息。被告舒秀彦作为连带责任担保人应当对该笔债务承担连带清偿责任。借款本金200万元已由原告申请法院强制执行，但借款利息未得到处理。由于二被告承诺偿还借款本息，故原告有权通过诉讼向二被告主张借款利息。二被告借款后只将利息付至2014年9月14日，之后的利息在借款本金未获清偿时应当由二被告继续承担还款责任。原告主张按月利率2%计算利息，应按还款金额分段计算,自未清息之日2014年9月起至2015年5月止，利息应为32万元（即200万元×月利率2%×8个月）;自2015年6月起至2017年3月,利息应为83.3404万元{即(200万元-10.59万元）×月利率2%×22个月}，利息合计115.3404万元,对原告主张该部分利息的诉讼请求，符合有关利息的法律规定，本院予以支持。被告乌鲁木齐市西特甲门业有限公司、舒秀彦经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃在本案一审中举证、质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐市西特甲门业有限公司支付原告王东霞借款利息115.3404万元{即（200万元×月利率2%×8个月）+(200万元-10.59万元）×月利率2%×22个月}，于本判决生效后十日内付清；
二、被告舒秀彦对被告乌鲁木齐市西特甲门业有限公司上述债务承担连带清偿责任;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元（原告已预交），减半收取7800元，由原告负担209.68元,由被告乌鲁木齐市西特甲门业有限公司负担7590.32元，被告舒秀彦承担连带清偿责任；其余案件受理费7800元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张英桃
二〇一七年四月二十二日
书记员 罗建红
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2327民初489号
原告：张著坤，男，1972年5月13日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
被告：黄德开，男，1964年11月7日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
被告：王光会，女，1967年11月14日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
本院在审理原告张著坤诉与被告黄德开、王光会民间借贷纠纷一案中，原告张著坤于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与二被告已经协商好还款方式，没有再诉讼的必要为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张著坤撤回起诉。
案件受理费513元（已减半收取），由原告张著坤承担（已缴纳）。
审判员 王姗珊
二〇一八年四月二十四日
书记员 廖选韬
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0621行审90号
申请执行人如皋市环境保护局。地址：如皋市如城镇解放西路**号。
法定代表人陈晓仲，局长。
委托代理人孙协祥，如皋市环保局工作人员。
被执行人南通凤凰橡胶制品有限公司,地址:如皋市搬经镇朱夏村三组(本公司所属房屋内)。
法定代表人李建明。
申请执行人于2017年8月4日，对被执行人作出皋环罚字[2017]100号行政处罚决定书。因被执行人在规定的期限内,未申请行政复议也未向人民法院起诉，未能全面履行行政处罚决定，申请执行人于2018年5月11日向本院申请强制执行，事项为：1.强制执行皋环罚字[2017]100号行政处罚决定书，停止年产60万条丁基胶内胎项目生产;2.被执行人承担执行费用。本院于同年5月14日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人在如皋市搬经镇朱夏村三组建成年产60万条丁基胶内胎项目，申请执行人于2017年5月11日现场执法检查时,上述项目正在生产,上述项目需配套建设的环境保护设施至今未经环保部门验收，已于2016年9月擅自投入生产。被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条、第二十三条之规定,�请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被执行人作出皋环罚字[2017]100号行政处罚决定书，责令被执行人停止年产60万条丁基胶内胎项目生产,并罚款5万元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
如皋市环境保护局申请执行的皋环罚字[2017]100号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一八年五月二十日
书�记员陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。