wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初5461号
原告�子山，男，1975年12月7日出生，汉族，农民。
委托代理人吴树叶（系原告妻子），女，1979年2月24日出生，蒙古族，农民。
被告高玉宝，男，1976年6月23日出生，蒙古族，农民。
原告裴子山与被告高玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴子山的委托代理人吴树叶到庭参加诉讼，被告高玉宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裴子山向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年1月9日被告在我处借款5000元，口头约定一年内偿还，并出具欠据一枚。该借款到期�后，被告高玉宝迟迟未履行还款义务，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
原告裴子山针对自己的主张向法庭提交欠据一枚，用以证明被告从我处借款5000元未偿还的事实。
被告高玉宝未到庭答辩与质证，视为放弃答辩与质证的权利，故本院对原告裴子山主张的事实与提交的证据予以确认。
本院认为，被告高玉宝在原告裴子山处借款的事实清楚，证据确实充分，故被告高玉宝应承担偿还借款的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高玉宝于判�生效之日起二日内偿还原告裴子山欠款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高玉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 梁福成
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初5461号
原告裴子山，男，1975年12月7日出生，汉族，农民。
被告水琴，女，43岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告原告裴子山与被告水琴民间借贷纠纷一案中，被告水琴不需要承担偿还责任为由，于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴子山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裴子山撤回起诉。
审判员 梁福成
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 鑫
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第563号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月13日
被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年12月17日被取保
候审，2013年9月10日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省
象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）482号起诉
书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2013年8月30日向本院
提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程
序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察
员范某某、被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年12月13日23时许
，被告人谢某饮酒后且未取得机动车驾驶证而驾驶无号牌的
正三轮轻便摩托车从象山县大徐镇章家弄村出发，后被告人谢
××驾驶该三轮轻便摩托车沿象山县丹西街道蓬莱路由北往南
行驶至丹西街道街道××路××路段处时，被在该路段处设卡
检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警
察大队当场对被告人谢某进行呼气式酒精含量测试，测试结
果为177mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人谢某至象山
县第一人民医院提取了被告人谢某的血液样本。后被告人谢
××随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2012年12月17日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，
被告人谢某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为126.4m
g／100ml。被告人谢某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量
已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。2012年12月22日，经象
山县公安局交通警察大队机动车辆管理所认定，被告人谢某
驾驶的正三轮轻便摩托车属机动车辆。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，
并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样
登记表、理化检验鉴定报告、照片、车辆属性认定意见、扣押
物品清单、发还物品清单、机动车驾驶证查询情况、到案经过
、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反道路交通安全法，在道路
上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控
的罪名成立。公诉机关认为被告人谢某到案后能如实供述自
己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予
以采纳。公诉机关提出对被告人谢某判处拘役一个月以上二
个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原
则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十
三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，
并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2013年1
0月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一三年九月十日
书记员 赖越超
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第563号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人谢某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月13日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审，2013年9月10日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）482号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年12月13日23时许，被告人谢某饮酒后且未取得机动车驾驶证而驾驶无号牌的正三轮轻便摩托车从象山县大徐镇章家弄村出发，后被告人谢某驾驶该三轮轻便摩托车沿象山县丹西街道蓬莱路由北往南行驶至丹西街道街道蓬莱路95号路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人谢某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为177mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人谢某至象山县第一人民医院提取了被告人谢某的血液样本。后被告人谢某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2012年12月17日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人谢某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为126.4mg／100ml。被告人谢某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。2012年12月22日，经象山县公安局交通警察大队机动车辆管理所认定，被告人谢某驾驶的正三轮轻便摩托车属机动车辆。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、车辆属性认定意见、扣押物品清单、发还物品清单、机动车驾驶证查询情况、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人谢某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人谢某判处拘役一个月以上二个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2013年10月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一三年九月十日
书记员 赖越超
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00248号
原告中国农业银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇西大街。
负责人郭红兴，行长。
委托代理人徐影，住黑龙江省宾县。
委托代理人孙继业，住黑龙江省宾县。
被告杨国文，住黑龙江省宾县。
被告张凤林，住黑龙江省宾县。
被告邢国庆，住黑龙江省宾县。
被告李占国，住黑龙江省宾县。
被告李国财，住黑龙江省宾县。
原告中国农业银行股份有限公司宾县支行与被告杨国文、被告张凤林、被告邢国庆、被告李占国、被告李国财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁利适用简易程序公开进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宾县支行的委托代理人徐影、孙继业到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宾县支行诉称，被告杨国文在原告处借款40，000.00元，到期日期为2015年3月11日，其余四被告提供最高额保证担保。借款期限届满后，被告杨国文没有返本付息，其他四被告也没有承担保证责任。现要求被告与杨国文返还借款本金40，000.00元并支付利息，并要求其余四被告承担保证责任。
五被告无答辩。
原告为证明自己的主张，在庭审过程中提供的证据为：
证据一，农户贷款借款合同一份，证明原告于2014年3月12日承诺向被告杨国文发放贷款40，000.00元，借款额度有效期自2014年3月12日至2017年3月11日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，其余四被告提供最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。
证据二，借款凭证一份，证明原告于2014年3月12日向被告杨国文交付贷款40，000.00元，年利率10.20%，逾期年利率15.30%，到期日期为2015年3月11日。
证据三、中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询一份，证明原告于2014年3月12日往被告杨国文在原告处设立的银联卡（账号×××）存入40，000.00元。
经审核认定，原告提供的证据系书证原件及电子数据，因五被告既没有提出异议也没有提出相反证据，故该上述证据具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月12日，原、被告签订农户贷款借款合同，原告承诺向被告杨国文发放贷款40，000.00元，借款额度有效期自2014年3月12日至2017年3月11日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，其余四被告提供最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于2014年3月12日通过向被告杨国文在原告处设立的银联卡（账号×××）存入40，000.00元完成交付贷款，年利率10.20%，逾期年利率15.30%，到期日期为2015年3月11日。借款期限届满后，被告杨国文没有返还借款本金并支付利息，其余四被告也没有承担保证责任。
本院认为，原告与被告杨国文形成金融借款合同关系，与其余四被告形成保证合同关系。因被告杨国文没有返本付息，其余四被告也没有承担保证责任，故原告要求被告杨国文返本付息及要求其余四被告在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告杨国文于判决生效后七日内返还原告借款本金40
，000.00元和利息（自2014年3月12日至2015年3月11日按年利率10.20%计算，自2015年3月12日起至判决生效后第七日止按年利率15.30%计算）。
二、被告张凤林、被告邢国庆、被告李占国、被告李国财对被告杨国文的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元减半收取400.00元，由被告杨国文负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 梁 利
二〇一五年五月十三日
书记员 宿梦醒
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执595-2号
申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市
原和一宾馆。
法定代表人雷青元，局长。
委托代理人夏晓松，男，常宁市柏坊镇卫计办工作人员。
被执行人周余龙，男，住衡阳市。
被执行人高治凤，女，住常宁市。
申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2017年11月1日向本院申请强制执行（2017）湘0482行审140号行政裁定书一案。申请人以被执行人周余龙、高治凤因经济困难为由向申请人申请分期缴纳社会抚养费，申请人已作出准予分期缴纳社会抚养费决定书【常卫计准分字（2018）常行执字第X1671号】。�执行人周余龙、高治凤曾主动缴纳了社会抚养费5000元。为此，特向本院提起撤回强制执行申请。
本院认为，申请人的撤回强制执行申请是在法律规定的范围内对自已权利的处分，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0482行审140号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 唐建平
审 判 员 吴云鹤
二〇一八年四月四日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻 校对责任人：唐建平
---
湖南省常宁市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）湘0482执595-2号	申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市	原和一宾馆。	法定代表人雷青元，局长。	委托代理人夏晓松，男，常宁市柏坊镇卫计办工作人员。	被执行人周余龙，男，住衡阳市。	被执行人高治凤，女，住常宁市。	申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2017年11月1日向本院申请强制执行（2017）湘0482行审140号行政裁定书一案。申请人以被执行人周余龙、高治凤因经济困难为由向申请人申请分期缴纳社会抚养费，申请人已作出准予分期缴纳社会抚养费决定书【常卫计准分字（2018）常行执字第X1671号】。�执行人周余龙、高治凤曾主动缴纳了社会抚养费5000元。为此，特向本院提起撤回强制执行申请。	本院认为，申请人的撤回强制执行申请是在法律规定的范围内对自已权利的处分，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：	终结（2017）湘0482行审140号案件的执行。	本裁定书送达后立即生效。	审 判 长  李鸿飞	审 判 员  唐建平	审 判 员  吴云鹤	二〇一八年四月四日	代理书记员  贺 旻																											打印责任人：贺旻 校对责任人：唐建平
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初172号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人罗某甲，男，1980年10月24日出生于广东省中山市，汉族，大专文化，中山市××厂经营者，户籍所在地中山市。因本案于2017年11月17日被羁押，同年11月18日被刑事拘留，同年11月21日被中山市公安局取保候审，同年12月7日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年1月25日经本院决定继续取保候审。
辩护人陆莹莹，广东律点律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）152号起诉书指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员谢龙恩出庭支持公诉，被告人罗某甲及辩护人陆莹莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月17日22时25分许，被告人罗某甲醉酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车至中山市横栏镇×××百货对开路段，碰撞被害人李某驾驶的湘Ｆ×××××号小型轿车而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人罗某甲在现场被公安人员抓获归案。经鉴定，被告人罗某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为169mg/100ml。经认定，被告人罗某甲承担事故的主要责任，被害人李某承担事故的次要责任。事发后，被告人罗某甲已赔偿被害人李某的经济损失人民币1万元，并获得谅解。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队横栏大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、酒精呼气测试照片、血样提取登记表及照片、送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《道路交通事故认定书》、驾驶人及机动车信息查询资料、道路交通事故损害赔偿协议结案书、谅解书、证人梁某的证言及辨认笔录、被告人罗某甲的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人罗某甲归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人罗某甲已赔偿被害人李某的经济损失并获得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人罗某甲社会危害性小的意见，经查，被告人罗某甲醉酒后仍驾车上路并发生交通事故，且驾驶机动车时静脉血液中酒精含量高达169mg/100ml，社会危害性并非较小，故上述意见无理，本院不予支持。对辩护人所提被告人罗某甲系初犯、偶犯、如实供述、积极赔偿并获得谅解的意见，经查属实,对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人罗某甲确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处被告人罗某甲缓刑的意见，本院也予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司 薇
二〇一八年二月七日
书记员 郑炳泉
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9528号
申请执行人李杰
被执行人黄彪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109刑初743号，依法向被执行人黄彪发出执行通知书，责令被执行人黄彪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄彪（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 朱剑英
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第1529号
原告方张如志（又名方樟树志）。
被告周树棠。
原告方张如志诉被告周树棠物权保护纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方张如志到庭参加诉讼。被告周树棠经公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，广长庵33号203室房产是周树棠在原兰溪市交通建设工程有限公司的房改房，1994年9月1日，原兰溪市交通建设工程有限公司在李渔路201号新建职工宿舍1幢，周树棠分配到该房2单元502室，被告已房改的广长庵33号203室退回公司，分配给原告，因广长庵33号203室已房改，为此公司与原告、被告三方签订了产权过户协议，该协议规定了被告协助办理过户手续的义务，原告多次要求被告办理房产过户手续，但被告以该房与本人无关为由，不肯办理过户手续。为此，请求依法判令兰溪市云山街道广长庵33号203室房屋归原告所有。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供以下证据：
⑴原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
⑵房产过户协议书复印件，证明原、被告双方对房屋所有权及房屋过户达成过协议的事实；
⑶房产证复印件、土地证复印件、门牌证复印件、集资款收据复印件，证明兰溪市云山街道广长庵33号203室房产是周树棠在原兰溪市交通建设工程有限公司的房改房的事实；
⑷房改过户审批表复印件、住房制度改革房屋买卖契约复印件，证明兰溪市云山街道广长庵33号203室房产是周树棠在原兰溪市交通建设工程有限公司的房改房。
被告未到庭参加诉讼，也未作书面答辩意见。
上述原告提供的证据，经庭审质证，本院予以确认。
经过对上述证据的质证、认证及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下，兰溪市云山街道广长庵33号203室房屋原是兰溪市交通建设工程有限公司的房产，房改分配给被告，产权过户到被告名下。兰溪市交通建设工程有限公司在李渔路201号新建职工宿舍，周树棠分配到新建房的2单元502室房屋。按公司要求，周树棠将兰溪市云山街道广长庵33号203室房屋退回公司。公司又将此房分配给原告。为此，1994年9月1日，原、被告签订协议书，约定兰溪市云山街道广长庵33号203室房屋转让给原告。原告一次性支付被告实际购房款人民币8680.07元。被告周树棠失去房屋所有权，房屋所有权归原告所有。协议还约定了1998年8月以后过户，被告应积极配合原告办理产权过户手续等。兰溪市交通建设工程有限公司作为见证单位盖章。但原、被告双方一直未办理房产过户手续。
本院认为，原、被告双方签订的协议书是双方真实意思表示。原告方张如志依房改政策取得兰溪市云山街道广长庵33号203室房屋所有权，并支付了相应的购房款，其所有权的取得不违反法律规定。原告要求确认房屋所有权的诉讼请求，应予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认兰溪市云山街道广长庵33号203室房屋所有权归原告方张如志所有。
本案受理费1500元（减半收取，原告已预交），由原、被告双方各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周秀芬
人民陪审员 何寄芸
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年三月三日
代书 记员 徐小蓓
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0602刑初181号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人孙某，男，1981年5月9日出生，汉族，中专文化，户籍地陕西省延安市宝塔区，无业，住延安市宝塔区。2018年3月24日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2018）167号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2018年3月23日23时许，孙某驾驶陕J6R2**号江铃牌小型轿车由南向北右转弯行驶至延安市宝塔区高苑大桥公路处时，因涉嫌酒驾驶机动车，被执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒【2018】毒鉴字第276号法医毒物司法鉴定意见书，检出被告人孙某血液中的乙醇浓度为123.62mg/100ml。属醉酒后驾驶机场动车上道路行驶。
据此，公诉机关认为被告人孙某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、路查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人孙某的供述、当事人血样提取登记表、陕延天恒【2018】毒鉴字第276号法医毒物司法鉴定意见书、现场查扣照片、抽血照片、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、常住人口信息查询单、身份证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、情况说明等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人孙某属初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可对其从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年3月24日起至2018年4月23日），并处罚金2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 英
二〇一八年四月十八日
书记员 郭力文
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122民初325号
原告：魏立福，男，1955年6月18日出生，汉族，武邑县人，现住本村。
委托代理人：李文凤，河北利华律师事务所律师。
被告：袁东海，男，1974年9月27日出生，汉族，农民，武邑县人。
原告魏立福与被告袁东海劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。原告魏立福于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对自己的诉权有权作出合理处分，原告自愿撤回起诉符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事起诉法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏立福撤回起诉。
案件受理费25元，由原告担负。
审 判 长 苏富军
人民陪审员 吴金香
人民陪审员 张建春
二〇一七年十月二十日
书 记 员 董文彬
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0627刑初24号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人刘某飞，男，1972年10月24日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，住筠连县。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于镇雄县公安局看守所。
镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）18号起诉书，指控被告人刘某飞犯非法经营罪，于2018年1月27日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院检察员胡杰出庭支持公诉，被告人刘某飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月3日，被告人刘某飞在无购烟资质的情况下，伙同周某春、付某春、王某春（三人已判刑）等人商定到曲靖市马龙县旧县镇以127156元的价格向胡某及当地村民购得烟叶8.46吨。刘某飞联系马某2�已判刑）以1.5万元的运费帮其将烟叶从旧县镇运输到镇雄县。2014年10月6日上午，马某2驾驶车牌为云Ａ×××××的货车运输烟叶到镇雄县赤水源镇文七沟路段时，被镇雄县烟草专卖局查获。经云南省烟草质量监督站检测该批烟叶有等级的占100%。经镇雄县价格认证中心鉴定烟叶价值为366656元。
上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人马某1、丁某、胡某的证言，辨认笔录及照片，镇雄县烟草专卖局检查笔录、先行登记保存物品处理通知书、称重记录表，价格证明，云南省烟草质量监督检测站检测报告，价格鉴定结论，扣押清单，云南富隆安泰物流有限公司安全责任书、还款协议书，同案人周某、马某2、付某春、赵某的供述，被告人刘某飞的供述，户口证明，到案经过，镇雄县人民法院（2015）镇刑初字第188号、第389号、（2016）云0627刑初443号、（2017）云0627刑初49号刑事判决书等证据。
公诉机关认为，刘某飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
刘某飞对公诉机关指控的事实和证据无异议，刘某飞请求对其从轻处罚。
审理中，对公诉机关提供的指控证据进行质证，证据来源合法，证明内容真实，法庭当庭予以认证。
本院认为，公诉机关的指控事实清楚，指控证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某飞违反国家烟草专卖管理法规，伙同他人倒卖烟叶的行为扰乱了市场秩序，非法经营数额为127156元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。在共同犯罪中，刘某飞与同案人分工合作，所起作用相当，不宜划分主从。为了维护社会秩序，确保烟草专卖。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项，及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人刘某飞犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币80000元。（限判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 游定浩
审判员 张淑祝
审判员 郎 玲
二〇一八年二月二十八日
书记员 熊 龙
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定�刑法第二百二十五条规定的“情节严重”:
(一)非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
（二）非法经营卷烟二十万支以上的；
（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万以上的。
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”
(一)非法经营数额在二十五万元以上的，或者违法所得数额在十万元以上的；
（二）非法经营卷烟一百万支以上的；
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执2139号之一
申请执行人湖南豪佳房地产开发有限公司，住所：湖南省长沙县星沙街道封刀岭社区36号湖湾世景小区6栋商铺二楼。
法定代表人曹宪文，总经理。
委托代理人李蝶辉，该公司职员。
被执行人唐兵兵，男，汉族，1985年6月5日出生，户籍所在地：湖南省邵阳县。
本院在执行申请人湖南豪佳房地产开发有限公司与被执行人唐兵兵商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）湘0121民初2699号民事判决书，向被执行人唐兵兵发出执行通知书，责令被执行人唐兵兵向湖南豪佳房地产开发有限公司支付垫付款35288.39元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费用278.5元、申请执行费585元。
本院在执行过程中，未发现被执行人唐兵兵有可供执行的财产，且申请人也不能提供其可供执行的财产线索，故该案暂无法执行到位。2018年2月9日，申请执行人湖南豪佳房地产开发有限公司向本院提交延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 浩
审 判 员 文罗生
审 判 员 饶兴武
二〇一八年二月十一日
代理书记员 黄 虎
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执2139号
申请执行人湖南豪佳房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道封刀岭社区36号湖湾世景小区6栋商铺二楼。
法定代表人曹宪文，董事长。
委托代理人李蝶辉，女，1981年3月9日出生，汉族，系原告公司职员，住长沙市芙蓉区。
被执行人唐兵兵，男，1985年6月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
依据本院已发生法律效力的（2017）湘0121民初2966号民事判决书，被执行人唐兵兵应向申请执行人湖南豪佳房地产开发有限公司支付其垫付的保证金35288.39元、加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费用278.5元、本案申请执行费585元等。现被执行人唐兵兵未履行法律文书所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐兵兵的银行存款40000元或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 新
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 郑敏敏
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第73号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人吴熙，男，1976年8月11日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县州城镇龙邑村委会小箐村**号。因本案于2015年3月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于宾川县看守所。
辩护人郭书妤，云南桑园律师事务所律师。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉字（2015）39号起诉书指控被告人吴熙犯放火罪，于2015年4月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院依法指派检察员周斌、杜杭明出庭支持公诉，被告人吴熙及其辩护人郭书妤到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控：2015年3月8日，被告人吴熙因同本村村民李向荣发生矛盾，后被告人吴熙为泄愤，于当日20时许，独自一人窜至宾川县州城镇龙邑村委会小箐村廖家对门山（田家沟），用一次性打火机点燃在路上捡的干马粪放在干茅草上引发森林火灾。经鉴定，森林火灾过火面积489.0487公顷，造成林木直接经济损失5517428元。针对指控的事实，公诉机关向法庭出示了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人吴熙无视国家法律，故意纵火焚烧公私财物，使公私财物遭受重大经济损失，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴熙犯罪后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；建议对被告人吴熙判处十二年以上十四年以下有期徒刑。
被告人吴熙对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
被告人吴熙的辩护人郭书妤提出，被告人吴熙因同他人发生矛盾，心生怨恨，由于吴熙的处理方式不当，故意放火泄愤，使公私财产遭受重大损失，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，且属初犯、偶犯，建议对被告人吴熙从轻处罚，判处有期徒刑十年。
经审理查明，被告人吴熙与本村村民李向荣曾因生产生活产生矛盾。2015年3月8日20时许，被告人吴熙为泄私愤，独自一人窜至宾川县州城镇龙邑村委会小箐村田家沟，用随身携带的一次性打火机点燃马粪放在茅草上引发森林火灾。经鉴定，森林火灾过火面积489.0487公顷，造成林木直接经济损失人民币5517428元。
上述事实，有经庭审质证、认证，并确认为有效的以下证据证明：报案笔录、受案登记表、立案决定书，证明宾川县森林公安局接防火办电话报案后对本案立案侦查的情况；抓获经过，证明被告人吴熙的到案情况；现场勘查检查笔录、现场照片，证明案发现场的状况；证人汪某某、夏某某、李某某的证言、被告人吴熙的供述，证明本案发生的时间、地点、经过、结果，以及被告人吴熙在小箐村的为人和平时的表现情况；证人廖某某、冯某某、李某某、卿某某、孔某某、曹某某、杨某某的证言，证明参与扑火以及林地被烧毁等情况；现场指认笔录及指认照片，证明被告人吴熙对案发现场进行指认的情况；鉴定聘请书、委托书、大林司鉴（2015）林鉴字第6号林地林木检验意见书及鉴定意见通知书，证明大理州林业司法鉴定中心对吴熙烧毁的林地面积、树种以及造成的经济损失进行鉴定，宾川县森林公安局将鉴定意见告知当事人的情况；扣押清单、刑事照片、情况说明，证明宾川县森林公安局向吴熙扣押作案工具一次性打火机一个，保管于宾川县森林公安局的情况；林权证明，证明被烧毁林地面积的权属情况；户口证明，证明被告人吴熙的身份情况；上述证据能相互印证，足以认定审理查明的案件事实。
本院认为，被告人吴熙为泄私愤，故意放火焚烧公私财物，引发火灾，使公私财产遭受重大损失，危害公共安全，其行为已构成放火罪。被告人吴熙犯罪后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。扣押在案的作案工具，予以没收。公诉机关的指控成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人吴熙请求从轻处罚的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳。被告人吴熙的辩护人郭书妤提出的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳；提出的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴熙犯放火罪，判处有期徒刑十二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2027年3月9日止。）
二、扣押在案的作案工具一次性打火机1个，予以没收。由宾川县森林公安局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 史品丽
审 判 员 杨汝江
人民陪审员 白树海
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张伟东
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第73号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1968年1月8日出生于黑龙江省宾县，小学文化，农民，住黑龙江省宾县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月11日被宾县公安局刑事拘留，同年10月17日被宾县公安局取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉，本院于2015年1月26日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控被告人孙某某于2014年10月10日18时10分，酒后驾驶黑A930**号三轮汽车沿宾县迎宾路自东向西行驶至“老韩杀猪菜”门前，撞到朱某某（男，时年34岁）停放在路边的黑LY85**号江淮小型普通客车尾部，该车侧滑后又撞到娄某某（女，时年40岁）停放在路边的黑LBZ1**号蒙迪欧小型轿车右后侧，致三车损坏。孙某某负事故的主要责任。经血液采样检测，孙某某血样乙醇含量为292.3170mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。当日，孙某某被宾县公安局传唤到案。
上述事实，被告人谷孝文在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过；户籍证明、驾驶员及机动车信息；调解协议书；被害人朱某某、娄某某的陈述；被告人孙某某的供述和辩解、血样乙醇含量鉴定意见、交通事故认定书、现场勘查笔录、草图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某某认罪态度较好，无前科、劣迹，积极赔偿被害人经济损失，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝文军
代理审判员 张敬宇
代理审判员 崔艳萍
二〇一五年二月五日
书 记 员 潘英旋
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2015）宾刑初字第73号公诉机关宾川县人民检察院。被告人吴熙，男，1976年8月11日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。因本案于2015年3月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于宾川县看守所。辩护人郭书妤，云南桑园律师事务所律师。宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉字（2015）39号起诉书指控被告人吴熙犯放火罪，于2015年4月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院依法指派检察员周斌、杜杭明出庭支持公诉，被告人吴熙及其辩护人郭书妤到庭参加诉讼。现已审理终结。宾川县人民检察院指控：2015年3月8日，被告人吴熙因同本村村民李某1发生矛盾，后被告人吴熙为泄愤，于当日20时许，独自一人窜至宾川县廖家对门山（田家沟），用一次性打火机点燃在路上捡的干马粪放在干茅草上引发森林火灾。经鉴定，森林火灾过火面积489.0487公顷，造成林木直接经济损失5517428元。针对指控的事实，公诉机关向法庭出示了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人吴熙无视国家法律，故意纵火焚烧公私财物，使公私财物遭受重大经济损失，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴熙犯罪后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；建议对被告人吴熙判处十二年以上十四年以下有期徒刑。被告人吴熙对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。被告人吴熙的辩护人郭书妤提出，被告人吴熙因同他人发生矛盾，心生怨恨，由于吴熙的处理方式不当，故意放火泄愤，使公私财产遭受重大损失，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，且属初犯、偶犯，建议对被告人吴熙从轻处罚，判处有期徒刑十年。经审理查明，被告人吴熙与本村村民李某1曾因生产生活产生矛盾。2015年3月8日20时许，被告人吴熙为泄私愤，独自一人窜至宾川县田家沟，用随身携带的一次性打火机点燃马粪放在茅草上引发森林火灾。经鉴定，森林火灾过火面积489.0487公顷，造成林木直接经济损失人民币5517428元。上述事实，有经庭审质证、认证，并确认为有效的以下证据证明：报案笔录、受案登记表、立案决定书，证明宾川县森林公安局接防火办电话报案后对本案立案侦查的情况；抓获经过，证明被告人吴熙的到案情况；现场勘查检查笔录、现场照片，证明案发现场的状况；证人汪某、夏某、李某1的证言、被告人吴熙的供述，证明本案发生的时间、地点、经过、结果，以及被告人吴熙在小箐的为人和平时的表现情况；证人廖某、冯某1、冯某2、李某2、卿某、孔某、李某3、曹某、杨某的证言，证明参与扑火以及林地被烧毁等情况；现场指认笔录及指认照片，证明被告人吴熙对案发现场进行指认的情况；鉴定聘请书、委托书、大林司鉴[2015]林某第6号林地林木检验意见书及鉴定意见通知书，证明大理州林业司法鉴定中心对吴熙烧毁的林地面积、树种以及造成的经济损失进行鉴定，宾川县森林公安局将鉴定意见告知当事人的情况；扣押清单、刑事照片、情况说明，证明宾川县森林公安局向吴熙扣押作案工具一次性打火机一个,保管于宾川县森林公安局的情况；林权证明，证明被烧毁林地面积的权属情况；户口证明，证明被告人吴熙的身份情况；上述证据能相互印证，足以认定审理查明的案件事实。本院认为，被告人吴熙为泄私愤，故意放火焚烧公私财物，引发火灾，使公私财产遭受重大损失，危害公共安全，其行为已构成放火罪。被告人吴熙犯罪后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。扣押在案的作案工具，予以没收。公诉机关的指控成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人吴熙请求从轻处罚的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳。被告人吴熙的辩护人郭书妤提出的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳；提出的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴熙犯放火罪，判处有期徒刑十二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2027年3月9日止。）二、扣押在案的作案工具一次性打火机1个，予以没收。由宾川县森林公安局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  史品丽审 判 员  杨汝江人民陪审员  白树海二〇一五年五月十四日书 记 员  张伟东
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初8093号
原告：王文炳，男，1971年5月17日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：樊明祥，丹阳市陵口法律服务所法律工作者。
被告：吴初炳，男，38岁，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
原告王文炳与被告吴初炳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。2017年11月1日，原告王文炳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王文炳撤诉处理。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告王文炳负担。
代理审判员 熊 英
二〇一七年十一月二日
书 记 员 毛梦凡
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初575号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人甘高陈（曾用名甘正三），男，1987年3月1日出生于安徽省固镇县，汉族，小学文化，无业，住安徽省蚌埠市淮上区。2016年1月26日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年2月25日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人管优优，浙江海豪律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]556号起诉书指控被告人甘高陈犯贩卖毒品罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员王欣童出庭支持公诉，被告人甘高陈及其辩护人管优优均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月开始，被告人甘高陈同赵某（另案处理）合伙贩卖毒品，并商定由被告人甘高陈使用陌陌、微信与买毒人联系并将毒品抛至约定地点，或者在赵某指示下将毒品抛至具体地点。毒品交易通过微信、银行账户等方式收取毒资。
1、2015年12月8日，被告人甘高陈在台州市黄岩区，以打卡抛货的方式，将5包共重约5克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）以人民币（以下币种均为人民币）2000元的价格贩卖给庞某。
2、2015年12月16日，被告人甘高陈在黄岩区，以打卡抛货的方式，将1包重约1克的甲基苯丙胺以400元的价格贩卖给庞某。
3、2015年12月17日，被告人甘高陈在黄岩区，以打卡抛货的方式，将2包总重约2克的甲基苯丙胺以800元的价格贩卖给庞某。
4、2015年12月22日，被告人甘高陈在黄岩区，以打卡抛货的方式，将1包重约1克的甲基苯丙胺以400元的价格贩卖给庞某。
5、2016年1月1日，被告人甘高陈在黄岩区，以打卡抛货的方式，将2包总重约2克的甲基苯丙胺以800元的价格贩卖给庞某。
6、2016年1月8日前后，被告人甘高陈在黄岩区，以打卡抛货的方式，将6包共重约6克的甲基苯丙胺以2500元的价格贩卖给庞某。
7、2016年1月18日，被告人甘高陈在黄岩区，以打卡抛货的方式，将6包共重约6克的甲基苯丙胺以2500元的价格贩卖给庞某。
8、2016年1月21日0时许，被告人甘高陈在黄岩区东城街道电大路十足超市南面公共自行车棚处，以打卡抛货的方式，将1包重约1克的甲基苯丙胺（净重0.70克）以400元的价格贩卖给庞某。
另查明，2016年1月25日，被告人甘高陈在黄岩区九峰新村22幢8号201室被公安机关抓获，当场在其房间内查获毒品甲基苯丙胺60包（净重38.93克）。
上述事实，被告人甘高陈在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庞某的证言及辨认笔录，被告人的辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单和扣押笔录，银行账户明细、微信账户信息、微信支付转账记录、陌陌账户信息，微信聊天记录，毒品上交清单，现场检测报告书，物证检验报告，视听资料取、存款视频，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
被告人甘高陈及辩护人均提出在黄岩区九峰新村22幢8号201室查获的60包甲基苯丙胺不是甘高陈的，甘高陈对这60包毒品并不知情，不应计入甘高陈贩卖毒品的犯罪数量里的辩解及辩护意见，经查，被告人甘高陈贩卖毒品是与赵某共同实施的犯罪行为，其房间里查获的60包毒品不管是赵某的还是被告人的，均不影响计入本案的贩卖毒品犯罪的毒品数量；况且被告人提出对这60包毒品并不知情的说法，与本案证据所证明的事实并不相符。故对被告人及辩护人此节的辩解及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人甘高陈违反国家毒品管制法规，伙同他人多次贩卖毒品甲基苯丙胺50余克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人提出自己在贩卖毒品犯罪中均听从赵某指示，系从犯的辩解，经查，从微信聊天记录等证据中可看出，被告人多次将毒品贩卖给庞某，无论是毒品交付还是收取赌资，均由被告人独立完成，其态度是积极、主动的，其在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，不能认定为从犯。故被告人此节的辩解，本院不予采纳。被告人甘高陈的辩护人还提出该被告人系初犯、无违法犯罪记录的从轻辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳，酌情对被告人予以从轻处罚。扣押在案的作案工具，依法应予没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项和第七款、第二十五条第一款、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘高陈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月26日起至2031年1月25日止）。
二、扣押在案的被告人甘高陈的作案工具手机一部、电子秤一台，予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马可大
人民陪审员 解利华
人民陪审员 阮永斌
二〇一六年八月十七日
代书 记员 季飞肖
?
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第二款、第七款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
参与有组织的国际贩毒活动的。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十四条
剥夺政治权利是剥夺下列权利：
选举权和被选举权；
言论、出版、集会、游行、示威自由的权利；
担任国家机关职务的权利；
担任国有公司、企业、事业单位和人民团体领导职务的权利。
第五十五条第一款
剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款
对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第五十九条
没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或全部。没收财产的，应当对犯罪分子个人及其抚养的家属保留必须的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1427号
申请执行人唐权，男，生于1982年2月27日，汉族。
被执行人邓立明，男，生于1978年12月20日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1039号申请执行人唐权与被执行人邓立明民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请缓期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1039号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志强
二〇一五年十二月十六日
书记员 蒋 静
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1912号之一
申请执行人王晓城，男，1985年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人姚水波，男，1990年11月2日出生，汉族，住浙江省德清县。
申请执行人王晓城与被执行人姚水波民间借贷纠纷一案，申请执行人王晓城依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初10169号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案执行，执行标的为被执行人姚水波返还申请执行人王晓城借款10000元，支付利息725元（按本金10000元按年利率4.35%的四倍自2016年2月26日计算至2016年7月25日，此后至实际付清之日的利息按上述标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费68元、公告费650元。
本案执行过程中，本院向被执行人姚水波发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人姚水波的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询。
鉴于被执行人姚水波拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人姚水波作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人姚水波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人姚水波有可供执行的财产。申请执行人王晓城亦未能提供被执行人姚水波有可供执行的财产。截止2017年12月18日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陆海芳
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第1219号
原告：王某甲，男，汉族，住淮滨县王店乡。
委托代理人：王某乙，男，汉族，住址同上（特别授权）。
委托代理人：陈某，河南正声律师事务所律师。
被告：洪某，男，汉族，住淮滨县期思镇。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人：吴某，系该公司经理。
委托代理人：程某，系该公司员工（特别授权）。
被告：淮滨县恒通城乡公交有限责任公司。
法定代表人：胡某，系该公司经理。
委托代理人：郑某，系该公司员工（特别授权）。
原告王某甲与被告洪某、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司、淮滨县恒通城乡公交有限责任公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲未到庭参加诉讼，其及委托代理人王某乙、陈某出庭参加诉讼，被告洪某、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司委托代理人程某、淮滨县恒通城乡公交有限责任公司委托代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月21日18时40分，被告洪某驾驶豫S622**号中型普通客车由西向东行驶至淮滨县王店乡白岗路段时，由于观察不周、操作不当，与原告驾驶的两轮自行车相撞，造成原告受伤及车辆受损的事故，淮滨县交警大队进行了事故认定，被告洪某负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告在淮滨县人民医院住院，另外被告在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投有交强险及第三者责任保险，现要求三被告赔偿各项经济损失57342元。
被告洪某辩称，已支付原告4000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，交通事故认定书及医疗情况无异议，但护理费过高，误工费因原告已经70多岁，不应支持，住院伙食补助营养费均应按住院天数计算。公司将在保险理赔范围内承担相应责任，但不承担案件诉讼费。
被告淮滨县恒通城乡公交有限责任公司辩称，同意保险公司意见。
经审理查明：2015年7月21日18时40分，被告洪某驾驶豫S622**号中型普通客车由西向东行驶至淮滨县王店乡白岗路段时，由于观察不周、操作不当，与原告驾驶的两轮自行车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故，淮滨县交警大队进行了事故认定，被告洪某负事故全部责任，原告王某甲无责。事故发生后，原告在淮滨县人民医院住院（2015年7月20日至10月26日），共花费医疗费12942元，住院期间2人护理，被告在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投有交强险及第三者责任险，事故发生后，被告洪某给付原告4000元。另查明，原告为农村户口；被告洪某运营的客车与淮滨县恒通城乡公交有限责任公司系挂靠关系。
以上查明事实，有如下证据：原、被告及委托代理人身份证明；淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书（淮公交认字2015第00301号）；中国人寿财产保险股份公司交强险及第三者责任险保险单；原告在淮滨县人民医院住院治疗、护理、医疗票据等相关证明；原告儿子王某丙的身份、职业证明及其所在公司、收入证明；被告洪某提供原告代理人所打收据。
本院认为，涉案道路交通事故经交警部门认定，对此责任认定各方均无异议，本院予以确认。被告对豫S622**号中型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投有交强险及第三者责任险，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司应当在其理赔范围内承担赔付责任。关于住院天数，本院认定为98天；关于原告主张的住院医疗费12942元，本院予以支持；关于原告主张的误工费，因原告已年近80岁，故误工费本院不予支持；原告主张的营养费1050元，本院支持其98天×10元=980元；原告主张的住院伙食补助3150元，本院支持其98天×30元=2940元；原告主张住院期间2人护理，出院后还需一人护理3个月，根据医院证明及医嘱，本院予以支持；原告主张住院护理期间，其中一个儿子系嘉兴市运输公司司机，专门请假回家照顾原告，且每月工资近1万元，因未提供纳税凭证，本院不予支持，可参照2015年河南省人身损害赔偿标准交通运输业计算，另一个儿子护理可参照2015年河南省人身损害赔偿标准护理标准计算，故其误工费为45823／365元×98天＋78元×98天＋90天×78元，计26963元，交通费本院酌定800元，故原告各项损失共计44625元，被告洪某垫付4000元，本院予以认可，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内在豫S622**号中型普通客车的交强险赔偿限额内赔偿原告王某甲医疗费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费等37763元，在第三者责任险内赔偿原告王某甲2862元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内在豫S622**号中型普通客车的第三者责任险内赔偿洪某4000元。
三、驳回原告其他诉求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费319元由原告王某甲负担；诉讼费915元，由被告洪某及淮滨县恒通城乡公交有限责任公司连带负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 沈小平
二〇一六年三月一日
书记员 李大卓
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第1219号
原告：王某甲，男，1937年1月20日生，汉族。
委托代理人：王某乙，（特别授权）。
委托代理人：陈某某，河南正声律师事务所律师。
被告：洪某某，男，1981年1月18日生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人：吴某某，系该公司经理。
委托代理人：程某某，系该公司员工（特别授权）。
被告：淮滨县恒通城乡公交有限责任公司。
法定代表人：胡某某，系该公司经理。
委托代理人：郑某某，系该公司员工（特别授权）。
原告王某甲与被告洪某某、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司、淮滨县恒通城乡公交有限责任公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲未到庭参加诉讼，其及委托代理人王某乙、陈某某出庭参加诉讼，被告洪某某、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司委托代理人程某某、淮滨县恒通城乡公交有限责任公司委托代理人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月21日18时40分，被告洪某某驾驶豫S×××××号中型普通客车由西向东行驶至淮滨县王店乡白岗路段时，由于观察不周、操作不当，与原告驾驶的两轮自行车相撞，造成原告受伤及车辆受损的事故，淮滨县交警大队进行了事故认定，被告洪某某负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告在淮滨县人民医院住院，另外被告在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投有交强险及第三者责任保险，现要求三被告赔偿各项经济损失57342元。
被告洪某某辩称，已支付原告4000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，交通事故认定书及医疗情况无异议，但护理费过高，误工费因原告已经70多岁，不应支持，住院伙食补助营养费均应按住院天数计算。公司将在保险理赔范围内承担相应责任，但不承担案件诉讼费。
被告淮滨县恒通城乡公交有限责任公司辩称，同意保险公司意见。
经审理查明：2015年7月21日18时40分，被告洪某某驾驶豫S×××××号中型普通客车由西向东行驶至淮滨县王店乡白岗路段时，由于观察不周、操作不当，与原告驾驶的两轮自行车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故，淮滨县交警大队进行了事故认定，被告洪某某负事故全部责任，原告王某甲无责。事故发生后，原告在淮滨县人民医院住院（2015年7月20日至10月26日），共花费医疗费12942元，住院期间2人护理，被告在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投有交强险及第三者责任险，事故发生后，被告洪某某给付原告4000元。另查明，原告为农村户口；被告洪某某运营的客车与淮滨县恒通城乡公交有限责任公司系挂靠关系。
以上查明事实，有如下证据：原、被告及委托代理人身份证明；淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书（淮公交认字2015第00301号）；中国人寿财产保险股份公司交强险及第三者责任险保险单；原告在淮滨县人民医院住院治疗、护理、医疗票据等相关证明；原告儿子ＸＸ的身份、职业证明及其所在公司、收入证明；被告洪某某提供原告代理人所打收据。
本院认为，涉案道路交通事故经交警部门认定，对此责任认定各方均无异议，本院予以确认。被告对豫S×××××号中型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投有交强险及第三者责任险，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司应当在其理赔范围内承担赔付责任。关于住院天数，本院认定为98天；关于原告主张的住院医疗费12942元，本院予以支持；关于原告主张的误工费，因原告已年近80岁，故误工费本院不予支持；原告主张的营养费1050元，本院支持其98天×10元=980元；原告主张的住院伙食补助3150元，本院支持其98天×30元=2940元；原告主张住院期间2人护理，出院后还需一人护理3个月，根据医院证明及医嘱，本院予以支持；原告主张住院护理期间，其中一个儿子系嘉兴市运输公司司机，专门请假回家照顾原告，且每月工资近1万元，因未提供纳税凭证，本院不予支持，可参照2015年河南省人身损害赔偿标准交通运输业计算，另一个儿子护理可参照2015年河南省人身损害赔偿标准护理标准计算，故其误工费为45823／365元×98天＋78元×98天＋90天×78元，计26963元，交通费本院酌定800元，故原告各项损失共计44625元，被告洪某某垫付4000元，本院予以认可，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内在豫S×××××号中型普通客车的交强险赔偿限额内赔偿原告王某甲医疗费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费等37763元，在第三者责任险内赔偿原告王某甲2862元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内在豫S×××××号中型普通客车的第三者责任险内赔偿洪某某4000元。
三、驳回原告其他诉求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费319元由原告王某甲负担；诉讼费915元，由被告洪某某及淮滨县恒通城乡公交有限责任公司连带负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 沈小平
二〇一六年三月一日
书记员 李大卓
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1125民初388号
原告：赵某，女，1988年4月28日出生，汉族，江西省横峰县人，自由职业，住江西省横峰县，
被告：郑某1，男，1987年5月9日出生，汉族，江西省横峰县人，自由职业,住江西省横峰县，
委托诉讼代理人：杨桂英，女，1966年3月10日出生，汉族，江西省横峰县人，无业，住江西省横峰县，系被告母亲，特别授权。
原告赵某与被告郑某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某，被告郑某1委托诉讼代理人杨桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告婚姻关系；2.判决婚生女儿郑某2由被告抚养，抚养费由法院判决；3.原告有权行使探望权；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系他人介绍相识，在一起相处不久便于××××年××月××日在横峰县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女郑某2，且无共同财产。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方的生活环境和生活习惯不同，婚后原告发现被告好逸恶劳，无稳定的收入来源，曾在原告处取走20000元以作私用。婚姻期间，原告多次试图与被告沟通交流，但被告并无沟通之意，压抑的生活氛围使得两人之间的隔阂与距离感不断加大，且争吵不断，被告甚至对原告实施过家暴，并将原告的个人生活用品及衣物扔出窗外。自2016年6月份，双方分居。在分居期间被告未履行夫妻义务，也从未过问原告的情况，双方漠不关心，对彼此的生活状况一概不知，原告经济上一直自力更生，微薄的收入尚能养活自己，生活上原告痛苦不堪，被告始终采取无所谓的态度，一直拖着原告，双方心中积怨，毫无沟通，致夫妻感情彻底破裂。女儿郑某2分居后与被告父母生活，原告一直关心照顾着女儿，然而心理上的伤害和微薄的经济收入使得本人无足够能力独自抚养女儿成长，为有利于女儿的健康成长，应保持现状，继续由被告抚养为宜。由于争吵不断，无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾于2016年12月13日向江西省横峰县人民法院提出与被告的离婚诉讼请求，在（2016）赣1125民初1058号民事判决书中己经审理查明，原被告的基本情况且感情不和。双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。虽然贵院在此判决中希望被告方能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但经实践证明，一年多来原被告的情况依旧，夫妻感情确己破裂无法弥补，毫无和好可能。故向法院起诉离婚，以维护原告合法权益。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1.原告身份证复印件一份,证明原告身份信息;
2.结婚证复印件,证明原被告双方于××××年××月××日登记结婚;
3.出生医学证明复印件,证明原被告于××××年××月××日生育一女儿，取名郑某2；
4.（2016）赣1125民初1058号民事判决书复印件，证明2017年2月20日经横峰县人民法院判决不准离婚。
被告郑某1委托诉讼代理人辩称：离婚由原被告决定，婚生小孩如要抚养，按法律规定一次性给付。未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
对于原告提交的证据，被告委托诉讼代理人均无异议，本院予以确认。
经质证、认证，本院认定事实如下：
原告赵某与被告郑某1于2013年初经人介绍认识，双方自由恋爱于××××年××月××日办理结婚登记，同年××××年××月××日生育一女儿，取名郑某2。婚后原被告及婚生小孩跟随被告父母亲生活。2016年6月至今，原被告分居。2016年12月13日，原告以被告婚前缺乏了解，性格不合，矛盾加剧为由向法院提起诉讼，2017年2月20日经本院判决不准离婚，现原告以夫妻感情破裂再次向本院起诉离婚。
本院认为，“夫妻感情是否破裂”是作为离婚的法定事由。原告曾以夫妻感情已彻底破裂为由起诉要求离婚，后因证据不足其离婚请求被依法驳回，然自本院判决后双方仍未和好，现原告再次起诉要求离婚，表明其离婚之心意已决，夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚之诉请，本院予以支持。关于婚生小孩抚养，因婚生小孩一直随被告父母生活，从有利于小孩成长出发，由被告抚养更为合适，抚养费因原被告已达成一次性给付50000元的协议，该协议符合法律规定，本院予以支持。关于小孩探视权，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。故对原告诉请探视权，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告郑某1离婚；
二、原告赵某有权探视女儿郑某2，被告郑某1应当予以协助配合。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 甘为华
二〇一八年四月二十七日
书记员 洪 蕾
法律附页：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解。调解不成的，应当及时判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更258号
罪犯张振荣，男，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2014年1月14日作出（2014）清城法刑初字第35号刑事判决，以被告人张振荣犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2014年2月14日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯张振荣在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张振荣在本次考核期间（2014年2月14日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年10月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬、2015年10月获得表扬）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张振荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑期间，能主动执行全部财产刑，依法减刑时，减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张振荣予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执字第123号
申请执行人：巩霞
被执行人：淄博政通集团有限公司
法定代表人：崔政亮，职务：董事长。
本院在执行崔娜莎、何昭艳、巩霞、邢玉霞、孙爱娥、张娜、赵明翠、王晓琳、孟桂珍、甘凤泉与被执行人淄博政通集团有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第334、453、455、441、456、345、340、515、439、516号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2016年1月20日立案执行，执行标的106909.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博政通集团有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第334、453、455、441、456、345、340、515、439、516号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 岩
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初215号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人李新波，男，1973年2月2日出生于山东省安丘市，汉族，小学文化，农民，住安丘市。因涉嫌交通肇事罪于2017年5月12日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]217号起诉书指控被告人李新波犯交通肇事罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，同年7月19日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院检察员王玉亮出庭支持公诉，被告人李新波到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年5月11日22时45分许，被告人李新波酒后驾驶鲁Ｖ×××××号“吉利美日”牌小型轿车，沿安丘市文化路由北向南行驶，行至安丘市公安局大汶河派出所南侧处时，与前方顺行刘某2驾驶的自行车碰撞，致刘某2经抢救无效后死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人李新波承担事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据，认为被告人李新波违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人李新波对公诉机关指控的交通肇事犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2017年5月11日22时45分许，被告人李新波醉酒后驾驶鲁Ｖ×××××号“吉利美日”牌小型轿车，沿安丘市文化路由北向南行驶至安丘市公安局大汶河派出所南侧处时，与前方顺行刘某2所骑二轮自行车碰撞，致刘某2死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人李新波承担事故全部责任。
案件审理中，被告人亲属代其向本院交付人民币50000元用于赔偿被害人刘某2近亲属经济损失。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、证人证言
（1）证人高某证实，2017年5月11日22时45分许，其乘坐丈夫李新波驾驶的小型轿车发生交通事故。
（2）证人刘某1证实，儿子刘某2发生交通事故死亡。
2、勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实肇事现场方位及现场遗留物等其他情况。
3、鉴定意见
（1）道路交通事故尸体检验报告及尸体检验照片，证实刘某2系严重颅脑及胸腹部损伤死亡，其伤情符合交通事故伤情特征。
（2）山东交通职业学院司法鉴定所出具的交通事故司法鉴定意见书，证实鲁Ｖ×××××“吉利美日”牌小型轿车制动装置齐全，前部右侧雾灯损坏缺失，其余各灯具齐全；鲁Ｖ×××××号“吉利美日”牌小型轿车事故发生时的行驶速度约为105km/h；事故发生时二轮自行车应处于头南尾北姿态。
（3）潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告，证实李新波静脉血中检出乙醇成分，含量为164.27mg/100ml。
4、书证
（1）被告人李新波常住人口信息，证实其年龄等身份情况。
（2）安丘市公安局接警登记信息及抓获经过，证实被告人被抓获归案。
（3）安丘市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定李新波饮酒后驾驶机动车上道路夜间行驶未降低行驶速度是事故发生的全部原因，承担事故全部责任；刘某2无事故责任。
（4）机动车和驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证和驾驶证复印件，证实肇事车辆及驾驶人驾驶资格情况。
（5）被害人刘某2常住人口信息，证实其年龄等身份情况。
5、视听资料
录像光盘1张，证实事发后给被告人抽取静脉血样的过程。
6、被告人供述
被告人李新波供述驾驶轿车与骑二轮自行车的刘某2相撞的事实经过。
上述证据能相互印证，足以证实本案事实，应予采信。
本院认为，被告人李新波违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡并承担全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人李新波归案后坦白态度较好，赔偿被害人近亲属部分经济损失，当庭自愿认罪，可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李新波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建芳
人民陪审员 孙秀香
人民陪审员 范声芳
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 刘 倩
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初225号
自诉人博爱县小额贷款担保中心。
法定代表人李兴才，经理。
被告人刘大志，男，1978年3月28日出生，汉族，住博爱县。
自诉人博爱县小额贷款担保中心以被告人刘大志犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人博爱县小额贷款担保中心以被告人刘大志已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，博爱县小额贷款担保中心申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，�定如下：
准许自诉人博爱县小额贷款担保中心撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年五月三十日
书 记 员 李 娟
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2284号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区沿庄镇东禅房村。
统一社会信用代码：91120223786364470D。
负责人王军，职务行长。
委托代理人张厚礼，职务客户经理。
被告陈德起，男，1955年3月8日出生，汉族，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告陈德起金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月21日立案受理后，依法由审判员李振亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托代理人张厚礼、被告陈德起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金4000元，及截止到2017年3月8日结欠利息15430.76元，本息合计19430.76元，利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定利率计算）；2、诉讼费及保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：原借款企业天津市津静表带厂于1991年8月6日向原告借款一笔，金额15000元，到期日期1992年3月5日，用途为购料，合同约定贷款月利率9.65‰，还息方式为按季结息，由赵一起、崔海金、陈德起为该笔贷款提供质押担保。合同签订后，原告依合同约定向天津市津静表带厂发放贷款15000元。合同期满后，经我行信贷人员催收，借款人于1996年4月16日还款3000元，于1997年4月25日还款5000元，于1998年9月11日还款3000元。后借款企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2007年7月17日，天津市津静表带厂法定代表人陈德起与我行签订债务落实协议，承诺上述借款由陈德起承担还款责任，但截止目前，被告陈德起对尚欠借款本金4000元及相关利息拒不归还。为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈德起辩称，对原告起诉的事实和理由没有异议，表示自己经济困难，无力偿还借款本息。
本院经审理认定事实如下：原借款企业天津市津静表带厂于1991年8月6日向天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行（原名天津市静海区农村信用合作联社沿庄信用社，后变更为现名称）借款人民币15000元用于购料，双方签订了借款合同书，合同到期日为1992年3月5日，合同约定借款利率为月利率9.6‰，由赵一起、崔海金、陈德起为该笔借款提供担保。合同第四条约定，借款方要按贷款借据所订的期限归还贷款本息。如需延期，借款方至迟在贷款到期前五天提出延期申请，经贷款方审查同意后，办理延期手续。如贷款方不同意延期，或借款方未办延期手续，贷款到期后，按逾期贷款规定加收利息。合同签订后，原告依合同约定向天津市津静表带厂发放贷款15000元。借款到期后，经原告催收，借款人于1992年11月21日支付利息1972.80元，于1993年11月21日支付利息2438.28元，于1996年4月16日还本金3000元，于1997年4月25日还本金5000元，于1998年9月11日还本金3000元。后天津市津静表带厂因经营不善倒闭，2007年7月17日，天津市津静表带厂法定代表人陈德起与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由陈德起承担还款责任，但截止诉前，被告陈德起对尚欠借款本金4000元及相关利息未能归还。
本院认为，原、被告签订的债务落实协议，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。原、被告签订的债务落实协议，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告陈德起在承诺还款后，就应依约定履行自己应尽的还款义务，而不应久拖不还。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈德起于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币本金4000元及截止到2017年3月8日的利息15430.76元，并给付自2017年3月9日起至本判决确定的给付之日止的利息（按合同约定的执行利率计收）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈德起承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李振亚
二〇一七年四月十四日
书记员 刘子平
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第02112号
申请执行人ＸＸ。
被执行人周永玢，户籍地海安县。
关于ＸＸ与周永玢民间借贷纠纷一案，本院（2015）安高民初字第01054号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，周永玢应归还ＸＸ借款80000元。到期后，被执行人未能自觉履行，ＸＸ向本院申请执行，本院于当天立案受理。本案申请执行标的额为人民币80000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未自觉履行义务。本院在执行过程中查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人ＸＸ同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人ＸＸ同意终结本次执行程序，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 艳
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01711号
罪犯徐毅，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省蓝田县人民法院于2011年5月16日作出（2011）蓝刑初字第00072号刑事判决，以被告人徐毅犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2018年10月30日止），罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2014年11月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐毅在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯徐毅在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐毅准予减刑一年（余刑执行至2017年10月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一四年十二月五日
书记员 贾磊晶
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0624执317号
戴志金：
关于易开芳申请执行你附带民事赔偿一案，湘阴县人民法院作出的（2017）湘0624刑初174号刑事判决书确定你应履行50000元，在执行过程中，双方已达成执行和解协议，且你们并已按照该协议履行义务，应予以结案。
特此通知
执行员 余德意
二〇一八年三月十九日
书记员 熊 俊
湖南省湘阴县人民法院
结案通知书
（2018）湘0624执317号
易开芳：
关于你申请执行戴志金附带民事赔偿一案，经本院执行，你申请执行的湘阴县人民法院（2017）湘0624刑初174号刑事判决书的执行内容，在执行过程中，双方已达成了执行和解协议，且被执行人并已按照该协议履行义务，应予以结案。
特此通知
执行员余德意
二〇一八年三月十九日
书记员熊俊
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0201执05号
申请执行人朗卓，男，藏族，1986年1月20日出生，住址：西藏日喀则市。
被申请执行人王鑫，男，汉族，1982年10月10日出生，现羁押于日喀则市看守所。
本院受理执行申请人朗卓诉被申请执行人王鑫租赁合同纠纷一案，在执行过程中被申请执行人王鑫已自动履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）桑民一初字第378号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尼玛顿珠
二〇一六年四月十二日
书记员 格桑旦增
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第3199号
上诉人（原审被告）顾艾濛，男，1991年5月13日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人陈平，女，1967年1月25日出生，汉族，住上海市崇明县。
被上诉人（原审原告）陈旭东，男，1970年4月9日出生，汉族，住上海市崇明县。
上诉人顾艾濛因追偿权纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2015）崇民一（民）初字第2657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月27日，原审法院受理了案外人陆伟忠诉陈旭东民间借贷纠纷一案，并判决陈旭东于判决生效之日起十日内归还陆伟忠人民币（以下币种均为人民币）20，000元并承担案件受理费150元。嗣后，陈旭东经原审法院强制执行向陆伟忠履行了20，000元还款义务、支付了案件受理费150元并承担了案件执行费。现陈旭东诉至原审法院，以顾汉兴属借款人之一为由向顾汉兴的继承人顾艾濛追偿，请求判令顾艾濛归还陈旭东20，150元。
另据（2013）虹民一（民）初字第4941号顾艾濛与刘俊、黄海英民间借贷纠纷一案的一审民事判决书及（2014）沪二中民一（民）终字第273号刘俊与顾艾濛、黄海英民间借贷纠纷的二审民事判决书，上海市虹口区人民法院确认了刘俊向顾汉兴借款20，000元的事实，并确定顾艾濛系顾汉兴唯一继承人，其有权要求刘俊归还借款，故作出（2013）虹民一（民）初字第4941号民事判决书，判决刘俊于判决生效之日起十日内支付顾艾濛本金20，000元及利息并承担案件受理费，后刘俊上诉至本院，经本院判决维持原判。
原审审理中，顾艾濛对陈旭东提供的顾汉兴与陈旭东向陆伟忠出具的借条持有异议，认为该借条上顾汉兴的签名并非顾汉兴亲笔所写，故申请对该借条上顾汉兴的签名进行鉴定，但其以无经济能力为由拒绝预交鉴定费。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，顾艾濛申请对陈旭东提供的借条上顾汉兴的签名进行鉴定，但其以无经济能力为由拒绝预交鉴定费，故其应承担举证不利的后果。顾艾濛之父顾汉兴与陈旭东向陆伟忠借款后未按约履行还款义务，陈旭东向陆伟忠承担了20，000元的全部还款义务并支付了案件受理费150元后，依法有权向顾汉兴追偿，但其追偿的部分仅限于顾汉兴应承担的部分即10，075元，但顾汉兴已去世，故陈旭东有权要求顾汉兴的继承人即顾艾濛承担还款责任，但仅应在其继承顾汉兴的遗产范围内承担还款责任。原审法院据此作出判决：一、顾艾濛于判决生效之日起十日内在顾汉兴的遗产范围内支付陈旭东10，075元；二、陈旭东的其余诉请，不予支持。
原审判决后，上诉人顾艾濛不服，向本院提起上诉称：顾汉兴并未向陆伟忠借款，借条上顾汉兴的签名并不真实，上诉人也未看到过借条的原件，故对于陈旭东的原审诉请不予认可，请求二审法院改判驳回陈旭东的原审诉请。
被上诉人陈旭东答辩称：本案所涉20，000元借款与刘俊所欠顾汉兴的20，000元借款系同一笔钱款，因刘俊向顾汉兴借钱，顾汉兴向陆伟忠转借，顾汉兴从陆伟忠处借到的20，000元转借给了刘俊，因陆伟忠不信任顾汉兴的还款能力，而要求被上诉人在借条上签名，因被上诉人与顾汉兴是非常要好的朋友，故在借条上签了名，现顾汉兴死亡，顾汉兴的继承人应当将被上诉人代顾汉兴偿还给陆伟忠的钱款还给被上诉人。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审法院判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。已生效的判决书所确认的，陈旭东、顾汉兴所欠陆伟忠的20，000元，与刘俊所欠顾汉兴的20，000元，两笔借款数额相同，陈旭东的陈述存在合理性，而且陈旭东持有刘俊所写欠条的复印件，顾艾濛虽不认可陈旭东的陈述，但对顾汉兴所签欠条的来龙去脉均不知晓，对陈旭东的陈述没有提出合理抗辩，因此陈旭东的陈述存在可信度。顾汉兴的继承人在已经向刘俊追索后，仍拒绝承担顾汉兴应承担的还款责任，缺乏依据，本院不予采信。陈旭东对于原审法院判令上诉人在顾汉兴遗产范围内返还的钱款数额未提出上诉，对于原审法院所作判决，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币300元，由被上诉人顾艾濛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年三月二日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初2901号
原告：李占良，男，1968年4月5日出生，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人：于立起，河北中旺律师事务所律师。
被告：刘书建，男，1967年9月29日出生，汉族，住河北省献县，现暂住。
委托诉讼代理人：李世兵，河北林风律师事务所律师。
被告：献县建筑工程有限责任公司，住所地献县城内。
法定代表人：张洪友，职务总经理。
委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。
原告李占良与被告刘书建、献县建筑工程有限责任公司合伙纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占良及其委托诉讼代理人于立起、被告刘书建及其委托诉讼代理人李世兵、被告献县建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人侯学英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李占良向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告分给原告工程款2959186元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年10月份开始合伙承建东方屯小区2#、9#楼工程，该工程挂靠在献县建筑工程有限责任公司名下。目前该工程已竣工，工程款本应由第二被告献县建筑工程有限责任公司支取后并分配给实际施工的原、被告双方。但是，第一被告自行支取了工程款，经计算被告手中尚存有工程款5918373元，按二人合伙约定，被告应按50%分给原告2959186元。经原告与被告多次交涉未果，故诉至贵院，请依法判如所请。
刘书建辩称：原告的诉求没有任何事实和法律依据，原告方在2010年10月开始合伙承建东方屯小区2号和9号楼工程不是事实，答辩人与原告只是在东方屯小区2号楼工程中存在合伙关系，9号楼工程是答辩人与原告解除合伙关系后自己承办的工程，与本案无关，涉案的2号楼工程在2013年3月经与原告及会计张红亮核对后双方确认，2号楼工程作为甲方的建设单位总拨款为4667747元，答辩人方支出4765886元，在2号楼工程中答辩人多支出98139元，对答辩人多支出的数额答辩人将保留另行起诉的权利，原告主张应分得工程款2959186元，没有任何依据，望法庭依法审查本案事实，依法驳回原告对答辩人的全部诉请。
献县建筑工程有限责任公司辩称：答辩人作为本案被告主体不适格，本案系合伙协议纠纷，而根据原告诉状所述及刘书书建的答辩，本案的合伙是原告与刘书建之间的合伙关系，与答辩人无关；根据原告诉状所述所要求返还的工程款也均是由刘书建支取，答辩人也不具有返还义务，综上，答辩人不是本案承担责任主体，也不是合伙人之一，应依法驳回对答辩人的起诉。
本院经审理认定事实如下：原告李占良与被告刘书建曾合伙承建工程。2012年3月5日双方签署分单，解除合伙。其中第二条约定“小屯、方屯、里村工地所有外欠账待数据落实后，二人共同分担。此后，各工地再拨款，或者其他收入要二人同时在场，共同拨款，各领其中一半”。现原告主张其二人合伙承建东方屯小区2#、9#楼工程，被告自行支取工程款，经计算被告刘书建手中尚存工程款5918373元，被告应按50%分给原告2959186元，依据系在本院审理的（2016）冀0929民初3674号民事案件中出现的合伙经营账目明细表2015.5.15。对于原告李占良与被告张书建之间的合伙情况，双方均未提供明确的合伙账目。另外，河北省建设工程施工合同中标通知书显示献县东方屯新村锦绣家园8#、9#、10#楼工程于2015年5月21日确定中标，协议书中注明工期从2012年6月20日开始施工。
本院认为，本案争议焦点系原告李占良与被告刘书建之间的合伙纠纷，被告献县建筑工程有限责任公司不是相对主体，原告也未提供证据证实被告献县建筑工程有限责任公司在该案中应承担的义务，故被告献县建筑工程有限责任公司不承担责任。对于原告主张的工程款，因双方均未提供明确的合同账目，原告依据的合伙经营账目明细表2015.5.15也未经双方确认，（2016）冀0929民初3674号民事判决书亦未发生法律效力。且其主张的东方屯小区9#楼工程根据河北省建设工程施工合同中标通知书显示献县东方屯新村锦绣家园8#、9#、10#楼工程于2015年5月21日确定中标。对于是否继续系原告李占良与被告刘书建之间的合伙原告提供证据也不充分。故对于原告主张被告刘书建应给付其工程款2959186元的请求依法不予支持。
综上所述，原告李占良要求被告张书建给付其工程款2959186元的请求，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第一百一十七条的规定，判决如下：
驳回李占良的诉讼请求。
案件受理费15236元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩志琴
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘蔷薇
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执599号
申请人肖某某，男，1975年1月14日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被执行人张某某，男，1985年2月24日生，住江西省吉安市遂川县。
肖某某申请张某某借款合同纠纷执行一案，遂川县人民法院作出的（2016）赣0827民初1062号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张爱民未按生效法律文书确定的义务履行。申请人肖某某于2017年8月21日向本院申请执行张某某30275元，本院于2017年8月22日立案执行。
在执行过程中，已通过银行查询、工商登记查询、车辆查询和房产查询，对被执行人张某某的住所进行了搜查，未发现被执行人张某某有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信人名单、限制高消费。本案尚有案款30275元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0827民初1062号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曹绪军
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0827执599号申请人肖某某，男，1975年1月14日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被执行人张某某，男，1985年2月24日生，住江西省吉安市遂川县。肖某某申请张某某借款合同纠纷执行一案，遂川县人民法院作出的（2016）赣0827民初1062号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张爱民未按生效法律文书确定的义务履行。申请人肖某某于2017年8月21日向本院申请执行张某某30275元，本院于2017年8月22日立案执行。在执行过程中，已通过银行查询、工商登记查询、车辆查询和房产查询，对被执行人张某某的住所进行了搜查，未发现被执行人张某某有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信人名单、限制高消费。本案尚有案款30275元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0827民初1062号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一七年十一月二十七日书记员  曹绪军
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初2046号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：魏德高，该行职工。
被告：李建光，男，1963年4月2日生，汉族，住寿光市。
被告：赵敏，女，1965年3月5日生，汉族，住寿光市�
被告：董兴海，男，1958年4月13日生，汉族，住东营市东营区。
被告：李瑞萍，女，1962年11月21日生，汉族，住东营市东营区。
被告：王光林，男，1986年1月25日生，汉族，住寿光市。
被告：杨晓丽，女，1985年1月20日生，汉族，住寿光市。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李建光、赵敏、董兴海、李瑞萍、王光林、杨晓丽金融借款合同纠纷一案中,因原告在接到本院《预交案件受理费通知》后，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张春晖
二〇一八年四月二十五日
书记员 马秋萍
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783民初2046号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：魏德高，该行职工。被告：李建光，男，1963年4月2日生，汉族，住寿光市。被告：赵敏，女，1965年3月5日生，汉族，住寿光市�被告：董兴海，男，1958年4月13日生，汉族，住东营市东营区。被告：李瑞萍，女，1962年11月21日生，汉族，住东营市东营区。被告：王光林，男，1986年1月25日生，汉族，住寿光市。被告：杨晓丽，女，1985年1月20日生，汉族，住寿光市。本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李建光、赵敏、董兴海、李瑞萍、王光林、杨晓丽金融借款合同纠纷一案中,因原告在接到本院《预交案件受理费通知》后，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民《关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张春晖二〇一八年四月二十五日书记员  马秋萍
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延执字第712号
申请执行人延吉工商实业股份有限公司，所在地延吉市牛市街。
被执行人延边木材有限责任公司，所在地延吉市建工街。
申请执行人延吉工商实业股份有限公司与被执行人延边木材有限责任公司之间借款合同纠纷一案，申请人依据已经生效的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2012）延中民再字第51号民事判决书，于2013年7月30日向本院申请执行，申请标的额为147万元。
本案在执行过程中，因被执行人涉及职工安置问题，已由州商务局上报州政府研究，目前财产不宜强制执行，故本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下；
终结本院（2012）延中民再字第51号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
执行员 管清泉
执行员 崔永勋
二〇一五年十二月一日
书记员 侯嘉伟
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延执字第712号
申请执行人延吉工商实业股份有限公司，所在地延吉市牛市街。
被执行人延边木材有限责任公司，所在地延吉市建工街33号
申请执行人延吉工商实业股份有限公司与被执行人延边木材有限责任公司之间借款合同纠纷一案，申请人依据已经生效的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2012）延中民再字第51号民事判决书，于2013年7月30日向本院申请执行，申请标的额为147万元。
本案在执行过程中，因被执行人涉及职工安置问题，已由州商务局上报州政府研究，目前财产不宜强制执行，故本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下；
终结本院（2012）延中民再字第51号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
执行员 管清泉
执行员 崔永勋
二〇一五年十二月一日
书记员 侯嘉伟
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执970-5号
申请人：王林，男，1977年4月5日出生，汉族，住蒙城县，
被执行人：岳强，男，1982年8月9日出生，汉族，住濉溪县，
蒙城县人民法院作出的（2017）皖1622民初740号民事判决书已发生法律效力，被执行人岳强至今未履行生效法律文书。申请执行人岳强于2017年5月22日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人岳强在中国银行蒙城支行存款人民币85000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一七年九月十八日
书记员 ＸＸＸ
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执970-5号申请人：王林，男，1977年4月5日出生，汉族，住蒙城县，被执行人：岳强，男，1982年8月9日出生，汉族，住濉溪县，蒙城县人民法院作出的（2017）皖1622民初740号民事判决书已发生法律效力，被执行人岳强至今未履行生效法律文书。申请执行人岳强于2017年5月22日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人岳强在中国银行蒙城支行存款人民币85000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 玲二〇一七年九月十八日书记员 ＸＸＸ附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0602刑初127号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人雷XX，男，汉族，小学文化程度，无业，2018年2月28日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2018〕第117号起诉书指控被告人雷XX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关起诉书指控并经查明：2018年2月27日晚23时30分许，被告人雷XX驾驶陕J3KX**号福田牌轻型普通货车，从宝塔区石佛沟出发，由北向南行驶至宝塔区北滨路大东门路口处时，涉嫌酒后驾驶机动车，被延安市公安局交警一大队民警当场查扣。后经陕西天恒司法医学【2018】毒鉴字第162号血醇检验报告书检出：雷XX的血醇浓度为84.58mg／100ml。公诉机关建议判处被告人雷XX拘役一个月以上两个月以下，并处罚金。被告人雷XX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雷XX犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应于采纳。鉴于被告人雷XX到案后能如实供述主要犯罪事实，故本院依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年2月28日起至2018年3月27日止），并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓霞
二〇一八年三月十六日
书记员 蔡 磊