江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏03行终76号
上诉人（原审原告）汪艳标,男,汉族，1968年6月27日生,住丰县。
被上诉人(原审被告)丰县孙楼街道办事处,住所地原丰县孙楼镇党委驻地.
法定代表人王琦，该办事处主任。
出庭应诉负责人董光英，该办事处副主任。
委托代理人陈星梅，该办事处法律顾问。
委托代理人吴峰，丰县孙楼法律服务所法律工作者。
上诉人汪艳标因要求�上诉人丰县孙楼街道办事处对其房屋按照营业房标准进行补偿一案，不服徐州铁路运输法院(2017)苏8601行初757号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人汪艳标，被上诉人丰县孙楼街道办事处负责人董光英及委托代理人陈星梅、吴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年5月，汪艳标与丰县河道管理处签订《河道工程占用协议书》。在该协议签订之前，汪艳标与丰县河道管理处已存在租赁关系，并在协议项下的河道工程用地上建设三间房屋，从事烟、酒、副食品等商品经营。前述协议到期，丰县河道管理处要求汪艳标拆除房屋、返还河道工程用地未果，即向丰县人民法院提起诉讼，该院于2013年7月5日作出（2013）丰宋民初字第0209号民�判决：汪艳标于本判决生效后三十日内，将其在河道工程用地上建设的房屋拆除，并将其占用的河道工程用地返还给丰县河道管理处。汪艳标不服该判决上诉至徐州市中级人民法院，被判决驳回上诉，维持原判。汪艳标对该终审判决仍然不服，向江苏省高级人民法院申请再审，该院于2014年6月16日作出（2014）苏审二民申字第0435号民事裁定：驳回汪艳标的再审申请。2015年4月3日，丰县人民政府作出《关于丰县至砀山公路江苏段改扩建工程项目征收土地的通告》（丰政通〔2015〕16号），对建设用地项目名称、征收土地位置和面积、土地补偿安置补助标准、农业人员安置办法及标准等内容进行通告。汪艳标所诉的涉案房屋在前述征地范围内。2016年6月，汪艳标建设的涉案房屋被其自行拆除。汪艳标要求丰县孙楼街道办事处按照营业房标准依法对其进行补偿而未果后，遂提�本案行政诉讼称，2016年初，237国道丰县南段改造工程中，其营业房在被拆迁范围内，丰县孙楼街道办事处任意将其营业房定义为“住宅”，明显违法；且对征收范围内房屋的调查结果没有在征收范围内公示，直至村干部送达房屋估价单时，其才知道被拆房屋是按照“住宅”登记的，其即将营业执照交给村干部进行反映。现起诉至法院，请求：1、判决丰县孙楼街道办事处对汪艳标所有的位于丰县××北的丰县艳标烟酒店（汪迎精品板行超市）按照营业房标准依法进行补偿；2、诉讼费用由丰县孙楼街道办事处承担。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）�明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，汪艳标涉案房屋所占用的土地因丰县至砀山公路江苏段改扩建工程项目被征收，由丰县人民政府发布征收土地通告，丰县土地行政主管部门作出征收土地补偿安置方案的通告。根�前述规定，汪艳标要求对其房屋按照营业房标准进行补偿的诉请不应以丰县孙楼街道办事处为本案被告。且，若汪艳标对涉案房屋的补偿标准有争议，其需先行向丰县人民政府申请裁决。因此，汪艳标以丰县孙楼街道办事处为被告直接提起本案诉讼缺乏相应依据，不符合法律规定。经释明，但其坚持起诉，依法应予驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回汪艳标的起诉。
上诉人汪艳标上诉称：1、汪艳标具有原告资格，是适格原告。2、被上诉人丰县孙楼街道办事处是适格被告，受理告知书、省纪委信访件、答复意见书等文书足以证明丰县孙楼街道办事处有权或者被授权处理汪艳标的诉求，2017年1月5日汪艳标把复查申请书交给丰县孙楼街道办事处，次日相关材料也交给了丰县孙楼街道办事处。一审裁定载明对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案对补偿标准有争议发生在2016年初，村干部下发房屋评估报告单时汪艳标就开始反映涉案房屋是经营房，存在争议。2016年10月省纪委的信访件过来，应该由有权处理裁决的政府部门依法处理裁决。3、2017年1月5日丰县孙楼街道办事处接收复查申请书和证据材料后，但没有在法定期限内依法办结信访诉求。且涉案征收补偿所需资金在拆迁安置之前已进入丰县孙楼街道办事处的账户，丰县孙楼街道办事处负有依法进行补偿的义务。4、涉案房屋明明是经营房，但在房屋评估报告单上被定义为住宅。营业执照、村镇两份证明、河道工程占用证、河道工程占用协议等证据都能够证明涉案房屋是经营房。5、一审法院将丰县孙楼街道办事处举证的房屋评估报告单，认定为系汪艳标举证，程序违法。综上，上诉人汪艳标认为，丰县孙楼街道办事处是其行政诉讼的适格被告，一审裁定错误；其请求二审法院：撤销徐州铁路运输法院(2017)苏8601行初757号行政裁定，依法审理上诉人的诉讼请求。
被上诉人丰县孙楼街道办事处答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法应予驳回上诉，维持原裁定。
双方当事人向一审法院提供的证据均已随案移送至本院，本裁定书不再累述。二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审查,认为原审法院裁定对证据和事实的认定正确，二审予以确�。
本案争议的焦点为：1、被上诉人丰县孙楼街道办事处对上诉人汪艳标的涉案征收补偿是否负有按照营业房标准进行补偿的法定义务。2、一审裁定是否正确。
本院认为，2015年4月3日，丰县人民政府《关于丰县至砀山公路江苏段改扩建工程项目征收土地的通告》（丰政通〔2015〕16号），对涉案建设用地项目名称、征收土地位置和面积、土地补偿安置补助标准、农业人员安置办法及标准等内容进行通告。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案，汪艳标涉案房屋所占用的土地被征收，由丰县人民政府发布征收土地通告、由丰县土地行政主管部门作出征收土地补偿安置方案的通告。根据前述规定，汪艳标要求对其房屋按照营业房标准进行补偿的诉请向丰县孙楼街道办事处提出无法律依据，其以丰县孙楼街道办事处为被告提起诉讼，亦不符合法律规定。汪艳标坚持起诉，依法应予驳回。故一审法院裁定驳回汪艳标的起诉并无不当。上诉人汪艳标的上诉主张，无法律依据，本院不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刁国民
审判员 徐 冉
审判员 陈玉浩
二〇一八年四月十七日
书记员 何柏村