云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第63号
原告张应福，男。
委托代理人张文海，男，云南律佑众律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告苏进荣，男。
被告罗晓燕，女。
原告张应福诉被告苏进荣、罗晓燕追偿权纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由审判员高丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张应福及其委托代理人张文海、被告苏进荣、罗晓燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张应福诉称：2000年4月，被告向我购买一辆客运车辆，因其没有资金，需向原中国农业银行永仁县支行万马营业所（以下简称原农行万马营业所）借款50000元，二被告与我商量，用我在原农行万马营业所的存单50997.90元作质押，为其借款担保，我同意。2004年4月21日二被告用我的存单向原农行万马营业所借款50000元，借款期限为二年，自2000年4月21日至2002年4月21日止。借款到期后，经原农行万马营业所催收贷款，二被告仍不归还。2002年4月23日原农行万马营业所用我质押的存单抵扣了贷款50000元、利息1220.25元。借款还清后，我要求二被告偿还我代其向银行偿还的51220.25元，二被告拒绝。2008年2月28日经永仁县中和镇人民调解委员会调解，未能成功。2008年7月16日，我向永仁县人民法院提起诉讼，要求二被告还款，苏进荣以暴力威胁，我只好撤诉，2008年8月12日，永仁县人民法院裁定准予撤诉。2012年6月29日，我因病做手术，再次向二被告催要，二被告于2012年7月2日支付了我10000元。2014年2月4日，我再次找到二被告要求还款，二被告仅答应再偿还15000元，其余不再偿还，我不同意，未协商好。现向法院起诉，要求二被告偿还41220.25元，案件受理费由被告承担。
被告苏进荣、罗晓燕辩称：原告起诉理由不属实。我与原告没有车辆买卖关系，我是帮原告开车。万马营业所的贷款是当初原告张应福所贷，贷款到期后，原告找我，让我把五万元的贷款转到我的户头上，贷款就可以延期二年，就不用扣张应福存单上的钱。实际是将原告所贷的五万元贷款转借，所以我和罗晓燕在借款合同上签了名，后来贷款到期后，万马营业所没有找我，是直接找原告让原告还款。2008年8月12日，原告从法院撤诉后说我给了他15000元，我没有给过。借款合同确是我和罗晓燕签的名，原告的存单是借款当天存进万马营业所的，我经营中巴车二年多时间，就被运政管理所扣下来了。我们与原告有亲戚关系，原告的前妻与我们是亲表姊妹。2008年2月28日，原告找到罗晓燕，由于罗晓燕不知道情况，所以没有达成协议。2008年8月12日原告向法院撤诉，我认为事情就了了。之后原告也没有找到我，2014年2月4日，原告找到我，说我差他存单的钱，我说和我没关系，法院已经判过了，撤诉了，我就走了。我与被告也没有约定过还款时间。我认为，自2008年8月12日原告向法院申请撤诉后，我们双方没有因此事协商调解等，在此期间，没有导致诉讼时效延长、中止或中断的事由和事实发生，我认为原告的诉讼请求已过诉讼时效，不应得到法院的保护。故请求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人争议的焦点是：原告张应福主张的质权追偿权是否成立；原告张应福的诉讼请求是否超过诉讼时效。
原告张应福为证实其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、张应福的身份证复印件，欲证明张应福的诉讼主体资格。2、中国农业银行永仁县支行处理抵押物归还贷款本息通知书复印件一份，欲证明2000年4月21日原告用自己的存单为二被告作担保的事实和银行向二被告及质押人催收贷款本息的情况。3、中国农业银行贷款催收凭证一份，欲证明经过万马营业所催收后，二被告仍未偿还借款本息，万马营业所扣押了原告张应福五万余元存单偿还本息的事实。4、中国农业银行代扣税款清单复印件一份，欲证明经万马营业所催收，二被告未偿还贷款本息，万马营业所扣押原告的存单进行还款及张应福存单上的本金和利息情况。5、调解笔录一份、调解申请书一份、民间纠纷受理登记表一份，欲证明原告用存单向万马营业所作质押及存单被扣的事实和罗晓燕在调解笔录上明确表示债务存在，承诺钱是要还的，只是苏进荣不在，没法还。6、（2008）永民初字第201号民事裁定书复印件一份，欲证明2008年7月16日原告向永仁县人民法院起诉要求被告二人偿还欠款的事实。7、证人李某的当庭证言，欲证明2014年原告找到被告要求被告还款，双方协商未果的事实。8、录音光盘一张，欲证明原告张应福因病住院向二被告催款，2012年7月2日，二被告委托被告罗晓燕的嫂子李某某转交10000元给原告之子张某某的事实。
经质证，被告苏进荣、罗晓燕对原告提交的证据1、3、4、6认可；对证据2认可，但认为是原告喊被告去万马营业所时才知道；对证据5认可，但认为事情是被告苏进荣与原告商量的，罗晓燕不知道情况，所以才会在调解协议上签名。不认可证据7、8，认为证据是第一次法庭开庭后未提供的，光盘是2014年3月24日原告未经过证人同意所录，不能作为证据使用。
被告苏进荣、罗晓燕当庭申请证人李某某做证，欲证明张某某所拿的10000元是张某某向李某某借的，不是李某某替二被告转交给原告张应福的。
经质证，原告张应福对证人李某某在法庭上点头确认以录音证据为准予以认可。
本院认为，原告提交的证据1、3、4、6内容客观真实，且被告无异议，本院依法予以采信；原告提交的证据2、5，被告认为是原告喊被告去万马营业所时才知道催款事议，事情是被告苏进荣与原告商量的，被告罗晓燕不清楚借款的事才签笔录，因借款合同系二被告所签订，且被告仅有本人陈述无其他相关证据证实，被告的陈述不能成立，本院对原告提交的证据2、5依法予以采信。对于原告提交的证据7、8虽系原告在举证期限届满后提交，但诉讼时效问题系被告在第一次庭审时提出，证据涉及案件诉讼时效的认定，被告也当庭申请证人李某某到庭作证，视为双方重新确定举证期限，被告提出不应组织质证的主张不能成立。对原告提交的证据7、因李某既是原告前妻的妹妹，也与被告罗晓燕是表姊妹关系，且被告苏进荣也认可原告在2014年2月4日原告曾找到被告要求还存单上的钱，本院对2014年2月4日原、被告协商还款的事实依法予以确认。对于原告提交的证据8、录音光盘一张，被告当庭申请证人李某某作证，证人李某某在法庭上先是陈述2012年7月2日拿10000元给原告之子张某某是李某某借给张某某的，在听了录音后一再沉默不语，经法庭多次询问，李某某点头认可证言以录音为准，之后以被告询问时，李某某又陈述10000元是借款，法庭再次询问10000元是何人所借，证人李某某保持沉默。本院认为，原告方提交的录音记录是原告在永仁县老嘴棒厂值班室所录，录音能够证明被告苏进荣向证人李某某借款10000元付给原告张应福的儿子张某某的事实，虽录音时未告知证人，但证人认可录音内容是其陈述，且证人李某某的当庭陈述前后矛盾，原告取证的地点是值班室，并未侵害他人的合法权益，原告所提供的录音更能反映案件的真实情况，本院依法予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：二被告系夫妻，原告与二被告原系亲戚。2000年4月21日二被告向原农行万马营业所借款用于向原告购买中巴车，以原告在原农行万马营业所存款金额为50997.90元的存单作质押担保，二被告向原农行万马营业所借款50000元，借款期限为二年，约定还款期为2002年4月21日，原告、二被告与原农行万马营业所签订2000年第06-052号个人质押贷款合同。借款到期后，因二被告未还款，2002年4月23日原农行万马营业所将原告质押的存单内的存款抵扣了二被告所借的贷款50000元，收取利息1220.25元，并以书面通知的形式通知了借款人苏建荣、罗晓燕和质押人张应福。之后，原、被告未商定具体还款时间。2008年2月28日，原告向永仁县中和镇人民调解委员会申请调解，永仁县中和镇人民调解委员会组织原告与被告罗晓燕进行调解，原告要求罗晓燕归还贷款本金及利息，因双方分歧较大，未能达成协议。2008年7月16日原告向永仁县人民法院提起诉讼，后于同年8月12日撤诉。2012年7月2日，二被告委托被告罗晓燕的嫂子李某某通过原告之子张某某付给原告10000元。2014年2月4日，原告再次找到二被告要求还款，双方协商未果。原告于2014年2月8日起诉来院，要求二被告偿还余款41220.25元。
本院认为，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿，原告作为为债务人质押担保的出质人，在存单内的存款被原农行万马营业所扣款清偿二被告所贷贷款及利息后，有权向二被告追偿，出质人追偿权在性质上为债权请求权，应当受诉讼时效限制。出质追偿权诉讼时效的规定在我国《担保法》中未明示，故应适用我国《民法通则》中的关于二年诉讼时效的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵犯时起计算，诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因为原、被告双方未商定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告在2008年2月28日与被告协商还款时间，被告罗晓燕同意于2008年6月、7月份支付，原告于2008年7月16日向永仁县人民法院提起诉讼，后于同年8月12日撤诉，诉讼时效应从2008年2月28日计算，后因原告起诉，诉讼时效自2008年8月12日重新计算至2010年8月12日。2012年7月2日，二被告向原告还款10000元，视为二被告自愿履行债务，诉讼时效再次重新计算自至2014年7月2日，原告于2014年2月4日再次向被告提出还款请求，于2014年2月8日向法院起诉，均系在诉讼时效期间提出，综上所述，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，被告的主张不能成立。依法成立的债务应受法律保护，原告张应福的起诉有事实及法律依据，被告苏进荣、罗晓燕主张借款系张应福所借，无事实及法律依据，现根据《中华人民共和国担保法》第七十二条之规定，判决如下：
由被告苏进荣、罗晓燕于判决生效后十日内偿付原告张应福欠款41220.25元（款交法院）。
案件受理费415元，由被告苏进荣、罗晓燕交纳。
如果负有履行义务的当事人未按指定的期间履行本判决确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 高 丽
二〇一四年四月一日
书记员 邹佳妤