wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16234号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区北干街道金城路418号、420号。
代表人章华安，行长。
委托代理人倪科伟，浙江凌亿律师事务所律师。
委托代理人王梦娜，浙江凌亿律师事务所律师。
被告邵柏乔，男，1964年6月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告黄吾灿，男，1960年10月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告邵柏乔、黄吾灿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行委托代理人倪科伟到庭参加了诉讼，被告邵柏乔、黄吾灿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉称：2014年9月23日，原告作为贷款人，邵柏乔作为借款人，黄吾灿作为保证人订立《保证借款合同》1份，约定邵柏乔向原告借款500000元，借款期限自实际提款之日起至2015年9月22日止，月利率12.33‰，按季结算，贷款到期，利随本清。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付利息，按逾期罚息利率计收复利。本合同保证方式为连带责任保证，保证范围贷款本金、利息、罚息、复利以及贷款人为实现债权而支付的代理费等内容。次日，原告依约将上述合同项下500000元借款汇入邵柏乔的银行帐户内。借款到期后，邵柏乔未按约返还借款，黄吾灿未依约尽保证责任。现提起诉讼，诉讼请求如下：邵柏乔返还原告借款499999.99元，并支付相应利息、复利及罚息（计算方式：截止到2016年8月25日止利息、复利及罚息109023.07元；以499999.99元借款为基数从2016年8月26日起至实际履行之日止按月利率18.495‰计算所得之罚息；以期内借款利息205.5元为基数，从2016年8月26日起至实际履行之日止按月利率18.495‰计算所得之复利。三者相加后所得之数额为邵柏乔应支付原告的利息、复利及罚息）；2、邵柏乔支付原告为实现债权而支付代理费9108元；3、黄吾灿对邵柏乔的上述付款义务负连带责任。
被告邵柏乔未作答辩。
被告黄吾灿未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2014年9月23日，原告作为贷款人，邵柏乔作为借款人，黄吾灿作为保证人订立《保证借款合同》1份，约定邵柏乔向原告借款500000元，借款期限自实际提款之日起至2015年9月22日止，月利率12.33‰，按季结算，贷款到期，利随本清。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付利息，按逾期罚息利率计收复利。本合同保证方式为连带责任保证，保证范围贷款本金、利息、罚息、复利以及贷款人为实现债权而支付的代理费等内容。次日，原告依约将上述合同项下500000元借款汇入邵柏乔的银行帐户内。借款到期后，邵柏乔未按约返还借款，黄吾灿未依约尽保证责任。
另查明，原告为实现债权而支付代理费9108元。
上述事实，有原告提供的《保证借款合同》、借款借据、《法律服务委托合同》、代理费发票各1份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案所涉合同是当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性确定，应确认有效，各方权利义务依从约定。邵柏乔借款后，未依约返还所欠借款，应承担返还所欠借款，并依约支付相应利息、罚息、复利及原告为实现债权而支付代理费的民事责任。黄吾灿自愿对案涉借款提供连带责任保证，应依约承担保证责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。邵柏乔、黄吾灿经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、邵柏乔返还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款499999.99元，并支付相应利息、复利及罚息（计算方式：截止到2016年8月25日止利息、复利及罚息109023.07元；以499999.99元借款为基数从2016年8月26日起至实际履行之日止按月利率18.495‰计算所得之罚息；以期内借款利息205.5元为基数，从2016年8月26日起至实际履行之日止按月利率18.495‰计算所得之复利。三者相加后所得之数额为邵柏乔应支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的利息、复利及罚息）；
二、邵柏乔支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行为实现债权而支付代理费9108元；
三、本判决第一项、第二项所涉的付款义务，限邵柏乔于本判决生效之日起十日内付清；
四、黄吾灿对本判决第一项、第二项所涉邵柏乔的付款义务负连带责任；
五、黄吾灿承担保证责任后，有权就已承担部分向邵柏乔追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9982元，减半收取4991元，由邵柏乔负担，黄吾灿负连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵柏乔、黄吾灿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱利明
二〇一六年十二月十五日
书记员 顾佳斌
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初1506号
原告：林兴坤，男，1962年5月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：李振，浙江星册律师事务所律师。
被告：朱官明，男，1974年11月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告林兴坤与被告朱官明民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月21日向本院提起诉讼，诉请：被告朱官明返还借款本金1000000元，并支付该款自2015年5月27日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月27日，原告作为甲方与被告作为乙方签订借款合同一份，协议约定：甲方借给乙方壹佰万元，于2015年5月27日交付给乙方，借款月利率1.5%。双方未约定借款期限。同日，原告通过银行转入被告账户1000000元。被告未返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱官明于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告林兴坤借款本金1000000元，并支付该款自2016年5月27日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8318元（已减半），由被告朱官明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 李超霞
二〇一七年三月十日
代书 记员 王竞垭
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初897号
原告郑广友，男，57岁，满族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人王东升，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告赤峰市松山区城子乡人民政府。住所地：赤峰市松山区城子乡。
法定代表人尚文兵，乡长。
委托代理人张俊军，男，1962年12月1日出生，汉族,系赤峰市松山区城子乡政府工作人员，现住赤峰市松山区岗子乡大于家营子村合子组。
原告郭沫华诉被告赤峰市松山区城子乡人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员姜婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭沫华的委托代理人王东生，被告赤峰市松山区城子乡人民政府的委托代理人张俊军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年1月17日,被告下属机构农业综合服务中心收购原告玉米种子，欠原告种子款5309.1元，并为原告出具欠据一枚，后经原告索要被告偿还原告410元，尚欠4899.1元。现要求被告立即偿还原告种子款4899.1元。
被告辩称，被告法定代表人尚文兵，原告诉称为刘德生，原告应该另案起诉。经被告调查，被告不欠原告种籽款。被告收到种籽后，发货到辽阳市种子公司，因种籽发育率不合格，将种籽运回不划算，服务站的人员将种籽就地出售，并将种籽款返还给原告。原告的诉讼超过诉讼时效，诉讼请求不应予以支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、欠条一枚，证明被告欠原告种子款；
2、出庭作证证人郑海军、胡春杰、蔡玉珍、刘玉芝证言，证明原告将种子出售给赤峰市松山区城子乡农业综合服务中心，自出具欠据后，持续向被告索要，适用诉讼时效中断，未超过诉讼时效。被告给付过原告等人两次欠款，剩余欠款被告一直说给付，但是至今没有给付。
被告质证意见为：对欠据的真实性有异议，欠据上加盖的赤峰市松山区城子乡农业综合服务中心公章，该单位已经不存在，欠据的经手人也找不到，账目和公章已经灭失，真实性无法核对。对证人郑海军、胡春杰、蔡玉珍、刘玉芝的证言有异议，说不清向谁所要和具体时间。证人蔡玉珍与本案有利害关系，只是在本系列案件中没有起诉。
被告为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：
2014松民初第3204号民事判决书、2015赤民二终字第6号民事判决书、2015内民申字第01014号民事裁定书，证明与本案同一事实的诉讼，三审法院均以超过诉讼时效驳回诉讼请求，本案也超过诉讼时效。
原告对被告提供的证据提出质证意见如下：对原告提交的三份法律文书真实性无异议，证明问题有异议，三份法律文书与本案无关，不能作为本案的审理依据，也不能证明原告的起诉超过诉讼时效。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的欠条，能够证明原告与赤峰市松山区城子乡农业综合服务中心之间存在债权债务关系，本院予以采信；对证人蔡玉珍的证言，因证人与被告存在债权债务关系，且被告对证言内容持有异议，故本院不予采信；对证人郑海军、胡春杰、刘玉芝的证言，因无法说清具体索要时间，不能证明原告一直追索欠款，故本院不予采信；对被告提交的2014松民初第3204号民事判决书、2015赤民二终字第6号民事判决书、2015内民申字第01014号民事裁定书因被告对真实性无异议，且能够证明本案事实，故本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
1994年8月，赤峰市松山区城子乡人民政府成立赤峰市松山区城子乡农业综合服务中心。1996年1月17日，赤峰市松山区城子乡农业综合服务中心向原告出具欠条一枚，欠条记载欠原告种子款5309.1元，1996年2月5日、1997年1月30日分两次付款合计410元。欠条经手人为杨艳琴。现赤峰市松山区城子乡农业综合服务中心已解散。
本院认为，原告合法持有赤峰市松山区城子乡农业综合服务中心出具的欠条，应认定原告为合法债权人。赤峰市松山区城子乡农业综合服务中心作为被告下设机构，其解散后的债权债务应由被告承继。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外”的规定，诉讼时效期间为两年。由于涉案欠款发生在1996年，至原告起诉时已超过20年，原告主张一直向被告追索欠款，并导致诉讼时效中断，但被告予以否认，因此原告对诉讼时效中断的事实负有举证责任，但原告提交的证据不足以证明其自1996年起至起诉时止连续主张权利，导致诉讼时效中断，故应承担举证不能的法律后果。综上，对原告要求被告给付种子款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告郭沫华的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 姜婷婷
二〇一六年三月十七日
书记员 夏莹莹
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初1003号
原告：盘小波，男，1980年11月23日出生，汉族，住枣阳市，
被告：李万元，男，1971年8月24日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理原告盘小波诉被告李万元买卖合同纠纷一案中，原告盘小波于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李万元的起诉。经审查，本院认为，原告盘小波的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予盘小波撤回对李万元的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由盘小波负担。
审判员 彭志宏
二〇一八年四月九日
书记员 徐新玉
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执字第1168号
申请执行人张桂芳，女。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东民初字第2406号判决书，已经发生法律效力，被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司的银行存款40988元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一六年四月八日
书记员 李超
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第339号
申请执行人沈文彬
被执行人刘树和
被执行人辛敏林
沈文彬与刘树和、辛敏林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2014）白洮林民初字第15号已经发生法律效力。由于被执行人刘树和、辛敏林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈文彬向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘树和、辛敏林目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人沈文彬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘树和、辛敏林新的财产线索，申请执行人沈文彬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年九月三日
书记员 顾 群
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0104刑初271号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人程伟，男，1975年5月1日出生，汉族，初中毕业，个体，住郑州市经济技术开发区毛（户籍在安徽省安庆市潜山县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月2日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年2月5日被郑州市公安局十八里河分局取保候审，同年3月28日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年4月11日被本院决定逮捕。
辩护人王晓丹，河南焕廷律师事务所律师。
辩护人单义，河南焕廷律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕249号起诉书指控被告人程伟犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员王皓月出庭支持公诉，被告人程伟及其辩护人单义到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月1日23时许，被告人程伟醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××号灰色东风雪铁龙牌小型轿车，沿郑州市中州大道由南向北行驶至七里河路南100米处时，与沿中州大道同向行驶的何某驾驶着梁虚的豫Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致使?两车受损，造成交通事故。程伟驾车继续行驶离开现场，后在豫英街被何某驾车拦停。后何某拨打110电话报警，民警接警后赶到现场将程伟抓获。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，程伟血醇含量为180.76mg／100ml。经郑州市公安局交通警察支队道路交通事故责任认定：程伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款、第2款和第70条第1款之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第92条和《道路交通事故处理程序规定》第46条第1款第1项之规定，负事故全部责任，何某无责任。程伟归案后对上述犯罪事实供认不讳。同年2月7日，何某代梁虚收到赔偿款五万元，后梁虚对程伟的行为予以谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人程伟的供述、证人何某、陈某的证言、身份信息、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、协议书及刑事责任减免申请书、交通事故认定书、查询身份及前科情况、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录等证据。并建议判处被告人拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
辩护人的辩护意见是：被告人具有坦白情节，系初犯，已赔偿被害人经济损失且取得谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人程伟对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人程伟犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于：被告人醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行使，造成交通事故并逃逸且负事故全部责任，依法从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；被告人系初犯，已赔偿被害人损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。
综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的4日予以折抵，即自2018年4月11日起至2018年7月6日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 菲
二〇一八年四月十七日
书记员 刘星星
山东省淄博�临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保506号
申请人：周丽霞，女，1964年10月3日出生，汉族，现住：淄博市临淄区。
被申请人：李梅，女，1969年3月7日生，汉族，现住淄博市张店区。
被申请人：田茂成，男，1985年7月5日生，汉族，现住淄博市。
申请人周丽霞诉被申请人李梅、田茂成民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年5月28日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人李梅、田茂成名下的银行存款3418840元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人李梅、田茂成名下的银行存款3418840元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 张晓晗
山东省临沂经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1392刑初38号
公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。
被告人陈仕宽，曾用名陈仕晓，男，1988年出生，汉族，初中文化，个体经营，山东省临沭县人，租住临沂经济技术开发区。2017年11月27日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人徐龙刚，山东国续律师事务所律师。
临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检公诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人陈仕宽犯交通肇事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员郭沂青、张鑫出庭支持公诉，被告人陈仕宽及辩护人徐龙刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂经济技术开发区人民检察院指控，2017年11月26日12时许，在临沂经济技术开发区老327国道与曹新路交汇处西侧沿街楼门前路段，被告人陈仕宽驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱”牌小型普通客车由西向东倒车时，因事先未察明车后情况，与蹲在车后的张某1发生碰撞，致张某1失血性休克经抢救无效于同年11月27日死亡。经认定，陈仕宽负事故全部责任。
对上述指控，公诉机关提供了勘验、检查笔录、鉴定意见、书证、证人张某2的证言、被告人陈仕宽的供述和辩解等证据，认为被告人陈仕宽的行为构成交通肇事罪，诉请惩处。
被告人陈仕宽对指控事实无异议，无辩解意见。
辩护人发表辩护意见：一、起诉书指控被告人陈仕宽构成交通肇事罪没有异议。二、被告人陈仕宽具有以下法定、酌定的从轻、减轻处罚的情节：1.被告人系自动投案，具有自首情节；2.被告人自愿认罪；3.被告人陈仕宽系初犯、偶犯，此前表现好，没有前科；4.被告人亲属已经赔偿了受害人亲属的损失，且已取得受害人亲属的谅解。
经审理查明，2017年11月26日12时许，在临沂经济技术开发区老327国道与曹新路交汇处西侧沿街楼门前路段，被告人陈仕宽驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱”牌小型普通客车由西向东倒车时，因事先未察明车�情况，与蹲在车后的被害人张某1发生碰撞，致被害人张某1失血性休克经抢救无效于同年11月27日死亡。经认定，被告人陈仕宽承担此次事故的全部责任，被害人张某1不承担此次事故的责任。
事故发生后，被告人陈仕宽积极抢救被害人并主动报警，后于2017年11月26日到交警大队投案自首。
另查明，2018年1月26日被告人亲属与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属损失460000元并取得谅解。
上述事实，被告人陈仕宽在庭审过程中无异议，且有勘验、检查笔录、鉴定意见、书证、证人张某2的证言、被告人陈仕宽的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人陈仕宽违反道路交通安全法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪，应当追究刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈仕宽系投案自首，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人陈仕宽应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈仕宽犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期�判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于焕琴
二〇一八年二月九日
书记员 于祥丽
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初730号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。
法定代表人：杨选军，该行董事长。
委托代理人：涂序龙，该行职工。
被告：万春春，男，1984年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：陶三妹，女，1984年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司（原新建县农村信用合作联社）与被告万春春、陶三妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西新建农村商业银行股份有限公司委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告万春春、陶三妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告万春春、陶三妹立即偿还借款4万元及利息；2、本案诉讼费、资产保全费及执行费由被告全部承担。事实和理由：2013年3月30日，被告万春春向原告借款4万元，约定借款月利率为8.5‰，借款到期日为2014年3月29日，按季付息。借期届满后，被告万春春未按约定偿还借款本金及利息。被告陶三妹与被告万春春系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应共同偿还。
原告向法庭提交证据如下：
1、2013年3月30日原告与被告万春春签订的［2013］XX信用社个借字第XXXXXX40号个人借款合同，用以证明被告借款的法律依据；
2、被告万春春、陶三妹公民身份证复印件、户口本复印件各一份，用以证明被告系适格主体；
3、南昌市新建区民政局出具的婚姻登记信息一份，用以证明被告万春春和被告陶三妹向原告借款时系夫妻关系的事实；
4、2013年3月30日江西省农村信用社借款凭证及放款出账通知单各一份，用以证明被告借款4万元的事实。
被告万春春、陶三妹未到庭亦未提交书面答辩。
经当庭举证、认证，本院对原告江西新建农村商业银行股份有限公司提交的上述四份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2013年3月30日，被告万春春与原告江西新建农村商业银行股份有限公司签订［2013］XX信用社个借字第XXXXXX40号个人借款合同，合同约定：借款金额为4万元，期限为12个月，即归还之日为2014年3月29日，约定借款月利率为8.5‰，按季付息。同日，原告向被告万春春发放借款40000元，被告于当日出具借款凭证一份。借期届满后，被告万春春未按约定偿还借款本金及利息，故原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉至本院，要求被告万春春、陶三妹偿还借款本金4万元及利息。
另查明，被告万春春与被告陶三妹系夫妻关系。
本院认为，被告万春春于2013年3月30日与原告江西新建农村商业银行股份有限公司签订的借款合同，系当事人真实意思表示，依法予以保护。被告万春春未按约履行还款义务，应就其违约行为依法承担相应的民事责任。被告陶三妹与被告万春春向原告借款时系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万春春、陶三妹于本判决生效后十日内共同偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（利息自2013年3月30日起按合同约定的利率计算到还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元，由被告万春春、陶三妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李恒斌
审 判 员 胡 波
人民陪审员 尹美良
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陶艳春
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0112民初730号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。法定代表人：杨选军，该行董事长。委托代理人：涂序龙，该行职工。被告：万春春，男，1984年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：陶三妹，女，1984年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司（原新建县农村信用合作联社）与被告万春春、陶三妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西新建农村商业银行股份有限公司委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告万春春、陶三妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告万春春、陶三妹立即偿还借款4万元及利息；2、本案诉讼费、资产保全费及执行费由被告全部承担。事实和理由：2013年3月30日，被告万春春向原告借款4万元，约定借款月利率为8.5‰，借款到期日为2014年3月29日，按季付息。借期届满后，被告万春春未按约定偿还借款本金及利息。被告陶三妹与被告万春春系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应共同偿还。原告向法庭提交证据如下：1、2013年3月30日原告与被告万春春签订的［2013］XX信用社个借字第XXXXXX40号个人借款合同，用以证明被告借款的法律依据；2、被告万春春、陶三妹公民身份证复印件、户口本复印件各一份，用以证明被告系适格主体；3、南昌市新建区民政局出具的婚姻登记信息一份，用以证明被告万春春和被告陶三妹向原告借款时系夫妻关系的事实；4、2013年3月30日江西省农村信用社借款凭证及放款出账通知单各一份，用以证明被告借款4万元的事实。被告万春春、陶三妹未到庭亦未提交书面答辩。经当庭举证、认证，本院对原告江西新建农村商业银行股份有限公司提交的上述四份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2013年3月30日，被告万春春与原告江西新建农村商业银行股份有限公司签订［2013］XX信用社个借字第XXXXXX40号个人借款合同，合同约定：借款金额为4万元，期限为12个月，即归还之日为2014年3月29日，约定借款月利率为8.5‰，按季付息。同日，原告向被告万春春发放借款40000元，被告于当日出具借款凭证一份。借期届满后，被告万春春未按约定偿还借款本金及利息，故原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉至本院，要求被告万春春、陶三妹偿还借款本金4万元及利息。另查明，被告万春春与被告陶三妹系夫妻关系。本院认为，被告万春春于2013年3月30日与原告江西新建农村商业银行股份有限公司签订的借款合同，系当事人真实意思表示，依法予以保护。被告万春春未按约履行还款义务，应就其违约行为依法承担相应的民事责任。被告陶三妹与被告万春春向原告借款时系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万春春、陶三妹于本判决生效后十日内共同偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（利息自2013年3月30日起按合同约定的利率计算到还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元，由被告万春春、陶三妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  李恒斌审 判 员  胡 波人民陪审员  尹美良二〇一七年十月十八日书 记 员  陶艳春
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初4066号
原告：赵方元，男，1968年12月4日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告：北京鑫安儆卫保安服务有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇育知东路30号院1号楼3单元909。
法定代表人：杨希春，总经理。
委托诉讼代理人：杨琪涵，女，1989年3月28日出生，汉族，北京鑫安儆卫保安服务有限公司财务部经理，住北京市丰台区。
原告赵方元与被告北京鑫安儆卫保安服务有限公司（以下简称鑫安儆卫公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵方元、被告的委托诉讼代理人杨琪涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵方元向本院提出如下诉讼请求：1.鑫安儆卫公司支付2015年12月31日至2016年4月4日以及2016年10月21日至2017年2月15日期间的法定节假日加班工资差额1620元；2.鑫安儆卫公司无故拖欠工资，支付赔偿金5400元。事实与理由：我和鑫安儆卫公司存有两段劳动关系：2015年12月31日至2016年4月4日和2016年10月21日至2017年2月15日，工资差额10000元于2018年1月15日经法院一审后结清，无故拖欠一年，并且两段劳动时间在职工作期间，法定节假日三倍的工资款差额未付。现诉至法院，请求判如所请。
被告鑫安儆卫公司辩称：拖欠工资赔偿金不存在，我公司与赵方元没有劳动关系，但是因为存在（2017）京0114民初11333号判决书，我公司没有上诉，不想折腾，所以我公司给赵方元结清了工资，我公司不同意支付拖欠工资赔偿金。赵方元没有加班情况，我公司不同意支付加班工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：
赵方元主张其于2015年12月31日入职鑫安儆卫公司，2016年4月4日离职，并于2016年10月21日再次入职，后于2017年2月15日离职，在职期间月工资标准为2700元。赵方元曾于2017年4月12日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求鑫安儆卫公司：1、支付2015年12月31日至2016年4月4日以及2016年10月21日至2017年2月15日两段时间的工资差额11000元；2、支付2016年10月21日至2017年2月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额12000元。2017年6月12日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2017]第1614号裁决书，裁决驳回赵方元的申请请求。赵方元对仲裁裁决书不服，于法定期限内诉至本院，其诉讼请求为：1、鑫安儆卫公司支付2015年12月31日至2016年4月4日以及2016年10月21日至2017年2月15日两段时间的工资差额10000元；2、鑫安儆卫公司支付2016年10月21日至2017年2月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额10000元；3、鑫安儆卫公司支付在岗期间法定节假日三倍工资1800元；4、鑫安儆卫公司依法补缴2015年12月31日至2016年4月4日以及2016年10月21日至2017年2月15日两段时间的社会保险5000元；5、鑫安儆卫公司支付赵方元之子赵相业2016年暑假工资1440元；6、鑫安儆卫公司支付无故拖欠工资的赔偿金5400元。本院于2017年12月27日作出（2017）京0114民初11333号民事判决书，对赵方元所主张的入职、离职时间及工资情况予以采信，对于赵方元要求支付法定节假日加班工资、赵相业暑假工资、拖欠工资赔偿金及补缴社会保险的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予一并处理，本院判决鑫安儆卫公司支付赵方元2015年12月31日至2016年4月4日、2016年10月21日至2017年12月31日期间工资差额共计10000元。赵方元不服一审判决提出上诉，鑫安儆卫公司未提出上诉，并支付赵方元10000元。
赵方元于2017年10月27日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求：1、鑫安儆卫公司支付2015年12月31日至2016年4月4日、2016年10月21日至2017年2月15日工作期间法定节假日三倍工资款差额1800元；2、鑫安儆卫公司无故拖欠2015年12月31日至2016年4月4日、2016年10月21日至2017年2月15日劳动工资，依法支付赔偿金5400元。该委于2018年1月26日作出京昌劳人仲字[2018]第41号裁决书，裁决驳回赵方元的申请请求。赵方元对该裁决不服，诉至本院。庭审中，鑫安儆卫公司认可赵方元主张的劳动关系存续期间和工资标准。赵方元主张其在职期间所有的法定节假日都加班，其中包括2016年元旦一天，春节三天、清明节一天、2017年元旦一天、春节三天，要求赵方元支付法定节假日加班工资。
上述事实，有北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初11333号民事判决书、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2018]第41号裁决书、录音等证据以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鑫安儆卫公司未就本院（2017）京0114民初11333号民事判决提起上诉，且赵方元与鑫安儆卫公司均认可赵方元主张的劳动关系存续期间和工资标准，本院不持异议。劳动者主张加班费的，应当就加班事实承担举证责任。赵方元主张其在职期间所有的法定节假日均上班，但未提交证据予以证明，故对于赵方元主张法定节假日加班工资差额的诉讼请求，本院不予支持。赵方元主张无故拖欠工资的赔偿金，于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵方元的诉讼请求。
案件受理费5元由原告赵方元负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高琳琳
二〇一八年四月十日
书记员 娄月娇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初1263号
原告：武汉市汉阳区胜发建材经营部。住所地：武汉市汉阳区张家上湾*****号2-4-4。
经营者：曾维春，男，1974年8月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：曾维彪，男，该经营部员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：蔡红喜，湖北灵均律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉旭欣建筑有限公司。住所地：武汉市新洲区潘塘街紫荆路***号。
法定代表人：何旭辉。
被告：付周桂，男，1963�8月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉市汉阳区胜发建材经营部（以下简称胜发经营部）与被告武汉旭欣建筑有限公司（以下简称旭欣公司）、付周桂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胜发经营部的委托诉讼代理人曾维彪、蔡红喜，被告旭欣公司的法定代表人何旭辉到庭参加诉讼，被告付周桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胜发经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款212,450元；2、判令被告承担相应的损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年3月起，原告给被告旭欣公司位于武汉市洪山区建强小区的工地供应水泥，至2016年2月1日止，原告共供应水泥价值262,450元，被告支付50,000元外，余款212,450元�今未付。此款有被告旭欣公司的项目负责人付周桂所写的欠条予以证实。
被告旭欣公司辩称，被告旭欣公司与原告提起的合同纠纷无关，没有与原告签订过任何协议，请求驳回原告的诉讼请求。
被告付周桂未作答辩，也未向本院提交任何证据。
本院经审理查明，原告胜发经营部向被告付周桂供应水泥，双方未签订书面合同。自2015年3月起至2016年2月1日止，原告胜发经营部共计向被告付周桂供应水泥905吨，货款总计262,450元，被告付周桂向原告胜发经营部支付50,000元，尚欠212,450元未支付。原告胜发经营部催要未果，引起诉讼。
本院认为，原告胜发经营部向被告付周桂供应水泥，被告付周桂向其支付货款，双方形成买卖合同关系。截止2016年2月1日，被告付周桂尚欠原告胜发经营部货款212,450元，其应当向原告胜发经营部支付欠款�故原告胜发经营部要求被告付周桂支付欠款212,450元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告胜发经营部与被告付周桂并未对货款的支付时间及逾期付款违约责任进行约定，现原告胜发经营部要求被告付周桂承担相应的损失，无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告胜发经营部主张被告付周桂系被告旭欣公司的项目负责人，被告旭欣公司应当支付上述货款，但原告胜发经营部未提供证据证明被告付周桂系被告旭欣公司的项目负责人，也未提供证据证明被告旭欣公司收到上述水泥，故其要求被告旭欣公司支付货款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告付周桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，其应承担因此造成的法律后果。
综上所述，原告胜发经营部要求被告旭欣公司支付货款及损失的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持；原告胜发经营部要求被告付周桂支付货款212,450元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告胜发经营部要求被告付周桂承担相应损失，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款�第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、被告付周桂向原告武汉市汉阳区胜发建材经营部支付货款212,450元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告武汉市汉阳区胜发建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,487元（原告已预交4,549元），减半收取2,243.50元，由被告付周桂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 祝玲
二〇一七年六月十四日
书记员 胡希
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0105民初1263号原告：武汉市汉阳区胜发建材经营部。住所地：武汉市汉阳区张家上湾*****号2-4-4。经营者：曾维春，男，1974年8月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：曾维彪，男，该经营部员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：蔡红喜，湖北灵均律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉旭欣建筑有限公司。住所地：武汉市新洲区潘塘街紫荆路***号。法定代表人：何旭辉。被告：付周桂，男，1963�8月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉市汉阳区胜发建材经营部（以下简称胜发经营部）与被告武汉旭欣建筑有限公司（以下简称旭欣公司）、付周桂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胜发经营部的委托诉讼代理人曾维彪、蔡红喜，被告旭欣公司的法定代表人何旭辉到庭参加诉讼，被告付周桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胜发经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款212,450元；2、判令被告承担相应的损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年3月起，原告给被告旭欣公司位于武汉市洪山区建强小区的工地供应水泥，至2016年2月1日止，原告共供应水泥价值262,450元，被告支付50,000元外，余款212,450元�今未付。此款有被告旭欣公司的项目负责人付周桂所写的欠条予以证实。被告旭欣公司辩称，被告旭欣公司与原告提起的合同纠纷无关，没有与原告签订过任何协议，请求驳回原告的诉讼请求。被告付周桂未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院经审理查明，原告胜发经营部向被告付周桂供应水泥，双方未签订书面合同。自2015年3月起至2016年2月1日止，原告胜发经营部共计向被告付周桂供应水泥905吨，货款总计262,450元，被告付周桂向原告胜发经营部支付50,000元，尚欠212,450元未支付。原告胜发经营部催要未果，引起诉讼。本院认为，原告胜发经营部向被告付周桂供应水泥，被告付周桂向其支付货款，双方形成买卖合同关系。截止2016年2月1日，被告付周桂尚欠原告胜发经营部货款212,450元，其应当向原告胜发经营部支付欠款�故原告胜发经营部要求被告付周桂支付欠款212,450元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告胜发经营部与被告付周桂并未对货款的支付时间及逾期付款违约责任进行约定，现原告胜发经营部要求被告付周桂承担相应的损失，无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告胜发经营部主张被告付周桂系被告旭欣公司的项目负责人，被告旭欣公司应当支付上述货款，但原告胜发经营部未提供证据证明被告付周桂系被告旭欣公司的项目负责人，也未提供证据证明被告旭欣公司收到上述水泥，故其要求被告旭欣公司支付货款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告付周桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，其应承担因此造成的法律后果。综上所述，原告胜发经营部要求被告旭欣公司支付货款及损失的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持；原告胜发经营部要求被告付周桂支付货款212,450元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告胜发经营部要求被告付周桂承担相应损失，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款�第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告付周桂向原告武汉市汉阳区胜发建材经营部支付货款212,450元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告武汉市汉阳区胜发建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,487元（原告已预交4,549元），减半收取2,243.50元，由被告付周桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝玲二〇一七年六月十四日书记员  胡希
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初1152号
原告：武汉恒德鑫盛新型建材有限公司，住所地武汉化学工业区八吉府街建设村八组。
法定代表人：胡云山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡娅琴，女，1975年12月1日出生，该公司职工（特别授权代理）。
被告：武汉市奥维邦科技发展有限公司，住所地武汉化学工业区八吉府街道建设村。
法定代表人：陈秀珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田婷，女，1981年4月8日出生，该公司职工(一般代理)。
原告武汉恒德鑫盛新型建材有限公司（以下简称恒德鑫盛公司）与被告武汉市奥维邦科技发展有限公司（以下简称奥维邦公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒德鑫盛公司的委托诉讼代理人胡娅琴，被告奥维邦公司的委托诉讼代理人田婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒德鑫盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告奥维邦公司履行双方所达成的和解协议，向原告支付欠缴房租59000元及损失物品赔偿款5000元；2、判令被告奥维邦公司承担本案案件受理费及财产保全费。事实和理由：被告奥维邦公司因经营所需，于2009年10月至2017年10月期间承租我公司厂房用于生产、办公。2018年2月6日，双方就房屋租赁合同纠纷达成和解协议，被告奥维邦公司承诺于2018年3月1日前付清其差欠我公司房屋租金59000元，并承担因损耗而不能返还的部分租赁设备赔偿款5000元。此后，经原告多次催要，被告至今拒不履行付款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告奥维邦公司辩称：对原告所述和解协议内容及我公司欠款事实无异议。但因原告尚未向我开具发票，故我公司要求延迟支付欠付款项。
本院经审理认定事实如下：被告奥维邦公司自2009年10月起承租原告恒德鑫盛公司的厂房、场地用以生产经营。2017年10月，双方因房屋租赁合同履行发生纠纷，被告奥维邦公司遂于当月退租。2018年1月8日，奥维邦公司就此房屋租赁合同纠纷将恒德鑫盛公司诉至本院。该案审理期间，双方于2018年2月6日自行达成和解协议，内容为：“一、双方一致确认于2009年10月14日签订的《租赁合同》已于2017年10月31日解除，双方再未续签租赁合同；二、武汉市奥维邦科技发展有限公司确认差欠武汉恒德鑫盛新型建材有限公司房屋租金59000元，并于2018年3月1日前将此款付清；三、武汉市奥维邦科技发展有限公司于2018年2月15日前将自武汉恒德鑫盛新型建材有限公司处承租的生产办公设备返还武汉恒德鑫盛新型建材有限公司，若有部分物品不能返还，则按不能返还物品的实际价格支付相应对价（以第三方评估价值为准，付款时间以确定不能返还物品价值之日起十日内为准）；四、武汉恒德鑫盛新型建材有限公司于2018年2月6日前将武汉市奥维邦科技发展有限公司留存于原租赁厂房内的办公设备及车辆返还武汉市奥维邦科技发展有限公司。”协议签订当日，原、被告工作人员共同对租赁厂房及设备进行了清点核对，确认奥维邦公司因损耗不能原物返还的办公物品、生产设备价值总计5000元，双方遂在上述协议落款处添加备注“上述约定付款金额共计陆万肆仟元整（￥64000），于2018年3月1日前一并付清。奥维邦留存于厂房内设备物品应于2018年3月15日前自行处理完毕，恒德公司予以配合”，并在备注内容处分别加盖公司印章予以确认。同日，奥维邦公司撤回了对恒德鑫盛公司的起诉。此后，恒德鑫盛公司依照和解协议约定，按时履行了设备、车辆的返还，但奥维邦公司未能按时清偿欠款。恒德鑫盛公司多次催要未果，故诉至本院主张债权。
上述事实，有原、被告签订的《和解协议》、武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107民初154号民事裁定书以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，原、被告签订的《和解协议》及附注内容，系双方在原租赁合同关系解除后就账款结算、租赁物返还等未尽事宜所作补充约定，内容不违反法律规定，可作为原告恒德鑫盛公司据以主张债权的有效凭证。被告奥维邦公司基于其欠款事实向原告所作付款承诺系其真实意思表示，应当遵循诚实信用原则积极妥善履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告奥维邦公司逾期拖延付款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。综上，原告恒德鑫盛公司主张被告奥维邦公司支付欠缴房屋租金59000元并赔偿租赁物品损失5000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。另，因双方所达成和解协议中并无涉及发票内容条款，也未约定将开具发票作为付款的前置条件，原告恒德鑫盛公司针对对方所付款项据实开具发票当属合同附随义务，与奥维邦公司的付款义务不具有合同对价关系，故奥维邦公司以恒德鑫盛公司未开具发票为由要求迟延付款的抗辩意见，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉市奥维邦科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉恒德鑫盛新型建材有限公司支付欠缴房屋租金59000元及租赁物品损耗赔偿款5000元。
本案减半收取的案件受理费700元以及财产保全费660元，由被告武汉市奥维邦科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一八年七月十二日
书记员 胡小雨
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第4987号
原告黄旺木，男，1965年4月8日出生，汉族。
委托代理人黄志强，福建泾渭明律师事务所律师。
被告庄志艺，男，1985年5月30日出生，汉族。
委托代理人何国伟，福建凡华律师事务所律师。
被告漳州市鑫涵园林工程有限公司（以下简称“鑫涵园林公司”）。
法定代表人洪杨，职务经理。
委托代理人薛毅辉，福建衡评律师事务所律师。
原告黄旺木与被告庄志艺、被告漳州市鑫涵园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告庄志艺的委托代理人、被告鑫涵园林公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月至2012年12月间，被告庄志艺多次向原告购买各种花木、苗木，共计拖欠花木、苗木款134114元，经原告多次催讨，被告庄志艺拒绝支付拖欠的货款。2014年9月，原告向芗城区人民法院起诉后申请撤诉。之后，原告仍不断向被告庄志艺催讨，被告庄志艺称购买花木系被告鑫涵园林公司的行为，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令1、两被告共同支付拖欠原告的货款134114元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告庄志艺辩称，其向原告购买相应的花木情况属实，但其是履行职务行为，其所购进的花草树木全部使用在被告鑫涵园林公司的工地上，不属于被告庄志艺的个人行为，请求法庭驳回对被告庄志艺的诉讼请求。
被告鑫涵园林公司辩称，被告庄志艺确实是被告鑫涵园林公司的员工，受本公司指派向原告购买的花卉苗木用于漳州港永鸿御景湾、尚海湾项目建设，但是原告提供的花卉苗木的规格不符合约定的要求，并且种植后大部分无法成活，导致其无法按时完成施工任务，致使其至今无法从项目方拿到工程款，因此原告无权要求被告鑫涵园林公司承担责任。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
被告庄志艺系被告鑫涵园林公司的员工，其受被告鑫涵园林公司的指派向原告联系购买花卉苗木用于该公司相关工程项目建设。从2012年8月至2012年12月间，原告多次运送花卉苗木到被告指定的地点，被告鑫涵园林公司的员工庄志艺、亚溪、黄豹分别在销售清单上签名确认，上述花卉苗木款共计134114元。另，原告曾于2014年向法院起诉，后申请撤诉，本院以（2014）芗民初字第7477号民事裁定书准许原告撤诉。
以上事实有原、被告双方的庭审陈述及原告提供的销售清单、（2014）芗民初字第7477号民事裁定书等予以证明。上述证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
综上所述，本院认为，原告和被告鑫涵园林公司的买卖合同关系依法有效，受法律保护，被告鑫涵园林公司应支付原告尚欠的花卉苗木款134114元。被告庄志艺系被告鑫涵园林公司的员工，其受被告鑫涵园林公司指派向原告购买花木的行为系职务行为，依法不应承担还款责任。被告鑫涵园林公司辩称原告提供的花卉苗木的规格不符合约定要求，且种植后大部分无法成活，但其并未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告漳州市鑫涵园林工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄旺木货款134114元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2982元，由被告漳州市鑫涵园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李艳秋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3031号
原告黄林，男，1984年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人丁伟平（特别授权），浙江凯旺律师事务所律师。
被告魏素瑾，女，1962年4月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告黄林诉被告魏素瑾民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告黄林及其委托代理人丁伟平、被告魏素瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄林基于被告魏素瑾于2014年10月15日出具的《借条》起诉，要求判令：1、被告偿还借款本金人民币10万元，并从2015年10月15日起，按月利率2%计算逾期利息至偿还之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏素瑾辩称：借款属实，但经济困难，无力还款。
本案经审理查明的案涉借贷事实如下：
借款人：魏素瑾。
借款金额：10万元。
借款期限：2014年10月15日至2015年10月14日。
借款利率：月利率2%。
还款情况：未归还本金。
本院认为，被告魏素瑾向原告黄林借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。被告魏素瑾未按约定的期限还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按月利率2%的标准计算逾期利息，不违反法律规定，予以准许。按此标准，自2015年10月15日起，暂算至2016年1月14日，逾期利息为6000元。故对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告魏素瑾归还原告黄林借款人民币100000元，并支付逾期利息人民币6000元（利息暂算至2016年1月14日，此后以未还本金金额为基数，按月利率2%的标准计算至本院判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1210元，由被告魏素瑾负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2420元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈维专
二〇一六年八月二无
书记员 李晓斐
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初3031号原告黄林，男，1984年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人丁伟平（特别授权），浙江凯旺律师事务所律师。被告魏素瑾，女，1962年4月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告黄林诉被告魏素瑾民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告黄林及其委托代理人丁伟平、被告魏素瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄林基于被告魏素瑾于2014年10月15日出具的《借条》起诉，要求判令：1、被告偿还借款本金人民币10万元，并从2015年10月15日起，按月利率2%计算逾期利息至偿还之日；2、本案诉讼费用由被告承担。被告魏素瑾辩称：借款属实，但经济困难，无力还款。本案经审理查明的案涉借贷事实如下：借款人：魏素瑾。借款金额：10万元。借款期限：2014年10月15日至2015年10月14日。借款利率：月利率2%。还款情况：未归还本金。本院认为，被告魏素瑾向原告黄林借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。被告魏素瑾未按约定的期限还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按月利率2%的标准计算逾期利息，不违反法律规定，予以准许。按此标准，自2015年10月15日起，暂算至2016年1月14日，逾期利息为6000元。故对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告魏素瑾归还原告黄林借款人民币100000元，并支付逾期利息人民币6000元（利息暂算至2016年1月14日，此后以未还本金金额为基数，按月利率2%的标准计算至本院判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币1210元，由被告魏素瑾负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2420元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  陈维专二〇一六年八月二无书记员  李晓斐?*MERGEFORMAT?3?
天津市河西区人�法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初6930号
原告：张磊，男，1988年1月13日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：史楠，天津朗文律师事务所律师。
被告：侯雯雯，女，1985年9月7日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
原告张磊与被告侯雯雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张磊的委托诉讼代理人史楠到庭参加了诉讼，被告侯雯雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元及截止被告还款之日的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原、被告经朋友介绍认识，2017年1月21日被告向原告借款50000元用于家庭生活，约定于2017年2月20日还款，为让原告放心，被告称其名下有产权人为被告的私有房屋一套，位于天津市津南区，如到期无法归还欠款，将该房屋作为还款保障。借款到期后被告未如期还款，经多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。
被告侯雯雯未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据具备真实性、合法性，亦与本案具备关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月21日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2017年1月21日至2017年2月20日，借款期限内无利息，逾期利率为月利率10%。原告于借款合同签订当日向被告支付借款50000元，被告出具了收条及欠条。借款到期后被告未偿还借款。
本院认为，原、被告之间的借款合同中，除逾期利率超过法律规定上限的部分外，其余部分系当事人真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约给付了借款，借款合同成立且生效。被告未偿还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。就逾期利息一节，原、被告约定的逾期利率超过法律规定的上限，超过部分无效，被告应按照年利率24%支付原告逾期利息。被告侯雯雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在庭审中举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告侯雯雯返还原告张磊借款本金50000元；
二、被告侯雯雯以借款本金50000元为基数，按年利率24%计算给付原告张磊自2017年2月21日起至实际给付之日的借款利息。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，公告费600元，由被告侯雯雯承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期届满后7日内仍未缴纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 狄建忠
人民陪审员 苗玉凤
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王明扬
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民终143号
上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧，经营场所湖北省武汉市黄陂区汉口北大道68号四季美农贸城中央商务街*号楼***层。经营者：彭学明。
委托诉讼代理人：邱华，湖北皋野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧于2018年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 翠
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 颖
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681财保1号
申请人：陈火胜，男。
被申请人：王金群，男。
申请人陈火胜于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人王金群所持有的位于贵溪荣腾实业有限公司的债权130万元。中国平安财产保险股份有限公司鹰潭支公司自愿为申请人进行担保并出具了保单号为1220401390042133423号保单保函。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
立即冻结被申请人王群金王金群所持有的位于贵溪荣腾实业有限公司的债权130万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 汪金新
人民陪审员 李珏玲
人民陪审员 汪小兰
二〇一八年三月十三日
书 记 员 周娅娟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1102民初678号
原告：徐运接，女，1988年10月8日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
被告：邓碧邸，男，1997年6月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告徐运接与被告邓碧邸民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理。2018年4月8日，原告以被告邓碧邸已清偿借款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐运接撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告徐运接承担。
审判员 谢振嘉
二〇一八年四月八日
书记员 汤灵燕
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执318号
被执行人秦爱胤，男，汉族。
被执行人秦爱胤因犯诈骗罪罚金纠纷一案中，会宁县人民法院2017年6月7日作出的（2017）甘0422刑初118号刑事判决书已发生法律效力。于2017年2月2日向本院移送执行，本院立案后，责令被执行人秦爱胤给付罚金10000元，并承担案件执行费50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人秦爱胤送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。本院对被执行人秦爱胤的财产情况作出如下查控措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、并向工商、车管、房管等行政部门查询了被执行人的财产登记信息，均未发现被执行人秦爱胤有可供执行的财产。2018年5月11日靖远县高湾镇砂河村村民委员会证明，被执行人秦爱胤本人没有务农，常年在外打工，无固定职业，家庭生活贫穷，没有经济来源，也无其他财产。又有村民李顺仁证明被执行人秦爱胤家庭生活十分困难，常年外出不在家，没有任何经济来源及财产。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。
本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可处置的财产，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明，被执行人财产线索等资料。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪学思
审判员 唐文学
审判员 马 强
二〇一八年五月十四日
书记员 杨 博
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15268号
原告：王国卫，男，1984年2月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：蔡利钢，男，1979年6月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告王国卫为与被告蔡利钢民间借贷纠纷一案，原告王国卫于2016年11月1日向本院起诉。诉请：一、被告返还原告借款10000元；二、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告王国卫到庭参加诉讼，被告蔡利钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2014年9月26日，被告向原告借款10000元，约定于2014年10月26日归还。到期后，经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡利钢于本判决生效后十日内返还原告王国卫借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告蔡利钢负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 叶 强
二〇一七年四月六日
书 记 员 徐 锋
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终924号
上诉人（原审被告）闫自成。
委托代理人王永生，天津环岛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黄兰英。
委托代理人王永生，天津环岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫自海，退休职工。
委托代理人许文敏，天津仁合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秀英，农民。
委托代理人许文敏，天津仁合律师事务所律师。
上诉人闫自成、黄兰英因排除妨碍纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第6923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，原告闫自海、王秀英和被告闫自成、黄兰英均系夫妻关系，原告闫自海与被告闫自成系兄弟关系。经一审法院（2010）蓟民初字第4937号民事判决确认，位于天津市蓟县渔阳镇东城根商业局家属院付3号的房屋，其宅院内西侧正房三间及土地使用权由原告闫自海与被告闫自成各分得一半。经一审法院（2014）蓟民初字第6968号民事判决确认，准予原告闫自海、王秀英在被告闫自成、黄兰英使用的天津市蓟县渔阳镇东城根商业局家属院付3号东侧宅院及宅院现有的通道（东门）通行。
庭审中，二被告承认在天津市蓟县渔阳镇东城根商业局家属院付3号通道（东门）安装了铁质院门。
原告一审诉讼请求为：要求二被告将其拆除，保障二原告的通行，诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告闫自海、王秀英在天津市蓟县渔阳镇东城根商业局家属院付3号通道（东门）通行权，已得到了法院的确认，作为被告闫自成、黄兰英不得堵塞，影响二原告生产、生活。现二被告在该通道上安装院门后，势必将影响原告通行，故二原告起诉要求二被告拆除院门，理据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决为：由被告闫自成、黄兰英自判决书生效后十日内将安装在天津市蓟县渔阳镇东城根商业局家属院付3号通道（东门）上的铁质院门拆除。案件受理费40元，由被告闫自成、黄兰英负担。
上诉人闫自成、黄兰英不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回二被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、一审法院（2010）蓟民初字第4937号民事判决只确认闫自海享有一间半房产份额，未涉及通行权。且该民事判决认定外接房不属于遗产范围，故拆除铁门属于无理要求。2、东铁门是在1997年之前就安装的，未影响被上诉人通行。被上诉人也从未在此房屋居住。3、被上诉人应有偿通行。4、一审程序违法，不足15天答辩期。5、已经有民事判决确认通行权，该案属于重复起诉。
被上诉人闫自海、王秀英认可一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。主要理由：本案不属于重复起诉。本案属于通行权利如何行使的问题。被上诉人是因无法通行才未居住该房屋。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。案经调解未果。
本院认为，一审法院（2014）蓟民初字第6968号民事判决已确认被上诉人享有通行权，本案争议的是被上诉人行使通行权的具体方式，不属于重复起诉。铁门虽然是双方发生争议之前安装，但2011年经一审法院（2010）蓟民初字第4937号案件才确认被上诉人享有一间半房屋所有权，故铁门的安装影响了被上诉人的通行。因被上诉人通行未给上诉人造成损失，故上诉人要求有偿通行，无法律依据，不予支持。一审法院适用简易程序审理本案并依据简易程序确定答辩期，其符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第七条的规定，故上诉人认为一审程序违法的上诉理由，无法律依据，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人闫自成、黄兰英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初336号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人梁某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月3日21时3分，被告人梁某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××灰色大众牌小型客车，沿本市硚口区宝丰一路由北向南行驶，当车行至宝丰一路解放大道路口时，被执勤民警拦停检查，经现场使用酒精检测仪检测，结果为81.1mg／100ml。后经血液乙醇浓度检测，结果为106.55mg／100ml。公诉机关认为，被告人梁某具有归案后如实供述自己罪行的法定和酌定从轻的处罚情节，建议判处被告人梁某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人梁某具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。被告人梁某符合缓刑条件，依法应当宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处有拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决决定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一六年四月十二日
书记员 孙思思
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初43617号
原告张龙官，男，1965年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告漆仲学，男，1972年1月28日生，汉族，住安徽省。本院在审理原告张龙官诉被告漆仲学房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告张龙官自动撤回起诉处理。
审判员 全炜琦
二〇一六年八月三日
书记员 沈 嬿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执109号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市。
法定代表人：江树萌，行长。
被执行人李光华，男，1968年4月8日出生，汉族，邵武市××建材××有限公司总经理，住邵武市。
被执行人何国英，女，1969年7月2日出生，汉族，邵武市××建材××有限公司职工，住邵武市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人李光华、何国英金融借款合同纠纷［（2015）邵民初字第3048号民事判决书］一案中，由于被执行人李光华、何国英拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统。另经多次向各金融部门、国土、车辆、工商等部门查询，被执行人李光华、何国英目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第3048号民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年一月十五日
书记员 温惠彬
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初94号
原告：方艳波，男,1980年4月27日出生，汉族，住桐庐县。
被告：储勇军，男，1990年5月23日出生，汉族，住桐庐县。
原告方艳波与被告储勇军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法由审判员叶学超适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告储勇军送达诉讼文书，本院于2018年1月10日裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年3月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告方艳波到庭参加诉讼；被告储勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告方艳波起诉称：2016年10月2日，被告储勇军向原告借款20000元，出具借条1份，约定借款月利率2%，借款期限1个月。到期后，原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告储勇军归还原告借款本金20000元，支付自2016年11月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、承担本案的诉讼费。
被告储勇军未提出答辩，也未提交证据材料。
原告方艳波为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条1份，证明原、被告之间借贷的事实。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告储勇军向原告借款20000元，于2016年10月2日出具借条一份，约定借款月利率2%，借款期限为1个月。到期后，被告未履行还款义务。
本院认为：原告方艳波与被告储勇军之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告储勇军应按约归还借款并支付合法利息。故本院对原告方艳波的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储勇军返还原告方艳波借款20000元，并支付2016年11月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告储勇军负担。
原告方艳波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告储勇军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶学超
人民陪审员 王鲜敏
人民陪审员 许智斌
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 徐 安
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初94号原告：方艳波，男,1980年4月27日出生，汉族，住桐庐县。被告：储勇军，男，1990年5月23日出生，汉族，住桐庐县。原告方艳波与被告储勇军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法由审判员叶学超适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告储勇军送达诉讼文书，本院于2018年1月10日裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年3月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告方艳波到庭参加诉讼；被告储勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告方艳波起诉称：2016年10月2日，被告储勇军向原告借款20000元，出具借条1份，约定借款月利率2%，借款期限1个月。到期后，原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告储勇军归还原告借款本金20000元，支付自2016年11月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、承担本案的诉讼费。被告储勇军未提出答辩，也未提交证据材料。原告方艳波为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条1份，证明原、被告之间借贷的事实。本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告储勇军向原告借款20000元，于2016年10月2日出具借条一份，约定借款月利率2%，借款期限为1个月。到期后，被告未履行还款义务。本院认为：原告方艳波与被告储勇军之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告储勇军应按约归还借款并支付合法利息。故本院对原告方艳波的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告储勇军返还原告方艳波借款20000元，并支付2016年11月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告储勇军负担。原告方艳波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告储勇军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶学超人民陪审员  王鲜敏人民陪审员  许智斌二〇一八年三月二十六日代理书记员  徐 安?附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终348号
上诉人（原审原告）刘云良。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
上诉人刘云良因确认不履行法定职责违法一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初533号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，原告刘云良之父刘景仪曾于2016年7月2日向被告天津市国土资源和房屋管理局邮寄《查处土地违法行为申请书》，在该申请书中申请人为“刘景仪户”，刘景仪户代表为原告之父刘景仪，在该申请书中明确要求被告对其举报事项进行查处，上述情况表明包括原告之父刘景仪在内的该户成员，在2016年7月2日即要求被告对其举报事项进行直接查处。后刘景仪于2017年2月2日死亡。原告对被告未直接查处不服，于2017年7月3日向原审法院提起诉讼，要求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责违法，并要求被告直接立案查处。原告于2017年5月28日向被告邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被告对其举报事项直接进行查处，其举报事项及事实理由与其父刘景仪作为代表的2016年7月2日的举报事项及事实理由基本相同，原告作为“刘景仪户”成员应知晓其父作为“刘景仪户”代表时的全部情况。故原告于2017年5月28日的举报属于重复举报，其实质属于信访行为。被告信访部门作出的《告知单》的内容仅是告知原告案外人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土资源分局）对原告举报进行立案查处的情况，该《告知单》对原告的权利义务明显不产生实际影响，故原告提起的诉讼不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告刘云良的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人刘云良不服一审裁定上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，本案应进行实体审理。1.被上诉人负有直接查处涉案土地违法行为的法定职责。2016年7月2日,上诉人提出查处申请后,被上诉人于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人其已将举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。2016年9月2日，宝坻区国土资源分局虽然作出《告知书》，但并未依法履行任何查处职责。上诉人向被上诉人提出行政复议，被上诉人于2017年1月13日作出《行政复议决定书》,决定撤销该《告知书》并责令宝坻区国土资源分局在法定期限内重新作出调查处理。2017年3月13日，宝坻区国土资源分局再次作出《告知书》，但仍然未履行任何查处职责。2017年5月19日，上诉人收到被上诉人于2017年5月18日作出的《行政复议决定书》，撤销了宝坻区国土资源分局于2017年3月13日作出的《告知书》，仍要求宝坻区国土资源分局进行查处。宝坻区国土资源分局已两次怠于履行查处职责。根据《国土资源行政处罚办法》第八条、《天津市国土资源和房屋管理局行政执法监察管理规定》第四十一条之规定，在被上诉人第二次确认宝坻区国土资源分局不履行查处职责时，被上诉人负有直接立案查处的法定职责。2.被上诉人于2017年7月10日作出的《告知单》实际系拒绝履行自身直接查处法定职责的证明，被上诉人以宝坻区国土资源分局立案查处为借口，拒绝履行自身负有的直接查处职责。3.上诉人与本案具有利害关系，被上诉人拒绝履行直接查处法定职责严重侵害上诉人的合法权益，本案属于人民法院受案范围而非信访事项。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销一审裁定；2.指令原审法院对本案实体审理。
被上诉人天津市国土资源和房屋管理局辩称，1.根据《国土资源行政处罚办法》的规定，国土资源违法案件由其所在地的国土资源主管部门管辖，上诉人要求被上诉人直接查处没有事实和法律依据。同时，宝坻区国土资源分局已就上诉人反映的问题进行立案，被上诉人已将该情况向上诉人进行告知，故其起诉被上诉人不履行法定职责的事实不成立。2.上诉人曾于2016年7月向被上诉人邮寄《查处土地违法行为申请书》，且于2017年7月提起履行直接查处职责的行政诉讼案件，人民法院已经裁定驳回起诉，上诉人此次举报事项的事实和理由与上次一致，属于重复举报，其再次提起履行直接查处职责之诉，属于重复起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，2017年5月28日，上诉人向被上诉人邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被上诉人对其举报事项直接予以立案查处。该申请书的举报事项，与上诉人之父刘景仪作为该户代表在2016年7月2日向被上诉人邮寄的《查处土地违法行为申请书》的举报事项基本相同。被上诉人在收到上诉人之父刘景仪于2016年7月2日邮寄的《查处土地违法行为申请书》后，于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人之父刘景仪已将其举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。上诉人作为刘景仪户的家庭成员，在其父刘景仪死亡后，以自己的名义在随后的处理过程中，对被上诉人不履行直接立案查处法定职责提起行政诉讼，故上诉人对其父刘景仪作为该户代表所为的全部行为是知晓的。上诉人于2017年5月28日再次以基本相同的举报事项要求被上诉人直接予以立案查处，被上诉人于2017年7月10日以加盖被上诉人信访专用章的形式作出《告知单》，告知了宝坻区国土资源分局对上诉人反映问题的立案查处情况。被上诉人的告知行为系对上诉人重复申请的重复处理行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。现上诉人起诉的请求事项实质是对被上诉人作出的重复处理行为不服，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项的规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于洪群
审 判 员 王桂英
代理审判员 魏 欣
二〇一八年六月十二日
法官 助理 芦一峰
书 记 员 时晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津01行终348号上诉人（原审原告）刘云良。委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。上诉人刘云良因确认不履行法定职责违法一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初533号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，原告刘云良之父刘景仪曾于2016年7月2日向被告天津市国土资源和房屋管理局邮寄《查处土地违法行为申请书》，在该申请书中申请人为“刘景仪户”，刘景仪户代表为原告之父刘景仪，在该申请书中明确要求被告对其举报事项进行查处，上述情况表明包括原告之父刘景仪在内的该户成员，在2016年7月2日即要求被告对其举报事项进行直接查处。后刘景仪于2017年2月2日死亡。原告对被告未直接查处不服，于2017年7月3日向原审法院提起诉讼，要求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责违法，并要求被告直接立案查处。原告于2017年5月28日向被告邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被告对其举报事项直接进行查处，其举报事项及事实理由与其父刘景仪作为代表的2016年7月2日的举报事项及事实理由基本相同，原告作为“刘景仪户”成员应知晓其父作为“刘景仪户”代表时的全部情况。故原告于2017年5月28日的举报属于重复举报，其实质属于信访行为。被告信访部门作出的《告知单》的内容仅是告知原告案外人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土资源分局）对原告举报进行立案查处的情况，该《告知单》对原告的权利义务明显不产生实际影响，故原告提起的诉讼不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告刘云良的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人刘云良不服一审裁定上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，本案应进行实体审理。1.被上诉人负有直接查处涉案土地违法行为的法定职责。2016年7月2日,上诉人提出查处申请后,被上诉人于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人其已将举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。2016年9月2日，宝坻区国土资源分局虽然作出《告知书》，但并未依法履行任何查处职责。上诉人向被上诉人提出行政复议，被上诉人于2017年1月13日作出《行政复议决定书》,决定撤销该《告知书》并责令宝坻区国土资源分局在法定期限内重新作出调查处理。2017年3月13日，宝坻区国土资源分局再次作出《告知书》，但仍然未履行任何查处职责。2017年5月19日，上诉人收到被上诉人于2017年5月18日作出的《行政复议决定书》，撤销了宝坻区国土资源分局于2017年3月13日作出的《告知书》，仍要求宝坻区国土资源分局进行查处。宝坻区国土资源分局已两次怠于履行查处职责。根据《国土资源行政处罚办法》第八条、《天津市国土资源和房屋管理局行政执法监察管理规定》第四十一条之规定，在被上诉人第二次确认宝坻区国土资源分局不履行查处职责时，被上诉人负有直接立案查处的法定职责。2.被上诉人于2017年7月10日作出的《告知单》实际系拒绝履行自身直接查处法定职责的证明，被上诉人以宝坻区国土资源分局立案查处为借口，拒绝履行自身负有的直接查处职责。3.上诉人与本案具有利害关系，被上诉人拒绝履行直接查处法定职责严重侵害上诉人的合法权益，本案属于人民法院受案范围而非信访事项。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销一审裁定；2.指令原审法院对本案实体审理。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局辩称，1.根据《国土资源行政处罚办法》的规定，国土资源违法案件由其所在地的国土资源主管部门管辖，上诉人要求被上诉人直接查处没有事实和法律依据。同时，宝坻区国土资源分局已就上诉人反映的问题进行立案，被上诉人已将该情况向上诉人进行告知，故其起诉被上诉人不履行法定职责的事实不成立。2.上诉人曾于2016年7月向被上诉人邮寄《查处土地违法行为申请书》，且于2017年7月提起履行直接查处职责的行政诉讼案件，人民法院已经裁定驳回起诉，上诉人此次举报事项的事实和理由与上次一致，属于重复举报，其再次提起履行直接查处职责之诉，属于重复起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，2017年5月28日，上诉人向被上诉人邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被上诉人对其举报事项直接予以立案查处。该申请书的举报事项，与上诉人之父刘景仪作为该户代表在2016年7月2日向被上诉人邮寄的《查处土地违法行为申请书》的举报事项基本相同。被上诉人在收到上诉人之父刘景仪于2016年7月2日邮寄的《查处土地违法行为申请书》后，于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人之父刘景仪已将其举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。上诉人作为刘景仪户的家庭成员，在其父刘景仪死亡后，以自己的名义在随后的处理过程中，对被上诉人不履行直接立案查处法定职责提起行政诉讼，故上诉人对其父刘景仪作为该户代表所为的全部行为是知晓的。上诉人于2017年5月28日再次以基本相同的举报事项要求被上诉人直接予以立案查处，被上诉人于2017年7月10日以加盖被上诉人信访专用章的形式作出《告知单》，告知了宝坻区国土资源分局对上诉人反映问题的立案查处情况。被上诉人的告知行为系对上诉人重复申请的重复处理行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。现上诉人起诉的请求事项实质是对被上诉人作出的重复处理行为不服，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项的规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于洪群审 判 员  王桂英代理审判员  魏 欣二〇一八年六月十二日法官 助理  芦一峰书 记 员  时晓艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初1502号
原告:丹阳市泽亿工具厂，地址丹阳市丹北镇埤城洪家埭*组。
投资人：朱黎阳，该厂厂长。
委托诉讼代理人：林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔成，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告:张卫星，男，汉族，1976年7月29日生，，住镇江。
原告丹阳市泽亿工具厂与被告张卫星买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丹阳市泽亿工具厂撤诉。
案件受理费减半收取1122元，保全费1045元，由原告丹阳市泽亿工具厂负担。
代
代理审判员 陈颖睿
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄玉佩
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1191民初1502号原告:丹阳市泽亿工具厂，地址丹阳市丹北镇埤城洪家埭*组。投资人：朱黎阳，该厂厂长。委托诉讼代理人：林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔成，江苏中坚汇律师事务所律师。被告:张卫星，男，汉族，1976年7月29日生，，住镇江。原告丹阳市泽亿工具厂与被告张卫星买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丹阳市泽亿工具厂撤诉。案件受理费减半收取1122元，保全费1045元，由原告丹阳市泽亿工具厂负担。代代理审判员  陈颖睿二〇一七年六月三十日书 记 员  黄玉佩
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执1289号
申请执行人：米某。
法定代理人：乔智，女，汉族，1982年10月出生，住德州市运河经济开发区。
被执行人：周亮，男，汉族，1992年1月出生，住河北省故城县。
申请执行人米某与被执行人周亮交通事故责任纠纷一案，德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2459号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人已无可提供被执行人执行财产为由，向本院提交撤销执行申请。经审查，申请执行人的行为符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2459号民事判决书终结执行。
本裁定书送达立即发生法律效力。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 胡 东
。
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱晓晴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18268号
原告：陆玉连。原告：范建峰。上列两原告共同委托诉讼代理人：沈汇贤，上海理帅律师事务所律师。被告：刘重阳。本院在审理原告陆玉连、范建峰诉被告刘重阳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆玉连、范建峰撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0702民初464号
原告陈宇飞，男，生于1983年12月17日，汉族，汉台区人。
委托代理人姚保全，陕西索平律师事务所律师。
委托代理人朱书位，陕西索平律师事务所律师。
被告汉中汇力实业有限公司。
法定代表人张立光，该公司执行董事兼总经理。
住址：汉中市汉武路盛家村。
统一社会信用代码：91610700773811796U。
原告陈宇飞诉被告汉中汇力实业有限公司民�借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈宇飞委托代理人姚保全、朱书位，被告汉中汇力实业有限公司法定代表人张立光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈宇飞诉称：2016年1月20日被告以资金周转为由，向原告借款20万元，当日原告通过工商银行向被告转款20万元，被告向原告出具借条一张，2016年4月6日被告更换条据一次，载明：今借陈宇飞现金20万元，月息2%；借款后，被告仅向原告支付了2016年8月5日前的利息，之后原告索款无果，故诉讼，请求判令被告归还借款本金20万元，并支付2016年8月6日至本息清偿之日的利息。
被告汉中汇力实业有限公司辩称：原告所诉借款属实，只是现在公司运转非常困难，基本上处于停滞状态，公司现在没有资金且外欠款数额也�大，我们一方面在寻求和外面合作来摆脱公司现在的困境并兑现公司债务，另一方面我们也准备宣布破产去偿还债务。
经审理查明：2016年1月20日被告以资金周转为由，向原告借款20万元，当日原告通过工商银行向被告转款20万元，被告向原告出具借条一张，2016年4月6日被告更换条据一次，载明：今借陈宇飞现金20万元，月息2%；借款后，被告仅向原告支付了2016年8月5日前的利息，之后原告索款无果，故诉讼，请求判令被告归还借款本金20万元，并支付2016年8月6日至本息清偿之日的利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提举：身份证、被告工商登记信息、借条、转账明细清单等证据在卷佐证。
本院认为：合法有效借贷关系受法律保护。被告对上述借款�实无异议，即应按约向原告归还借款本息，违约就应承担相应的违约责任，原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告汉中汇力实业有限公司在本判决生效之日起30日内，向原告陈宇飞归还借款本金20万元，并按约定月利率2%，自2016年8月6日起承担利息至尚欠本息清结之日。
本案案件受理费5500元，由被告汉中汇力实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈明平
二〇一八年三月十三日
书记员 刘姝麒