wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执529号
申请执行人饶河县亨达航运有限责任公司，住所地饶河县饶河镇。
法定代表人王清玉，经理。
被执行人杨炳昆，男，饶河县饶河镇居民，现下落不明。
申请人饶河县亨达航运有限责任公司与被执行人杨炳昆买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）黑0524民初732号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人饶河县亨达航运有限责任公司于2017年10月30日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人杨炳昆的银行存款、车辆、工商登记、房产等情况，未发现有可供执行的财产，且被执行人杨炳昆现下落不明，申请人饶河县亨达航运有限责任公司向法院申请对该案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0524民初732号民事判决书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘佳升
审判员 娄晓东
审判员 江志军
二〇一八年四月二十三日
书记员 王伟国
黑龙江省饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0524执529号申请执行人饶河县亨达航运有限责任公司，住所地饶河县饶河镇。法定代表人王清玉，经理。被执行人杨炳昆，男，饶河县饶河镇居民，现下落不明。申请人饶河县亨达航运有限责任公司与被执行人杨炳昆买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）黑0524民初732号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人饶河县亨达航运有限责任公司于2017年10月30日向本院申请执行。本院在执行过程中，经调查被执行人杨炳昆的银行存款、车辆、工商登记、房产等情况，未发现有可供执行的财产，且被执行人杨炳昆现下落不明，申请人饶河县亨达航运有限责任公司向法院申请对该案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黑0524民初732号民事判决书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘佳升审判员  娄晓东审判员  江志军二〇一八年四月二十三日书记员  王伟国
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第532号
申请执行人张娜娜，女，住宜阳县。
被执行人郭晓伟，女，住宜阳县。
河南省宜阳县人民法院的（2015）宜民五初字第279号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人郭晓伟未按期履行生效法律文书确定的内容，申请人张娜娜于2015年8月17日向我院申请强制执行，在执行过程中经调查发现被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭晓伟在金融部门的存款30000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲁飞飞
二〇一五年十二月十日
书记员 仝洪宾
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初3288号
原告：汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室，住所地汝州市汝南街道办事处。
负责人：范丽艳，女，1981年7月9日出生。
委托诉讼代理人：万松琴，女，1965年2月17日出生，汉族，住汝州市。
被告：余根定，男，1968年11月15日出生，汉族，住汝州市。
被告：张狗亲，女，1968年5月10日出生，汉族，住汝州市。
被告：刘国正，男，1965年5月26日出生，汉族，住汝州市。
原告汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室诉被告余根定、张狗亲、刘国正借款合同纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 高向鹏
二〇一八年四月十七日
书记员 付月峰
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初2070号
原告：金华亿鸿物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区宾虹西路华鼎公馆1幢101室。
法定代表人：杨传辉，公司总经理。
委托代理人：郭小铅，浙江志春律师事务所律师。
被告：丁浩，成年。
本院在审理原告金华亿鸿物业管理有限公司诉被告丁浩物业服务合同纠纷一案中，因原告在收到本院预交诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，未履行诉讼义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告金华亿鸿物业管理有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 邵秋玲
二〇一六年三月十八日
代书记员 倪 婕
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初2417号
原告：彭丽媛，女，1993年10月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
被告：桂阳县鸿基出租汽车有限公司，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道迎宾路47号。
法定代表人：何伟龙。
委托诉讼代理人：刘俊麟，湖南指点律师事务所律师。
被告：郴州华悦贸易有限责任公司，住所地湖南省郴州市万华路1号。
法定代表人：谷运东。
委托诉讼代理人：颜晓华，湖南尚友律师事务所律师。
被告：中油中泰（郴州）天然气有限公司天龙加气站，住所地湖南省郴州市万华路1号天龙汽车站北侧。
法定代表人：胡卫星。
委托诉讼代理人：李天乐，湖南醴源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪林清，湖南醴源律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市飞虹路18号。
法定代表人：张林文。
委托诉讼代理人：刘宣伯，男，1989年12月5日出生，汉族，住湖南省郴州市，该公司员工。
本院在审理原告彭丽媛诉被告桂阳县鸿基出租汽车有限公司、郴州华悦贸易有限责任公司、中油中泰（郴州）天然气有限公司天龙加气站、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告彭丽媛于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭丽媛的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭丽媛回对被告桂阳县鸿基出租汽车有限公司、郴州华悦贸易有限责任公司、中油中泰（郴州）天然气有限公司天龙加气站、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司的起诉。
案件受理费5204元，减半收取2602元，由原告彭丽媛承担。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初425号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人孔昭华，男，1986年7月12日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市苏家屯区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月23日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年7月30日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）337号起诉书指控被告人孔昭华犯危险驾驶罪一案，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员潘小磊、黄理延出庭支持公诉，被告人孔昭华到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月23日零时许，被告人孔昭华酒后驾驶×××号白色宝马牌小型轿车，由北向南行驶至沈阳市和平区胜利大街玉屏路时被执勤交警当场查获，并抽取其血样经鉴定，被告人孔昭华静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为97.33mg/100ml。
被告人孔昭华对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孔昭华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人孔昭华被交警截停没有造成其他严重后果，其到案后如实供述全部犯罪事实，积极悔罪，犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人孔昭华犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年五月三日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初425号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人孔昭华，男，1986年7月12日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市苏家屯区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月23日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年7月30日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）337号起诉书指控被告人孔昭华犯危险驾驶罪一案，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员潘小磊、黄理延出庭支持公诉，被告人孔昭华到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月23日零时许，被告人孔昭华酒后驾驶×××号白色宝马牌小型轿车，由北向南行驶至沈阳市和平区胜利大街玉屏路时被执勤交警当场查获，并抽取其血样经鉴定，被告人孔昭华静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为97.33mg/100ml。被告人孔昭华对上述事实、证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孔昭华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人孔昭华被交警截停没有造成其他严重后果，其到案后如实供述全部犯罪事实，积极悔罪，犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人孔昭华犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员倪志搏二〇一八年五月三日书记员张莹
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0821行审74号
申请执行人承德县城市管理行政执法局。
法定代表人姜涛，局长。
委托代理人包焱。
委托代理人王群。
被执行人邵艳成。
2017年12月6日，本院收到申请执行人承德县城市管理行政执法局的强制执行申请。申请强制执行2016年3月300日所作承县城管行罚字〔2016〕第035号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行听证，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人承德县城市管理行政执法局所作承县城管行罚字〔2016〕第035号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对承德县城市管理行政执法局所作承县城管行罚字〔2016〕第035号行政处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 赋
审 判 员 刘卫东
人民陪审员 李炳杰
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 辛 蕊
河北省承德县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0821行审74号申请执行人承德县城市管理行政执法局。法定代表人姜涛，局长。委托代理人包焱。委托代理人王群。被执行人邵艳成。2017年12月6日，本院收到申请执行人承德县城市管理行政执法局的强制执行申请。申请强制执行2016年3月300日所作承县城管行罚字〔2016〕第035号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行听证，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人承德县城市管理行政执法局所作承县城管行罚字〔2016〕第035号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对承德县城市管理行政执法局所作承县城管行罚字〔2016〕第035号行政处罚决定书应予强制执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 赋审 判 员  刘卫东人民陪审员  李炳杰二〇一七年十二月十一日书 记 员  辛 蕊
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0830执31号
申请人张某某，女，1965年6月6日出生，汉族。
被执行人加某某，男，1972年9月14日出生，汉族。
被执行人陈某某，女，1977年10月19日出生，汉族。
本院在执行申请人张某某与被执行人加某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人张某某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2015）清民初字第00469号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 佳
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1096号
申请执行人：临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：诸葛福达，男，汉族，20岁，农民。
被执行人：朱孟雪，女，汉族，20岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年4月15日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D2039号、D2040号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D20395号、D2040号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D2039号、D2040号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第1096号申请执行人：临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人：闫正彩，局长。被执行人：诸葛福达，男，汉族，20岁，农民。被执行人：朱孟雪，女，汉族，20岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年4月15日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D2039号、D2040号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月6日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D20395号、D2040号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D2039号、D2040号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  魏荣良审 判 员  沈华芳人民陪审员  刘洪涛二〇一五年八月二十日书 记 员  周崇华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初17757号
原告：张东奎，男，1972年3月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：朱景桂，男，1959年1月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
第三人：宿迁市长江置业有限公司，住所地沭阳县天津路东侧建陵商都小区售楼部。
法定代表人：吴宗言，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁凤才，系十字分公司总经理。
第三人：张娟，女，1967年10月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
原告诉被告及第三人缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告张东奎、被告朱景桂及其委托代理人吕延军、第三人宿迁市长江置业有限公司的委托代理人梁凤才、第三人张娟的委托代理人陈以亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告赔偿原告因执行和解协议履行不能而产生的损失120万元。事实和理由：经（2012）沭民初字第0981号民事调解书确认，被告应于2012年5月1日前给付原告270000元，逾期未付，从2012年5月2日起按中国人民银行贷款利率2倍给付利息。后因被告未履行给付金钱义务，原告向法院申请强制执行。在执行过程中，原、被告在法院主持调解之下达成了如下执行和解协议：被告用第三人开发的位于十字社区康居佳园B区26栋B室别墅折抵欠原告的款项，并且原告另外给付被告剩余房价16.6万元。2016年5月，原告得知该别墅于2010年10月起被第三人张娟占有。综上，被告用已经出售给他人的房屋诱使原告与之达成和解协议，使原告产生房屋损失。
被告辩称：2012年7月16日，经执行局主持达成的执行和解协议合法有效，并且已经于当日将涉案房屋交付给原告保管、使用。且协议内容已经履行完毕至今，原告一直未提出异议，被告不存在缔约过失，原告的诉讼主张超过的诉讼时效。此外，涉案房屋系被告从第三人宿迁市长江置业有限公司处抵工程款所得房屋，被告一直未将房屋出售给其他任何人。
第三人宿迁市长江置业有限公司述称;涉案房屋系我公司开发建设，2010年我公司将房屋抵给无锡伟力公司沭阳分公司，后来无锡伟力公司沭阳分公司将房屋抵给被告。2010年10月17日，经被告同意无锡伟力公司将房屋出售给张娟。
第三人张娟述称：被告用涉案房屋以以物抵债的形式抵给原告，因此造成原、被告的执行和解协议不能履行，故原告应向法院申请恢复继续执行，而不能重新起诉。
本案经审理认定事实如下：2012年3月22日，本院作出（2012）沭民初字第0981号民事调解书，确认被告朱景桂于2012年5月1日前给付原告张东奎270000元，逾期未付，被告另支付逾期利息。后因被告未按调解书内容履行给付金钱义务，本院依据原告申请立案执行。在执行过程中，原、被告双方于2012年7月16日达成和解协议：一、双方当事人对沭阳县人民法院（2012）沭民初字第0981号民事调解书标的确认为本息合计274000元；二、朱景桂以其所有的十字社区康居佳园小区B区26栋B室别墅一幢作价450000元抵给张东奎以冲抵欠其本息274000元；三、张东奎于2012年8月6日前给付朱景桂房屋折抵后余款166000元；四、朱景桂应提交证实该房权属的相关手续，并自行办理相关产权转让手续。具体时间为2012年8月6日前，交接方式为房、款两清。2012年8月7日，原告张东奎支付被告朱景桂1660**元，并出具一张收条，载明收到朱景桂交付的十字康居佳园小区B区26栋B室别墅一幢、钥匙五把。
另查明，2011年，被告朱景桂向本院提起诉讼，以涉案的康居佳园小区B区26栋B室别墅系宿迁市长江置业有限公司冲抵工程款给无锡伟力建筑安装工程有限公司沭阳分公司，后无锡伟力沭阳分公司又将涉案房屋冲抵工程款给自己，自己已经合法取得上述房屋，现宿迁市长江置业有限公司又将该房屋转让给张娟的行为侵犯了自己的合法权益，要求确认宿迁市长江置业有限公司与张娟签订的房屋买卖合同无效。2012年3月8日，该案件被本院以涉案房屋使用的土地属集体所有，也未取得建设工程规划许可证，在集体土地上开发建设的房屋买卖合同，不属于民事诉讼调整的范畴为由裁定驳回起诉。
以上事实，由庭审笔录、民事调解书、和解协议、执行款收据、收条、民事裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告朱景桂在2011年已经知道涉案房屋已被出售给张娟，其无法履行交付房屋的义务而仍然于2012年7月16日与原告张东奎签订执行和解协议，以涉案房屋冲抵债务。所以，该执行案件中双方达成的执行和解协议自始处于无法履行状态。虽然张东奎于2012年8月7日出具了一张收到涉案房屋的收条，也不能认为执行和解协议履行完毕。故本院认为，原告张东奎不能以执行和解协议无法履行而另行诉讼，应申请恢复继续执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 蒋大勇
人民陪审员 武东霞
人民陪审员 韦乾元
二〇一八年五月二日
书 记 员 张 婷
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蛟民一初字第427号
原告王长林，住蛟河市。
（身份证号：×××）
被告蛟河市罗门房屋建筑有限责任公司，住所地蛟河市红星宾馆综合楼门市东12门。
法定代表人苏守宾，经理。
委托代理人范兴明，蛟河市长安街法律服务所法律工作者。
被告蛟河市罗门房屋开发有限责任公司，住所地蛟河市红星宾馆综合楼门市东12门。
法定代表人苏守君，经理。
委托代理人沈建仁，蛟河市长安街法律服务所法律工作者。
本院在审理王长林与蛟河市罗门房屋建筑有限责任公司、蛟河市罗门房屋开发有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告王长林于2013年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以未对被告蛟河市罗门房屋开发有限责任公司申请仲裁为由申请撤回起诉系原告行使自己的诉权，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王长林撤回起诉。
案件受理费301.00元，免收。
审 判 长 武光亮
人民陪审员 查淑娟
人民陪审员 尹相玉
二〇一三年十一月四日
书 记 员 蔡 健
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蛟民一初字第427号
原告王长林，住蛟河市。
身份证号：×××
被告蛟河市罗门房屋建筑有限责任公司。
法定代表人苏守宾，经理。
委托代理人范兴明，蛟河市长安街法律服务所法律工作者。
被告蛟河市罗门房屋开发有限责任公司。
法定代表人苏守君，经理。
本院在审理原告王长林诉被告蛟河市罗门房屋建筑有限责任公司、蛟河市罗门房屋开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，查明本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 武光亮
人民陪审员 孙汝芳
人民陪审员 李 娜
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 蔡 健
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终23438号
上诉人（原审被告）：王平波，男，1968年9月3日出生，香港特别行政区居民，
被上诉人（原审原告）：何小培，女，1954年6月8日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：卢健军，广东信德盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董思圆，广东信德盛律师事务所律师。
原审被告：王雄波，男，1967年4月3日出生，香港特别行政区居民，
上诉人王平波因与被上诉人何小培、原审被告王雄波债权人代位权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初8084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王平波、被上诉人何小培及其委托诉讼代理人卢健军、董思圆到庭参加了诉讼，原审被告王雄波经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人王平波上诉请求：1.撤销一审判决，驳回何小培的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由何小培承担。事实和理由如下：一、涉案物业所有权是等额按份共有物业，不存在析产可能。王平波与王雄波分别是二个独立经济个体，各自有家庭子女，并非诉讼物业的家庭关系。根据《物权法》第一百零三条、第一百零四条及《广州市不动产登记查册表》可以确定，涉案物业是等额按份共有。本案中，何小培并未提供证据证明涉案物业是共同共有；二、何小培无权对王平波所有的涉案物业份额提起诉讼，王平波与何小培之间没有任何关系，王平波在涉案物业的份额，何小培无权过问及提起诉讼。
被上诉人何小培答辩称：我方于2008年查封涉案房屋并要求越秀法院对涉案房屋王雄波所占的产权份额进行处分，因广州市越秀区人民法院告知涉案房屋尚未进行分割，占有部分属于共同共有，不能对王雄波占有部分进行拍卖，要求我方提起析产诉讼。我方向一审法院提起本案一审，确认王雄波、王平波各占涉案房屋二分之一产权，与王平波所述的等额按份共有产权一致，请求二审法院维持原判，驳回王平波的上诉请求。
原审被告王雄波经本院合法传唤未到庭陈述意见。
2016年6月12日，何小培向一审法院起诉请求判令：确认王雄波与王平波拥有的广州市越秀区XX路203号1112房各占二分之一产权份额。事实与理由：王平波、王雄波于1998年10月向广州市祥广房地产开发有限公司购买了广州市XX路203号1112房，并登记在王平波及王雄波名下，为共同共有。2007年，何小培以王雄波拖欠借款不还为由，向法院提起诉讼。后法院出具（2007）越法民四初字第79号民事调解书，确认王雄波应偿还借款本金10万元，并须支付利息等。因王雄波没有履行还款义务，何小培遂向法院申请强制执行。经法院查询，王雄波除涉讼房屋外，无其他财产可供执行。何小培曾要求王平波、王雄波确认涉讼房屋中的各自财产份额，但未果。
王平波、王雄波一审无答辩。
一审法院经审查查明：广州市越秀区人民法院于2008年1月8日作出的（2007）越法民四初字第79号民事调解书记载：一、王雄波应于本调解书送达之日起三十日内，一次性返还借款本金十万元给何小培，并支付从2000年1月1日起至实际清付之日止利息（以十万元为本金，按月息百分之二点二计算）。二、本案诉讼费2901.5元，由王雄波承担。王雄波应于本调解书送达之日起三十日内，将诉讼费2901.5元迳付给何小培。
因王雄波未按上述调解协议履行义务，何小培向广州市越秀区人民法院申请强制执行。广州市越秀区人民法院立案执行后，于2008年6月2日作出（2008）越法执字第1985号执行裁定书，记载：广州市越秀区人民法院已于2008年5月20日依法查封了被执行人名下的广州市XX路203号1112房。因该房已抵押给中国工商银行广州市银山支行，暂无法处理。申请执行人向广州市越秀区人民法院表示经法院查询被执行人的财产，暂无发现有可供执行的财产，同意本案先终结本次执行。广州市越秀区人民法院依法裁定：终结该院(2008)越法执字第1985号案件本次执行。
广州市XX路203号1112房的所有权现登记在王平波、王雄波名下，为共同共有。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。现因王雄波未按生效法律文书的规定履行还款义务，何小培提起本案诉讼符合法律规定，予以支持。王平波、王雄波经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，一审法院于2017年3月20日作出判决：确认位于广州市XX路203号1112房由王雄波、王平波各占1/2产权份额。一审案件受理费14366元，由王雄波、王平波各负担7183元。
经二审审查，王平波对“广州市XX路203号1112房的所有权现登记在王雄波、王平波名下，为共同共有”有异议，认为涉案房屋为等额按份共有。双方当事人对一审法院查明的其他事实没有异议，本院予以确认。
二审中，王平波提交了查册时间为2018年5月2日的《不动产登记查册表》，记载：涉案房屋交易日期2004年12月20日，产权人：王平波，占有部分：共有（共有权人）；产权人：王雄波，占有部分：共有（所有权人）；用以证明涉案房屋是等额按份共有，并非共同共有。何小培对该证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认，认为该查册表只是记载“占有部分：共有”，并无确认权属。
本院认为，根据不动产登记查册表显示，涉案房屋为王平波、王雄波共有，没有确定各自的占有份额。现王平波主张涉案房屋为其与王雄波等额按份共有，符合《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条的规定，王雄波亦无到庭提出异议，故本院予以确认。
《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当予以赔偿。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。现何小培作为申请执行人，代位提起本案析产诉讼，具有法律依据。一审法院判决确认涉案房屋由王平波、王雄波各占1/2产权份额适用法律并无不当。
王平波上请求理据不足，本院予以驳回。一审判决适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7183元，由上诉人王平波负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡培娟
审判员 闫 娜
审判员 黄春成
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 旭
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更223号
罪犯宋晓旺，男，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年12月5日作出（2012）穗花法刑初字第1374号刑事判决，以被告人宋晓旺犯抢劫罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月1日作出（2013）穗中法刑二终字第332号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年5月16日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯宋晓旺在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋晓旺系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年5月16日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年10月被评为改造积极分子（2015年2月获得表扬、2013年7月、9月、10月、2014年1月、2月、4月、7月、2015年2月、3月、4月、5月、7月、8月、9月获得嘉奖）。2015年6月29日因不能熟背《服刑人员行为规范》被扣1分。罚金人民币15000元已执行人民币300元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋晓旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋晓旺予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初3650号
原告：李思和，男，1944年8月10日出生，汉族，文盲，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：李思岁，男，1947年1月19日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：张萍，女，1972年4月6日出生，汉族，大学文化，安徽省凤阳县人，法律工作者，住安徽省凤阳县，
原告李思和与被告李思岁土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思和及其委托诉讼代理人王传春、被告李思岁及其委托�讼代理人张萍和证人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李思和向本院提出诉讼请求：依法判令李思岁立即停止侵害，将其非法占有的由我承包的位于凤阳县刘府镇郭巷村郭南组的1.7亩耕地（其中大山里面0.7亩、东大尖地1亩）返还给我，并赔偿我经济损失10000元。事实和理由：我与李思岁系亲兄弟，1998年，我与凤阳县刘府镇郭巷村民委员会签订了一份承包合同并在该村承包了10.18亩耕地，承包期限为30年，2015年，凤阳县农业委员会给我颁发了上述承包地的土地承包经营权证书，上述耕地一直由我耕种。2016年，李思岁强行霸占我的承包经营权证书中的1.7亩耕地（其中大山里面0.7亩、东大尖地1亩）并进行耕种和收割至今，我多次进行阻止并找李思岁理论，但李思岁不听劝告继续耕种我的上述承包地。后我无奈向派出所报案并找�委会人员进行调解，但李思岁始终不愿停止其侵权行为，更不愿返还我的上述1.7亩承包地。为此，请求判如所请。
李思岁辩称：李思和主张的土地是双方父母遗留的土地，不是李思和的承包地，我耕种土地是我、李思和及三弟李思改三个在自己母亲病重时候对土地进行了分配，三份土地，每人一份，母亲在2016年底去世后，李思和反悔了，经过村委会及家属协调，又在2017年达成了调解协议，双方达成协议有村委会书写的调解书，明确了土地是父母遗留土地，李思改放弃不分给李思和了，双方不存在土地问题了。李思和主张的土地赔偿不存在，土地是经过李思和与我协商后耕种的。
李思和围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、李思和居民身份证复印件1份；2、凤阳县农村土地承包合同书、中华人民共和国农村土地承包经营权证复印件各1份；3、2001年8月29日协议书复印件1份；4、接处警情况登记表复印件1份。
李思岁围绕辩称理由依法提交了如下证据：1、李思岁居民身份证复印件1份；2、2017年6月15日调解协议复印件1份；3、2017年9月29日李思改说明1份；4、证人郭某证言。
本院认定如下：李思和提交的证据1和李思岁提交的证据1，因双方均无异议，且与本案有关联性，故对其证明力本院予以确认。李思和提交的证据2、3、4，因李思岁对其真实性未持异议，故对其证明力本院予以确认。李思岁提交的证据2，因李思和认可调解协议上李思和的名字是其女儿所写，其本人按的手印，故对其证明力本院予以确认。李思岁提交的证据3，因证人未出庭作证，其证据是否真实和来源是否符合法律规定，难以确认，故对其证明力本院不予确认。对证人郭某的证言，因双方均无异议，故对其证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：李思和作为户主代表与凤阳县刘府镇郭巷村民委员会签订了一份凤阳县农村土地承包合同书，主要内容：承包土地面积10.18亩。承包人口5人。承包期限：自1998年3月1日起至2028年3月1日止。2015年，凤阳县农业委员会给李思和家庭承包户颁发了中华人民共和国农村土地承包经营权证，主要内容：承包方式：家庭承包；承包方家庭成员情况：李思和、李思和母亲李仁英、李思和妻子李庭献、李思和女儿李梅、李妹；承包地总面积：10.18亩；承包地块总数：9块；确权确地承包地块情况：大山里面0.7亩；东大尖地2.42亩等。2017年6月15日，李思岁、李思和经人调解达成协议，协议主要内容：兄弟三人同意将老人�3亩承包地平均分为3份，各得1份；李思改同意将自己的1份（1亩）给其兄长李思和，自己不分；李思岁分1份，自己同意要大尖地0.8亩，如李思和愿意耕种，继续耕种，但产权是李思岁的；以上条款，同意签字生效。协议达成后，李思岁在调解协议上签名，李思和女儿签了李思和名字，李思和按了手印，但李思改没有在调解协议上签字，且调解协议原件已被撕毁。2017年8月28日，李思和诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，公民的土地承包经营权应受法律保护。李思岁现耕种的地块名称为“大山里面”的0.7亩和地块名称为“东大尖地”的1亩土地的承包经营权归李思和户享有，有凤阳县农村土地承包合同书、中华人民共和国农村土地承包经营权证予以证实，本院予以确认。虽然2017年6月15日李思岁、李思和经人调解达成协议，但协议的另一方李思改未在调解协议上签名，且协议原件已被撕毁，应视为调解协议未生效，并且双方既未按照协议履行，也未与发包方重新签订农村土地承包合同，而且涉案耕地的承包经营权仍在李思和承包户名下，故对李思岁的辩称本院不予采信。故对李思和要求李思岁返还承包地的请求，本院予以支持。李思和要求李思岁赔偿经济损失10000元，因其未提供证据证实其存在损失，故对该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告李思岁于2018年午季庄稼收割完毕后3日内将占用的原告李思和承包的地块名称为“大山里面”的0.7亩和地块名称为“东大尖地”的1亩土地返还给原告李思和；
二、驳回原告李思和的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李思岁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 姚 威
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初3650号原告：李思和，男，1944年8月10日出生，汉族，文盲，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。被告：李思岁，男，1947年1月19日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，委托诉讼代理人：张萍，女，1972年4月6日出生，汉族，大学文化，安徽省凤阳县人，法律工作者，住安徽省凤阳县，原告李思和与被告李思岁土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思和及其委托诉讼代理人王传春、被告李思岁及其委托�讼代理人张萍和证人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李思和向本院提出诉讼请求：依法判令李思岁立即停止侵害，将其非法占有的由我承包的位于凤阳县刘府镇郭巷村郭南组的1.7亩耕地（其中大山里面0.7亩、东大尖地1亩）返还给我，并赔偿我经济损失10000元。事实和理由：我与李思岁系亲兄弟，1998年，我与凤阳县刘府镇郭巷村民委员会签订了一份承包合同并在该村承包了10.18亩耕地，承包期限为30年，2015年，凤阳县农业委员会给我颁发了上述承包地的土地承包经营权证书，上述耕地一直由我耕种。2016年，李思岁强行霸占我的承包经营权证书中的1.7亩耕地（其中大山里面0.7亩、东大尖地1亩）并进行耕种和收割至今，我多次进行阻止并找李思岁理论，但李思岁不听劝告继续耕种我的上述承包地。后我无奈向派出所报案并找�委会人员进行调解，但李思岁始终不愿停止其侵权行为，更不愿返还我的上述1.7亩承包地。为此，请求判如所请。李思岁辩称：李思和主张的土地是双方父母遗留的土地，不是李思和的承包地，我耕种土地是我、李思和及三弟李思改三个在自己母亲病重时候对土地进行了分配，三份土地，每人一份，母亲在2016年底去世后，李思和反悔了，经过村委会及家属协调，又在2017年达成了调解协议，双方达成协议有村委会书写的调解书，明确了土地是父母遗留土地，李思改放弃不分给李思和了，双方不存在土地问题了。李思和主张的土地赔偿不存在，土地是经过李思和与我协商后耕种的。李思和围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、李思和居民身份证复印件1份；2、凤阳县农村土地承包合同书、中华人民共和国农村土地承包经营权证复印件各1份；3、2001年8月29日协议书复印件1份；4、接处警情况登记表复印件1份。李思岁围绕辩称理由依法提交了如下证据：1、李思岁居民身份证复印件1份；2、2017年6月15日调解协议复印件1份；3、2017年9月29日李思改说明1份；4、证人郭某证言。本院认定如下：李思和提交的证据1和李思岁提交的证据1，因双方均无异议，且与本案有关联性，故对其证明力本院予以确认。李思和提交的证据2、3、4，因李思岁对其真实性未持异议，故对其证明力本院予以确认。李思岁提交的证据2，因李思和认可调解协议上李思和的名字是其女儿所写，其本人按的手印，故对其证明力本院予以确认。李思岁提交的证据3，因证人未出庭作证，其证据是否真实和来源是否符合法律规定，难以确认，故对其证明力本院不予确认。对证人郭某的证言，因双方均无异议，故对其证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：李思和作为户主代表与凤阳县刘府镇郭巷村民委员会签订了一份凤阳县农村土地承包合同书，主要内容：承包土地面积10.18亩。承包人口5人。承包期限：自1998年3月1日起至2028年3月1日止。2015年，凤阳县农业委员会给李思和家庭承包户颁发了中华人民共和国农村土地承包经营权证，主要内容：承包方式：家庭承包；承包方家庭成员情况：李思和、李思和母亲李仁英、李思和妻子李庭献、李思和女儿李梅、李妹；承包地总面积：10.18亩；承包地块总数：9块；确权确地承包地块情况：大山里面0.7亩；东大尖地2.42亩等。2017年6月15日，李思岁、李思和经人调解达成协议，协议主要内容：兄弟三人同意将老人�3亩承包地平均分为3份，各得1份；李思改同意将自己的1份（1亩）给其兄长李思和，自己不分；李思岁分1份，自己同意要大尖地0.8亩，如李思和愿意耕种，继续耕种，但产权是李思岁的；以上条款，同意签字生效。协议达成后，李思岁在调解协议上签名，李思和女儿签了李思和名字，李思和按了手印，但李思改没有在调解协议上签字，且调解协议原件已被撕毁。2017年8月28日，李思和诉讼来院，要求判如所请。本院认为，公民的土地承包经营权应受法律保护。李思岁现耕种的地块名称为“大山里面”的0.7亩和地块名称为“东大尖地”的1亩土地的承包经营权归李思和户享有，有凤阳县农村土地承包合同书、中华人民共和国农村土地承包经营权证予以证实，本院予以确认。虽然2017年6月15日李思岁、李思和经人调解达成协议，但协议的另一方李思改未在调解协议上签名，且协议原件已被撕毁，应视为调解协议未生效，并且双方既未按照协议履行，也未与发包方重新签订农村土地承包合同，而且涉案耕地的承包经营权仍在李思和承包户名下，故对李思岁的辩称本院不予采信。故对李思和要求李思岁返还承包地的请求，本院予以支持。李思和要求李思岁赔偿经济损失10000元，因其未提供证据证实其存在损失，故对该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告李思岁于2018年午季庄稼收割完毕后3日内将占用的原告李思和承包的地块名称为“大山里面”的0.7亩和地块名称为“东大尖地”的1亩土地返还给原告李思和；二、驳回原告李思和的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李思岁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  余建国二〇一七年十月二十七日代理书记员  姚 威附本案所适用的法律条文和司法解释：《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初14082号
原告：上海力塔工位器具有限公司。
法定代表人：周勇，该公司总经理。
被告：ＸＸ龙。
委托诉讼代理人：蒋学宇，上海市嘉定区法律援助中心指派上海俊豪律师事务所律师。
原告上海力塔工位器具有限公司与被告ＸＸ龙工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告上海力塔工位器具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海力塔工位器具有限公司撤回起诉处理。
审判员 顾晨毅
二〇一六年十二月十五日
书记员 董文俭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初1421号
原告：何仕凡，男，1963年6月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：刘军，仪陇县金城法律服务所法律工作者。
被告：李祖松，男，1966年9月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：周成秀，女，1972年4月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告何仕凡与被告李祖松、周成秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何仕凡及其委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。被告李祖松、周成秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何仕凡向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还原告借款71000元及逾期的资金利息。事实和理由：两被告从2009年开始以需要资金周转为由陆续分三次向原告借款共计71000元，至2013年2月向原告出具借条一张。为维护合法权益，原告起诉来院，望判如所请。
被告周成秀未作答辩。
被告李祖松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周成秀、李祖松以做生意需要资金周转为由，于2009年始陆续三次向原告何仕凡分别借款3.5万元、1.5万元、2.1万元，共计7.1万元，并分别出具借条。2013年2月13日，被告周成秀将借款金额累计后，向原告何仕凡出具借条。借条内容为“今借到何仕凡人民币小写71000.00元，大写柒万壹仟元正”。后被告一直未偿还借款。
另查明，被告周成秀、李祖松于1992年4月17日在仪陇县日兴镇人民政府办理结婚登记，案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告何仕凡按借条约定向被告出借了款项，被告周成秀应按约定承担还本付息的义务。故本院对原告要求被告还本付息的诉讼请求予以支持。案涉债务系被告周成秀、李祖松婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。原、被告之间未约定借款利率及逾期利率，本院依法将原告主张的逾期利率标准调整为年利率6%。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周成秀、李祖松在本判决生效后十五日内共同向原告何仕凡偿还借款71,000元及资金利息。资金利息以本金71,000元为基数，从2017年4月27日始按年利率6%为标准计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，由被告周成秀、李祖松共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 王 敏
审判员 胡瑜华
审判员 罗 毅
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈 丽
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1324民初1421号原告：何仕凡，男，1963年6月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：刘军，仪陇县金城法律服务所法律工作者。被告：李祖松，男，1966年9月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：周成秀，女，1972年4月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告何仕凡与被告李祖松、周成秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何仕凡及其委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。被告李祖松、周成秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何仕凡向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还原告借款71000元及逾期的资金利息。事实和理由：两被告从2009年开始以需要资金周转为由陆续分三次向原告借款共计71000元，至2013年2月向原告出具借条一张。为维护合法权益，原告起诉来院，望判如所请。被告周成秀未作答辩。被告李祖松未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告周成秀、李祖松以做生意需要资金周转为由，于2009年始陆续三次向原告何仕凡分别借款3.5万元、1.5万元、2.1万元，共计7.1万元，并分别出具借条。2013年2月13日，被告周成秀将借款金额累计后，向原告何仕凡出具借条。借条内容为“今借到何仕凡人民币小写71000.00元，大写柒万壹仟元正”。后被告一直未偿还借款。另查明，被告周成秀、李祖松于1992年4月17日在仪陇县日兴镇人民政府办理结婚登记，案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告何仕凡按借条约定向被告出借了款项，被告周成秀应按约定承担还本付息的义务。故本院对原告要求被告还本付息的诉讼请求予以支持。案涉债务系被告周成秀、李祖松婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。原、被告之间未约定借款利率及逾期利率，本院依法将原告主张的逾期利率标准调整为年利率6%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周成秀、李祖松在本判决生效后十五日内共同向原告何仕凡偿还借款71,000元及资金利息。资金利息以本金71,000元为基数，从2017年4月27日始按年利率6%为标准计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，由被告周成秀、李祖松共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长 王 敏审判员 胡瑜华审判员 罗 毅二〇一七年九月二十六日书记员 陈 丽
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第79号
原告王德翱
委托代理人王显胜
被告中国联合网络通信有限公司磐石市分公司
法定代表人：孙卫华
委托代理人宋爱菊
委托代理人徐顺友
原告王德翱诉被告中国联合网络通信有限公司磐石市分公司物件损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王显胜，被告网通公司的委托代理人宋爱菊、徐顺友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德翱诉称，郭建忠于2010年7月28日驾驶吉B787**号小型集装箱货车下乡送货，当该车辆沿明孟公路由西向东行驶至吉昌镇北大桥北侧路段处时，因被告网通公司的线杆倾斜导致横跨公路的电话线离地面较近，吉B787**号小型集装箱货车被电话线刮住，车辆翻入公路南侧沟内，致使该车损坏。经有关部门现场处理后，将受损车辆运至修理厂修理。因此，根据法律规定，请求法院判令被告网通公司赔偿原告施救费、车损费、营运费等经济损失人民币37，757.00元。
被告网通公司辩称，2010年7月28日吉林地区普降暴雨，洪水将被告的线杆冲倒。发生此起事故，驾驶员有瞭望不够的责任。
本案的争议焦点问题是：1、原告要求被告赔偿的各项费用是否符合法律规定？2、原、被告在本案中应当承担的法律责任如何确定？
庭审中，原告王德翱为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、交通事故认定书一份，证明事故形成原因；2、磐价认车字（2010）第123号，磐石市物价认证中心，道路交通事故车物损失价值鉴定结论书一份，证明原告的吉B787**号牌小型集装箱货车在这起交通事故受损，其损失金额鉴定为14，789.00元；3、施救费三张，证明道路交通事故发生后，雇吊车费800元、从案发现场将事故的车辆运回磐石市汽车修配厂运费500元、拆卸运装费160元、其他费用100元，计1，560.00；4、修车费四张，证明未定损修车费，计1，068.00元；5、复印费一张20元；6、磐石市小范钣金喷漆维修厂出具的证明一份，证明吉B787**号牌车辆曾于2010年9月20日进该厂维修，当年10月25日出厂，原告进厂维修车辆时间为35天，每天停运损失为600元，计21，000.00元；
7、原告道路运输经营许可证及车辆技术档案二份，证明原告的吉B787**号牌车辆系营运车辆，停运时间为35天，每天停运损失为600元，计21，000.00元。经庭审质证，被告对原告提供的证据1至证据3的真实性无异议，但对证据4至证据7的真实性、关联性有异议，认为与本案无关。被告网通公司为证明自己的抗辩主张向本院提供如下证据：磐石市气象局证明一份，证明2010年7月28日案发地突降暴雨，此事故非人为因素，系交通意外事件，不可抗力。经庭审质证原告有异议，认为不构成不可抗力。根据原告的举证、被告质证情况，结合相关法律规定，本院对上述原、被告提供的证据作如下确认：原告所提供的证据1至证据3和证据6符合证据的合法性、关联性、客观性的特征，本院予以采信。对原告提供的证据4和证据5，被告对其真实性有异议，原告又没有提供相关证据佐证，故本院不予采信；对证据7，虽然此证颁发时间为2010年10月27日，滞后案发时间2010年7月28日，但是通过车辆技术档案能够证明原告的车辆自2008年10月6日开始从事营运。故本院对证据7予以采信。对被告提供的证据，因被告不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任，故本院不予采信。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
2010年7月28日18时50分许，原告雇佣的驾驶员郭建忠驾驶吉B787**号牌小型集装箱货车沿明孟公路由西向东行驶至吉昌镇北大桥北侧路段处时，该车顶部与被告公司的跨路网线相刮后，吉B787**号牌车辆脱线驶入道南边沟里。该车受到损坏，乘坐在该车内的王显胜、王玉玲、施柏羽受伤。经吉林市公安局交通警察支队磐石大队，磐公交认字（2011）第201003001号交通事故认定书认定：该起事件因网通公司之跨路网线松塌后降低高度所致。但跨路网线松塌是由于网线杆因水毁柱基，线杆倾斜所致，非人为因素，吉B787**号牌车辆机动车驾驶人及乘车人无明显违法行为。此事故系交通意外事件。案发后，磐石市公安交通警察大队委托磐石市价格认证中心对吉B787**号牌车物损失价值进行了鉴定，其鉴定总价值为14，798.00元。原告王德翱于2013年7月5日向本院提出申请鉴定书，要求对吉B787**号牌车的停运损失进行鉴定，我院受理后，委托吉林市价格认证中心进行鉴定，该中心于2013年9月18日作出《关于终止价格鉴定的函》，该函称：“受理该案后，价格鉴定人员对当地同型车辆每日平均收入情况进行市场调查，因无法取得该项市场价格资料，本次价格鉴定终止”。综合考虑本案原告停运损失还应包含原告雇佣驾驶员的误工工资，故应按交通运输、误工费标准被告赔偿原告停运部分损失。经庭审确认原告王德翱车物损失费14，789.00元，施救费1，560.00，停运损失6，073.20元（173.52×35天），合计22，422.20元。
本院认为，建筑物，构筑物或者其他设施及搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。造成他人损害，责任人应当承担责任。虽然该起交通事故系由于自然灾害所造成，但是，被告作为网线的所有权和管理者应当预见因水毁杆基造成网线杆倾斜所致跨路网线松塌妨害行人及车辆通行或可能造成损害后果，被告网通公司应当承担事故的主要责任。原告驾驶员在道路行驶中，由于瞭望不够，导致事故的发生，原告王德翱应当承担次要责任。本案事实清楚责任明确，原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第八十五条，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司磐石市分公司于本判决发生法律效力后15日内一次性赔偿原告王德翱车物损失费15，695.54元（14，789.00元＋1，560.00元＋6，073.20元）x70%.
二、驳回原告王德翱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由原告承担222元（740x30%），由被告中国联合网络通信有限公司磐石市分公司承担518元（740x70%）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴丽秋
审 判 员 高清林
人民陪审员 张 龙
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 房 颖
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启吕民初字第01175号
原告卢荣华。
被告周卫忠。
被告杜玉华。
本院在审理原告卢荣华与被告周卫忠、杜玉华餐饮服务合同纠纷一案中，原告卢荣华于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢荣华撤回起诉。
本案受理费460元，减半收取230元（原告已预交），由原告卢荣华承担。
审判员 张红丽
二〇一六年一月十八日
书记员 江明霞
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0206刑初175号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人黄再义，男，1991年6月3日生，汉族，湖北省宣恩县人，初中文化，无业，住湖北省宣恩县。曾因犯抢劫罪于2009年8月18日被湖北省宣恩县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。因本案于2018年2月1日被无锡市公安局直属分局取保候审，2018年4月4日由本院继续取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]171号起诉书指控被告人黄再义犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院于4月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人黄再义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月19日20时10分许，被告人黄再义饮酒后驾驶号牌号码为苏Ｄ×××××的小型轿车行驶至无锡市惠山区玉祁街道东环路育才路路口时，被民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人黄再义血液中检出含有乙醇成分，含量为127mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人黄再义在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄再义的供述与辩解，证人杨某、周某、赖某的证言，驾驶证、行驶证及车辆信息，行政强制措施凭证，检查笔录，摄影照片，呼气酒精含量测试笔录及记录单，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，刑事案件侦破经过及查获经过，被告人黄再义的身份依据及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄再义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄再义犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人黄再义归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚，其犯罪情节及悔罪表现，具备缓刑适用条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄再义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 缪月娟
二〇一八年四月十一日
书记员 邹 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初66号
原告郑春和，男，1970年6月11日出生，汉族，现住任丘市。
被告高森，男，1987年8月17日出生，汉族，现住任丘市。
被告舒福昌，男，1968年12月7日出生，汉族，现住任丘市。
原告郑春和与被告高森、被告舒福昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告郑春和、被告高森、被告舒福昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑春和向本院提出诉讼请求：1.请求判二被告共同偿还原告借款20000元及利息9200元，本息合计29200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，二被告向原告借款20000元，还款期限为2015年4月20日，双方约定如到期不还每日加收5%的滞纳金。借款到期后经原告催要，二被告至今未还。
被告高森、舒福昌辩称，二被告均认可借条上的数额，借条上的签字也是二被告所签，但是欠款不是二被告拿的，二被告是替公司签的字，该款应由公司偿还。
经审理本院查明的事实为：2015年4月8日，二被告向原告所在厂子购买货物，共拖欠货款20000元。后二被告与原告签订了借款证明。
本院认为，在本案的庭审中，原告当庭认可本案所诉借款20000元实为原告与二被告在买卖过程中产生的货款，本案的实际法律关系应为买卖合同法律关系，二被告在借款证明中及在庭审中对该事实及还款协议均予以承认，故二被告应承担还款责任。对原告主张的利息，因未予约定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》六十条、一百零七条的规定，判决如下：
被告高森、舒福昌在本判决生效后十日内共同偿还原告郑春和20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告被告高森、舒福昌共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一八年三月二十二日
书记员 宋威震
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执恢5395号
申请执行人吴海斌，男，1974年1月6日出生，住温岭市太平街道东门北路**弄*号，公民身份号码:3326231974********。
被执行人陈根富，男，1971年1月16日出生，住温岭市城西街道芝岙村*******号，公民身份号码:3326231971********。
本院在执行申请执行人吴海斌与被执行人陈根富民间借贷纠纷一案【初执案号：（2008）台温执字第3359号】中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月一日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终7006号
上诉人（原审原告）：夏宝平，男，住河南省遂平县。
被上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：张雱，执行董事。
委托诉讼代理人：詹桂清，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜剑荣，广东法制盛邦律师事务所实习人员。
上诉人夏宝平与被上诉人广州晶东贸易有限公司买卖合同纠纷一案，夏宝平不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初6431号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人夏宝平以已与被上诉人广州晶东贸易有限公司达成和解为由，于2018年4月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，夏宝平撤回上诉的申请不违反法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许夏宝平撤回上诉。
二审案件受理费166元，减半收取为83元，由夏宝平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 向金华
审判员 印 强
审判员 李 婷
二〇一八年四月二十八日
书记员 唐亚玲
谢丹娜
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5327号
原告天津农村商业银行股份有限公司武清大良支行，住所，天津市武清区大良镇大良村。
负责人李庆云，任该支行行长。
委托代理人张力，男，1972年6月16日出生，汉族，任该行客户经理，住天津市武清区。
被告李永平，女，1964年3月16日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清大良支行与被告李永平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仲祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张力、被告李永平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年3月24日，原告与被告李永平签订农户联保借款合同，约定被告向原告贷款40000元，月利率6.6375‰，逾期利率按日万分之六计收利息，期限12个月，自2003年3月24日至2004年3月23日。合同对违约责任和相关事项进行了约定。合同签订后，原告履行了全部义务，而被告未按合同约定履行义务。经原告多次催要，被告于2010年11月27日只偿还本金40.64元，尚欠原告本金39959.36元、利息25641.15元未还。故请求人民法院依法判令被告偿还本金39959.36元、利息25641.15元。诉讼费用由被告担负。
被告辩称，被告向原告贷款未还本息数额属实，由于本被告患严重疾病，已花去被告全部积蓄，目前无经济能力偿还原告本息。请求原告予以宽限。
经审理查明，2003年3月24日原、被告签订农户联保借款合同，合同约定被告向原告借款40000元，月利率6.6375‰，逾期利率按日万分之六计收利息，期限12个月，自2003年3月24日至2004年3月23日止。合同签订后，原告履行了全部义务，但被告于2010年11月27日只偿还本金40.64元，尚欠原告本金39959.36元、利息25641.15元未还。故请求人民法院依法判令被告偿还上述本息。此案在庭审中，被告表示，因被告患疾病已花去全部积蓄，目前无经济能力偿还，故请求原告予以宽延。原告不同意被告的答辩意见。
以上事实，有原、被告双方陈述和双方签订的借款合同等证据证明属实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，受国家法律保护。被告应诚实守信，积极按约履行义务，偿还原告借款本息。不应以种种理由推拖。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告偿还原告借款本金39959.36元、利息25641.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘仲祥
二〇一七年六月二十八日
书记员 佟树怀
附：本判决依据的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初3541号
原告:苏哲，男，1990年9月8日出生，汉族，住安徽省砀山县，
委托诉讼代理人：杜法良，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：许德军，男，1970年2月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市，
委托诉讼代理人：王茂林，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：广大建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市王家井镇市南路148-1号，统一社会信用代码9133068114621102X6（2118）。
法定代表人：周云照，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞水平，系公司工作人员。
被告：安徽山楼房地产开发有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇梨花路世纪名城小区22井楼401室，统一社会信用代码91341322336767950Q。
法定代表人：楼江雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。
原告苏哲与被告许德军、广大建设集团有限公司、安徽山楼房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏哲及委托诉讼代理人杜法良、被告许德军的委托诉讼代理人王茂林、广大建设集团有限公司的委托诉讼代理人俞水平、安徽山楼房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏哲向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同向原告给付货款826800元；2、本案的一切诉讼费用全部由三被告承担。事实与理由：被告广大建设集团有限公司承建被告安徽山楼房地产开发有限公司发包的位于安徽省砀山县砀城镇梨花路以北宴嬉路以西“香格里拉-
珑悦”小区建设项目，广大建设集团有限公司将承建的该项目转包给没有资质的被告许德军，在该项目建设施工期间，原告与被告广大建设集团有限公司和许德军达成口头供料协议，之后原告按协议内容连续送黄沙、砖块、水泥等建筑材料，被告广大建设集团有限公司和许德军拖延付款义务，理由是安徽山楼房地产开发有限公司拖欠他们的施工款。故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
许德军辩称，原告不具备诉讼主体资格，不应当作为本案原告；其次被告许德军与原告不存在买卖合同关系，许德军在该工程项目中仅是项目的施工管理人，其履行的是职务行为，其法律后果应当由广大建设集团来承担；另外原告起诉和主张的案款不是真实的。综上，请求依法驳回苏哲对许德军的诉讼请求。
广大建设集团有限公司辩称，许德军是公司的管理人员，许立军不是公司的人，不能签署相关证明。
安徽山楼房地产开发有限公司辩称，1、原告不具备起诉山楼公司的主体资格，没有合同依据和法律依据。2、原告以买卖合同纠纷起诉被告山楼公司缺乏事实依据和法律依据。3、根据相关规定，原告不是建设合同的承包人，也不是施工人，原告起诉山楼公司无事实和法律依据。综上，请求驳回苏哲对安徽山楼房地产开发有限公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告广大建设集团有限公司承建被告安徽山楼房地产开发有限公司发包的位于安徽省砀山县砀城镇梨花路以北宴嬉路以西“香格里拉-
珑悦”小区建设项目，成立了砀山香格里拉珑悦项目部。许德军系广大建设集团有限公司“香格里拉-
珑悦”小区建设项目管理人员，许立军系该建设项目仓库保管员，许东（又叫许栋）是广大建设砀山香格里拉珑悦项目部经理。在该项目建设施工期间，广大建设集团有限公司购买了苏哲的黄沙、砖块、水泥等建筑材料，经结算未付材料款合计826800元。2017年10月10日，广大建设砀山香格里拉珑悦项目部出具证明，证明内容：香格里拉珑悦工程供的黄沙、石子、砖块、水泥未付材料款合计826800元。砀山香格里拉珑悦项目部加盖了项目部公章，仓库保管员许立军在证明上签名，该项目管理人员许德军在证明上签名同意支付，项目部经理许东在证明上签名由建设单位代为支付施工单位材料款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，广大建设集团有限公司在承建“香格里拉-
珑悦”小区建设项目过程中，因工程需要购买苏哲黄沙、石子、砖块、水泥等建筑材料，下欠款项826800元未给付，违反了合同应尽的给付义务，应当承担继续履行的违约责任。故苏哲要求广大建设集团有限公司给付下欠款项826800元的诉讼请求，本院予以支持。许德军是广大建设集团有限公司在广大建设砀山香格里拉珑悦项目部管理人员，其履行职务的行为应由广大建设集团有限公司承担责任，且苏哲未提供证据证明许德军系该项目的实际施工人，故苏哲要求许德军承担付款责任，证据不足，本院不予支持。安徽山楼房地产开发有限公司并不是购买苏哲黄沙、石子、砖块、水泥等建筑材料合同相对人，故苏哲要求安徽山楼房地产开发有限公司承担付款责任，无法律依据，本院不予支持。许德军、安徽山楼房地产开发有限公司认为苏哲无诉讼主体资格，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广大建设集团有限公司于判决生效之日起10日内支付原告苏哲货款826800元；
二、驳回原告苏哲的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6034元，由被告广大建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判长 刘存领
二〇一七年十二月六日
书记员 付 威
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1321民初3541号原告:苏哲，男，1990年9月8日出生，汉族，住安徽省砀山县，委托诉讼代理人：杜法良，安徽梨苑律师事务所律师。被告：许德军，男，1970年2月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市，委托诉讼代理人：王茂林，江苏彭邦律师事务所律师。被告：广大建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市王家井镇市南路148-1号，统一社会信用代码9133068114621102X6（2118）。法定代表人：周云照，系该公司董事长。委托诉讼代理人：俞水平，系公司工作人员。被告：安徽山楼房地产开发有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇梨花路世纪名城小区22井楼401室，统一社会信用代码91341322336767950Q。法定代表人：楼江雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。原告苏哲与被告许德军、广大建设集团有限公司、安徽山楼房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏哲及委托诉讼代理人杜法良、被告许德军的委托诉讼代理人王茂林、广大建设集团有限公司的委托诉讼代理人俞水平、安徽山楼房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏哲向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同向原告给付货款826800元；2、本案的一切诉讼费用全部由三被告承担。事实与理由：被告广大建设集团有限公司承建被告安徽山楼房地产开发有限公司发包的位于安徽省砀山县砀城镇梨花路以北宴嬉路以西“香格里拉-珑悦”小区建设项目，广大建设集团有限公司将承建的该项目转包给没有资质的被告许德军，在该项目建设施工期间，原告与被告广大建设集团有限公司和许德军达成口头供料协议，之后原告按协议内容连续送黄沙、砖块、水泥等建筑材料，被告广大建设集团有限公司和许德军拖延付款义务，理由是安徽山楼房地产开发有限公司拖欠他们的施工款。故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。许德军辩称，原告不具备诉讼主体资格，不应当作为本案原告；其次被告许德军与原告不存在买卖合同关系，许德军在该工程项目中仅是项目的施工管理人，其履行的是职务行为，其法律后果应当由广大建设集团来承担；另外原告起诉和主张的案款不是真实的。综上，请求依法驳回苏哲对许德军的诉讼请求。广大建设集团有限公司辩称，许德军是公司的管理人员，许立军不是公司的人，不能签署相关证明。安徽山楼房地产开发有限公司辩称，1、原告不具备起诉山楼公司的主体资格，没有合同依据和法律依据。2、原告以买卖合同纠纷起诉被告山楼公司缺乏事实依据和法律依据。3、根据相关规定，原告不是建设合同的承包人，也不是施工人，原告起诉山楼公司无事实和法律依据。综上，请求驳回苏哲对安徽山楼房地产开发有限公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告广大建设集团有限公司承建被告安徽山楼房地产开发有限公司发包的位于安徽省砀山县砀城镇梨花路以北宴嬉路以西“香格里拉-珑悦”小区建设项目，成立了砀山香格里拉珑悦项目部。许德军系广大建设集团有限公司“香格里拉-珑悦”小区建设项目管理人员，许立军系该建设项目仓库保管员，许东（又叫许栋）是广大建设砀山香格里拉珑悦项目部经理。在该项目建设施工期间，广大建设集团有限公司购买了苏哲的黄沙、砖块、水泥等建筑材料，经结算未付材料款合计826800元。2017年10月10日，广大建设砀山香格里拉珑悦项目部出具证明，证明内容：香格里拉珑悦工程供的黄沙、石子、砖块、水泥未付材料款合计826800元。砀山香格里拉珑悦项目部加盖了项目部公章，仓库保管员许立军在证明上签名，该项目管理人员许德军在证明上签名同意支付，项目部经理许东在证明上签名由建设单位代为支付施工单位材料款。本院认为，债务应当清偿。本案中，广大建设集团有限公司在承建“香格里拉-珑悦”小区建设项目过程中，因工程需要购买苏哲黄沙、石子、砖块、水泥等建筑材料，下欠款项826800元未给付，违反了合同应尽的给付义务，应当承担继续履行的违约责任。故苏哲要求广大建设集团有限公司给付下欠款项826800元的诉讼请求，本院予以支持。许德军是广大建设集团有限公司在广大建设砀山香格里拉珑悦项目部管理人员，其履行职务的行为应由广大建设集团有限公司承担责任，且苏哲未提供证据证明许德军系该项目的实际施工人，故苏哲要求许德军承担付款责任，证据不足，本院不予支持。安徽山楼房地产开发有限公司并不是购买苏哲黄沙、石子、砖块、水泥等建筑材料合同相对人，故苏哲要求安徽山楼房地产开发有限公司承担付款责任，无法律依据，本院不予支持。许德军、安徽山楼房地产开发有限公司认为苏哲无诉讼主体资格，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广大建设集团有限公司于判决生效之日起10日内支付原告苏哲货款826800元；二、驳回原告苏哲的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6034元，由被告广大建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判长  刘存领二〇一七年十二月六日书记员  付 威附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182督192号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠军，系董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被申请人：张录，男，1972年06月01日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡中心村
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人张录申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0182督192号支付令自行失效。
申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李道明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 全艳春
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182督192号申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠军，系董事长委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长被申请人：张录，男，1972年06月01日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡中心村申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人张录申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0182督192号支付令自行失效。申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  李道明二〇一七年七月二十四日书 记 员  全艳春
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初948号
原告:杨朋。
被告：于红军。
原告杨朋与被告于红军返还原物纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨朋，被告于红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还货款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，原告到被告处订购一批玻璃，并商定由原告向被告支付货款40000元，原告当日通过银行转账的方式支付了货款。经原告多次商讨无果，被告均避而不见，既不给付玻璃也不返还货款，致使原告的合法权益受到损害。被告的行为属不当得利，应予返还。
被告于红军辩称，原告所述与事实不符，2016年4月29日，被告与青海聚源建筑劳务有限公司（以下简称聚源公司）签订《铝塑窗工程承包合同》，约定该公司将其承包的刚察县吉腾福利综合楼铝塑复合窗制作、安装工程承包给被告施工，并约定了工程造价及结算等双方权利义务。合同第五条约定：“本工程单位造价为230元/平方米，工程总面积按实际面积计算。”“合同签订待窗框安装完毕后，甲方（聚源公司）在一星期内支付乙方工程造价的30%，安装玻璃时支付20%……”按合同约定的单价造价，合同全部履行完毕工程总价款约14.7万元。合同签订后，被告于2016年5月初便将窗框、窗扇安装完毕，聚源公司至7月初支付了4万元。2016年9月18日，聚源公司法定代表人付开华和原告等一起找被告商量继续履行合同事宜，商定聚源公司再向被告付款7万元后，被告将铝塑复合窗安装工作完成，余款在全部工程完成后付清。商定后，由原告向被告支付了40000元，剩余30000元未付。由于聚源公司仍未按约定付款，被告未再继续进行安装。因此，原告所述其到被告处订购一批玻璃不是事实，事实是原告向被告支付40000元是其代聚源公司履行合同的行为。根据被告已完成工作量，聚源公司应向被告支付共计价款10.2万，但截至目前总共只支付了80000元，尚欠答辩人2.2万元没有付清。综上所述，原告要求被告返还货款及利息的要求没有事实根据，不能成立，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和当庭质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的智慧柜员业务回执和本院依职权在刚察县劳动保障监察大队调取的法定代表人授权委托书、声明、工程施工合同、协议书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的《解除授权委托人资格的函》，拟证明付开华于2015年9月17日已解除与杨朋的委托关系，该份证据与原件核对一致，但未在该项目的备案单位刚察县劳动保障监察大队备案，证明力较小；2.被告提供的《铝塑窗工程承包合同》，拟证明原告所支付的款项为刚察县吉腾福利综合楼铝塑门窗费用，该证据与本院在刚察县劳动保障监察大队调取的证据一致，予以认可；3.被告提供的照片，拟证明被告实际履行了合同安装了铝塑窗，该证据与《铝塑窗工程承包合同》约定的项目地点、施工内容一致，予以认可。
经审理查明，2015年5月29日，原告杨朋和付开华签订《协议书》，约定吉腾福利综合服务楼项目由杨朋出资、料场所有材料由杨朋负责支付。2015年5月30日，青海聚源建筑劳务有限公司委托原告杨朋处理吉腾福利综合服务楼项目相关事宜。2015年9月2日，付开华作出声明，声明刚察县吉腾福利综合服务楼项目由杨朋个人出资建设，工程项目所有事项与其无关及工程款的结算都归杨朋个人所有。2015年9月17日，青海聚源建筑劳务有限公司解除对原告杨朋在青海省刚察县沙柳河吉腾福利综合楼工程的委托。2016年4月29日，青海聚源建筑劳务有限公司法定代表人付开华与被告于红军签订《铝塑窗工程承包合同》，约定被告包工包料在刚察县吉腾福利综合楼安装铝塑窗，现该项目的铝塑窗已部分完工。2016年9月18日，原告杨朋通过柜员机给被告于红军转账40000元。
本院认为，原告杨朋在庭审中主张被告于红军退还货款的理由为其家中装修需要40000元的玻璃，但对于双方之间的买卖合同货物玻璃的面积、单价、货款的支付方式等具体内容陈述不清，故原告杨朋给被告于红军支付40000元订购玻璃的基本事实不清。被告于红军以该40000元货款为履行《铝塑窗工程承包合同》进行抗辩，并提供了书面的合同和实际履行合同的现场照片，与本院在刚察县劳动保障监察大队调查的证据查明的事实一致，刚察县吉腾福利综合服务楼项目由青海聚源建筑劳务有限公司法定代表人付开华承包，但该项目实际由原告杨朋出资施工，该抗辩理由成立。原告以青海聚源建筑劳务有限公司于2015年9月17日解除对原告杨朋的委托为由，证明其与刚察县吉腾福利综合服务楼项目无关，虽付开华代表青海聚源建筑劳务有限公司解除了对原告杨朋的委托，但该解除授权委托人资格的函未在刚察县劳动保障监察大队备案，证明力较小。且杨朋和付开华双方之间于2015年5月29日签订的《协议书》和2015年9月2日付开华的《声明》依然有效，原、被告双方在庭审中都认可双方之间无其他的债权债务关系，原告杨朋无有效证据证明其向被告于红军订购玻璃的事实和其与刚察县吉腾福利综合服务楼项目无关的事实，故其主张返还玻璃货款40000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告杨朋的诉讼请求。
案件受理费828元，减半收取414元，由原告杨朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 韩占华
二〇一七年七月十七日
书记员 鸟 慧
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2017）青0104民初948号原告:杨朋。被告：于红军。原告杨朋与被告于红军返还原物纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨朋，被告于红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还货款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，原告到被告处订购一批玻璃，并商定由原告向被告支付货款40000元，原告当日通过银行转账的方式支付了货款。经原告多次商讨无果，被告均避而不见，既不给付玻璃也不返还货款，致使原告的合法权益受到损害。被告的行为属不当得利，应予返还。被告于红军辩称，原告所述与事实不符，2016年4月29日，被告与青海聚源建筑劳务有限公司（以下简称聚源公司）签订《铝塑窗工程承包合同》，约定该公司将其承包的刚察县吉腾福利综合楼铝塑复合窗制作、安装工程承包给被告施工，并约定了工程造价及结算等双方权利义务。合同第五条约定：“本工程单位造价为230元/平方米，工程总面积按实际面积计算。”“合同签订待窗框安装完毕后，甲方（聚源公司）在一星期内支付乙方工程造价的30%，安装玻璃时支付20%……”按合同约定的单价造价，合同全部履行完毕工程总价款约14.7万元。合同签订后，被告于2016年5月初便将窗框、窗扇安装完毕，聚源公司至7月初支付了4万元。2016年9月18日，聚源公司法定代表人付开华和原告等一起找被告商量继续履行合同事宜，商定聚源公司再向被告付款7万元后，被告将铝塑复合窗安装工作完成，余款在全部工程完成后付清。商定后，由原告向被告支付了40000元，剩余30000元未付。由于聚源公司仍未按约定付款，被告未再继续进行安装。因此，原告所述其到被告处订购一批玻璃不是事实，事实是原告向被告支付40000元是其代聚源公司履行合同的行为。根据被告已完成工作量，聚源公司应向被告支付共计价款10.2万，但截至目前总共只支付了80000元，尚欠答辩人2.2万元没有付清。综上所述，原告要求被告返还货款及利息的要求没有事实根据，不能成立，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和当庭质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的智慧柜员业务回执和本院依职权在刚察县劳动保障监察大队调取的法定代表人授权委托书、声明、工程施工合同、协议书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的《解除授权委托人资格的函》，拟证明付开华于2015年9月17日已解除与杨朋的委托关系，该份证据与原件核对一致，但未在该项目的备案单位刚察县劳动保障监察大队备案，证明力较小；2.被告提供的《铝塑窗工程承包合同》，拟证明原告所支付的款项为刚察县吉腾福利综合楼铝塑门窗费用，该证据与本院在刚察县劳动保障监察大队调取的证据一致，予以认可；3.被告提供的照片，拟证明被告实际履行了合同安装了铝塑窗，该证据与《铝塑窗工程承包合同》约定的项目地点、施工内容一致，予以认可。经审理查明，2015年5月29日，原告杨朋和付开华签订《协议书》，约定吉腾福利综合服务楼项目由杨朋出资、料场所有材料由杨朋负责支付。2015年5月30日，青海聚源建筑劳务有限公司委托原告杨朋处理吉腾福利综合服务楼项目相关事宜。2015年9月2日，付开华作出声明，声明刚察县吉腾福利综合服务楼项目由杨朋个人出资建设，工程项目所有事项与其无关及工程款的结算都归杨朋个人所有。2015年9月17日，青海聚源建筑劳务有限公司解除对原告杨朋在青海省刚察县沙柳河吉腾福利综合楼工程的委托。2016年4月29日，青海聚源建筑劳务有限公司法定代表人付开华与被告于红军签订《铝塑窗工程承包合同》，约定被告包工包料在刚察县吉腾福利综合楼安装铝塑窗，现该项目的铝塑窗已部分完工。2016年9月18日，原告杨朋通过柜员机给被告于红军转账40000元。本院认为，原告杨朋在庭审中主张被告于红军退还货款的理由为其家中装修需要40000元的玻璃，但对于双方之间的买卖合同货物玻璃的面积、单价、货款的支付方式等具体内容陈述不清，故原告杨朋给被告于红军支付40000元订购玻璃的基本事实不清。被告于红军以该40000元货款为履行《铝塑窗工程承包合同》进行抗辩，并提供了书面的合同和实际履行合同的现场照片，与本院在刚察县劳动保障监察大队调查的证据查明的事实一致，刚察县吉腾福利综合服务楼项目由青海聚源建筑劳务有限公司法定代表人付开华承包，但该项目实际由原告杨朋出资施工，该抗辩理由成立。原告以青海聚源建筑劳务有限公司于2015年9月17日解除对原告杨朋的委托为由，证明其与刚察县吉腾福利综合服务楼项目无关，虽付开华代表青海聚源建筑劳务有限公司解除了对原告杨朋的委托，但该解除授权委托人资格的函未在刚察县劳动保障监察大队备案，证明力较小。且杨朋和付开华双方之间于2015年5月29日签订的《协议书》和2015年9月2日付开华的《声明》依然有效，原、被告双方在庭审中都认可双方之间无其他的债权债务关系，原告杨朋无有效证据证明其向被告于红军订购玻璃的事实和其与刚察县吉腾福利综合服务楼项目无关的事实，故其主张返还玻璃货款40000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：驳回原告杨朋的诉讼请求。案件受理费828元，减半收取414元，由原告杨朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  韩占华二〇一七年七月十七日书记员  鸟 慧
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0303民初389号
原告：周敏，女，1986年12月5日出生，汉族，住所地湖南省永州冷水滩区。
被告：王玉，男，1987年3月29日出生，汉族，住所地广西桂林市叠彩区。
本院在审理原告周敏诉被告王玉探望权纠纷一案过程中，原告周敏于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周敏在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周敏撤回起诉。
本案案件受理费100元，原告周敏已预交，撤诉减半收取50元，由原告周敏负担，余款50元由本院退还原告周敏。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 江荣华
人民陪审员 刘金莲
二〇一八年三月五日
书 记 员 霍亚茹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初7350号
原告：中国银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在江苏省扬州市兰苑B区20幢115室。
负责人：潘丰，行长。
委托代理人：张兴旺，江苏锦旺律师事务所律师。
委托代理人：殷杰，江苏锦旺律师事务所律师。
被告：张丽玉，女，1978年5月8日出生，汉族，住xx省xx县。
原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称中国银行邗江支行）与被告张丽玉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行邗江支行委托诉讼代理人殷杰到庭参加诉讼，被告张丽玉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国银行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．张丽玉立即归还信用卡透支本金34110.58元及利息（截至2017年4月11日为9354.62元；之后的利息按合同约定计算至实际给付之日止）；2．本案诉讼费用由张丽玉负担。事实和理由：被告张丽玉于2012年7月17日向原告申请办理信用卡，原告受理申请后核发信用卡（尾号8232）给被告使用。被告收到信用卡后，透支消费但未按约定履行还款义务，故原告提出上述诉请。
被告张丽玉未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院据此查明事实如下：2012年7月17日，被告向原告申领信用卡，填写了中银中银招财猫金卡信用卡申请表，承诺遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约第十四条约定：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）为免息还款期，中银招财猫信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。第十五条规定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行、
被告申领信用卡后透支未及时归还，截至2017年4月11日，被告信用卡透支本金34110.58元、利息9354.62元。
本院认为，张丽玉向中国银行邗江支行申办信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的约定，中国银行邗江支行据此向张丽玉发放了信用卡，该领用合约及章程对中国银行邗江支行及张丽玉均具有约束力。张丽玉取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但张丽玉在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。中国银行邗江支行有权依照领用合约和章程的规定要求张丽玉支付透支款、利息及相关费用，故中国银行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。被告张丽玉经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽玉于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行支付信用卡透支本金34110.58元及利息（截至2017年4月11日为9354.62元，自2017年4月12日起至实际清偿之日止，以日利率万分之五计算，对应付未付利息按日利率万分之五按月计收复利）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，公告费600元，由被告张丽玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 鲍纪姝
人民陪审员 马道远
二〇一八年三月五日
书 记 员 张西琳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1049号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李纯波，男，1980年7月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市东陵区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市浑南新区五三街道办事处铁匠屯集体经济组织成员委员会。住所地：辽宁省沈阳市浑南新区五三乡铁匠屯村。
负责人：郝福柱，该委员会书记。
再审申请人李纯波因与被申请人沈阳市浑南新区五三街道办事处铁匠屯集体经济组织成员委员会（以下简称铁匠屯委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2017)辽01民终6037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
李纯波申请再审称，原审法院认定事实错误。第二轮土地承包时以“动账不动地”方式调整土地，再审申请人实际获得了土地承包经营权。铁匠屯委员会制定的分派方案侵犯了再审申请人的合法权益，该分配方案无效依法应予解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据《物权法》第六十三条规定，李纯波认为铁匠屯委员会制定的分配方案侵犯其权益可以请求人民法院予以撤销。李纯波经原审法院释明后仍要求确认分配方案无效缺乏法律依据，原审法院不予支持并无不当。拟驳回再审申请人的再审请求。综上，李纯波再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李纯波的再审申请。
审 判 长 郝 志 贤
审 判 员 王 华 迪
审 判 员 张 广 军
二〇一八年四月十三日
法官助理 陈 曦
书 记 员 孟慧(代)
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申1049号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李纯波，男，1980年7月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市东陵区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市浑南新区五三街道办事处铁匠屯集体经济组织成员委员会。住所地：辽宁省沈阳市浑南新区五三乡铁匠屯村。负责人：郝福柱，该委员会书记。再审申请人李纯波因与被申请人沈阳市浑南新区五三街道办事处铁匠屯集体经济组织成员委员会（以下简称铁匠屯委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2017)辽01民终6037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。李纯波申请再审称，原审法院认定事实错误。第二轮土地承包时以“动账不动地”方式调整土地，再审申请人实际获得了土地承包经营权。铁匠屯委员会制定的分派方案侵犯了再审申请人的合法权益，该分配方案无效依法应予解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《物权法》第六十三条规定，李纯波认为铁匠屯委员会制定的分配方案侵犯其权益可以请求人民法院予以撤销。李纯波经原审法院释明后仍要求确认分配方案无效缺乏法律依据，原审法院不予支持并无不当。拟驳回再审申请人的再审请求。综上，李纯波再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李纯波的再审申请。审 判 长 郝 志 贤审 判 员 王 华 迪审 判 员 张 广 军二〇一八年四月十三日法官助理 陈   曦书 记 员 孟慧(代)
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2272号
申请执行人：白华，男，1963年9月2日生，汉族，住浙江省。
委托代理人：王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。
被执行人：陆文其，男，1984年4月13日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：温晓丽，女，1987年7月19日生，汉族，住重庆市。
被执行人：莫晓敏，女，1983年8月12日生，汉族，住上海市松江区。
原告白华与被告陆文其、温晓丽、莫晓敏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初14673号民事判决，已经发生法律效力。因被告陆文其、温晓丽、莫晓敏不履行生效法律文书确定的给付义务，原告白华向本院申请执行，要求被告陆文其偿还借款60,000元；支付利息；支付律师费1,800元；被告温晓丽、莫晓敏对上述付款义务承担连带清偿责任；承担诉讼费1,905元。
本院立案后，依法向上述被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费827元，届期，上述被执行人未履行。经查找，上述被执行人现下落不明，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单；本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人莫晓敏名下在中国农业银行上海松江支行开有银行账户，内有存款31,605元，本院现已扣划该款，从中收取执行费827元后，余款发还申请人；除此，上述被执行人名下无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的(2016)沪0117民初14673号民事判决的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 白志中
审判员 潘建华
二〇一七年六月二十六日
书记员 周 明
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2272号申请执行人：白华，男，1963年9月2日生，汉族，住浙江省。委托代理人：王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。被执行人：陆文其，男，1984年4月13日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：温晓丽，女，1987年7月19日生，汉族，住重庆市。被执行人：莫晓敏，女，1983年8月12日生，汉族，住上海市松江区。原告白华与被告陆文其、温晓丽、莫晓敏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初14673号民事判决，已经发生法律效力。因被告陆文其、温晓丽、莫晓敏不履行生效法律文书确定的给付义务，原告白华向本院申请执行，要求被告陆文其偿还借款60,000元；支付利息；支付律师费1,800元；被告温晓丽、莫晓敏对上述付款义务承担连带清偿责任；承担诉讼费1,905元。本院立案后，依法向上述被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费827元，届期，上述被执行人未履行。经查找，上述被执行人现下落不明，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单；本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人莫晓敏名下在中国农业银行上海松江支行开有银行账户，内有存款31,605元，本院现已扣划该款，从中收取执行费827元后，余款发还申请人；除此，上述被执行人名下无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：本院的(2016)沪0117民初14673号民事判决的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  白志中审判员  潘建华二〇一七年六月二十六日书记员  周 明附：相关法律条文