wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑终4号
原公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢大明，高中文化，住通化市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于通化市看守所。
辩护人宋深博，吉林仁博律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张如衡，大学本科文化，住通化市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于通化市看守所。
辩护人李全有，吉林仁博律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）许俊星，大学本科文化，住通化市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于通化市看守所。
辩护人王晓辉，吉林王晓辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈伟祖，大学本科，住通化市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于通化市看守所。
上诉人（原审被告人）徐恩会，大学本科，住通化市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于通化市看守所。
辩护人兰守泽，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
原审被告人辛宇航，高中文化，住通化市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于通化市看守所。
通化市东昌区人民法院审理通化市东昌区人民检察院提起公诉的被告人谢大明、辛宇航、张如衡、许俊星、陈伟祖、徐恩会犯集资诈骗罪一案，通化市东昌区人民法院于2017年10月30日作出(2017)吉0502刑初41号刑事判决。原审被告人谢大明、张如衡、许俊星、陈伟祖、徐恩会不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人谢大明为获取非法利益，纠集被告人张如衡、许俊星、陈伟祖、徐恩会于2016年3月来到通化，住在辛宇航为他们租住的房屋内，张如衡和许俊星按照谢大明的安排开发了网址为www.atmobile.cn的网站以及诈骗用的手机APPATMobile。谢大明、辛宇航、徐恩会利用QQ和微信在网络上宣传ATMobile，以高额回报为诱饵，诱使被害人蒋某、张某1和张某2等人在该软件上注册成为会员并用人民币购买软件上虚拟货币ATC，陈伟祖负责钱款的统计、提取工作。从2016年4月中旬该手机软件开发完成至2016年6月16日各被告人被抓获，共计骗取蒋某、张某1、张某2等50余位被害人人民币335,709.00元。案件审理过程中，被告人谢大明、辛宇航表示愿意将公安机关扣押的钱款用于退赃返还被害人，二被告人分别退赃款人民币167,854.5元，共计退赃款人民币335,709.00元。
原审法院认为，被告人谢大明、辛宇航、张如衡、许俊星、陈伟祖、徐恩会无视国家法律，使用诈骗方法非法集资，数额巨大，六被告人的行为均已构成集资诈骗罪。鉴于被告人谢大明积极退赃，依法可酌情从轻处罚。被告人张如衡、许俊星、陈伟祖、徐恩会到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人辛宇航在羁押期间检举他人犯罪，有立功表现，且积极退赃，依法可减轻处罚。据此判决：被告人谢大明犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50,000.00元。被告人张如衡犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50,000.00元。被告人许俊星犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50,000.00元。被告人陈伟祖犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50,000.00元。被告人徐恩会犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50,000.00元。被告人辛宇航犯集资诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20,000.00元。扣押在案的被告人谢大明、辛宇航赃款人民币335,709.00元由通化市公安局东昌区分局返还各被害人。
上诉人谢大明及其辩护人认为：上诉人的行为应当认定为组织、领导传销活动罪，且原审法院量刑过重；
上诉人张如衡及其辩护人认为：上诉人张如衡构成从犯，请求法院从轻处罚；
上诉人徐俊星及其辩护人认为：上诉人许俊星构成从犯，且具有从轻处罚情节，原审法院量刑过重；原审法院判处罚金不当；
上诉人陈伟祖上诉称其行为应当认定为组织、领导传销活动罪，且原审法院量刑过重；
上诉人徐恩会及其辩护人认为，上诉人徐恩会构成从犯，且具有获利较少、系初犯、认罪悔罪等量刑情节，原审法院量刑过重。
经审理查明，上诉人谢大明、张如衡、许俊星、陈伟祖、徐恩会及原审被告人辛宇航以非法占有为目的，诈骗他人钱款的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、被害人陈述、书证等证据在卷为凭，足资认定无异。
关于上诉人谢大明、张如衡、许俊星、陈伟祖、徐恩会提出的量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据各被告人的具体量刑情节，已予适当量刑，且在法定刑幅度内，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人谢大明及其辩护人、上诉人陈伟祖提出的构成组织领导传销活动罪的上诉理由及辩护意见，原审法院在判决中已予详细阐述，并无不当，本院在此不再赘述。
关于上诉人张如衡及其辩护人、上诉人许俊星及其辩护人、上诉人徐恩会及其辩护人提出的构成从犯的上诉理由及辩护意见，经查认为，谢大明、辛宇航、张如衡、许俊星、陈伟祖、徐恩会共同实施犯罪行为，分工明确，均系主犯，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于上诉人徐俊星及其辩护人提出的判处罚金不当的上诉理由及辩护意见，无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人谢大明、张如衡、许俊星、陈伟祖、徐恩会及原审被告人辛宇航以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额巨大，其行为均已构成集资诈骗罪。上诉人谢大明积极退赃，可酌情从轻处罚；上诉人张如衡、许俊星、陈伟祖、徐恩会到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚；原审被告人辛宇航具有立功表现，且积极退赃，可依法减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 薛征平
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙祚龙
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初14880号
原告：董德锡，男，1942年6月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：鹿城环境保护局藤桥环境管理所，住所地：温州市鹿城区上戍乡戴宅村。
本院于2017年11月20日立案受理原告董德锡与被告鹿城环境保护局藤桥环境管理所排除妨害纠纷一案后，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，且不符合司法救助条件，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 胡 斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴晨丽
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更422号
罪犯宋贵林，男，1967年6月11日生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于2009年6月22日作出（2009）清刑初字第161号刑事判决，认定被告人宋贵林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元，赃款赃物继续追缴。同案不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2009年8月20日作出（2009）筑刑二终字第326号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年1月21日起至2022年1月20日止，于2009年9月22日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯宋贵林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年9月、2015年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯宋贵林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋贵林减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年7月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 潘 芳
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3701号
原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码91310000598188051B，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄120号1幢7层701室。
负责人：刘雄，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨双红、徐江南，浙江甬望律师事务所律师。
被告：柴红军，男，汉族，1978年6月28日出生，住浙江省杭州市滨江区。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告柴红军保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院起诉，诉请判令：1、被告支付原告保险金212503.31元及利息（以212503.31元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年1月19日起计算至实际履行之日止）；2、本案公告费、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法向被告直接送达诉讼材料，依法转为普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨双红到庭参加诉讼，被告柴红军经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月15日，被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台进行互联网融资，向任岚等人借款200000元，约定年利率6.20%，自2015年1月16日起至2016年1月13日止，到期一次性还本付息。依据《投融资平台服务协议（个人融资项目—投资人版）》、《投融资平台服务协议（个人融资项目—融资人版）》的约定，原告为该笔借款提供了保证保险，在向被保险人履行完保证义务之后，有权向被告进行追偿，保险期间自2015年1月16日起至2016年1月13日止。2015年1月16日，被告收到融资款项200000元。借款期限届满后，被告未按约履行还款义务。2016年1月19日，原告履行了保证义务，为被告代偿212503.31元。同日，广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。至今，被告未向原告支付代偿款。原告提起本案诉讼。原告向浙江法制报交纳公告费650元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴红军于本判决生效之日起十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司代偿款212503.31元及利息（以212503.31元为基数，依照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，自2016年1月19日起计算至实际履行之日止）。
二、被告柴红军于本判决生效之日起十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司公告费650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4488元，由被告柴红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟飞燕
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 韩 霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初3701号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码91310000598188051B，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄120号1幢7层701室。负责人：刘雄，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨双红、徐江南，浙江甬望律师事务所律师。被告：柴红军，男，汉族，1978年6月28日出生，住浙江省杭州市滨江区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告柴红军保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院起诉，诉请判令：1、被告支付原告保险金212503.31元及利息（以212503.31元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年1月19日起计算至实际履行之日止）；2、本案公告费、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法向被告直接送达诉讼材料，依法转为普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨双红到庭参加诉讼，被告柴红军经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：2015年1月15日，被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台进行互联网融资，向任岚等人借款200000元，约定年利率6.20%，自2015年1月16日起至2016年1月13日止，到期一次性还本付息。依据《投融资平台服务协议（个人融资项目—投资人版）》、《投融资平台服务协议（个人融资项目—融资人版）》的约定，原告为该笔借款提供了保证保险，在向被保险人履行完保证义务之后，有权向被告进行追偿，保险期间自2015年1月16日起至2016年1月13日止。2015年1月16日，被告收到融资款项200000元。借款期限届满后，被告未按约履行还款义务。2016年1月19日，原告履行了保证义务，为被告代偿212503.31元。同日，广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。至今，被告未向原告支付代偿款。原告提起本案诉讼。原告向浙江法制报交纳公告费650元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴红军于本判决生效之日起十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司代偿款212503.31元及利息（以212503.31元为基数，依照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，自2016年1月19日起计算至实际履行之日止）。二、被告柴红军于本判决生效之日起十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司公告费650元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4488元，由被告柴红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟飞燕人民陪审员  杜文华人民陪审员  陆文伟二〇一七年十一月二十八日书 记 员  韩 霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初413号
原告：陈义武，男，1974年1月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：张伟，男，1980年2月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告陈义武诉被告张伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈义武于2018年4月8日向本院提出撤回对被告张伟起诉的申请。本院认为，原告陈义武自愿向本院申请撤回对被告张伟的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈义武撤回对被告张伟的起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告陈义武负担。
审判员 朱道庆
二〇一八年四月八日
书记员 严本涛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2070号
申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公室5层。
法定代表人:李守武，董事长。
被执行人:佘海建，男，1988年8月6日出生，汉族，职业不详，户籍所在地江苏省如皋市。
本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与佘海建合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 玲
审判员 张瀚文
审判员 曹彦青
二〇一八年四月二十四日
书记员 马寅华
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00505-2号
申请执行人：安徽皖山酒业有限公司。
委托代理人：高文侠，安徽志豪律师事务所律师。
被执行人：赵杰，男，1974年，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请执行人安徽皖山酒业有限公司申请执行被执行人赵杰承揽合同纠纷一案中，执行到位17735.98元，申请人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人其他可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产，申请人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2015）东民二初字第00118号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年四月六日
书 记 员 梁 冰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民小字第763号
原告高兴贵，男，汉族，1974年4月20日出生。
委托代理人林鹤、曹凤文，河南豫龙律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司郑州花园支行营业部，住所地郑州市。
负责人崔俊卿，职务行长。
委托代理人曹文革，系公司员工。
委托代理人王世科，河南英泰律师事务所律师。
本院在审理原告高兴贵诉被告中国农业银行股份有限公司郑州花园支行营业部储蓄存款合同纠纷一案中，原告高兴贵申请撤回对被告中国农业银行股份有限公司郑州花园支行营业部的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高兴贵撤回对被告中国农业银行股份有限公司郑州花园支行营业部的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告高兴贵负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 宋献宏
人民陪审员 邹峰礼
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 戚
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0924行审52号
申请执行人宜丰县桥西乡人民政府，统一社会信用代码：11360829014748909P。
法定代表人陈成，该乡乡长。
被申请人：胡雪辉，男，1981年6月19日出生。
被申请人：李媚，女，1983年7月6日出生。
申请人宜丰县桥西乡人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费32000元。
本院经审查认为，申请人桥西乡人民政府以被执行人夫妇违法生育第二胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2018）第2810号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费32000元。
本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人桥西乡人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2018）第2810号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉甫
审判员 徐映晖
审判员 蔡为武
二〇一八年五月十一日
书记员 毛远涛
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0924行审52号申请执行人宜丰县桥西乡人民政府，统一社会信用代码：11360829014748909P。法定代表人陈成，该乡乡长。被申请人：胡雪辉，男，1981年6月19日出生。被申请人：李媚，女，1983年7月6日出生。申请人宜丰县桥西乡人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费32000元。本院经审查认为，申请人桥西乡人民政府以被执行人夫妇违法生育第二胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2018）第2810号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费32000元。本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人桥西乡人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2018）第2810号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐玉甫审判员  徐映晖审判员  蔡为武二〇一八年五月十一日书记员  毛远涛
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5747号
原告：孙久权。
委托代理人：刘淑岚，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区裕丰街**号。
负责人：史礼，该公司总经理。
委托代理人：安少臣，该公司职工。
原告孙久权与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙久权的委托代理人刘淑岚、被告太平财险唐山支公司的委托代理人安少臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙久权诉称，2015年11月3日，原告孙久权驾驶冀B×××××号车与限高杆相撞发生交通事故。经交警认定，原告孙久权负事故全部责任。冀B×××××号车在被告太平财险唐山支公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间。故起诉，请求依法判令被告赔付原告经济损失人民币52878元并承担本案诉讼费。
被告太平财险唐山支公司辩称，原告提交的公估报告系单方委托，定损数额较高，且原告未提供维修费发票，要求公估人员出庭质证并对车辆损失进行重新鉴定。公估费属于间接损失，不予认可。
经审理查明，原告孙久权为冀B×××××号车在被告太平财险唐山支公司投保了赔偿限额为207800元的机动车损失险及不计免赔率，保险期限自2015年2月10日0时起至2016年2月9日24时止，被保险人为原告孙久权。2015年11月3日18时30分，原告孙久权驾驶冀B×××××号车行驶至邱柳路西侧么义庄村东限高处时与限高杆相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，唐山市丰南区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定孙久权承担事故的全部责任。经原告孙久权委托，信德保险公估有限公司对冀B×××××号车损失进行评估并出具公估报告书1份，公估结论为：配件金额47538元、工时费4600元、残值金额800元，本车车损金额共计51338元。原告孙久权另主张支出公估费1540元。因原、被告对损失数额各持己见，故本案未能协议。
以上事实，有当事人的陈述，机动车保险单、交通事故责任认定书、公估报告书、公估费发票等相关书证在卷证实。
本院认为，原告孙久权为冀B×××××号车在被告太平财险唐山支公司投保了机动车损失险，本次事故发生在保险期内，被告太平财险唐山支公司对事故造成的相关合理损失应当理赔。因原告孙久权提交的公估报告书对冀B×××××号车扣减残值过低，本院参照更换配件价值的7%酌情扣减残值即3327.66元（47538×7%），故该车损失应为48810.34元（47538-3327.66＋4600）。原告孙久权对主张的公估费1540元，未提供证据证实在公估前已通知被告太平财险唐山支公司，对此本院不予支持。被告太平财险唐山支公司对其答辩主张，未提供证据印证，本院不予采纳。原告的上述损失合计48810.34元，被告太平财险唐山支公司应予赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司自本判决生效后十日内给付原告孙久权保险理赔款共计人民币48810.34元；
二、驳回原告孙久权其他诉讼请求。
案件受理费人民币1122元，减半收取561元，由原告孙久权负担43元，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一六年一月十八日
书 记 员 梁晶晶
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2015)北民初字第5747号原告（反诉被告）韩治华，男，1953年5月20日出生，汉族，住山东省日照市东港区。委托代理人付华，山东海之源律师事务所律师。委托代理人王宁，山东海之源律师事务所实习律师。被告（反诉原告）李秋娟，女，1974年6月6日出生，汉族，住山东省莱州市。委托代理人秦婷婷，山东海沃律师事务所律师。委托代理人杨白云，山东海沃律师事务所律师。原告（反诉被告）韩治华与被告（反诉原告）李秋娟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）韩治华及委托代理人付华、王宁，被告（反诉原告）李秋娟委托代理人秦婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。（如无特殊说明，以下原告、被告均指当事人在本诉中的诉讼地位。）原告韩治华诉称，被告租住了原告市北区辽源路X号X号网点房，2013年11月被告拒不支付第三年租金，也不同意撤离涉案房屋。原告为维护自己的合法权益依法起诉，（2014年）北民初字第2946号民事判决书判令双方的房屋租赁合同自2014年10月13日解除，被告自本判决生效之日起十日内将涉案房屋交付原告。后被告提起上诉，（2015）青民一终字第82号判决书驳回被告的上诉，维持原判。但被告未及时交付房屋，被告自2014年10月13日至原合同到期日一直占用涉案房屋，应当按租赁合同约定的租赁费标准支付房屋占用费。同时，被告在租住涉案房屋期间欠付2014年1月至12月的物业费1602元。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，要求：1、依法判令被告支付原告房屋占用费32101元；2、依法判令被告支付原告租住房屋时所欠物业费1602元；3、本案诉讼费用由原告承担。被告李秋娟辩称，原告所主张的诉讼请求没有事实和法律依据，原、被告在房屋租赁合同纠纷一案的两次庭审中尽管两个法院最终判决租赁合同于2014年10月13日解除，但被告在两次庭审中均主张在2013年12月31日已搬离涉案房屋，因此原告的上诉主张不符合法律规定，应依法驳回原告的诉讼请求。被告李秋娟反诉称，原、被告间房屋租赁合同已由（2015）青民一终字82号判决书依法解除，被告向原告履行了判决书下的全部义务，但合同解除后，原告未返还被告押金3万元，已严重损害了被告的合法权益，特向法院提出反诉请求如下：1、请求法院判令原告返还被告押金3万元；2、本案全部诉讼费用由原告承担。原告辩称，被告主张的返还押金3万元的反诉申请，已在（2014）北民初字第2946号和（2015）青民一终字第82号一、二审庭审中当庭提出过，均未得到法院支持，而当庭自动放弃反诉。今又提起反诉，仍不应当得到法院支持。经审理查明，原、被告于2011年11月29日签订《房屋租赁契约》一份,约定被告李秋娟承租原告韩治华位于青岛市市北区辽源路X号X号网点房。合同约定：租赁期限自2011年12月1日至2014年11月30日；租金第一年20万元，第二年22万元，第三年24.2万元。合同签订付20万元，第二、三年租金于每年11月1日前支付；押金3万元作为被告违约的保证金，在签订合同的同时一次性付清，租赁期满当天，经双方验收无误，原告应20天内返还押金；被告应按合同约定按时支付租金，否则每延误一天，原告有权按逾期应付款金额的5%收取违约金；被告逾期支付租金的，视为违约，应支付原告违约金2万元，逾期付款超过30天的，原告有权书面通知终止合同，则本合同自原告发出书面通知之日起即告解除。合同解除后，被告保证金作为违约金归原告所有。合同还约定，物业费用由被告按照每月收费通知直接与物业结算。合签订合同后，被告李秋娟于2011年11月30日向原告韩治华交付押金3万元作为保证金。原告韩治华曾与被告李秋娟就涉案房屋租赁合同纠纷向本院提起诉讼，本院（2014）北民初字第2946号民事判决书判令：一、原告韩治华与被告李秋娟就青岛市市北区辽源路X号X号网点房所签订的房屋租赁合同自2014年10月13日解除；二、被告李秋娟自判决生效之日起十日内支付韩治华房屋租金209622.72元；三、被告李秋娟自判决生效之日起十日内将青岛市市北区辽源路X号X号网点房交付给韩治华。该判决书经二审法院判决维持现已执行完毕。原告韩治华自述于2014年12月2日开锁进入涉案房屋，被告对此不予认可，称已于2013年12月1日搬离房屋。涉案房屋自2014年1月至2014年12月份拖欠物业费共计1602元。上述事实，由原、被告提交的《房屋租赁契约》、民事判决书、执行裁定书、押金收条、物业费用拖欠证明及原被告当庭陈述在案为凭，所有证据均已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的《房屋租赁契约》已经生效民事判决书判决于2014年10月13日解除，被告李秋娟应于判决生效之日起10日内归还涉案房屋。被告多次主张其早已于2013年12月1日搬离涉案房屋，原告根据上述判决内容自2014年10月13日起随时可以进入涉案房屋，原告韩治华称被告李秋娟自2014年10月13日至11月30一直占有涉案房屋，但其提交的开锁证明及开锁当日照片仅仅能证明原告于2014年12月2日进入涉案房屋，并不能证明2014年10月13日至11月30日涉案房屋的使用情况，原告在未提交其它证据证明其主张时应承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告支付房屋占用费的请求证据不足，本院依法不予支持。虽然根据原、被告签订的《房屋租赁契约》，涉案房屋的物业费应由被告李秋娟按照收费通知直接与物业结算，但是该约定仅是原被告之间的约定，涉案房屋所属物业公司并未在合同上签字，该约定对物业公司没有约束力，涉案房屋拖欠的物业费仍应由原告缴纳。因此，原告要求被告支付欠付的物业费的请求符合法律规定，被告李秋娟以原告无权对物业费向被告直接主张的答辩理由，本院不予支持。但物业费的计算应截止2014年10月13日共计1392.85元（1602元÷12个月×10个月＋1602元÷12个月÷30天×13天）。根据双方合同约定，被告逾期支付租金的，原告可以解除合同，并且被告交纳的保证金作为违约金归原告所有。现因被告未按约交纳房租，原被告间的房屋租赁合同已经法院生效民事判决书判决予以解除，因此被告支付的3万元保证金应作为违约金应归原告所有，被告的该项主张没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告（反诉原告）李秋娟自本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）韩治华支付物业费1392.85元；驳回原告（反诉被告）韩治华的其他诉讼请求；驳回被告（反诉原告）李秋娟的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费643元，由原告韩治华承担616元，由被告李秋娟承担27元，原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告27元；反诉受理费275元，由被告李秋娟承担。1如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周 敏审 判 员  孙 婷人民陪审员  王翠玲二〇一六年四月二十八日书 记 员  张 蕾
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初289号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨斌，男，1982年10月13日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市大溪镇安平西路**号。2010年3月5日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年十个月，2011年8月22日刑满释放；2013年4月23日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日；2014年11月28日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日；2014年12月10日被温岭市公安局责令社区戒毒三年。因本案于2015年11月12日被温岭市公安局行政拘留十五日，同年11月24日转刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人杨斌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人杨斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月10日至11月11日，被告人杨斌在其所登记的温岭市大溪镇凌霄国际饭店1705房间内先后容留陈某、张某、赵某三人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年11月11日1时许，温岭市公安局泽国镇派出所民警至温岭市大溪镇凌霄国际饭店1705房间将被告人杨斌口头传唤至泽国镇派出所。被告人杨斌到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人杨斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、张某、赵某、陈某的证言，现场尿检报告及照片鉴定意见，辨认笔录，检查笔录，现场照片，住宿登记记录查询，被告人的户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨斌容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨斌前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次劣迹，应当从重处罚。鉴于被告人杨斌归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年6月11日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一六年三月十一日
代书记员 蔡婷婷
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执692号
申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地：济南市经十路13777号。
法定代表人：刘志刚，行长。
被执行人：山东恒宇精密薄板有限公司，住所地：滨州市博兴县店子镇工业园区。组织机构代码证791528679。
法定代表人：魏炳涛，董事长。
被执行人：山东三星新材料有限公司，住所地：滨州市博兴县经济开发区。组织机构代码证669339807。
法定代表人：卢心庆，董事长。
被执行人：魏炳涛，男，1976年1月12日生，汉族，住所地滨州市博兴县。
被执行人：王翠霞，女，1975年3月10日生，汉族，住所地滨州市博兴县。
申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人山东恒宇精密薄板有限公司、山东三星新材料有限公司、魏炳涛、王翠霞借款合同纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2015）鲁商终字第247号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并作出失信被执行人决定书和限制消费令。经调查，被执行人无财产可供执行，上述情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省高级人民法院（2015）鲁商终字第247号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 顾 泉
二〇一七年十一月二十五日
书记员 杜 骏
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁01执692号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地：济南市经十路13777号。法定代表人：刘志刚，行长。被执行人：山东恒宇精密薄板有限公司，住所地：滨州市博兴县店子镇工业园区。组织机构代码证791528679。法定代表人：魏炳涛，董事长。被执行人：山东三星新材料有限公司，住所地：滨州市博兴县经济开发区。组织机构代码证669339807。法定代表人：卢心庆，董事长。被执行人：魏炳涛，男，1976年1月12日生，汉族，住所地滨州市博兴县。被执行人：王翠霞，女，1975年3月10日生，汉族，住所地滨州市博兴县。申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人山东恒宇精密薄板有限公司、山东三星新材料有限公司、魏炳涛、王翠霞借款合同纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2015）鲁商终字第247号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并作出失信被执行人决定书和限制消费令。经调查，被执行人无财产可供执行，上述情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省高级人民法院（2015）鲁商终字第247号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  隋登科审判员  顾 泉二〇一七年十一月二十五日书记员  杜 骏
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01410号
罪犯毛建明，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2010年2月1日作出（2010）新刑初字第00051号刑事判决，以被告人毛建明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。公安机关扣押在案的人民币六千元返还给被害人。责令继续退赔违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1174号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。2014年1月24日经本院以（2014）苏中刑执字第0235号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年8月26日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯毛建明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯毛建明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、财产义务部分履行凭证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛建明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯毛建明减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年5月27日起至2016年9月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 施苏燕
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00438号
申请执行人刘光辉，男，1997年出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡。
被执行人黄阳，男，1992年出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡。
本院在执行申请执行人刘光辉与被执行人黄阳侵权纠纷一案中，因未查询到被执行人的可供执行财产，申请执行人逾期也未提供被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）平执字第00438号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍刚
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一六年三月十一日
书记员 麻旭
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初393号
原告：徐瑞云，女，1975年2月20日出生，汉族，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。
被告：抚松县松江河参皇土特产商行，住所地吉林省白山市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
原告徐瑞云与被告抚松县松江河参皇土特产商行(简称参皇商行)、浙江淘宝网络有限公司(简称淘宝公司)网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。
原告徐瑞云诉称，被告参皇商行在被告淘宝公司提供的网络平台上开设“聚宝堂土特产”网店。2016年12月7日、12月21日、12月28日，原告在被告参皇商行开设的“聚宝堂土特产”网店上购买了价值5,040元的灵芝孢子粉。之后，原告发现被告参皇商行销售的商品非法添加药品，且商品外包装未注明生产许可证等基本信息，亦未注明保健批文、药品批文，也未查询到商品外包装标的“长白山聚宝堂特产有限公司”的企业工商信息。被告淘宝公司作为网络服务的提供者未对进入其平台销售的商品进行审核，对交易服务平台的监管存在过错。原告起诉要求被告参皇商行向原告退还购物款5,040元、支付赔偿金50,400元、支付公证费1,000元；要求被告淘宝公司对被告参皇商行上述赔偿承担连带责任，并对所有涉案商品进行下架。
被告参皇商行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地和被告住所地均在吉林省白山市抚松县，故本案应由吉林省白山市抚松县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案案由为网络购物合同纠纷，涉及食品安全。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，原告与被告参皇商行以信息网络方式订立买卖合同，被告参皇商行以快递方式向原告交付商品，收货地在上海市闵行区。依照有关规定，本院有权管辖原属于闵行、徐汇、黄浦、杨浦区人民法院管辖的一审涉食品药品安全的民商事案件。因本案合同履行地在上海市闵行区，故本院对本案有管辖权。被告参皇商行对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告抚松县松江河参皇土特产商行对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告抚松县松江河参皇土特产商行负担，被告负担之款于本裁定生效之日起十日内缴至本院。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一七年七月十四日
书记员 许慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）沪7101民初393号原告：徐瑞云，女，1975年2月20日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。被告：抚松县松江河参皇土特产商行，住所地吉林省白山市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。原告徐瑞云与被告抚松县松江河参皇土特产商行(简称参皇商行)、浙江淘宝网络有限公司(简称淘宝公司)网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告徐瑞云诉称，被告参皇商行在被告淘宝公司提供的网络平台上开设“聚宝堂土特产”网店。2016年12月7日、12月21日、12月28日，原告在被告参皇商行开设的“聚宝堂土特产”网店上购买了价值5,040元的灵芝孢子粉。之后，原告发现被告参皇商行销售的商品非法添加药品，且商品外包装未注明生产许可证等基本信息，亦未注明保健批文、药品批文，也未查询到商品外包装标的“长白山聚宝堂特产有限公司”的企业工商信息。被告淘宝公司作为网络服务的提供者未对进入其平台销售的商品进行审核，对交易服务平台的监管存在过错。原告起诉要求被告参皇商行向原告退还购物款5,040元、支付赔偿金50,400元、支付公证费1,000元；要求被告淘宝公司对被告参皇商行上述赔偿承担连带责任，并对所有涉案商品进行下架。被告参皇商行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地和被告住所地均在吉林省白山市抚松县，故本案应由吉林省白山市抚松县人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由为网络购物合同纠纷，涉及食品安全。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，原告与被告参皇商行以信息网络方式订立买卖合同，被告参皇商行以快递方式向原告交付商品，收货地在上海市闵行区。依照有关规定，本院有权管辖原属于闵行、徐汇、黄浦、杨浦区人民法院管辖的一审涉食品药品安全的民商事案件。因本案合同履行地在上海市闵行区，故本院对本案有管辖权。被告参皇商行对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告抚松县松江河参皇土特产商行对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告抚松县松江河参皇土特产商行负担，被告负担之款于本裁定生效之日起十日内缴至本院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  李斌二〇一七年七月十四日书记员  许慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初10号
原告：靖江市华泰空调设备有限公司，住所地靖江市城北园区。
法定代表人：左兴荣，总经理。
委托代理人：殷刚柱，安徽文德律师事务所律师。
委托代理人：朱玉柱，安徽文德律师事务所实习律师。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：叶健。
被告：朱雷，男，1976年3月31日出生，汉族，现住合肥市瑶海区。
本院审理原告靖江市华泰空调设备有限公司诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司、被告朱雷买卖合同纠纷一案中，原告靖江市华泰空调设备有限公司于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告方所有的21万元财产进行保全并已提供担保。
经审查，本院认为原告靖江市华泰空调设备有限公司的申请符合法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告浙江昆仑建设集团股份有限公司、被告朱雷所有的资金21万元，或查封、扣押其同等价值财产；
二、查封担保人殷钢柱提供的担保财产即位于合肥市蜀山区望江西路69号西湖花园公建区西组团2-1814室（房地权证：合蜀字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏斌
二〇一六年一月十一日
书记员 陈姗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初32号
原告夏谷峰，男，1963年8月17日生，汉族。
被告周俊，男，1970年9月5日生，汉族。
原告夏谷峰诉被告周俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵猛独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告夏谷峰、被告周俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏谷峰诉称，2014年1月6日，被告周俊向其借款100000元，期限为15天，年利率为24%，周俊在约定的期限届满后一直未履行还款义务，现起诉要求周俊立即偿还其借款100000元并支付利息（按照年息24%，自2014年1月6日计算至实际付清之日止）。
被告周俊辩称，对欠款的事实无异议，但是其无力偿还。
经审理查明，2014年1月6日，被告周俊出具借条，载明：今借到夏谷峰人民币壹拾万元整（100000.00元），借款期限壹拾伍天即2014年元月6日至2014年元月20日，年利息为24%，如到期未还，将按每天千分之一点五（1.5‰）加收罚息。2014年1月7日，夏谷峰向周俊转账100000元。
审理中，周俊陈述其曾向夏谷峰支付利息6000元，夏谷峰不予认可，周俊亦未提交其他证据证明。
上述事实，有借条（复印件）、银行卡交易明细、调查笔录及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告夏谷峰与被告周俊之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。周俊未按期还款，应承担违约责任，故对夏谷峰要求周俊立即返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定借款年利率为24%，该约定不违反法律规定，周俊应自借款合同生效之日即款项交付之日起按年利率24%支付利息。对周俊已经支付利息6000元的抗辩意见，因其未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告周俊于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告夏谷峰借款100000元及利息（自2014年1月7日起，按照年利率24%计算至本院确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1773元，由被告周俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 赵猛
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙杨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第788号
原告：张善伦。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道新都明珠苑1号楼3-1至3-12室。
负责人：冯江军，该公司经理。
本院在审理原告张善伦诉被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张善伦未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 许琴
二〇一三年七月十九日
代书记员 郑嘉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2912号
原告邱国武，男，1956年4月12日出生，汉族，赤峰市卫生局干部，住赤峰市红山区。
委托代理人李景霞，内蒙古红城律师事务所律师。
被告王民，男，1963年5月26日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人王海侠，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托代理人徐照明，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告李韶青，男，1959年8月29日出生，回族，赤峰市广播电视台员工，住赤峰市红山区。
原告邱国武与被告王民、李韶青民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员王艳娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱国武及其委托代理人李景霞，被告李韶青，被告王民的委托代理人王海侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱国武诉称，2010年8月26日，二被告向原告借款100000元，双方签订了借款合同，二被告为原告出具借条一枚。上述借款经原告催要，二被告均以各种理由推拖不还，为此诉至人民法院，请求判令二被告立即偿还借款100000元，支付利息116000元（自2010年8月26日至2015年6月25日，按月息2%）合计216000元；并承担本案诉讼费用。
被告王民庭审答辩称，王民向原告借款本金为100000元，总借款就一笔，没有约定支付利息。王民于2012年11月13日偿还了借款本金10000元，现只同意偿还剩余借款本金90000元。
被告李韶青庭审答辩称，我不是实际借款人，实际借款人是王民，原告应该向王民索要借款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借款合同一份，证明原、被告于2010年8月26日签订借款合同，约定借款月利率2分，被告李韶青以其所有的房屋为借款提供抵押担保。
2、借款借据一份，证明二被告向原告借款100000元的事实。
3、被告李韶青的房屋所有权证一份，证明被告李韶青以自己的房屋做抵押为借款提供抵押担保。
原告所举证据经被告王民当庭质证，被告王民提出如下质证意见：
1、对借款合同第三条关于利息的约定有异议，利息是原告自己填写的；借款合同第五条中的“公证处公证后”内容也是原告自行涂改的；2、对借据本身没有异议，但被告王民已于2012年11月13日偿还借款本金10000元，目前尚欠借款本金90000元；3、对李韶青的房屋所有权证无异议。
原告所举证据经被告李韶青当庭质证，被告李韶青提出如下质证意见：
对借款合同、借据均无异议，对房屋所有权证本身也无异议，当时确实是用自己的房子提供了抵押，但是与原告约定的借款期限为一年。
被告李韶青、王民未向本院提供证据。
经审理查明：2010年8月26日，原告作为甲方，被告李韶青、王民作为乙方，双方签订了借款合同一份，约定：乙方向甲方借款100000元，借款日期自2010年8月26日至2011年8月25日。乙方为保证按时还款自愿将产权证号为10074827号楼房抵押给甲方，如到期乙方不能按期还款，所抵押的房产归甲方所有。借款利息按照双方约定，每个月由乙方提前支付给甲方（上交租），如出现拖欠按违约处理（利息按月息2分钱计算）。同日，被告王民、李韶青为原告出具了借据一枚。借款合同签订的当日，被告李韶青即将其名下的上述房屋所有权证交付给原告，但双方未办理抵押登记。上述借款经原告催要未果，为此，原告诉至本院，诉请如前。
另查明：借款合同系打印的填充式合同，其中借款金额、借款期限、提供抵押的房屋坐落、房权证号等内容及“利息按月息2分钱计算”的内容均为原告手写，原告称其是在签合同的当日在二被告在场的情况下书写，被告王民称“利息按月息2分钱计算”的内容是原告后添写的，并当庭申请对该内容的书写时间进行鉴定，但未按本院指定的期限提交鉴定申请及预交鉴定费。
本院认为，被告王民、李韶青向原告借款100000元属实，有其二人与原告签订的借款合同及为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，二被告理应按照借款合同约定的期限偿还原告借款并支付利息。被告王民辩称借款时未约定支付利息，借款合同中“利息按月息2分钱计算”的内容是原告后添写的，但借款合同中其他内容如借款金额、借款时间等也系原告手写，被告王民仅对该内容提出异议，且借款合同中有关于借款利息按双方约定提前支付的内容，结合被告在本院指定的期限内对上述内容的书写时间不提交书面鉴定申请、预交鉴定费，故对被告王民上述辩解主张不予采信。被告王民辩称已偿还借款10000元，原告不予认可，被告王民又未提供还款的证据，故对被告王民该辩解主张亦不予采信。被告李韶青称其不是实际借款人，但其认可在借款合同及借据上的借款人处签字的事实，故对其不应承担还款责任的辩解主张，本院不予支持。原、被告约定的借款利率不违反国家有关限制利率的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王民、李韶青于本判决生效后十日内偿还原告邱国武借款100000元；支付利息116000元（自2010年8月26日至2015年6月25日，按月息2%）合计216000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，邮寄送达费60元，合计2330元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王艳娟
二〇一五年九月二十二日
书记员 娜布其
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2912号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成三区物业楼。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告孙广富，男，1961年1月5日出生，汉族。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告孙广富物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的委托代理人张锁珍到庭参加诉讼，被告孙广富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉称，原告依照法律程序与天津市红桥区水木天成3区依湖园、4区碧杉园业主会签订物业服务合同，负责上述小区的物业服务工作。依照物业服务合同规定，收费标准为每月每平方米0.7元。逾期交纳的从逾期之日起按应交物业服务费每日1%的比例交纳违约金。被告房屋建筑面积为88.15平方米，每月应缴物业服务费61.71元。被告自2013年7月1日至2015年3月31日未交纳物业服务费，故向贵院起诉请求人民法院依法判令被告向原告交纳物业服务费人民币1295元、逾期违约金人民币129元，合计人民币1424元，诉讼费由被告承担。
被告孙广富未做答辩。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2011年3月26日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市水木天成3区依湖园、4区碧杉园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会将水木天成3区依湖园、4区碧杉园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日止。2014年4月1日双方续签了物业服务合同，合同期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，按房屋建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，房屋建筑面积为88.15平方米，每月应交纳物业服务费人民币61.71元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告自2013年7月1日至2015年3月31日未交纳物业费，累计拖欠人民币1295元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会与原告签订的两份天津市住宅物业服务合同合法、有效，对水木天成依湖园、碧杉园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容及标准，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告交纳逾期违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告孙广富一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2013年7月1日至2015年3月31日物业服务费人民币1295元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙广富负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一五年六月十一日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初3133号
原告：李庆庆，男，1982年3月30日生，，汉族，镇江市。
委托代理人：谈丽燕，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：长安责任保险股份有限公司张家港保税区支公司，住所地张家港市保税区石化交易大厦2201室、2202室。
负责人：赵荣，该公司总经理。
委托代理人：彭中华，该公司员工。
第三人：朱三大，男，1926年7月19日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
第三人：朱粉红，男，1952年3月6日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
第三人：朱顺洪，男，1954年10月11日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
第三人：朱兰芳，女，1958年2月6日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
第三人：朱国洪，男，1963年4月16日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
原告李庆庆与被告长安责任保险股份有限公司张家港保税区支公司（以下简称保险公司）、第三人朱三大、朱粉红、朱顺洪、朱兰芳、朱国洪保险合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告李庆庆的委托代理人谈丽燕、被告保险公司的委托代理人彭中华到庭参加了诉讼。第三人朱三大、朱粉红、朱顺洪、朱兰芳、朱国洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李庆庆向本院提出诉讼请求：要求保险公司直接向朱三大、朱粉红、朱顺洪、朱兰芳、朱国洪支付理赔款271303元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月29日22时13分，其驾驶苏Ｌ×××××号车在宜兴市XZ02线7.8公里处撞到路中行人陈林妹，造成陈林妹受伤、经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定，其承担事故的主要责任。事故发生后，其与陈林妹家属达成了调解协议。因其车辆在保险公司投保了交强险、商业险等，故诉至法院。
被告保险公司辩称：其公司对于事故发生的事实、责任认定以及保险关系均无异议；对于李庆庆主张的赔偿项目中精神损害抚慰金因李庆庆已被追究刑事责任故不予认可；对于超出交强险的部分要求按照70%的比例在商业第三者责任险范围内理赔。
第三人朱三大、朱粉红、朱顺洪、朱兰芳、朱国洪共同书面述称：要求保险公司直接将保险理赔款支付给其方。
本院经审理认定事实如下：2016年9月26日晚22时13分许，李庆庆驾驶苏Ｌ×××××号车沿宜兴市XZ02线由西往东行驶至7.8公里处，撞到路中行人陈林妹，造成陈林妹受伤、后经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队经调查对事故原因分析为：李庆庆夜间驾驶车辆上路行驶，行驶中未降低车速，对道路前方动态疏于观察，撞到路中行人；陈林妹在机动车道内行走；故确认李庆庆承担事故的主要责任，陈林妹承担事故的次要责任。后李庆庆因犯交通肇事罪已被追究刑事责任。
苏Ｌ×××××号车的登记车主为姚国芬（系李庆庆之家属），该车在保险公司投保有交强险、商业险（其中第三者责任险赔偿限额为1000000元）等，保险期间均自2016年9月13日0时起至2017年9月12日24时止。
陈林妹的法定继承人有其夫朱三大，其子女朱粉红、朱顺洪、朱兰芳、朱国洪。李庆庆在本案中主张的各项损失为：1、死亡赔偿金200760元；2、丧葬费33600元；3、精神抚慰金50000元，要求在交强险中优先赔付；4、交通费1000元；5、处理丧葬事宜人员误工费3866元（3人×7天×2015年度江苏省在岗职工平均工资67200元/年）。保险公司意见为：对于死亡赔偿金、丧葬费、交通费无异议；对于精神损害抚慰金因李庆庆已被追究刑事责任故不予认可；对于处理丧葬事宜人员误工费认可2000元；对于超出部分要求按照70%的比例在三者险中理赔。
本院认为：苏Ｌ×××××号车在保险公司投保有交强险、商业险等，李庆庆在使用保险车辆过程中发生交通事故，致第三者伤亡，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于该次碰撞对其造成的损失，李庆庆有权向保险公司请求支付保险赔偿金。同时根据保险法的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。
关于涉案事故机动车方赔偿比例的问题：案涉事故系机动车与行人之间发生的交通事故，行人在事故中承担次要责任，结合案件实际情况，本院确定减轻机动车方20%的赔偿责任，故对于超出交强险部分按照80%的比例在商业第三者责任险范围内理赔。
关于赔偿项目的认定：1、由于各方对于死亡赔偿金、丧葬费、交通费确认一致，本院对于予以确认，确认死亡赔偿金为200760元、丧葬费为33600元、交通费为1000元。2、精神损害抚慰金：因李庆庆已因本次事故行为被追究刑事责任，故本院对于精神损害抚慰金不予支持。3、处理丧葬事宜人员误工费：本院对此确认为2000元。上述各项合计237360元，保险公司应在交强险中支付110000元，超出交强险部分以80%计在三者险中支付101888元。保险公司应支付赔偿款合计211888元，根据李庆庆以及朱三大、朱粉红、朱顺洪、朱兰芳、朱国洪的请求，上述款项直接支付支付给朱三大、朱粉红、朱顺洪、朱兰芳、朱国洪。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
一、长安责任保险股份有限公司张家港保税区支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付朱三大、朱粉红、朱顺洪、朱兰芳、朱国洪保险赔偿金211888元。
二、驳回李庆庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2685元，由李庆庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 范晟程
二〇一七年六月二日
书记员 花 伟
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执97号
申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司
被执行人宋锦淦。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初1337号，依法向被执行人宋锦淦发出执行通知书，责令被执行人宋锦淦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋锦淦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋锦淦(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××06的存款人民币5653455.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（）)O
二〇一七年九月二十九日
书记员 顾金奇
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执843号
申请执行人：丁某某，男，1971年1月18日生，住云南省安宁市。
被执行人：禄丰某某红砖有限公司。
组织机构代码：31633140-4
住所地：禄丰县土官镇海田村委会清水沟。
法定代表人方某某，系该公司执行董事。
本院在执行丁某某与禄丰某某红砖有限公司劳动争议一案中，因被执行人的现有资产不能处置，在已穷尽财产调查措施的情况下，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张利宏
二〇一八年四月三日
书记员 董 晶
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0221刑初99号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人高洪强，男，1996年11月13日出生于龙江县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省龙江县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年3月9日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。
指定辩护人付晓岩，黑龙江苏甲仁律师事务所律师。
被告人庞德超，男，1993年6月2日出生于龙江县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省龙江县。2012年3月6日因�意伤害被龙江县公安局行政拘留五日并处罚款500元。2012年12月27日因犯交通肇事罪被龙江县人民法院判处有期徒刑二年零六个月。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年3月13日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。
指定辩护人姜海峰，黑龙江苏甲仁律师事务所律师。
被告人谷雨，男，1993年12月26日出生于龙江县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省龙江县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年3月13日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。
指定辩护人计佳汐，黑龙江慎独律师事务所律师。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉（2018）94号起诉书，指控被告人高洪强、庞德超、谷雨犯故意毁坏财物罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院检察员刘云峰出庭支持公诉，�告人高洪强及其辩护人付晓岩、被告人庞德超及其辩护人姜海峰、被告人及其辩护人计佳汐到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年12月10日20时许，被告人高洪强在龙江县白山镇东白某QQ迪吧跳舞时，与同在该迪吧跳舞的被害人王某等人发生冲突欲进行厮打，后被其他人劝阻。高洪强心生愤恨，欲实施报复。当晚23时许，高洪强伙同被告人庞德超、谷雨来到QQ迪吧，使用自带的镐把将王某停放在迪吧门前的海马牌小型汽车砸坏。经龙江县价格认证中心鉴定，被砸坏物品价值6,662元，案发后被告人高洪强赔偿被害人王某人民币50,000元。
2018年3月9日，被告人高洪强在龙江县景星镇景山村被公安机关抓获；同年3月13日，被告人庞德超、谷雨到公安机关投案。
辩护人付晓岩提出以下辩护意见：1.被害人具有过错；2.被害人损失较少；3.被告对被害人损失给予赔偿，并得到谅解；4.高洪强是初犯，偶犯，没有前科劣迹；5.积极赔偿，且认罪态度好，建议对被告人高洪强定罪免处。
辩护人姜海峰提出以下辩护意见：被告人庞德超不是组织者应予从轻处罚。
辩护人计佳汐提出以下辩护意见：1.被告人谷雨在共同犯罪中所超作用较小，主观恶性较轻，犯罪后果轻微；2.谷雨具有自首情节，系初犯、偶犯、无犯罪记录。建议对其判处缓刑或免于刑事处罚。
上述事实，被告人高洪强、庞德超、谷雨在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、现场照片、扣押及返还物品清单、和解协议、谅解书及收据、行政处罚决定书、刑事判决书、现场表现证实；证人杨某、姚某、候某、刘某1、刘某2的证言；被害人王某的陈述；被告人高洪强、庞德超、谷雨的供述和辩解；龙江县价格认证中心鉴定结论书；龙江县公安局现场勘验检查笔录、辩护笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高洪强、庞德超、谷雨故意毁坏公私财物，数额较大的行为，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪，三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。考虑到三被告人在犯罪过程中所起作用，应有所区分。被告人庞德超、谷雨主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，对其从轻处罚。庞德超曾因故意伤害被行政处罚，具有劣迹，本院酌定对其从重处罚。高洪强能当庭认罪，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，酌定对其从轻处罚。关于高洪强辩护人提出的被害人具有过错，免予刑事处罚的辩护意见，经查，无证据证明被害人王某�高洪强发生口角时具有明显过错，且三被告实施毁坏财产行为具有明显的主观故意，该行为不适宜判处免予刑事处罚，故该辩护意见本院不予采纳。其他辩护意见，本院予以采纳。关于被告人庞德超的辩护人提出，庞德超不是组织者的意见，本院予以注意。关于被告人谷雨的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人高洪强、庞德超、谷雨具有悔罪表现，判处缓刑对其所居住辖区不会产生重大不良影响，可对上述被告人判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人高洪强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人庞德超犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人谷雨犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘明鑫
二〇一八年五月二十二日
书记员 田 宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34505号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告冯善路,男，1980年3月24日生，汉族，住上海市闸北区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告冯善路信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告冯善路系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,175.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,175.13元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34505号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告冯善路,男，1980年3月24日生，汉族，住上海市闸北区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告冯善路信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告冯善路系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,175.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,175.13元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初1335号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅。
被告：杨晓爽，女，1979年7月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告杨小爽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 池 海
二〇一八年二月十一日
书记员 朱丽娜
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0117民初1335号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅。被告：杨晓爽，女，1979年7月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告杨小爽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 池 海二〇一八年二月十一日书记员 朱丽娜
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初112号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人陈某甲。因犯盗窃罪，于1992年5月被安徽省金寨县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2015年8月27日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年8月31日变更强制措施为取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人陈某甲犯妨害公务罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员朱冰冰出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月23日晚，被告人陈某甲酒后在其位于嘉兴市城南街道新月公寓47幢601室的家中闹事，后其家人报警。接警后，民警杜某带领协警石某、高某至现场处警，被告人陈某甲采用抓警服、抢弹夹、脚踢等方式阻碍民警执行公务，并咬伤协警高某左前臂；经鉴定，高某所受之伤属轻微伤范围。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的诊断证明书、接警单、证明、持枪证、谅解书、刑事判决书、被害人杜某、石某、高某陈述，证人张某、陈某乙证言、法医临床鉴定意见书、出警经过、照片、到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲能如实供述罪行，可从轻处罚；其已取得谅解，可酌情从轻处罚；其有刑事处罚前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王业剑
二〇一六年三月九日
书记员 高媛媛
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第116号
申请执行人刘兰琴。
委托代理人杨建斌。
被执行人杨鹏。
被执行人周毅。
申请执行人刘兰琴与被执行人杨鹏、周毅民间借贷纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院作出的（2014）富民一初字第361号民事判决书判决：被告杨鹏、周毅连带偿还原告刘兰琴借款本金人民币5万元及利息（利息以本金5万元为基数，利息计算自2013年2月12日起至付清本金5万元的最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。上述法律文书发生法律效力后，杨鹏、周毅未能自动履行应尽给付义务，申请执行人刘兰琴依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月9日依法向被执行人杨鹏、周毅发出执行通知书，要求被执行人履行本案义务，但被执行人杨鹏、周毅并未自动履行，亦未向本院主动申报其可供执行的财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人杨鹏、周毅的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人杨鹏、周毅有可供执行的财产和其他线索。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富川瑶族自治县人民法院于2014年7月25日作出的（2014）富民一初字第361号民事判决书的本次申请执行程序。
本次申请执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛献活
审判员 胡 斌
审判员 林 青
二〇一五年十二月一日
书记员 陈鹏先
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第116号
申请执行人邵中芝，女，1963年1月21日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人富顺县吉安煤业有限公司住所地富顺县安溪。
法定代表人杨传有，矿长。
本院在执行邵中芝申请执行富顺县吉安煤业有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人富顺县吉安煤业有限公司应支付申请人邵中芝劳动报酬2250.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人邵中芝与被执行人吉安煤业有限公司达成了和解协议。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结富顺县人民法院（2015）富民督字第39号支付令的本次执行程序。
在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一五年五月十一日
书记员 贺茂华
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第116号
申请执行人王福香，女，49岁。
被执行人曲英军，男，39岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富民初字第544号民事判决书，于2015年2月16日立案受理了申请执行人王福香申请执行被执行人曲英军雇员受害赔偿纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富民初字第544号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐 珊
二〇一五年三月十日
书记员 尚进宝
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初2775号
原告：夏志桥，男，1995年9月10日出生，汉族，住四川省达县。
委托诉讼代理人：曾凤琴，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
被告：成都市蓝渝科技有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈景洪，经理。
委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。
原告夏志桥与被告成都市蓝渝科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。本案在审理过程中，原告夏志桥于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，夏志桥的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许夏志桥撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取计135元，由夏志桥负担。
审判员 刘福猛
二〇一八年四月十八日
书记员 张 莉
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02326号
申请执行人：林艳霞
被执行人：孙泽华
关于申请执行人林艳霞与被执行人孙泽华民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年7月15日作出的（20145建叶民初字第03217号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年12月3日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询未查到被执行人的账户存款，被执行人暂时下落不明，申请人也无法提供被执行人下落和可供执行的财产，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第02326号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一六年五月二十六日
书记员 尹 雪
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第563号
申请人：河南安信建设集团有限公司南阳分公司
法定代表人：叶建平，任该××总经理
被执行人：邓州市翰林实验学校负责人：梁燕君，校长
被执行人：梁燕君，女，生于1955年7月，汉族，住新野县汉城街道办事处汉城路68号。
本院在执行申请执行人河南安信建设集团有限公司南阳分公司与被执行人邓州市翰林实验学校、梁燕君为合同纠纷一案中，经调查被执行人财产情况，虽有房产（在建设中）不宜强制执行，执行标的365万元及利息，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结南阳市中级人民法院（2015）南民一终字第00385号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 杨虎城
审判员 刘 剑
二〇一六年三月十一日
书记员 董新超
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第563号
申请人：河南安信建设集团有限公司南阳分公司
法定代表人：叶建平，任该公司总经理
被执行人：邓州市翰林实验学校负责人：梁燕君，校长
被执行人：梁燕君，女，生于1955年7月，汉族，住新野县。
本院在执行申请执行人河南安信建设集团有限公司南阳分公司与被执行人邓州市翰林实验学校、梁燕君为合同纠纷一案中，经调查被执行人财产情况，虽有房产（在建设中）不宜强制执行，执行标的365万元及利息，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结南阳市中级人民法院（2015）南民一终字第00385号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 杨虎城
审判员 刘 剑
二〇一六年三月十一日
书记员 董新超
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更524号
罪犯汪六生，男，1979年3月11日出生，汉族，江西省浮梁县人。现在江西省饶州监狱二十三监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市昌江区人民法院于2012年8月3日作出(2012)昌刑初字第91号刑事判决，以被告人汪六生犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金9000元，并已交付执行。本院以(2016)赣11刑更181号裁定书对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。老表扬6次，单项表扬2次，新表扬2次。
本院认为，罪犯汪六生在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯为十年以上暴力犯罪的罪犯，在减刑时依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪六生减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初248号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人李某，曾用名李海利，男，1978年7月6日出生，汉族，初中文化，系常州市易立新能源公司员工，户籍地安徽省阜阳市颍泉区,住常州市新北区。2018年3月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2018〕277号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月10日17时26分许�被告人李某醉酒驾驶小型轿车（牌号为苏Ｄ×××××）沿常州市龙城大道由东向西行驶至龙城大道横塘河西路路口时，与前方周某驾驶的小型轿车（牌号为苏Ｄ×××××）发生相撞，致两车受损，发生道路交通事故。经认定，被告人李某承担事故的全部责任。经常州市公安局物证检验所检验，李某血样检出乙醇成份，含量为95.8mg/100ml。
2018年2月28日，被告人李某接公安机关电话通知后主动至常州市公安局天宁交警大队投案，并如实供述了其醉酒驾驶机动车的事实。案发后，被告人李某赔偿了被害人周某的经济损失人民币35000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述笔录、被害人周某的陈述笔录、辨认笔录及照片、证人石登霞、费某、徐某、虞某等人的证言笔录、当事人血样提取登记表、物证检验报告、事故现场及抽血照片、视听资料、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、收条、谅解书、常州市公安局交通警察支队天宁大队出具的查获经过、发破案经过、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关的指控成立，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人李某接公安人员电话通知后主动到案并在到案后如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人李某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某拘役二个月至四个月的量刑意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第�二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（己缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 晴
二〇一八年五月十日
书记员 唐菲菲
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执556号
申请执行人：吴来星。
被执行人：童阿清。
被执行人：朱顺梅。
吴来星与童阿清、朱顺梅民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年1月20日作出的（2015）杭淳商初字第2180号民事调解书经发生法律效力。权利人吴来星于2016年3月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，未能查找到被执行人童阿清、朱顺梅有可供执行的财产或财产线索，现双方当事人自行协商达成延期付款协议。被执行人童阿清、朱顺梅至今尚欠申请执行人吴来星案款16000元。另被执行人尚应承担诉讼费214元，执行费143元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执556号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一六年四月六日
书记员 徐志燕
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初3582号
原告：赵建平，男，1968年3月20日出生，土家族，农民，户籍地湖北省利川市。
被告：袁小磊，男，1984年3月21日出生，汉族，住北京市密云区。
原告赵建平与被告袁小磊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建平到庭参加诉讼，被告袁小磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵建平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告剩余工程款48000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月至4月，原告在被告承包的密云区溪翁庄镇北白岩村保温工程中作保温，当时双方口头约定按每平方米24元计算工程款。工程完工后，被告应给付工程款129600元，但被告仅给付71600元。2017年，被告为原告出具了欠付58000元工程款的欠条，后被告给付了1万元，仍欠48000元未付，经原告多次催要未果，故诉至法院。
袁小磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年，袁小磊与赵建平达成施工协议，由赵建平为袁小磊进行保温工程施工。2017年5月3日，袁小磊出具欠条，内容为：今欠赵建平保温工程款人工费58000元，欠款人袁朔。赵建平认可袁小磊出具上述欠条后，又支付了1万元工程款。
另查，2016年，袁小磊曾起诉北京华云建筑工程有限公司第八分公司及中航建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2016）京0118民初6107号，该案判决书载明：原告袁小磊（曾用名袁朔）。袁小磊在该案中提供的户口本中亦载明：袁小磊的曾用名为袁朔。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁小磊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，赵建平与袁小磊之间形成了施工合同关系，赵建平在完成施工后，袁小磊应向赵建平支付相应工程款。根据本院查明的事实，赵建平起诉所依据欠条即为本案被告袁小磊所出具。故赵建平依据该欠条及袁小磊在出具欠条后的付款情况要求袁小磊给付剩余工程款48000元的诉讼请求，理由正当充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁小磊在本判决生效之日起七日内给付原告赵建平剩余工程款四万八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百元（系原告赵建平预交），由被告袁小磊负担（于本判决生效之日起七日内给付原告赵建平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 吕书义
二〇一八年四月十八日
法官助理 唐汉玲
书 记 员 龚满园
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5838号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地浙江省杭州市滨江区江晖路1761-1767号。
负责人：周继明，行长。
委托诉讼代理人：柯伟芳、朱帆，原告员工。
被告：石德刘，男，1976年9月17日出生，汉族，住安徽省黟县。
原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）与被告石德刘金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令FQ-
JC-12020214-201603609的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务提前到期；2、被告立即归还所欠原告牡丹卡透支本金114503.08元，手续费5706元，滞纳金、违约金4079.59元、利息合计5955.79元（暂算至2017年8月25日），合计130244.46元，以及自2017年8月26日至牡丹信用卡透支债务全部还清之日止的违约金、利息和手续费（按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付）；3、判令原告对编号为FQ-
JC-12020214-201603609的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权；4、判令被告承担本案所有的诉讼费用。本院立案受理后，适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱帆到庭参加诉讼，被告石德刘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月9日，原告工行钱江支行（透支债权人）和被告石德刘（透支债务人、抵押人）签订编号为FQ-
JC-12020214-201603609的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人为购买汽车，通过工行钱江支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金134800元，透支分36期还款，透支债务人以一个月为一期，分期向透支债权人偿还透支资金。债务人每期应偿还额=透支金额/还款期数。债务人应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支金额足额存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿。债务人向债权人支付手续费12806元，按照还款期数，以一个月为一期，分期向债权人支付手续费。每期应支付手续费金额=手续费金额/还款期数。债务人应自透支次月（含）起于每月25日将当期应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿。如债务人没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或者债务人虽按合同按时足额存入资金但因牡丹信用卡账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人）卡》的规定向债务人收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等。当发生债权人累计3期无法全额扣款受偿等情况时，债权人有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还合同项下全部债务。抵押人以其所有的汽车作为抵押物向债权人提供抵押担保，担保范围包括透支债务人在本合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补偿金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用。
《牡丹信用卡领用合约（个人）卡》载明：牡丹信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日至的透支利息。牡丹信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明：“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和，发卡机构和持卡人另有约定的除外。
2016年5月24日，被告将其名下的浙Ｂ×××××车辆进行了抵押登记，抵押权人为原告。
2016年5月16日被告石德刘透支消费134800元，2017年8月25日，原告已累计3期无法从原告的牡丹信用卡账户中全额扣款受偿。截至2017年8月25日被告尚欠原告透支本金114503.08元，未支付手续费5706元，违约金、滞纳金4079.59元，透支利息5955.79元。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行与被告石德刘签订的合同编号为FQ-
JC-12020214-201603609的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务提前到期；
二、被告石德刘向原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行归还透支本金114503.08元，并支付手续费5706元，滞纳金、违约金4079.59元，利息5955.79元（暂算至2017年8月25日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行享有的上述债权浙Ｂ×××××H车辆经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，由被告石德刘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 靳幸佳
二〇一七年十二月十九日
代书记员 汤赛君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5838号原告：中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地浙江省杭州市滨江区江晖路1761-1767号。负责人：周继明，行长。委托诉讼代理人：柯伟芳、朱帆，原告员工。被告：石德刘，男，1976年9月17日出生，汉族，住安徽省黟县。原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）与被告石德刘金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令FQ-JC-12020214-201603609的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务提前到期；2、被告立即归还所欠原告牡丹卡透支本金114503.08元，手续费5706元，滞纳金、违约金4079.59元、利息合计5955.79元（暂算至2017年8月25日），合计130244.46元，以及自2017年8月26日至牡丹信用卡透支债务全部还清之日止的违约金、利息和手续费（按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付）；3、判令原告对编号为FQ-JC-12020214-201603609的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权；4、判令被告承担本案所有的诉讼费用。本院立案受理后，适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱帆到庭参加诉讼，被告石德刘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月9日，原告工行钱江支行（透支债权人）和被告石德刘（透支债务人、抵押人）签订编号为FQ-JC-12020214-201603609的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人为购买汽车，通过工行钱江支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金134800元，透支分36期还款，透支债务人以一个月为一期，分期向透支债权人偿还透支资金。债务人每期应偿还额=透支金额/还款期数。债务人应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支金额足额存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿。债务人向债权人支付手续费12806元，按照还款期数，以一个月为一期，分期向债权人支付手续费。每期应支付手续费金额=手续费金额/还款期数。债务人应自透支次月（含）起于每月25日将当期应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿。如债务人没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或者债务人虽按合同按时足额存入资金但因牡丹信用卡账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人）卡》的规定向债务人收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等。当发生债权人累计3期无法全额扣款受偿等情况时，债权人有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还合同项下全部债务。抵押人以其所有的汽车作为抵押物向债权人提供抵押担保，担保范围包括透支债务人在本合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补偿金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用。《牡丹信用卡领用合约（个人）卡》载明：牡丹信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日至的透支利息。牡丹信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明：“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和，发卡机构和持卡人另有约定的除外。2016年5月24日，被告将其名下的浙Ｂ×××××车辆进行了抵押登记，抵押权人为原告。2016年5月16日被告石德刘透支消费134800元，2017年8月25日，原告已累计3期无法从原告的牡丹信用卡账户中全额扣款受偿。截至2017年8月25日被告尚欠原告透支本金114503.08元，未支付手续费5706元，违约金、滞纳金4079.59元，透支利息5955.79元。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行与被告石德刘签订的合同编号为FQ-JC-12020214-201603609的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务提前到期；二、被告石德刘向原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行归还透支本金114503.08元，并支付手续费5706元，滞纳金、违约金4079.59元，利息5955.79元（暂算至2017年8月25日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行享有的上述债权浙Ｂ×××××H车辆经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，由被告石德刘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 靳幸佳二〇一七年十二月十九日代书记员 汤赛君?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑终104号
抗诉机关山西省代县人民检察院。
原审被告人蒲荣，男，1965年5月30日出生，现任山西中鼎铁路货运物流有限公司副总经理（副处级），户籍所在地山西省忻州市。
代县人民法院审理代县人民检察院指控原审被告人蒲荣犯受贿罪一案，于2016年11月11日作出（2015）代刑初字第175号刑事判决。判后，原审被告人蒲荣提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2017年8月17日作出（2016）晋09刑终385号刑事裁定，裁定撤销原判，发回代县人民法院重新审判。代县人民法院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2017年12月8日作出（2017）晋0923刑初85号刑事判决。判后，代县人民检察院提起抗诉。本院审理过程中，忻州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，忻州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许忻州市人民检察院撤回抗诉。
代县人民法院（2017）晋0923刑初85号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长季蓉
审判员胡正斌
审判员马丽珍
二0一八年四月二十四日
书记员任高志