河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫10行终65号
上诉人（一审原告）河南万戈免洗用品有限公司。住所地长葛市。
法定代表人常明，该公司董事长。
委托代理人李圣辉，河南锦盾律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）许昌市人力资源和社会保障局。住所地许昌市。
法定代表人周新峰，该局局长。
委托代理人刘威，该局工作人员。
委托代理人王书兴，河南天时达律师事务所律师。
第三人王巧，女。
委托代理人刘根东，河南葛天律师事务所律师。
上诉人河南万戈免洗用品有限公司因工伤行政确认纠纷一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1082行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人河南万戈免洗用品有限公司的委托代理人李圣辉、被上诉人许昌市人力资源和社会保障局的委托代理人刘威、王书兴，第三人王巧的委托代理人刘根东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年7月，第三人经原告公司的厨师薛全洲（周）介绍，到原告处从事帮厨工作。2013年8月9日5时05分许，第三人上班骑自行车由北向南行至107国道长葛境与三号公路交叉口北50米处发生交通事故受伤。2013年9月4日，第三人在长葛市华健医院住院治疗后到长葛卫校复诊。长葛卫校附属医院诊断证明诊断为：1、多发性肋骨骨折，2、脾切除术后，3、右足截肢术后。2013年10月9日，长葛市公安交警大队作出长公交认字（2013）第131008号道路交通事故认定书，认定交通事故对方当事人李显普对事故承担全部责任，王巧不负该事故责任。2013年10月15日，被告受理第三人王巧要求认定工伤的申请，并委托长葛市人力资源和社会保障局对事故进行调查核实。2013年12月15日，第三人王巧向长葛市仲裁委员会提起劳动仲裁。长葛市劳动仲裁委员会的长劳仲（2014）第16号仲裁认定王巧与原告存在劳动关系。原告不服诉至法院。长葛市法院（2014）长民初字第02655号民事判决书判决王巧与原告存在劳动关系。原告不服上诉至许昌市中院。许昌市中级法院（2015）许民终字第70号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2015年6月17日，被告作出豫（许）工伤认字（2015）356号河南省许昌市认定工伤决定书，认定第三人王巧在上班途中遭遇非本人主要责任的交通事故身体致伤。其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。该决定作出后，2015年7月6日分别送达原告和第三人。原告不服，诉至长葛市人民法院。
一审法院认为，被告作为工伤认定行政部门，受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实。被告在受理第三人工伤认定申请后，对相关事实进行调查核实，并结合法院两审终审民事判决所确认的第三人王巧与原告存在劳动关系，第三人在正常的上班途中发生交通事故受到人身伤害且不负该事故责任，符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤……（六）'在上下班途中，受到机动车事故伤害的。'”依法作出认定工伤决定，并将相关文书送达原告及第三人，符合法定程序。原告对第三人发生的交通事故时间、地点及事故造成的人身伤害无异议，且在已生效的长葛市法院（2014）长民初字第02655号民事判决书，许昌市中级法院（2015）许民终字第70号民事判决书中确认原告与第三人存在劳动关系。故原告主张的第三人与原告不存在劳动关系，被告作出的工伤认定基础不存在的理由不成立。被告作出的被诉工伤认定决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。原告要求撤销被诉认定工伤决定书没有事实根据和法律依据，该诉讼请求长葛市人民法院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第（六）条之规定，长葛市人民法院判决驳回原告河南万戈免洗用品有限公司的诉讼请求。
上诉人河南万戈免洗用品有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误，证据不足。1.一审法院认定第三人系经上诉人公司厨师薛全洲（周）介绍，到上诉人处从事帮厨工作证据不足，其认定该事实的依据是第三人王巧提供的录音，但是该录音并不显示上诉人的信息，并不能作为王巧是上诉人公司职工的证据。在庭审过程中该事实也无直接证据予以印证。2.一审法院认定豫（许）工伤认字（2015）356号《认定工伤决定书》事实清楚，作出结果证据错误，被上诉人作出该决定书的依据为长劳仲案子（2014）第016号仲裁书，但该裁决书里面认定的事实不清，其结果缺乏有效证据加以印证。二、一审法院认定事实的依据为长葛法院（2014）长民初字第02555号、许昌市中院（2015）许民终字70号民事判决书不正确。一审法院应居中裁判，以事实为依据，以法律为准绳，以另案判决书作为判案依据有失偏颇。综上，请求1.依法撤销一审判决书，发回一审法院重审或依法改判为撤销被上诉人作出的豫（许）工伤认字（2015）356号《工伤认定决定书》；2.依法判令上诉人承担本案的上诉费。
被上诉人许昌市人力资源和社会保障局辩称，1.一审认定事实清楚、适用法律正确。通过生效的民事判决书可以看出第三人王巧是上诉人公司员工。第三人在上班途中发生交通事故，该事故第三人承担非主要责任，被上诉人依法对第三人作出工伤认定是正确的。2.劳动争议案件仲裁是前置程序，一旦有人提起诉讼那么仲裁就不发生效力，所以仲裁裁决书并没有实际意义。生效的民事判决已认定第三人王巧和上诉人之间属于劳动关系，生效判决可以直接引用。3.王巧作为帮厨，提前到单位上班是在合理时间内，所经路线也是合理路线，所以应当属于在上班途中遭遇工伤。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
第三人述称，1.上诉人否认王巧提供的录音证据，还否认薛全洲（周）的身份，这些与事实均不符。第三人与上诉人之间的劳动关系已被生效民事判决确认。2.一审法院依据被上诉人提供的证据作出的判决是正确的。3.上诉人认定第三人王巧是工伤程序也是合法的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条载明：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：‥‥‥；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；‥‥‥”。本案中，第三人王巧与上诉人之间存在劳动关系已被生效的民事判决所确认，且王巧在上班途中发生交通事故而受伤的事实，已由被上诉人所举有效证据所证实。被上诉人根据王巧受到伤害的事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，作出王巧所受伤害为工伤的认定结论，并无不当。在行政程序方面，被上诉人作出的被诉行政行为，履行了法律、法规规定的立案、取证、裁决、送达和告知的程序要求，程序合法。上诉人主张第三人王巧与其之间不存在劳动关系，但其并未出具有效证据足以推翻生效民事判决所确认的上诉人和第三人之间存在劳动关系的事实，故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，第三人王巧在上班途中遭受非本人负主要责任交通事故伤害的情形，应当被认定为工伤。被上诉人作出的豫（许）工伤认字（2015）356号《河南省许昌市认定工伤决定书》，应予维持。上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南万戈免洗用品有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 野
审 判 员 李 杰
代理审判员 刘丽君
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王津钰
附：本判决适用的相关法律依据
1.《工伤保险条例》第十四条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；