辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终125号
上诉人（原审原告）：潘伟，男，1963年7月3日出生，汉族，干部，现住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：金雷，辽宁永字律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政速递物流股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市凌河区延安路四段6号。
法定代表人：杜伟臣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴琼，辽宁天一律师事务所律师。
上诉人潘伟因与被上诉人中国邮政速递物流股份有限公司锦州市分公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘伟及其委托诉讼代理人金雷、被上诉人中国邮政速递物流股份有限公司锦州市分公司委托诉讼代理人吴琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘伟上诉请求：1.撤销一审法院判决，判令被上诉人依法为上诉人缴纳住房公积金自2015年4月至上诉人正式退休止；2.判令被上诉人依法为上诉人缴纳企业年金自2015年1月至上诉人正式退休；3.判令被上诉人依法为上诉人恢复缴纳基本养老保险、生育保险、失业保险、工伤保险自2015年1月至上诉人正式退休止（恢复履行上诉人与被上诉人签订的劳动合同书至上诉人正式退休）。事实与理由:一、原审法院适用法律和司法解释不当。原审法院提供的断案依据存在断章取义问题，证据来源是一本书，也就是法律专家或者学者各自表达的观点和说法。本案是上诉人因发生工伤与被上诉人履行劳动合同过程中发生的纠纷，是有充分法律依据的。根据上诉人与被上诉人单位2010年8月1日签订的无固定期限劳动合同第十三条、《住房公积金管理条例》第三条、《住房公积金管理条例》释义第二条、第三条长期性、第四条福利性、《劳动法》第三条、第十七条、《劳动合同法》第十七条十款。本案上诉人在2015年4月前都由被上诉人缴纳住房公积金，上诉人与被上诉人同时存在事实上的劳动合同关系。同时住房公积金是公司全体员工都在享受的福利待遇，被上诉人为上诉人缴纳住房公积金有充分法律依据。二、原审法院依据证据“中国邮政速递物流股份有限公司企业年金方案”，上诉人一审庭审中提出质疑：文件和公章不一致、缺少省公司转发市公司可执行文件、缺少经公司总部审批后的实施细则和“中人”过渡年金确定办法文件、企业年金方案制定严重违背上位法《企业年金试行办法》。上诉人是因公致残，但是保留劳动关系，并没有与被上诉人终止、解除劳动关系。要区分参加人员范围和中止缴费条件，两者性质完全不同。上诉人已经属于参加人员范围，加入企业年金计划多年，而且已经缴纳基本养老金30多年，应以“中止缴费条件”作为依据。三、要求被上诉人为上诉人恢复缴纳或者视同缴纳五险。综上所述，上诉人要求被上诉人恢复履行与上诉人签订的劳动合同书，严格履行劳动合同书中规定的义务，特别是恢复“两金”的缴纳，请求二审法院改正一审错判。
中国邮政速递物流股份有限公司锦州市分公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原审判决，驳回上诉。
潘伟向一审法院起诉请求：一、请求判令被告依法为原告潘伟缴存住房公积金自2015年1月至原告正式退休为止。二、请求判令被告依法为原告潘伟缴存企业年金自2015年1月至原告正式退休为止。三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告潘伟系被告中国邮政速递物流股份有限公司锦州市分公司员工。原告参加工作时间为1981年10月12日。1983年3月11日，原告在工作中受伤。经鉴定，原告工伤伤残等级为六级。2010年8月1日，原、被告签订了无固定期限劳动合同。2012年11月9日，中国邮政速递物流股份有限公司企业年金方案经审核通过后生效。该企业年金方案第二章第十条规定，股份公司各单位的全日制职工，按规定参加基本养老保险并履行缴费义务的，可以自愿加入企业年金计划。2014年12月20日，原告的工伤经锦州市劳动能力鉴定委员会鉴定，伤残等级为四级。2014年12月以前，原告一直按在岗职工的标准在被告处领取工资。2015年1月起，原告开始按标准领取伤残津贴，被告只为原告缴纳医疗保险，其他保险及企业年金全部停缴。被告单位实际为原告缴纳住房公积金至2015年4月。2015年9月28日，原告向被告要求享受与在岗职工相同福利待遇，被告回复，经请示省公司、公司领导班子研究决定，同意潘伟同志的要求，在离岗期间享受与在岗职工相同的福利待遇。2016年8月3日，原告就住房公积金及企业年金问题到中国邮政速递物流股份有限公司辽宁省分公司信访，2016年9月2日，原告得到信访回复意见，不同意原告的信访请求。2017年5月8日，原告潘伟到锦州市劳动争议仲裁院，就要求被告单位为其缴纳住房公积金和企业年金申请劳动仲裁，当日，锦州市劳动争议仲裁院以申请人潘伟请求事项不在劳动争议调整范围，做不予立案处理。
一审法院认为，原、被告因住房公积金给付问题发生争议，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故对原告要求被告单位为其缴纳住房公积金的诉讼请求，不予支持。关于原告主张要求被告为其缴存企业年金的诉讼请求，不符合被告单位关于企业年金规定的获得条件，故对原告关于企业年金的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告潘伟的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人要求被上诉人为其缴纳住房公积金的请求是否属于人民法院民事案件受案范围一节，国务院《住房公积金管理条例》第三十八条规定：违反本条例规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。从上述规定可以看出，对住房公积金缴纳的管理系住房公积金管理中心的职权范畴，不属《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》中应当由人民法院受理的劳动争议案件，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院不予调整正确，本院予以维持。
另，《工伤保险条例》第三十三条规定：工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。第三十五条规定：职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受一下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴；（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。上诉人自2014年12月20日被鉴定为工伤等级四级，并自2015年1月起领取伤残津贴，自此上诉人不必为被上诉人提供劳动，被上诉人亦不必向上诉人支付劳动报酬，工伤保险提供的伤残津贴是对工伤职工收入损失的替代补偿，上诉人已经享受了工伤四级的伤残待遇，故上诉人在被上诉人处的原待遇亦应停发，上诉人要求被上诉人恢复为其缴纳企业年金无相关法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的要求恢复缴纳基本养老保险、生育保险、失业保险、工伤保险、恢复履行与被上诉人签订的劳动合同至退休止的上诉请求，因该项请求上诉人未申请仲裁，一审时亦未就该项请求提起诉讼，故本案不予调整。
综上所述，潘伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元,合计20元，由潘伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 勇
审 判 员 王争妍
审 判 员 郭慧峰
二〇一八年三月十九日
法官助理 赵 歌
书 记 员 赵 歌