wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内25民辖终17号上诉人（原审被告）包头建工（集团）股份有限公司，住所地包头市稀土高新区。法定代表人芦振，职务董事长。被上诉人（原审原告）闫美英，女，汉族，1964年3月21日出生，现住锡林浩特市。委托代理人郑岩，锡林郭勒盟“148”法律服务所法律工作者。原审被告李擎，男，汉族，1975年1月6日出生，现住锡林浩特市，系包头建工（集团）股份有限公司锡林郭勒盟晟世豪庭项目部负责人。上诉人包头建工（集团）股份有限公司不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民二初字第348-1号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销该裁定，将本案移送内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院或者包头市青山区人民法院审理。理由是：双方签订合同的签订地为呼和浩特市，上诉人作为本案被告，根据公司营业执照显示该单位法定住所地在内蒙古自治区包头市青山区。因此，本案依法应当由内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院或者包头市青山区人民法院审理。经本院审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案合同履行地为锡林浩特市,故该案属于锡林浩特市人民法院专属管辖。双方虽在合同中约定了管辖法院，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，约定管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定，故双方约定无效。锡林浩特市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 额勒登格审判员 斯日古楞审判员 任  力二〇一六年五月二十四日书记员 吴 清 静
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内25民辖终17号上诉人（原审被告）包头建工（集团）股份有限公司，住所地包头市。法定代表人芦振，职务董事长。被上诉人（原审原告）闫美英，女，汉族，1964年3月21日出生，现住锡林浩特市。委托代理人郑岩，锡林郭勒盟“148”法律服务所法律工作者。原审被告李擎，男，汉族，1975年1月6日出生，现住锡林浩特市，系包头建工（集团）股份有限公司锡林郭勒盟晟世豪庭项目部负责人。上诉人包头建工（集团）股份有限公司不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民二初字第348-1号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销该裁定，将本案移送内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院或者包头市青山区人民法院审理。理由是：双方签订合同的签订地为呼和浩特市，上诉人作为本案被告，根据公司营业执照显示该单位法定住所地在内蒙古自治区包头市青山区。因此，本案依法应当由内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院或者包头市青山区人民法院审理。经本院审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案合同履行地为锡林浩特市,故该案属于锡林浩特市人民法院专属管辖。双方虽在合同中约定了管辖法院，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，约定管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定，故双方约定无效。锡林浩特市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 额勒登格审判员 斯日古楞审判员 任  力二〇一六年五月二十四日书记员 吴 清 静
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审428号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人周博,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人周博交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月19日作出411331-2001137080号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定周博“于2016年08月19日07时42分，在南阳市八一路与工业路交叉口实施上实习期内未粘贴或悬挂实习标志的违法行为（代码1070）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。”对周博作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001137080号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年四月十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审428号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人周博,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人周博交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月19日作出411331-2001137080号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定周博“于2016年08月19日07时42分，在南阳市八一路与工业路交叉口实施上实习期内未粘贴或悬挂实习标志的违法行为（代码1070）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。”对周博作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001137080号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年四月十日书记员 ：王佳琪
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10财保10号
申请人：中国银行股份有限公司胜芳支行。住所地：河北省霸州市胜芳镇芳济道龙泽苑小区***号。
负责人：孙浩。
被申请人：霸州市胜芳福兴精诚金属制品有限公司。住所地：霸州市胜芳镇胜芳二砖东侧。
法定代表人：王伯平。
被申请人：廊坊富沃德实业有限公司。住所地：河北省霸州市胜芳镇。
法定代表人：王新颖。
被申请人：王伯平，男，汉族，1959年11月16日出生，住河北省霸州市。
被申请人：俞秀敏，女，汉族，1957年10月1日出生，住河北省霸州市。
被申请人：王寅，男，汉族，1983年11月2日出生，住河北省廊坊市广阳区。
被申请人：墨丽丽，女，汉族，1983年5月25日出生，住河北省廊坊市广阳区。
被申请人：霸州市胜芳福兴彩印包装有限公司。住所地：河北省霸州市胜芳镇凯顺路南老泵嘴西侧。
法定代表人：王伯轩。
被申请人：王胜，男，汉族，1984年4月14日出生，住河北省廊坊市广阳区。
被申请人：许琴，女，汉族，1984年11月14日出生，住河北省霸州市。
申请人中国银行股份有限公司胜芳支行与被申请人霸州市胜芳福兴精诚金属制品有限公司、廊坊富某实业有限公司、王伯平、俞秀敏、王寅、墨丽丽、霸州市胜芳福兴彩印包装有限公司、王胜、许琴诉前财产保全一案，申请人于2017年7月12日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施。申请人已向本院提供房产作为担保。
本院经审查认为，申请人要求对被申请人采取诉前财产保全措施，符合法律规定，并向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人霸州市胜芳福兴精诚金属制品有限公司、廊坊富沃德实业有限公司、王伯平、俞秀敏、王寅、墨丽丽、霸州市胜芳福兴彩印包装有限公司、王胜、许琴名下银行存款或债权或股权5600万元或者查封被申请人霸州市胜芳福兴精诚金属制品有限公司、廊坊富沃德实业有限公司、王伯平、俞秀敏、王寅、墨丽丽、霸州市胜芳福兴彩印包装有限公司、王胜、许琴名下价值5600万元的房产或土地或其他财产。
二、查封申请人中国银行股份有限公司胜芳支行提供担保的房产。
案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司胜芳支行预行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人中国银行股份有限公司胜芳支行在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全措施。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年七月十二日
书记员 呼 岩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终192号
上诉人（原审被告）：沈阳城铁物流有限公司，住所地：沈阳市大东区东望街。
法定代表人：刘春波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王娜，系辽宁铭博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董常龙，男，汉族，住址：黑龙江省宁安市宁安农垦社区。
委托诉讼代理人：张亚辉，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈阳城铁物流有限公司因与被上诉人董常龙买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2017)辽0104民初7797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、关宇宁组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈阳城铁物流有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人在起诉状中明确表述，其长期向上诉人供应汽车油品，双方定期结算。而上诉人提供的修车证据，喷油嘴损坏及维修的时间，全部发生在上诉人使用被上诉人提供的汽车油品期间。且被上诉人在其提供的汽车油品出现质量问题，造成上诉人部分车辆喷油嘴损坏时，明确向上诉人表示系其油品加水过多，不符合质量标准导致。并于上诉人向其反映质量问题后进行过整改。根据《合同法》规定，被上诉人应当按照约定全面履行自己的义务，提供符合合同约定质量标准的汽车油品。被上诉人违反合同约定及法律规定，向上诉人提供劣质的汽车油品，应当承担违约责任，对上诉人的损失承担赔偿责任。因此，原审应当依据《合同法》第一百一十二条的规定，判令被上诉人承担上诉人的损失。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人董常龙辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原告董常龙向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还欠款30万元；2、判令被告支付上述欠款的利息（以30万元为基数，按照同期银行贷款利率，从起诉之日到实际支付之日）；3、诉讼费及保全费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告长期向被告供应汽车油品，双方定期结算。2017年3月23日，被告向原告出具欠条，内容为：“沈阳城铁物流有限公司欠董常龙加油款共计肆拾陆万叁仟伍佰捌拾壹元整即463581”，落款处盖有被告沈阳城铁物流有限公司的财务专用章并有法定代表人刘春波和财务人员仲琳琳的签字。2017年6月6日，被告再次向原告出具欠条，内容为：“沈阳城铁物流有限公司欠董常龙加油款共计叁拾万元整300000.00元”，落款处盖有被告沈阳城铁物流有限公司的发票专用章及其副总刘军的签字。2017年4月7日，被告向原告汇款支付货款10万元，2017年6月7日，被告向原告两次汇款支付货款分别为13,500元、5万元，被告共计向原告支付货款63,500元，现尚欠30万元货款未付。
一审法院认为：原告与被告之间形成了买卖合同的法律关系，应受法律保护。原告供应货物后，被告未完全履行付款义务，原告来院起诉，一审法院予以支持。关于利息，因双方未约定利息，原告要求利息按同期人民银行贷款利率从起诉之日计算至实际支付之日的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告供应的油品是否存在质量问题，被告向本院提供的专用收款收据、送货单、工时结算明细单等证据并不能证明其所有的车辆受损是由于原告的油品存在质量问题所致，故对被告的此项抗辩一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款第之规定，判决如下：一、被告沈阳城铁物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告董常龙货款30万元；二、被告沈阳城铁物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告董常龙货款利息（从2017年8月4日起以30万元本金为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日）；三、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。
二审期间，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明、认定的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人长期存在汽车油品买卖交易，虽未签订书面合同，但双方交易行为并不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。上诉人曾经向被上诉人出具两份欠条，扣除之后归还的货款，仍欠被上诉人30万元未付。现上诉人主张被上诉人提供的油品存在质量问题，并向法院主张其车辆喷油嘴损坏就是因上诉人的油品质量不好造成的，被上诉人应给予赔偿，本院认为导致汽车喷油嘴损坏的原因并不具有唯一性，上诉人不能证明其喷油嘴损坏就是由被上诉人的油品造成的，因此，上诉人应承担举证不能的法律后果。而且，如果被上诉人提供的油品存在质量问题，上诉人不应还多次向被上诉人出具欠条，并主动偿还部分欠款，这与常理相悖，由此也可以进一步证明上诉人对被上诉人交付的油品质量是认可的，故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
综上所述，上诉人沈阳城铁物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人沈阳城铁物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一八年二月七日
书记员 关瑞婷
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执2532号
申请执行人：陈玉芹，女，1968年7月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：祝兴发，男，1960年5月7日出生，汉族，扬州市，住扬州市邗江区。
本院在执行陈玉芹与祝兴发房屋租赁合同一案中，于2017年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）苏1084民初1537号民事判决书确定的义务，但被执行人祝兴发未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人祝兴发银行账户存款98804元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人祝兴发同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢孝卫
二〇一七年十二月二十日
书记员 王东杰
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324财保167号
申请人：姬同伟。
被申请人：孙伟。
申请人姬同伟以被申请人孙伟驾驶的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车于2018年3月23日4时许将其父姬广远撞死为由，于2018年4月4日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车（保全价值100000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人孙伟驾驶的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车一辆。
案件申请费1020元，由申请人姬同伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕金华
二〇一八年四月四日
书记员 石祥国
山西省长治市中级人民法院
民事判决书
（2018）晋04民终281号
上诉人（原审被告）：赵海军，男，1975年7月14日生，汉族,住长子县。
委托诉讼代理人:陈俊芳，女，1980年9月7日生，汉族，住长子县，系赵海军妻子。
被上诉人（原审原告）：关明书，男，1952年9月17日生，汉族，住长子县。
上诉人赵海军因与被上诉人关明书排除妨害纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2017）晋0428民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵海军的委托诉讼代理人陈俊芳，被上诉人关明书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵海军上诉请求：撤销山西省长子县人民法院（2017)晋0428民初991号民事判决并驳回被上诉人的起诉；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，诉讼主体错误。一审未查清杨树的归属，判决由上诉人清除房上的树枝没有证据，因该杨树属上诉人的父亲赵双印所有，故其起诉上诉人错误，请依法驳回。
关明书辩称，被上诉人称该杨树属赵双印所有，因赵双印是被上诉人的父亲，他们是一家人，且赵双印年龄过高，被上诉人把责任推给其父亲是在逃避责任。
关明书向一审法院起诉请求：判令被告对原告的出路造成破坏部分进行恢复原状；判令被告将其伸延在原告房上的树枝清除，并将因树枝伸延原告房上所损坏的瓦物等进行恢复；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年9月20日被告的代理人陈俊芳挖了原告出路上面的砖。被告的杨树树枝在原告房顶且有损坏瓦物的现象。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告没有证据证明被告赵海军损坏其出路，对之被告也不予认可，故其要求被告赵海军对其出路所破坏部分进行恢复原状无证据，本院不予支持。被告家的树伸延在原告房上对其房顶的瓦物造成损害，被告予以认可，应予以清除，对该项请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项、第十五条第（一）、（二）、（三）项、《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、被告赵海军于本判决生效后十五日内将伸向原告关明书房顶上的树枝全部清除。二、驳回原告关明书的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审认定事实相同，二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案围绕上诉人的上诉请求进行了审理。关于上诉主张案涉杨树权属为其父赵双印所有，被上诉人向其主张权利错误问题。一审庭审中，上诉人认可该杨树为其所种，也承认该杨树树枝延伸到被上诉人房顶确有损坏瓦的现象,现上诉主张该杨树为其父所有并未举证予以证明。且在实际生活中，上诉人父亲赵双印随上诉人共同生活居住，并非为案涉杨树的所有权人，其上诉主张没有事实和法律依据，本院不予采信，据此，原审判决由上诉人将延伸到被上诉人房顶上的树枝清除并无不当，本院予以维持
综上所述，赵海军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵海军负担。
本判决为终审判决。
审判长郭树青
审判员常旭光
审判员范进斌
二〇一八年三月八日
书记员郭晓丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院民事判决书（2018）晋04民终281号上诉人（原审被告）：赵海军，男，1975年7月14日生，汉族,住长子县。委托诉讼代理人:陈俊芳，女，1980年9月7日生，汉族，住长子县，系赵海军妻子。被上诉人（原审原告）：关明书，男，1952年9月17日生，汉族，住长子县。上诉人赵海军因与被上诉人关明书排除妨害纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2017）晋0428民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵海军的委托诉讼代理人陈俊芳，被上诉人关明书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵海军上诉请求：撤销山西省长子县人民法院（2017)晋0428民初991号民事判决并驳回被上诉人的起诉；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，诉讼主体错误。一审未查清杨树的归属，判决由上诉人清除房上的树枝没有证据，因该杨树属上诉人的父亲赵双印所有，故其起诉上诉人错误，请依法驳回。关明书辩称，被上诉人称该杨树属赵双印所有，因赵双印是被上诉人的父亲，他们是一家人，且赵双印年龄过高，被上诉人把责任推给其父亲是在逃避责任。关明书向一审法院起诉请求：判令被告对原告的出路造成破坏部分进行恢复原状；判令被告将其伸延在原告房上的树枝清除，并将因树枝伸延原告房上所损坏的瓦物等进行恢复；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月20日被告的代理人陈俊芳挖了原告出路上面的砖。被告的杨树树枝在原告房顶且有损坏瓦物的现象。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告没有证据证明被告赵海军损坏其出路，对之被告也不予认可，故其要求被告赵海军对其出路所破坏部分进行恢复原状无证据，本院不予支持。被告家的树伸延在原告房上对其房顶的瓦物造成损害，被告予以认可，应予以清除，对该项请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项、第十五条第（一）、（二）、（三）项、《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、被告赵海军于本判决生效后十五日内将伸向原告关明书房顶上的树枝全部清除。二、驳回原告关明书的其他诉讼请求。二审查明的事实与一审认定事实相同，二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，本案围绕上诉人的上诉请求进行了审理。关于上诉主张案涉杨树权属为其父赵双印所有，被上诉人向其主张权利错误问题。一审庭审中，上诉人认可该杨树为其所种，也承认该杨树树枝延伸到被上诉人房顶确有损坏瓦的现象,现上诉主张该杨树为其父所有并未举证予以证明。且在实际生活中，上诉人父亲赵双印随上诉人共同生活居住，并非为案涉杨树的所有权人，其上诉主张没有事实和法律依据，本院不予采信，据此，原审判决由上诉人将延伸到被上诉人房顶上的树枝清除并无不当，本院予以维持综上所述，赵海军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵海军负担。本判决为终审判决。审判长郭树青审判员常旭光审判员范进斌二〇一八年三月八日书记员郭晓丹
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1021民初529号
原告：黄天阳，男，1950年6月11日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。
被告：滕建军，男，1982年10月1日，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
原告黄天阳与被告滕建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告黄天阳于2018年5月16日以收集证据尚未齐全为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄天阳自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄天阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告黄天阳负担。
审判员 严忠关
二〇一八年五月十六日
书记员 杨 清
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤09民终86号
上诉人(原审原告)王世聪，男，汉族，1982年8月25日出生。
上诉人(原审原告)赵玉恒，女，汉族，1984年8月11日出生。
上述两位上诉人的共同诉讼代理人李文，男，汉族，1984年9月29日出生。
被上诉人（原审被告）王李保，男，汉族，1985年5月5日出生。
被上诉人（原审被告）曹月珍，女，汉族，1984年3月27日出生。
诉讼代理人王观福，男，汉族，1984年3月5日出生。
上诉人王世聪、赵玉恒因与被上诉人王李保、曹月珍民间借贷纠纷一案，不服化州市人民法院（2016）粤0982民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：原、被告合伙租赁位于深圳市宝安区松岗街道罗田社区罗中路南区498号、501号二幢楼房，经装修后用于转租。2016年4月11日，原告赵玉恒通过平安银行以活期存款方式存款31500元至被告王李保的银行卡，原告王世聪以微信支付的方式转账10000元给被告王李保，被告王李保共收到两原告的款共41500元，其中原告王世聪以微信转账支付10000元时，在转账说明中注明“合租罗田二幢的合伙出资”。后原告不再同意合伙经营出租楼房，被告同意每月返还原告的出资款2000元，共15个月，共支付原告30000元投资款。被告王李保分别于2016年7月10日和8月12日转账支付各2000元给原告。原告向原审法院提起诉讼，要求被告王李保偿还本金39500元，被告曹月珍承担连带偿还责任。
原审法院认为：原告依据《平安银行银行卡交易流水清单》、《微信转账记录》提起民间借贷诉讼，被告抗辩是合伙租赁楼房的投资款。审查原告的举证的证据可见，原告的《微信转账记录》中明确提出是“合租罗田二幢的合伙出资”，原告的举证足以证明原、被告合伙出资租赁楼房进行经营的事实，因此可确定为合伙投资款。被告抗辩是合伙租赁楼房的投资款，原审法院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告应举证证明借贷关系的成立。但原告既没有提供借款的凭证，又没有提供有相关的借款事实证明，因而不能确定是民间借贷关系。原告虽然提供了被告偿还2000元款的事实，但被告抗辩每月偿还2000元还款是基于履行他们之间作为散伙处理的口头协定而付的款，不是原告主张的借款，而且已定期支付了二个月。因此原告主张的借贷行为无证据支持，无法确认，原审法院不予采信原告的举证，原告主张的民间借贷关系本院不予确认，其诉讼请求应予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王世聪、赵玉恒的诉讼请求。案件受理费394元，由原告王世聪、赵玉恒承担。
上诉人王世聪、赵玉恒不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审判决认定事实不清。（一）被上诉人在一审庭审中承认其与上诉人之间并没有就“合伙事项”签订任何的协议，原审判决仅凭上诉人提供的《微信转账记录》中注明“合租罗田二幢的合伙出资”，就认定上诉人向被上诉人出借的款额41500元为合伙出资，实属儿戏。事实上，上诉人与被上诉人确实曾有意向合伙承租两幢楼房用于转租，但上诉人考虑到自身没法参与经营管理，最后就与被上诉人协商以借贷的形式支持被上诉人创业，而上诉人则没有参与所谓合伙承租楼房转租的项目。（二）被上诉人亦未对上诉人曾参与合伙承租两幢楼房用于转租项目进行举证。只是在庭审中就合租楼房与第三人邓先生曾主持上诉人与被上诉人协商解除散伙事宜作抗辩，但被上诉人并没有根据《中华人民共和国民间通则》第三十条、第三十一条及《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十条的相关规定作出举证。（三）上诉人向被上诉人转账汇款合计41500元是事实，被上诉人向上诉人合计已还款4000元也是事实，由此可见，涉案借贷关系成立。原审判决认定上诉人与被上诉人的借贷关系为合伙关系，属认定事实不清。二、原审判决适用法律错误。原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，认为上诉人没有提供借款的凭证，又没有提供有关借款事实的证明，因而不能确定是民间借贷关系。在本案中，被上诉人所有的抗辩均没有事实依据。综上，请求：一、撤销化州市人民法院(2016)粤0982民初1152号民事判决；二、本案一、二审诉讼费由两被上诉人共同承担。
被上诉人曹月珍答辩称：涉案款项是上诉人与被上诉人合伙租赁两栋楼房共三年的投资款。后来上诉人认为生意不好做提出退伙，上诉人与被上诉人达成口头协议，约定由上诉人向被上诉人偿还共30000元，分15个月每月偿还2000元。上诉人已经偿还2个月，共4000元。上诉人与被上诉人合作租房的事宜，双方共同的朋友邓汉武先生可以作证。虽然双方没有签订合伙合同，但上诉人的弟弟去过租房处，双方共同装修房子与清理卫生，上诉人方还负责过做报表、统计等。现在经营亏损了却一口不提合作的事，并认为属借贷关系，没有依据。
被上诉人王李保答辩称：同意被上诉人曹月珍的答辩意见。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为本案款项的性质是属于借款还是投资款。王世聪、赵玉恒上诉称本案款项是其出借给王李保的借款，王世聪、赵玉恒与王李保并没有就合伙事项签订任何协议，原审判决仅凭微信转账记录注明“合租罗田二幢的合伙出资”而认定涉案款项为合伙出资款，没有依据，应予以纠正。经查，王世聪、赵玉恒主张其向王李保出借款项41500元，提供有赵玉恒通过银行现金存款方式向王李保存款31500元以及王世聪以微信支付方式向王李保转账10000元的凭证，其中王世聪在微信转账时备注款项用途为“合租罗田二幢的合伙出资”。王李保、曹月珍承认王李保已收到上述41500元，但认为该款项是王世聪投入其与王李保合租楼房进行经营的款项。王世聪、赵玉恒在一审庭审以及上诉状中均承认王世聪与王李保曾有意向合伙承租两幢楼房用于转租，但最后协商以借贷形式支持王李保创业。本院认为，王李保、曹月珍辩称涉案款项是王世聪投入作为其两人合租经营的款项，与王世聪、赵玉恒提供的微信转账款项用途所作的备注内容以及其在庭审中所作的陈述可以相互印证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，王世聪、赵玉恒应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但王世聪、赵玉恒既未能提供证据予以证实，亦未能对为何在微信转账备注中注明该转账款项为投资款作出合理的解释。因此，王世聪、赵玉恒上诉主张本案款项属借款而不是投资款，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费788元（上诉人王世聪已预交），由上诉人王世聪、赵玉恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈春何
代理审判员 赖慧嫦
代理审判员 巫 钊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 朱华倩
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2463号
申请执行人：南京晟鼎装饰工程有限公司，住所地南京市六合区雄州街道雄州东路180号。
法定代表人：郑德刚，负责人。
被执行人：王金余，男，1966年9月19日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
申请人南京晟鼎装饰工程有限公司与被执行人王金余装饰合同纠纷一案，本院于2017年7月18日作出（2017）苏0116民初2845号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人南京晟鼎装饰工程有限公司提起执行申请程序，本院于2017年9月7日立案执行。生效法律文书确定的义务为：王金余于本判决生效之日起十日内支付南京晟鼎装饰工程有限公司装修工程款73300元并支付逾期利息（自2016年12月21日起至2017年2月28日止，以83000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2017年3月1日起至实际给付之日止，以73300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费938元，由王金余负担828元。
执行过程中，被执行人名下无可供执行财产，申请人于2018年3月6日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
审 判 员 赵 成
二〇一八年三月六日
代理审判员 余 斌
书 记 员 徐 欣
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2463号申请执行人：南京晟鼎装饰工程有限公司，住所地南京市六合区雄州街道雄州东路180号。法定代表人：郑德刚，负责人。被执行人：王金余，男，1966年9月19日出生，汉族，居民，住南京市六合区。申请人南京晟鼎装饰工程有限公司与被执行人王金余装饰合同纠纷一案，本院于2017年7月18日作出（2017）苏0116民初2845号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人南京晟鼎装饰工程有限公司提起执行申请程序，本院于2017年9月7日立案执行。生效法律文书确定的义务为：王金余于本判决生效之日起十日内支付南京晟鼎装饰工程有限公司装修工程款73300元并支付逾期利息（自2016年12月21日起至2017年2月28日止，以83000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2017年3月1日起至实际给付之日止，以73300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费938元，由王金余负担828元。执行过程中，被执行人名下无可供执行财产，申请人于2018年3月6日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王启洽审 判 员  章跃辉审 判 员  赵 成二〇一八年三月六日代理审判员  余 斌书 记 员  徐 欣
四川省成都市青白江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0113行审22号
申请执行人成都市青白江区安全生产监督管理局。住所地：成都市青白江区凤凰大道二段便民路*号。
负责人李强。
委托代理人邓锋，成都市青白江区安全生产监督管理局综合科科长。
委托代理人钟倩，成都市青白江区安全生产监督管理局政策法规科副科长。
被申请执行人四川晟恒通管道工程有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人林兴芝。
委托代理人蹇明旭，上海段和段（成都）律师事务所律师。
申请执行人成都市青白江区安全生产监督管理局（以下简称青白江安监局）于2018年6月13日向本院申请执行四川晟恒通管道工程有限公司（以下简称晟恒通公司）行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2018年6月22日进行了听证，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年5月21日19时35分，四川博能燃气股份有限公司在青白江区华逸路进行燃气管道整改施工过程中，造成燃气泄漏，引发燃气燃烧一般事故。晟恒通公司作为工程施工单位，未依法设置安全管理机构，未配置专职安全管理人员，未建立健全本单位安全生产责任制度，未组织制定并实施本单位安全生产教育培训，超越本企业资质等级承揽工程，未取得施工区域地下管网资料就制定了《华逸路燃气管道整改工程施工组织设计》，该施工方案未按照规范制定对定向钻施工路由周边地下管网的保护措施，未严格执行定向钻安全操作规程，在定向钻前2次推进受阻未查明原因的情况下，继续进行第3次钻进，野蛮施工，在青白江区华逸路5*21燃气燃烧一般事故中是直接责任单位。
晟恒通公司的行为违反《中华人民共和国安全生产法》第四条“生产经营单位必须遵守本法和其他有关安全生产的法律、法规，加强安全生产管理，建立、健全安全生产责任制和安全生产规章制度，改善安全生产条件，推进安全生产标准化建设，提高安全生产水平，确保安全生产”、第二十一条第一款“矿山、金属冶炼、建筑施工、道路运输单位和危险物品的生产、经营、储存单位，应当设置安全生产管理机构或者配备专职安全生产管理人员”、第二十五条第一款“生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能，了解事故应急处理措施，知悉自身在安全生产方面的权利和义务。未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业”及第四款“生产经营单位应当建立安全生产教育和培训档案，如实记录安全生产教育和培训的时间、内容、参加人员以及考核结果等情况”、第四十一条“生产经营单位应当教育和督促从业人员严格执行本单位的安全生产规章制度和安全操作规程；并向从业人员如实告知作业场所和工作岗位存在的危险因素、防范措施以及事故应急措施”、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”、《城市燃气管理条例》第三十七条第三款“建设工程施工范围内有地下燃气管线等重要燃气设施的，建设单位应当会同施工单位与管道燃气经营者共同制定燃气设施保护方案。建设单位、施工单位应当采取相应的安全保护措施，确保燃气设施运行安全；管道燃气经营者应当派专业人员进行现场指导。法律、法规另有规定的，依照有关法律、法规的规定执行”的规定。依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条“发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款”第（一）项“发生一般事故的，处二十万元以上五十万元以下的罚款”之规定，青白江安监局于2017年11月7日作出“（青）安监罚〔2017〕S8-1号”《行政处罚决定书》，决定对晟恒通公司处人民币50万元罚款的行政处罚。此后，经青白江安监局催告，晟恒通公司对罚款50万元仍未履行。
本院认为，申请执行人青白江安监局根据《中华人民共和国安全生产法》第四条、第二十一条第一款、第二十五条第一款及第四款、第四十一条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《城市燃气管理条例》第三十七条第三款、《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项之规定，作出的行政处罚具有法律依据。在被申请执行人晟恒通公司拒不履行的情况下，青白江安监局申请本院强制执行，符合法律、法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 袁伟博
人民陪审员 关冬梅
人民陪审员 陈 英
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 夏娜娜
四川省成都市青白江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川0113行审22号申请执行人成都市青白江区安全生产监督管理局。住所地：成都市青白江区凤凰大道二段便民路*号。负责人李强。委托代理人邓锋，成都市青白江区安全生产监督管理局综合科科长。委托代理人钟倩，成都市青白江区安全生产监督管理局政策法规科副科长。被申请执行人四川晟恒通管道工程有限公司。住所地：成都市青羊区。法定代表人林兴芝。委托代理人蹇明旭，上海段和段（成都）律师事务所律师。申请执行人成都市青白江区安全生产监督管理局（以下简称青白江安监局）于2018年6月13日向本院申请执行四川晟恒通管道工程有限公司（以下简称晟恒通公司）行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2018年6月22日进行了听证，本案现已审查终结。经审查查明，2017年5月21日19时35分，四川博能燃气股份有限公司在青白江区华逸路进行燃气管道整改施工过程中，造成燃气泄漏，引发燃气燃烧一般事故。晟恒通公司作为工程施工单位，未依法设置安全管理机构，未配置专职安全管理人员，未建立健全本单位安全生产责任制度，未组织制定并实施本单位安全生产教育培训，超越本企业资质等级承揽工程，未取得施工区域地下管网资料就制定了《华逸路燃气管道整改工程施工组织设计》，该施工方案未按照规范制定对定向钻施工路由周边地下管网的保护措施，未严格执行定向钻安全操作规程，在定向钻前2次推进受阻未查明原因的情况下，继续进行第3次钻进，野蛮施工，在青白江区华逸路5·21燃气燃烧一般事故中是直接责任单位。晟恒通公司的行为违反《中华人民共和国安全生产法》第四条“生产经营单位必须遵守本法和其他有关安全生产的法律、法规，加强安全生产管理，建立、健全安全生产责任制和安全生产规章制度，改善安全生产条件，推进安全生产标准化建设，提高安全生产水平，确保安全生产”、第二十一条第一款“矿山、金属冶炼、建筑施工、道路运输单位和危险物品的生产、经营、储存单位，应当设置安全生产管理机构或者配备专职安全生产管理人员”、第二十五条第一款“生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能，了解事故应急处理措施，知悉自身在安全生产方面的权利和义务。未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业”及第四款“生产经营单位应当建立安全生产教育和培训档案，如实记录安全生产教育和培训的时间、内容、参加人员以及考核结果等情况”、第四十一条“生产经营单位应当教育和督促从业人员严格执行本单位的安全生产规章制度和安全操作规程；并向从业人员如实告知作业场所和工作岗位存在的危险因素、防范措施以及事故应急措施”、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”、《城市燃气管理条例》第三十七条第三款“建设工程施工范围内有地下燃气管线等重要燃气设施的，建设单位应当会同施工单位与管道燃气经营者共同制定燃气设施保护方案。建设单位、施工单位应当采取相应的安全保护措施，确保燃气设施运行安全；管道燃气经营者应当派专业人员进行现场指导。法律、法规另有规定的，依照有关法律、法规的规定执行”的规定。依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条“发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款”第（一）项“发生一般事故的，处二十万元以上五十万元以下的罚款”之规定，青白江安监局于2017年11月7日作出“（青）安监罚〔2017〕S8-1号”《行政处罚决定书》，决定对晟恒通公司处人民币50万元罚款的行政处罚。此后，经青白江安监局催告，晟恒通公司对罚款50万元仍未履行。本院认为，申请执行人青白江安监局根据《中华人民共和国安全生产法》第四条、第二十一条第一款、第二十五条第一款及第四款、第四十一条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《城市燃气管理条例》第三十七条第三款、《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项之规定，作出的行政处罚具有法律依据。在被申请执行人晟恒通公司拒不履行的情况下，青白江安监局申请本院强制执行，符合法律、法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  袁伟博人民陪审员  关冬梅人民陪审员  陈 英二〇一八年六月二十二日书 记 员  夏娜娜
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初375号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人李小霖，男，1979年11月16日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省漳州台商投资区，居住地福建省厦门市思明区。2006年5月15日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。2016年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）386号起诉书指控被告人李小霖犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月16日0时34分许，被告人李小霖酒后无证驾驶闽Ｄ×××××号小轿车，行驶至厦门市思明区厦禾路富山路口至京华路口段时，被民警查获。经鉴定，被告人李小霖的血液酒精含量为174.78mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人李小霖如实供述上述事实。认为被告人李小霖具有无驾驶资格驾驶机动车及坦白的处罚情节，建议适用刑事速裁程序判处被告人李小霖拘役二个月以上四个月以下，并处罚金人民币三千元以上五千元以下。
被告人李小霖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李小霖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李小霖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪漳龙
二〇一七年四月六日
书记员 李 明
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初375号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人李小霖，男，1979年11月16日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省漳州台商投资区，居住地福建省厦门市思明区。2006年5月15日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。2016年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。公诉机关以思检公诉刑诉（2017）386号起诉书指控被告人李小霖犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月16日0时34分许，被告人李小霖酒后无证驾驶闽Ｄ×××××号小轿车，行驶至厦门市思明区厦禾路富山路口至京华路口段时，被民警查获。经鉴定，被告人李小霖的血液酒精含量为174.78mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人李小霖如实供述上述事实。认为被告人李小霖具有无驾驶资格驾驶机动车及坦白的处罚情节，建议适用刑事速裁程序判处被告人李小霖拘役二个月以上四个月以下，并处罚金人民币三千元以上五千元以下。被告人李小霖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李小霖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李小霖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪漳龙二〇一七年四月六日书记员  李 明附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3379号
上诉人（原审被告）宁波石浦酒店管理发展有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟�庙街道四明中路***号。
法定代表人：陈苏林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱某某。
上诉人宁波石浦酒店管理发展有限公司（以下简称石浦酒店）因与被上诉人朱某某装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初9223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石浦酒店上诉请求：撤销一审判决，改判石浦酒店支付朱某某工程款20300元。事实和�由：一审法院事实认定有误。2014年6月8日陈林刚确认欠款20300元是对2013年12月2日结算单上40980元款项的重新确认，并非新工程量产生的款项。朱某某主张20300元款项并非40980元欠款的一部分，理由不能成立，朱某某不能提供证据证明2013年12月2日之后又有新的工程产生。请求二审法院依法予以改判。
朱某某辩称，请求驳回上诉，维持原判。
朱某某向一审法院起诉请求：石浦酒店支付朱某某工程款
61280元。
一审法院认定事实：2013年6月起，朱某某承接了石浦酒店基于装修需要的敲、拆内墙工作，双方确立承包关系。石浦酒店的工程负责人陈林刚与朱某某于2013年12月2日对账，石浦酒店共拖欠朱某某工程款40980元。后朱某某又承包了石浦酒店敲墙、运垃圾的工程，并于2014年6月8日与陈林刚对账，石浦酒店出具欠条载明欠朱某某20300元，并约定在刘兴永事故处理后付款。另查明，刘兴永于2013年6月30日由石浦酒店朱某某招用，到石浦酒店从事基于装修需要的敲、拆内墙工作。2013年7月1日，刘兴永在敲墙工作中，因被敲墙面倒塌而受伤。刘兴永于2015年2月2日向一审法院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，该案已于2015年8月4日公开宣判，该案（2015）甬鄞民初字第292号民事判决书于2015年12月11日生效，该纠纷已处理完毕。
一审法院认为，朱某某、石浦酒店之间存在装饰装修合同关系，朱某某系本案适格主体。双方经两次对账，石浦酒店尚欠朱某某工程款61280元事实清楚，且约定的付款条件业已成立，石浦酒店仍未支付工程款，故朱某某要求石浦酒店支付工程款
61280元的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。石浦酒店辩称经最终结算拖欠工程款金额仅为20300元，且该金额远不能弥补石浦酒店损失的辩解意见，因未能提交足够证据，对此不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：石浦酒店支付朱某某工程款
61280元，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。�件受理费1332元，减半收取666元，由石浦酒店负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院认为，根据本案查明的事实，朱某某和石浦酒店存在合同关系，石浦酒店的工程负责人陈林刚分别于2013年12月2日、2014年6月8日在结算单、欠条上签字，该结算单、欠条应作为双方结算的依据。根据结算单和欠条记载的欠款数额，一审法院判令石浦酒店支付朱某某工程欠款61280元，有相应的事实和法律依据。石浦酒店上诉称，2014年6月8日的欠条系对2013年12月2日结算单欠款的重新确认，2014年6月8日石浦酒店已经支付朱某某19698元，实际只欠20300元，但并未提供相应的付款凭证，故本院不予采纳。综上，石浦酒店之上诉，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825元，由上诉人宁波石浦酒店管理发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 倪春艳
代理审判员 张 敏
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 翁齐琪
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终3379号上诉人（原审被告）宁波石浦酒店管理发展有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟�庙街道四明中路***号。法定代表人：陈苏林，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱某某。上诉人宁波石浦酒店管理发展有限公司（以下简称石浦酒店）因与被上诉人朱某某装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初9223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石浦酒店上诉请求：撤销一审判决，改判石浦酒店支付朱某某工程款20300元。事实和�由：一审法院事实认定有误。2014年6月8日陈林刚确认欠款20300元是对2013年12月2日结算单上40980元款项的重新确认，并非新工程量产生的款项。朱某某主张20300元款项并非40980元欠款的一部分，理由不能成立，朱某某不能提供证据证明2013年12月2日之后又有新的工程产生。请求二审法院依法予以改判。朱某某辩称，请求驳回上诉，维持原判。朱某某向一审法院起诉请求：石浦酒店支付朱某某工程款61280元。一审法院认定事实：2013年6月起，朱某某承接了石浦酒店基于装修需要的敲、拆内墙工作，双方确立承包关系。石浦酒店的工程负责人陈林刚与朱某某于2013年12月2日对账，石浦酒店共拖欠朱某某工程款40980元。后朱某某又承包了石浦酒店敲墙、运垃圾的工程，并于2014年6月8日与陈林刚对账，石浦酒店出具欠条载明欠朱某某20300元，并约定在刘兴永事故处理后付款。另查明，刘兴永于2013年6月30日由石浦酒店朱某某招用，到石浦酒店从事基于装修需要的敲、拆内墙工作。2013年7月1日，刘兴永在敲墙工作中，因被敲墙面倒塌而受伤。刘兴永于2015年2月2日向一审法院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，该案已于2015年8月4日公开宣判，该案（2015）甬鄞民初字第292号民事判决书于2015年12月11日生效，该纠纷已处理完毕。一审法院认为，朱某某、石浦酒店之间存在装饰装修合同关系，朱某某系本案适格主体。双方经两次对账，石浦酒店尚欠朱某某工程款61280元事实清楚，且约定的付款条件业已成立，石浦酒店仍未支付工程款，故朱某某要求石浦酒店支付工程款61280元的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。石浦酒店辩称经最终结算拖欠工程款金额仅为20300元，且该金额远不能弥补石浦酒店损失的辩解意见，因未能提交足够证据，对此不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：石浦酒店支付朱某某工程款61280元，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。�件受理费1332元，减半收取666元，由石浦酒店负担。二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院认为，根据本案查明的事实，朱某某和石浦酒店存在合同关系，石浦酒店的工程负责人陈林刚分别于2013年12月2日、2014年6月8日在结算单、欠条上签字，该结算单、欠条应作为双方结算的依据。根据结算单和欠条记载的欠款数额，一审法院判令石浦酒店支付朱某某工程欠款61280元，有相应的事实和法律依据。石浦酒店上诉称，2014年6月8日的欠条系对2013年12月2日结算单欠款的重新确认，2014年6月8日石浦酒店已经支付朱某某19698元，实际只欠20300元，但并未提供相应的付款凭证，故本院不予采纳。综上，石浦酒店之上诉，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费825元，由上诉人宁波石浦酒店管理发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴节祥审 判 员  倪春艳代理审判员  张 敏二〇一七年十一月十三日代书 记员  翁齐琪??4???3?
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4637号
被执行人杨铸成，男，1964年12月18日出生，住浙江省丽水市青田县，汉族。
被执行人张承红，男，1966年4月3日出生，住浙江省丽水市莲都区，汉族。
被执行人杨铸成、张承红因犯开设赌场罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初284号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人杨铸成罚金400000元、追缴违法所得1627000元，张承红罚金150000元、追缴违法所得200000元，但被执行人杨铸成、张承红未自动履行。为此，本院于2017年10月14日依法立案执行，在执行过程中，依法冻结了被执行人张承红所持有的丽水市喷泉大酒店有限公司49%的股权（冻结时间至2020年10月18日），但一时无法处置；查明被执行人杨铸成所有的浙Ｋ×××××号汽车、张承红所有的浙Ｋ×××××号汽车已被本院另案查封，尚未实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 玮
二〇一八年二月一日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执4637号被执行人杨铸成，男，1964年12月18日出生，住浙江省丽水市青田县，汉族。被执行人张承红，男，1966年4月3日出生，住浙江省丽水市莲都区，汉族。被执行人杨铸成、张承红因犯开设赌场罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初284号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人杨铸成罚金400000元、追缴违法所得1627000元，张承红罚金150000元、追缴违法所得200000元，但被执行人杨铸成、张承红未自动履行。为此，本院于2017年10月14日依法立案执行，在执行过程中，依法冻结了被执行人张承红所持有的丽水市喷泉大酒店有限公司49%的股权（冻结时间至2020年10月18日），但一时无法处置；查明被执行人杨铸成所有的浙Ｋ×××××号汽车、张承红所有的浙Ｋ×××××号汽车已被本院另案查封，尚未实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 玮二〇一八年二月一日代书记员  林健芬
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初374号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：丁洁，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：天津市津南区杰然副食便利店，住所地天津市津南区小站镇荷月阁**栋*号底商。
经营者：陈爱兰。
本院在审理原告老凤祥股份有限公司诉被告天津市津南区杰然副食便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，原告老凤祥股份有限公司以与被告天津市津南区杰然副食便利店达成和解协议且已履行完毕为由，于2018年5月7日，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 王教柱
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 周义宽
二〇一八年五月七日
书 记 员 李宝珠
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初19471号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：黄传利，男，1982年7月7日出生，汉族，身份证住址湖北省孝感市孝南区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告黄传利信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行以被告已清偿所有欠款为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告中国银行股份有限公司中山分行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤诉。
案件受理费568元，减半收取为284元，诉讼保全费327元，合计611元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 郭卫洪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邵超群
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初1930号
原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：薛某，甘肃金都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡某，甘肃金都律师事务所律师。
被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人薛某、胡某，被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款65500元、承担违约金17500元，合计83000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月26日，被告王某向原告借现金53000元，并出具借条一张，双方约定借款期限2个月，逾期按照借款总额的15%承担违约金。同年9月27日，被告再次向原告借现金12500元，承诺与之前的借款一并偿还。但经原告催要，被告至今未还。
被告王某辩称，原告所述不属实。2016年4月26日，被告向原告借款的实际金额为47000元，被告在出具借条时按照双方约定的月息3000元，将借期内的利息一并计算后出具了借条，后因被告逾期偿还该笔借款。同年9月27日，双方对利息结算后，被告又出具了金额为12500元的借条，该借条实际是利息借条。现被告给原告偿还借款53000元，不承担利息。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：2016年4月26日，被告王某给原告出具的借条原件一张、同年9月27日，被告给原告出具的借条原件一张及原、被告的当庭陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告王某借用原告的现金，并给原告出具借条，双方之间的借款合同关系已经成立，双方应严格按照约定履行义务。被告王某作为借款人，负有按时偿还借款的义务。现其未按约还款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续清偿借款的民事责任。对于借款金额，被告辩解实际借款金额为47000元，在出具借条时将借期内利息一并计算在了借款金额内，且同年9月27日出具的借条上的金额是上笔借款产生的逾期利息，并非借款。对此，被告负有举证责任，其没有证据加以证明其辩解的理由，其应承担举证不能的后果，且原告对该辩解不予认可。另，对借条原件被告均确认是其书写，本院应当确认其证明力，故本院依法认定借款金额为65500元。原告要求被告王某偿还借款65500元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于违约金。根据原告提交的2016年4月26日的借条，双方约定每日按照借款总额的15%承担违约金，该约定明显过高，现原告在庭审中主张按照月利率1.5%，由被告承担自借款之日起至起诉之日的利息17500元，符合法律及相关司法解释的规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第一款第二项之规定，判决如下：
被告王某偿还原告张某借款65500元，承担利息17500元，合计83000元，限于本判决生效后六十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元（已减半收取），由被告王某负担。原告已交纳，由被告王某直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员郑华
二〇一八年五月四日
法官助理杨凯
书记员段雅珉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初1930号原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：薛某，甘肃金都律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡某，甘肃金都律师事务所律师。被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人薛某、胡某，被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款65500元、承担违约金17500元，合计83000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月26日，被告王某向原告借现金53000元，并出具借条一张，双方约定借款期限2个月，逾期按照借款总额的15%承担违约金。同年9月27日，被告再次向原告借现金12500元，承诺与之前的借款一并偿还。但经原告催要，被告至今未还。被告王某辩称，原告所述不属实。2016年4月26日，被告向原告借款的实际金额为47000元，被告在出具借条时按照双方约定的月息3000元，将借期内的利息一并计算后出具了借条，后因被告逾期偿还该笔借款。同年9月27日，双方对利息结算后，被告又出具了金额为12500元的借条，该借条实际是利息借条。现被告给原告偿还借款53000元，不承担利息。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：2016年4月26日，被告王某给原告出具的借条原件一张、同年9月27日，被告给原告出具的借条原件一张及原、被告的当庭陈述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告王某借用原告的现金，并给原告出具借条，双方之间的借款合同关系已经成立，双方应严格按照约定履行义务。被告王某作为借款人，负有按时偿还借款的义务。现其未按约还款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续清偿借款的民事责任。对于借款金额，被告辩解实际借款金额为47000元，在出具借条时将借期内利息一并计算在了借款金额内，且同年9月27日出具的借条上的金额是上笔借款产生的逾期利息，并非借款。对此，被告负有举证责任，其没有证据加以证明其辩解的理由，其应承担举证不能的后果，且原告对该辩解不予认可。另，对借条原件被告均确认是其书写，本院应当确认其证明力，故本院依法认定借款金额为65500元。原告要求被告王某偿还借款65500元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金。根据原告提交的2016年4月26日的借条，双方约定每日按照借款总额的15%承担违约金，该约定明显过高，现原告在庭审中主张按照月利率1.5%，由被告承担自借款之日起至起诉之日的利息17500元，符合法律及相关司法解释的规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第一款第二项之规定，判决如下：被告王某偿还原告张某借款65500元，承担利息17500元，合计83000元，限于本判决生效后六十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元（已减半收取），由被告王某负担。原告已交纳，由被告王某直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员郑华二〇一八年五月四日法官助理杨凯书记员段雅珉
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初4929号
原告：陈广喜，男，1967年7月18日生，汉族，住仪征市。
委托代理人肖雅娟，江苏宗申律师事务所律师。
被告：冯军，男，1976年3月7日生，汉族，住仪征市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
本院在审理原告陈广喜与被告冯军、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈广喜于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈广喜申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈广喜撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告陈广喜负担。
审判员 余 雷
二〇一八年二月二十六日
书记员 姚兴云
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执183号
申请执行人:蔡南飞，男，汉族，1981年11月14日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被执行人:凭祥市金禾房地产开发有限公司，地址广西壮族自治区凭祥市北环路88号，现地址凭祥市喜相逢对面普天红木二楼。
法定代表人：唐重毅，公司董事长。
申请执行人蔡南飞与被执行人凭祥市金禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，凭祥市人民法院于2016年10月13日作出的（2016）桂1481民初94号民事调解书已发生法律效力。申请执行人蔡南飞已向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，未执行债权本金63.53829万元及利息。经查，被执行人凭祥市金禾房地产开发有限公司无财产可供执行，上述情况已向申请执行人释明。申请执行人蔡南飞书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建师
人民陪审员 凌振森
人民陪审员 农仁鹏
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈仕翔
广西壮族自治区凭祥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1481执183号申请执行人:蔡南飞，男，汉族，1981年11月14日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。被执行人:凭祥市金禾房地产开发有限公司，地址广西壮族自治区凭祥市北环路88号，现地址凭祥市喜相逢对面普天红木二楼。法定代表人：唐重毅，公司董事长。申请执行人蔡南飞与被执行人凭祥市金禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，凭祥市人民法院于2016年10月13日作出的（2016）桂1481民初94号民事调解书已发生法律效力。申请执行人蔡南飞已向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日依法立案执行。本案在执行过程中，未执行债权本金63.53829万元及利息。经查，被执行人凭祥市金禾房地产开发有限公司无财产可供执行，上述情况已向申请执行人释明。申请执行人蔡南飞书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建师人民陪审员  凌振森人民陪审员  农仁鹏二〇一七年八月十五日书 记 员  陈仕翔
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13586号
原告：张高铭，男，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ军，男，汉族，宿城区人，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
原告张高铭与被告ＸＸ军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告张高铭的委托诉讼代理人马启军到庭参加诉讼，被告ＸＸ军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张高铭向本院提出诉讼请�：判决被告归还原告借款220000元及利息（从起诉之日起以220000元为基数按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。事实和理由：2017年4月，被告因生意周转向原告借款220000元，双方约定月利息为千分之十五，每期归还利息3300元，同时约定借款人有一期逾期还款的视为借款全部到期，出借人随时可以起诉。原告将220000元款项交给被告后，被告未按双方约定归还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ军未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，被告ＸＸ军向原告张高铭借款220000元，约定借款期限为12个月，借款利率为1.5%。原、被告双方还约定如借款人有一期逾期还款的视为借款全部到期，出借人随时可以起诉。因被告未能按�支付原告利息，原告诉至本院要求处理。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告向原告借款220000元并出具借条，因被告未能按约定支付利息，其行为已构成违约，故对原告要求被告还款220000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告ＸＸ军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ军于本判决生效后十日内归还原告张高铭借款220000元及利息（以220000元为基数，自2017年8月16日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费4600元（原告已预交2300元），保全费1620元，合计6220元，由被告ＸＸ军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4600元。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 李红霖
人民陪审员 章君武
二〇一八年二月十一日
书 记 员 祁 磊
书 记 员 张 凯
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初2068号
原告：王磊，男，1991年6月10日生，汉族，住中牟县。
被告：黄彬，男，1989年6月29日生，汉族，住开封市经济技术开发区。
原告王磊与被告黄彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王磊申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王磊负担。
审判员 付晓东
二〇一八年五月二十二日
书记员 梁淅阳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14879号
原告：高明亮，男，1972年6月18日出生，汉族，无业，住河南省息县。
委托诉讼代理人：高明艳，北京谋律律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市崇文街道迎宾北路30号（六中北）。
法定代表人：房建文，经理。
委托诉讼代理人：段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彦青，北京荣罡律师事务所律师。
原告高明亮与被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，于2016年10月24日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告高明亮的委托诉讼代理人高明艳，被告人保公司的委托诉讼代理人段明霞到庭参加诉讼；于2018年1月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高明亮的委托诉讼代理人高明艳，被告人保公司的委托诉讼代理人李彦青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明亮向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险赔偿金77310元（其中，三者车辆维修费72510元、施救费4800元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实理由如下：原告作为被保险人于2014年11月12日在被告处为车牌号为×××的货车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年11月13日0时起至2015年11月12日24时止。后原告又于2015年5月21日在被告处投保了第三者责任保险，保险期间自2015年5月22日0时至2016年5月21日24时止。2015年7月29日21时，原告雇佣的司机李东学驾驶投保车辆在北京市昌平区流村镇上店村二灰厂院内由东向西溜车与宋晓勇由西向东临时停车的×××大货相撞，造成×××车辆前部损坏，宋晓勇受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队作出的交通事故认定书认定，李东学负事故全部责任。后原告垫付了×××车辆的维修费、施救费共计77310元，原告履行完对第三者的赔偿义务后向被告申请保险理赔事宜未果，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告人保公司辩称：对修理费不认可，因为没有经过保险公司定损，我方要求就维修价格进行鉴定，以原告的维修车辆材料明细表为准，对上面记载的金额不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车保险事故现场查勘记录、维修费、施救费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：高明亮为车牌号为×××的货车在人保公司处投保了交强险，保险期间自2014年11月13日0时起至2015年11月12日24时止；高明亮另为该车在人保公司处投保了第三者责任保险，保险金额1000000元，保险期限自2015年5月21日0时至2016年5月21日24时。2015年7月29日21时，李东学驾驶车牌号为×××的货车在北京市昌平区上店村二灰厂院内由东向西溜车，与车牌号为×××的货车相撞，李东学负事故全部责任。庭审中高明亮陈述，事故发生后，其为车牌号为×××的货车支付了维修费72510元及施救费4800元。
另，案件审理过程中，人保公司就三者车辆（车牌号为×××的货车）的维修项目价格申请评估鉴定。经摇号程序，本院委托北京科正资产评估有限责任公司对涉案车辆损失赔偿价值进行评估，因高明亮不能提供三者车辆，该鉴定机构无法对涉案车辆进行现场勘查，故将该案退回本院；后，本院经摇号程序另委托北京京评价格评估有限公司进行评估，该鉴定机构以完成修理时间过长无法查询到当时的配件价格为由，做退案处理。故就人保公司申请的相关评估，未能启动。
本院认为，保险合同是射幸合同，双方均应当遵守诚实信用原则。高明亮为车牌号为×××的货车在人保公司处投保了交强险及商业险，高明亮与人保公司之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。保险公司理应对投保车辆在保险期间内因保险事故所造成的损失依约进行赔付。本案中，高明亮的司机李东学驾驶保险车辆与车牌号为×××的货车相撞发生交通事故，李东学负事故全部责任。保险事故造成高明亮向第三者赔偿了维修费72510元及施救费4800元，高明亮向第三者承担的上述赔偿责任，符合交强险和第三者责任险条款所约定的保险责任范围之内的赔偿义务，因此人保公司应当就高明亮承担的上述赔偿责任向高明亮赔偿保险金。就人保公司申请的评估鉴定，经本院两次委托鉴定机构，均本鉴定机构退案，且庭审中高明亮、人保公司陈述，对事故车辆人保公司未进行定损、双方未达成一致意见，结合上述情况，本院对人保公司的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效之日起七日内给付高明亮保险金77310元。
如中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1733元，由中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的。按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 杨晓燕
人民陪审员 艾秋军
二〇一八年三月八日
书 记 员 李悦南
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0527民初86号
原告黄国建，男，1971年7月22日出生，汉族，农民。
原告喻志义，男，1958年5月21日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）邓集跃，湖南绥强律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路1131号。
负责人刘文斌，该公司经理。
委托代理人（特别授权）欧阳敦后，湖南泽宇律师事务所律师。
原告黄国建、喻志义与被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司保险纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年3月21日，原告黄国建、喻志义以诉讼主体有误为由要求撤回起诉。
本院认为，原告黄国建、喻志义的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄国建、喻志义撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司的起诉。
本案诉讼费296元，减半收取148元，由原告黄国建、喻志义承担。
审判员 李耀华
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗 亭
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1723号
原告：中国电信服份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托代理人：应文秀，系原告公司职员，联系。
委托代理人：应文秀，女，1965年2月15日出生，汉族，系原告公司职员，住玉环县玉城街道玉兴西路62号，身份证号：3326271965********。
被告：詹秀萍（曾用名：詹秀红）。
原告中国电信服份有限公司玉环分公司与被告詹秀萍电信服务合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信服份有限公司玉环分公司的委托代理人应文秀到庭参加诉讼；被告詹秀萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2012年10月17日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87578968），接受原告的电信服务。但2014年2月至2014年6月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金等费用达462元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2012年10月17日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费146元、违约金146元、宽带设备补机价170元，共计人民币462元；三、诉讼费用由被告承担。
被告詹秀萍未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告詹秀萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年10月17日签订的电信服务合同。
二、限被告詹秀萍于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费146元，违约金146元，宽带设备费170元，合计人民币462元。
如果被告詹秀萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告詹秀萍负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 李建葱
人民陪审员 苏云飞
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 林 玲
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0825执2085号浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司：
申请执行人张云飞与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特459号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0825执2085号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终383号
上诉人（原审原告）谢青生，男，1968年8月26日出生，汉族，住冷水江市。
被上诉人（原审被告）冷水江市铎山镇人民政府。
法定代表人谢永红，该镇镇长。
委托代理人廖智辉，湖南红日律师事务所律师。
上诉人谢青生诉冷水江市铎山镇人民政府不履行法定职责一案，不服冷水江市人民法院（2017）湘1381行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，谢青生系残疾人，其家庭人员共五人，家庭人员均属农业人口。谢青生一家与其母的原住房系位于铎山镇××栋两层砖木房屋（建筑面积221.76平米）。因原住房年久失修，2015年，谢青生自行对原住房进行改造加固，但未改变建筑面积与楼层。同年，冷水江市农村危房改造工作领导小组将谢青生的原住房纳入2015年农村危房改造一般帮扶对象，并给予补助资金3000元。尔后，谢青生认为其属于农村危房改造重点帮扶对象，要求铎山镇人民政府补助其房屋改造加固的全部建设费用未果，诉至人民法院，请求：1、确认铎山镇人民政府不将其纳入农村危房改造重点帮扶对象的行为是不作为；2、维护其作为特困户残疾人家庭享有农村危房改造重点帮扶对象的权利；3、按特困户残疾人家庭标准补助危房改造资金24万元及利息；4、赔偿其因上访造成的经济损失共计四万元。
原审另查明，《湖南省2014年农村危房改造实施方案的通知》规定对农村危房改造负有行政职责的行政部门为：住房城乡建设部门、发展改革部门、财政部门、民政、扶贫、移民、残联部门、国土资源部门、林业部门、电力部门、审计、监察部门、统计部门。《冷水江市2015年农村危房改造实施方案的通知》规定农村危房改造的审批流程为：农户自愿申请、村民民主评议及公示、乡镇办审核及公示、市农村危房改造工作领导小组审批及公示。本案中谢青生的农村危房改造重点帮扶申请未通过所在村村民民主评议。
原审认为，《冷水江市2015年农村危房改造实施方案的通知》规定，农村危房改造的审批部门为市农村危房改造工作领导小组，乡镇人民政府无农村危房改造对象的决定权。本案中，因冷水江市铎山镇人民政府非农村危房改造的决定机关，其不负谢青生诉称的法定职责，故冷水江市铎山镇人民政府不是适格的被告。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第三项之规定，裁定驳回谢青生的起诉。
上诉人谢青生上诉称，其符合农村危房改造重点帮扶对象的条件，铎山镇人民政府不将其列为农村危房改造重点帮扶对象的行为系不作为，请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求。
被上诉人冷水江市铎山镇人民政府未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人谢青生认为其未被列入重点帮扶对象系冷水江市铎山镇人民政府不作为所致，而冷水江市危房改造帮扶对象的审批部门系该市农村危房改造工作领导小组，被上诉人冷水江市铎山镇人民政府对农村危房改造重点帮扶对象的确定没有决定权。本案上诉人所列被告错误，经法庭向其释明后，仍不变更被告，故一审裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫煌
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一七年十月十二日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终383号上诉人（原审原告）谢青生，男，1968年8月26日出生，汉族，住冷水江市。被上诉人（原审被告）冷水江市铎山镇人民政府。法定代表人谢永红，该镇镇长。委托代理人廖智辉，湖南红日律师事务所律师。上诉人谢青生诉冷水江市铎山镇人民政府不履行法定职责一案，不服冷水江市人民法院（2017）湘1381行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，谢青生系残疾人，其家庭人员共五人，家庭人员均属农业人口。谢青生一家与其母的原住房系位于铎山镇××栋两层砖木房屋（建筑面积221.76平米）。因原住房年久失修，2015年，谢青生自行对原住房进行改造加固，但未改变建筑面积与楼层。同年，冷水江市农村危房改造工作领导小组将谢青生的原住房纳入2015年农村危房改造一般帮扶对象，并给予补助资金3000元。尔后，谢青生认为其属于农村危房改造重点帮扶对象，要求铎山镇人民政府补助其房屋改造加固的全部建设费用未果，诉至人民法院，请求：1、确认铎山镇人民政府不将其纳入农村危房改造重点帮扶对象的行为是不作为；2、维护其作为特困户残疾人家庭享有农村危房改造重点帮扶对象的权利；3、按特困户残疾人家庭标准补助危房改造资金24万元及利息；4、赔偿其因上访造成的经济损失共计四万元。原审另查明，《湖南省2014年农村危房改造实施方案的通知》规定对农村危房改造负有行政职责的行政部门为：住房城乡建设部门、发展改革部门、财政部门、民政、扶贫、移民、残联部门、国土资源部门、林业部门、电力部门、审计、监察部门、统计部门。《冷水江市2015年农村危房改造实施方案的通知》规定农村危房改造的审批流程为：农户自愿申请、村民民主评议及公示、乡镇办审核及公示、市农村危房改造工作领导小组审批及公示。本案中谢青生的农村危房改造重点帮扶申请未通过所在村村民民主评议。原审认为，《冷水江市2015年农村危房改造实施方案的通知》规定，农村危房改造的审批部门为市农村危房改造工作领导小组，乡镇人民政府无农村危房改造对象的决定权。本案中，因冷水江市铎山镇人民政府非农村危房改造的决定机关，其不负谢青生诉称的法定职责，故冷水江市铎山镇人民政府不是适格的被告。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第三项之规定，裁定驳回谢青生的起诉。上诉人谢青生上诉称，其符合农村危房改造重点帮扶对象的条件，铎山镇人民政府不将其列为农村危房改造重点帮扶对象的行为系不作为，请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求。被上诉人冷水江市铎山镇人民政府未向本院提交答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人谢青生认为其未被列入重点帮扶对象系冷水江市铎山镇人民政府不作为所致，而冷水江市危房改造帮扶对象的审批部门系该市农村危房改造工作领导小组，被上诉人冷水江市铎山镇人民政府对农村危房改造重点帮扶对象的确定没有决定权。本案上诉人所列被告错误，经法庭向其释明后，仍不变更被告，故一审裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫煌审 判 员  肖卫江审 判 员  柳真真二〇一七年十月十二日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执6269号
被执行人：徐汉连，男，1951年6月18日生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。
被执行人徐汉连罚金一案，本院作出的（2015）宿城刑初字第01003号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月27日移送执行。
本院在执行徐汉连罚金一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）宿城刑初字第01003号刑事判决书的本次执行程序；
二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月二十日
书记员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执6269号被执行人：徐汉连，男，1951年6月18日生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。被执行人徐汉连罚金一案，本院作出的（2015）宿城刑初字第01003号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月27日移送执行。本院在执行徐汉连罚金一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）宿城刑初字第01003号刑事判决书的本次执行程序；二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年六月二十日书记员 吴新成
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初7090号
原告:河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，男，该公司工作人员。
被告：高长武，男，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告高长武借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑宏伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何祥辉
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初7090号原告:河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，男，该公司工作人员。被告：高长武，男，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告高长武借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郑宏伟二〇一七年十二月二十一日书记员  何祥辉
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘行申38号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）来喜红。
委托代理人彭新莲，甘肃明源律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）卓尼县住房和城乡建设局。住所地：卓尼县柳林镇。
再审申请人来喜红因诉卓尼县住房和城乡建设局房屋行政登记一案，不服甘南藏族自治州中级人民法院（2017）甘30行终3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人来喜红申请再审称，申请人的起诉不是重复起诉，从程序上驳回起诉不进入实体审理是错误的。从实体上，原裁判明显损害当事人利益，致使申诉人27万元财产血本无归。请求撤销一、二审裁定。确认被申请人迟延发现房产证办理错误的行政行为存在过错。判令赔偿272580元。
本院认为，原审原告的起诉是否属于重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。据此，从本案与卓尼县人民法院（2015）卓行初字第04号行政案件进行比较，前案的原审原、被告来喜红，卓尼县住房和城乡建设局与后案的原、被告相一致；前案的诉讼标的为撤销违法注销行为，后案的诉讼标的为确认行政行为违法。行政诉讼中当事人请求确认同一行政机关同一行政行为违法或者无效的，涉及的原告的权利义务关系是相同的。据此，前案与后案的诉讼标的相同，都是要求法院对同一行政行为进行合法性审查。综上比较，本案完全符合上述法律法规规定的重复起诉的评判标准。且后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。因此，本案的诉讼构成重复起诉，原审法院裁定驳回其起诉，二审法院予以维持并无不当。
综上，再审申请人要求撤销一、二审裁定的理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人来喜红的再审申请。
审判长刘晶
审判员何克祥
审判员徐文娟
二〇一八年五月十四日
法官助理张云霞
书记员周琪琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘行申38号再审申请人（原审原告、二审上诉人）来喜红。委托代理人彭新莲，甘肃明源律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）卓尼县住房和城乡建设局。住所地：卓尼县柳林镇。再审申请人来喜红因诉卓尼县住房和城乡建设局房屋行政登记一案，不服甘南藏族自治州中级人民法院（2017）甘30行终3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人来喜红申请再审称，申请人的起诉不是重复起诉，从程序上驳回起诉不进入实体审理是错误的。从实体上，原裁判明显损害当事人利益，致使申诉人27万元财产血本无归。请求撤销一、二审裁定。确认被申请人迟延发现房产证办理错误的行政行为存在过错。判令赔偿272580元。本院认为，原审原告的起诉是否属于重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。据此，从本案与卓尼县人民法院（2015）卓行初字第04号行政案件进行比较，前案的原审原、被告来喜红，卓尼县住房和城乡建设局与后案的原、被告相一致；前案的诉讼标的为撤销违法注销行为，后案的诉讼标的为确认行政行为违法。行政诉讼中当事人请求确认同一行政机关同一行政行为违法或者无效的，涉及的原告的权利义务关系是相同的。据此，前案与后案的诉讼标的相同，都是要求法院对同一行政行为进行合法性审查。综上比较，本案完全符合上述法律法规规定的重复起诉的评判标准。且后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。因此，本案的诉讼构成重复起诉，原审法院裁定驳回其起诉，二审法院予以维持并无不当。综上，再审申请人要求撤销一、二审裁定的理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人来喜红的再审申请。审判长刘晶审判员何克祥审判员徐文娟二〇一八年五月十四日法官助理张云霞书记员周琪琳
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初210号
原告：贺州市勘察测绘研究院有限公司，住所地：贺州市新风街46号。
法定代表人：潘伟熙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛敬文，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟丽梅，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。
被告：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地：贺州市太兴街70号。
法定代表人：黄滨，董事长。
委托诉讼代理人：谢东方，男，1975年11月11日出生，汉族，住广西平乐县，系该公司董事长助理。
原告贺州市勘察测绘研究院有限公司（以下简称贺州勘察测绘院）与被告广西贺州市广建房地产开发有限公司（以下简称贺州广建房地产公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭审理。原告贺州勘察测绘院委托的诉讼代理人毛敬文、钟丽梅和被告贺州广建房地产公司委托的诉讼代理人谢东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款443600元；2、判决原告对被告开发的贺州市爱民小区项目的地上建筑物依法处置的价款享有优先受偿权。事实和理由：2012年12月20日，原告与被告签订《建设工程勘察合同》，约定由原告承包由被告开发建设的贺州市爱民小区项目岩土详细勘察工程；工程收费标准：高层1-3#楼钻岩石钻孔按2000元/孔包干，低层4#楼钻土层钻孔按800元/孔包干；原告完成工作并向被告提交勘察报告后7日内，被告一次性付清全部工程款。合同签订后，原告按合同要求施工，于2013年4月完成勘察工作，并向被告出具了《贺州市爱民小区岩土工程施工勘察报告》，其中1-3#楼钻孔219个，4#楼钻孔7个。按合同约定的工程单价计算，工程款为443600元。原告要求被告结算工程款，但被告以各种理由拖延，至今仍未支付工程款给原告。被告拖延支付工程款的行为损害了原告的合法权益。为此，请求人民法院判决被告向原告支付工程款。
被告辩称：被告方没有收到原告的工程勘察报告。原告承包了被告方多项工程的地质勘察，被告已支付工程款200多万元给原告，至于爱民小区项目是否支付了工程款，需要核对后才能确定。对于原告提出的诉讼请求，由人民法院依法判决。
本院经审理认定以下法律事实：
2012年12月20日，原告贺州勘察测绘院与被告贺州广建房地产公司签订一份《建设工程勘察合同》（详细勘察），约定被告将其开发建设的位于贺州市的“爱民小区”项目的岩土详细勘察工程发包给原告承包，预计勘察工作量约226个孔（第一条1.7项）；工程收费标准：高层1-3#楼钻岩石钻孔按2000元/孔包干，低层4#楼钻土层钻孔按800元/孔包干，以实际完成钻孔工作量结算（第四条4.2.1项）；付款方式：承包方提交勘察报告后7日内，发包方一次性付清全部勘察费用（第四条4.2.2项）。签订合同后，原告便进场按图进行勘察施工，于2013年3月下旬完成全部勘察工作，其中：高层（1-3#楼）钻孔219个，低层（4#楼）钻孔7个。根据双方签订合同约定的工程单价，勘察工程费为443600元（219个×2000元/孔+7个×800元/孔）。2013年4月20日，原告作出《贺州市爱民小区岩土工程施工勘察报告》，并提交给被告。之后，原告多次催促被告支付工程款，但被告以各种理由拖延，至今未向原告支付工程款，原告于是诉至本院。
本院认为，被告因建筑工程的需要，将岩土勘察工程发包给原告承包，双方签订了《建设工程勘察合同》，该合同是双方当事人经平等协商签订的合同，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，当属有效，合同对双方当事人具有法律约束力。原告根据合同的要求完成了工程地质勘察任务，并向被告出具了《工程勘察报告》，已经完全履行了合同义务。关于被告辩称其未收到原告的《工程勘察报告》的问题，本院对此认为，虽然原告未能提交其送达《工程勘察报告》给被告的收据或回执，但从原、被告签订的《建设工程勘察合同》约定的“承包方提交勘察报告后7日内，发包方一次性付清全部勘察费用”内容的分析，获取工程款是原告签订该合同的目的，为实现合同目的，原告没有理由在作出了《工程勘察报告》后又拒不提交给被告。因此，本院认为被告提出的抗辩理由不符合情理，且被告未能提供证据反驳原告的证据，故本院对被告的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，在原告方完成了向被告提交《工程勘察报告》的义务后，被告应当履行向原告支付工程款的义务。被告未按约定向原告支付工程款，构成了违约，依法应承担违约责任。原告主张被告欠付工程款443600元，有原告向本院提交的《建设工程勘察合同》和《工程勘察报告》及其相关的勘察资料予以证实，本院予以确认。关于被告辩称其已向原告支付了部分工程款的问题，本院认为由于被告还欠有原告其他项目的工程款未支付完毕，被告无证据证明其向原告支付本案所涉项目的工程款，故本院对被告的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告主张要求被告支付工程款443600元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张其对地面上建筑物依法进行处置所得的价款享有优先受偿权的请求，因该项目尚未进行建筑施工，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告广西贺州市广建房地产开发有限公司应向原告贺州市勘察测绘研究院有限公司支付工程款443600元，该款在本案判决生效后一个月内支付完毕；
二、驳回原告贺州市勘察测绘研究院有限公司其他的诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7954元，减半收取3977元（原告已预交），由被告广西贺州市广建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈缓一
二〇一八年四月四日
书记员 罗西园