广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执复82号
复议申请人（异议人、利害关系人）：广西桂竞天律师事务所。住所地：玉林市人民中路**号。
法定代表人：黎健明，主任。
委托代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。
申请执行人：李家序，男，1957年12月18日出生。
申请执行人：冯富江，男，1954年8月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
申请执行人：冯荣东，男，1981年6月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
申请执行人：李荆衣，女，1954年1月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
申请执行人：丁梦娅，女，1986年12月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人：玉林市新城商贸有限公司。住所地：广西玉林市民主北路***号。
法定代表人：李理。
被执行人：李胜德，男，1958年1月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人：阮秀琼，女，1964年10月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人：李理，男，1986年11月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人：贵港市源富矿业有限责任公司。住所地：广西贵港市港南区木梓镇。
法定代表人：李胜忠。
被执行人：横县源兴矿业有限公司。住所地：广西横县百合镇江口村榨铺坪。
法定代表人：李荣。
被执行人：横县源胜矿业有限公司。住所地：广西横县那阳镇长茂村。
法定代表人：李胜林。
玉林市中级人民法院（下称玉林中院）在执行申请执行人李家序、冯富江、冯荣东、李荆衣、丁梦娅与被执行人玉林市新城商贸有限公司（下称新城公司）、李胜德、阮秀琼、李理、贵港市源富矿业有限责任公司（下称源富公司）、横县源兴矿业有限公司（下称源兴公司）、横县源胜矿业有限公司（下称源胜公司）民间借贷纠纷一案的过程中，利害关系人广西桂竞天律师事务所（下称桂竞天律师所）于2017年9月27日对该院冻结中国石化销售有限公司广西玉林分公司（下称中石化玉林分公司）应支付给被执行人新城公司的100万元中的322900元提出书面异议。玉林中院于2017年10月20日以（2017）桂09执异2号执行裁定驳回异议。桂竞天律师所不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
玉林中院查明，2017年2月7日，新城公司（甲方）与桂竞天律师所（乙方）签订了一份代理合同，合同约定：甲方因其与中石化玉林分公司租赁合同纠纷一案，聘请乙方的律师作为甲方该案的风险代理人；乙方接受甲方委托，指派曾丽明律师作为甲方该案的委托代理人且由乙方以甲方名义垫付案件受理费。待判决生效后，甲方优先支付乙方垫付的案件受理费；乙方前期不收取任何案件代理费，案件代理费按判决标的的30%计付，甲方应从履行款中优先支付给乙方等内容。合同签订后，桂竞天律师所指派律师代理新城公司向福绵区法院提起诉讼。
玉林市福绵区人民法院（以下简称福绵区法院）2016年10月21日作出（2016）桂0903民初649号民事判决确认：中石化玉林分公司支付违约金100万元给新城公司，案件受理费22900元由新城公司负担10000元，中石化玉林分公司负担12900元。玉林中院于2017年5月8日作出（2017）桂09民终281号民事判决，判决驳回中石化玉林分公司上诉，维持原判。
判决生效后，因中石化玉林分公司未履行上述判决确定的义务，新城公司于2017年6月7日向福绵区法院申请执行。玉林福绵区法院立案受理后，于2017年6月12日作出（2017）桂0903执636号执行裁定书，裁定冻结中石化玉林分公司在中国银行广西玉林分行火车站支行账户62×××31的存款1025429元。
玉林中院在执行申请执行人李家序、冯富江、冯荣东、李荆衣、丁梦娅与被执行人新城公司、李胜德、阮秀琼、李理、源富公司、源兴公司、源胜公司民间借贷纠纷一案中，于2017年5月12日（2016）桂09执38号之三执行裁定书，裁定冻结中石化玉林分公司应支付给新城公司的100万元，同月26日向中石化玉林分公司发出（2016）桂09执38号通知书，通知中石化玉林分公司在收到通知后十五日内向申请执行人李家序、冯富江、冯荣东、李荆衣、丁梦娅履行其对新城公司的到期债务100万元，不得向新城公司清偿。桂竞天律师所认为该款中有322900元属于其所有，玉林中院冻结该款损害了其权益，故提出异议。
玉林中院认为，桂竞天律师所与被执行人新城公司签订风险代理合同，由桂竞天律师所作为新城公司与中石化玉林分公司租赁合同纠纷一案的代理人，桂竞天律师所依约履行了义务，代理新城公司向法院提起诉讼，根据代理合同的约定，新城公司应支付判决标的额100万元违约金的30%及返还代垫付的案件受理费22900元给桂竞天律师所，双方形成了合同上的债权债务关系，仅属于桂竞天律师所可预期之债权,该债权尚未得到生效法律文书的确认。桂竞天律师所主张该债权属于劳动报酬，享有优先受偿权，但本案代理合同中代理人与被代理人之间形成劳务关系，收取代理费的形式与给予劳动报酬亦类似，双方没有形成劳动合同关系，约定的报酬不属于法律规定的雇佣者给予劳务者的工资，依法不享有优先受偿权。桂竞天律师所该主张没有事实与法律依据，不予采信。
桂竞天律师所又主张其垫付的案件代理费有优先受偿权，因双方签订的是风险代理合同，代理人之所以胜诉后能获得高达判决标的额30%的代理费的预期，显然代垫案件受理费之行为，属于其获取高额回报的风险，故垫付案件受理费属于合同之债，依法也没有优先受偿权。桂竞天律师所该主张无事实与法律依据，亦不予采信。桂竞天律师所以尚未经生效法律文书确定的可预期的合同之债权，即主张中石化玉林分公司应支付给新城公司的100万元中的322900元属于其所有，没有事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（下称《异议复议规定》）第二条的规定，裁定驳回广西桂竞天律师事务所的申请。
复议申请人桂竞天律师所不服玉林中院裁定，向本院申请复议并请求：1、撤销玉林中院（2017）桂09执异2号民事裁定书；2、支持申请人在玉林新城公司申请执行中石化玉林分公司租赁合同纠纷的履行款中优先支付申请人垫付的案件受理费22900元和案件代理费（判决标的的30%）即30万元。其事实和理由如下：1、申请人对福绵区法院作出的（2016）桂0903民初649号民事判决中的中石化玉林分公司支付违约金100万元给新城公司中的322900元具有优先受偿权，理应解除100万元中属于申请人所有的322900元的冻结，将款项还给申请人。2、玉林中院认定申请人垫付的案件受理费22900元和案件代理费（判决标的的30%）即30万元是可预期债权，不属于劳动报酬，不应享有优先受偿权，以此驳回申请人的异议申请的执行裁定书，是错误的。3、新城公司委托申请人诉讼约定风险代理，且约定的收费比例不超过30%属于合理范围，案件代理费（判决标的的30%）即30万元符合法律规定。
本院经复议审查，确认玉林中院查明的事实。
另查明：2015年11月10日，玉林市仲裁委员会就申请人李家序、冯富江、冯荣东、李荆衣、丁梦娅与被申请人新城公司、李胜德、阮秀琼、李理、源富公司、源兴公司、源胜公司民间借贷纠纷一案作出（2015）玉仲字第014号调解书，确认如下内容：1、被申请人新城公司、李胜德、阮秀琼、李理在2015年12月6日前共同偿还本金1500万元给申请人，其余本金950万元在2016年1月6日前共同还清给申请人；2、被申请人新城公司、李胜德、阮秀琼、李理在2016年1月6日前共同还清2015年9月30日前的利息391.5万元给申请人；被申请人自2015年10月1日起至还清之日止，以2450万元为基数，按照年利率24%主算利息给申请人。3、被申请人源富公司、源兴公司、源胜公司对上述1、2两项债务承担连带清偿责任；4、仲裁费6万元，由申请人共同承担3万元，被申请人共同承担3万元；4、申请人放弃其他仲裁请求。
本院认为，归纳复议申请人桂竞天律师所的诉求、查明的事实及本案的具体情况，本案审查的焦点问题如下：一、桂竞天律师所是案外人还是利害关系人？二、玉林中院的冻结执行是否损害复议人的利益？
本案玉林中院立案执行申请人李家序、冯富江、冯荣东、李荆衣、丁梦娅与被申请人新城公司、李胜德、阮秀琼、李理、源富公司、源兴公司、源胜公司民间借贷纠纷一案，于2017年5月12日以（2016）桂09执38号之三执行裁定冻结中石化玉林分公司应支付给新城公司的100万元，该裁定是以被执行人新城公司在第三人中石化玉林分公司享有到期债权而作出的裁定，现复议申请人主张玉林中院冻结的100万元因另案代理费享有优先受偿权。可见只是对执行标的享有利害关系而提出异议、复议，符合《异议复议规定》第五条规定的情形，属于利害关系人。玉林中院（2017）桂09执异2号民事裁定中，将异议人桂竞天律师所误列为案外人不当，应予纠正。
本案中，玉林中院于2017年5月12日作出（2016）桂09执38号之三执行裁定，福绵区法院于2017年6月12日作出（2017）桂0903执636号执行裁定，玉林中院先于福绵区法院对涉案款作出强制措施，根据（2017）桂09民终281号民事判决，仅是确认中石化玉林分公司支付违约金100万元给新城公司，案件受理费22900元由新城公司负担10000元，中石化玉林分公司负担12900元。该执行依据所确立的是合同之债，而复议申请人与新城公司之间因委托代理合同关系所产生的费用，也是合同之债，且未经生效裁判文书确认，复议申请人与中石化玉林分公司之间既没有民事法律关系，也没有生效的裁判文书确定债权债务关系，其主张对中石化玉林分公司帐户存款有优先受偿权，没有事实依据，更不能对抗本案执行。原审执行裁定驳回复议申请人的异议请求并无不当，应予维持，但原裁定适用法律错误，应予纠正。
综上，复议申请人复议请求没有事实和法律依据，复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《异议复议规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人广西桂竞天律师事务所的复议申请，维持玉林市中级人民法院（2017）桂09执异2号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨家杰
审判员 廖雄强
审判员 阮传华
二〇一八年一月二十三日
书记员 冯飞燕