广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民五初字第400号
原告：冯建文，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份证号码×××0058。
委托代理人：李锐杭，陈静欣，分别、实习律师。
被告：中山市富源地产有限公司。住所地：广东省中山市西区，组织机构代码××。
法定代表人：刘锦德，该公司董事长。
委托代理人：陈志盛，广东道慧律师事务所律师。
原告冯建文诉被告中山市富源地产有限公司（以下简称富源公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，本案依法由代理审判员仇丽君独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯建文的委托代理人李锐杭、陈静欣，被告富源公司的委托代理人陈志盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建文诉称：原告于2010年9月1日入职被告处，负责保安工作。2011年，被告柏景台的销售任务基本完成后，被告的法定代表人刘锦德安排张杰潮经理留守公司处理相关的事务，原告与梁春霞协助张杰潮开展工作。2013年1月起，被告未再向原告支付工资报酬，张杰潮经理称公司承诺在处理公司余留的房产（备案登记在股东及相关人员名下）时会向原告支付工资并给予原告奖励。平时由张杰潮代被告安排其生活费，原告与张杰潮是同乡并十分信任其为人，所以同意继续工作。因被告一直以资金周转困难而不向原告支付工资，原告为维护自身合法权益而申请仲裁，但中山市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决驳回原告的全部仲裁请求，原告不服该仲裁裁决，特诉至法院，请求依法判令：1.被告立即向原告支付2013年1月至2015年6月工资125281元；2.被告向原告支付拖欠工资25%的经济赔偿金31320.25元。
原告冯建文为其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.劳动合同2份；2.2013年1月至2015年7月的工资签收表；3.仲裁裁决书、送达回证；4.原告的身份证复印件；5.企业机读档案登记资料；6.消防设备巡查登记表。
被告富源公司辩称：一、原告确实是我司的留守人员。我司将所开发的柏景台楼盘负二层至第五层的商铺中的一部分销售给中山市时耐电器制造有限公司，余下部分销售给广州银罗湾投资有限公司，该广州公司买下商铺后用于开展时尚京都项目，因该项目涉及合同集资纠纷和刑事诈骗犯罪，故被告需要留守人员负责上述商铺的相应管理事务，案外人张杰潮代表被告负责柏景台项目的物业管理，案外人梁春霞及原告负责协助张杰潮处理相关事务，原告与我方之间至今还存在劳动合同关系；二、被告同意支付原告工资，对于原告诉讼请求主张的工资数额没有异议，因被告的法定代表人与原告有口头协议，约定待处理被告的公司股东所控制的房产后，将一次性给予原告劳动报酬与一定的奖励。三、原告要求被告支付拖欠工资25%的经济赔偿金31320.25元没有任何依据，被告不同意支付。
被告富源公司就其辩解在举证期限内没有提交证据。
经审理查明：原告冯建文于2010年9月1日入职被告富源公司处，双方签订书面的劳动合同，约定：合同期限从2010年9月1日起至2013年8月31日止；工作岗位为保安；工作地点为中山市；冯建文执行标准工时制，同意按每日工作8小时，每周工作6天；乙方试用期工资为2000元／月，试用期届满后工资为2200元／月；富源公司每月定期以货币形式支付乙方工资，工资发放日为每月1日；合同还约定了其他事项。合同期满后，双方于2013年9月1日续签订劳动合同，约定合同期限从2013年9月1日起至2016年8月31日，工资标准、工作时间、工资发放方式等不变。冯建文称随着富源公司开发的中山市西区富华道383号柏景台楼盘销售项目遂步结束，富源公司正常营业至2011年底，后富源公司将公司大部分人员陆续遣散，于2012年开始留下张杰潮、冯建文、梁春霞三人继续负责公司的后续收尾工作，包括相关房地产的测图办证、商铺转让与跟进、物业管理、诉讼等对外事务。冯建文认为富源公司一直拖欠其工资未予支付，于2015年8月3日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决富源公司支付：1.2013年1月至2015年7月工资125281元；2.拖欠工资的25%经济补偿金31320.25元。该仲裁委员会于2015年9月28日作出中劳人仲案字（2015）3362号仲裁裁决，裁令：驳回申请人的全部仲裁请求。冯建文对该仲裁裁决结果不服，遂诉至本院，主张前述实体权利。
冯建文为证明其工资数额，提供工资签收表，签收表显示冯建文从2013年1月至2015年7月工资总额为125281元，员工签收栏均为空白，富源公司确认签收表内容反映工资数额，冯建文之所以没有在工资表中签名系由于公司仍未向冯建文发放。
冯建文为证明其在2012年以后仍在富源公司工作，提供消防设施巡查登记表，时间为2013年10月、2014年5月至6月、2014年9月、12月、2015年3月、10月，内容显示巡查范围为7楼至30楼，每份登记表上均分别有四名巡查人签名，备注记载巡查时发现的问题，冯建文在表的上方签名。冯建文称该登记表是月报表，且有多份，但其只抽取其中一部分时间的登记表作为证据。富源公司对上述证据予以认可。
庭审中，冯建文称其仍在富源公司负责保安工作，张杰潮负责富源公司管理，梁春霞已于2015年7月离职，留守期间梁春霞、其配合张杰潮开展工作，其之所以仍愿意在富源公司任职，系由于公司曾与其口头约定待公司处理余留房产完毕后就一次性支付并给予其奖励，期间张杰潮曾代富源公司向其支付过生活费。富源公司确认冯建文所述的上述情况，表示因公司资金周转问题一时仍无法确定工资支付时间。冯建文与富源公司均确认除工资问题以外不存在其他任何争议，冯建文亦未就拖欠工资问题向劳动行政部门主张权利。
又查：中山市富源地产有限公司成立于1997年6月5日，注册资本60000000元，经营范围：在中山市西区富华道中段105国道侧开发、建设、经营、出租、管理“柏景台”商业空铺位、住宅等商品房及其楼宇配套设施。企业目前状态：登记成立。
本院认为：本案是劳动合同纠纷。关于是否存在劳动合同关系问题。冯建文与富源公司分别于2010年、2013年签订书面的劳动合同，冯建文入职富源公司担任保安职务，合同期限至2016年8月31日。冯建文主张富源公司于2011年底结束正常经营后，冯建文作为公司留守人员继续工作至2015年7月，并提供2013年10月、2014年5月至6月、2014年9月、12月、2015年3月、10月的消防设施巡查登记表，又称留守期间由梁杰潮代富源公司支付其生活费，冯建文从2013年3月起未收取富源公司工资未对其生活造成影响，富源公司对冯建文的上述主张均予以确认，庭审中，冯建文、富源公司亦确认双方存在延迟支付工资及给予相关奖励的口头约定，故本院采信认定原、被告之间形成事实劳动关系。
关于工资及未支付工资的经济赔偿金问题。被告确认尚欠原告工资125281元，且有原告的工资表予以证实，本院对此予以认定。对于原告提出被告支付拖欠工资25%经济赔偿金31320.25元，于法无据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求有理部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中山市富源地产有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯建文支付工资125281元；
二、驳回原告冯建文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间向被告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元（原告冯建文已预交），由被告中山市富源地产有限公司负担（被告在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 仇丽君
二〇一六年一月十一日
书 记 员 孙婉霞
许晓丹
第5页共5页